ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПЛЕНУМ
ЦК и ЦКК ВКП(б)
14-23 июля 1926 г.
Документы и материалы
Составитель
И. И. Кудрявцев
Ш' (
Научно-политическая книга
Москва
2023

УДК 94(47+57)
ББК 63.3(2)614
0-29
Издано при финансовой поддержке
Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Рекомендовано к печати Научнъил советом РГАСПИ
30 ноября 2022 г.
Составитель
канд. ист. наук И.И. Кудрявцев
Редакционная коллегия:
А.К. Сорокин (отв. редактор), ВЗ. Журавлев, В.В. Кондрашин,
ИМ. Кудрявцев
Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 14-23 июля 1926 г. Докумен-
0-29 ты и материалы / сост., предисл. И.И. Кудрявцева. - М. :*Научно-политическая
книга, 2023. — 1202 с. - (Документы советской истории).
ISBN 978-5-906594-48-8
В книге впервые вводятся в научный оборот стенограммы заседаний и стенографический
отчет заседаний июльского объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б).
Публикуются проекты резолюций и принятые пленумом резолюции по китайскому и поль¬
скому вопросам и в связи с забастовкой английских горняков, о перевыборах Советов, жилищ¬
ном строительстве и хлебозаготовках, а также но делу М.М. Лашевича, Г.Е. Зиновьева и др.
Кроме того, публикуются как включенные в стенографический отчет, так и не включенные
проекты резолюций и декларации оппозиции, протоколы заседаний пленума со всеми прило¬
жениями к ним.
Издание рассчитано на специалистов - исследователей истории партии и советского обще¬
ства, преподавателей и студентов гуманитарных факультетов и вузов, а также лиц, интересую¬
щихся советской историей.
УДК 94(47+57)
ББК 63.3(2)614
ISBN 978-5-906594-48-8	© Кудрявцев И.И., предисловие, составление, 2023
© Российский государственный архив социально-
политической истории,2023
© Научно-политическая книга, 2023

ПРЕДИСЛОВИЕ
Стенограммы заседаний руководящих органов партии (Секретариата, Оргбюро,
Политбюро) до 1920-х гг. не велись, затем велись зачастую выборочно. Стенографиро¬
вать заседания пленумов Центрального Комитета РКП(б) - ВКП(б) начали с январ¬
ского пленума ЦК РКП (б) 1924 г.
Стенограммы заседаний июльского (1926 г.) объединенного пленума ЦК и ЦКК
ВКП(б), дискуссии на нем по вопросам внешней и внутренней политики Коммуни¬
стической партии и Советского государства представляют собой один из немногих до¬
стоверных источников, позволяющих видеть позиции членов и кандидатов в члены ЦК
и членов ЦКК ВКП(б), ход борьбы за лидерство в высших органах партии и власти
на этом пленуме и являются важными документами для исследования политической
истории Советского Союза. Материалы пленума представляют большой интерес как
для отечественных, так и зарубежных историков, поскольку в распоряжении исследо¬
вателей имелись только краткий газетный отчет (информационное сообщение), публи¬
кации отдельных резолюций, речей на пленуме в партийной печати (газета «Правда»,
журналы «Известия ЦК ВКП(б)», «Большевик» и «Справочники партийного работ¬
ника»). Многие резолюции пленумов были напечатаны в послевоенных изданиях
«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» (вышло
девять изданий, каждое последующее дополнялось новыми документами и мате¬
риалами).
В 1980-х гг. обсуждался план систематической многотомной публикации матери¬
алов пленумов, начиная с 1924 г. Однако план не был реализован. Только в 2004 г.
вышло пять томов стенограмм заседаний пленумов за 1928-1929 гг. под общим назва¬
нием «Как ломали НЭП».
Настоящая публикация материалов июльского (1926 г.) объединенного плену¬
ма ЦК и ЦКК ВКП(б) раскрывает ожесточенную борьбу сталинского большинства
с так называемой новой оппозицией, возглавляемой Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каме¬
невым.
Очередной пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) откладывался несколько раз. Сначала его
планировалось открыть 10 июля с повесткой дня (перевыборы Советов, жилищный
вопрос, хлебозаготовки и постановление ЦКК ВКП(б) по делу Лашевича, Беленького
и др.) (Решение Политбюро от 17 июня 1926 г.)*.
Решением Политбюро от 24 июня пленум с той же повесткой дня был перенесен на
12 июля, так как 10 июля приходилось на субботу**.
Решением Политбюро от 8 июля порядок дня пленума дополнен сообщением По¬
литбюро о принятых им решениях в связи со стачкой английских углекопов***. 12 июля
Политбюро назначило открытие пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) в среду 14 июля, в 11 час.
утра****.
* См. Дополнение, док. № 18.
** См. там же, док. Is1» 20.
** См. там же, док. № 27.
’** См. там же, док. № 43.
5

Июльский объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) с участием членов Централь¬
ной ревизионной комиссии ЦК ВКП(б)* проходил в условиях сложной междуна¬
родной обстановки: настойчивые попытки Великобритании сколотить единый анти¬
советский блок, создать блок из лимитрофов (Польши, прибалтийских стран) для
нападения на СССР (многие советские руководители, в т. ч. Ф.Э. Дзержинский, счита¬
ли, что Польша нападет осенью 1926 г.), ослабления позиций Китайской компартии и
левых в Гоминьдане после выступления 20 марта 1926 г. Чан Кайши, провокации ки¬
тайских милитаристов на Китайско-Восточной железной дороге, призывы в западной
прессе ряда политических деятелей к организации нового «крестового похода» против
Советского государства.
Однако империалистические противоречия не только не были устранены, а, наобо¬
рот, только разрастались с новой силой: острая борьба за мировую гегемонию между
США и Великобританией, противоречия между Японией, английскими и американ¬
скими империалистами в борьбе за господствующую роль в Азии, обострение франко¬
германских отношений в связи с быстрым восстановлением военно-промышленного
потенциала Германии, противоречия между метрополиями и колониальными и зави¬
симыми странами, - не позволили в 1926 г. организовать новый поход против Совет¬
ского Союза.
Внутри страны нарастали противоречия в связи с реализацией новой экономиче¬
ской политики (замена продразверстки сельскохозяйственным налогом, разрешение
частной торговли и создание частных предприятий и т. д.), что привело к увеличению
капиталистических элементов в городе и деревне. Хотя доля эксплуататоров (город¬
ская и сельская буржуазия) в населении сократилась по сравнению с дореволюцион¬
ным периодом более чем в два раза, но к 1926 г. она достигала 7 % и имела тенденцию
к ее увеличению. Рабочие составляли 7,7 %, а вместе со служащими госпредприятий и
учреждений, кооперированными кустарями и колхозниками около 18 % населения**.
В стране продолжалось дальнейшее укрепление Советской власти (не стало кре¬
стьянских восстаний, как это было в Грузии в 1924 г., не было забастовок на государ¬
ственных предприятиях). На частных предприятиях забастовки случались, но их было
сравнительно мало (в 1926 г. - 121)***.
В повестку дня объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 14-23 июля 1926 г.
было включено пять вопросов:
Сообщение Политбюро о принятых им решениях в связи со стачкой английских
углекопов (докладчик Н.И. Бухарин)****.
О	перевыборах Советов (докладчик В.М. Молотов).
Жилищный вопрос (докладчик В.В. Шмидт).
О	хлебозаготовках (докладчик Л.Б. Каменев).
Постановление Президиума ЦКК ВКП(б) по делу тт. Лашевича, Беленького и др.
(докладчики В.В. Куйбышев и Н.М. Янсон).
Предложение зам. председателя ВСНХ СССР Ю.(Г.)Л. Пятакова включить в по¬
вестку дня вопрос относительно положения рабочих и о заработной плате пленумом
* В работе пленума, открывшегося 14 июля 1926 г., приняли участие члены и кандидаты в члены
Президиума Исполкома Коминтерна, представители компартий Великобритании, Франции, Герма¬
нии, Польши, США, работники аппарата ЦК ВКП(б).
** История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. Т. VIII. М, 1967. С. 394-395.
*** Там же. С. 421.
**** По предложению Г.И. Петровского в сообщение Политбюро о стачке английских углекопов
была включена информация о событиях в Польше и Китае.
6

было отклонено, так как этот вопрос должен быть сначала обсужден в ВСНХ, а затем
на Политбюро.
По первому вопросу с докладом выступил член Политбюро ЦК ВКП(б) и Прези¬
диума ИККИ Н.И. Бухарин. Он доложил пленуму о мерах, принятых Политбюро в
связи со стачкой английских углекопов, а также охарактеризовал политическое поло¬
жение в Польше в связи с переворотом Нилсудского и в Китае в связи с переходом
милитаристов в наступление против народных армий Кантонского правительства.
Прежде всего Бухарин указал на то, что Г.Е. Зиновьев в своем докладе «Всеобщая
забастовка в Англии и ее мировое значение»* развивал два противоречивых мнения
по вопросу о стабилизации капитализма: с одной стороны, относительная стабилиза¬
ция капитализма, с другой стороны, отрицание этой стабилизации капитализма. Далее
Бухарин подробно рассказал о решениях Политбюро об уроках английской стачки, о
поддержке забастовки английских углекопов и борьбе внутри Политбюро с позиция¬
ми Зиновьева и Троцкого, которые в связи с предательством вождей Генерального
совета тред-юнионов всеобщей майской забастовки английских рабочих требовали
выхода советских профсоюзов в лице ВЦСПС из Англо-Русского комитета единства
(АРК). Кроме того, они требовали, чтобы ВЦСПС потребовал немедленного созыва
АРК по вопросам поддержки продолжающейся забастовки английских горняков. Зи¬
новьев, Троцкий и Каменев также указывали, что Политбюро слишком мягко отреаги¬
ровало на проект директивы М.П. Томского Компартии Великобритании согласиться
с решением Генсовета тред-юнионов о прекращении всеобщей забастовки, написанной
им на основе полученной неправильной информации из Лондона (Томский находился
в Париже). Политбюро отменило эту директиву и предложило другую с требованием
разоблачить предательскую роль вождей Генсовета. Томский в ходе заседания пленума
подробно рассказал о причинах составления этой неправильной директивы.
По вопросу требования Троцкого и Зиновьева о немедленном обращении ВЦСПС
к Генсовету о созыве Англо-Русского комитета единства Политбюро считало, что
инициатива должна исходить от английских профсоюзов, чтобы не показывать «лицо
Москвы» и не давать повода для обвинения со стороны английского правительства о
вмешательстве СССР в ход забастовки английских горняков. И только после догово¬
ренности председателя ЦК Союза горнорабочих СССР И.И. Шварца с генеральным
секретарем Федерации горняков Великобритании А.Д. Куком о создании Англо-Рус¬
ского комитета горнорабочих СССР и Великобритании последний обратился в Генсо-
вет тред-юнионов о созыве Англо-Русского комитета единства, который состоялся в
Париже 30-31 июля 1926 г.
По польскому вопросу в связи с переворотом Пилсудского в мае 1926 г. Бухарин
отметил ошибку Зиновьева в оцешсе этого переворота, который предлагал недопусти¬
мость нейтралитета Компартии Польши, но не было требования о недопустимости
поддержки Пилсудского (эту поправку в решение Политбюро внес Сталин). Зиновь¬
ев так же предлагал «разделать под орех» ЦК польской компартии за фактическую
поддержку переворота Пилсудского. Политбюро считало возможным не торопиться
с оргвыводами, во-первых, мало «руководящего кадра» («кот наплакал»), во-вторых,
многие польские товарищи признают свою ошибку, а оставить вопрос до конференции,
созываемой через 2-3 месяца.
Характеризуя положение в Китае, Бухарин указал о действиях правой части Го¬
миньдана «взорвать Кантонское правительство» и дезорганизовать национально-ре¬
* Правда. 1926.3-5 июня. № 126-128. С. 3 (во всех указанных номерах).
7

волюционное движение, отметил создание милитаристского блока Чжан Цзолина с
У Пейфу и оттеснение их войсками народных армий. Оппозиция предлагала «сдать»
Китайско-Восточную железную дорогу, которая «есть мозоль на нашей ноге». Полит¬
бюро отвергло это предложение, так как КВЖД, по словам Бухарина, «является нашим
революционным пальцем, запущенным в Китай».
Также Политбюро отвергло предложения Троцкого и Зиновьева о разрыве (выхо¬
де) Компартии Китая из Гоминьдана и постановило «вести линию на сохранение ком¬
партии в составе Гоминьдана».
В основном дискуссия на пленуме развернулась вокруг вопроса о дальнейшей судь¬
бе Англо-Русского комитета единства. Оппозиция настаивала о разрыве (выходе) из
Англо-Русского комитета единства ВЦСПС, а сталинское большинство высказыва¬
лось за сохранение АР К, как возможность влияния на английское рабочее движение, в
то же время подвергая резкой критике кагаггулянскую предательскую политику вож¬
дей Генерального совета тред-юнионов.
В своей большой речи член Политбюро, председатель Коминтерна Г.Е. Зиновьев
(он говорил столько же, что и докладчик Бухарин)* много слов потратил на то, чтобы
доказать, что Генсовет предал всеобщую английскую забастовку (хотя это и так было
ясно всем) и предает продолжающуюся стачку английских углекопов, и на этом осно¬
вании требовал вместе с Л.Д. Троцким разрыва Англо-Русского комитета единства, вы¬
хода советских профсоюзов в лице ВЦСПС из АРК, обвиняя в оппортунизме и в отходе
от ленинизма позицию большинства Политбюро на сохранение АРК как инструмента
для влияния на английское рабочее движение. Троцкий также обвинил Томского в
том, что тот тянет советские профсоюзы в оппортунистический Амстердамский Ин¬
тернационал профсоюзов и составил ошибочную директиву руководству английской
компартии согласиться с решением Генсовета тред-юнионов о прекращении всеобщей
забастовки на основе полученной им в Париже неправильной информации из Англии.
Зиновьев отметил, что английские цекисты (члены ЦК компартии) не напечата¬
ли полностью тезисы Коминтерна и не напечатали вовсе обращение ВЦСПС к ми¬
ровому пролетариату, а вместо него приняли постановление, что ВЦСПС поступил
неправильно**.
По польскому вопросу Зиновьев ограничился замечанием, что А.Е. Барский (член
Политбюро польской компартии) «привел польских рабочих на демонстрацию в честь
Пилсудского» и что в Компартии Польши главная опасность не левые, а правые.
Позицию Зиновьева о необходимости разрыва Англо-Русского профсоюзного
комитета единства из-за предательской политики руководства Генерального совета
тред-юнионов по срыву майской всеобщей забастовки английских рабочих и противо¬
действию продолжающейся стачке английских углекопов поддержали в своих высту¬
плениях кандидат в члены Политбюро Л.Б. Каменев и член Политбюро Л.Д. Троцкий.
Члены ЦК ВКП(б) Д.З. Мануильский (член Президиума ИККИ), А.И. Догадов
(секретарь ВЦСПС), И.И. Скворцов-Степанов (редактор газет «Известия» и «Ле¬
нинградская правда»), кандидаты в члены ЦК Н.А. Скрыпник (нарком юстиции и
генеральный прокурор УССР), В.В. Ломинадзе (секретарь ИККИМ, член Прези¬
диума ИККИ), Г.Н. Мельничанский (член Президиума ВЦСПС и Профинтерна),
* Кстати, оппозиционерам продляли время выступления в несколько раз больше, чем полагалось
по регламенту, а Каменев и Зиновьев выступали даже дважды по первому вопросу повестки дня.
** Не сразу, но ЦК английской компартии опубликовал в своих газетах эти документы и принял к
руководству в своей работе рекомендации Коминтерна.
8

П.П. Постышев [секретарь ЦК КП(б) Украины], члены ЦКК ВКП(б) Н.М. Янсон (се¬
кретарь ЦКК и зам. наркома РКИ СССР), Я.Э. Стэн [зав. сектором пропаганды АПО
ИККИ, член Политбюро ЦК ВКП(б)], А.И. Рыков (Председатель СНК СССР и СНК
РСФСР) отвергли по существу ультралевацкую позицию Зиновьева, Троцкого и Ка¬
менева о разрыве Англо-Русского комитета единства и поддержали курс Политбюро на
сохранение АРК единства.
Член Политбюро ЦК ВКН(б), председатель ВЦСПС М.П. Томский прежде всего
указал, что, как председатель Коминтерна, Зиновьев не дал ясного ответа на вопрос о
стабилизации капитализма и о задачах, стоящих перед компартией Великобритании в
борьбе за овладение массами*. По вопросу о подготовке проекта ошибочной директивы
для КПВ на основе полученной неправильной информации (проект директивы был
направлен только в Политбюро) Томский заявил, что по полученным сведениям было
достигнуто компромиссное соглашение и что на местах праздновали победу. В дока¬
зательство этого привел три письма членов ЦК КП Великобритании Арнота Пейджа,
Кэмбелла и Стюарта, в которых они, как участники забастовки на местах, подтвержда¬
ли, что сначала все считали, что достигнута победа. Он отверг также обвинение в том,
что он призывал к прямому вхождению в Амстердамский Интернационал профсоюзов.
Скрыпник не признавал обвинения Зиновьева, что будто бы газета «Комму¬
нист», орган ЦК и Харьковского комитета КП(б) Украины, стояла на точке зрения
политической поддержки Пилсудского. Там было сказано только о возможной во¬
енной поддержке Пилсудского в случае возможности его борьбы с познанскими
войсками, но ЦК КП (б) Украины признал это ошибочным, так как давало возмож¬
ность «лжетолкований».
Троцкий в своем выступлении не согласился с недобросовестным утверждением
Бухарина, что он в своем письме в Политбюро от 5 марта 1926 г. обвинил КПВ в тормо¬
жении рабочего движения. В этом письме было сказано: «Вся нынешняя “надстройка"
британского рабочего класса - во всех без исключения оттенках и группировках - яв¬
ляется аппаратом революционного торможения».
Эта мысль не распространялась на КПВ, так как о ней было сказано следующее:
«У партии, которая давно уже живет пропагандой крайних взглядов без руководства
революционной борьбой, неизбежно обнаружение в решительный момент элементов
пассивности, нерешительности и проч.». И сказано это было в порядке предупрежде¬
ния. Однако выступающие Ломинадзе, Стэн, Рыков, Сталин и Бухарин считали, что
эта цитата о революционном торможении относится к английской компартии, вопреки
оправданиям Троцкого.
Троцкий по поводу январского (1924 г.) письма С.П. Медведева «Бакинскому то¬
варищу» заявил, что его не читал, хотя оно имеется в его архиве, но сказал, что если
Медведев придерживается сейчас тех же взглядов (Профинтерн - орудие разобщения,
Коминтерн - орава мелкой буржуазной челяди и т. д.), то он это осуждает. Далее обви¬
нял отраслевые союзы в том, что они в уставах заменили вхождение в Профинтерн на
вступление в оппортунистический Амстердамский Интернационал. Однако Догадов,
Скворцов-Степанов, Лозовский и Мельничанский указали, что, во-первых, не во все
уставы была внесена такая попрвка, во-вторых, в уставах было сказано, что в междуна¬
родные союзы советские союзы входят через Профинтерн.
Стэн упрекнул Зиновьева, что он в своей речи «отмахнулся от Польши и Китая»,
а здесь вопрос о тактике единого фронта, и заявил, что поддержка Пилсудского - оп¬
* Об этом также говорили Мануильский, Скрыпник и другие ораторы.
9

портунистическое извращение тактики единого фронта, уход [КПК] из Гоминьдана -
ультралевая позиция.
В повторном выступлении Зиновьев сказал, что постановления V конгресса и VI
расширенного пленума ИККИ о стабилизации капитализма он писал сам, поэтому во¬
прос Томского, как он относится к стабилизации, неуместен. По вопросу об отношении
к ультралевым в Германии Зиновьев заявил, что нужно бороться и против ультрале¬
вых, и против ультраправых уклонов в рабочем движении, «в последнее время с легкой
руки т. Сталина у нас стараются бороться только против ультралевых и забывают о
существовании ультраправой опасности, отсюда искривление всей линии».
В обстановке, когда началась борьба налево, когда громили Ленинградскую партор¬
ганизацию, было, заявил Зиновьев, неуместно писать статью против С.П. Медведева и
А.Г. Ы1ляпникова, которую поручила ему написать семерка членов Политбюро.
Мельничанский в своей речи отметил, что АРК не есть блок политического харак¬
тера, как об этом сказал Зиновьев, и привел 4 пункта из соглашения по созданию АРК,
которые предусматривали обмен копиями деловых документов профсоюзов, доклад¬
ными записками по вопросам, имеющим общий интерес, расширение контактов для
развития более тесной взаимной помощи. АРК был создан для борьбы за установление
единства международного профсоюзного движения.
Председатель Профинтерна А.С. Лозовский отметил огромную роль, которую сы¬
грали Политбюро и специальная английская комиссия, созданная в связи с всеобщей
забастовкой, через которые «проходили все вопросы политического, технического и
практически-организационного характера», имеющие отношение к английской заба¬
стовке, а также «все воззвания, тезисы, обращения Коминтерна, выступления Профин¬
терна, вся работа ВЦСПС».
Лозовский и другие ораторы говорили о том, что все реакционные и консерватив¬
ные силы, вся буржуазная и даже социал-демократическая печать, а также вожди Ам¬
стердама, Болдуин и Черчилль выступают против АРК, требуют его разрыва, а сейчас
против создния АРК горняков, отсюда позиция Политбюро и ВЦСПС на сохранение
АРК правильна, а инициатива о ликвидации АРК должна исходить от англичан, а не
от советской стороны. И заключил, что не надо забывать, «что вопрос об АРК, вопрос
международный и глубоко интересует все международное рабочее движение. И наши
разногласия по этому поводу могут дезорганизовать братские компартии и революци¬
онные союзы всех стран».
Член Политбюро ЦК ВКП(б), председатель СНК СССР и РСФСР А.И. Рыков от¬
метил, что оценка Зиновьевым и Троцким английских событий исходила из того, что
Англия вступила в эпоху непосредственной революционной ситуации, что не соответ¬
ствовало действительности, так как массовая борьба в Англии не перешла на полити¬
ческие рельсы, хотя английская стачка явилась «гигантским революционным актом».
Рыков заявил также, что в речи Томского на XIV съезде партии «нет ни одного зву¬
ка о том, что в Амстердам нужно будто бы вступить при современных условиях. Нет ни
звука о том, что эта возможность может наступить в 26,27 или 28 году». Это клевета со
стороны оппозиции (Зиновьева, Троцкого).
В заключение Рыков предложил вынести специальное постановление, осуждающее
линию Троцкого, Зиновьева и Каменева по АРК.
В своем повторном выступлении Каменев, ссылаясь на слова В.И. Ленина из ра¬
боты «Детская болезнь “левизны” в коммунизме», что в борьбе с оппортунизмом в
рабочем движении нужно «идти ниже и глубже к настоящим массам», заявил, что не¬
обходима организационная борьба с Генсоветом тред-юнионов (т. е. разрыв Англо-Рус¬
10

ского комитета единства), против чего выступают Бухарин, Рыков и Томский. Также
он отверг обвинения, что оппозиционеры не верят в социализм.
Ломинадзе, доказывая необходимость сохранения АРК, ссылался на слова Ленина
из той же работы «Детская болезнь “левизны" в коммунизме» о необходимости приоб¬
ретения союзников, пусть временных, ненадежных, создания временных блоков, поли¬
тических союзов в целях помочь революционному классу в его борьбе за освобождение
трудящихся от эксплуататоров.
Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И.В. Сталин в своей большой речи специаль¬
но остановился на характеристике взглядов Зиновьева и Троцкого на стабилизацию
капитализма. Сталин отверг обвинения Зиновьева в том, что будто бы он на XIV съез¬
де партии говорил о прочной стабилизации капитализма, причем как на длительный
этап, приведя соответствующие цитаты из своего доклада на XIV съезде о временной
и частичной стабилизации капитализма. В то же время указал на шатания и колебания
во взглядах Зиновьева по этому вопросу - то отрицает стабилизацию капитализма, то
говорит, что она есть. По словам Сталина, получается «не позиция, а окрошка».
Взгляды Троцкого на стабилизацию капитализма в его работе «Европа и Америка»
Сталин называл ультралевой концепцией, так как она противоречит закону неравно¬
мерного развития капитализма, выведенного Лениным в работе «Империализм как
высшая стадия капитализма». В своей речи на пленуме Троцкий этот вопрос обошел.
Об	английской забастовке Сталин сказал, что она сигнализирует о вступлении мира
в полосу нарастания благоприятных условий для завоевания масс коммунистами.
Далее Сталин подверг критике взгляды Троцкого, полагавшего невозможным ком¬
мунистам работать в реакционных профсоюзах, подкрепляя свою позицию цитатами
из работы Ленина «Детская болезнь “левизны” в коммунизме» о революционных раз¬
говорах немецких левых, что коммунисты не могут и не должны работать в реакцион¬
ных профсоюзах и что надо создавать новый придуманный «рабочий союз».
Англо-Русский комитет Сталин охарактеризовал как блок советских профсоюзов
с реакционными профсоюзами Англии для проникновения советских профсоюзов в
профсоюзное движение Запада и его революционизирования и для борьбы против им¬
периалистических войн вообще и против интервенции, в частности, и категорически
выступил против требований оппозиции (Зиновьева, Троцкого, Каменева) о разрыве
Англо-Русского комитета.
Сталин также сказал, что Зиновьев в своей речи на пленуме обошел вопрос о Поль¬
ше и Китае. Между тем, Зиновьев в проекте директивы польским коммунистам не упо¬
мянул о недопустимости поддержки Пилсудского.
Зиновьев и Троцкий по китайскому вопросу требовали выхода Компартии Китая из
Гоминьдана. Политбюро считало недопустимым уход КПК из Гоминьдана, коммуни¬
сты должны повести линию на изоляцию и изгнание правых элементов из Гоминьдана.
Сталин настаивал также, что Зиновьеву было поручено Политбюро подготовить
статью с критикой письма С.П. Медведева от января 1924 г., однако Зиновьеву не была
предоставлена выписка решения Политбюро об этом поручении, так как его не было.
В заключение Сталин заявил, что создан «блок ревизиониста Троцкого и не веря¬
щих в победу социалистического строительства Каменева и Зиновьева с меньшевиком
[С.П.] Медведевым».
Член ЦК, Секретариата и Политбюро КПГ Г. Реммеле рассказал о дискуссиях в
партии по поводу «Открытого письма ИККИ ко всем организациям и членам КПГ»,
принятое в августе 1925 г., где подвергалось критике ультралевое руководство КПГ
Р. Фишер - А. Маслова, и победе КПГ в союзе с НСДПГ на плебисците по поводу без-
11

возмездной конфискации имущества бывших владетельных домов (князей)*. В то же
время отметил, что несмотря на наступление капитала на рабочий класс (удлинение
рабочего дня, сокращение зарплаты), не видно существенных действий сопротивления
в виде экономической борьбы со стороны пролетариата. Пассивность проявлена им,
несмотря на пропаганду КПГ, и по отношению к общей забастовке в Англии.
Англо-Русский комитет имеет значение не только для рабочего движения Англии,
но и для профсоюзной политики компартий всех стран, поэтому КПГ поддерживает
политику ВКП(б) за сохранение АРК.
Генеральный секретарь Итальянской компартии (ИКП) и член ИККИ Эрколи
(П. Тольятти) заявил, что ИКП поддерживает линию Коминтерна и Политбюро ЦК
ВКП(б) в отношении Англо-Русского комитета, и подверг критике оппозицию в лице
Зиновьева и Троцкого за их неправильную позицию и требование разрыва Англо-Рус¬
ского комитета, при этом не предлагая перспективы дальнейших действий.
Член КП В и представитель КП В в Коминтерне, член Президиума и Политсекрета-
риата ИККИ Д. Мерфи заявил, что несмотря на предательство вождей Генерального
совета тред-юнионов, Компартия Великобритании (КПВ) твердо убеждена в необхо¬
димости сохранения Англо-Русского комитета единства, так как это единственный
контакт английского профессионального движения с революционным движением в
лице русских профсоюзов. Он также отметил, что со времени забастовки число членов
КП В увеличилось на 50 процентов.
В заключительном слове Бухарин отмел заявление Троцкого и Зиновьева, что их
статьи якобы не публикуют из-за монополии Бухарина, как редактора газеты «Прав¬
да». Действительность такова, что статей Зиновьева и Троцкого по поводу английской
забастовки было больше, чем других авторов, а Бухарин опубликовал лишь одну ста¬
тью и ту с опозданием. На выпад Зиновьева, что Бухарин не дал анализа в докладе, он
ответил, что в его задачу входило сообщить о решениях ПБ ЦК ВКП(б), а его анализ
изложен в тезисах, принятых Политбюро. Далее Бухарин повторил, по существу, те же
высказывания о противоречивости позиций Зиновьева по вопросу о стабилизации ка¬
питализма и польскому вопросу. Напомнил снова слова Троцкого** о том, что над¬
стройка английского рабочего движения является аппаратом революционного тор¬
можения, и подверг критике высказывания Троцкого, что реакционные профсоюзы в
Англии будут заменены фабрично-заводскими комитетами (они в Англии действуют
с 1916 г.).
Получается, по Троцкому, что это платформа выхода из профсоюзов, что лозунгом
компартии должен быть выход из профсоюзов и организация фабрично-заводских ко¬
митетов, но ведь обстановка совсем другая, не наблюдается 100-градусная температура
кипения рабочего класса, поэтому выходить из профсоюзов и рвать с Генсоветом тред-
юнионов - это перепрыгивание через ступеньки, и это идет во вред революционно¬
му движению. В заключение Бухарин сказал, что оппозиция проводит левую фразу и
правое (оппортунистическое) дело.
В резолюции*** по сообщению Политбюро о принятых им решениях в связи со
стачкой английских углекопов и с событиями в Польше и Китае сказано, что пленум
* Подробнее см. примсч. 352.
** Кстати, Троцкий во время выступлений Бухарина покидал зал заседания пленума.
*** Текст резолюции включен в протокол № Ззаседания пленума ЦК и ЦКК ВКИ(б) от 14-16 июля
1926 г. Проекта резолюции и решения Политбюро о ее утверждении в делах пленума отсутствуют.
Текст резолюции не был опубликован, кроме п. 1 об одобрении работы Политбюро и делегации ВКП(б)
в Коминтерне.
12

ЦК одобряет работу ПБ и делегации ВКП(б) в Коминтерне. По вопросу об английских
событиях пленум поддерживает беспощадную разоблачительную кампанию против
правых предателей и «“левых” капитулянтов из Генсовета», отвергает «отзовистскую,
антиленинскую платформу» оппозиции (Зиновьев, Троцкий), требующую «взрыва
Англо-Русского комитета» и одобряет финансовую поддержку английских горняков.
Пленум одобряет деятельность ПБ и делегации ВКП(б) в КИ по китайскому вопро¬
су и отвергает явно оппортунистические и «отчасти прямо капитулянтские предложе¬
ния оппозиции (Зиновьев, Троцкий) в этой области» (отзыв Л.М. Карахана из Китая,
отказ от КВЖД, выход из Гоминьдана).
По польскому вопросу пленум констатировал «своевременное вмешательство - че¬
рез ИККИ - со стороны ПБ и делегации ВКП(б)» по исправлению «громадных оп¬
портунистических ошибок польского Цека», отметил колебания Зиновьева в оценке
ошибочной линии КПП (от защиты до оргвыводов - смены ЦК).
Проект резолюции, предложенный Зиновьевым, Троцким, Каменевым, Пятаковым
и Крупской, пленум отклонил*. В многословной резолюции оппозиции повторяются
все те же аргументы против сохранения Англо-Русского комитета, изложенные в речах
на пленуме Зиновьева, Каменева и Троцкого. Резолюция предлагает пленуму отвер¬
гнуть предложение одобрить тактику Политбюро по английскому вопросу, которая,
по их мнению, ведет к усугублению оппортунистических уклонов и сдвигу политики
большинства Политбюро вправо.
По польскому и китайскому вопросам в резолюции оппозиции не сказано ни слова.
Вопрос о перевыборах Советов начал обсуждаться в Оргбюро и Политбюро ЦК
ВКП(б) задолго до пленума. Так, уже в марте 1926 г. рассматривались итоги перевы¬
боров Советов на Оргбюро ЦК ВКП(б) и была создана комиссия по этому вопросу
во главе с В.М. Молотовым**. А 1 апреля Политбюро утвердило комиссию Оргбюро
в качестве комиссии Политбюро***, и 10 апреля были созданы две подкомиссии: 1) по
проверке и практике применения инструкций по перевыборам Советов, изданной в
центре и на местах; 2) по подведению итогов избирательной кампании. Состоялись три
заседания этой комиссии (10 апреля, 26 мая и 12 июля). На третьем заседании были
утверждены тезисы Молотова с внесенными на заседании поправками****.
На пленуме с докладом «Итоги перевыборов Советов [в] 1925-26 гг.» выступил
председатель комиссии по перевыборам Советов В.М. Молотов. Прежде всего Мо¬
лотов отметил отличия от предыдущих избирательных кампаний, заключающиеся в
широком участии в выборах всех социальных слоев избирателей - рабочих, служащих
и «трудящегося слоя межой буржуазии в городе» и массы середняков и бедняков в
деревне; в отказе от методов назначенства и командования в отношении Советов, кото¬
рые практиковались в прежние годы; в курсе на привлечение беспартийных в Советы;
это была первая широкая и открытая избирательная кампания. Далее Молотов привел
подробные данные об активности отдельных групп населения в городе и деревне в срав¬
нении с выборами в 1924 г. и частичными перевыборами начала 1925 г. (до изменения
политики партии по отношению к Советам), о процентном соотношении коммунистов
и беспартийных, рабочих и бедняков в составе Советов, исполкомов и среди предсе¬
дателей сельских, волостных, районных, городских, окружных Советов, отметил по-
* См. в приложении к вып. I стенографического отчета.
** См. Дополнение, док. № 1 и 2.
’** См. там же, док. Ms 3.
'** См. там же, док. № 4,10,32.
13

лемику, развернувшеюся в газете «Правда» по поводу итогов избирательной кампании
(статья секретаря Нижегородского губкома ВКП(б) А.А. Жданова с критикой цифр по
Н.-Новгороду, приводимых в статье редактором газеты «Беднота» В.А. Карпинским,
полемика между членом ЦКК ВКП(б) Я.А. Яковлевым и Карпинским). Также кон¬
статировал, что низовые партийные организации преодолели растерянность, которая
была в большинстве случаев при частичных перевыборах начала 1925 г. и что «сильно
сократилось применение метода командования и назначенства в Советы».
В отношении партийного руководства перевыборы выявили следующие недостат¬
ки: отказ от организаций предвыборных собраний под руководством парторганизаций
и выставления кандидатур от них, неподготовленность и неумение в деле организации
бедноты. Кроме того, в избирательных инструкциях в центре и на местах «имеются
ошибки и извращения партийной линии», выразившиеся в расширительном толкова¬
нии избирательных прав в отношении лиц, применяющих наемный труд, торговцев,
имеющих патенты первого разряда, лиц религиозных культов, поэтому нельзя допу¬
скать уменьшения числа лиц, лишенных избирательных прав, а наоборот, надо уве¬
личивать это число, так как в условиях нэпа идет рост буржуазных эксплуататорских
элементов в городе и деревне.
Имеющие место в ходе перевыборов Советов трудности, слабости, недочеты, ошиб¬
ки и извращения не дают права в тезисах «тройки» (Зиновьев, Каменев, Троцкий) на
похоронный тон. Их основные выводы: «Горсоветы хиреют. Активность рабочих пада¬
ет. Служащие и “прочие” вытесняют рабочих. В деревне увеличилось влияние зажи¬
точной верхушки. В деревне влияние бедноты и батрачества падает».
Перевыборы Советов показали, по мнению Молотова, что мелкобуржуазные по¬
литические партии (меньшевиков и эсеров) не имеют никакого влияния на массы*, и
призвал к активному продолжению политики оживления Советов, к дальнейшему ро¬
сту активности и организованности пролетариата.
Много места в докладе Молотов уделил критике оппортунистических взглядов эко¬
номиста Я.И. Оссовского, изложенных им в дискуссионных статьях в журнале «Боль¬
шевик», а также взглядов редактора журнала сменовеховского направления «Новая
Россия» И.Г. Лежнева, обвинил оппозицию в том, что она «подошла к этому, что гово¬
рил Оссовский».
Член ЦКК ВКП(б), зам. наркома РКИ СССР, редактор газет «Беднота» и «Кре¬
стьянская газета» Я.А. Яковлев отметил в начале своего доклада**, что проведенные
обследования ЦКК установили «факт действительно начинающегося оживления Со¬
ветов», в т. ч. в городах, и что «партия постепенно обучается тому, как нужно работать
в новых условиях». Далее подверг критике выводы тезисов «тройки», которые были
сделаны на основе в ряде случаев неверных цифр и без сопоставления цифр с итога¬
ми избирательной кампании в Советы 1924 г. (которая проходила в условиях назна¬
ченства и командования), подкрепляя правильность тезисов Политбюро подробными
статистическими данными и таблицами избирательной кампании 1925/1926 гг. в сопо¬
ставлении с данными выборных кампаний 1924 г. и начала 1925 г., в разрезе губерний,
уездов и городов, указывая проценты участия в голосовании рабочих, членов профсою¬
зов, крестьян, мещан, служащих, а также проценты представительства в Советах и в
руководстве Советами коммунистов и беспартийных.
14
Молотов умолчал о гонениях и репрессиях, проводимых в отношении членов этих партий.
Яковлеву дали просимое им время 45-50 мин., как докладчику от ЦКК

Идея оппозиции («тройки») опорочить партию «ослепила их». Так они утвержда¬
ли, что в 10 городах нет рабочих депутатов, а их там нет потому, что в этих городах нет
никакой промышленности, по существу это торговые села.
Он приходит к выводу, что рабочий класс и партия закрепляют свое руководство
новыми методами, однако имеются и отрицательные признаки: в сельских советах па¬
дает доля батраков, несколько падает число лиц, лишенных избирательных прав, недо¬
статочна степень оживления советов в городах.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б), первый секретарь Казакского (Казахстанского)
крайкома ВКП(б) Ф.И. Голощекин, во-первых, указал на недобросовестность цити¬
рования его доклада на пленуме Казакского крайкома в тезисах «тройки», во-вторых,
отметил, что неправильно отождествлять бая с кулаком, а аул с деревней, что в Ка-
закстане в аулах вообще нет советов, и что стоит задача советизации аула, кочевых и
полукочевых племен отсталых окраин. В связи с этим он просил принять особое поста¬
новление и сказал о неприемлемости инструкции по выборам для Казахстана, а также
в республиках Средней Азии и в некоторых других частях Союза.
Член ЦКК ВКП(б), секретарь ЦИК СССР А.С. Енукидзе согласился с тем, что в
инструкции ВЦИК допущены ошибки в части тенденции к расширению избиратель¬
ных прав, противоречащих партийной политике в отношении перевыборной кампании.
Но эти ошибки не имели опасных последствий, они легко поправимы и будут исправ¬
лены*. А тезисы «тройки» говорят, что инструкция якобы предоставляет избиратель¬
ные права «сотням тысяч бужуа и полубуржуа». Ничего такого не было и нет, заявил
Енукидзе.
Увеличение активности крестьян в выборной кампании связано не только с улуч¬
шением избирательной тактики, но также и с тем, что местные советы получили воз¬
можность создания и укрепления местного бюджета и упорядочения всей налоговой
системы. Если эти вещи распространим и на горсоветы, сказал Енукидзе, то мы и там
получим большую избирательную активность.
Член ЦК, Оргбюро ЦК и секретарь ЦК ВКИ(б) С.В. Косиор остановился на том,
что в тезисах «тройки» дается механическое перечисление отрицательных фактов, по¬
ставленных вне обстановки, без сопоставления с другими обстоятельствами и положи¬
тельными сторонами, без надлежащей оценки и анализа, что и привело их к неверным
выводам.
У нас нет той ужасающей картины, которую рисует тройка в лице Зиновьева, Троц¬
кого и Каменева, но нет и огромных, больших достижений. Достижения наши неболь¬
шие, но они неоспоримый факт, заявил далее Косиор.
Он привел цифры лишенных избирательных прав по РСФСР: в 1925 - 200 тыс., в
1926 - 125 тыс., соответственно попов и монахов 126 тыс. и 114 тыс. (по всему Союзу,
по данным ОГПУ, лишенных избирательных прав насчитывалось 400 тыс.), что по¬
казывает, «как скверно здесь обстоит дело». Фактически предложения «тройки» по¬
вторяют тезисы Политбюро, только добавляют слова «за подлинную» (за подлинную
организацию бедноты, за подлинный союз рабочего класса с крестьянством, за подлин¬
ную борьбу с бюрократизмом, за подлинную внутрипартийную демократию). Выхо¬
дит, что они «за подлинное», а мы за фальшивое. Это словесная чепуха. И заключил,
что оппозицию меньше всего интересуют итоги, а интересует проведение своих фрак¬
ционных взглядов, осужденных XIV съездом партии.
* Новая «Инструкция о выборах в Советы» утверждена Президиумом ЦИК СССР 28 сентября
1926 г. и опубликована в газете «Известия» 1 октября 1926 г.
15

Кандидат в члены ЦК ВКП(б), второй секретарь ЦК КП(б) Украины И.Е. Климен¬
ко обвинил тезисы оппозиции в комбинировании, подтасовке отдельных выражений,
фраз, непроверенных фактов из материалов по Украине. Далее подробно осветил дея¬
тельность Комитетов незаможных селян и обратил внимание на необходимость повы¬
шения качества работы сельских парторганизаций по оживлению советов.
Член ЦК ВКП(б), председатель исполкомов Ленинградских городского и област¬
ного Советов Н.П. Комаров отметил усиление активности рабочих в секциях и под¬
секциях исполкомов Советов.
Низкая активность бедноты состоит не только в том, что мешает кулак, а в том, что
беднота плохо развита. Дать трактор, как предлагает Зиновьев, но снабдить хотя бы
40 % минимально сельскохозяйственными орудиями, тракторами и т. д. в ближайшие
2-3 года нет возможностей, поэтому важно снабдить бедняков работой (лесозаготовки,
ремонт дорог), чтобы они не шли в город, где они не смогут получить работу, так как
этой работы и в будущем году в промышленности будет мало. В заключение сказал, что
партия сумеет разобраться и дать должную оценку предложениям оппозиции, кото¬
рые ведут на путь расшатывания, разбалтывания не только советской, но и партийной
системы.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б), секретарь ЦК КП(б) Узбекистана А.И. Икрамов
рассказал об особенностях перевыборной кампании в республике, имеющей всего
1,5	% рабочих (железнодорожники, рабочие хлопкоочистительных заводов). В выбо¬
рах приняли участие 7 % женщин (в прошлом году всего лишь 3 %). Вместе с актив¬
ностью крестьянства в выборной кампании повысилась заинтересованность в работе
волисполкомов, при отчетах задают вопросы, почему нет школы, не исправлены дороги
и т. д. Далее отметил, что Молотов предложил практические меры и предложения, а в
тезисах «тройки» только «ряд мер», нет конкретики, просто слова.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б), первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии А.И. Кри-
ницкий подтвердил данными по Белоруссии утверждение о некотором падении про¬
цента безлошадных, бедняков и батраков, а также коммунистов в составе сельсо¬
ветов и риков, та же картина наблюдается и в отношении председателей сельсове¬
тов и риков. Далее присоединился к критике тезисов «тройки», прозвучавшей на
пленуме.
Член ЦКК ВКП(б), председатель Главполитпросвета Н.К. Крупская выразила не¬
согласие с тезисами Молотова, т. е. Политбюро, в частности, что он «не в достаточной
мере подчеркнул и поправил» инструкцию В ЦИК по выборам Советов и что его те¬
зисы «насквозь проникнуты фракционным духом», выступила в защиту оппозиции и
тезисов «тройки» от нападок большинства. Кроме того, предложила уточнить форму¬
лировку об учительстве - мало говорить, что «учительство на нашей стороне», «надо
работать над приближением его к партии» и бороться с бюрократизмом, который «вы¬
рос чрезвычайно» и «учительство прижал порядочным образом» на местах.
Член ЦК ВКП(б), председатель ЦИК Украины, один из председателей ЦИК СССР
Г.И. Петровский отметил, что Крупская «подвела новую софистику насчет собствен¬
ного своего оправдания и фракционного положения» и что у нее «что ни слово, что
ни тезис - буквально грешит на каждом шагу извращением всех традиций, которые
нам оставил Владимир Ильич [Ленин]». Неправилен у оппозиции тезис об ослаблении
влияния рабочих на крестьян, на примере поездок по Украине Петровский говорит,
что «видишь всюду и везде большие скрепления и симпатии бедноты к рабочим». На¬
счет роста партийной и советской демократии привел данные, что «раньше ЦК поме¬
щался в зале [заседаний] ЦК, а теперь требуется Андреевский зал, в Харьковском гор¬
16

совете было 1000 чел., а теперь 1700 с лишком членов горсовета, выросла численность
исполкомов и губкомов».
Член ЦК ВКП(б), председатель исполкома Уральского облсовета Д.Е. Сулимов на
примере Урала подтвердил улучшившееся отношение населения к партии, а уменьше¬
ние числа рабочих среди председателей сельсоветов и райисполкомов объяснил низ¬
кой зарплатой, которая много ниже среднего уровня зарплаты неквалифицированного
рабочего. Для улучшения работы горсоветов необходимо укрепить их бюджеты. Опро¬
верг заявление Зиновьева о том, что причиной появления их тезисов является то, что
тезисы Молотова были розданы за два часа до заседания Политбюро. На самом деле
Зиновьев сказал на этом заседании, что по существу тезисов Молотова «высказываться
нечего, я напишу свои тезисы».
Член ЦК ВКП(б), зав. Отделом ЦК по работе в деревне К.Э. Бауман дал разверну¬
тую критическую оценку тезисов оппозиции. Тезисы оппозиции утверждают, что бед¬
нота является только объектом, а не субъектом, т. е. не представляет собою самостоя¬
тельной силы. Оппозиция пугает пассивностью бедноты, которой нет, а на примере
Московской губернии показал, что «налицо улучшение политического состояния де¬
ревни». Шестой пункт тезисов оппозиции говорит о заражении госаппарата бюрокра¬
тизмом и смыкании во многих звеньях с новой буржуазией, но «разве мы не двинулись
вперед, разве растущая армия селькоров и рабкоров не помогает нам вести борьбу с
бюрократизмом, разве мы в этом отношении многого не достигли, хотя огромная рабо¬
та еще впереди».
Член Политбюро ЦК ВКП(б) Л.Д. Троцкий в длинной речи*, приведя пять основ¬
ных недостатков, выявившихся в ходе избирательной кампании, из передовой статьи
газеты «Правда» от 7 июля 1926 г. «Уроки перевыборов в Советы», сказал, что Моло¬
тов в своих тезисах целиком подтвердил оценку, данную в газете, но дал «смягченно,
хотя и прилизанно». Сугубое значение, по мнению Троцкого, приобретает отставание
политической активности бедноты от середняков и верхних слоев (т. е. кулаков) в де¬
ревне и пролетариата от мелкобуржуазных, мещанских элементов в городе в условиях
усиливающейся дифференциации деревни и накопления частного капитала в городе.
Избирательная инструкция, «которую открыли незаконно, против конституции, щели
межой буржуазии; предложения наркома земледелия РСФСР А.П. Смирнова и зам.
председателя Всероссийского союза сельхозкооперации Г.Н. Каминского в пользу
«производственно-мощного середняка» (легальный псевдоним кулака) - все эти вещи
не подвергались осуждению в Политбюро»**.
Повторив несколько раз фразу из выступления Молотова на XIV Московской
губпартконференции 13 декабря 1925 г. «Как же можно рабочих приближать к госу¬
дарству, т. е. самих же рабочих приближать к рабочему классу, стоящему у власти и
управляющему государством?», Троцкий заявил, что «это классическая формула за¬
конченного бюрократизма. Это чудовищный уклон от ленинского понимания задач
партии и профсоюзов по отношению к рабочему государству».
По вопросу о создании блока с ленинградской (т. е. новой) оппозицией Троцкий по¬
яснил, что он создан не случайно, а на принципиальной основе, так они сошлись по во¬
просу об отношении к Англо-Русскому комитету, к сельскохозяйственной кооперации
* Троцкий говорил почти целый час.
** Против предложений Каминского на заседании Политбюро 28 июня 1926 г. выступили Бухарин,
Рыков, Лобов. См.: Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). 1923-1938: В 3 т. Т. 2:
1926-1927. М., 2007. С. 150-151,168,171.
17

(поправить А.П. Смирнова и Каминского), о заработной плате рабочих, о перевыборах
в Советы. В заключение Троцкий сказал, что обвинение Зиновьева, сегодня делавше¬
го политические доклады ЦК на съездах партии, и председателя Коминтерна, и руко¬
водителя хозяйства Каменева, «а завтра ты меньшевик»*, то «это немного подрывает
авторитет партии и ваш собственный». И это называется «по-ленински относиться к
руководству и вождям».
Член ЦК ВКП(б), генеральный секретарь ЦК КП(б) Украины Л.М. Каганович,
член Политбюро ЦК ВКП(б), председатель ВЦИК и один из председателей ЦИК
СССР М.И. Калинин, кандидат в члены ЦК ВКП(б), секретарь Сибирского крайко¬
ма ВКП(б) С.И. Сырцов отвергли выводы Троцкого и оппозиции, сделанные в тези¬
сах «тройки», о будто бы сползании ЦК к кулацко-буржуазному курсу. Перечисляя
опасности в связи с развитием политики НЭПа, оппозиция не видит положительных
элементов в политике оживления Советов, достигнутые в последние годы, а как отме¬
тил Калинин, перечисляя исторические опасности, они не указали в тезисах главную
опасность настоящего момента, это то, что молодые партийные кадры на местах, рас¬
ширение избирательного права на местах поймут как линию на уменьшение классовой
борьбы.
Кандидат в члены Политбюро ЦК ВКИ(б), нарком внешней и внутренней торговли
СССР Л.Б. Каменев в своей длинной речи** по существу повторил критику Троцкого
в адрес тезисов Молотова по итогам перевыборов в Советы и по поводу «приближения
рабочего класса к государству».
В споре между Яковлевым и Карпинским по анализу цифр избирательных кампа¬
ний в 1924-1926 гг. Каменев встал на сторону последнего, а Яковлева обвинил в под¬
правлении, замазывании цифр перевыборов, «приспособляя их к политическим по¬
требностям данного момента».
Член ЦК ВКП(б), первый секретарь Закавказского крайкома ВКН(б) Г.К. Ор¬
джоникидзе и член ЦК ВКП(б), секретарь Северо-Кавказского крайкома ВКП(б)
А.И. Микоян присоединились к прозвучавшей ранее критике тезисов оппозиции
(«тройки») об итогах перевыборов в Советы в выступлениях предыдущих ораторов,
вместе с тем отметив особенности политического положения в этих регионах. Орджо¬
никидзе сказал, что в Закавказье было большое влияние меньшевиков (в Грузии это
привело к восстанию в 1924 г.), дашнаков (в Армении), мусаватистов (в Азербайджане),
а теперь эта опасность резко снизилась, Советская власть укрепилась, влияние партии
среди крестьян усилилось, а «весь рабочий класс Грузии отняли у меньшевиков». И не
надо ошибки отдельных товарищей (А.И. Смирнова, Бухарина, В.С. Богушевского и
др.) «сваливать целиком и полностью на Центральный Комитет, будто бы их ошибки
вытекают из линии ЦК, как это делают Троцкий и Каменев»***.
Микоян отметил, что Северный Кавказ был русской Вандеей, где в 1925 г. казаче¬
ство и крепкое крестьянство были на 50 % монархистами, а теперь 70 % за советскую
власть, так как перестали иногородних (а это батраки) навязывать бесцеремонно в ка¬
честве председателей сельсоветов в казачьих станицах, привлекли казаков в Советы,
хотя бедняков стало меньше в сельсоветах, но они пользуются большим влиянием в
массах, чем большее количество назначенных бедняков прежде. Микоян опроверг вы¬
воды, сделанные оппозицией о процентах батраков и рабочих в числе председателей
18
*	Троцкий неправ, оппозицию обвиняли только в уклоне к меньшевизму.
'* Говорил 35 минут.
*	Об этом же говорил и Микоян.

сельсоветов и волисполкомов по сводкам НКВД РСФСР, так как там была введена
графа служащие, а в нее были внесены рабочие и бедняки, которые были избраны
председателями и стали таким образом служащими. Отсюда панические настроения
оппозиции. Троцкий не привел цифр, сославшись, что это сделает Каменев, но послед¬
ний не привел цифр, а сослался на статью Каминского, который однако ни одну цифру
Яковлева не оспаривал и не опровергал, лишь обвинив его в замазывании смысла этих
цифр. Яковлев говорил о том, что оппозиция сравнивает 1923,1925,1926 гг., умалчивая
о 1924 г., когда был провозглашен курс на оживление Советов. Оппозиция в своих те¬
зисах нарочито обходит невыгодные для предвзятых выводов данные, т. е. отсутствует
добросовестный политический анализ, заключил Микоян.
Член Политбюро ЦК ВКП(б), ответственный редактор газеты «Правда», член Ис¬
полкома и Президиума ИККИ Н.И. Бухарин сказал, что в тезисах «тройки» и в речах
оппозиционеров перечислены исторические опасности, а главнейшей новой опасно¬
стью названы бюрократические группы в госаппарате, хозяйственных органах, коопе¬
рации, профсоюзах, а так как руководство в них в руках партийцев, то получается, что
бюрократизм скопился в первую очередь в партии. «Нижние этажи советского здания
затоплены крестьянской массой» (Каменев), а гегемоном является новая и старая бур¬
жуазия плюс кулачество. Процесс этот зашел так далеко, что отсюда вытекает харак¬
теристика общего положения «как грозного» (Троцкий). Но речь идет о крупнейших
трудностях, которые неизбежны в нашей революции, с которыми партия борется и бу¬
дет бороться.
Далее Бухарин подверг критике взгляды Оссовского и Троцкого на природу Совет¬
ского государства. Первый утверждал, что у нас диктатура пролетариата и крестьян¬
ства*, а второй говорил, что у нас «далеко не пролетарское государство», а у Лени¬
на - «рабочее, пролетарское государство с бюрократическими извращениями»**. С од¬
ной стороны, Каменев говорит об укреплении Советской власти, а с другой - «сдвижка
в отношениях классов налицо». Это противоречие и отметил Бухарин.
Главной причиной неудач, указанной в тезисах «тройки», является недостаточная
ясность политических директив партруководства и «сосредоточение огня налево», т. е.
по оппозиции.
В заключительном слове Рыков сказал, что оппозиция критикует результаты кам¬
пании по перевыборам советов, но они, члены ЦК и ЦКК, не сделали ни одного пред¬
ложения по улучшению хода выборной кампании, а ЦК, увидев, что эта кампания идет
неудовлетворительно, уже 1 февраля 1926 г. принял директиву об усилении работы
парторганизаций по проведению выборной кампании в советы. Смычка крепнет, но ее
нужно постоянно и дальше укреплять и для этого проводим оживление советов, вовле¬
чение в их работу середняцкой массы деревни, усиливаем руководящую роль проле¬
тариата в советах, стремимся создать как можно больше беспартийного крестьянского
актива из батраков и бедняков.
Рыков напомнил, что вопрос о сельскохозяйственной кооперации специально об¬
суждался на заседании Политбюро 28 июня 1926 г., на котором присутствовал и Троц¬
кий, где Бухарин, Рыков и Молотов выступили против предложений Каминского и
А.П. Смирнова. Они признали свои ошибки, а оппозиция по-прежнему их шельмует,
что недопустимо.
* Подробную критику взглядов Оссовского по вопросам экономики, характера Советского госу¬
дарства и внутренней демократии дал Рыков в своем докладе.
*• Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 43. С. 54.
19

Рыков повторно обратился к подробной критике взглядов Оссовского, которые
являются, по его мнению, троцкизмом, «и пересаживаясь постепенно на линию объ¬
единенной оппозиции». Особенно Молотова возмутило предложение Оссовского до¬
пустить легальное существование меньшевиков, эсеров и других с подобным старым
содержанием. В заключение Молотов заявил: «Довольно играть в платформы и в де¬
кларации», которые могут привести в игры на раскол партии».
Затем Каганович внес проект краткой резолюции с осуждением не принятой плену¬
мом резолюции «тройки», которая была принята пленумом при 11 против. Была избра¬
на комиссия пленума для рассмотрения принятых за основу тезисов, представленных
комиссией Политбюро. Проект резолюции, предложенный Троцким, Зиновьевым и
Каменевым, пленум отверг «как явно фракционную платформу, направленную про¬
тив партии и ее единства»*. Окончательно проект резолюции об итогах перевыборов
Советов с поправками, внесенными комиссией пленума, утвержден пленумом 20 июля
1926 г.
В связи с отклонением проекта резолюции оппозиции об итогах перевыборов со¬
ветов Троцкий 19 июля 1926 г. подал в Президиум пленума заявление**, подписанное
10 членами ЦК и ЦКК ВКП(б), в котором изложены мотивы их голосования про¬
тив резолюции, внесенной Молотовым. Также выразили несогласие с попыткой изо¬
бразить их идейную борьбу против политических ошибок и уклонов как групповую
борьбу и приписывание оппозиции сочувствия и терпимого отношения к взглядам
С.П. Медведева и А.Г. Шляпникова.
Вопрос о жилищном строительстве в Политбюро ЦК ВКП(б) начал обсуждать¬
ся еще в мае 1926 г. К заседанию Политбюро 31 мая 1926 г. В.В. Шмидт подготовил
25 мая свои предложения и выводы с приложением таблиц о произведенном строитель¬
стве жилья в 1924/1925 хозяйственном году, предполагаемом строительстве в 1926 г.
и финансировании жилстроительства на 1925/1926 хозяйственный год***, а Комиссия
СТО СССР представила 28 мая доклад по урегулированию рынка стройматериалов* * * *.
Политбюро было принято решение о создании по этому вопросу комиссии Политбюро,
которой предложено разработать общие директивы по всем вопросам жилстроитель¬
ства. СНК РСФСР принял специальное постановление о мероприятиях по жилищно¬
му хозяйству*****.
Комиссия Политбюро дважды (24 и 29 июня) обсуждала и утвердила текст резолю¬
ции, но зафиксировала несогласие Шмидта с пунктом резолюции о начислении 1 % с
зарплаты взамен снижения 1 % с фонда соцстраха******.
12	июля 1926 г. Политбюро утвердило в основном проект резолюции по жилстрои¬
тельству, внесенной комиссией Политбюро*******.
С докладом по жилищному вопросу выступил член ЦК В КП (б), нарком труда
СССР В.В. Шмидт, в котором указал, что жилищный кризис достиг громадных раз¬
меров, который для рабочих имеет сейчас не меньшее значение, чем зарплата. Жилищ¬
ный вопрос и до войны в промышленных районах носил острый характер, а, начиная
* Резолюцию «тройки» см. приложение 1 к вып. II стенографического отчета.
** Там же, приложение 2.
*** См. Дополнение, док. № 6-9.
**** См. там же, док. № 12.
***** См. там же, док. № 14,15.
****** См. там же, док. №21,22.
******* См. там же, док. № 35,36.
20

с 1914 г., всякое жилищное строительство городского и казарменного типа прекрати¬
лось. Даже ремонт не производился, что привело к значительному разрушению имею¬
щегося жилищного фонда. В результате средняя норма на душу городского населения
снизилась с И кв. аршин до 7-8 кв. аршин. Серьезные меры для смягчения жилищно¬
го кризиса были предприняты, начиная с 1924 г. Однако в связи с притоком рабочей
силы в города жилищная нужда осталась такой же острой. Кроме того, при увеличении
ассигнований на жилищное строительство из-за дороговизны и недостатка стройма¬
териалов не удалось увеличить ввод жилья вдвое больше прошлого года, а только на
60-70 процентов. Отметил так же, что квартплата не покрывает затраты не только на
капитальный ремонт, но даже текущий ремонт, но такая квартплата была связана с
низкой заработной платой рабочих. Для развертывания жилищного строительства не¬
обходимо определить источники формирования фонда жилстроительства, в том числе
определить размеры отчислений из фонда социального страхования, который имеет
огромнейшее значение для рабочих*.
Для улучшения дела жилстроительства необходимо добиться снижения стоимости
стройматериалов, планомерности и своевременности финансирования, ликвидации
мелкого строительства, вести линию на крупное жилстроительство, увеличить сроки
кредитования и уменьшить проценты по кредиту, выработать тип рабочих жилищ наи¬
более дешевый и наиболее приспособленный с возможностью использования местных
строительных материалов, развивать кооперацию по жилищному строительству и по¬
ощрять частных застройщиков**.
В заключение Шмидт сказал, что дело жилищного строительства имеет громадное
значение, требования со стороны рабочих в отношении жилищ возрастают, так как
даже средней квалификации рабочий не хочет жить по углам, в казармах, не дающих
возможности дальнейшего культурного развития.
Член ЦК ВКН(б), председатель ЦК профсоюза железнодорожников А.А. Андреев
сообщил, что предложения Шмидта от имени Политбюро были одобрены на пленуме
ВЦСПС и отметил, что для отдельных районов и отраслей народного хозяйства жи¬
лищный вопрос имел гораздо большее значение, чем вопрос зарплаты. Так, на желез¬
нодорожном транспорте около 10 тыс. товарных вагонов заняты под жилье при огром¬
ном недостатке товарных вагонов, а во многих районах рабочие живут в землянках.
Поддержал предложение Шмидта об осторожном подходе к отчислениям из средств
фондов соцстраха, который является таким же важным, что и зарплата.
Надо «ударить по этой дороговизне постройки рабочих жилищ», ликвидировать
беспорядок в использовании стройматериалов, ввести контроль за качеством построй¬
ки рабочих жилищ, бороться с пестротой форм построек, усилить плановость в отно¬
шении жилстроительства.
Нарком по внутренним делам РСФСР А.Г. Белобородов обратил внимание на
следующие недостатки в деле жилстроительства: почти половина жилья в городах
строится частными застройщиками, в т. ч. рабочими, деревянные дома составляют
* Наркомат труда СССР и секретарь Бюро фракции ВКП(б) в ВЦСПС А.И. Догадов обратились
с докладными записками в Политбюро ЦК ВКП(б) о несогласии с отчислениями из фонда соцстраха
на жилищное строительство (см. Дополнение, док. № 23,28).
** К докладу были приложены выводы и предложения по вопросу жилищного строительства, та¬
блицы о производственном строительстве жилья в 1924/1925 хозяйственном году, предполагаемом
строительстве в 1926 г. и финансировании жилстроительства на 1925/1926 хозяйственный год, а
также доклад Комиссии СТО СССР по урегулированию рынка стройматериалов. (См. Дополнение,
док. № 9,12,14,15,21,22,35,36).
21

95 процентов, причем переняли у Запада тип каркасных домов, которые менее долго¬
вечны, по качеству хуже, иногда и дороже, чем рубленые дома, распыленность участ¬
ков строительства, что в будущем приведет к проблеме уплотнения площади городской
земли в целях обеспечения жилищ основными видами коммунальных услуг: водопро¬
водом, канализацией, электричеством и средствами сообщения. Новое строительство,
по его данным, едва обеспечивает естественный прирост населения, а механический
(т. е. приток рабочей силы) не обеспечивает. Кроме того, даже после последнего декре¬
та СНК СССР о квартирах в большинстве домов квартплата не будет окупать стои¬
мость эксплуатации жилищ.
Член ЦК ВКП(б), секретарь Тульского губкома ВКП(б) И.Д. Кабаков поставил
вопрос о первоочередном решении жилищного вопроса для рабочих военной промыш¬
ленности, которая нужна для поднятия обороноспособности СССР в условиях враж¬
дебного окружения.
Член ЦК ВКП(б), СТО СССР, ректор Института народного хозяйства И.Т. Смилга
сделал упор на то, что политика в области жилстроительства в части квартплаты не
должна приводить к ухудшению положения рабочего класса и что определять ассигно¬
вания на рабоче-жилищное строительство следует ранее составления хозяйственного
плана.
Член ЦК ВКП(б), кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), председатель СНК
УССР В.Я. Чубарь отметил, что норма обеспечения жилищами рабочих не превышает
9 кв. аршин, а часто опускается до 6 и даже 4 кв. аршин на душу. Программа жилстрои¬
тельства в угольной промышленности понижает норму, так как быстро растут кадры
рабочих, но приходится исходить из наличия средств. Нужно основательно заняться
жилищной кооперацией, которая развивается «чрезвычайно слабо». В заключение Чу¬
барь сказал, что удовлетворить потребность в жилье, как говорил Смилга, в будущем
году мы не сможем, если сумеем даже сохранить существующие нормы, то и это будет
хорошо.
Член ЦК ВКП(б), председатель ЦК Союза металлистов И.И. Лепсе указал, что
по ряду крупных районов в металлопромышленности жилищные нормы очень низки,
от 4,4 кв. аршин до 6,6 кв. аршин. Согласился с Андреевым, что изъять средства на
жилстроительство из фонда соцстраха весьма проблематично и предложил определить
процент отчислений на жилстроительство хозяйственных, торговых и других органов
тем же порядком, как по социальному страхованию. Необходимо наладить железно¬
дорожное сообщение специальными рабочими поездами, связывающими места рабо¬
ты с населенными пунктами, что также будет способствовать разрешению жилищного
кризиса.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б), генеральный прокурор УССР Н.А. Скрыпник
привел особую причину разрушения жилищ на Украине, связанную с Гражданской
войной, с боевыми действиями. Также нужно учитывать, что на Донбассе население
пришлое, огромные разрушения жилья в результате боев, а на Урале население в ос¬
новном местное. Он предложил использовать часть доходов от торговой части по¬
мещений на нужды жилищного фонда, что вместе с квартплатой окупит содержание
домостроений.
Кроме того, изъятие значительного количества домостроений на нужды учрежде¬
ний, в частности, центральных учреждений СССР и Красной Армии, уменьшающую
общую обитаемую площадь - это надо пересмотреть.
Член ЦК ВКП(б), председатель Главполитпросвета Н.К. Крупская призвала раз¬
вернуть через горсоветы агитацию в отношении жилищной кооперации. При помощи
22

жилтовариществ, при помощи строительства, по ее мнению, можно внести элементы
социализации быта - создание детских комнат, яслей, читален, столовых и т. д. Гово¬
рила также о недооценке кооперации в городе.
Член ЦК ВКП(б), кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), первый секретарь МК
ВКП(б) Н.А. Угланов объяснил недостатки в области жилищной политики прежде
всего нищетой, недостатками средств, неумением это дело организовать, а также отме¬
тил, что в строительстве издревле всегда было большое воровство и исправить и пра¬
вильно поставить это дело чрезвычайно трудно.
Угланов возразил Крупской о якобы слабости работы горсоветов в области жи¬
лищной кооперации, вопросы которой активно обсуждаются на пленумах Моссовета,
районных советах, секциях, на заводах. Жилищная кооперация слаба не от слабости
обсуждения рабочими, типа постройки и т. д.г а от недостатка средств на строительство.
Также неправда, что «у нас внимание партии, профсоюзов и советских органов слабо к
нашей кооперации». В московской организации в рабочей политике стоят три главных
вопроса - зарплата, жилищный вопрос и безработица.
Далее сказал, что мы много строим, но жилищная площадь суживается: в 1915 -
13,5	кв. аршин, а в 1925 -10,5 кв. аршин. В Москве перешли на строительство 4-5-этаж¬
ных домов, в уездах 90 % деревянное строительство. Стоимость жилья увеличилась по
сравнению с довоенной в два с липшим раза.
В заключение Угланов призвал усилить внимание к частному строительству, так
как будем иметь жилищную нужду еще длительное время, и главным, и основным
должно быть муниципальное строительство, а жилищно-строительная кооперация -
дело вспомогательное, второстепенное.
Член ЦК ВКП(б), председатель исполкомов Ленинградских городского и област¬
ного Советов Н.П. Комаров подтвердил на примере Ленинграда усиление жилищного
кризиса в связи с сокращением финансирования и приростом населения (за год при¬
бавка составила 150 тыс. человек) и обратил внимание на разрушение домов, находя¬
щихся на госбюджетах, а также военных казарм. В заключение он предложил принять
резолюцию Шмидта, а поправки Смилги отвергнуть, так как в них ничего нового нет.
В заключительном слове Шмидт отметил неустойчивость образования фонда жил¬
строительства из-за множества его источников, но важно своевременно их определить
для более планомерной работы. Он выступил против противопоставления отдельных
регионов и отраслей промышленности другим регионам и отраслям в деле обеспечения
жильем рабочих, везде плохо с жильем, и нужно при ассигновании средств учесть, что
уже проделано и что предстоит проделать.
По поводу поправок Смилги Шмидт заявил, что в комиссии с ним не было расхож¬
дений, кроме пункта от отчислении 1 % из средств социального страхования (против
этого возражали Шмидт и Догадов). Основные линии политики партии это решение
вопросов увеличения зарплаты и увеличения жилищного фонда, а поправка Смилги
это сочетание разрывает, поэтому она должна быть отвергнута. Расплывчатый, неяс¬
ный контроль за постройкой жилищ, который вносится Смилгой, не нужен, его осу¬
ществляют профсоюзы, минуя бюрократический аппарат.
По вопросу о жилищной кооперации Шмидт заявил, что превращать ее, как факти¬
чески предлагает Крупская, в подобие сельскохозяйственной кооперации неправиль¬
но. Жилищная кооперация имеет целью строительство жилья на средства ее членов
и она играет подсобную роль, а основное жилищное строительство пойдет по линии
госпромьппленности и исполкомов.
23

В заключение Шмидт сказал, что нам не удастся в ближайшие 2-3 года изжить жи¬
лищный кризис - это дело долгих лет и предлагаемая резолюция «является введением
в эту работу, которую мы должны энергично проводить в интересах рабочего класса».
Проект резолюции, предложенный Шмидтом, пленум 19 июля принял за основу и
избрал комиссию для окончательного редактирования и обсуждения. 23 июля Шмидт
доложил пленуму о внесенных поправках в проект резолюции по жилищному строи¬
тельству. Смилга снова выступил со своими прежними поправками. Пленум утвердил
поправки комиссии пленума и утвердил 23 июля резолюцию при 10 воздержавшихся,
а поправки Смилги отверг. В резолюцию вошли практически все предложения высту¬
павших ораторов. Отдельным постановлением был исключен из проекта резолюции
пункт о начислении на зарплату в целях образования жилищного фонда, было пред¬
ложено Политбюро рассмотреть вопрос о работе жилстройкооперации, а также разра¬
ботать в целях смягчения жилищного кризиса в промышленных пунктах организацию
рабочих поездов и других способов связи с близлежащим населенным пунктом.
Кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), нарком внешней и внутренней торгов¬
ли СССР Л.Б. Каменев 10 июля 1926 г. представил тезисы о хлебозаготовительной
кампании, которые были приняты в основном Политбюро 12 июля. Политбюро пору¬
чило Каменеву «переработать тезисы на основе обмена мнений в Политбюро, стремясь
к возможно большей конкретизации отдельных положений в связи со своеобразием
условий предстоящей хлебозаготовительной кампании и подчеркнуть, в частности, не¬
обходимость решительного снижения накладных расходов но хлебозаготовкам»*.
19 июля Политбюро приняло постановление по заявлению Каменева, что он будет
«делать доклад не политический и не полемизировать ни с какими решениями Полит¬
бюро, ЦК и съезда партии» и что он «не использует своего доклада в целях фракцион¬
ной борьбы»**. В этот же день вечером Каменев сделал доклад о хлебозаготовительной
кампании, в котором сначала подвел итога этой кампании за прошлый хозяйственный
год. Оказалось, что урожай был больше, чем предполагало ЦСУ, однако закупили хле¬
ба меньше и дороже, чем предполагали. Кроме того, закуплены в первом полугодии не
70 %, а только 55 % хлеба, так как крестьяне оттягивали продажу хлеба, чтобы продать
его дороже, вследствие чего не удалось в полной мере воспользоваться конъюнктурой
высоких мировых цен.
В результате получилось сжатие экспорта зерна и соответственно сжатие импор¬
та, что негативно сказалось в подготовке промышленности к дальнейшему развитию,
на курсе червонца, на разрыве цен и валютных затруднениях. Хозяйственный год ска¬
зался благоприятно на благосостоянии деревни: втрое увеличились хлебные запасы,
в полтора раза больше закуплено промтоваров и кустарных изделий и осталось еще
приблизительно 300 млн рублей накоплений. Но с точки зрения желательного роста
благосостояния деревни - это жалкое накопление. О перспективах заготовки хлеба и
его экспорта прогнозы хорошие ввиду хорошего урожая. Однако дефицит промтоваров
для обмена на хлеб возрастает, так как доходы крестьянства значительно увеличатся
даже при снижении закупочной цены на 14 коп. за пуд, а промышленность даст товаров
по пессимистическому варианту на 500 с лишним млн руб. меньше, чем нужно для по¬
крытия дисбаланса между городом и деревней. Нужно увеличить вывоз заграницу до
300 млн пудов хлеба, однако достичь этого не удастся, а до 1 января 1927 г. нужно за¬
платить загранице 320-350 млн рублей. В заключение Каменев озвучил меры в пользу
* См. Дополнение, док. №41,42.
'* См. там же, док. № 57.
24

социалистических элементов в народном хозяйстве: снижение цен, форсирование экс¬
порта, укрепление позиций государства на хлебном рынке.
Основное внимание в длинной речи (ему дважды продляли время) член ЦК ВКП(б),
зам. председателя ВСНХ СССР ЮЛ. Пятаков уделил вопросу о мерах по сокращению
диспропорции между промышленностью и сельским хозяйством и ограничению роста
частного капитала. По всем расчетам и прикидкам диспропорция продолжает увели¬
чиваться, так как промышленность не производит достаточного количества товаров
нужного качества и по сходным ценам для сельского хозяйства из-за недостаточного
финансирования промышленности.
Для получения необходимых средств на капиталовложения в промышленное раз¬
витие Пятаков предложил изъять часть накоплений растущего частного капитала пу¬
тем, во-первых, увеличения отпускных цен на товары промышленности, во-вторых,
увеличения налогообложения кулаков и сверхприбылей частника, в-третьих, увеличе¬
ния расходной части бюджета в пользу промышленности. В заключение предложил ис¬
пользовать оставшиеся месяцы «для некоторого еще возможного развертывания про¬
мышленности» в целях реализации хорошего урожая, необходимого для выполнения
экспортно-импортного плана.
Член ЦК ВКН(б), председатель СНК УССР В.Я. Чубарь подверг критике цифры
Пятакова о сильном увеличении накоплений частного капитала, так как товары боль¬
шей частью идут через кооперацию и через госторговлю. Об увеличении обложения на
сверхприбыли частника уже сделаны, а повышение сельхозналога приведет к потере
интереса крестьян к расширению своего хозяйства. А роль частного капитала еще не
изучена, Политбюро лишь наметило провести эти исследования.
Далее Чубарь на примере Украины показал, что утайка посевных площадей здесь
составляет до 5 %, а не 15 %. Снижение расходов на хлебозаготовительную кампанию
он предложил увеличить против 12-15 %, указанных в тезисах. Призвал также не сме¬
шивать хорошую пшеницу с плохой для экспорта, чтобы продавать за границу по хоро¬
шим ценам. Кроме того, предложил увеличить семенные фонды в три-четыре раза на
случай неурожая.
Член Оргбюро ЦК ВКП(б), зам. председателя ВСНХ СССР Э.И. Квиринг произ¬
вел подсчеты, по которым в четвертом квартале этого года было произведено предме¬
тов широкого потребления на 370 млн рублей больше, чем в четвертом квартале про¬
шлого года, поэтому «в предстоящую хлебозаготовительную кампанию мы входим»
со значительно более высокими товарными массами, чем в прошлом году. Мрачные
перспективы, озвученные Каменевым и Пятаковым, в значительной мере поэтому от¬
падают. Также неправильны опасения Пятакова о силе частного капитала. В 1925/26 г.
продукция государственной и кооперативной промышленности составила 82 % и лишь
13 % дается частным капиталом, а на 1926/27 г. по подсчетам это соотношение остается
гем же самым (82 У2 против 17 У2). Таким образом, реализация урожая будет более
благоприятной, чем в прошлом году.
Кандидат в члены Политбюро, член ЦК ВКП(б), председатель ВСНХ СССР
Ф.Э. Дзержинский обвинил Каменева и Пятакова в полном незнании и незнакомстве
с вопросами, которые они трактовали. Привел подробные данные по отдельным то¬
варам о накидке в торговле на отпускные цены промышленности, которые показыва¬
ют. что накопления у мужика составили всего лишь 4 руб. на брата. Назвал программу
повышения отпускных цен на товары промышленности, предложенную Пятаковым,
обессмысленной, антисоветской, антирабочей». Не сказал Каменев, почему хлеб есть,
а экспорта нет, потому, что у нас слишком высокие цены из-за нашей бесхозяйствен-
25

ности, из-за огромных накладных расходов в заготовительных аппаратах по закупкам
хлеба. Далее сказал, что для индустриализации страны необходимо увеличить произ¬
водство сырья в сельском хозяйстве. Эффект от роста зарплаты рабочих снижается
из-за роста розничных цен, так как реально за последние 5 месяцев она несколько сни¬
зилась. «Если мы пошли на путь индустриализации, взяли темп, который имеем», то
неизбежны трудности в области кредита, в области средств, заключил Дзержинский.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б), управляющий ЦСУ СССР В.А. Осинский пре¬
жде всего сказал, что хлебофуражный баланс «является вероятно только лучшим из
возможных в данный момент» из-за состояния статистики, которой для получения
подробных и точных статданных необходимо выделять значительные средства, а их
нет. Не согласился с мнением Чубаря, что на Украине утайка посевных площадей со¬
ставляет не больше 5 %. По данным ЦСУ, недоучет посевов составляет 20,3 %. Запа¬
сы хлеба у крестьян достигнут довоенного уровня (600 млн пудов в урожайный год)
только к 1927 г., так что благополучия в деревне нет и сельское хозяйство не обгоняет
промышленность, как считает Пятаков. Посевная площадь в 1926 г. составила только
92 % к уровню 1913 г. Осинский выступил против предложений Пятакова о повыше¬
нии цен на промышленные товары и налогов на крестьян, а также нажима на бюджет.
Он предложил сократить военные расходы, сократив армию, расходы на благоустрой¬
ство, культурные работы, накладные расходы и заготовительный аппарат.
В заключение Осинский сказал, что огромная опасность состоит в отставании на¬
шей промышленности от буржуазных государств, так как буржуазное внешнее окруже¬
ние для страны в этом отношении представляет серьезную угрозу.
Член ЦК и Политбюро ЦК ВКП(б), председатель СНК СССР и РСФСР А.И. Ры¬
ков на примере обсуждения вопроса о хлебозаготовках заявил, что оппозиция создает
ненормальные условия для работы высших партийных органов. Так, Пятаков о хле¬
бозаготовках не сказал ни слова, а говорил о вопросах, которые уже были обсуждены
на апрельском пленуме ЦК. Такой метод оппозиции начал входить в обычай работы
Политбюро: поднимают дискуссию по вопросам вне повестки дня, сопровождая ее
представлением «толстых и тонких тетрадей, особых мнений, личных и не личных за¬
явлений с историческими изысканиями и пр. и пр.». А сам вопрос, требующий «не¬
медленного и практического разрешения, затушевывается, теряясь в груде этой лите¬
ратуры, в потоке отвлеченно-теоретических речей». Это сильно затрудняет работу ЦК
партии*.
Политику повышения отпускных цен на промтовары, как предлагает Пятаков, не¬
однократно отвергало руководство страны в интересах устойчивости червонца, ибо
падение червонной валюты привело бы к общему хозяйственному кризису для всей
страны. Напомнил также, что он боролся в течение 2 лет с Сокольниковым (нарком
финансов СССР) по поводу обложения сверхприбыли и приняли этот закон только
после отставки Сокольникова. Был закрыт важнейший источник накоплений частного
капитала - черная биржа, которую растил Сокольников и выступал против нее Пята¬
ков. Также дана директива о сокращении на 10 % расходов на управление, администра¬
тивных расходов.
* В связи с этим, по предложению Томского, пленум 20 июля принял решение ограничить права
каждого члена пленума вносить заявления по мотивам голосования, по личному вопросу и т. п. разме¬
ром не более одной страницы машинописного текста или в пределах трех минут для устного заявления
(протокол № 6, п. 1в).
26

Пятаков связывает свои страхи перед капиталистической опасностью с крестьян¬
скими страховочными резервами, которые по существу обеспечивают потребитель¬
скую нужду, страховку на случай неурожая, чтобы не повторился голод 1921 г. Чтобы
устранить опасность обгона роста частного капитала роста социалистической промыш¬
ленности и кооперации, необходимо вкладывать как можно больше средств и всячески
ускорять темп ее развития, но без забегания вперед, как это произошло в этом году,
когда был взят такой темп, который превысил реальные ресурсы, и пришлось давать
задний ход, приложить большие усилия и принять решительные меры для выхода из
тяжелого хозяйственного положения. И лучшим обеспечением директив партии в от¬
ношении индустриализации будет успешное выполнение кампании по закупке деше¬
вого хлеба и дешевого сырья.
Каменев в заключительном слове сказал, что политика повышения оптовых (от¬
пускных) цен на промтовары не наша политика. Оптовые цены снижены на 37 %, а
розничные остались на уровне 1 октября 1923 г., то есть до потребителя это сокращение
не дошло. Наркомат торговли боролся с повышением акцизов и тарифов, так как это
накидка на розничные цены. Но для наполнения бюджета, по предложению Наркомата
финансов, СТО СССР принял это повышение. Далее он привел цитаты из речи Дзер¬
жинского о том, что переоборудовать промышленность за счет крестьянства нельзя, и
назвал несколько меньшевистским уклоном желание провести индустриализацию за
счет кулачья, за счет буржуазии. Отметил разноголосицу в цифрах о товарных запасах,
приводимых Квирингом и звучавших в СТО СССР.
В конце речи Каменев сказал о плохом отношении Центрального Комитета к Нар¬
комату торговли СССР, в связи с этим «эта важнейшая организация не сможет плодо¬
творно работать».
20 июля пленум утвердил комиссию по рассмотрению тезисов Каменева о хлебо¬
заготовках, принятые пленумом за основу. Окончательно резолюция о хлебозаготови¬
тельной кампании с поправками, внесенными комиссией пленума, принята 23 июля*.
В резолюции перечислены как положительные факторы, содействующие предло¬
жению хлеба на рынке (накопление запасов крестьянством, увеличение налога и то¬
варной массы), так и отрицательные (диспропорция между сельским хозяйством и
промышленностью из-за недостаточного количества промтоваров, стремление зажи¬
точных крестьян придержать выброс хлеба на рынок, отсутствие у государства хлеб¬
ных резервов для маневрирования на рынке). Поставлена задача обеспечить заготовку
не менее 70 % товарного хлеба, в особенности пшеницы и ржи, и сохранить за государ¬
ством и кооперацией уровень снабжения на внутреннем рынке на уровне около 60 %.
Ориентировочно установлена средняя годовая заготовительная цена в размере
«85-90 коп. за пуд против 1 руб. 04 коп., выплаченных в этом году». Поставлена цель
сократить накладные расходы, зависящих от заготовителей, на 15 %, усилить роль и
влияние кооперации в деле хлебозаготовок.
В области экспорта поставлена задача максимального его расширения как по объ¬
ему, так и по улучшению качества продовольственных культур. В целях маневрирова¬
ния и укрепления позиций государства на хлебном рынке обеспечить в ходе хлебоза¬
готовительной кампании резервный государственный фонд хлеба в размере не менее
50 млн пудов продовольственных культур, не считая мобилизационных фондов. Кроме
* Протокол комиссии пленума с обсуждением тезисов Каменева о хлебозаготовках и внесенных ею
поправок в делах пленума отсутствует.
27

того, обращено внимание местных организаций на необходимость максимального уве¬
личения реальных запасов семенного фонда.
В последние два дня заседания пленума состоялось обсуждение постановления
Президиума ЦКК ВКП(б) по делу тт. Лашевича, Беленького и др., которое было при¬
нято 12 июня, а 17 июня Политбюро включило его в повестку дня пленума ЦК. 24 июня
Политбюро приняло решение «ввиду исключительной важности этого дела с точки
зрения единства партии, принести весь вопрос в целом на обсуждение совместного за¬
седания ЦК и ЦКК»*.
С докладами по этому вопросу выступили председатель ЦКК ВКП(б) и нарком
РКИ СССР В.В. Куйбышев и секретарь ЦКК ВКП(б) и зам. наркома РКИ СССР
Н.М. Янсон.
Прежде чем говорить о деле Лашевича и др., Куйбышев известил членов пленума
о попытке вести фракционную работу в иностранных компартиях, правда отмененную
Зиновьевым ввиду достигнутой договоренности по коминтерновскому вопросу между
двумя фракциями в партии и подтвердил мнение Рыкова о недопустимой обстановке
в работе Политбюро, создаваемой оппозицией, мешающей срочному решению важных
вопросов.
Куйбышев не только подробно доложил о собрании в лесу 6 июня 1926 г., на кото¬
ром выступил кандидат в члены ЦК ВКИ(б) Лашевич, а организатором собрания был
сотрудник Коминтерна Беленький, но и о создании группировок в ряде городов и про¬
пагандистской деятельности бывших активных членов рабочей оппозиции, «Рабочей
группы» и «Рабочей правды», исключенных из партии в 1921-1922 гг. и позднее вос¬
становленных в партии ЦКК после признания ими своих ошибок, а ныне примкнув¬
ших к новой оппозиции.
Лашевич на этом собрании выступил с критикой политики ЦК и зажиме внутри¬
партийной демократии. Эта же критика звучала и на других собраниях сторонников
новой оппозиции, причем в выступлениях на них Зиновьев назывался руководителем
движения против ЦК, вождем, который должен положить существующий ЦК на обе
лопаттси. Эта фраза «положить ЦК на обе лопатки» стала крылатым словом и повторя¬
лась всюду и везде на собраниях оппозиционеров.
Зиновьев, Каменев, а также Лашевич ранее резко выступали против фракций и
группировок в партии на съездах, конференциях и пленумах ЦК РКП (б), а теперь но¬
вая оппозиция сама ведет политику создания фракции внутри партии. «Зиновьев ни
разу не отмежевался от своих единомышленников, ...не дал им по-видимому директивы
о прекращении этой гибельной для партии борьбы», поэтому несет вместе с Лашеви-
чем политическую ответственность за раскольническую деятельность в соответствии
с решениями X и XI съездов партии о запрещении фракций и группировок в партии,
принятыми по инициативе В.И. Ленина.
Куйбышев напомнил, что в понимании Ленина внутрипартийная демократия - не
платформа, не придирчивая фракционная критика, не критика ради критики, а деловое
обсуждение партийных, политических и хозяйственных вопросов во всех организаци¬
ях нашей партии.
В конце выступления Куйбышев выразил надежду, - хотя, к сожалению, в настоя¬
щий момент имеет мало шансов на осуществление, судя по выступлениям и поведению
оппозиции на данном пленуме, - что обещания подчиняться, работать на любом посту
лояльно и слушаться руководства партии будут выполнены.
* См. Дополнение, док. № 17-19.
28

Янсон сказал, что его задача «проиллюстрировать имеющимися фактическими ма¬
териалами основной доклад т. Куйбышева». Он подробно осветил одесское дело, когда
Беленький сделал попытку создать фракционную группу вместе с членом окружной
КК Б. Гуревич (с которой Беленький вместе сидели в тюрьме и знакомы они 17 лет).
Гуревич получила в Москве материалы для распространения в Одессе, была позна¬
комлена с Зиновьевым и Николаевой. Беленький в Одессе выступал от имени Зино¬
вьева и Каменева. Кроме того, он условился о связи с Гуревич путем шифрованной
переписки.
На лесном собрании (Янсон называл его то митингом, то массовкой, то собранием)
присутствовали в основном члены партии Краснопресненского района г. Москвы, так
как секретарем этого райкома раньше был Беленький, что и дало ему возможность, ис¬
пользуя старые связи, организовать это собрание.
Подробно рассказал о собраниях оппозиционных групп в Москве, Нижнем Нов¬
городе, Саратове и Гомеле, на которых распространялись секретные документы ЦК
ВКП(б). Эти документы размножались и пересылались в другие города по почте и
курьерами.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б), секретарь Пермского окружкома ВКП(б) К.В. Рын¬
дин обвинил оппозицию в ревизии ленинизма, а Лашевича и Беленького предложил
выбросить из партии. Член ЦК ВКП(б), секретарь Московского комитета ВКП(б)
В.А. Котов тоже высказался за исключение из партии Лашевича и Беленького. Он так¬
же напомнил о том, как раньше резко выступали Зиновьев и Каменев против троцкиз¬
ма, а теперь они в одном блоке с Троцким и, по словам Зиновьева, всерьез и надолго,
и согласился с мнением других выступавших, что обстановка обсуждения вопросов в
Политбюро из-за действий оппозиции складывается неделовая. На примере Москов¬
ской парторганизации Котов показал, что внутрипартийная демократия действует и
развивается вопреки утверждениям Зиновьева, Каменева и Троцкого, что партия за¬
душена, что в партии зажим и т. д., из-за чего, по их мнению, оппозиции приходится
проводить свои собрания в лесу, на квартирах и т. д.
В начале своего выступления Троцкий пытался огласить декларацию (заявление)
13 членов ЦК и ЦКК ВКП(б) от оппозиции от 21 июля.
Участники пленума часто прерывали оратора, обвиняли оппозицию в меньшевиз¬
ме, демагогии, клевете и т. д., т. е. фактически ему не дали выступить.
Член ЦК ВКП(б), нарком путей сообщения, зам. председателя СНК СССР и
СТО СССР Я.Э. Рудзутак и член ЦК и Оргбюро ЦК, кандидат в члены Полит¬
бюро, секретарь ЦК ВКП(б) и первый секретарь МК ВКП(б) Н.А. Угланов рез¬
ко выступили против оглашенной Троцким декларации оппозиции, назвали ее
первым шагом к расколу партии, напомнили Зиновьеву и Каменеву о их преж¬
нем отношении к троцкизму. Рудзутак обвинил Наркомторг, возглавляемый Ка¬
меневым, в срыве экспортно-импортного плана, в растрате денег на хлебозаготови¬
тельный аппарат, на накладные расходы. Они показали лживость и лицемерность
лозунгов декларации. Угланов предложил принять краткое постановление о невклю¬
чении этой платформы в стенограмму пленума, которое было принято пленумом при
13 против*.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б), зам. наркома по военным и морским делам, зам.
председателя РВС СССР М.М. Лашевич заявил, что все старания привязать собрание
в лесу к Зиновьеву ни на чем не основаны, отрицая, что он говорил на собрании, что мы
* См. Дополнение, док. N° 64.
29

готовимся к дискуссии в партии осенью и что мы положим ЦК на лопатки*. А на со¬
брание пошел потому, что его фактически лишили возможности выступить на рабочих
собраниях (не давали путевок), на что последовало заявление зав. АПО МК ВКП(б)
Мандельштама с опровержением**.
В начале своей длинной речи Зиновьев заявил о своей ошибке, что не поставил во¬
прос о политических разногласиях и спорах внутри ЦК перед всей партией, а пытался
их разрешить, как он сказал, в одной комнате. И незачем приплетать меня к «делу»
Лашевича, к папкам Куйбышева и Янсона, а мысль «пришпилить» меня к этому делу
возникла несколько дней назад - с приездом Сталина в Москву. Далее рассказал о
создании на «фракционном пленуме» фракционного центра в августе 1924 г., так на¬
зываемой семерки, состоящей из членов Политбюро, кроме Троцкого, и председателя
ЦКК ВКП(б) Куйбышева, которая являлась фактическим ЦК партии в продолжении
двух лет (в документах именовалась руководящим коллективом). Резолюции ЦКК де¬
лаются в кабинете Сталина и нынешняя ЦКК есть фракционная дубинка в руках груп¬
пы Сталина. Внутри партийных организаций ведется широкая низовая работа против
блока новой оппозиции с Троцким. Напомнил об ошибках Богушевского, Слепкова,
А.П. Смирнова, Бухарина в деревенской политике (о призывах к обогащению, защита
крепкого крестьянина и т. д.), (которые, кстати, были своевременно осуждены ЦК).
Моя большая ошибка, сказал далее Зиновьев, что не внял трем предостережениям Ле¬
нина относительно Сталина: его предложение о снятии Сталина с поста генерального
секретаря, о политических ошибках Сталина и Орджоникидзе по национальному во¬
просу и о разрыве якобы отношений Ленина со Сталиным из-за его грубости в отноше¬
нии Крупской***.
Зиновьев указал на опасность сдвига руководящей ныне фракции с пролетарской
линии и «угрожающего роста аппаратного режима», приведшего, в частности, к отстра¬
нению от партийной работы руководителей оппозиции 1923 г. и к репрессиям в Ленин¬
градской парторганизации после XIV съезда партии. Отверг также аргументы ЦКК,
что если Беленький является работником Коминтерна, то нити к собранию в лесу
ведут к аппарату Коминтерна. Однако аппарат Коминтерна давно находится в руках
Манульского, сторонника Сталина. В заключение назвал сталинскую теорию победы
социализма в одной стране грубой фальсификацией ленинизма.
Член ЦК ВКП(б), председатель ЦК профсоюза железнодорожников А.А. Андреев
заявил о недостаточности предложенных ЦКК наказаний по делу Лашевича и др., на¬
звал их полумерой, так как компромиссы и полумеры наносят сейчас партии величай¬
ший вред. Согласился с выводами, сделанными другими выступающими на пленуме,
что сложилась нетерпимая обстановка в работе Политбюро, так как оппозиция пре¬
вратила его в дискуссионный клуб. Зиновьев, Каменев и Троцкий являются вдохно¬
вителями этой раскольнической работы Лашевича и др. Требования оппозиции вну¬
трипартийной демократии по существу сводятся к легализации фракций в партии, к
парламентной дискуссии, к разложению внутрипартийного единства.
Член ЦКК ВКП(б), член Верховного Суда СССР М.К. Муранов считает, что
устраивание собраний оппозиции на конспиративных квартирах, в лесу и т. д. есть
* На самом деле оппозиция пыталась дать бой сталинскому большинству ЦК в октябре 1926 г.,
но получила отпор в парторганизациях.
** См. в приложении к вып. IV стенографического отчета. С. 790.
*** Инцидент носил личный характер и не умел отношения к политике, о чем сообщила в своем за¬
явлении в президиум Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКИ(б) сестра В.И. Ленина М.И. Ульянова
(см. в приложении к вып. IV стенографического отчета. С. 794).
30

дезорганизация рядов партии, политическая авантюра, и если она ведет борьбу, то мы
ее примем и будем отвечать так, как найдем нужным.
Речь члена ЦК ВКП(б), ректора Института народного хозяйства И.Т. Смилги све¬
лась к тому, что неправильно продолжать репрессии против инакомыслящих и непра¬
вильно проведение лесного собрания без ведома партийных органов, ибо таким путем
нельзя восстановить единство партии. Единственный способ изжить разногласия это
решительный поворот на режим внутрипартийной демократии. В заключение он про¬
читал проект резолюции от оппозиции по делу Лашевича и др.*
Член ЦК и Политбюро ЦК ВКП(б), председатель Исполкома ВЦСПС М.П. Том¬
ский сообщил, что инициатором создания группы ленинцев (так называемой семер¬
ки в расширенном составе) для борьбы с Троцким и его сторонниками был Зиновьев,
который упорно настаивал тогда на выводе Троцкого из Политбюро, написал работу
«Ленинизм» против троцкизма, а теперь вступил в блок с Троцким. Оппозиция обви¬
няет большинство ЦК в сокрытии завещания Ленина, его письма по национальному
вопросу, но сам Зиновьев был одним из инициаторов не публиковать эти документы,
а Сталин, наоборот, выступал за их публикацию. Платформа блока новой оппозиции с
троцкистами, по мнению Томского, пока не меньшевизм, но это близко к меньшевизму.
Томский высмеял утверждения оппозиции, что нынешнее большинство в ЦК, имею¬
щее поддержку м/100 членов партии, является фракцией, напомнил, что Троцкий на
XIV съезде партии, когда новая оппозиция выступала против большинства съезда,
промолчал и не выступил ни за, ни против оппозиции. В заключение Томский пред¬
упредил оппозицию не доводить до того, чтобы вместо раскола партии не пришлось бы
кое-кого отсечь.
Член президиума и секретарь ЦКК ВКП(б) Е.М. Ярославский в своем длинном**
выступлении основное время уделил обильному цитированию статей Зиновьева, Ка¬
менева, Г.Е. Евдокимова, Залуцкого, Канатчикова, Сокольникова, Сафарова, Круп¬
ской, опубликованных в 1924-1925 гг. и направленных против Троцкого и троцкизма.
Сейчас оппозиция обвиняет в жесткости постановление ЦКК по делу Лашевича и др.
А как отнеслись ряд делегатов XXII Ленинградской губ. партконференции к решению
ЦКК по делу Пилипенко и Дробниса (первого исключить из партии, а второму - выго¬
вор), вина которых заключалась лишь в том, что Пилипенко написал письмо Дробнису
о том, будет ли раскол, надо подготовиться к этому расколу в направлении организаци¬
онного оформления фракции, они потребовали исключения их из партии. С согласия
Троцкого, Каменева и Зиновьева ЦКК должна была согласиться с исключительными
мерами в отношении мясниковцев и членов группы «Рабочая Правда» в 1922 г. (арест
и исключение из партии, правда, рабочих вскоре освободили и восстановили в пар¬
тии). Чем хуже их платформы по сравнению с теми платформами, которые оглашались
здесь, чем хуже мясниковцы нынешней оппозиции, там были, по крайне мере, запутав¬
шиеся рабочие.
Ярославский огласил также письмо Мясникова из томской тюрьмы Зиновьеву от
29 мая 1926 г., в котором тот писал, «что ваша политика получила крайнее завершение
на мне - это случайность, но сама-то политика - не случайна». Далее Мясников пишет,
что из нынешней, весьма туманной позиции Зиновьева можно понять, что делается
* См. приложение к вып. IV стенографического отчета (п. 4).
** Ему дважды продлевали время сверх регламента. Во время его выступления Троцкий, Зиновьев
и Бакаев покинули зал заседания пленума.
31

робкий, очень робкий шаг в сторону пролетарской демократии. О заслугах Зиновьева
перед русским пролетариатом пишет и меньшевик Дан.
Зиновьев забывает, какой отклик имеют его слова в стране. Так, Ярославский про¬
цитировал заявление крестьянина-рабфаковца о выходе из партии, к которому его
подтолкнули предложения Зиновьева на XIV съезде партии о «равенстве», институ¬
те делегатских собраний крестьянской молодежи и т. д., отвергнутые съездом, а также
воззвание к красноармейцам, в котором провозглашаются здравицы в адрес Зиновьева
и шлют ему горячий привет за его правдивые и справедливые слова, сказанные им на
XIV съезде партии.
В заключение Ярославский предложил выступить оппозиции и сказать, что значит
зиновьевское «всерьез и надолго», и заявил, что мы это не потерпим и терпеть этого не
будем, и если оппозиция будет продолжать антипартийную деятельность, то будут ис¬
ключены из ЦК, а Зиновьев из Коминтерна.
Член ЦК ВКП(б), секретарь Дальневосточного бюро ЦК ВКП(б) Н.А. Кубяк опро¬
верг заявление Смилги, что у нас величайший кризис в партии и в ЦК. На самом деле в
ЦК есть прочное большинство и в партии тоже, а оппозиция прежде имела некоторые
парторганизации, то теперь этого и в помине нет. Стенания оппозиции по поводу за¬
жима внутрипартийной демократии, по мнению Кубяка, притянуты с целью оправдать
свое сползание, скатывание к троцкизму и оттуда кричать о защите ленинизма. Далее
предложил внести в постановление Президиума ЦКК поправку и о Троцком, так как
он пользы партии не принес.
Член ЦК ВКП(б), председатель ЦК Союза рабочих-металлистов И.И. Лепсе об¬
ратил внимание на задачу воспитания в ленинском духе новых членов партии, а также
на воспитании многочисленных новых рабочих из среды крестьянства и других слоев,
не прошедших заводской пролетарской школы. Среди этой массы имеются настроения
против помощи бастовавшим английским шахтерам, непомерные требования о повы¬
шении заработной платы и т. д. Лепсе призвал пленум утвердить решение Президиума
ЦКК по делу Лашевича и др., а также предложил вывести из состава Политбюро несо¬
гласных с линией Центрального Комитета партии.
Член ЦК ВКП(б), председатель Всеукраинского ЦИК Г.И. Петровский напомнил
об обвинительных речах Зиновьева, Каменева, Г.Е. Евдокимова и др., направленных
против Троцкого, а теперь они вступили в блок с Троцким и начали борьбу против ЦК,
особенно против Сталина, заявляя, что он не способен быть Генеральным секретарем
партии. Вместо того, чтобы осудить раскольничий шаг Лашевича, оппозиция ставит
это ему в добродетель, исходя из его ложной теории, что если Оссовский пишет ересь,
то он отражает какую-то боль пролетариата. Поддержал предложение Андреева о рас¬
ширении репрессий по делу Лашевича и др.
Член ЦК ВКП(б), первый секретарь Ленинградского губкома и Северо-Запад¬
ного бюро ЦК ВКП(б) С.М. Киров опроверг легенды, гуляющие в партии, о массо¬
вых репрессиях в Ленинградской партийной организации после XIV съезда партии.
В действительности ленинградская организация освободилась от своей оппозиционной
верхушки и теперь всецело стоит на основе решений XIV съезда партии. Новая оппо¬
зиция во главе с Зиновьевым сегодня поставила крест на всей двухлетней борьбе про¬
тив Троцкого и троцкизма, а теперь они совместно ведут атаку против ЦК и решений
XIV съезда партии, а свою новую платформу объявляют настоящим ленинизмом.
Далее Киров процитировал распространяемый оппозицией «Материал», в котором
изображена полная безвыходность в народном хозяйстве и ничего положительного
«перспективы» не намечают.
32

В заключение Киров заявил, что ЦК не выполнил наказа XIV съезда партии о том,
чтобы ни в какой степени, ни в малейшей мере, ни прямо, ни косвенно не поощрять
групповую фракционную работу, поэтому надо сделать все для пресечения дальней¬
шей фракционной деятельности.
Член ЦК ВКП(б), первый секретарь Закавказского крайкома ВКП(б) Г.К. Орджо¬
никидзе уличил Зиновьева во лжи, что якобы Ленин предлагал в письме по националь¬
ному вопросу исключить Орджоникидзе из партии на два года за несдержанность, про¬
явленную им в деле грузинских уклонистов в 1922 г., процитировав соответствующее
место из этого письма. Кстати, он и Сталин перед XII съездом предлагали это письмо
опубликовать. Зиновьев также заявлял, что будто бы Ленин в этом письме предвидел
грузинское восстание в 1924 г. И делает ответственным Орджоникидзе, фактически
повторяя домыслы Жордания, что это восстание организовала Кавказская ЧК. Из
реверансов Зиновьева в адрес грузинских уклонистов ничего не выйдет, так как эта
борьба в Грузии закончена, и предложил Зиновьеву зачитать письмо Ленина по поводу
октябрьской ошибки 1917 г., совершенной Зиновьевым и Каменевым, разгласивших в
газете подготовку большевиками вооруженного восстания в Петрограде.
Зиновьев и Каменев учили нас ленинизму, а сейчас сами стали троцкистами, за¬
явил Орджоникидзе. Оппозиция, очутившись в меньшинстве, не хочет подчиняться
большинству. Разногласия надо изживать внутри партии, а не по лесам бегать и читать
бессмысленные декларации. По мнению Орджоникидзе, голосовать за исключение Ла-
шевича из ЦК нужно, хотя это очень больно, помня его заслуги в борьбе за советскую
власть в годы Гражданской войны и по строительству партии.
Член ЦКК ВКП(б) Н.К. Крупская сказала, что фракция большинства создала об¬
становку страшнейшей озлобленности в партии, склоки, когда спокойное обсуждение
вопросов невозможно. Ленин говорил о лояльности, терпимости, о необходимости не
употреблять свою громадную власть для иных целей, кроме партийных.
Режим в партии не очень хороший, когда происходит разгром ленинградской оппо¬
зиции за взгляды, высказанные на XIV съезде партии. Надо иметь право высказывать
свои взгляды и на съезде, и на партсобраниях, и на пленумах, тогда и в лес не надо хо¬
дить. Почему раньше это не делалось, а делается сейчас? Потому что создалась крайне
тяжелая атмосфера, когда нельзя свободно высказать свою точку зрения.
Крупская высказалась как против проведения партсобраний в лесу, так и против
допросов в ЦКК с угрозами и заявила, что такая политика ЦКК неправильна.
В большой речи (его время не было ограничено) И.В. Сталин остановился на вопро¬
сах, выдвинутых оппозицией. Зиновьев, Каменев и Троцкий обвинили ЦК в том, что
он скрывает так называемое «завещание» Ленина. Сталин напомнил, что эту клевету
распространял еще исключенный из Компартии США М. Истмен. Сталин дал подроб¬
ный разбор книги М. Истмена «После смерти Ленина» и мерах ЦК по ее разоблачению,
а также изложил историю вопроса с публикацией «завещания» Ленина, которая свиде¬
тельствовала о том, что никакого замалчивания не было, а было решение XIII съезда
партии не публиковать «Письмо к съезду» (завещание) Ленина. Сталин предложил
зачитать его и приложить к стенограмме пленума, что и было сделано. Сталин отме¬
тил, что в завещании говорится, что принципиальные ошибки Троцкого, Каменева и
Зиновьева не случайны, а про Сталина не сказано, что у него были принципиальные
ошибки. А вот некоторые повторения октябрьских ошибок 1917 г. Зиновьев и Каменев
продемонстрировали на XIV съезде партии.
Далее Сталин зачитал письмо Ленина «К вопросу о национальностях или об “авто-
номизации”», записку Троцкому с просьбой защитить «грузинское дело» и телеграм-
33

му Мдивани о намерении Ленина подготовить записку и речь по грузинскому делу.
И здесь тоже не говорится о принципиальных разногласиях, а только о «потачках»
Сталина Орджоникидзе.
Письмо Ленина от 18(31) октября 1917 г., озаглавленное «Письмо к членам партии
большевиков» о штрейкбрехерстве Зиновьева и Каменева, выразившееся в публика¬
ции в газете «Новая Жизнь» свое несогласие с решением ЦК о подготовке вооружен¬
ного восстания, было также зачитано Сталиным.
Приведя статью Ленина «О положении дел в партии», написанную в конце декабря
1910 г., жестко критикующую блок Троцкого с Потресовым и впередовцами, ведущий
на путь раскола партии, Сталин проводит аналогию с нынешним блоком Троцкого с но¬
вой оппозицией, возглавляемой Зиновьевым и Каменевым, и подытожил, что X, XIII и
XIV съезды партии неизменно высказывались против позиции Троцкого и троцкизма.
В деле Лашевича и др. Сталин нашел переход от вопросов общей политики к орга¬
низации нелегальной общесоюзной фракции против партии.
Сталин обвинил оппозицию в подрыве союза пролетариата с крестьянством, так
как она рассматривает его как враждебный лагерь, который надо грабить, осущест¬
влять максимальный нажим. Оппозиция стремится превратить партию в сумму раз¬
личных фракций, создать режим свободы фракционных группировок. Оппозиция не
отмежевывается теперь от «рабочей оппозиции», от взглядов С.П. Медведева, которые
она раньше критиковала за антипартийное поведение. Сталин также привел ряд цитат
из статей Каменева, Зиновьева, Крупской с разоблачением взглядов Троцкого, веду¬
щих к ревизии ленинизма, и обвинил их в беспринципности. Требуя вывода Зиновьева
из Политбюро, Сталин заявил, что оппозиция от открытой и партийно-законной за¬
щиты своих взглядов перешла к постройке нелегальной партии, а Троцкого не требу¬
ется выводить из Политбюро потому, что он и троцкисты не устраивают нелегальную
фракцию, нелегальную партию. По вопросам развития внутрипартийной демократии
партией принят целый ряд документов, а Смилга смешивает внутрипартийную де¬
мократию со свободой, легализацией фракций, что ведет к разложению партии, под¬
рыву внутрипартийной демократии. Конечно, не все благополучно в деле проведения
внутрипартийной демократии, так как руководя двухмиллионным бюрократическим
беспартийным госаппаратом, активные работники (их около 70-100 тысяч), стараясь
его переделать, сами иногда заражаются бюрократизмом, перенимают методы админи¬
стрирования и привносят их в партию, заменяя иногда ими метод убеждения. Сталин
заявил, что развитие партии будет протекать в борьбе с бюрократическими элементами
в ней, в борьбе с бюрократизмом в госаппарате, в преодолении бюрократизма.
В заключение Сталин обвинил Троцкого в нелояльности в отношении ЦК, его от¬
дельных членов и особенно Сталина и привел письмо Троцкого Чхеидзе от 1 апреля
1913 г., в котором он не стеснялся в выражениях по отношению к Ленину*.
Зиновьев в своем заявлении сам обвинил Сталина в интриганстве и в стремлении
осуществить план коренного изменения руководства - по частям, а также в том, что
вопрос о деле Лашевича и о Зиновьеве решался не в ЦКК, а в семерке.
Троцкий в заявлении по личному вопросу написал, что письмо к Чхеидзе написано
в пылу фракционной борьбы, в которой Ленин был прав на сто процентов, и что для
самого Троцкого сейчас это письмо звучит дико, и что Сталин использует его для кляуз
и интриг. Отверг попытки Сталина решить за Ленина, каков был бы отзыв о Троцком
* Сталин это письмо снова цитировал на октябрьском пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 1927 г. в целях
дискредитации Троцкого.
34

сейчас и заметил, что если бы Ленин был жив, то Сталин не был бы генеральным секре¬
тарем и не было бы нынешней борьбы*.
Попытки Каменева получить слово, чтобы дать объяснения по поводу новых фак¬
тов и ответить на обвинения, выдвинутые в речи Сталина, не увенчались успехом, а
Троцкий заявил, что под видом выступления Сталин делает предзаключительный до¬
клад, в котором бросает обвинения, на которые никто не может ответить, так как пре¬
ния закрыты.
В заключительном слове Янсон сказал, что решение Президиума ЦКК подвер¬
галось критике со стороны меньшинства (оппозиции) за предвзятость и жесткость
предложений ЦКК по делу Лашевича и др., а со стороны большинства - за слабость
выводов. По поводу привлечения Зиновьева к делу Лашевича и др. Янсон сказал, что
вначале не было известно об участии его в создании фракционной группы (собрание
в лесу), но расследование дел о проведении собраний, информировании оппозицион¬
ных групп в Москве, Нижнем Новгороде, Саратове, Одессе показало, что нити ведут к
Зиновьеву. Зиновьева приглашали на заседание Президиума ЦКК, чтобы прояснить
его позицию, но он не являлся и, выступая на пленуме, не отмежевался от всех этих
действий. В предлагаемой резолюции ЦКК судит не за политические разногласия, а
за определенные организационные мероприятия, за создание фракционных групп, по¬
этому ЦКК не может и не должна применять более строгих наказаний, более жестких
наказаний, которых требовали ряд выступавших на пленуме товарищей.
Янсон выразил уверенность, что пленум примет вносимую резолюцию без всяких
изменений, ни в сторону смягчения, ни в сторону усиления. Эта резолюция послужит
предупреждением всем, кто хочет вести разлагающую работу в партии.
В заключительном слове Куйбышев обвинил оппозицию в желании создать свою
платформу, свою фракционную организацию и противопоставить ее партии. Оппози¬
ция выдвигает только лозунги: ставит вопрос об увеличении зарплаты, хотя знает, что
этот вопрос постоянно находится в поле зрения и Политбюро, и ЦК, и СТО, и СНК,
поднимает вопрос о помощи бедноте (освободить 40 % бедноты от налогов), но Пята¬
ков предлагал в СТО сократить ассигнования на сельское хозяйство, а это прежде всего
ориентировано на бедноту; борьба с кулаком ведется постоянно, надо так обложить на¬
логом кулака, чтобы не переобложить середняка, отчего зависит союз между рабочим
классом и крестьянством; кричит об ускорении индустриализации, вопрос о которой
был поднят партией, а не оппозицией на XIV съезде, и делается все, чтобы найти как
можно больше средств из всех бюджетов на развитие промышленности.
По всем вопросам - индустриализация, кулак, беднота, зарплаты - у оппозиции
нет деловых разногласий, а только лозунги, отсутствие практических предложений для
разрешения трудностей в народном хозяйстве.
Обвинения нынешней оппозиции во фракционности большинства ЦК смехотвор¬
но, подобные обвинения неоднократно предъявлялись раньше и рабочей оппозицией,
и группой демократического централизма, и другими оппозиционными группами.
Смилга предлагает имеющиеся разногласия в партии перенести на обсуждение всех
членов партии, а это значит развернуть дискуссию, от которой он открещивается. Оп¬
позиция, по мнению Куйбышева, проявила на пленуме полную свою беспринципность,
открестилась от прежней позиции и капитулировала перед Троцким, а Зиновьев свои
точки зрения растерял и сел на паек Троцкого. В заключение Куйбышев сказал, что
* Оба заявления напечатаны в приложении в вып. IV стенографического отчета. См. С. 792.
35

нынешний пленум показал полную обеспеченность единства партии, несмотря на все
трудности, несмотря на оппозицию.
Проекты резолюций Бакаева и Смилги по делу Лашевича и др. отвергнуты плену¬
мом. Резолюция ЦКК ВКП(б) по делу Лашевича и др. была принята 201 голосом при
18 против. Кроме того, расширен состав Политбюро до 8 человек, и Рудзутак из канди¬
датов в члены Политбюро переведен в члены Политбюро.
Шмидт огласил поправки в резолюцию по жилищному вопросу, внесенные комис¬
сией пленума, после чего она была принята при 10 воздержавшихся. Резолюция о хле¬
бозаготовках с поправками, внесенными комиссией пленума, была принята единоглас¬
но без обсуждения.
В закрытом режиме были заслушаны сообщения о международном положении чле¬
на коллегии НКИД СССР С.И. Аралова и зам. Председателя ОГПУ М.А. Трилиссера*.
НКИД расценивает положение как тревожное на польско-литовской границе в связи
со средоточением и усилением польских войск на границе с Литвой. Польша также
стягивает силы и на границе с СССР, использует украинскую и грузинскую эмигра¬
цию для усиления антисоветской деятельности на Украине и в Грузии. Кроме того, Ан¬
глия потворствует попыткам Польши создать антисоветский блок из прибалтийских
стран под руководством Полыни. О возможном нападении Польши на СССР НКИД
относится с осторожностью, так как существуют факторы как за, так и против такого
развития событий и выступает в то же время за принятие срочных мер для усиления
обороны страны.
Также Аралов сообщил об усилении английского влияния на Ближнем, Среднем
и Дальнем Востоке и вытеснении советского влияния там, особенно это относится к
Турции.
Трилиссер выступил вместо умершего скоропостижно Дзержинского на основе ма¬
териалов, отдельных заметок и тезисов, подготовленных т. Дзержинским, поэтому все
время ссылался на Феликса Эдмундовича.
На общем совещании представители НКИД, РВС и ОГПУ пришли к заключению,
что войны с Польшей не будет раньше весны следующего года, но Аралов и Дзержин¬
ский считали, что война может быть развязана и осенью этого года (как известно,
Польша не посмела напасть на СССР, несмотря на подстрекательство Англии).
Дзержинский особо отмечал враждебную деятельность британского правительства,
которую оно ведет на протяжении ряда лет по окружению СССР со всех сторон враж¬
дебными плацдармами. Так, англичане организовали приход к власти в Персии Реза-
шаха и образование англофильских правительств и меджлиса и тем самым покончили
с его нейтралитетом по отношению к СССР. Англии также удалось ослабить влияние
СССР в Афганистане, Турции и Китае. Англия активно помогает Польше в создании
антисоветского блока с прибалтийскими странами, включая даже Литву, которая на¬
ходилась под угрозой нападения Польши и искала поддержки СССР. Она же помог¬
ла Пилсудскому осуществить переворот в мае 1926 г., который немедленно развернул
работу по подготовке к нападению на СССР: осуществил массовую смену командного
состава, ведет интенсивную работу по повышению боеспособности и перевооружения
армии и созданию повстанческих организаций из украинских и грузинских эмигран¬
тов для действий по ослаблению тыла на Украине и в Грузии.
Полпред СССР во Франции и зам. наркома по иностранным делам Х.Г. Раковский
проинформировал участников пленума о длительных переговорах с французским пра-
* Оппозиция демонстративно отсутствовала.
36

ззггельством по поводу выплаты долгов царского и Временного правительств и полу¬
чении займов и кредитов, которые закончились безуспешно, а также по заключению
пахта о ненападении между СССР и Францией, который был подписан только в 1932 г.
В принятой резолюции по делу Лашевича и др. сказано, что оппозиция перешла к
прямым нарушениям постановлений X и XIV съездов о сохранении единства в рядах
ВКП(б), выразившихся в устройстве нелегальных конспиративных собраний в перепе¬
чатывании и рассылке по ряду городов нарочито подобранных секретных партийных
документов, а нити ведут в аппарат ИККИ, который возглавлял член Политбюро Зи¬
новьев. Особо отмечено нелегальное собрание в лесу, устроенное работником ИККИ
Зеленьким, где выступил кандидат в члены ЦК ВКП(б) Лашевич с призывом бороться
против ЦК, возглавляемого Сталиным.
Объединенный пленум ЦК и ЦКК постановил за фактическое руководство фрак¬
ционной борьбой оппозиции исключить Зиновьева из состава Политбюро ЦК, а Ла-
шезича за участие в создании фракционной организации исключить из состава ЦК,
объявить ему строгай выговор и снять с поста зам. Председателя РВС СССР, а также
утзердил постановление Президиума ЦКК от 12 июня 1926 г. в отношении активных
участников собрания в лесу*.
Однако лидеры оппозиции продолжили оппозиционную работу, и 26 октября 1926 г.
Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКН(б) принял решение освободить Зиновьева от
работы в Коминтерне, а Троцкого и Каменева исключить из состава Политбюро ЦК
ЗКП(б) за нарушение партийной дисциплины.
За продолжающуюся фракционную деятельность Объединенный пленум ЦК и
ЦКК ВКП(б) 9 августа 1927 г. объявил лидерам оппозиции Зиновьеву и Троцкому
строгай выговор с предупреждением. 23 октября 1927 г. Объединенный пленум ЦК и
ЦКК ВКП(б) исключил Зиновьева и Троцкого из ЦК ВКП(б), а 14 ноября 1927 г. - из
партии, затем они были отправлены в ссылку. XV съезд ВКП(б) утвердил решения ок¬
тябрьского и ноябрьского объединенных пленумов ЦК и ЦКК ВКП(б) об исключении
•г1з ЦК и партии лидеров оппозиции.
Из 56 членов ЦК ВКП(б), присутствовавших на июльском (1926 г.) Объединенном
пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 32 были расстреляны, один умер в тюрьме (Е.Ф. Кули¬
ков). М.П. Томский покончил самоубийством, С.М. Киров убит в Смольном (Ленин¬
град), Л.Д. Троцкий - в Мексике.
Из 39 кандидатов в члены ЦК ВКП(б) 32 расстреляны, трое покончили самоубий¬
ством (Я.Б. Гамарник, В.В. Ломинадзе, Н.А. Скрыпник).
Документы Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), состоявшегося
14-23 июля 1926 г., хранятся в Российском государственном архиве социально-поли-
ттгческой истории (РГАСПИ) в фонде 17 (ЦК КПСС), опись 2 (ЦК ВКП(б). Пленумы
ЦК ВКП(б), VII-XVIII созыва) в 32 делах. Они включают протоколы № 3-7 заседа¬
ний пленума (подлинники, ротаторные экземпляры, секретарские записи на карточ¬
ках) с приложениями к ним и списками присутствующих (соответственно дела 221,
227.232,235, 238), стенограммы заседаний с авторскими правками (дела 222,223,225,
223. 230, 231, 233, 236, 239, 240, 242, 244), неправленные стенограммы (дела 224, 226,
229.234,237, 241, 243, 245), стенографический отчет в четырех выпусках (дело 246) с
* Постановление Президиума ЦКК ВКП(б) от 12 июня и Следственной комиссии ЦКК ВКП(б) от
М июня включены в приложение в вып. IV стенографического отчета. См. С. 783.
37

приложением к ним протоколов, принятых или отвергнутых пленумом резолюций и
заявлений в адрес пленума.
В описи 2 имеются 6 дел (дела 692-697) с документами, относящимися к данному
пленуму. Это выписки из протоколов заседаний Политбюро с решениями о датах со¬
зыва данного пленума (они переносились), повестке дня, докладчиках, создании ко¬
миссий Политбюро по рассмотрению тезисов и резолюций по вопросам повестки дня
пленума и их утверждении Политбюро, а также тезисы докладов А. И. Рыкова о пере¬
выборах Советов, В.В. Шмидта по жилищному вопросу, Л.Б. Каменева о хлебозаго¬
товках (подлинники и копии); многочисленные заявления в адрес пленума, большей
частью включенные в стенографический отчет (подлинники, автографы и заверенные
копии); записки членов ИККИ Коминтерна о допуске их на заседания пленума, проек¬
ты резолюций оппозиции, отклоненных пленумом (подлинники и заверенные копии).
На делах объединенного пленума с авторской правкой стоит штамп «Секретный
архив ЦК ВКП(б)», листы этих дел пронумерованы типографским способом.
Стенографический отчет пленума издан типографским способом (ротатор) и
рассылался в ЦК компартий союзных республик, в губкомы, обкомы и крайкомы
фельдъегерской связью с обязательством вернуть их в ЦК ВКП(б) в установленные
постановлением ЦК сроки.
Информационное сообщение о состоявшемся пленуме опубликовано в: Правда.
1926.25 июля. № 169(3398). С. 3*; там же: резолюция пленума по жилищному строи¬
тельству, резолюции пленума по делу Лашевича и др. и о единстве партии, резолю¬
ция пленума о хлебозаготовительной кампании. Резолюция пленума об итогах пере¬
выборов Советов не была опубликована в газете «Правда», а только в: Известия ЦК
ВКП(б). 1926. Июль. № 29-30.
Кроме того, эти резолюции были напечатаны в: Известия ЦК ВКП(б). 1926. Июль.
№ 29-30. С. 4-11; КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 36-56 (кроме резолюции о хлебоза¬
готовительной кампании). Из резолюции пленума по сообщению Политбюро о при¬
нятых им решениях в связи со стачкой английских углекопов и с событиями в Польше
и в Китае опубликован только пункт 1 об одобрении работы Политбюро и делегации
ВКП(б) в Коминтерне (в информационном сообщении). Сталин выступил на пленуме
по первому и пятому вопросам. Опубликована только часть его речи по первому вопро¬
су под заголовком «Об Англо-Русском комитете единства» (Сталин И.В. Сочинения.
Т.8. С. 176-191)*.
В документах пленума имеются три версии стенограммы заседания Объединенного
пленума ЦК и ЦКК ВКП(б): 1) первоначальный вариант стенограммы, записанный
«с голоса», затем расшифрованный; 2) стенограмма, исправленная авторами выступле¬
ний; 3) стенографический отчет, предназначенный для рассылки в республиканские
ЦК, крайкомы, губкомы и обкомы партии, и который был результатом дополнитель¬
ного редактирования исправленного авторами текста редакционной комиссией в аппа¬
рате ЦК ВКП(б).
В основу публикации положен текст стенографического отчета, во-первых, пото¬
му что сверка трех версий текста показала наличие незначительных и несуществен¬
ных различий, а имеющиеся разночтения смыслового характера, авторские вставки
* Доклады и выступления на пленуме в газете «Правда» нс были опубликованы, за исключением
речи Ф.Э. Дзержинского 20 июля (Правда. 1926.1 августа. С. 3) и доклада В.М. Молотова о перевы¬
борах Советов (Там же. 1926. 20 августа. С. 3-4). Опубликован доклад Молотова с некоторыми изме¬
нениями и дополнениями (см. Дополнение, док. № 86). Видимо, это было связано с тем, что резолюция
пленума по этому вопросу не была опубликована в газете «Правда».
38

в тексте неправленной стенограммы и авторские же изъятия из текста неправленной
стенограммы, сделанные редакционной комиссией в аппарате ЦК исправления и изъ¬
ятия воспроизведены различными типографическими приемами. Тем самым читатель
получает полное представление о текстах неправленной и правленной стенограммы.
Во-вторых, в стенографическом отчете печатаются все протоколы заседаний пле¬
нума со всеми приложениями и резолюциями, которых нет в стенограмме. Кроме того,
в публикацию включен специальный раздел «Дополнение», содержащий 91 документ,
которые извлечены из материалов пленума и не вошли в стенографический отчет. Это
стенограмма заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 15 марта 1926 г. (док. № 1), протоколы
резолюций (тезисов) Политбюро по перевыборам Советов, жилищному строительству
и хлебозаготовительной кампании (док. № 29,30,34,36,42), протоколы заседаний ко¬
миссии Политбюро по подведению итогов перевыборов Советов (X® 1 от 10 апреля,
X® 2 от 26 мая, № 3 от 12 июля 1926 г.) (док. № 4, 10, 32), по жилищному строитель¬
ству X® 1 от 24 июня, X® 2 от 29 июня (док. X® 21, 22), постановление Политбюро о
принятии за основу проектов резолюций но итогам перевыборов Советов, жилищному
строительству и хлебозаготовках (док. X® 33,35,41) и утверждении состава комиссий
Политбюро по этим вопросам (док. X® 3, 5,14); стенограммы заседания Следственной
комиссии ЦКК ВКН(б) 8 июня по делу Лашевича и др. (док. X® 16), постановления
Президиума ЦКК по делу Лашевича и др. (док. X® 17), по делу Г. Беленького (док.
X® 24, 26) и делам других оппозиционеров из Москвы, Нижнего Новгорода, Саратова
(док. № 25), постановления Политбюро о повестке дня пленума и дате его созыва от
17 июня, 24 июня, 8 июля и 12 июля (док. X® 18,20,27,43); возражения по проекту резо¬
люции по жилищному строительству Наркомата труда СССР от 29 июня и секретаря
бюро фракции ВКН(б) в ВЦСПС А.И. Догадова от 9 июля (док. X® 23,28), дополнения
к ней И.Т. Смилги, К.Е. Ворошилова, Н.П. Брюханова (док. X® 38,39,40,44); постанов¬
ление Президиума ЦКК ВКП(б) от 31 июля об объявлении И.И. Скворцову-Степано¬
ву строгого выговора за упоминание в передовой статье газеты «Известия» от 31 июля
декларации оппозиции, отвергнутой пленумом (док. X® 73); декларация (заявление)
13 членов ЦК и ЦКК ВКП(б) от оппозиции от 21 июля, дополнительное заявление
(по делу Лашевича и Зиновьева) от 23 июля, предложение о включении в протокол
пленума их дополнительного заявления от 23 июля; проект резолюции оппозиции по
докладу Президиума ЦКК ВКП(б) по делу Лашевича и др. от 23 июля (док. X® 64-67);
записки ИККИ с просьбой о допуске их на заседание пленума от 14 и 16 июля (док.
X® 49,52).
Кроме того, в «Дополнение» включены многочисленные записки по личным во¬
просам, в которых опровергались утверждения или уточнялись факты, приводимые в
речах Бухарина, Каменева, Сталина и др. на пленуме. Такие записки в адрес пленума
подавали Зиновьев, Каменев, Троцкий, Товстуха, Скворцов-Степанов, Квиринг, Пята¬
ков, Копп (док. X® 45-48,51,53, 55,56, 60,62,68, 69,74,87).
Зиновьев 18 июля написал большое заявление с просьбой приложить его к стено¬
грамме пленума, в котором дал разъяснение его позиции по Англо-Русскому комитету,
по событиям в Польше и Китае, а также относительно поручения Зиновьеву выступить
в печати против письма С.П. Медведева, написанного им в 1924 г. Заявление не было
приложено к стенографическому отчету (док. X® 58).
13	августа Троцкий написал в Политбюро подробное заявление по поводу явного
искажения его мысли о характере нашего государства в речах Бухарина и др. Решение
Политбюро было принято не в пользу Троцкого (док. X® 83,85).
39

В записке И.В. Сталину от 7 августа 1926 г. К.Б. Радек пишет о своей непричаст¬
ности к редактированию рукописи романа Б.А. Пильняка «Повесть о непогашенной
луне», которое прозвучало в речи И.В. Сталина (док. № 76).
Выбор в пользу публикации стенографического отчета был сделан и по другим при¬
чинам. Так, первоначальная стенографическая запись с «голоса» представляет собой в
ряде мест не совсем понятный текст из-за смысловых и грамматических ошибок, при¬
чем не всегда можно установить, отражают ли они реальные выступления ораторов
или вызваны техническими причинами, например, плохой слышимостью (пришлось
даже перейти в другой зал Кремля), шум, когда прерывали выступления репликами,
криками, особенно в отношении оппозиционеров (нередко пометы «Не слышно»).
Поэтому публикация стенограмм в таком виде невозможна. К текстам несколь¬
ких выступлений приложены стандартные записки помощника секретаря ЦК
И.П. Товстухи о направлении для проверки стенограмм своих выступлений и с прось¬
бой по возможности вернуть их в тот же день. На записках есть отметки «Читал» и дата
с подписью. На других текстах выступлений имеются пометы авторов выступлений,
что они читали стенограмму. Стенограммы многих выступлений перепечатывались и
прикладывались к исправленной авторами стенограмме, об этом составителем сделаны
подстрочные примечания.
Сравнение текста стенограммы с авторской правкой и текста стенографического
отчета показало несущественные различия, в основном, редакционного характера. Та¬
ким образом, читатель получает представление о всех трех версиях стенограммы. Ав¬
торские исправления грамматического и стилистического характера учитывать в пол¬
ной мере нет необходимости. Смысловая правка - дописывание текста и вычеркивание
фрагментов авторами - полностью учтена.
Вписанный авторами текст отмечен подчеркиваниями, а вычеркнутые ими слова
и фразы восстановлены в угловых скобках; полужирным шрифтом выделены слова
и фразы, подчеркнутые авторами при правке стенограммы. Изъятия из текста стено¬
грамм, произведенные редакционной комиссией*, оформлены фигурными скобками.
Восстановленные составителем слова и инициалы в фамилиях (в книге немало лиц с
одинаковыми фамилиями) обозначены квадратными скобками.
Кроме того, в выступлениях участников пленума часто цитируются высказывания
В.И. Ленина, причем ссылки на тома его сочинений даются без указания номера из¬
дания, а зачастую вообще без ссылок. Все цитаты выверены по Полному собранию со¬
чинений В.И. Ленина (5-еиздание), все неточности, неполные цитаты и т. д. отражены
в примечаниях.
Публикация текстов осуществлена в соответствии с рекомендациями «Правил из¬
дания исторических документов в СССР» (М., 1990).
Передача текста источников произведена с возможным приближением к оригиналу
с сохранением стилистических и языковых особенностей.
Общепринятые сокращения (т., тт. - товарищ, товарищи, г. - год, город и т. д.) уни¬
фицированы в тексте и внесены в список сокращений, однако, если слово товарищ при
фамилии начинает предложение, то пишется сокращение Тов. во избежание путаницы
с инициалом.
Понятные и не имеющие двоякого толкования сокращения слов оставлены без
раскрытия. Имеющиеся отточия в текстах документов принадлежат их авторам. Ис¬
* В состав редакционной комиссии входили А.А. Копяткевич, Л.Б. Рошаль и В.Н. Васильевский
(см. Дополнение, док. № 84).
40

правления орфографии и синтаксиса (опечатки, описки, перестановка слов, знаки пре¬
пинания) без оговорок в примечаниях внесены в текст только в случаях невозможно¬
сти двоякого толкования слов и фраз. Незначительные стилистические погрешности,
которые не искажают смысл, не исправляются. Если текст не может быть уточнен без
изменения его смысла, то делается примечание «Так в документе». Текстуальные при¬
мечания отмечены в публикации звездочками, а примечания по содержанию - араб¬
скими цифрами* (они помещены в конце книги после раздела «Дополнение»). Тек¬
стуальные примечания, сделанные в аппарате ЦК, обозначены римскими цифрами с
пометой «Примеч. документа». Подписи в подлинниках воспроизведены курсивом, в
копиях - прямым шрифтом.
Документы в приложениях к стенографическому отчету и раздела «Дополнение»
наряду с авторскими заголовками снабжены заголовками составителя, содержащими
общую характеристику источника (разновидность, автор, адресат, содержание, дата
(если она есть), делопроизводственный номер, грифы секретности). Установленные
составителем даты или его части заключены в квадратные скобки, а в подстрочном
примечании приводится соответствующее основание и пояснение.
Следует иметь в виду, что редакционная комиссия, как правило, не включала в сте¬
нографический отчет обращение «товарищи» в начале каждого выступления, заменяли
фамилию Рыков на слово «Председатель», убрала слова «с места» во фразах «Голос,
голоса, реплика с места» и списки выступавших. Слова контрреволюция (контррево¬
люционный), мелкобуржуазный, народнохозяйственный, сельскохозяйственный, уз¬
коклассовый, левоэсеровский, контрразведка, а также сложные слова, начинающиеся
с анти, архи, лже печатаются без дефиса. Также по современным правилам орфогра¬
фии приводятся слова эксплуатация, официальный, буферная, коридор, карикатура,
ресурсы, атака, амортизация, шофер, лояльность, тред-юнион, середняк вместо слов
эксплоатация, оффициальный, буфферная, корридор, каррикатура, рессурсы, аттака,
аммортизация, шоффер, лойяльность, трэд-юнион, средняк. Оставлены в написании
авторов слова дискуссируем, империалистская, Гоминдан, Чехо-Словакия. В связи с
тем, что в 1920-е гг. еще не устоялось правописание слов и словосочетаний Советы, Со¬
ветская власть, ленинская партия, советское правительство, государство, Октябрьская
революция, октябрьский переворот, Февральская революция, коммунистическая пар¬
тия, пленум, конгресс, Красная Армия (их писали и с прописной, и со строчной буквы),
они оставлены в авторском написании. Согласно современному правописанию, китай¬
ские фамилии воспроизводятся без дефиса, например, фамилия Чан-Кай-Ши пишется
как Чан Кашли. Слова обком, крайком, райком в то время писали с прописной буквы.
Ряд авторов вклеивали в стенограммы с авторской правкой цитаты, выписанные
на отдельных листах, что оговаривается в подстрочных примечаниях. Следует также
отметить, что авторы правили тексты, кто простым или цветным карандашом, кто фио¬
летовыми чернилами или красными чернилами, которые с течением времени (почти
100 лет прошло) выцвели, это усложняет их прочтение.
Легенда (контрольно-справочные сведения) к документу содержит поисковые дан¬
ные (номер фонда, описи, дела, листов), указание на подлинность (подлинник, заве¬
ренная копия, копия), способ воспроизведения (машинопись не указывается), наличие
печати, бланка и штампов. В легенде указаны шифры (поисковые данные) всех обна¬
руженных копий и подлинника.
* Часть из них, если термин, понятие или факт упоминается единожды, то сведения о нем даются
в подстрочном примечании.
41

Научно-справочный аппарат (НСА) книги состоит из предисловия, списка сокра¬
щений, примечаний по тексту и содержанию, развернутого именного указателя и спи¬
ска использованных источников.
При подготовке биографических справок и примечаний по содержанию исполь¬
зованы энциклопедии и словари, в т. ч. Большая советская энциклопедия в 30 т., Со¬
ветский энциклопедический словарь, Советская историческая энциклопедия в 16 т.,
Советская военная энциклопедия в 8 т., историко-биографический справочник «Цен¬
тральный Комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б): 1917-1991» (М., 2005), энци¬
клопедический справочник «Совет Народных Комиссаров СССР, Совет Министров
СССР, Кабинет Министров СССР. 1923-1991» (М., 1999), именные указатели к Пол¬
ному собранию сочинений В.И. Ленина (5-е издание), картотека РГАСПИ, составлен¬
ная Виленом Ивановичем Крыловым, картотека Мемориала о политических репресси¬
ях в СССР (по Интернету), анкеты делегатов съездов партии, хранящиеся в РГАСПИ,
а также биографические справки из ранее изданных сборников документов.
Подготовку документов и научно-справочного аппарата к печати осуществил веду¬
щий специалист РГАСПИ, кандидат исторических наук, заслуженный работник куль¬
туры Российской Федерации И.И. Кудрявцев. Компьютерный набор провела ведущий
специалист РГАСПИ А.В. Борисова.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Агитпроп - Агитационно-пропагандистский отдел
АН - Академия наук
АОМС - Административный отдел Московского Совета
АП О - Агитационно-пропагандистский отдел
АППО - Отдел агитации, пропаганды и печати
АРК - Англо-Русский Комитет единства
АССР - Автономная Советская Социалистическая Республика
б.	- бывший
БССР - Белорусская Советская Социалистическая Республика
в.	- век
ВАСХНИЛ - Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук имени
В.И. Ленина
ВК - Военная коллегия
ВК ВС - Военная коллегия Верховного Суда СССР
ВИК, вик - волостной исполнительный комитет
ВКП(б) - Всесоюзная коммунистическая партия большевиков
ВЛКСМ - Всесоюзный Ленинский коммунистический союз молодежи
ВМН - высшая мера наказания
ВО - военный округ
Военвед - военное ведомство
Военком - военный комиссар
Военпром - военная промышленность
вол. - волость, волостной
волисполком - волостной исполнительный комитет
волсовет - волостной совет
ВРК - Военно-революционный комитет
ВС - Верховный Совет, Верховный Суд
Всеработземлес - Всероссийский союз работников земли и леса
ВСНХ - Высший Совет Народного Хозяйства РСФСР, СССР
ВУЗ, вуз - высшее учебное заведение
ВУЦИК - Всеукраинский Центральный Исполнительный Комитет
ВЦИК - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет
ВЦСПС - Всесоюзный Центральный Совет профсоюзов
ВЧК - Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволюцией,
спекуляцией и преступлением по должности при СНК РСФСР
г.	, гг. - город, год, годы
гг. - господа
ГА РФ - Государственный архив Российской Федерации
ГК - городской комитет
ГКК - городская контрольная комиссия
ГКО - Государственный Комитет Обороны
ГКП - Германская компартия
43

Главком - Главнокомандующий
Главконцесском - Главный концессионный комитет
Главпрофобр - Главное управление по профессиональному образованию
ГМД - Гоминьдан
ГОМЗ А - Государственное объединение машиностроительных заводов
горисполком - городской исполнительный комитет
горком - городской комитет
гороно - городской отдел народного образования
горсовет - городской Совет
Госплан - Государственный плановый комитет
ГОЭЛРО - Государственная комиссия по электрификации России
ГПУ - Государственное политическое управление
губ. - губерния, губернский
губисполком - губернский исполнительный комитет
губком - губернский комитет
губсовет - губернский Совет
ГУВУЗ - Главное управление вузов
Д. - дело
дес. - десятина
ДПЗ - Дом предварительного заключения
др. - другие
ж.д., жел. дор. - железная дорога
зав. - заведующий
завком - заводской комитет
зам. - заместитель
зампред - заместитель председателя
ЗСФСР - Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика
избирком - избирательная комиссия
ИККИ - Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала
ИККИМ - Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала
Молодежи
ИКП - Институт красной профессуры
им. - имени
ИМЭЛ - Институт Маркса - Энгельса - Ленина
ИМЛ - Институт марксизма-ленинизма
и. о. - исполняющий обязанности
исполком - исполнительный комитет
Истпарт - Институт истории партии
ИТЛ - исправительно-трудовой лагерь
кавполк - кавалерийский полк
КВ ж.д., КВЖД - Китайско-Восточная железная дорога
КИ - Коммунистический Интернационал
КИМ - Коммунистический Интернационал Молодежи
киткомпартия, китреволюция - китайская компартия, революция
КК - Контрольная комиссия
ККОВ - комитеты крестьянской общественной взаимопомощи
км - километр
КНС - Комитет незаможних селян
44

КОВ - комитеты общественной взаимопомощи
колхоз - коллективное хозяйство
комдив - командир дивизии и воинское звание
Коминтерн - Коммунистический Интернационал
комнезамы - комитеты незаможных крестьян
компартия - коммунистическая партия
комсостав - командный состав
КП - Коммунистическая партия
КП(б)У - Компартия большевиков Украины
КПВ - Коммунистическая партия Великобритании
КПГ - Коммунистическая партия Германии
КПК - Коммунистическая партия Китая, Комиссия партийного контроля
КПП - Коммунистическая партия Польши
КПСС - Коммунистическая партия Советского Союза
КПЧ - Компартия Чехословакии
крайисполком - краевой исполком
крайком - краевой комитет
краском - красный командир
крестком - крестьянский комитет
КС К - Комитет советского контроля
КСМ - Коммунистический союз молодежи
КУТВ - Коммунистический университет трудящихся Востока
КУТК - Коммунистический университет трудящихся Китая
Л. - лист
ЛКСМ - Ленинский коммунистический союз молодежи
м - метр
м. б. - может быть
МВО - Московский военный округ
МГУ - Московский государственный университет
МГСПС - Московский городской Совет профсоюзов
Межсовпроф - Международный Совет профсоюзов
МИД - Министерство иностранных дел
мил., млн - миллион
МК - Московский комитет
МКК - Московская Контрольная Комиссия
млрд - миллиард
МОПР - Международная организация помощи борцам революции
Мособлисполком - Московский областной исполком
Моссовет - Московский Совет
нарком, наркомат - народный комиссар, народный комиссариат
Наркомвнудел - Народный комиссариат по внутренним делам
наркомвоен, наркомвоенмор - народный комиссар по военным и морским делам
Наркомздрав - Народный комиссариат здравоохранения
Наркомзем - Народный комиссариат земледелия
Наркоминдел - Народный комиссариат по иностранным делам
Наркомпрод - Народный комиссариат продовольствия
Наркомпрос - Народный комиссариат просвещения
Наркомторг - Наркомат торговли
45

Наркомфин - Народный комиссариат финансов
Наркомсобес - Народный комиссариат социального обеспечения
Наркомюст - Народный комиссариат юстиции
начсостав - начальствующий состав
начштаба - начальник штаба
НИИ - научно-исследовательский институт
НК - народный комиссариат, народный контроль
НКВД - Народный комиссариат по внутренним делам
НКВоенмор - Народный комиссариат по военным и морским делам
НКИД - Народный комиссариат по иностранным делам
НКПрос - Народный комиссариат просвещения
НКПС - Народный комиссариат путей сообщения
НКТП - Народный комиссариат тяжелой промышленности
НКТр. - Наркомат труда
НКФ - Народный комиссариат финансов
НКЮст. - Народный комиссариат юстиции
НСДПГ - Независимая социал-демократическая партия Германии
НЭП, нэп - новая экономическая политика
н. э. - наша эра
обком - областной комитет
обл. - область, областной
облисполком - областной исполнительный комитет
ОГПУ - Объединенное Государственное политическое управление
окрисполком - окружной исполнительный комитет
О К, окружком - окружной комитет, Организационный комитет
окр. - окружной
окрестном - окружной крестьянский комитет
ОНО - отдел народного образования
00 - Особый отдел
Оп. - опись
Опр. - опросом
Оргбюро - Организационное бюро
Орготдел - Организационный отдел
Орграспредотдел - Организационно-распределительный отдел
ОСВОК - Особое совещание по восстановлению основного капитала
ОСО при НКВД - Особое совещание при Народном комиссариате внутренних дел
отв. - ответственный
п. - пункт
парт., партгазета, партиздательство - партийный, партийная газета, партийное
издательство
партком - партийный комитет
ПБ, Политбюро - Политическое бюро
Петросовет - Петроградский Совет
Петросовпроф - Петроградский Совет профсоюзов
ПК - Петроградский комитет, Подготовительная комиссия СНК, Партийная
коллегия
политизолятор - политический изолятор
политотдел - политический отдел
46

Политсекретариат - Политический секретариат
полпред, полпредство - полномочный представитель, полномочное
представительство
пом. - помощник
ПП - подлинная подпись
ППС - Польская социалистическая партия
пр. - протокол
проч. - прочее
предвика(ов) - председатель волостного исполкома
предреввоенсовета - председатель РВС
промплан - промышленный план
профсоюз - профессиональный союз
Профинтерн - Красный Интернационал профсоюзов
проц. - процент
ПУ, ПУР - Политическое управление
ПУРККА - Политическое управление РККА
Рабкрин - Рабоче-Крестьянская инспекция
раб. - рабочий
рабкор. - рабочий корреспондент
райисполком - районный исполком
райком - районный комитет
райсовет - районный совет
РВС - Революционный Военный Совет
РВСР - Революционный Военный Совет Республики
РГАСПИ - Российский государственный архив социально-политической истории
Реввоенсовет - Революционный Военный Совет
Реввоентрибунал - Революционный военный трибунал
ревком, РК - революционный комитет
ревтрибунал - революционный трибунал
респ. - республиканский
РИК, рик - районный исполнительный комитет
РК - районный комитет
РКИ - Рабоче-Крестьянская инспекция
РКК - районная контрольная комиссия
РККА - Рабоче-Крестьянская Красная Армия
РКП - Российская коммунистическая партия
РКП(б) - Российская коммунистическая партия большевиков
РКСМ - Российский коммунистический союз молодежи
РЛКСМ - Российский Ленинский коммунистический союз молодежи
РОНО - районный отдел народного образования
РСДРП - Российская социал-демократическая рабочая партия
РСДРП(б) - Российская социал-демократическая рабочая партия большевиков
РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
С., с. - страница, секретно (при номере)
с.	г. - сего года
СДПГ - Социал-демократическая партия Германии
с.-д. - социал-демократ
селькор - сельский корреспондент
47

селькрестком - сельский крестьянский комитет
сельсовет - сельский совет
Сиббюро - Сибирское бюро ЦК РКН(б)
Сибкрайком - Сибирский краевой комитет
Сибревком - Сибирский революционный комитет
см. - смотри
СМ - Совет Министров
СНК - Совет Народных Комиссаров
СНХ - Совет народного хозяйства
Совнарком - Совет Народных Комиссаров
Совнархоз - Совет народного хозяйства
Совпра - Советское правительство
совхоз - советское хозяйство
Социнтерн - Социалистический Интернационал
спец. - специалист
с.-р. - социалисты-революционеры (эсеры)
СССР - Союз Советских Социалистических Республик
ст. - статья, станция
стачком - стачечный комитет
СТО - Совет Труда и Обороны
стр. - страница
с.	-х., с. х. - сельскохозяйственный
США - Соединенные Штаты Америки
т.	, тов., тт. - товарищ, товарищи
ТАСС - Телеграфное агентство Советского Союза
т. г. - текущий год
т. д. - так далее
т. е. - то есть
тер. - территориальный
т. к. - так как
т. н. - так называемый
т. п. - тому подобное
торгпред, торг, представитель - торговый представитель, торговое представительство
т,	тн - тонна
тыс. - тысяча
у.	- уезд
уез. - уездный
уисполком - уездный исполнительный комитет
уком - уездный комитет
УССР - Украинская Советская Социалистическая Республика
Ф. - фонд
ФЗК, фабзавком - фабрично-заводской комитет
финотдел - финансовый отдел
Центросоюз - Центральный союз потребительских обществ
ЦИК - Центральный Исполнительный Комитет
ЦК - Центральный Комитет
ЦКГ, ЦК Гоминьдан - Центральный Комитет Гоминьдана
ЦКК - Центральная Контрольная Комиссия
48

LLK(o) - Центральный Комитет (оппозиционный)
НО - центральный орган
НРК - Центральная Ревизионная Комиссия
ПСУ - Центральное статистическое управление
НКШ - Чан Кайши
НУНХУ - Центральное управление народно-хозяйственного учета
НЧО - Центрально-Черноземная область
ПЭС - Центральная электрическая станция
Ч	К. Чека - Чрезвычайная комиссия
ЭКОСО - Экономическое совещание
ЮМТ - Южный машиностроительный трест

Текущее делопроизводство] С[екретариа]та П.Б.
СТРОГО СЕКРЕТНО
Хранить на правах шифра
Подлежит возврату
Экземпляр № 589
ОБЪЕДИНЕННЫЙ пленум
ЦКИЦККВКП(б)
14 -23 июля 1926 г.
Стенографический отчет
Выпуск I
Исх. № 4750с
ЦКВКП(б)

ПОВЕСТКА ПЛЕНУМА ЦК И ЦКК ВКП(Б)
14-23 июля 1926 года.
Сообщение Политбюро о принятых им решениях в связи со стачкой английских
углекопов.
(Тов. Бухарин)
О	перевыборах Советов.
(Тов. Молотов)
Жилищный вопрос.
(Тов. Шмидт)
О хлебозаготовках.
(Тов. Каменев)	.	?
Постановление Президиума ЦКК по делу тг. Лашевича, Беленького и др.
(Тт. Куйбышев, Янсон)

СТРОГО СЕКРЕТНО
Хранить на правах шифра
Подлежит возврату
Снятие копий воспрещается.
Экземпляр № 589
Заседание первое
Утро 14 июля.
ВОРОШИЛОВ* (с места). Предлагаю начать заседание Пленума. Предлагаю
т. Рыкова** избрать председателем.
ГОЛОСА. Просим.
МОЛОТОВ***. Разрешите проголосовать открытие заседания Пленума ЦК1 и
ЦКК2. Кто за то, чтобы начать**** немедленно заседание Пленума ЦК и ЦКК. Боль¬
шинство. Есть предложение т. Рыкова избрать председателем Пленума ЦК и ЦКК.
(Аплодисменты).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Разрешите огласить регламент прошлого заседания
Пленума. Пленум заседает с 11 до 3 и с 6 до 10 вечера. По отношению к этому Пленуму
есть новые предложения?
ВОРОШИЛОВ. Утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Утверждается этот порядок.
ГОЛОСА. Тов. Рыков, абсолютно ничего не слышно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Пленум заседает два раза в день: утреннее заседание с 11 до
3 часов и вечернее с б до 10 вечера. Предложения изменить регламент есть или нет?
ГОЛОСА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Принимается. Время для доклада на предыдущем Пленуме
было ограничено 45 минутами. В прениях в первый раз 10 минут, второй раз - 5. Ис¬
ключения каждый раз делаются по решению Пленума.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.1*****. И по отдельным вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. И по отдельным вопросам. Голосую: кто за это предложение?
Кто против? Нет. Принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово для заявления имеет т. Мануильский.
МАНУИЛЬСКИЙ******. Товарищи, ко мне обратился ряд представителей иност¬
ранных партий, членов Политбюро этих партий, членов Президиума ИККИ51 Комин¬
терна11 с заявлением, в частности, немецкие товарищи и польские, относительно того,
что те вопросы, которые стоят в порядке дня - английская стачка - они касаются всей
* Ворошилов К.Е., член ЦК и Политбюро ЦК ВКП(б).
** Рыков А.И., член ЦК и Политбюро ЦК ВКП(б). Председатель СП К СССР и РСФСР и
СТО СССР.
*** Молотов В.М., член ЦК и Политбюро ЦК ВКП(б), секретарь ЦК ВКП(б).
•••* В стенограмме - открыть.
***** Петровский Г.И., член ЦК и кандидат в члены Политбюро ЦКВКИ(б), председатель Всеукра-
инского ЦИК, председатель ЦИК СССР.
****** Мануильский Д.З., член ЦК ВКИ(б), ИККИ, Президиума ИККИ.
53

жизни Коминтерна, поэтому они просят допущения представителей этих партий на за¬
седание нашего объединенного Пленума*.
ГОЛОС. По одному вопросу?
МАНУИЛЬСКИЙ. Они желают по всем вопросам, ибо думают, что вопросы социа¬
листического строительства, как вопрос о перевыборах советов - это не только русский
вопрос, но вопрос, интересующий также иностранных товарищей. Во-вторых, я должен
сказать, у нас, согласно нашего устава, когда представитель русского ЦК приезжает
заграницу, он имеет право присутствовать на пленарных заседаниях ЦК иностранных
партий. Я поэтому просил бы разрешить членам Президиума ИККИ51, представителям
братских партий Италии, Германии и т. д. присутствовать на пленарном заседании ЦК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово для заявления по порядку ведения собрания имеет
т. Любимов.
ЛЮБИМОВ**. К порядку. Здесь совершенно ничего не слышно. Нельзя ли что-
нибудь устроить, чтобы было слышно? Так нельзя продолжать занятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. На этом заседании уже трудно будет что-нибудь сделать. Для
следующего заседания постараемся отыскать зал с лучшей акустикой.
ВОРОШИЛОВ. Перейдем в большой зал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Там сейчас усилителей нет, они не действуют. К вечеру при¬
ведут в порядок усилители в большом зале и тогда только можно будет перейти туда,
а сегодня можно перейти только в тот зал, где заседали прошлый раз, но он, пожалуй,
мал для этого состава. Тот зал будто бы вмещает 150 человек, а тут уже сидит около 300,
так что для этого заседания ничего не удастся сделать.
По вопросу, <поднятому> затронутому т. Мануильским. Я предлагаю членов Пре¬
зидиума ИККИ51 допустить на заседание нашего объединенного Пленума.
Голосую: кто за то, чтобы принять к сведению, что Президиум ИККИ выразил же¬
лание и будет присутствовать на объединенном заседании Пленума?
ГОЛОС. По всем вопросам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Да, по всем вопросам. Кто против этого? Нет. Давайте все-таки
попробуем перейти в Андреевский зал, там лучше слышно.
(Все переходят в Андреевский зал).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Товарищи, порядок дня есть у всех? Поправки, дополнения к
порядку дня есть? Слово имеет т. Пятаков.
ПЯТАКОВ***. Я обращаюсь к Пленуму с просьбой дополнить порядок дня вопро¬
сом относительно положения рабочих в [19]26-[19]27 г. Дело заключается в том, что
уже намечающиеся перспективы промышленности на 26-27 г. заставляют нас отно¬
ситься с большой тревогой к вопросу о положении рабочих в следующем году, именно,
вот по каким соображениям. Во-первых, численность рабочего класса возрастает, со¬
гласно тем первоначальным предположениям, которые уже имеются, на ничтожную
величину, всего-навсего на 30-40, а, может быть, на 50 тысяч, т. е. процент прироста
числа рабочих будет ничтожно (1-2 %) превышать % прироста населения. В то же вре¬
мя процесс вытеснения избыточных рабочих рук из деревень продолжается и усилива¬
ется. Сочетание этих обоих обстоятельств несомненно может привести к тому, что мы
будем иметь возрастание безработицы в 26-27 году.
54
* См. Дополнение, док. № 52.
** Любимов И.Е., кандидат в члены ЦК ВКП(б), председатель Центросоюза СССР.
'** Пятаков Ю.(Г.)Л., член ЦК ВКП(б), зам. председателя ВСНХ СССР.

Во-вторых, отставание промышленности в этом году, вероятное или возможное
—ставание промышленности в будущем году, недостаточное финансирование, малое
>:юзлетворение по импорту оборудования, малый* объем капитальных работ и т. д.
н'огут привести к невозможности повышения заработной платы в будущем году, в то
тсе.'ш, как всем вам великолепно известно - и это подтвердил генеральный секретарь51
'Сталин] в своем письме ко мне, - что вопрос о повышении заработной платы назрел.
Но нельзя повышать заработную плату без соответствующих хозяйственных предпо¬
сылок, потому что мы не можем допустить, чтобы повышение заработной платы со-
:ыло нам развитие промышленности, хозяйства и т. д. Следовательно, вопрос о повы-
и-нин зарплаты и вопрос о жилищном строительстве (который стоит в порядке дня),
-яснейшим и непосредственным образом связаны с хозяйственными предположения-
*: г на будущий год. Пленум собирается в июле; следующий Пленум соберется тогда,
хозяйственные предпосылки будут фактически установлены соответствующими
ыллнственными планами. Тогда обсуждать и решать вопрос будет поздно. Если хозяй¬
ственные планы даны, если финансовый план утвержден или намечен, импорт утверж-
: ей. если наметка развития основного капитала промышленности дана, тогда с матема-
-енсской неизбежностью будет вытекать вопрос о заработной плате, о числе рабочих и
•	з. Поэтому нельзя ставить вопрос так, что сначала рассмотрим хозяйственные планы,
: лотом рассмотрим вопрос о рабочих, потом рассмотрим вопрос о заработной плате и
•	л. Нужно, наоборот, подойти к этому вопросу <надо системно> в самом процессе со-
—тления хозяйственных планов на будущий год и это-то я и предлагаю. Надо, чтобы
Пленум этот вопрос рассмотрел.
ЧУБАРЬ**. На основании каких материалов?
ПЯТАКОВ. Я сообщу материалы, которые у нас сейчас имеются. Иначе мы можем
ллоолать с этим.
КАГАНОВИЧ***. У кого эти материалы?
ПЯТАКОВ. У Высшего Совета Народного Хозяйства3; я могу предварительно co¬
ni нить их здесь. Это сообщение можно сделать, в частности, эти материалы хорошо
тлзестны и мне. Я скажу прямо,- на Пленуме можно решить или не решить этот вопрос
•	- --тчательно. но надо ему дать определенное направлшше, генеральную директиву.
Z том важнейшем вопросе сделать это абсолютно необходимо.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. А где обсуждался этот вопрос?
ПЯТАКОВ. Я прошу, чтобы Пленум его обсудил. Я обращаюсь к вам с просьбой
jt;t вопрос обсудить. Мне, как хозяйственнику, как советскому чиновнику, в другом
«fere приходится сталкиваться с этим вопросом.
ГОЛОС. А Политбюро рассматривало этот вопрос?
ПЯТАКОВ. Я прошу обсудить его здесь, хотя в Политбюро4 он еще не мог обсуж-
Л1тъся. Я полагаю, что Пленум обсудит этот вопрос и даст определенную директиву
Иллнтбюро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Дзержинский.
• Исправления Пятаковым сделаны простым карандашом.
“ Чубарь В.Я., член ЦК, кандидат в члены Политбюро ЦК ВКИ(б), председатель СНК
.СР.
**ж Каганович Л.М., член ЦК ВКИ(б), Генеральный секретарь ЦК KI 1(6) Украины.
55

ДЗЕРЖИНСКИЙ*. Товарищи, выступление т. Пятакова меня несколько удивля¬
ет, оно для меня является <несколько>** совершенно неожиданным. Между тем, воз¬
бужденный т. Пятаковым вопрос не может быть здесь деловито рассмотрен без пред-
варителъной его разработки именно в ВСНХ3. от которого в значительнейшей степени
и зависит разрешение этого вопроса. Тов. Пятаков является моим помощником по
ВСНХ, он отлично знает, что с первого дня моего вступления в [должность председа¬
теля] ВСНХ я непосредственно занимаюсь и руковожу вопросом о заработной плате
и труде. Тов. Пятаков требует от Пленума Центрального Комитета1 и Центральной
Контрольной Комиссии2 указаний, в то время, когда Высший Совет Народного Хо¬
зяйства этого вопроса не проработал в достаточной мере и не может представить тех
данных и тех цифр, от которых и зависит то или другое решение данного вопроса. Ар¬
гументация т. Пятакова совершенно неправильна. Сейчас вопрос не стоит так, чтобы
мы могли уже сказать, что на будущий год только несколько десятков тысяч рабочих
прибавится в нашей промышленности. <Нет, вопрос стоит не так>. По тем предвари¬
тельным материалам, которые у нас имеются, это увеличение в 26/27 г. по сравнению с
25/26 г. предполагается на 127 тысяч рабочих, а не на несколько десятков тысяч как
сказал т. Пятаков. Если же принять во внимание, что в этом году мы имеем около
100 тысяч рабочих, которых промышленность приняла излишне, то в будущем году,
при увеличении производственной программы на 19 %, увеличение количества рабо¬
чих будет достаточно большое.
Кроме того, <в плановом порядке> т. Пятакову известно, что на повестке Политбю¬
ро в его плановой работе стоит вопрос относительно политики зарплаты и перспектив
на будущий год и вопрос этот стоит в июльской повестке. Этот вопрос сейчас заканчи¬
вается в проработке и у нас в ВСНХ3 и в НКТруде5, и будет рассмотрен Политбюро*
после необходимой проработки и с цифрами в руках. Если говорить о политическом
значении этого вопроса, то для всех ясно, что оно колоссально и огромно, но для того,
чтобы этот вопрос мог быть разрешен реально, надо предварительно подработать его.
<Кроме того> Далее, для вас, собравшихся здесь с мест, не является тайной, в каком
положении находится в настоящий момент платежи по заработной плате. Мы имеем
<неслыханные> тяжелейшие перебои. Кроме того, вы знаете, что для того, чтобы раз¬
решить вопрос о повышении (о том, что это необходимо, все это сознают), для того,
чтобы иметь возможность увеличить заработную плату, необходимо, чтобы именно
и в первую очередь ВСНХ произвел ту работу, которую Центральный Комитет ему
указал, т. е. работу по режиму экономии** *. Именно, в наших управленческих аппаратах
и от неудовлетворительной их работы мы поглощаем и теряем сотни миллионов руб¬
лей, <потому что у нас нет режима экономии> которые могли бы быть направлены****
и на смягчение финансовых затруднений и на увеличение зарплаты там, где она отста-
ла. И совершенно ясно, что тот, кто действительно не на словах, а на деле хочет, чтобы
в будущем году рабочие получали большую зарплату, кто хочет, чтобы в будущем году
в производстве была обеспечена производительность труда, - тот должен здесь ста¬
вить вопрос о том, как сократить наши непроизводительные расходы на содержание
* Дзержинский Ф.Э., член ЦК, кандидат в члены Политбюро ЦК ВКН(б), председатель ВСНХ
СССР и ОГПУ при СИ К СССР.
** Исправления Дзержинским сделаны фиолетовыми чернилами.
*** Обращение «О борьбе за режим экономии», подписанное Сталиным и Куйбышевым, опубли¬
ковано в газете -«Правда» 1926.25 апреля. N° 95(3324). С. 1.
**** У Дзержинского - выделены.
56

аппарата, что делать для улучшения его работы. Именно в этом отношении, проводя
кампанию за режим экономии, мы обеспечим возможность увеличения зарплаты ко¬
торое безусловно необходимо. Поэтому я думаю, что нам этот вопрос, который стоит
на повестке Политбюро и стоит именно в июле, ставить неподготовленным на Пленум
не следует.
Кроме того, я хочу еще указать одно: не было случая, чтобы Высший Совет Народ¬
ного Хозяйства3 в том числе и в лице т. Пятакова, не был элементом, сдерживающим
требования роста зарплаты. Не было такого случая, ибо ВСНХ должен исходить из
интересов вверенного ему дела в целом и финансовое положение промышленности не
позволяло полностью удовлетворять потребности рабочих. И во-вторых - не было та¬
кого момента, чтобы Политбюро4 и местные партийные инстанции не действовали в
направлении увеличения зарплаты выше предлагаемого ВСНХ3 и т. Пятаковым, одним
из руководителей его. Я предлагаю передать вопрос в Политбюро4 для рассмотрения
его в том порядке, в котором он предусмотрен был Политбюро, где он и будет разрешен
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. <Для справки> Слово имеет т. Сталин.
СТАЛИН. Товарищи, 13 числа [июля] поступило в Секретариат [ЦК]6 заявление
т. Пятакова насчет того, чтобы вопрос о поднятии заработной платы поставлен прямо
на обсуждение Пленума ЦК, минуя Политбюро.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Контроверза* оппозиции.
СТАЛИН. Он пишет там: «Заканчивая работу по контрольным цифрам промыш¬
ленности на 25-26 г., я подошел к вопросу, имеющему огромное хозяйственное и поли¬
тическое значение, - к вопросу о положен™ рабочих в будущем хозяйственном году».
Так как он сам говорит, что работа по контрольным цифрам еще не закончена, а
только заканчивается; т. к. по справке оказалось, что т. Дзержинскому об этом пись¬
ме ничего не известно, - а мы сейчас убедились, что, действительно, ВСНХ3 держится
другого мнения, чем т. Пятаков; т. к. эти контрольные цифры ни Госпланом7, ни СТО8
не рассмотрены; т. к. т. Пятаков имел возможность поставить этот вопрос в понедель¬
ник в Политбюро, 12 июля**, но он этого не сделал и <силится> старается теперь за¬
стать кого-то врасплох; т. к., наконец, аналогичное заявление поступило от тт. Томско¬
го, Молотова и Бухарина за три дня раньше до заявления Пятакова. - то Секретариат
ЦК6 не считал себя в праве ставить вопрос на обсуждение Пленума, минуя Политбюро.
Сущность своего заявления т. Пятаков изложил. Позвольте вам прочесть краткое
заявление тт. Молотова, Бухарина и Томского на ту же тему, чтобы вы <понимали, чем
руководствовался Секретариат могли понять подоплеку дела. Вот письмо тт. Том¬
ского. Бухарина и Молотова: <ЦК, не ставя вопрос о зарплате, минуя Политбюро, ми¬
нуя все советские и хозяйственные органы, которые его не рассматривал^
В Секретариат ЦК ВКП(б)6
Уважаемые товаршци1
Ввиду того, что целый ряд симптомов из области хозяйственной жизни (в первую
очередь, хороший урожай, соответствующие экспортные возможности и т. д.) говорят
о большей вероятности улучшения нашего экономического положения, мне кажется
вполне своевременным поставить вопрос о повышении заработной платы и прошу по¬
ставить его на одном из ближайших заседаний Политбюро4. Само собой разумеется,
* Контроверза, контроверса (фр. controvcrse, лат. controversia) - разногласие, спор, спорный вопрос.
** Все поправки Сталиным сделаны красными чернилами.
57

что решение ЦК1 по этому вопросу предполагает его предварительную проработку ор¬
ганами ВСНХ3, Госплана7 при непременном участии профсоюзов.
В каких отраслях производства, в какие сроки, размеры и т. д. - все это должно
быть проработано и учтено, хотя бы приблизительно, заранее. Бесспорно, этот вопрос
имеет крупнейшее хозяйственное и политическое значение и наиболее целесообразно
было бы приурочить проведение в жизнь этого решения к моменту перезаключения
коллективных] договоров. Вместе с этим, считаю необходимым принять меры про¬
тив искривлений «режима экономии», что нередко наблюдается при проведении этого
режима.
В личной беседе, тт. Молотов и Бухарин целиком соглашались со мной по данным
вопросам, думаю, что они поддержат это мое предложение.
М. Томский.
10 июля 1926 г.
Присоединяюсь Н. Бухарин.
За В. Молотов.
<Поставить вопрос на ближайшем после Пленума заседании ПБ
И. Сталин
В. Молотов>.
Вот, товарищи, справка, которую я считал необходимым довести до вашего сведе¬
ния. Я сделал это для того, чтобы показать, что такие важные вопросы, как вопрос о
зарплате, нельзя ставить на_обсуждение. минуя профорганы, ВСНХ3, Политбюро4 и
т. д., и если т. Пятаков решился это сделать, то совершенно в других целях, а не в целях
<работы> поднятия зарплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. К порядку слово имеет т. Чубарь.
ЧУБАРЬ. Предлагаю прекратить прения. Все справки достаточно исчерпали во¬
прос, который был внесен к порядку дня Пленума*, в порядке беспорядка и дальше об¬
суждать вопрос к порядку дня <я считаю> излишне, ибо это только затягивает работу
Пленума. Ничего вы <этим> дальнейшими прениями не прибавите ни в заработную
плату рабочих, ни в работу ЦК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Троцкий.
ТРОЦКИЙ**. Я возражаю против предложения т. Чубаря. Я думаю, что данные
здесь*** справки, может быть, и важны, но они лишь одну сторону вопроса затронули.
Единственный вопрос, который здесь должен быть обсужден и разрешен, это вопрос:
сохраняется ли директива последнего [апрельского] Пленума9 для Политбюро в <раз-
решении> отношении вопроса о заработной плате. А на последнем Пленуме предложе¬
ние <о поддержании> об обеспечении реальной заработной платы <было объявлено>
объявлялось демагогией, а мое предложение о том, чтобы поставить на осень перспек¬
тиву осторожного повышения заработной платы, в связи с хозяйственной обстанов¬
кой, было отклонено****. Это решение апрельского Пленума сохраняет всю свою силу
* Так в документе.
** Троцкий Л.Д., член ЦК ВКП(б), член Президиума ВСНХ.
*** Все поправки Троцким сделаны простым карандашом.
**** В 5 поправке Троцкого к резолюции по зарплате сказано: «Хозяйственные затруднения не дают
возможности взять в настоящее время курс па значительное повышение заработной платы... партия
должна поставить перед собой в области заработной платы ниже следующие задачи: а) недопущение
снижения реальной заработной платы; б) создание материальных предпосылок для дальнейшего по¬
вышения заработной платы» (Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927: В 4 т. Benson (Vt.),
1988. Т. 1:1923-1926. С. 222).
58

Х1Я Политбюро. Совершенно очевидно, что именно для Политбюро Пленум должен
сказать, что он это свое решение отменяет и дает возможность Политбюро повысить
заработную плату. Вот почему я считаю необходимым прения продолжить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я записался к порядку. Заявление т. Троцкого не соответствует
действительности. Никогда никакой Пленум не объявлял демагогией борьбу за реаль¬
ную заработную плату...
ГОЛОСА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ*. ...<борьбу> которую все правительство и все хозяйственники
с величайшей настойчивостью вели <проводили на деле>. Я думаю, что партия обе¬
спечит реальную заработную плату <удастся обеспечить сохранение и даже повыше¬
ние^ Никакой директивы Политбюро4 иной, кроме борьбы за реальную заработную
плату, не было дано. Вопрос относительно поднятия заработной платы, по той справке,
которую представил Сталин, прошел в советском порядке. Было поручено НКТруду5
в начале июня установить возможные календарные сроки поднятия <номинальной>
заработной платы по отдельным отраслям промышленности. Эти календарные сроки
будут разработаны и представлены. Мы считали неудобным широко в стране ставить
этот вопрос до пересмотра коллективных договоров и отложили его до осени и начала
зимы.
Разрешите голосовать. Голосуется вопрос о прекращении прений. Кто за прекраще¬
ние прений? Большинство. Кто против? - 4. Воздерживаются? - 2.
Голосуется предложение Пятакова. Кто за то, чтобы вопрос, поднятый Пятаковым,
поставить в порядок дня настоящего Пленума? - 8. Кто против этого? - Большинство.
Еще к порядку дня имеются вопросы? К порядку слово имеет т. Петровский.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Товарищи, по первому пункту порядка дня об уроках ан¬
глийской забастовки10, надо попросить докладчика, чтобы он сделал сообщение и о со¬
бытиях в Польше12 и Китае13, так как по многим вопросам, которые соприкасались с
событиями там, в протоколах Политбюро очень часто мы видим: «см. особую папку»
и т. д. Так как особую папку нам некогда читать, то я думаю, что многим членам ЦК
было бы интересно здесь прослушать более широкое освещение этих событий, в связи
с участием компартий там и нашим влиянием.
Несколько членов ЦК просят докладчика обязательно коснуться этих вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Возражений против сообщения в первом пункте порядка дня
нет? Нет. Принимается. Еще предложений к порядку дня нет? Нет. Слово имеет
т. Бухарин.
СООБЩЕНИЕ ПОЛИТБЮРО О ПРИНЯТЫХ ИМ РЕШЕНИЯХ
В СВЯЗИ СО СТАЧКОЙ АНГЛИЙСКИХ УГЛЕКОПОВ10.
БУХАРИН**. Товарищи, я предполагаю при изложении порученной мне темы, что
основные факты, о которых будет итти речь, членам ЦК1, в общем и целом, известны.
Эти основные факты касаются, в первую очередь, английских событий10, а затем
польских12 и китайских13. В мою задачу входит, в первую очередь, информировать Пле¬
нум ЦК о тех разногласиях, которые были в Политбюро4 в связи с решением соответ¬
ствующих вопросов, и отчитаться перед Пленумом ЦК в тех действиях, которые пред¬
принимало Политбюро, в лице его большинства и нашей делегации в Коминтерне11.
* Поправки Рыкова, сделанные простым карандашом, были исключены редакторами стенографи¬
ческого отчета.
** Бухарин Н.И., член ЦК и Политбюро ЦК ВКП(б), редактор газеты «Правда», член Президиума
ИККИ.
59

Нужно сказать, что, в отличие от предыдущей работы Политбюро за многие и мно¬
гие месяцы и годы его работы, обстановка при решении текущих вопросов полити¬
ческой международной жизни за последнее время резко отличалась от предыдущего
периода в истории Политбюро и в истории руководства международным рабочим дви¬
жением со стороны нашей партии*. Она, прежде всего, отличалась потому, что в связи
с разногласиями по нашим внутренним вопросам, оппозиционные товарищи считали
необходимым и нужным каждый деловой вопрос превращать в «высокопринципиаль¬
ный» вопрос, и считали позволительным и допустимым, чего никогда не было за все
предыдущее существование Политбюро, - обрушиваться на большинство Политбюро
с совершенно неслыханными обвинениями.
Я здесь ни капли не думаю стоять на позиции обороны, ибо, как вы, товарищи, все
увидите, та линия, которая намечалась Политбюро по основным вопросам, была в те¬
перешних условиях единственно правильной и единственно твердой линией, тогда как
та линия, которая предлагалась товарищами из оппозиции, представляла из себя уди¬
вительную смесь беспринципности, почти постоянных колебаний и шатаний, что, ра¬
зумеется. не могло не отразиться и на иностранных партиях.
Мне кажется, что основа разногласий лежит в различном понимании вопроса о
стабилизации. Политбюро4, в лице его большинства, в кардинальном пункте оцешси
международного положения, в вопросе о так называемой стабилизации капитализма,
имело совершенно определенное мнение, это мнение проводило, из этого мнения ис¬
ходило при решении различных производных вопросов в той или другой стране, в за¬
висимости, разумеется, от конкретной политической конъюнктуры. Не стоит много
распространяться на тему, какое громадное значение имеет вопрос о стабилизации ка¬
питализма и его конкретная формулировка. Вы все, товарищи, знаете, что наша пози¬
ция заключается в том, что мы стоим на почве решений, принятых Коммунистическим
Интернационалом". Мы считаем, что факт капиталистической стабилизации суще¬
ствует, что эта стабилизация имеет относительный характер и частичный характер; из
этого нужно исходить. С другой стороны, точно также все мы считаем, что последние
события, в первую очередь, английская стачка10, а затем события в Польше12, не говоря
уже о революционно-национальной борьбе в Китае13, что все эти события особенно рез¬
ко подчеркивают относительность капиталистической стабилизации, что они служат
лишним аргументом, добавочным, чрезвычайно важным, за правильность той позиции,
которую Коммунистический Интернационал в целом защищает против с.-д. и против
теоретиков и идеологов буржуазии. Это подчеркивание английскими, польскими и ки¬
тайскими событиями всей относительности капиталистической стабилизации говорит
о том, что мы здесь будем иметь возможное развитие по революционному пути, что из
двух перспектив - революционной и более затяжной, - революционная перспектива
подчеркивается, при сохранении в наличности обоих перспектив.
Следовательно, у нас здесь совершенно твердая, ясная, точная и определенная по¬
зиция, которая служит и исходным пунктом для оценок конкретного положения в той
или другой стране, потому что сейчас нельзя, по сути дела, брать события в одной ка¬
кой-нибудь стране, совершенно изолированной и вне международного контекста.
Если мы теперь сравним с этой позицией, которая была совершенно отчетливо фор¬
мулирована в прежних тезисах Коммунистического Интернационала", а с другой сто¬
роны, в тезисах по английским событиям10, предварительно проходивших через нашу
делегацию и через Политбюро4, а затем прошедших через Коммунистический Интер¬
* Исправления Бухариным сделаны простым карандашом.
60

национал, вот если мы сравним эту точную формулировку с тем, что мы имеем у това¬
рищей из оппозиции, то мы сразу увидим, в чем заключается отличие. Тов. Зиновьев,
например, в своем докладе 21 мая [1926 г.], в связи с английскими событиями*, касаясь
этого вопроса, касался его под углом заострения революционных перспектив. Но если
бы кто-нибудь из нас захотел дать себе отчет, что же, по сути дела защищает т. Зино¬
вьев в этом вопросе, каково его мнение, то он должен был бы к своему величайшему
удивлению, констатировать что в одном и том же докладе, в одном и том же высту¬
плении, т. Зиновьев развивает два мнения, из которых каждое противоречит другому,
причем эти противоречия вовсе не суть «противоречия жизни», а это есть выражение
путаницы, которая существует в голове т. Зиновьева.
С одной стороны, т. Зиновьев говорил, что Коминтерн прав был, когда говорил от¬
носительно наличия капиталистической стабилизации, а с другой стороны, в этом же
докладе, после анализа последних событий из области международного рабочего дви¬
жения он считал возможным сказать буквально следующее: «Кто видит всегда не толь¬
ко на поверхности, а пронизывает классовым анализом “костяк” капиталистической
экономики, тот скажет, что события последнего года опровергают наличие капитали¬
стической стабилизации».
Но всякий отлично понимает, что опровержение наличия капиталистической ста¬
билизации - это есть радикальная перемена всей международной ситуации, всего
международного положения, <тому, как давал оценку международному положению>,
есть радикальный международный Интернационал11. Я прежде всего сказал бы, что
если выступать с такой совершенно новой оценкой, то нужно было бы <это твердо про¬
водить^ во-первых, это ясно и без обиняков провозглашать, а. во-вторых, открыто бо¬
роться за эту новую оценку. Ибо совершенно понятно, что, если мы раньше говорили о
двух перспективах, - и сам т. Зиновьев об этих двух перспективах говорил, - если мы
учитывали наличие этих двух перспектив, то тактика коммунистической партии была
одна; если же. одна из этих перспектив совершенно потеряна, совершенно отвергается,
если нельзя говорить о капиталистической стабилизации вообще, то естественно, что
это будет основной вывод для более или менее радикального переворота и в самой так¬
тике. Мы бы поняли, если т. Зиновьев на этом тезисе настаивал и его развивал; тогда
была бы известная линия, и мы могли бы с нею бороться. Но мы были удивлены, когда
з одном и том же докладе мы имеем две линии, два тезиса: относительно существова¬
ния капиталистической стабилизации и относительно несуществования капиталисти¬
ческой стабилизации. <Это связано> Этакая позиция связана с целым рядом вещей,
она связана, так сказать, с политической методологией некоторых оппозиционных то¬
варищей, у которых семь пятниц на одной неделе; чего хочешь, того и просишь. Ведь
так же обстояло дело и по вопросу о мелкобуржуазных уклонах, и по вопросу относи¬
тельно фракций и группировок и по многим другим вопросам. Эта линия - есть после¬
довательно проводимая линия непоследовательности, и только в этом смысле можно
говорить о последовательной линии т. Зиновьева.
Я приведу другой пример, который точно также подтверждает ту мысль, которую я
здесь затронул. Вот я беру последние польские события12 и связанные с ними два до¬
клада т. Зиновьева, один от 23 апреля [19]26 г. и другой от 14 мая 26 г. Тут разница
всего лишь в несколько дней. Вот вам оценка положения дел в Польше12. В докладе
• Имеется в виду доклад Г.Е. Зиновьева •«Всеобщая забастовка в Англии и ее мировое значение»,
сделанный 21 мая 1926 г. в пользу фонда бастующим рабочим Англии и фонда пролетарского студен¬
чества 1-м МГУ (Правда. 1926.1 июня. № 124(3353). С. 1; 3-5 июня. М» 126-128(3335-3357). С. 3).
61

своем от 23 апреля 26 г. т. Зиновьев говорит: «Похоже, что мы не дооценивали поло¬
жения в Польше. У меня складывается впечатление, что мы идем там навстречу си¬
туации, подобной положению в Германии в 1923 г.14 Положение, правда, не следует
переоценивать, но недооценивать тоже не годится. Теперешнее положение в Польше в
кое-каких отношениях благоприятнее, чем обстановка в Германии в 1923 г.». Вот вам
одна оценка. Что эта оценка предполагает? Вспомните, как мы оценивали положение в
Германии в [19]23 г. Мы говорили: «Власть почти валяется на улице, средние группи¬
ровки <исчезли> почти растаяли, крайние группировки <усилились>, крайние флан¬
ги - коммунисты, с одной стороны, фашисты, с другой стороны - усилились. «Верхи»
растеряны. Революционная ситуация налицо». Значит, начало фашистского движения
Пилсудского т. Зиновьев расценивал, примерно, наподобие выступлений коммунистов
в 23 г. в Германии.
Вот проходит несколько дней и т. Зиновьев, анализируя положение в Польше, го¬
ворит в своей речи от 14 мая 26 г. «Все это, вместе взятое создает у меня впечатление,
что Пилсудский будет иметь в своем распоряжении пару лет; он будет иметь серьезную
поддержку со стороны нынешней Англии»...
В продолжении нескольких дней так радикально изменяется его <мнения> пози¬
ция. Эта оценка, конечно, противоречит первой. Интереснее всего, однако, что даль¬
нейшая оценка событий в Польше12 самим т. Зиновьевым в соответствующей комиссии
по польскому вопросу332 была <совершенно другой> опять-таки иная. Он возражал не¬
которым товарищам, которые говорили, что в Польше возможна известная стабилиза¬
ция на основе английской поддержки, причем он нападал на <них> этих товарищей.
обвиняя их в оппортунизме. Как же <здесь> понимать все это? Здесь, по-моему, есть
какая-то бессвязная связь, если можно так выразиться. Говорится одно и тотчас за этим
другое. В общем и целом можно, мне кажется, see же сказать, что у т. Зиновьева есть
известная переоценка революционной ситуации, что объясняется <по сути дела> не¬
обходимою потребностью для соответствующих товарищей найти «левую» - «левую»
в кавычках - международную половинку своей фракционной платформы. Вот здесь и
зарыта собака. Я, товарищи, должен, прежде всего, отметить конкретное проявление
этой переоценки. Вы все, вероятно, читали тезисы по английским событиям10, кото¬
рые были приняты* Политбюро4 Центрального Комитета, и вы все, вероятно, помните,
что там было место, где давался анализ различных слоев английского рабочего класса,
в связи с крахом всеобщей забастовки и предательством Генерального Совета15 тред-
юнионов16. Там говорилось, что часть рабочих высвободилась почти из-под влияния
социал-предательских вождей, что другая часть еще только высвобождается и состав¬
ляет еще значительную массу английских рабочих, что третья часть еще прямо идет за
Генеральным Советом и т. д. и т. д. Казалось бы, что можно было возразить против этой
оценки? А ведь как тогда бросились на нас1 Оппозиционные товарищи стали в позу и
заявили: «Здесь сваливают вину на рабочих». Люди не замечали, что они перескакива¬
ли через необходимый этап развития в английском рабочем движении, люди не хотели
видеть того, что есть. Им нужна была фраза, им нужно было, рассудку вопреки, сказать:
«смотрите, вот оппортунисты, вот они скатываются ко 2 Интернационалу17» и проч.
И точно так же, как т. Пятаков делал вид, что он выступает в защиту <заработной пла-
ты> рабочих от большинства ПК. точно также тогда выступали против большинства
Политбюро «в защиту» обиженных нами английских рабочих! Не смешно ли это? Это
* Тезисы об уроках английской забастовки были утверждены Политбюро 5 июня 1926 г. См. По¬
литбюро ЦК РКП(б) - ВКИ(б) и Коминтерн. 1919-1943: Документы. М., 2004. С. 379.
62

очень смешно, в особенности после того, как раскрыта «истинно-революционная» (а на
деле меньшевистская) платформа одного из составных частей оппозиционного блока:
я говорю о платформе Шляпникова и Медведева [С.П.] с их замечательными тезисами
относительно коммунистических партий, как орав мелкобуржуазной <оравы> челяди,
с их требованием уничтожения Коминтерна11. Профинтерна18^аржо_оациалистиче-
ской ^промышленности...
Товарищи, я перехожу теперь к существу вопроса, прежде всего к событиям в Ан¬
глии10. Я, товарищи, не буду здесь останавливаться на общей оценке английских со¬
бытий, на предательстве Генерального Совета15, на ответственности левых вождей и
т. д. и т. д. Об этом много писалось, много говорилось, и все это вам, мне кажется, на
100 % известно.
Я здесь поставил своей задачей, - вы мне поручили такую задачу - анализировать
наши разногласия. Я к этому и приступаю. У нас в Политбюро4 борьба в связи с ан¬
глийскими событиями имела две фазы своего развития. Первая фаза - это была борьба
за или против разрыва с Англо-Русским Комитетом19. И вопрос об Англо-Русском
Комитете в своей принципиальной, наиболее общей постановке, заполнял первый пе¬
риод борьбы внутри Политбюро за ту или другую линию. Второй период борьбы был -
за или против (объективно) попыток опоры на самих англичан, вовлечения того или
другого отряда английских рабочих в общую борьбу, в борьбу, связанную и с вопро¬
сом об Англо-Русском Комитете. Вот эти две фазы борьбы, которые мы наблюдали
в Политбюро ЦК, и должны составлять предмет моего последующего ближайшего
изложения.
Товарищи, вначале я должен остановиться на одном пункте, который играл роль
в нашей дискуссии и внутри ЦК и отчасти вне его - это вопрос об оценке деятель¬
ности коммунистической партии Великобритании до последнего периода и об оцен¬
ке ее работы, вообще. Это - вопрос о так называемом «революционном торможении».
Я считаю необходимым остановиться на этом вопросе и потому, что именно по этому
вопросу было написано чрезвычайно большое количество различных посланий в По-
.лггбюро4ЦК, и при производстве различных «бумаг» этот вопрос играл роль одного из
крупных стимулирующих фактов.
6/III* т. Троцкий прислал в Политбюро документ, в котором он формулировал во¬
прос относительно боеспособности различных частей английского рабочего движения,
следующим образом:
«Все оттенки верхов английского рабочего движения боятся действий потому, что
историческая безвыходность английского капитализма каждый сколько-нибудь круп¬
ный вопрос рабочего движения ставит ребром».
«У партии, которая давно уже живет пропагандой крайних взглядов без руковод¬
ства революционной борьбой, неизбежно обнаружение в решительный момент элемен¬
тов пассивности, нерешительности и проч.».
«Вся нынешняя “надстройка” британского рабочего класса - во всех без исключе¬
ния оттенках и группировках является аппаратом революционного торможения. Это
предвещает на длительный период напор стихийного и полустихийного движения на
рамки старых организаций и формирование на основе этого напора новых, револю-
цион. организаций».
* В сб. док. «Политбюро ЦК РКП(б) - ВКИ(б) и Коминтерн. 1919-1943» это письмо Троцкого да¬
тировано 5 марта 1926 г. (С. 351). См. его текст после выступления Ломинадзе. Письмо им датировано
также 5 марта.
63

Я не знаю, как можно было толковать эти цитированные места иначе, как в точном
согласии с точным словесным смыслом этих формулировок. Если сказано в двух пун¬
ктах: «Все оттенки верхов английского рабочего движения» - (в первом пункте); если
в другом пункте сказано: «Вся нынешняя надстройка английского рабочего класса...
является <партией> аппаратом революционного торможения», то нам казалось, что
никак нельзя толковать эти столь категорические суждения таким образом, чтобы в эту
«всю надстройку» английского рабочего класса и во «все оттенки верхов английского
рабочего движения» не входила коммунистическая партия.
Тов. Троцкий, когда указывалось на эти пункты, чрезвычайно энергично откре¬
щивался от такого толкования. В частности, в письме к английскому товарищу Беллу
т. Троцкий писал: «В № 118 и 119 “Правды”60 от 25 мая этого года я опубликовал значи¬
тельную часть этого письма, опустив, однако, то, что относилось к коммунистической
партии»20. И в конце письма т. Троцкий прибавляет: «К счастью, революционная ак¬
тивность партии была весьма высокой». Здесь т. Троцкий говорит, что он не говорил о
коммунистической партии, что он говорил лишь о пассивности компартии, не включая
ее в органы революционного торможения, и признает, что «к счастью, революционная
активность партии была весьма высокой». Но пункт о «невключении» является явной
натяжкой, плохо прикрытым отступлением перед фактами.
В этом письме к т. Беллу, между прочим, есть одно место, которое нужно было дока¬
зать и которое по сути дела подлежит разбору, ибо в статьях, которые помещены были
в «Правде»60, осталось место, где сказано, что «вся нынешняя надстройка британского
рабочего класса во всех без исключения оттенках и группировках, является аппаратом
революционного торможения», и htq «это предвещает на длительный период напор
стихийного и полустихийного движения на рамки старых организаций и формирова¬
ние на основе этого напора новых революционных организаций».
Но т. Троцкий, всякий, даже не особенно искушенный в логике человек, понимает,
что если говорить о «надстройках» рабочего движения, то совершенно непонятно, по¬
чему в «надстройку» входит, напр[имер]. Независимая рабочая партия21 и не входит
коммунистическая партия? А если сказано при этом, что «вся нынешняя надстройка
британского рабочего класса во всех без исключения оттенках и группировках явля¬
ется аппаратом революционного торможения», то совершенно ясно, что этот пункт не
подлежит абсолютно никакому перетолкованию. И когда т. Троцкий в письме к т. Бел¬
лу писал, что «к счастью, революционная активность партии бьша весьма высокой»,
то, по сути дела, он в прикрытой форме взял назад свое суждение, но у него не достало
решимости сказать это открыто, а достало решимости, чтобы по этому пункту направ¬
лять свои стрелы против нас, которые стояли за правильную оценку роли коммунисти¬
ческой партии и правильную оценку роли коммунистич. партии и правильную оценку
того значения, которое она сыграла и до, и во время т. н. «английских событий»10.
Теперь я перехожу к главному вопросу, который играл крупнейшую роль в нашей
дискуссии. Я, прежде всего, должен отметить, что атака, которая велась на Политбю¬
ро4 Центрального Комитета, теперь, как всякому ясно, выглядит очень комично, но ее
нельзя обойти и пройти мимо нее с точки зрения обычных партийных нравов. Нам го¬
ворили, что если мы не стоим за взрыв Англо-Русского Комитета19, то. следовательно,
мы идем по пути II Интернационала17. В связи с этим бросались фразы, что <это> наш
путь есть путь предательства и т. д. Словом, здесь было нечто совершенно неслыханное
в истории отношений внутри Политбюро ЦК.
Здесь нужно сказать несколько слов относительно одного частного эпизода в этой
борьбе, эпизода, который играл у нас крупную роль, и на котором следует остановить-
64

ся. Со стороны оппозиции «соответствующие» слухи, версии и т. д. уже пущены в обо¬
рот. Это - вопрос о так называемой телеграмме т. Томского23.
И на Политбюро - и, еще более, вне Политбюро пускались в оборот фразы, - чтобы
доказать «оппортунистичность» «установки» Политбюро - о деятельности т. Томско¬
го, который собирался якобы «предать», и якобы даже чуть ли не «предал» вместе с
Генеральным Советом15 всю английскую стачку10. В чем тут дело? Я думаю, что т. Том¬
ский выступит сам и сам расскажет подробно все это дело. А я только кратко передаю
зам ход событий. 12 числа* т. Томский, который находился в одном из заграничных
пунктов и состоял членом соответствующей комиссии22, получил информацию из Лон¬
дона, объективно насквозь фальшивую. На основании этой (фальшивой^) информации
г. Томский прислал сюда (в Москву) проект директивы23 совершенно неправильной,
где было сказано, что нужно подчиниться решению Генерального Совета, где было
сказано, что нужно считать, что налицо имеется частичная моральная победа пролета¬
риата. Тов. Томский, как только получил эту информацию из Лондона, счел для себя
необходимым тотчас же ввиду актуальности этого вопроса, передать всюду эту инфор¬
мацию с проектом предложения, которое не было отослано на театр военных действий,
2 которое пошло только исключительно в Политбюро ЦК. 13 числа т. Томский полу¬
чил правильную информацию из Лондона и 13 же числа, т. е. значит, через несколько
часов после того, как был принят неправильный проект директивы, т. Томский, вместе
: другими товарищами, составил совершенно правильный проект директивы, и этот
проект был отослан на театр военных действий, причем то, что из Политбюро4 было
сообщено в ответ на первую телеграмму т. Томского, в точности совпало с той дирек¬
тивой, которую сам т. Томский дал на основании действительно, правильной инфор¬
мации. Я считаю необходимым остановиться на этом казусе, который играет в нашей
партийной жизни во всех ее стадиях - (и как проходящей на фабрике и заводе и как
развивающейся «на полях и в лесах») очень большую роль.
ГОЛОС. На полях и в лесах?
БУХАРИН. Да, на полях и в лесах. Вот как обстояло дело, вот каковы факты. Но
?тому поводу ведутся бешеные нападки на т. Томского, нападки, которые имеют за со¬
тою <такую> весьма тощую почву, однако, совершенно ясно, для чего они делаются.
Всякий это понимает. О том, что существует телеграмма от 13 числа т. Томского, по¬
гнанная им до получения директивы Политбюро, об этом умалчивается; а о первой те¬
леграмме говорится, как о шаге со стороны т. Томского, который чуть было не задушил
имеете с Томасом и К0 английскую всеобщую стачку10. Я имею перед собою доклад Ин¬
формационного отдела Исполнительного Комитета Коммунистического Интернацио¬
нала31, доклад, который был получен еще до моего приезда сюда и который адресован
на имя тт. Зиновьева, Мануильского и Пятницкого. Там собраны сведения о том, как
идет информация об английской стачке10. Передо мною лежит листок, где говорится,
шла эта информация во французской компартии. Французский орган «Юмани-
ге>24 в марте месяце написал много благоглупостей относительно английской стачки.
И люди, которые не замешаны совершенно в наших распрях и в наших спорах, прямо
гг зорят, что политическая ошибка «Юманите» связана непосредственно и целиком с
недостаточной и плохой информацией. Несколько раз это повторяется и говорится о
гем, что об этом предупреждали и об этом писали.
Я это привожу для того, чтобы сказать, как объективные наблюдатели, которые стоя¬
ли совершенно в стороне от наших русских дел и которым было поручено смотреть,
’ Здесь и далее идет речь о мае месяце.
65

как информируются о ходе английской стачки, объясняли ошибку «Юманите» точнс
так же, как и мы, а именно, что ошибка эта была сделана на основе насквозь неправиль¬
ной информации. Позволительно ли при таком положении вещей говорить о том, чтс
<была такая> оппозиция говорит о «телеграмме т. Томского» - это, товарищи, судите
вы сами.
Теперь переходим к короткому анализу вопроса по существу. Когда я говорил г
«революционном торможении», т. Троцкий с места кинул: «прочитайте следующук
фразу». Эта «следующая фраза» гласит: «это предрешает на длительный период напо:
стихийного движения на рамки старых организаций и формирование на основе этогс
напора новых организаций».
Одной из самых старых организаций являются, как вам известно, английские тред-
юнионы16. Если говорят о старых организациях, то, в первую очередь, имеют в виду
именно. английские тред-юнионы16. <Эту> Вышеупомянутую «фразу» т. Троцкого я к
беру для начала обсуждения вопроса об Англо-Русском Комитете19.
После краха всеобщей стачки10, когда Генеральный Совет15 в обоих своих частях -
и в правой, и в левой части - так жалко и позорно предал и капитулировал, после это
го целый ряд оппортунистических вождей английских рабочих, в том числе Брэйлс-
форд и др. вожди «Независимой рабочей партии»21 стали выставлять, «в противовес
старому типу организации, английским тред-юнионам, лозунг образования “новы!
организаций”». Целый ряд самых отъявленных оппортунистических вождей развивал
эту политическую линию. И я совершенно не могу иначе понять <эту фразу> выше¬
приведенное положение т. Троцкого - и не знаю, кто иначе может это понять, - каь
таким образом, что т. Троцкий считал и считает вопрос о «новых формах организации»
взамен английских тред-юнионов, вопросом, заслуживающим внимания, тенденцией
которую нужно поддерживать. И с этого конца я и подхожу к вопросу об английские,
профессиональных союзах. Правда, никто из оппозиционных товарищей открыто не
требовал выхода из профсоюзов: это было бы слишком чудовищным, это било бы 1
лицо. Но, товарищи, нужно же понять, что после того, как провалилась всеобщая стач¬
ка, после того, как лидеры Генерального Совета15 так жалко и позорно обанкротились
после этого совершенно естественно могло возникнуть стремление к выходу из проф¬
союза, и эта тенденция была идейно поддержана целым рядом лидеров английской ра¬
бочей партии21. С другой стороны, всеобщая стачка10 показала поистине гигантску?:
р.ОЛЬтред-.ЮНирнов16.
В такой обстановке совершенно естественно, что тем звеном, за которое нужно былс
ухватиться в данной конкретной обстановке, стала с особо подчеркнутой силой пробле¬
ма завоевания профессиональных союзов. Никакое кокетничание, каким бы «левым»
оно ни казалось, как бы «лево» оно ни звучало, с вопросом «о новых организационньп
формах», недопустимо, вредно, политически невозможно. Так нужно было ставить во¬
прос. И вот, товарищи, с такой постановкой вопроса мы и подходим к проблеме Англо-
Русского Комитета19. На Политбюро4 у нас главной аргументацией со стороны товари¬
щей, которые не соглашались в оценке положения вещей с нами и которые выставил::
лозунг, «вон из Англо-Русского Комитета», лозунг выхода из него, лозунг его взрыва
со стороны этих товарищей в ход пускался, по сути дела, один единственный аргумент
чрезвычайно простой и чрезвычайно элементарный. Этот аргумент гласил:
Генсовет15 пережил свое 4 августа [1914 г.]49. Но после 4 августа Владимир Илыг.
[Ленин] звал, как известно, к тому, чтобы с предателями рвать решительно и беспо¬
щадно. Тот, кто не делает теперь аналогичного вывода, тот, по сути дела, поддерживает
тенденции II Интернационала17.
66

Вот, так сказать, голая аргументация, которая была нам преподносима неоднократ¬
но на заседаниях Политбюро. Мы считаем, что здесь налило целый ряд самых сногсши¬
бательных ошибок. До известной степени, я полагаю, можно сравнивать падение Гене¬
рального Совета с падением международной c.-д., однако, только до известной степени,
только чрезвычайно условно. Ибо, в первую очередь, никак нельзя упускать главной,
основной разницы: в 1914 г. речь шла относительно политических партий, а здесь речь
идет о профессиональных организациях. И если совершенно правильной реакцией с
нашей стороны, правильным и необходимым выводом был раскол социал-демократии,
то совершенно неправильным является теперь выход из профессиональных союзов и
;tx раскол. Но нам скажут: но ведь этого же никто прямо не предлагает? Не предла¬
гает. Но если не предлагают, то почему же аргумент о предательстве со ссылкой на
4 августа 1914 г.49 является решающим аргументом? Почему эта аналогия (аналогия с
падением и банкротством с.-д. лидеров) приводится как аргумент в пользу разрыва с
Англо-Русским Комитетом19? Здесь, мне кажется, лежит гвоздь вопроса, в непонима¬
нии особой роли профсоюзов вообще и в непонимании роли английских профсоюзов -
з особенности. Ибо, именно, в Англии на долю профсоюзов выпадает гораздо большая
роль в силу всего исторического развития английского рабочего движения. Вот почему
мы считаем голый аргумент, говорящий о том, что с предателями сидеть нельзя, со¬
вершенно неправильным аргументом, так сказать, злостно неправильным аргументом.
Люди не понимают своеобразной роли профессиональных союзов, они не понимают
своеобразной природы вопроса, отличающей теперешнюю постановку вопроса по от¬
ношению к Генеральному Совету15 и проч. от той постановки вопроса, которая касалась
международной социал-демократии после ее падения и после ее капитуляции 4 августа
1914 г.
Но здесь намечается другой «выход» у сторонников взрыва Англо-Русского Коми¬
тета19. Они говорят, что речь идет вовсе не о выходе из профсоюзов и речь идет вовсе
не о выходе даже из Генерального Совета (если бы там были наши люди): речь, мол.
идет о выходе из Англо-Русского Комитета, который есть чисто-верхушечная орга¬
низация, блок вождей. И именно потому, что это, дескать, есть только блок вождей, а
вожди оказались на английской стороне предательскими вождями, - именно поэтому
необходимо сделать вывод, который не решается сделать «оппортунистическое» боль-
дпшство ЦК.
Так ставила оппозиция вопрос. Мы полагаем, что такого рода опенка сама имеет сво¬
ей подосновой оппортунистическую постановку вопроса об Англо-Русском Комитете.
Далее редакция исключила из стенограммы следующий текст:
«Председатель. Сколько тебе еще?
Бухарин. Буду гнать.
Председатель. Если ты будешь гнать, так сколько тебе?
Голоса. Без ограничения времени.
Бухарин. Давайте 20 минут.
Голоса. Мало, час. Без ограничения времени.
Дзержинский. Я против... (Не слышно).
Голос. Дайте еще столько.
Рыков. Кто за то, чтобы дать еще 45 минут? Большинство?»
Я думаю, что в оценке этого вопроса об Англо-Русском Комитете товарищи исходят
как раз из оппортунистической оценки, - из той оценки, что перед нами только блок
вождей и что якобы ради этого блока вождей мы и пошли на организацию Англо-Рус¬
ского Комитета19. В действительности мы пошли на Англо-Русский Комитет вовсе не
67

потому, что английские тред-юнионистские16 лидеры оказались лучше по своему каче¬
ству, чем какие-нибудь другие реформистские вожди, мы не с точки зрения персональ¬
ных оценок подходили к вопросу об Англо-Русском Комитете. Мы смотрели вовсе не
на верхушечную группировку, когда проделывали большой стратегический маневр г
области международного рабочего движения. Никогда мы не могли стоять и не стояли
на том, что Персель - больший революционер, чем какой-нибудь немецкий или фран¬
цузский реформист. Мы ставили перед собой такую перспективу, что в Англии, с ее
упадочной кривой развития английского капитализма, с ее неизбежно обостряющейся
социально-классовой борьбой, даже реформистские вожди, которые сами по себе не
хуже и не лучше, чем в других странах, под давлением масс неизбежно должны буду:
занять такую позицию, которая будет их отличать от реформистов в других странах
Мы подходили к вопросу с точки зрения постоянного давления, которое на этих вождей
оказывают массы, и мы смотрели на массы, когда завязывали «наверху» узелок Анг¬
ло-Русского Комитета. Вот как смотрели мы на дело. Так и только так можно ставип-
вопрос. если говорить о революционной его постановке. А теперь, когда предлагаю:
взрыв Англо-Русского Комитета, предлагают по сути дела исходить из оценки, которая
прямо противоположна и которая не считается с основными факторами движения, с
теми массами, которые являются подосновой всех наших расчетов, массами, которы:
являются основной базой для всех политических маневров, для всей нашей стратеги¬
ческой линии. Так обстоит вопрос, и вот здесь, мне кажется, не подлежит никакому
сомнению следующее обстоятельство. Если бы мы, действительно, согласились на то:
шаг, который предлагается нам, т. е. если бы мы с треском взорвали Англо-Русский
Комитет, если бы мы с треском вышли из его состава, это было бы - и не могло £ы ке
быть - объективным сигналом к выходу из профсоюзов. Вообще, никто решительн:
не понял бы такой тактики и такой политики, которую предлагают: с одной стороны
«выходите из Англо-Русского Комитета», и в то же время: «сидите в предательскоу
Генеральном Совете15». Здесь абсолютно не связаны концы с концами. Конечно, чист'
теоретически говоря, могла быть такая революционная ситуация, которая сделала бы
для нас возможным выход из профсоюзов, вернее, не выход, а исключение тех частей
которые против нас борются. Если бы так все кипело, что огромные массы шли бы, без¬
условно, за нами, если бы все так кипело, что весь английский пролетариат был бы -
по настроению хотя бы - почти коммунистическим, то мы могли бы проделать «выход»
т. е. по сути, выкидывание наших противников. Но. ведь, в Англии, в конкретной Ан¬
глии сегодняшнего дня дело обстоит совершенно по другому. И, товарищи, мне кажет¬
ся, что последующее развитие событий целиком подтвердило нашу правильную реа¬
листическую оценку хода движения в Англии. Как мы и предполагали, аппарат проф¬
союзной бюрократии оказался чрезвычайно сильным, чрезвычайно крепким; как мы
предполагали, процесс высвобождения из-под влияния вождей профсоюзов пошел, б:
всяком случае, не так катастрофически быстро, как думали другие товарищи; как мы! |
предполагали, оказалось невозможным перескочить через целую фазу в развитии ав-1
глийского рабочего движения.
Сам т. Зиновьев неоднократно заявлял в последнее время, что если мы возьмех
вопрос о лидерах и поставим этот вопрос в связи с ближайшим конгрессом трег-
юнионов16. то придется сказать, этот поворот от старых вождей и даже поворот от Тс-
маса, наиболее крупного из мерзавцев, которые там есть, произойдет не так-то быстро г
что, по всей вероятности, и Томас будет выбран. Целый ряд событий в союзе железно¬
дорожников и в других союзах показывает, как медленно идет процесс высвобождени-
из-под влияния предателей. И вот при таком-тр положении вещей та ниточка, чере;
68

которую мы имеем связь с английскими массами, должна быть, по мнению оппозиции
подрезана, ибо вожди - предатели. Мы считаем, что эта тактика абсолютна неправиль¬
ная, неверная, что эта тактика, по сути дела, есть отзовистская бойкотистская тактика,
которая трудности проблемы завоевания профессиональных союзов обходит, от этих
трудностей отмахивается, хочет перескочить через целую историческую фазу в разви¬
тии английского рабочего движения.
Есть еще один аргумент, на котором я здесь необходимо должен остановиться. Нам
говорят так: вы рассуждаете, как-будто бы ничего не случилось; вы не замечаете того
огромного переломного момента, который здесь произошел.
Это неверно. Само собой разумеется, что предательство стачки Генеральным Со¬
ветом15 - это огромный переломный момент в истории английского рабочего движе¬
ния. Безусловно, это есть веха, от которой начинают развертываться новые страницы
в истории английского рабочего движения. И совершенно понятно, что с нашей сторо¬
ны должна быть такая реакция, которая бы правильно соответствовала этому объек¬
тивному перелому, который сейчас совершается на наших глазах. Мы были бы совер¬
шенно смешными людьми, если бы этой соответствующей реакции не проделали. Но
что должно быть этой соответствующей реакцией? Этой соответствующей реакцией
должно быть жесточайшее разоблачение вождей на основе опыта, который имелся, и
ожесточеннейшая борьба за завоевание профессиональных союзов. Вот наша реак¬
ция, вот наш подход, вот наш ответ, который мы должны были дать и который мы дали
против предательства со стороны лидеров английских профсоюзов.
Товарищи, после того как наша борьба внутри Политбюро4 прошла вот эту фазу и
были приняты соответствующие тезисы, инструкции и т. д., борьба вступила во вто¬
рую фазу развития. Товарищи из оппозиции считали необходимым уже в прикрытой
форме, проводить свою линию на разрыв, толкать нас, подводить нас к тому, чтобы мы
фактически разорвали с Англо-Русским Комитетом19. Это выразилось в следующем.
Тт. Зиновьев и Троцкий перманентно бомбардировали нас требованиями во что бы то
ни стало немедленно обратиться к Генеральному Совету15 с предложением о созыве
Англ о-Русского Комитета, а мы против такой истерической спешки возражали, и воз¬
ражали таким образом, что выставляли два главных аргумента против этой спешки и
против этого немедленного голого обращения от ВЦСПС25 непосредственно к Гене¬
ральному Совету15 тред-юнионов16. Мы выставили два возражения: во-первых, мы го¬
ворили, что при общей международной обстановке, в особенности, когда дело идет о
нажиме со стороны английского правительства на нас, когда речь идет об усилении
давления со стороны английского правительства по государственной линии на СССР,
что нам чрезвычайно невыгодно, неправильно, нетактично, бестактно непосредствен¬
но выдвигать свое, так сказать, «российское лицо», «командовать» прямо из Москвы.
что нам нужно считаться с тем впечатлением, как будут расценены эти выступления
в Англии; что нам скажут: не в горняках здесь дело, а в том, что против СССР ведет¬
ся кампания и вы хватаетесь за Англо-Русский Комитет19, чтобы сказать: «спасай нас,
дяденька, оттого, что Чемберлен нас обижает»; мы должны были избежать этого не¬
благоприятного впечатления. Это был первый аргумент. Второй аргумент, который
является решающим и который был бы решающим и без первого - это был следую¬
щий аргумент, связанный отчасти с первым. Мы хотели сделать так, чтобы инициатива
созвания Англо-Русского Комитета исходила от самих англичан, от того или другого
отряда английского рабочего движения. Мы хотели, чтобы отсюда шла инициатива,
чтобы у нас была реальная зацепка среди самих англичан, чтобы мы могли за эту за¬
цепку ухватиться, на нее опереться, чтобы мы могли ввести в дело предварительной
69

подготовки созыва Англо-Русского Комитета какой-нибудь из крупных отрядов само¬
го английского рабочего движения. У оппозиции была линия немедленного и односто¬
роннего выступления ВЦСПС; у нас была другая линия: за предварительное вовлече¬
ние английских горняков, чтобы, опираясь на них, через них и совместно с ними вести
борьбу за созыв Англо-Русского Комитета.
Этот вопрос обсуждался на целом ряде наших собраний, собраний Политбюро4. Мы
получали неоднократные напоминания: «когда же вы пошлете соответствующую теле¬
грамму от ВЦСПС?» Нас всячески дергали, всячески торопили, не дожидаясь даже
информации от т. Шварца*, который был в это время в Берлине на свидании с Куком.
Нас всячески дергали, но мы выжидали, потому что считали дело вовлечения в борьбу
горняков26 не пустяком, а вопросом в известной мере решающим в том политическом
положении, в какое мы попали. Так мы ставили вопрос, и мы эту линию выдержали до
конца, несмотря на то, что мы получили и от 16, и от 22 требования о скорейшем созы¬
ве Англо-Русского Комитета19.6-го июня Политбюро отклонило проект т. Зиновьева**
(который был подписан также и т. Троцким) о необходимости прямого обращения к
Генсовету15. И только, получив информацию со стороны Шварца, который говорил, что
Кук уже обещал нам согласие на инициативу, и, с другой стороны, когда появилась
большая опасность для стачки, в ходе которой наступил переломный момент <насту-
пил>, мы обратились от ВЦСПС25 со ссылкой на Кука. Дальше мы получили ответ
от Ситрина, ответ, который был напечатан в газетах234. Этот ответ выражал собою по¬
литику саботажа со стороны Генерального Совета. Мы тогда послали декларативную
телеграмму со ссылкой на самих англичан, включив текст телеграммы английских
горняков. Таким образом, целым рядом маневров, правда, занявших известное коли¬
чество времени, мы достигли того, что подвели вопрос к тому, что вовлекли в пред¬
варительное обсуждение вопроса об Англо-Русском Комитете большой английский
отряд, английских горняков. От 7 июля т. Троцкий внес предложение об ультиматуме,
о том, что мы должны открыто порвать, если наш ультиматум Генсоветом будет откло¬
нен329. Здесь, как мы говорили, он «от отзовизма перешел к ультиматизму». Сейчас-то,
мне кажется, можно уже говорить, что наша линия оказалась безусловно правильной
и подтвержденной опытом. Я имею в виду заключительное звено: совместное заяв¬
ление англо-русских горняков. Конечно, это заявление нельзя расценивать под углом
зрения требований, какие мы предъявили бы. если бы имели дело с коммунистами.
Но факт остается фактом. Факт, что мы достигли совместных выступлений англо-со¬
ветских горняков и их совместного требования созвать Англо-Русский Комитет. Мы
обострили раскол между английскими горняками, которые ведут героическую борь¬
бу, и между Генсоветом тред-юнионов16. Мы на деле способствовали революционизи¬
рованию английских рабочих масс.
Итак, дело созыва Англо-Русского Комитета19 мы вовлекли в качестве нашего
непосредственного союзника английских горняков, и мы поставили себе цель создание
Англо-Русского горняцкого комитета. Мы считаем, что это есть завоевание огромной
важности; мы считаем, что это вовсе не есть маленький эпизод в ходе разворачиваю¬
щейся борьбы, а огромной важности завоевание в деле нашей борьбы за революциони¬
зирование английского рабочего класса; и нам кажется, что наша тактика, которую мы
занимаем с самого первого дня этим заключительным аккордом полностью и целиком
* Шварц возглавлял профсоюз горняков СССР, а Кук профсоюз горняков Великобритании.
** Проект Зиновьева был отклонен на заседании Политбюро 3 июня 1926 г. [Политбюро ЦК
РКП(б) - ВКИ(б) и Коминтерн. 1919-1943: Документы. М., 2004. С. 376].
70

подтверждается на все 100 процентов]. Ибо при другой тактике мы бы не могли до¬
стигнуть этих результатов, потому что при другой тактике мы выперли* бы наше специ¬
фическое русское лицо, нашу московскую «команду». Между тем, все документы, все
письма, все сообщения, которые мы получаем, говорят, что этот пункт является чрез¬
вычайно болезненным в английском рабочем движении, что тут нужна величайшая
осторожность и нужно не поминутное дергание из Москвы, а систематическая и упор¬
ная работа, которая приведет в результате к упрочению линии завоевания английских
пролетарских масс. Я должен, товарищи, в заключение сказать, что в самое последнее
время обнаружился целый ряд тактических ошибок со стороны английской комму¬
нистической партии, но и в вопросе об оценке этих ошибок, и в вопросе относительно
отпора этим ошибкам и проч., существенных разногласий не было. Наоборот, по линии
борьбы за Англо-Русский Комитет эти разногласия достигли довольно крупных раз¬
меров и они остаются и до сего дня. Так что, товарищи, здесь необходимо совершен¬
но определенное решение Пленума Центрального Комитета; необходимо, чтобы был
решен вопрос о генеральной линии нашего поведения, потому что нельзя работать ни
Политбюро1, ни кому-нибудь другому, если поминутно проблема ставится «в полном
объеме», начиная с Адама, хотя бы этот вопрос 20.000 раз был уже решен в этом самом
знаменитом полном объеме.
Я, товарищи, перехожу теперь к другому вопросу, к вопросу о событиях в Польше12.
Я здесь буду чрезвычайно краток. Вопрос о Польше и о польской коммунистической
партии играет крупную роль. Вы знаете, товарищи, какое положение вещей сейчас су¬
ществует в Польше. Переворот Пилсудского налицо. С точки зрения международных
отношений, он есть проявление попытки дауэсизации27 в Польше. За польской спи¬
ной непосредственно стоит английское правительство и план английского правитель¬
ства проводится в жизнь Пилсудским. Этот самый план является - если говорить о
международных отношениях, опорой на иностранный капитал - раз, поддержкой ан¬
глийской политики против СССР - два, попыткой примирения с Германией - три,
рассматриванием Польши, как клина между СССР и Германией - четыре. Переворот
Пилсудского, таким образом, является проявлением попытки со стороны англичан,
со стороны английского правительства стабилизировать капиталистические отноше¬
ния в Польше с заострением всей политики против Советского Союза. Если мы будем
брать и расценивать переворот Пилсудского12 с точки зрения чисто-польской, то, мне
кажется, неизбежен вывод, что перед нами - особой формы фашистский переворот.
Отличие от других фашистских переворотов заключается в том, что пилсудчики в го¬
раздо большей степени опирались и на рабочие, и [на] крестьянские массы. Уловление
в фашистский невод целого ряда классовых демократических группировок, в первую
очередь, мелкобуржуазных, охват их этой фашистской петлей был гораздо более велик,
чем в других странах. Это объясняется целым рядом причин. В первую очередь - гораз¬
до более мощными националистическими моментами, которые в Польше, в силу того,
что это молодое государство и проч. • гораздо более живучи. Это объясняется, далее.
громадной степенью разложения внутри Польши и наличием большого количества
продуктов <всякого> социального распада, деклассированных и проч[их] элементов
и т. д. Наша партия могла использовать этот переворот, исходя из того, что здесь на¬
лицо был подъем значительных масс, в том числе и рабочих. Она могла здесь войти
в этот поток, сохраняя собственное лицо, занимая в ходе борьбы важнейшие стратеги¬
ческие опорные пункты, ведя все время разоблачающую критику против Пилсудского
* 'Гак в документе, в смысле выдвинули вперед.
71

и, наконец, в ходе борьбы, обращая оружие против Пилсудского. Маневр должен был
быть чрезвычайно сложным, много посложнее нашего маневра во время борьбы с Кор¬
ниловым28. И вот здесь, товарищи, получилось то, что польская компартия одну задачу
(что она не должна быть нейтральной) - поняла, а другую, которая составляет душу
всего маневра, ради которой* маневр предполагался, задачу поворота против Пилсуд¬
ского - этой задачи польская компартия не поняла, она очутилась в хвосте событий,
целиком поплелась за мелкобуржуазными армиями Пилсудского и наделала столько
самых крупных, самых чудовищных политических ошибок, что они бьют прямо в нос.
Я должен сказать, что первоначальная позиция нашей оппозиции, в первую оче¬
редь, т. Зиновьева, не была той позицией, которую нужно было занимать. Тов. Зино¬
вьев в конце событий выступил, как самый решительный критик польской компартии,
наиболее решительный из всех нас. А в первоначальной стадии т. Зиновьев напирал на
то, чтобы в Польше не совершить болгарской ошибки29, т. е. нейтралитета.
ЗИНОВЬЕВ**. Ничего подобного.
БУХАРИН. Я здесь в это время не был, но опираюсь на документы, которые име¬
ются; ты можешь против этого выступить и доказать обратное. Когда вначале давалась
формулировка нашего отношения к польским событиям, то первый параграф этой фор¬
мулировки начинался так, что нейтралитет недопустим, но не было ничего относитель¬
но недопустимости поддержки Пилсудского. Можно ли было выступить на поддерж¬
ку Пилсудского? Ведь мы не выступали на «поддержку» Керенского, когда дрались с
Корниловым28. Мы дрались с Корниловым, чтобы потом свернуть шею Керенскому.
В числе прочих бумаг у нас есть заявление двух товарищей, Уншлихта и Дзержин¬
ского, которые утверждают и подтверждают, что поправка к первоначальной формули¬
ровке т. Зиновьева, поправка, которая гласит - «тем менее возможна поддержка Пил¬
судского», - была внесена т. Сталиным. Это - первый факт. Второй факт, свидетелем,
которого я был лично, потому что уже возвратился из отпуска, таков: на первом же
заседании Политбюро, на котором мне довелось присутствовать, т. Зиновьев защищал
польскую компартию, утверждая, что она «начинает исправляться», тогда как она ни
в какой степени не начинала исправляться, при этом т. Зиновьев цитировал фразы
из одного польского воззвания, где говорится, что Пилсудский начал, как освободи¬
тель, а кончает плохо. Разве это означало «исправляться»? Это означает стоять на той
же самой оппортунистической линии. А тем не менее т. Зиновьев «заступался». Это
я слышал. Я понимаю, что здесь нужно бьггь чрезвычайно ответственным за каждое
слово, которое ты говоришь. Я подтверждаю свое утверждение еще и еще раз. Это, кста¬
ти сказать, вполне соответствует и с теми показаниями, которые даны тт. Уншлихтом,
Дзержинским по поводу первого, решающего параграфа относительно «поддержки».
Должен еще сказать, что инициатива постановки наиболее крупных революционных
решений по польскому вопросу, решений, вытекающих из объективной действитель¬
ности, а не висящих в воздухе, что инициатива шла все время с нашей стороны: единый
фронт с ППС30 только снизу было предложено с нашей стороны; сообщение о том, что
голосование за Пилсудского есть преступление - тоже с нашей стороны и т. д. Таким
образом в самых крупных боевых пунктах событий мы должны были выступать с ини¬
циативой наиболее резкой критики польской партии. Но в конце концов, как это быва¬
ло и со стабилизацией, как это было с оценкой общего положения в Польше, так и здесь
у тов. Зиновьева позиция перевернулась. Тов. Зиновьев в конце разбора польских дел
72
Слова «ради которой» подчеркнуты дважды.
Зиновьев Г.Е., член ЦК ВКН(б), председатель Исполкома Коминтерна.

выступил с самой сокрушительной критикой, требуя обязательно организационных
выводов, требуя, как он писал это в первоначальном проекте своего письма, смены
«полностью или частично» членов ЦК польской компартии. Вот какова была форму¬
лировка т. Зиновьева, которая была написана черным по белому. У нас, в конце концов,
не было разногласий по вопросу относительно оценки политических ошибок, но мы от¬
лично понимали, что у целого ряда польских товарищей есть добрая воля до конца при¬
знать свои ошибки; что у них, с другой стороны, мало, как кот наплакал, руководящего
кадра, не из кого выбирать; что сама партия не предлагает самое себя дезорганизовать;
что мы должны помочь Центральному Комитету теперь выйти из того вонючего боло¬
та, в которое он попал. Поэтому мы не выставляли того требования, которое выставлял
т. Зиновьев. А он, как мы видим, выставил требование о полной или частичной смене
ЦК польской компартии. За этим скрывалось однако желание, чтобы фактически пере¬
дать руководство польской компартией в руки так наз[ываемой] группы т. Домского,
которая не состоит в ЦК, но которая зато блокируется с группой Рут Фишер и прочими
по германской линии и т. д. Здесь имелся известный фракционный смысл в этом тре¬
бовании, не вытекающем из действительного положения вещей. Под конец, к счастью,
на последнем заседании польской комиссии, т. Зиновьев от этих требований отказался,
и мы приняли там единогласное решение относительно того, что через 2-3 месяца со¬
зывается конференция, причем мы ни слова не говорим в нятттей резолюции ни о ка¬
ких оргвыводах и этим удовлетворяемся. Это решение было принято единогласно; я не
знаю, из каких соображений т. Зиновьев от разделки под орех польского ЦК отказался.
Теперь пару слов относительно Китая. Я должен сказать следующее. Общее по¬
ложение дел в Китае вы знаете13. Из крупнейших фактов могут быть перечислены, с
одной стороны, блок Чжан Цзолина с У Пейфу, оттесненное положение народных ар¬
мий, большая изоляция Кантона и кантонского правительства32, попытки со стороны
правой части Гоминдана33 взорвать кантонское правительство и дезорганизовать на¬
ционально-революционное движение. Вот общая картина. Нельзя ни капли сказать,
что национально-революционное движение там заглохло. Основная масса китайского
крестьянства еще не вовлечена в бой, но частичные и довольно крупные поражения
у нас есть. И вот здесь интересно то, что когда налицо есть частичные поражения, то
товарищи из оппозиции хотели сделать по этой линии целый ряд уступок, которые
абсолютно не вызывались положением вещей, чисто правых уступок, уступок, которые
зыражают собой судорожное метание с одного бока на другой.
Это сказалось на целом ряде вопросов, в частности, на вопросах, которые не отно¬
сятся к Коминтерну11, но о них необходимо упомянуть, потому что они чрезвычайно
характерны. У нас был вопрос о КВжд34, о ж.д. линии, которая является главной стра¬
тегической жилой, которая является нашим революционным пальцем, запущенным в
Китай. Со стороны товарищей из оппозиции мы слышали предложение о том, что нам
нужно скорее разделаться с К.В.ж.д.31, сдать ее, что это есть «мозоль» на нашей ноге. Да,
до известной степени это есть мозоль, потому что она вызывает ряд трудностей между¬
народного характера и каких угодно. Но с каких это пор мы должны отказываться от
<этих> революционных возможностей только потому, что они сопряжены с трудно¬
стями? Вот такие предложения делались, но они были отвергнуты. Нам предлагалось
после того, как мы потерпели ряд поражений в Китае, пойти на известную дипломати¬
ческую перестановку, Коппа послать в Китай, а Карахана послать в Японию. Смысл
этого заключался в том, что против Карахана ведется бешеная кампания, Карахан во¬
площает собой нашу линию ориентации на национально-революционное движение,
в то время, как т. Копп известен своим оппортунистическим отношением ко всякому
73

национально-революционному движению*. Нам предлагалось сделать эту дипломати¬
ческую уступку, потому что люди излишне перепутались. Нам предлагалось еще одно
мероприятие, которое тоже должно быть отмечено, потому что оно делает более понят¬
ной позицию оппозиции также и в английском вопросе, хотя Китай и Англия являются
двумя крайними полюсами в наших международных отношениях. Нам было сделано
предложение сначала т. Троцким, а потом т. Зиновьевым о том, что коммунистическая
партия должна порвать с Гоминданом33, должна выйти из Гоминдана и по этому пово¬
ду существует определенное решение Политбюро, которое говорит прямо (протокол
№ 22 заседания Политбюро от 29/IV1926 г. п. «в» и «г»): «в) Признать вопрос о разры¬
ве между Гоминданом и компартией, имеющим первостепенное политическое значе¬
ние. Считать такой разрыв совершенно недопустимым. Признать необходимым вести
линию на сохранение компартии в составе Гоминдана.
г) Считать поэтому, что во всяком случае до очередного конгресса Коминтерна11
производить какие-либо изменения организационных взаимоотношений было бы не¬
допустимо и опасно как для Гоминдана, так и для компартии»**. Это тоже бросает из¬
вестный свет на разрешение целого ряда международных вопросов. Мы должны ориен¬
тироваться на широкое национально-революционное движение, в котором участвуют
и мелкобуржуазные элементы. Гоминдан33 является своеобразной партией, не похожей
на западно-европейские партии. Мы в этом Гоминдане играем руководящую роль, мы
в этом Гоминдане осуществляем гегемонию нашей партии во всем национально-рево¬
люционном движении, которое охватывает и мелкобуржуазные элементы. Достаточно
было, чтобы несколько побили народно-революционные армии, как - извольте пожа¬
луйста - Копп должен ехать на место Карахана, мы должны порвать с Гоминданом,
т. е. отказаться от гегемонии и руководства, которое мы имеем над широким мелкобур¬
жуазным национально революционным движением. Об этом не нужно забывать. Это
есть проявление той же самой отзовистской линии, которая не понимает, что нужно
бороться, с остервенением бороться, несмотря ни на какие трудности, что нужно не
давать себя ставить в положение изолированных людей. Ошибка здесь совершенно
ясная, совершенно определенная. Она связана с судорогами политической мысли, с
правой политикой, которая прикрывается «левой» фразой.
Подводя итоги, отмечу: о линии оппозиции можно говорить только с известной ого¬
воркой, потому что, если вы посмотрите на эту «линию» в вопросе о стабилизации, в
вопросе об основной оценке нашего положения, то вы ясно увидите, что линии, линии
ясной и определенной нет. Если вы возьмете некоторый общий уклон - он есть, но он
заключается в том, что есть или левые фразы, не соответствующие действительному
положению вещей, или «левые» фразы, прикрывающие правую политику, как, напри¬
мер, в случае с Китаем.
Теперь, когда под руководством нашей партии рабочий класс провел блестящую
кампанию поддержки горняков215, когда при руководстве нашей партии эта мощная по¬
мощь горнякам является первоклассным фактором в международной политической
жизни, какими смешными, какими жалкими, какими позорными являются разговоры
о «мелкобуржуазном перерождении» и т. д. со стороны меньшинства Центрального
Комитетам А эти разговорчики пускаются со стороны товарищей, которые состоят в
блоке с Шляпниковым, Медведевым [С.П.], Урбансом, Рут Фишер, которые солида¬
ризируются с ними, которые считают, что мы идем бог знает по какому пути и которые
74
Копп отверг это обвинение Бухарина, см. Дополнение, док. № 87.
Полный текст постановления см. Политбюро ЦК РКИ(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 358-360.

не понимают, что нам нужна не колебательная политика, а систематическая борьба за
завоевание все новых и новых позиций среди масс рабочего движения, четкая полити¬
ческая линия, за которую нужно драться, которую нужно проводить, которую нельзя
менять в угоду моментальным комбинациям, в угоду персонам и фракционным сооб¬
ражениям и проч. Только на этой основе можно руководить партией и страной и Ко¬
минтерном11, всем, что у нас есть, за что лежит ответственность на наших плечах. Вот
почему мы призываем вас голосовать за одобрение линии большинства Политбюро4 и
линии его делегации в Коминтерне (т. Бухарин, сходя с кафедры, рассыпает бумаги).
ТРОЦКИЙ. Растерял все предпосылки, материальные и идейные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Зиновьев.
ЗИНОВЬЕВ. Я прошу, ввиду того, что Бухарин говорил 1У2 часа, предоставить
мне около 1 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Еще предложения есть?
АНТИПОВ*. Я предлагаю объявить на 10 мин. перерыв и потом предоставить
т. Зиновьеву 1 час.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Зиновьев просит час. Голосую, кто за то, чтобы дать час.
Большинство. Слово имеет т. Зиновьев.
ЗИНОВЬЕВ. Товарищи, я совершенно не буду затрагивать привходящих эле¬
ментов, о которых мы в свое время и в своем месте поговорим со всей подробностью.
Английские события10 достаточно важны сами по себе, чтобы их еще пересыпать той
вермишелью, а иногда и гораздо менее питательным продуктом, которым уснастил
сзой доклад т. Бухарин. Вы знаете, товарищи, что английские события и те вопросы,
которые выдвинуты ими, не были и не могли быть, конечно, предусмотрены ни парт-
гъездом, ни решениями наших пленумов. Тут возник целый ряд вопросов новых и в
весьма своеобразной обстановке. Вот почему я считаю, что ничего удивительного нет,
если по этому вопросу вышли серьезные разногласия в Политбюро. И в этом факте,
взятом самом по себе, никакой беды еще нет. Беда заключается в том, что разногласия,
возникшие в Политбюро, т. Бухарин и ряд других товарищей немедленно попытались
перенести в печать и на широкие собрания в форме, в высшей степени резкой и обо¬
стряющей споры, излагая позицию меньшинства Политбюро, мягко выражаясь, край¬
не тенденциозно.
Вы все читали, вероятно, эти выступления. Я напомню вам** только <парочку> не¬
сколько мест оттуда: Бухарин, например, говорил на активе в Москве: «Мы говорим:
есть среди нас бешеные лошади, которые любят “сделать свечку” и мчаться по улице,
гремя копытами, но мы, мол, не сделаем глупости, которая совсем не подходит для ан¬
глийского рабочего движения». Попутно он дал портреты некоторых членов Полит¬
бюро4 так, что всякий мог понять, <там о ком> о каких «бешеных лошадях» идет речь.
ТРОЦКИЙ. Образы, как у Шекспира в пятилетием возрасте.
БУХАРИН. Многие оспаривают, что Шекспир существовал вообще, а т. Троцкий
знает даже, как он писал в пятилетием возрасте.
ЗИНОВЬЕВ. Бухарин еше. например, говорил, что мы с т. Троцким предлага¬
ем ревизию тактики единого фронта. Это заявление было сознательным искажением
действительности. Вот еше пример: в резолюции одного из московских районов fСо¬
кольническим) по докладу т. Стэна говорилось о «злобных выпадах против англий-
* Антипов Н.К., член ЦК и Оргбюро ЦК ВКП(б), второй секретарь Ленинградского губкома
5КП(б), секретарь Северо-Западного бюро ЦК.
* * Исправления Зиновьевым сделаны черным и красным чернилами.
75

ской коммунистической партии ультралевого Урбанса и попытке того же ультралевого
порядка свалить в одну кучу английскую компартию с “аппаратами революционного
торможения” - реформистскими организациями».
Я взял только несколько образчиков «тенденциозного» освещения вопроса. ^
<Возьмите> Перед нами крупнейшей важности вопрос. Английская забастовка10
есть всемирно-историческое событие. В совершенно своеобразной обстановке мы
должны решать труднейший вопрос. В Политбюро4 происходит разделение голосов по
этому вопросу. А через <пару> несколько дней уже говорят об ультралевых выпадах
против английской коммунистической партии, о «бешеных лошадях», о ревизии так¬
тики единого фронта. И после этого приходят и заявляют: как нехорошо ведут себя в
Политбюро Зиновьев и Троцкий и т. д.
Ленин учил нас относиться к международным вопросам с <особой> исключитель¬
ной объективностью и осторожностью, в особенности, в такой обстановке, в какой на¬
ходимся мы, когда, можно сказать, каждое наше слово учитывается братской партией
как решение, как директива. Вот в эту постановку вопроса, которая требовала спокой¬
ного <разбора> анализа положения, объективного взвешивания всех обстоятельств с
самого начала, внесены были те элементы, которых было немало у Бухарина и здесь, в
его речи. Уже чего-чего, - а этого было достаточно.
Я остановлюсь, главным образом, почти исключительно, на английских событиях10,
и оставляю за собой право по поводу Польши12, Гоминдана33 и пр[очих] сказок, которые
здесь рассказывал т. Бухарин, письменно, точнейшими документами доказать фальшь
сообщений, которые делались. Англия - вот сейчас центральный вопрос для нас. Боль¬
шинство Политбюро4 в отсутствие т. Сталина, - надо это сказать прямо, - несколько
блуждало ощупью. И только с приездом т. Сталина, наиболее авторитетного предста¬
вителя большинства, мы получили полностью теорию большинства. Она сводилась к
следующему. Тов. Сталин говорил: Троцкий и Зиновьев виноваты в том, что хотят «пе¬
рескочить через нынешнюю ступень английского рабочего движения». Они не понима¬
ют того, что то, что мы имеем сейчас - это есть «ступенька, которая исторически дана».
Они не понимают того, что «вожди не сваливаются с неба», они не понимают, что для
того, чтобы руководить таким массовым движением, надо приспособиться к нему. Это,
говорил он, «идеализм, романтизм, бойкотизм, отзовизм82» и проч. Я воспроизвожу
здесь не по стенограмме (ее не было), но в основном такова суть речи т. Сталина.
И сегодня т. Бухарин в значительной мере в той части речи, где он анализировал,
а не давал крошки, рассыпающиеся в руках, говорил тоже самое. Так вот, товарищи,
этот основной вопрос и надо нам разобрать. Действительно ли это большевистская
постановка вопроса - перед нами ступенька, которая исторически дана. Я утверждаю,
товарищи, что такая постановка вопроса ничего общего не имеет с тем, как ставил меж¬
дународные вопросы Владимир Ильич [Ленин]. Здесь, в этой философии, выпадает
полностью то, что у Ленина было выражено в формуле «против течения»*. Здесь по¬
лучилась постановка вопроса в духе покойного экономиста Кричевского <здесь даны
зады из истории Ключевского**>, о котором Плеханов правильно сказал, что он видит
только «заднюю пролетариата», здесь выпадает элемент настоящего руководства, как
понимал его Ленин. Я прочитаю вам нескоко выдержек из статей на эти темы, написан¬
ные еще в начале [Первой мировой] войны35, тогда, когда вопрос был актуален, когда
* Имеются в виду неоднократные выступления Ленина в печати против политики вождей И Ин¬
тернационала17 и вождей социал-демократии в Европе и России, героев 14 августа 1914 г.
** Имеется в виду «Курс русской истории».
76

закладывались основы Коммунистического Интернационала11, когда большевизм36 вы¬
ходил на международную арену, становился международным явлением, и когда про¬
тив Ленина выступали с такими, примерно, заявлениями. Нападая на большевиков36.
Мартов писал:
«Порицая* и критикуя их, мы - я говорю о себе и о своих единомышленниках -
видеть в одно и тоже время в вождях не только субъектов исторического процесса
и его объекты. Они сами - продукт исторической среды, их навыки мышления и
действия вырабатывались под могущественным давлением тех специфических ус¬
ловий, которые предопределили собою известную историческую ограниченность
сознательного пролетариата в предшествовавшую войне эпоху...» (Мартов Л. «Про¬
тив идеализма и метафизики», из газ. «Наше слово»37, № 16 от 16 февраля 1915 г.).
Или другое место:
«Сейчас, когда пролетариат терпит величайшее из испытанных доселе пораже¬
ний, мы не должны ему дать убаюкать себя мюслью о том, что его просто “предали”
вожди. Содействуя этой иллюзии, мы бы свели вопрос о том, “что делать” к зада¬
че заменить вождей, изменивших, предавших, ренегировавших, новыми вождями,
вождями искупителями, призванными очистить партию от скверны...»
(Мартов Л. «Против идеализма и метафизики», из газ. «Наше слово»37, № 17 от
17 февраля 1915 г.).
Мартов писал еще:
«Революционный романтик, опирающийся только на субъективное настроение
масс, идет другим путем. Он боится, что если не использует этого настроения для
достижения максимального революционного эффекта, то упустит момент: может
быть, например, завтра безработица несколько ослабеет, и массы труднее будет вы¬
вести на улицу. Он должен поэтому поддерживать иллюзии масс, хотя сам внутрен¬
не их не разделял; он должен ограждать массы от влияния передовых пролетариев,
могущих рассеять эти иллюзии что по его мнению, означает преступное парализо¬
вание революционной воли масс».
(Мартов Ю. «Большевизм36 в России и в Интернационале» - речь, произ¬
несенная] на съезде Незав. Соц. Парт. Германии38 в Галле 15/Х-20 г., изд. «Соц.
Вестник»39, центр. орг[ан] РСДРП, 1923, стр. 10).
Или такое место:
«Политика социалистов, стоящих на твердой почве исторической реальности,
должна считаться с этим фактом, с неизбежной постепенностью, подчас и медли¬
тельностью того процесса развития, каким может совершиться психологическое
приспособление целого класса к новой обстановке. Здесь всякая попытка фор¬
сировать искусственно процесс привела бы только к прямо противоположному
результату»...
(Мартов Ю. «Мировой большевизм», изд. «Искра», Берлин, стр. 59).
Так писал Мартов в борьбе** против Ленина. Я бы мог привести порядочное количе¬
ство таких заявлений Каутского, Аксельрода, Дана. Так, Дан писал следующее:
«Рабочему классу нужен огромный энтузиазм для совершения возложенного на
него историей великого дела, но дело это достаточно велико, чтобы пролетарский
Здесь и далее вставки Зиновьевым сделаны на отдельных листах и вставлены в стенограмму.
Так в документе, видимо, о борьбе.
77

энтузиазм мог позволить себе роскошь свободы от романтики, всегда идущей, е
конце концов, на пользу классовым врагам рабочих.
А между тем несомненно романтической иллюзией было бы игнорирование всех
трудностей переживаемого подготовительного периода и стремление одним прыж¬
ком перескочить через него прямо к "штурму”»...
(Из статьи Ф. Дана «После Лены»*. «Наша Заря»40. № 5, СПб., 1912 г., стр. 67).
Товарищи, эти доводы не новы, они идут гораздо дальше тех выводов, о которых
говорил здесь т. Бухарин. А ведь т. Бухарин только дал нам перепевы того, что было
сказано т. Сталиным на Политбюро4 более определенно. Эта аргументация ведет пря¬
мехонько к вхождению в Амстердамский Интернационал41.
Разве в Амстердаме41 нет десятка миллионов рабочих? Разве, создавая против него
свой Профинтерн18. мы не перескакиваем через «историческую ступеньку»? Ведь эта
же аргументация говорит за немедленное упразднение Профинтерна. Разве Профин¬
терн не «перескакивает» через известную ступень? Конечно, перескакивает. И как раз
в том именно смысле, как вы нам подсовываете. Профинтерн хочет сочетать кропотли¬
вейшую работу коммунистов в реакционных профсоюзах с выделением авангарда, ког¬
да нужно, в особую организацию. Профинтерн стремится сочетать самостоятельную
профессиональную организацию с проникновением в чужие организации, где только
можно.
Так вот вся эта теория, которая выдается как нечто очень новое, как нечто <очень>
весьма реалистическое, она на самом деле бьет целиком по всем традициям больше¬
визма30 в области международного рабочего движения. Она бьет гораздо дальше, чем
целит. Ибо, если верно, что Томас и Персель - «исторически данные» предатели, тог¬
да, конечно, Шейдеман, Легин. Вельс и прочие тоже «исторически данные» предатели
А германские с.-д. профсоюзы так же связаны с массами. И там тоже вы до известно!'
степени «прыгаете через ступеньку». Тогда надо идти в Амстердам41.
Я думаю, товарищи, что для разрешения вопроса не мешает несколько вернуть¬
ся назад, к моменту, когда большевизм закладывал основы Коминтерна11 и основы
Профинтерна18.
Связан ли наш вопрос с различной оценкой капиталистической стабилизации, с
различной оценкой перспектив мировой революции вообще? Конечно, связан. Злост¬
ным искажением истины является утверждение, будто бы мы считаем, что уже завтра
в Вестминстерском дворце** будет заседать английский совет рабочих депутатов, или
что в Англии создалась уже непосредственно революционная ситуация. Конечно, ни
о чем подобном не может быть сейчас и речи. Но что английская забастовка10 имеет
всемирно-историческое значение, что она гораздо больше подчеркнула вторую из пер¬
спектив, т. е. возможность более быстрого революционного развития, выставленных !
Коминтерном11 - это абсолютно верно. И это положение правильно, независимо от не- I
посредственного исхода этой стачки.
Вы ведете партию по пути оппортунизма, когда, исходя из данного момента, рас- ]
суждаете так: вот сейчас капиталисты положили на обе лопатки английскую забастов- |
ку, вот сейчас положат на обе лопатки английских углекопов20 - значит, вся английская ,
забастовка является только эпизодом в борьбе буржуазии за стабилизацию, значит, во- 1
обще нет сейчас продвижения вперед, значит, нечего говорить о революционизирова-
* Имеется в виду Ленский расстрел царскими войсками мирного шествия забастовщиков на
Ленских золотых приисках 4(17) апреля 1912 г. Убито 270, ранено 250 человек.
** Вестминстерский дворец в Лондоне, место заседания английского парламента.
78

нии Европы. Мне кажется, лучше всех схватил быка за рога в этом вопросе т. Гусев,
заведующий отделом печати ЦК. Когда впервые был поставлен в Политбюро4 вопрос
об английской забастовке10 (товарищи, бывшие на заседании, подтвердят это), т. Гусев
взял слово и заявил, что, по его мнению, наша задача заключается в том, чтобы нам
обсудить, «при каких условиях лучше будет нам принять поражение».
МАНУИЛЬСКИЙ. Он выставлял и лозунг советов.
ЗИНОВЬЕВ. Не прерывайте меня, т. Мануильский, в своих собственных интере¬
сах, между прочим. Тов. Гусев с самого начала был уверен, что забастовка эта должна
кончиться поражением. И в органе Отдела печати [ЦК ВКП(б)] («Красная Печать»42
з № 9), т. Гусев писал, - он заявлял это вне связи с английской забастовкой, но захва¬
тил ту тему, которая целиком сюда относится, он говорил: -«это остаток агитационного
периода, когда нам было трудно, когда нам нужно было подбадривать и рабочих, и
себя, тогда ждали мировую революцию, а теперь положение иное». («Красная Пе¬
чать»42. 1926 г.. № 9. стр. ЗУ
Вдумайтесь в эти слова. Ведь их написал т. Гусев, инструктирующий всю нашу
печать*.
«Тогда ждали мировую революцию, а теперь положение иное».
Вот в двух словах вся настоящая философия. «Агитационный период». В этот пе¬
риод «мы подбадривали и рабочих, и себя», - ну, т. Гусев, может быть, вы себя под¬
бадривали, а что касается партии в целом, то я не думаю, что это было так. Пять томов
Владимира Ильича [Ленина], написанных в «агитационный период» революции, не
были написаны для того, чтобы «подбадривать себя и рабочих». «Подбадривание себя
и рабочих», «агитационный период» - по этой одной цитате, как по кости мамонта,
когда-нибудь восстановят всю гниль вашей нынешней оппортунистической фило¬
софии. «Тогда ждали мировой революции, теперь положение иное». Что это значит:
тогда ждали мировой революции, а теперь положение иное? Если вы сопоставите эту
формулу с тем, что т. Гусев говорил в первый же день, когда он указывал, что весь во¬
прос заключается в том, чтобы обсудить, в каких условиях нам лучше будет принять
поражение - тогда вы поймете, какая пораженческая психология в некоторых случаях
у наших ныне руководящих кругов есть. Эта психология есть и у Гусева, причем здесь
она выражена очень наглядно. Отсюда и попытка подсунуть своему противнику не¬
верный взгляд на то, будто бы ты ждешь, что уже завтра в Вестминстерском дворце бу¬
дет заседать совет рабочих депутатов. Никто ничего подобного никогда не говорил. Но
что забастовка10, возникшая не в Польше, не в Германии, или даже Франции, а именно
з Англии, в самой богатой стране Европы, забастовка10, возникшая вопреки желаниям
вождей, забастовка, в которой рабочие так блестяще держались - 5 миллионов рабо¬
чих Англии, - эта забастовка имеет гигантское историческое значение. Ваша же оценка
заключается в попытках замазать <это> этот факт, изобразить забастовку как эпизод
экономической борьбы, «тогда ждали мировую революцию, а теперь не ждем ее»; ваша
оценка говорит о желании из мелочей свить веревку для товарищей вместо того, что¬
бы понять всемирно-историческое значение событий. Вот в чем заключается опасный
симптом.
Товарищи, мы друг друга знаем уже много лет, и я позволяю себе думать, что едва
пн вы были удовлетворены тем анализом, который вы слышали сегодня от т. Бухарина.
Почему этот анализ был так поразительно слаб? Понятно, вместо того, чтобы дать вам
представление об английских событиях, вместо того, чтобы дать отпор гнилым настрое-
* С.И. Гусев возглавлял в 1925-1926 гг. Отдел печати ЦК ВКП(б).
79

ниям, вместо этого ищут «ультралевого противника» там, где его нет и искажают всю
картину.
Тов. Бухарин позволил себе маленькую роскошь; он обошел молчанием самый
главный и злободневнейший факт. Возьмем сегодняшнее сообщение из Лондо¬
на. Рабочий корреспондент «Таймса»43 заявляет, что Генеральный Совет15 не на¬
мерен соглашаться на созыв Англо-Русского Комитета Единства19 в ближайшем
времени*. Тот же источник сообщает, что там обсуждается вопрос об аннулиро¬
вании приглашения ВЦСПС25 на ближайший съезд. Тов. Бухарин забыл вам со¬
общить важнейший факт, что мы от своего представителя в Лондоне получили не¬
делю тому назад такое же сообщение. Наш представитель передавал, что Ситрин.
влиятельный член Генсовета и будущий генеральный] секретарь его, сказал ему то
же самое: Англо-Русский Комитет, мол, не предусматривает в уставе такие вещи,
как угольная забастовка26, и мы обдумываем вопрос о том, чтобы взять свое пригла¬
шение русских профсоюзов на съезд обратно. Теперь «Таймс» подтверждает то же со
слов своего рабочего корреспондента, который является, вероятно, одним из членов
Генсовета.
Так вот где Центральный Комитет1, должен был бы действительно слушать не о
«бешеных лошадях», а о том, что же ему делать. Если бы мы получили такой ответ,
который бы гласил, что угольная забастовка вас не касается, что в уставе этого нет, что
мы против этого и т. д., что бы мы делали? Я вас спрашиваю, нужна ли была тут какая-
нибудь директива. И мне кажется, что эту директиву должен дать Пленум.
ГОЛОС. А ультиматум чтобы дал?
ЗИНОВЬЕВ. Что мы скажем? Скажем ли мы: ну, хорошо, хотя вы и не принимае¬
те нашего предложения обсудить вопрос о стачке углекопов, но мы еще раз посылаем
телеграмму и отправляемся к вам для других разговоров. Тов. Бухарин забыл о таких
мелочах, как угольная забастовка26, которая сейчас идет, которая еще не кончилась.
Она происходит, вы это знаете хорошо.
ГОЛОС. Пленум ЦК это тоже знает.
ЗИНОВЬЕВ. И Пленум хорошо знает. В какой момент застает Пленум эти собы¬
тия? Товарищи, вот передо мной две газеты, одна - «Дейли Геральд»44, орган Генераль¬
ного Совета15, другая - «Дейли Мейл»45, вы знаете, что это за газета. В обеих газетах
напечатана на 4 стр. огромным шрифтом статья - объявление одного и того же текста
Я вам сейчас прочту.
«Факты для углекопов и других об угле».
За последние 3 месяца последнего года (не считая субсидию) почти 3Д нашего
угля продавались в убыток. А, именно, (дальше в обеих газетах идет перечисление
убытков, понесенных отдельными угольными районами).
В среднем убыток на тонну угля составляет 1 шиллинг 5‘/2 пенсов.
Если бы углекопы работали 8 часов вместо 7, убыток был бы превращен в при¬
быль в 6 пенсов на тонну. Из каждых 6 пенсов больше 5 пенсов пошло бы углекопам.
Таким образом:
Закон о 8-часовом рабочем дне дает возможность шахтам и углекопам превра¬
тить убыток в прибыль. Законопроект никого не заставляет работать дольше. Вы¬
бор предоставляется каждому в отдельности.
* Заседание АРК состоялось в Париже 30-31 июля 1926 г.
80

«Это объявление не принадлежит шахтовладельцам, а оплачено деловыми
людьми, ни прямо, ни косвенно не заинтересованными в производстве угля. Они
считают, что углекопы и другие хотят знать факты об угле».
Типичные нравы буржуазной демократии:
Под видом объявления идет статья: шахтовладельцы выступают в качестве
«незаинтересованных лиц». И все это в момент, когда Болдуин проводит закон
о 8-часовом рабочем дне, вместо прежнего 7-часового, и бьет по голове нынеш¬
нюю забастовку углекопов. В этот момент и консервативная «Дейли Мейл»45 и
орган Генерального Совета «Дейли Геральд»44 помещают аршинными буквами
такую статью против углекопов. Что этот факт означает? Перед нами пример эле-
ментарно-грубого штрейкбрехерства Генерального Совета15, в самом элементарном
вопросе.
КАГАНОВИЧ. Кто в этом сомневается?
ЗИНОВЬЕВ. Сейчас идет борьба вокруг вопроса - 7 или 8 часов. Сейчас в среде
английских углекопов стоит вопрос о том, продолжать ли борьбу или нет, держаться
дальше, или сдаваться. И вот мы видим, что Генеральный Совет в это время так же,
как и буржуазные газеты, печатает аршинными буквами для рабочих самый гнусный
обман он выступает, как примерный штрейкбрехер.
КАГАНОВИЧ. Это тезисы ЦК уже сказали.
ЗИНОВЬЕВ. Можно ли с такими людьми в такой момент поддерживать <хоро-
д:ие> дружественные отношения?
ГОЛОС. Морально?
ЗИНОВЬЕВ. Нельзя. Нельзя теперь с ними оставаться в блоке, ясно, как дважды
дза. А основа эти отношения - я докажу вам словами Томского, думаю, что это для вас
будет убедительно, что это были отношения блока.
Товарищ Бухарин как-то забыл упомянуть об угольной забастовке20. Угольная за¬
бастовка есть, она продолжается. Самая важная задача наша: 1) переваривать опыт
всеобщей забастовки10 и 2) делать все возможное для того, чтобы спасти угольную за¬
бастовку. Тут мы не можем ограничиваться посылками телеграмм.
ГОЛОС. Мы давали деньги.
ЗИНОВЬЕВ. Денежная помощь - великолепная вещь, но не нам, большевикам,
хвастать тем, что мы, рабочее государство, существующее скоро 10 лет, которое под¬
няло свое хозяйство, что мы помогли английским горнякам деньгами. Неужели сре¬
ди большевиков мы будем этим хвастаться. Это элементарнейшая вещь. Мы должны
были так поступить, и мы это сделали.
Что Томас предатель - об этом мы не будем спорить. Но можем ли мы помочь
бастующим горнякам на 100 % политически, можем ли мы не тащиться в хвосте со¬
бытий, не повторять пошлейших фраз, если мы посылаем Генсовету телеграммы234
з тот момент, когда они распространяют среди углекопов эту <штуку> штрейк¬
брехерскую статью. Можем ли мы так делать? Само собой понятно, мы сходимся
на том, что Томас и др. - изменники, мы не можем об этом спорить. Но вы запута¬
лись настолько, что решились переписываться с ними телеграммами, держать с
ними известный блок и в настоящий момент, что является преступлением против
<английской> забастовки углекопов26. Нельзя занять 100 % настоящую ленин¬
скую позицию в этом вопросе, если мы продолжаем с ними в какой-нибудь мере
якшаться.
Меня здесь перебивали - верно ли, что речь идет именно о блоке. Что Англо-Рус¬
ский Комитет19 есть блок, я обещал вам доказать 2Ш словами Томского. Тов. Томский
81

говорил ни больше, ни меньше как на XIV съезде*0 - вы немножко были возбуждены
тогда другими вопросами и немного плохо слушали, а он говорил так: «Был создан Анг¬
ло-Русский Комитет, платформа которого включает три пункта: борьба против войны,
борьба против экономического наступления капитала и единство международного ра¬
бочего движения»*. Вот, товарищи, нечего прятать голову под крыло - создается блок.
СКРЫННИК**. Профсоюзный?
ЗИНОВЬЕВ. Итак, блок, англо-русский блок, конечно, добровольный блок. Плат¬
форма блока имеет три пункта. Каких три пункта? Борьба против войны - «чисто
профсоюзный» вопрос, т. Скрыпник? Второй вопрос - борьба против экономического
наступления капитала. Это тоже не есть чисто профсоюзный вопрос. И, наконец, един¬
ство международного рабочего движения - тоже самое, далеко не чисто профсоюзный
вопрос, ибо он связан с борьбой против Амстердама41. Вот три точные формулы. Тов.
Томский говорил:
«Шесть миллионов английских рабочих, организованных вокруг Генерального
Совета15 и 61/2 миллионов русских рабочих, организованных вокруг ВЦСПС25, соз¬
дадут достаточно серьезную армию для того, чтобы мы могли вместе с англичанами
повоевать с гг. Удегестами и прочими старыми реформистами, которых называют
руководителями Амстердамского Интернационала41...»
(Из речи т. Томского на VII Всесоюзном съезде швейников. Изд. Газ. «Труд»17.
№ 42 от 20 февраля 1925 г.)
Вот для чего создавался Англо-Русский Комитет19.
КАГАНОВИЧ. Он говорил - вместе с шестью миллионами, а не вместе с Томасом.
Вместе с шестью миллионами - разве вы против этого?
ЗИНОВЬЕВ. Вы напрасно так победоносно смотрите, т. Каганович. Говорилось,
что будет блок против Удегеста, против Амстердама11. Вышло это? Нет, теперь не вы¬
шло. Был один момент, когда кое в чем английские «левые» отличались от Амстерда¬
ма, когда они собирались с нами, а Амстердам отказывался разговаривать с нашими
профсоюзами, когда они обещали, конечно, под давлением масс, собрать наши проф¬
союзы и Амстердам, выступив в роли посредника. Был момент, когда давление масс
было настолько велико. А теперь эти «левые» отличаются чем-нибудь от Амстердама,
от Удегеста? Ничем1 И если говорят, что за ними шесть миллионов, то позвольте ска¬
зать, что за Амстердамом дважды шесть миллионов, и позвольте еше сказать, что сами
английские тред-юнионы16 входят в Амстердам, сами они являются тоже «амстер¬
дамцами». И верно ли, что раз за ними стоит масса, то они «исторически данные пре¬
датели», то они выросли на исторической основе, то мы должны поддерживать добро¬
вольный блок с ними после измены Генсовета15? Но тогда нет ни малейшего аргумента
против вхождения профсоюзов СССР в Амстердам.
ТРОЦКИЙ. Правильно.
ЗИНОВЬЕВ. Вы сами себя идейгно запутали. Томский додумал дело до конца г
сказал на XIV съезде40 об этом без протеста с вашей стороны, что надо идти в Амстер¬
дам, и лишь из-за наших протестов вы немного Томского дезавуировали. Вот как былс
дело. Это же знает вся европейская рабочая печать. Томский додумал это дело.
* XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 18-31 декабря. 1925 г.: Стенографии,
ский отчет. М.; Л., 1926. С. 745.
** Скрыпник Н.А., кандидат в члены ЦК BKI 1(6), нарком юстиции и генеральный прокурор УССР
82

Если идти в Амстердамский Интернационал41, то нужно и теперь «спасать» Англо-
Русский Комитет. Но если мы написали, что <итти> разговоры п нашем вхождении в
Амстердам есть контрреволюционная выдумка, если мы признали, что после всеобщей
забастовки в Англии10 Генсовет играет роль штрейкбрехеров, то теперь, когда идет раз¬
говор об угольной забастовке26, нельзя переписываться с ними и держать с ними по-
прежнему блок. Вообще, «чисто экономических», чисто профсоюзных вопросов на све¬
те нет. Это нам Ленин еще давно разъяснял. Когда результаты всеобщей забастовки10
-оказали, что руководство в Генеральном Совете15 принадлежит тому же Макдональду,
руководителю рабочей партии21, - как же можно потом приходить и пытаться кому-то
доказать, что речь, мол, идет «только» о профсоюзах, а не о партии. Ведь профсоюзы
являются фундаментом английской рабочей партии, а Макдональд вождь рабочей пар-
тш1, целиком, на 100 % определял политику и роль Генерального Совета. Вы можете
гак делать, только если хотите адвокатствовать.
Здесь говорили, что «к бедному Томскому придрались». В самом деле, 12 мая, на¬
ходясь в Париже, Томский пишет:
«Дело кончено. Полагаем, работа комиссии закончена. Английской компартии
рекомендуем: 1) подчиниться постановлению, срочно ознакомить Совет, 2) при¬
знать, что конец означает провал затеи консерваторов и частотную моральную по¬
беду пролетариата, 3) компромисс достигнут в момент наиболее благоприятный
для успешной борьбы пролетариата, 4) компромисс не разрешает, а продвигает ре¬
шение основных вопросов, приведенных к политике, перенося борьбу в обстановку,
которая может оказаться менее благоприятной, чем нынешняя, 5) ответственность
за неполное использование обстановки на тех, кто предпочел компромисс победе.
6)	Необходимо готовиться к предстоящей борьбе. Ожидаем ваших срочных дирек¬
тив. Томский. Гумбольдт».
(Телеграмма тт. Томского и Гумбольдта от 12 мая с. г.)*.
Я сообщил в свое время Политбюро4 содержание письма т. Гумбольдта от 13 мая,
где он пишет:
«Я сказал содержание моего кратенького письмеца М. (т. е. Томскому). Он ут¬
верждает и я с ним согласен, что точного суждения еще иметь нельзя, т. к. мы не
имеем документов».
(Из телегр[аммы] т. Гумбольдта от 13 мая с. г.)
Это он писал, сидя в Париже. Это было 13 мая. Хорошо. Теперь хотят представить
дело так, что плоха была информация в Париже, а в Москве хороша. Но основные пру-
дзгны забастовки Томский понимал или нет? Что такое Генсовет15 - обнаружилось
ди достаточно ясно в течение этих 10 дней забастовки? Общая оценка ситуации была
у него или нет? Как можно было писать такую телеграмму, видя всю глубину преда¬
тельства Генсовета, которое нарастало из часа в час, изо дня в день, о котором написаны
'•~е сейчас целые тома, - как можно было не видеть их главной цели? Где была общая .
: денка Томского, где было понимание главной пружины событий, где было элементар¬
ное понимание того, что там происходило и 12 и 13 мая? Вот почему вам становиться в
наступательную позу - совершенно смешно. Телеграмма Томского была не случайна,
эта телеграмма увязана и с его выступлением на XIV съезде46, с его настойчивостью
е вопросе об Англо-Русском Комитете13 теперь, она целиком увязана с заявлением
его о «блоке» с англичанами. Могут сказать: ну, что же, придираются, была ошибка
* Опубликована в: Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 368-369.
83

и т. д. Но не так обстоит дело. До сих пор мы платимся за эту ошибку и платится уголь¬
ная забастовка26.
Я послал в Политбюро4 письмо от 28 июня, уже от 28 июня, того же Гумбольдта, ко¬
торый был в Париже вместе с Томским. Уже после того, как Кук* заключил известный
вам блок, соглашение с Генсоветом о том, чтобы не созывать исполкомов, отказаться
от критики Генсовета, наш представитель в Исполкоме Гумбольдт, который посыла.:
вместе с Томским телеграмму, говорит, что «можно будет заключить, что сделка Кука
с Генсоветом может стать исходной точкой более активной и более ощутительной под¬
держки горнякам».
Вот что до сих пор делалось. Они явно предают, явно снимают голову с угольной
забастовки, печатают в своей газете статью шахтовладельцев, а мы, в силу общей непра¬
вильной установки, продолжаем думать, сидя в Париже, что соглашение Кука с Генсо¬
ветом может стать исходной точкой борьбы. Это совершенно неверно, здесь идет речь
не о мимолетном эпизоде, вы найдете здесь корни неправильной установки, за которук
мы платимся до последнего дня.
Возражение такого рода, что мы, мол, имеем дело с профсоюзами, а не с партиен
фальшиво насквозь и носит адвокатский характер. А Германия? Что мы там имеем:
Не профсоюзы? Мы знаем, что в общем и целом с.-д. партия48 и профсоюзы в Герма¬
нии построены более на принципе персональной унии, т. е. одни и те же лица руково¬
дят и тем, и другим. В Англии мы имеем более своеобразное построение, хотя ходом за¬
бастовки доказано, что и там все больше и больше осуществляется персональная уния
в руководстве. Рабочей партией21, как и Генсоветом, руководят те же Томас. Гендер-
сон. Макдональд. Но в Англии есть и своеобразие. Но я вас спрашиваю, пойдете ли вк
на заключение блока с нынешним руководством германских профсоюзов? Даже теперь
вы не пойдете с ними на подобное соглашение. Здесь мы имеем не обычное явление
когда германские профсоюзы «нормально» предают понемногу рабочих изо дня в день
В Англии не такая обстановка была, там было не только «нормальное» предательстве
там мы наблюдали такое положение, которое можно сравнить с 4 августа 1914 г.49 или
с тем, что проделывала германская с.-д. в начале 1919 г. Теперь всем известно, чте
Эберт, Носке, Мюллер. Вельс и др. «профессионалисты», сидя в 1918/1919 г. в стачеч¬
ном комитете рабочих, в то же время держали интимную связь со штабом Людендорф:
и предавали стачку. Я утверждаю, что ныне мы имеем в Англии такое же положение
В Англии мы имеем не только «нормальное» повседневное предательство, обычно;
для германских c.-д., а такое предательство, которое воскрешает в памяти 4 август:
[1914 г.]49 или начало 1919 г. в Германии. Эти люди поддерживают связь и с рабочи¬
ми, и с буржуазией. Они помогают правительству при проведении декрета о 8-часо¬
вом рабочем дне (вместо 7). который утверждается королем, они же выпускают в масс;
штрейкбрехерские воззвания. Вся эта работа делается по дирижерской палочке Бол¬
дуина. она увязана, согласована и развертывается в такой момент, когда мы находимся
с ними в каком-то полублоке, в каком-то соглашении. Вы скажете, что это правильнс
что это положение поймет каждый рабочий? Нет, оно глубоко неправильно, оно не дае:
нам возможности помочь английским пролетариям на 100 % ясно политически поста¬
вить вопрос. Мы, вместо того, чтобы помочь - только запутали английскую компар¬
тию. Дошло до того, что Политбюро4 на днях должно было единогласно постановить
что надо послать закрытое письмо английским коммунистам о том, что они действуй::
неправильно. Тов. Бухарин забыл сообщить вам, что до сих пор английские комму-
* Кук АД, генеральный секретарь Федерации горняков.
84

нисты не напечатали полностью тезисов Коминтерна11 и не напечатали вовсе обраще¬
ния ВЦСПС25 к мировому пролетариату*. Английские чекисты50, наоборот, приняли
цаже постановление, что ВЦСПС поступил неправильно. Это сделали не враждебные
нам круги, а лучшие из наших товарищей. Мы еще их запутали, вместо того, чтобы по¬
мочь. Тезисы, написанные не мною, а т. Бухариным, обращение ВЦСПС до сих пор не
напечатаны в Англии. Вы знаете, кто их распространяет? Их рассылает в английском
переводе Томас для того, чтобы подразнить членов Генсовета15. Ни в одной коммуни¬
стической газете они в Англии не появились. Чем это объяснить? Да, тем, что мы адво¬
катствовали, говорили, что Англо-Русский Комитет19 во что бы то ни стало надо сохра¬
нить и пр. Бухарин написал, будто нам в Англии угрожает массовый выход рабочих из
профсоюзов. Это выдуманная опасность, ее нет в Англии. Когда был здесь англичанин
Бэдл** (член Политбюро КП Англии), мы спросили его, почему вы написали одну
или две статьи о такой опасности. Он говорит, что опасности этой нет, но мы это напи¬
сали в виде предостережения. Именно в Англии такой опасности нет.
Теперь говорят, будто наши товарищи выдвигали лозунг «вся власть Генеральному
Совету» в таком же смысле, как мы выдвигали в свое время лозунг «вся власть Сове¬
там». При ближайшем рассмотрении этот факт представляется в другом свете. Лозунг
<зся власть Генсовету» выдвинут коммунистами в том смысле, что необходимо создать
централизованное руководство профсоюзами вроде нятттегп ВЦСПС25, ибо там еше су¬
ществовала страшная раздробленность профсоюзов - чиновники не дают объединять
профсоюзы, приходится платить отступное этим чиновникам, говорить им, что ты по¬
лучишь жалованье за 10 лет вперед, только не мешай объединиться». А представлять
это дело так, будто лозунг «власть Генсовету» обозначал лозунг «власть Советам» - не¬
верно. Повторяю, если после этого продолжать блок с Генсоветом и создавать Англо-
Русский Комитет, то нет ни малейшего повода против вхождения в Амстердам11.
Я должен подтвердить, что Англо-Русский Комитет19 начал умирать уже до стач¬
ки10. Разве Томский не указывал нам, что нужно намечать замену Англо-Русского
Комитета19 хотя бы в форме создания кооперативного издательства международного
зурнала «Единство»***. Я не был против этого предложения. Конечно, такое меж¬
дународное издательство это тоже маленькая зацепка. Но Томский признавал, что Анг¬
ло-Русский Комитет начал умирать по причинам, которые вам всем известны. Ведь
Чемберлен вызывал к себе Цитрина и тот брал на себя поручения от английских импе-
7 нал истов - еше недавно, пару месяцев тому назад. Забастовка10 могла вдохнуть в Анг¬
ло-Русский Комитет жизнь, если бы члены Генсовета15 вели себя сколько-нибудь при¬
лично, но забастовка могла и убить его. Удалось последнее - он убит. Здесь Бухарин
«утешил себя тем, что даже Томаса не снимут с поста». Но как вы будете сидеть сейчас
: Томасом и с Удегестом? Могли ли бы вы сидеть с Шейдеманом в начале 1919 г.?
Англо-Русский Комитет вызван был исключительным сочетанием обстоятельств.
Разве у нас, как правило, существуют с реформистами блоки? Это было вызвано из¬
вестным сочетанием обстоятельств. А когда вы настаиваете, чтобы этот блок продол-
зал существовать дальше, после предательства Генсовета. вы оказываете медвежью
услугу английским рабочим. Их план теперь совершенно ясен - или они сообщат нам,
* Речь идет о декларации ВЦСПС от 7 июня 1926 г. «Ко всему международному пролетариату» о
предательстве лидерами Ген. Совета тред-юнионов английской забастовки (см. Правда. 1926.8 июня).
** Правильно - Белл.
*** Журналы «Единство» являлись платформой для обсуждения путей воссоздания единого
профсоюзного движения в различных странах.
85

что они совершенно отказываются от Англо-Русского Комитета, или же напишут, что
не отказываются от Англо-Русского Комитета, но он не должен вмешиваться в такие
вопросы, как угольная забастовка26 и вообще, потихоньку сведут дело на нет.
В чем же должно заключаться теперь основное звено? Конечно, завоевание проф¬
союзов необходимо, эта задача стояла и раньше, но мы должны оказать большую под¬
держку движению меньшинства. Мы должны действовать так, чтобы английский ра¬
бочий понял, что русский рабочий, который последнюю копейку им отдает, хотя сам
в трудном положении, он борется и умеет порвать с теми, кто их предает, кто по при¬
казу Болдуина пишет такие не штрейкбрехерские воззвания. Этого мы не сделали. Мы
должны были с ними порвать. Сидеть сейчас с ними - все равно, что в 1919 г. сидеть
с Шейдеманом или Легиным. Представьте хоть на одну минуту такую обстановку:
в 1918 г., когда движение в Германии шло вверх, русские профсоюзы могли бы быть
временно связаны с германскими. Но вот пришли решающие события. Вожди герман¬
ских дрофоидзот ИОДД.О_таменяш._К§р:с^б^ШГГ. ^бит._ Можно. ли было бы прсле
этого остаться в блоке с германским Генсоветом? Конечно, нет. Неужели не ясно, что
теперь, когда эта головка английского движения так подло вела себя во время забастов¬
ки, что мы с ними должны порвать? Ведь они убили забастовку10. Разве могли бы мы
представить себе, что при жизни Владимира Ильича [Ленина] мы не порвали бы такой
блок в 5 минут. Разве могли бы тогда раздаваться такие речи, как здесь? Новость от-
крыли. что нам нужна связь с английскими рабочими. Конечно, нужна. Но теперь она
возможна только снизу; теперь надо укреплять связь с горняками, с другими союзами.
Ведь наши фальшивые доводы сейчас же отпадут, ибо жизнь подтвердит нас. Англо-
Русский Комитет19 погибнет, потому что англичане, вожди Генсовета15 его не хотят или
допустят только выхолощенный, никому ненужный комитет. Может быть русский ко¬
митет, может быть английский комитет, но прежнего Англо-Русского Комитета быть
не может. Или он будет только вывеской, только ширмой для Томаса. Может быть,
у нас будет Англо-Русский Комитет горняков, но прежний Англо-Русский Комитет,
как организация, полезная рабочим, пошб - это ясно. И что же, если завтра всем это
будет ясно, завтра кто-либо из английских рабочих будет из-за всего этого выходить
из профсоюзов? И разве английские коммунисты не работали годами в профсоюзах до
существования всякого Англо-Русского Комитета? К чему же эта фальшь и запутыва¬
ние? К чему вы берете так много греха на душу по отношению к молодой английской
компартии, которая выходит сейчас на историческую арену. Только два слова относи¬
тельно оценки, которую дают сейчас такие люди, как Макдональд, которые знают, где
раки зимуют. Я приводил в печати некоторые его заявления. Вот его последняя статья:
«Деятельность правительства была откровенно провокационной и революцион¬
ной. Если не было серьезных столкновений и кровопролития, то в этом вовсе не за¬
слуга правительства. Правительство только и говорило о политической забастовке, о
революционном движении, о вызове, брошенном правительству. И только благода¬
ря выдержанности и хладнокровию Генсовета15 правительство не оказалось правым.
Своим поведением правительству удалось к концу первой недели создать почти ре¬
волюционное настроение не среди забастовщиков, конечно, а среди людей, которым
оно внушило, что конституция в опасности и Советы уже близко...»
(Статья Макдональда «Великая забастовка» в «Нувель-Ревю Социалист»,
15 июня - 15 июля).
И дальше:
«Правительство и, в частности, мистер Черчилль, не видя приближения ре¬
волюции, выдумали ее сами. Генсовет не считал, что правительство причастно к
конфликту и констатировал только разницу между его добрыми намерениями и
86

действиями. Единственной целью углекопов, как и руководившего ими Генсовета,
была борьба за сохранение жизненного уровня рабочих, который хотели уничто¬
жить шахтовладельцы. Генсовет никогда не забывал о своих экономических це¬
лях - спасении углекопов. Переговорочный комитет заседал беспрерывно, он рабо¬
тал столько же, сколько забастовочный комитет. Но правительство было холодно,
похвалялось своей силой. Оно делало вид, что Генсовет бастует против него.
Правительство презрительно обращалось с людьми, всеми силами стремивши¬
мися удовлетворительно разрешить кризис. И тем не менее их попытки добиться
мира продолжались. Генсовет пытался сделать все возможное, чтобы притти к со¬
глашению с людьми, мнение и поддержка которых имеют значение. Сэр Герберт
Самюэль, как председатель комиссии, пересмотрев свой доклад, выработал про¬
грамму-минимум. Правительство говорило о своем стремлении к миру. Генсовет,
считая, что эта программа является удовлетворительной основой для переговоров и
что дальнейшее продолжение забастовки не будет выгодным, решил ее прекратить».
(Там же).
Так пишет фактический хозяин Генсовета. Можно ли теперь отрицать, что Макдо¬
нальд - хозяин Генсовета? Подводя итоги, он говорит подобные вещи, а мы от имени
нашей партии - Томский и Догадов продолжают посылать телеграммы; что, не собе¬
ремся ли мы, не поговорим ли мы? И изощряясь в софизмах?46, нам заявляют, что дело
идет о работе английских коммунистов в профсоюзах, и, если мы этого шага не сдела¬
ем, то это-де будет лозунгом выхода из профсоюзов. Неужели не элементарно ясно, что
такие заявления есть вопиющий оппортунизм, что вы нарушаете самую элементарную
и азбучную основу большевизма16. Неужели не ясно, что такая тактика толкает англий¬
ское рабочее движение и Коминтерн11 на неправильный путь.
СТАЛИН. Кто же запутал? Вы.
ЗИНОВЬЕВ. Нет, вы, т. Сталин. Вы запутали, т. Сталин. Вы запутали и Буха¬
рин запутал дело, и все те, кто продолжает настаивать на блоке, тогда как этот блок
невозможен.
ТРОЦКИЙ. Правильно.
ЗИНОВЬЕВ. Когда он становится блоком с предателями.
СТАЛИН. Спросим англичан, кто их запутал.
ЗИНОВЬЕВ. Спросим, спросим англичан, я не возражаю. Я обратился в Политбю¬
ро4 с просьбою дать для ознакомления членам английского Политбюро, находящимся
з Москве, стенограмму прений в нашем Политбюро по вопросу об Англо-Русском Ко¬
митете. Запретили. Это - факт. Не говорите «ничего подобного». Есть официальное
решение на этот счет. Английские товарищи подтвердят, что ни одного слова о наших
спорах внутри Политбюро мы им не говорили. Я очень рад, что товарищи иностран¬
ные коммунисты услышат теперь наши прения, и, надеюсь, стенограмму этих прений
узнают руководители коммунистических партий. И когда товарищам англичанам гово¬
рят, что разрыв Англо-Русского Комитета есть призыв к выходу из профсоюзов, тогда
они идут еще дальше: они не печатают ваших тезисов, они не печатают тезисов нашего
ВЦСПС25. Вот факт, от которого отболтаться нельзя. Вот куда вы привели дело, запу¬
тавши английскую компартию.
И само собою разумеется, это будет передаваться и в другие партии Коминтерна11.
Если то, что вы делаете, есть тактика единого фронта, то я против такого «единого
фронта». Говорю это прямо, ибо это не есть тактика единого фронта, а полное искаже¬
ние ее. Но если, по-вашему, здесь есть тактика единого фронта, тогда и то, что проделал
т. Барский (он повел польских рабочих на демонстрацию в честь Пилсудского) в Вар-
87

шаве тоже служит целям единого фронта. Здесь рассказывали, что я в апреле говорил,
что в Польше дело идет к [19]23 году*, а в мае говорил, что идет фашистский перево¬
рот. Но ведь между апрелем и маем и произошел действительно фашистский перево¬
рот. В польской комиссии332 вскрылось, что член партии Богуцкий, который был вами
откомандирован для «руководства» польской компартией, - я его не откомандировы¬
вал, - что Богуцкий на расширенном Исполкоме Коминтерна51 отказался читать де¬
кларацию, где было несколько слов против правых. Так ваши люди поняли борьбу
против ультралевых и лозунг «огонь налево». Еще всего два месяца назад т. Сталин
и другие кричали, что единственной опасностью для польской партии являются уль¬
тралевые. А что же вышло на деле? Проходит пара месяцев и оказывается, что поль¬
ский ЦК ведет на демонстрацию рабочих в честь Пилсудского. Они вели рабочих на
демонстрацию в честь Пилсудского «во имя» тактики единого фронта, они прямо по¬
крыли позором наше знамя. И оказалось, что в Польше самая большая опасность -
правая.
УГЛАНОВ**. Вы в Политбюро защищали их.
ЗИНОВЬЕВ. Не врите. Сведите концы с концами. С одной стороны, вы говорите,
что я в Политбюро4 защищаю польский ЦК, а с другой стороны, вы утверждаете, что
я шагаю через ЦК и передаю власть Домскому. Одно из двух: если я защищаю ЦК, то
зачем мне передавать власть Домскому. Так вот, если так начнут трактовать тактику
единого фронта, то мы будем иметь начало конца Коминтерна11.
КАГАНОВИЧ. Паника.
ГОЛОСА. Ого!
ЗИНОВЬЕВ. Тут нет никакой паники. А если бы вы, т. Каганович, проделали ту
работу, какую я проделал под руководством Владимира Ильича [Ленина] с первых же
шагов нашей международной работы еше до Пиммервальда52. то вы бы знали, как опас¬
но допускать такие ошибки, как те. какие вьиеперь делаете. Тогда вы понимали бы.
какой оппортунизм кроется в словах о «ступеньках» и «перескакивании».
СКРЫПНИК. Но вы не всегда были с Лениным.
СТАЛИН. Через что перескакивали?
ГОЛОС. Сначала докажите, через что кто перескакивал.
ЗИНОВЬЕВ. Через логику и через факты я тоже не рекомендую перескакивать. Но
не перескакивайте через ленинизм. А вот фальшивый аргумент, обывательский аргу¬
мент, ведущий к ликвидации самой коммунистической идеи, к замазыванию ее, против
этого необходимо бороться.
СМИРНОВ [А.П.]***. Кто этим занимается?
ЗИНОВЬЕВ. Товарищи, не волнуйтесь, дайте мне говорить, ведь давали же мы го¬
ворить т. Бухарину.
СКВОРЦОВ****. Мы очень спокойны.
ЗИНОВЬЕВ. Я не сомневаюсь; я не меньше спокоен, потому что каждый день, каж¬
дый час подтверждает нашу правоту. Вы не принимайте, пожалуйста, соотношение
сил в этом зале за соотношение сил в партии.
* Здесь намек на события в Германии и Болгарии в 1923 г., когда была неудавшаяся попытка
свергнуть буржуазные режимы.
** Угланов I I.A., член ЦК, кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), секретарь ЦК и МК ВКП(б).
*** Смирнов А.П., член ЦК ВКП(б), нарком земледелия РСФСР.
**** Скворцов-Степанов И.И., член ЦК ВКП(б), ответственный редактор газеты «Известия» и
«Ленинградская правда».
88

ГОЛОЩЕКИН*. Троцкий подтверждает правоту, и это показывает, что вы не пра¬
вы, потому что зиновьевцы стали проводниками троцкизма.
ЗИНОВЬЕВ. Вы сами, т. Голощекин, кажется, были не с Лениным, а шли в свое
время с Троцким против Ленина. Были среди левых коммунистов53, среди тех, которые
шли против Ленина.
ГОЛОЩЕКИН. Нет.
ЗИНОВЬЕВ. Если лично вы не были, то я извиняюсь. Значит, я ошибся. Но Буха¬
рин был. Дзержинский был. И ряд других были.
ГОЛОЩЕКИН. Я шел против вашего Сафарова.
ЗИНОВЬЕВ. Троцкий прав в английском вопросе. Он в своей книжке, вышед¬
шей еще год тому назад**, основные тенденции правильно проводил. Он совершен¬
но прав в той позиции, которую занимает теперь, вы не испугаете ни одного рус¬
ского или английского рабочего именем Троцкого. Не беспокойтесь, доказывать не
приходится, они знают не меньше, они знают, как правильно то, что он сказал отно¬
сительно Англии, ставя ясно вопрос. Никого вы не запугаете. Англо-Русский Коми¬
тет19 сейчас есть реакционное учреждение, которое тянет назад английское рабочее
движение.
ТРОЦКИЙ. Правильно.
СТАЛИН. Вот так назад.
ЗИНОВЬЕВ. Сталин, не прерывайте каждое слово.
СТАЛИН. Пусть т. Троцкий замолчит.
ТРОЦКИЙ. В уставе партии этого не сказано***. Даже приказа генерального секре¬
таря54 на это еще не было.
СТАЛИН. И вашего приказа для нас не было, чтобы**** мы молчали здесь.
ГОЛОСА. Правильно.
ТРОЦКИЙ. Я и не требую.
ЗИНОВЬЕВ. Итак, товарищи, от россказней, которыми здесь занимался т. Бу¬
харин, я призываю ЦК1 вернуться к политической оценке английской забастовки10,
к тому, что нужно сделать для того, чтобы спасти еще стачку углекопов26. Когда мы
вернемся к этому, мы, может быть, должны будем сказать, что нужно еще дать денег,
и если можно будет, надо будет это сделать. Но главное, что нужно сказать - это: как
политически помочь им, как помочь сорвать эту петлю, которую захлестнул ваш Гене¬
ральный Совет15 над шеей углекопов, когда он издает прокламации шахтовладельцев.
Надо сказать, что мы должны будем сделать тогда, когда получим официально изложе¬
ние того, что Ситрин сказал неофициально, как будем тогда реагировать? Сказать, что
разрыв Англо-Русского Комитета означает при всех условиях уход от профсоюзного
движения, это будет неслыханная фальшь. Повторять эту фальшь относительно «сту¬
пенек», делать фальшивые выводы из того, что массы идут еще за c.-д., что массы на¬
ходятся еще в Амстердаме41, это значит повторять здесь мартовские, меньшевистские
зады... (Реплики Сталина не слышно).
Вы только что обещали спокойствие.
СТАЛИН. Я не обещал.
* Голощекин Ф.И., кандидат в члены II.K ВКП(б), первый секретарь Казахстанского крайкома
ВКН(б).
** Имеется в виду книга Троцкого «Куда идет Англия?», опубликованная в 1925 г.
*** В стенограмме с авторской правкой: «Никакого приказа генерального секретаря не было».
**** В стенограмме - чтобы я молчал здесь.
89

ЗИНОВЬЕВ. Тогда, извиняюсь, я зря предположил, что вы обещали не мешать
говорить.
Так вот, сколько угодно можно сказок рассказывать, можно сколько угодно при¬
водить резолюций, принятых в районах при молчании другой стороны, а правда ска¬
жется и уже сказалась на 99-100 %. И вы сами это чувствуете в деле с Англо-Русским
Комитетом19. Он гнилой и через несколько времени вы должны будете это сказать, и
вам некуда будет от этого податься. Нельзя защищать обреченное дело. Хорошо, мы
будем спорить о философии этих вопросов, о том, кто первый указал и проч. Но о чем
мы через некоторое время не сможем спорить, это о самом факте. Это вне сомнения.
Ибо не останется никакого Англо-Русского Комитета с этим Генеральным Советом15.
Не останется потому, что от него идет цепочка прямо к Болдуину. Они прикованы этой
цепочкой к Болдуину, они штрейкбрехеры.
И все-таки английская забастовка10 - громадный шаг вперед, она взбудоражила
огромные массы. И совершенно правильным остается указание, что английская заба¬
стовка бросает новый свет на положение во всей Европе. Она происходила одновре¬
менно с польскими событиями, одновременно с кризисом во Франции, с зачатками
кризиса в Чехо-Словакии, Германии, в целом ряде более мелких стран, которые сами
по себе имеют не большое значение, но взятые в общем контексте, приобретают значи¬
тельный вес. Установка у т. Томского на вхождение в Амстердам41. Это ясно и неоспо¬
римо. А другие товарищи ходят вокруг да около, замазывают этот вопрос. У т. Томско¬
го есть линия, он хочет вхождения в Амстердам; у других только одна прочная «линия»
<чтобы исключить> - надо бить т. Троцкого и Зиновьева, а остальное - зигзага и оп¬
портунизм от случая к случаю.
Раз мы решили, что Англо-Русский Комитет остается, мы предлагали - созови¬
те его, потому что когда же он нужен, как не теперь, когда углекопы еше бастуют. Он
именно нужен сейчас, когда происходит стачка20. И вот сначала отвергают это пред¬
ложение, потом принимают, берут назад, колеблются, путают и вопрос откладывается.
Почему? Потому что остается основная фальшь, потому что пытаются сохранить то,
чего нельзя сохранить. Это - кадриль с мертвецами. Не в том смысле, что они мертвецы
как агенты английской буржуазии. Но они мертвецы как наши контрагенты, как орга¬
низация, как группа, с которой как будто бы можем идти в борьбу против капитализма
в договорном блоке. В этом смысле Генсовет15 умер и никакие чудеса, никакие чародеи,
никакие Томские не смогут их воскресить. Это воняет. Потому что, если это не воняет,
но как объяснить то, что я вам прочитал из их органа, - я не знаю, товарищи, неуже¬
ли мы, действительно, говорим уже настолько на разных языках? Генсовет. который
в момент забастовки миллиона углекопов26, печатает у себя анонимные прокламации
шахтовладельцев против углекопов, штрейкбрехерствует. исполняет прямые поруче¬
ния Болдуина и короля - неужели это не воняет? Подумайте, куда вы идете.
Я думаю, что мы должны были бы, несмотря на обострение между нами, попытать¬
ся в этом вопросе, очень важном мировом вопросе, исполнить то, что советовал нам
Ильич: т. е. быть особенно объективными в вопросах международного рабочего дви¬
жения. Надо было бы попытаться не смешивать этот вопрос с другими разногласиями,
которые у нас имеются, надо было бы попытаться найти хотя бы малейшую объектив¬
ность. Если бы эти попытки были, тогда бы вы должны были сказать, что надо поста¬
вить на Англо-Русском Комитете13 точку.
ГОЛОСА. А что же дальше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Следующий оратор, т. Каменев, по его просьбе обменялся ме¬
стами с т. Мануильским.
90

Слово имеет т. Мануильский.
МАНУИЛЬСКИЙ. Товарищи, я думаю, что Пленум Центрального Комитета имел
право ждать сегодня от председателя Коминтерна [Г.Е. Зиновьева] действительного
анализа положения об Англии и о тех задачах, которые встают сейчас перед комму¬
нистической партией Англии в связи с забастовкой горняков26. А между тем, весь со¬
доклад т. Зиновьева фактически свелся к <примитивной>* чрезвычайно упрощенной
агитации в пользу доказательства того факта, что английские вожди профсоюзов явля¬
ются предателями и изменниками. В такой агитации <анализе> т. Зиновьева Пленум
Центрального Комитета не нуждается. Мы это знаем и не этого мы ждали сегодня от
вас, т. Зиновьев. Я думаю, что доклад т. Бухарина поставил целый ряд проблем, кото¬
рые волнуют здесь сейчас присутствующих представителей иностранных компартий,
задающих неоднократно нам вопрос о том, какой характер принимает сейчас стабили¬
зация капитализма. Тов. Зиновьев ломится в открытую дверь, когда утверждает, что
события в Польше12 и Англии10 по существу доказывают только относительный харак¬
тер стабилизации. Не этот вопрос стоял перед вами, т. Зиновьев. Вопрос, который был
поставлен перед вами, был следующий: стоите ли вы на почве ваших тезисов, которые
вы перенесли в Центральный Комитет и в которых вы написали, черным по белому,
что капиталистическая стабилизация окончилась? <И из этого сделали> А ведь такого
рода утверждение обязывало вас сделать соответствующие тактические выводы. Стои¬
те ли вы на почве этих тезисов, или вы от них отказались? Так вопрос был поставлен.
Вы не ответили на него, ибо вам нечего было ответить. Мы <приветствовали> конста¬
тируем. что в этом вопросе вы капитулировали.
Далее, по вопросу о перспективах стачки горняков26. Я спрашиваю вас, были ли
даны здесь перспективы <хода английской> стачки горняков? Был намечен какой-ни¬
будь выход после предательства английской стачки горняков Генеральным Советом15?
Ведь вся ваша речь, т. Зиновьев. - это речь отчаяния, речь человека, потерявшего голо¬
ву перед огромными событиями, а не речь политического вождя. И это отчаяние связа¬
но со всей установкой т. Зиновьева.
Тов. Зиновьев, выступая против т. Сталина, <говоря, что перспектива Сталина, по¬
тому что Сталин не понимает задачи> утверждал, что Коминтерн11 переживает поло¬
жение. аналогичное тому, когда маленькие рассеянные группки революционных рабо¬
чих в начале [мировой] войны35 плыли против течения. Да, т. Зиновьев, бывает такая
историческая ситуация, когда нам приходится плыть даже против течения внутри ра¬
бочего класса. Такая ситуация была после 4 августа [1914 г.]"19, когда значительное, по¬
давляющее количество рабочих было одурачено социал-демократической идеологией.
И вот эта предпосылка всей позиции т. Зиновьева есть ложная предпосылка, чреватая
неверными тактическими выводами.
Я спрашиваю вас, можно ли сейчас сравнивать <то> наше положение в европей¬
ском рабочем движении и даже в Англии с тем, которое мы имели после 4 августа
[1914 г.] в Европе49. Разница заключается в следующем: 1) ныне мы имеем повсюду
коммунистические партии, объединенные в Коминтерн11, тогда как после 4 августа
мы должны были делать первые шаги, чтобы организовать революционные элементы.
Таким образом, ситуация тогда и сейчас совершенно иная; 2) в августе 1914 г. про¬
летариат был втянут в империалистическую войну35, в мае 1926 г. мы имели в Англии
беспримерную классовую войну10. Отожествлять_эти дважомента - эт_оно.истине_лес^
симистически оценивать нынешнее положение: 3^ четвертое августа [1914 г.] означало
* Исправления сделаны Мануильским зелеными и черными чернилами и простым карандашом.
91

не только измену c.-д., но и наш разрыв со всеми прошлыми с.-д. традициями рабочего
движения. Ныне мы имеем няттти главные революционные традиции компартий, про¬
ведших не один бой с буржуазией. Вот почему, товарищи, я думаю, что нельзя прово¬
дить голую параллель между 4 августа и тем положением, которое существует сейчас.
Это сравнение чисто поверхностное без учета соотношения сил, которое существует
сейчас в разных странах.
Я думаю, товарищи, что разговорами о 4 августа'19 <нельзя> нужно пользоваться
вдумчиво, нельзя бросать направо и налево фразы о 4 августа, ибо чрезвычайно легко
сбиться на ту позицию, которую занимают Корши. Для Коршей и Урбансов разговоры
о 4 августа имеют вполне определенный смысл. Для них 4 августа означает организа¬
цию нового Коммунистического Интернационала. <Эта идеология чрезвычайно опас-
на> Думает ли об этом т. Зиновьев? Интересно было бы узнать его мнение по этому
поводу. <Нам совершенно не нужно выдвигать такую идеологию сейчас>.
Дальше я хочу коснуться вопроса о блоке. Тов. Зиновьев спутал безнадежно и здесь
две исторические обстановки. Когда задолго до всеобщей стачки в Англии10 речь шла
о блоке на основе борьбы против войны, на основе борьбы против капиталистической
оффензивы* и за профсоюзное единство - это была одна политическая ситуация. Это
был тот момент, когда английское рабочее движение <переживало кризис> быстро ре¬
волюционизировалось на основе <распада> сужения базы английского капитализма.
К этому процессу революционизирования приспособлялись такие вожди, как Персель
и друг[ие]. Тогда у нас была <одна> задача прорваться через голову Амстердама41 к
английским рабочим, и она <поддерживалась> осуществлялась не только т. Томским,
но и т. Зиновьев и т. Троцкий поддерживали эту политику. Вы, т. Зиновьев и Троцкий,
крепки задним умом.
ЗИНОВЬЕВ. А вы и этим не крепки.
МАНУИЛЬСКИЙ. Я <утверждаю> думаю, что все аргументы, которые направле¬
ны против штрейкбрехерства Генерального Совета15, правильны, но выводы, которые
делают Зиновьев и Троцкий бьют дальше цели, они направлены вообще против так¬
тики единого фронта. Их тактика крайне проста: уйдем из Англо-Русского Комите¬
та13, хлопнув дверью. А что дальше? Почему не хлопнуть дверью во всех профсоюзах
Германии, в которых сидят на ролях верхушки не меньшие предатели и изменники.
Ваше хлопанье дверью - это хлопанье по идее профсоюзного единства вообще. До¬
пустимо ли, например, после убийства** [К.] Либкнехта и [Р.] Люксембург, дела Бар-
мата55, с которым были связаны вожди германского профсоюзного движения, обра¬
зовать с германскими профсоюзами общий комитет для проведения референдума352?
А ведь германская компартия образовала этот комитет. И Зиновьев не осуждал этой
тактики. Где же тут логика, товарищи? Ведь это тоже «добровольный блок»?
Тов. Зиновьев говорит <теперь> далее, что вот та телеграмма, которую прислал
Томский, была отражением всей неправильной установки Томского. Томский пере¬
оценил, видите ли, роль английского Генсовета. А я спрашиваю вас, когда вы на заседа¬
нии Политбюро4 предлагали нам с первых же дней выкинуть лозунг советов, не против
Генсовета. а вместе с ним, это не была переоценка роли Генсовета? Когда вы вносили
предложение потребовать от Генсовета немедленно обратиться с призывом к армии,
это не была переоценка роли Генсовета? Очень легко после поражения доказывать
* Оффензива (фр. offensive - наступление); наступательная тактика и стратегия, наступление в
войне.
** Убиты контрреволюционерами 15 января 1919 г.
92

предусмотрительность своей установки, а других обвинять в близорукости. Но кто вам
поверит? Найдите мне сейчас в Коминтерне11 хоть одну партию, которая стояла бы на
позиции Троцкого и Зиновьева. Например, среди французской [ком]партии были не¬
которые товарищи, которые колебались по русскому вопросу. Когда вопрос коснулся
Англо-Русского Комитета19 и борьбы за профсоюзное единство, весь недавний съезд
французской партии, как один человек, голосовал <за тезисы Политбюро^ за тези¬
сы президиума ИККИ51, фактически против <тезисов> позиции т. Зиновьева. Во всех
партиях - в итальянской, чешской, повсюду мы видим <одно и тоже явление> тот же
отпор истерической тактике нашей оппозиции. Тов. Зиновьев приходит и <говорит>
утешает нас, что разорвав с Англо-Русским Комитетом. - мы должны создать новые
мосты к рабочему движению. Но я спрашиваю - видели вы эти мосты? Наметил ли
т. Зиновьев новые пути для осуществления идеи профсоюзного единства? И эта безвы¬
ходность самое худшее во всей позиции тт. Зиновьева и Троцкого. Такого рода взгляды
ничего, кроме путаницы в братские компартии внести не могут. И для иллюстрации
я сошлюсь еще на польский вопрос. Разве вы не путали безбожно по вопросу о
пилсудчине12. Взглянем, например, как оценивают участники блока с Зиновьевым
пилсудчину. Возьмем т. Радека. Тов. Радек говорил: победа Пилсудского - есть по¬
беда военной демократии. Такая оценка - есть подсовывание идеологического фун¬
дамента под все ошибки, которые совершила польская компартия. Или взять поста¬
новку т. Троцкого. На заседании польской комиссии332 т. Троцкий развил совершенно
своеобразную теорию фашизма и пилсудчины. Он сказал, что, если Маркс говорил о
якобинцах50, что они решали задачи буржуазной революции плебейским путем в эпоху
подъема буржуазии, то о пилсудчине приходится сказать, что это тоже метод решения
задач буржуазии плебейским способом в эпоху ее упадка. Ну скажите по совести, что
разъяснит такого рода анализ? Можно ли сравнивать фашизм и пилсудчину с якобин¬
ством56? Тов. Троцкий забыл, что Ленин нас учил, что в эпоху пролетарской революции
единственной партией, наследницей якобинцев50, являемся мы - коммунисты. Тов.
Троцкий забыл, что в тот момент, когда якобинцы в Европе боролись против феодаль¬
ной Европы <одни>, в это время Пилсудский является мексиканским генералом, по¬
ставленным на службу иностранным капиталом «^поставленным аграриями>. <Такая
аналогия ничего не разъясняет> Вот один из образцов той путаницы, которым кормят
иностранные партии. Интересно было бы знать, что думает Зиновьев по поводу тако¬
го рола опенках. Тов. Зиновьев находит негодующие тона в своем голосе, когда ему
приходится полемизировать против того или другого старого большевика, стоящего
на позиции решений XIV съезда46, чтобы приклеить ко всякому поводу ему уклон, как
происходит ныне с Томским. А когда, например, его явные или скрытые союзники до¬
катывались до того, что рассматривали пилсудчину как «кусок революции», как «объ¬
ективно-революционное движение», Зиновьев молчит по этому поводу. Вот, например,
как оценивали Пилсудского Рейхенберский «Форвертс»57, к которому близок т. Ней-
рат, являющийся, если не ошибаюсь сторонником Зиновьева. Он писал: «Пилсудского
цель есть не наша. Его методы борьбы не являются методами революционной проле¬
тарской классовой борьбы. Он не может быть вождем, который ведет пролетариат к
победе над капиталистическим обществом».
Это все пока верно. Но слушайте дальше. Но он, пишет «“Форвертс”, начал борь¬
бу, действие которой должно быть объективно революционным и методы его борьбы
революционны. Поэтому он представляет кусок революции, к которой хотя мы и от¬
носимся критически, но к которой мы должны всецело примкнуть».
93

Чем эта позиция отличается от тех ошибочных оценок, которые давались поль¬
скими товарищами. Тов. Зиновьев призывал нас говорить очень спокойно, не вносить
резкости, нервности и т. д. Я очень жалею, что на заседаниях Политбюро4 Зиновьев
не придерживается этого правила. На заседаниях Политбюро оппозиция говорила
о том, что наш Центральный Комитет1 катится к фашизму, что мы уже скатились ко
II Интернационалу17. Говорю вам, товарищи, что такого рода выступления, на которые
с недостаточной энергией Политбюро реагировало, должны впредь встретить сильный
решительный отпор. Нельзя допустить того, чтобы отдельные товарищи, хотя когда-то
в прошлом и очень авторитетные, клали ноги на стол партии.
ГОЛОСА. Правильны
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Каменев.
КАМЕНЕВ*. Тов. Мануильский поднял тон так высоко, что я не надеюсь его
догнать.
{Каганович. Немножечко поднять надо, потому что не слышно.}
Я от этого глубокого пафоса, надеюсь, искреннего и выражающего волнение и тре¬
вогу за судьбы партии, попытаюсь хладнокровно, хотя и в десять минут, проанализи¬
ровать, перед каким вопросом мы стоим. Перед нами стоит вопрос о том, как нам по¬
ступать дальше с известной организацией, которую мы создали до стачки10 и которая
в этой стачке принимала определенное участие. Англо-Русский Комитет19, созданный
в известных исторических условиях, прошел теперь через известную полосу истори¬
ческой проверки, через экзамен. История подсунула этому Англо-Русскому Комитету
событие такой мировой важности, что нельзя дальше поддерживать или критиковать,
или видоизменять эту организацию, не оценив того, как она этот исторический экзамен
выдержала? Нашим контрагентом является Генеральный Совет15. Мы пошли на блок
с ним. Этот блок был заключен для осуществления известных задач. Эти задачи шире
каждого отдельного профессионального требования. Мы пошли на этот блок потому,
что предполагали, что в силу известных исторических, своеобразных английских ус¬
ловий верхушка английских профсоюзов может выполнить некоторые задачи вместе
с нами, сделать один или два шага вперед в деле развития международного рабочего
движения с нами вместе. Никто из нас не сомневается, что до конца с Перселями, не
говоря о других, мы не пойдем до нашей цели. Никто в этом не сомневался. Однако
все предполагали, что на этом пути с Перселем можно сделать шаг и два дальше, чем
с Удегестом. Только нашим расчетом на то, что под давлением обострения английско¬
го классового движения эти люди способны продвинуться под руку с нами немножко
дальше, чем могут продвинуться амстердамцы41. Только это могло лежать в основе на¬
шей поддержки Англо-Русского Комитета и пропаганды вокруг него. Только поэтому
мы могли принять формулировку Томского, что программой нашего блока является
борьба с войной, сопротивление экономическому наступлению капитала и борьба с
Амстердамом41 за единство профдвижения, и что путь к этим целям мы можем проде¬
лать до известного этапа вместе с ними. Мы были бы авантюристами, мы были бы бес¬
принципными людьми иначе. Почему мы тогда пошли с ними, а не с Удегестом, почему
не с Амстердамом? Теперь пришел момент, когда надо отдать себе отчет: выполнили ли
эти люди на опыте английской стачки10 те предположения, на которых было основано
* Каменев Л.Б., член ЦК, кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), нарком внутренней и внешней
торговли СССР. К речи Каменева приложена записка помощника секретаря ЦК Товстухи от 14 июля
1926 г. с просьбой проверить стенограмму его выступления «и по возможности вернуть ее сегодня же».
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 222. Л. 171. Подлинник).
94

каше соглашение? На этот вопрос надо ответить прежде всего. Тов. Бухарин прочел
здесь доклад от имени Политбюро4, но я думаю, что вы все здесь" почувствовали, что
это был анализ литературных цитат, выступлений отдельных товарищей в Политбюро,
игра с тем, что, кш и так сказал, по методу косвенных улик. Тов. Троцкий сказал, что, к
счастью, английская рабочая партия21 оказалась на высоте положения. Значит, он пред¬
полагал, что она не окажется.
СКРЫПНИК. А это косвенная защита. (Смех).
КАМЕНЕВ. Такова была речь Бухарина, но ответа на этот вопрос он не дал. Мы
заключили блок с людьми на определенной платформе ради известных задач. Но к не¬
счастью для Генерального Совета15, им был предъявлен исторический вексель. Как они
по нему заплатили? Если бы мы были похожи на рыжих уродов, которых рисовал здесь
т. Бухарин, то вы могли бы подумать, что мы хотим разорвать с Генеральным Советом,
потому что они не звали рабочих на баррикады. Но таких дураков не найдется, чтобы
делать такой вывод. Разве мы обвиняли Генеральный Совет в том, что он не звал ан¬
глийских рабочих на баррикады, не использовал эту стачку для пропаганды коммуниз¬
ма против английского капитализма в целом. Нет, мы спрашиваем только: выполнили
ли наши союзники долг честного стачечного комитета. Мы должны ответить: нет, эти
люди обязанности честного стачечного комитета не выполнили. Дальше, мы спрашива¬
ем - что же с людьми, которые при первом же испытании на минимальные элементар¬
ные обязанности, не на задачи коммунизма, а на задаче стачкома споткнулись, показа¬
ли себя не хуже, а равными с амстердамцами41, можем ли мы с ними продолжать блок,
который мы заключили? Вот как я ставлю вопрос и как должен поставить вопрос каж¬
дый большевик. Зачем нам нужна тактика единого фронта? Зачем? Я до сих пор пони¬
мал так, что для революционного воспитания масс, ведь не для того же, чтобы Персель
сидел с Томским, нам нужно это для революционного воспитания масс. Идет стачка.
То. что мы сидим с Генеральным Советом в Англо-Русском Комитете19 есть со сторо¬
ны наттпгх. наиболее революционных профсоюзов, которые хотят указывать путь всему
будущему рабочего движения, как бы подтверждение того, что эти люди элементарные
обязанности стачкома исполнят. Мы говорим теперь - они настолько обанкротились,
что мы должны сказать об этом английским рабочим. Как сказать? Мы должны сказать.
что с людьми, с которыми мы надеялись проделать известный хотя и небольшой этап
мирового рабочего движения, что с ними мы итти не можем, потому что они оказались
штрейкбрехерами. Мы говорим во всех газетах, что они оказались штрейкбрехерами.
С точки зрения элементарного стачкома они нарушили свои обязанности, не говоря
уже о тех высоких задачах, которые перед ними стояли. Вы говорите это в газетах, но
вы не хотите сказать это своими действиями и я спрашиваю, как вы объясните свою
тактику английским рабочим? Вы должны сказать им, что эти люди штрейкбрехеры.
Когда мы послали им деньги, они сказали: нам не нужны эти проклятые деньги. Авто
же время мы остаемся с ними в политическомбдоке.
ГОЛОС. За это их не прогнал рабочий класс.
КАМЕНЕВ. Я желаю понять основную мысль Сталина, Бухарина и других, не оста¬
навливаясь на их полемической форме. Не получается ли у вас позиция, которая дис¬
кредитирует нас и в глазах русских рабочих, и в глазах английских рабочих? Не скажет
ли русский пролетарий: как же мне быть - руководящие товарищи говорят, что они
предатели, но остаются сидеть с ними вместе. А английский рабочий скажет: не могу же
я перескочить через русского рабочего. Если т. Томский сидит с Перселями и находит,
что они могут еще бороться против наступления капитала и за международное един¬
ство пролетариата, то как могут английские рабочие, подавленные всеми традициями
капитализма, как могут они развить необходимую революционную энергию, чтобы
95

слова, которые неоднократно повторялись, превратить в дело. Как могут они скинуть
Перселя, если Томский через 3 месяца после предательства своими действиями гово¬
рит: ругайте его, но скидывать нельзя. Вы знаете, я не большой сторонник организаци¬
онных выводов...
ГОЛОС. В некоторых случаях.
КАМЕНЕВ. Но какую бы точку зрения мы не поддерживали в отношении наша"!
партии, в отношении Англо-Русского Комитета19 организационный вывод должен
быть сделан, если мы хотим использовать эту стачку для революционного воспитания
английских рабочих, а не для запутывания, не для продолжения этих иллюзий. В По¬
литбюро4 я встречал одно возражение и это возражение очень жалкое, оно заключается
в том, что все это хорошо: по отношению к политическим партиям. Говорят: по отно¬
шению к партиям, действительно, Ленин нас учил: для того, чтобы воспитывать массы,
надо иногда рвать с вождями, и правильно он 4 августа49 и в Циммервальде52 рвал с
вожаками, чтобы пробиться к массовой толще. Но здесь-де мы имеем дело не с полити¬
ческой партией, а с профсоюзами. Я считаю это очень жалким аргументом.
ГОЛОС. Почему?
КАМЕНЕВ. Мы имеем дело с миллионной рабочей массой. Мы имеем стачку, ко¬
торая по общему признанию носит политический, а не экономический характер. Ею
руководят не профсоюзы, а Макдональд, Томас и рабочая партия21. Мы имеем в ней не
один сектор рабочего движения, по поводу которого нужен особый маневр, а всю тол¬
щу рабочего класса. Всеобщая стачка10 является актом не профессиональной, а поли¬
тической борьбы, которая привела массы к столкновению с парламентом, как органом
буржуазной диктатуры, которая велась не под руководством профсоюзов и цеховых
организаций, а под руководством Макдональда и Гендерсона. А нам говорят: если бы
это была партия, - тут бы мы сказали, что сидеть с ними больше не можем и понимали
бы, что этот наш решительный шаг всколыхнул бы массы и дал бы наглядный урок, как
надо поступать. Эта была бы наглядная политика. А раз это называется «профдвиже¬
ние», то, значит, можно забыть ленинский метод пробиваться к массам, раз изменяют
вожди, после столкновения на стачке и борьбы с ними. Если бы мы в этот момент зая¬
вили честно и открыто, что мы, русские профсоюзы, порываем с теми, которые говорят,
что наши деньги, идущие на рабочее дело, кровавые деньги, что мы не можем сидеть с
этими людьми, что мы открываем рабочему классу, что эти люди не могут выполнить
тех задач, которые стоят перед нами, - мы тогда [бы] содействовали воспитанию рабо¬
чего движения. Теперь мы его запутываем и мы будем его запутывать дальше. А когда
это запутывание ищет какого-нибудь теоретического оправдания, то оно сбивается на
совершенно не-ленинский, на совершенно не большевистский подход к этому вопросу
Это теория «не перескакивать». Это есть повторение того, что Ленину говорили всякий
раз, когда он хотел порвать с Шейдеманом или с какими либо другими оппортуниста¬
ми, - ему всегда говорили: за ними масса; не смей порывать с Шейдеманом, за ним мас¬
са. Это аргументация гнилая по существу, не рви с Шейдеманом, и это аргументация
стала появляться в нашей большевистской партии. Это есть результат неправильно!'
политики, это есть компрометация ленинизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. По регламенту' мы должны заседание закрыть. Поступить
просьба в Президиум допустить на Пленум ЦК следующих товарищей: Богуцкого
Эмбер-Дро, Неймана и Пеппер[а]*.
Кто за то, чтобы удовлетворить просьбу допустить их? Кто против? Нет. Кто воз¬
держался? Нет. Просьба удовлетворяется.
См. Дополнения, док № 49.

Заседание второе
Вечер 14 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Слово имеет т. Томский.
ТОМСКИЙ*. Тов. Зиновьев, так пренебрежительно отнесшийся к докладу
т. Бухарина, с первых слов своего доклада давал основание предполагать, что он ос¬
частливит нас действительно серьезным анализом уроков английской забастовки10.
И мы вправе были этого ожидать от него**, как от председателя Коминтерна11, пообе¬
щавшего нам дать серьезный анализ, ожидать по меньшей мере, чтобы он указал точно
и ясно свой взгляд по вопросу, поставленному Бухариным - о стабилизации: кал он
смотрит, изменил ли он свой взгляд или нет целиком и полностью на существующее
постановление Коминтерна или есть кое-какие оттеночки, - он на это не ответил.
Второй вопрос, который мы вправе предъявить т. Зиновьеву на основании обещан¬
ного им серьезного анализа, - что произошло в результате английской забастовки в
Англии, какова передвижка классовых сил, изменилось ли и как соотношение этих сил,
что нового дает новое положение для тактики и методов борьбы английского рабочего
класса и, в частности, какие ставят задачи, проблемы перед коммунистической партией
Британии в ее борьбе за овладевание массами. Вот второй вопрос, на который следова¬
ло бы, пообещав глубокий анализ, ответить ему, как председателю Коминтерна11. Мы
напрасно стали бы в его часовом докладе искать этого, - и этого нет. В-третьих, отвер¬
гая по существу старые методы нашей работы в Великобритании, какие же новые уста¬
новки в борьбе за обладание массами, за проникновение коммунистов в массы, дают
Зиновьев, Троцкий и другие. Вот следующее, что мы вправе потребовать от председате¬
ля Коминтерна. И, наконец, уже второстепенное положение, на которое Пленуму было
бы интересно выслушать ясный ответ Зиновьева: Бухарин недвусмысленно поставил
вопрос об идейной близости, и не только идейной близости председателя Коминтер¬
на т. Зиновьева, с т. н. ультралевыми группировками, в частности. Рут Фишер. И это
стыдливо замолчал т. Зиновьев.
К чему сводилась речь т. Зиновьева: к ошибкам у нас, с одной стороны, и с другой
стороны, доказательству того, что и правые, и левые реформисты в британском рабо¬
чем движении и есть реформисты. Вот к чему сводилась его красноречивая речь. А что
английская забастовка10 имеет мировое значение, это мы все и так знаем. Я думаю, мне,
по вполне понятным причинам, чрезвычайно надоело и стало неприятно вести полеми¬
ку о моих пресловутых ошибках в этом вопросе, которые мне навязывают тт. Зиновь¬
ев и Троцкий с редким единодушием. Но поскольку это продолжается, несмотря на
-факты, я должен осветить, - как это, может быть, ни скучно, как в действительности
обстояло дело.
12	числа [мая] утром в Париже, где я находился, были получены телеграммы; ибо
мы получали информацию из тех же источников, из которых получали все вы, из теле¬
грамм буржуазных агентств, главным образом, из газет. Непосредственной телеграф¬
ной связи у нас с компартией Англии не было. Это вполне понятно. Раз в сутки утром
Томский М.П., член ЦК и Политбюро ЦК ВКИ(б), председатель ВЦСПС.
Исправления Томским сделаны простым и синим карандашом.
97

бывали возможны сношения. В полдень 12 мая [1926 г.], находясь вместе с т. Гумболь¬
дтом, который теперь относится тоже к разряду оппортунистов со стороны т. Зиновь¬
ева, находясь с ним вместе, мы и получили первое сообщение, первые телеграммы в
утреннем выпуске «Юманите»24. Эти телеграммы были такого характера, который то¬
варищам, знакомым со стенограммами Политбюро4, известен. Вот что было в заголовке
«Юманите»: «Солидарность рабочих заставила отступить британскую буржуазию.
Локаут прекращен и отдано распоряжение о прекращении забастовки. Горняки воз¬
вращаются в шахты на условиях, существовавших до 1-го мая»-. «“Юманите” от
13 мая 1926 г.». Вот что писал «Юманите» 13 мая. Первая телеграмма еще более не¬
ясная, чем та, которую имел уже «Юманите» в своем распоряжении, была получена
12 утром. Перед нами рисовалась следующая картина: все рабочие возвращаются к ра¬
ботам, горняки возвращаются в шахты. Все приступают к работам на старых условиях.
Исходя из этого, мы и должны были на месте ориентироваться, и мы хотели подождать
следующих, более подробных сообщений. Мы обратились ни к кому иному, а к свое¬
му ЦК1, к своему Политбюро. И потому набросали директивы о том, чтобы, исходя из
этого призыва всех рабочих к прекращению стачки, и коммунисты тоже прекратили
бы стачку. Что было бы из того, если 100 % или 99 % рабочих возвращаются на работ}’
по призыву Генерального Совета15, а коммунисты в это же время призывают не при¬
ступать к работам и остаются в одном проценте. Для всех, знакомых с рабочим движе¬
нием, это было бы очень печальным положением, от которого отказалась бы коммуни¬
стическая партия. Это было в полдень 12. Следующий выпуск, после полудня, часа в
4 дал уже другую картину, что забастовку ликвидировали без всяких условий. Вечером
же 12 мы вместе с Гумбольдтом стали набрасывать телеграмму новых директив для ан¬
глийской компартии, ибо первую, которую послали в Политбюро, как проект директив
английской компартии, ей, английской компартии, мы не передавали. 13 рано утром
(это единственный момент в сутки, когда мы могли сноситься) мы передаем англий¬
ской компартии новые совершенно правильные директивы на основе новых имеющих¬
ся у нас сведений. Вот в чем и как состояло все дело. Вот в чем вся моя пресловутая
ошибка. Если бы на основе абсолютно правильной информации я бы совершил ошиб¬
ку, а я утверждаю, что с первой моей встречи с тт. Зиновьевым, Троцким н Камене
вым, которые были тогда, когда их кудри не тронули еще седины и моль времени их
не потрепала, за это время я ошибался, вероятно, десятки раз, но я думаю, что эти ве¬
ликие мужи ошибались не меньше, а много больше раз ошибались пропорционально
количеству выбрасываемых ими лозунгов. Я допускаю, что я мог бы ошибиться и на
основе совершенно правильной информации. Что же из этого следует? Следовало ли
бы из этого, что нужно подхватить эту ошибку и показывать, что вот уклон всего тоге
крыла партии, к которому принадлежит т. Томский? Тов. Зиновьев, кандидатуры Том¬
ского и Гумбольдта были проведены в комиссию против ваших голосов, или вашими
голосами? Вы отказываетесь, т. Зиновьев, от этого? Тогда, когда я ехал, был у меня
такой «уклон», или вы заметили этот «уклон» только теперь? Теперь вы изображаете
дело так, что этот «уклон» присущ природе Томского, который ведет какую-то «ам¬
стердамскую» линию41. Ложь это и клевета. Вы настаивали на поездке Томского, един¬
ственный я был против этого, не хотел туда ехать, отказывался. Вот как дело обстояло
На самом же деле, на основе ложной информации, что теперь доказано, товарищи, я
боюсь затруднить вас и просить потом у вас прибавки времени, но, поскольку этом;,
делу придается такой характер, что магическим путем в московской организации и z
ленинградской организации, по всем организациям, где есть какая-нибудь ниточка, ве¬
дущая к оппозиции, больше того, даже в Западной Европе муссируются слухи о том
98

что Томский санкционировал окончание забастовки, поздравлял Генсовет15 с победой
и т. п. пошлости. Это сложные сведения> ложь с начала до конца. Я считаю, что перед
Центральным Комитетом1 т. Зиновьев бросает недостойные обвинения. Я должен ука¬
зать, что в них ссылки неправильны, что информация их неправильна. Подумаешь, «не
разобрался».
Вот что люди с мест пишут. Между прочим, этот документ мне переслан т. Гумболь¬
дтом. Я позволю себе огласить его письмо. Вот что пишет т. Гумбольдт:
«Я понимаю, что кое-кто продолжает разговаривать о пресловутой телеграмме от
12-го [мая]. Я прилагаю при сем три письма - Стюарта, Кэмпбеля* и Педжа, которые
свидетельствуют, что не только мы с тобою имели ложное представление об условиях
окончания забастовки, но и люди, находившиеся в центре событий.
Я прилагаю также передовую в “Юма[ните]”24 от 13-го [мая]. В эту передовую Гум¬
больдт внес только две поправки, которые подчеркнуты в передовой.
Ты, конечно, можешь сделать с документами все что хочешь. Я бы, однако, хотел,
чтобы ты оригиналы сохранил.
Хочу также напомнить тебе, что манифест против Генсовета15 от 29 апреля был со¬
ставлен по инициативе Беннета** и что ты этот манифест одобрил. Болтовня о том, что
кто-то был стеснен в критике существованием Англо-Русского Комитета19 является
сплошным вздором. Крепко жму руку. Твой Цумбельдт]». Париж. 21 июня.
Вот три письма. Письмо Кэмпбеля. Вот подлинник его:
«В течение генеральной забастовки10 я выполнял партийную (коммунистическую)
работу на западе Шотландии. Когда до нас дошли известия о прекращении забастовки,
зсе считали, что было достигнуто какое-то компромиссное соглашение. Транспортни¬
ки получили телеграммы от Бевина с извещением о большой победе. Забастовочные
комитеты всюду заявляли, что рабочие одержали победу. Члены нашей партии были
более скептически настроены, но считали, что, очевидно, было достигнуто компро¬
миссное соглашение, что горняки согласились на этот компромисс и отказывались от
прочих своих требований. Первая передовица нашей на машинке отпечатанной газеты
была написана в этом убеждении. В наших речах мы исходили из убеждения, что это
был только компромисс, а не полная победа. Мы только в четверг утром 13 мая поняли,
что Генеральный Совет сдался без условий». Дж. К. Кэмпбель. 19 июня 1926 г.
Вот второе письмо т. Педжа:
«Дорогой товарищ, каков был эффект сообщения (от 12 мая) о прекращении гене¬
ральной забастовки10?
Непосредственный эффект был тот, что в Дюрхамском и Норсемберлендском окру¬
ге считали, что по существу была одержана победа, несмотря на видимое прекращение
забастовки без условий. Положение по северо-восточному побережью к 12 мая было
так благоприятно для рабочих, что никто не верил, вообще нельзя было поверить в то,
что это кончится иначе, чем победой, но во всяком случае, победой по существу. Гово¬
рили: «Правительство через Дж. Томаса и других просило Генеральный Совет15 симу¬
лировать сдачу для того, “чтобы спасти достоинство правительства”. Согласно этому
объединенный забастовочный комитет для северо-восточного побережья (в котором
находился член Генерального Совета), разослал циркуляр с извещением об окончании
забастовки10, рассматривавшемся как успех. Этот ложный взгляд на вещи был изме¬
нен только много позже. На следующий день, когда стало явным, что “прекращение
Здесь и далее правильно, Кэмпбелла.
Беннет, см. Петровский Д. (Липец).
99

забастовки без условий” было (что сначала казалось невероятным) низкой и совершен¬
ной сдачей, был разослан другой циркуляр, аннулировавший первый. В то же время в
Лондон была послана депутация профсоюзников для того, чтобы выяснить в Генераль¬
ном Совете настоящее положение вещей также для протеста». Р. Педж Арнот. 19 июня
1926 г.
Вот аналогичное письмо - третье:
«Дорогой Навел*, в дополнение к нашим разговорам о неудаче английской гене¬
ральной забастовки10, мне кажется, полезно будет сообщить тебе, что когда известие о
прекращении забастовки дошло до рабочих, их первым чувством было чувство торже¬
ства. Солидарность среди рабочих была так очевидна, что даже наиболее критически
настроенные среди них не ожидали ничего похожего на сдачу без условий. Все докла¬
ды, получавшиеся в ЦК партии из провинций, показывали, что рабочие провинции,
включая сюда местных и окружных партийных руководителей и членов центральных
комитетов, работающих в округах, думали, что была одержана какая-то победа. Напри¬
мер, в Шеффилде готовились к празднованию “Победы”. Настоящий предательский
характер сдачи без условий был понят на местах только после того, как окружные ко¬
митеты получили телеграфные сообщения от ЦК партии. К сожалению, условия по¬
чтового сообщения не позволили нам держать вас в курсе хода событий последних
дней, так как телеграммы наши не были бы пропущены».
Братский ваш Р. Стюа[рт]
20	июня 1926.
Вот три человека с мест, три члена ПК компартии Англии, они высказывают свое
мнение, три письма людей, находившихся на месте боя в Англии, людей, стоящих бли¬
же к забастовке, чем мы. Они получили те же самые первые сведения, что забастовка
кончена, у них получилось общее впечатление выигрыша, частичного удовлетворения
требований. Зачем ш это надо было раздувать т. Зиновьеву? Тов. Зиновьев после этого
приходит сюда и жалуется, что его обижают, нападают на него и считает, что разногла¬
сия во время таких великих боев, таких великих событий вполне естественны. Тов. Зи¬
новьев имел одну возможность ухватиться за сучок, за якобы ошибку Томского, но, к
сожалению, это сучок оказался гнилым, 13 утром мы послали правильную телеграмму
с директивами британской компартии, а проект, вызванный неправильной информа¬
цией. пошел только в наше Политбюро.
В чем заключается новая ориентация и существо нашего спора? Если вы внима¬
тельно слушали т. Каменева и т. Зиновьева, то к чему сводится в основном речь того
же т. Зиновьева. Она полна старых знакомых нам слов. Все это он уже мы не раз <нам
говорил> слышали, это очень знакомые фразы: они оппортунисты, они предатели, они
изменники, поэтому все мы не можем с ними сидеть за одним столом. Вот что говорил
т. Зиновьев. А разве раньше мы сомневались в том, что они оппортунисты? Мы всегда
знали, что они оппортунисты, знали, что они предатели. Разве т. Зиновьев вместе со
мной не подписывал первые документы о создании международного совета профессио¬
нальных союзов Красного Ирофинтерна18. Тов. Зиновьев вместе с Перселем подписы¬
вал этот документ. И Персель изменил - разве этого не знал т. Зиновьев? Разве т. Зи¬
новьев не знал, что Персель вступал в коммунистическую партию, был коммунистом,
но ушел из коммунистической партии? Вот вторая измена Перселя. Вы, т. Зиновьев,
знали это очень хорошо знали. Вы теперь приходите и делаете открытие: смотрите, они
предатели. Тов. Зиновьев, мы всегда знали, что они предатели, и мы совершенно не
* Имеется в виду Гумбсльдт.
100

хотели, как говорит т. Зиновьев, сделать блок верхушек. Гнилость ваших рассуждений
заключается в том, что вы Англо-Русский Комитет19 рассматриваете, как блок верху¬
шек, как блок британских и русских вождей. А мы всегда рассматривали его, как путь к
блоку широких рабочих масс СССР и миллионов британских рабочих масс. Что через
.Англо-Русский Комитет19 мы нашли доступ к сотням тысяч и миллионам беспартий¬
ных британских рабочих - это факт? Факт. Что же теперь изменилось? Они предатели.
Одним из аргументов было, как это тут говорилось, что это был «блок», сам Томский
сказал - «блок», следовательно, политический блок. Для этого выуживают слово блок,
сказанное когда-либо Томским. Этак, вы могли больше выудить. Как будто, когда я го¬
ворил - блок, я заранее знал, что у нас будет оппозиция, что мы будем драться, что мы
должны придать всякой мысли самые точные формулировки - от сэнтелева до энтеле-
за (Смех). И т. Каменев спекулирует, мы, говорит, на основе трех пунктов составили
блок. Я не стану вас утруждать приведением документов, но я утверждаю, что если вы
прочтете документ, говорящий о создании Англо-Русского Комитета, то в нем никаких
трех пунктов нет. А о чем говорит этот документ о создании Англо-Русского Комитета?
Об обмене материалами, о совещательном комитете, постановление которого требует
утверждения центров обоих профдвижений. Вот <самый документ> подлинная суть
самого документа об Англо-Русском Комитете. Где тут политический блок? Зиновьев
бьет себя в грудь и кричит - это оппортунисты, это предатели, ведь тред-юнионы16 вхо¬
дят в рабочую партию21, руководимую Макдональдом. Как же тут можно говорить, что
это не политический блок. Тов. Зиновьев, вы открыли новость. А ведь мы с вами доби¬
вались вместе, что компартия Британии должна входить в рабочую партию. Вы отка¬
зываетесь от этого? Наша борьба шла в этом вопросе так, что оппортунисты выгоняли
коммунистов из рабочей партии21. А мы давали лозунг - оставайтесь в рабочей партии.
Так как во главе рабочей партии стоит Макдональд, так как в нее входят тред-юнионы,
го поэтому Англо-Русский совещательный Комитет британских и русских профсою¬
зов, двух широких непартийных организаций, является блоком политическим, а Ленин
нас учил, что в политических организациях в нужный момент необходимо с вождями-
олпортунистами рвать, т. е. поэтому надо взорвать Англо-Русский Комитет. Кому нуж¬
на такая аргументация? Тому, кто что-то прячет. Вы говорите - за единый вы фронт
или нет? Вы за то, чтобы по прежнему добиваться, чтобы британская компартия вхо¬
дила [в] рабочую партию21, вы за это? Или вы считаете что-то новое - сдвиг, переворот,
дерелом, совершенный английской забастовкой10, дает новое соотношение классов, но¬
вую комбинацию, требует новых методов борьбы за овладение массами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Ваше время истекло.
ТОМСКИЙ. Я прошу продлить мне время. Товарищи, меня ругали на 45 мин., не¬
ужели 15 мин. не дадите? (Смех).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто за то, чтобы продолжить* на 15 минут? Большинство.
ТОМСКИЙ. Вот, что вы должны сказать. Когда вы здесь говорили о том, что в тот
или иной момент по отношению к тем или иным противникам против оппортунистов
зыставляли те или иные ленинские цитаты, - не это определяет ленинизм, а ленинизм
определяет необходимость и важность борьбы за массы. Вот что. Борьба за массы. Без
этого всякая коммунистическая партия со всей правильной линией, если она не пони¬
мает важности и необходимости бороться за овладение массами, превратится в секту.
Борьба за массы, за овладение компартией массам и - это одна из основ ленинизма**.
* Так в документе, надо продлить.
‘* Подчеркнуто красным карандашом.
101

Как же вы предлагаете нам теперь бороться за эти массы? Предлагаете ли вы бороться
под лозунгом: там, где сидит предатель, я туда не пойду. Давайте сделаем тогда логи¬
ческий вывод: предатели есть в рабочей партии21 Англии - не входи туда, коммунист;
предатели есть в парламенте - коммунист, не входи туда; предатели стоят во главе
всех профсоюзов - коммунист не входи в профсоюзы. В Англо-Русском Комитете19
есть русские представители. Для того, чтобы все карты смешать, умалчивается, что в
Англо-Русский Комитет входят не представители компартии СССР, а представители
профсоюзов СССР, широких непартийных организаций. Вот кто входит. Если мы до
сих пор очень умело разделяли, как, каким тоном должен говорить Зиновьев, каким
тоном должен говорить Томский, где и как он должен говорить, то теперь все смешали.
Там, говорит т. Троцкий, затронуты миллионы, массы. Вопрос идет о массах, которые
не укладываются в рамки компартии, даже в рамки профсоюзов, а вы предлагаете по¬
литику, которая пригодна только по отношению к коммунистической партии, ортодок¬
сальной партии, к авангарду. Только и всего. Если взять все это целиком, на что идет
установка? Установка идет на новый метод - не борьба за массы, а уход от масс.
Все это, вместе взятое, ведет по пути к левому ребячеству, ни к чему другому. Довод
о том, что с оппортунистами не хочу сидеть вместе; если Томский не захочет сидеть с
оппортунистами вместе, не захочет этого и Догадов, не захотят германские коммуни¬
сты в профсоюзах сидеть вместе с оппортунистами, а мы еще не закончили с пропа¬
гандистской кампанией в Германии за вступление и активную работу коммунистов в
профессиональном движении. Вот откуда образуется блок, от которого т. Зиновьев не
открещивается, блок его с Рут Фишер. Здесь, в этом вопросе, вы сошлись тесно. Если
это неверно, то выйдите и откреститесь. Против архилевых и просто левых, так назы¬
ваемых левых в кавычках, вели мы борьбу за вступление в профсоюзы (и борьба не за¬
кончена еще), за необходимость коммунистам работать в профсоюзах, за их овладение.
Правильна ли эта борьба или нет? Правильны ли эти методы единого фронта или нет?
Когда т. Зиновьев потрясал дланями* и говорил о том, что с такими оппортуниста¬
ми и штрейкбрехерами не о чем разговаривать, что могут они иметь общего с нами. -
т. Зиновьев, а мы ведь кой-кого посылали на переговоры со II Интернационалом17. Это
покрепче. Правда, потом Владимир Ильич [Ленин] ругал, но ругал не за то, что посы¬
лали, а за то, что плохо переговаривались. (Смех). Но это кое-что другое. Тов. Зино¬
вьев ездил в свое время в Галле на съезд независимых**. Это было после предательства
германской социал-демократии, а уж предательства там было воз. Вопрос идет о том.
правильны ли старые методы, данные Коминтерном11, которые партия отстаивала и
проводила на Коминтерне, - это методы борьбы за овладение широкими беспартий¬
ными рабочими массами, - или неправильны. Вот в чем вопрос. Потрудитесь ответить
на этот кардинальный вопрос. Вот он стоит перед вами, председатель Коминтерна, по¬
трудитесь на него ответить. Мы говорим, да, правильны, пересмотра не требует. Мы
стоим на платформе старых решений Коминтерна и нашей партии и это не требует
новых аргументов. Вы же нападаете на эти решения, по кускам режете их с одной сто- 1
роны, а вся ваша «установка» фактически ведет на перемену фронта в этом вопросе,
ибо лозунг - «с оппортунистами и предателями не хочу вместе сидеть», лозунг о том,
что «они оппортунисты и предатели, что может быть с ними общего», - ведет к выход}'
коммунистов из профсоюзов, из рабочей партии21 и к выходу из Гоминдана33. Вот на
102
Длань (устар.), рука, ладонь.
Имеется в виду съезд НСДПГ38 в Галле в октябре 1920 г., когда произошел в ней раскол.

что ведет все это, вместе взятое. Некуда вам деться, некуда... Вы на этот вопрос потру¬
дитесь ответить. Вопрос ставится таким образом.
Говорят. Англо-Русский Комитет19 мог умереть - это констатировал ло стачки10 сам
Томский. Томский изображается оппортунистом, сторонником во что бы то ни стало
сохранить этот блок с англичанами, с ориентацией на Амстердам41... И в то же время
скажите, ведь сам Томский первый указал, что есть симптомы, которые показывают,
что Англо-Русский Комитет может умереть - как это вяжется? Я, увидев первые при¬
знаки колебания англичан, указал это на расширенном ИККИ31 публично и указал вам
всем много раньше стачки на эту опасность. В то время, когда я первый раз это ска¬
зал, то Зиновьев был оптимистом, он сказал: на Томского нашла хандра. - А теперь
произошла перемена, я оказался оптимистом, а т. Зиновьев пессимистом. Мы тогда не
придавали еще значения уклонам, но все эти рассказы об уклонах очень характерны.
Когда меня посылали в Англию и когда я сказал о том, что у меня есть основание пред¬
полагать, что т. Зиновьев сомневается в правильности моей линии, то Зиновьев ска¬
зал: нет, я считаю, что у Томского линия правильна, разногласий у нас нет. А теперь
я, по их словам, «оппортунист», проводник амстердамской линии. Нам суждено все
время менять ориентацию, хотя на самом деле наши позиции остаются незыблемыми,
но клички нам приклеивают разные. Недавно на вашей памяти нас называли полутроц-
кистами (Смех), потом стали называть кулацким уклоном, а теперь амстердамскими
оппортунистами. Наша линия одна и та же, но товарищи с разных ее сторон забегают,
бегают кругом нас и определяют ее в зависимости от своих колебаний. Теперь т. Зино¬
вьев обнаружил чрезвычайную мудрость в книжке т. Троцкого «Куда идет Англия»336
(Смех). Всегда говорят, что новые последователи страшно восторженно относятся к
своим пророкам. (Смех).
ТРОЦКИЙ. Книжка была в рукописи одобрена Политбюро4.
ТОМСКИЙ. Тов. Троцкий, не перебивайте меня своими репликами, тем более, что
вы имеете привычку потом переправлять их в стенограмме. (Смех). За что петух так
хвалит кукушку? За то, что кукушка хвалит петуха*. (Смех). Вот за что: по случаю вза¬
имной амнистии. Наша политика остается незыблемой и мы не видим оснований для
того, чтобы менять решения, которые наша партия приняла на Пленуме и на Конгрессе
Коминтерна". Те, которые думают иначе, считают нужным пересмотреть принятые ре¬
шения. пускай найдут в себе мужество выступить здесь <с речью> с соответствующим
предложением. Если вы говорите: Томский это первый заметил, то Томский слез не
проливал, а прямо сказал, что Англо-Русский Комитет19 может умереть. Это было до
английской стачки10. После конгресса в Скарбюро я Зиновьеву высказал тогда свои
опасения относительно того, что кое-кто из левых не хочет брать председательство в
Совете, предвидя, что на стачке в мае можно сломать себе ноги. Это я говорил «левым»
в глаза и в Скарборо в присутствии Догадова, в присутствии одного видного члена ан¬
глийской коммунистической партии. Заметив возможность распада Англо-Русского
Комитета, я сказал, что мы перейдем тогда на другие позиции и конкретно их пред¬
ложил. указав, что они будут слабее, более трудными позициями. Но наша линия не¬
изменна, линия единого фронта, борьбы за единство международного профдвижения,
если умрет Англо-Русский Комитет, то виновниками смерти будем не мы. А вы кричи¬
те: он умер, давайте его убьем. (Смех). Но Англо-Русский Комитет не тот дорогомилов¬
ский солдат, которого нужно сначала убить, а потом повалить. (Смех). Если он умер,
* Правильно - «За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку*
(цитата из басни И.А. Крылова «Кукушка и петух» (1841).
103

то зачем вы плачете. Если покойник,
>, так значит все-таки
одним-то глазом он смотрит. Мы говорим, чтобы убить Англо-Русский Комитет, орга¬
низацию довольно популярную среди миллионов рабочих, мы не берем это на себя, а
пускай это сделают оппортунисты, и тогда наши товарищи в Англии и все рабочие их
спросят - почему вы это сделали? А что это популярная организация - я могу показать
одним фактом, который подтвердят т. Михайлов [В.М.], член ЦК, и т. Мельничанский.
Перед самой забастовкой был съезд профсоюзов в Финляндии. На основе имевшейся
информации Коминтерна11 и Профинтерна13 - информация была совершенно правиль¬
на, - стало известно, что на съезде будет ничтожное количество с.-д. и большинство
коммунистов it левых. Знали, что с.-д. под угрозой раскола будут требовать вхождения
финских профсоюзов в Амстердам41 и выхода из Профинтерна, и вы. т. Зиновьев, пош¬
ли на это. Я сделал большие глаза, когда т. Зиновьев предложил, чтобы финляндские
профсоюзы, хотя на конгрессе будет почти 80 % коммунистов, должны были, между
прочим, пойти на уступку по поводу вхождения в Амстердамский Интернационал41.
И Лозовский спорил лишь о второстепенных вешах. он говорил: нужно идти на это,
раз грозит расколом и развалом Финского профдвижения, гонениями на финляндских
коммунистов, вышибанием их из профсоюзов, но, по крайней мере, не дезавуируйтесь,
не отказывайтесь от старого постановления о вхождении в Профинтерн. Так, кажется,
Лозовский, правильно? Тов. Михайлов [В.М.] с Мельничанским поехали и оказалось,
что такого решения совершенно не нужно было принимать. Выходом из положения
оказался Англо-Русский Комитет13. Конгресс отказался войти в Амстердамский Ин¬
тернационал41. заявив о солидарности с Англо-Русским Комитетом и никакого раскола
от этого не получилось. Вот, между прочим, вам образец зиновьевской тактики - то
качаний нам не надо. Ультиматумы ставят. Это плохие большевики, плохие вожди, ко¬
торые так качаются - сегодня туда, завтра сюда и деградитируют коммунистическую
партию, а потом у других «уклоны» находят. Если бы за вами поставить кого-нибудь
специально для того, чтобы он каждое ваше колебание отмечал...
ГОЛОС. Сейсмограф.
ТОМСКИЙ. То он только бы и делал, что отмечал и штемпелевал эти колебания
Уже коль блок между вами состоялся, совет вам и любовь. Но ваша попытка найти
здесь у большинства ПК уклон - это попытка с негодными средствами. Мы незыб¬
лемо стоим на позиции расширенного [VI] Пленума73 Исполкома Коминтерна51 и на¬
шего [XIV] съезда46 в вопросах о стабилизации, в вопросах метода работы и борьбы за
овладение массами. Вы говорите, что у вас есть новая линия, дайте ее, покажите ее, но
не выдергивайте и не бросайте по кускам нечто несвязное. Не делайте опасные попыт¬
ки дискредитировать нашу партию, которая являлась и является становым хребтом
Коммунистического Интернационала11, вместе с вами будет им являться независимо
от вашей оппозиции. С вами или без вас наша партия была и будет этим становым
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Скрыпник.
СКРЫПНИК*. Тов. Мануильский здесь сказал, что он ожидает от т. Зиновьева до¬
клада о линии Коминтерна, о том, как вел себя Коминтерн и Президиум Исполкома
Коминтерна51 во время английской стачки10. Напрасно т. Мануильский ждал этого от
* Скрыпник Н.А., нарком юстиции и генеральный прокурор УССР.
то «не хотим с оппортунистами вместе сидеть». Таких скачков,
(Смех).
на, и всего международного революционного движения, и здесь s
уклонов не было и не может быть.
104

т. Зиновьева. Мы об этом отчет должны были получать как на съезде, так и здесь от
нашей делегации в Исполкоме Коминтерна. Тов. Бухарин делал здесь доклад о разно¬
гласиях, которые имелись в нашей делегации во время английских событий10. Поэтому
иного доклада от т. Зиновьева об этой линии партии в связи с английскими событиями
и не нужно было. Я не считаю, чтобы наш работник, посланный нами в Коминтерн,
т. Зиновьев, мог там вести иную линию, чем проводит наша партия, ЦК и Политбюро
и наша делегация в Исполкоме Коминтерна. Поэтому об одной и той же линии нашей
партии в Коминтерне двух докладов нам не нужно. Что же нужно было от т. Зиновьева
ждать? А вот я лично ожидал от т. Зиновьева объяснений и оправданий, почему это
в стенограмме Политбюро4 от 3 июня по вопросу об английских событиях* получил¬
ся подобный тон выступлений со стороны члена Политбюро нашего ЦК ВКП, - тон,
который до сих пор не видан был. Я перечитал эту стенограмму, я должен был воз¬
вратиться к очень давним временам, чтобы найти пример, когда подобного рода тон
у нас был слышен внутри нашей общей организации, - ко временам 1904 и начала
1905 г., после нашего раскола с меньшевиками64, когда в отдельных местных организа¬
циях мы были вместе с меньшевиками. Тогда такой тон мне приходилось слыхать, но
после этого я никогда в нашей партии не слыхал подобного тона.
КАМЕНЕВ. И тогда вы были за раскол.
СКРЫПНИК. Да, тогда я был за раскол с меньшевиками, совершенно верно, т. Ка¬
менев. Я бы хотел, чтобы т. Зиновьев объяснил это: откуда взялся такой тон у товари¬
щей Зиновьева, Каменева и Троцкого на Политбюро4 ЦК ВКП(б), когда они заявляли
о предательстве, о том, что скатываются ко 2 Интернационалу17 и т. д. Вот это нужно
объяснить. Нечего нам антимонию разводить и жаловаться, как т. Зиновьев здесь жа¬
ловался, когда он говорил о том, что т. Бухарин его забижает, употребляя те или иные
выражения, его заподазривают в ошибках и т. д. Не в ошибках дело, т. Зиновьев. В той
же стенограмме от 3 июня вы говорили, что «ошибка т. Томского есть вопиющая по¬
литическая ошибка»**. Это ничего. Мало ли мы делаем ошибок. А вот вы скажите, от¬
куда из этого вытекает предательство, измена рабочему классу, откуда куда вытекает?
Так можно говорить тогда, когда имеешь особую линию, когда идешь на раскол, когда
настолько омрачен фракционными соображениями, что забываешь, что находишься в
рядах одной партии, - только тогда можно идти таким путем. Правда, т. Каменев на
Политбюро ЦК ВКП заявлял, что не случайностью являются отдельные разногласия, а
накапливаясь, эти отдельные разногласия вылились в двух противоположных тезисах.
Тов. Каменев не говорил тогда, что это есть отдельная линия, но т. Зиновьев, выступая
здесь, говорил, что ежели не будет принято предложение его сторонников, т. Каменева
и Троцкого, то тогда в таком случае погибнет ВКП и погибнет Коминтерн11. Сам по
себе, т. Зиновьев, или при ваших усилиях, или с вашей аппеляцией к Коминтерну?
Некоторая аппеляция к партии уже делалась, - т. Зиновьев на основе некоторой неве¬
домой пока никому информации заявляет, что большинство партии не <только>*** то,
какое имеется здесь, на данном Пленуме ЦК1 и ЦКК2. Он говорил, что и в Коминтерне
имеется мнение не то. Посмотрим, т. Зиновьев, на чьей стороне будет большинство.
Пока что [XIV] съезд партии46 высказался не за вас и не за вашу фракционную ли¬
* Стенограмма опубликована в: Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б).
1923-1938 гт. Т. 1:1923-1926 гг. С. 743-903. Речи Зиновьева см.: с. 744-753,796-806.
** Зиновьев называл телеграмму Томского от 12 июня 1926 г. «опаснейшей политической ошиб¬
кой», «вопиющей политической ошибкой». См. Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКИ(б) -
ВКИ(б). 1923-1938 гг. Т. 1. С. 749.
*** Здесь и далее исправления Скрыпником сделаны красными чернилами.
105

нию. Я думаю, что и далее будет так, тем более что практическое содержание всей своей
платформы в вопросе Коминтерна они сейчас специально затушевывают, - вопрос об
их оценке стабилизации капитализма.
Остается один вопрос об Англо-Русском Комитете19. Тов. Зиновьев говорил, что
Англо-Русский Комитет умрет, и все увидят, что они правы, а не большинство ЦК. Да
если он умрет, так туда ему и дорога, т. Зиновьев I* Вопрос шел и идет у нас спор не о
том, будет жить или нет Англо-Русский Комитет, а о том: нам его угробить или нет.
В этом именно весь вопрос. Или же вести дело и линию таким образом, чтобы, если
будет сорван этот путь завоевания масс, то в таком случае, чтобы вся вина ответствен¬
ности пала на оппортунистов. Вот в этом вопрос, а не в том, будет или не будет дальше
сохранен Англо-Русский Комитет.
Вероятнее всего <будет разрушение> Англо-Русский Комитет будет разрушен Ге¬
неральным Советом15, если только лишь не произойдет своеобразного сдвига среди
английского рабочего класса. Движение соотношения сил, настроений и понимания в
английском рабочем классе идет своим особым, нам на первый взгляд <раз> не всегда
понятным путем.
Поэтому я не могу сказать, да и никто не может предсказать, каковы на ближайшем
конгрессе профсоюзов будут соотношения и пути, принудят ли они правых и левых
Генсовета поддерживать дальше существование Англо-Русского Комитета или позво¬
лят им сорвать его. Мы этого предсказать не можем. В обоих случаях наша линия одна:
вести борьбу против срыва Англо-Русского Комитета Генсоветом. отстаивать этот ор¬
ган связи советских профсоюзов с английскими таким образом, чтобы видно было всем
английским рабочим, что мы не срываем этого пути единства с английскими рабочими
массами, выбранного ими, решениями их профсоюзов, - Англо-Русского Комитета.
Тов. Зиновьев, он дословно сказал в своей речи: «Мы должны сорвать Англо-Русский
Комитет, чтобы открыть глаза английским рабочим массам». Тов. Троцкий то же го¬
ворил, что мы должны сделать организационные выводы. Да, из того предательства,
которое совершили члены Генерального Совета, должны быть сделаны организацион¬
ные выводы. Но организационные выводы должны быть сделаны кем, т. Зиновьев и
т. Каменев: английскими рабочими, или нами, ВКП? Вы приходите и говорите: так как
у английских рабочих еще недостаточно продвинулось понимание и уразумение преда¬
тельства, совершенного Генсоветом15, и они сами не делают организационных выводов
и не снимают Перселей и Хиксов и т. д., поэтому мы сами должны сделать организаци¬
онные выводы. Это ли наш путь? Нет, не этот должен быть наш путь, не тот, чтобы мы
вместо английских рабочих вели работу, а нам надо действовать таким образом, чтобы
видно было отсталым английским рабочим, что члены Генсовета <они> сорвали Анг¬
ло-Русский Комитет19, и если они сорвут, то кровь на них и на головы их детей. (Смех).
Тов. Зиновьев говорит: правда покажет себя, Англо-Русский Комитет умирает и
пусть весь мир увидит, что он[и], Зиновьев и Троцкий, были правы относительно Анг¬
ло-Русского Комитета. Наша линия в том, быть или не быть Англо-Русскому Коми¬
тету. наша линия не в том, что вы предлагаете нам, а в том, чтобы наше отношение к
Англо-Русскому Комитету строить так, чтобы прорываться к массам, держать с ними
непрерывную связь.
Два слова относительно Польши12. Тов. Зиновьев, говоря относительно Польши, -
указал, что правый ЦК компартии Польши создался без его участия, и что ЦК Польши
с участием правых повел неправильную линию.
* Так в документе.
106

ЗИНОВЬЕВ. Вот здесь написано в газете.
СКРЫННИК. Прежде всего, скажу о том, т. Зиновьев, что теперешний ЦК поль¬
ской партии создался при вашем участии, при довольно энергичном участии. А Дом¬
ский*, на которого вы сейчас ставите ставку, как и вообще на ультралевых в Польше,
разве он не прислал в харьковский «Коммунист»58 статью, где он стоит на точке зре¬
ния, что Пилсудский играет революционную роль и что коммунистическая партия его,
Пилсудского, должна поддерживать. Домский прислал нам такую статью, но мы ее от¬
казались поместить. Домский, тот, на которого вы ставку ставите и делаете выводы
относительно его введения в польский ЦК, не является ни в малейшей степени чистым
в отношении поддержки Пилсудского. Он явным образом запутался, как и некоторые
другие, как запутался и Зиновьев, о чем свидетельствовал Бухарин.
Тов. Зиновьев указывает на одну статью в харьковской газете «Коммунист»58 и го¬
ворит, что там имелось место, которое является достойным 125 смертных казней.
Я думаю, что т. Зиновьев немножко ошибается. ЦК КП(б)У, рассмотрев статью
<Коммуниста»58 от 18 мая, на следующий же день признал, что в ней имелось ошибоч¬
ное место, которое может дать возможность лжетолкованию, будто бы «Коммунист»
<наше ЦК> стоял на точке зрения политической поддержки Пилсудского. Там было
место, говорящее о возможной военной поддержке Пилсудского в случае возможности
его борьбы с познанскими войсками. За борьбу с правым фашизмом стояла и польская
комиссия332, в которой участвовал т. Зиновьев, ибо там имелось место о недопустимо¬
сти нейтралитета и включенное, по предложению т. Сталина, место о недопустимости
поддержки Пилсудского, и там имелось еще место о том, что партия проводит и под¬
держивает борьбу и с правым фашизмом, и с левым фашизмом. Имелось такое место?
Имелось. Вот об этом и говорилось в статье в харьковском «Коммунисте». Мы, однако,
признали, что она является ошибочной, ибо дает возможность лжетолкований. А ка¬
кова была наша позиция? Когда мы еще 4 мая, за две недели до польских событий12,
обсуждали вопрос, мы признали нужным разоблачать Пилсудского, подходя осторож¬
но к критике его, потому что за ним были определенные массы рабочих и крестьян,
признали нужным проводить эту критику, направляя свою борьбу и против правого,
и против левого фашизма. Поэтому на этой статье в нашем «Коммунисте» т. Зиновьев
не отыграется. Его собственная позиция по польскому вопросу какова? Блуждание,
шатание, растерянность. Где был т. Зиновьев, когда происходили польские события,
з чем выявилась его линия работы? Давал ли он директивы польским коммунистам?
Была ли его инициатива, в чем она проявилась? Никакой линии, никакой инициативы,
ничего не было. Поэтому выдвигать польский вопрос, как опору и поддержку, имея в
зиду изменить линию ВКП, нельзя.
Я кончаю, товарищи. Вопрос идет не о той или иной ошибке. Ошибок бывает много.
Мало ли кто делал ошибки. Тт. Зиновьев и Каменев много ошибок наделали и партия
это знает. Вопрос не в этом, вопрос в том, какое место занимает эта ошибка, какова ее
роль, не складывается ли во враждебную линию. А это есть: Тов. Зиновьев говорил, что
направление на Амстердам41 и у Томского, и у всего ЦК, что линия определенная здесь.
Вот это плохо. И плохо, товарищи, что у нас в Центральном Комитете1 последнее время
появилось возможность появления такого рода стенограмм, какие имели место 3 июня.
Недопустимый тон. Нужно партии принять меры, чтобы этот тон из ЦК партии исчез.
Нам не нужно возвращения тех нравов и того тона, который был у нас, когда мы с мень¬
шевиками04 боролись. У нас единая партия и мы не позволим никому, даже т. Зиновье¬
* Здесь и далее неправильно указана фамилия, Домбский.
107

ву и Каменеву, складывающим свою особую платформу в вопросах международных,
имеющим свою особую линию в вопросах внутренних, не допустим никому превратить
наш ЦК в арену произнесения подобных речей. Нам нужно единое руководство. Мы
имеем единый ЦК и мы будем его дальше поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Янсон.
ЯНСОН*. Ценность и необходимость теории как будто бы признается теперь в на¬
шей партии даже самыми отсталыми слоями. И мнение нас, рабочих, которые выдвину¬
ты на ответственные посты и мнение тех наших товарищей, которые стоят в настоящее
время около станка, таково, что теории должны быть всегда тесно связаны с практикой,
что они должны обосновываться на практическом опыте. Если этого не имеется, то это
теории пустяшные, никчемные и никакой пользы никому они не приносят, кроме вреда
тем теоретикам, которые напрасно на <это> их разработку затрачивают свою умствен¬
ную энергию.
Когда мы здесь слышим спор книжных людей, который происходит перед нами, у
нас возникает необходимость, у тех, которые, может быть не сколько ближе знакомы,
скажем, с бытом, со взглядами, с жизнью и с работой той части мирового пролетариата,
о котором идет в данном случае речь, англосаксонского пролетариата (здесь присут¬
ствуют <есть>** некоторые товарищи, которые этот быт лично знают), - сказать свое
мнение по этому вопросу.
Я полагаю, товарищи, вам известен тот огромный сдвиг и прогресс, который имеет¬
ся налицо в английском рабочем движении. Те английские рабочие и профессиональ¬
ные союзы, которые только лишь несколько лет тому назад вели страшные бои между
собою о том, скажем, что вот на сданном электрическом заводе механики ли или элек¬
трики должны ли делать ту или другую работу, борьба эта доводила союзы иногда до
забастовок, те английские профессиональные союзы, о членах которых другие теорети¬
ки писали, что у них особого сорта черепа, которые не могут <понять> воспринять со¬
циалистические идеи, дошли теперь не только до <понятия> восприятия социалисти¬
ческих идей, а до осуществления этих идей, до всеобщей забастовки10. Это ли не есть
прогресс! Это ли не есть сдвиг! При этом немалую роль сыграла та помощь, которая
была оказана для революционизирования английского рабочего класса Коминтерном"
и, в частности, нашими профессиональными союзами. Воздействие и влияние наших
профессиональных союзов на английское рабочее движение безусловно огромное.
Каким образом это осуществлялось практически? Практически это осуществля¬
лось благодаря сближению английских профессиональных союзов с русскими профес¬
сиональными союзами. В какие конкретные организационные формы это сближение
вылилось, конкретные формы, видимые для рабочего класса? Это сближение приняло
конкретные формы в виде Англо-Русского Комитета19, следовательно, что это такое?
Является ли эта организация верхушечной организацией, сотворенной, придуманной
кем-нибудь в кабинете и дальше этого кабинета своим влиянием не идущей, или это
есть организация, признанная массами. Я утверждаю, что Англо-Русский Комитет есть
организация, признанная массами. Как русские рабочие, так и английские рабочие при
создании этой организации участвовали и новые, нарождающиеся, или, вернее, наро¬
дившиеся в этот момент левые вожди английского профессионального движения свою
роль сближателей выявили. Товарищи, тот, кто хочет говорить по совести, тот помнит
и скажет, что наши теоретики раньше делали различие между далеко еще не устояв-
108
Янсон Н.Н., член и секретарь ЦКК и президиума ЦКК, зам. наркома РКИ СССР.
Исправления Янсоном сделаны простым карандашом.

пшмися левыми вождями английских профессиональных союзов и, скажем, вождями
тунистической работы, ибо все-таки английские левые вожди такой специальной лу¬
женой подготовки не имели. Вы делали это различие между вождями и вы, т. Троцкий,
и вы, т. Зиновьев. Это различие и в жизни было и на практике имеется. Там в Англии
нет таких твердых политических позиций, какие имеются у германского пролетариата,
поэтому определенную прогрессивно-революшюнизируюшую роль в свое время эти
левые вожди выполнили. Они были нами использованы. Какие трудности могли встре¬
титься по отношению к этим вождям? До каких пределов они могли бы выполнить то,
что нам от них требовалось? Есть французская пословица, что «самая красивая женщи¬
на не может дать больше, что она имеет». Тоже самое можно сказать и по отношению
к этим вождям. В ответственнейший исторический момент вожди дрогнули и сдали, а
разве у нас в истории партии не бывало таких моментов. Разве у нас не бывало таких
моментов, что некоторые вожди <они> тоже дрогнули, тоже поддались назад. И разве
можно было от таких, с точки зрения революционного закала, совершенно неподготов¬
ленных людей требовать чего-то больше? Революционный опыт у вождей, выдвигае¬
мых левым движением рабочих, движением революционизирующимся, движением уже
отказавшимся от старых вождей, не признающих старых вождей и ищущим новых, -
очень небольшой. Эти люди, т. е. те вожди, которые у них есть, при данных условиях.
конечно, никогда не могут сравниваться с теми вождями, которые выкованы нашей
партией. Ясно, что равных требований мы им и не предлагаем. В первый боевой мо¬
мент во всеобщей английской забастовке10 эти вожди дрогнули, под[д]ались и предали.
Это можно было ожидать и это мы ожидали и раньше.
ТРОЦКИЙ. Это в порядке вещей.
ЯНСОН. Да, это в порядке вещей. Мы предполагали это, даже больше, - мы были
уверены, что эти вожди предадут забастовку, что результат должен получиться именно
тот, который существует налицо. Но теперь, когда это уже произошло, что происходит
дальше? Разве мы прикрываем ошибки этих вождей, разве мы извиняем их поступки?
Никто этого не говорит. А говорят, что нужно суровой критике подвергнуть действия
как правых (об этом не нужно и говорить, - всегда делали), так и левых вождей. Но в
какой степени критиковать, это другое дело. Я вижу, что во всех блоках, которые про¬
исходили на моих глазах, происходили, происходят и, вероятно, будут происходить в
дальнейшем, даже, когда бывает какой-нибудь, хотя бы временный блок, главнейшие
стрелы направляются против тех, против которых в первую очередь составлен блок, а
потом следующие, потупее, против тех, кто в данном блоке состоит или состоял рань¬
ше. Я считаю, что главными шишками здесь являются правые вожди, главные удары
дут направлены против левых вождей. Но в тоже самое время организационная фор¬
ма сближения, которая была создана, которая знакома рабочим, должна оставаться до
того момента, покуда это нам выгодно. Выгодно ли нам в данной стадии развития дви¬
жения разрушение Англо-Русского Комитета19? Вот отсюда-то и начинается ошибка,
начинается «левый загиб», который в настоящий момент имеется у т. Зиновьева и под¬
держивается т. Троцким. А для чего этот загиб? Какая от него польза? Даже та линия,
которую Зиновьев - Троцкий <они> считают чересчур мирной, оппортунистической,
даже линия, которая взята Политбюро4 и которую - я уверен - будет поддерживать
огромное большинство Центрального Комитета1, даже эта линия на практике встреча¬
ет противодействие и нежелание целиком и полностью проводить ее в жизнь со сторо¬
ны английской коммунистической партии. Этой маленькой по числу партии, молодой
по ним, но такие же удары, лишь несколько смягченные, бу-
109

по летам партии давали положительную политическую оценку и в недавнем лишь про¬
шлом как т. Троцкий, так и Зиновьев. Оценка этой партии была дана правильная. Эта
партия находится как раз в условиях, где происходят конкретные действия, и если эта
партия в настоящий момент стоит гораздо ближе к тезисам, которые приняты Полит¬
бюро, чем позиции т. Зиновьева, то значит, что линия Политбюро была действительно
правильная.
Каковы же были бы результаты, если бы осуществился «левый загиб» т. Зиновьева,
поддержанный т. Троцким, и были бы приняты их предложения? Это могло бы дове¬
сти нас даже до определенного разрыва, если не со всей английской компартией, то, по
крайней мере, со значительной частью ее. А в такой сложный момент, который сейчас
переживает английский пролетариат - было бы ли это выгодным, могли бы мы это
допустить или нет? Этот вопрос - вопрос огромной важности. И мы отвечаем таким
образом, что <это> нам такого разрыва совершенно не нужно, в этом нет никакой необ¬
ходимости. Мы полагаем, что, несмотря на некоторые противодействия, которые ока¬
зывает английская компартия тезисам Политбюро4. - она колеблется, боится, думает,
что ей будет трудно все эти директивы целиком и полностью выполнить, выполнить
все требования, предъявленные нашими тезисами, - под нашим нажимом, может быть,
с малюсенькими практическими уступками, все-таки они будут выполняться. Это яв¬
ляется еще одним доказательством верности той общей линии, которая намечена боль¬
шинством Политбюро.
Я не могу обойти молчанием еще одного момента относительно тех способов борь¬
бы, которые применяются у нас. Я здесь немного забегаю вперед, краешком захватываю
пятый вопрос порядка дня, который у нас будет разбираться. Здесь выступал т. Том¬
ский. Вы видели, в какое чучело хотели его превратить и превращали с этой трибуны.
Он здесь рассказал, как обстояло все на самом деле. Но посмотрите, какое освещение
дает на знаменитом митинге «лесных братьев»59 - Лашевич, по словам того рабочего*,
который чистосердечно об этом митинге рассказал. Лашевич, который не является про¬
тивником Зиновьева, и который, как будто бы никогда не голосовал против Зиновье¬
ва, вот этот Лашевич заявил, что тов. Томский послал приветственную телеграмму по
поводу окончания английской забастовки10. Ну что же это такое? У «лесных братьев»
была некоторая ассоциация, каждый мог передавать это сообщение своим знакомым и,
таким образом, начинает гулять по свету ложь.
ЛАШЕВИЧ. А вы не повторяйте сплетен, секретарь ЦКК2.
ЯНСОН. Если бы вы этого там не говорили... (Реплика Лашевича не слышна), мне
не нужно, было бы повторять.
ЛАШЕВИЧ. Почему вы ему верите, а не мне?
ЯНСОН. Потому что это заявление подтверждают другие товарищи, а вы не поже¬
лали дать ЦКК показаний. Поэтому нам приходится верить тем показаниям, которые
мы имеем. Такие приемы и методы борьбы никуда не годятся. Если бы у т. Томского
были какие-нибудь ошибки или в дальнейшем будут ошибки, я уверен, что как ЦК1, так
и ЦКК всегда эти ошибки отметят и укажут на них. В данном случае, он действовал на
основании директив Политбюро4, и распространение таких сплетен есть недостойный
способ склочной, фракционной борьбы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Троцкий.
* Об этом говорил работник трампарка г. Москвы В.В. Васильев на опросе в ЦКК 8 июня 1926 г.
См. Дополнения, док № 16.
110

ТРОЦКИЙ. Значительная часть доклада была посвящена мне, прежде чем я еще
выступил. Так что я ходатайствую сразу же о предоставлении мне такого времени, что¬
бы я мог ответить на те обвинения, которые мне были здесь предъявлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Сколько вам на это потребуется?
ТРОЦКИЙ. Думаю, что меньше 45 минут нельзя.
Я ходатайствую насчет предоставления мне того времени, которое было предостав¬
лено т. Томскому, которого докладчик не обвинял, а, наоборот, заранее защищал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Еще есть предложения? Голосую. Кто за предоставление
т. Троцкому 45 минут? Принято.
ТРОЦКИЙ*. Товарищи, здесь было указано украинскими товарищами, что в сте¬
нограмме Политбюро по вопросу об Англо-Русском Комитете19 - плохой тон**. Что ж,
может быть. Будем общими усилиями исправлять тон. Но я думаю, что гораздо хуже
«тон», который выражается в том, что по поводу решения, уже принятого Политбюро,
ведется потом своеобразная полудискуссия в печати, где, правда, не называются име¬
нами члены Политбюро, оставшиеся в меньшинстве, но взгляды их, путем цитат, полу-
цитат, не всегда точно и добросовестно приведенных, так изображаются, что всякий
знает, о ком идет речь, но тот, с кем полемизируют, не имеет возможности отвечать.
Я считаю это худшим «тоном». Это прямая недобросовестная, это засоряющая со¬
знание партии дискуссия. Если нужно перед партией дискуссировать по поводу ре¬
шения уже принятого, пусть Центральный Комитет1 объявит, мы пойдем на собрания
разговаривать об Англо-Русском Комитете и постараемся, чтобы «тон» был товари¬
щеский. Но ведь дискуссия не объявлена, наоборот, все напирают и в печати, и на со¬
браниях на то, что партия дискуссии не хочет, а в то же время ведется полудискуссия,
односторонняя, с ужасающими искажениями речей и фактов и без возможности от¬
ветить на ту ребяческую чепуху, которую Бухарин походя приписывает своим про¬
тивникам, - это немыслимые условия, невозможная идейная атмосфера. Имен¬
но она то и порождает то, что на Политбюро4 порою прорываются слишком резкие
ноты.
Что касается способов и манеры цитировать*** т. Бухарина, то дело становится
изо дня в день хуже. Там, где он совершенно огражден и защищен со всех сторон, в
«Правде»60, у себя****, где своя рука владыка, где он имеет - увы! увы! - монополию
представительства партийной доктрины, монополию воззрений на рабочее движение
Великобритании и пр., там он приписывает противникам решительно все, что нахо¬
дит нужным, не опасаясь возражений, ибо противники ведь вынуждены молчать. Это
ужасающе снижает идейный уровень дискуссии. А когда на заседании Политбюро от¬
ветишь на цепь инсинуаций более резким словом, сейчас же: «у вас тон нехороший».
Это никуда не годится.
До какой степени т. Бухарин - я позволю себе это сказать - избаловался в деле ци¬
тирования режимом безнаказанности, это он обнаружил и здесь. Он здесь цитировал
мое письмо [от 5 марта 1926 г.] в Политбюро по вопросам английского рабочего движе¬
ния. У нас было в Политбюро обсуждение 4 марта [1926 г.] по вопросу о предстоящей
* Первый вариант речи Троцкого ввиду фактически переписанной им, зачеркнут и вновь пере¬
печатан. В нем сделаны Троцким исправления красным и простым карандашом.
** Об этом говорил Скрыпник в начале своей речи.
*** Надо, цитирования.
**** Бухарин был ответственным редактором газеты «Правда* в 1918-1929 гг.
111

английской забастовке углекопов26, за два месяца до забастовки*. Прения были очень
краткие, мне казалось, что некоторые товарищи не отдают себе отчета в надвигающих¬
ся событиях, поэтому мысль, которую я развивал устно, я изложил в письме в Полит¬
бюро от б марта** ***. Это письмо и есть тот «преступный» документ, который т. Бухарин
цитировал. По поводу этого [письма] от 6 марта никто мне не сказал, не намекнул даже,
в течение двух месяцев, предшествовавших всеобщей стачке10, что я выражаю здесь
какие-то неправильные по отношению к британской компартии взгляды. Я это письмо
напечатал уже после стачки в «Правде»* * *, опустив то, что говорилось о британской ком¬
партии в порядке внутрипартийной критики, по вполне понятным соображениям.
Одно дело - говорить в закрытом письме в Политбюро по поводу британской партии
другое дело - печатать. Опять-таки, статья моя в «Правде» была напечатана, и никто
ни слова не сказал мне, что там есть такое, мол, чудовищное заявление, что британская
компартия есть партия «революционного торможения». Все это стали придумывать и
приспособлять задним числом методом косвенных улик. Бухаринский метод: обломан¬
ные цитатки, окрошка, словечки. Ведь письмо имеет цельный политический смысл,
надо брать его, как оно есть. Я вынужден подробно процитировать свое письмо и хода¬
тайствую о том, чтобы те документы, на которые здесь ссылались, были приобщены
к протоколу полностью. Что же я сказал за два месяца до стачки углекопов26? «Все
оттенки верхов английского рабочего движения боятся действий, потому что истори¬
ческая безвыходность английского капитализма, каждый сколько-нибудь крупный во¬
прос рабочего движения ставит ребром». Другими словами: каждое классовое столкно¬
вение в Англии будет превращаться в действие большого масштаба. Подтвердилось
это? Подтвердилось. Стачка углекопов превратилась в генеральную стачку10. Дальше я
писал: «И правые, и левые, считая, конечно, и Перселя, и Кука, боятся начала развязки
до последней степени. Даже когда на словах признают неизбежность борьбы и револю¬
ции, в душе они надеются на какое-либо чудо, которое освободит их от этой перспекти¬
вы. Во всяком случае, они сами будут тормозить, увиливать, выжидать, ссылаться на
других и фактически помогать Томасу во всяком действительно крупном вопросе ан¬
глийского рабочего движения (насчет международных вопросов они куда левее)».
Если я буду иметь время и не забуду, то я постараюсь пояснить, как и почему оппорту¬
нисты гораздо «левее» в чужих вопросах, чем в английских. Во всяком случае за два
месяца до стачки я писал, что и Персель, и Кук являются врагами всякого революцион¬
ного действия. Подтвердилось <это>. Как будто целиком. Дальше я писал по поводу
коммунистов: «У партии, которая давно уже живет пропагандой крайних взглядов без
руководства революционной борьбой, неизбежно обнаружение в решительный момент
элементов пассивности, нерешительности и проч.». Элемент нерешительности это еще
никак не «торможение». Обнаружилась ли пассивность на деле? В меньшей степени,
чем я опасался. Но ведь это говорилось за два месяца до стачки в порядке предупреж¬
дения. Если я говорю дружески, что вот этот товарищ слаб, он переходит через улицу,
где очень большое движение, то тут не вражда, а забота, как бы он не споткнулся. Това¬
рищ не споткнулся, - прекрасно, скажем вместе, что не споткнулся, а мне говорят; да
ведь Троцкий говорил, что он должен споткнуться/ Это не критика, а кляуза. То, чего
* В сб. документов «Политбюро ЦК РКИ(б) - ЦК ВКИ(б) и Коминтерн. 1919-1943» письмо
Троцкого датировано 5 .марта (С. 351). Приложение к стенограмме с авторской правкой см. С. 173.
** См. постановление Политбюро от 4 марта 1926 г. в: Политбюро ЦК РК1Т(б) - ВКП(б) и Комин¬
терн. 1919-1943. С. 350.
*** Опубликовано 26 мая 1926 г.
112

можно бояться со стороны британской компартии - писал я - это не избытка левизны,
а наоборот, известной нерешительности. Тов. Мерфи, член Политбюро британской
партии, после стачки писал, что в общем партия выдержала экзамен, но что в целом
ряде регионов - именно вследствие «сектантского» прошлого партии - пассивность и
нерешительность наблюдались. Значит, опасения мои имели почву. Какой совет я
предлагал дать британской компартии? Я говорил следующее - и мне кажется, это
одно решает дело целиком! «Одна из важнейших задач - помочь британской коммуни¬
стической партии понять и продумать насквозь эту перспективу. В аппарате тред-
юнионов10 и среди их левого крыла надо несравненно более энергично и решительно,
чем до сих пор, выделять элементы действия, т. е. те элементы, которые способны по¬
нять неизбежность больших массовых боев, не бояться их, итти им навстречу. Тактика
единого фронта должна все больше и решительнее ставится под знак этой перспекти¬
вы». Если бы я считал британскую компартию «тормозом» - не после стачки, а за два
месяца до стачки, - то я не говорил бы, что одна из важнейших задач сейчас - помочь
британским товарищам понять революционную ситуацию в полном объеме. Неужели
же это не ясно? Неужели же нужна и уместна мелкая игра отдельными словами? Даже
если отдельная фраза дает повод для недоразумения, постарайся понять общий смысл.
Зачем понимать обязательно по-глупому - пойми по-умному! Но что тут в действи¬
тельности сказано насчет торможения? «Вся нынешняя “надстройка” британского ра¬
бочего класса - во всех без исключения оттенках и группировках - является аппаратом
революционного торможения. Это предвещает на длительный период напор стихийно¬
го и полустихийного движения на рамки старых организаций и формирование на осно¬
ве этого напора новых, революционных организаций». Вот это место дает повод для
такого толкования, будто мысль о торможении распространяется и на британскую ком¬
партию. Но ведь это противоречит всему остальному. Британскую компартию я отде¬
лял от всей нынешней официальной, правящей «надстройки». Я писал: «коммунисти¬
ческая партия, несмотря на рост своего влияния, все еще настолько слаба, что не может
себе ставить самостоятельные задачи». Этими словами, я заранее исходил из того, что
руководить стачкой, которую я считал неизбежной, будет не компартия. Я писал: «Все
говорит за то, что в ближайший период (я имею в виду год-два-три) борьба разразится
в Англии против воли старых ее организаций и при полной неподготовленности орга¬
низаций молодых». Вот так я ставил вопрос. Тред-юнионы10, рабочая партия21, ее пар¬
ламентская фракция - вот это и есть тот «старый» аппарат, который будет фактически
руководить, писал я, - а британская компартия будет критиковать, воздействовать,
подталкивать и проч. Отнести ее к аппарату управления стачкой я не мог. О компартии
я говорил отдельно и выражал опасение, что она будет недостаточно решительно кри¬
тиковать, выступать, ставить лозунги и проч. О торможении же, т. е. о противодей¬
ствии я говорил в отношении «правящей» надстройки. Почему же я писал: «во всех без
исключения оттенках и группировках?» Да потому, что предупреждение мое относи¬
лось не только к Томасу, к Макдональду, но и к Бромлею, и к Перселю, и к Цитрину.
Это предупреждение оправдалось на 100 проц. Если же опасения в отношении британ¬
ской компартии не подтвердились, тем лучше. Но и тут не нужно преувеличивать и
прикрашивать. Ведь и то сказать, товарищи, британская всеобщая стачка10 не разверну¬
лась до конца. Мы не знаем, какие испытания она поставила бы британским коммуни¬
стам, если бы она продолжалась и поднялась на более высокую ступень. Неужели же
так незаконно было опасение, как бы оно не оказалось не на высоте?! Но ведь, товари¬
щи, за самые последние недели были на этот счет тревожные факты. Тезисы Коминтер¬
на11 оказались для некоторых руководящих британских коммунистов слишком «левы¬
113

ми». Факт таков, что они отказались распространять воззвание* ВЦСПС25 по поводу
Генсовета15. А если бы борьба дальше развернулась? Ввиду колоссального торможения
всего официального аппарата и слабости британской компартии, не было основания
думать, что стачка непосредственно разовьется в баррикадную борьбу за власть. Я пря¬
мо говорил об этом в предисловии к немецкому изданию своей книжки еще во время
стачки10 (вопреки тем пустякам, какие мне здесь кое-кто приписывал). Когда я рисовал
перспективы борьбы, я говорил, что главная опасность в том, что британская партия -
при торможении со стороны старого аппарата - будет недостаточно решительной.
Я писал: «чтобы разрешить эту задачу (задачу содействия правильной ориентировке
революционных элементов в Англии), надо ясно понять, что все традиции, организаци¬
онные навыки, идеи всех оформленных группировок рабочего движения - в разных
формах и под разными лозунгами - предрасполагает их либо к прямому предательству,
либо к соглашательству, либо к выжиданию и пассивности, со ссылками на соглашате¬
лей и жалобами на предателей». Разве эти мои предложения не оправдались?
А нам говорят: «вы качаетесь». Особенно невпопад настаивал на этом т. Томский.
Именно т. Томскому следовало бы гораздо осторожнее говорить о чужих «качаниях» в
оценке и предвидении. Теперь хорошо говорить, что мы, мол, «всегда знали», что они
предатели, нас не удивишь, мы затем и вступили с ними в блок, что заранее знали, что
эти предатели нас не проведут. Неправда. Вы упрощаете и искажаете вопрос. Вы их
не оценивали, конечно, как стопроцентных революционеров и коммунистов, но кое-
кто из вас весьма переоценивал их революционность и близость к коммунистам, и этот
кое-кто был Томский. Если он возьмет свою книжку «Вопросы практики профессио¬
нального движения», изданную в прошлом году, он на странице 48 найдет там следую¬
щее: «Подписавшие с нами соглашение держатся стойко и против буржуазной лжи и
клеветы, и против бывших руководителей английского движения: Томаса, Клайнса и
Макдональда. Вожди британских тред-юнионов10, их более левая часть, можно сказать
с уверенностью - большинство, действует с нами согласованно. Это дает уверенность
и возможность надеяться, что англичане, которые не любят быстро соглашаться, кото¬
рые долго думают, взвешивают, обсуждают, мнутся, прежде чем принять то или другое
решение, выполнят соглашение до конца и что не придется ставить перед собою во¬
прос: что даст русскому рабочему единство мирового профдвижения».
Тов. Томский в прошлом году относил Томаса, Клайнса и Макдональда к бывшим
руководителям движения.
КАГАНОВИЧ. А Зиновьев как их оценивал?
ТРОЦКИЙ. Таким образом Томский считал...
КАГАНОВИЧ. А Зиновьев?
ТРОЦКИЙ. Тов. Каганович, я знаю, что вы можете по поводу каждой мысли ска¬
зать что-нибудь не относящееся к делу. Я сейчас говорю относительно оценки Томско¬
го, с которым веду спор.
КАГАНОВИЧ. А я спрашиваю о Зиновьеве.
ТРОЦКИЙ. Тогда я скажу, что один человек может поставить столько вопросов,
что и сто умников на них не ответят.
СКРЫПНИК. Это говорил Ленин, но не каждому позволено говорить то, что мог
сказать Ленин.
ТРОЦКИЙ. Если товарищи украинцы, сторонники хорошего тона, не хотят обо¬
стрения моих ответов, то я прошу меня столь часто не прерывать, хотя я вообще не враг
* Воззвание ВЦСПС опубликовано в: Правда. 1926.8 июня.
114

перерывов, если они делаются членораздельно и дают возможность ответить, не отходя
далеко в сторону. Итак, т. Томский пишет: «Подписавшие с нами соглашение держатся
стойко и против буржуазной лжи и клеветы, и против бывших руководителей англий¬
ского движения: Томаса, Клайнса и Макдональда. Вожди британских тред-юнионов10,
их более левая часть, можно сказать с уверенностью - большинство, действует с нами
согласованно. Это дает уверенность и возможность надеяться, что англичане, которые
не любят быстро соглашаться, которые, долго думают, взвешивают, обсуждают, мнут¬
ся, прежде чем принять то или другое решение, выполнят соглашение до конца и что не
придется ставить перед собою вопрос: что даст русскому рабочему единство мирового
профдвижения».
Это есть ваш прогноз, т. Томский. А теперь я позволю себе прочитать, что я говорил:
«И правые, и левые, считая, конечно и Перселя, и Кука, боятся начала развязки до по¬
следней степени. Даже, когда они на словах признают неизбежность борьбы и револю¬
ции, в душе они надеются на какое-либо чудо, которое освободит их от этой перспек¬
тивы. Во всяком случае, они сами будут тормозить, увиливать, выжидать, ссылаться
на других и фактически помогать Томасу во всяком, действительно крупном вопросе
английского рабочего движения (насчет международных вопросов они куда смелее)».
Я говорил, что они, эти «левые» из Генсовета15, будут, в случае массовой борьбы,
фактически помогать Томасу, а вы говорили, что они будут бороться против бывших
руководителей, Томаса, Клайнса и Макдональда. Вот в чем разница. Вся ваша перспек¬
тива была неверна. У вас была в корне ложная оценка веса правых и будущей роли
«левых».
ГОЛОС. И у вас тоже.
ТРОЦКИЙ. Разница между моей оценкой и вашей в том, что моя совпадает с раз¬
витием событий, а ваша противоречит ему и потому идет навстречу банкротству в каж¬
дом крупном вопросе рабочего движения. В этом вся суть. Я утверждаю, что основная
перспектива моего письма от б марта* подтвердилась целиком. Я утверждаю, что в
отношении британской коммунистической партии каждый серьезный революционер
обязан был пред лицом событий преувеличить опасность пассивности, подчеркнуть ее
десять раз. Одно дело после действия решить, что политика была неправильна, а другое
дело - предупредить перед действием о возможных ошибках. В чем главная опасность
для всех партий европейского коммунизма? В чем? А в том, что их сила, их опыт, их
энергия еще не соответствуют революционности экономической и политической об¬
становки. В ближайшие годы мы при каждой новой революционной ситуации можем,
особенно в Англии, встретиться с опасностью недостаточной подготовленности ком¬
мунистической партии, их недостаточной решительности, недостаточной способности
оценить революционную обстановку в целом и действенно использовать ее. Нужно
правильно оценить мощное давление не только буржуазного общественного мнения,
но социал-демократии, вождей тред-юнионов10, рабочей партии21, - в Англии это сила
совершенно исключительной мощности. Вот откуда опасность, что сила эта может в
самый критический момент давлением своим помешать еще недостаточно закаленной
коммунистической партии развивать достаточную энергию борьбы и разоблачения.
Мы наблюдаем сейчас после того, как всеобщая стачка10 сорвана Генеральным Сове¬
том, как буржуазное общественное мнение и мнение так называемой рабочей партии21
и буржуазных по существу вождей тред-юнионов10 так нажали на коммунистов, что
они не решились напечатать воззвание ВЦСПС25. Ведь это не случайно! Коммунисты
* От5.марта.
115

не решились напечатать воззвание* ВЦСПС. Почему не решились? Значит у них есть
известные старые традиции, пережитки, элементы пассивности, о которых я писал в
своем письме от 6 марта. А мы, вместо того, чтобы помочь им от этого освободиться,
явно толкнули их на неправильный путь. Чем и как толкнули? Представьте себе на
минуту, что Англо-Русский Комитет19 заседает в Лондоне от 1 до 12 мая, что Томский
и др., словом 5 большевиков из Советского Союза заседают вместе с английскими тред-
юнионистами с момента открытия всеобщей стачки10 до ее конца, до момента преда¬
тельства. Я вас спрашиваю, можно ли себе представить хоть на одну минуту, что эти
5 человек, 5 наших товарищей, заседающих в Англо-Русском Комитете, что они в мо¬
мент, когда Генсовет через Томаса, через Самуэля, сговорившись за кулисами с Бол¬
дуином и с шахтовладельцами, разыграл как по нотам это предательство генеральной
стачки, - я вас спрашиваю: допускаете ли вы хоть на одну минуту, что 5 наших това¬
рищей в Англо-Русском Комитете, 5 большевиков, когда они увидели 12 мая, что их
контрагенты, их союзники, с которыми они вместе за одним столом сидят, что они уча¬
ствуют в заговоре против общей стачки, в заговоре с буржуазным государством, чтобы
наши товарищи не пошли сейчас же к углекопам и вообще к рабочим и не сказали бы:
это изменники, предатели, это не наши люди, это люди Болдуина, это агенты шахто¬
владельцев. Разве мыслима была бы в такой момент другая политика? Не мыслима.
И разве мог бы сохраниться при этом Англо-Русский Комитет? Вдумайтесь в это!
Вы введены в заблуждение, потому что вы обсуждаете события на расстоянии и с
запозданием. Мы обсуждали в Политбюро4 этот вопрос и вынесли решение только
3 июня**. А предательство, начавшееся 1 мая и ранее, завершилось 12 мая. Нам здесь
говорят, что мы получили через Англо-Русский Комитет известные связи и что мы
использовали его авторитет. Правильно, эти связи, этот авторитет надо было исполь¬
зовать, но именно для того, чтобы повернуть все это против Генерального Совета15,
против наших «союзников» в Англо-Русском Комитете в тот момент, когда они сами
открыто и явно повернули против рабочих. В этом вся суть. Лозунг единого фронта
вовсе не значит всегда бок о бок с изменниками. Нет! Единый фронт всегда снизу -
иногда сверху. Мы никогда не говорили: всегда сверху, а вы теперь сдвигаетесь на этот
путь. Единый фронт сверху лишь до того момента, когда поворот событий отбрасывает
оппортунистов в лагерь классовых врагов и дает нам возможность сомкнуться с низа¬
ми против вождей, а момент был для этого превосходный, ибо наша помощь углекопам
давала возможность мобилизовать рабочих против Генерального Совета15.
Каждый английский углекоп знает, что большевики, что рабочие нашего Союза по¬
слали сейчас четыре миллиона рублей. Что это значит? Он говорит, что люди серьез¬
ные, братски преданные, это не болтуны. Но знает ли он, как отнеслись большевики к
действиям Генерального Совета? Не знает, до сегодняшнего дня не знает. Мы сами с
большим запопозданием напечатали наши тезисы***, но в Англии вовсе не появились,
даже коммунистическая газета, еженедельная, которая выходит в нескольких десятках
тысяч экземпляров, напечатала из наших тезисов лишь извлечения, выпуская все то,
что относится к критике левых вождей. Разве это не чудовищно, товарищи? Буржуаз¬
ная печать, само собою разумеется, помалкивает об этом, потому что она ждет решения
* См.: Правда. 1926.8 июня.
** См.: Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) ВКП(б). 1923-1938. Т. 1. С. 828-844.
Речь идет о декларации ВЦСПС «Ко всему международному пролетариату» об уроках англий¬
ской стачки. В ней излагались основные оценки событий, зафиксированных в тезисах Политбюро об
уроках английской забастовки. Декларация опубликована в: Правда. 1926.8 июня. Подробно о приня¬
тии тезисов Политбюро см.: Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 373-383.
116

Генерального Совета, она не хочет затруднить его игры. Я спрашиваю, английские ра¬
бочие знают, как мы относимся к Генеральному Совету? Не знают.
ВОРОШИЛОВ. А если будут знать?
ТРОЦКИЙ. Вся беда в том, что в критический момент, в момент крутого полити¬
ческого поворота тезисы, в 25 верст длиною, да еще без адреса, не могут заменить про¬
стого и ясного действия. А действие должно было быть такое: «Углекопы, рабочие, мы
вам поможем, а с предателями рвем!» Каждый углекоп, каждый обманутый железно¬
дорожник, каждый печатник скажет: «вот это люди, они не шутят, с изменниками рвут,
а стачечникам помогают, как следует быть!» Товарищи, в 100 тысяч раз дороже для нас,
чтобы эта простая мысль, подлинно революционная мысль, забралась в головы хотя
бы лишь пяти тысяч английских рабочих и толкнула их ближе к коммунистам, чем
поддерживать видимость Англо-Русского Комитета19, о котором первый оратор [Бу¬
харин] говорил, что это есть «путь к массам», а последний [Скрыпник] признавал, что
Комитет вряд ли будет жить, но пускай, мол, погибает не от моей руки, пускай кровь
праведника сего не ложится на меня. Вот к чему свелся вопрос. Как высоко летали, а
где сели? Тов. Скрыпник, где вы сели, единственный ваш политический вывод: пускай
кровь будет на них.
(Реплика т. Скрыпника не слышна).
Позвольте т. Скрыпник, вы человек благочестивый, я в этом не сомневаюсь, вы и
здесь наводите благочестие по должности.
СКРЫПНИК. Вы уже два раза говорите о моей должности.
ТРОЦКИЙ. В Евангелии61 говорится о крови того, кого считали праведником*.
Почему не хотели брать кровь его на себя. Мы же считаем, что Генеральный Совет15
пакостник, а не праведник. Почему же нам бояться, если скажут, что мы взяли на себя
инициативу разрыва, я этого абсолютно не понимаю.
Тов. Янсон повторял здесь в который уже раз: да, мы же всегда знали, что они преда¬
тели, разве вы этого не знаете, и проч. и проч. Товаргаци, это опасный метод, это злоупо¬
требление фразой большевизма36 для такой оценки тред-юнионистов16, меньшевиков64,
социал-демократов, которая как бы заранее покрывает их. Выходит понемножку так,
что, так как они-де предатели, и так как мы-де это всегда знали, то мы можем остаться в
связи и блоке с ними, независимо от того, что они сегодня делают. Выходит, что так как
они предатели, запечатленные раз-навсегда, то это избавляет нас от ответственности за
наш союз с этими предателями в момент их нового жесточайшего предательства, когда
еще жива, еще не убита ими стачка углекопов26. Товарищи, это опасный путь. Можно
сбиться с революционной линии по-разному, злоупотребляя при этом обличительны¬
ми словами, революционными кличками (изменники, предатели) из истории больше¬
визма. Если они предатели всегда, то это вовсе не значит, что блок с ними должен суще¬
ствовать всегда. Тов. Янсон сделал еще большую ошибку, защищая Генсовет тем, что
лучше, мол, нет, и для этой защиты т. Янсон воспользовался французской пословицей
«самая красивая женщина не может иметь больше того, что она имеет». Что верно, то
верно. Но, т. Янсон, вы не обязаны на каждой красивой женщине жениться. (Смех).
А если женились невпопад, так извольте вовремя развестись, т. Янсон. (Смех).
Английский рабочий класс до сего дня не знает нашей позиции, - это есть осно¬
ва всего. Не знает! Что из того, что у нас есть всякие пространные тезисы и резолю¬
ции, когда английский рабочий не знает самого главного? Что же мы для себя пишем?
* Имеется в виду Авель, второй сын Адама и Евы, убитый своим братом Каином. В Новом Завете
сам Спаситель отличил его названием праведного (Библейская энциклопедия. Т. 1. М., 1991. С. 11).
117

В «Известиях»62, в «Правде»60 у нас есть талантливые карикатуристы, как Ефимов, как
Дени, они делают очень злые карикатуры на Генеральный Совет15, но ведь это для от¬
вода нашей души, английский же рабочий всего этого не знает. Он знает одно: что мы
в блоке с Генеральным Советом. А разве это может двинуть его развитие вперед. Кому
это нужно? Для чего это нужно?
Тут-то по поводу необходимости сохранения Англо-Русского Комитета19 начина¬
ется двойная философия. С одной стороны, говорят - это профессиональный союз, и
союзов раскалывать нельзя; с другой стороны, говорят - это историческая ступенька
в развитии класса, через которую нельзя перепрыгнуть. На днях в «Известиях» по¬
явилась на эту тему статья, не знаю, принадлежит ли она т. Скворцову[-Степанову]
или кому-нибудь из его сотрудников, - там приводится прямо чудовищные аргументы
вокруг этой несчастной ступеныш, о которую многие ныне спотыкаются. Первого и
второго рода аргументация не совпадает совершенно. Одни говорят: то, что есть закон
для профсоюзов, то неуместно для партии, - помните, что тут речь идет о профсоюзах.
В партии - раскол с изменниками, а в профсоюзах - живи вместе. Это довод, который
вовсе не относится к ступеньке, к определенному этапу, ибо профсоюз и на следующем
этапе останется профсоюзом. Бухаринская философия целиком построена на превра¬
щении партии и союзов в две резко разграниченные области: в партии - раскол с из¬
менниками, в профсоюзах - никогда. Но беда в том, что эта схемка к Англии абсолютно
не подходит. В Англии коммунисты вовсе не должны выходить из рабочей партии21, из
партии Макдональда. Наоборот, они должны стремиться входить в рабочую партию,
как этому учил Владимир Ильич [Ленин], и правильно учил. А мы с Макдональдом
должны на верхушке блок заключать, Комитет общий строить? Как будто не выходит.
Почему? Из-за личности Макдональда? Ведь у вас же есть теория, что дело не в лично¬
стях, не [в] вождях, что дело в «объективном ходе вещей», в развитии рабочего класса
к революции. Таких фраз, дешевеньких и пустых, у Бухарина сколько угодно. Почему
же, раз британские коммунисты входят в британскую рабочую партию21, почему же и
нам, - не ради Макдональда, - о, нет, - а ради «масс» не заключить блока, какого-ни¬
будь совместного комитета с Макдональдом? Потому, что это партия, скажет Бухарин.
Но почему же там коммунисты сидят? Ведь вы же нас учите, что наш разрыв с Генсо-
ветом15 есть раскол профсоюзов. Отсутствие блока с Макдональдом не означает для
английских коммунистов сигнала выходить из рабочей партии? Вы запутались. Оце¬
нивая Англо-Русский Комитет19 как профсоюз, вы впали в перселевщину. Это Персель
учил, что всеобщая стачка10 это-де чисто экономическая борьба и не навязывайте-де
нам политических лозунгов. А Генеральный Совет15 даже во время всеобщей стачки -
это тред-юнионная16 организация. А мы говорили ему: врешь, не понял ты всеобщей
стачки, она эти перегородки опрокинула, она поставила задачи революционные. Она
выдвинула перед Генеральным Советом задачи чисто политические. Ведь Бухарин до-
фактозировался, даже до лозунга: «вся власть Генсовету!» Хорош профсоюз! А ведь
Англо-Русский Комитет есть надстройка над Генеральным Советом. И выходит так,
что во время всеобщей стачки, которая не есть ни в коем случае тред-юнионистское
действие, а революционно-политическое, руководство было негодное, между прочим,
и потому, что не хотело выйти за пределы тред-юнионизма. Генеральный Совет, по
нашей оценке, должен был, чтобы обеспечить успех всеобщей стачки, стать руково¬
дителем политической борьбы масс. А то, что над этим Генеральным Советом Англо-
Русский Комитет, - это, видите ли, не политическая организация, а тред-юнионная.
Через Англо-Русский Комигет'Томский и Догадов руководят, очевидно, повседневной
118

экономической борьбой масс. Пожалуйста, не разрывайте этого «профессионального»
союза. Да ведь это же курам на смех!
Второй аргумент насчет «исторической ступеньки» еще хуже, потому что этот вто¬
рой аргумент слишком большая шапка, которая покрывает и партию, и тред-юнионы.
Если это историческая ступенька класса, то нет разницы между Макдональдом и
Переедем. Во-первых, Персель это депутат и тред-юнионист, и Ситрин, кажись, тоже
депутат?
ТОМСКИЙ. Ошибаетесь.
ТРОЦКИЙ. Извиняюсь, это единственная поправка, которую я от вас принимаю по
этому вопросу. Ситрин член Генерального Совета13, будущий Генеральный секретарь
тред-юнионов10, а Персель - депутат и тред-юнионист, Макдональд не тред-юнионист,
но фактический вождь Генерального Совета во время стачки. Вот какой переплет! А вы
говорите: нет, мы их разделим по ведомствам. Мы их разверстаем так, что Макдональ¬
да пустим только по парламентской линии, а Перселл только по профессиональной.
В блоке мы останемся с Переедем по линии тред-юнионизма, и будем считать, что Пер-
селю прощается, ибо он предал не как депутат, а как тред-юнионист, - так и напишем
на дверях Англо-Русского Комитета13, что это, мол, блок по линии тред-юнионизма, по¬
жалуйста, не ошибайтесь дверью. Ведь, товарищи, это курам на смех. Вот к чему приво¬
дит слишком большая и слишком широкая философская шапка насчет исторической
ступени.
КАЛИНИН*. Это красиво, но бессодержательно.
ТРОЦКИЙ. Где мне вас убедить, т. Калинин.
Такова была первая глава, когда мы требовали разрыва. Нам возражали: нет, мы не
порвем, мы будем телеграммами бомбардировать Генсовет отсюда; если они там будут
упираться, мы их будем обличать. Подумайте только! Мы их будем обличать за то, что,
предавши историческую генеральную стачку10, они, сверх того, не желают еще согласо¬
вать с Томским своих усилий в отношении стачки углекопов20, которую они в основном
предали 12 мая, а сейчас предательство доделывают. В чем заинтересован Генеральный
Совет? В том, чтобы свести это дело незаметно на нет, т. е. в том, чтобы, прикрываясь
видимостью сохранения Англо-Русского Комитета, довести стачку углекопов до пол¬
ного удушения. Говорят: «и в такой момент вы хотите порвать!» Что мы порываем?
Фикцию, ложь, маску, нужную лишь изменникам. Мы скажем английскому углекопу,
что с теми, которые подготовляли предательство вашей статей и завершили его, мы не
можем иметь ничего общего. Говорят: «как, вы с предателями вообще не согласны ни¬
когда сидеть за одним столом?» Не ставьте вопроса так по-ребячески. Конечно, придет¬
ся еще нам сидеть с предателями за одним столом десятки раз. Так схематически ста¬
вить вопроса нельзя. Вопрос идет о конкретном блоке в конкретной обстановке, нельзя
все это покрывать одной большой шапкой, «исторической ступенью». Какая ступень?
Генеральный Совет15? А стачка генеральная10 - не ступень? Ступень.
Генеральный Совет есть ступень. Правильно. А возмущение известной части ан¬
глийских рабочих против правительства, Генерального Совета - не ступень? Ступень.
Под вашей схематической «ступенью», которую вы отождествляете с Генсоветом, вы
не видите реального развития рабочего класса путем внутренней борьбы в нем самом.
Вот как вопрос стоит. И так он только и может стоять по-марксистски. Хорошо. Ког¬
да Политбюро решило все же, что нужно сохранить Англо-Русский Комитет13, тогда я
* Калинин М.И., член ЦК и Политбюро ЦК ВКП(б), председатель ВЦП К и ЦИК СССР.
119

внес предложение (это было, кажется, 15 июня*) немедленно же созвать его. Почему
созвать? Раз решено не срывать, нужно, чтобы он действовал именно теперь. Нель¬
зя, товарищи, допустить такого положения, чтобы Англо-Русский Комитет собирался
между двумя битвами для общих деклараций, для банкетов, для приветствий, а когда
начинается борьба, они говорят так: «Вы нам не нужны, даже ваши деньги нам не нуж¬
ны, ваши деньги проклятые» и идут к Макдональду. А мы что же говорим? «Подо¬
ждем. Бурю пронесет, а там опять соберемся». Ясно, что такое положение немыслимо.
Именно теперь нам представляется возможность по живым следам непосредственно
обличать изменников, рвать с ними перед лицом масс, призывать массы к смещению.
А вы говорите: «Мы подождем, посмотрим, обсудим». Это ложная позиция, выжида¬
тельная. С нашей стороны тут нужны действия. Вот почему мы так требовали созвать
Англо-Русский Комитет, чтобы снова поставить его лицом к лицу с его обязанностями
по отношению к стачке углекопов26.
Бухарин считает, что оттяжками созыва мы завоевали Кука. Разве этим мы завоева¬
ли Кука? Кука мы заставили явиться на свидание в Берлин нашей поддержкой стач¬
ки углекопов. Да разве он посмел бы отказаться от свидания теперь? Он не мог отка¬
заться - в Берлин его вызвали не хитрым маневром, развитым здесь т. Бухариным, г
вызвали его стачка углекопов и наша широкая помощь ей.
ГОЛОС. Значит об этом знают?
ТРОЦКИЙ. О помощи английским рабочим, конечно, знают, а об нашем отно¬
шении к Генсовету15 не знают. После этого какой вывод должны сделать английские
рабочие? Они должны будут себе сказать, что мы, большевики, считаем возможным
оставаться в союзе с членами Генерального Совета. А ведь мы выступаем как учителя,
да, товарищи, не нужно забывать, что выступаем как учителя. Значит, мы даем такой
совет: ругать - обругай Генсовет, но рвать с ним - не рви.
СМИРНОВ [А.П.]**. Нужно Троцкого послать туда, чтобы он посоветовал.
ТРОЦКИЙ. Я думаю, т. Молотов, что я дал бы несколько не плохие советы.
ГОЛОС. Это не Молотов, а Смирнов.
ТРОЦКИЙ. Извиняюсь, т. Молотов. Все равно и Смирнову не следовало бы этого
говорить. Думаю, что мог бы дать несколько советов, - конечно не в духе той записки,
которую вы, т. Смирнов, подали в Политбюро насчет кредитной кооперации. Об этом
мы еще поговорим. Тов. Смирнов, дайте мне хоть немного поговорить, не перебивайте
меня подряд. Главное зло нынешнего положения в том, что оно дезориентирует тех
английских рабочих, которые верят нам. Если наш выход из Англ о-Русского Комитета
означает, по-вашему, сигнал британским коммунистам выходить из профессиональ¬
ных союзов, то как же быть с Амстердамом41? Это я повторял и спрашивал десять раз.
Ответа нет. Тем, что мы не хотим вступать в Амстердамский Интернационал, но при¬
зываем ли мы коммунистов выходить из этого Амстердамского Интернационала. От¬
ветьте мне на это. Десятый раз прошу вас ответить. А вы мне не отвечаете. Не можете
ответить, у вас язык прилипает к гортани, у вас нет доводов.
СТАЛИН. Нужно иметь терпение.
* Троцкий на заседании Политбюро 17 июня 1926 г. предлагал распустить АРК. Его предложение
было большинством ПБ отвергнуто. 7 июля 1926 г. он направил письмо в ПБ, в котором вновь предла¬
гал выйти из АРК и тем самым разорвать «жизнью превзойденный верхушечный блок с оппортуниста¬
ми», предъявить Генсовету15 ряд ультимативных требований и, в случае отказа выполнить их, порвать
с ним. См.: Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 384,389.
** Смирнов А.П., зам. наркома земледелия РСФСР.
120

ТРОЦКИЙ. Да, т. Сталин, я очень терпелив, и это я доказал за последние годы до¬
статочно, вы могли иметь время убедиться в том, что я очень терпелив. Я знаю, у вас
будет заключительное или предзаключительное слово, вы скажете все, что вам надо,
не опасаясь ответа и опровержения. Вы не постесняетесь отнять у нас много времени
сверх всякого, положенного срока. Вы начнете с Адама и будете говорить по всем во¬
просам. Скажете о том, что я перепрыгиваю через крестьянство, непременно скажете о
перманентной революции, повторив внесенную вами в этот вопрос путаницу, - и все-
таки ошибку, которую вы сделали в отношении английского рабочего движения, круп¬
нейшую ошибку, грубейшую ошибку, - вам все-таки не опровергнуть...
СТАЛИН. Посмотрим.
ТРОЦКИЙ. Да, посмотрим. Ни вы, ни Бухарин не ответите, в частности, на вопрос,
почему мы не входим в Амстердамский Интернационал41, или почему наше невхожде-
ние не есть сигнал к выходу коммунистов. Не потому ли, что Англия идет навстречу
революции, но и Германия, и Франция, все они идут навстречу революции. Где будет
скорее революция, я не могу сказать. Очереди не установлены. Я написал книжку об
Англии* - хороша она или плоха, как думает Томский сейчас, это безразлично, но в
этой книжке я доказываю, что Англия идет навстречу революции. Иные обвиняли
меня в том, что я преувеличиваю темп. Однако, если вы меня спросите, - кто скорее
придет к революции: Англия или Германия? - я ответить не берусь, и вряд ли кто мо¬
жет сейчас на этот вопрос ответить.
Вся обстановка в Европе страшно неустойчива, и мы видели, как политическая и
экономическая ситуация резко меняется. Почему у вас выходит так, что то, что с ан¬
гличанином здорово, то с немцем смерть. Неправильно, ложно, не годится ни с какой
стороны. В Амстердам41 не входи, а Англо-Русский Комитет19 не рви никогда, нигде,
ни при каких условиях. А я говорю, известный этап английского рабочего движения
подтолкнул английских тред-юнионистов16 на известный шаг в нашу сторону; мы этим
правильно воспользовались для создания временного блока, пока новый этап движе¬
ния, в виде всеобщей стачки10, не взорвал его. Тут уж мы политически аппелируем к
массам против вождей. С массами мы должны быть всегда, а с колеблющимися вож¬
дями - до поры, до времени, до того момента, как они упираются и изменяют. Вот как
ставится политика единого фронта.
Позвольте два слова сказать о телеграмме т. Томского23. А потом я перейду к фелье¬
тону** в «Правде»60 по поводу письма т. Медведева [С.П.]03. В вопросе о телеграм¬
ме Томский и его защитник т. Бухарин кругом неправы. Дело идет не о суде над т. Том¬
ским, а об оценке того подхода, того критерия, который продиктовал т. Томскому его
телеграмму. Он говорит, что плохо был информирован. О чем он был плохо информи¬
рован? О поведении Генсовета15 во время стачки10? Я ставил этот вопрос в Политбюро4
и здесь его ставлю. Получилась в Париже телеграмма из Лондона, что стачку прекра¬
тили на благоприятных условиях. Хорошо. Но ведь мы учились - я это говорил и по¬
вторяю - мы учились в школе Маркса и в школе Ленина тому, что в такой критический
момент Bpaiy не верь, не верь на слово и не делай заключений, прежде чем не проверил
данных. А т. Томскому проверить из Парижа эту информацию было нетрудно. Значит,
директива была дана на основании слишком большого легковерия.
ТОМСКИЙ. Кому дана?
* Имеется в виду книга «Куда идет Англия», изданная Троцким в 1925 г. до генеральной забастов¬
ки в мае 1926 г.
** Правда. 1926.10 июля.
121

ТРОЦКИЙ. Я не обвиняю вас, т. Томский, в нарушении дисциплины, в том, что вы
за спиною ЦК1 дали директивы. Все же знают, как дело было. Тов. Томский, не в «Прав¬
де»60 я пишу, где вы отвечать не можете, - это по части Бухарина, - а я говорю здесь,
где все знают, как дело было. Я не обвиняю вас в том, что вы нарушили дисциплину.
Нет, вы обратились в ЦК с вашим в корне неправильным предложением, ваше пред¬
ложение являлось авторитетным, ибо вы были в Париже, вы председатель ВЦСПС23,
вы виделись с рядом иностранных товарищей, вам легче было из Парижа узнать все об¬
стоятельства дела. Вот почему ваше предложение могло дезориентировать ЦК. Этого,
к счастью, не случилось, но это могло случиться. Ваше легковерие по отношению к ин¬
формации было ошибкой. Но не это ваша главная ошибка. Я утверждаю, что если бы,
действительно, вследствие того или иного соотношения сил, английская буржуазия
оказалась вынуждена пойти на такие уступки 12 мая, в какие верил т. Томский, если
бы все это было на деле, телеграмма Томского все-таки оставалась бы грубой ошибкой.
Мыслимы ли были уступки со стороны буржуазии? Конечно, мыслимы. Иод давлени¬
ем всеобщей стачки10 буржуазия могла пойти на уступки. Но какую директиву должен
был дать т. Томский? Он должен был сказать в первом же пункте: несмотря на пре¬
дательское руководство Генерального Совета15 в течение всех 12 дней стачки, благода¬
ря революционной энергии и натиску масс, буржуазия оказалась вынужденной пойти
на известные уступки. Британской коммунистической партии вменить в обязанность
разъяснить рабочим массам, что если бы не предательское руководство Генерального
Совета, то уступки со стороны буржуазии были бы несравненно больше, - это второй
пункт. Это была бы большевистская директива. А что Томский сказал? «Английской
компартии рекомендуем: 1) подчиниться постановлению, срочно ознакомить Совет,
2)	признать, что конец означает провал затеи консерваторов и частичную моральную
победу пролетариата, 3) компромисс достигнут в момент наиболее благоприятной для
успешной борьбы пролетариата».
Ведь предательство Генерального Совета15 оставалось фактом, независимо от прак¬
тического исхода стачки, ибо этот исход зависел от соотношения сил, от натиска ра¬
бочих, от устойчивости буржуазии, а никак не от недостатка злой воли Генерального
Совета, - злой воли было достаточно. Он ухватился за парижскую телеграмму, чтобы
признать все благополучным. Этого т. Томский не оценил. Основной критерий при
оценке ситуации был у Томского абсолютно неправильным. Это именно мы ставим в
вину т. Томскому.
Теперь еще насчет того фельетона в «Правде»60, о котором я говорил, по поводу
письма т. Медведева [С.П.]63. Письма этого я не читал. В «Правде» сказано, что оно
вышло в [19]24 г.
ГОЛОСА. Все читали его.
ТРОЦКИЙ. Не знаю, я не читал*.
СТАЛИН. Оно рассылалось членам Политбюро4.
ТРОЦКИЙ. Увы, чтобы читать все, что рассылается членам Политбюро, надо было
бы очень много времени.
ШКИРЯТОВ**. Самого важного документа вы не читали.
ТРОЦКИЙ. Может быть. Я ведь не следователь ЦКК2, чтобы этот именно документ,
а не документ, например, об английской стачке10, считать самым важным документом.
* Троцкий лукавит, т. к. письмо Медведева С.Н. хранилось в его бумагах. См.: Коммунистическая
оппозиция в СССР. Т. 1. С. 90-101.
** Шкирятов М.Ф., член Секретариата и Президиума ЦКК, секретарь ЦКК ВКИ(б).
122

ШКИРЯТОВ. Вы только такими словами и отговариваетесь. Я тоже могу сказать,
что я не член Политбюро.
ТРОЦКИЙ. Я не об этом говорю. Если бы на моей обязанности лежало прочитать,
я бы прочитал; но ведь и мне приходится читать десятки документов, которых вы не
читаете...
ШКИРЯТОВ. То, что вам невыгодно, вы не читаете.
ТРОЦКИЙ. Если я не читал, то я и не мог знать выгодно это или нет. И почему мне
это невыгодно? Что за следовательский подход! Я читал у вас в стенограмме допросов,
как вы на очной ставке коммунистов говорите: «Смотри ему в глаза», - вы со мной,
т. Шкирятов, так не разговаривайте, не выйдет это, да и нехорошо. «Что тебе невы¬
годно - ты не читал». Если бы мне полагалось по обязанности прочитать, я, вероятно,
прочитал бы.
ШКИРЯТОВ. Но вы читаете уставы всех профессиональных союзов, это мы знаем.
ТРОЦКИЙ. Да, читаю. Вот тут-то т. Шкирятов и попал в больное место. Он ду¬
мает, видно, что письмо т. Медведева [С.П.]63, написанное больше двух лет тому назад
[в январе 1924 г.], важнее уставов наших профсоюзов. А я этого не думаю. Если т. Мед¬
ведев [С.П.], действительно, писал, что надо сдавать нашу промышленность в концес¬
сию, - это чудовищная вещь, это бессмыслица, это, конечно, нужно осудить всемерно.
Если он, действительно, пишет, что надо итти в Амстердам111, - это вреднейшее пред¬
ложение, которое надо осудить. Об этом ли мы с вами будем спорить? О том, что нужно
итти в Амстердам? Мы от этого дальше, чем вы. Или что нужно сдавать в концессию
нашу промышленность? Это же пустяки, не притворяйтесь, будто думаете, что я могу
таким вещам сочувствовать. Я вам целиком возвращаю все ваши инсинуации и запо-
дозривания. Если т. Медведев [С.П.] эту точку зрения поддерживает, надо его осудить.
ГОЛОСА. Если? Почему если?
ТРОЦКИЙ. Во-первых, это письмо было написано в [19]24 г. Во-вторых, «Прав¬
да»60 не всегда добросовестно цитирует*, это я знаю на основании собственного опыта.
Но если это письмо было действительно так написано, и если т. Медведев поддержи¬
вает и сейчас то, что он говорил в 24 г., то я готов его осудить вместе с вами. Но я спра¬
шиваю: почему письмо т. Медведева, написанное в 24 г., чуть не в начале года, всплыло
только сейчас в «Правде»? Я об этом спрашиваю. Почему оно всплыло в связи с вопро¬
сом об Амстердаме, и почему редактор «Правды» т. Бухарин не поинтеросовался как
раз тем, о чем говорил т. Шкирятов, когда сегодня мне, в виде обвинения ставил, что я
«интересуюсь» уставами профсоюзов. Да, интересуюсь. Это поважнее письма Медве¬
дева сегодняшнего, вчерашнего или завтрашнего.
СКРЫПНИК. Но вы не читаете материалов, рассылаемых членам Политбюро4.
ТРОЦКИЙ. Ни один из членов Политбюро не успевает прочесть всех материалов,
т. прокурор. (Смех). Если мы прочитываем третью часть, то и это хорошо. (Предсе¬
датель напоминает, что время истекло). Я сейчас закончу. Ведь это все же факт, что в
«Правде»60 такой факт, как принципиальный поворот в уставах профсоюзов не нахо¬
дит отражения, хотя я лично в десятый раз обращаю на это внимание редактора нашего
центрального органа. Я показывал на Политбюро устав союза металлистов по вопросу
об этом самом Амстердаме41. Оказывается, что из 23 (у нас, кажется, 23 профсоюза)
21 или 22 произвели, примерно, то же самое изменение. У меня в руках устав профсою¬
за работников ж.д. транспорта, как он был предложен последнему съезду. С левой сто¬
роны страницы напечатана старая редакция, а с правой «дополнения и предложения»,
* Правда. 1926.10 июля.
123

как это полагается во всех хороших домах. И вот в п. 2-м сказано: налево — междуна¬
родный совет красных профсоюзов18, а справа написано: международное объедине¬
ние профсоюзов41. Все остальное оставлено, это единственное «маленькое» изменение
в этом пункте. Там, где был «международный совет красных профсоюзов18» поставлено
«Международное (с большой буквы) Объединение (с большой буквы) Профсоюзов41».
Я вас спрашиваю, кто и почему это менял, вот вы мне на что ответьте. Мы готовы осу¬
дить Медведева [С.П.] за предложение о вхождении в Амстердам, если он его поддер¬
жит, дважды и четырежды осудим. Но не в письме Медведева63, а в уставах наших проф¬
союзов, там, где было сказано «Красный Профинтерн», это вычеркнуто и заменено
«Международным Объединением Профсоюзов». Шутка это, что ли? На свете есть два
объединения профсоюзов - Красный Профинтерн18 и Желтый Амстердам41.
ГОЛОС. Может это международный производственный союз?
ТРОЦКИЙ. Извините, на это вы меня не подденете, потому что в производствен¬
ные интернациональные объединения не входят через ВЦСПС25, а здесь сказано - че¬
рез ВЦСПС. Не хитрите, этими беспомощными хитростями вы показываете, что за¬
щищаете дело, которое не очень чисто. Здесь точно сказано: «через ВЦСПС». Почему
вы переменили старую квартиру? Ответьте мне на этот вопрос. Я искал везде отве¬
та и получал ответы самые разные, но невразумительные, в частности, и такой ответ,
что речь идет не об Амстердаме41, а о производственных союзах. Но через ВЦСПС25 не
входят в производственные союзы. Надо не знать азбуки профессиональных органи¬
заций, чтобы это говорить. Я нашел в протоколе съезда металлистов по этому поводу
10-15 строк. Там сказано: мы, может быть, объединим Амстердам41 с Красным Проф-
интерном18 и создадим какой-нибудь Бернский Профинтерн и туда войдем. Извините,
вы его еще не создали, а уже покинули старую московскую квартиру - Профинтерн.
Кто это разрешил. Это значит, что вы решили на эту квартиру уже не возвращаться.
А если в Берне Профинтерн не будет создан, куда вы денетесь тогда? Вы держите
курс на Амстердам, иначе нельзя понять. А вот другое объяснение, еще проще. Тов.
Козелев говорил на съезде металлистов, предлагая вычеркнуть Красный Профинтерн:
«Я думаю, что комментарии излишни». Это его подлинные слова. Только и всего.
Я тоже думаю, что комментарии излишни. Так вот, я спрашиваю вас: как же это так вы¬
шло, что т. Медведев [С.П.] попался под недреманное око401 т. Бухарина, но как же вы¬
шло, что свыше двадцати уставов профсоюзов так-таки и не попали под недреманное
око т. Бухарина? И выходит так, что письмо Медведева с таким треском выдвинутое
именно для того, чтобы немного отвлечь внимание от уставов профсоюзов.
ГОЛОС. Ай, ай, ай.
ТРОЦКИЙ. Я другого объяснения не вижу. До недавнего еще времени, если бы у
нас что-нибудь подобное обнаружилось, все бы встрепенулись. Как же это могло быть
сделано без Политбюро4. Хотя комиссия по наблюдению за съездом металлистов была
очень авторитетна. В нее входили Молотов, Мельничанский, Лепсе и Дзержинский -
члены ЦК. Малость малую не доглядели в уставе, как союз переселился из определен¬
ной московской квартиры на неопределенную, не то Бернскую, не то Амстердамскую.
В Политбюро не доложили. Теперь в Политбюро многое не докладывается. И всякую
попытку поставить этот вопрос ребром объясняют фракционными соображениями.
Это самый дешевый способ. Допустим, у меня, действительно, злостный фракционный
характер. Но факт мною выволочен* международного значения. Почему же с вашей
стороны молчок? Это все одно с другим связано. Кто хочет сохранить Англо-Русский
* Так в документе, видимо, выдвинут.
124

Комитет19, рассматривая его, как «ступень, которую нельзя перескочить, кто всерьез
хочет сохранить этот комитет, тот не может всерьез говорить об его членах, как о пре¬
дателях и штрейкбрехерах. Нельзя так говорить, потому что английские коммунисты
скажут: “вам хорошо в Москве говорить Перселям, вы штрейкбрехеры, вы предатели,
а каково нам обсуждать с ними вопросы забастовочного движения”». Вот почему одни
слегка о штрейкбрехерах спрятали критику, как сделали английские коммунисты с
воззванием ВЦСПС25, а другие делают выводы в сторону Амстердама'11, меняя уставы
профсоюзов. Это не случайные факты, это линия.
Тов. Бухарин предлагал вынести твердую резолюцию, чтобы никому неповадно
было впредь поднимать вопрос об Англо-Русском Комитете. Конечно, товарищи, вы
вынесете резолюцию и каждый из нас перед нею будет держать руки по швам. Но я
утверждаю, что события эту вашу революцию пересмотрят и на следующем Пленуме
мы вам об этом напомним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Сейчас половина девятого, т. Троцкий говорил час. Имеется
предложение о перерыве. Кто за перерыв? Объявляется перерыв на 10 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Стэн.
СТЭН*. Последние выступавшие товарищи сосредоточили внимание, главным об¬
разом, на вопросе об Англо-Русском Комитете, но я думаю, что сейчас встал вопрос не
только об Англо-Русском Комитете. Это есть только частное выражение некоторых об¬
щих разногласий. Тов. Зиновьев в своей речи пытался коснуться <суммировать> этих
общих разногласий. Вы помните, он начал свою речь с того, что цитировал Мартова.
Он доказывал, что Мартов говорил то же самое, что было недавно сказано на заседании
Политбюро4 т. Сталиным. Тов. Зиновьев с резкостью низкопробного демагога старался
уверить нас в том, что веская ссылка на объективно-исторический процесс, всякое ука¬
зание на то, что нельзя перепрыгивать через наличную ступень английского рабочего
движения есть меньшевизм64, оппортунизм. Это, по его мнению, напоминает те речи,
которые произносились меньшевиками в период выступления большевизма36 на меж¬
дународную арену. Большую глупость, прикрытую истерическими безответственными
выводами против большинства ЦК1, едва ли можно сказать.
Подход т. Зиновьева только показывает непонимание им тех задач, которые сто¬
ят сейчас перед Коминтерном11 и перед западно-европейскими коммунистическими
партиями.
Тов. Зиновьев удивляется, как можно ссылаться на массы, на настроение масс,
на интересы масс. Разве, говорит он, это не оппортунизм, разве вы этим не забывае¬
те основного лозунга Ленина «против течения». Зиновьев забывает одно, забывает то
обстоятельство, что на исторический процесс ссылаться приходится и игнорировать
объективно-исторического развития нельзя. Вы можете звучными фразами заменить
настоящий материалистический анализ объективного положения и тенденций разви¬
тия, ловместе с_тем вы лишаете себя твердой отправной точкилля_своих такшческих
настроений и попадаете в сети мелкобуржуазного романтизма и авантюризма. Когда
Ленин рвал со 2 Интернационалом17, когда он провозгласил раскол социал-демокра¬
тии, то это он делал, опираясь на обыкновенные силы исторического процесса.
Вожди 2 Интернационала17 не поняли характера закономерностей новой историче¬
ской эпохи, не поняли того, что эпоха империалистического капитализма открывает во
всемирной истории главу пролетарских революций и диктатуры пролетариата. Ленин
* Стэн Я.Э., член ЦКК ВКП(б), сотрудник АПО Коминтерна. Исправления внесены Стэном про¬
стым карандашом.
125

правильно понял движущие силы этого периода и поднимал самосознание рабочего
класса на высшую ступень.
Большевизм36 против хвостизма, против принижения революционных политиче¬
ских задач, но вместе с тем работа развития сознательности пролетариата опирается
на объективную почву. Тот, кто думает, что можно перепрыгнуть через определенные
ступени развития рабочего класса, не работая внутри данного периода, подниматься
на следующую ступень, не использовывая внутренней диалектики сил данного перио¬
да, тот соскальзывает с рельс марксизма на путь авантюризма, на путь политики рево¬
люционной фразы. Мы против фаталистического, хвостистского понимания истории,
которое присуще меньшевикам. Наша задача заключается в том, чтобы правильно по¬
нять движущие силы объективно-исторического процесса, и действенно практически
использовать <правильно> с максимальным успехом создающуюся ситуацию. И вот,
когда т. Зиновьев выступает сейчас и говорит, что произошло новое 4 августа49, то <что
это означает> выражает ли эта характеристика сегодняшнюю ступень в международ¬
ном рабочем движении? Это означает то, что т. Зиновьев думает, что наши задачи сей¬
час таковы, какими они являлись в период основания Коминтерна11. Ленин говорил,
что наша первая задача, азбука коммунизма, - создать самостоятельные коммунисти¬
ческие партии, произвести раскол в социал-демократических партиях. Коминтерн соз¬
дан, существует уже очень длительный период.
Коммунистические партии в главных странах существуют, имеют уже большой
опыт. Это основное элементарное завоевание сделано. В первый период послевоенного
капитализма, когда он был экономически глубоко дезорганизован и на этой основе вы¬
соко поднялась стихийная волна массового революционного движения, мы не победи¬
ли в Европе. В 1923 г. Германия проиграла сражение14. Произошло относительное, не¬
устойчивое, но все-таки укрепление европейского капитализма. Вопрос сейчас идет о
том, чтобы завоевать массы. Основная задача заключается в том, чтобы завоевать боль¬
шинство рабочего класса. А это что означает? Это означает правильное осуществление
тактики единого фронта, а для осуществления этой тактики единого фронта как раз
в настоящий текущий период создались объективные предпосылки. Они существуют
сейчас на той основе, что европейский капитализм загнивает.
Развитие производительных сил европейского капитализма попадает в тупик, про¬
исходит процесс уменьшения, сокращения рынков. Эта причина в конце 1925 г. и в
начале 1926 г. вызвала в целом ряде главных стран Европы кризис сбьгга и колоссаль¬
ное возрастание безработицы и на этой основе совершается процесс полевения рабо¬
чих масс, идет процесс полевения социал-демократических партий и реформистских
профсоюзов. Это означает возникновение благоприятных условий для завоевания
большинства в рабочем классе. Вот эта основная задача завоевания масс, напомина¬
ние о массах объявляется оппортунизмом, изменой революционным ортодоксальным
традициям большевизма36. Мелкобуржуазная истерика Зиновьева показывает, что им
упускается из виду основная задача текущего исторического периода, именно, завое¬
вания большинства в рабочем классе. Сейчас мы имеем в Европе новые изменения,
новые процессы. После поражения [19]23 г. в Германии14, в Центральной Европе мы
имели глубокое затишье, в массах развились упадочные настроения и сейчас в массах,
как это показала английская стачка10, немецкий плебисцит352 и польские события12, на¬
метились зачатки подъема и обозначился рост революционных настроений. Назрева¬
ние новой полны подъема вне всякого сомнения. Это еще раз подчеркивает, что есть
все основания для того, чтобы провести и осуществить единый фронт. Но тактика еди¬
ного фронта еще недостаточно умело и недостаточно правильно проводится. С одной
126

стороны, мы имеем ультралевое извращение, а с другой стороны, оппортунистические
искажения. Тов. Зиновьев отмахнулся от Польши и Китая. Но здесь мы имеем как раз
дело с вопросами тактики единого фронта, который затрагивает непосредственно про¬
блему тактики единого фронта. Поддержка Пилсудского - оппортунистическое извра¬
щение тактики единого фронта, уход [КПК] из Гоминдана33 - ультралевое. Преодолев
обе опасности, по-ленински подойдя к осуществлению тактики единого фронта, мы
завоюем большинство в рабочем классе и подготовим его к революционному наступле¬
нию. Заявлять, что стабилизация капитализма полностью сорвана, - т. Бухарин про¬
цитировал заявление т. Зиновьева - значит, ориентировать партию на немедленный
революционный штурм. В этом основном вопросе, который надо решить для того, что¬
бы правильно определить нашу тактику, у т. Зиновьева существует полная неясность,
полное колебание, а если существует неясность, колебание, то не может быть твердой
политической линии, не может быть определенной выдержанной тактики, которую
проводит Коммунистический Интернационал11 и западно-европейские коммунистиче¬
ские партии.
Мы имеем за последнее время оппортунистические извращения тактики единого
фронта, особенно в Польше. Это самый основной пример оппортунистического из¬
вращения тактики единого фронта в настоящий момент. Сказать, что уже сейчас мы
сумеем подойти к осуществлению проведения тактики единого фронта в главных ев¬
ропейских странах, нельзя. Возьмем, например, Францию. Франция переживает раз¬
ложение мелкой буржуазии, происходит процесс ограбления мелкой буржуазии на ос¬
нове инфляции. Недавно имелось две колониальных войны182. Обстановка, как будто,
благоприятная для того, чтобы могла работать коммунистическая партия. А что мы
видим на самом деле. Товарищи, приехавшие с последнего съезда французской партии,
сообщают, что все французские товарищи держатся того мнения, что в последний пе¬
риод французская компартия сделала несколько шагов назад, что она не смогла врасти
в рабочие массы, что она не сумела наряду с общей перспективой, с перспективой рево¬
люционного кризиса, перед которым несомненно стоит Франция, поставить основные
вопросы переходных требований, чтобы подойти к массам.
Оказывается, бывают такие случаи, что рабочие ячейки партии обсуждают вопрос
о забастовке, которая происходила два года тому назад, а назавтра тут же рядом вспы¬
хивает забастовка, мысль о которой и в голову не приходила коммунистам. Это значит,
что партия не связалась с массами. С другой стороны, факт некоторого укрепления
французской социалистической партии, который произошел за последнее время, го¬
ворит тоже о том, что мы не сумели подойти к массам. Правда, во французском ра¬
бочем классе имелись препятствующие в работе коммунистов условия, в том смысле,
что не было безработицы. Это препятствие, наверно, очень скоро исчезнет. Это будет
означать, что те процессы разложения, которые совершаются сейчас в мелкой буржуа¬
зии, еще сильнее начнут развиваться в ближайшее время и задача заключается в том,
чтобы, правильно осуществляя тактику единого фронта, подорвать социалистическую
партию, завоевать массы и вместе с тем взять на пролетарский буксир мелкобуржуаз¬
ную активность, которая на основе экспроприации французской мелкой буржуазии на¬
растает и развивается. Вопросы тактики единого фронта в настоящий период являются
основными, объективные предпосылки для осуществления ее налицо, нужно только
суметь ее правильно проводить. Но нельзя ее правильно проводить, если мы займемся
ультралевыми разговорами, если заявляем, что стабилизация капитализма закончи¬
лась, что мы вступили в период непосредственной революционной ситуации. Такого
рода оценка, не выражающая действительного положения вещей, диктует политику
127

эффектных фраз и истерической декламации, диктует поддержку ультралевых элемен¬
тов Коминтерном11. Ультралевые же в Коминтерне являются сейчас немаловажными
препятствиями на пути выполнения основной задачи текущего периода завоевания
большинства в рабочем классе, подготовки к революционному штурму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Догадов.
ДОГАДОВ*. Товарищи, слушая т. Троцкого, и последнего оратора из оппозиции,
я был совсем склонен было согласиться и считать, что большинство Политбюро4 за¬
няло неправильную позицию по отношению к Англо-Русскому К-ту19. Но, товарищи,
во время его <такой> горячей защиты позиции срыва Англо-Русского К-та <кото-
рую они выставили> у меня возникло сомнение: а кто уполномачивал т. Троцкого от
имени английских рабочих, и откуда он знает этих английских рабочих? И это сомне¬
ние меня поколебало в моем намерении согласиться с ним.
Основная ошибка, которую делают, по моему мнению, тт. Троцкий и Зиновьев, за¬
ключается в том, что в данном случае они не учитывают реальной обстановки, в кото¬
рой находится данная страна, и в данном случае речь идет об Англо-Русском К-те.
Основание к срыву Англо-Русского К-та - якобы интересы рабочих Англии, якобы
интересы углекопов Англии. Я думаю, что это совершенно неправильно, неправильно
выставлять этот срыв якобы в интересах рабочих Англии и в интересах нашей страны.
Я бы предложил т. Троцкому и т. Зиновьеву немного спуститься с планетарного их
метода обсуждения и вернуться немного на грешную землю и посмотреть, что на ней
делается.
Понятно, товарищи, легко критиковать, очень легко кричать на все четыре сторо¬
ны «предатели», «изменники», «оппортунисты» и т. п. Это, товарищи, самая легкая
штука, которая никакого труда не представляет. Если бы я занимался этим делом -
критикой Перселя и остальных левых и в том числе всех реформистских вождей, то
я нашел бы не менее резких слов и выражений. Но дело не в этом. Дело в том, какими
методами бороться за влияние на массы, на массы английского пролетариата, на массы
английских рабочих. К этому сводится, по моему, весь спор Генсовет15 - предатель, «ле¬
вые» - предатели, коммунистическая партия является тоже партией революционного
торможения. Что же, товарищи, остается? - Получается замкнутый круг. Но я думаю,
товарищи, что вопрос состоит совершенно не в этом. Факты в Англии все-таки тако¬
вы, что несмотря на то, что там Генсовет поступил предательски, несмотря на то, что
Томас, который вел самую активную предательскую роль, все-таки сейчас эти самые
предатели при новых выборах получили большинство голосов. У железнодорожников,
где Томас является главным руководителем, у железнодорожников Томас получил из
70-ти голосов - 7 голосов против. Вот что факты говорят. Мы сами знаем, что и Пер-
сель, и левые вожди пошли на англо-русский блок не потому, что это было их желание,
а потому, что они верно отражали настроения масс. И поскольку они верно отражали
настроения масс, постольку они были для нас ценны и мы учитывали <думаем>, что
это является признаком полевения английского рабочего класса.
Что, товарищи, говорят теперь факты, угрозы Генсовета, который хочет сорвать
Англо-Русский Комитет19 или взять обратно приглашение нас на съезд английских
тред-юнионов10? Эти факты, товарищи, говорят о том, что массы английского рабочего
класса (надо трезво смотреть на вещи), что массы английского рабочего класса все-
таки в этом отношении до сих пор еще держатся за старых вождей. Потому что иначе
* Догадов Л.И., член ЦК и Оргбюро ЦК ВКП(б), секретарь ВЦСПС. Исправления сделаны
Догадовым красными чернилами.
128

ни Генсовет, ни тред-юнионы16 никогда не посмели бы так ставить вопрос, если бы они
опять-таки не отражали настроения масс, потому что английские вожди - это чиновни¬
ки, которые держатся за места, которые считаются с массами. Эти факты говорят о том,
что они крепко чувствуют свою позицию.
При таком положении, товарищи, разве можно ограничиться общей формулиров¬
кой о том, что эти вожди «предатели», «изменники» и не намечать абсолютно никаких
перспектив? Что же дальше мы будем делать в этом вопросе? Ни Троцкий, ни Зиновьев
ничего положительного в этом отношении не дали, - ничего положительного, за ис¬
ключением разрыва Англо-Русского Комитета, не сказали. Я думаю, товарищи, что то,
что предлагают тт. Троцкий и Зиновьев, это не что иное, как игра на руку Амстердаму'11
и Томасу. <Никто этого не ожидал и не ожидает распада Англо-Русского Комитета19 и
никто, товарищи, этому не будет рад. Но главное у Амстердамского Интернационала и
всей этой сволочи, извините за выражением
Несмотря на слабость Англо-Русского Комитета, я утверждаю, что Англо-Русский
Комитет был мозолью для Амстердамского Интернационала41 и он был источником
революционных сил во всех странах, в первую очередь из социал-демократических
кругов. Если так ставить вопрос, как ставят Троцкий и Зиновьев, тогда надо пересмо¬
треть всю политику, которую мы вели в области международного профессионального
движения. Возьмем наши теперешние методы - делегации. Что мы там видим? Мы
видим, что там главную часть составляют социал-демократы, в основном эти делегации
состоят из социал-демократов и не молодых социал-демократов, а социал-демократов,
находящихся 20-30 лет в рядах партии. Кто может поручиться, что через 6 месяцев они
не будут использовывать свое пребывание у нас и свое ознакомление с положением в
нашей стране против нас и не будут вести против нас самую злостную агитацию? Кто
может поручиться? Понятно, товарищи, что из этого никто не может делать выводы
такие, что делегации не должны больше к нам приезжать. <Хотя и были факты, когда
из этих делегаций выступали против нас, все же делать выводы о том, что делегации
нам не нужны совершенно неправильно |5>.
Возвращаюсь к Англии. Не надо забывать, что в Генеральном Совете большинство
правых. Понятно, что из этого совершенно не следует делать выводов, что мы должны
защищать Генеральный Совет. Мы должны ясно и определенно сказать, что предатель¬
ство Генерального Совета, предательство вождей его - для нас факт несомненный.
Дальше, по вопросу вообще по борьбе за единство мирового профдвижения я дол¬
жен сказать, что тт. Троцкий и Зиновьев все-таки немного уподобляются Ивану Не¬
помнящему родства279. Это у них имеется, хотя бы по вопросу о том, какую политику
мы до сих пор вели в области борьбы единства международного профессион. движе¬
ния. Не надо скрывать того обстоятельства, что требования ВЦСПС25 до сих пор были
таковы, что мы требовали созыва конференции с Амстердамским Интернационалом
без всяких предварительных условий. Это является самым недобросовестным обвине¬
нием со стороны тт. Троцкого и Зиновьева, когда они говорят, что мы вступаем в Ам¬
стердамский Интернационал41. Наши требования - это есть создание единого интер¬
национала, то есть требование как самого ВЦСПС25, так и требование Профинтерна18.
Профинтерн на своем последнем конгрессе обсуждал этот вопрос. Там были товарищи,
возражающие против такой постановки вопроса о создании единого интернационала.
Все же конгресс Профинтерна признал, что такое создание интернационала правиль¬
ное, что это положение не должно забываться нашей партией.
Но, товарищи, я повторяю, - из этого не следует, что мы собирались или кто-то
собирался вступить в Амстердам. Тов. Троцкий по отношению к себе требует добро¬
129

совестного чтения своих статей, своих произведений, но когда речь идет о подходе
к ВЦСПС, то т. Троцкий совершенно забывает эту добросовестность и совершение
искажает те факты, которые в этом отношении имеются. Взять хотя бы вопрос отно¬
сительно устава наших профсоюзов. Тов. Троцкий, потрясая руками, кричал - факт
налицо - ВЦСПС собирался переехать на другую квартиру, хотел обмануть партии
и т. д., его поймали на этом с поличным. Это, товарищи, только говорит о недобросо¬
вестности т. Троцкого ко всем фактам, которые у нас имеются. По просьбе т. Троцко¬
го я послал ему уставы всех 23 ЦК. В первую очередь неверна справка о том, что все
23 ЦК переделали на новую формулировку соответствующий пункт устава. Это невер¬
но. У нас до сих пор есть союзы, как союз швейников, которые входят и в Профинтер:-:
и в ИГ Коммунистический Интернационал11. Так что справка о том, что 23 ЦК переме¬
нили свою квартиру, неправильна.
ГОЛОС. Как, входят в Коминтерн?
ДОГАДОВ. Да, входят в Коминтерн, это было в старой редакции, которая оста¬
ется в некоторых союзах до сих пор. Так что, я повторяю - справка о том, что все
23 ЦК изменили редакцию устава, совершенно неверна, и ряд ЦК до сих пор имеет та¬
кой устав. Но не это важно, а важно следующее: в новой формулировке сказано, что ЦК
входят через ВЦСПС в международное объединение. Как будто следовало логически
что ВЦСПС, который собирался переехать на другую квартиру, должен был в перву:-:
очередь изменить соответствующие формулировки. Но что делается с нашим уставом?
Устав ВЦСПС25 утвержден в [19]22 г. и там сказано, что ВЦСПС через свою делегаци:-:
в Профинтерне18 принимает участие в международном рабочем движении. Изменил::
мы этот устав? Ни одного слова, ни одного предложения, ни одной формулировки мы
не изменяли. Как будто т. Троцкий, обвиняя высппш руководящий орган нашего проф¬
движения в обмане парт™, обвинял ряд товарищей в том, что это делалось чуть ли не
с их согласия, как будто бы т. Троцкий должен был позаботиться узнать о том, как т
самого ВЦСПС дело обстоит. Я утверждаю, что в нашем уставе [19]22 г. сказано, чте
мы принимаем участие через делегацию в Профинтерне в международном рабочем
движении. Никаких изменений с того времени не произошло. И заявление т. Троцкой
является самым недобросовестным, демагогическим выпадом. В чем мы немного греш¬
ны, в частности, т. Томский, так это в двух вещах: во-первых, в том, что несмотря на тс
что до сих пор линия в области вхождения ЦК союзов в международные с[екретариа]-
ты т. Зиновьевым и другими товарищами была направлена на то, чтобы форсировать
вступление наших ЦК в международные секретариаты. ВЦСПС, и в первую очерех.
т. Томский, были против этого и предостерегали от этого. Я говорю, т. Зиновьев изобра¬
жает Ивана Непомнящего родства279. Но какая была политика Коминтерна11 в облает:
единства международного рабочего движения? Это такая политика: поезжай туда, кух
не зовут, выступай там, где не дают слова, езди на всяческие международные съезды
старайся уронить престиж ЦК1 и Советского Союза. Вот какая была политика. И эт:
проводил Коминтерн, а не ВЦСПС. Тов. Томский впервые поднял вопрос - а что, есх
все наши ЦК союзов войдут в международные секретариаты, что тогда будет с ВЦСПС
и борьбой за единство мирового профессионального движения? Когда массы члена
союзов, объединенных по производственным союзам, будут входить фактически в се
кретариаты и тем самым в Амстердамский Интернационал41, с кем тогда ВЦСПС будс~
объединяться, кого будет вести? Томского, Догадова, Мельничанского, Андреева? Та
что этот первый предостерегающий голос был со стороны Томского и ВЦСПС. Полу¬
чалось так: приезжает представитель центрального комитета союза какого-нибудь. -
его гонят, не желают слушать, а он кричит: мы хотим единства, хотим объединиться
130

и т. д. Мы эту политику прекратили по предложению ВЦСПС25, а не по инициативе
т. Зиновьева и Троцкого. Эти факты опять-таки смазываются оппозицией.
Я скажу о другом, о нарушении устава ВЦСПС. В уставе сказано, что мы ведем ра¬
боту через Профинтерн18, а мы вели работу сами. Но, товарищи, я не думаю, чтобы это
было вам неизвестно, партия это знала, мы партию не обманывали, это было с ведома
партии. Поэтому, товарищи, я думаю, что в вопросе об Англо-Русском Комитете19, в во¬
просе об уставе русских профсоюзов, в подходе и т. Зиновьева и т. Троцкого, кроме не¬
правильных принципиальных положений, которые были выставлены ими, - немалую
роль играет вопрос чисто фракционной борьбы, особенно по отношению к ВЦСПС.
Тт. Троцкий и Зиновьев на XIV партийном съезде46 ожглись на т. Бухарине <которого
они хотели выставить каким-то чучелом, китайским болванчиком>. Теперь они хотят
сделать тоже самое с ВЦСПС и, в первую очередь, с т. Томским. Я думаю, что ничем
иным нельзя объяснить их тактику компрометирования Томского. Внимательное изу¬
чение материалов и всех фактов, которые имеются, не дают права тт. Троцкому и Зиновь¬
еву делать те выводы, которые они делают.
{ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Зиновьев имеет слово.
ЗИНОВЬЕВ. Я просил бы дать мне слово чуточку позже, чтобы я мог ознакомить¬
ся со стенограммами речей, так как я отсутствовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. В вашем отсутствии говорил один только Догадов. Слово имеет
т. Мельничанский.
МЕЛЬНИЧАНСКИЙ. Я прошу слово в порядке записи. Я хочу говорить после
Зиновьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я предупреждаю второго оратора, я не могу ставить Пленум в
какие-то условия. Вы отказываетесь от слова?
МЕЛЬНИЧАНСКИЙ. Я от слова не отказываюсь, в порядке очереди можно дать
слово т. Чубарю}
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Скворцов-Степанов.
СКВОРЦОВ-СТЕПАНОВ*. По знакомству с т. Зиновьевым через Ленинград я
выручу его (Смех), поэтому не откажусь выступить для того, чтобы продолжить это
приятное знакомство. (Смех).
Товарищи, в перерыве многие меня спрашивали, какая статья «Известий»62 инкри¬
минируется мне т. Троцким. Мне с недоумением приходилось разводить руками, ибо
номер «Известий», в котором напечатана эта криминальная статья, не был назван. Но
я полагаю, что в этом не было и особенной нужды, потому что в продолжении своей
речи т. Троцкий с одинаковым пренебрежением и одинаково отрицательно отозвался
к писанию «Известий» и Сталина. <Дело ясное> Значит, чудовищна, по-видимому, не
только одна статья «Известий», но и целый ряд других статей «Известий», надо пола¬
гать и «Правды»60. Кто был автором замеченной т. Троцким статьи, я не знаю, потому
что передовые статьи об Англии пишут 3-4 автора, и без указания номера я не могу
сказать, кем написана неизвестная инкриминируемая статья. Но положение обрисовы¬
вается достаточно ясно. Я, как редактор «Известий»62, оказался в хорошей компании, и
не только потому, что я оказался в одной компании с т. Сталиным. Как я ни уважаю его,
но я скажу, что эта компания еще более почтенная, чем компания только т. Сталина, -
это компания всей партии. Вероятно, чудовищной эта статья оказалась потому, что она
выражала ту линию, которую выражает и т. Сталин, и которая, - я полагаю, что все это
* Далее в стенограмме - Скворцов. Исправления сделаны Скворцовым-Степановым простым ка¬
рандашом.
131

признают, - есть линия XIV съезда40. Вы здесь, - я говорю о тех товарищах, которые не
присутствуют на заседаниях Политбюро4, - увидали только чуточку того, что происхо¬
дит в Политбюро и не увидали далеко не в той красочности, как все это разыгрывается
в Политбюро. Надо говорить ясно, <открьгго> с большевистской прямотой о том, что
у нас происходит. Происходит же следующее: ведется подкоп против партии, против
партии ведется систематический подкоп.
КАМЕНЕВ. Вы поосторожнее!
ВОРОШИЛОВ. Правильно!
СКВОРЦОВ. Я достаточно осторожен. Я несу ответственность перед всей партиен
за каждое слово, которое я сказал, и за те слова, которые я скажу дальше. В Политбюро
со стороны оппозиции раздаются такие слова: ваши решения фракционны. Конечно,
неприятно быть разбитым хотя бы, и нашей партией неприятно, тяжело остаться в этой
партии в меньшинстве. Поэтому по человечеству, психологически я понимаю оппози¬
цию. Она питается надеждой на то, что на каком-нибудь пятидесятом съезде превра¬
тится в большинство (Смех). Эта ваша надежда понятна, ибо слишком тяжело было
бы ваше существование, если бы перед вами не маячили перспективы 50 съезда. Но
раньше, чем на 50 съезде, вы не дождетесь превращения в большинство. Итак, возьми¬
те только то, что происходило сегодня, а сегодня говорилось в очень умеренных тонах
по сравнению с тем, что делается в Политбюро, и <несколько> значительно усилив
тон, вы получите картину того, что делается в Политбюро. Но положительную работу
в Политбюро затрачивается ничтожная доля времени, а громадная доля времени за¬
трачивается на то, чтобы парировать демагогические выпады, демагогические подвохи.
Я, опять-таки беру ответственность за всякое свое слово, чтобы расстраивать демагоги¬
ческие подвохи оппозиции.
Разве вы здесь, товарищи, не видели таких подвохов? Они, изволите ли видеть, та¬
кие добренькие, что хотят увеличить зарплату рабочим. Вас, товарищи, и меня в том
числе, хотят изобразить злым партийным большинством, которое не хочет увеличить
заработную плату рабочим. Вот какая картина была. Как иначе назвать это первое
предложение к порядку дня, - пересмотреть программу занятий этого Пленума, как не
демагогическим фракционным выпадом?
ГОЛОСА. Неправда, неправда.
БАКАЕВ*. Четырехмиллиардный государственный бюджет бьет вас, т. Скворцов.
СКВОРЦОВ. Позор, т. Бакаев. Так можно действовать по отношению к врагам, но
не по отношению к партии, членом которой состоишь, а в которой боролся целые де¬
сятки лет. Это непозволительно.
Второй пример. Вместо того, чтобы просто, в деловой форме, поставить вопрос, как
это случилось, что некоторые пункты в уставах профсоюзов пересмотрены, и хорошо
ли пересмотрены, - велась такая линия: термидор65 уже произошел, и эти молодцы-
термидорианцы <славно> работают дальше.
КАМЕНЕВ. Это вы про кого?
СКВОРЦОВ. Вы стремитесь изобразить в таком виде большинство партии.
КАМЕНЕВ. Хорошо, если бы вы были еще более осторожны.
СКВОРЦОВ. Да, я очень осторожен. Особенно после ленинградского опыта, и за
этот опыт я особенно вам благодарен, потому что он дал мне многое. Эти термидори¬
анцы за спиной партии, за спиной Центрального Комитета1 и ПБ4 уже пересматривают
* Бакаев И.П., член ЦКК ВКН(б).
132

уставы профсоюзов в таком направлении, что не лазеечку, а целую дверь оставляют
открытой для вхождения в Амстердамский Интернационал41.
ЧУБАРЬ. И съехали с квартиры.
СКВОРЦОВ. И квартира - то ли в Амстердаме, то ли в Берне. Так по отношению к
своей партии не говорят, так говорят в отношении партии, от которой внутренне отде¬
лились, о которой можно сказать: «а посмотрим, как они выпутаются из этой загвоздки,
которую мы поставим перед ними».
ГОЛОС. А вы сколько десятков лет так смотрели на нашу партию?
СКВОРЦОВ. Я, товарищи, как стал с 1904 г. большевиком36, а только с 1904 г.
стал большевиком потому, что сибирская ссылка только в 1904 г. дала мне возмож¬
ность понять, чем отличается большевики от меньшевиков64, - так с той поры и работал
большевиком. А что работал большевиком, доказательством тому может служить мой
сборник статей «От революции к революции»*. Так что этот выпад я могу свободно
ларировать. А вообще, я социал-демократ с 1896 г., это вы, вероятно, сами знаете. Меня
вынудили говорить по личному вопросу. Но, товарищи, почему оппозиция не побе¬
лит? Она не может победить. Это беспринципнейший блок, который только можно во¬
образить. Здесь сходится автор «Уроков Октября»240 [Троцкий] и тот, кто [Зиновьев]
так немилостиво обрушился на «Уроки Октября». Тов. Зиновьев уже теперь охвачен
раскаянием, что он слишком немилосердно обрушился на т. Троцкого. Пусть оппози¬
ционеры говорят, что Бухарин способен фальсифицировать цитаты. Этой способности
партия за ними не знает. Позиция партии настолько сильная, что если кто-нибудь за¬
нимается фальсификацией, то отнюдь не партия, а какая-нибудь фракция, но отнюдь
не ленинская партия. Оппозиционеров тянут за собою Шляпников и Медведев [С.П.].
СТАЛИН. Правильно.
СКВОРЦОВ. Они добренькие, очень добренькие. Вот мы - партия, XIV съезд46 -
злые. А. впрочем, неужели вы до сих пор не поняли, что <это> XIV съезд был съезд не
партии, а фракции; неужели вы не поняли, что весь рабочий народ, русский рабочий
народ (бывали союзы русского народа66, а теперь союз русского рабочего народа) - сто-
2	гг за оппозицией. Как же вы этого до сих пор не увидели? Итак, товарищи, <значит>
3	изображении оппозиционеров положение такое: XIV съезд вынес фракционное по¬
становление; правит в настоящее время фракция. В борьбе против партии оппозицио¬
неры не останавливаются в выборе средств. Кто же не понимает, что когда мы еще
не достигли довоенного уровня промышленности, мы не можем сколько-нибудь зна¬
чительно повысить заработную плату. А вы думаете, внутренне этого не знают наши
оппозиционеры? Превосходно знают. Выступления самого т. Пятакова в Политбюро
лучше всего показывают, что он обладает в этом отношении достаточно реальным по¬
ниманием, но для демагогии, для того, чтобы поставить партию в затруднительное по¬
ложение, хорошо пустить такую вещь: необходимо немедленно повысить заработную
плату. Я не удивлюсь, если через несколько недель поступит такое предложение: повы-
сшъ заработную плату разом, огулом, на 10-20 проц.
ТРОЦКИЙ. Английским углекопам?
СКВОРЦОВ. Нет, про русских рабочих говорится, т. Троцкий. Про это говорит¬
ся. Вы действуете таким образом: вы и они: вы безответственно предъявляете <такие>
демагогические требования к партии, ставите ее в таком положении, как будто бы она
зообще против этих требований. Товарищи, перед нами не политика, а беспринцип¬
ное политиканство, а потому может быть только два выхода. Положение, товарищи,
* Степанов И. От революции к революции: сборник статей 1905-1915 гг. М.; Л., 1925.
133

серьезное. Вы, кто не часто бывал в Политбюро4, всей серьезности положения еще не
представляете. А положение настолько серьезное, что либо партии удастся довольно
быстро <усмирить> справиться с оппозицией, либо мы все полетим к черту, - <мы>
партия и Советская власть. Третьего выхода не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Зиновьев.
ЗИНОВЬЕВ. Я хотел бы ответить в нескольких словах, главным образом, т. Том¬
скому. Он ставил мне ряд вопросов. Правда, я не знаю, кто дал ему право специально
экзаменовать меня, раба божьего, но уж так и быть, проэкзаменуемся разочек. Ты так
ставил вопрос, что это было похоже на то, что ты получил какие-то сверхправа, и осо¬
бенно это относится к концу твоей речи.
Тов. Томский спрашивает с грозным видом: а как ты относишься к решениям по во¬
просу о стабилизации и к постановлениям V Конгресса67 и расширенного* Исполкома
Коминтерна51 на этот счет**? Можно подумать на самом деле, что эти решения Кон¬
гресса и расширенного Исполкома Коминтерна мне чужды, а между тем я их писал,
и было бы гораздо более уместно, если бы я спросил т. Томского, как он относится
к этим постановлениям, чем если он допрашивает меня. Я считаю, что эти решения
абсолютно правильны, что они подтверждены английской забастовкой10, в частности,
польскими событиями12 и т. д.
Второй вопрос заключался в том, как отношусь я к тактике единого фронта. Опять-
таки, можно подумать, что тактика единого фронта совершенно чужда мне, что я не
принимал участия, наряду с другими товарищами, в выработке ее и т. д., а между тем
всем известно, как было дело. Я отношусь к ней вполне положительно, но относясь так
положительно к тактике единого фронта, 5-6 лет тому назад мы написали <тезисы> в
первых же тезисах об едином фронте главу «опасности тактики единого фронта».
Впервые эти тезисы были формулированы мною при Владимире Ильиче [Ленине],
и именно тогда же мы говорили об опасностях тактики единого фронта. Эти опасности
заключаются в том, что некоторые не по разуму усердные сторонники тактики еди¬
ного фронта ведут коммунистическую партию к тому, что она теряет свое политиче¬
ское лицо и начинает просто брататься с социал-демократией. Это немножко сделал
и т. Томский по отношению к Перселю. Такой «тактики» единого фронта я не при¬
знаю; я не представляю, как можно замазывать самостоятельность коммунистической
партии. Если вы вспомните и признаете опасности, которые имеет тактика единого
фронта, тогда между нами будет единогласие. Наше Политбюро4 в постановлении о
последних событиях в Варшаве68 единогласно решило, что польская компартия долж¬
на теперь отказаться от каких бы то ни было переговоров с ППС30 после переворота
Пилсудского12 и должна выдвинуть исключительно лозунг единства снизу. Это было
правильно. Так вот я считаю, что в данный момент это должно быть принято и по отно¬
шению к Генсовету15. Предательство Генсовета настолько велико, что после всего этого
вполне уместно сказать, что сейчас центр тяжести и в Англии - в единстве снизу, чего
не хочет понять т. Томский.
Третий вопрос был, как я отношусь к «ультралевым». Я довольно на этот счет писал
и говорил. Мне пришлось не раз письменно высказываться по этому вопросу, и у меня
нет никаких оснований менять свою точку зрения. Но я привык думать, как учил Вла¬
димир Ильич [Ленин], что ультралевая опасность и оппортунистическая опасность,
это есть близнецы <болезни>. и что надо бороться и против ультралевых и против уль¬
134
Исправления сделаны Зиновьевым красными чернилами.
Имеется в виду VI расширенный пленум ИККИ, состоявшийся 17 февраля - 15 марта 1926 г.73

траправых уклонов в рабочем движении, как это писал Владимир Ильич в «Детской
болезни»*. В последнее время с легкой руки т. Сталина v нас стараются бороться толь¬
ко против ультралевых и забывают о существовании ультраправой опасности; отсюда
получается искривление всей линии.
Теперь относительно т. Медведева [С.П.] и т. Шляпникова. Я помню, что этот во¬
прос обсуждался год с лишним тому назад, когда существовала старая фракционная
семерка69 (шесть членов Политбюро, плюс т. КуйбышевУ тогда было доставлено пись¬
мо03; я тогда принадлежал к семерке, и мне было предложено выступить публично со
статьей; не все товарищи соглашались; мне было поручено написать эту статью, не так
единодушно было поручено, было решение семерки, что не мешает написать. Но мне
не удалось ее написать, потому что начались события внутри фракционной семерки,
которые всем хорошо известны. Когда началась борьба налево, когда концентриро¬
вать стали огонь совершенно неправильно, когда стали громить Питер2СЗ (печальные
результаты этого неправильного концентрирования огня для всякого добросовестного
партийца теперь уже ясны, в связи с такими вопросами, как организация бедноты, как
перевыборы Советов, так и по хозяйственным вопросам и т. д.), когда началось искрив¬
ление линии, концентрирование огня налево и т. п.. тогда сложилась обстановка, при
которой мне неуместно было выступать с такой статьей. В II.Q.** партии, в «Правде»60,
упрочились неслыханные нравы. Месяцами нас обливали там потоками клеветы. А от¬
вечать мы не могли ни слова. Бухарин теперь легко торжествует свои «литературные»
победы - когда v других на устах повешен замок. Сейчас т. Троцкий сказал правильно,
что, опираясь на аппарат и зажавши рот противникам, можно лить ведра «литературы»
против нас и Бухарину иметь при этом победоносный вид.
ГОЛОС [Бухарин]. Кровожадный.
ЗИНОВЬЕВ. Нет, не кровожадный, а - совсем другой; в святость вашу, т. Бухарин.
все перестали верить. Против искривления ультралевых надо было бы выступить и,
если бы мне позволили в «Правде» поместить статью, в которой я мог бы сказать, что
неправ также т. Томский, когда он на XIV съезде46 звал в Амстердам41, тогда другое
дело.
Если бы я мог сказать и о том, что неправильно у Томского, и о том, что неправиль¬
но у Шляпникова и Медведева [С.П.], тогда бы я поступил правильно, как учил Ленин,
как большевик должен поступить. Если тот или другой из нас делает ошибку, то ЦК*
должен поправить.
Скажите прямо, - вы за вхождение в Амстердам или нет? Томский за вхождение, он
сказал эго на XIV съезде, и эта линия у него остается. Вот если бы была возможность
сказать у нас и против того, и против другого, тогда можно было бы свободно гово¬
рить, как подобает большевику. А если будете замалчивать правый уклон, неслыханно
грубый оппортунистический уклон, как делают до сих пор, тогда вы создадите другое
положение.
Вот несколько «мелких» «несчастных случаев». Первый «несчастный случай» — вы¬
ступление т. Томского на XIV съезде за вступление в Амстердам70. Нечаянный случай -
выступление председателя ВЦСПС25 и члена Политбюро4 [Томского] за вступление в
.Амстердам. Второй «несчастный случай» - телеграмма т. Томского из Парижа23. Ссыл¬
ки на плохую информацию смешны. Ведь из Парижа с Лондоном можно связаться в
* Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Апрель - май 1920 г. // Ленин В.И.
Поли. собр. соч. Т. 41. С. 1-104.
** Ц.О. - I Антральный орган.
135

5	минут по телефону. Третий «несчастный случай1»- инструкция ВЦИК71, совершенно
нечаянно случившийся случай, несчастный случай, что инструкция ВЦИК дает изби¬
рательные права кулакам и буржуазии*. Четвертый «несчастный случай»- с уставами
профсоюзов, которые были только что красноречиво вам рассказаны. Пятый «несчаст¬
ный случай» - с харьковским «Коммунистом»58. Напрасно скромничал здесь т. Скрып-
ник. Я не знаю почему, может быть, из каких-либо личных политических соображений,
он не хочет, чтобы я говорил о двух передовицах из харьковского «Коммуниста». Но
там были две статьи <передовые редакционные> в харьковском «Коммунисте», поме¬
щенные в №№ от 16 и 18 мая, где Ц.О. украинской партии солидаризировался полно¬
стью с фальшивой тактикой польской коммунистической партии.
ГОЛОСА. Прочтите.
ЗИНОВЬЕВ. Прочту. «Коммунистическая партия Польши поддержала военные
меры Пилсудского и его сподвижников против буржуазно-фашистских <партий> па¬
лачей трудящихся масс Польши».
ГОЛОСА. Читайте до конца.
ЗИНОВЬЕВ. Извольте. «Коммунистическая партия Польши будет и в дальней¬
шем поддерживать аналогичные меры, употребляя все усилия к тому, чтобы начатая
борьба былаловедена до победного кониа». («Коммунист»58, рт 18 мая 1926 г.)
ТРОЦКИЙ. Самое хорошее еще дальше.
ЗИНОВЬЕВ. Так что, т. Каганович, это ни капельки вас не спасет. Вы солидаризи¬
ровались с Пилсудским, но не это меня удивляет. Меня удивляет вот что. Я не первый
год в нашей партии и меня удивляет все увеличивающееся число таких «несчастных
случаев» и все на том же самом месте. Вот недавно т. Смирнов [А.П.] (наркомзем) внес
письменную записку в Политбюро4. - это тоже совершенно случайный «несчастный
случай». «Считая, писал он в ней, в общем (?) правильной линию втягивания в коопе¬
рацию и снабжения кредитом в первую голову бедняцких слоев деревни, я полагаю, что
в этом вопросе на практике произошел перегиб... в сторону беднейших слоев как по
линии вовлечения в кооперацию, так и по линии направления кредита». А несколько
ниже в той же записке по вопросу о сроках в ссуде т. Смирнов [А.П.] договорился до
того, что «в целях борьбы с "собесовскими’' уклонами и для того, чтобы привить на¬
селению кредитную дисциплину, надо изменить наше законодательство в том смысле,
что при невозврате ссуд т[оваршцест]во может продать имущество заемщика, приоб¬
ретенное им при содействии ссуды, хотя бы это имущество составляло необходимую
принадлежность самого хозяйства». Это черным по белому написано.
Слишком много стало таких «случаев». Нет ли здесь системы? Здесь собрались
члены ЦК1, старые товарищи, и они должны сказать, почему же так много стало этих
несчастных случаев. Откуда они? Само собой понятно, что те искривления, которые
имеются у Шляпникова и Медведева [С.П.] подлежат борьбе, и мы будем не в числе
последних, которые будут их исправлять. Но мы требуем и настаиваем на том, чтобы
был дан такой же серьезный отпор всем тем искривлениям, которые я здесь назвал, а
их гораздо больше, они имеются в местной работе и идут по всей линии. Мы требуем,
чтобы был отпор тем искривлениям, которые имеются в настоящее время.
Теперь еще два слова я хотел бы сказать, если позволит председатель, относительно
сравнения, которое сделал т. Томский между парламентом и Англо- Русским Комите¬
* Инструкция ВЦИК издана 13 октября 1925 г. Зиновьев нс точен, см. выступление Я.В. Полуяна
на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) 15 марта 1926 г. о расширении избирательных прав (Дополнение,
док. № 1).
136

том19. Он говорил здесь о бойкотизме, отзовизме и т. д. и т. д. Нельзя, по-моему, сравни¬
вать Анго-Русский Комитет с парламентом. В парламенте мы имеем учреждение обще¬
государственное, навязанное извне. В парламент мы идем для того, чтобы защищать
интересы нашего класса против интересов других классов. Англо-Русский Комитет
есть добровольный блок двух рабочих по составу организапийболее политического
характера, нежели экономического характера. Как можно тут ссылаться на отзовизм?
На что это похоже? Зачем нужны такие глупые и топорные аргументы, которые не вы¬
держивают никакой критики.
СТАЛИН. Аргументы вполне правильные.
ЗИНОВЬЕВ. Абсолютно неправильные. Может быть, т. Сталин докажет правиль¬
ность этих аргументов, тогда мы дадим ему патент на это изображение. Это будет не¬
что новое. Пускай он докажет, что буржуазный парламент <Англо-Русский Комитет>
можно сравнить с таким блоком, который мы заключили в свое время с Генсоветом15 на
определенной программе для борьбы с Амстердамом41 и т. д.
Здесь говорили товарищи, что, вероятно, умрет Англо-Русский Комитет, но что
это все равно ничего, мол, не докажет. Центральный Комитет1 здесь еще не сказал
своего слова. Но я думаю, товарищи, что если действительно сегодня из ваших уст
исходят слова о том, что вероятна смерть Англо-Русского Комитета, это значит, что
она не только вероятна, но что она бессомненна. И она подтвердит ту концепцию, ко¬
торую мы давали с самого начала. Конечно, выгоднее было бы для нас, если бы мы
вовремя сделали то, что необходимо было, если бы мы не подавали горчицы после
обеда.
Парочку слов о блоке нашем с т. Троцким. Тов. Томский пожелал нам «совет да
любовь». «Я уполномочен» вам сказать, т. Томский...
ГОЛОСА. Кем уполномочены? Шляпниковым и Медведевым [С.П.]?
ЗИНОВЬЕВ. Нет, теми, которые входят в наш блок. Я хотел сказать, что бывает
иногда в партийной политике, в партийной борьбе, что товарищи, резко расходив¬
шиеся и резко до конца боровшиеся, потом сходятся и сходятся всерьез и надолго
для защиты правильной линии. Я думаю, товарищи, что сейчас было бы гораздо бо¬
лее уместным вернуть т. Томскому и его ближайшим друзьям это «совет да любовь».
За нас не беспокойтесь. А вот у вас не вышло бы расхождений. Не вышло бы у тебя,
т. Томский, кое с кем каких-нибудь споров, потому что ты ведешь прямо и определен¬
но в Амстердам41, а другие описывают зигзага. Если бы не наше сопротивление, тебе
бы это удалось довольно быстро, а сейчас, т. Томский, этот номер не пройдет. В Ам¬
стердам41 ты профсоюзы не поведешь. И мы, т. Томский, не нуждаемся в твоих поже¬
ланиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Мельничанский.
МЕЛЬНИЧАНСКИЙ*. Товарищи, прежде всего, об Англо-Русском Комитете19.
У меня складывается такое впечатление, что здесь роль Англо-Русского Комитета, его
значение и вопросы, вокруг которых был создан Англо-Русский Комитет, неправильно
освещается. Вот и т. Зиновьев здесь сказал, что Англо-Русский Комитет есть блок по¬
литического характера. Давайте, я оглашу здесь пару пунктов вашего соглашения по
созданию Англо-Русского Комитета:
«Лондонская Конференция Единства» Москва, 1925. Изд. ВЦСПС, стр. 39.
* Мельничанский Г.Н., кандидат в члены ЦК ВКП(б), председатель ЦК Союза тексилыциков. Ис¬
правления сделаны Мсльничанским черными чернилами.
137

Предложения о взаимной помощи Англо-Русской конференции.
Для проведения в жизнь предложений по совместным действиям, в целях обеспе¬
чения единства Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов25 и
Генеральным Советом15 британского конгресса тред-юнионов16, делегаты нынешней
конференции делают нижеследующие заявления:
Нашей целью является укрепление сотрудничества между Генеральным Советом15
британского конгресса тред-юнионов16 и Всесоюзным Центральным Советом Профес¬
сиональных Союзов25 с помощью всяческих мер, которые время от времени необходи¬
мо будет принять в интересах укрепления международного единства.
В целях этого мы устанавливаем соглашение об обмене между профессиональным
движением СССР и Великобритании документами, в том числе и копиями деловых
документов профессиональных союзов, дающих представление об уставах и положе¬
ниях британских союзов, системе государственного страхования, страхования от без¬
работицы, взносах и пособиях, союзной отчетности, системах местной и окружной ор¬
ганизации, методах назначения союзных работников и иной общей информацией или
специальными документами, относящимися к строению союзного аппарата и общей
политике союзных организаций и контролю.
Организовать обмен докладными записками по специальным вопросам, имеющим
общий интерес, для совместного обсуждения важных принципов, какие время от вре¬
мени будут выдвигаться работой.
По мере необходимости, стремиться к дальнейшему расширению контакта между
обеими странами для развития возможно более тесной взаимной помощи.
Эти пункты дают ясный отчет о той базе, на которой создан блок между русским
профессиональным движением и английским профессиональным движением. Если
прислушаться к тому, что говорит т. Троцкий, если прислушаться к тому, что говорит
т. Зиновьев, то получается, что у нас существует связь - блок - с Генеральным Сове¬
том английских профсоюзов для совместного ведения и руководства экономической
и политической борьбы рабочих в Англии и СССР. Так можно понять выступления
т. Троцкого и т. Зиновьева, когда они говорят о наших взаимоотношениях с Англо-Рус¬
ским Комитетом. Я потому и процитировал устав Англо-Русского Комитета, что нам
необходимо выяснить это. Мы считаем, что линия Политбюро'1 была правильна, когда
оно наметило, что[бы] инициатива срыва Англо-Русского Комитета должна пасть на
англичан, а не на наши союзы. Почему? Прежде всего потому, что этот блок Генераль¬
ного Совета15 был заключен VI съездом профсоюзов СССР* со съездом английских
профсоюзов в Скарборо**. По вопросу об Англо-Русском Комитете есть постановления
этих съездов. И мы действуем в этом отношении на основе решений этих съездов, от¬
нюдь не на основе решений исполнительных комитетов этих профорганов. Этого не
надо забывать. Этот комитет был создан для борьбы за установление единства между¬
народного профдвижения и еше потому, что он имеет широкую популярность среди
рабочих всех_стран - мы не заинтересованы в его срыве.
Я перехожу к другому вопросу. Тов. Зиновьев в своем последнем слове остановил¬
ся на вопросе об едином фронте и отмечал, что, когда мы несколько лет тому назад
говорили об едином фронте, мы указывали на возможные, в связи с этим лозунгом.
опасности. Прежде всего, мы в последние годы говорили о единстве международного
профессионального движения, мы говорили, что тут новый этап лозунга единого фрон-
* VI съезд профсоюзов состоялся 11-18 ноября 1924 г.
’* Конгресс тред-юнионов состоялся в Скарборо в сентябре 1925 г.
138

т. Зиновьев и другие товарищи из оппозиции неоднократно разъясняли разницу между
лозунгом «единого фронта» и «единством международного профдвижения». Если мы
говорили французским товарищам, германским товарищам и чехо-словакским това¬
рищам, что вам необходимо вести линию на единство профдвижения, то речь шла не
об едином фронте, а о единстве профдвижения. В каждой отдельной стране, когда под¬
ходили к вопросу о единстве международного профдвижения, стоял вопрос не о еди¬
ном фронте, от времени к времени, для определенного выступления, не о временном
соглашении, а шел вопрос о работе за создание постоянного единства мирового проф¬
движения и, надо сказать, что Англо-Русский Комитет19 в этом отношении для попу-
стало широко развиваться движение за единство мирового профдвижения. И, если в
целом ряде амстердамских союзов, в целом ряде реформистских - социал-демократи¬
ческих союзов, и среди рабочих с.-д-ктов, и в беспартийной массе стали появляться на¬
строения в пользу единства профдвижения, то этим мы обязаны факту существования
Англо-Русского Комитета. И если стоит вопрос о срыве Англо-Русского Комитета, то
это надо увязать не только в отношении наших взаимоотношений с английским проф¬
союзным движением, но и со всей нашей работой во всех других странах. После вы¬
ступления тт. Зиновьева и Троцкого мы совершенно не знаем - а, как они предлагают
держать себя в деле борьбы за единство международного профдвижения? С кем нам
оформлять это единство?
Вы говорите, что генсоветовцы - предатели, мерзавцы и с ними нельзя сидеть за
одним столом. Ведь осуществление единства придется оформлять с органами проф¬
движения. с кем же нам придется оформлять это единство мирового профдвижения,
если они все предательские. Как вы будете теперь ставить вопрос об единстве миро¬
вого профдвижения, когда германские профсоюзы находятся под влиянием предате¬
лей - Грассмана и других, когда профсоюзы Англии находятся еще под влиянием То¬
маса, Перселя и др. Это - головки профсоюзов, сплошь предательские, с кем же нам
добиваться оформления единства профдвижения. Ведь, товарищи, нужно было об этом
сказать. А вы не сказали об этом. Вы, товарищи, не сказали о том, что после того знаме¬
нитого предательства, которое произошло, после этого Томас получил вотум доверия
на съезде в своем союзе, из 78 голосов он получил 72. Клайне получил вотум доверия
от своего союза. Это после предательства. А ведь логично из ваших выводов у нас отпа¬
дает лозунг единства профдвижения. Скажите же это. Поставьте вопрос прямо - побо¬
ку лозунги о едином фронте, побоку лозунги единства профдвижения. В пространство
говорить о единстве профдвижения не приходится. Вот через неделю к нам приедет
50 чел. делегации немцев, затем приедут французы, бельгийцы, что мы им должны го¬
ворить? - Вот мы боремся за единство профдвижения. Немецкие, французские, бель¬
гийские и все европейские союзы - под влиянием и под руководством предателей,
изменников. Давайте бороться, создавать единство без этих профессиональных сою¬
зов. - Надо логику иметь.
Но вопросу о международных секретариатах. Ведь мы имели определенную дирек¬
тиву в прошлом - во что бы то ни стало добиваться вхождения в отдельные между¬
народные секретариаты. Что это такое? Это ведь тоже вхождение в Амстердам. Ведь
эти международные секретариаты ничем не отличаются от Амстердама41. Это интер¬
национальные объединения, которые связаны с Амстердамом. Это международные
объединения тех же профсоюзов по отдельным производствам или ремеслам, которые
входят в Амстердам. Только на днях т. Зиновьев принимал участие с нами в выработ¬
нам весьма полезен. Мы видели, как в целом ряде стран
139

ке одной директивы <он не возражал>, когда стоял вопрос в Политбюро4 о поездке
представителей союза работников связи, союза работников химиков на международ¬
ные конгрессы интернационального объединения почтовиков и химиков, и шла речь
о директиве, о линии, которой должны были придерживаться посланные наши работ¬
ники на_этих конгрессах. Должен сказать, что во главе союза химиков стоит Стенгу-
ис, известный амстердамец, во главе союза почтовиков - еще хуже - из католической
клики. А дана была такая директива (против чего не возражал т. Зиновьев), что наши
товарищи должны поставить вопрос так, что они могут войти в эти секретариаты, при
условии, если революционные союзы, наряду с русскими союзами, будут туда приня¬
ты. А там во главе стоят амстердамцы, где принпипиальность: где логика в Амстердамр,
в Генсовете предатели, с ними сидеть вместе нельзя, ну, а в том случае, если одновре¬
менно будут приниматься революционные союзы других стран, тогда нам всем вместе
можно сесть за один стол с предателями, можно туда вступить? Почему т. Зиновьев не
выступил против, не голосовал против этой директивы. Нет v вас логики и принттитш-
алъной последовательности. А между тем, когда ставился вопрос и от нас требовал и
Зиновьев, чтобы каждый отдельный ЦК профсоюза вошел бы в интернациональные
объединения, что могло получиться? Получилось бы, что все наши союзы очутились
бы в Амстердаме, правда, без верхушки ВПСПС25. И т. Томский поставил первым во¬
прос, правильна ли эта тактика? Это было больше года тому назад. Мы неоднократно
спрашивали т. Зиновьева: надо завтра, или послезавтра ехать на конгресс, как отвечать
там, войдем или не войдем. Ответа прямого нам не давали. Мы говорили,что это опас¬
но, если все ЦК войдут в международные секретариаты, если все наши ЦК окажутся,
таким образом, в Амстердаме41 <и ВЦСПС останется без армии>, а не Зиновьев. Каме¬
нев и Троцкий.
По вопросу об Амстердаме41. Оппозиция говорит: предатели, мерзавцы, мы ни¬
когда к ним не пойдем и т. д. Тов. Томский, мол, звал в Амстердам он. мол, сказал на
XIV съезде46, и проч., мы все слыхали, что сказал т. Томский. Он ставил вопрос: мы
не можем огульно сказать, что никогда, нигде, ни при каких условиях мы не войдем
в Амстердам. В зависимости от условий, времени и обстоятельств мы этот вопрос бу¬
дем обсуждать. А вы, т. Зиновьев, не проводили линию вхождения в Амстердам «в
зависимости от условий, времени и обстоятельств», в Финляндии? - В Финляндии
ваша директива, по вятттм же словам, не получается разве «в зависимости от условий,
времени и обстоятельств»? Вы хуже сделали, вы давали прямую директиву входить в
Амстердам, не оценив правильно тамошнюю обстановку. Вы говорили о том, что там
стояла опасность раскола финляндского профессионального движения. Мы были ин¬
формированы, здесь в Москве (вы эту информацию также имелиV что только 12 % де¬
легатов там будут соц.-демократами, остальные будут коммунисты и левые. Эти 12 %
грозили, что они выйдут из профдвижения. Вы дали директиву: не допустить до рас¬
кола, если наши почувствуют, что соц.-демократы резко поставят вопрос, тогда сделать
декларацию о том, что большинство готово войти в Амстердамский Интернационал и в
Бюро труда при Лиге Наций72, чтобы финские товарищи заявили, что они сторонники
независимости профдвижения от политической партии, в данном случае от коммуни¬
стической партии. Вы дали эту директиву финским коммунистам397, чтобы в зависимо¬
сти от условий, времени и обстоятельств они вошли в Амстердам. Получается так, что
финским коммунистам можно «в зависимости от условий, времени и обстоятельств»
сидеть с этими предателями. Надо быть последовательным и тогда вы скажете, что ни¬
когда, ни в каком случае, ни в какой стране коммунисты не должны идти в Амстердам
и звать туда союзы.
140

Теперь о партии и профсоюзах. Вы повествуете «вот, говорят, когда речь идет о
соц.-демократах, то можно откалываться, а когда мы говорим о профсоюзах - нель¬
зя отколоться от них». Все-таки мы какую-то работу вели в Германии; мы какую-то
линию там проводили. Эта работа и линия сводилась к тому, что коммунисты и вQz
обше рабочие, ни в каком случае не выходят из профсоюзов, наши отдельные орга¬
низации, отколовшиеся и существующие там отдельно, должны были распуститься и
войти в германские профсоюзы. А кто стоит во главе этих германских профсоюзов?
Те же самые предатели, те же мерзавцы, что и в Амстердаме111. Рабочая масса там по¬
стоянно чувствует предательство соц.-демократов, предательство лидеров проф¬
союзов. Однако мы не даем рабочим линию выхода из этих организаций. Мы гово¬
рим, что в профессиональные организации нужно входить, нужно добиваться, за¬
воевывать их и т. д. А по отношению к соц.-демократии мы ведем линию, чтобы от¬
колоть от нее рабочих. Я думаю, что здесь большая разница в вопросе о профсоюзах
и партии.
Еще один вопрос относительно уставов. Этого вопроса коснулся отчасти т. До-
гадов. Прежде всего, т. Троцкий на Политбюро4 говорил так, что лишь за несколь¬
ко недель до [XIV] съезда партии46 начало подготовляться «сползание к Амстер¬
даму» и был изменен устав союза металлистов. Это неверно. Задолго до съезда был
изменен устав другого союза бумажников, это было в феврале [19]25 г. Проходит
15-16 месяцев, т. Троцкий за это время нас в жульничестве мог не поймать, а вот вдруг
поймал.
Тов. Троцкий имеет великолепный аппарат - секретариат - по словам знающих
он состоит больше, чем из 20 чел.. - не то, что мы, простые смертные, вынуждены
сами везде во всех бумажках копаться, - ему все подготовят, вырезки сделают, все от¬
капывают, - и вот, имея такой аппарат, т. Троцкий в течение 15-16 месяцев нас на
этом жульничестве поймать не мог. Поймав устав металлистов, он в то же время не
поинтересовался прочитать устав ВЦСПС25. Он говорит: происходит «сползание к
Амстердаму». Неверно это, возмутительная клевета, это притянуто вами сюда за уши,
в связи с тем, что вам надо усугубить положение вещей, вам нужно иметь еще одну
<цель> мишень и для этого избираются профсоюзы. ВЦСПС в переговорах с ино¬
странцами, на Англо-Русском Комитете во всех своих выступлениях подчерки¬
вал наше вхождение в Профинтерн18. Томский неоднократно подчеркивал на
Англо-Русском Комитете, что ВПСПС входит в Профинтерн и является его становым
хребтом, его создателем. Если бы т. Троцкий заинтересовался и просмотрел бы уставы
с 1918 г., он увидел бы, что в течение целого ряда лет уставы наптих ТТК претерпели
целый ряд изменений, около семи раз. Важно то, что каждый отдельный Центральный
Комитет, входя в ВЦСПС через него представлен в международном профессиональ¬
ном движении, через него представлен в международном объединении профсоюзов.
ВЦСПС в своем уставе ясно и четко говорит, что «через свою делегацию в Профинтер-
не он принимает участие в международном профессиональном движении». Это ясно,
четко, и вы нас здесь не поймаете. Капиталец для фракционной борьбы не наживете.
Я думаю, что вся эта история с уставом исключительно вам потребовалась для того,
чтобы еще одну штуку найти в доказательство того, что мы плохие коммунисты.
У Троцкого так получается по стенограмме Политбюро4, - вы, бюро фракции
ВПСПС25. «сползаете в Амстердам41»,-втираете нам очки. Вам Политбюро в этом
покровительствует. Я должен заявить, что Бюро фракции ВЦСПС послало заяв¬
ление в Политбюро по поводу этого выступления т. Троцкого и настаивает, что¬
141

бы оно было разослано всем товарищам, которые читали стенограмму 3 июня*.
Бюро фракции ВЦСПС состоит из большевиков, которые хорошо знают, что та¬
кое партийная дисциплина, и не только это, но и имеют правильную линию, кото¬
рые хорошо знают, какие опасности могут встать перед нами, перед .страной, если
бы ВЦСПС захотел искривить партийную линию и оттянуть русское профессио¬
нальное движение от авторитетного руководства и влияния нашей партии. Мы
<полагаем> заявляем, что это <преступление> возмутительный выпад .против на¬
шего профдвижения со стороны оппозиции, и что это покушение с негодными
средствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Прежде, чем закрыть заседание, разрешите довести до сведения
Пленума следующее: мы допустили сюда Президиум ИККИ и из самого допуска я де¬
лаю вывод, что они имеют право принимать участие в прениях. Я не имею оснований
ставить этот вопрос на обсуждение собрания.
* Стенограмму заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 3 июня 1926 г. со всеми приложениями и
дополнениями см.: Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). 1923-1938. Т. 1.
С. 743-911.

Заседание третье
Утро 15 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Постышев.
ПОСТЫШЕВ*. Товарищи, я записался не потому, что считаю себя сведущим в ан¬
глийских делах, но для того, чтобы выяснить некоторые вопросы, затронутые т. Зи¬
новьевым, которые для меня до сих пор остаются неясными. Кроме того, я хотел еще
несколько продолжить речь т. Скворцова[-Степанова] о том, как обсуждаются эти во¬
просы у нас на местах. По-моему, говорить о том, что у нас на местах многое не знают
о том положении, которое существует внутри нашей партии и за пределами нашего
Советского Союза, хотя бы об английских событиях10, о которых мы здесь говорим,
неверно. По-моему, широкие партийные массы, в том числе и рабочий класс, очень ин¬
тересуются всем происходящим как внутри нашей партии, так и вне пределов нашего
Союза. Говорить о том, что рабочие и широкие партийные массы многого не знают, это,
по-моему, говорить впустую.
Вот как сейчас на местах расценивают положение, которое мы имеем внутри нашей
партии, по крайней мере, те положения, которые выдвинуты т. Зиновьевым. Широ¬
кие партийные массы рассматривают эго дело так, что все разыграно прекрасно, по но¬
там все рассчитано на соответствующие группы в нашей партии и в нашем Советском
Союзе.
Рабочие-коммунисты, работающие у станка, рассматривают дело так: повышение
заработной платы, о котором, конечно, говорить нужно, но говорить так, как говорят
у нас некоторые вверху, это значит рассчитывать на то, чтобы зацепить широкие бес¬
партийные рабочие массы; вопросы освобождения от налога 40 проц. рассчитаны на
широкие бедняцкие крестьянские массы, вопросы каторжного зажима и нажима вну¬
три нашей партии рассчитаны на широкие партийные массы, вопросы высокой поли¬
тики рассчитаны на тех, кто может говорить о высокой политике, они завершают всю
установку. Вопрос об Англо-Русском Комитете19 имеет также свою логическую после¬
довательность. Сейчас получается такое впечатление, что т. Зиновьев, как будто бы,
больше всех защищает английских рабочих, а Центральный Комитет1 в своем боль¬
шинстве и Политбюро4, они, как раз наоборот, защищают предателей рабочего класса
Англии, боятся порвать с этими предателями и тем самым втирают очки английскому
рабочему классу, которому эти предатели угрожают колоссальнейшими опасностями.
Оппозиции, как будто бы, есть соответствующий расчет взять на себя монополию за¬
щиты английского рабочего класса.
Отсюда можно делать соответствующие выводы. Я хочу остановиться вот на каком
вопросе: т. Троцкий, выступая здесь, развертывал такую картину, что русский рабо¬
чий класс, русские большевики помогают бастующим английским шахтерам, оказы¬
вают им колоссальную поддержку, а Центральный Комитет1 собирается продолжать
сидеть в Англо-Русском Комитете19 с Переедем и другими предателями и этим вводит
в заблуждение английских рабочих, особенно бастующих углекопов26. Как же так, как
* Постышев II.II., кандидат в члены ЦК ВКИ(б), секретарь ЦК КП(б) Украины. Исправления сде¬
ланы Постышевым фиолетовыми чернилами.
143

русские большевики, русские рабочие хотят нам помочь, заботятся о нас, поддержи¬
вают борьбу и в то же время сидят с Переедем в Англо-Русском Комитете! Очевидно,
значит, наши вожди не так плохи. Очевидно, тут должна быть общая договоренность,
общая цель, которую преследует рабочий класс. Так выходит у т. Троцкого. По-моему,
он слишком упрощенно смотрит на английских рабочих. Не такие уж они дурные, как
кажется т. Троцкому. Они видят и слышат, что деньги русских большевиков, русских
рабочих называются проклятыми деньгами. Английские рабочие видят и слышат, как
русские большевики, русские рабочие одновременно с этой помощью, одновременно с
сиденьем в Англо-Русском Комитете1", разоблачают и бьют этих предателей.
БАКАЕВ. Где они это видят?
ПОСТЫШЕВ. Там же, где и вы. Неужели английские рабочие настолько невеже¬
ственны, что не видят того, что в действительности есть? Нельзя не видеть, что деньга,
которые русские рабочие посылают им, - их вожди называют проклятыми деньгами.
Нельзя так упрощенно смотреть на английских рабочих.
Еще я хотел проследить вопрос: когда составлялся Англо-Русский Комитет, т. Зи¬
новьев был одним из инициаторов этого комитета, и этого он не отрицает. Какая сущ¬
ность вкладывалась в эту организацию тогда? Действительно ли ставились только за¬
дачи, - связать эту верхушку, только использовать эту колеблющуюся верхушку, или
ставилась цель усилить связь с широкими рабочими массами, через этот комитет уси¬
лить влияние наших профессиональных союзов, нашего рабочего класса, нашей пар¬
тии на широкие рабочие массы Англии. По т. Каменеву выходит, что ставилась только
на верхушку, и когда эта верхушка не выдержала испытания, когда она прошла через
проверку всеобщей забастовки10 и оказалась явно предательской, - значит, надо бро¬
сать лозунг «Долой Англо-Русский Комитет19!»
По-моему, т. Зиновьев тоже так ставил вопрос, что левеющие, колеблющиеся сде¬
лали шаги не только неприятные или печальные, а даже оказались явными предателя¬
ми и поэтому нужно бросить лозунг: «Долой Англо-Русский Комитет19!» По-моему,
когда создавали Англо-Русский Комитет, то большинство ЦК1 и Политбюро4 правы
уже только потому, что они сейчас поддерживают сохранение Англо-Русского Коми¬
тета, потому что при создании его преследовалась цель - усилить связь с широкими
английскими массами, усилить потому, что мы уже имели по части усиления еще более
усилить связь и влияние на широкие английские массы и через этот Англо-Русский
Комитет. И вот тогда, когда верхушка Англо-Русского Комитета оказалась явно пре¬
дательской, явно изменнической, тут разочарованная у ПК в АРК не получилось. Вся и
суть в том, что не сделали таких выводов после потери верхушки. Потеряли верхушку,
но это еще не значит отказаться от усиления влияния на широкие английские рабочие
массы. Как сейчас рабочий класс и широкие партийные массы смотрят на это дело?
Англо-Русский Комитет достаточно широко известен не только партийным, но и бес¬
партийным массам. Рабочий класс ведь так не смотрит, что мы связывались через этот
Англо-Русский Комитет исключительно только с Переедем, с этой командной руко¬
водящей верхушкой. Мы все время долбили, и рабочий класс это понимал, что Анг¬
ло-Русский Комитет является дополнительным инструментом ко всему тому, что мы
имеем по части усиления нашего влияния и наших связей с широкими английскими
массами. Сейчас порвать с этой широкой рабочей массой, или ослабить наше влияние
на нее, нашу связь с английскими рабочими только потому, что вожди рабочего класса,
на которых возлагалась надежда - нельзя. Когда эти вожди приезжали к нам и рас¬
сказывали красивые слова и восхищались нашими достижениями и нашей борьбой,
мы возлагали тогда надежду не на них, а на широкие рабочие английские массы, и вся-
144

:-сая дополнительная связь с ними для нас имела колоссальнейшее значение. Рабочий
класс и широкая партийная масса на местах так смотрит на это дело, этот вопрос уже
обсуждается, об этом широкие рабочие ряды, коммунисты, стоящие у станка, толкуют,
и конечно, того разрыва, который нам предлагают сделать сразу, они не одобрят.
Я не согласен с теми товарищами, которые говорят, что комитет19 этот умер, туда
ему и дорога и т. д. Так вопрос не стоит. Комитет этот не умер, он существует, о суще¬
ствовании его знают и английские рабочие и особенно теперь шахтеры, которые воз¬
лагают надежды на этот комитет, и не потому, что там сидит с нами Персель, - нет, - а
потому, что это, пока что, организация, правда, организация не массовая, но такая орга¬
низация, внимание к которой широких английских рабочих масс приковано, и они ждут
не отрицательных моментов от этой организации. И теперь, конечно, дело наше, дело
русского рабочего класса, дело наших профсоюзов - развернуть работу Англо-Русско¬
го Комитета19 так, как это соответствует современной обстановке и действительности.
Дело наше - сделать своевременные выводы из того, с кем нам приходится там рабо¬
тать, с кем, может быть, придется работать. Нам там глотку не затыкают и не заткнут,
мы это скажем, но было бы глубокой ошибкой думать, что внимание английского рабо¬
чего класса отошло от этого комитета в другую сторону; было бы ошибочно думать, что
100 проц. мыслей английского рабочего класса направлены на то, что Персель и др.
сумеют защитить там их интересы. Нет, английские рабочие этого сейчас не думают.
Они сделали по отношению к своим вождям другие выводы из провала всеобщей
забастовки10. Наша задача - эти выводы углубить, помочь английским рабочим разо¬
браться в своих вождях. Конечно, не только в Англо-Русском Комитете, нет, но это
сделать можно и там. Не надо так поспешно делать выводы. Тов. Зиновьев здесь произ¬
нес прекрасную речь, но эта речь не рассчитана для данной аудитории. Тут сквозь ре¬
волюционные фразы, и как будто бы они ошарашивают: там сидят предатели и прочее.
вся задача - направить мысль только в эту сторону, в сторону предательства широких
рабочих масс, может быть и удастся это сделать, но не здесь. - на Пленуме ЦК1 и ЦКК2;
это сделать не удастся. Надо, повторяю, не забывать того, что английские рабочие смо¬
трят на Англо-Русский Комитет не с точки зрения предательства их вождей, а с точ¬
ки зрения того, что этот комитет есть русский, это есть русские большевики, которые
помогают, поддерживают, исправляют ошибки и бичуют их вождей. Другое дело, как
сейчас в этой обстановке, в данных условиях суметь направить, использовать Англо-
Русский Комитет19, чтобы достигнуть цели усиления и углубления связи широких ан¬
глийских рабочих масс*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Лозовский.
ЛОЗОВСКИЙ**. Товарищи, слушая целый ряд речей, получается такое впечат¬
ление, что ЦК1 вообще очень мало занимался английской забастовкой10, а тот во¬
прос, который стоит в центре внимания - я говорю об*** Англо-Русском Комитете - не
представляет, по словам Зиновьева, интереса, ибо оный Англо-Русский Комитет давно
уже умер. Но, товарищи, мне кажется, что в этих прениях все-таки исчезла вся та работа,
которая была проделана. А пункт порядка дня, который мы обсуждаем, озаглавлен: «ра¬
бота <ЦК> Политбюро в связи с английской забастовкой». Я помню, что еше накануне
возникновения забастовки вопрос этот неоднократно обсуждался в ЦК1, что во вре¬
мя возникновения забастовки была назначена специальная английская комиссия210, -
* Внизу стенограммы речи помета красным карандашом: «Испр[авлено] Постышев».
'* Лозовский А.А. (Д.С.), генеральный секретарь Профинтерна.
Исправления сделаны Лозовским простым карандашом.
145

я был председателем этой комиссии. - которая ежедневно заседала в течение первых
двух недель. Я дальше напомню, что через Политбюро4, через английскую комиссию,
через нашу делегацию в Коминтерне11 проходили все вопросы политического, техни¬
ческого и практически-организационного характера, имеющие какое бы то ни было от¬
ношение к английской забастовке, и не только в пределах территории СССР, но и за
пределами нашей территории.
Я дальше напомню, что все воззвания, тезисы, обращения Коминтерна, все высту¬
пления Профинтерна18, вся работа ВЦСПС23 и т. д., все это проходило предварительно
через Политбюро и через английскую комиссию и делегацию в Коминтерне.
Если взять все эти 2 */2 месяца забастовки23, я утверждаю, что не было ни одного
шага, который был бы сделан Коминтерном, который не обсуждался бы предваритель¬
но в нашей партии и по которому в нашей партии не было бы принято то или другое
решение. Вся наша советская пресса находилась под специальным контролем англий¬
ской комиссии. Наконец, наша пресса давала тон всей мировой коммунистической
и революционно-профессиональной прессе.
Я за недостатком времени не могу практически перечислить всю ту работу, которая
была проделана, но я утверждаю и никто не сможет отрицать, - это можно установить
по протоколам английской комиссии210, делегации ВКП в Коминтерне11 и по протоко¬
лам Политбюро4, что все эти 2 ‘/2 месяца наш ЦК и наше Политбюро проявили макси¬
мум энергии в этой области. И если бы, - я говорю это совершенно откровенно перед
лицом здесь присутствующих представителей других коммунистических партий, - и
если бы наши братские партии проявили бы ‘/10 той инициативы и той энергии, ко¬
торая была проявлена нашей партией, мы бы за пределами СССР сделали бы гораздо
больше, чем сделали до настоящего времени. Я думаю, что этого факта ни в какой мере
отрицать нельзя, и этот факт тем не менее как-то исчез из дебатов, и на поверхности, на
протяжении всех прений был только лишь Англо-Русский Комитет19, о котором речь
будет ниже.
Есть пять вопросов, которые представляют собой существенный интерес при оцен¬
ке происшедших в Англии событий и на них я и остановлюсь: 1) Какие последствия
будут иметь события, происходившие в Англии для английского рабочего движения.
2)	Какие последствия эти события будут иметь для международного рабочего движе¬
ния. 3) О перспективах стачки горняков23, которая еще продолжается, - поскольку
этот вопрос уже все время обсуждался. 4) Об Англо-Русском Комитете и его судьбах.
И, наконец, 5) как все эти вопросы, по которым имеются разногласия, фракционно пре¬
ломляются и использовываются, использовываются во фракционных целях.
Что касается последствий для самой Англии, то можно уже в настоящее время под¬
вести некоторые предварительные итоги.
Эти предварительные итоги говорят нам о следующем. Внутри Англии произошел
сейчас целый ряд сдвигов и процессов в высшей степени важного характера. Впервые
английский рабочий класс на практике прошел школу политического обучения, он из¬
живает сейчас конституционные, демократические и парламентские иллюзии. Англий¬
ский пролетариат прошел в очень короткий срок школу политграмоты, которая несо¬
мненно скажется на всех дальнейших судьбах английского рабочего движения. Вот это
изживание конституционных, парламентских, демократических иллюзий выпирает
сейчас даже из реформистской прессы, из выступлений, резолюций, отчетов и т. д., от¬
ражающих сейчас настроение масс.
В английском рабочем движении крайне обострился процесс расхождения низов и
верхов: весь официальный аппарат английских тред-юнионов13, верхушка их сдвину¬
146

лась вправо, в то время, когда в низах происходит громадный сдвиг влево. Таким обра¬
зом, образовалась трещина между низовыми организациями, между рядовыми членами
союзов и между верхушкой, включающей не только правых, но и так наз[ываемых) ле¬
вых вождей, трещина, политические последствия которой начинают уже сказываться.
Происходит сейчас дифференциация между рядовыми левыми рабочими и между
левыми лидерами. Образовалась пропасть между теми левыми рабочими, которые ве¬
рили Перселю, Хиксу и Ко. шли за ними раньше, которые принимали участие в стачке,
и теми левыми, которые были наверху, которые эту стачку предали.
А эта дифференциация внутри левых ведет к усилению движения меньшинства,
т.е. революционного крыла рабочего движения, и создает предпосылки для превраще¬
ния нашей коммунистической партии в массовую партию. Это превращение коммуни¬
стической партии в массовую партию еще не значит, что уже сегодня завтра эта партия
будет иметь сотни тысяч членов, нет. Но важно то, что сейчас почва уже вздобрена, что
приток новых членов в партию увеличивается, - а это в высшей степени характерно
для нынешнего положения английского рабочего движения.
Дальше, что важно для английского рабочего движения, это то, что впервые в исто¬
рии Англии рабочая масса выступила как класс, выступила как единое целое. Все це¬
ховые перегородки, все старые, корпоративные, заскорузлые и обособленные группки
пали во время этой борьбы. Это первое обшеклассовое выступление английского про¬
летариата двигает вперед всю рабочую массу, ее сознание и ставит не только перед
передовыми рабочими, но и перед середняками проблему изыскания новых форм и
методов борьбы. В Англии впервые применена всеобщая забастовка10, а это является
незабываемым уроком политического действия.
И, наконец, последнее, что доказала эта стачка и что является в высшей степени
важным, что тред-юнионы16 являются для Англии наиболее популярной исторически
данной формой организации масс. Каким образом возникали и создавались местные
организации? В целом ряде мест возникли стачечные комитеты и <союзные> «Ко¬
митеты Действия»128, которые фактически выполняли роль наших местных советов в
1905 г. К ним обращались за всем, но создавались эти советы действия из председате¬
лей союзов. Тред-юнионы в Англии, благодаря своим старым традициям, являются той
формой организации, через которую пройдут первые революционные бои английского
пролетариата, несмотря на те остатки реакционных консервативных традиций, кото¬
рые имеются в этих организациях.
Вот то, что можно в грубых чертах отметить в смысле последствий для английского
рабочего движения. Я не останавливаюсь на обострении социальных противоречий и
противопоставлении одного класса другому, что совершенно ясно для каждого. Если
взять рабочий класс Англии в его нынешнем положении, то мы увидим, что проис¬
ходит катастрофически быстрый для Англии процесс изживания старых иллюзий.
К этому изживанию английским пролетариатом старых парламентских реформист¬
ских иллюзий нужно подойти с высочайшей осторожностью не для того, конечно, что¬
бы щадить эти иллюзии, а для того, чтобы привести английский рабочий класс к более
быстрому изживанию этих иллюзий.
Теперь, какие последствия имеет английская забастовка для международного рабо¬
чего движения.
Произошло явное политическое сближение между Генсоветом15 и Амстердамским
Интернационалом41. Раньше между Амстердамским Интернационалом и Генсоветом
была борьба, сейчас произошло политическое сближение. Генсовет заключил заем у
147

Амстердама и через Амстердамский Интернационал, а платить за этот заем придется,
конечно, политическими уступками.
Не подлежит ни малейшему сомнению, что заем был дан под определенные полити¬
ческие гарантии. Чем будет платить Генеральный Совет английских тред-юнионов16/
Он будет платить фактическим отказом от борьбы за единство, в этом будут заключать¬
ся та политическая плата, которая в той или другой форме дана Генсоветом за оказан¬
ную ему помощь.
В левом крыле Амстердамского Интернационала уже сейчас началась дифференци¬
ация. Внутри левого крыла уже идут споры по вопросу о том, идти ли за Перселем или
против него, т. е. идет борьба между рабочими c.-д., идущими за Перселем и считаю¬
щими его линию правильной, и теми рабочими, которые Перселем недовольны и счи¬
тают необходимым осудить его линию поведения. Вопрос поставлен так: с кем идти: с
ВЦСПС25, т. е. с наиболее революционными рабочими, или с Перселем, Хиксом и Ко.
Это нужно отметить,если мы хотим дать совершенно правильную картину положения
дел.
Надо дальше отметить, что все секции и Коминтерна11, и Профинтерна13 за преде¬
лами нашей страны не все сделали, что могли сделать во время этой забастовки10. Этот
факт несомненный и он требует самого внимательного к себе отношения.
Я оставляю в стороне целый ряд других вопросов, связанных с последствиями заба¬
стовки и перехожу к тому вопросу, который вызывает наибольшую оппозицию и наи¬
большее нападение со стороны тт. Зиновьева, Троцкого и Каменева.
{ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Сталин). Сколько вам нужно времени для того, чтобы закон¬
чить свою речь?
ЛОЗОВСКИЙ. 15 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Докладчик просит 15 минут.
ГОЛОСА. Дать, продолжить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто за то, чтобы т. Лозовскому дать 15 минут. (Принимается).}
Мне кажется, что сама постановка этого вопроса или то направление, которое при¬
дали этому вопросу, показывает неправильный подход к Англ о-Русскому Комитету15.
В самом деле, если послушать тт. Троцкого и Зиновьева, получится...
ЗИНОВЬЕВ. Да вы сами за разрыв.
ЛОЗОВСКИЙ. Я сам не за разрыв. Так вот я считаю, что подход неправильный,
потому что из речей тт. Зиновьева и Троцкого получается то, что Англо-Русский Коми¬
тет19 есть точка приложения всей энергии всего международного пролетариата и точка
пересечения всех революционных сил - это неверно.
Дальше. Если бы Англо-Русский Комитет умер, если бы он был трупом, вы не про¬
являли бы величайшей энергии в разрушении того, что вы считаете уже разрушенным.
В чем заключается здесь ошибка? Ошибка заключается в том, что берется Англо-Рус¬
ский Комитет изолированным от английской и международной почвы, на которой он
вырос. Нужно определенно уяснить себе, что такое Англо-Русский Комитет, собрание
6 или 10 профсоюзников СССР и профчиновников Англии, собирающихся для душе¬
спасительных бесед, или дечто более серьезное. Если бы Англо Русский Комитет был
только этим, то, конечно, разговаривать о нем не <о чем> имело бы никакого смыта
Нам совершенно незачем было бы ездить на эти душеспасительные беседы и вопрос
был бьцешен до его возникновения. В том-то и дело, что для сотен тысяч, для миллио-
1ШЖ английских рабочих Англо-Русский Комитет есть воплощение или, если хотите
отражение той братской связи, которая существует между английским и русским про¬
летариатом. Этого нам не нужно никогда забывать, как бы слаба и политически бепт-
148

зетна ни была <декларация> конституция Англо-Русского Комитета, зачитанная нам
Мельничанским. Нужно всегда помнить, что Англо-Русский Комитет воплощает в
:ебе сближение между английским и советским пролетариатом. Верно ли это или нет?
Я утверждаю, что это верно, и ни т. Зиновьев, ни т. Троцкий этого отрицать не будут.
Для среднего английского рабочего Англо-Русский Комитет есть символ сближения.
ТРОЦКИЙ. Вместо марксизма пошел символизм*.
ЛОЗОВСКИЙ. Простите, т. Троцкий, это совсем не символизм, когда употребляют
слово символ, не вводите в «грамматическое» заблуждение слушателей. Для средне¬
го английского рабочего, говорю я, Англо-Русский Комитет19 является воплощением
сближения между рабочими массами Великобритании и СССР. Англо-Русский Коми¬
тет и его концепция прошли через решения обшеанглийского конгресса в Скарборо,
что является очень важным обстоятельством для английских рабочих. Что предлагал
на протяжении последних месяцев, в выражениях в высшей степени энергичных и на¬
ступательных, т. Троцкий? Он твердил - надо возможно скорее разорвать Англо-Рус¬
ский Комитет19, ибо в противном случае мы покрываем Генсовет15, занимаемся попу¬
стительством и, наконец, а это главный аргумент, английский рабочий не понял бы,
почему мы не рвем. Тов. Троцкий, почему вы думаете, что именно этого английский ра¬
бочий не понял бы? Не думаете ли вы, что английский рабочий меньше всего понял бы,
почему русские <рабочие> профсоюзы рвут Англо-Русский Комитет. Не забудьте, что
ВЦСПС25 ответственен не только перед Политбюро, не только перед русскими рабочи¬
ми, но он несет ответственность и перед английскими рабочими. Эта ответственность
существует, она не формальная, а политическая. Нужно поставить дело так, чтобы от¬
ветственность ВЦСПС перед английскими рабочими проявилась в общедоступной и
понятной для среднего английского рабочего форме. Как это сделать? Тем ли, что мы
скажем - мы разрываем Англо-Русский Комитет, потому что Генеральный Совет пре¬
дат забастовку. В таком случае английские рабочие могут сказать - Англо-Русский
Комитет ведь был создан решением общеанглийского съезда профсоюзов. Не думаете
ли вы, товарищи, что разрыв, исходящий от нас, был бы в высшей степени невыгод¬
ной для нас инициативой? Я не преувеличиваю сейчас исключительной жизненности
и жизнеспособности Англо-Русского Комитета, об этом, конечно, не может быть и раз¬
говора. Конечно, измена Генсовета нанесла жестокий удар Англо-Русскому Комитету.
Это так. Это было сказано во всех решительно документах. Весь вопрос заключается
в том, должны ли мы маневрировать таким образом, что английский рабочий мог бы
заявить, что мы рвем связь между рабочими Англии и рабочими СССР. Тот пример,
который приводил т. Зиновьев, говорит против него. Зиновьев, приводя сообщение,
помещенное в «Правде»60, сказал: Ситрин сообщил через нашего представителя в Лон¬
доне, а теперь через рабочего корреспондента «Таймс»43, что Генсовет15 не согласится
на созыв Англо-Русского Комитета. Ситрин дальше сообщил, что может быть, будет
отобрано обратно сделанное советским профсоюзам приглашение на ближайший кон¬
гресс тред-юнионов16. Что вы будете делать, спрашивает нас патетически т. Зиновьев.
если завтра получим отказ? Я сейчас на этот трагический вопрос отвечу. Как вы думае¬
те, почему Генеральный Совет пускает такого рода информацию в прессу, зачем Си¬
трин приехал к нашему представителю в Лондоне и делал такого рода сообщения? Это
был просто дипломатический маневр: «не выступайте, мол, против нас слишком резко,
* Символизм, направление в европейском и русском искусстве 1870-1920 гг., сосредоточенное
преимущественно на художественном выражении посредством символа «вещей в себе» и идей, находя¬
щихся за пределами чувственного восприятия.
149

не разоблачайте нас слишком рьяно, не шельмуйте нас и т. д., а то мы разорвем». Может
ли Генеральный Совет порвать Англо-Русский Комитет? Генеральный Совет сейчас
не может этого сделать даже, если бы он и хотел этого, потому что английский рабо¬
чий, который видел на опыте, на практике, что сделал русский пролетариат во время
забастовки, этого шага Генеральный Совет* не поймет. И вот на вопрос т. Зиновьева:
«что вы будете делать, если Генеральный Совет откажется от созыва Англо-Русского
Комитета», я спрашиваю т. Зиновьева: «т. Зиновьев, а что вы будете делать, если он
согласится, более того, что будете делать, если он уже согласился»**? Об этом есть теле¬
грамма сегодня234.
ТРОЦКИЙ. Он согласился на временную поддержку его вашим авторитетом те¬
перь, когда он готовит новую измену. (Шум, смех).
ЛОЗОВСКИЙ. Первая половина вашего предположения, что он не согласится
(мягко выражаясь), не осуществилась. Почему вы думаете, что второе ваше предполо¬
жение осуществится? Погодите... Мы еще поговорим, что делать нашим представите¬
лям в Англо-Русском Комитете. И здесь, я думаю, сейчас не стоит вопрос о том, что де¬
лать на ближайшем заседании Англо-Русского Комитета. Нужно будет, конечно, вести
совершенно ясную и определенную линию, чтобы Генеральный Совет не использовал
ВПСПС25 и престиж советского профдвижения. Таким образом, первое предположе¬
ние о том, что Генеральный Совет15 не согласится на созыв Англо-Русского Комитета19,
не осуществилось. Почему не осуществилось? На это нужно дать ответ. Тов. Троцкий
говорит: не осуществилось потому, что хотят они использовать советские профсоюзы.
Мы этого не думаем.
ТРОЦКИЙ. Это не то же самое; значит, победили там в данный момент более ум¬
ные, более хитрые, поэтому пока и не разорвали. (Шум).
ЛОЗОВСКИЙ. Конечно, товарищи, мы были бы очень плохими политиками, если
бы мы расчитывали на глупость других. Конечно, возможно, что они хотят нас исполь¬
зовать. Весь вопрос заключается в том, можем ли мы через ВЦСПС25, Коминтерн11,
Профинтерн18 и революционное рабочее движение во встрече, которую предлагают в
Париже, в рабочем центре Европы, можем ли мы там так действовать, чтобы Генераль¬
ный Совет проиграл, а не мы? Мы были бы очень плохими большевиками, если бы так
не сделали, если бы боялись встречи с предателями. Первое предположение оппозиции
не осуществилось, и я уверен, что и второе предположение не осуществится, Генераль¬
ный Совет не сумеет использовать этот созыв Англо-Русского Комитета.
Надо принять во внимание еще одно обстоятельство. Вы посмотрите, как выступает
сейчас вся буржуазная и социал-демократическая пресса по поводу свидания между
русскими и английскими горняками, как они вопят против того плана, который исхо¬
дил отсюда, против плана создания Англо-Русского Комитета горняков. Генеральный
Совет прекрасно понимает, что Англо-Русский Комитет горняков есть очень серьезное
политическое событие, направленное против него. Английские горняки составляют
24 % организованных в Генеральном Совете рабочих, и такое сближение между совет¬
скими и английскими горняками, конечно, ставит по-новому вопрос о взаимоотноше¬
ниях между английским и советским пролетариатом и заставляет Генеральный Совет
маневрировать. Вопрос заключается в том, сумеет ли он нас «обманеврировать», или
мы его. Я не думаю, чтобы большевики были такими плохими политиками.
150
Так в документе, надо Генерального Совета.
Заседание АРК состоялось в Париже 30-31 июля 1926 г.

Теперь третий вопрос. В прениях был выдвинут, особенно т. Каменевым, вопрос
о том, что все рассуждения на эту тему: одно дело - профсоюзы, другое дело - пар¬
тия, - не выдерживают ни малейшей критики. Если т. Каменев хотел здесь сообщить
нам элементарные сведения о связи экономики и политики, тогда никто против этого
возражать не может. Но, товарищи, возьмем хотя бы последние факты. На расширен¬
ном пленуме ИККИ51, который был в марте [1926 г.]73, т. Зиновьев написал тезисы,
которые Центральный Комитет1, мы все одобрили. А что сказано в этих тезисах? В них
сказано: «Коминтерн11 высказывается решительно и категорически против всех малей¬
ших попыток поставить вопрос о единстве между Коминтерном и II Интернациона¬
лом17». А параграфом дальше сказано: «Коминтерн высказывается* за создание едино¬
го интернационала профсоюзов путем слияния Амстердамского Интернационала41 и
Профинтерна18».
Есть разница между профсоюзами и партией или нет? Очевидно, есть. Тов. Каме¬
нев, мы ведь вместе подписывали это.
КАМЕНЕВ. И всегда подпишем.
ЛОЗОВСКИЙ. Да, и всегда подпишем, а, если мы всегда подпишем, то зачем выхо¬
дить здесь и говорить, что нет никакой разницы между партией и профсоюзами. Разни¬
ца есть. В вопросе о единстве профдвижения мы выставили лозунг единства между Ам¬
стердамом и Профинтерном. Этот лозунг на протяжении ряда лет является наиболее
боевым. Это прошло через нашу партию, Коминтерн и проч., и он не вызвал до сих пор
никаких сомнений. Есть, стало быть, разница в постановке вопроса о партии и проф¬
союзах? Конечно, есть. Зачем же утверждать другое?
Другой вопрос, который был поставлен - можно ли приравнять Англо-Русский Ко¬
митет к профсоюзу, есть ли Англо-Русский Комитет19чисто профсоюзное соглашение,
или политическое соглашение? И то, и другое, т. е. политическое соглашение между
профсоюзами двух сторон. Нам в нашей политике нужно иметь в виду своего контр¬
агента, не верхушку, не Генеральный Совет15, не Перселя, Хикса и проч., нам нужно
иметь в виду рядового английского рабочего, и если мы будем иметь в виду рядового
английского рабочего, если мы хотим его завоевать, а мы хотим его завоевать, то мы
к нему должны применять другие методы, чем мы будем применять к русскому или
к другому рабочему. Вот о чем идет речь, и весьма странно выслушивать здесь речи о
связи между экономикой и политикой, что нет профсоюзов, которые не вели бы поли¬
тической борьбы и т. п. Все это вещи, которые мы знаем лет 20-25.
И, наконец, последняя группа вопросов, которая имеет <очень точное> исключи¬
тельно большое значение. Вокруг вопроса относительно Англо-Русского Комитета19
наслоился целый ряд других вопросов, которые никогда не приняли бы того острого
характера, если бы не было определенной внутрипартийной подпочвы, т. е. разногла¬
сия по другим вопросам. Сама острота постановки вопроса об Англо-Русском Комите-
ie, заострение этого вопроса и выпячивание его имеет, конечно, под собою совершенно
определенную почву - это есть одно из разногласий, один из моментов разногласий,
который входит в общую цель или в общую систему разногласий. Но каким образом
можно изживать, а изживать нужно те разногласия, которые в процессе нашей работы
возникают <и встают>. Мне кажется, что есть целый ряд методов, которые дают воз¬
можность эти разногласия изжить. Возьмем несколько практических примеров, кото¬
рые показывают, на мой взгляд, неправильный подход к изживанию разногласий и ис¬
правлению ошибок. Возьмем пресловутую телеграмму23, о которой здесь было столько
* Дальше предложение дописано от руки простым карандашом.
151

разговоров <речь>. Была сделана ошибка (на каком основании, мы об этом не будем
сейчас говорить), что ответила английская комиссия210 через полчаса после того, как
была оглашена эта телеграмма? (Комиссия, как вам известно, заседала каждый день
в течение первых двух недель). Она ответила: мы считаем вашу оценку неправильной
и дальше указала, как английская комиссия, т. е. Политбюро4, потому что в составе
комиссии было большинство членов Политбюро, рассматривает данную телеграммой
Томского оценку положения - и конец. То предложение, которое тогда сделал т. Зи¬
новьев, шло гораздо дальше: это не было простым исправлением ошибки, а это была
определенная политическая дисквалификация Томского. Еще один пример. Однажды
в «Правде»60 появилось интервью с Перселем116. В этом интервью Персель занимался
в обычном для него стиле самооправдыванием. В «Правде» эта словесность Перселя
явилась с заголовком <один из редакторов иностранного отдела написал> «странное
интервью». Этот заголовок был явно неправильный, ибо ничего странного в интервью
Перселя не было. Через три дня в тезисах т. Зиновьева фигурирует этот заголовок теле¬
граммы*, как будто бы это была со стороны «Правды» определенная линия или оценка
политики Перселя. а не ошибка сотрудника иностранного отдела.
Все это вносится в тезисы, несмотря на то. что выступление Перселя получило
должную опенку в передовой статье «Правды»60. Это неправильный подход к вопросу.
Если имеется ошибка, ее нужно исправить, но есть очень много методов исправления
ошибок.
Перейду к другому вопросу. В последней стенограмме Политбюро4 [3 июня
1926 г.] напечатан проект тезисов т. Зиновьева**. Я указывал уже на заседании По¬
литбюро, что в этих тезисах т. Зиновьев, помимо английской забастовки10, затрагива¬
ет целый ряд других привходящих вопросов. Например, Монмуссо в одной из своих
статей331 сделал <ошибку> явно случайно ошибочное утверждение*** - и это входит
в тезисы****. Заголовок одной из статей «Правды» был дан неправильно116 - это
входит в тезисы. Если вместо того, чтобы извлекать уроки из английских событий, мк
будем перечислять все сделанные где-либо и когда-либо ошибки, то это будет реестр
ошибок и описок, но не тезисы Коминтерна11. Я касался этого вопроса на заседании
Политбюро и указывал, что считаю этот подход неправильным.
Если бы не было специфического подхода, можно было бы вопрос об уставах очень
быстро разрешить. Но поскольку имеется определенный специфический подход и вся¬
кое лыко ставится в строку...
ТРОЦКИЙ. Вы мне сами сказали, Лозовский, что это было сделано в период увле¬
чения Томского вхождением в Амстердам41. Вы мне сами это сказали.
ЛОЗОВСКИЙ. Тов. Троцкий, свою точку зрения на линию Томского я высказал
на XIV съезде46. В то время, когда вы на XIV съезде красноречиво молчали, я с этой
трибуны открыто сказал, с чем не согласен, но сказал так, что никто не понял (Смех)...
подождите, товарищи, сказал так, что никто не усмотрел в этом фракционного подво¬
ха. Я из этого не сделал фракционного трамплина, а сказал откровенно то, что думал74.
А вы, т. Троцкий, на XIV съезде молчали и сказали только одно многозначительное
* Стенограмма заседаний Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). 1923-1938: Т. 1. 1923-1926.
С. 865 («Правда» называет это заявление Перселя «странным заявлением». На деле это предательское
заявление).
** Там же. С. 844-866.
*** Монмуссо Г. Английская забастовка и Англо-Русский комитет единства.
**** Там же. С. 858.
152

слово «правильно», которое относилось к другому, а не к этому, а сейчас хотите быть
именинником по этому поводу.
Мой взгляд на разногласия, которые были по этому вопросу, я изложил на
XIV съезде46. До партийного съезда я посылал докладные записки в Политбюро4 о тех
разногласиях, которые унас по этому вопросу были. Вы не можете сказать, что я скры¬
вал разногласия. А вы на XIV съезде молчали, а теперь поднимаете старое.
СКРЫПНИК. Теперь можно, теперь блок есть.
ЛОЗОВСКИЙ. Надо иметь в виду, товарищи, что вопрос об Англо-Русском Коми¬
тете19 и вопросы, которые связаны с английскими событиями10, перешли в настоящее
время за пределы нашей Республики. Надо иметь в виду, что мы влиятельная партия
Коминтерна11, и малейшие разногласия, малейшая трещина, идейные разногласия,
идейная шероховатость, а особенно обостренная борьба сразу рикошетом отзывается
на всех коммунистических партиях, и во всяком случае это не служит к укреплению
Коминтерна11. Это нужно иметь в виду во всех тех наших выступлениях, во всех тех во¬
просах, которые нам приходится обсуждать. Главное, не забывать, что вопрос об Англо-
Русском Комитете, вопрос международный и глубоко интересует все международное
рабочее движение. И наши разногласия по этому поводу могут дезорганизовать брат¬
ские компартии и революционные союзы всех стран.
Наконец, последний вопрос об английской компартии, и на этом я закончу. О чем
были во время этих двух с половиной месяцев споры или разногласия? Только лишь об
Англо-Русском Комитете? Нет, был еще целый ряд других разногласий, но они в про¬
цессе работы быстро улаживались. Остается вопрос о том, правильна ли была тактика.
Вопрос об английской коммунистической партии и <ошибке> политике неоднократно
ставился. Верно ли, что английская компартия и движение меньшинства в этом гигант¬
ском потрясении политический экзамен в общем и целом выдержала? Верно или нет?
Если взять во внимание, что английской компартии всего 6 лет от роду, что английская
компартия впервые стояла лицом к лицу с такими событиями, если далее принять во
знимание, что английская компартия имела всего в начале стачки 6.000 членов, при¬
чем влияние каждого из этих членов примерно распространялось на 100-150 чело¬
век, - чего нет ни в одной партии в мире, - если принять все это во внимание, то мы
должны сказать, что английская компартия с честью выдержала экзамен. Но значит
ли это, что в ее деятельности не было ни сучка, ни задоринки, значит ли это, что в ее
деятельности не было никаких ошибок? Конечно, ошибки были. Исправлялись ли эти
ошибки? Делалось это или нет? Исправлялись. Кем они исправлялись и как они ис¬
правлялись? Они исправлялись таким образом, что мы предварительно обсуждали в
Политбюро4 или в делегации Коминтерна11, вносили в Коминтерн, и таким образом
ошибки исправлялись.
Теперь относительно тех ошибок, на которые указывал т. Зиновьев. Тов. Зиновьев
говорит, что по поводу последних ошибок агитпроп[а] Коминтерна внес предложение
в Политбюро. Он внес, это верно, но т. Зиновьев знает, что я внес еще раньше до него
предложения в Политбюро и что мои предложения были приняты. Я внес в Политбюро
этот вопрос потому, что каждый из нас сейчас следит за пульсом английской жизни и
за пульсом английской компартии, и малейший неправильный шаг нами отмечается, и
мы сейчас его обсуждаем. Если из этого сделать тот вывод, который делает т. Зиновь¬
ев, то это неправильно. Тов. Зиновьев и т. Троцкий здесь говорили: «вы чуть не по¬
губили английскую компартию, вы запутывали английскую компартию». Но в чем мы
запутали английскую компартию, в чем? Не в том ли, что Политбюро4 на целом ряде
заседаний занималось вопросами английского рабочего движения и компартии, не в
153

том ли, что мы вместе с т. Зиновьевым обсуждали инструктивное письмо, не в том ли.
что мы вместе обсуждали обращение к английской компартии и проч., не в том ли, что
мы шаг за шагом следили за деятельностью нашей братской партии и давали указания
о том, как вести дальнейшую работу? Не в этом ли они видят запутывание? Я считаю,
что это неправильное, неверное, трижды неверное утверждение. Мы и в английской
комиссии210, и в Коминтерне11 все решительно делали для того, чтобы не только не за¬
путать, а облегчить работу английской компартии. Утверждение т. Зиновьева является
абсолютно неверным и трижды неправильным. Если исходить из такой точки зрения,
что самый факт сохранения Англо-Русского Комитета19 запутывает дело, тогда это ло¬
гично, тогда есть некоторая логика в этой неправильной постановке вопроса. Но если
взять все события день за днем, час за часом, все, что было проделано, - тогда это не¬
верно, и т. Зиновьев не доказал, не подтвердил фактами своего голословного утверж¬
дения. Я утверждаю, что во время этой забастовки10 наша партия не только сделала
очень много, гораздо больше другой партии - это неудивительно. - я утверждаю, что
наша партия сделала все, что можно было сделать. Она не только не запутала англий¬
ской коммунистической партии, а она в этот крайне <тяжкий> трудный момент сумела
помочь английской компартии разрешить ряд труднейших, сложнейших вопросов, ко¬
торые никогда перед <ней> английскими коммунистами не вставали до сих пор. Наша
партия помогла английской компартии в трудный для нее момент; не было и нет ника¬
кой путаницы, во всем была полная ясность. Это доказывается тем, что было и есть, за
очень небольшими исключениями, полное единодушие между нашей партией и между
английской компартией, которая, благодаря правильной политической линии, быстро
растет, простирает свое влияние, завоевывает массы и вступает на путь превращения и
массовую пролетарскую партию. Этого никто не может и не сможет оспорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Томский). Слово имеет т. Рыков.
РЫКОВ. Товарищи, т. Лозовский, который стоял во главе Англо-Русской Комис¬
сии210 Политбюро4 ЦК партии, является в нашей среде человеком, более других осве¬
домленным в фактической стороне развития и хода английских событий10 за послед¬
нее время. Мне остается добавить сравнительно немного к тому, что было сказано
т. Лозовским, но раньше я коснусь одного принципиального вопроса, который с боль¬
шим упором поставил т. Зиновьев.
В своей речи т. Зиновьев упрекал ЦК1 партии, его Политбюро в том, что оно якобы
отказывается от того, чтобы итти «против течения». Под течением он имел в виду, глав¬
ным образом, Амстердамскую идеологию в рабочем движении, спекулировал при этом
на имени т. Ленина, цитировал меньшевиков и кончил обвинением т. Томского в том.
что будто бы последний на XIV съезде40 звал партию немедленно войти в Амстердам41.
Этот вопрос т. Зиновьев связал с вопросом о так называемых ступенях - нужно ли
коммунистической партии строить свою тактику на том, что всегда можно перепрыг¬
нуть через исторические ступени, разумея под историческими ступенями те или иные
формы, в которых массовое рабочее движение делается революционным, подходит к
борьбе за власть. При этом т. Зиновьев весьма картинно объяснил, что перескакивать
через трибуну не нужно, а перескакивать через «ступени», «промежуточные станции»
развития революционного рабочего движения в борьбе за власть - нужно, должно.
Иначе-де, мы будем оппортунистами.
За недостатком времени, я успел найти всего только одну цитату, не из Мартова и
Аксельрода, - а из сочинений т. Ленина, которая характеризует этот вопрос с его прин¬
ципиальной стороны. Я имею в виду книжку т. Ленина «Детская болезнь левизны».
Я прочитаю начало VIII главы, озаглавленной «Никаких компромиссов»:
154

«Мы видели, в цитате из франкфуртской брошюры, с какой решительностью
выдвигают “левые” этот лозунг [“никаких компромиссов”]. Печально видеть, как
люди, несомненно считающие себя марксистами и желающие быть марксистами,
забыли основные истины марксизма. Вот что писал в 1874 г. против манифеста
33 коммунаров-бланкистов75 Энгельс, принадлежащий, подобно Марксу, к тем ред¬
ким и редчайшим писателям, у которых в каждой фразе, каждой крупной их работы,
есть замечательная глубина содержания:
“...Мы - коммунисты” (писали в своем манифесте коммунары-бланкисты75) -
“потому, что хотим достигнуть своей цели, не останавливаясь на промежуточных
станциях, не идя на компромиссы, которые только отдаляют день победы и удлиня¬
ют период рабства”.
Немецкие коммунисты являются коммунистами потому, что они через все про¬
межуточные станции и компромиссы, созданные не ими, а ходом исторического
развития, ясно видят и постоянно преследуют конечную цель: уничтожение клас¬
сов и создание такого общественного строя, при котором не будет более места част¬
ной собственности на землю и на все средства производства. 33 бланкиста являются
коммунистами потому, что они воображают, что раз они хотят перескочить через
промежуточные станции и компромиссы, то и дело в шляпе, и что, если - в чем они
твердо уверены - на этих днях “начнется”, и власть очутится в их руках, то после¬
завтра “коммунизм будет введен”. Следовательно, если этого нельзя сделать сейчас
же, то и они - не коммунисты.
Что за детская наивность - выставлять собственное нетерпение в качестве теорети¬
ческого аргумента!» (Фр. Энгельс «Программа коммунаров-бланкистов75», из немец¬
кой с.-д. газеты “Volksstaat”265.1874, № 73, в сборнике: «Статьи 1871-1875 гг.», русск.
пер., Петр. 1919, стр. 52-53)*.
«Энгельс в этой же статье выражает свое глубокое уважение к Вальяну и говорит
о “неоспоримой заслуге” Вальяна (который был, подобно Геду, крупнейшим вождем
международного социализма, до их измены социализму в августе 1914 г.)49. Но яв¬
ную ошибку Энгельс не оставляет без подробного разбора. Конечно, революционерам
очень молодым и неопытным, а равно мелкобуржуазным революционерам даже очень
почтенного возраста и очень опытным, кажется чрезвычайно “опасным”, непонятным,
неправильным “разрешать компромиссы”»**.
В этой же книжке на стр. 83, на тему, поставленную т. Каменевым: как Ленин и все
большевики не останавливались перед расколами и «уходами» в борьбе за революци¬
онную идеологию (этой темы касался также и т. Стэн), т. Ленин говорит, что первой
задачей было образование авангарда с выдержанной принципиальной линией. Этот
авангард организуется в партию пролетарской революции, в коммунистическую пар¬
тию. Какой следующий этап? Это этап борьбы за массы со стороны авангарда. По пово¬
ду этого второго периода жизни партии т. Ленин писал:
«Если первой исторической задачи (привлечь сознательный авангард пролетариата
на сторону Советской власти и диктатуры рабочего класса) нельзя было решить без
полной, идейной и политической победы над оппортунизмом и социал-шовинизмом76,
то второй задачи, которая ныне становится очередной и которая состоит в уменье под¬
вести массы на новую позицию, способную обеспечить победу авангарда в революции,
* Маркс К и Энгельс Ф. Сочинения. 2-с изд. Т. 18. С. 515-516.
'* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 50-51.
155

этой очередной задачи нельзя выполнить без ликвидации левого доктринерства, без
полного преодоления его ошибок, без избавления от них»*.
Вот как этот принципиальный вопрос, относительно исторических ступеней и от¬
носительно «прыжков» через эти ступени, трактовался в книжке Владимира Ильича
[Ленина]. Из этой трактовки нельзя ни в коем случае сделать вывод, что нужно или не
нужно, а применяй компромиссы в деле завоевания широких масс.
Поставить по-ленински вопрос о ступенях и прыжках в применении к английским
событиям10 - это значит, прежде всего, дать точный, исчерпывающий анализ социаль¬
но-политической обстановки, в которой развивалась английская стачка10, а не механи¬
чески, без учета всего своеобразия со временного английского движения ставить во¬
прос так, как его ставили в свое время «отзовисты»77.
Я ждал, что такому анализу будет посвящена речь т. Троцкого, написавшего книгу
об английских событиях330, книгу, которую т. Зиновьев популяризирует теперь везде
и всюду, как своего рода вывеску для новой «фирмы» внутри нашей партии, - блока
Зиновьев - Троцкий.
ТРОЦКИЙ. Моя книга была одобрена Политбюро4 в рукописи.
РЫКОВ. Я не говорю о том, кем она была одобрена, я говорю о том, кем она рекла¬
мируется, как вывеска над новой фирмой: «Троцкий, Зиновьев, Залуцкий, Сафаров».
Чему была посвящена речь т. Троцкого?
Троцкий, так же как и Зиновьев, на все лады ругал Томаса, Гендерсона, Макдо¬
нальда как изменников, предателей и т. д. Разумеется, двух мнений относительно ха¬
рактеристики этих личностей быть не может. Но не в этом дело. Слушая эти речи, я
вспомнил один эпизод из своей революционной деятельности. Когда, во времена Ке¬
ренского - Церетелли, целый ряд наших товарищей сидели в тюрьмах или находились
на нелегальном положении, преследуемые правительством, в котором были и мень¬
шевики64, - в это время я с этими изменниками рабочему классу, предателями, мень¬
шевиками и эсерами78 сидел вместе в Президиуме Московского Совета (крикливые,
митинговые слова по поводу «соглашательства» с предателями, которые здесь разда¬
ются, в тот период могли быть полностью отнесены ко мне). Выйдя из Президиума Мо¬
сковского Совета, разорвав с этими сторонниками Церетелли, изменниками рабочему
классу, которые в тот период были ничем не лучше любого Гендерсона и Томаса, я бы
мог завоевать для партии тоже несколько тысяч русских рабочих. Этот вопрос передо
мною и перед партией стоял в тот период.
Теперешняя аргументация Троцкого за разрыв по нашей инициативе Англо-Рус¬
ского Комитета19 в тот период нашей истории могла бы быть на все 100 проц. направ¬
лена против всей политики нашей партии, даже еще в большей степени, потому что
тогда мы переживали непосредственную революционную обстановку, тогда шла борь¬
ба за власть, тогда армия была вместе с народом и против правительства, тогда вопрос
о вооруженном восстании был актуальнейшим вопросом дня. По отношению к тактике
нашей партии в тот период аргументация Троцкого и Зиновьева применима в тысячу
раз в большей степени, чем по отношению к английским событиям10, которые только
начали эпоху непосредственной массовой борьбы. Построить несколько речей на де¬
магогических криках без анализа обстановки и тактики, построить эти все речи так,
что их можно отнести к целому ряду крупнейших моментов в истории нашей партии
и против политики нашей партии, - это означает считать, что вместо Пленума ЦК1 и
ЦКК2 имеем такой митинг, в котором можно, пережевывая одни и те же слова о
* Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 41. С. 78-79.
156

предателях, изменниках, соглашателях, замазать крупнейший мировой вопрос об ан¬
глийской стачке10.
Тов. Зиновьев, не упоминая моего имени, несколько раз в своей речи полемизиро¬
вал против меня. К этому я отношу, в частности, его фразу относительно того, что «нас
обвиняли, что завтра будет Совет Рабочих Депутатов в Вестминстерском Дворце*»,
что «мы пересмотрели вопрос о мобилизации» и т. д.
Действительно, эти фразы я сказал на заседании Политбюро4, они имеются в сте¬
нограмме** заседания Политбюро и я полностью и целиком до сих пор убежден, что
оценка Трощсим и Зиновьевым английских событий исходила из того, что Англия
вступила в эпоху непосредственной революционной ситуации.
А т. Троцкому это довольно легко было сделать. По отношению к целому ряду
международных событий он в своем объяснении исходил из того, что власть рабочему
классу легко можно было взять, что единственным препятствием этому служило то,
что верхушка, несмотря на то, что все эти события определяли переход власти в сто¬
рону рабочих, верхушка оказывалась слаба. Тов. Троцкий несколько раз грешил этим
аппаратным подходом к вопросам революционного развития.
В тезисах т. Зиновьева вопрос о стабилизации толкуется так: ...«рабочий класс Ан¬
глии... становится на путь, который в недалеком будущем приведет его к выполнению
величайшей исторической роли... Капиталистическая Англия идет к катастрофе. Не¬
уклонно надвигается пролетарская революция в решающей стране капиталистической
Европы»***.
Тов. Зиновьев в свое время так говорил о стабилизации: «Да, правда, буржуазия
получила передышку. Теперь мы видим, что передышка для буржуазии оказалась дли¬
тельнее, чем мы это предполагали, хотя с точки зрения исторических перспектив два-
три года или пять-десять лет сущие пустяки». Значит, он сначала давал срок два года, а
потом, когда установилась стабилизация, дал пять лет.
Ну, а теперь английские события10 значительно сократили все эти сроки. То, что
произошло в действительности, оказалось гораздо более революционным, чем он ду¬
мал. И для каждого члена партии, который знал, что т. Зиновьев раньше определял срок
передышки «для буржуазии» в два года, что со времени его пророчества уже прошло
достаточно времени, теперь же исход истории с английской стачкой10 значительно
ускорился - будет ясно, что, по Зиновьеву, до революции на Западе осталось****, по¬
жалуй, меньше года! (Смех). По Зиновьеву, в Англии создалась непосредственно ре¬
волюционная обстановка. Исходя из этого, понятно и все остальное. Только исходя из
этого, можно понять его, как выражается т. Зиновьев, установку в отношении Генсове-
та15, в отношении общей оценки английских событий, которую до некоторой степени
разделяет и т. Каменев.
На самом же деле, неправильно было бы думать, что в Англии каждый рабочий
знает, что английская стачка10 есть политическая стачка. Если бы это было так, тогда,
действительно, революционная обстановка была бы много лучше, чем на самом деле.
* Вестминстерский дворец - место заседания английского парламента.
** Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). 1923-1938. Т. 1. С. 789.
*** У Зиновьева; «Майская всеобщая забастовка10 показала, что рабочий класс Англии быстро
революционизируется и становится на путь, который в недалеком будущем приведет его к выполне¬
нию его великой исторической миссии...» [Стенограммы заседания Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б).
1923-1938. Т. 1. С. 845].
**** Исправления сделаны Рыковым красными и зелеными чернилами.
157

По этому поводу была маленькая дискуссия в Политбюро4. Главным стержнем на¬
шей политики в этой стачке, единственным стержнем т. Зиновьев выдвинул борьбу с
вождями тред-юнионов16, но в его тезисах не было перевода этой стачки на политиче¬
ские рельсы. Соответствующее место, с ударением на необходимость превратить эко¬
номическую стачку в политическую, было вставлено в тезисы именно большинством
Политбюро. Добились ли мы теперь решающих результатов в этом смысле? По-моему
пока что нет. Конечно, английская стачка является гигантским революционным актом,
в котором действуют непосредственно широкие трудящиеся массы, конечно, она по
своему значению, по форме рабочего движения в десятки раз выше любой парламент¬
ской победы. Конечно, она приближает наступление в Англии настоящей пролетар¬
ской революции и с этой точки зрения такая забастовка, конечно, важнее, чем победы
на парламентском фронте и деятельность рабочих фракций в парламенте. Но удалось
ли уже теперь добиться того, чтобы эта массовая борьба перешла на политические
рельсы, т. е. чтобы был поставлен вопрос о власти в Великобритании? Этого еще нет!
Имеем ли мы уже теперь в Англии такое положение, что английский рабочий в
своей массе правильно понял уроки стачки, понял, что не на пути компромисса с бур¬
жуазией, не в рамках буржуазной государственности, не путем строгого замыкания
массовых выступлений в рамки только экономических требований, он должен искать
разрешения своих интересов, а на пути революционного изменения всего социального
строя? Понял ли английский рабочий, что Гендерсоны, Макдональды, Томасы, Перее¬
ли не друзья его, а его злейшие враги? Давать положительный ответ на этот вопрос -
значило бы тешить себя иллюзиями, принимать собственные желания за действитель¬
ность. Этого нельзя ни на минуту упускать из вида, когда ставится вопрос об отноше¬
нии к Генсовету15.
Характеризуя Англо-Русский Комитет19, его методы работы, т. Троцкий говорил и
о банкетах, и о торжественных встречах и т. д. Если бы действительно деятельность и
значение Англо-Русского Комитета исчерпывались характеристикой т. Троцкого, тог¬
да вопрос был бы ясен, тогда нужно было бы послать Англо-Русский Комитет ко всем
чертям.
В сомнительных случаях т. Ленин обычно предлагал проверить нашу тактику на
том, как смотрят на нее наши враги. Если, говорил он, вас враги похвалили, знайте, что-
нибудь у вас плохо. Я бы хотел поставить вопрос так: а как думает об Англо-Русском
Комитете Болдуин. За что он? За то, чтобы Англо-Русский Комитет был или за то, что¬
бы его не было? По моему, Болдуин против Англо-Русского Комитета. Как об Англо-
Русском Комитете думает Черчилль? По-моему, он тоже самое против Англо-Русского
Комитета. Как по поводу Англо-Русского Комитета думают вожди Амстердама41? По-
моему, они также против Англо-Русского Комитета.
Я боюсь, что в своем отрицательном отношении к существованию Англо-Русского
Комитета Болдуин, Черчилль и проч. окажутся солидарными с тт. Троцким, Зиновье¬
вым и Каменевым...
ТРОЦКИЙ. Опасный аргумент. Устрялов вас во многом одобряет, и не один
Устрялов.
РЫКОВ. Теперь вошло в моду рассматривать Устрялова, как некую исходную
точку для всей и всяческой аргументации. Я грешен, этого новоявленного философа,
которого с величайшим ожесточением пропагандирует и Зиновьев, и Троцкий - т. Зи¬
новьев предлагал даже издать его для всеобщего сведения - я не читал.
ЗИНОВЬЕВ. Его стал первым Ленин «пропагандировать»97 на XI съезде79.
РЫКОВ. Хорошо, если бы вы подражали Ленину кое в чем другом. (Смех).
158

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Рыков, ваше время истекло.
РЫКОВ. Я прошу дать мне еще минут 10-15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Нет возражений - 15 минут? Нет.
РЫКОВ. Я не знаю, что думает об Англо-Русском Комитете19 Устрялов и произво¬
дил ли он анкету об отношении к Англо-Русскому Комитету между Зиновьевым, Ка¬
меневым, Троцким, Болдуином, деятелями Амстердама41, но объективный, совершенно
несомненный факт состоит в том, что против Англо-Русского Комитета все консерва¬
торы, реакционеры и все буржуазные партии. Это ведь факт, от которого никуда не
уйдешь.
ТРОЦКИЙ. Болдуин борется и с Макдональдом на каждом заседании.
РЫКОВ. Относительно Макдональда я от т. Зиновьева слыхал кое-что другое.
В связи с Англо-Русским Комитетом т. Троцкий вчера докладывал с этой трибуны, что
через Макдональда установлен единый - от лидеров тред-юнионов16 до Болдуина -
фронт буржуазии по отношению к английской стачке10.
ТРОЦКИЙ. Это безусловно правильно.
РЫКОВ. Нельзя же так: вчера сказать одно и это называть правильным, а сегод¬
ня сказать наоборот и утверждать, что это тоже правильно. Никак это не выходит,
т. Троцкий.
ТРОЦКИЙ. Без внутренней драчки разве может быть союз буржуазии с меньше¬
виками?
РЫКОВ. Оказывается, т. Троцкий разделяет «союз с дракой» и «союз без драки».
(Смех).
На протяжении ближайших дней т. Троцкий будет защищать такое сочетание слов
«индустриализация смычки80 рабочих с крестьянами». (Смех). На вчерашнем засе¬
дании он обнаружил такие познания, что рассказал нам, как Шекспир писал, когда
ему было 5 лет, тогда как очень многие историки сомневаются в том, был действи¬
тельно Шекспир в природе. Перед такими глубокими познаниями я пасую целиком.
(Смех).
Повторяю, доказано, что против Англо-Русского Комитета в настоящий момент и
раньше выступали и выступают все буржуазные реакционные и консервативные силы,
в том числе и Амстердам.
ГОЛОС. И оппозиция.
РЫКОВ. И оппозиция, совершенно правильно! Выступлением т. Троцкого вопрос
об отношении к Англо-Русскому Комитету, о форме связи и влияния рабочего класса
СССР на английский пролетариат был понижен до последнего предела, до самой эле¬
ментарной демагогической агитации.
По существу дела в чем сейчас вопрос? В том, что буржуазия без таких костылей,
как Амстердам41, в целом ряде стран у власти держаться не может. Доказано и прове¬
рено, что Амстердамская организация и национальные профсоюзы в целом ряде стран
являются опорой буржуазной власти. Это видно, хотя бы потому, что целый ряд прави¬
тельств не могут существовать без того, чтобы не иметь в своем составе представителей
тех партий или без того, чтобы не опираться на соответствующие партии и фракции
в парламентах, которые входят в Амстердам. Необходимо нанести удар буржуазному
господству, диктатуре буржуазии с этой стороны и эта задача может осуществиться
только разрушением Амстердама. Является ли Англо-Русский Комитет хоть каким-
нибудь орудием подрыва этой твердыни буржуазии? Я думаю, что из той ненависти,
которую питают к этому комитету все сторонники буржуазной диктатуры, можно за¬
ключить, что является.
159

Нужно ли нам это оружие бросить? Стоило бы бросить, если бы в Англии была об¬
становка непосредственной революционной борьбы, если бы мы в лице Генерального
Совета15 и Англо-Русского Комитета19 имели бы реакционные учреждения, как выра¬
зился т. Зиновьев в своем докладе. Скажите, пожалуйста, «реакционные» учреждения,
против которых борются все реакционеры всего мира. Тов. Троцкий качает головой, он
использовал больше часа времени для того, чтобы ничего не сказать по существенней¬
шему вопросу.
ГОЛОС. Правильно.
РЫКОВ. Англо-Русский Комитет19 за все время своего существования играл та¬
кую роль, что он явился притягательной силой для значительной массы беспартий¬
ных рабочих, профессиональных организаций в борьбе против Амстердама41. Пусть
кто-нибудь опровергнет этот объективный факт. Вот ради этого-то мы его и органи¬
зовали. Тов. Зиновьев выходит сюда на трибуну и говорит, что мы предсказываем
и, как самые хорошие библейские пророки, ручаемся в том, что наши предсказания
обязательно исполнятся, что требуется всего лишь несколько недель для того, чтобы
Англо-Русского Комитета19 не было. Несколько недель после этого предсказания уже
прошло. Мы отвечали тогда: может быть англичане Англо-Русский Комитет сорвут.
Но если сорвут, то для рабочего класса всего мира будет ясно, что ответственность
за срыв ложится не на нас, а на англичан. Если бы вы были на заседании Политбю¬
ро4, вы бы видели, с каким сладострастием люди искали всякой весточки, любого со¬
общения, интервью о том, что Генеральный Совет15 сорвал Англо-Русский Комитет.
Но ведь Англо-Русский Комитет имеет главнейшей своей основой начавшийся про¬
цесс революционизирования английских рабочих масс. Поэтому Генеральный Со¬
вет, слизнув этот самый Англо-Русский Комитет, будет находиться в гораздо боль¬
шей степени в противоречии с растущим революционным английским движением.
Такой шаг не может обойтись без обсуждения этого вопроса в широчайших рабочих
массах. Телеграмма, которую мы вчера получили от Ситрина, гласит: «Генеральный
Совет согласен на заседание Англо-Русского Комитета для продолжения работы
Комитета, имевшего последнее заседание в декабре месяце [1925 г.], для рассмотре¬
ния последних событий в связи с международным единством профессионального
движения. Мы полагаем собраться в Париже 26 июля*». Это вовсе не результат хо¬
рошего отношения к нам Томаса, а это результат революционизирования движения
в Англии, когда растущие массы заставляют вождей иногда делать не то, чего вожди
хотят.
ТОМСКИЙ. Покойничек смотри одним глазом. (Громкий смех).
РЫКОВ. Англо-Русский Комитет хоронили два раза: один раз он умер, по словам
т. Зиновьева, естественной смертью, а в другой раз его как следует добивали на заседа¬
нии Политбюро4 и здесь, а курилка жив, постольку, поскольку его заставляет жить ра¬
стущая революция в Англии. Мыслим, конечно, и случай разрыва. Но для того, чтобы
мы приложили к этому свою руку, нужны доказательства.
Я изложил добавочные аргументы в пользу существования Англо-Русского Коми¬
тета. Это вовсе не значит, что я не считаю вполне обоснованными и все другие аргу¬
менты, которые по этому поводу были изложены с этой трибуны. Ибо, напротив, если
ВЦСПС25 уйдет из Англо-Русского Комитета19 потому, что он не может сидеть рядом
с изменниками, предателями и т. д., то, как же английские коммунисты будут сидеть в
Генеральном Совете15 с теми же изменниками, предателями и т. д. Ведь, если комму¬
* Парижское заседание АРК состоялось 30-31 июля 1926 г.
160

нист попадет в Генеральный Совет, чем он хуже представителей ВЦСПС в Англо-Рус¬
ском Комитете?
Несколько слов в защиту т. Томского. На него клевещут более чем на кого-либо
из членов большинства. Каждый из нас периодически становится особым объектом
внимания со стороны оппозиции. Одно время был изменником Бухарин*. В каждом
вопросе, в каждой речи, в каждой брошюре били по т. Бухарину. Не вышло. (Смех).
Взялись за Томского.
Эта задача весьма существенная. Томский в рабочих кругах, конечно, популярней¬
ший человек! При нем мы имеем капитал, накопленный в течение десятков лет. Его по¬
пулярность в рабочем, не говоря уже о профессиональном движении, исключительная.
Вот почему, с точки зрения борьбы с большинством, представляется весьма полезным
этот капитал немножко уменьшить. С точки зрения фракционной стратегии этот рас¬
чет вполне правилен и целесообразен. Но по существу эти нападки на т. Томского за
его речь на XIV съезде46явно неправильны. Вот что говорил т. Томский на XIV съезде:
«Пусть тот, кто умеет диалектически мыслить и не боится левых фраз, а понима¬
ет левое дело, пусть докажет, если подсчитаем, посмотрим, учтем международную
ситуацию, прикинем, сколько друзей у нас и сколько врагов, по настоящей матема¬
тике, на основе того, кто куда сколько членских взносов платит, - прикинем, учтем,
посмотрим и пойдем в Амстердамский Интернационал41, - может съезд от этого от¬
казаться, - сказать: никогда, ни при каких условиях»**.
Я отвечаю, что мыслимы такие изменения и в объективной мировой обстановке и
в самом Амстердаме, в силу общего революционизирования широких рабочих масс
и их профорганизаций, что при известных условиях, когда-нибудь может быть мы и
в Амстердам пойдем. Правильно ли это? (Голос с места: Правильно). Особенно пра¬
вильно, если рабочая масса действительно негодных вождей, вождей предателей будет
снимать. Я не могу поручиться, что такой обстановки никогда и ни при каких условиях
не создастся. Я внимательно прочел то, что т. Томский говорил на XIV съезде46. Там
нет ни одного звука о том, что в Амстердам нужно будто бы вступить при современ¬
ных условиях. Нет ни звука о том, что эта возможность может наступить в 26, 27 или
28 году. Ничего, кроме злостного искажения цитат, в целях дискредитации одного из
популярнейших вождей рабочего класса и одного из старейших членов партии, нет в
этих выступлениях против т. Томского.
Еще несколько слов о стабилизации в трактовке т. Зиновьева. В конце его про¬
екта тезисов, составленных вообще очень плохо, имеется такая фраза: «Та политика,
которая считала, что капитализм выкарабкался из послевоенных кризисов, та поли¬
тика, которая происходила из признания длительной и прочной стабилизации ка¬
питализма, оказалась неправильной***». Здесь тт. Зиновьев и Троцкий очень жалова¬
лись, что в отдельных выступлениях т. Бухарина, - а я к его имени должен присоеди¬
нить и свое, - осуждался целый ряд оттенков мнений по ряду политических вопросов,
без упоминания имен тех товарищей, которые защищают эти оттенки. Здесь указывали
* Имеется в виду его выступление 17 апреля 1925 г., на собрании актива Московской партийной
организации с призывом «Обогащайтесь».
** XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии(б). 18-31 декабря 1925 г. С. 802-803.
*** У Зиновьева: «Та политика, которая считала, что капитализм выкарабкался из послевоенных
трудностей, та политика, которая исходила из признания длительной и прочной полосы стабилизации
капитализма, оказалась неправильной». [Стенограммы заседания Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б).
'.923-1938. Т. 1. С. 853].
161

на то, что за этой публичной формой подразумевались Зиновьев и Троцкий. В этом он::
правы, поскольку большую часть ошибок делали именно Зиновьев и Троцкий. Когда
мы выступали в своих речах против них, мы выступали не потому, что ошибались Зи¬
новьев и Троцкий, а потому что, к сожалению, не только они одни ошибались, но пр::
помощи «лесных братств»59 и других методов они пытаются вести за собой целый ряд
членов нашей партии. Но почему тт. Троцкий и Зиновьев сами не следуют своему ре¬
цепту и не указывают имен.
В приведенной цитате из проекта резолюции Зиновьева - Троцкого имена отсут¬
ствуют, но я имею основание думать, что наряду с другими товарищами она имеет s
виду и меня.
На протяжении последних 2 лет я неоднократно заявлял, что капитализм стал ча¬
стично выходить из послевоенных затруднений, начинает оправляться и т. д. В чем же
дело? После [Первой мировой] войны35, в силу целого ряда экономических, социаль¬
ных и политических причин, капитализм переживал острейший кризис. На гребне это¬
го кризиса возник целый ряд революционных движений в Германии, Болгарии, Вен¬
грии, Италии и т. д. Это был период, во время которого капитализм мог сломать себе
шею. Период этот окончился и частично капитализм справился с теми затруднениямп.
которые угрожали самому его существованию.
Но не говорил ли по этому поводу что-нибудь т. Зиновьев? В одной из своих речей
(на расширенном Пленуме ИККИ в марте 1925 г.*), он говорил: «Мировой кредит вос¬
станавливается, валюта крепнет, торговля растет. Но одновременно с этим начинается
процесс, в империалистическую эпоху капитализма неизбежный: борьба за рынки сбы¬
та. Она уже свирепствует. Не за горами то время, когда мы будем наблюдать обостре¬
ние противоречий на новой основе. Нам незачем замалчивать и затушевывать извест¬
ную стабилизацию капитализма. Мы не нуждаемся в иллюзиях. Мы должны прямо
говорить о том, что есть. Наступившая для буржуазии передышка - факт».
«На новой основе» - что это значит? Это «новая основа» или означает ту мысль,
которую я выразил, или она вообще ничего не значит.
Товарищи, вопрос об Англо-Русском Комитете13 занимал необычайно много вре¬
мени у Политбюро4, причем самое обсуждение вопроса происходило в необычайно
нервной обстановке. Во время фракционной борьбы всегда неизбежно насилуют аргу¬
менты, насилуют логику, насилуют факты. В Политбюро так же, как и с этой трибуны
мы слышали заявления о том, что в сущности между профессиональным движением
и партией разницы нет. Это, конечно, не значит, что те люди, которые так высказыва¬
лись, действительно так и думают. Логика фракционной борьбы настолько сильна, что
заставляет, в целях углубления разногласий, нагромождать все новые и новые аргумен¬
ты, как бы они несостоятельны не были, защищать совершенно неправильные положе¬
ния, настаивать на своих взглядах, хотя бы их ошибочность и была доказана. Логика
фракционной борьбы проникнута стихийностью, неизбежно приводит к построению
отдельных платформ и организационному оформлению ее сторонников.
Что должен сделать Центральный Комитет1 в результате прений? Мы имели дело
с целым рядом нападений, в связи с тезисами Политбюро об английских событиях",
на политику партии как внутри Политбюро, так и в выступлениях оппозиции на этом
Пленуме. Тов. Зиновьев жалуется, что мы не разрешили ему дискуссию об Англо-Рус¬
ском Комитете перенести в Коминтерн11.
ЗИНОВЬЕВ. Нет, я и не думал.
* Имеется в виду V расширенный пленум РККИ. 21 марта - б апреля 1925 г.351
162

РЫКОВ. Во всяком случае т. Зиновьев входил в Политбюро с предложением346,
чтобы ему разрешили изложить свою точку зрения на Англо-Русский Комитет в Ко¬
минтерне и вместе с т. Троцким мы ему в этом отказали81.
Ведь не правда ли, т. Троцкий, вы голосовали против того, чтобы дать Зиновьеву
право изложить в Коминтерне.
ЗИНОВЬЕВ. В Президиуме Коминтерна.
РЫКОВ. В Президиуме Коминтерна свою точку зрения. Объективно это означало
шаг т. Троцкого в сторону отмежевания от блока с Зиновьевым. Посмотрим на этом
Пленуме, насколько это серьезно. Но какой вывод должен сделать Пленум ЦК в связи
с дискуссией по поводу Англо-Русского Комитета.
ТРОЦКИЙ. Если бы я знал, что вы будете делать такие ложные выводы, я бы свое
голосование разъяснил.
РЫКОВ. Тов. Троцкий, я вам ручаюсь, что если бы я даже этого не сказал, ваши
общие голосования с Зиновьевым, чем дальше, тем чаще, будут повторяться. Заяв¬
ление здесь Зиновьева о том, что он всерьез и надолго сделался троцкистом, ничего
другого не может означать, как то, что эти совместные голосования будут всерьез и
надолго.
Но я не об этом хочу говорить, а о том, что должен сделать Пленум ЦК в результа¬
те этой дискуссии. Мне кажется, что Пленум ЦК сделал бы громадную ошибку, если
бы не вынес специального постановления, осуждающего линию Троцкого, Зиновьева и
Каменева по этому вопросу.
Мы с вами сделали целый ряд больших ошибок, которые заключались в том, что
мы, стремясь к наибольшему обеспечению единства партии, слишком мало нападали и
слишком много оборонялись. Начиная с этого Пленума, нужно перейти от обороны к
нападению. (Аплодисменты).
ТРОЦКИЙ*. Словом, от защиты английских оппортунистов и блока с ними перей¬
ти в наступление на тех, которые требуют более решительной борьбы с предателями
генеральной стачки10. (Шум).
ГОЛОСА. Поменьше болтовни, побольше дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Томский). Слово имеет т. Каменев**.
КАМЕНЕВ. Товарищи, в первой своей 10- или 12-минутной речи я только мог
подойти, только поставить вопрос, подойти к тому основному пункту, с которого, - я
очень благодарен т. Рыкову, - начал т. Рыков. Он начал с указания на то, что ему не¬
обходимо предварительно, для точного ответа на вопрос об Англо-Русском Комите¬
те19, выяснить некоторые основные положения ленинской тактики. Я повторяю, что
весь Пленум, вероятно, отнесся к этой попытке т. Рыкова очень положительно и очень
внимательно. Нам объявлен переход от обороны к наступлению, - а мы, признаться,
думали на XIV съезде46 было тоже маленькое наступление...
ГОЛОСА. Ваше наступление. Вы наступали.
Маленькое, к счастью.
КАМЕНЕВ. Товарищи, мы гарантируем вам одно: перед наступлением товарищей
по партии мы подставим свою грудь, - бейте, - но мы будем отвечать.
СКРЫПНИК. Вы отвечайте сейчас. Не потом, а сейчас.
* Далее текст со слов «Каменев. Товарищи...*, в стенограмму вписан черными чернилами.
'* На самом деле далее был Рыков.
163

КАМЕНЕВ. Так вот, товарищи, раньше чем перейти на эти боевые позиции, по¬
звольте остановиться на теоретических предпосылках ленинской тактики и просить
вас* здесь сохранить некоторую объективность.
ГОЛОСА. Сомнительная. Посмотрим.
КАМЕНЕВ. Тов. Рыков процитировал нам из «Детской болезни левизны», - книги
т. Ленина, которая является необходимым элементом ленинизма, так же, как все его
статьи, объединенные под названием «Против течения»400, - процитировал те места, б
которых Ленин, как это делал он неоднократно, указывал на то, что мы не анархисты82,
что мы не гонимся, чтобы всегда быть как можно больше левыми, что мы не протиЕ
компромиссов, что мы ставим одним из основных критериев своей тактики - борьбу за
массы. Во всех этих цитатах, во всех этих положениях, конечно, заключается абсолют¬
ная правда, забвение которой, несомненно, превратило бы нас или в анархистов83, или
в левых революционеров в кавычках. Но т. Ленин состоит не только из этого. Линия к
тактика ленинизма есть сочетание вот этого постоянного реалистического прислуши¬
вания к массам, связи с массами, с резкой и ясной постановкой революционных целей.
Тов. Томский здесь сказал в своей речи: борьба за массы, вот основное в ленинизме.
ТОМСКИЙ. Нет, я сказал, - это одна из основ.
КАМЕНЕВ. Сказать так, это полправды, а полправды хуже всякой лжи. Да, борьба
за массы, прислушивание к массам, построение такой тактики, чтобы никогда ни на
один момент не оторваться от массы, пункт о том, что надо идти не только в англий¬
ские профсоюзы, айв зубатовские союзы84, чтобы быть там вместе с массами, - все
эти пункты принадлежат к важнейшим элементам ленинизма, но на этом пункте окон¬
чательного отделения большевизма36 от всех форм меньшевизма64 еще не происходит.
Окончательное отделение большевистской тактики от тактики всех видов оппортуниз¬
ма и меньшевизма происходит на другой ступени и в другой части ленинизма. Когда
т. Рыков цитировал нам из работы Владимира Ильича [Ленина] только эту половинку
указаний, не проводя ничего из той второй дополнительной половинки, которая со¬
ставляет специфическую особенность большевизма, он шел по пути такого выхола¬
щивания ленинизма, такого искажения ленинизма, примеры которого в истории мы
знаем. Мы знаем, как оппортунисты, искажая марксизм и выхолащивая его, сделали
из самой революционной теории, из марксизма прикрытие для оппортунистической
практики в продолжении десятков лет перед [Первой мировой] войной35. Это истори¬
ческий факт, который нельзя отвергнуть. Как это было сделано? Так, что из марксизма
цитировали, подчеркивали, вбивали в голову одну сторону, оставляя другую сторону б
тени. Тов. Рыков демонстрировал нам классическую картину выхолащивания револю¬
ционной сущности ленинизма.
ЗИНОВЬЕВ. Правильно.
КАМЕНЕВ. Тов. Рыков цитировал, что Ленин учил ближе к массам - святая прав¬
да, Ленин учил не отрываться от масс - святая правда, Ленин учил - входите в проф¬
союзы, хотя бы и в зубатовские84 - святая правда, Ленин учил - не будьте анархиста¬
ми83, не отвергайте компромиссов во что бы то ни стало - святая правда. Но в этой же
книжке, которую цитировал т. Рыков, несколькими страницами ниже Ленин давал то
отделение, тот раздел, который мешает всем этим истинам в работе в профсоюзах, о
том, что компромиссы возможны, мешает их меньшевистскому64 и оппортунистическо¬
му толкованию. Вот этого-то т. Рыков не процитировал. Почему? Потому что он умеет
дать решения очень сложного вопроса, в котором вся революционная стратегическая
* Исправления сделаны Каменевым простым карандашом.
164

мудрость должна заключаться в том, как сочетается приближение к английским рабо¬
чим массам с политикой, которая не подчинила бы нашу линию данному состоянию,
данной исторической ступеньке, на которой находятся эти массы, а которая бы подня¬
ла эти массы на высшую ступеньку.
Почему, процитировав одну половинку, т. Рыков замолчал другую половинку?
ГОЛОСА. Процитируйте!
КАМЕНЕВ. Потому, что та задача, которую он ставил перед собой, заставляет его
брать в учении, в тактическом учении т. Ленина только одну сторону...
ВОРОШИЛОВ. Он цитировал для того, чтобы доказать ваши ошибки, а не для
того, чтобы читать здесь лекции.
КАМЕНЕВ. Правильно, т. Ворошилов, в данный момент вам, т. Ворошилов, вам,
т. Рыков, надобно из Ленина то, что может хотя бы в извращенном виде поддержать
заши оппортунистические ошибки. (Шум. Звонок председателя). Так же как оппорту¬
нистам германской социал-демократии1 из Маркса нужно было то, что способно было
привозить их оппортунизм. И потому...
СКРЫПНИК. Легче на поворотах, т. Каменев.
КАГАНОВИЧ. Вам не так легко будет сравнивать нас с германской социал-демо¬
кратией. (Шум).
КАМЕНЕВ. Товарищи, относительно того, кому следует быть «легче на поворо¬
тах», того, кто является наиболее оклеветанным, я хотел бы сказать в конце несколь¬
ко слов, если мне регламент позволяет. Но вы можете сделать исключение для меня,
зопреки тому, что было до сих пор, когда все говорили сверх регламента, и я уйду с
трибуны.
ГОЛОСА. Прибавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я обращаю внимание на то, что т. Каменев говорит второй раз
и говорит больше регламента.
КАМЕНЕВ. Я прошу, товарищи, 20 минут.
ВОРОШИЛОВ. Я предлагаю голосовать - изменить ли регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Каменев говорит второй раз. Жалобу на несоблюдение ре¬
гламента я отвергаю. В первый раз ему дали говорить, сколько он хотел.
ЗИНОВЬЕВ. Он говорил 10 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Второй раз по регламенту 5 минут. Тов. Каменев говорит
10 мин. и просит еще 20 минут. Какие еще предложения есть.
ГОЛОСА. 5 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосую, кто за то, чтобы дать 20 минут? Кто за то, чтобы дать
5 минут? Больше. 5 минут.
КАМЕНЕВ. Чтобы партия не осталась бы только с половинкой Ленина, я употреб¬
ляю эти пять минут для того, чтобы избавить Ленина от искажений т. Рыкова. Вот что
стоит через несколько страниц после цитаты, оглашенной т. Рыковым:
«Политик, желающий быть полезным революционному пролетариату, должен
уметь выделить конкретные случаи именно таких компромиссов, которые недопу¬
стимы, в которых выражаются оппортунизм и предательство и направить всю силу
критики, все острие беспощадного разоблачения и непримиримой войны против этих
конкретных компромиссов, не позволяя многоопытным "деляческим” социалистам и
парламентским иезуитам увертываться и увиливать от ответственности посредством
рассуждения о “компромиссах вообще”». (Шум). Это специально против вас говорит.
ТРОЦКИЙ. В 26,27 или в 28 г.
165

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Троцкий, не мешайте своим сторонникам. (К Каменеву: я
спасаю тебя).
КАМЕНЕВ. Не спасай меня от Троцкого. Мы надеемся вместе спастись от тебя.
«Господа английские "вожди” тред-юнионов16, - продолжаю цитату Ленина - а
равно фабианского общества85 и “независимой рабочей партии”21 именно так уверты¬
ваются от ответственности за совершенное ими предательство, за совершенный ими
такой компромисс, который, действительно, означает наихудший оппортунизм, изме¬
ну и предательство»*.
Так вот, когда мы стоим перед фактом такого конкретного компромисса, который
выражается, как говорит Ильич, в измене и предательстве...
СКРЫПНИК. с чьей стороны измена?
КАМЕНЕВ. ...то по поводу этого нечего отделываться общими разговорами о том,
что нам надо бороться за массы и общими разговорами о том, что мы не анархисты85
и потому не отказываемся ни от каких компромиссов. А Ленин говорит: ловите их на
этом конкретном предательстве и объявляйте им непримиримую войну. А по поводу
тех людей, которые в такой момент берут из ленинизма только один кусочек, касаю¬
щийся борьбы за массы, необходимости работы в зубатовских организациях84, Ленин
говорит:
«Один из самых распространенных софизмов86 каутскианства87 - ссылка на
“массы”. Мы-де не хотим отрываться от масс и массовых организаций! Но вду¬
майтесь в постановку этого вопроса Энгельсом. “Массовые организации” ан¬
глийских тред-юнионов16 были в XIX веке на стороне буржуазной рабочей пар¬
тии. Маркс и Энгельс не мирились с ней на этом основании, а разоблачали ее...
Вопрос не столько в числе членов организации, сколько в реальном, объек¬
тивном значении ее политики: массы ли представляет эта политика, массам ли
служит, т. е. освобождению масс от капитализма, или представляет интересы
меньшинства, его примирение с капитализмом?..
От “буржуазной рабочей партии” старых тред-юнионов16, от привилегирован¬
ного меньшинства Энгельс отличает “низшую массу”, действительное большинство,
апеллирует к нему, не зараженному “буржуазной почтенностью”. Вот в чем суть
марксистской тактики!..
И наш долг поэтому, если мы хотим остаться социалистами. Идти ниже и
глубже, к настоящим массам: в этом все значение борьбы с оппортунизмом и все
содержание этой борьбы»**.
Разве вся постановка вопроса об Англо-Русском Комитете19 у Бухарина. Рыкова.
Томского не есть, именно, повторение этого метода?
СТАЛИН. Ничего подобного.
КАМЕНЕВ. Мы говорим: для того, чтобы поднять движение английских рабочих
и начатую ими стачку10 перевести на высшую ступень, необходима и организационная
борьба с Генсоветом15. А нам говорят: «А массы? Надо бороться за массы». Это есть то
выхолащивание, то оменъшевизирование64 ложно понятого ленинизма, которое необ¬
ходимо руководящей группе для того, чтобы оправдать свою тактику оппортунистиче¬
ского меньшевизма.
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 20. Здесь и далее слова выделены в цитатах Ленина Каме¬
невым.
** Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 30. С. 177-178.
166

СТАЛИН. Ах, какой он революционер!*
КАМЕНЕВ. Допустим, но я не могу спокойно предоставить вам возможность сде¬
лать ошибку и считаю своим партийным, своим жизненным долгом сказать: здесь есть
отступление от ленинизма.
Тут говорили, и я на этом окончу, что мы больше всего клевещем на т. Томского.
Я товарищам, говорившим это, отвечу только одно. Да, конечно, Томскому неприятно,
когда говорят, что он совершил ошибку. Ну, а нам, меньшинству, приятно, когда вы
объявили нас на XIV партийном съезде1*5 неверующими в социализм?
ГОЛОСА. Верно. (Шум).
КАМЕНЕВ. Товарищи, я уверен, что вы, конечно, будете кричать «верно», но я про¬
шу вас на минуту дать мне договорить. Вы объявили нас на XIV съезде людьми, не
верующими в социализм. Люди, неверующие в социализм, не есть социалисты. Тот, кто
не верит в социализм, не социалист. Эта величайшая клевета, под которой мы ходим в
продолжении полугода. Вы не найдете ни одной статьи, ни одного публичного высту¬
пления моего или Зиновьева, в котором нам было бы разрешено попытаться переубе¬
дить партию и доказать, что мы, коммунисты, и верим в социализм. В то время, как из
ячейки в ячейку идет эта беззастенчивая клевета, мы, подчинившись решениям съезда,
должны молчать. Но мы не можем уступить своего права попытаться переубедить пар¬
тию и доказать ей, что мы отстаиваем подлинную линию ленинизма. Этого вы нас ли¬
шить не можете. Вы можете устраивать какие угодно режимы и прижимы, но заткнуть
нам рот и не дать нам возможности бороться с позорнейшей клеветой по поводу того,
что председатель Коминтерна11 [Зиновьев] не социалист, что Каменев не социалист,
этого вы не можете сделать. Партию мы переубедим и убедим ее на фактах, что это есть
клевета, которая может распространяться в нашей рабочей среде только при известном
режиме и зажиме, когда нам не дают возможности спокойно и перед всей партией от¬
читаться в своих действиях. (Шум). Вы ставите нас в такое положение, что мы принуж¬
дены нарушить ваш режим, для того, чтобы иметь возможность оправдаться.
Вы, товарищи, из руководящей группы, стоите перед моментом, когда начинается
расхождение вашей политической и хозяйственной линии с классовыми интересами
пролетариата и вы пожнете следы этого расхождения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Ломинадзе.
ЛОМИНАДЗЕ**. Товарищи, я принадлежу к числу тех, кого т. Троцкий обвиняет в
фальсификации, в искажении его мыслей и рассуждений насчет английской коммуни¬
стической партии. Тов. Троцкий упрекает Бухарина, что он не цитировал полностью,
неправильно цитировал письмо в Политбюро4. Я хочу прочитать тот кусок, который
приводил здесь т. Троцкий. Я не могу прочесть его с такими ударениями и интона¬
циями. с таким искусством, с каким это делал т. Троцкий, но из того, что я прочту со¬
вершенно ясно, что утверждает т. Троцкий. Троцкий пишет: «На самом деле, в Англии
коммунистическая партия, несмотря на рост своего влияния, все еще настолько слаба,
что не может ставить себе самостоятельных задач. Первый серьезный внутренний кри¬
зис в самой коммунистической партии возникает только на основе близящегося соци¬
ального столкновения. У партии, которая давно уже живет пропагандой крайних взгля¬
дов без руководства революционной борьбой, неизбежно обнаружение в решительный
момент элементов пассивности, нерешительности и проч. Мы это слишком хорошо
* В стенофаммс с авторской иранкой: «Вы плохой революционер».
** Ломинадзе В.В., кандидат в члены ЦК ВКИ(б), секретарь Исполкома КИМ, член Президиума
ИККИ. Исправления сделаны Ломинадзе простым карандашом.
167

видели на примере Болгарии»29 и т. д. Дальше, идет та знаменитая цитата, от которой
Троцкому все же никак не отвертеться: «Отсюда общую обстановку можно характери-
зировать так. Экономический тупик страны, наиболее ярко выраженный в угольной
промышленности, толкает рабочий класс на путь поисков выхода, т. е. на путь все более
и более острой борьбы. Причем первый же ее этап неизбежно обнаружит недостаточ¬
ность "привычных” методов борьбы. Вся нынешняя “надстройка” британского рабо¬
чего класса - во всех без исключения оттенках и группировках является аппаратом
революционного торможения. Это предвещает на длительный период напор стихийно¬
го и полустихийного движения на рамки старых организаций и формирования на осно¬
ве этого напора новых, революционных организаций»*. И, наконец, после всего этого
т. Троцкий говорит: «Одна из важнейших задач - помочь британской коммунистиче¬
ской партии понять это, продумать насквозь эту перспективу». Итак, этой цитатой, в
искажении которой винит всех т. Троцкий, говорится, что в английской коммунисти¬
ческой партии неизбежны колебания, пассивность, нерешительность, говорится, что
партия не может ставить себе самостоятельных задач. После этой цитаты говорится,
что одной из важнейших задач является помочь британской коммунистической пар¬
тии понять это, продумать и т. д. Тов. Троцкий требовал, чтобы здесь читали все, что
сказано им до и после этой цитаты. Но то, что сказано до и то, что сказано после цита¬
ты, подтверждает лишь то, что т. Троцкий, говоря о всей надстройке рабочего класса,
как об аппарате революционного торможения, имел в виду и не мог не иметь в виду
британскую коммунистическую партию, только такой смысл и есть все его письмо.
Тов. Троцкий здесь заявлял: «Зачем понимать по-глупому, надо понимать по-умному»,
а я скажу: писать надо по-умному, а написано увас по-глупому. Если вы действительно
не имеете в виду коммунистическую партию, надо было совершенно иначе сказать, чем
это вы сделали. И нечего сейчас пытаться замазать свою мысль. Сказанного обратно не
возьмешь.
Теперь перехожу к тому вопросу, который поставил т. Каменев, - о двух сторонах
ленинизма, о выхолащивании ленинизма. Ленинизм, действительно, содержит в себе
две стороны: борьбу с оппортунизмом и борьбу с мелкобуржуазной революционно¬
стью. Почему т. Рыков процитировал то место, которое характеризует одну сторону
ленинизма? Потому, что т. Рыков выступал против нашей оппозиции, потому, что со
стороны оппозиции, именно, здесь поход на ленинизм, не признание этой стороны ле¬
нинизма, которая заключается в борьбе с мелкобуржуазной «левизной» и революцион¬
ностью. Упрек насчет выхолащивания ленинизма мы не в первый раз слышим и не от
т. Каменева первого. Мы это давно уже слыхали от Бордиги, который это утверждал до
т. Каменева и который является патентованным «ультралевым» антиленинцем и анти¬
большевиком, которого Анжелика Балабанова рекламирует теперь в печати, как своего
товарища. Да, речи Бордиги Балабанова перепечатывает с указанием - наш товарищ,
еще не вышедший из Коминтерна11, - и без всяких комментариев по существу. Бордига
полтора года тому назад выдвигал против большевиков обвинение в оппортунистиче¬
ском искажении ленинизма, когда против него, против «ультралевых» выдвигали эту
сторону ленинизма, которая требует обязательной борьбы с мелкобуржуазной мни¬
мой революционностью. Он говорил - это выхолащивание ленинизма, кричал об этом
против т. Зиновьева и против нашей партии, бывшей тогда единой по этому вопросу.
Теперь т. Каменев игнорирует как раз эту сторону ленинизма и характерно, что это
делается по всей линии, не только по вопросу об Англо-Русском Комитете19, но и по
всей политической линии мы имеем у оппозиции отрицание или полное забвение этой
* Речь идет о письме Троцкого от 5 марта 1926 г.
168

решающей стороны ленинизма, без которой немыслим большевизм3*5, немыслим лени¬
низм. Мы имеем со стороны оппозиции физическую ревизию этой стороны лениниз¬
ма. Здесь говорилось о том, что Англо-Советский Комитет19 является политическим
блоком, а не профсоюзной организацией. Говорили, что это блок политический, а не
профсоюзный. Тов. Лозовский уже разъяснил достаточно этот вопрос. Англо-Русский
Комитет - это политический блок профсоюзных организаций. Тут есть элементы по¬
литического блока, но блока между профсоюзами, между тем та сторона ленинизма,
которую позабывает наша оппозиция, допускает политические блоки даже между ком¬
мунистической партией и социал-предательскими партиями. Я хочу продолжить то,
что здесь делали т. Рыков и т. Каменев и приведу несколько строк из той же «Детской
болезни левизны». Я хочу отсюда процитировать некоторые вещи, относящиеся к этой
теме. Вот что говорит Ленин по вопросу, о котором идет речь:
«Победить более могущественного противника можно только при величайшем на¬
пряжении и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом
использовании как всякой, хотя бы малейшей "трещины” между врагами, всякой про¬
тивоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группа¬
ми или видами буржуазии внутри отдельных стран, - так и всякой, хотя бы малейшей,
возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, не¬
прочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грамма в марк¬
сизме и в научном современном социализме вообще. Кто не доказал практически, на
довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политиче¬
ских положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще
помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося че¬
ловечества от эксплуататоров». (Ленин, том XVII, стр. 159)*.
И вот дальше, как раз относительно блоков:
«Русские революционные социал-демократы до падения царизма неоднократно
пользовались услугами буржуазных либералов, т. е. заключали с ними массу практиче¬
ских компромиссов, а в 1901-1902 годах, еще до возникновения большевизма36, старая
редакция “Искры”83.., заключала (правда, не надолго) формальный политический союз
со Струве, политическим вождем буржуазного либерализма, умея в то же время вести,
не прекращая, самую беспощадную идейную и политическую борьбу против буржуа¬
зного либерализма и против малейших проявлений его влияния из внутри рабочего
движения. Большевики продолжали всегда ту же политику... В 1907 г. большевики за¬
ключили, на короткое время, формальный политический блок на выборах в Думу89 с
“соц[иалистами]-революционерами”78. С меньшевиками64 мы в 1903-1912 годах быва¬
ли по несколько лет формально в единой с.-д. партии, никогда не прекращая идейной
и политической борьбы с ними, как с проводниками буржуазного влияния на проле¬
тариат и оппортунистами. Во время [Первой мировой] войны35 мы заключали некото¬
рый компромисс и с каутскианцами82, левыми меньшевиками (Мартов) и частью со-
циал-революционеров (Чернов, Натансон), заседая вместе с ними в Циммервальде52 и
Кинтале90, и выпуская общие манифесты, но мы не прекращали и не ослабляли никог¬
да идейно-политической борьбы с каутскианцами, Мартовым и Черновым... В самый
момент Октябрьского переворота мы заключили не формальный, но очень важный
(и очень успешный) политический блок с мелкобуржуазным крестьянством, принято
целиком, без единого изменения, эсеровскую78 аграрную программу, т. е. заключили не¬
сомненный компромисс, чтобы доказать крестьянам, что мы хотим не майоризирова-
* Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 41. С. 55.
169

ния* их, а соглашения с ними. Одновременно мы предложили (и вскоре осуществили)
формальный политический блок, с участием в правительстве, “левым эсэрам”91, кото¬
рые расторгли этот блок после заключения Брестского мира92 с нами и затем дошли до
вооруженного восстания93 против нас в июле 1918 г. и впоследствии до вооруженной
борьбы против нас». (Ленин, том XVII, стр. 160-161)**.
Вот, что говорил Ленин о блоке не между профсоюзами, формально беспартийны¬
ми организациями рабочих, а о блоке между политическими партиями. Чего требовал,
однако, т. Ленин безусловно при всяком блоке? Его требование заключается в том,
чтобы коммунистам была обеспечена полная свобода агитации, полная политическая
самостоятельность. В свое время т. Ленин рекомендовал английским коммунистам
пойти на избирательный блок с Гендерсоном и Сноуденом. Он говорил***: «Мы долж¬
ны идти вместе на выборы против Ллойд-Джорджа.., но при сохранении полнейшей сво¬
боды* * * * агитации, пропаганды политической деятельности. Без этого последнего усло¬
вия, конечно, на блок идти нельзя, ибо это будет изменой: полнейшую свободу разобла¬
чений Гендерсонов и Сноуденов английские коммунисты так же абсолютно должны
отстаивать и отстоять, как отстаивали ее (пятнадцать лет назад, 1903-1917) и отстояли
русские большевики по отношению к русским Гендерсонам и Сноуденам, т. е. меньше¬
викам». (Ленин, том XVII, стр. 173)*****.
Тов. Ленин настаивал на полной свободе политической деятельности, агитации
и пропаганды, на полной свободе разоблачения Гендерсонов английскими коммуни¬
стами. И теперь наша партия выполняет эти требования т. Ленина; об этом говорит
воззвание****** ВЦСПС25, тезисы******* Исполкома Коминтерна51, предложенные
нашим Политбюро4, об этом говорит критика, которая ведется в нашей прессе. Наша
оппозиция имеет «маленький» недостаток, - она забывает освещать всю эту сторону
вопроса.
Товарищи, я считаю основным довод, который здесь приводился т. Томским и не
был не только опровергнут, но не был затронут оппозицией в полемике против ЦК1.
Этот довод т. Томского заключается в том, что в Англо-Русском блоке19 не полити¬
ческие партии, а у нас профсоюзы имеются и на одной стороне, и на другой стороне.
Нельзя упускать из виду, что блок заключен не только с английскими профсоюзами,
но он был заключен и с русской стороны профсоюзами, т. е. широкой беспартийной
6-миллионной организацией. Это основной довод, на который оппозицией не дано
здесь ответа и на который невозможно ответить при той установке, скатывающейся
к мелкобуржуазной «ультралевизне», которую имеет наша оппозиция. Относительно
профсоюзов тысячу раз цитировались слова Ленина, но их нужно вновь и вновь напо¬
минать, когда об этих вещах забывают. Я хочу прочесть одно место у т. Ленина насчет
профсоюзов:
«Нет сомнения, господа Гомперсы, Гендерсоны, Жуо, Легины очень благодарны
таким “левым” революционерам, которые, подобно немецкой “принципиальной” оипо-
* От слова майорат {лат. major - старший) - форма наследования недвижимости, прежде все¬
го земли, при которой она переходит полностью в собственность старшему из наследников.
** Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 56-57.
*** У Ленина: «идем вместе против союза Ллойд-Джорджа и консерваторов»’.
**** У Ленина: «сохраняя полнейшую свободу...»
***** Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 41. С. 71.
****** Правда. 1926.8 июня.
******* Тезисы (точнее, резолюции) Коминтерна приняты на заседании Президиума ИККИ
22 июня 1926 г.
170

зиции (упаси нас боже от этакой “принципиальности!”) или некоторым революцио¬
нерам из числа американских “Промышленных рабочих мира”*, проповедуют выход
из реакционных профсоюзов и отказ от работы в них. Нет сомнения, господа “вожди”
оппортунизма прибегнут ко всяческим проделкам буржуазной дипломатии, к помощи
буржуазных правительств, попов, полиции, судов, чтобы не допустить коммунистов в
профсоюзы, всячески вытеснить их оттуда, сделать им работу внутри профсоюзов воз¬
можно более неприятной, оскорблять, травить, преследовать их. Надо уметь противо¬
стоять всему этому, пойти на все и всякие жертвы, даже - в случае надобности - пойти
на всяческие уловки, хитрости, нелегальные приемы, умолчания, сокрытие правды,
лишь бы проникнуть в профсоюзы, остаться в них, вести в них во что бы то ни стало
коммунистическую работу». (Ленин, том XVII, стр. 145)**.
СКРЫПНИК. Оппозиция применяет это по отношению к партии.
ЛОМИНАДЗЕ. Я думаю, что наша партия в этом блоке профсоюзов далеко еще
не пошла по тому пути, который начерчен т. Лениным, который бы исчерпывал те ме¬
тоды, какие Ленин предлагал: уловки, хитрости, нелегальные приемы, умолчания, со-
Крытие_правды. Возьмите выступление ВИСПС25: разве в нем вопрос не поставлен со
всей резкостью, как только можно. Вот с этой точки зрения нужно решать вопрос об
Англо-Русском Комитете19. Является ли Англо-Русский Комитет профсоюзов таким
средством, которое предоставляет возможность непосредственного влияния русских
рабочих, влияния нашей партии на английский пролетариат? Конечно, является. Об
этом нечего и говорить. Выгоден ли для нас срыв Англо-Русского Комитета? Не вы¬
годен, ни в коем случае не выгоден. Нам совершенно ясно, что к срыву Англо-Русского
Комитета стремятся не только Болдуин и Чемберлен, не только Томасы и Макдональ¬
ды, к срыву этого Комитета стремятся и Переели. Эти люди добиваются этого всеми
мерами. Англо-Русский Комитет облегчает нам доступ к массам английского рабоче¬
го класса. Это, конечно, не исторически навязанная нам форма рабочего движения, но
это такая организационная форма, которая завоевана нами в результате долгих_уси-
лий. содержание которой мы можем менять, которая является пока одним из полезных
мостов, помогающих нам иметь доступ к массам английского рабочего класса. Когда
т. Троцкий говорит о том, что от всего этого надо отказаться, какую перспективу он
имеет? Ну, хорошо, мы сорвем Англо-Русский Комитет19. А дальше что? Тов. Зино¬
вьев говорит: мы наведем десятки новых мостов. Один такой мостик теперь наведен
в виде Англо-Русского Комитета горняков. Весьма возможно, что стачка горняков26
провалится; если она провалится, то это благодаря колебаниям и капитуляции Кука,
Смита [Г.] и руководителей горняков. Что же тогда нужно делать? Нужно срывать и
этот Англо-Русский Комитет горняков. Только успели навести мостик, как его нуж¬
но уже срывать. При этом забывают, что нашим действительным контрагентом в этих
англо-русских*** профсоюзных организациях является не оппоргуническая верхушка
английского рабочего класса, а весь английский пролетариат, организованный в
профсоюзы.
Тов. Троцкий говорит, что критика наша не доходит до английских рабочих, что,
дескать, мы в «Правде»60 рисуем карикатуры, помещаем статьи и т. д., но английский
рабочий их не читает и из этого нет никакого толку. Надо было ответить действием, -
говорит т. Троцкий. И если бы это действие повлияло хотя бы на 5000 рабочих и за¬
* То же, что Индустриальные рабочие мира94.
** Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 38.
*** В стенограмме с авторской правкой «англо-советских*.
171

ставило их насторожиться и внимательно отнестись к этому шагу русских профсоюзов,
это было бы лучше, чем дся наша критика, ведущаяся в России. Но я думаю, что вы¬
ход из Англо-Русского Комитета был бы не действием, а проявлением худшего без¬
действия с нашей стороны, потому что это легче всего сделать. А аргумент, что наша
критика не доходит до английского рабочего, разве этот аргумент отпадает при выходе
русских из Англо-Русского Комитета?
БУХАРИН. Все буржуазные газеты перепечатали воззвание ВЦСПС*.
ЛОМИНАДЗЕ. Если бы русские вышли из Англо-Русского Комитета профсоюзов,
разве не могла бы английская могущественная буржуазия, которая располагает тыся¬
чами газет, разве она не могла бы это дело представить так, как ей хочется? Разве она не
могла бы заставить единственную «рабочую» газету «Дейли-Геральд»44 печатать то, что
ей хочется. Разве могла одна ежедневная коммунистическая газета**, которая отказы¬
валась до сих пор напечатать даже воззвание ВЦСПС, отказаться напечатать извеще¬
ние о выходе советских профсоюзов из Англо-Русского Комитета19. А если бы даже она
не пошла на это, могла ли она устоять против этой гигантской мощной машины, про¬
тив прессы, которой владеет английская буржуазия? Этот аргумент ни в коем случае в
пользу линии т. Троцкого не говорит. Но выход из Англо-Русского Комитета был бы
не действием, а бездействием. Действительная линия действия заключается в том, что¬
бы не отказываться от этой организационной формы, которая есть крупнейшее наше
завоевание. Что предлагал бы т. Зиновьев и др. до своего исторического поворота вле¬
во? Добиваться смены оппортунистов, смены предателей в Англо-Русском Комитете.
И это было бы единственно правильно. Этот путь является путем настоящего действия,
которое, быть может, немедленных успехов не принесет, но в итоге обеспечит лучшие
результаты. Если ВЦСПС25 обратится к английскому конгрессу тред-юнионов15, кото¬
рый соберется в сентябре, с требованием, чтобы как в Генеральный Совет15, так и в
Англо-Русский Комитет были выбраны достойные вожди английского рабочего клас¬
са, может быть из этого теперь ничего не выйдет, но облегчает ли нам это завоевание
английского рабочего класса? Конечно, да. Мы не можем отойти от этого пути. Логика
оппозиции сводится к тому, чтобы по случаю измены верхушки английских профсою¬
зов кричать, - рви ту связь с пролетариатом, которой русские рабочие добились после
очень больших усилий. А действительная логика, которая лежит по линии революци¬
онного действия, должна говорить: по случаю измены верхушки английских профсою¬
зов добивайся изгнания оппортунистов из руководящих органов.
Перехожу к последнему вопросу - к вопросу о борьбе против уклонов справа и
слева, к вопросу о внутрипартийной нашей линии. Конечно, нужна борьба и в ту и в
другую сторону, и против правых уклонов, и против ультралевых. Но я обращаю вни¬
мание на вчерашнее заявление т. Зиновьева. Он говорил: я не выступал против Мед¬
ведева [С.П.] и Шляпникова потому, что вы не ведете борьбы против правых уклонов.
Интереснее всего то, что Медведев [С.П.] и Шляпников в их позиции [19]24 г. являют¬
ся у Зиновьева представителями левого течения. Ликвидация Профинтерна18, ликви¬
дация компартий - «оравы мелкобуржуазной челяди», - ликвидация государственной
промышленности путем сдачи ее в концессию и т. д. - это считается левым уклоном.
* Декларация ВЦСПС25 «Ко всему международному пролетариату»’ по поводу «предательства
лидерами Генсовета15 тред-юнионов16 и всеобщей забастовки английских рабочих* опубликована в:
Правда. 1926.8 июня.
** Имеется в виду газета «УоркерсУикли», орган КП Англии. В дни английской забастовки выхо¬
дила ежедневно под названием «УоркерсДейли».
172

Тов. Зиновьев не хочет бороться против левых Медведева [С.П.] и Шляпникова, тре¬
бующих полной ликвидации коммунистического движения, потому что, оказывается,
Центральный Комитет1 не борется против правых уклонов. Это последнее положение
нужно было доказать и путь укажет т. Зиновьев или кто нибудь другой, что хотя бы
одно проявление оппортунизма, правого уклона, и в нашей партии, и вне нашей партии
не встретило самого решительного отпора со стороны нашей партии и Коминтерна11,
которым руководит наша партия. Вспомните ошибки польской [компартии, высту¬
пления правых в Чехо-Словакии, да можно привести бесчисленный ряд фактов.
ГОЛОС. А Франция.
ЛОМИНАДЗЕ. Да, Франция. Возьмите Суварина и К0. Теперь оппозиция добива¬
ется восстановления Суварина в партии. Да, добиваются в партии восстановления Су¬
варина, т. е. на эту тему ведут разговоры, закидывают удочку и т. д. А разве не боролась
и не борется против французских правых наша партия? Разве есть факты, чтобы пра-
зым наша партия делала уступки? А вот о т. Зиновьеве можно сказать, что со времени
его выступления на XIV съезде46 он совсем ослабил борьбу против «ультралевых», а
после мартовского пленума73 ИККИ51 совсем прекратил ее. Мы не имеем с его стороны
ни одного выступления в последние месяцы против Каца, Корша, Урбанса и других.
Мы имеем, наоборот, здесь тоже блок, оформляющийся чем дальше, тем больше.
Я хочу сказать пару слов о том, что произошло на окружной Берлинской конфе¬
ренции. Выступал Урбане, который требовал разрыва русских с англичанами в Анг¬
ло-Русском Комитете19. Он в своем выступлении повторил все без исключения дово¬
ды, которые приведены в тезисах т. Зиновьева. Характерно, что он повторил даже то,
будто статья Ваяна-Кутюрье появилась 13 числа [мая 1926 г.] в «Юманите»24, т. е. под
давлением т. Томского, т. е. то, что буквально говорится в тезисах т. Зиновьева. Но на
Берлинской конференции этот союзник т. Зиновьева требовал восстановления в пар¬
тии Корша и Каца, т. е. худших ренегатов, худших мерзавцев, которых только можно
себе представить, - я думаю, что в ренегатстве они превзошли всех предателей, какие
только были до сих пор, в том числе и Пауля Леви. Урбане требует восстановления
ренегатов в партии, с другой стороны, «ультралевые» всех направлений подписывают
совместную декларацию, в которой присоединяются целиком к ленинградской «рабо¬
чей оппозиции»95.
Тов. Зиновьев в польском вопросе, где не ему принадлежит первое слово в борьбе
против правых на заседании польской комиссии332 и русской делегации, ни одним сло¬
вом не выступает против Домского, против ультралевого фразера, который в [19]20 г.
боролся против нашей партии, чтобы мы не шли на Варшаву, и который в прошлом
году написал тезисы, в которых предвосхитил буквально все ошибки, какие только
сделала теперь польская партия. Тов. Зиновьев ни одним словом не обмолвился по
этому поводу. Тут получается блок не только внутри Политбюро4, не только в нашей
партии, но блок с ультралевыми, которые в свою очередь блокируются с ренегатами
нашей партии. И если мы сегодня заостряем вопрос об Англо-Русском Комитете, то
суть не в этом, суть не в Англо-Русском Комитете профсоюзов, а в общей политической
линии оппозиции, которая вынуждена блокироваться со всеми, кто только идет к ней
на помощь, которая забывает основную сторону ленинизма и тем самым вынуждена
скатываться к ультралевой интернациональной линии. Я думаю, что это абсолютно не¬
опровержимо было доказано выступлениями оппозиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Сталин. Тов. Сталин, очевидно, в 10 мин. не уме¬
стится, разрешите час.
ГОЛОСА. Правильно!
173

СТАЛИН. Товарищи, так как целый ряд вопросов принципиального характера
были обойдены оппозицией, а ряд других вопросов, их постановка были искажены
ссылками на учителя нашего Ленина - то мне придется говорить несколько больше
положенного срока. Я прошу разрешения.
ГОЛОСА. Просим*.
1.	Тов. Зиновьев и вопрос о стабилизации
Первый вопрос, это - вопрос о стабилизации капитализма. Это основной вопрос,
откуда надо исходить, чтобы строить свою политику, свою тактику как в области по¬
литической, так и профсоюзной. Тов. Зиновьев в моем отсутствии, - меня не было тог¬
да в Политбюро4, когда вопрос об Англо-Русском Комитете19 обсуждался, я был тогда
в отпуске, - т. Зиновьев позволил себе сказать, что будто бы я считаю стабилизацию
капитализма «прочной»- и «очень длительной». Привел несколько цитат из моего до¬
клада на XIV съезде46, где ни одного слова ни о прочности стабилизации, ни о ее дли¬
тельности не говорится, и, несмотря ни на что, выставил тезис о том, что я понимаю
стабилизацию капитализма, как прочную и очень длительную. Позвольте прочесть это
место из стенограммы речи т. Зиновьева.
«Большой посылкой всего доклада Сталина на XIV съезде был его взгляд на стаби¬
лизацию, как на прочную стабилизацию, как на очень длительный этап».
Приводя дальше цитату из моего доклада на XIV съезде, где, повторяю, нет ни слова
о «прочности» и «длительности» стабилизации, т. Зиновьев говорит, что взгляд этот
неверен.
Тов. Зиновьев говорил сегодня в своей речи, что Бухарин допускает злостные ис¬
кажения его, Зиновьева, мыслей. Позвольте этот комплимент вернуть т. Зиновьеву и
сказать перед вами прямо и открыто, что т. Зиновьев солгал на меня. Я требую, чтобы
т. Зиновьев опроверг это мое утверждение.
Что же я сказал на XIV съезде46? Я вынужден, товарищи, прочесть несколько цитат.
«Капитализм из того хаоса в производстве, торговле и в области финансов, ко¬
торый наступил после [Первой мировой] войны35 и в котором он очутился, капи¬
тализм из этого хаоса выходит или уже вышел. Это было названо партией частич¬
ной или временной стабилизацией капитализма. Что это значит? это значит, что
производство и торговля капиталистических стран, одно время страшно упавшие в
период послевоенного кризиса (я имею в виду 1919-1920 гг.), начали итти вперед,
а политическая власть буржуазии стала более или менее укрепляться. Это значит,
что капитализм временно выкарабкался из того хаоса, в котором он очутился после
войны». (См. «Стеногр. отчет XIV съезда», стр. 9)**.
Значит, берется период максимального упадка капитализма после войны, 1919,20,
21	гг., и в сравнении с этим периодом говорится, что в 1924-25 гг. капитализм улучшил
свое положение временно, «частично или временно» стабилизовался. Ни о прочности
стабилизации, ни о том, что она будет очень длительной - не сказано ни слова в этой
цитате. А т. Зиновьев приводит в своей речи именно эту цитату.
Дальше: я беру сравнение нынешнего уровня капитализма в Европе с тем уровнем,
который имелся до войны. Сравниваю не с 1919 и 1920, а с 1913 г. и говорю:
* В стенограмму с авторской правкой включены речь Сталина, напечатанная набело с небольши¬
ми поправками, сделанными Сталиным простым карандашом.
** XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии(б). 18-31 декабря 1925 г. С. 9; Сталин И.В.
Сочинения. Т. 7.1925. С. 263-264.
174

«Очень может быть - я не считаю это исключенным - это производство и тор¬
говля в Европе могут дойти и до довоенного уровня. Но это еще не значит, что
капитализм этим самым достигнет той устойчивости, которую он имел до войны.
Такой устойчивости он вообще никогда не достигнет больше. Почему? Потому
что, во-первых, Европа купила свою временную стабилизацию ценою финансового
подчинения Америке, ведущего к колоссальному росту налогового бремени, к неиз¬
бежному ухудшению положения рабочих и к революционизированию европейских
стран, во-вторых, потому, что имеется целый ряд других причин, о которых я буду
говорить ниже, делающих нынешнюю стабилизацию непрочной, неустойчивой»
(см. там же, стр. 12)*.
Дальше, подводя итог по линии первой категории противоречий, противоречий
между капиталом и трудом внутри капиталистических стран и находя, что европей¬
ский капитал выкарабкивается за счет своего финансового подчинения капиталу Аме¬
рики, я говорю, что этот факт лишний раз подчеркивает неустойчивость стабилизации.
«В этом, - говорится в моем докладе, - одна из причин неустойчивости и вну¬
тренней немощности нынешней стабилизации европейского капитализма» (см. там
же, стр. 12)**.
Переходя дальше к анализу противоречий второго порядка, противоречий между
капиталом метрополии и между национально-освободительным движением в колони¬
ях, я говорю в своем докладе, что:
«Великие державы стоят перед опасностью потери своего основного тыла, т. е.
колоний»... что «стабилизация капитализма хромает здесь на обе ноги, ибо рево¬
люционное движение угнетенных стран, нарастая шаг за шагом, начинает местами
принимать форму прямой войны с империализмом (Марокко, Сирия, Китай), а им¬
периализм182 явно не справляется с задачей обуздания “своих” колоний»... что «если
там, в области первого ряда противоречий, капитализм Европы частично стабили¬
зовался и вопрос о захвате власти пролетариатом с сегодня на завтра не стоит пока,
то в колониях кризис достиг высшей точки, и вопрос об изгнании империалистов из
целого ряда колоний стоит на очереди» (см. там же, стр. 12-13)***.
Далее, переходя к третьей категории противоречий, которые разъедают капита¬
лизм, т. е. противоречий между победителями и побежденными, я перехожу в своем
докладе к заключению о том, что:
«Если план Дауэса27 чреват революцией в Германии, то Локарно36 чревато
новой войной в Европе» (см. там же, стр. 14)****.
Переходя дальше к четвертой категории противоречий, а именно, к противоречиям
между странами-победителями, которые вооружаются друг против друга и которые го¬
товятся к войне друг с другом, я прихожу к такому выводу:
«Это обстоятельство лишний раз говорит о том, что та стабилизация, временная,
частичная стабилизация, которой достигла Европа ценой своего порабощения, не
прочна, ибо растут и усиливаются противоречия внутри стран-победительниц, не
* Там же. С. 12; Там же. С. 268.
** Там же. С. 13; Там же. С. 269.
*** Там же. С. 14; Там же. С. 270.
**** Там же. С. 14; Там же. С. 274.
175

говоря о противоречиях между странами-победительницами и странами-побежден-
ными» (см. там же, стр. 18)*.
Переходя, наконец, к пятой группе противоречий, последней группе противоречий,
разъедающих капитализм, противоречий между миром капитализма и миром социа¬
лизма, т. е. нашей страной диктатуры пролетариата, я прихожу к следующему выводу:
«В лагере капиталистов нет единства интересов и спайки, там царит борьба ин¬
тересов, распад, борьба между победителями и побежденными, борьба между са¬
мими победителями, борьба между всеми империалистическими странами из-за
колоний, из-за прибылей, ввиду чего стабилизация в этом лагере не может быть
прочной, между тем как в нашей стране идет здоровая и крепнущая стабилизация,
рост нашего хозяйства, рост нашего социалистического строительства, а во всем на¬
шем лагере происходит постепенное, неуклонное сплочение вокруг пролетариата
нашей страны всех недовольных элементов и слоев как Запада, так и Востока, спло¬
чение их вокруг Советского Союза» (см. там же, стр. 19)**.
Вот, товарищи, все те положения о капиталистической стабилизации, которые были
изложены мною в докладе на XIV съезде45. Вы видите, что ни о «прочности» стабилиза¬
ции, ни о том, что она будет «очень продолжительной», нет тут и речи.
А вывод отсюда какой? Вывод один: т. Зиновьев солгал, приписав мне то, чего я не
говорил. А солгав, он пошел против решений партии и Коминтерна", ибо я развивал в
своем докладе, утвержденном XIV съездом партии, точку зрения нашей партии о ста¬
билизации капитализма, санкционированную Коммунистическим Интернационалом.
Но он пошел не только против решений нашей партии, санкционированных Комин¬
терном. Он пошел еще, как это ни странно, и против самого себя, ибо то, что я сказал
на XIV съезде46 о характере капиталистической стабилизации, он точь в точь*** повто¬
рил на том же съезде в своем докладе о Коминтерне". Я докладывал на XIV съезде
по политическому отчету ЦК 18 декабря 1925 г., а т. Зиновьев докладывал на том же
XIV съезде 28 декабря, спустя 9 дней. Что же он сказал о стабилизации? Позвольте
прочесть одну несколько большую.цитату из доклада тов. Зиновьева. Вы увидите из
этой цитаты, что т. Зиновьев буквально повторил основные тезисы моего доклада о
стабилизации. Вот она:
«Мы должны себе отдать отчет, с каким критерием подходим мы к вопросу о
стабилизации. Стабилизация есть равновесие между составными частями Агарового
хозяйства; вместе с тем она есть укрепление капиталистического мирового хозяй¬
ства. Мы говорим, действительно, об укреплении капитализма, но по сравнению с
каким периодом. Этот вопрос разработан у нас недостаточно четко. Мы берем, как
критерий, два момента: первый - это довоенный период [1913 г.]. Все наше хозяй¬
ство Союза ССР мы примериваем к довоенному уровню. Естественно, что и хозяй¬
ство буржуазных государств мы должны примеривать также к довоенному уровню.
Другой момент, к которому мы примериваем нынешнее положение капитализма,
это - момент окончания войны, наибольшего упадка наибольшего хаоса в капита¬
листическом Агаре. Это, примерно, - 1920-1921 гг. Я думаю, для того, чтобы ясно
представлять себе наши взгляды, взгляды Коммунистического Интернационала"
на вопрос о стабилизации надо взять, как масштаб, как критерий момента, с одной
* XIVсъезд Всесоюзной коммунистической партии(б). 18-31 декабря 1925г. С. 18; Сталин КВ.
Сочинения. Т. 7. С. 281.
** Там же. С. 19; Там же. С. 282.
*** Здесь и далее подчеркивания в цитатах Зиновьева сделаны Сталиным.
176

стороны, 1913 г., - последний год до войны, с другой - 1920-1921 гг., годы наиболь¬
шего упадка капитализма, наибольшего хаоса, стихийного революционного броже¬
ния, когда всем нам казалось, что мы подходим прямо к краху капитализма. Вот
если совершенно точно возьмем эти два момента и к ним примеримся, мы должны
будем сказать: имеем ли мы достигнутым уровень 1913 г. - последнего года перед
войной? Нет, потому что в целом ряде буржуазных стран, не считая Америки, до
сих пор не имеем еще 100 проц. довоенного уровня, как это говорилось и в других
докладах. Если возьмем, как масштаб, 1919,1920,1921 гг., особенно 1920-1921 гг.,
момент наибольшего упадка капитализма, когда он выходил окровавленный из вой¬
ны, когда стихийное революционное брожение передавалось из одной страны в дру¬
гую, когда казалось, что грянет победа в целом ряде стран, - если мы возьмем за
масштаб этот момент, тогда мы должны будем сказать: да, по сравнению с этими
годами целый ряд капиталистических стран, решающих капиталистических стран
Европы, сделал шаг вперед, достиг успехов в области хозяйственной стабилиза¬
ции, стал гораздо прочнее, чем раньше, выкарабкался из тяжелого положения,
в котором был»- (см. «Стенограф, отчет XIV съезда», стр. 642-643. Курсив мой.
И. Ст[алин])*.
Я нарочно подчеркнул некоторые места в этой цитате, чтобы показать, что т. Зиновь¬
ев буквально повторил в своем докладе на XIV съезде46 важнейшее место из моего до¬
клада о «выкарабкивании» капитализма из послевоенной разрухи 1920-1921 годов.
Что же из этого получается? А получается то, что т. Зиновьев окончательно запутался в
важнейшем вопросе нашей политики, воюя теперь против тезиса о «выкарабкивании»,
он воюет тем самым против себя самого, против своего же доклада на XIV съезде, про¬
тив своих же тезисов на расширенном пленуме ИККИ51 в начале 1926 г.73
Как это бывает с некоторыми руководителями, что они, сказав одно, забывают ска¬
занное через два месяца, и потом начинают воевать с самим собою, взваливая вину на
других, - об этом пусть расскажет нам т. Зиновьев. Мое же дело - отметить этот более
чем сногсшибательный факт.
А как в настоящее время представляет себе сам т. Зиновьев вопрос о капиталисти¬
ческой стабилизации?
Я должен сказать, что по этому вопросу, как и по многим другим вопросам, у т. Зи¬
новьева царит полная путаница. Он говорит в своих тезисах, представленных Полит¬
бюро4 месяц назад и отвергнутых Политбюро, что «та политика, которая считает, что
капитализм выкарабкался из послевоенных трудностей... оказалась неправильной».
Мы видели выше, что он сам считал совсем недавно, что капитализм выкарабкался
из послевоенных трудностей, что стабилизация есть. Теперь, через несколько месяцев
т. Зиновьев говорит нам совершенно противоположное, уверяя, что политика, признаю¬
щая частичную стабилизации, неправильна. Что же тогда правильно? А правильно,
оказывается, то, что у нас нет никакой стабильности капитализма. Вот что говорит
т. Зиновьев в своей речи об английской забастовке**, напечатанной в «Правде»60 от
5 июня 1926 г.:
«Кто видит вещи не только на поверхности, а пронизывает классовым анализом ко¬
стяк капиталистической экономики, тот скажет, что события последнего года опровер¬
гают наличие капиталистической стабилизации».
* XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии(б). 18-31 декабря 1925 г. С. 642-643.
** Имеется в виду доклад Зиновьева «Всеобщая забастовка в Англии и се мировое значение», с ко¬
торым он выступил в 1-м МГУ 21 мая 1926 г. в пользу Фонда помощи бастующим рабочим Англии и
Фонда пролетарского студенчества (Правда. 1926.3-5 июня).
177

Выходит, что еще совсем недавно т. Зиновьев «пронизывал костяк капиталистиче¬
ской экономики» и поэтому считал, что капитализм «выкарабкался из послевоенных
трудностей», что стабилизация, стало быть, есть. А теперь, когда он стал «пронизы¬
вать» этот самый «костяк», стабилизация, оказывается, исчезла, частичной стабилиза¬
ции нет уже больше.
Но как быть тогда с докладом т. Зиновьева на февральском расширенном пленуме
Коминтерна в 1926 г.71, где он признал черным по белому наличие капиталистической
стабилизации? (см. доклад т. Зиновьева). Как быть тогда с тезисами Коминтерна’-
принятыми единогласно февральским расширенным пленумом по докладу т. Зиновье¬
ва, где стабилизация капитализма признается, как несомненный факт? Позвольте при¬
вести несколько цитат из этих тезисов:
«Стабилизация есть факт. Ее отнюдь нельзя понимать, как процесс постоянного
упрочения капитализма, упрочения, выражающего новую эпоху подъема капиталисти¬
ческого строя вообще, а лишь достигнутую теперь ступень известной его относитель¬
ной прочности по сравнению с первыми послевоенными годами».
И дальше:
«Коминтерн отвергает поспешные выводы о том, будто никакой стабилизации ка¬
питализма уже нет» (см. «Тезисы и резолюции VI расшир. пленума ИККИ73». Курень
мой. И. Ст[алин]).
Выходит, что месяц назад, в июне этого года, т. Зиновьев в своей речи об англий¬
ской стачке10, он отверг «наличие капиталистической стабилизации», - по сути дель
выступал против тезисов Коминтерна, принятых в феврале - марте этого года, где ста¬
билизация капитализма признается как факт.
Впрочем, с т. Зиновьевым совсем недавно случилось еще одно превращение. Он за¬
явил на днях неожиданно, что не отрицает капиталистической стабилизации.
Разбери теперь, кто может: есть у нас стабилизация или нет? Как назвать эти ша¬
тания и колебания т. Зиновьева по основному вопросу современности? Можно ли на¬
звать это позицией? Нет, товарищи, это не позиция, а окрошка, жалкая смехотворная
окрошка.
2.	Тов. Троцкий и вопрос о стабилизации
Вы, должно быть, заметили, что т. Троцкий очень заботливо избегал вопрос о стаби¬
лизации. В своей речи он старательно обходил этот основной вопрос, боясь коснуться
его. Почему? Разве это не один из важнейших вопросов? Разве вопрос о стабилизации
не определяет всей установки нашей политики? Потому, что у него не все обстоит бла¬
гополучно в этой области. В чем же тут секрет? Тов. Троцкий обвинял т. Бухарина =
том, что у него, у Бухарина, не хватает добросовестности в полемике. Я считаю, что этот
комплимент можно было бы вернуть т. Троцкому, заявив, что, поскольку он состроит
здесь фигуру умолчания, у него, у т. Троцкого, не хватило добросовестности в деле яс¬
ной и открытой постановки вопроса о стабилизации.
Года два тому назад в своем докладе об Европе и Америке т. Троцкий говорил, что
Америка посадила или посадит на паек Европу, понимая под этим умиротворение Ев¬
ропы и наступление эры пацифизма98, конец так называемого фашизма99 и доведение
до минимума внутренних противоречий как в самих капиталистических странах, та:-:
и между этими странами и колониями. Это была у т. Троцкого крайность, направлен¬
ная в сторону провозглашения прочной и длительной стабилизации, в сторону провоз¬
глашения всемогущества американского капитала. По этому поводу т. Бухарин писая
тогда в «Большевике»100, что т. Троцкий сбивается на позицию Гильфердинга, на «тео¬
рию» сверхимпериализма. И Бухарин был, конечно, прав. Теперь, спустя два года, мы
178

имеем новый доклад т. Троцкого на ту же тему, где он впадает в другую крайность, где
он начисто отрицает для капитализма возможность развития вообще, возможность ро¬
ста производительных сил, где он по сути дела отрицает наличие какой бы то ни было
капиталистической стабилизации. Позвольте привести несколько цитат из брошюры
т. Троцкого «Европа и Америка»*:
«В заключение поставлю вопрос, который вытекает, как мне кажется, из суще¬
ства сделанного мною доклада. Вопрос таков: изжил ли себя капитализм или нет?
Или иначе: способен ли еще капитализм в мировом масштабе развивать произво¬
дительные силы и вести человечество вперед? Это вопрос основной. Он имеет ре¬
шающее значение для пролетариата Европы, для угнетенных народов Востока, для
всего мира и прежде всего для судьбы Советского Союза. Если бы оказалось, что
капитализм еще способен выполнять прогрессивную историческую миссию, что
он способен делать народы богаче, их труд производительнее, это означало бы, что
мы, коммунистическая партия Советского Союза, слишком рано пропели ему от¬
ходную, или другими словами, слишком рано взяли в руки власть, чтобы строить
социализм. Ибо, как объяснял нам Маркс, ни один общественный строй не сходит
со сцены, не исчерпав всех заложенных в нем возможностей. Перед лицом новой хо¬
зяйственной обстановки, которая разворачивается перед нами, теперь, когда Амери¬
ка поднялась над всем капиталистическим человечеством, передвинув радикально
соотношение хозяйственных сил, мы должны заново себя спросить: изжил ли себя
капитализм, или же имеет еще перед собою перспективу прогрессивной работы?
Для Европы вопрос, как я старался показать, решается твердо и решается от¬
рицательно... Европейский капитализм стал реакционным в абсолютном смысле
слова, т. е. он не только не ведет нации вперед, но даже не способен отстоять для них
тот жизненный уровень, которого они достигли в прошлом... Но как с Америкой?...
американский капитализм уже не довлеет себе. На внутреннем равновесии он дер¬
жаться не может. Ему нужно мировое равновесие. Европа все больше зависит от
Америки, но это значит и то, что Америка все больше зависит от Европы...
Соединенные Штаты вынуждены базировать свое могущество на неустойчивой
Европе, т. е. на завтрашних революциях Европы и на национально-революционном
движении Азии и Африки». (См. Троцкий Л. «Европа и Америка», стр. 71-74).
Написано все это внешне будто бы недурно и осторожно. Но стоит вчитаться хо¬
рошенько, чтобы понять, что мы имеем тут дело с ультралевой чепухой. По Троцкому
выходит, что капитализм везде и всюду летит в трубу, что он не способен больше ра¬
сти и двигаться вперед хотя бы в отдельных странах, что он корчится в предсмертных
муках, и нужен лишь толчок, чтобы опрокинуть его. Но если это так, откуда взялась
так называемая временная, частичная стабилизация капитализма? Не ясно ли само
собой, что при такой позиции т. Троцкого не остается никакой почвы для какой бы
то ни было стабилизации? Стабилизация не есть пустое слово. Стабилизация капита¬
лизма, временная, непрочная стабилизация означает не всеобщий застой, а некоторую
передвижку сил в пользу капитализма, некоторый плюс для капитализма, некоторое
продвижение вперед для одних капиталистических стран, загнивание для других
капиталистических стран. Об этом говорит нам основной закон неравномерного раз¬
вития капитализма в период империализма, о котором забывает т. Троцкий, стараясь
* Имеется в виду доклад Троцкого «Европа и Америка» 15 февраля 1926 г. на собрании в Экс¬
периментальном театре (Правда. 1926. 3-5 марта. № 51-52. С. 3; № 53. С. 2). Затем издан отдельной
брошюрой.
179

подвести базу под ультралевую концепцию. Процесс загнивания капитализма вовсе не
исключает процесса роста капитализма, - они идут вместе, коль скоро капитализм все
еще является преобладающей силой в мировом хозяйстве. Разве капитализм не растет
в Америке, в Канаде, в Аргентине, в некоторых странах Европы? И разве не ясно, что
схема т. Троцкого не соответствует действительному положению вещей, что закон не¬
равномерного развития капитализма опрокидывает схему т. Троцкого?
Вот что говорит Ленин об этом законе в своей книге «Империализм»*:
«Монополия, олигархия, стремление к господству вместо стремлений к сво¬
боде, эксплуатации все большего числа маленьких или слабых наций небольшой
горсткой богатейших или сильнейших наций - все это породило те отличительные
черты империализма, которые заставляют характеризовать его, как паразитический
или загнивающий капитализм. Все более и более выпукло выступает, как одна из
тенденций империализма, создание “государства-рантье", государства-ростовщи¬
ка, буржуазия которого живет все более вывозом капитала и “стрижкой купонов".
Было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый
рост капитализма** ***; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои
буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или
меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неиз¬
меримо быстрее, чем прежде, растет, но этот рост не только становится вообще все
более неравномерным, но неравномерность проявляется также, в частности, в за¬
гнивании самых сильных капиталом стран (Англия)» (см. Ленин, т. XIII, стр. 333.
Неравномерность развития капиталистических стран и двусторонний процесс ро¬
ста и загнивания капитализма составляют по Ленину ту самую внутреннюю силу, кото¬
рая создает предпосылки для империалистических войн, для пролетарских революций
и для возможности победы социализма в отдельных странах.
Нечего и говорить, что упрощенная и ультралевая схема т. Троцкого о всеобъем¬
лющем загнивании и упадка капитализма не имеет ничего общего со схемой т. Ленина.
3.	Важность вопроса о стабилизации
Могут спросить: в чем важность вопроса о стабилизации, почему мы так долго об
этом вопросе говорим?
Потому, что от того или иного решения этого вопроса зависит вся установка и все
построение всей нашей работы, нашей политики, нашей тактики. Если мы не имеем ни¬
какой стабилизации капитализма, абсолютно никакой, то тогда мы переживаем полосу
прямого штурма на капитал, за немедленный захват власти пролетариатом, - тогда по¬
литика будет одна. Если же мы имеем частичную, временную, непрочную стабилиза¬
цию капитализма, но все же стабилизацию, то тогда мы переживаем полосу подготовки
штурма на капитал, полосу подготовки пролетариата к захвату власти, - тогда полити¬
ка будет другая. Либо мы переживаем полосу непосредственно-революционной ситуа¬
ции и тогда мы должны заново поставить вопрос о политике единого фронта, о работе б
реакционных профсоюзах, об Англо-Русском Комитете13, мы должны пересмотреть ре¬
шения Коминтерна11; либо мы переживаем полосу межреволюционную, полосу между
* Имеется в виду: Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма (популярный
очерк). Январь - июнь 1916 г.//Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 27. С. 299-426.
** Здесь и далее в цитатах Ленина все подчеркивания сделаны Сталиным.
*** Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 422-423.
180

революцией, которая была вчера, и между революцией, которая будет завтра, полосу
собирания сил и подготовки пролетариата к штурму, - и тогда нынешняя политика
единого фронта и решения ИККИ51 должны остаться в силе. Короче: либо позиция
ультралевых, либо позиция Коминтерна31, - вот как стоит вопрос, товарищи. Основой
наших разногласий с оппозицией является тот факт, что Зиновьев и Троцкий сбивают¬
ся на отрицание какой бы то ни было стабилизации, что они сбиваются на ультралевую
позицию. В этом основа наших разногласий по вопросу о тактике единого фронта, по
зопросу о профсоюзах, по вопросу о компромиссах вообще, по вопросу об Англо-Рус¬
ском Комитете, по вопросу о срыве Англо-Русского Комитета.
4.	О чем сигнализирует английская стачка10?
Стало быть, мы переживаем период межреволюционный. Мы переживаем период
собирания сил и подготовки сил пролетариата для штурма на капитал. Мы переживаем
период завоевания масс компартиями и подготовки пролетариата к революции. Что
изменилось, спрашивается, в связи с этим в мировой обстановке, если иметь в виду
английскую забастовку10? Что нам сигнализирует английская забастовка? Я думаю,
что она нам сигнализирует о новых наступлениях капитала в будущем и дальнейшем
революционизировании рабочих масс в Европе. До сего времени дело обстояло так, что
капиталу надо было вовлечь рабочих на фабрики и на заводы для работы на капитал.
1919, 20, 21 годы есть борьба капитала за то, чтобы заставить рабочих восстановить
дисциплину на фабриках и заводах, которая была подорвана во время войны33. Дело
это трудное, тяжелое для капитала, и капиталу приходилось идти на уступки. И вот на
этих уступках, на этих компромиссах нажила себе капитал социал-демократия. Период
после 1921 г., особенно после 1923 г., есть период усиления социал-демократии. Но
теперь перед капиталом встает новая задача. Восстановив дисциплину в предприятиях
и воссоздав порванные раньше связи международного рынка, капитал должен теперь
максимально удешевить товары, снизить их себестоимость для того, чтобы выдержать
борьбу на международном рынке. Дешевая продукция, дешевое сырье, жестокая борьба
за рынок, жестокая борьба за дешевое сырье, - вот куда идет теперь капитал. Но это зна¬
чит, во-первых, что будет усиливаться жестокая борьба империалистов между собой за
рынки и сырье и в связи с этим будут нарастать элементы новой империалистической
войны. Это значит, во-вторых, что будет усиливаться нажим капитала на рабочий класс
на предмет удешевления продукции за счет рабочих, политика компромиссов уступит
место политике нажима и в связи с этим будет таять та база (компромиссы), на почве
которой усиливалась в последние годы социал-демократия. Это значит, в-третьих, что
будет усиливаться сопротивление рабочего класса, его борьба против наступления ка¬
питала, что на атаки капитала рабочий класс будет отвечать контратаками (вспомните
английскую забастовку10!) и в связи с этим будет укрепляться та база, на почве которой
будет нарастать рост и влияние коммунистических партий, на почве которой будет раз¬
вертываться тактика единого фронта и завоевания масс коммунистами. Мы вступаем в
полосу нарастания благоприятных условий для завоевания масс коммунистами, - вот
о чем сигнализирует нам английская забастовка.
5.	О работе коммунистов в реакционных профсоюзах
Стало быть, мы переживаем период собирания сил, завоевания масс и подготовки
пролетариата к штурму, который назревает, для штурма на капитал, для захвата вла¬
сти. Но массы находятся в профсоюзах. А профсоюзы на Западе, большинство из них,
являются теперь более или менее реакционными. Как же нам быть с профсоюзами?
Должны ли мы, можем ли мы, коммунисты, работать в реакционных профсоюзах? По
181

сути дела именно этот вопрос поставлен перед нами т. Троцким в его письме, напеча¬
танном недавно в «Правде»60. В этом вопросе, конечно, нет ничего нового. Он был по¬
ставлен еще раньше т. Троцкого, лет 5 назад, ультралевыми в Германии. Но т. Троцкий
нашел нужным поставить его вновь. Как же он отвечает на него? Позвольте привести
цитату из письма т. Троцкого [от 5 марта 1926 г.]:
«Вся нынешняя “надстройка” британского рабочего класса - во всех без исклю¬
чения оттенках и группировках - является аппаратом революционного торможе¬
ния. Это предвещает на длительный период напор стихийного и полустихийного
движения на рамки старых организаций и формирование на основе этого напора
новых революционных организаций» (см. «Правду» № 119 от 26 мая 1926 г.).
Что это такое? Выходит, что мы не должны работать в «старых» организациях, если
не хотим «тормозить» революцию. Либо здесь говорится о том, что мы уже находимся
в периоде непосредственной революционной ситуации и мы должны теперь же создать
самочинные организации пролетариата вместо «старых», вместо профсоюзов, что не¬
верно и глупо. Либо здесь говорится о том, что мы должны старые профсоюзы в продол¬
жение «длительного» периода заменять «новыми революционными организациями».
ТРОЦКИЙ. Этот вздор и Бухарин говорил.
СТАЛИН. Это есть сигнал к организации, вместо существующих профсоюзов, того
самого «революционного рабочего союза», о котором говорили ультралевые коммуни¬
сты в Германии лет 5 назад и против которых с бешенством выступал т. Ленин в своей
брошюре «Детская болезнь левизны». Это есть по сути дела сигнал к замене нынешних
профсоюзов «новыми» будто бы «революционными» организациями, сигнал, стало
быть, к выходу из профсоюзов. Правильна ли эта политика? Она в корне неправильна.
Она в корне неправильна потому, что она противоречит ленинскому руководству мас¬
сами. Она неправильна, так как профессиональные союзы Запада при всей их реакци¬
онности являются наиболее элементарными, наиболее понятными для самых отсталых
рабочих и, потому, наиболее массовыми организациями пролетариата. Мы не можем
итти к массам, мы не можем их завоевать, обходя эти союзы. Стать на точку зрения
т. Троцкого - это значит закрыть коммунистам дорогу к миллионным массам, это значит
отдать массы рабочих на съедение Амстердаму41, на съедение Зассенбахам и Удегестам.
Здесь ссылались оппозиционеры на т. Ленина. Позвольте и мне сослаться на него,
на Ленина.
«Смешным ребяческим вздором не могут не казаться нам и важные, совсем уче¬
ные и ужасно революционные разговоры немецких левых на тему о том, что ком¬
мунисты не могут и не должны работать в реакционных профсоюзах, что позволи¬
тельно отказываться от этой работы, что надо выходить из профсоюзов и создавать
обязательно совсем новенький, совсем чистенький, весьма милыми (и большей
частью, вероятно, весьма юными) коммунистами придуманный “рабочий союз”»
(см. Ленин, собр. соч., т. XVII, стр. 140)*.
И далее:
«Борьбу с “рабочей аристократией”** мы ведем от имени рабочей массы и для
привлечения ее на свою сторону; борьбу с оппортунистическими и социал-шови-
нистскими вождями мы ведем для привлечения рабочего класса на свою сторо¬
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 32-33.
** Рабочая аристократия - привилегированная часть рабочего класса, подкупленная буржуазным
государством.
182

ну. Забывать эту элементарнейшую и самоочевиднейшую истину было бы глупо.
И именно такую глупость делают “левые” немецкие коммунисты, которые от* ре¬
акционности и контрреволюционности верхушки профсоюзов умозаключают к...
выходу из профсоюзов!! к отказу от работы в них!! к созданию новых, выдуман¬
ных, форм рабочей организации!! Это — такая непростительная глупость, которая
равносильна наибольшей услуге, оказываемой коммунистами буржуазии» (см. там
же, стр. 143)**.
Я думаю, товарищи, что разъяснения тут излишни.
6.	Одно дело ленинизм, другое дело троцкизм
Вопрос о перескакивании через неизжившую себя реакционность профсоюзов на
Западе. Этот вопрос вытащил здесь на трибуну т. Зиновьев. Он ссылался на Марто¬
ва и уверял, что точка зрения неперескакивания, точка зрения недопустимости для
марксистов перескакивать через отсталость масс, через отсталость и реакционность их
руководителей, что эта точка зрения есть будто бы меньшевистская64. Я утверждаю, то¬
варищи, что этот, не вполне чистоплотный, маневр т. Зиновьева с ссылкой на Мартова
свидетельствует лишь об одном, о полном отходе т. Зиновьева от линии ленинизма.
Я постараюсь доказать это ниже.
Можем ли мы вообще, как ленинцы, как марксисты, перескочить через неизжившее
себя движение, через отсталость масс, можем ли мы повернуться к ним спиной, обойти
их, или мы должны изжить подобные явления путем неустанной борьбы в массах про¬
тив этих явлений? Это один из основных вопросов коммунистической политики, один
из основных вопросов ленинского руководства массами. Оппозиционеры говорили
здесь о ленинизме. Позвольте сослаться на первоисточник, на Ленина.
Дело происходит в апреле 1917 г. Ленин полемизирует с Каменевым. Ленин не со¬
глашается с т. Каменевым, который переоценивал роль мелкобуржуазной демократии.
Но Ленин не согласен также ист. Троцким, который недооценивал роли крестьянско¬
го движения и «перепрыгивал» через него. Вот цитаты из Ленина:
«Троцкизм - “без царя, а правительство рабочее”. Это неверно. Мелкая буржуа¬
зия есть, ее выкинуть нельзя. Но у нее две части. Беднейшая ее часть идет с рабо¬
чим классом». (См. речь Ленина, протоколы петроградской конференции в апреле
1917 г., стр. 17)***.
«Вот если бы мы сказали: “без царя, а диктатура пролетариата” - ну, это был
бы скачок через мелкую буржуазию». (См. речь Ленина, протоколы Всероссийск.
конфер. в апреле 1917 г., стр. 76)****.
И далее:
«Но не грозит ли нам опасность впасть в субъективизм, в желание “перепрыг¬
нуть” через незавершенную - не изжившую еще крестьянского движения - рево¬
люцию буржуазно-демократического характера к революции социалистической?
Если бы я сказал: “без царя, а правительство рабочее", — эта опасность мне бы
грозила. Ноя сказал не это, я сказал иное	Я абсолютно застраховал себя в сво¬
их тезисах от всякого перепрыгивания через неизжившее себя крестьянское или
* Здесь и далее подчеркивания в цитатах Ленина сделаны Сталиным.
** Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 41. С. 35 - 36.
*** Там же. Т. 31. С. 249.
**** Там же. С. 363.
183

вообще мелкобуржуазное движение, от всякой игры в “захват власти” рабочим
правительством, от какой бы то ни было бланкистской75 авантюры, ибо я прямо
указал на опыт Парижской Коммуны10» (см. сочинения Ленина, т. XIV, часть 1,
стр. 32. Курсив мой. И. Ст[алин])*.
Кажется, ясно. Теория перепрыгивания через неизжившее себя движение есть тео¬
рия троцкизма. Ленин не согласен с этой теорией. Он считает ее авантюристской.
А вот еще несколько цитат, уже из других сочинений, одного «очень видного» боль¬
шевика, имени и фамилии которого я назвать не хочу пока, но который также воюет
против теории перепрыгивания.
«В вопросе о крестьянстве, через который все время “перепрыгивает” т. Троц¬
кий, мы наделали бы величайших ошибок. Вместо зачатков смычки80, мы имели
бы теперь во всем ходу размычку». {(См. Зиновьев «Большевизм или троцкизм»**.
Сборник «За ленинизм», с. 147).}
Вторая цитата:
«Такова “теоретическая” основа парвусизма102 и троцкизма. Эта “теоретическая”
основа и перечеканивалась в дальнейшем на политические лозунги, как, напр[имер].
лозунг “без царя, а правительство рабочее”. Лозунг этот звучит теперь - после того,
как в союзе с крестьянством через 15 лет мы завоевали советскую власть, - весь¬
ма благовидно. Без царя! - это хорошо. Правительство рабочее - еще лучше. Но
если припомнить, что этот лозунг выдвинут был в 1905 г., то всякий большевик
согласится, что тогда этот лозунг целиком “перепрыгивал” через крестьянство».
{См. Зиновьев. Ленинизм348. С. 137.}
Дальше третья цитата из того же автора:
«А “перманентники”*** в 1905 г. хотели нам навязать лозунг “долой царя, а пра¬
вительство рабочее”. А где же крестьянство? Не колет ли здесь глаза факт полного
непонимания и игнорирования крестьянства в такой стране, как Россия? Если это
не есть “перепрыгивание” через крестьянство, то что же это такое?» {См. там же.
С.	138.}
КАМЕНЕВ. Речь не о царе, а о Перселе.
СТАЛИН. Вам неприятно слышать эти цитаты, но ничего не поделаешь, сами
виноваты.
КАМЕНЕВ. Если нельзя перескочить через крестьянство, то это не значит, что
нельзя перескочить через Генсовет15.
ТРОЦКИЙ. А что вы скажете хотя бы только про вашу позицию в феврале - марте
1917 года105 и про вашу позицию по национальному вопросу?
СТАЛИН. Когда угодно и где угодно мы поставим этот вопрос. Обещаю - когда и
где угодно.
ТРОЦКИЙ. Вы так говорите, зная, что нельзя уж вам возражать.
СКРЫПНИК. Будем мы говорить и о национальном вопросе.
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 137-138. Курсивом выделены слова у Ленина. Здесь и
далее в цитатах Ленина полужирным выделены подчеркивания Сталина.
** Статья Г.Е. Зиновьева «Большевизм или троцкизм» опубликована в: Правда. 1924.30 ноября.
*** Перманентники - сторонники теории перманентной революции, выдвинутой А. Иарвусом и
Л. Троцким в годы революции 1905-1907 гг., отрицавшей буржуазно-демократический характер рево¬
люции, роль крестьянства как союзника пролетариата и т. д.
184

СТАЛИН. Эти цитаты вам причиняют большие неприятности, но я вынужден их
привести и заострить этот вопрос потому, что вопрос о перепрыгивании есть карди¬
нальный вопрос ленинского руководства массами и он был поставлен не мною, а т. Зи¬
новьевым, с Мартовым в руках.
Дальше. Четвертая цитата из того же автора:
«Теория перманентной революции, которая “перепрыгивает” через крестьянство,
которая не видит “прочной общности” пролетариата и крестьянства». {Там же. С. 143.}
Наконец, еще одна цитата:
«Не поняв роли крестьянства в России, “перескакивая” через крестьянство в кре¬
стьянской стране, троцкизм тем более не мог понять роли крестьянства в международ¬
ной революции». {Там же. С. 146}
Вы спросите: кто же автор этих грозных цитат против троцкизма и против троц¬
кистской теории перепрыгивания? Автором этих грозных цитат является не кто иной,
как тов. Зиновьев. Цитаты эти взяты из его книги «Ленинизм»348 и из статьи Зиновьева
«Большевизм36 или троцкизм»1*.
Как могло случиться, что год назад т. Зиновьев понимал антиленинский характер
теории перепрыгивания, а теперь, спустя год, он перестал это понимать?
А случилось это с ним потому, что тогда он был ленинцем, а теперь он безнадежно
увяз одной ногой в троцкизме, а другой ногой в шляпниковщине, в рабочей оппози¬
ции103, и вот он барахтается между двумя оппозициями и вынужден теперь с Мартовым
в руках выступать здесь на этой трибуне. И выступает он против кого? Против Ленина.
За кого? За троцкистов. Вот до чего пал т. Зиновьев.
Могут сказать, что все это касается вопроса о крестьянстве, что это не имеет от¬
ношения к профсоюзам в Англии. Это неверно, товарищи. Сказанное о непригодности
теории перескакивания в политике имеет прямое отношение к профсоюзам в Англии и,
вообще, в Европе, имеет прямое отношение к вопросу о руководстве массами, к вопро¬
су о путях высвобождения масс из-под влияния революционных, реформистских лиде¬
ров. Тт. Троцкий и Зиновьев, следуя теории перескакивания, пытаются перепрыгнуть
через отсталость английских профсоюзов, через их реакционность, добиваясь того,
чтобы мы свергли Генсовет15 из Москвы, без английских профсоюзных масс. А мы ут¬
верждаем, что такая политика есть глупость, авантюризм, что реакционные вожди ан¬
глийского профдвижения должны быть свергнуты самими английскими профсоюзны¬
ми массами при нашей помощи, что не перескакивать мы должны через реакционность
профсоюзных вождей, а должны помочь английским профсоюзным массам изжить ее.
Вы видите, что связь между политикой вообще и политикой в отношении профсоюз¬
ных масс безусловно существует. Нет ли на этот счет указаний у Ленина? Я утверждаю,
что есть. Слушайте:
«Профсоюзы были гигантским прогрессом рабочего класса в начале развития капи¬
тализма, как переход от распыленности и беспомощности рабочих к начаткам классо¬
вого объединения. Когда стала вырастать высшая форма классового объединения про¬
летариев, революционная партия пролетариата (которая не будет заслуживать своего
названия, пока не научится связывать вождей с классом и с массами в единое целое,
в нечто неразрывное), тогда профсоюзы стали неминуемо обнаруживать некоторые
реакционные черты, некоторую цеховую узость, некоторую склонность к аполитизму,
некоторую косность и т. д. Но иначе, как через профсоюзы, через взаимодействие их с
* Статья опубликована в: Правда. 1924.30 ноября.
185

партией рабочего класса нигде в мире развитие пролетариата не шло и идти не могло»
(см. Ленин. Собр. соч., т. XVII, стр. 141)*.
Далее:
«...Бояться этой “реакционности”, пытаться обойтись без нее, перепрыгнуть через
нее есть величайшая глупость, ибо это значит бояться той роли пролетарского аван¬
гарда, которая состоит в обучении, просвещении, воспитании, вовлечении в новую
жизнь наиболее отсталых слоев и масс рабочего класса и крестьянства» (см. там же,
стр. 141-142)**.
Вот как обстоит дело с теорией перепрыгивания в области профдвижения.
Так лучше бы т. Зиновьеву не выходить сюда с Мартовым на руках. Лучше бы ему
помолчать насчет теории перескакивания. Так было бы для него намного лучше. Не
надо было т. Зиновьеву клясться именем Троцкого: мы и так знаем, он отошел от лени¬
низма к троцкизму.
ВОРОШИЛОВ. Правильно!
ГОЛОС. Ворошилов печать приложил.
ТРОЦКИЙ. К счастью, все это будет в стенограмме.
СТАЛИН. Еще бы! Я не из тех, кто постфактум*** тайным образом исправляет
стенограмму, меняя совершенно смысл своей речи.
Вот как обстоит дело, товарищи, с троцкистской теорией перепрыгивания через
отсталость профсоюзов, через отсталость профдвижения, через отсталость массового
движения вообще.
Одно дело ленинизм, другое дело троцкизм.
7.	Об Англо-Русском Комитете19
Мы подошли, таким образом, к вопросу об Англо-Русском Комитете. Тут говори¬
ли, что Англо-Русский Комитет есть соглашение, блок профсоюзов нашей страны с
профсоюзами Англии. Это совершенно правильно. Англо-Русский Комитет - есть вы¬
ражение блока, выражение соглашения союзов наших с союзами Англии и блок этот
не лишен политического характера. Это блок ставит себе две задачи. Первая задача со¬
стоит в установлении связи наших профсоюзов с профсоюзами Англии, в организации
движения единства против наступления капитала, в расширении той щели между Ам¬
стердамом41 и английским профдвижением, которая есть и которую будем расширять
всячески, наконец, в подготовке таких условий, которые необходимы для изгнания
реформистов из профсоюзов и для завоевания профсоюзов капиталистических стран
на сторону коммунизма. Вторая задача этого союза состоит в организации широкого
движения рабочего класса против новых империалистических войн вообще против ин¬
тервенции в нашу страну со стороны (особенно) наиболее могучей из империалисти¬
ческих держав Европы, со стороны Англии, в частности. О первой задаче говорилось
тут достаточно обстоятельно. Я не буду поэтому распространяться об этом. Я хотел бы
сказать здесь несколько слов о второй задаче, особенно, в части, планирующейся ин¬
тервенции в нашу страну со стороны английских империалистов. Некоторые из оппо¬
зиционеров говорят, что об этой последней задаче обрисованного выше блока наших и
английских профсоюзов не стоит говорить, что задача эта - не важная задача. Почему,
спрашивается? Почему не стоит говорить? Разве задача защиты безопасности первой
186
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 33-34.
Там же. С. 34.
Постфактум (лат. postfactum - после сделанного) - после того как что-либо уже произошло.

в мире рабочей республики, являющейся к тому же оплотом и базой мировой револю¬
ции, - не есть революционная задача? Разве наши союзы независимы от партии? Разве
мы стоим на точке зрения независимости наших союзов: государство - одно, а сою¬
зы - другое? Нет, мы на такой точке зрения не стоим и стоять не можем, как ленинцы.
Каждый рабочий, каждый организованный в профсоюзы рабочий должен иметь заботу
о защите первой в мире рабочей республики от интервенции. Если профсоюзы нашей
страны встречают в этом деле поддержку со стороны английских профсоюзов, хотя бы
и реформистских, то это надо приветствовать...
ГОЛОСА. Правильно!
СТАЛИН. ...ибо защита страны пролетарской диктатуры есть защита мировой ре¬
волюции. На точку зрения меньшевизма64 сбиваются те, которые думают, что наши
союзы не могут преследовать государственных задач. Это есть точка зрения «Социа¬
листического Вестника»39. Мы на эту точку зрения стать не можем. И ежели реакцион¬
ные профсоюзы Англии готовы с революционными союзами нашей страны иметь блок
против контрреволюционных империалистов своей страны, - почему бы этот блок не
приветствовать? Я подчеркиваю эту сторону дела для того, чтобы наша оппозиция, ста¬
рающаяся сорвать Англо-Русский Комитет19, - поняла, наконец, что она льет воду на
мельницу интервенционистов.
Итак, Англо-Русский Комитет есть блок наших профсоюзов с реакционными проф¬
союзами Англии на предмет, во-первых, проникновения наших профсоюзов в проф¬
движение Запада и его революционизирования, во-вторых, на предмет борьбы против
империалистических войн вообще, против интервенции, в частности.
Но возможны ли вообще, - принципиальный вопрос, - возможны ли вообще по¬
литические блоки с реакционными профсоюзами? Допустимы ли вообще для комму¬
нистов такие блоки? Этот вопрос стоит у нас ребром, и мы его должны здесь вырешить.
Одни думают, что они не возможны, это наши оппозиционеры. А Центральный Коми¬
тет1 нашей партии думает, что такие блоки допустимы. Здесь оппозиционеры помина¬
ли имя Ленина. Обратимся к Ленину.
«Капитализм не был бы капитализмом, если бы “чистый” пролетариат не был
окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупро¬
летарию (тому, кто наполовину снискивает себе средства к жизни продажей рабо¬
чей силы), от полупролетария к мелкому крестьянину (и мелкому ремесленнику,
кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к среднему и т. д.; если бы
внутри самого пролетариата не было делений на более и менее развитые слои, де¬
лений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т. п. А из всего это¬
го необходимость - и безусловная необходимость для авангарда пролетариата, для
его сознательной части, для коммунистической партии прибегать к лавированию,
соглашательству, компромиссам с разными группами пролетариев, с разными пар¬
тиями рабочих и мелких хозяйчиков вытекает с абсолютной необходимостью. Все
дело в том, чтобы уметь применять эту тактику в целях повышения, а не пониже¬
ния, общего уровня пролетарской сознательности, революционности, способности
к борьбе и к победе» (см. Ленин. Сочин., т. XVII, стр. 162)*.
И далее:
«Что Гендерсоны, Клайнсы, Макдональды, Сноудены безнадежно реакционны,
это верно. Так же верно то, что они хотят взять власть в свои руки (предпочитая,
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 58-59.
187

впрочем, коалицию с буржуазией), что они хотят “управлять” по тем же стародав¬
ним буржуазным правилам, что они неминуемо будут вести себя, когда будут у вла¬
сти, подобно Шейдеманам и Носке. Все это так. Но отсюда вытекает вовсе не то, что
поддержка их есть измена революции, а то, что в интересах революциигреволюци-
онеры рабочего класса должны оказать этим господам известную парламентскую
поддержку» (см. там же, стр. 168)*.
Итак, по Ленину выходит, что политические соглашения, политические блоки ком¬
мунистов с реакционными лидерами рабочего класса вполне возможны и допустимы.
Пусть запомнят это хорошенько тт. Троцкий и Зиновьев.
Но для чего, собственно, нужны нам такие соглашения? Для того, чтобы получить
доступ к рабочим массам, для того, чтобы просвещать эти массы насчет реакционности
их политических и профсоюзных лидеров, для того, чтобы отрывать от реакционных
лидеров левеющие и революционизирующиеся части рабочего класса, для того, стало
быть, чтобы повышать боеспособность рабочего класса в целом.
Поэтому такие блоки могут заключаться лишь при двух основных условиях: при
обеспечении свободы нашей критики в отношении реформистских вождей и при обе¬
спечении условий, необходимых для отрыва масс от реакционных лидеров.
Вот, что говорит на этот счет Ленин:
«Коммунистическая партия предлагает Гендерсонам и Сноуденам “компро¬
мисс”, избирательное соглашение: идем вместе против союза Ллойд-Джорджа и
консерваторов, делим парламентские места по числу голосов, поданных рабочими
за Рабочую партию21 или за коммунистов (не на выборах, а по особому голосова¬
нию), сохраняем полнейшую свободу агитации, пропаганды, политической дея¬
тельности. Без этого последнего условия, конечно, на блок итти нельзя, ибо это бу¬
дет изменой: полнейшую свободу разоблачения Гендерсонов и Сноуденов англий¬
ские коммунисты также абсолютно должны отстаивать и отстоять, как отстаивали
ее пятнадцать лет (1903-1917) и отстояли русские большевики по отношению к
русским Гендерсонам и Сноуденам, т. е. меньшевикам64» (см. Ленин. Соч., т. XVII,
стр. 173)**.
И далее:
«Мелкобуржуазные демократы (а в том числе и меньшевики) неизбежно коле¬
блются между буржуазией и пролетариатом, между буржуазной демократией и со¬
ветским строем, между реформизмом и революционностью, между рабочелюбием и
боязнью пролетарской диктатуры и т. д. Правильная тактика коммунистов должна
состоять в использовании этих колебаний, отнюдь не в игнорировании их; исполь¬
зование требует уступок тем элементам, тогда и постольку, какие, когда и поскольку
поворачивают к пролетариату - наряду с борьбой против тех, кои поворачивают к
буржуазии. В результате применения правильной тактики меньшевизм64 все более
распадался и распадается у нас, изолируя упорно оппортунистических вождей и
переводя в наш лагерь лучших рабочих, лучшие элементы от мелкобуржуазной
демократии» (см. там же, стр. 162-163)***.
Вот условия блока, без которых никакие блоки, никакие соглашения с реакционны¬
ми вождями профсоюзов недопустимы.
* Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 41. С. 65-66.
** Там же. С. 71.
*** Там же. С. 59.
188

Пусть запомнит и об этом оппозиция.
Спрашивается, соответствует ли политика наших профсоюзов тем условиям, о ко¬
торых говорит т. Ленин? Я думаю, что вполне соответствует. Во-первых, мы полностью
сохранили за собой полную свободу критики реформистских предательских вождей
английского рабочего класса и использовали эту свободу с такой полнотою, с какой не
использовала ее ни одна компартия в мире. Во-вторых, мы получили доступ к рабочим
массам Англии и укрепили наши связи с ними. В-третьих, мы с успехом отрываем и
уже оторвали от реакционных вождей целые отряды рабочего класса Англии, внося
неуверенность и замешательство, колебания и раздоры в кругах Генсовета15. Я имею в
виду отрыв углекопов, от вождей Генсовета. Тт. Троцкий и Зиновьев, и Каменев здесь
старательно обходили вопрос о конференции русских и английских горняков в Берли¬
не и об их декларации. А это ведь важнейший факт последнего времени.
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. Ведь мы внесли раскол в Генсовет. Кто такие Ридчардсон, Кук,
Смит [Г.], Ридчардс? Оппортунисты, реформисты. Одни из них называются левыми,
другие правыми. Пусть. История разберется, кто из них левее. Нам очень трудно разо¬
браться сейчас, темна вода во облацех*. Но одно ясно, что этих колеблющихся рефор¬
мистских лидеров, ведущих за собою миллион двести тысяч бастующих горнорабочих,
мы оторвали от Генсовета и сцепили их с нашими союзами. Разве это не факт? Почему
об этом молчит оппозиция? Неужели не радуют ее успехи нашей политики? И то, что
Ситрин пишет теперь, что он и Генсовет согласны на созыв Англо-Русского Комите¬
та19, не есть ли это результат того, что Шварцу и Акулову удалось перетянуть на свою
сторону Кука и Ридчардсона, а Генсовет, испугавшись открытой борьбы с углекопами,
вынужден был пойти на созыв Англо-Русского Комитета? Кто может отрицать, что все
эти факты говорят об успехах нашей политики, что все эти факты говорят о полном
провале политики оппозиции?
Итак, блоки с реакционными лидерами профсоюзов допустимы. Они необходимы
при известных условиях. Свобода критики есть первое условие. Оно нашей партией
выполняется. Отрыв рабочих масс от реакционных лидеров является вторым усло¬
вием. Это условие также выполняется нашей партией. Нятпа партия права. Оппозиция
не права.
Спрашивается, чего еще хотят от нас тт. Зиновьев и Троцкий?
Они хотят, чтобы мы, советские профсоюзы, либо порвали с Англо-Русским Ко¬
митетом19, либо отсюда, из Москвы, свергли Генсовет15. Но это же глупо, товарищи.
Требовать от нас, чтобы мы из Москвы, обходя профсоюзы английских рабочих, об¬
ходя английские профсоюзные массы, обходя английские профсоюзные кадры, пере¬
скакивая через них, отсюда, из Москвы, свергли Генсовет, - это же глупо, товарищи.
Они требуют демонстративного разрыва. Но разве трудно понять, что из этого ничего,
кроме конфуза, не получится. Разве трудно понять, что при разрыве мы теряем связь с
английским профдвижением, отбрасываем английские профсоюзы в объятия Зассен-
бахов и Удегестов, колеблем основы политики единого фронта, радуем сердца Черчил¬
лей, Томасов, не получая взамен ничего, кроме конфуза? Тов. Троцкий берет исходным
пунктом своей политики эффективных жестов не конкретных людей, не конкретных и
живых рабочих, живущих и борющихся в Англии, в каких-то идеальных, бесплотных
* Выражение, которым характеризуется что-либо непонятное, возникло из библейского тек¬
ста (Псалом 17,12): «И положи тому закров свой, окрест его, селение его, темна вода во облацех воз¬
душных».
189

людей, революционных с ног до головы. Но разве трудно понять, что только неразум¬
ные люди могут исходить в политике из идеальных, бесплотных людей?
Вот почему мы думаем, что политика эффективных жестов, политика свержения
Генсовета из Москвы, силами лишь одной Москвы, есть смешная авантюристическая
политика.
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. Политика жестов - это характерная черта всей политики т. Троцкого с
тех пор, как он у нас в партии. Первое применение этой политики мы имели во время
Брестского мира92, когда т. Троцкий не подписал немецко-русского мирного соглаше¬
ния и сделал эффектный жест против соглашения, полагая, что можно поднять жестом
пролетариев всех стран против империализма.
ТРОЦКИЙ. Это было решение Центрального Комитета104.
СТАЛИН. Ошибаетесь, т. Троцкий. Перечитайте протоколы VII съезда104 нашей
партии, прочтите речь Ленина и вы поймете, что вы в большом заблуждении.
ВОРОШИЛОВ. Мягко выражаясь.
СТАЛИН. Это была политика жестов. Как дорого нам обошелся этот жест, вы, то¬
варищи, знаете хорошо.
СКРЫПНИК. Знаем по своему собственному опыту.
СТАЛИН. Кому на руку играл этот эффектный жест? Империалистам, меньшеви¬
кам64, эсерам78 и всем тем, которые старались удушить тогда еще неокрепшую совет¬
скую власть.
Теперь ту же политику жестов предлагают нам в отношении Англо-Русского Ко¬
митета19. Требуют демонстративного и эффектного разрыва. Но кому на пользу пойдет
этот эффектный жест? Черчиллю и Чемберлену, Зассенбаху и Удегесту. Они этого хо¬
тят. Они этого ждут.
ВОРОШИЛОВ. И английскому королю Георгу.
СТАЛИН. Они, Зассенбахи и Удегесты. хотят, чтобы мы порвали демонстративно
с английским рабочим движением и тем облегчили дело Амстердама41. Они, Черчилли
и Чемберлены, хотят разрыва, чтобы тем самым облегчить им интервенцию, дать им
моральный аргумент в пользу интервенционистов. Нет, товарищи, на этот путь мы не
встанем. (Реплика т. Ворошилова не слышна).
ЗИНОВЬЕВ. Томас и Персель не спасут от интервенции. Они предали «своих» ра¬
бочих, тем более предадут нас. (В зале шум).
СТАЛИН. Вот на чью мельницу льют вотту няпти оппозиционеры.
Но такова уж судьба ультралевых фразеров. Фразы-то у них левые, а на деле выхо¬
дит помощь врага рабочего класса. Пойдешь налево, придешь направо.
Нет, товарищи, мы не пойдем на эту политику эффектных жестов, не пойдем сегод¬
ня так же, как не пошли во время Брестского мира92. Не пойдем, потому что не хотим,
чтобы наша партия превратилась в игрушку в руках наших врагов.
8.	Четыре факта
А теперь позвольте отметить четыре факта и этим я закончу речь. Четыре факта,
имеющих прямое отношение к делу.
1)	Первый факт. Тов. Троцкий говорил в своей речи в Политбюро и здесь он это
повторил, что наша партия не давала лозунга критиковать левых, Перселя, Хикса и
других, что мы по этой линии страдаем погрешностью. Я утверждаю, что т. Троцкий
не прав. Я утверждаю, что т. Троцкий клевещет в данном случае на нашу партию. По¬
звольте сослаться на всем известный партийный документ, на закрытое письмо на¬
шего ЦК1 от сентября 1924 г., перепечатанное потом в «Правде» 20 сентября 1924 г.
190

Тов. Троцкий не может отговориться тут незнакомством, ибо письмо было разослано
всем членам ЦК и потом было напечатано в «Правде». О чем говорится в письме ЦК?
О том, что последовательная критика левых профсоюзников абсолютно обязательна
для коммунистов, что без такой критики тактика единства профдвижения может кон¬
читься провалом, окончилась провалом тактика единого фронта в области политиче¬
ской борьбы в Германии в октябре 1923 г.м
Вот цитата из письма ЦК ВКП:
«Поддержать и толкать вперед левых, конечно, следует. Но действительная под¬
держка левых может получиться лишь в том случае, если знамя революционных
союзов не будет свернуто, если реакционных лидеров Амстердама41 будут бичевать
за их измену и разбойничество, если левых лидеров будут критиковать за их по¬
ловинчатость и нерешительность в борьбе с реакционными лидерами. Только та¬
кая политика может подготовить действительное объединение профсоюзов. В про¬
тивном случае может получиться такая же картина, какая получилась в октябре
прошлого года в Германии14, когда левая группа Леви была с успехом использована
реакционной правой социал-демократией для окружения германских революцион¬
ных рабочих» (см. «Правда». № 214, [20] сентябрь 1924 г.).
Кажется, ясно. Лозунг был дан ясный и прямой: если вы хотите завоевать и поддер¬
жать левых, критикуйте их во всю за половинчатость, нерешительность в их борьбе с
правыми вождями профсоюзов, в противном случае левые будут использованы правы¬
ми против революционных рабочих.
Тов. Троцкий клевещет на нашу партию.
2)	Второй факт. Я его назвал бы так: «революционер» Зиновьев и «оппортунист»
Томский о Перселе и об Англо-Русском Комитете19, причем слова революционер и
оппортунист я поставил бы в кавычках. Передо мной речь т. Зиновьева в октябре
1925 г. на Пленуме ЦК ВКП с характеристикой левых английского профдвижения,
в том числе и Перселя и нечто вроде ответной речи т. Томского на речь т. Зиновье¬
ва. Я хотел бы привести из этих речей две цитаты. Вы увидите из этих цитат, как
увлекался т. Зиновьев «нашим романом» с членами английского Генсовета15 и как
т. Томский предостерегал его от увлечений.
Вот цитата из речи т. Зиновьева:
«Возникает вопрос, товарищи, что представляет собой левая в английском про¬
фессиональном движении. Если вы возьмете эту левую, руководимую Перселем
и другими, и сравните, чем она является сейчас и чем она была год тому назад, в
начале нашего романа с ними, то становится ясным, что она пошла вперед за этот
год. В то время, как год тому назад левая отражала только определенное настрое¬
ние, теперь она более или менее свидетельствует о новом направлении английско¬
го рабочего движения, хотя эта левая не похожа на сплоченную организацию. Мы
ни в коем случае не должны создавать себе иллюзий в том смысле, что эта левая
представляет собою большевистское или коммунистическое направление. Нет,
мы видим только, как эта верхушка эволюционизирует и действует, подталкивае¬
мая волной рабочего движения. Эти люди развиваются в нашу сторону. Соглаше¬
ние с ними абсолютно необходимо» (см. «Стенограф, отчет Пленума ЦК ВКП за
3-10 окт. 1925 г.», стр. 148. Курсив мой. И. Ст[алин]).
А вот цитата из речи т. Томского:
«Я хотел еще одно сказать. Мы не обсуждали еще этого вопроса, но перед нами
он встал - это вопрос о дальнейшей тактике международного англо-русского проф¬
191

союзного комитета. Я думаю - эго мнение разделяет левая группа Генерального Со¬
вета15, - что пора изменить тактику. После того, как на конгрессе в Скарборо прого¬
лосовали единогласно “мы все за единство”, надо сказать, чем отличаются все-такл
Персель и Хикс от Клайнса, и других. Мы будем бороться на платформе единства,
но ведь и Клайне и другие не выступали против единства. При таких обстоятель¬
ствах платформа единства, мне кажется, является недостаточной платформой. -
она слишком широка. Журнал “Уните”171, мне кажется, должен теперь начать про¬
водить на первый период некоторое расшнуровывание. До этого времени ловил::
всякого либерала, каждого правого вождя и говорили: ты за единство? За единстве
Пиши в “Уните”. И таким образом, факт помещения статьи в “Уните” как бы кон¬
солидировал наши силы. Ты за единство, мы за единство, все за единство, и Тома:
за единство, и Клайне за единство. Должны ли мы произвести какое-то расшнуро¬
вывание и оформление левого крыла на более классовой позиции? Я думаю, чт:
это надо сделать. Если мы примем во внимание, что Россия является в настоящее
время модной страной, это нечто вроде Мекки106 и Иерусалима107, где, побывав, ть:
можешь оставить навеки на пороге Москвы все свои реформистские и оппортуни¬
стические грехи, совершенные до сих пор, сколько бы человек ни наделал подло¬
стей в международном рабочем движении, но стоит ему только побывать в Москег
как он является уже осененным ореолом русской революции и может продолжать
свои подлости как бы под защитой этого ореола, если мы примем во внимание, чте
правые рука об руку, плечо к плечу идут, Клайне и Томас идут плечо к плечу, z
Клайне заявил мне - я хочу побывать в Москве, - то я думаю, что это начинает де¬
латься уже опасным. Все побывают в Москве, все будут осенены ореолом русской
революции и все под защитой этого ореола будут проводить по-прежнему саму:-:
гнусную оппортунистическую политику. Мы должны поэтому сделать определен¬
ные сдвиги, перейти к точному оформлению на платформе конгресса» (см. там же.
стр. 159).
Вы видите, товарищи, как революционер в кавычках т. Зиновьев увлекался и бы.:
очарован успехами Англо-Русского Комитета19 в октябре 1925 г., и как оппортунист в
кавычках т. Томский обливал его холодной водой, говоря, что этого мало, что надо иттн
дальше, стараясь поставить левых английского рабочего движения на более классо¬
вую позицию.
Вот какова, товарищи, разница между революционером дела, т. Томским и между
революционером фразы, т. Зиновьевым.
3)	Третий факт - это о телеграмме т. Томского23, о которой здесь слишком многс
говорили. Доказано теперь, что т. Томского ввела в заблуждение французская газета
«Юманите»24, орган центрального комитета коммунистической партии Франции. Ци¬
татами из этой газеты доказано, что у французских коммунистов информация была
такая, что английская забастовка10 ликвидирована будто бы на основе компромисса с
победой со стороны рабочих. Не хорошо, конечно, что Томского ввели в заблуждение,
но я не думаю, что мы должны быть до того строги в отношении Томского, что он не
имел права будто бы доверять центральному органу коммунистической партии Фрак¬
ции и что он должен был эти сообщения еще проверить. Так что, если даже предполо¬
жить, что т. Томский проявил некоторую неосторожность, некоторую недоверчивость
к информации со стороны центрального органа коммунистической партии Франции,
то надо, все-таки, признать, что ошибка эта - минимальная, незначительная.
А вот, возьмем теперь т. Зиновьева. Возьмем предложения т. Зиновьева по трем
основным вопросам современности, по вопросу об английской стачке10, по вопросу о
192

Польше12 и по вопросу о Китае13. Я утверждаю, что т. Зиновьев допустил бы грубейшие
ошибки принципиального характера по всем этим вопросам, если бы не вмешалось в
дело Политбюро4 нашего ЦК1, если бы Политбюро не исправило своевременно оплош¬
ность т. Зиновьева.
Рассмотрим эти три вопроса один за другим.
Дело с английской стачкой10. Это факт, что на первом же заседании Политбюро во
время английской всеобщей стачки т. Зиновьев пришел в Политбюро с проектом дирек¬
тив для английской компартии, составленным т. Зиновьевым, причем в числе директив
не оказалось главной директивы, директивы о переводе стачки на политические рель¬
сы, директивы о лозунге: «долой правительство консерваторов, да здравствует рабочее
правительство». Это факт, что ни кто иной, как большинство Политбюро, заставило
т. Зиновьева внести в список директив основную директиву о переводе стачки на по¬
литические рельсы. Подумайте только: мировой, так сказать, руководитель приходит
в Политбюро, вносит список директив для английской компартии, и в этом списке ди¬
ректив не оказывается основной директивы о переводе борьбы английских рабочих с
рельсов экономических на рельсы политические, не оказывается лозунга: «долой пра¬
вительство Болдуина, да здравствует рабочее правительство». Какой же он после этого
мировой руководитель? (Шум в зале; из-за шума неслышна реплика Зиновьева). Есть
ли это ошибка со стороны т. Зиновьева? Несомненно, что есть и ошибка грубейшая.
Допустим, что т. Зиновьев был бы в это время не у нас, в Политбюро, а где-нибудь за
границей, скажем, в Париже и руководил бы английской забастовкой10, допустим, что
он был бы предоставлен себе самому, т. е. находился бы в том положении, в каком на¬
ходился т. Томский. Что получилось бы из этого? Получилась бы грубейшая ошибка.
Получился бы конфуз для Коминтерна11. Об этом забывает т. Зиновьев. Он забывает,
что ошибку эту исправило Политбюро ЦК. Он критикует т. Томского, у которого есть
извинительные мотивы, т. е. плохая информация «Юманите», но он не критикует себя,
у которого нет ровно никаких, решительно никаких извинительных мотивов.
Дело с Польшей. Это факт, что в первые дни «восстания» Пилсудского12 т. Зи¬
новьев, председатель польской комиссии210 Политбюро, пришел в эту комиссию с про¬
ектом директив от ЦК польским коммунистам, протем в этом проекте директив гово¬
рилось о чем угодно, и о том, что нейтральность со стороны коммунистов недопустима,
и о многом другом, но ничего, ровно ничего не было сказано, даже намека не было сде¬
лано о том, что поддержка Пилсудского для коммунистов недопустима. Подумайте
только: мировой, так сказать, руководитель забывает сказать польским коммунистам,
что поддержка Пилсудского недопустима. Это факт, что именно члены Политбюро
в составе польской комиссии исправила ошибку т. Зиновьева, настояв на принятии
тезиса о недопустимости поддержки Пилсудского103. Факт это или нет? Пусть попро¬
буют опровергнуть. Представим себе, что т. Зиновьев в этот момент оказался бы где-
нибудь в Данциге, где сидели в то время польские коммунисты и не было бы там членов
Политбюро, которые привыкли исправлять его ошибки, не крича об этом. Случился бы
конфуз. Странно, что т. Зиновьев об этом забывает.
Дело с Китаем. Тов. Зиновьев благополучно обошел в своей речи вопрос о Польше
и Китае. На каком основании? Его критикуют, осаждают, а он, изволите видеть, увили¬
вает. На каком основании? А между тем вопрос о Китае не менее важен, чем предыду¬
щие вопросы. Это было месяца два тому назад, когда т. Зиновьев вошел в Политбюро
с рядом директив китайским коммунистам, требуя, чтобы мы допустили выход китай¬
ской компартии из Гоминдана33. Еще раньше т. Троцкий входил в Политбюро с этим
предложением, но Политбюро отвергло его. Тов. Зиновьев собственно повторил пред¬
193

ложение т. Троцкого. Политбюро отвергло его вторично, сказав, что политика выхода
компартии из Гоминдана при настоящей международной ситуации есть политика лик¬
видации китайского революционного движения, политика отдачи Гоминдана на съезде
правым гоминдановцам. Политбюро ЦК тогда же постановило?
«Считать вопрос об оставлении компартии в Китае внутри Гоминдана вопросом
большой принципиальной важности; считать недопустим уход компартии из Гоминда¬
на33, считать, что внутри Гоминдана коммунисты должны повести линию на изоляцию
и изгнание правых элементов Гоминдана115».
Правильно все это или нет? Безусловно, правильно. Допустил тут т. Зиновьев
ошибку? Да, допустил. Что было бы, если бы Политбюро не допустило этой ошибки?
Был бы конфуз для Коминтерна11 и его председателя.
Вот вам три примера, говорящие о том, что если бы т. Зиновьев был предоставлен
самому себе, если бы его не поправляло Политбюро, то по трем основным вопросам
современности: по вопросу английскому10, по вопросу польскому12 и по вопросу ки¬
тайскому13, совершил бы грубейшую ошибку, довел бы дело до провала авторитета
Коминтерна.
Стоит сравнивать мнимую ошибку т. Томского с действительными и грубымп
ошибками т. Зиновьева, чтобы понять, что т. Зиновьев не имеет никакого права на¬
падать на т. Томского.
Четвертый факт, последний (я кончаю, товарищи) факт - насчет т. Медведева [С.П.].
Тов. Троцкий оказывается не удосужился прочесть письмо Медведева63. Оно было по¬
лучено в ЦК в [19]24 г., роздано было тотчас же всем членам Политбюро, в том числе
и т. Троцкому. Тогда же было поручено Политбюро4 нашего ЦК т. Зиновьеву критико¬
вать это письмо в печати.
ТРОЦКИЙ. Это не верно, вы спутали, видно, фракционную семерку69 с Политбюро.
СТАЛИН. Я прошу членов Политбюро, тт. Каменева, Рыкова, Томского, Бухарина,
подтвердить это мое заявление.
ЗИНОВЬЕВ. Дайте выписку, дайте постановление.
СТАЛИН. Вы не просили выписку*.
ЗИНОВЬЕВ. Я прошу представить этот документ.
СТАЛИН. Представим.
ТРОЦКИЙ. Я не был во фракционной семерке, [вместо меня] там был Куйбышев.
СТАЛИН. Я заявляю здесь и члены Политбюро подтверждают это (Молотов и дру¬
гие подтверждают с места), что в Политбюро было решено обязать т. Зиновьева дать
критическую статью на письмо т. Медведева [С.П.].
ТРОЦКИЙ. Дайте справку письменную.
СТАЛИН. Все записывается, что я говорю.
ТРОЦКИЙ. Сегодня же дайте справку.
СТАЛИН. Не волнуйтесь, т. Троцкий, вы меня не смутите.
ТРОЦКИЙ. А справки вы все же не дадите.
ЧУБАРЬ. Это ничего, есть живые [люди] свидетели.
СТАЛИН. Год прошел с того времени, а т. Зиновьев весь год саботировал решение
ЦК1. В конце концов, допустим на секунду, что не Политбюро, а семерка69 ему поручила.
ТРОЦКИЙ и ЗИНОВЬЕВ. А-а-а.
* Зиновьев дважды просил предоставить ему выписку, по ответа не получил. См. Дополнение, док.
№ 58 (приложение к записке Зиновьева).
194

СТАЛИН. Допустим, что какая-нибудь семерка ему поручила. Но самим т. Зиновь¬
евым доказано, что т. Зиновьев согласился написать критическую статью против Мед¬
ведева [С.П.]. Почему же он не написал? Почему он год тянул и не выступал против
Медведева? Потому ли, что семерка ему поручила?
ЗИНОВЬЕВ. А вы почему не выступили?
СТАЛИН. Потому что вам было поручено, а не мне. (Шум). Почему т. Зиновьев
саботировал решение целый год, хотя сам согласился выступить с критикой против
меньшевистского письма Медведева [С.П.]? Почему? Вчера он пытался объяснить это
таким образом: так как в партии наметился уклон вправо, то я, дескать, Зиновьев, ре¬
шил щадить Медведева. Значит, т. Медведев левый? Да или нет? Левый он или пра-
ЗЫЙ? Вот где ваша беспринципность <ТТртгггьтага тгкттгх-тт.^
Тов. Троцкий пытается удивиться, что мы возбуждаем вопрос о письме Медведева
именно теперь, тогда как оно писано год назад*. В самом деле, почему получилось такое
опоздание? Потому, что мы ждали год т. Зиновьева, который саботировал решение По¬
литбюро4. Потому, что месяца три назад получили в ЦК заявление тт. Шляпникова и
Медведева [С.П.], в котором не только не отказываются они от письма т. Медведева, а,
наоборот, требуют его напечатания в «Правде»60. Потому, что еще в апреле этого года,
после получения заявления тт. Шляпникова и Медведева [С.П.], я разослал членам
ЦК за своей подписью письмо, где еще раз напоминал т. Зиновьеву об его обязанности
раскритиковать письмо Медведева, на что я не получил никакого ответа. Потому, что
пора, наконец, положить конец этому безобразию. Позвольте прочесть выдержки из
моего письма.
«Некоторое время тому назад так наз[ываемая] “рабочая оппозиция”103 дала плат¬
форму своих взглядов в виде известного письма т. Медведева членам “рабочей оппо¬
зиции” в Баку. В этой платформе “рабочей оппозиции” говорится, что политика Ко¬
минтерна11 ведет “к дезорганизации рабочего движения этой страны (речь идет о
Норвегии. И. Сталин), к насаждению материально-немощных “коммунистических”
секций и к содержанию их за счет того достояния российских рабочих масс, за ко¬
торые они платили своей кровью и жертвами, но которое для себя они использовать
не могут при современных условиях”, что “на деле создаются оравы мелко - бур¬
жуазной челяди, поддерживаемые русским золотом, изображающие себя самих
пролетариатом и представительствующие в Коминтерне, как более революционные
рабочие”. В этой платформе говорится далее, что “наши оценки” (т. е. оценки “рабо¬
чей оппозиции”. И. Сталин) западно-европейских социал-демократических партий
глубоко расходятся с теми оценками, которые даются нашими руководителями (т. е.
Центральным Комитетом11. И. Ст.). Там говорится, наконец, что, мы (т. е. “рабочая оп¬
позиция” И. Сталин) считаем, в соответствии с фактическим положением дел, что
такие объединения наши, как “Профинтерн18”, - фактически являются, вольно или
невольно, орудием разобщения и российских рабочих масс и западно-европейских
коммунистических масс от решающих масс всего пролетариата. Он является пря¬
мым препятствием, ничем фактически неоправдываемым, на пути к образованию
действительного единого фронта рабочего класса каждой страны и в международ¬
ном масштабе**...ЦК поручил т. Зиновьеву выступить в печати против письма - плат¬
* Письмо С.П. Медведева датировано 20-ми числами января 1924 г. в кн. Коммунистическая оп¬
позиция в СССР. Т. 1. С. 101.
** Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 1. С. 96,98. Сталин не совсем точно цитирует письмо
Медведева C.II.
195

формы т. Медведева, а т. Зиновьев вот уже больше года не находит нужным исполнить
это поручение... Не ясно ли, что т. Зиновьеву нужна фигура умолчания насчет “рабочей
оппозиции”103 для того, чтобы обеспечить себе налаживающийся у него блок с этой
самой “рабочей оппозицией”? Согласен ли тов. Зиновьев с т. Медведевым [С.П.], что
компартии на Западе представляют не действительные рабочие партии, а “ораву мел¬
кобуржуазной челяди”? Да или нет? Согласен ли т. Зиновьев с т. Медведевым, что Ам¬
стердам41 ценнее Профинтерна, что Профинтерн18 нужно ликвидировать? Да или нет?
Если т. Зиновьев не согласен в этих кардинальных пунктах с “рабочей оппозицией”,
почему он блокируется с нею в настоящий момент и почему он не исполняет реше¬
ние ЦК1 о выступлении в печати против названной платформы “рабочей оппозиции”»?
(см. письмо Сталина членам ПК апрель 1926 г.У
Это письмо было разослано членам ЦК в апреле этого года.
ГОЛОС. А Зиновьев ответил?
СТАЛИН. Никакого ответа от т. Зиновьева на это письмо не поступило в ЦК.
Это мое письмо, конечно, получил и т. Троцкий. Если он год назад не удосужился
прочесть письмо т. Медведева, то, по крайней мере, теперь, после этого тревожного мо¬
его письма, он должен был его прочесть. Но он уверяет, что не прочел.
ТРОЦКИЙ. Это письмо прочел мой заместитель в семерке69, т. Куйбышев.
СТАЛИН. Наконец, новый факт: «Правда»60 - Центральный орган партии, без под¬
писи - значит, за эту статью отвечает редакция, - статью против письма Медведева*,
ошеломившую членов партии. Я имею ряд писем от членов партии, требующих исклю¬
чения такого ренегата Медведева.
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. Но и это обстоятельство, оказывается, не послужило толчком к томл-.
чтобы т. Троцкий удосужился прочесть письмо т. Медведева.
Так вот, я думаю, что тот факт, что т. Троцкий, несмотря на все эти обстоятельства,
как будто бы не удосужился прочесть письмо Медведева, - этот факт далеко не случа¬
ен. Этот факт говорит о том, что т. Троцкий не вел борьбу с Медведевым, он в блоке с
Медведевым. Вспомните вчерашнюю речь Троцкого. Это была косвенная защита Мед¬
ведева [С.П.]. Он сказал кое-что о т. Медведеве, - «если он, дескать, так выражается,
то это, конечно, плохо», - а потом пошел в атаку на Томского. Тоже и у т. Зиновье¬
ва он сказал кое-что о Медведеве, меньше чем Троцкий и перешел потом в атаку на
т. Томского.
О чем это говорит? О том, что у тт. Троцкого и Зиновьева есть блок с «рабочей оп¬
позицией»103. Ну, что же. На здоровье, товарищи.
XIII	съезд партии109 решил, что у т. Троцкого имеется грешок насчет ревизии лени¬
низма, XIV съезд46 сказал, что у тт. Каменева и Зиновьева есть грешок насчет неверия б
победу социалистического строительства.
КАМЕНЕВ. Этому никто не верит.
СТАЛИН. Это сказал XIV съезд нашей партии, который шутить с отдельными чле¬
нами партии может и не будет.
КАМЕНЕВ. Не пугай. Не пугай.
СТАЛИН. А Центральный Комитет1 партии, в лице «Правды»60, сказал, что письмо
Медведева это меньшевизм64.
* Правда. 1926.10 июля.
196

Что же выходит? Выходит блок ревизиониста Троцкого и неверящих в победу со¬
циалистического строительства Каменева и Зиновьева с меньшевиком Медведевым.
Поздравляю вас с этим блоком, друзья мои.
КАМЕНЕВ. Ты должен сделать выводы. Поздравлять не надо, а надо делать выводы.
СТАЛИН. Вывод такой, что поздравляю вас с этим бесславным блоком. Чем креп¬
че вы друг друга обнимете, тем скорее разглядит партия вашу беспринципность, ваше
банкротство. (Аплодисменты)*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Так как заседание затянулось на час, то есть предложение от¬
крыть вечернее заседание не в б, а в 7 часов. Возражения? Объявляется перерыв до
7 час. вечера.
* Сталин И.В. Сочинения. Т. 8. С. 176-191. Опубликована часть речи подзаголовком «Об Англо-
Русском комитете единства».

Заседание четвертое
Вечер 15 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Слово имеет т. Смилга.
СМИЛГА*. Товарищи, в течение последних недель в Москве протекала в районах
политическая кампания, имеющая своим содержанием принятие решений по районам
касательно пятого пункта нашей работы относительно дела т. Лашевича и др. Вчера
мне стало известно, что почти во всех районах московской организации принимались
резолюции соответствующего характера по предложению МК нашей партии. Я счи¬
таю, что в целях ограждения достоинства Пленума, по вопросу, который подлежит об¬
суждению его и по которому Пленумом будет внесена соответствующая резолюция, не
следует принимать заранее резолюций. Я считаю, что действия такой крупной органи¬
зации крупного комитета нашей партии, как московский, неправильны.
ЧУБАРЬ. Почему партийные организации не могут обсуждать предварительно, до
решения Пленума. (Шум).
СМИЛГА. Я не слышу реплик из-за шума. Когда мы будем обсуждать этот вопрос,
я выскажу все, что вы от меня потребуете, за что за и за что против. В настоящее время
принятие резолюций в московских районах ставит Пленум ЦК в значительной степени
перед совершившимся фактом. Если бы Пленум принял резолюции, которые отлича¬
ются от тех решений, которые принимаются в московских районах, то пришлось бы
политически дискредитировать одну из самых крупнейших организаций (Шум), не го¬
воря о том, что вопросы, стоящие на повестке Пленума, не должны <могут> решаться
организацией до тех пор, пока Пленум по ним не выскажется.
КАГАНОВИЧ. Вот так демократия!
ГОЛОС. Почему? (Шум, звонок председателя).
СМИЛГА. Если вы хотите поддержать решения Пленума решением организации,
это ваше право, это нужно бы сделать после работ Пленума ЦК, а не до них.
ПЕТРОВСКИИЙ [Г.И.]. Это не обязательно.
СМИЛГА. Товарищи, я считаю, что подобные действия затруднят нормальную ра¬
боту Пленума.
ГОЛОС. Что вы предлагаете?
СМИЛГА. Я предлагаю дать директиву Московскому Комитету впредь до решения
вопроса Пленумом 21У кампанию в районах и в ячейках прекратить. (Шум, крики).
После решения Пленума все организации поступят так, как вы требуете и требует пар¬
тийная дисциплина.
ГОЛОС. Это вы от имени кого предлагаете?
СМИЛГА. Я хотел знать, знает ли и известно ли об этом факте ЦКК2, организации,
созданной по инициативе Владимира Ильича [Ленина] для борьбы за единство пар¬
тии, - если известно, то что она предприняла.
КАГАНОВИЧ. Парламентский запрос!
* Смилга И.Т., член ЦК ВКП(б).
198

СМИЛГА. ...для предотвращения неправильных действий Московской органи¬
зации.
ГОЛОС. Почему неправильных? Очень даже правильных. (Шум).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Угланов.
УГЛАНОВ. Товарищи, т. Смилга заявил, что за последние недели в московской
организации ведется политическая работа по разъяснению пятого пункта* порядка
дня, т. е. о внутрипартийном положении**. Я должен сказать, что т. Смилга несколько
ошибается в сроках. Я должен довести до сведения Пленума ЦК, что линия МК нашей
партии, направленная на пресечение фракционной деятельности оппозиции, начала
проводиться после апрельского Пленума ЦК нашей партии0, когда со стороны оппози¬
ции начали <рассылаться> распространяться по организации выдержки и целые речи
лидеров оппозиции, произнесенные на апрельском Пленуме ЦК нашей партии. После
этого Московский Комитет считал своим долгом пресечь пути и методы деятельности
оппозиции. Московский Комитет считал своей партийной обязанностью после апрель¬
ского Пленума и усиления нелегальной деятельности оппозиции ознакомить нашу
партийную организацию со стенограммой апрельского Пленума нашей партии.
ГОЛОС. Правильно!
УГЛАНОВ. Мы считали и сейчас считаем, что мы действуем на основе партийных
решений и устава нашей партии. И сейчас после обнаруженных нами нелегальных со¬
браний, проводившихся оппозицией, и сейчас по сей день не прекращающихся неле¬
гальных выступлений членов оппозиции, пытающихся обрабатывать индивидуально
отдельных членов партии и группы членов партии, а также и путем рассылки прямо
провокационных писем какого-то «друга» из Ленинграда на адреса секретарей ячеек,
дезорганизующие работу московской организации. Поэтому мы считали своим долгом
в закрытом письме от имени МК перед нашей организацией, которое сегодня разосла¬
но также всем членам ЦК' и ЦЦК2, осветить эти факты, по которым уже состоялось ре¬
шение президиума ЦКК. Мы считали это нашей прямой партийной обязанностью. Вот
почему, с точки зрения истинного положения дел, заявление т. Смилги является совер¬
шенно искажающим истину, с одной стороны, а с точки зрения нашей партийной прак¬
тики и политики, а также партийного устава, его подход является бюрократическим.
ГОЛОСА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. У меня записался еще ряд ораторов.
ГОЛОСА. Прекратить!
ВОРОШИЛОВ. Дать ораторам высказаться по существу в порядке записи. (Кри¬
ки, шум).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. У меня имеется предложение такого рода: заслушав предложе¬
ние т. Смилги и речь т. Угланова, перейти к очередным делам.
ЗИНОВЬЕВ. Дело идет о письме Зиновьева и Троцкого в Политбюро4 по этому
вопросу, посланном 13 числа, которое должно стать известным, мне кажется, членам
ЦК***.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто за переход к очередным делам в том виде, как я огласил?
Кто против? Шесть. Кто воздерживается? Слово имеет т. Рутгер [С.]. Его нет. Следую¬
щий т. Реммеле.
* Имеется в виду постановление Президиума ЦКК по делу тг. Лашевича, Беленького и др.
** Все исправления Углановым сделаны простым карандашом.
* ** Речь идет о их письме в связи с опасностью развязывания дискуссии в партии. См. Дополнение,
док. № 46.
199

РЕММЕЛЕ*. (Германия. Речь произнесена на немецком языке). Позвольте мне сде¬
лать два предварительных замечания: что вынуждает нас говорить?
Вопросы, которые здесь обсуждаются, являются вопросами жизни почти для всех
коммунистических партий. Само собой разумеется, что противоречия, которые вспых¬
нули в ВКН, имеют значение и для других братских партий. И этот Пленум, Пленум
ВКП имеет право узнать позицию братских партий в этих, здесь возникших вопросах.
Часть этих вопросов, обсуждаемых здесь, уже привлекли внимание той партии, пред¬
ставителем которой я здесь выступаю. КПГ* ведет уже в течение больше, чем полгода,
со времени появления 1 сентября прошлого года Открытого письма353, оживленные
споры о вопросах, имеющих много точек соприкосновения с теми вопросами, которые
здесь обсуждаются.
Именно потому, что мы уже целых полгода спорим об этих вопросах, мы, вероятно,
в состоянии говорить о том, какую позицию занимает большинство КПГ по отноше¬
нию к этим вопросам, мы в состоянии здесь точно определить позицию ЦК КПГ. Это
первая предпосылка, которую я хотел бы сделать.
Вторая предпосылка та, которую влечет за собою суть этой дискуссии, что вынуж¬
ден дискутировать с товарищами, которые имеют у международного пролетариата
хорошее имя, имеют большое значение. Это само собой затрудняет дискуссию перед
братскими партиями. Мы отнюдь не отрицаем больших заслуг различных товарищей,
которые находятся сегодня в оппозиции, тех заслуг, которые они имеют по отноше¬
нию к заграничным братским партиям. Но мы знаем также, что их заслуги покоятся на
политике, которая велась общим руководством КП Советской России, которая была
проделана коллективной работой ВКП и ее ЦК. И если теперь в этих рядах возник¬
ли противоречия, то интернациональный революционный пролетариат и компартии
КИ11 будут ориентироваться на коллектив руководящей партии, т. е. ВКП. И в зави¬
симости от того, как отдельные группировки внутри ВКП становятся в противоречие
к руководящей партии, к ВКП, так становятся они также в противоречие к революци¬
онному пролетариату всего мира. Это надо ясно высказать и выдвинуть вперед, как
предпосылку.
Теперь я перехожу к спорным вопросам, которые здесь обсуждаются.
Во-первых, вопрос стабилизации. Этот вопрос также весьма живо обсуждается во
время заседания в КПГ. ЦК КПГ, также как преобладающее большинство немецкой
партии, - мы сегодня можем сказать 85-90 проц. всей партии, находятся сегодня в пол¬
ном согласии, что касается анализа современного политическ. и экономич. положения
всего мира, с тем, что по этому вопросу высказывал сегодня т. Сталин. Однако я все же
должен упомянуть еще одно явление, которое лежит в той же области и которое еще
сильнее подчеркивает то, что высказывали т. Сталин и другие товарищи. Все товари¬
щи, которые давали здесь оценку современного положения, также, как это делал и ЦК
КПГ, ни одним словом не возражали против того, а, напротив, одинаково подчеркива¬
ли, что относительная стабилизация ничуть не стоит в противоречии с тем, что Европа
идет навстречу новому революционному подъему. Этот новый революционный подъем
обнаруживается и в Германии. Происходит постепенное собирание, постепенная моби¬
лизация широких революционных масс. Как пример, я хотел бы привести следующее.
На последнем партсъезде немецкой с.-д.48 в Гейдельберге, состоявшемся в августе
прошлого года, было принято громадным большинством, кажется 4/5 голосов - пре¬
доставить партруководству вопрос о правительстве, т. е. о проведении коалиционной
* Рсммеле Г., член ЦК, Секретариата и Политбюро по ЦК КПГ, член ИККИ.
200

политики с буржуазными партиями, с буржуазией. Когда в первый раз в декабре про¬
шлого года и январе нынешнего года этот вопрос стал актуальным, то мы увидали, что,
лаже и в среде с.-д. рабочих было налицо такое сильное сопротивление коалиционным
намерениям руководящих организаций с.-д. партии Германии, что последние были не
в силах провести ту политику, которая была принята на Гейдельбергтском партсъезде.
Тут можно было установить по отношению к этому вопросу глубокое идеологическое
преобразование в широких массах немецкой с.-д.
Как второе явление в той же области, мы наблюдаем, что при громадном движении
по плебисциту352, которое было инсценировано КПГ и ею проведно, с.-д. руководители
три раза принуждены были капитулировать. Массовое настроение среди с.-д. рабочих
против союза с буржуазией было так сильно, что с.-д. руководители были вынуждены
дать свое согласие на инсценированное коммунистами массовое движение и принять
в нем участие.
Оба факта показывают, что среди с.-д. массы48 происходит крупный политический
процесс перегруппировки, среди тех масс, которые до сих пор служили большим тор¬
мозом для революционного развития, крупный, идеологический процесс перегруппи¬
ровки в направлении радикализации частью уже закончился.
Однако, товарищи, этим положительным явлениям противополагаются также
сильные отрицательные явления. Как таковые, я хотел бы отметить, во-первых, что,
несмотря на массовую безработицу в Германии, из этой массовой безработицы не воз¬
никают самопроизвольные действия, как это можно бы наблюдать в предшествующие
годы. Во-вторых, эту массовую безработицу, этот перманентный экономический кри¬
зис буржуазия использует для рационализации всего производства путем удлинения
рабочего дня, сокращения зарплаты, путем весьма существенного ухудшения жизнен¬
ных условий пролетариата. Несмотря на длительное наступление предпринимателей,
мы не видим существенных действий сопротивления в виде экономической борьбы со
стороны пролетариата.
Третье явление: тот самый пролетариат, который при других обстоятельствах, как
напр[имер], пролетариат Рура, который в 1920,1921 и 1923 годах стоял во главе рево¬
люционного движения, который в прошлом уже организовал Красную Армию, кото¬
рый проводил вооруженную борьбу, который умел защищаться - этот самый пролета¬
риат, несмотря на пропаганду КНГ, не реагировал на всеобщую забастовку в Англии10,
остался по отношению к этому мощному движению почти пассивным.
Эти три отрицательные явления показывают, что утверждение, будто стабилизация
миновала и мы находимся уже в актуальной революционной ситуации, неверно, и что
анализ, данный раньше меня различными представителями большинства русской пар¬
тии, правилен.
И так как мы из капиталистических стран на основании собственного опыта можем
лучше всего об этом судить, то мы знаем, как правильна та политика, которая прово¬
дится большинством ВКИ, т. е. ЦК ВКН.
Следующий пункт - это значение Англо-Русского Комитета10. Значение этого Анг¬
ло-русского Комитета для революционизирования и левого развития английского про¬
летариата здесь основательно обсуждалось. Однако не только для рабочего движения
Англии имеет значение этот Англо-Русский Комитет, а его существование составляет
самый сильный пункт кристаллизации для профсоюзной политики коммунистических
партий всех стран, составляет самый сильный момент, душу, ось всей нашей коммуни¬
стической политики в области профсоюзного движения в различных капиталистиче¬
ских странах.
201

И это особенно, опять-таки, отражается в Германии. Это доказывается хотя бы тем
фактом, что самая консервативная, самая реакционная группа Амстердамского Интер¬
национала41, Всегерманский Профсоюзный Комитет (А.Д.Г.Б.), была вынуждена найти
внутри Амстердамского Интернационала профсоюзов другие подсобные группы для
усиления своей позиции путем союза с гомперсовскими профсоюзами в Америке*.
Этот факт доказывает, как подействовал Англо-Русский Комитет в интернациональ¬
ном масштабе. Разрушение Англо-Русского Комитета в настоящий момент обозначает
разрушение коммунистической профсоюзной политики во всех странах. Поэтому и
мы, как КПГ, заинтересованы живейшим образом и горячо поддерживаем политику,
которую избрало по этому вопросу большинство ЦК русской партии. Как раз то, что
мы проделали в области профсоюзной политики, как раз наш страшно тяжелый опыт
за последние два года в этой области доказывают нам, как необходима та политика,
которая избрана большинством ЦК ВКП.
Для подтверждения этих фактов я хочу привести несколько чисел. Под руковод¬
ством Рут Фишер мы имеем шумахерство** в области профсоюзов. Что это обознача¬
ет, доказывается следующим: на последнем профсоюзном конгрессе в Бреславле мы
имели всего 2 коммуниста - на 300 депутатов, в то время, как на предыдущих проф¬
союзных конгрессах мы имели значительное представительство, довольно большую
фракцию. На профсоюзном конгрессе, который предшествовал Бреславльскому, у нас
был больше 1/4 делегатов в коммунистической фракции. А на последнем Бреславль-
ском конгрессе мы имели только 2 делегатов. Это значит, что влияние коммунистов
с 25 проц. упало до 1 проц. Какое это имело влияние на весь пролетариат доказывает
тот факт, что при выборах в январе 1924 г. мы получили 4 миллиона голосов, а во вре¬
мя мартовских выборов всего лишь 1,8 миллиона; 2/3 наших последователей перекоче¬
вали к социал-демократам.
Далее. Той политикой, которая продиктована Сентябрьским Открытым письмом и
проведена КПГ, мы достигли того, что на общем собрании металлистов мы завоевали
31 делегата из 180, т. е. около Усвсех делегатов являются коммунистами. На прош¬
логоднем Бреславльском конгрессе было меньше 1 проц., а теперь у металлистов
16 проц. Мы можем тут отметить значительный успех, достигнутый в этой области.
Я, привел эти числа для доказательства того, как правильна политика, которая
должна была проводиться во всех партиях на основании решений V Всемирного кон¬
гресса [Коминтерна]11 и не применялась однако Рут Фишеру, и какие успехи мы, ком¬
мунисты, можем отметить в этой области, когда мы эту политику проводим.
Теперь, по третьему вопросу об английской всеобщей забастовке10и об английской
[компартии. Мы знаем, что она после правильной вначале политики, английская пар¬
тия сделала ошибки. Она сделала ошибки, которые сегодня могут быть отмечены еще
в ряде коммунистических партий. Ошибки, которые происходят от несовершенств,
недостатков в процессе развития этих коммунистических партий. Мы знаем, что за¬
падноевропейские коммунистические партии еще не вполне большевистские партии.
Однако нельзя так ставить вопрос, как его поставил т. Троцкий, что организации ра¬
бочего класса в Англии, включая и КП Великобритании, представляют тормоз для ре¬
волюционного развития. Я думаю, что мы должны установить, развивается ли КПВБ***
в направлении большевизации, в направлении усовершенствования или в обратном
202
Имеется в вид}' Американская федерация труда, возглавляемая Голлперсом.
По имени правого мирового лидера СДП Германии К. Шумахера, антикоммуниста.
КПВБ - Компартия Великобритании.

направлении. И я думаю, что деятельность КПВБ во время всеобщей стачки10 дока¬
зала, что она развивается вперед, в сторону большевизации. Если мы примем теорию
т. Троцкого, это обозначает во всяком случае, что мы даем анализ английского движе¬
ния, который, по моему глубокому убеждению, должен обнаружить в будущем роко¬
вые ошибки. Тут надо поставить вопрос: правильно ли, что английская партия пред¬
ставляет тормоз революционному развитию?
ТРОЦКИЙ. Это глупость! Не повторяйте того, что я не говорил!
РЕММЕЛЕ. Тов. Троцкий думает, что это явная глупость!
ТРОЦКИЙ. Конечно!
РЕММЕЛЕ. Тов. Троцкий, я внимательно следил путем перевода за теми речами,
которые здесь произносились.
ТРОЦКИЙ. И согласились с глупостью!
РЕММЕЛЕ. Если это не были слова т. Троцкого, я отказываюсь от этого пункта. Но
я думаю, что в этой же линии лежит требование разбить Англо-Русский Комитет19. Тов.
Троцкий должен будет согласиться, что он защищал это воззрение, которое лежит по
этой же линии. Невозможно хотеть навязать из Москвы разрушение Англо-Русского
Комитета и не быть при этом в состоянии противопоставить этому комитету другие
формы, которые естественно вырастают из рабочего движения.
В этой связи было также подчеркнуто, что КИ" и отдельные компартии ведут борь¬
бу против левых, но не ведут борьбы против правых. Тов. Зиновьев ссылался на то, что
они хотят, чтобы велась такая политика, которая ведет борьбу против правых уклонов,
против правых группировок в КИ. Я хотел бы указать на то, что уже было установлено
другими ораторами до меня, что в тех странах, где можно было отметить в последнее
время правые уклоны, КИ вел борьбу против этих уклонов. У нас в Германии мы тоже
должны отметить подобные уклоны. Мы имели натиск со стороны Эрнста Майера-Бек-
кера-Гергарда* и других, которые попытались оказать давление внутри партии, чтобы
получить руководство партией в свои руки. ЦК немецкой партии немедленно предпри¬
нял шаги против этой попытки для того, чтобы предупредить возможность такого на¬
жима в будущем. Но когда наши ультралевые товарищи в Германии, уклоны которых
лежат в той же плоскости, как русская оппозиция, когда Урбане, Рут Фишер, Маслов
услышат о том союзе, который здесь в Москве произошел, то они во всяком случае не
будут особенно довольны. Наши ультралевые подчеркивают, что они вполне согласны
с т. Зиновьевым и что он их целиком поддерживает. Конечно, нельзя расследовать и
проверить, правильны ли эти утверждения. Я убежден, что те утверждения, которые в
большинстве случаев пускаются в оборот нашими ультралевыми, без наличия <какой
бы то ни было> не имеют никакой внутренней связи. Однако я думаю, товарищи, что
эти ультралевые не могут пускать такие утверждения, не имея на то каких-либо при¬
чин. Для методов, которые с этой стороны применяются в нашей партии, характерно
то, что пытаются использовать противоречия, возникшие в русской партии.
Я хочу сообщить только об одном факте. После дискуссии, которая была на по¬
следнем русском партсъезде40, со стороны ультралевых распускались слухи, что в Ле¬
нинграде подверглись организационным мероприятиям** от 5[тыс. до] 8000 рабочих,
находящихся в оппозиции. В Берлине утверждали, что 8.000. Корш в Вене утверждал,
* Правильно Герхардта.
** Имеется в виду исключение из партии оппозиционеров, цифры сильно преувеличены. Зиновьев
23 октября 1927 г. говорил о сотнях исключенных рабочих в Ленинграде. (Объединенный пленум ЦК и
ЦКК ВКП(б). 21-23 октября 1927 г.: Документы и материалы. М., 2018. С. 178,181).
203

что было 5.000 пострадавших. К этому добавлялось еще, что эти данные были сообще¬
ны в Москве руководящими товарищами. Что, работая такими методами, можно про¬
извести известное впечатление на рабочих - это само собой разумеется; это само собой
разумеется при том большом авторитете, которым пользуется т. Зиновьев у коммуни¬
стических рабочих, и ультралевые таким путем добиваются известного отклика.
Однако я могу заверить, что, несмотря на использование этих противоречий в рус¬
ской партии и на применение подобных методов, ультралевые в Германии не могут
отметить успехов, а, напротив, до сих пор они везде были беспощадно разбиты. И это
совершенно естественно, если мы посмотрим в какой области ультралевые предприни¬
мают свой натиск. Будет также необходимо выяснить, насколько Урбане, Рут Фишер и
др. в Германии призваны ссылаться на авторитет КИ11 в применении той дискуссии и
политики, которую они хотят провести в Германии.
И по другому вопросу. Здесь т. Зиновьев уронил слово о 4 августе49. Различные
ораторы говорили об этом. Для нас, немецких коммунистов, это не новые слова. Эти
слова нам знакомы из нашей партийной дискуссии в течение последних 3 месяцев. Они
сделались самыми распространенными словами исключенного из партии Корша. Он
уже много месяцев тому назад говорил о 4 августе КИ. Здесь говорилось о 4 августе по¬
литики КИ. Я не хочу здесь больше об этом говорить, товарищи, а лишь о том, в какой
связи говорил об этом Корш в Германии.
Конечно, мы можем говорить о 4 августе наших ультралевых! О 4 августе Корша в
тот момент, когда он своей «левой» политикой перешел сначала к Каутскому, а потом
окончательно к буржуазии, а именно, тогда, когда он в Рейхстаге голосовал против рус¬
ско-германского торгового договора*. Там он вступил на общий со Штреземаном путь,
на путь к Черчиллю. Этот путь был для группы Корша, которая именует себя «Группой
интернациональных коммунистов» - путем 4 августа.
Товарищи, я думаю, что разговоры в такой связи о политике КИ11, как о политике
4 августа49, приведут, как мы это видели на своем опыте в Германии, в противоречие не
только с руководящими организациями ВКП, но в противоречие со всем революцион¬
ным пролетариатом, в противоречие со всеми коммунистическими партиями.
Это одно уже указывает, что нельзя отмахнуться от образования интернациональ¬
ной фракции. Так Корш в одном циркулярном письме, которое он на этих днях разо¬
слал, говорит о том, что группа Рут Фишер - Урбане - Зиновьев и др. не придержива¬
ется абсолютно правильного метода и линии, а имеет шатающуюся линию, однако он
открыто говорит, что это в сущности тот путь, которым шел он, Корш. Урбане, как я
уже упоминал, сам распространяет сведения, что существует связь между их оппози¬
цией и т. Зиновьевым.
Русские товарищи, наверное, будут сильно интересоваться тем, какое развитие про¬
делала эта группа в Германии и какие перспективы, какие виды имеются у этих груп¬
пировок. Я хочу только указать на то, что одна из оппозиционных организаций, округ
Гросс-Берлин, который еще на последнем окружном партсъезде в ноябре прошлого
года имел колеблющееся большинство, где один раз группа Рут Фишер победила ЦК,
а при другом голосовании ЦК победил группу Рут Фишер, 3-4 июля, т. е. несколько
дней тому назад, провела свой окружной партсъезд.
На этом съезде было сплоченное твердое большинство в 76 проц. за ЦК и за КИ;
23 проц. стояли на стороне оппозиции. Также, приблизительно, выглядит и в других
* Видимо, имеется в виду подписанный 16 апреля 1922 г. в Ралалло договор между РСФСР и Гер¬
манией об установлении дипломатических и торговых отношений.
204

округах. Что характерно для этой группы, это кадры ее вождей с Масловым во главе и
тот путь, который прошел несколько недель тому назад Маслов.
Об	этом тоже несколько слов. Около 3 недель тому назад с.-д. внесла в рейхстаг
предложение об отмене закона, говорящего, что те иностранцы, которые принимают
участие в революционном движении, должны быть высланы. С.-д. депутат д[окто]р
Курт Розенфельд (участник эсеровского процесса*) возражал против этого закона,
обосновывая свои соображения тем, что невозможно выслать из Германии такого че¬
ловека как Маслов. Сначала буржуазное большинство отклонило это предложение де¬
путата Розенфельда, через несколько дней, однако, все буржуазные партии, после того,
как их лично обработали, голосовали за это предложение депутата Розенфельда. Таким
образом был проведен закон Маслова (Lex Maslow).
Что это обозначает? Это обозначает, что здесь принято предложение, имеющее це¬
лью, чтобы Маслов, как агент буржуазии, и впредь работал бы внутри КП Германии.
Таким образом, буржуазия заботится о том, чтобы поддержать оппозицию внутри ком¬
партии, так как в этом она видит лучшее средство повредить революционному движе¬
нию и устранить его опасность.
Товарищи, с такими вождями во главе «левая» в Германии, без сомнения, не до¬
бьется большого авторитета, так как рабочие увидят, что они представляют из себя от¬
крытых агентов буржуазии в компартии.
Таков опыт, который мы проделали в Германии в этой области. Мы можем сказать,
что в короткое время в Германии опасность «левых» группировок будет значительно
преодолена и что она не будет для партии большой.
Я хочу воспользоваться этим случаем, чтобы подчеркнуть, что решительное боль¬
шинство немецкой партии, что ЦК КП Г стоят на той точке зрения, что и в КИ11 и в ре¬
волюционном движении всего света руководящая роль ВКП должна быть бесспорной
и что в ЦК1 ВКП, как руководящей партии, должны приниматься решения в интересах
всех коммунистических партий.
Мы убеждены, что революционное движение всех капиталистических стран может
победить только при поддержке руководящей ВКП.
В связи с этим я должен еще сказать несколько слов о руководящих органах ком¬
партий. Может быть, тут тоже ошибка в переводе. В польской комиссии332 т. Троцкий
доказывал, что ошибки, которые делаются компартиями в капиталистических странах,
находят свое обоснование в эпохе. Необходимо для создания твердого руководства в
компартиях противопоставить стабилизации капитализма стабилизацию партийного
руководства. Мы тоже придерживаемся того мнения, что необходимо провести стаби¬
лизацию компартий. Однако эту стабилизацию нельзя так понимать, что все группи¬
ровки, которые проявляются внутри компартий, в одинаковой мере привлекались к
руководству партией и авторитетно направлялись Москвой. Руководящие органы в
капиталистических странах могут быть созданы только из лучших элементов, вырос¬
ших в партии. Задачей ВКП и КИП должна быть поддержка этих партий, предупреж¬
дение их ошибок, удерживание их от опасностей и т. д. При такой хорошей больше¬
вистской, ленинской помощи компартии должны искать свой путь и его находить, как
бы ни был труден и жесток этот путь в борьбе с буржуазией. А потому я думаю, что
КПГ, которая собрала много опыта в области партийной борьбы, может очень глубо¬
ко ощущать, как необыкновенно трудно будет положение для всех коммунистических
* Имеется в виду процесс над эсерами, см.: Судебный процесс над социалистами-революционера-
ми (июнь - август 1922 г.): Подготовка. Проведение. Итоги: Сб. документов. М, 2002.
205

партий вследствие тех противоречий, которые возникли здесь, в ВКП. Мы считаем не¬
обходимым для того, чтобы революционное движение в капиталистических странах
быстро и беспрепятственно могло бы развиваться, чтобы эти противоречия возможно
быстро были бы устранены, чтобы был положен конец этим противоречиям и чтобы
ВКП по-прежнему твердо держала в своих руках, благодаря той единодушной спло¬
ченной силы, какой она была в прошлом, руководство коммунистическими партияшг
всех стран, руководство всемирной революции (одобрение)*.
(Председатель. Слово для перевода имеет т. Мануильский.
Мануильский. Товарищи, я оговариваюсь, что я могу допустить, - так как я не вел
стенографической записи, - отдельные ошибки. Поэтому я прошу товарищей, если я
допущу такие ошибки, меня поправить. Тов. Реммеле делает сначала два предвари¬
тельных замечания. Он считает, что те вопросы, которые подняты сейчас на пленарном
заседании ЦК партии, имеют настолько огромное значение для всех братских партш!
Коммунистического Интернационала11, что эти братские партии считают своим дол¬
гом вмешаться в дискуссию и выяснить свою точку зрения на поставленные на нашем
пленуме вопросы. Затем т. Реммеле делает второе замечание. Он конечно охотно до¬
пускает и знает те заслуги, которые имеют в прошлом товарищи, находящиеся ныне е
оппозиции, но он им напоминает, что эти заслуги вовсе не индивидуального характера,
что эти заслуги являются, так сказать, заслугами коллективного руководства ВКИ.
Шкловский. Он этого не говорил.
Мануильский. Переспросим. Знаете, т. Шкловский...
Кусев. Он это говорил.
Мануильский. Обращается к т. Реммеле с вопросом на немецком языке и т. Ремме¬
ле ему отвечает.
Вы лжете, товарищ. (Смех).
Председатель. Речь т. Реммеле стенографировали, потом она будет переведена и
точный текст будет восстановлен.
Мануильский. Я потому и оговорился, что, зная, что будет определенный саботаж
со стороны оппозиции.
Теперь дальше, товарищи. Тов. Реммеле касается вопроса стабилизации**.}
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Эрколи.
ЭРКОЛИ***. (Италия. Речь произнесена на французском языке). Товарищи, я не
хочу повторять того, что сказал т. Реммеле для объяснения, почему в этой дискуссии
приняли участие братские партии КИИ. Ясно, что мы должны принять участие. Мы
видели здесь товарищей, которые открыто требовали от ЦК' русской партии пере¬
смотреть решения Политбюро4, решения не брать на себя инициативы разрыва Анг¬
ло-Русского Комитета19, которое соприкасается с интернациональными проблемами и
* К речи Реммеле к стенограмме с авторской правкой приложена записка Товстухи с просьбой
сверить стенограмму его выступления. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 225. Л. 183); далее идет стенограмма
речи Реммеле с его правкой черными чернилами на немецком языке. (Там же. Л. 184-197).
** Далее Мануильский переводит текст выступления Реммеле. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 225.
Л. 199-210).
*** Эрколи (Тольятти) II., генеральный секретарь Итальянской компартии, член ИККИ. Перево¬
дил его речь с голоса Лозовский, приложен текст его перевода простым карандашом. (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 2. Д. 225. Л. 232-251. Машинопись). Имеется записка помощника секретаря ЦК Товстухи Лозов¬
скому с просьбой проверить стенограмму своего перевода речи Эрколи. На записке автограф простым
карандашом Лозовского: -«Ввиду того, что т. Эрколи получал стенограмму своей речи на французском
языке, что он свою речь сам исправит и вам передаст, не имеет смысла исправлять перевод. А. Лозов¬
ский». (Там же. Л. 211).
206

которое определяет тактику настоящего момента. Если это требование было бы удов¬
летворено, то ясно, что всю линию КИ нужно было бы модифицировать, что решения
КИ нужно было бы изменить. А так как мы одобрили эти решения, так как мы участво¬
вали в их формулировке, так как мы полагаем, что они правдивы, то правильно, что мы
берем здесь слово, чтобы их защитить.
Я хочу сказать еще две вещи.
Первое: я не взял бы слова, если бы я не был безусловно убежден в правильности
той линии, которую защищаю, т. е. я не взял бы слова, если бы в речах товарищей, гово¬
ривших против линии Коминтерна11, я нашел бы аргументы, которые заставили бы во
мне возникнуть сомнения в правильности этой линии.
Второй пункт: я не взял бы слова, если бы я не был уверен в том, что я выражаю не
только свою личную точку зрения, но и точку зрения ЦК моей партии.
Перейдем теперь к самому вопросу. Прежде всего я хотел бы сказать несколько слов
о манере ставить вопрос товарищами из оппозиции, которая меня немного удивила.
Я не колеблюсь сказать, что ожидал чего-то большего со стороны этих товарищей. Они
поставили вопросы, которые нас всех интересуют, весьма ограниченно, и мое удивле¬
ние возникло потому, что, по моему мнению, в их интересах было расширить рамки
этой дискуссии. Чтобы защитить свою точку зрения, чтобы добиться какого бы то ни
было успеха у нас, чтобы заставить сомнение вкрасться в наши мысли, я говорю, что
они должны были поставить вопрос совсем по-иному, более широко и более понятно,
чем они это сделали.
Я говорю, что они, напротив того, ограничили постановку вопроса. Посмотрим, на¬
пример, как т. Троцкий преподнес нам вопрос о тактике по отношению к Англо-Рус¬
скому Комитету19. Он нам сказал, и я думаю, что тут его основной аргумент: «вот у нас
есть Англо-Русский Комитет, в котором есть 5 коммунистов; предположим, что эти
5 коммунистов находятся в Лондоне в продолжении 12 дней всеобщей забастовки10 в
самый день предательства вождей тред-юнионов10. Какова должна быть их позиция
по отношению к этим вождям, допустимо ли хоть на минуту, чтобы эти коммунисты
оказались рядом с этими предателями рабочего класса в тот момент, когда совершает¬
ся предательство, когда на этих предателей обрушивается негодование самой рабочей
массы?» Вот момент, который т. Троцким подчеркивается, более того, вот единствен¬
ный элемент в положении, которое он принимает во внимание, чтобы определить свою
тактику: негодование масс против вождей, которое развертывается перед 5 коммуни¬
стами, находящимися в Лондоне 12 мая [1926 г.]. Но положение этих 5 коммунистов
было бы очень странно, если бы они были вынуждены, на основании этого единствен¬
ного элемента, определить тактику всего Интернационала11. Это потому, что Лондон
не весь свет, Лондон даже не вся Европа, и в предательстве вождей горнорабочих не
заключается все международное положение, как оно не заключается и в негодовании
преданных масс. Товарищи, я хотел бы мимоходом немного проанализировать этот
элемент негодования масс. Я думаю, что здесь немного преувеличили, приняли за до¬
стоверное, что негодование было очень велико, было таково, что оно определило новое
политическое положение, вместо того, чтобы хладнокровно изучить, в какой степени
оно обнаружилось. Так как именно здесь находится один из элементов, которые могут
решить вопрос нашей тактики: в какой мере действительно массы реагировали на пре¬
дательства вождей тред-юнионов10? Но я вернусь еще позднее к этому аргументу.
Что очевидно с настоящего момента, это то, что в анализе т. Троцкого можно найти
только один элемент всего положения. Это привычка т. Троцкого подчеркивать только
один элемент всего положения. Я вспоминаю, что несколько дней тому назад я слы¬
207

шал речь т. Троцкого по поводу Пилсудского. Встала проблема: что такое Пилсудский?
И он дал ответ, проведя параллель между Пилсудским, Муссолини и Керенским. Вот,
сказал он, тот же феномен у трех различных людей. Вот под тремя различными види¬
мостями то же существо: мелкобуржуазный метод, приложенный к разрешению про¬
блем, поставленных падением капитализма. Такой метод сравнения всегда очень ин¬
тересен. Он может помочь быстрому освещению основных черт исторической] эпохи,
но он всегда способствует выявлению только одного элемента всего положения. Таким
образом, это недостаточный метод для того, чтобы руководить нами в определении на¬
шей тактики. Когда сравнивают, например, Пилсудского с Муссолини, то рассматрива¬
ют один единственный элемент, который сближает одного с другим, мы же должны как
раз рассматривать элементы, которые их отличают один от другого, чтобы определить
нашу тактику по отношению к ним. Эти элементы делают то, что та тактика, которая
была хороша для польской партии в мае 1926 г., была бы преступлением по отношению
к итальянской партии в октябре 1922 г.
ТРОЦКИЙ. Невозможно носить в кармане всех элементов положения.
ЭРКОЛИ. Конечно, но когда необходимо обсудить тактику, то их нужно иметь,
если не в кармане, то, по крайней мере, в голове. Что касается той проблемы, которая
нас сейчас интересует, то я утверждаю, что для определения нашей тактики мы не мо¬
жем ограничиться рассмотрением только одного элемента всей ситуации, как это дела¬
ет т. Троцкий, или как это делает т. Зиновьев, основывающий всю свою речь на одном
утверждении: они предатели, мы не можем быть в блоке с предателями.
Нужно проанализировать проблему более сложным образом. Что такое Англо-Рус¬
ский Комитет19? Это средство нашей тактики единого фронта, это средство, которое
мы нашли для установления связи с массами. Мы, русские профсоюзы, авангард рево¬
люционного пролетариата всего света, мы были оторваны от этой части масс западного
пролетариата, которые еще отсталы, которые еще пассивны, которые еще находятся
под влиянием вождей социал-демократов. Особенно мы были оторваны от англий¬
ского пролетариата, который является одной из самых отсталых фракций всемирного
пролетариата. Англо-Русский Комитет был оружием, одним из оружий, которое нам
позволило установить первую связь с этим пролетариатом, с массами, которые мы
должны были постараться привлечь к нам политическим маневром, для того, чтобы
повести их на фронт революционной борьбы.
Был ли Англо-Русский Комитет блоком с вождями? Конечно, и этот элемент бьш
в Англо-Русском Комитете. В нашей тактике единого фронта в той или иной степе¬
ни всегда существует элемент этого сорта. Этот «способ», который мы употребляем
для сближения с массами и который позволяет нам установить связь с ними. Характер
этого «способа» и его необходимость зависят таким образом в большей или меньшей
легкости, с которой мы устанавливаем эту связь.
Вот, товарищи, как должна быть поставлена проблема изменения нашей тактики.
В каких условиях, когда должны мы изменять нашу линию поведения по отношению
к массе и по отношению к вождям? Когда положение отсталой массы таково, что она
сама собой наталкивается на связь с авангардом пролетариата, с нами, тогда мы можем
отказаться от нашего маневра с вождями; тогда мы можем взять на себя инициативу
разрыва Англо-Русского Комитета19.
Но сегодня мы находимся не в таком положении. В этом заключается проблема,
товарищи. Находимся ли мы в периоде генерального наступления рабочего класса или
еще большей частью в периоде защиты? Имеем ли мы позади себя массу, которая еще
большей частью пассивна, которая не связывается немедленно под влиянием событий
208

со своим авангардом на фронте революционной борьбы? Или же мы имеем рядом с
собой массу, которую революционная волна заставляет целиком следовать за своим
авангардом в бою? Я думаю, что мы не можем еще сказать, что мы находимся в этой
второй ситуации, мы еще находимся в первой ситуации, таким образом, мы должны
еще использовать тактику единого фронта не только снизу, но также и сверху; мы вы¬
нуждены, для того, чтобы увлечь за собой массы, стоять еще рядом с вождями.
Товарищи из оппозиции делают ошибку, не ставя открыто проблему в этой пло¬
скости. Только в этой плоскости дискуссия может быть ведена и может быть полезна.
Какую оценку интернациональной ситуации дают они? Только в том случае, если бы
они дали оценку глубоко отличную от нашей, их позиция была бы оправдана. Однако
они не ставят открыто вопроса о точке зрения, находимся ли мы уже в периоде общего
наступления или масса еще большей частью находится в периоде защиты?
Тов. Зиновьев, очевидно, коснулся этой проблемы, когда он сделал свое сравнение
с тактикой Ленина в 1917-19 г., однако, он ее не разрешил. Он сказал: «Мы должны
вести сегодня по отношению к Генеральному Совету15 тред-юнионов10 ту же тактику,
которую Ленин вел по отношению к социал-демократии». Но разве т. Зиновьев дума¬
ет, что интернациональная современная ситуация тождественна ситуации 1917-19 гг.?
Разве он думает, что массы находятся в той же ситуации и так же ориентируются те¬
перь, как тогда?
Я не хочу сейчас делать полного анализа, чтобы показать, почему я думаю, что мы
еще не находимся в периоде генерального наступления, когда мы могли бы отказать¬
ся от известных форм тактики единого фронта. Один из товарищей коснулся про¬
блемы для Франции, т. Реммеле коснулся проблемы с точки зрения Германии, я не
хочу рассматривать его теперь с точки зрения Италии. Я скажу только, что на третьем
партийном съезде компартии Италии мы установили нашу тактику, имея в виду две
перспективы: более бы строгого развития и более медленного развития. Вторая пер¬
спектива оказалась правильной. Несмотря на все усилия, которые мы употребляем,
связь авангарда с массами и выход масс из пассивности развиваются весьма медленно.
Если таково международное положение, то что означала бы инициатива в разрыве Анг¬
ло-Русского Комитета19. Я думаю, что это означало бы необходимость для всех наших
партий покинуть тактическую линию, которой мы должны следовать в настоящий мо¬
мент, чтобы изменить соотношение сил, как оно сегодня нам представляется. Во Фран¬
ции это было бы оставлением тактики профсоюзного единства, в Италии это означа¬
ло бы покинуть тактику единого фронта по отношению к максималистам, ту тактику,
главным орудием которой был как раз Англо-Русский Комитет, изображаемый нами
именно в глазах масс, как единство революционных рабочих, помимо, против воли их
вождей. Одним словом, это было бы ликвидацией тактики единого фронта во всем Ин¬
тернационале11. Если т. Зиновьев утверждал в своей речи, что такая ликвидация была
бы концом Интернационала, то мы можем только признать, что он был прав. Если бы
наши партии покинули сегодня тактику единого фронта, то они в весьма короткий пе¬
риод времени оказались бы совершенно оторванными от масс.
Однако есть еще другой недостаток позиции товарищей из оппозиции. Они гово¬
рили, что надо бы разорвать. Но что делать после разрыва? Что делать для того, чтобы
восстановить связь с рабочими массами, от которых нас оторвал бы разрыв? Вот очень
сложная задача, на которую они не отвечают. Каким образом найти вновь те результа¬
ты, которые дал нам Англо-Русский Комитет19, которые он нам дает сегодня и которые
он нам будет давать еще в будущем? Вся наша тактическая линия определяется этой
заботой.
209

На основе этой заботы мы должны рассматривать элементы нашей политики. Есть
элемент, который составляет положительную сторону нашей тактики единого фронта:
это связь с вождями, но в то же самое время необходимо существование другого эле¬
мента: это борьба с вождями. Было ли достаточно подчеркнут этот второй элемент?
Я думаю, что да. Я думаю также, что с этой точки зрения должны быть рассмотрены
ошибки английской [компартии, потому что в том маневре, который основывается на
существовании Англо-Русского Комитета, английская партия, являющаяся авангар¬
дом масс, с которыми мы связывались, должна уметь достаточно развивать критику
и вести борьбу против вождей. Если английская партия совершила ошибки в этой об¬
ласти, эти ошибки мы должны исправить.
По этому поводу т. Янсон высказал мнение, которое не лишено значения, заявив,
что если английская партия встречает затруднения при применении тактики нами ре¬
шенной, более левая тактика, предложенная нам оппозицией, была бы совершенно не¬
применима. Я думаю, что в этой аргументации есть что-то фальшивое. Если стать на
эту точку зрения, то можно прийти к забвению того, что ошибки английской партии
должны быть исправлены. Однако правильно в этой аргументации то, что ошибки ан¬
глийской партии сигнализируют нам кое-что. Если наши товарищи делают ошибки, то
потому, что там они чувствуют, что натиск масс в сторону нападения более медленен,
чем мы здесь это полагаем, и в этом находится один из решающих элементов настоя¬
щего положения. Мы всегда должны иметь перед глазами каким образом массы идут
с нами и взвешивают то расстояние, на котором наша партия находится от масс. Если
они потеряют нас из виду, то наша борьба против вождей потеряет большую часть сво¬
ей цены.
Товарищи, я подхожу к концу, но перед тем, как закончить, я думаю, что не вредно
вспомнить, что сказал т. Реммеле по отношению к чувству ответственности, с которым
мы приняли участие в этой дискуссии. Мы видим, что во главе оппозиции в этой дис¬
куссии принимали участие товарищи, авторитет которых в международном рабочем
движении очень велик. Но мы научились от вас, русские товарищи, мы научились нг
истории вашей партии, что линия, которой мы должны следовать, есть линия полити¬
ческих положений, а не линия отдельных лиц. И потому мы открыто скажем, что мы
думаем.
Что представляет из себя эта оппозиция? Какова ее цена? Дает ли она нам интерна¬
циональную оценку ситуации и перспективы, отличающиеся от наших? Я думаю, что
если бы оппозиция это сделала, то мы должны были бы приветствовать эту оппозицию
и открыть во всем Интернационале11 дискуссию, так как мы всегда озабочены тем, что¬
бы знать, находимся ли мы на правильном пути. Оппозиция этого не делает. Вытекает
ли, по меньшей мере, из того, что говорит оппозиция, такая перспектива, которая от¬
вечает действительности. Нет, товарищи, перспектива, которая вытекает из того, что
говорит оппозиция, не отвечает действительности. Однако иногда существуют оппо¬
зиции, которые хороши тем, что они сигнализируют нам опасность. Имеет ли это ме¬
сто в данном случае? Тов. Зиновьев говорит: вы боретесь против левой, но вы не боре¬
тесь против правой. Если бы это было верно, то это был бы, действительно, ошибкой
и очень серьезной опасностью. Но таково ли положение? Нет, оно не таково, потому
что наша политика, начиная с V конгресса67 и до нынешнего дня, была борьбой на этих
двух фронтах: против опасности ультралевых и против опасности справа. Мы никогдг
не забывали следовать по этому пути, даже на этих днях, обсуждая ошибки польской
партии, мы открыто боролись с опасностью справа, против этой опасности мы должны
предостеречь все наши партии.
210

Что же остается от оппозиции? Я думаю, что остается чисто отрицательный эле¬
мент, т. е. нетерпение перед ситуацией, которая затягивается и не представляет немед¬
ленного выхода, нетерпение перед ситуацией, которая требует от наших партий долгой,
терпеливой, настойчивой работы для укрепления связи, которая даст нам возможность
повести массы за собою в революционной борьбе. Вот исходная точка этой оппозиции.
Однако есть конечные пункты, которые очень важны и которые вполне оправдывают
борьбу против нее. Когда мы, например, слышим, как один товарищ, как т. Каменев,
который заключает свою речь фразой по форме немножко измененной, а по содержа¬
нию продолжающей полемику, которую ведет Корш и его банда против направления
Коминтерна11 и ВКП, тогда мы понимаем, русские товарищи, что вы должны открыто
и беспощадно бороться.
Вот декларация, которую я должен сделать в заключение и которую я делаю не от
своего личного имени, но от имени Центрального Комитета моей партии и от имени
других товарищей, которые здесь не брали слова - Шмераль, Рой и которые поручили
мне это сделать. В этой борьбе мы готовы оказать Центральному Комитету1 русской
партии нашу полную и активную солидарность в той мере, как вы будете считать ее не¬
обходимой, в рядах ли вашей партии или в интернациональном масштабе, потому что
мы думаем, что эта борьба имеет целью защитить от опасности уклонов, и от опасности
иногда более серьезного революционного нетерпения, защитить ленинскую линию, на
которой должна быть основана политика Коммунистического Интернационала*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет член и Политбюро английской компартии
т. Мерфи.
МЕРФИ**. (Англия. Речь произнесена на английском языке).
Товарищи! Мне очень приятно передать приветствие русской Коммунистической
партии от английской партии, особенно принимая во внимание обстоятельство, что ан¬
глийский вопрос является злобой дня. И я полагаю, что каждый из нас согласен с тем,
что всеобщая забастовка в Великобритании10 является величайшим событием в исто¬
рии английского труда со времени чартистского движения110. Но я не собираюсь сегод¬
ня вечером останавливаться на деталях самой генеральной забастовки. Я чувствую, что
вы все хорошо знакомы с подробностями ее истории и ввиду того факта, что вопрос об
Англо-Русском Объединенном Комитете19 является центральным пунктом всей дис¬
куссии, определяющей линию политики, я предпочитаю не разбираться в инцидентах
всеобщей забастовки, а остановиться на ее окончании и создавшемся положении и на
линии нашей партии в отношении его.
Когда всеобщая забастовка прекратилась, вследствие измены главарей Генерально¬
го Совета15, наша партия немедленно постановила объявить правду о причинах этого
поражения, о роли, которую играли различные члены Генерального Совета. Одновре¬
менно, с разъяснением истины по поводу создавшегося положения, мы должны были
вызвать массовое движение, направленное к изменению руководства. Поэтому мы по¬
ставили одной из центральных задач движения рабочего класса в Британии вопрос об
изменении руководства этим движением. Но это, товарищи, процесс, который требует
времени, и я должен заявить, что тут существует опасность переоценки значения ре¬
волюционных сил в Британии и недооценка сил рабочей бюрократии, которую под¬
держивает буржуазия в ее сопротивлении усилиям рабочих сменить этих лидеров.
* Далее следует стенограмма речи Эрколи с его авторской правкой на французском языке.
(РГАСНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 225. Л. 262-269).
** Мерфи Д., член Президиума и Политсекретариата ИККИ, председатель КП Великобритании.
211

Конечно, мы должны признать, что поскольку существует опасность переоценки рево¬
люционных сил, существует также опасность и их недооценки.
Настоящее положение может быть лучше оценено обзором положения, создавше¬
гося со времени генеральной стачки10. После такого обзора у нашей партии остается
твердое убеждение, что положение выявило нам то, что на некоторый продолжитель¬
ный период времени мы еще должны работать с Генеральным Советом конгресса тред-
юнионов10, вопреки измене его членов.
Мы держимся также твердого убеждения относительно продолжающегося суще¬
ствования Англо-Русского Объединенного Комитета. Хотя одна часть этого Комитета
состоит из членов этого Генерального Совета, мы утверждаем и на этом настаиваем,
что мы должны сохранить его существование и пытаться укрепить и развить его ре¬
волюционную работу, работая в то же время в пользу изменения представительства
английских союзов.
Теперь разрешите мне указать вам данные, оправдывающие это наше заключение.
Мы совершенно согласны с тем, что если бы было возможно немедленно сменить вож¬
дей Генерального Совета15 конгресса тред-юнионов, мы должны [бы] это сделать, но не
всегда наши желания осуществимы. Иногда так бывает, и настоящее положение имен¬
но таково, что факты против возможности быстрой смены руководства. Я понимаю, что
внутри Интернационала11 и в некоторых из наших братских партий существует взгляд,
что Англо-Русский Объединенный Комитет19 должен быть распущен и что существует
возможность установить какое-то новое руководство под давлением масс.
Хорошо, посмотрим, так ли. Через день после (окончания) всеобщей стачки10 суще¬
ствовало три правления союзов, призывавших к продолжению стачки - Союз транс¬
портных рабочих, Национальный союз железнодорожников и Союз печатников. Эти
три организации призывали к продолжению стачки, но вопреки тому что партией было
дано указание продолжить существование Советов Действия128 и оказать поддержку
горнорабочим - в течение суток 2 из этих-трех союзов подписали соглашения, возвра¬
щающие членов этих союзов на работу, а за двое суток 3 союза вернули своих членов
на работу; и с этого дня, вопреки всей активности коммунистической партии и сторон¬
ников меньшинства, мы были совершенно не в силах установить запрещение погрузки
угля. Кроме запрещения погрузки, я подразумеваю и помощь других союзов, состоя¬
щую в отказе перевозок с одного места на другое и в остановке его ввоза. Когда поэто¬
му, вопреки многим неделям активности, мы оказались не в силах привлечь помощь
рабочих горнякам путем запрещения погрузки угля - я думаю, что ожидать какой-либо
революционной смены руководства было бы исключительно утопией.
Но разрешите дать вам еще несколько фактов.
Через неделю после всеобщей стачки состоялась конференция союза муниципаль¬
ных рабочих и чернорабочих под руководством Клайнса. На той самой конференции,
где была получена поддержка со стороны членов этого союза и на которой согласи¬
лись иметь постоянных представителей этого союза, он заявил, что всеобщая стачка
была ошибкой. Таким образом, в течение некоторого времени нет надежды что-либо
изменить в этом направлении. Строительный союз, руководимый Хиксом (я уже много
раз на страницах «Правды»60 писал, кто такой Хикс), не только искривил линию своих
лидеров, но вследствие того, что Рабочее Исследовательское Бюро (Лабор резирч де-
партмент) опубликовало памфлет Кука, содержавший в себе правду о всеобщей заба¬
стовке и Генеральном Совете15, этот союз ушел из Рабочего Исследовательского Бюро.
Национальный союз железнодорожных машинистов и кочегаров, руководимый
Бромлеем, не только подтвердил линию Бромлея, но даже позволил использовать свой
212

журнал, как средство борьбы Генерального Совета против горняков и вдобавок ушел
is рабочего института вследствие его левых тенденций. Еще дальше: Национальный
союз железнодорожников смог собрать только шесть голосов за исключение Томаса и
получил лишь 22 голоса из 70 за порицание Томасу. Я полагаю, что после изложения
зам таких фактов, вам будет ясно, что виды на какие-либо существенные возможности
нового руководства представляются весьма отдаленными.
Дальше я хочу обратить внимание на то, что если будет сделан шаг для разрыва Анг¬
ло-Русского Комитета19, мы не только нанесем удар работе, направленной в сторону
международного единства тред-юнионов16, но увеличим в тысячу раз трудности, с ко¬
торыми революционерам приходится бороться в британском движении тред-юнионов.
Это должно дать значительную поддержку тенденции не только разбить Англо-Рус¬
ский Комитет единства, но разбить всякое централизованное руководство в британ¬
ском профсоюзном движении. Так, допустим, что вы его разобьете. В настоящий мо¬
мент единственный контакт, который английское профессиональное движение имеет
с каким-либо революционным движением в массовом размере, это - путем органиче¬
ской связи между британскими тред-юнионами16 с русскими профсоюзами. Если вы
ею разобьете, то вы поставите английские профсоюзы в такое положение, при котором
правое крыло руководителей профсоюзов будет в состоянии поддерживать серьезную
новую тенденцию в сторону централизации, которая ясно обнаружилась внутри проф¬
союзного движения в настоящий момент. Так, например, Макдональд пишет статью в
«Ответах» и в этой статье он говорит: «Большие объединения профсоюзов являются
опасностью и было бы лучше, дабы обеспечить дружеские отношения между рабочими
и предпринимателями, если бы у нас были небольшие союзы и поручали бы этим ма¬
леньким органам переговоры за одним столом с предпринимателями». Клайне говорит:
-•Идея всеобщей забастовки нелепа и самое большое, что может сделать один союз в
помощь другому, это ограничиться финансовой помощью».
Грэмп из Национального союза железнодорожников также поддерживает тенден¬
цию против всеобщего объединения и кричит против всеобщей забастовки: «Никогда
вновь». Рабочие тоже различно оценивают ситуацию, чем многие из наших товарищей,
потому что в этом фиаско генеральной стачки10, я говорю о фиаско при окончании стач¬
ки, вы должны различать между Генеральным Советом15 и бюрократией тред-юнионов16
вообще. Достаточно напомнить, что когда массы были недовольны и рассорились с Ге¬
неральным Советом, они обратились к исполкомам своих тред-юнионов так же, как
всегда, так как вина за прекращение всеобщей забастовки10 совсем не перешла на испол¬
комы тред-юнионов. Правления тред-юнионов объясняют свое положение за счет сла¬
бости Ген. Совета, заявляя, что: «Мы сделали все, что можно было при этих обстоятель¬
ствах». Вследствие обстоятельств, при которых всеобщая забастовка была отменена,
«мы сделали все, что было в наших силах». При таком умонастроении вам должно быть
ясно, что доминирующей тенденцией рабочих является интерес к их частному союзу,
а не интерес к какой-либо центральной организации союзов. Это большая опасность,
которая будет существовать до тех пор, пока будет касаться английских профсоюзов.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что допустить, будто положение* 1914 г. яв¬
ляется продуктом всеобщей забастовки, было бы чрезвычайно плохо для нас, прово¬
дивших работу по созданию централизованного руководства движения всего рабочего
класса.
* Так в документе.
213

Теперь, объявив эти пункты, я хочу отметить еще один или два пункта. Во-первых,
прежде чем думать, будто мы оказались перед ситуацией, в которой массы находятся
в движении и прямо массы жаждут иметь новое руководство, - мы должны признать,
как трудно изменить в Англии руководство профсоюзами. Я знаю, вы думаете о про¬
грессе тред-юнионов16. Вы говорите: «Что же получится?» Делегаты были избраны за¬
долго до всеобщей забастовки, некоторые из них выбраны год тому назад. Составление
списков для смены вождей зависит, в первую голову, от изменений, произведенных
исполкомами профсоюзов. Списки проходят через исполком профсоюза и направля¬
ются конгрессу профсоюзов, и потому без предварительной работы, без организации
работы для смены вождей или для смены исполкомов профсоюзов, мало надежды на
существенные изменения в составе Генерального Совета в ближайшем будущем.
Принимая во внимание все эти факторы, настаиваю, что линия, которой мы долж¬
ны придерживаться, ввиду конкретных трудностей и действительных факторов и, при¬
нимая во внимание революционный темп ситуации, - линия получается в сохранении
Англо-Русского Объединенного Комитета19, являющегося жизненным для нашего дви¬
жения, жизненным для Интернационала11. Мы не можем перепрыгнуть истории, мы
должны лишь вести трудную организационную работу в профсоюзном движении.
Со времени забастовки поведение нашей партии настолько оправдало себя, что чис¬
ло ее членов увеличилось на 50 проц. То же самое относится к Лиге Юных Коммуни¬
стов, и я убежден, что если мы будем продолжать политику, которую я указал, как по¬
литику нашей партии и будем поддерживать этот Комитет, мы добьемся максимально
хороших результатов, считаясь с развитием революционных сил в Англии и револю¬
ционным движениям рабочего класса во всем мире. Товарищи, я хотел бы сказать еще
очень много по вопросу об общем положении, но я использовал все время, находящееся
в моем распоряжении для того, чтобы обрисовать все значение наших взглядов по во¬
просу Англо-Русского единства, так как я уверен, что этот жгучий вопрос заслуживает
самого большого внимания. Я надеюсь, что настоящий Пленум подтвердит ту линию,
которую наша партия заняла*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. В Президиум поступило предложение о закрытии прений.
ГОЛОСА. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Есть желающие высказаться по этому поводу?
ГОЛОСА. Нет, хватит, голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуется. Кто за то, чтобы закрыть прения? Кто против за¬
крытия прений? Поддерживается? Единогласно.
Тов. Бухарин имеет заключительное слово.
БУХАРИН. Товарищи, я «прежде всего», должен вам сообщить один факт, пре¬
жде чем приступить к своему заключительному слову, а именно, то, что декларация
ВЦСПС25 и тезисы Коминтерна11 в Англии уже отпечатаны со стороны коммунистиче¬
ской партии Великобритании.
В начале своей речи мне хотелось бы остановиться на разных побочных, прямо к
делу** не относящихся вещах. Мне хотелось бы вычистить тот мусор, который был в
изобилии нагроможден представителями оппозиции.
VTob. Зиновьев в своей первой речи выступил с критикой нашего тона, выступил
здесь в качестве обиженной «казанской сироты» - Вот, мол, как резко против нас вы-
* Речь Мэрфи переводил Мельничанский, его перевод см.: РГАСНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 225.
Л. 270-279. Текст речи Мэрфи с его правкой на английском языке см.: Там же. Л. 287-293.
** Исправления сделаны Бухариным фиолетовыми чернилами.
214

ступают! Нас называют лошадьми, да еще бешенными и т. д. Это в высшей степени
некорректно, некрасиво и т. д. Но позвольте! Вспомните, пожалуйста, каким «тоном»
разговаривает оппозиция в Политбюро! Что же разве, она не пользовалась такими об¬
винениями как обвинениями в «предательстве» и т. д.? Это разве соизмеримо с нашим
«тоном» ? А ведь то. что говорится в Политбюро, потом под шумок распространяется по
партии. Так что нечего прикидываться казанской сиротой.
Или вот выступает Троцкий и говорит, нападая на меня: Бухарин - «монополист
печати», делает направо и налево, что ему угодно и т. д. Но, товарищи, надо же знать
меру... преувеличений. Была ли хоть одна статья т. Зиновьева или Троцкого, которую
мы отказались напечатать? Не было ни одной такой статьи. Если кто следил за печа¬
тью, - а каждый член партии, в том числе и тот, который бросает легкомысленные за¬
явления, обязан следить за печатью, - если кто следил за печатью, тот знает, что никто
не говорил и не писал относительно английской стачки10 и связанных с нею событиях
больше т. Зиновьева. Правда это? Правда. Тов. Троцкий в одном из документов го¬
ворил о «речах и статьях самоей малости». Это опять удивительная... «точность». По
английским событиям я не написал ни одной статьи, а поместил одну единственную
речь, и ту с опозданием, кажется, чуть ли не на две недели. И поместил-то потому, что
в «Правду»00 стали поступать записки с вопросами, не дезавуирован ли Центральным
Комитетом1 доклад Бухарина, почему он не появляется так долго в печати и т. д. Вот
как обстоит дело. А здесь выходят на трибуну и начинают инсинуировать насчет «мо¬
нополии» и т. д. Не пройдет этот номер, товарищи!
Тов. Троцкий говорил далее о том, что я недобросовестно его цитировал. Но, ведь,
всякий из вас понимает, товарищи, что Троцкий с «революционным торможением» по¬
пался, как говорят, на «ять», абсолютно и целиком. Он говорит: мы пользуемся «кос¬
венными уликами». Хороши «косвенные» улики! Мы говорим: вы пишете, что все над¬
стройки оказались тормозом, а коммунистическая партия - почему она не надстройка?
На это «отвечают», что это «косвенные» улики. Не косвенные, а самые прямые.
Тов. Троцкий попался с поличным. Тов. Троцкий выступил с обвинением, что его
недобросовестно цитировали. Но, позвольте, товарищи, у т. Троцкого, кажется, около
восьми томов собрания сочинений, и я вовсе не обязан цитировать те места из его со¬
чинений, которые мне не нужны. Я и процитировал те места, которые мне нужны были.
А что же т. Троцкий сделал? Он процитировал другие места, а те места, которые мне
были нужны, за этими местами т. Троцкий не погнался и их обошел. Причем же тут
моя недобросовестность? Что я неправильно что ли цитировал? Неправильно передал
его мысль? Нет. Правильно. А он хочет теперь толковать по-другому. Вряд ли такой
прием можно назвать добросовестным.
Теперь, дальше. Тов. Троцкий здесь отечески наставлял нас относительно «балов¬
ства» и бросил фразу, что его. Троцкого, нужно понимать по-умному, а не по-глупому.
Мы оставляем в стороне вопрос, имеет ли право т. Троцкий говорить таким тоном с
товарищами, которые постарше его в отношении пребывания в нашей партии этак на
добрый десяток лет. Тов. Ломинадзе уже указал на то. что нужно, прежде всего, писать
«по-умному». Я могу лишь прибавить, что «по-умному» понять глупость - это и значит
понять ее, как глупость, какового метода мы и придерживались.
Тов. Зиновьев в своем выступлении говорил: «Посмотрите на вашего Бухарина, ка¬
кой он анализ здесь дал»... Я по чистой совести сознаюсь, что подробного анализа я не
давал. Почему? Прежде всего потому что на Политбюро11 мне поручили доложить о ре¬
шениях принятых ЦК1. Я дал соответствующий анализ в тезисах, которые были при¬
няты. Повторять своими словами тезисы, которые, я считаю, читали абсолютно все, -
215

излишне. Есть люди, которые и в понедельник, и в среду, и в субботу предпочитают
говорить буква в букву одно и то же. Я не принадлежу к числу этих людей; я просто
ссылался на анализ, который был мною дан в тезисах, и считаю, что все члены с этими
тезисами были знакомы. Анализ, повторяю, был дан в тезисах. Говорят, что эти тезисы
были «километровые». «Шпильку сажают». Но не забывайте, что тезисы, которые были
представлены т. Зиновьевым, были еще более «километровыми» и эта еще большая их
«километровость» отнюдь не была функцией «глубины анализа». Там много было раз¬
говора о «шатающемся корабле капитализма», о «рентгеновском освещении» «костяка
капиталистического общества» и т. д., словом, было много разговора в обычном стиле
т. Зиновьева: «не вмер Данило, болячка его задавила», или «как за днем следует ночь,
так за ночью день», и тому подобные проявления народной премудрости. Таковы были
тезисы т. Зиновьева. А тутошний глубокомысленный анализ, который был им пред¬
ложен нам теперь? Перед выступлением я прочитал все речи и должен вам сказать, что
этот «оппозиционный анализ» сводился к двум главным утверждениям: английская
стачка10 имеет всемирно-историческое значение - раз; вожди Генсовета15 - предатели.
Это - два. Замечательно новая «Америка»! Удивительно новый «Колумб», который
открыл эту Америку! Это сказано давным-давно, гораздо более деловито, более четко,
более ясно в наших тезисах. На этом точка; мусорный ящик исчерпан.
Приступим к дальнейшим более важным вопросам. Я, прежде всего, должен по¬
ставить в первую очередь тот самый вопрос о стабилизации, о котором здесь много
говорили. На основании внимательного изучения произнесенных т. Зиновьевым к
оппозицией речей, можно констатировать, что все мы сходимся на том, что проблема
стабилизации является исходным пунктом для всей нашей тактики, является вопро¬
сом, определяющим нашу тактику, является вопросом громадной важности. Здесь нет
расхождений. Я спрошу вас теперь: на основании речей товарищи, вы что-нибудь уз¬
нали относительно точного мнения оппозиции по этому вопросу? Я утверждаю, что
нет, что никто не мог этого узнать. Я в своем первом выступлении поставил прямое
обвинение т. Зиновьева в том, что он ухитрился не только на протяжении разного вре¬
мени говорить разные вещи о стабилизации, но что он в одном реферате высказал раз¬
ные, диаметрально противоположные, друг друга исключающие вещи. Обвинение по
этому вопросу было сформулировано прямо, поставлено открыто, ударено было в лоб.
А что мы на это слышали, когда мы потянули т. Зиновьева за язык, когда мы спросили:
«кончилась ли стабилизация или нет», когда мы спросили, как же это объяснить, что
он в одном реферате говорит, что кончилась, а несколькими строками выше, что не кон¬
чилась? Что-нибудь вы слышали членораздельное? Да, ничего не слышали.
Что-нибудь одно из двух: или это вопрос побочный, не имеющий первостепенного
значения, вопрос случайный, вопрос, похожий на ошибку Гусева и пр.; или это вопрос
первостепенной важности, вопрос, определяющий всю нашу тактику. Мы все сходимся
и в том числе т. Зиновьев - на том, что это вопрос первостепенной важности, вопрос,
определяющий, как сказано всю тактику. Как же в этом вопросе можно отделываться
«фигурой умолчания»? Что это значит? Это значит - капитулировать, признать бан¬
кротство в этом вопросе.
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. Правильно.
БУХАРИН. Ничего другого это не означает. Должен сказать, что если так руково¬
дить Коминтерном11, если так руководить нашей партией и проч. - то это будет издева¬
тельством над всеми. Ведь это значит шутки шутить!
ГОЛОСА. Правильно.
216

БУХАРИН. Я должен сказать совершенно откровенно, товарищи, что было жал¬
ко смотреть, как на одном из последних заседаний польской комиссии332 Коминтерна"
выступил один польский товарищ и говорил, обращаясь к т. Зиновьеву (факт неслы¬
ханный во всей истории Коминтерна): «позвольте, что предлагает нам в смысле линии
т. Зиновьевым? У т. Зиновьева ответа на этот вопрос нет, он отсутствие мыслей за¬
меняет вереницей слов, не знает, как выкрутиться из этого положения и начинает тан¬
цевать, устраивать танец слов: стабилизация колеблющаяся, падающая, хромающая,
лежащая почти на полу, снова встающая и т. д.». (Продолжительный смех). Польский
товарищ утверждал, что вместо точного анализа предлагается т. Зиновьевым варево из
этих верениц различных эпитетов, от которых в конце концов, может, извините за вы¬
ражение, немножко стошнить, если человек привык в таких важных вопросах к точным
формулировкам и действительно анализу положения, которое складывается. Мы тогда
чувствовали себя самым глупейшим образом - и я в том числе: против одного из на¬
ших товарищей выставляется обвинение в первый раз во всей истории Коминтерна - и
нам крыть нечем, мы ничего не можем сказать против, потому что, по сути дела, это
обвинение совершенно правильно. Если в одном и том же докладе говорятся совершен¬
но противоположные вещи, что это означает? Что хотят прикрыть отсутствие точной
мысли в этом вопросе вереницей слов, и получается только видимость политики, на
самом деле его здесь нет. Орех-то есть, а внутри его ничего нет - пустышка. (Смех).~
Это есть полное банкротство, которое на теперешнем языке т. Троцкого называется,
впрочем, «идейным богатством».	~
Возьмем другого Аякса* из оппозиции - т. Троцкого. Тов. Зиновьев два противо¬
положных утверждения выставляет в одно и то же время и он в замешательстве по
этому вопросу молчит. «Добросовестный» т. Троцкий, который, натурально, считает,
что необходим «добросовестный теоретический анализ» для определения «мастерски
выдержанной линии» и т. л. и т. п.. что говорит по этому поводу? Тоже абсолютно
молчит. Это вопрос не маленький? Не маленький, очень значительный, важнейший.
От него зависит вся наша тактика? Да, от него зависит наша тактика. А т. Троцкий
молчит, потому что это его прямо не касается. Он видит, что т. Зиновьев напутал на все
100 проц., этого не может не видеть каждый член партии. Но он молчит, потому что его
стабилизация прямо не касается. Но когда что-нибудь непосредственно его касается,
он находит настоящие слова, он тогда гвоздиков сколько угодно насажает. Вот, напри¬
мер, недавно по поводу т. Зиновьева т. Троцкий написал официальное заявление, кое-
какие строки из которого я вам здесь зачитаю. Заявление это адресовано т. Пятницко¬
му, секретарю ИККИ51, и копия в Секретариат111 ЦК ВКП. Он пишет: «Так как в книге
т. Зиновьева, которая ныне издается на иностранных языках** ***, заключается полемика
против меня** *, “полемика, которую я считаю совершенно несостоятельной, компроме¬
тирующей теоретический уровень нашей партии”, то я прошу» и т. д.
Вот как писал тогда т. Троцкий о теоретических упражнениях т. Зиновьева. Теперь
т- Троцкий молчит. А т. Зиновьев задерживает печатанием свою книгу из-за блока
с т. Троцким. (Смех). Письмо Троцкого было помечено 4 февраля 1926 г.
Так вот, видите, товарищи, что у бывшей ленинградской оппозиции95 было Еван¬
гелие61 - была книжка Зиновьева «О ленинизме»318. С точки зрения т. Троцкого, эта
* Имеется в виду, что Зиновьев и Троцкий два неразлучных друга по примеру двух греческих
героев, двух Ляксов (два неразлучных друга), сражавшихся под Троей.
** Имеется в виду его книга «О ленинизме»318.
*** Далее текст до слов «из-за блока с т. Троцким» вписан Бухариным простым карандашом.
217

книжка была несостоятельной и компрометировала теоретический уровень нашей
партии. Тут т. Троцкий не молчал. Почему? Потому что в ней заключалась «полемика
против меня». Но когда т. Зиновьев сугубо путает в вопросе относительно капитали¬
стической стабилизации, т. Троцкий молчит, потому что это очевидно, требует «добро¬
совестное обсуждение вопроса», потому что этого требует обсуждение тактики Комму¬
нистического Интернационала11, потому что этого требуется для выяснения - конечно,
«по-честному» - линии для наших коммунистических партий -^насчитывающихся б
нескольких десятках>. Вот оценка всей музыки. Из этой оценки нужно одно заметить,
что, если т. Зиновьев в настоящем споре теряет какой бы то ни было капитал принци¬
пиальности, то т. Троцкий теряет единственный капитал, который был у него - капи¬
тал рыцарской позы.
ГОЛОСА. Правильно.
БУХАРИН. Я теперь перехожу ко второму вопросу, который был связан с вопро¬
сом относительно стабилизации. Я упомянул в своем докладе о линии т. Зиновьева
относительно стабилизации в Польше. Тов. Зиновьев неоднократно утверждал, - к
в этом он был вполне прав - что польский вопрос является одним из крупнейшт;
международных вопросов, что польский вопрос остается одним из вопросов, который
должен быть в фокусе внимания Коммунистического Интернационала11. Я спрашивал
т. Зиновьева: объясни мне, пожалуйста, по-умному, согласно советам т. Троцкого, как
же это так 23 апреля 1926 г. ты говорил, что мы недооцениваем положения в Поль¬
ше, что там более благоприятная обстановка, чем обстановка в Германии в [19]23 г., г
14 мая [19]26 г. ты уже говорил*, что у тебя есть уверенность, что Пилсудский будет
иметьчпару лет»**. Я слышал речь т. Зиновьева. Как он мне ответил? Я взял стенограм¬
му речи т. Зиновьева, чтобы посмотреть соответствующее место. Как же на этот, один
из кардинальнейших вопросов нашей теперешней политики, т. Зиновьев ответил? На
вопрос, поставленный ребром, т. Зиновьев ответил буквально четырьмя строками. Его
ответ я вам сейчас прочту: «здесь рассказывали, что я в какой-то мере защищал, чтс
в мае дело идет к 23 году, а в апреле фашистский переворот. Между апрелем и маем
произошел действительно фашистский переворот»12. Здесь - точка. Это - все. Я б
удивлении прочитал это место еще раз. Читал - то же самое. Прежде всего, позвольте
спросить, что это за: «здесь рассказывают»? Это должно звучать иронически, - мало
ли что могут рассказывать, брешут, «собака лает - ветер носит». Но это отпечатано
в соответствующей стенограмме заседания Исполкома Коминтерна51. Ничего здесь не
«рассказывают», а пришпилили вас к ногтю, самым основательным образом, так вот
уж, пожалуйста, выворачивайтесь, а не говорите, что здесь «рассказывают». Но по суп:
дела, что означает этот ответ? В чем он заключается? Он заключается в том, что рань¬
ше была революционная ситуация (в апреле), а теперь фашизм стал у власти, Пилсуд¬
ский стал у власти, так что нечего удивляться, ибо теперь обстановка не та. Давайте
анализировать. Что началось в апреле? Началось движение Пилсудского. Какова была
оценка т. Зиновьева? Он говорил, что речь идет о таком развитии, какое было в Герма¬
нии в [19]23 г.14 Что отсюда вытекает? Отсюда вытекает, что движение Пилсудского
было революционным движением, аналогичным движением коммунистов в 1923 г. г
Германии. Совершенно непонятно, однако, как из этого «вдруг» выскакивает Пилсуд¬
ский в качестве фашиста. Ибо если намечалась ситуация, более благоприятная, чем е
23 году <значит, если это 23 год>, то это означает, что движение Пилсудского12 уже при¬
* Имеется в виду его выступление на Политбюро.
'* Пилсудский правил до смерти в 1935 г.
218

нимало революционные формы. Разве это трудно понять? Это значит, что т. Зиновьев
в этом вопросе переоценивал положение дел в Польше, что он принимал движение
Пилсудского, из которого - ввиду массовой поддержки - могло бы выкристаллизо¬
ваться революционное движение, если бы наша партия правильно маневрировала, если
бы она движение взбудораженных масс направляла в иную сторону, - что Зиновьев
принимал движение Пилсудского за революционное. А именно здесь, в этом орешке
и заключалась вся ошибка польской компартии. Тов. Зиновьев, в связи с общей уста¬
новкой на конец стабилизации, принимал желаемое за действительное, как это бывает
в некоторых случаях. А когда желаемое, принимаемое за действительное, не реализова¬
лось, когда получился переворот Пилсудского12, как фашистский, тогда шарахнулись в
другую сторону и стали утверждать, что Пилсудский будет царствовать два года. Мне
кажется, что нынешнее положение Польши нельзя так оценивать, что Пилсудский
будет царствовать два года. Мы еще <это> смотрим. Это, конечно, не исключено. Но
есть много шансов за то, что Пилсудскому это не удастся, потому что слишком велики
центробежные силы, которые существуют в Польше*. Вот насколько огромен диапазон
колебаний, который существует у т. Зиновьева. Но коммунистическая партия требует
определенной и твердой линии. Какая же здесь определенная линия? Как же давать
т. Зиновьеву эту определенную линию, когда не только существуют разногласия вну¬
три оппозиции, но когда сам т. Зиновьев раскололся «между собой»? Здесь говорят,
что у оппозиции прочный союз, «всерьез и надолго». Может быть, это и прочный
союз - не знаю. Но прочного союза между двумя половинками т. Зиновьева, на кото¬
рые он распадается, нет и в этом наибольшая затруднительность и особенность поло¬
жения. Не знаешь, какой же половинке верить, правой или левой, и какая левая и какая
правая половинка в самом т. Зиновьеве.
Дальнейший вопрос - о ступеньках. Он в общем был очень хорошо освещен
т. Сталиным. Я хотел бы подвести некоторые итоги в связи с некоторыми особливыми
замечаниями, которые были сделаны в речах т. Зиновьева и Каменева. Для всех нас,
марксистов, вполне понятно, что наша роль заключается в постоянном преодолении
исторически данного и объективного. Но если расщепить этот вопрос, поставить его с
точки зрения различных оппортунистических и действительно революционных груп¬
пировок, то как нужно этот вопрос поставить? В чем заключает меньшевизм64 в этом
Бопросе? В хвостизме, в преклонении перед объективной действительностью, в том,
что эта объективная действительность берется как нечто, дальше чего мы не можем
нтги, в этом заключается меньшевизм. Меньшевизм есть хвостизм. А где противопо¬
ложная крайность? В пустом романтизме, в субъективизме, в неучете этого «объек¬
тивного», «исторически данного». А в чем марксизм и ленинизм? В том, что историче¬
ски данное, реальность, исторически данная, преодолевается на основе учета этого**
исторически данного. Вот какова правильная постановка вопроса. Теперь посмотрите,
как ставился здесь этот вопрос представителями оппозиции. Нужно сказать, что у них
было здесь, как и в других вопросах, известное разделение мнений или, лучше сказать
известное разделение труда для лучшего маневрирования. По этому вопросу выступал
т. Зиновьев, который вообще широкая натура - «раззудись плечо, размахнись рука»***.
Насчет этого вопроса т. Зиновьев говорил таким образом: «Да, вот это основной вопрос
* Призыв Зиновьева и Бухарина не оправдался, Пилсудский правил Польшей до самой смерти
з 1935 г.
** Слова «основе учета этого» подчеркнуты дважды.
*** Цитата из стихотворения А.В. Кольцова «Косарь» (1835).
219

и надо разобрать, действительно ли это наша постановка вопроса... Я утверждаю, това¬
рищи. что такая постановка вопроса ничего общего* не имеет с тем, как ставил между¬
народные вопросы Владимир Ильич [Ленин]». Как только т. Зиновьев услыхал слово
«ступенька», он сейчас же отщелкнул эту ступеньку так, что она полетела в тартарары.
Более осторожный т. Каменев сейчас же поправил своего коллегу по выступлению. Он
говорит: все это правда о ступеньках, но не вся, а только половинка. И потом он при¬
стал к Рыкову: почему т. Рыков не цитировал других мест, почему он взял только эту
сторону дела, и пошла писать губерния* * уже «на новой основе», как у нас принято выра¬
жаться. Какие же нужно было цитировать другие места? Что все нужно делать под ру¬
ководством пролетариата, для осуществления социалистических целей, для поднятия
пролетариата на высшую ступень и проч. и проч. Если вы не цитируете таких мест -
говорил т. Каменев, то вы - оппортунисты, охолащиваете марксизм, представляете его
в виде каррикатуры и проч. Господи боже, избави нас! Но ведь нетрудно понять, в чем
дело. Это т. Рыков не цитировал просто потому, что из-за этого нет никаких споров.
Ведь странное дело, я могу пристать к т. Зиновьеву - ты не цитировал Ленина о полез¬
ности Советской власти. Но ведь это же глупо цитировать, потому что всякий дурак
это знает. (Смех). Зачем я буду цитировать то, в чем нет абсолютно никаких расхожде¬
ний, что мы можем вынести за общие скобки? Боже, какую Америку нашли, что нужно
поднимать на высшую ступень! Удивительное открытие сделали, золотую медаль за
спасение тонущих в кулацком океане партии! Если поставить вопрос по-настоящему,
то к чему приходит т. Каменев, если он захочет честно рассуждать, с точки зрения вы¬
водов, которые он изложил в своем собственном докладе? Надо вынести директиву -
передвинуть движение на высшую ступень, соизмеряя силы и учитывая объектив¬
ные соотношения. Вот, примерно, какая формула получается, совершенно правильная
формула. А если формула правильная, то давайте итти дальше. В Англии объективной
данностью является профдвижение, как оно сейчас есть, со всей его реакционностью.
Это нужно учесть не как простое явление, а нужно, с точки зрения марксиста-ленинца
учесть это, как определенную силу сопротивления, нужно спросить себя: большая это
сила или нет? Большое количество масс оно ведет за собой или нет? Велики иллю¬
зии тред-юнионские10 или нет? Велико ли доверие масс рабочих по отношению к этой
сволочной предательской публике или нет? Какие реальные силы они представляют,
и какова сила их сопротивляемости нашему воздействию и т. д.? Мы должны так по¬
ставить, чтобы ответить и на вопрос о том, как мы можем изжить реакционные] ил¬
люзии. как мы сможем перейти на следующую ступень. Так нужно ставить вопрос. По
этому центральному вопросу, и связанным с ним выводам, наиболее яркую постановку
проблемы дает т. Троцкий, который дает ключ к выяснению своей позиции. Тов. Ста¬
лин отчасти уже коснулся этого вопроса, но я должен особливо взять этот вопрос под
лупу, потому что репликой, данной т. Троцким (т. Троцкий не удостаивает нас сейчас
своим присутствием здесь, чтобы выслушать нас), дается ответ и на этот вопрос. Тов.
Сталин процитировал здесь следующее место, которое и я цитировал в своем вводном
реферате: «Вся нынешняя надстройка английского рабочего класса - во всех без ис¬
ключения оттенках и группировках - является аппаратом революционного тормо¬
жения. Это предвещает на длительный период*** (я это подчеркиваю особо. Н. Б[уха-
* Слова «ничего общего» подчеркнуты дважды.
** Цитата из «Мертвыхдуш» Н.В. Гоголя. Т. 1. Гл. 8 (1842). Употребляется в значении: все пришло
в движение, начали вовсю действовать.
*** Слова «длительный период» и «на основе... организаций» подчеркнуты Бухариным дважды.
220

21м1)_напов.стихийного и полустихийного движения на рамки старых организаций и
формирование, на основе этого напора, новых, революционных органияяттий». Тов. Ста¬
лин спросил т. Троцкого, что под этим разумеется, что за «новые формы»? Тов. Троц-
ответил, если вы слышали: «Это, говорит, есть фабрично-заводские комитеты».
ГОЛОС. Но они существуют с [19] 16 г.
БУХАРИН. Не потому, что они возникли в 1916 г., а с точки зрения реплики по¬
смотрим на конкретное содержание того положения, которое выставил т. Троцкий.
Ну, смотрите, что же у нас получается? Прежде всего, по т. Троцкому, есть и будет
напор стихийного и полустихийного движения на рамки старых организаций. На ос¬
нове этого напора будут возникать новые формы. Этот напор, очевидно, ломает старые
организации - они разрушаются. На месте их становятся новые организации, новые
«революционные формы». Как же вы это объясните? Итак, здесь говорится о том, что
старые рамки под напором лопаются, новые возникают.
Дальше, анализируем эти положения. Вся эта музыка происходит, по уверению
-• Троцкого, «на длительный период». Что это значит? Это значит, что основное со¬
держание революционизирования английского рабочего движения с точки зрения ор¬
ганизационных форм этого движения, будет заключаться в ломке старых форм, т. е.
профсоюзов, и в установлении новых форм, т. е. фабрично-заводских комитетов. Это
ясно, как апельсин, как у нас говорят. Как можно иначе понимать это место. Это место
:шаче было бы абсолютно бессмысленным.
ТОМСКИЙ. А через 3 года он скажет: «я же говорил, что это длительно».
БУХАРИН. Нет, он скажет другое (вспомните, что такой же лозунг выставляет¬
ся и оппортунистами Из независимой рабочей партии21). Он скажет, что «это я совсем
не о том говорил, что это нужно понимать не по-глупому, а по-умному». Это обычное
средство людей, которые отличаются «богатством идей», - ругаться, когда не хватает
аргументов. Одни делают это более грубо, другие менее грубо, но факт остается фак¬
том. «Богатство идей» заключается в глупости, которая уже была «проверена» опы¬
том коммунистического движения и которая была им отвергнута. Итак, у т. Троцкого
<3десь> вопрос о предательстве Генерального Совета15 сочетается с выводами «о но¬
вых формах движения».
А что сказал здесь т. Зиновьев? Тов. Зиновьев сделал поосторожнее. Он таких вы¬
водов не делал и если бы его спросили, то он такую постановку вопроса, пожалуйбы,
отвергнул. А почему? Да, товарищи, потому, что он больше знает в этом вопросе, чем
т. Троцкий. Этот вопрос вовсе не нов. Такие «выводы» делались в истории нашего дви¬
жения и на практике потерпели полное поражение. У нас одно время было - более
или менее общее - увлечение комитетами фабрично-заводских старост112. Предпола¬
гали одно время, что они заменят профсоюзы, что это будет в Англии, это будет и в
Германии. Особенно ряд ультралевых как раз и выставлял то положение, что теперь
нам нужны «новые формы движения» и поэтому нужно выходить из профсоюзов,
профсоюзы-де - старая форма, которая годилась для первого периода развития рабо¬
чего движения, и теперь нужны «новые формы»; фабрично-заводскими комитетами
обосновывали как раз выход из профессиональных союзов. Вот я вижу, немецкие това¬
рищи кивают головой. Они отлично знают на собственной шкуре всю эту историю. Но
всякий, знакомый с международным движением, знает: опыт международного движе¬
ния наглядно показывает, что ставка на фабзавкомы112, как на организационные фор¬
мы, которые заменят* профсоюзы, - это ставка неправильная.
* Это слово Бухариным подчеркнуто дважды.
221

Так вот, товарищи, т. Зиновьев не делает того вывода, который делает т. Троцкий,
потому что он больше осведомлен, потому что каждый работник Коминтерна11, кто
хоть сколько-нибудь знаком с фактическим положением вещей и с постановкой во¬
проса относительно профсоюзов и фабричных заводских комитетов, знает, что опытом
доказана неправильность этой позиции.
ЛОЗОВСКИЙ. Правильно.
БУХАРИН. Во-вторых, нужно сказать: а ведь эта же позиция как раз и связана с
выходом из профсоюзов, потому что как вы здесь ни крутите, как вы здесь ни финти¬
те, если старая форма плоха, а новая - такая-то; если старая форма есть профсоюзы,
а новая форма есть движение фабрично-заводских комитетов112, если вся линия раз¬
вития идет на ломку «под напором» стихийным и полустихийным старой формы, т. е.
тред-юнионов16, и на образование новой формы, т. е. фабрично-заводских комитетов,
то лозунгом коммунистической партии должен быть выход из профсоюзов и органи¬
зация фабрично-заводских комитетов. Неужели это не ясно? Это же абсолютно ясно.
Если речь идет о замене* одной формы другой, если речь идет о замене фабрично-за¬
водскими комитетами профсоюзов, то этим дана и платформа выхода из профсою¬
зов. Ясное дело, что т. Троцкий здесь не додумал до конца, что он теперь стыдится
своих собственных выводов, что будет 20.000 раз заявлять, что это нужно «понимать
по-умному». Но как только т. Троцкий начинает говорить, что «это» надо «понимать
по-умному», так знайте, что тут как раз что-то особое скрыто, чего не хочет показать
т. Троцкий. И как тут не вертись, как не увиливай, как в «кошки-мьппки» не играй,
как ни притворяйся, как ни представляй фигуру «честного», «объективного», «бес¬
пристрастного» критика, - все равно никуда не уйдешь. В этом вопросе т. Троцкий по
своему обычаю вертится ужом, ясного ответа не дает, а тенденция его вредная, потому
что это есть определенная тенденция к выходу из профсоюзов. Вот это и значит «пе¬
рескочить через объективно данную форму движения». Можно себе теоретически
представить такую вещь, что напор колоссальной массовой стихии гигантски велик.
все трещит, все ломается, всюду организуются фабрично-заводские комитеты112, всюду
организуются советы рабочих депутатов, обветшалые формы профсоюзов рушатся и
т. д. Такое положение теоретически еще мыслимо при таком состоянии <теперь> рабо¬
чего движения, когда наблюдается 100-градусная температура кипения среди рабочего
класса. Но в том-то и беда, что пока этого нет, что обстановка совершенно иная, что на
ближайшем съезде профсоюзов не только не будет сменен Генеральный Совет15, но что
даже Томаса, пожалуй, не выкинут.
ЛОЗОВСКИЙ. Его уже выбрали.
БУХАРИН. Вот видите, каким образом дело обстоит. Вот что значит «перепры¬
гивать». Это вовсе не значит, что мы против большого размаха и реальных действий.
В Октябрьской революции [1917 г.] мы показали, как мы можем прыгать, но прыгаем
мы тогда, когда у нас есть подходящий трамплин, когда учет классовых сил в стране,
когда учет классовых сил там, где мы действуем, показывает, что для соответствующе¬
го прыжка есть определенные условия. Вот что значит вести марксистскую политику,
вот что значит проводить ленинскую тактику.
Я, товарищи, должен перейти теперь к другому вопросу. Я должен вам сказать, что
если вы внимательно, добросовестно и действительно честно слушаете все речи, кото¬
рые здесь произносились нашими противниками, то вы увидите, что у них самый силь¬
ный, в сущности, единственный аргумент был аргумент: предательство Генерального
* Слово «замене» и «то этим... из профсоюзов» подчеркнуты Бухариным дважды.
222

Совета. И «сильная сторона» заключается в том, что они (Зиновьев. Каменев и Tprm-
кий} на эту тему произносят часовые речи, представляя дело так, что как будто бы они
видят это предательство, а мы, пожалуй, обеляем это предательство. И вот у неопытно¬
го человека, особенно у человека, который мало знаком с международной обстановкой,
с международной линией, которую мы приняли в наших тезисах и т. д., у таких людей
может создаться впечатление: посмотрите, какая расстановка сил у Зиновьева и Троц¬
кого: все время о солидарности рабочих масс, все время о предательстве Генсовета15, а
сторонники большинства ЦК1 об этом говорят меньше; но ведь генсоветчики, действи¬
тельно, - предатели. Как же тут быть? Вот на чем играют: на этих моментах. Однако я
должен сказать, что эту нехитрую механику молено разрушить в два счета. Каждый из
нас может в тысячу раз крепче сказать насчет предательства. Это не мудрость. Не пото¬
му мы об этом меньше говорим, что мы .меньше с этим согласны, но потому что это есть
сама собою разумеющаяся история. Теперь в 1 классе школ политграмоты нужно об
этом говорить. Ведь это смешно, на Пленуме ЦК тратить часы на доказательство тезиса
о предательстве. А на этом оппозиционеры и стараются выехать, на такой расстановке
своих речей, что они якобы монополисты критики. На этом они стараются нажить свой
фракционный капитал. Это разглядеть крайне не трудно. Теперь, товарищи, я пере¬
хожу к разбору других аргументов, которые были сделаны т. Троцким. Тов. Троцкий
говорит: ступеньки - это тема Сталина, разница между профсоюзами и партией - это
тема Бухарина. Ну вот, давайте, я в свою тему и вцеплюсь. Когда мы возражаем против
разрыва, мы говорим, что правильно после 4 августа [1914 г.]49 стоять за раскол с со¬
циал-демократией, но мы не стояли за раскол с профсоюзами. Тов. Троцкий отвечает:
«разделили все по ведомствам. В одно пустили по парламентской линии Макдональда,
в другое по профсоюзной линии Томаса. В-третьих, кое-кого пустили по ведомству по¬
литических партий, и все будет хорошо». «Но, ах» (при этом делается красивый жест,
с соответствующим тембром голосовых связок и соответствующее движение рукой),
«как все это смешно выходит: ведомства, ведомства». Это «тонкий намек» на то, что
мы аппарат ведомства, центр бюрократизма, от которого пока что страдает умученный
нами т. Зиновьев и иже с ними, эту ведомственную точку зрения, переносим на анализ
рабочего движения и соответствующей обстановки в рабочем движении.
На самом деле все это просто каламбур, просто чепуха, за которой не скрывается
никакого реального содержания. Какую тут щять_Америку открыли, - что профсою¬
зы связаны с рабочей партией21, а рабочая партия с профсоюзами, что Макдональд
является парламентарием и в то же время руководителем Генерального Совета15, что
стачка является, с одной стороны, экономической, а с другой стороны, политической.
Скажите, какой замечательный анализ, совершенно стопроцентный ленинизм1 Но ведь
это азбучная истина. А если маленько, дорогие друзья, напомнить, что вообще никогда
не бывает отделена партия от профсоюзов, что чистых профсоюзов вообще никогда не
бывает, что профсоюзы всегда ведут какую-нибудь политику и ъд., то из этого вовсе не
следует, что нужно надевать довольно толстые очки, чтобы вообще различать профсою¬
зы и политич[ескую] партию. Человек происходит от обезьяны и между ними есть из¬
вестное количество промежуточных ступенек, но попробуйте, напр[имер], т. Зиновьева
назвать обезьяной, - посмотрите, что он вам на это скажет. Так вот, я и считаю, что не¬
смотря на все высокоумные рассуждения относительно того, что экономика связана с
политикой, относительно того, что тут нет строгого различия «ведомств» и т. д., несмО:
тря на все это, не следует доходить до такого умопомрачительного настроения, чтобы
не видеть никаких различий между профсоюзами и политическими партиями. Но тут
т. Троцкий выдвигает один аргумент, который особливо звучит: вы хотите быть в ан¬
223

глийской раб[очей] партии21, а это есть политическая партия. Однако этот аргумент
бьет вас, дорогие друзья! Почему коммунисты не идут ни в одну социал-демократиче¬
скую партию, а в английскую рабочую партию идут? Почему за это даже самые твердо¬
каменные оппозиционеры? Да потому, что Рабочая партия сама основана на профсою¬
зах, она отличается от всех западноевропейских партий своей совершенно особенной
структурой, она отнюдь не является классической. Она представляет, с точки зре¬
ния своей организации, винегрет, в составе которого есть очень много профсоюзной
свеклы. Вот эта структура Рабочей партии объясняет то обстоятельство, что мы, ком¬
мунисты, эту рабочую партию рассматриваем не так, как мы рассматриваем все дру¬
гие социал-демократические партии. Поэтому мы и предлагаем оставаться в ней, и не
только оставаться, но требуем нашего вхождения в рабочую партию. Этот аргумент
т. Троцкого говорит против него самого. Ибо то, что заставляет нас итти в рабочую
партию, есть ее полупрофсоюзный характер. Вот в чем дело. Это связано со всякими
специфическими особенностями английского рабочего движения, с его историческим
развитием, с особыми его историческими путями. Итак, эта карта бита, Сейчас позволь¬
те мне ответить на другого оппозиционного туза. Этот другой туз есть следующий.
ГОЛОС. В козла играете.
БУХАРИН. Тов. Троцкий говорит: «Я вас 12 раз спрашивал, но почему же вы тогда
не идете в Амстердам41? Почему же, если вы остаетесь в Англо-Русском Комитете19,
вы не идете в Амстердам? Почему, почему и почему?»
Хорошо, я вам сейчас скажу. Мы, если захотим, можем в Амстердам пробиваться
по производственной линии, и сам т. Зиновьев нам это рекомендовал. Нам не надо
входить в это общесоюзное объединение, в эту головку Амстердамского Интернацио¬
нала. Это нам будет только вредно, раз мы можем подтачивать его снизу. Мы можем
подтачивать его снизу, но это надо делать умно. И здесь не нужно перебарщивать, и
здесь опасения т. Томского имеют свое основание. Но эти пути нам открыты. А вот
будьте любезны, как можем мы внедриться в английские профсоюзы? Как можем мы,
советские профсоюзы, внедриться в английские профсоюзы? Поставьте этот вопрос,
т. Троцкий! Говорили же здесь, что было бы, если бы мы были в Англии. Но мы не в Ан¬
глии, а в СССР. Члены наших профсоюзов живут, действуют, работают, агитируют и
населяют преимущественно территорию Советского Союза и весьма в маленькой про¬
порции, все же не адекватно обстоятельствам имеют свое местожительство в Англии, в
Лондоне, на соответствующей территории английского короля. Значит, как мы можем
внедриться в английское профсоюзное движение? У нас те пути, которые существуют
для подкопа Амстердама, сейчас закрыты. Поэтому мы можем внедряться каким по¬
рядком? Пока что есть только один канал - это Англо-Русский Комитет19. Вот если бы
мы открыли другие каналы, - пожалуйста, откройте, скажите, какие есть у вас другие
каналы, не держите это в секрете! Вот мы начинаем открывать второй канал - Анг¬
ло-Русское Объединение горняков. Мы наводим и этот другой мостик, который будет
резервом, если первый лопнет.
ЛОЗОВСКИЙ. И этот мост не они навели.
БУХАРИН. Я уже об этом не говорю, что не они открыли. Они открывают только
те Америки, которые давно открыты; других Америк они не открывают, это их основ¬
ная добродетель. Так вот я и хочу сказать: мы сейчас можем внедриться только по этим
каналам и вот этим обстоятельством объясняется также следующий факт. Спросите
себя, пожалуйста: почему вся английская буржуазия сейчас стоит, в общем и целом, за
Ген. Совет15, и почему вся английская буржуазия стоит против Англо-Русского Коми¬
тета? Ведь казалось бы, это почти одно и тоже. С одной стороны, Генсовет, а с другой
224

стороны, Англо-Русский Комитет. С английской стороны в Англо-Русском Комитете
сидят те же предатели, что и в Генсовете. А вот почему английская буржуазия делает
такую невежливую разницу между теми, которые сидят в Генсовете, и теми, кого они
послали в Англо-Русский Комитет? Да потому, что по этому каналу идет влияние рус¬
ских революционных профсоюзов! Да потому, что по этой дорожке мы пробиваемся
туда, мы по ней идем. Чтобы уничтожить наше влияние, чтобы нас высадить, чтобы
нас выпереть, чтобы уничтожить возможность нашего влияния, буржуазия ратует про¬
тив Англо-Русского Комитета, в то время как она целиком поддерживает британский
Генсовет. Так вот, вы видите, как стоит вопрос. Но буржуазия английская оказывается
поумнее немножечко наших оппозиционеров, потому что она может различать, она мо¬
жет ставить правильно стратегические вопросы. Она здесь видит разницу. Она видит,
что это есть та струя, это есть тот канал, по которому идет так называемая «революци¬
онная зараза».
А вы хотите перерезать эту ниточку! Вот в чем суть, и вот в чем дело. Посмотри¬
те, как т. Троцкий картинно аргументировал. Говорил он с внешней стороны недурно,
но давно уже сказано, но Ленин неоднократно отмечал, что таится за этим блеском,
если рассматривать дело с точки зрения марксистского содержания. И вот, т. Троц¬
кий, выступая здесь, говорил: «Представьте себе, что член нашего Англо-Русского Со¬
вета19, русский рабочий большевик сидит в Лондоне, а в это время английские члены
Англо-Русского Комитета шушукаются с шахтовладельцами. Чтобы вы сделали? Вы
плюнули бы им в лицо и ушли». Вот аргумент! А спросите себя, если бы русский боль¬
шевик, настоящий большевик, сидел бы в Лондоне, в Генсовете15, который шушукается
и стачку предает. Что же он должен был сделать? Так ответьте же мне на этот вопрос,
который я вам двенадцать раз задавал и задаю, который вам десятки раз задавали в
Политбюро4. Что вы ответите на это? Ведь если принимать всерьез ваше заявление, то
надо сказать, что он должен плюнуть и уйти. А я вас спрашиваю, а если в местных ор¬
ганизациях профессиональных союзов в каком-нибудь отдельном городе, где местное
отделение профсоюза тоже предало, - сидит русский большевик, то что же, он тоже
должен плюнуть и уйти? Продолжайте, дорогие друзья, так дальше идти и вы будете
иметь выход из местного отделения профсоюза. А так как профсоюзная бюрократия
предавала и «в центре и на местах», у вас будет всюду выход из профсоюзов, хотя бы
и с «плюновением». Итак, аргумент не представляется сколько-нибудь убедительным
аргументом.
Здесь т. Каменев говорил нам, в Политбюро он занимал другую точку зрения, а
именно, что мы пошли на Англо-Русский Комитет19 потому, что реформисты англий¬
ские были лучше, чем немецкие, что в Англии историческая обстановка была другая,
чем в других странах, база была другая и т. д. А я вас спрашиваю: а база для полевения
английского рабочего класса исчезла, или нет? Почему вы этот вопрос не затронули?
Ведь вы выступали неоднократно на тему, что благодаря упадку капитализма, особым
условиям в Англии, кривая английского капитала идет книзу. Это есть база для поле¬
вения английского рабочего класса, это есть база для постоянного давления на вождей,
это есть база для того, чтобы они смыкались с нами и т. д. А я спрашиваю: после пре¬
дательства Генсовета15 эта база исчезла или нет? Подумайте над этим вопросом, пожа-
листическая стабилизация совершенно исчезла. Но даже если мы будем говорить, что
кривая капитализма идет книзу, этим самым дан процесс полевения, дана база, основа
для того, чтобы - через них - держать связь с массами.
225

Я подхожу более или менее к концу. Всякая тактика проверяется опытом. Вчера
т. Зиновьев говорил нам (цитирую его стенограмму):
«Тов. Бухарин позволил себе маленькую роскошь, он обошел молчанием са¬
мый главный и злободневнейший факт. Возьмем сегодняшнюю газету. “Таймс”43
сообщает, что рабочий корреспондент "Таймса” заявил, что Генеральный Совет...
(читает). Этот же источник сообщает, что там обсуждается вопрос о взятии назад
приглашения ВЦСПС25 на ближайший съезд. Тов. Бухарин забыл вам сообщить
важнейший факт*, что мы от своего представителя в Лондоне получили неделю
тому назад такое же сообщение. Мы получили сообщение о том, что Ситрин, буду¬
щий секретарь Генсовета13, являющийся довольно влиятельным лицом в Генсовете,
ему сказал то же самое, что "Англо-Русский Комитет16 мы не примем, потому что
в уставе не предусмотрены такие вещи, как забастовка, и мы обдумываем вопрос о
том, чтобы взять свое приглашение русских профсоюзов на съезд обратно”. Теперь
“Таймс”43 подтверждает тоже со слов рабочего корреспондента “Таймса”, который
есть один из членов Генсовета».
Заметьте, т. Зиновьев квалифицирует это, как важнейшее упущение с моей сторо¬
ны, а соответствующее заявление, как «важнейший факт»*. Значит, у т. Зиновьева был
такой аргумент: это есть отказ от создания Англо-Русского Комитета (на что он спеку¬
лировал), это есть важнейший факт; этот факт говорит в пользу его, т. Зиновьева. Но
так как этот этот важный факт говорит в пользу тактики Зиновьева, то я, натурально,
об этом умолчал.
Вот расстановка рассуждений. Всем это понятно. Дело, однако, в том, что я умолчал
об этом вовсе не потому, а потому, что одновременно с этими сведениями, о которых
говорил во вчерашней речи т. Зиновьев, у нас были противоположные сведения, ко¬
торых, может быть, т. Зиновьев не читал, но которые я читал и которые взаимно па¬
рализовали друг друга. Эти сведения тоже не были проверены, и я считал, что нельзя
оперировать с такими данными, когда получаются две различных информации, прямо
противоположные друг другу. Тов. Зиновьев, как известно, храбрым человеком счита¬
ется, он «рискнул» и попался. Другой факт - сегодняшняя телеграмма Ситрина234, но
она, конечно, не стала для Зиновьева «важным фактом». Когда отрицательный факт -
это «важный» факт, когда положительный - просто ерунда. Я напираю: если подтвер¬
дилось бы то, что говорит т. Зиновьев, это было бы «важным фактом» в одну сторону.
Но, ведь, товарищи, факт-то в другую** сторону повернулся! Об этом «важнейшем фак¬
те» т. Зиновьев умолчал, или, как он выразился, «позволил себе маленькую роскошь»
умолчать. В другом месте т. Зиновьев, которому, конечно, «все ясно» (особенно ясно
ему «все», как мы видели, в вопросе о стабилизации) (Смех), в другом месте т. Зиновь¬
ев пишет:
«Их план теперь совершенно ясен - или они напишут нам, что они совершенно
отказываются от Англо-Русского Комитета19, или напишут, что мы не отказываемся
от Англо-Русского Комитета, но он не должен вмешиваться в такие вопросы, как
угольная забастовка26».
А в сегодняшней телеграмме написано, что в порядке дня будет поставлен вопрос о
«последних событиях». Они, конечно, будут ставить всякие рогатки, они, может быть,
будут, добиваться разрыва Англ о-Русского Комитета. Но все же это нисколько не
226
Слова «важнейший факт» подчеркнуты Бухариным дважды.
Слова «другую» подчеркнуты Бухариным дважды.

опровергает того, что у т. Зиновьева здесь прошибка* вышла с точки зрения опыта,
чрезвычайно большая прошибка. Если мы, с точки зрения проверки опытом, берем ту
или иную политическую линию, если так поставим вопрос, что же мы должны будем
заключить? А вот что. во-первых, мы вовлекли в борьбу горняков, мы достигли рас¬
кола между ними и Генсоветом15, или, во всяком случае, некоторого расхождения их
с Генеральным Советом, добились давления со стороны этих горняков на Генераль¬
ный Совет, и в результате получили созыв Англо-Русского Комитета. Это и нужно
было делать с точки зрения действительного реального подведения масс к револю¬
ционным делам. Вот как дело делается, по-настоящему, и как оно делается оппози¬
ционными фразами. Конечно, и в будущем и среди горняков могут быть различные
колебания и даже надер.няка будут, но все-таки факт, что опора получилась, зацепка
довольно большая получилась, и в результате мы имеем то, что Генсовет, который бы
не решился созвать Англо-Русский Комитет, он его созывает. Этого бы не было, но так
как мы ввели в борьбу новые отряды рабочих, так как в числе различных борющихся
сил появился новый фактор, и с нашей помощью появился, с нашей помощью созрел и
под нашим непосредственным давлением, мы тут не на словах, а на деле подвели про¬
тив Генсовета большие массы рабочих, мы тем самым, действительного на словах, а
на деле способствовали революционизированию масс, мы не на словах, а на деле спо¬
собствовали переводу рабочего класса в некоторый высший класс, на некоторую выс¬
шую ступеньку. Товарищи, может быть (я еще раз это повторяю), может быть, будут
на нашем пути еще неудачи, ряд неудач, может быть, попытаются еще не раз и не два
взорвать Англо-Русский Комитет19 с английской стороны; но наша задача заключаете в
том, чтобы использовать любые возможности и зацепки для того, чтобы разворачивать
влияние советского рабочего класса, советского пролетариата, оказывать давление,
поддерживать массу, вождей дискредитировать, способствовать их смене и т. д. и т. д.
Что английские рабочие не знают ни о чем - это совершенно пустяки, это противо¬
речит фактам (ср[авни]те сообщения т. Мерфи). Тов. Зиновьев несколько раз говорил
здесь о том, что мы наведем новые мосты, а пока ни одного моста не показал. Пока он
занимался этим делом, не показывал ни одного моста, - мы в это время еще один кон¬
кретный мостик навели на деле. Если Англо-Русский Комитет лопнет, у нас останется
Англо-Советский союз горняков. У нас, таким образом, есть некоторый резерв, у нас,
так сказать, имеется вторая линия окопов, из которой мы будем дальнейшие нападе¬
ния продолжать. Вот это настоящая политика. Они предлагали тысячу мостов, а пока¬
зали пустое место. А пока они судачили на эту тему, мы второй мостик действительно
навели. Так воюют по-настоящему, так дерутся по-настоящему за свою линию, а не так,
как это делают любители громких фраз.
Я должен констатировать, что вопрос относительно Польши и Китая, эти вопросы,
освещение которых, по требованию Пленума ЦК, было сделано в моем докладе, — эти
вопросы были оппозицией обойдены. И я должен сказать, что так же нельзя играть
публикой. Ведь неоднократно т. Зиновьев объявлял, что китайская революция31 имеет
«всемирно-историческое значение». Любители громких слов начинают с «шагов исто¬
рии» и страшно любят божиться всем «всемирно-историческим». Но почему вы, т. Зи¬
новьев, хранили фигуру умолчания по этому особливо-важнейшему делу? Почему?
Да потому, что здесь у оппозиции была явная оппортунистическая линия. Это ясно,
как божий день. Когда касается левых фраз, они на это мастаки, а когда касается дела,
тогда они пасуют. Когда дело касается относительно того, чтобы выйти из Гоминдана33
* Так в документе.
227

вы тоже мастаки. Тов. Ленин очень хорошо сказал по отношению к т. Троцкому, что у
Троцкого левая фраза и правое дело, правое дело не в смысле справедливости, а правое
дело в смысле оппортунистическом. В вашем блоке т. Троцкий полный гегемон, а вы
все мальчишки, вы всецело подчиняетесь т. Троцкому. (Смех).
ГОЛОСА. Правильно.
БУХАРИН. Вы сейчас проводите эту самую левую фразу и правое дело, это при¬
вивается к вам очень хорошо. Когда здесь выступал т. Зиновьев, я кричал ему с места
относительно Медведева [С.П.]. Тов. Зиновьев ответил, что выступать против Медве¬
дева, как против левого, по мнению т. Зиновьева, - сейчас нельзя. Он тогда заговорил
о моей святости.
Я на святость не претендую, все мы грешны, все мы люди и пусть другие претенду¬
ют на святость и даже на 100-процентную святость, потому что, в период калькуляции,
они ведут все счеты в процентах и в том числе и счеты добродетели. На это они тоже
мастаки - говорить о моей святости. Но, если сейчас для т. Зиновьева Медведев «ле¬
вый», то это значит, что т. Зиновьев стоит правее Медведева. А если т. Зиновьев стоит
правее Медведева, то нам, конечно, остается его только поздравлять, потому что нам
всем известно, чего требует Медведев. Куда вы угодили, товарищи, когда вы говорите
о правых и левых? Вы запутались в этих терминах. Я вам скажу, т. Бакаев, вы этим не
шутите, вся ваша идеология растет в эту сторону. Когда т. Ленин ставил вопрос отно¬
сительно политических течений, он говорил, что нужно всегда смотреть в зародыш и
смотреть, куда этот зародыш растет. А куда вы растете? Давайте спросим, куда вы рас¬
тете. Куда вырос т. Зиновьев? Ну, кто сейчас будет отрицать, что т. Зиновьев «дорос»
до т. Троцкого. Разве это неясно? Куда растут тт. Зиновьев и Троцкий - они растут к
Шляпникову. Куда растет Шляпников? Он растет к мясниковцам113 и меньшевикам64.
Это совершенно ясно. Конечно, глупо было бы вульгаризировать эту постановку во¬
проса и сказать, что т. Троцкий и т. Зиновьев - это все равно, что Шляпников, а Шляп¬
ников - это все равно, что Мясников. Это было бы глупостью, но динамика этого раз¬
вития такова. Куда она ведет? Куда они вырастают? Это совершенно ясно. Когда сейчас
т. Зиновьев снимает свою полемику против т. Троцкого и бросает свое оппозиционное
Евангелие61 с основами «ленинизма»*, в ватер-клозетную дыру, тогда, извините, до¬
рогие друзья, это означает, что здесь сделана громаднейшая принципиальная уступка.
Это значит, что от целого ряда положений, где речь идет о крестьянстве, об отношении
рабочего класса к крестьянству, что все это зачеркивается. В угоду кому и в угоду чему
это делается? В угоду блоку с т. Троцким. Совсем недавно, т. Зиновьев писал букваль¬
но следующее: «правая опасность может вырасти только через т. Троцкого», все это
знают.
Когда это зачеркивается, то это делается для того, чтобы упростить себе блок
с «левым» Медведевым [С.П.] и «левым» т. Троцким. Все боевые лозунги но¬
вой оппозиции, ведь они из какого арсенала идейного взяты? О перерождении,
или о том (как здесь сегодня сказал т. Каменев), что наша политика расходится с
политикой широчайших рабочих масс, или что мы стоим на пути издевательства и
пр. Лексикон, жаргон откуда? Из «Социалистического Вестника»39, дорогие друзья.
И метод апеллирования к наиболее отсталым слоям против партии - взяты оттуда же.
Тов. Зиновьев выступил и выложил веер ошибок, которые долженствуют показать,
насколько мы погрязли в нашем падении. Он перечислил чуть не пять всевозможных
* Речь идет о работе Зиновьева «Ленинизм»348.
228

вещей: 1) инструкции ВЦИК7' [о выборах в Советы]", 2) речь Томского на [XIV]» съез-
? „	® ХаРковском «Коммунисте»», 4) телеграмма Томского2’, 5) докладная
аписка А.П. Смирнова Это не случайность - говорил он - такие вещи. Хорошо да¬
вайте, я готов и на этой почве принять бой. Инструкция ВЦИК была неправильна. Кто
ее исправил? Центральный Комитет’ нашей партии. В докладе Смирнова были непра¬
вильные места. Кто их исправил? Политбюро нашей партии. Статью в «Харковском
Коммунисте» кто правил? ЦК украинской партии.
КАГАНОВИЧ. На завтра же.
БУХАРИН. Телеграмма Томского23. Тут они просто наклеветали. Речь Томского
[на Х1Усъезде]. Тов. Рыков показал, как вы извратили Томского. А Цека что сделал?
Цека объявил, что слухи о вхождении в Амстердам41 - контрреволюционны. Что же
у нас остается? Ничего!* ** А, позвольте, я теперь нам свой «каталог» приведу. (Смех).
ВОЗГЛАСЫ ОППОЗИЦИИ. Пожалуйста.
БУХАРИН. Ваши союзники Шляпников и Медведев [С.П.] что предлагают?
1)	Ликвидацию Коминтерна11, 2) коммунистические партии - «орава мелкобуржуаз¬
ной челяди, живущей на русское золото, кушайте, пожалуйста», 3) ликвидацию Проф-
интерна18, 4) сдачу государственной промышленности концессионному капиталу***.
Шутки шутите, что ли? А дальше? 5) поддержка правого уклона в польской комму¬
нистической партии т. Зиновьевым, 6) сдача позиций в вопросе о К.В.ж.д.34, 7) жалкое
предложение об отзыве Карахана, 8) пропуск всего крестьянства в книжке т. Зиновьева
«Об истории РКП», 9) предложение т. Сокольникова о ликвидации монополии внеш¬
ней торговли, 10) защита Сокольниковым черной биржи114 и т. д.
ГОЛОС. Хватит этого.
БУХАРИН. А ну-ка, отмойтесь от этого! В том-то и дело, что вы цепляетесь за
какую-нибудь ошибочную фразу Гусева и раздуваете черт знает что, а телеграфного
столба не только в одном, в обоих своих глазах не замечаете. (Смех). Вы страшно бли¬
зоруки, когда это вам выгодно.
Я, товарищи, сейчас подошел к концу, должен сказать вам только следующее. Мы
слышим здесь, что блок тт. Троцкого и Зиновьева есть блок всерьез и надолго. Но они
объявили здесь о вещах, которые с точки зрения единого блока трудно объяснимы и
которые лично меня ставят перед большим вопросительным знаком. Тов. Троцкий за¬
кончил свою часовую речь возгласом: мы, конечно, как солдаты партии, всякому реше¬
нию подчинимся и скажем - руки по швам!****
Все вы слышали это.
Потом выходит т. Каменев и говорит: мы будем подставлять вам свои груди и проч.,
но мы пойдем против партийного режима, нарушим его и прочее, вы не заставите нас
замолчать! Т. е. иными словами, он приставил нам к виску револьвер и закричал: «руки
вверх»» Как же можно понимать этот ваш блок: «руки по швам» или «руки вверх»?
(Смех). Я надеюсь, что вся партия, как один человек, всем тем, кто будет пытаться при¬
ставить револьвер к ее виску и скажет: «руки вверх», скажет - «руки по швам» и за-
ставит их сделать руки по швам!
ГОЛОСА. Правильно. (Аплодисменты).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово для предложения имеет т. Киров.
* См. Дополнение, док. М» 1.
** Слово «Ничего» Бухариным подчеркнуто дважды.
**. См. письмо C.II. Медведева в: Коммунистическая оппозиция
**** См. речь Троцкого. С. 125.
в СССР. Т. 1. С. 90-101.
229

КИРОВ*. Товарищи, по обсужденному вопросу от имени членов ЦК1, работаю¬
щих в Ленинграде и Москве, я предлагаю принять следующую резолюцию (читает).
При этом мы предлагаем пункт первый, где говорится: работу Политбюро4 и делегации
ВКП одобрить - опубликовать в газетах, остальные же пункты 2-й, 3-й и 4-й принять,
приложить к стенограмме и ознакомить с ними партию в обычном порядке, как мы
знакомим ее с работами наших Пленумов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто еще желает высказаться?
ЗИНОВЬЕВ. Я имею предложить проект резолюции от своего имени, тт. Каменева,
Троцкого, Пятакова и Крупской.
ГОЛОС. А Лашевича?
ЗИНОВЬЕВ. Лашевич, вероятно, поддержит ее также. Текст ее следующий (чита¬
ет, см. приложение]). Как вы видите, мы затронули только вопросы об Англии. (Смех).
По остальным вопросам, столь извращенным в прочитанном т. Кировым проекте
резолюции, мы оставляем за собой право внести письменное, документально обосно¬
ванное заявление.
СКВОРЦОВ-СТЕПАНОВ. Клеветническое произведение.
ЗИНОВЬЕВ. Клеветник. Вы сами жалкий клеветник. {(Продолжает оглашение
резолюции)}
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Так как сейчас объединенное заседание Пленума ЦК1 и ЦКК2,
я предлагаю голосовать раздельно членам ЦК и членам ЦКК. Голосуют только чле¬
ны, кандидаты не голосуют. Голосуют члены ЦК. Голосуется резолюция, оглашенная
т. Кировым. Кто за эту резолюцию? Тов. Скрыпник подсчитайте, пожалуйста. 43. Кто
против оглашенной резолюции? 4. Воздерживаются. Нет. 43 против 4**.
Голосуется резолюция т. Зиновьева. Кто за резолюцию т. Зиновьева? Четыре. Кто
против этой резолюции? Сорок три.
Голосуют члены ЦКК. Кто из членов ЦКК за резолюцию, оглашенную т. Кировым?
Членов ЦКК 109, против 7, воздержавшихся нет.
Голосуется вторая резолюция, оглашенная т. Зиновьевым***.
За резолюцию т. Зиновьева 6 членов ЦКК, один воздержался.
Значит, из объединенного заседания Пленума ЦК и ЦКК 152 человека голосовало
за резолюцию Кирова и 11 человек против
СКРЫПНИК. Я припоминаю, что в [19]23 г., когда было объединенное заседание
Пленумов ЦК и ЦКК, тогда производилось поименное голосование и тогда голосовали
не только члены, но и кандидаты [в члены] ЦК и ЦКК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Скрыпник предлагает проголосовать всем.
ГОЛОСА. Не надо.
{ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Объявляю заседание закрытым. Следующее заседание завтра
в 11 час. утра. Доклад т. Молотова.}
* Киров С.М., член ЦК, кандидат в члены Политбюро ЦК ВКИ(б), первый секретарь Ленинград¬
ского обкома ВКП(б) и Северо-Западного бюро ЦК ВКП(б).
** В протоколе указаны 56 фамилий членов ЦК и 137 членов ЦКК ВКП(б).
*** См. приложение.
230

ПРОТОКОЛ № 3
ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦК И ЦКК ОТ 14-15 ИЮЛЯ 1926 Г.
о разрешении присутствовать на заседаниях пленума членам Президиуму
и секретарям ИККИ о принятии резолюции о событии в Англии, Польше и Китае*.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Предложение т. Мапуильско-
го о разрешении представителям
иностранных компартий, членам
Презид[иума] ИККИ51, присут¬
ствовать па заседаниях Пленума
ЦК1 и ЦКК*.
(т. Мануильский)
1. Припять к сведению, что члены Президиума ИККИ будут при¬
сутствовать на заседаниях 11ленума ЦК и I IKK.
2. Предложите т. Пятакова до¬
полнить порядок дня Пленума
вопросом о заработной плате.
(т. Пятаков)
2. Предложение т. Пятакова отклонить. (Принято большинством
всех голосов, против 8-ми).
3. Предложение т. Петровского
[Г.И.] расширить пункт первый
порядка дня Пленума вклю¬
чением в доклад т. Бухарина
сообщения о решениях По¬
литбюро4 в связи с событиями в
Польше и Китае.
(т. Петровский)
3. Предложение т. Петровского принять.
4. О разрешении присутствовать
па Пленуме ЦК и ЦККтт. Бо¬
гуцкому, Эмбер-Дро, Нейману и
Пепперу**.
4. Разрешить присутствовать на заседании Пленума ЦК и ЦКК
кандидату в Президиум] ИККИ51 и председателю компартии
Польши т. Богуцкому, секретарю ИККИ и заведующему инфор¬
мационным отделом ИККИ т. Эмбер-Дро, представителю компар¬
тии Германии и члену германского ляндсс-сскретариата*** при
ИККИ т. Нейману и секретарю ИККИ, заведующему Агитпропом
ИККИ и представителю компартии Америки т. Пепперу.
5. Сообщение Политбюро о при¬
нятых им решениях в связи со
стачкой английских углекопов2®
и с событиями в Польше12 и в
Китае13.
(т. Бухарин)
5. а) Принять следующий проект резолюции, предложенный груп¬
пой членов ЦК от Москвы и Ленинграда: «Заслушав и обсудив
доклад о деятельности ПБ1 и делегации ВКИ(б) в КИ11, Пленум
ЦК постановляет:
1.	Работу ПБ и делегации ВКП(б) п КИ одобрить.
2.	По вопросу об английских событиях Пленума ЦК, одобряя
тезисы ПБ по этому вопросу, поддерживает целиком беспощад¬
ную разоблачительную кампанию против правых предателей и
“левых" капитулянтов из Генсовста15, а равно и лозунги завоева¬
ния профсоюзов, снятие с постов изменнических вождей и т. д.
С другой стороны, Пленум ЦК отмечает, что оппозиция (Зиновь¬
ев, Троцкий) большинству ПБ, требовавшая взрыва Англо-
Русского К[омите]та1Э, стояла на совершен но-неправильной, по
существу дела отзовистской, антиленинской платформе. Взрыв
А.-Р. К-та с пашей стороны объективно послужил бы лишь на
пользу английской воинствующей буржуазии, предательским
вождям Генсовета и Амстердаму51, т. е. тем силам, которые ста¬
раются выключить советский пролетариат, как революционный
фактор английской общественной жизни.
* В стенограмме с авторской правкой в протоколе № 3 приведен список присутствующих на пле¬
нуме. Список см. Дополнение, док. № 50.
** См. Дополнение, док. № 49.
*** Правильно, дендерсскрстариата.
231

СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
Пленум ЦК полностью и целиком одобряет позицию ПБ и в во¬
просе о широкой финансовой поддержке, вовлечения английских
горняков в совместную борьбу за созыв А.-Р. Комитета. Пленум
ЦК констатирует, что в этой области налицо имеются крупные
достижения. Решительно отвергая точку зрения оппозиции
(Зиновьев, Троцкий), заменяющей ленинскую тактику “левой"
фразой, ЦК1 поручает ПБ4 и в дальнейшем исходить из принятой
тактической линии.
3.	Пленум ЦК, одобряя деятельность ПБ и делегации ВКП в ки¬
тайском вопросе13, констатирует явно оппортунистические и от¬
части прямо капитулянтские предложения оппозиции (Зиновьев,
Троцкий) в этой области: отзыв т. Карахана, отказ от К-В. ж. д.34,
выход из Гоминдана33. ЦК полагает, что такая позиция имела бы
смысл лишь при полной ликвидации национально-революцион¬
ного движения в Китае, т. е. при полной и прочной капиталисти¬
ческой стабилизации на этом важнейшем участке колониального
фронта классовой борьбы. Отнюдь не исключая широкой свободы
маневрирования, ЦК полагает, что для вышеупомянутых пред¬
ложений оппозиции при данных условиях не было ровно никаких
оснований, и что, взятые в целом, они выражают собою недопу¬
стимое пораженческою.
4.	В области польского вопроса12 ЦК констатирует своевременное
вмешательство - через ИККИ51 - со стороны ПБ4 и делегации
ВКП(б). Вполне поддерживая суровую критику громадных
оппортунистических ошибок польского Цека, Пленум отмечает
специально колебания т. Зиновьева, переходившего от защиты
ошибочной линии поляков к чрезмерным оргвыводам (смена ЦК
"полностью или частично”), т. е. к тому дерганью партий, против
которого высказался XIV съезд ВКП(б)46. ЦК констатирует, что
т. Зиновьев отказался от этой последней своей ошибки. ЦК пору¬
чает Политбюро и делегации ВКП внимательно следить за ходом
событий в Польше, которые имеют и будут иметь крупнейшее
международное значение».
(Принято совместным голосованием членов ПК и ПКК2
большинством 152 голосов против 11, при отсутствии
воздержавшихся.
Отдельные голосования: члены ЦК: за - 43, против - 4, воздер¬
жавшихся нет; члены ЦКК: за - 109, против 7, воздержавшихся
нет)*.
б)	Пункт первый резолюции опубликовать в печати.
в)	Проект резолюции, предложенный тт. Троцким, Зиновьевым,
Каменевым, Пятаковыми, Крупской**, - отклонить.
(Совместное голосование членов ЦК и ЦКК: за - 10, против -
152, воздержавшийся - 1. Отдельные голосования: члены ЦК:
за - 4, против - 43, воздержавшихся нет; члены ЦКК: за - 6, про¬
тив - 109, воздержавшийся - 1).
Секретарь ЦК
И. Сталин
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 291. Л. 1-5. Подлинник. Имеется круглая печать «Всесоюзная
Коммунистическая партия большевиков» по кругу; в центре «ЦК»; Л. 10-14. Рукопись
красными чернилами на карточках с грифом «Всесоюзная Коммунистическая партия
большевиков. Политбюро».
* В протоколе >6 3 заседания Пленума ЦК и ЦКК от 14-15 июля 1926 г. значится 56 фамилий
членов ЦК и 137 фамилий членов ЦКК. См. Дополнение, док. № 50.
** См. приложение 1.

ПРИЛОЖЕНИЯ
I.
Проект резолюции по сообщению Политбюро о принятых им решениях в связи
со забастовкой английских углекопов26 и с событиями в Польше12 и в Китае13,
предложенный тт. Зиновьевым, Троцким, Каменевым, Пятаковым и Крупской,
отклоненный Объединенным Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б)*.
Ввиду полной бесспорности того факта, что Генсовет15, предав углекопов2612 мая
посредством злостного срыва генеральной стачки10, готовит теперь окончательное пре¬
дательство изолированной им стачки углекопов;
Ввиду того, что Генсовет в этой своей предательской работе стремится выиграть
время и хочет, по-видимому, по крайней мере еще в течение известного времени при¬
крывать перед массами свою предательскую работу сохранением видимости Англо-
Русского Комитета19;
Ввиду того, что именно для этих и только для этих целей предателям Генсовега
нужно парижское заседание Англо-Русского Комитета, -
Пленум поручает Политбюро4:
Всемерно приблизить созыв Англо-Русского Комитета, не допуская оттяжки па¬
рижского заседания ни на один лишний день;
На парижском заседании поставить все вопросы ребром, не давая предателям укло¬
ниться, увильнуть и снова обмануть рабочих;
Вскрыв предательский замысел во всем объеме, заявить, что мы не можем ни пря¬
мо ни косвенно прикрывать или попустительствовать предателям развертывающейся
борьбы углекопов и немедленно разорвать на этом Англо-Русский Комитет;
В то же время всеми мерами усилить работу по укреплению единого фронта снизу,
опираясь в этом прежде всего на установившуюся связь с союзом горнорабочих.
Вместе с тем Пленум констатирует, что большинство Политбюро вело в вопросе
об Англо-Русском Комитете глубоко неправильную политику. Тот момент, когда ра¬
бочие массы Англии оказались с наибольшей силой противопоставлены Генсовету15,
был момент срыва всеобщей стачки10. Нужно было идти в ногу с наиболее активными
слоями британского пролетариата и рвать в этот момент с Генсоветом, как с предате¬
лем всеобщей стачки. В течение многих десятилетий буржуазные рабочие политики
Великобритании периодически обманывают рабочие массы, вызывая их возмущение.
Но отсутствие подлинно революционной партии позволило, переждав известный пе¬
риод и дав массам остыть от возмущения, снова приступить к своей предательской ра¬
боте. Надо было поэтому, не колеблясь, рвать с Генсоветом на предательстве стачки
и в момент предательства перед лицом масс. Нельзя было позволить предателям вы¬
ступать ни одного часа после срыва стачка в качестве наших «союзников». Опрокинуть
нынешний Генсовет могут только английские рабочие, но надо было помочь им в этом,
* Заголовок документа.
233

примером, а не мешать им хотя бы косвенно поддерживая Генсовет сохранением орга¬
низационной связи.
Было бы недопустимой ошибкой, граничащей с преступлением, если бы мы позво¬
лили в дальнейшем Генсовету сдвигать вопрос со ступеньки на ступеньку и незамет¬
но свести Англо-Русский Комитет19 на нет, или порвать с нами на каком- либо второ¬
степенном вопросе, связанном со статутами Англо-Русского Комитета и т. п. Каждый
мыслящий английский рабочий спросит нас тогда, почему же мы не рвали, когда Ген-
совет предавал всеобщую стачку, или позже, когда он дополнительно предавал стачку
углекопов26, а порвали с ним на том или другом второстепенном вопросе уже после
ликвидации стачки углекопов. Именно в эту сторону явно направлены все усилия Ген-
совета. Выжидательной и пассивной политикой мы подготовили бы, со своей стороны,
успех этой политики вождей Генсовета, которая рассчитана на незаметное погребение
Англо-Русского Комитета с наименьшим ущербом для британских предателей.
Защита сохранения Англо-Русского Комитета тем доводом, что мы не можем пере¬
прыгивать через исторически возникшую организацию пролетариата, является грубым
софизмом86 и неизбежно ведет к оппортунистическим выводам. Нельзя перепрыги¬
вать через тред-юнионы16, как исторически данную массовую организацию пролета¬
риата. Но Англо-Русский Комитет есть временное образование, обусловленное вре¬
менной обстановкой.
Мы поступили вполне правильно, заключив в свое время этот блок, - с тем, по¬
вернуть его против оппортунистов; с тем, чтобы толкнуть колеблющихся вождей как
можно дальше вперед; с тем, чтобы разоблачать и порвать с ними в случае их измены.
Не рвать с предателями генеральной стачки10, значит, фактически, своим примером,
своими действиями сказать английским рабочим массам: «обругайте ваших вождей
предателями, но оставьте их на старых постах, т. е. поступите так, как мы хотим посту¬
пить в отношении Англо-Русского Комитета19».
Все доводы насчет недопустимости перепрыгивания через предательской Генсо¬
вет15 с десятикратной силой могут и должны быть приведены в пользу вхождения в
Амстердам41. С этой точки зрения само существование Профинтерна18 может быть объ¬
явлено попыткой перепрыгнуть через Амстердам. Вот почему наиболее последователь¬
ные сторонники сохранения Англо-Русского Комитета во что бы то ни стало на деле
скатываются к защите вхождения ВЦСПС25 в Амстердам.
В корне неправильной является попытка оправдать существование нынешнего
Англо-Русского Комитета ссылками на то, что Болдуин и Черчилль стоят за ликвида¬
цию Англо-Русского Комитета. Болдуин борется с Генсоветом так же, как Гинденбург
с германской социал-демократией. Из обоих этих фактов ни в каком случае не вытека¬
ет необходимость или допустимость нашего блока с Перселем или Шейдеманом.
Тактика единого фронта сохраняет всю свою силу, как важнейший метод борьбы
за массы. Основной принцип этой тактики: с массами - всегда, с колеблющимися
вождями - поскольку они еще стоят во главе масс - иногда. Надо использовать и ко¬
леблющихся вождей, когда массы толкают их вперед — ни на минуту не отказываясь
от критики их. Надо своевременно рвать с этими вождями, когда они от колебаний
переходят к противодействию и предательству. Надо использовать разрыв для разо¬
блачения изменников - вождей и для противопоставления им масс. В этом, именно, и
состоит революционное существо политики единого фронта. Без этого борьба за массы
всегда грозит превратиться в оппортунистическое преклонение перед стихийностью,
прикрытое ни к чему не обязывающей словесной критикой оппортунизма. Против это¬
234

го революционного существа политики единого фронта явно погрешила линия боль¬
шинства Политбюро в вопросе об Англо-Русском Комитете19.
Тред-юнионы10 являются основной массовой организацией в Англии. Но борьба за
влияние на массы, организованные в профсоюзах, ни в каком случае не должна вести
к преклонению перед консервативными формами тред-юнионизма, в духе совершенно
оппортунистических и хвостистских построений. Чем быстрее пойдет революционное
развитие Англии, тем резче новые организационные формы - заводские старосты, ко¬
митеты действия128, - будут противопоставлены старым - не в обход тред-юнионам, а
на их основе, - тем больше внимания должны будут британские коммунисты уделить
зарождению и развитию этих новых организационных форм на основе движения масс.
Пленум решительно осуждает попытку использовать учение ленинизма о необхо¬
димости постоянной, настойчивой и неутомимой борьбы за рабочие массы внутри всех
и всяких рабочих организаций для оправдания более пассивного, выжидательного,
примирительного отношения к предательским вождям под тем предлогом, что они от¬
ражают данную ступень развития рабочего класса, что «лучших нет», что «смена еще
не готова», и проч. и проч. Ленин допускал временные блоки даже с оппортунистиче¬
скими вождями под условием крутого и смелого поворота и разрыва на основе массо¬
вого действия, когда эти вожди упираются, сопротивляются или изменяют. Попытка
отказаться от этой действенной, непримиримой, наступательной стороны ленинского
учения, которая резче всего противопоставляет его меньшевистской пассивности и вы¬
жидательности, означала бы нечто иное, как выхолащивание революционного учения
ленинизма.
Пленум выражает свою несокрушимую уверенность в том, что международные ин¬
тересы СССР, как первого в мире государства пролетарской диктатуры, полностью и
целиком совпадают с интересами рабочих всех стран и с интересами угнетенных наро¬
дов. Развитие революционного движения на основе братской солидарности является
по-прежнему основной гарантией неприкосновенности СССР и возможности для нас
мирного социалистического развития.
В то же время Пленум со всей энергией обличает грубую ошибочность политики,
возбуждающей надежды на то, будто нынешний Генсовет15 с Томасом, Макдональдом
и Переедем во главе готов или способен вести борьбу против империализма, военных
интервенций и проч. Соглашатели-вожди, так гнусно предавшие собственных рабочих
во время стачки10, тем неизбежнее и позорнее предадут пролетариат и с ним вместе
Советский Союз и дело мира в минуту военной опасности. Только беспощадное разо¬
блачение предателей перед массами, только снимание их массой с постов помешает
буржуазии застигнуть рабочих врасплох, когда она попытается вызвать войну.
Сближение с рабочими массами Англии на основе действенного разоблачения их
нынешнего предательского штаба - Генсовета, является важнейшей гарантией против
войны. Томасы, Макдональды и Переели так же мало способны помешать империали¬
стическому нападению, как мало способны были Церетели, Даны и Керенские остано¬
вить империалистическую бойню. Было бы величайшим преступлением по отноше¬
нию к народам СССР, как и по отношению к мировому пролетариату, сеять какие бы
то ни было иллюзии на этот счет.
Тактика Коминтерна11, во всем основном разработанная партией под руководством
Владимира Ильича [Ленина], должна остаться незыблемой. Важнейшей составной ча¬
стью этой тактики является: 1) необходимость для коммунистов работать даже в самых
реакционных профсоюзах для борьбы за завоевание рабочих масс - при всех и вся¬
ческих условиях; 2) необходимость для английских коммунистов входить в Рабочую
235

партию21 Англии и бороться против исключения из этой организации, так как опыт
последних 5 лет полностью подтвердил все то, что говорил Ленин по этому вопросу на
II Всемирном Конгрессе Коминтерна117 и в «Болезнях левизны»*; 3) необходи¬
мость борьбы как против правого портунистического уклона, так и против уклона
ультралевого.
«Анархизм83 - писал Ленин - нередко являлся своего рода наказанием за оппор¬
тунистические грехи рабочего движения. Обе уродливости взаимно дополняли друг
друга»**.
Пленум считает, совершенно недопустимым намечающийся все больше курс боль¬
шинства Политбюро4 заменить эту ленинскую постановку вопроса борьбой (иногда
совершенно непринципиальной только против ультралевых и замазывание правых
оппортунистических опасностей (Польша, Англия и Германия). Особенно опасно то
обстоятельство, что, чем дальше, тем больше в «ультралевые» зачисляется всякий, кто
указывает на растущие правые опасности.
Пленум ЦК обращает внимание на изменения, внесенные в уставы большинства
наших профессиональных союзов руководящей верхушкой ВЦСПС25 без ведома пар¬
тии и организованных в профсоюзы масс. Если до конца прошлого года уставы про¬
фессиональных союзов говорили о том, что они входят, через ВЦСПС, в Междуна¬
родный Совет Красных Профессиональных Союзов18, то в конце прошлого и начале
нынешнего года почти во всех уставах Международный Совет Красных Профсоюзов
заменен Международным Объединением Профессиональных Союзов41. Столь исклю¬
чительной важности принципиальное изменение в уставах может быть понято иначе,
как создание предпосылок для вхождения в Амстердам.
Пленум категорически осуждает эти попытки и предлагает фракции ВЦСПС при¬
нять меры к тому, чтобы во всех уставах, в полном согласии с мнением и волею тру¬
дящихся масс, была точно и ясно указана принадлежность наших профессиональных
союзов к Красному Профинтерну.
Пленум считает совершенно неправильным перенесение рядом товарищей споров,
бывших внутри Политбюро по вопросу об Англо-Русском Комитете19, в печать и на
собрания, с грубейшим искажением подлинных взглядов меньшинства членов Полит¬
бюро, с грубейшими личными нападками и т. п.
Членам Политбюро, оставшимся в меньшинстве по этому вопросу, отнюдь не пред¬
решенному и не обсуждавшемуся XIV съезде46 партии, не было дано возможности из¬
ложить свои подлинные взгляды по этому вопросу. В результате получается искажен¬
ная и односторонняя «дискуссия», отравляющая атмосферу в партии.
В парторганизациях Москвы и других городов поставлены доклады и вынесены
резолюции, имеющие целью обострить разногласия в Политбюро4, перенести односто¬
роннюю «дискуссию» в Коминтерн11.
Такой образ действий приносит серьезнейший вред делу единства ВКП и способен
нанести существенный ущерб всему Коминтерну11.
Пленум отвергает предложение одобрить тактику Политбюро, ибо это значило бы:
а)	сохранить, по возможности, блок с штрейкбрехерами и изменниками Генсовета15;
б)	оставить без критики и осуждения явно ошибочный сдвиг политики большинства
Политбюро вправо; в) оставить без критики и осуждения тенденцию вхождения в Ам¬
* Имеется в виду работа Ленина В.И. «Детская болезнь левизны в коммунизме», написанная в
апреле - мае 1920 г. (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41).
** Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 15.
236

стердам41; г) оставить без критики и осуждения соответствующие изменения в уста¬
вах профсоюзов в направлении ко вхождению в Амстердам4*; д) ударить по тем членам
партии, которые обличали вышеперечисленные ошибки и требовали их исправления.
Такой образ действий неизбежно вызвал бы усугубление оппортунистических уклонов
и не только укрепил бы Перселя против коммунистов, но и дал бы внутри британской
компартии перевес и без того значительным правым тенденциям.
Зиновьев.
Троцкий.
Л. Каменев.
Г. Пятаков.
Крупская
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 12-22. Подлинник с поправками Зиновьева
красными чернилами; Л. 6-11. Копия.
Заявление члена ЦКК ВКП(б) Г.Л. Шкловского о мотивах голосования
по п. 1 Порядка дня Пленума
Прошу довести до сведения Пленума настоящее решение по поводу моего голосо¬
вания по п. 1 нашего порядка дня. Я голосовал за резолюцию большинства, имея в виду
ее основную идею за Англо-Русский Комитет19. Но я не согласен с характеристикой,
которая дается в этой резолюции линии меньшинства, как пораженческой и т. п. Та¬
кую характеристику я считаю неверной, а для наших внутрипартийных отношений
вредной.
Шкловский.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 92. Автограф простым карандашом.
П1.
Справка зав. Секретным отделом ЦК ВКП(б) И.П. Товстухи А.И. Рыкову
о получении Л.Д. Троцким письма С.П. Медведева
[15 июля 1926 г.]*
Сегодня, во время речи т. Сталина, т. Троцкий сказал, что он якобы не получал
письма т. Медведева [С.П.].
Настоящим довожу до вашего сведения следующую фактическую справку: письмо
т. Медведева было по поручению т. Сталина разослано всем членам и кандидатам По¬
литбюро4 при отношении № 2124 от 3 ноября 1924 г.
Письмо это было получено т. Троцким 4 ноября 1924 г. в 13 час. 05 мин. под распис¬
ку его секретаря т. Бутова.
По наведенной мною справке в Бюро Учета возвращаемых материалов, это письмо
возвращенным т. Троцким не числится.
Зав. Секретным отделом ЦК И. Товстуха.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 696. Л. 91. Подлинник.
* И.В. Сталин выступил 15 июля 1926 г. на утреннем заседании.
237

Постановление ЦК о порядке хранения и возвращения в ЦК ВКП стенограмм
заседаний Секретариата11, Оргбюро118, Политбюро4 Пленума ЦК
1.	Подтвердить, что хранить стенограммы заседаний ЦК ВКП должны лично то¬
варищи, которым посылаются эти материалы, или их доверенные лица (обязательно
члены ВКП), утвержденные Секретариатом ЦК.
2.	В парторганах доверенными по приему и хранению секретных документов ЦК
допускать заведующих секретными частями парткомов по особым постановлениям
последних и с уведомления Секретного Отдела ЦК.
3.	Конспиративные материалы ЦК должны храниться в несгораемых шкафах и не
могут выноситься из помещений организаций или учреждений.
4.	Все разосланные стенограммы заседаний ЦК ВКП(б) подлежат возвращению в
Секретный Отдел ЦК при описях в 2-х экземплярах.
5.	Разрешить нац[иональным] ЦК, крайкомам, губкомам и обкомам ВКП оставлять
для руководства в работе посылаемые им стенограммы, на которых отсутствует над¬
пись: «подлежит возвращению»; эти документы ЦК ВКП должны храниться в особо
секретных делах парторганизаций.
6.	Обязать окружкомы возвращать в установленные сроки в Секретный Отдел ЦК
все стенограммы заседаний ЦК.
7.	Подтвердить следующие сроки возврата стенограмм:
а)	для проживающих в Москве - 2 недели;
б)	для проживающих в провинции - 1 месяц;
в)	для проживающих на окраинах (Средняя Азия, Сибирь, Дальний Восток, Закав¬
казье) и членов Политбюро - 1 */2 месяца.
8.	Возврат в Москве производить через особо проверенных лиц, утверждаемых
по соглашению ОГЛУ119; иногородние товарищи и организации возвращают мате¬
риалы только через Фельдъегерский корпус ОГЛУ.
9.	В случае невозвращения в установленный срок более 3-х стенограмм, дальней¬
шая посылка (до их возвращения) временно прекращается.

Текущее делопроизводство] С[екретариа]та П.Б.
СТРОГО СЕКРЕТНО
Хранить на правах шифра
Подлежит возврату
Экземпляр № 1138
ОБЪЕДИНЕННЫЙ пленум
ЦКИЦККВКП(б)
14 -23 июля 1926 г.
Стенографический отчет
Выпуск II
Исх.№ 4750с
ЦКВКП(б)

СТРОГО СЕКРЕТНО
Хранить на правах шифра
Подлежит возврату
Снятие копий воспрещается.
Экземпляр № 1138
Заседание пятое
Утро 16 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). По второму пункту порядка дня для доклада слово
имеет т. Молотов.
МОЛОТОВ. Товарищи, я прежде всего попрошу у Пленума ЦК1 и ЦКК2 дать мне
для доклада немножко больше времени, чем установлено по регламенту - примерно
час с четвертью. Я буду приводить некоторые цифры и мне будет трудно уложиться в
45 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Возражений нет.
ИТОГИ ПЕРЕВЫБОРОВ СОВЕТОВ [В] 1925-26 гг.
МОЛОТОВ. Я думаю, что нужно начать доклад об итогах перевыборов советов
1925-26 г. с указания на те черты этой перевыборной кампании, которые отличают ее
от предыдущих перевыборных кампаний Советов, особенно после окончания граждан¬
ской войны120. Я кратко остановлюсь на этом.
Во-первых, последняя избирательная кампания в Советы, действительно, может
быть названа широкой и открытой перевыборной кампанией. Этими словами широкая
и открытая перевыборная кампания Советов - мы подчеркиваем те две ее основные
черты, на которые должно быть обращено прежде всего наше внимание и внимание
всех рабочих. Эта кампания - широкая камлания - перевыборов советов была такой,
в которой широко участвовали, более широко, чем это было когда бы то ни было по¬
сле гражданской войны, - все основные социальные группы избирателей, т. е. рабо¬
чие и притом различные слои рабочих, а также служащие и трудящиеся слои мелкой
буржуазии в городе, а в деревне - как масса середняков, так и бедняки. Открытой эта
кампания должна быть названа потому, что это была первая общая избирательная кам¬
пания, когда мы предварительно провели довольно длительную борьбу против методов
командования и назначенства, которые по отношению к советам у нас практиковались
в прежние годы и которые давали себя знать в предыдущих избирательных кампаниях.
Мы на это указывали в течение последних лет много раз от имени партии, не скрывая
ни от рабочих, ни от всей массы трудящихся того, что это было вынужденное обстоя¬
тельство для прошлого периода развития Советской власти и что это необходимо было
изменить именно в теперешних новых условиях развития советов после окончания
гражданской войны120, после значительного упрочения Советской власти.
Во-вторых, отличительной чертой этой кампании было то, что мы именно в пери¬
од, предшествовавший ей, особенно решительно подчеркнули безусловную необхо¬
димость курса на привлечение беспартийных в Советы. Наш курс на привлечение
беспартийных в советы, конечно, касается в первую голову рабочих и крестьянской
бедноты, а также и середняков. Несомненен тот факт, что именно за последние годы,
со времени, когда партия провозгласила политику оживления советов, как свою поли¬
тическую линию при новых условиях развития советов, партия подчеркнула необхо¬
240

димость широкого, гораздо более широкого, чем раньше, привлечения беспартийных
рабочих и беспартийной крестьянской бедноты и середняков во всю работу советов.
И, наконец, третье. Третья отличительная черта, что тоже имеет немаловажное зна¬
чение, это то, что настоящая избирательная кампания была именно первой широкой
и открытой избирательной кампанией. Это последнее обстоятельство важно подчер¬
кнуть для того, чтобы мы, когда будем сравнивать итоги этой избирательной кампании
с предыдущими избирательными кампаниями, учитывали, что это была первая изби¬
рательная кампания, открытая и широкая, плюс на основе широкого вовлечения бес¬
партийных трудящихся в работу советов.
Итоги, в особенности цифровые итоги этой избирательной кампании, следует счи¬
тать такими, от которых в значительной мере мы будем исходить при подведении ито¬
гов дальнейших перевыборных кампаний в советы. <Эти> Итоги этих перевыборов
будут иметь огромное значение для сравнения с результатами следующих, и прежде
всего, второй такой же широкой и открытой избирательной [кампании] в советы. Эти
данные по сравнению с предыдущими кампаниями будут тем мерилом, и, пожалуй, тем
минимумом, от которого мы должны итти вперед в деле улучшения работы советов, в
деле улучшения как их социального состава, так и улучшения партийного руководства
по отношению к ним.
Сравнение этой избирательной кампании с прошлыми перевыборами имеет в очень
многих случаях условный и даже очень условный характер. Если мы будем сравни¬
вать эту избирательную кампанию с предыдущими избирательными кампаниями, ска¬
жем, в отношении состава членов советов, то мы должны учесть, что прежние перевы¬
боры советов были такими, когда от нас, от местных партийных организаций, в том
числе. - непосредственно от низовых партийных ячеек, в немалой мере зависело, кого
провести и иногда даже прямо, кого назначить в советы. Сравнивая итоги прошлых
избирательных кампаний с теперешней, когда это назначенство было в общем сведе¬
но к минимуму и что, как сказано, является одной из важнейших отличительных черт
настоящей избирательной кампании, - мы должны учесть, что некоторые формально
сравниваемые цифры и итоги там и тут имеют разное значение. Один и тот же процент
рабочих или один и тот же процент бедняков, не прошедших путем открытых выборов,
с широким участием трудящихся в выборах, с громадной активностью этих трудящих¬
ся при выборах, имеет, конечно, разное политическое значение. Теперь, при новых ус¬
ловиях выборов, в новых советах такой процент имеет гораздо большее значение, чем
это было раньше. При одном и том же проценте рабочих, бедняков или близких к ним
середняков в советах, мы можем теперь, при новых условиях руководства, иметь на
массы трудящихся более крепкое, более прочное влияние. Вот о чем нельзя забывать!
С другой стороны, очень важно сравнение итогов этих перевыборов в советы не
только с итогами, скажем, прошлой общей избирательной кампании, кампании 1924 г.,
но и одновременно с теми частичными перевыборами начала 1925 г., когда мы делали
первую, но очень серьезную попытку перейти на новые рельсы, на новые методы вы¬
боров и работы советов.
Очень важно, чтобы мы, сравнивая теперь итоги этой кампании с итогами предыду¬
щих кампаний перевыборов в советы, учитывали полностью три момента; итоги пере¬
выборов советов конца 24 г. (до изменения политики партии по отношению к советам),
затем то, что мы имели в результате частичных перевыборов начала 25 г., и то, что мы
имеем теперь после новых выборов этого года.
Вот этот переходный момент, этот переход от одних методов к другим, <резуль-
таты> особенности этого переходного периода наиболее ярко и наиболее отчетливо
241

отражаются именно в тех районах, для которых настоящая перевыборная кампания
является своего рода уже второй открытой избирательной кампанией.
Я считаю нужным подчеркнуть необходимость оценить эти итоги со всей той серь¬
езностью, которой, действительно, заслуживают результаты первой открытой и ши¬
рокой перевыборной кампании. В подведении итогов избирательной кампании до сих
пор у нас имеется масса недочетов крупнейшего порядка. Именно то, что эта кампа¬
ния есть кампания открытых перевыборов в советы, с открытым участием различных
социальных слоев избирателей в перевыборной борьбе, она более чем когда бы то ни
было отражает классовую борьбу и удельный вес различных социальных слоев в нашей
стране. Именно через учет классовых тенденций, а. следовательно, и классовой борь¬
бы, в особенности в деревне, где у нас преобладают элементы мелкособственнического
характера, но где наряду с этим есть и элементы пролетариата, и элементы кулацкого
или прямо капиталистического типа хозяйства, именно тут мы должны особенно вни¬
мательно присмотреться к результатам перевыборной кампании с точки зрения соот¬
ношения классов, с точки зрения хода классовой борьбы, отразившейся в этой перевы¬
борной кампании. Отсюда же и важность учета социально-политических тенденций,
которые нашли себе отражение в настоящей перевыборной кампании.
Надо сказать, что так, как мы обыкновенно в последние годы подводили итоги пере¬
выборов советов, так теперь подводить их невозможно, недопустимо. Партия должна
такие, как это нередко было раньше, скороспелые попытки подведения итогов, такую
невнимательную оценку результатов настоящих выборов, и прежде всего, такую не¬
достаточно внимательную оценку <со стороны> отражения в ходе перевыборов эле¬
ментов классового развития и социально-политических тенденций в стране, партия
должна отмести и добиться действительно внимательного, серьезного, ясного полити¬
ческого отчета о перевыборах.
Нельзя, конечно, допускать перегибов, односторонности и однобокости, которые у
нас уже имеются в оценке итогов перевыборов Советов. У некоторых товарищей полу¬
чается, что все обстоит в высшей степени благополучно, что все обстоит как нельзя
лучше, и никаких минусов, ничего кроме плюсов, не отразилось в итогах перевыбо¬
ров; у других, наоборот, из желания не допустить смазывания минусов, выпячивают¬
ся только одни отрицательные стороны, только одни минусы, или те внешние черты,
которые кажутся чисто отрицательными результатами перевыборной кампании этого
года. И та, и другая однобокость должна быть отброшена. Внимание должно быть со¬
средоточено на оценке классовых тенденций, на оценке социально-политических тен¬
денций, которые прояснились в перевыборной кампании.
Теперь разрешите мне перейти к основным данным, которые имеются о результатах
перевыборной кампании.
Прежде всего об активности рабочих и крестьян. Мы имеем следующие основные
цифры, говорящие о высоте активности различных слоев трудящихся. На первом ме¬
сте по активности стоят рабочие. Здесь она достигла 57 процентов] всего количества
рабочих и вообще объединенных в профессиональные союзы. На втором месте идут
крестьяне, активность которых достигла 47 проц. к обшей массе крестьянства. На
третьем месте стоят трудящиеся слои мелкой буржуазии города, т[ак] Называемое]
«неорганизованное население» ('куда, впрочем, входят и пролетарские элементы, как.
напр[имер]. ж[еньт] рабочих') - 37 проц.
Если сравнить не только эти абсолютные цифры, указывающие на действительную
активность различных социальных слоев, но и <на> темп развития активности, то по¬
лучаются такие данные, которые также требуют серьезного отношения к себе. А имен¬
242

но, тогда мы увидим, что рост активности рабочих повысился <на эту> по сравнению
передними данными избирательной кампании 1924-25 г., примерно, на 10 проц., рост
активности у крестьянства повысился, примерно, на 14 проц., у мелкобуржуазных тру¬
довых слоев города больше, чем на 50 проц. Однако надо учесть, что когда мы говорим,
в частности, о последней категории избирателей, она до последнего времени, в преды¬
дущих перевыборных кампаниях, принимала совершенно незначительное участие, и
поэтому сравнение активности этих слоев показывает теперь особенно внешне, значи¬
тельное увеличение их активности при перевыборах в советы.
Еще необходимо несколько слов сказать особо об активности женщин. Если вы
возьмете процент роста активности неорганизованных женщин в городах, то он пока¬
зывает, что по сравнению с прошлым, рост активности так наз. «неорганизованных»
женщин в городах (прежде всего, домашних хозяек, жен рабочих и т. п.) достиг особен¬
но большой высоты, а именно более чем на 120 проц. Но надо при этом помнить, что в
избирательной кампании во всех городах всего-то участвовало 350 тысяч неорганизо¬
ванных женщин-избирательниц. Но по отношению к предыдущим совершенно мини¬
мальным цифрам рост активности этого слоя оказывается очень большим.
С другой стороны, если возьмете мужскую половину участников избирательной
кампании и сравните крестьян-мужчин, участвовавших в этой избирательной кам¬
пании, с категорией мужчин профессионально-организованных в городах, то оказы¬
вается, что активность участия крестьянства (мужской его частик больше, чем актив¬
ность профорганизованных мужчин в городах. Первых (крестьян^ - активность равна
68 проц., вторых (организованных в профсоюзы) - только 61 проц. Впрочем, в преды¬
дущую избирательную кампанию соотношение активности в этой части еще больше
было в пользу мужчин избирателей в деревне.
Перейдем к общим основным итогам. Начнем с деревни. Что же мы здесь имеем?
Крестьяне в общем и целом подняли свою активность участия в выборах в советы, по
сравнению с предыдущим с 41 проц. до 47 проц. При этом мы уже знаем, что актив¬
ность разных слоев крестьянства была разная. Наибольшей активностью отличалась
середняцкая масса. Совершенно недостаточна активность у бедняцкой массы. Кулац¬
кая часть, проявлявшая в ряде мест свою активность, даже очень значительную актив¬
ность - была вынуждена прибегать к разным методам прикрытия своего участия в
перевыборах в советы. Она не могла получить прежними способами того влияния на
перевыборы, какого добивалась. Поэтому она прибегала к более скрытым формам, но
в общем и целом активность ее была довольно значительна. К сожалению, наша ста¬
тистика в прошлом и в настоящем обращает еще совершенно мало внимания на это.
У меня имеются отдельные факты, показывающие характер активности различных
социальных слоев деревни. Тот факт, который я приведу, касается Саратовской губ.
Петровского уезда. Здесь активность бедняков, если судить по группе бескоровных и
не имеющих рабочего скота, была равна 22—29 проц. по отношению к тому слою бед¬
няков (бескоровных и не имеющих рабочего скота), который имеется в этом районе.
Активность более зажиточных слоев выше. Она достигла в группах с 1-2-3 головами
рабочего скота по отношению к своей доле в населении 41-64 и даже 77 проц. Так что
активность различных социальных слоев, как из этого видно, совершенно различна, а
при этом наименьшую активность проявила беднота.
В этом отношении интересно привести сравнение результатов перевыборов.по от¬
дельным районам нашей страны. В районах, где наиболее заметно идет процесс клас¬
сового расслоения, там вы увидите, что активность кулацкой части деревни была
значительно более сильна, чем в других районах. Там и результаты перевыборов для
243

деревенской бедноты были значительно хуже, чем в районах, где классовое расслоение
идет менее быстро.
Так, например, если взять Северный Кавказ, который я буду дальше сравнивать с
тремя характерными для центральной полосы губерниями, где менее быстро идет темп
классового расслоения в деревне, а именно с губерниями: Калужской, Рязанской и
Вятской, то везде этот характерный признак будет выделяться достаточно ярко. Вот
некоторые данные, относящиеся к этому вопросу. Для Северного Кавказа количество
избранных в сельсоветы крестьян-безлошадников уменьшилось в среднем с 29 проц. до
22 проц.; рабочих-батраков (я беру по обычному правилу без десятых долей) с 9 проц.
до 3 проц. Правда, надо при этом сказать, что партийный состав изменился более мед¬
ленно в сторону ухудшения для положения партии в сельсоветах на Северном Кавказе.
Так, партийный состав изменился следующим образом: в сельсоветах процент членов
ВКП понизился с 13 до 11 проц. В отношении председателей сельсоветов, что особенно
важно, понижение процента крестьян-безлошадников достигает значительных разме¬
ров, а именно с 59 понижение доходит до 22 проц., а батраков - с 16 проц. до 4 проц.
Наряду с этим процент коммунистов-председателей сельсоветов понизился с 69 до
36 проц. Процент комсомольцев остался на прежнем уровне. Возьмем дальше состав
членов виков. Здесь процент безлошадников уменьшился с 46 до 23 проц., т. е. в та
раза; процент рабочих-батраков уменьшился с 21 проц. до 7 проц. - в три раза. Состав
же членов виков по их партийности изменился так: с 62 он уменьшился до 52 проц., а
членов комсомола174, - с 2,5 проц. до 1,7 проц. Наконец, состав председателей виков
Северного Кавказа изменился таким образом. Здесь, к сожалению, о количестве без¬
лошадников в председателях виков данных в настоящее время не имеется, но здесь
характерно, что возрос процент служащих в качестве председателей виков с 40 проц.
до 92 проц. Я выражаю, как и т. Микоян, сомнение в правильности этих данных, вви¬
ду их очевидной неубедительности. Мне кажется, что эти данные НКВД [РСФСР]121
не соответствуют действительности и допускаю, что при отнесении к категории слу¬
жащих здесь был разный подход статистики теперь и прежде. Я однако их вынужден
пока привести и эти же цифры без попытки критического отношения приводятся в
контртезисах оппозиции. Почему эти данные особенно вызывают сомнение и, по-
моему, очень справедливые сомнения? Потому что данные о партийном составе пред¬
седателей виков по Сев. Кавказу говорят, что процент коммунистов - председателей
виков понизился - тут я привожу точные данные с десятыми долями - всего с 97,5 до
97,2 проц. - только на 0,3 проц. Вряд ли можно допустить, что так сильно изменился
процент служащих в волисполкомах, когда процент коммунистов-председателей вол-
исполкомов остался фактически прежним.
Если сравнить все эти данные с данными по районам, где классовое расслоение де¬
ревни идет медленнее - Калужской, Рязанской и Вятской губерниям, то мы увидим,
что здесь <везде без> почти везде, за редкими исключениями, повышается процент
безлошадников в сельсоветах. Что касается партийного состава сельсоветов этих райо¬
нов, мы имеем, как правило, некоторое повышение процента коммунистов в сельсове¬
тах. Посмотрим, как это будет выражаться в цифрах. В Вятской губернии процент ком¬
мунистов повысился с 2 проц. до 4 проц., в Рязанской - с 4 проц. до 5 */2проц. О составе
председателей сельсоветов по этим трем губерниям мы имеем такие данные. Процент
коммунистов-председателей сельсоветов по Вятской губернии повысился с 9 проц. до
12 проц., в Калужской губернии с 3 проц. до 6 проц., в Рязанской губ. остался почти
прежним. Понижение процента рабочих и батраков здесь тоже есть, но минимальное,
а для Вятской губернии этот процент остался без изменения. В составе членов виков
244

во всех трех губерниях повысился процент безлошадников, а также процент рабочих
и батраков. В двух губерниях повысился партийный состав, а по одной губернии - по
Калужской - имеется незначительное понижение. Наконец, состав председателей вол-
исполкомов. Здесь др.иведу еще пример неудовлетворительности избирательной стя-
шс-тикц-у нас имеются явно неверные данные, относящиеся к Вятской губ., где якобы
понижение процента безлошадников произошло с 23 проц. до 3 проц. Это невероятные
данные. Между прочим эти же данные - без попытки подумать о ни* - приводятся и в
контртезисах [оппозиции], однако они вызывают очень большое и законное спмнрнир
Для примера, возьмем частичные перевыборы 1925 г. и выборы 24 г. Если сравнить со¬
ответствующие этим двум периодам данные с этим, то оказывается, что в 24 г. процент
безлошадников по Вятской губ. в составе председателей волисполкомов был меньше
4 проц. и, будто бы, на частичных перевыборах он поднялся до 23 проц., а в настоя¬
щее время снова упал до 3,3 проц. Это, очевидно, мало вероятно! По данным другой
губернии - Рязанской - заметно повышение безлошадников в составе председателей
волисполкомов. С другой стороны, если на Северном Кавказе при усилении классовой
борьбы в деревне, при более быстром росте классовых противоречий, процент партий¬
ных председателей волисполкомов был и остался 97 проц., то здесь, в этих районах, в
большинстве случаев он был гораздо ниже и теперь еще несколько понизился в пользу
беспартийных.
Пойду дальше. Я считаю, что надо еще остановиться на данных о результатах этой
перевыборной кампании при сравнении с двумя предыдущими, т. е. с перевыборами
24 г. и частичными перевыборами 25 г. Что же мы здесь увидим. Мы получим тогда,
если взять в целом всю РСФСР (кстати, нужно заметить, что у меня данные почти
исключительно по РСФСР, так как данные по другим республикам, в частности, по
Украине, или отсутствуют, или имеются в очень неудовлетворительном состоянии) -
мы получим, что в социальном составе советов в деревне особенно заметно понижение
процента безлошадных. Понижение этого процента в советах был при первых частич¬
ных перевыборах, это понижение продолжалось и в этих перевыборах, но несколько
медленнее, а в отдельных случаях гораздо медленнее. То же мы видим и по отношению
к рабочим и батракам. Но здесь уже наметилась другая тенденция. Если по сравнению
с 24 г. частичные перевыборы в советы дали заметное понижение участия рабочих и
батраков в сельсоветах, на постах председателей сельсоветов, в виках, на постах пред¬
седателей волисполкомов, то данные этой избирательной кампании, по сравнению с
частичными выборами 25 года дают в общем и целом повышение, хотя и совершенно
незначительное, процента рабочих и батраков в составе сельсоветов, председателей
сельсоветов, и в составе волисполкомов. Некоторое понижение процента их осталось
только для председателей волисполкомов.
Наконец, последний вопрос из области анализа цифр - общие итоги о партийном
составе сельских органов. Опять-таки итоги этого года надо сравнить с итогами 24 и
отдельно - с итогами частичных перевыборов_25 г. Данные, где смешиваются итоги
24	и 25 года, а. к сожалению, это сделано в сборнике НКВД121 - очень часто для сравне¬
ния с этой перевыборной кампанией мало пригодны. Они дают иногда прямо, ложное
освещение результатов политики партии в деревне. Данные же, отличающие кампа¬
нию 24 г., затем частичные перевыборы 25 г., и, наконец, кампанию 26 г. (точнее конца
25	г. и начадп 26 гЛ очень показательны и имеют для нас громадное значение. Пар¬
тийный состав сельсоветов был таков: в 24 г. было 7 проц. коммунистов, весной 25 г. -
3,6 проц., в этом году - 6 проц., т. е. довольно значительное повышение коммунистов в
сельсоветах произошло в последней избирательной кампании по сравнению с частич^
245

ными перевыборами начала 25 г. Процент коммунистов - председателей сельсоветов
был в 24 г. - 22 проц., на частичных перевыборах 25 г. - 21 %, при новых перевыборах
этого года понижение дошло до 14 проц. В волисполкомах процент коммунистов был в
24 г. 55 проц., в 25 г. - 38 проц., а в этом году - 47 проц. Коммунистов председателей
волисполкомов в 24 г. было 94 проц., потом на частичных перевыборах - 85,9 проц.,
теперь - 85,2 проц., т. е. тут процент остается почти без изменения.
Нужно прибавить еще, что несмотря на то, что эта перевыборная кампания в ряде
случаев понизила процент участия коммунистов в сельсоветах, несмотря на это абсо¬
лютное число коммунистов в сельсоветах по РСФСР увеличилось с 40 тысяч до 51 тыс.
В волисполкомах количество коммунистов увеличилось с 11.200 до 15.600, т. е. там и
тут мы имеем увеличение примерно на 25 проц. абсолютного количества коммунистов.
Теперь разрешите перейти к городу, и в первую очередь, к участию рабочих в пере¬
выборной кампании. Я уже указывал на то, что если судить по наиболее активному
слою избирателей (мужчин) в деревне и городе, то процент активности рабочих и во¬
обще профорганизованных ниже, чем процент участия крестьян (мужчин) в перевы¬
борах советов.
Это указывает на то, что в деревне советы уже стали очень важными и в очень
большой степени интересующими крестьян организациями. В городе, с городскими
советами, это дело обстоит значительно хуже. Здесь мы видим, что участие рабочих в
профсоюзах, в работе хозяйственных органов, в работе партии гораздо более активно,
чем в работе городских советов. Роль городских советов не поднялась еще настолько,
чтобы в должной мере заинтересовать рабочие массы и тут по этой линии выдвинулась
теперь одна из очередных наших задач, которая должна быть со всей ясностью под¬
черкнута нашей партией. Ограничусь пока общим замечанием о горсовете. Перейду к
цифрам. Мы имеем общие данные о росте активности для профорганизованных - в том
числе рабочих, с 52 до 57 %. Мы имеем также нередко увеличение абсолютного числа
рабочих в советах, но в то же время произошло падение доли профорганизованных в
общей массе участвовавших в перевыборах советов и мы имеем меньшую, чем раньше.
.долю участия рабочих и профорганизованных в общем составе городских советов. От¬
дельные категории рабочих в этих перевыборах участвовали даже относительно менее
активно, чем в прошлых перевыборах. К таким слоям рабочих относятся горняки, тек¬
стильщики и работники местного транспорта. Мы должны учесть, что в эти, как и в
другие слои рабочих, за последние год-два влилась значительная масса новых рабочих,
менее организованных, чем старые кадры, но факт понижения относительного участия
некоторых категорий рабочих в этой перевыборной кампании налицо. Однако общие
итоги говорят за то, что активность рабочих значительно повысилась в перевыборах
советов, в особенности в городах. Я остановлюсь на некоторых данных, касающихся
городских советов. Заранее прошу извинения за большое количество цифр. Может
быть, это будет в ущерб докладу в целом, но здесь необходимо привести хотя бы не¬
которые важнейшие данные, чтобы опровергнуть то неправильное представление об
итогах перевыборов, которое получается на основании однобоких данных, имеющихся
в антитезисах оппозиции. Общая доля рабочих в составе городских советов в этом году
по сравнению с предыдущими годами уменьшилась с 46 проц. до 36 проц. Но надо при
этом иметь в виду, что и в 1923 г. в городских советах было 36 проц. рабочих, о чем
оппозиция молчит. Мы имели в прошлой перевыборной кампании значительное по¬
вышение доли рабочих в городских советах по сравнению с предыдущими выборами
1923 г. Однако и при теперешнем значительно большем участии новых слоев трудя¬
щихся в перевыборах городских советов, доля рабочих в горсоветах не уменьшилась по
сравнению с тем, что было в 1923 г.
246

Прибавьте к этому то, что теперь больше участвовали в выборах такие слои избира¬
телей не рабочих, как жены рабочих, прислуга и т. п., которые раньше почти не участво¬
вали в избирательной кампании в советы. Они повысили свою долю участия в выборах
городских советов, но наша задача заключается не в том, чтобы оттолкнуть их от уча¬
стия в работе советов, а, наоборот, чтобы привлечь их, и не только их, но и другие слои
трудящихся - служащих, кустарей и проч., некоторые части, которых раньше также
совершенно мало, участвовали в советах.
В тезисах оппозиции, а также в печати приводились также отдельные данные по
поводу изменения социального состава горсоветов: в Нижнем Новгороде <и в Возне-
сенске>, в Харькове и т. п. Следует на этом остановиться.
Насчет Щижнего] Новгорода в «Правде»60. напр[имер] в статье т. Жданова* уже
была внесена поправка против того, что было опубликовано т. Карпинским**. Мы
имеем здесь довольно заметное понижение процента рабочих, но не такое, какое ука¬
зывалось в статье т. Карпинского: так в 1924 г. было 72 проц. рабочих (всех рабочих, а
не только рабочих от станка). в объединенном городском. Сормовском и Канявинском
советах. Этот процент для Нижегородского совета понизился до 31 проц. рабочих от
станка. Но если прибавить сюда состав всех трех советов, которые раньше не были от¬
дельными, а теперь стали самостоятельными, разделившись на Нижегородский, Кана-
зинский и Сормовский, то процент рабочих понизился не до 31, а только до 54 проц.
Причем и этот процент недостаточно полон, т. к. в нем не учитывается 39 бывших рабо¬
чих, членов советов, занимающих выборные должности. Они отнесены по этой стати¬
стике к служащим, а раньше считались по группе рабочих.
По Ив[аново]-Вознесенску отмечается как бы тоже понижение участия рабочих в
составе совета с 74 до 60 проц. Однако, если причислить сюда работах, занимающих
выборные должности, как это было и в прежней статистике, то получится не пониже¬
ние, а повышение процента рабочих с 74 до 86 проц.
Для Харькова имеется понижение процента рабочих, но не на 20-30 проц., как
это говорится в тезисах 3 товарищей***, а с 69 до 62, что было совершенно неизбежно
при вовлечении новых слоев избирателей.
СКРЫПНИК. Раньше учитывались все рабочие, теперь только рабочие у станка.
МОЛОТОВ. Наконец, говорят, что значительно выросла доля мелкобуржуазных
элементов в городских советах. Это действительно верно. Эта доля (считая в том числе
и такие, по существу, пролетарские элементы, как жены рабочих, которые учитывают¬
ся по этой группе) повысилась с 24 до 37 проц.
Кроме того, указывается, что имеется 11 городов, где в советах вообще нет рабочих.
Разрешите по этому случаю, чтобы хоть в будущем немного успокоить оппозицию, вне¬
сти такое предложение: если и во время следующих перевыборов там вовсе не окажет¬
ся в советах рабочих, то эти <места> городские пункты нужно лишить самого звания
городов. Это можно сделать. например_при проведении_районирования, Эти незначи¬
тельные местечки, которые именуются городами, но не имеют в советах рабочих, вряд
ли, в самом деле, заслуживают названия городов в пролетарской республике. Я думаю,
что известный процент рабочих в советах каждый город все-таки должен иметь. По¬
* А. Жданов. Несколько справок тов. Карпинскому // Правда. 1926.14 июля. № 159(3388). С. 1.
Автор статьи опроверг цифры о результатах выборов в Советы по Нижнему Новогороду и др. городам
Нижегородской губернии.
** В. Карпинский. Некоторые итоги перевыборов Советов // Правда. 1926.8-9 июля. № 154-
155(3383-3384). С. 1.
*** Имеются в виду Троцкий, Зиновьев и Каменев, их тезисы см.: Вын. II, приложение 1.
247

смотрите теперь, что это за <эти> города: Спас-Клепики, Сухиничи, Нолинск, Ряжск,
Вельск и т. п.*
В утешение напуганных замечу, что если мы имеем в этом году 11 таких совсем
незнаменитых мещанских <мест> городков с советами без рабочих, то в результате вы¬
боров прошлого года у нас их было не 11, а целых 12. Однако от этого советская власть
еще не была потрясена!
Наконец, процент коммунистов в составе горсоветов понизился с 55 до 46 проц.
Особенно он понизился в мелких городах, которые имеют, однако, второстепенное по¬
литическое значение, но при этом этот процент сильно понижает и общие статисти¬
ческие результаты. Важно, однако, следующее. Если сравнить результаты партийного
состава теперешних советов с составом 1922 г. и позднее, то мы имеем систематическое
понижение процента коммунистов в советах.
В 1922 г. коммунистов в горсоветах было 70 проц., в следующем году - 69 %, потом
57 % и наконец, после нынешних перевыборов - 46 %. Эти факты требуют, чтобы мы
обратили в дальнейшем внимание на улучшение партийного состава городских сове¬
тов. В этом отношении, повторяю, настоящие перевыборы в основном дают то мери¬
ло, тот уровень, ниже <далыпе> которого, как правило, нам спускаться нежелательно,
впрочем и здесь за исключением отдельных советов, где процент беспартийных может
оказаться еще незначительным. В общем же мы должны поставить себе задачу по край¬
ней мере закрепления и, даже, для ряда мест - увеличения процента коммунистов в
городских советах.
Перехожу к тем итогам, которые имеют общеполитическое значение.
Остановлюсь, прежде всего, на вопросах партийного руководства. Важнейшей чер¬
той этой избирательной кампании, чертой, на которую я указывал в самом начале до¬
клада, был несомненный рост активности как в рабочих массах, так и в крестьянских
массах, и, наконец, среди трудящихся элементов мелкой буржуазии города, их боль¬
шее участие в выборах в советы, их большее желание влиять на работу советов, - все
это требует от нашей партии улучшения и значительного повышения качества всего
партийного руководства советами. Итак, первое и общее требование к самим себе, к
партии - во что бы то ни стало добиваться улучшения партийного руководства во всей
советской работе.
Какие мы имеем плюсы и минусы в результате перевыборной кампании настоящего
года с этой точки зрения - с точки зрения партийного руководства? Я остановлюсь на
этом очень кратко и их только перечислю.
Во-первых, плюс и важнейший плюс заключается в том, что в этой перевыборной
кампании у нас, в низовых партийных организациях, в частности, в деревне, не было
той растерянности, которая была в большинстве случаев при частичных перевыборах
1925 г., когда мы только начали переходить к открытым выборам в советы.
Я не сомневаюсь в том, что в отдельных местах - и даже таких мест еще найдется
немало, со стороны партийных организаций есть более или менее удачное «приспособ¬
ление» прежних методов к новым условиям, причем получается лишь видимость, что
они применяют новые методы. С другой стороны, я не сомневаюсь, что кое-где в орга¬
низациях еше и до сих пор имеет место растерянность. Но в общем надо отметить, что
* г. Спас-Клепики (с 1920 г.) в Рязанской обл., г. Сухиничи (с 1840 г.), райцентр в Калужской обл.,
г. Нолинск (с 1780 г., в 1940-1957 Молотовск), райцентр в Кировской (ныне Вятской) обл., г. Ряжск
(в 1778-1920 и с 1926 г.), райцентр в Рязанской обл., г. Вельск (с 1780 г.), райцентр в Архангель¬
ской обл.
248

растерянности партийных организаций по отношению к новым перевыборам не было в
такой мере, в какой это было раньше, при частичных перевыборах.
Во-вторых, несомненно сильно сократилось применение метода командования и
назначенства в советы. Это факт, который вряд ли требуется доказывать.
В-третьих, эта перевыборная кампания была связана с началом организации бедно¬
ты в новых условиях деревни, организации бедноты новыми методами вовлечения ее
в работу советов. Это дело находится еще в начальной стадии, но что перевыборы дело
организации бедноты толкнули вперед, - в этом не может быть теперь никаких сомне¬
ний. Организация бедноты в тех местах, где в этом отношении кое-что сделано, заметно
отразилась в положительном смысле на результатах перевыборов.
Наконец, в этой избирательной кампании следует отметить улучшение подготови¬
тельных организационных мер, избирательной техники и т. д.
Но не малы и те минусы, которые выявились в результате перевыборов советов.
Я думаю, что в докладе необходимо подчеркнуть эти теневые стороны, эти минусы для
того, чтобы действительно было ясно, на чем должно быть сосредоточено особое вни¬
мание партии в настоящее время.
На исправление каких недочетов и на постановку каких задач мы должны теперь
больше обратить внимание? В отношении партийного руководства <мы имеем сле¬
дующие минусы> перевыборы подчеркнули следующие недостатки. Довольно часто
во время перевыборов имели место факты скрывания, прятания «партийного лица»,
в особенности в деревне. Нежелание выступать от имени партийной организации, от¬
каз от организации предвыборных собраний под руководством партии, отказ от вы¬
ставления кандидатур от парторганизаций и даже уклонение самих коммунистов от
голосования за своих кандидатов - все это имело место и в некоторых местах достигало
довольно больших размеров.
Второй момент. Недостаточно внимания было уделено партийными организация¬
ми к перевыборам советов в рабочих районах, что в значительной мере отразилось на
ряде рабочих районов.
В-третьих, обнаружилась неподготовленность, неумение подойти к делу организа¬
ции бедноты в новых условиях и не только сказывалось это неумение, но до сих пор
еще обнаруживается неправильное отношение, непонимание важнейшей обязанности
партийной организации по-новому, применительно к новым условиям организовать
бедноту. До настоящего времени имеются такие факты, что вместо того, чтобы поста¬
вить со всей серьезностью дело организации бедноты, согласно принятых партией_рег
шений. в наших организациях, даже в губернских комитетах, - я такой пример приво¬
дил на одном из заседаний Оргбюро118 ЦК относительно Архангельского губкома - мы
имеем таких товарищей, которые доказывают, что у них нет р деревне, ни классового
расслоения, ни бедноты, ни кулака, а есть, как выражались некоторые товарищи_из
Архангельского губкома. всего лишь различные по степени своей хозяйственной мощ¬
ности слои крестьянства и больше ничего, причем у них даже получалось, что вместо
настоящего кулака в деревне есть только «воображаемый кулак», а вместо бедноты -
есть только «воображаемая жертва кулака». На Оргбюро ЦК в свое время мы назвали
такого рода постановку вопроса эсэровщиной худшего типа. Нет нужды доказывать
что эта вульгарная эсэровщина партии не к лицу, и надо заметить, что сам губернский
комитет довольно быстро уяснил допущенные его членами ошибки и радикально ис¬
правил линию руководства, сняв с поста секретаря губкома1107.
В настоящее время при подведешш итогов перевыборной кампании вопрос об ор¬
ганизации бедноты необходимо подчеркнуть. Это — один из важнейших и основных
249

вопросов работы советов в деревне. Всю работу партии в советах, в кооперативах, в
кресткомах122 надо повернуть таким образом, чтобы [была] действительная защита бед¬
ноты, действительная защита батрачества и беднейших слоев деревни, была выдвинута
теперь во всей работе этих органов по-новому, применительно к новым условиям ра¬
боты этих и самих партийных организаций. Этого партия требует от всех деревенских
организаций. Л ело зашиты бедноты и батрачества есть постоянная и важнейшая за¬
дача партии. Теперь дело в новых методах и формах этой защиты. Результаты пере¬
выборной кампании показали, что в деле организации бедноты у нас все еше имеется
громадный недочет, недопустимая слабость, и на эту сторону в дальнейшем мы должны
обратить особое внимание местных партийных организаций.
Оргбюро118 ЦК, учитывая это, вынесло специальное решение о том, в каком направ¬
лении нужно развертывать работу по организации бедноты*. Я думаю, что товарищи
помнят это постановление. Оно было опубликовано в «Правде»80, и мне думается, что
оно в основном давало ответы на практические вопросы о дальнейшей работе партии
по организации бедноты в деревне.
Наконец, надо отметить ошибки и извращения партийной линии, допущенные как
в центральных, так и в местных советских органах. Это извращение партийной линии
выразилось в тех избирательных инструкциях, которые были приняты как НКВД121,
НКЮ123, так и Президиумом ВЦИК71, а затем, кроме того, получили то или иное свое
отражение и в местных избирательных инструкциях**. Там явно расширительное тол¬
кование избирательных прав в отношении лиц, применяющих наемный труд в деревне,
в отношении торговцев, пользующихся правами патента первого разряда, в отношении
лиц религиозных культов и т. п. Эти расширительные толкования советской консти¬
туции124 должны быть пересмотрены и в этом смысле ошибки и несомненные извра¬
щения политической линии должны быть Центральным Комитетом1 и соответствую¬
щими советскими органами выправлены. Соответствующее решение ЦК принял еще
несколько времени раньше. Теперь Пленум несомненно признает необходимым под¬
твердить и продолжить работу в этом направлении312. Но надо иметь в виду, что сама
по себе инструкция ВЦИК непосредственно в отношении расширения избирательных
прав имеет еще второстепенное значение. По сравнению с прошлым годом уменьшение
количества лишенных избирательных [прав] произошло совершенно незначительное.
Круг лишенных избирательных прав в деревне в 1924 г. по новой инструкции равнялся
всего 1,3 проц. При этих выборах он дошел до 1 проц. В городе круг лишенных избира¬
тельных прав раньше был 5,1 проц., теперь он составляет 4,8 проц. Само собой понятно,
что в данном случае важно непроцентное соотношение изменений в этих процентах.
а важно то, что в настоящих условиях, когда кулак растет, когда есть рост нэпманов-
ских и вообще буржуазных элементов в городе, мы должны вести линию на то, чтобы
не допускать уменьшения кадра лишенных по Советской Конституции124 прав участия
в выборах в советы, а наоборот, несколько, применительно к росту эксплуататорских
элементов в стране, расширять этот кадр. Те директивы, которые были даны избира¬
тельными инструкциями, отражали явно неправильную линию и не учитывали дей¬
ствительных процессов, которые имеются в данном периоде социального развития в
стране. Надо заметить также, что и в практике местных организаций сказалось то, что
* Имеется в виду постановление Оргбюро ЦК ВКП(6) от 24 мая 1926 г. «О работе среди бедно¬
ты», см.: Правда. 1926. 24 мая. N° 142(3371). С. 3; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конферен¬
ций и пленумов ЦК. 1898-1986.9-е изд., доп. и испр. Т. 4:1926-1929. М., 1984. С. 24-27.
** Подробнее см. Дополнение, док.	1.
250

иногда расширительно толковались и применялись эти советские инструкции и поэто-
му эта практика тоже должна быть исправлена решительным образом. Наиболее под-
Кавказский краевой комитет, привлекая в комиссию по руководству избирательной
кампанией рабочих от станка и вообще беднейшие слои города и деревни, и добиваясь
того, чтобы через них усиливался контроль над составлением списков, над правильным
проведением решений о лишении избирательных прав, как равно и над правильным
проведением решений партии о привлечении более широких слоев трудящихся к пере¬
выборам в советы.
Вот то, что нужно было сейчас отметить из конкретных задач, касающихся партий¬
ного руководства.
Что же касается итогов перевыборов советов в целом, то, конечно, самое главное,
на что мы должны дать ответ, это - какие политические результаты принесла нам по¬
следняя перевыборная кампания советов? Можно и должно указывать на трудности и
слабости. Необходимо и безусловно обязательно подчеркнуть все те недочеты, ошибки
и извращения партийной линии, которые мы имели в процессе перевыборов и при под¬
готовке к ним. Все это необходимо учесть, на все это должно быть направлено должное
внимание всей нашей партии и всех рабочих.
Но, вместе с тем, нельзя ограничиться только этим. Необходимо дать общую поли¬
тическую оценку результатов перевыборной кампании. Нужно, чтобы был дан ответ на
основной вопрос об итогах перевыборной кампании.
В этом отношении ясна разница между теми тезисами, которые приняты Политбю¬
ро4 Центрального Комитета, и теми тезисами, которые внесены за подписью тт. Троц¬
кого, Зиновьева и Каменева. Разница заключается в том, что при всей необходимости
подчеркнуть трудности, слабости, недочеты, ошибки и извращения, имевшие место в
ходе перевыборов советов, при всем этом нельзя, работая в пролетарской партии, впа¬
дать в тон кающихся интеллигентов на манер блаженной памяти кающихся дворян.
Необходимо, чтобы был дан тот или иной политический итог результатов перевыбор¬
ной кампании.
Какой же итог мы имеем в контртезисах, которые даются со стороны трех товари¬
щей? Этот итог формулирован следующим образом, - я отмечаю основные вехи: «Гор¬
советы хиреют. Активность рабочих падает. Служащие и “прочие” вытесняют рабочих.
В деревне увеличилось влияние зажиточной верхушки. В деревне влияние бедноты и
батрачества падает». Вот их основные выводы, на которых они сосредотачивают все
свое внимание. Что же это такое? Иначе, как похоронным этот тон назвать невозмож¬
но. Иначе, как отражением плохого самочувствия «кающихся интеллигентов» труд¬
но охарактеризовать эту пессимистическую, прямо похоронную, глубоко упадочную
оценку итогов перевыборов советов.
Между тем, основной факт, который имеется в результате перевыборной кампании,
и на который по отношению к деревне укажет каждый коммунист, каждый пролета¬
рий, который знает деревню, этот основной итог перевыборной кампании заключается
в том, что растущую активность деревенской и, в том числе, середняцкой массы нам в
общем и целом удалось направить в русло советов.
КАМЕНЕВ. А раньше?
МОЛОТОВ. А раньше она направлялась, если вы помните то, что говорилось на
Пленуме ЦК в конце [19]24 г.125
КАМЕНЕВ. Не помню.
251

МОЛОТОВ. Вам не обязательно 2IQ помнить, у вас есть более важные занятия, чем
работы Пленумов ЦК, - на октябрьском Пленуме ЦК 24 г.125, указывалось на опасность,
что растущая активность крестьянства может в той или иной заметной мере направить¬
ся совсем не по линии советов, а по линии, скажем, кулацко-крестьянских союзов, рас-
прав с селькорами и даже по той линии «беспартийных крестьянских фракций», на
которую тащил нас тогда т. Зиновьев. Все это означало на деле: итти по линии деревен¬
ской стихии и по линии мелкобуржуазной крестьянской стихийности, а не по линии
укрепления руководства партии по отношению к деревне. Итак, главный итог заключа¬
ется в том, что активность основной крестьянской массы, как показывают перевыборы,
нам удалось или, по крайней мере, на данной стадии в основном удалось направить по
линии советов. Этот итог в особенности важен потому, что он связан с фактом явного
и безусловного улучшения политической обстановки в деревне. В этом громаднейшее
завоевание партии и рабочего класса, которое далось в силу ряда экономических и ор¬
ганизационных мер, принятых партией за прошлый и этот год в отношении деревни.
Мы еще очень мало сделали для организации бедноты. Это громадный недочет. Мы с
этим делом справляемся до сих пор очень плохо, уделяем ему недостаточно внимания.
Это нужно исправить. Но вместе с тем нельзя забывать того, что, несмотря на минусы,
которые имеются у нас в деревенской работе, авторитет партии и пролетариата в де¬
ревне укрепился, возрос несомненно. Любой рабочий, бывший в деревне и имеющий
понятие о деревне, знает, что именно таково действительное положение деревни. Вот
каков основной немаловажный политический итог этих перевыборов в деревне.
Дальше относительно городских советов. Мы подошли к кануну, к началу дей¬
ствительного. развертывания работы советов в городах. Мы находимся несомненно на
пороге большого подъема работы горсоветов. И именно в этот момент нам заявляют
похоронным тоном кающегося интеллигента, повернувшегося спиной к рабочим и к
действительным горсоветам, заявляют, что советы в городах «хиреют», что активность
рабочих «падает» и советам угрожает «захват» мелкобуржуазными элементами города!
Оппозиция и здесь не поняла политического смысла итогов перевыборов.
Общий положительный итог перевыборов советов кроме всего прочего, еще раз
подчеркивается тем фактом банкротства мелкобуржуазных политических партий
(меньшевиков64 и эсэров78), которые в этих широких и открытых перевыборах остались
по-прежнему незаметными. Это указывает на то, что, несмотря на рост кулака в дерев¬
не. несмотря на увеличение хозяйственной мощи мелкой буржуазии в стране, мелко¬
буржуазные партии - меньшевики и эсэры - не имеют никакого влияния на массы. Та¬
ким образом, мы имеем новое подтверждение того, что политика партии, в частности, в
отношении деревни, дала положительные политические результаты.
Теперешние перевыборы советов есть один из первых и вместе с тем один из оче¬
редных шагов в деле развития политики оживления советов. Само собой понятно, что
недочетов в этом деле еще очень много. Но перевыборы советов доказали, что мы двига¬
емся не назад, а вперед в деле руководства массами и что в деле оживления советов МЫ
идем верной дорогой. Итак, наша политика оживления советов в основном правильна.
В чем заключается смысл политики оживления советов? Еще раз остановимся на
этом.
Ответ на этот вопрос заключается в следующем.
Во-первых, смысл политики оживления советов заключается в том, чтобы добиться
более прочного завоевания на сторону пролетариата основной массы крестьянства, в
том числе - и это было особенно важно для первого периода! завоевания на сторону
пролетариата середняка. В этом была одна из важнейших задач политики оживления
252

советов, особенно в тот период, когда партия взяла этот курс. Для того, чтобы завоевать
середняка на свою сторону, мы кое-что сделали уже и кое-чего добились, что и видно
из результатов первой перевыборной кампании. Но нам, как практика оживления т-
ветдв ярко подчеркивает, еще не хватает достаточной и необходимой для дальнейшего
развития работы советов самодеятельности, активности и организованности рабочих,
активности пролетариата и деревенской бедноты, над чем мы и должны в особенности
поработать в ближайшее время. И опять-таки эта работа будет иметь исключительно
важное значение для закрепления фундамента более прочной смычки80, более прочно¬
го завоевания с[е]редняка на сторону пролетариата и деревенской бедноты.
Во-вторых, ответ на вопрос о смысле политики оживления советов заключается в
том, что политика оживления советов имеет задачей улучшение госаппарата в целом и,
прежде всего, усиление столь еще недостаточной борьбы с ещ бюрократизмом, борьбы
с остатками чиновничье-бюрократических влияний, борьбы с теми остатками дорево¬
люционного прошлого в госаппарате и с теми наростами бюрократизма в госаппарате,
которые остаются в нем и являются следствием нашей экономической и культурной
отсталости, а также недостаточного участия рабочих в его работе и недостаточного
влияния партии на госаппарат. Вот этот бюрократизм все еще остается крупнейшей и
вопиющей язвой нашего госаппарата. Наш важный успех в деле проведения политики
оживления советов заключается, между прочим, в том, что первая задача, задача укре¬
пления смычки с основной массой крестьянства, все более и чем дальше, тем больше
связывается и будет еше крепче связываться с общей задачей улучшения и передел¬
ки советского аппарата. Это значит, что задача действительной борьбы с бюрократиз¬
мом и оторванностью от масс госаппарата, задача действительного улучшения его, все
больше должна связываться с развитием советского f пролетарского) демократизма в
стране.
При этом всегда необходимо помнить о том, что основное условие правильности
проведения политики оживления советов, основное условие того, чтобы она была клас¬
совой, пролетарской политикой, является то, что под этой политикой должна иметь¬
ся твердая и все упрочивающаяся экономическая база диктатуры пролетариата. Мы
должны помнить, что только при укреплении нашей госпромышленности, при увели¬
чении и упрочении ведущей роли госпромышленности во всем нашем хозяйстве, при
действительном росте и закреплении руководящего влияния промышленности на все
наше хозяйство, только при дальнейших и еще больших, чем было до сих пор, успехах
госпромышленности в этом отношении, наша пролетарская политика оживления со¬
ветов будет развертываться на действительно прочной экономической, материальной
основе.
Мало этого. Нам необходим дальнейший рост активности и организованности про¬
летариата. Нам необходимо, чтобы рабочий класс был той основной социальной силой,
значение которой во всей социально-политической жизни страны в дальнейшем_еше
больше увеличивалось бы. Нам необходимо, чтобы и в дальнейшем эта активность про¬
летариата развертывалась, чтобы пролетариат и примыкающие к нему бедняцкие слои
деревни были тем социальным элементом, на базе которого развертывается действи¬
тельно пролетарская политика оживления советов.
И даже этого мало. Нам, кроме того, необходимо, чтобы наша партия и по своему
общему росту, и по своему социальному составу, и по своей общей политической ли¬
нии была той партией, какой она была до сих пор, т. е. партией, которая на деле осу¬
ществляет пролетарское руководство и в дальнейшем будет его осуществлять еще луч¬
ше, чем это она делала до сих пор.
253

Вот основные условия, которые необходимы для правильного пролетарски-клас-
сового проведения политики оживления советов. В основном мы это имеем в настоя¬
щий период. Поэтому нам необходимо, чтобы партия, улучшая свое общее руководство
социалистическим строительством, уделяла больше внимания госаппарату. Для этого
нам необходимо в настоящее время гораздо больше привлечь беспартийных рабочих,
беспартийное крестьянство, бедняков и середняков и чтобы их активность направля¬
лась в первую очередь на борьбу с теми язвами бюрократизма, с той оторванностью
госаппарата от масс, которые до сих пор преодолевались нами очень плохо. Нам важно,
как говорит программа нашей партии177, не формальное отношение к развитию демо¬
кратизма в нашем государстве, - формальный подход к вопросам демократии отражает
мелкобуржуазную идеологию. Нам необходимо фактически привлечь к государствен¬
ной работе рабочих и бедняков, а также середняков. Здесь снова нужно подчеркнуть
необходимость увеличения отстающей пока активности и организованности бедноты.
Нам необходимо, чтобы это дело было теперь связано не с развитием формального де¬
мократизма, а с развитием фактического демократизма на практике, с развитием про¬
летарского демократизма, з\_£. с большим участием масс, с большим участием рабочих
и беспартийных крестьян в работе государственного аппарата и чтобы это участие по¬
могало нам - руководящей партии - в той бесконечно трудной, тяжелой и еше дли¬
тельной борьбе с бюрократизмом госаппарата, с чиновничье-буржуазными остатками
госаппарата, которые мешают, тормозят, ставят палки в колеса развитию всего социа¬
листического строительства. Отсюда и вытекает, что в настоящее время политика
оживления советов есть та политика партии, без которой не может быть развития этого
социалистического строительства.
Однако, если вы возьмете тезисы, которые представлены 3-мя товарищами*, то, что
мы там увидим. Там ни слова не говорится прямо в защиту принятой партией полити¬
ки оживления советов. Там только говорится, что «задача заключается теперь не в том,
чтобы прекратить политику оживления советов». Ну и за это спасибо, что вы предла¬
гаете не «прекратить» политику оживления советов. Спасибо, что вы нам напомнили
об этом, а то мы могли «забыть» и пожалуй, «прекратить» eel Но найдите хотя бы одно
слово в тезисах «тройки» о том, что политика оживления советов нужна для усиления
борьбы с бюрократическими и чиновничьими элементами госаппарата. Они только не
решаются «прекратить» политику оживления советов, но нигде у них в тезисах вы не
найдете ни одного слова об этой задаче борьбы с бюрократизмом, мобилизации масс
рабочих и крестьян в основе новых методов работы советов.
Кстати, найдите хотя бы одно место во всех работах и статьях т. Троцкого, где бы он
высказывался прямо за политику оживления советов или хотя бы употребил эти два
слова «оживление советов». Вы этого нигде у него не найдете, хотя партия сделала это
своим лозунгом почти два года тому назад, хотя партия не раз подтвердила этот лозунг
и на Пленумах ЦК, и на партконференции, и на XIV партсъезде46! Ну. не характерно ли
этодляТрошсого!
Думаю, что это есть отражение типичной бюрократической боязни у некоторых то¬
варищей, так много кричятттих о бюрократизме, как, например, т. Троцкий. Во всяком
случае, в этом есть доля влияния на идеологию авторов контртезисов старого, в нема¬
лой мере чуждого пролетариату госаппарата с его бюрократическими извращениями.
Вот каким душком попахивает от контртезисов.
Возьмем теперь т. Зиновьева. Я приведу <вам> лишь один пример.
* См. приложение 1 к вып. II стенографического отчета.
254

Только что мы провозгласили политику оживления советов, только что мы при¬
ступили к первым частичным перевыборам, к первой встряске тех наших коммуни¬
стов, которые не хотели в новых условиях воспринять поставленных партией задач в
области руководства массами, в частности, в деревне, и вот в результате первой же ча¬
стичной перевыборной кампании в новых условиях т. Зиновьев на фракции III съезда
советов СССР120 20 мая 1925 г. говорил таким образом: «Мы имеем целый ряд фактов,
когда коммунисты не переизбраны в низовые советы, и получилось в маленьком мас¬
штабе то, о чем когда-то мечтали наши враги: “советы без коммунистов” (или с не¬
значительным числом коммунистов^». Что ж это такое на самом деле? Это нечто иное,
как переложенный т. Зиновьевым своими словами вопль «несменяемого» коммуниста,
это - яркое отражение психологии привыкшего к «несменяемости» коммуниста, ко¬
торого только что немножко «встряхнули» и заставили по-настоящему защищать ли¬
нию партии в новых условиях. И вот у т. Зиновьева вырывается настоящий <так как
у него> вопль «несменяемого», выражение подлинного страха за свое прочно занятое
место и этот страх затмевает чуть не все, что партия говорит о новых задачах, о новых
методах руководства массами, советами и другими организациями. Эти слова т. Зиновь-
ева - отражение вопля тех непереизбранных в советы коммунистов в деревне, которые
вопили и иногда еще вопят и в настоящее время, так как им кажется не по душе, и они
не хотят или не могут понять требование партии о необходимости по-новому подхо¬
дить к руководству рабочими и крестьянскими массами.
А теперь сравните сказанное о Троцком и Зиновьеве с тем, что говорят нам трое под¬
писавших контртезисы. Разве с этой их психологией «не прекращать политики ожив¬
ления советов» можно по-настоящему оживлять советы? Разве, когда мы только что
приступили к оживлению советов, начинать надо с того, чтобы провозгласить «не пре¬
кращать политики оживления советов?» Это не простое непонимание политики пар¬
тии, это боязнь масс, это бюрократическое смазывание партийной линии, и. конечно,
прямое непонимание того, как в новых условиях по-партийному, по-большевистски,
по-ленински, через советы и другие массовые организации партия должна руководить
массами, рабочими и крестьянскими. Между тем нам нужно оживлять советы для
улучшения нашего пролетарского руководства, для улучшения руководства В КП по
отношению как к рабочим, так и - на первой стадии даже в особенности - по отноше¬
нию к крестьянству. Нам нужно добиваться того, чтобы эта политика проводилась и
дальше.
Еше раз о том, противоречит ли эта политика интересам диктатуры пролетариата?
Меняет ли она классовую сущность политики партии? Ничуть не бывало. В тезисах,
которые приняты Политбюро4, как и раньше, об этом снова сказано, причем словами
самой программы нашей партии177. Там прямо говорится, что политика оживления
должна основываться на том, чтобы «постоянной и единственной основой государ¬
ственного аппарата» оставались пролетарии и беднейшие крестьяне-полупролетарии.
Таков должен быть характер нашей политики, такова должна быть классовая природа
этой политики, ибо это есть политика укрепления диктатуры пролетариата. Но если
эту задачу мы подчеркнули со всей ясностью, надо с той же ясностью подчеркнуть не¬
обходимость привлечения беспартийных крестьянских масс, в том числе и середня¬
ков, ко всей работе советов. Это надо подчеркнуть без обиняков, со всей ясностью, как
задачу, от которой в настоящее время партия отворачиваться не может. Меняет ли это
классовую сущность политики нашей партии? Об этом я сказал выше.
Теперь поставим следующий вопрос. Ведет ли это к изменению классового суще¬
ства нашего государства? На этот вопрос мы тоже должны дать ясный ответ. И тут я
255

должен обратиться к одному документу, из которого я процитирую довольно большие
выдержки. Документ этот распространялся пока лично самим автором среди отдель¬
ных коммунистов. Но, пожалуй, целесообразно было бы его напечатать, чтобы вскрыть
подлинно ликвидаторские позиции некоторых товарищей, которые остаются пока в
рядах нашей партии.
Автор - т. Оссовский, за последнее время сделался более или менее известным.
ПЯТАКОВ. Как фамилия, кто он такой?
МОЛОТОВ. Оссовский. Я вам потом дам более подробную характеристику того,
кто он такой, хотя т. Пятаков и без того его, наверное, знает. (Смех). Я процитирую
Оссовского, что он говорит по поводу классовой природы нашего государства:
«Здесь уместно вспомнить сказанное Лениным на фракции ВКП(б) VIII съезда
советов [РСФСР]127 о том, что у нас государство не рабочее, а рабоче-крестьянское*.
Оказывается теперь, через шесть лет, стало только понятным, почему т. Бухарин ни¬
как не мог усвоить выводов, вытекающих из того, что наше государство не рабочие, а
рабоче-крестьянское».
Цитирую немного дальше:
«Ленинское понятие “рабоче-крестьянское государство” предполагает неизбежное
наличие определенной дистанции, на которой пролетариат, в известной мере и кре¬
стьянство, находится от этого государства. Попытки искусственно стереть неизбежно
существующую дистанцию между рабоче-крестьянским государством и пролетариа¬
том может иметь роковые последствия для пролетарской революции».
А дальше он говорит по поводу того, как неправильное понимание классовой при¬
роды нашего государства отражается да нашей партии. Напоминая слова т. Зиновьева
по поводу того, что у нас в партии был «штиль» в 1923 г., он [Оссовский] говорит:
«К сожалению, очень многие не поняли, что корни этого весьма опасного явления,
воистину грозного для пролетарской революции симптома, надо было искать в том,
что партийное руководство, партийный аппарат методами принуждения хотел до¬
казать недоказуемое, а именно: что рабоче-крестьянское государство есть рабочее
государство».
Так расценивается т. Оссовским роль партийного аппарата. Видите ли, именно
партийное руководство и партийный аппарат методами принуждения хочет доказать
недоказуемое, а именно, что у нас рабочее государство. Он (Оссовский) пытается,
конечно, доказать противоположное и связывает это свое доказательство с судьбами
внутрипартийной демократии, чего не могут, по его мнению, понять руководители
партии.
«Такая судьба внутрипартийной демократии объясняется тем, что на основной
вопрос нашего времени: установление отношений пролетариата к советскому госу¬
дарству, являющемуся не рабочим, а рабоче-крестьянским, разными руководителями
партии давались различные, зачастую исключающие друг друга ответы».
Вот первый «яркий» проблеск той мысли, «свежей» мысли, которая появляется в
нашей партии и задачей которой является «доказать доказуемое», что у нас не диктату¬
ра пролетариата, что у нас не рабочее государство, а рабоче-крестьянское государство,
т. е. демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Этим попыткам необхо¬
димо дать решительный отпор. Я напомню вам то, что действительно писал В.И. Ле¬
нин, когда разъяснял смысл своего выступления на фракции съезда советов.
* Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 42. С. 308.
256

Он писал в статье «Кризис партии»*:
«Говоря о дискуссии 30 декабря328, я должен исправить еще одну свою ошибку.
Я сказал: “У нас государство на деле не рабочее, а рабоче-крестьянское”.
Тов. Бухарин сразу же воскликнул: какое? А я в ответ ему сослался на только что
закончившийся VIII съезд советов127. Читая теперь отчет о дискуссии, я вижу, что я
был неправ, а т. Бухарин прав. Мне надо было сказать: “Рабочее государство есть аб¬
стракция. А на деле мы имеем рабочее государство, во-первых, с той особенностью, что
в стране преобладает не рабочее, а крестьянское население, и, во-вторых, рабочее госу¬
дарство с бюрократическим извращением”. Читатель, который захочет прочесть всю
мою речь, увидит, что от этой поправки ни ход моей аргументации, ни мои выводы не
изменяются»**...
И все-таки в нашей партии, оказывается, находятся коммунисты, которые пишут
такие статьи, как эта статья Оссовского***, называющаяся «Партия к XIV съезду»46.
Об Оссовском, впрочем, можно судить по другой его статье****, напечатанной
в дискуссионном отделе апрельского номера журнала «Большевик»100. Эта статья в
«Большевике» направлена против экономической политики партии, в защиту эконо¬
мической линии оппозиции 23 г.176 и теперь Оссовский решительно стоит за позицию
Преображенского-Троцкого в экономической политике. Да и в статье, которую я цити¬
рую, он всецело стоит за оппозицию, являясь решительным троцкистом. Однако этот
самый товарищ, который думает, что он великолепно ориентирует партию, - на деле
грубо изолгал Ленина, которому он приписывает явно неправильные и извращенные
собственного производства мысли о государстве. Этот товарищ явно изолгал Лени¬
на, доказывая ссылками, якобы на Ленина, что наше государство не***** рабочее, а
рабоче-крестьянское. Такая возмутительно-фальшивая ссылка на Ленина, конечно,
должна быть отброшена целиком. Но это именно и указывает на необходимость дать
ясно понять во всяком случае каждому коммунисту, что некоторые экономические
уступки, которые мы делаем деревне, крестьянской массе, не могут быть для коммуни¬
ста совместимы или «примиримы» с идеологией об изменении самой классовой сущ¬
ности советской власти. Характер этой власти был и останется, можем в этом уверить
Оссовского. пролетарским по содержанию и по существу. Попыткам же мелкобуржуа¬
зных извращений идейного порядка партия давала и будет давать в дальнейшем ре¬
шительный отпор. Это - с одной стороны. Наряду с этим, по отношению к попыткам
прямых выступлений против советского государства, к попыткам контрреволюцион¬
ных нападений на него - пролетарская диктатура, как было раньше, так будет и впредь,
примет все меры отпора, вплоть до применения самых крайних мер насилия. Необхо¬
димость этого остается по отношению к попыткам прямой борьбы с Советскойвластью
го стороны того или другого отряда буржуазии и ее агентов, как бы не развертывалась
советская (пролетарская) демократия.
БАКАЕВ. Что это значит: «советская пролетарская демократия», объясни,
пожалуйста.
* Опубликована в: Правда. 1921.21 января.
** Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 42. С. 239.
*** Дискуссионная статья Оссовского опубликована в: Большевик. 1926.30 июля. № 14. С. 59-80.
**** Эта статья Оссовского опубликована под названием «О путях развития советского народного
хозяйства» (дискуссионная). (Большевик. 1926.30 апреля. № 4-8. С. 86-100).
***** Подчеркнуто Молотовым дважды.
257

МОЛОТОВ. Об этом сказано в нашей программе ВКП(б)177. Рекомендую ознако¬
миться с программой.
Нам <нужно> нало отдать себе достаточно ясный отчет, что всяким попыткам из¬
вращения идеологического порядка партия должна давать решительный отпор, в пер¬
вую очередь, идеологического же порядка. Таким же нападениям со стороны мелко¬
буржуазных элементов, которые являются попытками подрывать основы советской
власти, какие бы формы эти попытки не принимали, с чьей бы стороны они не исходи¬
ли - партия и советская власть должны будут дать решительный отпор всеми средства¬
ми, которые в ее распоряжении имеются.
Я напомню вам, что попытка политически-реакиионного теперь «сменовехов-
ства»123найти выход своей пропаганде в издании журнала*, нашла решительный отпор,
а редактор этого журнала, Лежнев, был выслан за границу**.
Это целиком совместимо с развитием пролетарского демократизма, которое ни¬
сколько не изменяет характера пролетарской диктатуры в нашей стране.
Нам вместе с тем важно, чтобы руководство этой диктатурой действительно оста¬
валось за коммунистической партией. Тот факт, что наша партия сделалась единствен-
факт всемирной истории. ВКН добилась этого тем, что она занимала правильную по¬
литическую позицию в ходе всей нашей револющш. Для этого партия до революции
должна была пройти через борьбу против экономизма130, меньшевизма64, троцкизма,
отзовизма77, ультиматизма, затем оборончества131 и социал-предательства, выковывая
в этой постоянной борьбе свои идейные основы - ленинизм. Для этого партия должна
была закалиться как настоящая коммунистическая партия, должна была закалиться
как действительно революционная пролетарская партия, и то, что она прошла через
всю эту борьбу, закалилась и вынесла свое знамя, как большевистское36 знамя, это вид¬
но теперь из того, что она оказалась единственной и бесспорной политической руково¬
дительницей в первой стране пролетарской диктатуры.
В настоящее время мы, исходя из основ ленинизма и самого опыта первой .проле¬
тарской революции, хорошо знаем, что правильной будет только та политика, которая
отрицает всякие попытки образования или допущения в стране пролетарской дикта¬
туры существования двух или больше партий. Мне кажется, что этот вопрос при всей
ясности по отношению ко всякого рода буржуазным или мелкобуржуазным партиям
требует полной ясности и по отношению к самой нашей партии, поскольку нам при¬
ходится считаться с новыми моментами фракционности. Я процитирую дальше тот же
самый документ т. Оссовского, который много рассуждает в своей статье о перспек¬
тивах дальнейшего развития нашей партии. В связи с этим он приходит к следующим
рассуждениям о формах партийного строительства:
«1) Совершенно единственная и абсолютно единая партия.
2)	Совершенно единственная единая партия, но не абсолютно единая партия.
3)	Абсолютно единая, но не единственная партия.
До 1925 г. официально в партии были известны два течения, а именно: первое и
второе. По этому поводу в партии неоднократно были весьма оживленные споры. Офи¬
циальная точка зрения считала, что партия может и должна жить при совершенном
единстве и абсолютной единственности, независимо от того, что в экономике нет ни
намека на такого рода единство. А оппозиция, считая единственность партии незыбле¬
мой, допускала некоторое отступление от абсолютного единства, которое, при полном
* Имеется в виду журнал «Новая Россия»187.
** Лежнев был выслан за границу 28 мая 1926 г,
258

своем отсутствии в экономике, может служить лишь средством для мнимого скрытия
опасностей для успокоения революционной совести некоторой части партии и этим
нанести большой удар диктатуре пролетариата.
После же открытого выступления Троцкого в 1923 г. в защиту второй точки зрения
на горизонте появилась третья точка зрения.
Я говорю “на горизонте”, можно было бы, пожалуй, добавить слово и сказать “на
далеком горизонте”, ибо только с хорошо вооруженным глазом можно эту точку зрения
увидеть. Я уверен, что эта точка зрения уже нашла своих выразителей среди части ру¬
ководителей нашей партии, причем из среды основного ленинского ядра».
Так вот разве теперь не ясно, что оппозиция подошла именно к тому, что говорит
здесь Оссовский. Я не хочу приписать всего того, что говорит Оссовский, взглядам
т. Троцкого или т. Зиновьева, но я этот документ цитирую как характерный документ,
как симптоматический документ тех настроений в нашей партии, которые требуют
большого внимания в настоящее время и которые уже находят свое прямое отражение
в идеологии оппозиции.
А дальше, чтобы не было никаких неясностей, т. Оссовский говорит таким образом:
«Предварительной предпосылкой оздоровления партийной организации есть: по¬
жертвование установившимся в последние годы в партии абсолютным формальным
единством. Оппозиция 23 г.,7есчитала и продолжает считать это единственным выхо¬
дом из положения.
Совершенно иначе хочет решить этот вопрос оппозиция 25 г. Она говорит, что про¬
тиворечия в нашей экономике настолько велики, что они начинают нас тянуть далеко
за пределы единой программы».
«Какой же путь выбрать партии?» - глубокомысленно спрашивает Оссовский.
И так на это отвечает:
«Возможно также через некоторое время кое-какие группировочки необходимо
будет и отсечь от партии, оставляя их легально в стороне, как представителей мелко¬
буржуазных форм нашего народного хозяйства. Теперь же это преждевременно, а сле¬
довательно и вредно. Осталось еще много недоделанного и в самой нашей партии.
Предварительно необходимо проделать и доделать громадную воспитательную вну¬
три самой партии работу».
А в другом месте Оссовский снова говорит:
«Мне кажется, что для такой резкой постановки вопроса не все еще созрело, а
поэтому нет пока в ней надобности».
По-моему, это довольно ясно сказано. Дело создания другой партии пока не «созре-
фракний время потребовалось небольшое и обстановка уже этого Пленума ЦК, сточки
зрения перспектив Ресовского, довольно поучительна.
А теперь, как т. Оссовский оценивает положение в нашей партии. Перехожу к это¬
му. Интересно, что тут т. Оссовский неожиданно превращается в «левого», говорит как
представитель «левого» крыла в няптей партии. Вот что он говорит о «левой» и «пра¬
вой» частях нашей партии:
«И если озабоченная мыслью об этой грозящей нам правой опасности левая часть
пролетариата и партии встречается со стороны генерального руководства на Всесоюз¬
ном съезде партии* с командой “огонь влево”, то по меньшей мере это означает куль¬
тивирование политической слепоты, так называемого “штиля” среди пролетариата».
* Имеется в виду XIV съезд партии'16, на котором сталинское большинство отвергло взгляды оп¬
позиции.
259

Надо здесь отметить, что на съезде вовсе не давалось команды «огонь влево», а гово¬
рилось «огонь по уклону, выражающему панику перед кулаком».
Сравнивая это место из Ресовского тем, что написано в контртезисах, кажется,
будто тезисы тройки переписаны из статьи Оссовского: насчет «команды влево», бук¬
вально точные выражения. (Шум. Бакаев предлагает раздать членам Пленума статью
Оссовского). Я приготовил ее для раздачи всем присутствующим. Могу передать ее,
когда кончу доклад.
А вот как Оссовский оценивает «генеральную линию партии»:
«Надо не упускать из виду, что генеральная линия партии в руководстве советским
государством может считаться правильной не потому, что она сплошь пролетарская, а
потому, что предполагается, что она в каждом данном случае должна быть наполнена
максимально возможным при нынешних условиях пролетарским содержанием».
И, наконец, интересная оценка значения внутрипартийной демократии:
«Надо иметь смелость заявить, что партия в нынешних условиях неизбежно впиты¬
вает в себя настроение мелкой буржуазии, рост хозяйства, который в ближайшее время
должен усилить ее политическое и культурное развитие. Вопрос только, как бороться
против разъедания этим влиянием тех частей партии, которые более всего склонны
поддаваться ему. Это влияние на партийных, профсоюзных, советских и кооператив¬
ных чиновников является безусловно развращающим с точки зрения пролетарских
интересов».
Но, ведь, - говорит он дальше, «широкое применение внутрипартийной демокра¬
тии также может быть использовано мелкой буржуазией для усиления своего влияния
на широкие партийные и рабочие массы?» Это, отвечает он сам себе, не опасно. По¬
чему? Потому что, «это влияние ни в коем случае нельзя рассматривать как влияние,
производимое ею на вышеуказанную часть партии, чиновничество».
Тов. Пятаков, слушайте, что дальше говорит т. Оссовский:
«Мелкобуржуазное влияние поэтому здесь не может выразиться в успокоении ре¬
волюционной совести, в перерождении, как это может иметь место у вышеупомяну¬
той части партии, а, наоборот, здесь это влияние выражается в подсказании широким
пролетарским массам партии и вне ее о том, что их партия мало о них заботится,
и таким образом, вызвать требуемое мелкой буржуазией недовольство в широких
партийных и рабочих массах их авангардом и партией. Такого рода влияние имеет
скорее революционизирующее, чем развращающее, перерождающее значение для
интересов партии пролетариата. Поэтому корнем всех корней в решении судьбы пар¬
тии в настоящее время является вопрос о действительном проведении внутрипартий¬
ной демократии».
Вот до каких столпов договариваются те товарищи, которые начинают колебаться
в вопросе о природе нашей диктатуры, о природе нашей Советской власти, хотя они и
прибегают к насквозь фальшивым «левым» вывескам для того, чтобы прикрыть чисто
буржуазное содержание своей идеологии.
Что же это такое? Что тут коммунистического? Ничего. Это антикоммунистиче¬
ская линия, абсолютно чуждая нашей партии. Это ничто иное, как типичный продукт
мелкобуржуазного влияния на некую часть нашей партии. Это - смрад мелкобуржуаз¬
ного разложения, проникшего в наши ряды.
Мне кажется, что эта линия есть нечто иное, как линия на легализацию новой пар¬
тии. Эта линия - нечто иное, как линия на восстановление буржуазной демократии.
Эта линия есть нечто иное, как то самое выражение мелкобуржуазного разложения,
по отношению к которому должен быть дан сокрушительный большевистский отпор и
полное ясное отмежевание со стороны каждого работника партии.
260

Наша партия должна всячески развивать внутрипартийную демократию, система¬
тически работать над этим. Только действительное развитие ее, только действительное
развитие самодеятельности в нашей партии, только действительное внимание к внутри
партийной критике, только действительное использование каждого нового сколько-
нибудь ценного предложения, каждой практической меры, которая полезна для партии
и пролетариата, только такое отношение к критике недочетов и в частности, бюрокра-
инакомыслящему - члену партии правильно. Но мы должны добавить, особенно для
тех, которые говорят здесь о необходимости честного проведения внутрипартийной де¬
мократии, мы должны им сказать, что если это абсолютно правильно и необходимо, то
также необходима действительно честная борьба за единство партии, честная борьба
со всякого рода расколом и нам необходима честная, ясная <отчетливая> и последо¬
вательная борьба со всякими попытками подменить ленинскую линию партии, как бы
они не прикрывались «левой» фразой, как бы они не прикрывались «чисто» проле¬
тарскими «левыми» вывесками, но поскольку они на деле отражают неоменьшевизм,
возрождение меньшевизма61 чистой воды, а в этом суть идеологии Ресовских. Партии
необходимо полное и честное отмежевание от неоменьшевистских идеек Ресовско¬
го. которое бы давало ясный и отчетливый ответ партии, что с этим меньшевизмом64
ничего общего не имеет наша партия.
ТРОЦКИЙ. И с эсэрством78 тоже.
МОЛОТОВ. И еше раз. Настоящее развитие внутрипартийной демократии и ее
действительное проведение требует честной борьбы за единство партии и честной
борьбы против всякого раскола, как бы и чем он не прикрывался. Попыткам же. под¬
менить ленинизм на троцкизм или оссовшину партия давала и будет давать больше¬
вистский отпор.
Итоги перевыборов советов показывают всю важность и значительность задач, стоя¬
щих перед партией. Это - первый доклад об итогах перевыборов советов на Пленуме
Центрального Комитета1 партии, но этот вопрос теперь становится настолько важным,
что несомненно и о будущих перевыборах советов будут стоять доклады на Пленумах
ЦК. Это доказывает то, как с переходом к новым методам работы советов партия по¬
беждает новыми методами работы, как она развертывает колоссальную активность в
своих рядах и как ее руководящее влияние на весь пролетариат, а через пролетариат и
на самые широкие массы деревни крепнет и растет. Сейчас мы подводим лишь первые
итоги политики оживления советов. От этих первых итогов мы перейдем к новым, еще
более крупным итогам последующих перевыборов советов. Ручательством за это яв¬
ляется революционно-пролетарский классовый характер нашей политики и первые ее
итоги. (Аплодисменты)*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Яковлев.
ЯКОВЛЕВ**. Я, товарищи, не имею в виду останавливаться на политической сто¬
роне вопроса, поскольку ее осветил т. Молотов, но преимущественно на анализе тех
цифр, которые приведены в документе трех***. Так как этот анализ должен занять не¬
которое излишнее время, я бы просил сразу установить мне, примерно минут 45-50.
* Далее следует текст речи Молотова, переписанной набело. (РГАСНИ. Ф. 17. ()п. 2. Д. 225.
Л. 66-102).
** Яковлев Я.А., член ЦКК ВКН(б), зам. наркома РКИ СССР. Исправления и подчеркивания вне¬
сены Яковлевым красными чернилами.
*** См. приложение 3 к вып. II стенографического отчета.
261

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. У нас происходит объединенное заседание ЦК1 и ЦКК2.
ЦКК своего докладчика еще не выставила и, таким образом, может быть, мы можем
т. Яковлеву, как члену ЦКК, увеличить время. Возражений нет? Имеете слово.
ЯКОВЛЕВ. ЦКК в прошлом году провела проверку того, как идет оживление сове¬
тов, как работает партия в оживленных и оживляемых советах по 12 округам и районам
и в соответствующем количестве сел. Мой доклад об этом обследовании был заслушан
на декабрьском пленуме ЦКК. В настоящее время проводится такое же обследование
также в ряде уездов180 и округов. Как данные прошлого обследования, так и данные
этого обследования совершенно одинаково установили, как факт действительно на¬
чинающегося оживления советов, так и факт того, что партия постепенно обучается
<в первую очередь в сельских районах> тому, как нужно работать в новых условиях.
Основные выводы, как они были сформулированы на декабрьском пленуме ЦКК, так
и выявившиеся при нынешнем обследовании, <сейчас> совпадают с теми выводами,
которые были сделаны ЦК по вопросу <оживления советов> об итогах выборной кам¬
пании. Поэтому я на этих обследованиях подробно останавливаться не буду, а останов¬
люсь подробно на исходных цифровых данных, которые в этом вопросе приобретают
исключительное значение.
Ряд цифровых данных приведен в тезисах трех; но эти цифровые данные даны в
неверном сопоставлении, они совершенно не поняты авторам оппозиционной плат¬
формы, а в ряде случаев они просто неверны. Приходится здесь, на пленуме, прежде
всего, констатировать этот факт. В тезисах тт. Зиновьева, Каменева и Троцкого цифры
служат исходным обоснованием всей их позиции. Если верны те цифры, которые они
вильными и некоторые из тех выводов, которые они делают. Но в том-то и дело, что
цифр верных .нет, сопоставлений верных нет, цифры нагромождены таким образом,
чтобы замазать истину, а не показать ее.
Основной факт тот, что у них пропала целая избирательная кампания. Каким об¬
разом могло быть, что целая избирательная кампания 1924 г., имевшая колоссаль¬
ное значение, совершенно выпала из всех сопоставлений, - трудно понять. Вы пом¬
ните основные черты этой кампании 1924 г. В городе принимало участие в выборах
только 18,4 проц. избирателей. Это был почти бойкот советов городским населением.
Из членов профсоюзов принимало участие в этой кампании только 25,8 проц.
25 проц. - одна четверть! Три четверти членов профсоюзов не принимало участия в
этой выборной кампании. В деревне принимало участие 26,5 % избирателей. Иначе го¬
воря, что это было? Кампания 1924 г. показала кризисное состояние советов, она по¬
казала, что действительно в рабочих массах и в широких слоях крестьянской массы
как бедняков, так и середняков проявилось безразличие к советам, проявились апа¬
тия, пассивность. Формально результаты были блестящи, процент коммунистов был
превосходный, процент рабочих в советах был превосходный, но почему-то партия не
дала себя обмануть этими «превосходными» результатами и отменила эти выборы. Это
каждый из нас помнит. Процент коммунистов был таков <что в виках он составлял
60 %, в председателях сельсоветов... речей> что, среди предвиков* было 94.5 прои.
коммунистов, в составе виков - 55.2 проц.. в составе предсельсоветов -_26,2 проц., в
составе сельсоветов - 11.3 проц.. в составе горсоветов - 57 проц. коммунистов. Блестя¬
щий формально эффект? Блестящий. Таких процентов коммунистов мы действитель¬
но теперь не имеем. Но партия отменила эти выборы. Почему? Тов. Троцкий, Зиновьев
* Нредвики - председатели волостных исполкомов.
262

и Каменев тогда не заметили того состояния советов, в котором они в то время нахо¬
дились. Тогда об этом тт. Троцким, Зиновьевым и Каменевым ничего не говорилось.
А тогдашнее состояние советов требовало действительной перемены линии партии,
и тогда это было сделано Центральным Комитетом партии. Тогда ЦК партии проводил
совещание по оживлению советов, на котором местные работники на основании свое¬
го опыта пришли к тому выводу, что эти выборы, несмотря на формально блестящий
результат, несмотря на блестящий процент коммунистов и рабочих в советах, нужно
отменить, потому что за этой блестящей внешностью не было действительной побе¬
ды рабочего класса в смысле укрепления его руководства всеми слоями трудящихся.
Был блестящий процент коммунистов в советах, но не было действительно крепкого
руководства со стороны рабочего класса и партии массами, активность которых росла.
Не знаю, нужно ли приводить еще примеры. Но все же их приведу - и приведу те же
примеры, которые я приводил больше полутора лет назад на совещании по советскому
строительству, когда ни один из нынешних вождей оппозиции не нашел нужным в ка¬
кой бы то ни было мере заняться вопросом о состоянии советов.
{Я приводил тогда следующие данные:
«Но отдельным группам городов мы видим следующее: в городах до 10 тыс. жите¬
лей явилось на выборы 24 % избирателей, в городах от 10 до 20 тыс. жителей - 22 %,
в городах от 20 до 50 тыс. жителей - 26 %, в городах свыше 50 тыс. жителей - 36 %...
Отдельные примеры иллюстрируют это еще более ясно. Эти примеры особо заслужи¬
вают внимания ввиду того, что города, о которых будет идти речь, лежат очень близко
к центру».}
«Во Владимире члены профсоюзов явились на выборы в количестве 17 проц. (про¬
чие избиратели, не организованные в профсоюзы, т. е. кустари, ремесленники, домаш¬
ние хозяйки и т. п., а таковых во Владимире большинство), участвовали в выборах
только в количестве 0,4 проц. всего состава. В Кинешме из 11.000 членов профсоюзов
участвовало в выборах только 600 человек. В Старой Руссе из 3.900 членов профсою¬
зов участвовало в выборах меньше 1000»...
«Рязанская губерния по отдельным уездам11,0 дает следующий процент числа из¬
бирателей, принявших участие в перевыборах: Зарайский уезд - 19,2 проц., Касимов¬
ский - 11,2 проц., Раненбургский - 11,0 проц., Ряжский - 9,2 проц., основной для
Рязанской губ. - Рязанский уезд - 17,2 проц., Сасовский - 11,4 проц., Скопинский -
14,8	проц., Спасский - 13,6 проц.
Берем другую губернию, Ярославскую: Даниловский уезд - 14,0 проц., Молог-
ский - 23,8 проц., Пошехоно-Володарский - 14,2 проц., Ростовский - 21,4 проц., Ры¬
бинский - 7,4 проц., Угличский - 10,0 проц. и основной для Ярославской губ. - Ярос¬
лавский уезд - 6,7 проц. Не нужно думать, что во всех губерниях процент фактическо¬
го участия в выборах оказался столь низким. Для большинства губерний характерна
именно пестрота, когда наряду с уездами, принимающими огромное участие в выборах,
имеются уезды, почти не принимающие или принимающие очень мало участия...»
Вот когда надо было бить тревогу, вот когда нужно было делать то, что партия дела¬
ла, т. е. поставить ребром вопрос о руководстве советами со стороны рабочего класса и
партии, о действительном руководстве, поставить ребром вопрос о командовании. И он
тогда и был поставлен. Тогда Центральным Комитетом партии и были даны соответ¬
ствующие директивы о способах проведения перевыборной кампании, которые имели
своей задачей укрепить пролетарское и коммунистическое руководство не на основе
командования и назначенства, а на основе действительного завоевания партией дове¬
рия миллионов рабочих, бедняков и середняков крестьян. Напомню вам соответствую¬
263

щий циркуляр ЦК в связи с отменой выборов 1924 г.*, который ясно показывает, что
правильно вопрос об оживлении советов, и к тому же вовремя, был поставлен именно
Центральным Комитетом1 партии:
«Считая основной политической задачей перевыборов действительное сплочение
крестьянских масс вокруг рабочих, как ядра советов, а значит и вокруг партии, как ру¬
ководителя рабочих, ЦК предлагает:
Нужно на выборах в советы значительно шире, чем это было в прошлые выборные
кампании, выдвигать беспартийных (в частности, женщин); при этом важно, чтобы из¬
бираемые беспартийные действительно отражали настроения беспартийных масс».
«Особое внимание необходимо обратить на способы выдвижения кандидатов ячей¬
ками партии и комсомола; ячейки должны составлять свои списки только после пред¬
варительной проверки на ряде собраний беспартийных крестьян или рабочих»...
«В настоящее время партия имеет полную возможность, опираясь на доверие масс,
построить свое руководство работой советов так, чтобы максимально развернуть втя¬
гивание в работу советов широких масс рабочих и крестьян.
Политические и хозяйственные условия страны (экономический подъем и рост
общественной активности масс превращают задачи всемерного развертывания и улуч¬
шения работы советов в одну из важнейших задач партии в городе и деревне. Партия
должна стать во главе трудящихся масс в важнейшем в настоящее время деле вовлече¬
ния беспартийных во все советское строительство, в работу советов.
Следует помнить, что задачу улучшения работы советов мы не можем решить путем
ударных кампаний в течение месяца. Эта задача требует ряда лет упорной и система¬
тической работы».
Эта кампания, повторяю, совершенно выпала из поля внимания «трех». Что полу¬
чается благодаря тому, что она выпала? Вот посмотрим. Они утверждают в своих те¬
зисах: интерес рабочих к работе советов понизился. Это их утверждение. Служащие-де
и «прочие» вытесняют рабочих. Это их утверждение. Проверим. Лучшей проверкой
являются цифры, которые показывают, какой процент членов профсоюзов в каждой из
этих кампаний участвовал в выборах. И вот, вы заметьте себе следующий ряд цифр: в
1923	г. из числа членов профсоюзов в выборах участвовало 39 проц.; в 24 г. участвовало
в выборах 25,8 проц. - только одна четверть членов профсоюзов; в 25 г. при кампании,
проходившей под лозунгом оживления советов, сразу процент участия поднимается до
53,9	проц., а в нынешнюю кампанию этот процент вырастает до 56.7. Вот вы две циф¬
ры сопоставьте - в 24 г. в выборах участвовало только 25,8 проц. членов профсоюзов.
в 25-26 г. процент этот достигает 56,7 проц. Что показывают эти цифры? Мы имеем
действительное падение активности рабочих, падение интересов рабочих к советам в
1924	г. до того, как партия проводит кампанию оживления советов. При перемене ли¬
нии партии мы имеем скачок активности вдвое. А между тем, что мы видим в тезисах
«трех»? Ведь в их распоряжении были те же самые данные, которые были в распоря¬
жении каждого члена партии. Опубликованы как книги Наркомвнудела121, так и прог
токолы совещания по советскому строительству. Они могли в этих книгах найти все
цифры. Так почему же мы этих цифр не видим в их тезисах? По этим цифрам видно,
что активность членов профсоюзов дала гигантский скачок вверх.
Но нам могут сказать, что одновременно возросла активность и других слоев. Вер¬
но, возросла. Это совершенно правильно.
* Имеется в виду опубликованное 24 августа 1924 г. в газете «Правда» циркулярное письмо ЦК
РКП(б) всем организациям и членам партии о проведении кампании по выборам в Советы.
264

Рассмотрим сначала как изменяется активность, т. е. участие в выборах неорганизо¬
ванных слоев населения из года в год, а затем посмотрим, как изменилось соотношение
за те же годы между членами профсоюзов и избирателями, не организованными в сою¬
зы. В 1924 г. в выборах приняло участие только 5,7 проц. избирателей, не организован¬
ных в союзы. Это было крайне тревожным признаком, свидетельствующим о том, что
советы не охватывают своей организацией неорганизованных трудящихся элементов
города. В частности, это свидетельствовало о том, что жены рабочих совершенно не
охвачены организацией советов. Были даны соответствующие указания Центральным
Комитетом партии, - и мы видим, что в кампанию перевыборов советов 1925 г. уже
сразу вошел значительный слой этих избирателей — 37,9 проц. Но вот что очень суще¬
ственно - в следующий год активность этих избирателей дальше уже не растет, даже
несколько падает, в 25-26 г. неорганизованные в профсоюзы избиратели явились на
выборы в 37,3 проц. своего числа. Сопоставьте это с тем, что за тот же год активность
членов профсоюзов выросла с 53,9 проц. до 56,7 проц. - и вы сможете оценить правиль¬
но, а не по-залихватски важнейший факт: партия, поставив задачу вовлечь в советы
и неорганизованные союзами пролетарские элементы, эту задачу решила в прошлом
году в основном (кстати сказать, тогда об этом мы не слышали ни слова от авторов
оппозиционной платформы), теперь же рост активности этих слоев приостановился на
достигнутой уже цифре, в то время как рост активности членов профсоюзов продолжа- -
ется. Сравните эти объективные данные с паническими утверждениями оппозиции об
изменившемся будто бы уже классовом значении советов.
Но для ясности сопоставим теперь избирателей, организованных в профсоюзы и
избирателей, в профсоюзы неорганизованных.
Здесь мы имеем такое соотношение, которое имеет исключительное значение для
понимания всего процесса. Если взять итоги за ряд кампаний, то мы получим следую¬
щую долю членов профсоюзов в выборах. В 1923 г. на 100 избирателей приходилось
51,9	членов профсоюзов, в 1924 г. приходилось 51,9 чл. профсоюзов, в 1925-26 г. -
50,8	членов профсоюзов. Что это показывает? Это показывает, прежде всего, следую¬
щее: несмотря на то, что активность неорганизованных избирателей возросла, несмотря
на то, что партия впервые к выборам привлекла жен рабочих, несмотря на то, что пар¬
тия привлекла новые слои трудящихся, несмотря на это, доля избирателей членов про¬
фсоюзов во всей массе избирателей остается почти неизменяемой. Почему это так про¬
исходит? Это происходит потому, что партия при перемене своей линии взяла курс в
основном на оживление советов так, что в первую очередь произошел особо значитель¬
ный подъем активности членов профсоюзов. Несмотря на то, что одновременно про¬
исходит подъем активности слоев неорганизованных, доля участия членов профсоюз
зов в выборах остается той же.
Мы к тому же еще должны иметь в виду следующие немаловажные соображения:
в городах увеличилось число рабочих, не организованных в союзы, что, естественно,
должно было увеличить долю в выборах неорганизованного населения. Кроме того,
запись участвующих в выборах членов союзов несомненно уточнилась за эти годы и
уменьшилось число случаев преувеличения явившихся на выборы. Это все делает еще
более показательным и значительным тот факт, что вовлечение новых слоев неорга¬
низованных избирателей оставило почти неизменным основное соотношение между
организованными в союзы и не организованными в союзы избирателями.
Таким образом, динамика изменения активности отдельных слоев городского насе¬
ления на выборах свидетельствует о том, что рабочий класс на базе оживления советов
не только сохранил, но и укрепил свое руководство.
265

Проверим это наше утверждение еще сопоставлением по последнему 1925-26 г. ак¬
тивности разных слоев избирателей. В последних выборах приняло участие 56,7 проц.
членов профсоюзов, 47,3 проц. деревенских избирателей и 37,3 неорганизованных из¬
бирателей города. Выводы, как видите, неизбежно совпадают с теми, которые мы обя¬
заны сделать на основании анализа вышеприведенных данных, несмотря на возросшую
в прошлую избирательную кампанию активность не организованных в профсоюзы
элементов, рабочий класс идет впереди как трудящихся элементов деревни, так и не¬
организованных избирателей города по своей активности в избирательных кампаниях.
Вместо этого анализа, что делают товарищи оппозиционеры в своих тезисах?
Они берут 1922 г. и говорят: в 22 г. избиратели профсоюзов составляли 72,3 проц.
всех избирателей. А что тогда <когда> существовало обязательное членство профсо¬
юзов, что под скорлупой профсоюзов был ряд элементов таких, которые при добро¬
вольности членства в профсоюзах вылупились из союзов, - они умалчивают. Они
сравнивают с 22 г., а кампанию 24 г. почему-то <забыли> совсем замолчали. Почему
их недреманное око тут именно закрылось? Я думаю, что тут объяснение может быть
только одно: не на основании цифр они делали политические выводы, они к выводам
подгоняли явно недобросовестно цифры.
ГОЛОСА. Правильно!
ЯКОВЛЕВ. Но прежде чем сделать выводы из этих данных, я хочу обратить внима¬
ние на исключительный пример того, как генеральная идея опорочить линию партии
ослепила <их> авторам тезисов их дреманное и недреманное око401. Возьмите стр. 11 -ю.
Они утверждают, что из общего количества всех городов в десяти совершенно нет ра¬
бочих депутатов. Вы обратили внимание на это место? Это дано, очевидно, для того,
чтобы подчеркнуть, до чего мы докатились. Есть десять городов без рабочих депутатов!
Во-первых, я должен сказать, что они преуменьшили это число: я подсчитал их не 10,
а <по статистике НКВД,21> 11. Видите, насколько наспех они делали, что даже под¬
считать не смогли в пределах единиц. Во-вторых, что это за города? Нужно было поин¬
тересоваться, что это за города. Секретариат у них достаточный, аппарат достаточный
для этого.
ГОЛОС. Надо его разогнать.
ЯКОВЛЕВ. Что же это за города? Я взял список этих городов и посмотрел по дан¬
ным городской переписи, какой процент рабочих в этих городах. Оказывается: в Суз¬
дале Владимирской губ. - 2,7 проц., в Вельске Вологодской губ. - 2,08 проц., Каргопо¬
ле - 2,05 проц., в Массальске - 2,05 проц., в Михайлове - 2.039 проц.. в Духовшине -
3.03	проц.* и т. д. Рядом, посмотрите, сколько в них проц. крестьян. Оказывается: в
Вельске - 23,2 проц., Каргополе - 21,1 проц., в Михайлове - 62,5 проц. и т. д. Что это
значит? Если бы те же города не назывались городами, а селами, то тт. Троцкий, Зиновь¬
ев и Каменев истерики ведь не задавали бы по случаю того, что в этих горсоветах нет
рабочих. Но, так как по воле НКВД121 эти деревни называются городами, а не селами, то
поэтому стопроцентная паника под видом стопроцентного ленинизма демонстрирует
до чего мы докатились. Но мало того, я поинтересовался тем, много ли в прошлом году
было городов без рабочих. Оказывается, что в прошлую выборную кампанию 10 горо¬
дов не имели рабочих (5 тех же, а 5 других). Таким образом, что получается? То, что в
* г. Каргополь, райцентр в Архангельской обл., известен с 1380 г., г. Михайлов (с 1778 г.), рай¬
центр в Рязанской обл., г. Духовщина (с 1777), райцентр в Смоленской обл., г. Массальск (правильно
Мосальск), райцентр Калужской обл., известен с 1231 г., г. Суздаль, райцентр во Владимирской обл.,
известен с 1024 г., г. Вельск (с 1780 г.), райцентр в Архангельской обл.
266

прошлом году известное количество деревень попало в список городов и имело горсо¬
веты, но не имело рабочих, авторы тезисов умолчали. О том, что в этом году столько же,
примерно, есть таких городов, - они привели, чтобы испугать партию, показать бездну,
перед которой мы стоим, притом умолчали, что эти города по существу представляют
из себя торговые деревни и села.
Этим, я думаю, можно бы кончить в части анализа состава избирателей. Какие вы¬
воды? Мы имели понижение <доли> активности рабочих, мы имели катастрофически
низкую активность рабочих в последней кампании перед тем, как мы приступили к
решительному оживлению советов. Мы имеем с прошлой выборной кампанией к этой
выборной кампании непрерывное повышение активности рабочих, повышение на¬
столько значительное, что оно составляет соотношение между членами профсоюзов и
не членами профсоюзов тем же, что было и раньше, несмотря на то, что одновременно
произошел подъем активности и «прочих».
Теперь одну минутку насчет <«прочих»> неорганизованных в профсоюзы изби¬
рателей. Не знаю, где такому марксизму учились наши вожди, когда всех не членов
профсоюза огульно относят к мелкобуржуазной стихии. Мне ВЦСПС25 дал справку
о том, какой процент рабочих организован в профсоюзы. Оказывается - на 1/Х-25 г.
насчитывалось организованных в профсоюзы 87,8 проц., землес* - 70,7 проц., бумаж¬
ники - 90,8 проц., горняки - 84 проц., деревообделочники - 85,3 проц., кожевники -
90.8	проц., металлисты - 87,9 проц., печатники - 93,5 проц., сахарники - 73,2 проц.,
строители - 83,8 проц., текстильщики - 92,6 проц., химики - 88,5 проц., швейни¬
ки - 90,8 проц., водники - 94,5 проц., железнодорожники - 93,3 проц., мест[ные]
трансп[ортники] - 91,0 проц., связь - 97,8 проц., рабис** - 93,5 проц., ме[дики] -
95.8	проц., рабпрос*** - 89,4 проц., служащие - 84,2 проц., коммунальники -
92 проц., нар[пит]**** - 87,7 проц.
Значит, есть известная часть рабочих, не организованных в профсоюзы. Это одно,
затем есть еще жены рабочих. Разве можно было о них забыть? Нужно (быть Иваном
Непомнящим279, чтобы не знать, сколько указаний Центральный Комитет партии
давал, сколько постановлений советских и партийных органов было о том, что не¬
обходимо вовлечь в выборы жен рабочих. Почему мы должны относить их огульно
к мелкобуржуазной стихии, почему на основании положительного факта их вовле¬
чения в выборы кричат, будто мелкая буржуазия вытесняет пролетариат. Конечно,
нужно «пристрастие» исключительного масштаба, для того, чтобы так изобразить
дело.
КОСИОР [С.]*****. Тов. Зиновьев любил повторять фразу насчет кухарки374.
ЯКОВЛЕВ. Следующий раздел камеры ужасов, которую представляют собою эти
средние страницы тезисов — это социальный состав городских советов. Я и тут с пол¬
ной ответственностью утверждаю, что <они знали> авторы тезисов быди_осведомлены
о том, что те данные, которые дают материал о составе горсоветов, составлены так, что
в число служащих включается и известная часть бывших рабочих. У них соответствую¬
щий материал был на руках и они об этом умолчали.
* Работники союза Работземлеса144.
** Работники искусства.
*** Работники просвещения.
**** Работники общественного питания.
***** Косиор С.В., член ЦК, Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б), секретарь ЦК ВКН(б).
267

Когда Центральной избирательной комиссией была проделана проверка сведений о
депутатах, отнесенных в статистических сводках к категории служащих, то оказалось:
Первоначально
После обследования
Рабочих
Служащих
Рабочих от станка
Быв. рабочих
Служащих
Иваново-Вознесенск
66,5
24,9
66,5
18,7
6,2
Тверь
39,7
28,9
39,7
15,4
13,5
Нижний Новгород
33,1
31,0
33,1
9,5
21,5
Ростов-на-Дону
32,4
51,1
32,4
28,0
23,1
Иркутск
24,6
44,5
24,6
17,7
26,8
Томск
29,6
35,5
29,6
13,5
22,00
Вы думаете, они не знали этой справки? Знали. Почему они молчали? Это уже тай¬
на дреманного ока401.
Теперь проследим изменение состава горсоветов, - оно характеризуется следую¬
щими данными. Сравним 1923 г. и 1925-26 г. Мы их сравниваем потому, что выборы
1924 г. происходили при крайне ничтожной активности рабочих (только одна четверть
членов профсоюзов принимала участие в выборах), и поэтому даже большой процент
рабочих в советах 1924 г. не свидетельствовал о действительной мощи пролетарского
влияния. Что жедает сравнение 1923 и 1925-26 г.?
Изменение состава членов горсоветов по признаку социального их положения:
Основные группы членов
Избират. кампания
горсоветов
1923 г.
1925-26 г.
Рабочие
36,6
36,4
Служащие и лица интеллигентного труда
49,9
40,3
Красноармейцы
7,4
4,4
Прочие
6,1
18,9
Казалось бы, из этой таблицы ясно одно: доля рабочих оставалась прежней, часть
служащих вытеснена «прочими». Тут-то и место было товарищам оппозиционерам
проявить марксистский анализ, - во всяком случае, марксистский анализ требует ана¬
лиза этих «прочих». Кто они такие эти «прочие»? По товарищам оппозиционерам -
просто мелкие буржуа. Товарищи оппозиционеры умолкали, хотя и знали, что по
подсчетам НКВД121, произведенным только на днях, по семи городам - в состав «про¬
чих» вошли: 63,6 домохозяек (в том числе подавляющее большинство жен рабочих),
30,1 проц. учащихся (в том числе, как известно, не менее ‘/3 пролетариев), 6,9 проц. без¬
работных и инвалидов (в том числе основная масса безработных) и только 2,2 проц. -
извозчики, 4,7 проц. - огородники, 0,7 проц. - пенсионеры, 1,4 проц. - хлебопашцы.
Иначе говоря, не менее 3/4 «прочих» является пролетарским элементом. Для того, чтобы
это отметить, нужен даже не тонкий марксистский анализ, а простое точное знание
цифр, большая добросовестность. Является ли отрицательной эта тенденция вытесне¬
ния в советах части служащих неорганизованными пролетарскими элементами? Без¬
условно, эта тенденция является положительным свидетелем того, что советы, как это
и свойственно их природе, начали охватывать своим составом не только организован¬
ные пролетарские элементы, но и неорганизованные пролетарские элементы. Интерес¬
но, что во всем своем анализе они совершенно упускают из виду и тот факт, что города
у нас имеются разные. О том же, что дано в той же книжке НКВД121, т. е. о том, что про¬
268

цент рабочих в советах непрерывно повышается от городов малых к городам крупным,
а процент ремесленников и кустарей падает, они об этом умалчивают. Едва ли партия
может предоставить им право искажать цифры, умалчивать факты самые существен¬
ные. Я беру города по мере увеличения их размера и прошу обратить внимание на не¬
укоснительность возрастания процента рабочих от малых городов к городам большим.
Группы городов по числу жителей
Соц. категории
Рабочие
Кустари и ремесленники
До 5 тысяч жителей
21,9
6,6
От 5-10 тыс. жителей
34,5
4,6
” 10-20"“
37,5
4,8
” 20-50“ “
42,2
4,3
Свыше 50 тысяч жителей
(без Москвы и Ленинграда)
39,1
2,9
По всем городам
36,4
4,4
Вы думаете, они этих справок не знали? Ведь их аппарат забрал из ЦИК'а* все
справки за энное количество лет назад. Но эта цифра выпала потому, что... А почему,
мы лучше всего увидим, если перейдем к анализу партийного состава горсоветов.
Нужно сказать все, что т. Каменевым было проделано в отношении хлебофуражно¬
го баланса <бледнеет перед тем, что было сделано здесь> (кстати сказать, до сих пор
ни ото наше утверждение относительно хлебофуражного баланса оппозиция и не по¬
пыталась опровергнуть) очень схоже с тем, что проделано здесь.
ЯРОСЛАВСКИЙ**. Просто жульничество.
ЯКОВЛЕВ. Возьмем цифры по годам. Может быть, вы отметите себе на бумаге,
чтобы увидеть, какая операция была здесь проделана:
В 1922 г. коммунистов в советах было:	69,8 %
“ 1923 “ “"“	69,2 %
-<1924“““н	57%
“ 1925““““	36,3%
и в последний год - 25-26	45,5 %
Выбросите на минуту из этого ряда цифру - 36,3 проц. Перед вами будет тогда кар¬
тина непрерывного падения доли коммунистов в советах из года в год. Если же пра¬
вильно учитывать изменение партийного состава горсоветов из года в год, то каждый
убедится в том, что минимум процента коммунистов был - в 1925 г., в нынешнем же
году началось восстановление коммунистических позиций. Такое изменение не слу¬
чайно, оно объясняется тем, что коммунисты в последний год перед началом ожив¬
ления советов не могли уже, конечно, сохранить своего влияния методами и приема¬
ми командования, и далее тем, что в перевыборную кампанию 1925 г. коммунисты не
смогли сразу приспособиться к новым методам своей работы. Только в 1925 26 г. дей¬
ствительно, перейдя на рельсы работы по-новому, партия добилась вновь укрепления
своих позиций в советах.
* Центральная избирательная комиссия.
** Ярославский Е.М., член ЦКК, Президиума и Секретариата
ВКИ(б).
ЦКК ВКП(б), секретарь ЦКК
269

Что закономерность именно такова, вы убедитесь далее еще более, когда я представ¬
лю вам данные об изменении партийного состава сельских советских органов.
А теперь нужно остановиться еще вот на чем. Увеличение процента беспартийных
в советах было задачей, над которой работала вся партия. Неоднократно ЦК партии
давал соответствующие директивы. А пока что не изобретено способа одновременно
увеличивать в советах и долю коммунистов, и долю беспартийных. Больше того, вы на¬
верное вспомните, товарищи, кому принадлежат наиболее радикальные предложения
по части вовлечения беспартийных, кто произносил следующие слова:
«Мы должны прежде всего в центре создать такую группу беспартийных крестьян.
На ближайшем съезде советов должна быть выделена такая группа беспартийных кре¬
стьян при ВЦИК71, численностью, примерно, 60-70 человек, по одному от губернии».
«Если мы все намеченное проделаем, и в волости364, и в уезде180, и в губернии, и по
всей России, и во всем Союзе, если мы отнесемся к этому серьезно, мы получим неко¬
торый инструмент проверки настроений деревни».
«Нам нужно оживить советы. Об этом говорилось 3-4 года тому назад. Всем уши
прожужжали об оживлении советов, о привлечении беспартийных. Ничего, как будто,
нового. Но, действительно, новое здесь то, что теперь это нужно сделать во что бы то
ни стало».
Первые две выдержки, как вы уже наверно догадываетесь, - из речи т. Зиновьева на
октябрьском пленуме 1924 г.125 Последняя выдержка - из его речи на фракции ВЦИК'а
также в октябре 1924 г.
Выходит, что сам т. Зиновьев рекомендовал вовлечение беспартийных в советы
в таких дозах, что если бы это было сделано по указанию т. Зиновьева, то теперь мы
имели бы процент коммунистов значительно меньший. Тов. Зиновьев дал тогда крен в
одну сторону, теперь дает в другую, - и так все кренами - то направо, то налево.
СКВОРЦОВ. Беспартийную газету предлагали издавать.
ЯКОВЛЕВ. Да, Зиновьев тогда рекомендовал даже беспартийную газету издавать.
Если бы тогда Центральный Комитет партии принял предложение Зиновьева, мы бы
стояли теперь перед фактом существования особой крестьянской партии. Вот в этом
случае, вероятно, многое из того, что только мерещится теперь авторам контртезисов,
было бы действительно реальностью.
Партия ограничилась тем тогда, что дала прямую директиву - вовлекать беспар¬
тийных в советы, увеличить их вовлечение в советы, как это неоднократно предлагал
делать Владимир Ильич [Ленин].
<Да кто не помнит речи - даже по поводу Московского Совета, где был блестящий
процент коммунистов, было прямое указание - уменьшать процент коммунистов>
А теперь, когда процент коммунистов действительно уменьшился, они же. 1 У2 года
назад предлагавшие издавать беспартийную крестьянскую газету^ кричат - караул,
гибнем, партия теряет влияние и проч. Анализ честный и добросовестный требует
упоминания еще одного обстоятельства. Вы помните, сколько слов было сказано в эти
годы насчет того, что необходимо вовлекать женщин в советы. Не только Женотдел132,
но и ЦК1 партии давал по этому поводу соответствующие указания. Здесь действи¬
тельно победа огромная, - об этой победе, кстати ни звука, ни намека, ни слова в тези¬
сах трех. Посмотрите, как идет рост участия в горсоветах женщин по годам. Я года не
буду называть, а буду просто, начиная с 1920 г., отмечать процент: 5,7 проц., 7,1 проц.,
9,8	проц., 13,1 проц., 18,6 проц., 19,5 проц. Непрерывный рост участия женщин, кто не
знает, что среди <женщин> работниц огромный процент беспартийных? А кто не зна¬
ет, что сразу не сделаешь два дела, - чтобы процент коммунистов рос, и одновременно
270

процент женщин рос. Если мы идем на то, чтобы процент женщин рос, - а мы идем на
это и мы <определенное> болыдос количество энергии потратили на то, чтобы усилить
рост женщин в Советах, — то, конечно, процент коммунистов должен был несколько
снизиться.
Я больше того скажу. Можно ожидать, что в будущем году мы <далыпе> несколько
увеличим процент коммунистов, поскольку сейчас выявился рост процента коммуни¬
стов, но ни в коем случае нельзя будет это квалифицировать, как основной признак на¬
шей победы. В настоящих условиях, когда в советах нет ни меньшевиков64, ни эсеров78,
когда большевики являются единственной партией в советах, нельзя показатель про¬
цента коммунистов в советах делать основным показателем нашего влияния в массах.
Одно дело, если бы в советах были большевики, а против большевиков - меньшевики
и эсеры. Против фракций меньшевиков и эсеров требуется формальное и абсолютное
большинство. Но нам противостоят беспартийные (часто околопартийные, в <огром-
ной> значительной части нами же подобранные). Неужели же нужно гоняться за тем,
чтобы в каждом городишке было абсолютное большинство коммунистов? И потому в
настоящих условиях, конечно, показателем нашего влияния в массах может быть не
столько то или иное колебание процента коммунистов в советах, сколько степень до¬
верия беспартийных к коммунистам, степень того, насколько коммунисты завоевали
действительно доверие беспартийных, степень того, насколько коммунисты являются
руководителями и вождями беспартийных рабочих.
Какой вывод из всего этого? Коммунисты потеряли значительное количество мест
в советах во время частичной кампании перевыборов в начале 1925 г. Эта потеря мест
была расплатой за недостаточное проведение в жизнь курса на оживление советов, за
растерянность низовых органов партии, за недостаточно быстрый переход от командо¬
вания к руководству.
Когда растерянность прошла, мы в кампании 1925-26 г. получили снова увеличе¬
ние процента коммунистов. Это увеличение тем более ценно, что оно произошло на от¬
крытых и широких выборах, что оно тем самым свидетельствует о повышении влияния
коммунистической партии.
Что это действительно так, лучше всего подтверждает изменение партийного соста¬
ва низовых органов села и волости. В самом деле, по партийному составу этих органов
мы можем судить о закономерности в еще большей степени, чем по партийному со¬
ставу горсоветов. Большое значение имеет и то, что перевыборы сельских органов про¬
изошли в значительно большем количестве мест (чем горсоветов^, тем самым мы здесь
имеем более массовый материал. Данные об изменении партийного состава сельских и
волостных органов советской власти таковы:
В составе избранных сельсоветов в 1922 г. было 6,1 проц. коммунистов, в 23 г. -
7,8	проц., в 24 г. - 11,3 проц. (непрерывное увеличение из года в год, к сожалению,
не свидетельствовавшее о размерах действительного влияния коммунистической пар¬
тии, поскольку это увеличение числа коммунистов сопровождалось падением участия
сельских избирателей в выборах). В 1925 г. процент коммунистов в сельсоветах сразу
падает почти вдвое — вместо 11,3 проц. в 24 г. — 5,9 проц. в 25 г. Это была как расплата
за нажим 24 г., так и расплата за недостаточно быстрый переход к новым методам ра¬
боты. В 1925-26 г. процент коммунистов снова поднимается до 9,9 проц., иначе говоря,
в один год низовые органы партии сумели преодолеть в значительной мере растерян¬
ность, вместе с тем сумели начать работать по-новому.
Поразительно, на сколько во всех сельских органах однообразен этот процесс раз¬
вития. Процент коммунистов в составе волисполкомов также растет непрерывно,
271

включая 24 г. (40,1 проц. в 22 г., 48,5 проц. - в 23 г., 55,4 проц. в 24 г.)- Поражение в
25 г. (38,5 проц. коммунистов). Новое увеличение процента коммунистов в 1925-26 г.
(50,5 проц.).
Что закономерность именно такова, подтверждает также изменение состава по
партийности председателей сельсоветов и председателей вик’ов. Коммунистов пред¬
седателей сельсоветов в 24 г. было - 26,2 проц., в 25 г. - 14,8 проц. (уменьшение поч¬
ти вдвое), в 1925-26 г. 18 проц. (снова увеличение). Коммунистов предвик’ов было
94,5	проц. в 24 г., 86,6 проц. - в 25 г. 86,7 проц. - в 1925-26 г.
Обратите внимание на то, что изменение во всех без исключения органах села и во¬
лости происходит совершенно единообразно. Сопоставьте теперь это с тем фактом, что
совершенно также изменялся процент коммунистов в горсоветах. Теперь вы видите,
что вывод здесь только один. По 24 г. включительно доля коммунистов росла, свиде¬
тельствуя не столько о росте нашего влияния, сколько о росте зажима. В 25 г. мы за это
расплатились огромным падением числа коммунистов. В 25-26 г. мы сразу восстано¬
вили значительную часть потерянных мест. И нужно признать отраднейшим фактом,
что такой перелом в методах работы - от командования и назначения к руководству -
был проделан настолько дружно и сознательно всей партией, что уже в 25-26 г. на¬
чалось восстановление процента коммунистов, причем на этот раз, как правило, не на
основе принуждения, а на основе убеждения.
Для оппозиции все это оказалось грамотой за семью печатями. Пропустив кампа¬
нию 24 г., они не смогли ничего понять в действительной жизни, а фракционные сооб¬
ражения толкнули их к еще большей путанице.
Они умолчали также еще об одной справке, которую они могли получить, могли
знать, но о которой они ничего не сказали, хотя она имеет большое значение. Это справ¬
ка о социальном составе предвиков в 25-26 г.
Социальн. состав предволисполкомов в %%
ГОДЫ
Крестьяне
Рабочие
Кустари и
ремссл.
Служащие
Лица интелл. труда
(учит[сля], врачи,
агр[ономы] и проч.)
Всего
Были до
1917 г.
65,6
19,2
Не выдел.
12,6
2,6
100
Считают себя
в 1925/26 г.
48,3
8,2
0,1
41,3
2,1
100
Из этой справки вы видите, что нет никаких оснований говорить о захвате служа¬
щими элементами виков.
Почему обо всем этом нет упоминания в том подробном цифровом анализе, ко¬
торый был дан оппозицией? Пожалуй, наиболее верное объяснение мы найдем у
[Салтыкова]-Щедрина: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был про¬
курор и было у него два ока: одно дреманное, а другое - недреманное. Дреманным оком
он ровно ничего не видел, а недреманным видел пустяки401»...
Тот факт, что вместо одного прокурора мы заимеем здесь трех прокуроров [Троц¬
кий, Зиновьев, Каменев] не заставляет нас внести какие бы то ни было изменения в
Щедринскую характеристику прокурорской деятельности.
Интересно и то, что во всей платформе трех [Троцкий, Зиновьев, Каменев] со¬
вершенно не отмечено начавшееся оживление работы советов. То, что это оживление
имеет место в волостных органах советской власти, едва ли нуждается в каких бы то
ни было доказательствах и иллюстрациях. То, что это оживление началось и в горсо¬
272

ветах, может быть проиллюстрировано данными происходившего недавно совещания
городских советов Московской промышленной области. На этом совещании были за¬
слушаны фактически доклады представителей горсоветов об их работе. Помимо того,
в нашем распоряжении имеется анкета об их работе, проведенная Институтом совет¬
ского строительства335 и Организационным бюро Московской промышленной облас¬
ти. Что же мы видим? Сводя данные отчетов этих советов за первый квартал, мы видим,
что в большинстве мест президиумы советов за 4 месяца своей работы рассмотрели
больше вопросов, чем за весь прошлый год. По 22 городам видно, что за 4 месяца это¬
го года их президиумы имели больше 2/3того числа заседаний, которые эти президиу¬
мы имели за весь прошлый год. Анализ вопросов, которыми занимаются президиумы
советов, показывает, что это в 52 проц. вопросы финансово-хозяйственные, в 36 проц. -
административно-организационные. То же в отношении пленумов советов. Самое чис¬
ло заседаний пленумов за 4 месяца составляет больше половины того, что мы имели за
весь прошлый год. Посещаемость пленумов значительно повысилась - 60-70 проц. За
4 месяца советами рассмотрено почти столько же вопросов, сколько за весь прошлый
год. Вопросы общедекламационного характера не увеличились против прошлого года.
Все увеличение падет на вопросы хозяйственные и административно-организацион¬
ные. Такой же сдвиг мы имеем в работе секций. Новое положение о горсоветах пред¬
усмотрело новую конструкцию секций. Мы видим, что новые основы работы секций
оказались жизненными. В подавляющем большинстве изученных городов эти секции
сорганизованы. В 75 проц. всех секций теперь имеется выборное бюро со своим предсе¬
дателем, так что изживается тот порядок, при котором секция была только полуадми-
нистративным органом при заведующем. Количество рабочих, вовлеченных в работу
секций, показывает, что в секциях мы имеем прекрасный аппарат связи советов с мас¬
сами, больше того, что секциями советы непосредственно сливаются с массами. Я не
буду излагать дальнейших подробностей - они изложены в моем докладе в Комиссии
т. Молотова. Но из всех этих данных вывод совершенно бесспорен: начало оживления
городских советов имеет место.
И обо всем этом замолчено в декларации трех.
Надо еще сказать об общем характере того областного совещания горсоветов, о ко¬
тором я говорил. В подавляющем большинстве оно состояло из рабочих. Огромная
часть присутствовавших представителей горсоветов были созданы полосой оживления
советов.
Из всего этого, конечно, следует тот факт, что рабочий класс идет впереди, что рабо¬
чий класс и коммунистическая партия закрепляют свое руководство новыми методами.
Но из всего этого не следует какое бы то ни было приукрашение действительности. Мы
имеем и ряд отрицательных признаков. Наиболее существенны следующие: во-первых,
в сельских советских органах падает доля батраков, во-вторых, несколько падает (хотя
и очень незначительно) число лиц, лишенных избирательного права, в-третьих, сте¬
пень оживления советов в городах надо все же, несмотря на имеющиеся достижения,
признать недостаточной. Если мы просмотрим, как изменяется процент безлошадных
в сельских и волостных органах советов, то мы со всей ясностью убедимся в том, что
в кампании 1925 г. произошло значительное уменьшение процента безлошадных. Это
уменьшение отмечается и в 1925-26 г. - правда, темп его значительно ослаб. Это сви¬
детельствует о том, что работа среди бедноты еще недостаточна, что здесь необходимо
разворачивание всех тех мероприятий, которые были намечены в постановлении Цен¬
трального Комитета1 о работе бедноты136.
273

Уменьшение числа лиц, лишенных избирательного права, которое происходит во¬
преки тому, что в городе и деревне растут буржуазные элементы, также показывает, что
недостатков в нашей работе еще достаточно.
Относительно же работы горсоветов в своем докладе в Комиссию Молотова я
18 июня формулировал следующие выводы: «В целом, по горсоветам текущего созы¬
ва в результате почти полугодового опыта их работы, констатируется недостаточное
проведение в жизнь нового положения, как в отношении объема и содержания работы
горсоветов, так и по вовлечению широких слоев рабочего населения в эту работу.
Недостаточный темп развертывания работы городских советов ставит их в невы¬
годное положение сравнительно с сельсоветами и волисполкомами, более органиче¬
ски, более тесно и более жизненно связанными с населением.
Необходимо принять меры к активной реализации последнего положения о горсо¬
ветах, как по линии фактического увеличения их компетенции, так и по линии одно¬
временного вовлечения рабочих масс в работу горсоветов»...
«Хотя отмечается явление весьма значительного роста процента участия в выборах
членов профсоюзов, хотя процент участия в выборах членов профсоюзов значительно
выше процента участия всех других категорий избирателей, но темп[ы] роста процента
избирателей - членов профсоюзов необходимо признать недостаточным при сопостав¬
лении с темпом роста других категорий избирателей. Активность неорганизованных
избирателей должна быть противопоставлена активновности членов профсоюзов, и в
особенности индустриальных профсоюзов.
Поэтому необходимо всем партийным комитетам дать директиву об усилении рабо¬
ты за время перевыборов горсоветов с целью добиться в будущем же году значительно¬
го увеличения процента участия рабочих членов профсоюзов в выборах»...
Этим я могу закончить. Каковы общие выводы?
1.	Работа партии в области оживления советов идет по линии, намеченной Влади¬
миром Ильичем [Лениным]. Владимир Ильич прекрасно характеризовал не раз сущ¬
ность пролетарской демократии. «Советская власть есть не что иное, как организаци¬
онная форма диктатуры пролетариата, диктатуры передового класса, поднимающего к
новому демократизму, самостоятельному участию в управлении государством десятки
и десятки миллионов грудящихся и эксплуатируемых, которые на своем опыте учатся
видеть в дисциплинированном и сознательном авангарде пролетариата своего надеж¬
нейшего вождя»*...
Именно по этой линии и идет работа партии.
2.	Последние перевыборы показали, что партия в новых условиях сумела начать
работу по охвату растущей активности рабочих, бедняков и середняков крестьян. Не¬
смотря на то, что партия отказалась от назначенства и командования в выборочной
кампании, в 1925-26 г. вырос процент коммунистов в советах и сохранилось проле¬
тарское ядро в городских советах. Тут несомненная победа - победа партийной линии,
победа Центрального Комитета1, вовремя сделавшего задачу оживления советов под
пролетарским руководством одной из центральных задач партийной работы.
3.	Авторы оппозиционной платформы изолгали результаты выборов, исказили дей¬
ствительную картину во имя фракционных целей.
4.	Недостатков еще очень много. Иначе не может быть. Нельзя проделать такой
поворот в области работы советов, какой мы проделали так, чтобы не было никаких
недостатков. Но эти недостатки надо видеть и их изживать. Необходимо вопрос под¬
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 196.
274

нятия активности бедноты при перевыборной кампании, вопрос об улучшении работы
городских советов и дальнейшем подъеме активности работах, вопрос о действитель¬
ном лишении избирательного права лиц, лишаемых избирательного права Конститу¬
цией124, - действительно разработанных с тем, чтобы устранить выявившиеся в этой
кампании недочеты. Устранить их можно не путем затушевывания и извращения
действительности, а путем дальнейшего проведения, осуществления той партийной
линии, которая помогла партии уже в этой кампании достигнуть значительных успе¬
хов. Для того, чтобы эти недостатки изжить, надо преодолеть оба имеющихся уклона.
Первый уклон - это остатки назначенчества и командования. Его надо изжить це¬
ликом, повсеместно. Второй уклон - это своеобразный хвостизм, когда коммунисты
отказываются от руководства, отказываются от выставления своих кандидатов на вы¬
борах, пишут инструкции, извращающие линию партии, и т. п. И этот уклон должен
быть изжит целиком. Что эти уклоны могут быть изжиты, опыт этого года показывает
целиком. Нужно только не трясти партию сказками - Фракционными выдумками, как
это делает оппозиция, а углублять работу по оживлению советов под пролетарским и
коммунистическим руководством так, чтобы партия и рабочий класс все более высту¬
пали руководителями и вождями оживляющихся советов*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Голощекин.
ГОЛОЩЕКИН**. Вопрос о выборах в советы представляет для нас один из важ¬
нейших вопросов в нашей работе на местах. Мне, главным образом, хотелось бы оста¬
новиться на вопросе о строительстве советов в такой окраине, где мне приходится
работать, но раньше всего мне нужно остановиться на оппозиции, на их тезисах, так
как там, очевидно, для того, чтобы кого-то в чем-то убедить, делается выдержка из мо¬
его доклада на пленуме Казакского*** крайкома. Позиция оппозиции такова, что когда
хвалят и цитируют, приводят к тому, что я начинаю сомневаться, не сделал ли я какую-
нибудь глупость. Я себя начал проверять. И вот, товарищи, если т. Яковлев показал,
что они фальсифицировали цифры, подменяли их, то я покажу, что они недобросо¬
вестно отнеслись к моему докладу, извратили его смысл и дезориентируют партию,
основываясь на этом докладе. Укажу почему.
Прежде всего, маленькая недобросовестность. Когда они перепечатывали из моего
доклада выдержку, они делают следующее: «В результате выборов мы имеем следую¬
щее: в общем и целом победу бая356 в скобках кулака». У меня этого нет. В этом самом
месте этих скобок нет. Простите, они делают здесь полную выдержку из моего доклада.
ГОЛОС. В кавычках?
ГОЛОЩЕКИН. Да, в кавычках. В ином случае это было бы не так важно, но в дан¬
ном случае имеет огромное значение, потому что весь доклад построен на том, что не¬
правильно смешивать одни и те же понятия, потому что это изменяет политическую
оценку. В резолюции по этому докладу, на основе анализа, которую они могли про¬
честь в докладе — сказано****: «Поэтому проведение полной аналогии между баем и
кулаком в нашей политической и практической деятельности привело бы к политиче¬
ским ошибкам». И вот эту политическую ошибку, причем недобросовестную по отно-
* Яковлев стилистически переписал вторую половину своей речи и несколько сократил повторы.
См. переписанный вновь текст его речи: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 228. Л. 137-162.
+* Голощекин Ф.И., кандидат в члены ЦК ВКП(б), первый секретарь Казахского (Казахстан¬
ского) крайкома ВКП(б). Исправления внесены Голощекиным фиолетовыми чернилами.
*** В те годы Казахстан именовался Казахстаном.
**** Цитата вписана от руки.
275

шеншо к тому, что у меня было, они сделали. А это имеет большое значение. Весь мой
доклад построен на чем? В нем не просто говорится о выборах, а поставлен вопрос о
советизации аула, кочевых и полукочевых <племен> частей Казахстана, причем я на¬
чинаю это положение с того, что указываю, что в русских частях нашего Казахстана мы
имеем успех, и перехожу к анализу, главным образом, кочевого и полукочевого аула,
причем на всем протяжении этого доклада я указываю, что те, которые переводят «аул»
просто словом «деревня» и применяют просто те же самые методы, что и в отношении
деревни, совершают огромную ошибку. Вопрос состоит в том, что у нас нет там советов.
Здесь в том же докладе я говорю: если в Союзе вопрос стоит об оживлении советов, у
нас стоит вопрос о создании советов.
В письме ЦК1 в декабре 1924 казакским организациям, там прямо указывается на
тот факт, что в аулах нет советов. Вот о чем идет речь. Поэтому это является недобросо¬
вестным использованием того, что я говорил, а с другой стороны, это является дезори¬
ентированием партии, ибо показать партии на примере кочевых и полукочевых аулов,
где нет советов, где эти советы фиктивны, где мы ставим вопрос перед ЦК о том, как по¬
дойти к тому, чтобы построить эти советы, сделать из этого вывод для того, чтобы пока¬
зать, как обстоит положение в нашей партии и вообще в стране это недобросовестность
и неверное ориентирование партии. Товарищи, это основное то, что я хотел сказать по
поводу той выдержки, которую они сделали из моего доклада. Они при этом не указали
всего того, что там было сказано, не указали о той задаче, которую мы поставили. Это
является дезориентированием партии в этом отношении. Я даже больше скажу. Если
бы они добросовестно отнеслись или просто внимательно прочитали бы этот доклад, а
очевиднее всего, что они просто не читали этой брошюры, а им дали механические вы¬
писки секретари и они вставили <это просто> без внимательного отношения, ибо, если
бы они прочитали, то у них должен был появиться новый тезис, тезис о строительстве
советов в этих отсталых окраинах, кочевых и полукочевых частях, вопрос о создании
советов. Ибо, если бы они полностью прочли эту брошюру, они не должны были обой¬
ти молчанием этого вопроса. Значит, они совершенно ее не читали.
Правда, и в тезисах т. Молотова нет отдельного или особого тезиса по этому по¬
воду. Я думаю, что трудно ответить на этот вопрос в одном тезисе. Это вопрос очень
большой. Мне кажется, что нужно включить в эти тезисы пункт о том, что ЦК нужно
заняться этим вопросом. Такое положение, как в Казахстане, такое положение, как в
Киргизии, как в Туркменистане и, вероятно, в некоторых частях на Кавказе, такое по¬
ложение, которое требует совершенно иного подхода, требует иных методов, там, где
мы имеем родовые отношения, где социально-экономические отношения совсем не та¬
кие, как у нас в деревне, - вопрос о том, как там строить советы, какие <строить пред-
ставительства> там поставить выборы, какие должны быть там функции советов, -
представляет собою необычайно большой вопрос, который требует того, чтобы к ре¬
шению его отнеслись с полным вниманием. Если до этого времени мы не занимались
этим вопросом, так это потому, что строительство в этих отсталых частях шло сверху,
мы не имели там ни партии, не имели ни пролетариата, ни организованной бедноты.
Мы только сейчас трудимся над вопросом организации Кошчи133, ибо то, что существо¬
вало в южных частях Казахстана и у т. Зеленского*, это были организации бедноты
не для борьбы с баями356, а на национальной почве для борьбы с русскими крестья¬
нами, которые получили землю при царском правительстве, которую нужно было
отнимать.
* Зеленский И.Л., член и секретарь Срсдазбюро ЦК333, секретарь ЦК ВКИ(б).
276

Все вопросы внутреннего социального расслоения у нас сейчас еще стоят и стоят
очень остро. Мы только сейчас делаем первые шаги в этом направлении. Поэтому я
прошу, чтобы этот вопрос, если его нельзя внести в тезисы, вынести особое постанов¬
ление, потому что без этого, мне кажется, трудно будет дать ответ на все вопросы, ко¬
торые стоят у нас. Центральный Комитет должен специально заняться этим вопросом,
он должен принять специальное решение. У т. Зеленского имеются некоторые подго¬
товительные меры - это земельная реформа, он может по ней ориентироваться, а вот в
Казакстане ничего этого нет. Нам приходится искать звено, за которое бы можно было
бы ухватиться и построить совет.
Еще одно замечание по поводу инструкции. Я думаю, что нужно указать еще одно,
что инструкция здесь в Москве не должна писаться так и заставлять ей подчиняться в
тех частях, где имеются свои особенности. Я утверждаю, что мы страдаем от этой ин¬
струкции, и страдаем не в той части, которая указана в тезисах т. Молотова, а страдаем
в той части, что она не применима к местным условиям. Мы два месяца добивались
здесь, чтобы нам разрешили сделать некоторые поправки. И после того, как мы эти
поправки согласовали, все-таки эта инструкция для нас не годилась. Нужно строить
инструкции применительно к условиям отдельных частей Союза в социальном и эко¬
номическом отношении. Нужно применяться к отсталым слоям населения, которые
существуют у нас на окраинах. Я утверждаю, что ваши инструкции неприемлемы ни в
Казакстане, ни в Туркменистане, ни в Киргизии и еще, наверное, в некоторых частях
Союза. У нас существует такое положение, что на выборы приходят 90 проц. избира¬
телей. Казалось бы, что это большое достижение, тем более, что в выборах участвует
огромнейший процент женщин, почти 100 проц. Но это абсолютный обман. Все вы¬
боры совершаются под влиянием родового начальника. Все избиратели по приказу
родового начальника, родового руководителя идут избирать того, кого приказывает из¬
бирать этот руководитель. Это особая форма активности - активность отсталых слоев,
идущих за своим родовым руководителем, который приказывает явиться на выборы
для того, чтобы голосовать за ранее приготовленный список. Так что тут ясно требует¬
ся совершенно иной подход к выборам, чем он есть здесь в центре. Нужно, чтобы нас
не зажимали в те рамки и в те инструкции, которые к нам не приемлемы. Я говорю к
нам - в тех казанских частях, которые имеют совершенно особые условия*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Енукидзе.
ЕНУКИДЗЕ**. Тов. Молотов свой доклад начал с того, что нынешняя перевыбор¬
ная кампания является первой открытой и широкой кампанией. Это совершенно вер¬
но, но нужно отметить и то, что за эту нынешнюю избирательную кампанию партия в
лице своего верховного органа тоже впервые подошла вплотную и впервые занялась
анализом всей нашей партийной и советской политики в деле перевыборов советов.
Я думаю, что наряду с тем непосредственным руководством, которое наша партия
всегда проявляла в этом деле, нынешнее обсуждение этого вопроса на Пленуме ЦК и
ЦКК будет иметь очень значительные результаты в деле лучшего налаживания всех
избирательных кампаний в будущем и в деле <втягивания> правильного руководства
со стороны всех партийных органов этой сложной и с каждым годом усложняющейся
работы. Кто тут попытается использовать отдельные промахи или отдельные ошиб¬
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Голощскина. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 228. Л. 169-172).
** Енукидзе А.С., член ЦКК ВКН(б), секретарь ЦИК СССР. Исправления сделаны Енукидзе сна¬
чала красными, затем фиолетовыми чернилами.
277

ки в этом сложном деле в целях групповых или фракционных, тот несомненно идет,
по существу, против всей нашей партийной политики и против интересов Советской
власти. Ошибки могут быть, но ошибки бывают добросовестные, в особенности, когда
дело касается анализа цифр. Вы все прекрасно знаете, что оперируя одними и теми же
цифрами можно прийти к совершенно противоположным выводам, если не понимать
основы вопроса, о котором говоришь.
БАКАЕВ. Вроде Яковлева.
ЕНУКИДЗЕ. Нет, не вроде Яковлева, а вроде ваших сторонников, т. Бакаев. Вы
все помните, что когда еще шла борьба между марксизмом и народничеством134, тогда,
оперируя одними и теми же цифрами, как совершенно к противоположным выводам
приходили, например, Ленин и народники.
ГОЛОС. Правильно.
ЕНУКИДЗЕ. Точно также, когда оперируя цифрами, неверными, плохо составлен¬
ными, приходят к худшим выводам с целью дискредитировать нашу партию в вопросе
проведения избирательной кампании, то это делается или с определенной целью или
эти люди ни черта не понимают и не знают, что делается у нас в низах и какие соотно¬
шения там основных групп избирателей и в советах.
ГОЛОС. И то, и другое правильно!
ЕНУКИДЗЕ. Я тоже думаю, что в данном случае есть и то, и другое. Я начну с ин¬
струкции ВЦИК71. В этой инструкции были допущены ошибки и никто из членов Пре¬
зидиума В ЦИК, которые принимали участие в выработке этой инструкции, не вый¬
дет на эту кафедру и не скажет, что там не было допущено никаких ошибок и ника¬
ких отклонений от общей политики нашей партии. За эти отклонения авторы этой
инструкции получили очень суровую оценку в Оргбюро118 нашего Центрального Ко¬
митета*. Я не буду говорить о форме тех нападок, какие имели место в Оргбюро, но
должен сказать, что, по существу, Оргбюро совершенно правильно отметило общую
тенденцию этой инструкции, которая вела к отклонению общей линии нашей партий¬
ной политики в данный момент в отношении перевыборной кампании. Это верно. Но
кто на <этом> основании этих ошибок авторов инструкции мудрствует и приходит к
тому, что это вина не <ВЦИК‘а> тех, кто составил и принял эту инструкцию, а общей
системы политики партии и на этом хочет дискредитировать всю ту политику, кото¬
рая была принята здесь на XIV съезде партии46, те кривят, товарищи, душой, - да еще
когда хотят подкрепить это цифровыми выводами, с которыми они и их сторонники не
справляются совершенно, то это еше хуже. Но мы, принявшие инструкцию ВПИК‘а.
испытывали двоякие нападки: наш партийный орган указал нам на ошибки, которые
мы действительно допустили. Эти ошибки опасных последствий не имели и не будут
иметь, они очень легко поправимы и будут исправлены. Но были нападки и с другой
стороны и некоторые из них дело изображали таким образом, - в частности т. Карпин¬
ский, что ВЦИК'и (он вообще говорит о всех ЦИК союзных республик) разошлись с
общей политикой партии, не поняли политики партии и пошли вообще куда-то в сто¬
рону. И вообще он старается столкнуть лбами руководящий орган партии и ЦИК’и
республик. Изображает дело так, что будто влияние рабочего класса в предвыборной
кампании упало, число коммунистов упало; изображали дело таким образом, что в наи¬
более революционной части населения, в рабочем классе, наблюдается пассивное от¬
ношение к перевыборам, возросла активность крестьянства и мелкобуржуазных изби¬
* См. Дополнение, док. № 1.
278

рателей. <а с другой стороны> а еще, вдобавок, высшие органы республик разошлись
с политикой партии.
Что это такое? Кому это на руку и кому это нужно? Ведь ни йоты правды тут нет.
Может быть, это бессознательно, но если это делается сознательно, то нужно сурово
осудить людей, которые это делают.
На самом деле, что же было? В инструкщга [В]ЦИК7‘ было допущено отклонение
по двум основным вопросам: по вопросу о расширении избирательных прав крестьян,
пользующихся наемным трудом, по отношению торговцев и, в частности, по отноше¬
нию к кустарям и ремесленникам. Нужно было, как это и сделали партийные органы,
подчеркнуть не то, что эта инструкция таит в себе какие-то невероятные опасности,
что она может повлиять на избирательную кампанию, а нужно было отметить, что там
была допущена тенденция к расширению избирательных прав указанных категорий
избирателей, и она могла .повести к чаяниям буржуазных и нэпманских151* элементов к
получению избирательных прав в советы.
Но когда партия первая нам указала на эти ошибки, мы увидели, что и товарищи,
которые вообще никогда не интересовались избирательными кампаниями, стали этим
интересоваться в целях ущемления политики партии и большинства Политбюро11. Ког¬
да т. Зиновьев заявляет здесь, что [В]ЦИК в своей инструкции предоставляет избира¬
тельные права кулакам и буржуазии, не упоминая, каким кулакам, какой буржуазии,
а в своих тезисах говорит, что они предоставляют избирательные права сотням тысяч
буржуа и полубуржуа <получают избирательные права>, то все это болтовня. Ниче¬
го такого не было и нет. Всякий добросовестный человек, как это и сделала комиссия
т. Молотова, в целях прекращения и исправления расширительных тенденций в ин¬
струкциях ВЦИК, конкретно обсудив соответствующие пункты инструкции, и должен
указать, можно ли всех крестьян, которые будут применять наемную силу, лишать
избирательных прав? Можно ли всех кустарей, или кузнецов, или владельцев просо¬
рушек лишать по всему Союзу избирательных прав? - Нельзя. Если нужно, то кого
именно? То же относится и к другим категориям избирателей.
Поэтому, раз мы подошли к этому вопросу, раз при нашей экономической полити¬
ке153 теперь такие категории избирателей принимают уже определенный социальный
характер, мы должны конкретно, подробно обсудить этот вопрос и притом примени¬
тельно к отдельным районам нашего Союза, ибо мы имеем чрезвычайно различные
районы по их хозяйственному и политическому характеру. Так что строить панику на
этом расхождении и преувеличивать ошибки ЦИК'ов и говорить о политическом рас¬
хождении между советскими и партийными органами, - это пустяки, это недостойно
ни одного серьезного человека.
Что же мы теперь видим в результате перевыборов 1926 г.? Тут и т. Молотов в своем
докладе, и т. Яковлев в своем выступлении ясно показали, что главная задача, кото¬
рая была выдвинута XIV партийным съездом45 и которая характеризует всю партий¬
ную политику по отношению к оживлению советов, - эта задача в большей степени
осуществлена и правильность политики выдержала экзамен. В чем она заключается?
Она заключается в большем привлечешш бедняцких элементов в советы и в завоева¬
нии середняцких элементов. Середняк играл <гигантскую> преобладающую роль во
всех Советских республиках в этой перевыборной кампании. Это наша главная зада¬
ча - привлечение на свою сторону середняка. Добились мы этого или нет? Добились.
Вследствии этого уменьшилась ли активность рабочего класса в больших городах,
уменьшился ли темп активности рабочего класса? Нет, нс уменьшился. Кто только ме¬
ханически сравнивает цифры и не знает действительности, тот может к иному резуль¬
279

тату прийти, а на самом деле никакого уменьшения темпа активности рабочего класса
наряду с гигантским увеличением общего числа избирателей, мы нигде не наблюдаем.
Почему это? Потому, что наша политика была правильной. Какая политика? Не толь¬
ко избирательная политика была правильной. Говоря вообще об наших успехах в из¬
бирательной кампании, совершенно неправильно забывать то, что мы делали в области
нашей хозяйственной политики. Чем объясняется то, что середняка привлекли на свою
сторону? Не только улучшением, конечно, одной техники избирательной кампании,
не только более активным участием партийных органов в избирательной кампании, а
объясняется это той хозяйственной политикой, которую мы проводили, во-первых, в
области создания и укрепления местного бюджета и, во-вторых, в области упорядоче¬
ния всей налоговой системы. Без этих мероприятий абсолютно нельзя было середняка
привлечь на свою сторону. С неба все это, что ли, упало, товарищи? Не есть ли это ре¬
зультат нашей партийной и советской политики? Не есть ли это результат руководства
партией и хозяйственной политикой и политикой вообще? Да, это есть результат и
того и другого, и это дало великолепные результаты в смысле вовлечения в Советы ши¬
роких середняцких масс, и активность кулаков, их удельный вес в эту перевыборную
кампанию всюду упал. Это неоспоримый факт. Те, кто строят панику относительно
кулака, - те не правы. Или они хотят под видом этого вернуться к той старой политике,
которую они хотели навязать XIV съезду партии116, или они просто не вдумались в то,
что у нас на самом деле произошло и происходит.
Теперь, товарищи, чем вообще обеспечиваются в дальнейшем наши успехи в этой
области? Обеспечиваются, с одной стороны, тем, что ЦК1 партии и ЦКК2, обсудив эти
вопросы, несомненно, дадут более твердые, ясные и определенные директивы для даль¬
нейшей работы. Это первый плюс и первая гарантия. Вторая гарантия заключается в
том, что и по партийной линии мы, несомненно, достигнем того, чтобы все партийные
организации более активно участвовали в избирательной камлании и придавали бы
ей большее значение, чем это место до сих пор. В-третьих, наши мероприятия в деле
районирования226 нашего Союза, в деле правильного определения линии взаимоотно¬
шений между отдельными советскими органами, начиная с низовых органов и кончая
вышестоящими, губернскими и другими органами. Мы этим самым, несомненно, улуч¬
шили все дело советского строительства и даем громадный стимул к участию активных
элементов деревни и города в виде середняков, бедняков и рабочего класса в советах.
Третья гарантия заключается в том, что <чтобы у нас>, несмотря на то, что процент
коммунистов в советах и исполкомах, быть может, будет падать с общим подъемом
активности всех слоев избирателей, все-таки мы руководства со стороны партии про¬
летариата не ослабим. Чем это достигается? Достигается это правильным, основанным
на Конституции [СССР]124, взаимоотношением наших низовых и верховных органов
власти.
Что же мы наблюдаем в деревне, в низовых сельских и волостных органах власти?
Там, конечно, процент коммунистов будет меньше. В уездных и губернских органах
будет больше. А в высших <верховных> органах власти республик еще больше. А в
верховном органе власти Союза ССР степень участия коммунистов такова, что она
абсолютно, на 100 проц., обеспечивает руководство нашей партии, партии рабочего
класса всей советской политикой. Угрожает ли какая-нибудь опасность этому? Ника¬
кой опасности не угрожает, и. раз мы имеем и будем иметь в высших органах союзных
республик и в органах Союза ССР полную обеспеченность руководства со стороны
представителей рабочего класса и правильные взаимоотношения между различными
органами власти и между партийными советскими органами, мы целиком закрепим
280

это руководство за нашей партией. Поэтому, не надо по цифрам судить об участии ком¬
мунистов в тех или иных органах, а надо судить по тем реальным соотношениям сил,
какие мы имеем в различных органах нашего государства, и потому, как и чем мы до¬
стигаем закрепления нашего влияния, влияния диктатуры пролетариата во всех этих
органах. Вся суть тут_заключается в правильной политике партии в деле взаимоотно¬
шений рабочего класса и бедняцких слоев деревни с главной массой крестьян - со се¬
редняком. И вот поскольку наша политика будет правильна во всех этих областях, по¬
скольку мы не разойдемся с середняком, поскольку, какое бы цифровое соотношение
у нас не было между коммунистами и беспартийными в тех или иных органах, мы дер¬
жим руководство в руках партии, постольку нам нечего бояться, товарищи. Возьмем,
например, сейчас - если бы все коммунисты всегда на 100 проц. участвовали в избира¬
тельной кампании, какой бы процент мы составили? В лучшем случае только 3 проц.,
даже, применительно к [19]26 г., если считать, что по всему Союзу Республик в этом
году приняли участие в выборах 35 млн избирателей. Какой же процент коммунистов
мы имеем в низших, средних и высших органах советов? Значительно больше. Чем это
объясняется? Это объясняется тем, что середняцкая масса идет за коммунистами. Она
хочет их выбирать. Она признает их руководство. Почему? Потому, что вся политика
партии, вся наша работа показала ей, что партия рабочего класса лучше всего защищает
ее интересы. Если бы середняк хотел провалить коммунистов, если бы он их пытался
не проводить в исполкомы, - мог ли это он сделать? Мог. У середняков огромное пре¬
обладание на всех избирательных собраниях. Если середняк выбирает коммунистов, то
это делается благодаря правильной политике партии и Советской власти и благодаря
тому, то партия все активнее и умело принимает участие во всех этих избирательных
кампаниях.
И вот что же дальше нам надо делать? Что нам показывает анализ этих выборов?
Показывает громадное пробуждение масс в деле участия в выборах в советы. Если мы
говорим, что в деревне мы имеем больший процент активности, чем в городах, в осо¬
бенности в мелких городах, то и этому есть объяснение. Тов. Молотов указал на это и в
его тезисах это имеется. Деревню мы не только политически пробудили, но и экономи¬
чески сделали для нее очень много. Крестьяне заинтересованы теперь в советах. Они
более активно и сознательно участвуют в них, потому что советы - реальная сила, ко¬
торая дает не только участие в этих советах, но и приносит определенные плоды по бла¬
гоустройству деревни, по улучшению и усилению крестьянского хозяйства и т. д. Если
мы те же мероприятия проведем по отношению к горсоветам, мы тут будем иметь еще
более заметное увеличение участия в горсоветах. И вот, если мы имеем относительное
падение участия рабочих в горсоветах, то это объясняется отсутствием больших масс
рабочих во многих городах. - а также бесправием горсоветов. По относительно горсо¬
ветов задача сложная и по этому поводу, я думаю, партия будет иметь особое суждение.
Теперь наша главная задача выражается в том, чтобы пересмотреть избирательные
инструкции союзных республик в соответствии с политикой партии. Необходимо пра¬
вильно учесть положение дел в деревне. Нельзя огульно подходить и исключать целые
категории лиц из избирательных списков. Это будет противоречить всей нашей поли¬
тике. Надо оберегать советы от тех элементов буржуазии, хозяйства или предприятия,
которые носят специфический капиталистический буржуазный характер. Владельцев
предприятий, прибегающих к эксплуатации наемного труда, — вот такие категории
мы будем исключать. Но не все те лица, которые нанимают в определенное время ра¬
бочую силу, например, в сельском хозяйстве, могут быть отнесены к этой категории.
И потому надо с точным анализом, с учетом особенностей местного хозяйства, особен¬
281

ностей национальных республик подойти к этим вопросам и наметить общие указания
в инструкциях. И я уверен, товарищи, что эта задача на 100 проц. выполнима. Я уверен,
что у всех советских органов, которые до сих пор ни на йоту никогда не расходились с
директивами партии, так и в этом деле не может быть и не будет у них никаких расхож¬
дений. И правильно выработанная инструкция, правильно налаженная избирательная
техника будет нам давать еще лучшие результаты.
Тут, товарищи, имеет очень большое влияние не только хорошо написанная ин¬
струкция, имеет огромное значение, как вы, местные работники, прекрасно знаете,
и время выборов, когда выборы происходят в тех или других районах для более ак¬
тивного участия в них бедноты, середняков, кулачества и т. д. Имеет значение и сама
избирательная система, устройство собраний, избирательных списков, состав избира¬
тельной комиссий и т. д. Все это очень сложная работа, которая не может быть, ко¬
нечно, в один год выполнена. Но я уверен, товарищи, что после того опыта, который
мы имеем, после того, как общая политика партии выдержала блестящий экзамен на
этих перевыборах, которые все же были чреваты очень многими недостатками, и после
правильного анализа того, что произошло, и после того, как мы в дальнейшем будем
изучать все то, что дали эти перевыборы, мы более совершенно поставим дело и ин¬
структирования и руководства как со стороны партийных, так и со стороны советских
органов.
К сожалению, товарищи, у меня нет времени остановиться на отдельных сто¬
ронах, характеризующих те тезисы, которые представлены в противовес тезисам
т. Молотова. Наверно, и сам докладчик, и другие ораторы на этом остановятся. Ска¬
жу лишь одно, что эти тезисы на всех производят такое впечатление: авторы их вос¬
пользовались ими для того, чтобы тянуть нашу партию назад, к тем предложениям и
к тем взглядам по отношению к деревне и оценке сил деревни, какие они защищали
на XIV съезде партии40. В частности, в тезисах указывается на две опасности: на за¬
костенелую форму диктатуры и на преждевременное уменьшение диктатуры рабо¬
чего класса. Что касается закостенелой формы диктатуры, то, если пойти по их пути,
если всюду, где есть ли рабочие или нет, говорить только о рабочих и бедняках, а за¬
бывать о середняках - это будет самая худшая закостенелая форма диктатуры проле¬
тариата.
Что касается преждевременного уменьшения диктатуры пролетариата, то этого
уменьшения нет. Наоборот, с численным падением участия коммунистов, что есте¬
ственно, конечно, в общем росте участия населения, наша диктатура и влияние партии
возрастают и будут возрастать. В этом отношении опасности нет. Нет опасности и в
инструкциях [ВЩИК’а71, поскольку это дело исправлено и поднято своевременно. Но
самая главная опасность заключается, товарищи, в работе тех групп, которые ведут к
расколу партии.
ГОЛОСА. Правильно!
ЕНУКИДЗЕ. Если эту опасность мы с корнем не вырвем, мы не только предоста¬
вим избирательные права кулацким элементам, но мы и власть сдадим кулакам. По¬
этому эту опасность надо понять, и, если товарищи думают на этом отыграться, то тут
партия должна им дать понять, где действительная опасность, и партия должна испра¬
вить эту опасность*.
ГОЛОСА. Правильно!
* Далее следует перепечатанный набело текст его речи. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 228.
Л. 184-196).
282

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. В президиум поступило заявление Шкловского «по мотивам
голосования». Разрешите без оглашения приложить к протоколу.
ГОЛОСА. Огласите. Такое важное заявление надо огласить.
(Заявление т. Шкловского оглашается. См. приложение [3 к] I вып. [стенографиче¬
ского отчета]).

Заседание шестое
Вечер 16 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Слово имеет т. Косиор.
КОСИОР [С.]. Товарищи, уже из того, что сегодня говорилось, мне кажется, со¬
вершенно ясно, что в тех тезисах, которые представлены здесь за подписью товарищей
Троцкого, Зиновьева и Каменева, нет ни капли мало-мальски добросовестного анализа
результатов перевыборов советов, а, наоборот, есть самое определенное, грубое, тен¬
денциозное искажение картины* выборов, вопреки совершенно очевидным фактам,
которые не могут быть неизвестны каждому мало-мальски следящему за политической
жизнью человеку. В резолюции у них указан ряд недостатков, даже взяты подлинные
цитаты речей Молотова и других. Вот-де мы для большей достоверности ссылаемся на
наших противников. Те недостатки, которые приведены в тезисах оппозиции, ни боль¬
ше ни меньше, как ряд выдернутых отдельных фактов. Эти факты поставлены вне об¬
становки, не сопоставлены с целым рядом других обстоятельств и положительных сто¬
рон, не поставлены на свое место и не получили надлежащей оценки, а это есть обычное
механическое перечисление отрицательных сторон, как это иногда бывает в сводках
[0]ГПУ119. Перечисляются отрицательные стороны и только на основании этого де¬
лаются выводы. Так могут поступать только люди, для которых важно во чтобы то ни
стало доказать определенное положение, для которых не имеет значения действитель¬
ный анализ и действительное изучение результатов перевыборов. Мне думается, что
весь материал, статистический и фактический, взят в таком количестве, чтобы можно
и было к нему прицепить фракционную платформу новой оппозиции135. Только для
этого нужны материалы, потому что все остальные пункты тезисов ничего общего £
итогами перевыборов не имеют.
Товарищи, в этих тезисах нам преподносится целый ряд утверждений и критика,
направленная против тезисов Политбюро4. Там для большей убедительности часто на¬
шими же словами дается оценка целому ряду отрицательных явлений. Конечно, мы
не думаем отказываться от тех критических замечаний, которые были сделаны <По-
литбюро> на Секретариате6 и Оргбюро118 по целому ряду вопросов, - по вопросу
о работе среди деревенской бедноты, по вопросу о перевыборах советов. Мы лучше
<их> оппозиции видели все недостатки, видели все то, что является действительными
недостатками. Мы без их помощи нашли и дали оценку этим недостаткам и вместо того,
чтобы заниматься болтовней, фразеологией, мы в повседневной практической работе
эти недостатки отмечали, исправляли и давали соответствующую линию для наших
партийных организаций. Мы без помощи Зиновьева приняли меры к исправлению ин¬
струкций ВПИК71. Мы без них отметили знаменитую архангельскую литературу407, где
имеется полное игнорирование всякого расслоения. Но, товарищи, вместо общей бол¬
товни, отсутствия конкретных предложений, мы тщательным образом обсудили, по¬
дытожили работу среди бедноты, отметили недостатки и дали линию на выправление
этих недостатков. Мы проделали такую же работу в отношении батрачества и по этому
* Здесь и далее исправления сделаны Косиором простым карандашом.
284

вопросу даем ряд конкретнейших указаний. Это работа Секретариата6 и Оргбюро118, и
Политбюро4 ЦК партии. Это наша конкретная работа, тот актив, который мы можем
противопоставить пустым фразам наших оппозиционеров.
Тов. Зиновьев в тезисах пишет, что сейчас основной итог перевыборов советов за¬
ключается в том, что оживление советов в городах свелось к минимуму что эти советы
в большинстве хиреют, чахнут, активность рабочих падает и т. д. Они говорят: неко¬
торое оживление советов имеется в деревне, но и то это оживление идет за счет за¬
житочной верхушки. Верно это с какой-нибудь стороны или нет? Я считаю, что нет.
Уже здесь было доказано, что все те данные, на которых оппозиция пытается постро- •
ить сщивыводы, эти данные гроша ломаного не стоят, часть из них просто-напросто
выдумана, ничего общего с фактическими материалами не имеет. Тезисы оппозиции
извращают картину, потому что в отношении активности рабочих, даже по сравнению
с активностью крестьян и так называемых неорганизованных избирателей, мы имеем
хотя и небольшой, но плюс. Перевыборы доказывают, что кое-какие недостатки в этом
отношении имеются, но имеется и шаг вперед. Тов. Яковлев очень много приводил со¬
вершенно правильных статистических данных, но я считаю, что у него картина полу¬
чилась <слишком радужная> несколько односторонняя. Я также не могу согласиться с
общим <прикрашенным> слишком благополучным подходом т. Енукидзе.
Несомненно, товарищи, что если у нас нет налицо той ужасающей картины, кото¬
рую рисует тт. Зиновьев, Каменев и Троцкий в своих тезисах, то, с другой стороны,
у нас нет и огромных, больших достижений. Достижения наши сравнительно неболь¬
шие, но зато эти достижения неоспоримый факт, доказывающий, что мы не идем в этом
деле назад, а что мы постепенно продвигаемся вперед. В этом деле у нас есть, конечно,
еще громадное количество недостатков, этого мы никогда не отрицали, мы эти недо¬
статки прекрасно видим, потому что не видеть недостатков, это значит не иметь воз¬
можности двигаться вперед. Эти недостатки мы сами отмечаем и мы ведем работу по
их исправлению. Мы не говорим, что у нас все обстоит благополучно, мы это в тезисах,
представленных от имени Политбюро4, не говорим. Там обо всех этих недостатках все
прекраснейшим образом написано и все эти недостатки отмечаются.
Оппозиционеры говорят, что в деревне оживление идет за счет зажиточных слоев.
Верно ли это? Нет, неверно. Несмотря на то, что у нас нет сколько-нибудь исчерпываю¬
щих статистических данных, которые позволили бы нам точно проанализировать за
чей счет идет оживление советов в деревне, но всякий, кто мало-мальски прикасался
к земле, кто видел, наблюдал деревенские советы, всякий скажет, что у нас в прошлом
году в весеннюю перевыборную кампанию и теперь сельсоветы и вики середняцкие.
Мы не отрицаем, что некоторое снижение процента безлошадных, освобожденных от
налога, вообще некоторое снижение бедноты произошло, особенно прошлой весной,
но по сравнению с весенней перевыборной кампанией мы сейчас начинаем восстанав¬
ливать и уже на новой основе наши прежние позиции, что гораздо дороже, чем былое
благополучие, которое якобы было в прежнее время, когда существовал администра¬
тивный нажим. Но главное и основное это то, что сейчас самой активной силой в дерев¬
не является середняк. Несмотря на то, что кулачество растет и его попытки влиять на
крестьянские массы растут, все же утверждать то, что в этом году, в этой перевыборной
кампании кулакам удалось отвоевать более солидные позиции, чем это было в весен¬
нюю перевыборную кампанию, такого утверждения делать нельзя. Это утверждение
неправильно. Борьба была очень жестокая. Это несомненно. Из года в год мы будем
встречать все большие и большие попытки со стороны кулачества к увеличению своего
влияния в советах, может быть, даже в целом ряде отдельных случаев произойдет неко-
285

торое расширение их влияния, но в общем наши позиции остаются твердыми, мы своих
Тов. Зиновьев в своих тезисах пишет, что время с октября месяца 1925 г., когда мы
приняли резолюцию о бедноте136, что эти 10 месяцев прошли почти даром, т. е. что мы
почти ничего не сделали в отношении работы среди бедноты. Товарищи, мы в резо¬
люции Оргбюро118 отметили и местами довольно резко все недостатки*, но, товарищи,
наша оценка все-таки очень далека от того, чтобы сказать, что за это время нами в от-
ношении работы по организации бедноты ничего не сделано. Несмотря на то, что мы на
местах с этой работой запоздали, что проводилась эта работа слабо, недостаточно, тем
не менее, выборы советов показали, что кое-какое влияние, хотя и небольшое, на ре¬
зультаты выборов советов работа по организации бедноты уже оказала. Этого отрицать
никак нельзя. Это должны подтвердить все, кто не заражен фракционным предубежде¬
нием и кто хочет мало-мальски считаться с действительностью. Конечно, товарищи, я
повторяю, что недостатки надо отмечать, но нельзя рисовать все черными красками, в
беспросветном виде. Когда <мы> Оргбюро приняло резолюцию по поводу бедноты, в
Политбюро4 получился протест со стороны т. Зиновьева - он заявил, что считает нашу
резолюцию неправильной. Мы полагали, что т. Зиновьев, действительно, укажет нам
какие-нибудь наши ошибки, внесет какие-нибудь новые предложения, однако, этого не
случилось. Прошла неделя, другая, оказалось - т. Зиновьев чижика съел402: ни одного
слова по поводу наших предложений он не сказал, кроме того только, что резолюция
плохая и что мы не должны были без Политбюро эту резолюцию выносить. Из этого
мы заключаем, что кроме болтовни мы со стороны т. Зиновьева ничего не могли полу¬
чить. Также выходит и с оппозицией всегда. Когда дело доходит до конкретных пред¬
ложений, у них за душой ничего нет.
Дальше, т. Зиновьев пишет в своих тезисах о том, что сейчас имеется, изволите ли
видеть, такая картина, когда середняк и кулак борются между собою за бедноту. До
чего вы дошли в своей политике, говорит т. Зиновьев. Вместо того, чтобы беднота вела
за собой середняков, т. Зиновьев рисует нам такую картину, что будто бы середняки и
кулаки борются между собою за бедняка. Это очень странный тезис. Раньше мы дума¬
ли, что существуют в деревне <две силы> два полюса: беднота и кулаки, а между ними
середняки, а по мнению т. Зиновьева <силами> основными полюсами в деревне явля-
ются середняки и кулаки, и посередине стоит беднота, за которую происходит борьба.
Середняки тянут бедноту в свою сторону, кулаки в свою. Товарищи, скажите, ради чего
они это пишут, где тут политический смысл. Там кто-то, где-то на Украине сказал эту
фразу, а т. Зиновьев вцепился за нее и вписал в свои тезисы, несмотря на то, что эта
фраза лишена всякого политического смысла. Все мы, товарищи, знаем, что беднота
наша опора, что беднота наиболее нам близка. Это несомненно. Середняк же является
колеблющейся фигурой деревни, который примыкает то к кулаку, то к бедноте. Зиновь¬
еве Троцким гадтаютСЕЛЗС запутать.
Товарищи, если брать даже только статистику [то], конечно, есть целый ряд недо¬
статков в проведении избирательной кампании. Я укажу, товарищи, на эти недостатки
и не буду останавливаться на достижениях, так как т. Яковлев довольно подробно при¬
водил нам факты достижений. Я остановлюсь только на некоторых неблагополучных
фактах. Я скажу, что инструкция, которая была принята ВЦИК71 - неправильна, эта
инструкция извращает линию нашей партии. В действительности же она не повлия¬
ла <очень сильно> сколько-нибудь значительно на результаты выборов, хотя и могла
* См. Дополнение, док. N° 1.
286

повлиять. Но, товарищи, у нас есть, за исключением этой инструкции, такие грехи в
нашем руководстве, как невнимательное отношение к предварительной и непосред¬
ственной работе по выборной кампании. Возьмем хотя бы картину составления спи¬
сков лишаемых избирательных прав. У нас выходит так, что в деревне, примерно, 2
лишенных избирательных прав приходится на три селения, а если взять только лишен¬
ных избирательных прав по признаку найма, то на три селения избирательных прав ли¬
шен всего 1 человек. Эта картина совершенно невозможная, показывающая что по этой
части у нас на местах ведется недостаточная работа, что в этой части у нас отношение
исключительно халатное. Естественно, что это дело надо исправить.
Дальше, вот, товарищи, как у нас лишают избирательных прав. Если мы посмотрим,
сколько у нас лишено избирательных прав слуг б[ывшего] царского правительства,
агентов полиции, всяких белых и проч., то получим следующую картину: в прошлом
году по РСФСР таких лишенных было около 200 тысяч, а в этом году - 125 тысяч. На
самом деле, если мы подсчитаем, сколько у нас есть в стране этих элементов, то по все¬
му Союзу получится цифра очень солидная - больше 400 тысяч. Правда, эт[о цифра]
по всему Союзу, а первые цифры были только по РСФСР, но все же это показывает,
какой мизерный процент этого элемента мы улавливаем в свои списки и лишаем изби¬
рательных прав, а все остальные где-то гуляют и пользуются избирательными правами.
Это зависит не от какой-нибудь инструкции, всякая инструкция говорит, что таких
лиц нужно лишать избирательных прав, а от невнимательного отношения и руковод¬
ства этим делом на местах. То же самое относительно попов и монахов. В прошлом году
мы имели 126 тысяч попов и монахов, лишенных избирательных прав, а в этом году -
114 тыс., я опять-таки, повторяю, что это только по РСФСР. Если мы возьмем данные
по всему Союзу, то у нас получится, что попов и монахов у нас насчитывается 460 тыс.
СОЛЬЦ. Где это ты высчитал?
КОСИОР. Это я говорю на основании данных [0]ГПУ119, которые скорей преу¬
меньшены. а отнюдь не преувеличены. Это показывает, как скверно здесь обстоит дело.
Кроме того, нужно сказать, что у нас и по части городских советов дело тоже обстоит
еще довольно слабо, работа их сплошь и рядом находится довольно в неудовлетвори¬
тельном состоянии, особенно, принимая во внимание те задачи, которые мы ставим.
Перед нами стоит огромнейшая задача развернуть работу городских советов. Что у нас
слаба активность рабочих, это также не подлежит ни малейшему сомнению. И здесь
дело в значительной степени зависит от нас самих.
Но если отмечать и описывать недостатки даже в самых черных красках, то все-таки
никак не может получиться той картины, которая изображена в резолюции тт. Троц¬
кого и Зиновьева. То, что написано у них, ничем другим, как упадочничеством, пора¬
женчеством, пораженческими настроениями назвать нельзя. Вы посмотрите их резо¬
люцию. У них имеется ряд пунктов, говорящих, что нельзя оживить советы без того,
чтобы совершенно не изменить всю систему нашего внутрипартийного управления и
т. д. Они говорят, что невозможно провести оживление советов при условии, что у нас
сейчас беспрерывно ухудшается положение рабочих, что у нас усиливается бюрокра¬
тизация советского аппарата, бюрократизация профессиональных союзов, что с этим
бюрократизмом никто не борется. Они дают такую картину состояния нашего госу¬
дарства, нашей партии, что подобные описания и такую «живопись» можно встретить
только в «Социалистическом Вестнике»39. Товарищи в этом отношении распоясались
и потеряли всякое чувство меры. Тут их надо осадить.
Когда мы переходим к конкретным предложениям, которые должны быть у них в
резолюции, то видим, что они не предлагают ничего нового, никаких конкретных M$Pi
287

которых не было бы в нашей резолюции. Только они говорят так: для того, чтобы про¬
вести ее, что требуется по части оживления советов, надо сначала излечить партию.
А мы знаем, что значит на их жаргоне «излечить партию». Это значит, что когда мы от¬
дадим все руководство партией тт. Зиновьеву, Троцкому и Каменеву, тогда все осталь¬
ное само собой приложится, только при условии их руководства партией те предложе¬
ния, которые мы выдвигаем, пожалуй, подойдут.
ГОЛОС. Шляпникова забыли.
КОСИОР. Таков смысл этих «конкретных» предложений. Ну, мы думаем, что
партия сейчас настолько сильна, что она без вас тт. оппозиционеров проведет все эти
мероприятия, без вас мы добьемся осуществления поставленных задач. Ведь оппози¬
ция перечисляет все наши конкретные предложения. Но в чем заключается разница?
Мы предлагаем организовать бедноту, бороться с бюрократизмом, осуществлять союз
рабочего класса с крестьянством. Они пишут: мы за «подлинную» организацию бед¬
ноты, мы за «подлинный» союз, мы за «подлинную» борьбу против бюрократизма и
«подлинную» внутрипартийную демократию. Разница в том, что они за «подлинное»,
а мы, выходит, за фальшивое. Ну какой дурак вам сейчас поверит во всю эту словесную
чепуху? Знаете ли, все-таки сейчас таких чудаков осталось очень мало. Эти тезисы, то
что здесь написано, все это, как любит выражаться т. Троцкий, свидетельствует именно
о вашей идейной бедности.
ТРОЦКИЙ. О-ох!
КОСИОР. Не охайте, т. Троцкий, поохаете после, охать вам придется еще очень
много, так что надо запастись терпением. А что вы здесь проявили чистейшую идей¬
ную бедность, это не подлежит ни малейшему сомнению. Вы хотите по случаю под¬
ведения итогов перевыборной кампании, по поводу ряда недостатков, которые в этой
кампании имелись, протянуть свою фракционную платформу, которую мы слушали на
XIV партсъезде46 и которую вы хотите вновь преподнести торжественно <подвести>
партии. Ваша резолюция предназначена не для помощи партии, а для того, чтобы ве¬
сти борьбу в партии за те цели, которые ставит себе оппозиция. Это совершенно ясно.
Вам вовсе не нужны итоги, меньше всего эти итоги вас интересуют, меньше всего вы
хотите сейчас помочь партии выправить те недочеты, которые имеются, а вас интере¬
сует проведение своих фракционных взглядов, осужденных XIV съездом. В вопросе
перевыборной кампании и работы советов каждый коммунист прекрасно разбирается,
прекрасно знает, в курсе этого вопроса и тут вам надуть партию не удастся. Тут каж¬
дый рядовой коммунист раскусит, что белое и что черное. Зря вы пытаетесь прицепить
вашу фракционную платформу к вопросу о перевыборах. Ваш номер не пройдет, и все
равно вы будете биты*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Клименко.
КЛИМЕНКО**. Товарищи, я должен дать некоторые справки, поскольку в тезисах
оппозиции очень основательно использован материал из Украины, причем этот укра¬
инский материал точно так же, как и других районов, использован следующим образом:
взяли отдельные фразы, отдельные выражения, непроверенные факты, скомбинирова¬
ли, подтасовали и на этом построили аргументацию своей платформы. Для того, что¬
бы это было ясно, я приведу здесь несколько цифр. Первое, относительно горсоветов.
* Далее следует перепечатанный набело текст речи Косиора. (РГАСИИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 228.
Л. 212-219).
** Клименко И.Е., кандидат в члены ЦК ВКП(б), второй секретарь ЦК КП(б) Украины. Исправле¬
ния Клименко внесены простым карандашом.
288

У нас в горсоветах в прошлом году беспартийных было 40,6 проц., сейчас 48,2 проц.
В отношении коммунистов, точно так же, как и в отношении рабочих, произошло не¬
которое снижение, причем коммунисты в горсоветах представляют больше половины,
а рабочие в горсоветах занимают место от 53 до 82 проц. В отношении Харькова, о кото¬
ром было указано в тезисах оппозиции, что процент рабочих снизился на 20-30 проц.,
я должен сказать, что это неверно. Процент рабочих в Харьковском горсовете снизил¬
ся на 8 проц., даже 7 % проц., как мне подсказывает секретарь окружкома т. Киркиж.
Я не думаю, чтобы товарищи, писавшие эти тезисы, не могли проверить этих цифр, ибо
у них имеется достаточный аппарат, - говорят, что личных секретарей по 30 человек, -
проверить можно было бы, если бы к этому делу было добросовестное отношение. Все
эти отдельные факты, отдельные выражения, отдельные мысли использованы не для
того, чтобы помочь партии справиться с колоссальнейшей задачей, которая стоит в об¬
ласти оживления советов, в области руководства массами и т. д., а для того, чтобы пар¬
тию столкнуть с того пути, который она занята.
Теперь я коснусь вопроса о роли и участии бедноты в советах у нас на Украине.
У нас несколько особая обстановка по сравнению с <РСФСР> другими районами Сою-
за, У нас существовали и существуют комитеты незаможных селян137. В начале подгото¬
вительной кампании, когда партийные организации недостаточно уделили внимания
самой подготовительной работе, то, конечно, в целом ряде районов имелись упадоч¬
ные настроения, имелся целый ряд недостатков, причем это объяснялось еше и тем, что
практическое проведение реорганизации комитетов незаможных селян в доброволь¬
ные организации совпало со временем подготовки к перевыборам. Они по существу до
реорганизации были на селе фактической властью. Это мероприятие, конечно, болез¬
ненно отразилось на всей организации КНС*. И естественно, что в такой обстановке
некоторые упадочные настроения были. И то, что в тезисах оппозиции говорится, что
на Украине бедняк является объектом борьбы между середняком и кулаком - это аб¬
солютно ни к селу, ни к городу. Там в другой постановке это было сказано. Там было
указано, что основная масса крестьян, также и середняки идут под лозунгами партии,
что подтверждает правильность нашей линии. И есть целый ряд случаев, когда отдель¬
ные группы середняков дрались с кулаками за бедноту. У нас на Украине, пережившей
махновщину133, пережившей петлюровщину139, и весь этот очень большой бандитизм, -
такие случаи могут быть. Они нами не изучены, не проверены, но это не значит, что
нужно все это в строку гнать для того, чтобы использовать против партийной линии.
В процессе непосредственной подготовки и самих выборов в советы, комитеты не¬
заможных селян и, вообще беднота, являлись организующими центрами под руко¬
водством партийных организаций для проведения кампании. Например, партийные
ячейки и комитеты незаможных селян почти всюду, во всех селах предварительно со¬
ставляли списки кандидатов в совет, эти списки согласовывали на открытых собраниях
бедноты, потом с привлечением середняков, и эти списки по выборочным данным пер¬
сонально составленные прошли, примерно, от 50 до 90 проц. на выборных собраниях.
Эти факты говорят о том, что КНС137 и вообще беднота были субъектом руковод¬
ства. а не объектом борьбы. Видите, как не проверивши, не подумавши, нельзя в тезисы
каждую фразу вставлять. У нас из перевыборной кампании беднота не вышла с по¬
ражением. Об этом говорят и цифры о составе наших сельсоветов. Например, у нас
безлошадных, примерно, - 48 проц. В некоторых районах этот процент понижается, а
в других повышается. Если к ним прибавить крестьян с одной головой рабочего скота,
• Здесь и далее комитеты незаможных селян|37.
289

то общее число их будет от 75 до 80 проц. Эти цифры говорят о том, что беднота из
перевыборов, благодаря правильной политике, своевременным мероприятиям, вышла
без поражения. Коммунисты у нас увеличились в сельсоветах на У2 проц. Увеличение
небольшое, но это также говорит, что мы из перевыборов вышли без поражения. В от¬
ношении КНС мы имеем около 30 проц. в составе сельсоветов.
Я должен дать еше справку относительно одной цитаты в тезисах оппозиции, где
говорится, что руководящие работники на Украине считают положительным фактом,
что половина КНС при реорганизации ушла из организации и т. д.
Вопрос совершенно не так стоит. Мы отмечали, что на тех собраниях, на которых
принимался новый устав организации КНС, как общественной добровольной органи¬
зации. 50 проц. не явились по разным причинам. Часть из них совершенно отсутствова¬
ла, - была на заработках, часть из них по пассивности не явилась, некоторая часть, мо¬
жет быть, потому что не согласна с новым курсом в отношении руководства массами и
оживления советов, в общем по разным причинам. Явилась, конечно, наиболее лучшая,
наиболее активная часть, - это совершенно ясно, но мы имеем после этого рост органи¬
зации КНС137, примерно, от 20 до 30 проц. У нас количественно организация подходит,
примерно, к тому уровню, какой был до реорганизации, с той лишь разницей, что эта
организация перестроилась, перевооружилась и сейчас в совершенно новой обстановке
играет у нас значительную роль.
Наконец, я хочу сказать относительно недостатков. Недостатков этих у нас еще
очень много. Это у нас первая перевыборная кампания, широкая и открытая. Наша ор¬
ганизация, особенно на селе, впервые по новому должна была подойти к массам. Ло¬
зунг оживления советов только сейчас начинают понимать. Если все это учесть, то у нас
недостатков очень много. Самый главный недостаток тот, что партийные организации
еще не научились по-новому руководить. Имеются случаи хвостизма, есть еще остат¬
ки зажима, администрирования, есть случаи, когда методы администрирования сейчас
перестраивают, приспособляют их к новой обстановке, но по существу содержание в
отношении руководства остается то же самое, старое. Например, у нас в перевыбор¬
ной кампании получилось так, что в подготовительной работе партийные организации
принимали очень слабое участие, сельские <особенно окружные> и районные [пар¬
тийные] организации были без помощи города, благодаря чему был целый ряд ошибок,
ненормальностей и дефектов со стороны наших сельских партийных организаций. По¬
том, когда перевыборы закончились, точно также наши партийные организации свер¬
нулись, начали другой работой заниматься. Работа по перевыборам советов, по ожив¬
лению Советов не вошла еще у нас в систему, в план, она не является еще органической
работой, т. е. бесперебойной, а по существу проводится ударными методами. На это
нужно сейчас обратить главное внимание, ибо вопрос не в том, на два или три процента
уменьшился или увеличился процент коммунистов; сейчас вопрос заключается в том,
чтобы повысить качество партийного руководства и советами, и массами*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Комаров.
КОМАРОВ**. В докладе т. Молотова, а также в проекте резолюции отмечены не¬
которые достижения, что мы имеем после лозунга оживления советов, а также отме¬
чены недостатки и те практические предложения, которые нужно будет проводить для
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Клименко. (РГЛСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 228. Л. 226-229).
** Комаров Н.П., член ЦК ВКП(б), председатель исполкома Ленинградских городского и област¬
ного Советов.
290

еще большего оживления советов. Докладу и резолюции можно дать такую оценку, что
т. Молотов не преувеличивает, какие мы сейчас имеем достижения, а также не преу¬
меньшает няттти нрдостатки. И если взять у нас большие промышленные центры, прямо
надо сказать - что мы там увеличили [число] рабочих в настоящее время в советах, -
да, это бесспорно, не говоря уже о более широких промышленных центрах. Если возь¬
мем Ленинград, то рабочих там сейчас имеется не более одной четверти по отношению
ко всем слоям населения, выбранных в советах. Если мы возьмем год тому назад, то
там насчитывалось десятками рабочих от станка, об этом знает т. Зиновьев и Каменев,
наверное, так было год тому назад. Эти достижения мы имеем за последние перевыбо¬
ры. Надо так поставить вопрос, что в будущем еше многое нужно исправить в работе
советов, там есть бюрократизм, там работ мало учитывается, это бесспорно, кто этого
не знает. Если, например, изложить недостатки, как, например, работы в секциях, как в
работу вовлечены делегаты и делегатки и т. д., то можно сказать, что теневые стороны
имеются и их надо исправить. Рабочих стало больше в несколько раз против прошлого
года, но если посмотреть на активность, то и тут есть достижения. Если возьмем работу
секций, то посещаемость их 75 проц. по городу Ленинграду в то время, как год тому на¬
зад было 50 проц. с чем-то. Если возьмем работу всех комиссий и подкомиссий, то и там
есть достижения. Теперь спустимся к сельсоветам. Там у нас оживление советов имеет
какие-нибудь результаты или нет? Конечно, результаты имеются. В каждом сельсовете
есть две-три комиссии, в которые привлекаются местные крестьяне села для участия
в работе. Самодеятельность крестьян в настоящее время достаточна или нет? Конеч¬
но, нет, подчас плохо работают, мало собираются, это бесспорно, но если тут сказать,
что всему этому мешает кулак, то тогда нужно кричать караул. Я думаю, что если по¬
смотреть самые главные причины, почему у нас беднота мало активна в данное время,
причины, конечно, не только в том, что кулак мешает. Самая главная причина та, что
беднота плохо развита. Подчас она попадает под влияние кулака, вот у т. Зиновьева
есть термин подкулачник. Дело не в том, что бедноты мало втянуто. Зиновьев пред¬
лагает сделать бедноту активной. Надо посмотреть, какое значение на практике имеет
его предложение. Мы имеем дополнение тт. Зиновьева, Каменева и Троцкого. Есть ли
что практическое для оживления работы советов, для большего развития советской де¬
мократии и что практического по любому вопросу? Мало, очень мало, ничего не найти
для помощи бедноте, товарищи до тракторов договорились. <Вот что у них: «Лишь в то
время, если в вопросе организации бедноты будет создана ясность» (читает)>.
Ну, можно ли, товарищи, сейчас всерьез поверить, что то, что намечают товарищи
в 2-3 года это дело продвинулось, чтобы беднота, 40 проц. была бы у нас снабжена
хотя бы минимально сельскохозяйственными машинами, тракторами и т. д. Год тому
назад, даже меньше, несколько месяцев тому назад они говорили о лошадке, теперь,
по-видимому, дело так хорошо идет, что лошадку можно бросить, а можно поехать к
крестьянину с механизированным орудием производства. Вот тебе - поднимайся.
Я думаю, что до этого далеко еще, что это несерьезная, непрактическая постановка во¬
проса, прямо говорю - люди не продумали, что предлагают в данное время для того,
чтобы бедняк был активен. Если бы они сказали: давай поднимать нашу страну тем, что
будем усиливать наши лесозаготовки, будем ремонтировать шоссейные дороги и т. д.
для того, чтобы поднять экономическую мощь нашей деревни и всего государства -
это было бы правильно. Бедняк стал бы работать, получил бы заработок, был активнее
и т. д. Можно и нужно всякими способами помогать ему кредитом, кооперацией340 и
т. д. Это было бы практическое, реальное предложение и я думаю, что нужно было бы,
чтобы наше правительство, при обсуждении нового бюджета, уделило бы максимум
291

средств вот на эти цели, для того, чтобы больше было работ в деревне, чтобы безработ¬
ные бедняки не шли бы в город, где они не сумеют получить работы; вероятно, еще и
в будущем году этой работы в промышленности будет мало. Вот если бы вы это пред¬
ложили, то можно было бы говорить, что люди подходят практически. Но когда всерьез
делаются такие предложения, о которых я говорил, то эти предложения никто принять
всерьез не может и каждый скажет, что делают их люди, увлеченные теорией, мало зна¬
комые с практикой. По-видимому, дело так и обстоит; не знают того, что предлагают,
прямо нужно сказать. И мало-мальски серьезный рабочий и крестьянин, когда посмо¬
трит, скажет: утопия, от начала до конца, утопия.
Теперь я хочу сказать несколько слов насчет подлинной внутрипартийной демо¬
кратии, насчет того, чтобы перейти к подлинной внутрипартийной демократии. Здесь
тоже нет ни одного противника.
ТРОЦКИЙ. Что и говорить.
КОМАРОВ. Тов. Троцкий, я вам приведу пример. Когда вы выступили с подлин¬
ной внутрипартийной демократией, кто тогда с вами боролся, кто доказывал, для чего
вам нужна подлинная внутрипартийная демократия? Рядом с вами сидящий оппози¬
ционер. Тов. Зиновьев тогда правильно ставил вопрос. Подлинная внутрипартийная
демократия нужна была вам, чтобы запутать, чтобы ослабить партийное руководство.
А вы, т. Зиновьев, как возражали тогда т. Троцкому? Вы точно указывали партии тогда,
что такое проведение подлинной внутрипартийной демократии, что это есть правиль¬
ное сочетание внутрипартийной демократии с партийным руководством, чтобы были
они на одних весах и ни чуточки разрыва не было бы в этом вопросе. Я думаю, что и
здесь с подлинной внутрипартийной демократией вы тоже далеко не уедете, потому
что ваши же доводы, ваши же аргументы опровергают вас в этом вопросе. Так что, если
здесь вносятся добавления к тезисам т. Молотова, то эти добавления нельзя рассматри¬
вать как помощь партии, как указание на те или другие недостатки в том или другом
месте для того, чтобы исправить больное место, а их нужно рассматривать, как опре¬
деленную другую линию, где опорочивается вся линия партии, где все мало-мальские
недочеты вытаскиваются и представляются в самом махровом цвете и изображается
дело так, что благодаря неправильному партийному руководству мы сейчас и в области
нашего советского строительства зашли в полный тупик, что нужен полный переворот,
чтобы стать на точку зрения тт. Зиновьева и Каменева.
Я думаю, что партия сумеет разобраться во всех этих предложениях, сумеет дать
должную оценку и скажет: если у вас нет ничего практического, если у вас нет ничего
реального, то не старайтесь указывать партии такой путь, который для нее неприем¬
лем, путь, который будет толкать не к сплочению, не к смычке*0 бедняка, середняка с
рабочими, а, наоборот, - путь расшатывания, путь разбалтывания не только советской
системы, а и партийной системы и всего партийного руководства*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Икрамов.
ИКРАМОВ**. Товарищи, основным моментом, основным лозунгом перед началом
этих выборов еще год тому назад было: вовлечение широких трудящихся масс в со¬
веты, борьба за середняка, привлечение середняка на сторону рабочего класса и бед¬
ноты. Вот это было основным лозунгом партии. Это было еще в то время, когда шла
XIV партийная конференция140, и тогда об этом никто не спорил и никто не возражал.
• Далее следует перепечатанный набело текст выступления Комарова. (РГЛСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 228. Л. 236—239).
** Икрамов А.И., кандидат в члены ЦК ВКП(б), секретарь ЦК КП(б) Узбекистана.
292

Вот сейчас, когда мы желаем дать правильную опенку итогов оживления советов, то мы
должны именно сейчас рассматривать их с этой точки зрения, через призму тех задач,
которые ставила партия перед собой в целом. Я не буду останавливаться на тех цифрах,
которые здесь приводили, я приведу цифры Узбекистана. Конечно, если РСФСР есть
основная область нашего Союза, основная республика, то и Узбекистан интересен в
другой части. В Узбекистане в прошлом году мы имели участие около 37 проц. насе¬
ления от количества, имеющего избирательные права, а в этом году мы имеем 48 проц.
Теперь второй момент: именно при этом участии широких масс естественно широ¬
кое вовлечение тех элементов, которые желательны для нас. Я беру только деревню,
ибо край можно пока считать в основном крестьянским, больше, еще чем остальной
Союз. В деревне у нас участвовали батраки вместе с черекорами* - 24,6 проц., мало¬
земельные крестьяне - 35 проц., середняки - 37 проц. и 1 1/2 проц. рабочих от станка.
Конечно, в деревне какие рабочие? Это лишь железнодорожники и рабочие хлопко¬
очистительного завода. Это показывает, что в основном вовлечены широкие массы
батрачества, беднейшего малоземельного крестьянства и середняки. К тому же еще
при вовлечении надо принять во внимание вовлечение женщин, которые естественно
увеличивают участие беспартийных. {(Женщины у нас закрытые).}** У нас в прошлом
году участвовало 3 проц. женщин в выборах, а в этом году 7 проц. Мы и считаем это
большим достижением. Так что, когда говорится, что в этом году в этих выборах есть
большие ошибки и большие уклоны, что партия вела неправильную линию, то это, по-
моему, совершенно неправильно, ибо цифры говорят <совсем>*** совершенно обрат¬
ное. Нельзя сказать, что только цифры определяют все. Это неправильно. Действи¬
тельно, цифры показывают активность масс, но есть и другие измерители, как, напри¬
мер, участие бедноты и середняка в этих выборах, какую позицию они занимали, на¬
сколько активно участвовали в выборах, - это самое главное. Какое участие у нас был
до сих пор? Большая часть крестьянства приходила на собрания и там не говорила, не
пикнула. Они участвовали молча в выборах, поднимали руки и уходили. Отдельные
товарищи из ячеек или приезжий председатель уисполкома, или вообще представи¬
тель центра приезжал и назначал. Так проходили выборы. А в этом году этого, как по¬
всеместного явления, нет. Это тоже нужно учесть. Нужно обратить внимание и на то,
как боролись бедняки и середняки против кулака. Товарищи из «тройки» очень мно¬
го цитировали из Владимира Ильича [Ленина], но они забыли один момент, забыли
о том, что сказал т. Ленин в отношении привлечения к управлению всех трудящихся:
«Для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся.
Это - гигантски трудная задача. Социализм не может ввести партийное меньшинст¬
во****. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся все***** делать
сами». (Т. XV, стр. 155)******.
Партия давно приступила к осуществлению этой задачи, указанной Владимиром
Ильичем. Важно не то, что партия борется против кулака, а важно то, как беднота от¬
носится к кулаку, как относится к кулаку середняк. Середняк до сих пор колебался, не
верил нам, но, после целого ряда экономических мероприятий, - проведения земель¬
* Вероятно, деревенские ремесленники (гончары, кузнецы и т. д.).
** Т. е. в паранже.
*** Исправления сделаны Икрамовым фиолетовыми чернилами.
**** У Ленина: «Но социализма не может ввести меньшинство - партия».
***** У Ленина - «это» вместо «все».
****** Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 53.
293

ной реформы, укрепления кооперации, кредита, упорядочения налоговой системы, по¬
сле этого мы в этом году видим, что наряду с беднотой и середняки, если не всюду, то
частично выступают против кулака. Это тоже нужно обязательно учесть. В этом году
в нескольких местах наблюдалось, что бедняки вместе с середняками (я и сам лично
это видал), на собраниях говорили: «зачем эта рожа здесь сидит, это бай, кулак, уходи
вон». И свистками и криками они выгоняют кулаков. Это имеет большое значение, и
поэтому изучайте не только цифры, но и самые процессы. Товарищи, когда мы рассма¬
триваем научные теоретические вопросы, тогда можно рассуждать абстрактно, можно
философствовать, но когда даем оценку по конкретному вопросу, нужны конкретные
данные, а не абстракция. - тогда будет ясно. Наши цифры еще не очень правильны,
могут быть отклонения, но в основном они более или менее конкретны.
Теперь нужно сказать не только об активности масс, нужно учесть и другие момен¬
ты, - работоспособность, гибкость, авторитетность советов, связь их с массами и т. д.
Достигли мы этого или нет? Это тоже нужно проверить, если это не проверим, то будет
неправильная оценка. А в этой области мы имеем тоже кое-какие достижения. Я это
утверждаю. До последнего времени некоторые волисполкомы не были советскими ор¬
ганизациями. и по сути дела немногим отличались от бывших «волостных». Председа¬
тели волисполкомов и волисполкомы нигде не отчитывались, а теперь отчитываются,
теперь население этим делом интересуется. Теперь оценка этой работы кое-где дается и
выполняется кое-какая работа. Теперь не только эти волисполкомы собирают налоги,
а думают и об исправлении мостов, и об исправлении улиц, и исправляют их. Это тоже
надо учитывать при опенке руководства партией советами и помнить, что данные ито-
ги.гщр.цещами не.измерищь.
Теперь некоторые товарищи говорили и здесь, может быть, скажут, что у нас в не¬
которых местах население критиковало наши уездные исполнительные комитеты и об¬
ластной исполнительный комитет. Наши ответственные товарищи, коммунисты, вро¬
де, например, председателя уисполкома, думая, что крестьянство ничего не знает и ни
зачем не следит, идут отчитываться перед крестьянством, не подготовившись. Когда
крестьяне спрашивают у них конкретных ответов, они не могут дать им эти ответы.
Крестьяне говорят: ты ничего не знаешь, уходи. Некоторые товарищи говорят, что это
делает кулачество. Нет, товарищи, это не так. Здесь не только вина кулачества, как ду¬
мают, и некоторые, товарищи, но и наша вина здесь есть. Мы сами должны готовиться к
тому, чтобы отчитываться перед населением. Мы это должны учитывать. В некоторых
местах члены ЦК Узбекистана сами наблюдали и проверяли, что это кулаки делают
или другие? Оказывается, что не только кулаки, но спрашивают и середняки, и бедня¬
ки, крестьяне, спрашивают, почему нет школы, не исправлены дороги и т. п. Крестья¬
нин разбирается, кто на это отвечает и как, и судит. Не забывайте этого.
Теперь относительно того, что нам приходится работать в новых условиях. Об этом
сказал т. Молотов, что мы. действительно, впервые провели кампанию перевыборов
советов широко и открыто, и потому верно его утверждение, что могли быть допущены
кое-какие ошибки. Не будет того, что бы это дело шло без ошибок на все сто процентов.
Этого никогда не будет. И теперь были некоторые ошибки. На эти ошибки некоторые
местные организации Украины и др. указывали. Но вот эти ошибки взяли товарищи
и сделали из этого сейчас платформу. Это совсем не годится. У нас в одном округе
служащих много попало в советы, мы отменили эти выборы. Таких материалов можно
набрать много. У нас по этому вопросу были дебаты. Нельзя на практике руководства
партией, исправления ею ошибок делать себе платформу. Трудностей в этой работе
много, но нужно измерять, что у нас больше: ошибок или положительных сторон. Не¬
294

сомненно, есть ошибки. Какие ошибки? Об этом говорилось уже. Эти ошибки свое¬
временно учтены партией. Партия учитывала эти ошибки и старалась их исправлять и
исправляла. А теперь из этого делают платформу некоторые товарищи. По-моему, это
совсем не годится. Это не платформа будет, потому что теперь эти ошибки, может быть,
исправлены и исчезли.
Хотя меня уже торопят, я все-таки скажу, что в этих тезисах новой оппозиции135
есть кое-что новое. Вы не думайте, что там ничего нового нет. Первое - это принци¬
пиальная часть, где приведены цитаты из программы нашей партии177, из Владимира
Ильича [Ленина], то, что никто не отрицает и партия на этих основах сейчас работа¬
ет. Это мы принимаем. Вторая часть - перечень разных ошибок, подобраны все не¬
достатки. А по этому поводу конкретное что-нибудь предлагается? Нет, - «ряд мер».
Аут. Молотова есть практические меры, практические предложения. А вот у оппози¬
ции там «ряд мер». Это ничего не говорит, ничего конкретного тут не предлагается, это
просто слова. Там критикуют, но ничего конкретного не предлагают, аут. Молотова
есть и критика - он отмечает даже и специфические моменты, как-то: что буржуазия
на окраинах растет, как растет дашнатизми\ муссаватизм112 и растут другие антисо¬
ветские элементы, он все это учитывает и против всех этих явлений предлагает кон¬
кретные меры. Но оппозиция, как будто бы ничего этого не читала и указывает на это,
указывает гораздо слабее, чем это дано у т. Молотова. Конкретных мер никаких нет.
Но все-таки есть одно новое - это боязнь активности и участия широких масс в наших
выборах. Это есть боязнь активности крестьянства и середняка. Это третье по счету
свойство позиции «тройки».
Товарищи у нас, действительно, есть кое-какие ошибки на местах, это мы не скры¬
ваем. Во многих местах товарищи не знают цену середняка. Были у нас такие случаи,
что советы были только батрацкие и бедняцкие, никакие середняки не привлекались.
В одном из сельских исполнительных комитетов вывешено было стихотворение, где
говорится «бей середняка», «середняк враг твой», «твой друг только батрак». Вот ка¬
кие стихотворения вывешивались. Почему же товарищи об этом не указывают, почему
они об этом молчат, не значит ли это повторение старой их ошибки о недооценке роли
середняка. Вопрос о середняке - сейчас центральный вопрос в работе нашей партии.
Основной политический вопрос, об этом т. Молотов говорит. И здесь нельзя, как это
сделала «тройка», отделываться общими словами, сказать, что середняка вовлечь надо.
Тов. Молотов в своих тезисах дает ряд практических указаний, а у «тройки» ничего
нет. Тов. Ленин говорит: «Мы стояли, стоим и будем стоять в прямой гражданской вой¬
не с кулаками. Это неизбежно. Мы видели это на практике. Но сплошь и рядом по не¬
опытности советских работников, по трудности вопроса удары, которые предназнача¬
лись для кулаков, падали на среднее крестьянство. Здесь мы погрешили чрезвычайно.
Собранный в этом отношении опыт поможет нам сделать все для того, чтобы избежать
этого в дальнейшем». (Том XVI, стр. 108)*.
Тов. Ленин говорил это на VIII съезде [РКП(6)]НЗ в отчетном докладе Централь¬
ного Комитета. А тройка сейчас молчит по этому вопросу и даже, наоборот, преувели¬
чивает опасность кулака за счет умалчивания о роли середняка. Преувеличивая опас¬
ность кулака, они помогают таким товарищам, которые делают сознательные ошибки
на местах. Вот поэтому я в заключение говорю, что в этих тезисах ничего нет дельного.
Если мы разделим эти тезисы по частям, то что у нас остается, кроме вышеперечис¬
ленного? Остается у нас, как сказал т. Яковлев, прокурорское выступление против
* Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 38. С. 145-146.
295

партии: я не знаю прокуроры или следователи они (тройка). но обвинительный акт
против партии налицо. Партия, по их мнению, якобы разгромила Ленинград93 потому,
что там было пролетарское руководство, а это ведь демагогия {по-моему}. Это опре¬
деленный обвинительный акт против партии. Поэтому эти тезисы нам нечего обсуж¬
дать - мы не судьи. Дальше. Второе, что есть в этих тезисах - это есть договор, подпи¬
санный между т. Троцким и т. Зиновьевым.
ГОЛОС. Правильно!
ИКРАМОВ. На каком основании? На основе старого обвинительного акта «про¬
тив аппарата». Тогда т. Зиновьев защищал обратную точку зрения, что аппарат нужен,
его разрушить нельзя, а теперь черным по белому пишется: «если в то же время вну¬
трипартийная демократия в жизнь не проводится, если при разрешении крупнейших
вопросов, вместо голосования всей партии, получается на деле голосование только
части аппарата, если передовые рабочие не имеют возможности через партию про¬
являть подлинную инициативу, если идейная жизнь партии заглушена, если режим
внутрипартийных репрессий достигает кульминационного пункта». (Из резолюции
«тройки», ст. 22).
Теперь на этом основании обвиняется аппарат. По всем обвинениям договор под¬
писан и тремя подписями скреплен. Вот, что имеется в этой резолюции {по моему
мнению}*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Криницкий.
КРИНИЦКИЙ**. Прежде всего, я остановлюсь на <данных> фактическом мате¬
риале и выводах по Белоруссии, которые совпадают с выводами партии и противоре¬
чат утверждениям оппозиции. Совершенно ясно, что итогов перевыборов ни в коем
случае правильно нельзя объяснить, если не принять положение тезисов Политбюро4,
что эти перевыборы проходили в некоторый переходный период в нашей работе («от
старых методов партийного руководства к новым» V Действительно, в [19]24 г. мы име¬
ли старые методы нашей работы, слабую активность всех слоев населения; мы имели
внешне выгодные цифры и социального, и партийного состава Советов. В повторных
перевыборах конца 24. начала 25 г. мы приняли новые методы в условиях усиленной
активности всех слоев населения; мы имели в ряде район в при перевыборах сильные
недочеты, кое-где отступление, невыгодный для нас состав. А теперь в 25-26 г., раз¬
вивая новые методы работы в новой обстановке, мы уже наблюдаем серьезное начало
перелома в соотношении классовых сил, нашедшего свое выражение в перевыборах
сельсоветов. Основная ошибка в тезисах оппозиции в том, что эти тезисы совершенно
не исходят из того, что линия партии, как она находит свое .выражение на практике,
может развиваться, реализовываться без перепрыгиваний, без неожиданных, внезап¬
ных - прекрасных или плохих - результатов.
В каком порядке за последние годы партия проводила и реализовала свою линию
в отношении Советов? Приняв лозунг оживления советов в 24 г., на первое место мы
выпираем*** момент поднятия активности рабочего класса, «завоевания» и подтяги¬
вания середняка, укрепления активного союза рабочего класса с ним. Это была первая
и основная задача, которая красной нитью и теперь проходит через всю нашу работу.
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Икрамова. (РГАСГ1И. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 228. Л. 251-256).
** Криницкий А.И., кандидат в члены ЦК ВКП(б), первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии. Ис¬
правления сделаны Криницким фиолетовыми чернилами.
*** Здесь и далее просторечие, в значении выдвинуть вперед.
296

Далее, осенью 2$ гг мы выпираем следующий момент в работе - задачу организации и
активизации бедноты. В частности, Белоруссия в этом деле имеет значительные итоги:
положено основание массовой организации бедноты вокруг партии, - проведены со¬
брания бедноты во_всех более тысячи <в> сельсоветах; начата хозяйственная работа
в_отношении бедноты; организация фонда для наделения беднейшего крестьянства
землею, организация лесного фонда, фонда для бедноты в кооперации, фонда помоти
бедноты по сельхозбанку292; собраны все средства, какие можно было вырвать из бюд¬
жета. Эта работа - только начало. Но организация бедноты встала на первую очередь
всей работы. Теперь мы приступаем к следующей стадии работы, мы теперь выпира¬
ем момент: углубляя далее работу среди бедноты, подтянуть задачу, наиболее отстав¬
шую, — это задачу по организации батрачества, рабочих в деревне, в частности, укре¬
пления Союза Рабземлес144.
В 1924 г. партия начала с правильного звена, правильно развивает линию и работу.
Правильность линии сказывается в наших цифрах по Белоруссии, которые можно -
думается - признать характерными для многих районов Союза.
Если говорить о социальном составе в сельских Советах, то действительно мы
имеем падение процента: а) безлошадных, б) освобожденных от налога, в) рабочих и
батраков, в выборах 24 г., повторных перевыборах ("которые охватили более 60 протт.
сельсоветов) и выборах 25 г. в таком соотношении: безлошадных 11,6 проц. -11,3 проц. -
7,5	проц.; освобожденных от налога: 10,3 проц. - 5,6 проц. - 5 проц.; рабочих и батра¬
ков: 5,9 проц. - 3,7 проц. - 2,1 проц. (нужно говорить, что эти категории не охватывают
всего слоя бедноты, поэтому данные не совсем отражают соотношение сил У Если го¬
ворить о партийном составе, то тут мы видим, как общий процент коммунистов под¬
нимается: с 24 г. - 8 проп. до 8.5 проц. в 25 г., причем на повторных перевыборах на¬
блюдалось падение до 6,1 проц. Характерно, что в пределах этой цифры падает число
членов партии и возрастает число кандидатов партии (2,9-2,7-5,4 проц.), что говорит
о том, что начинает вступать в активную работу новый крестьянский актив в его ком¬
мунистической части. Важно то. что на большей части выборных собраний проходили
списки, предлагавшиеся от преяварительного собрания бедноты (последние проходи^
ли совместно с. середняком).
Эти цифры находят свое правильное освещение только в сопоставлении с данными
0	составе председателей советов. «Именно вокруг кандидатур на пост предсельсовета, а
не члена его (сельсовета) шла борьба в деревне» - говорят и тезисы оппозиции. По дан¬
ным о предсельсоветов мы видим, как после повторных выборов, после резкого паде¬
ния безлошадных и освобожденных от налога, мы имеем затем значительный подъем.
Я беру цифры за те же три периода выборов: безлошадных 29,3 проц., затем 0,3 проц.
и в этом году подъем - 15,1 проц. Освобожденных от налога: 10,5 проц., затем меньше
1	проц. и 7,2 проц. Рабочих и батраков: 7,3 проц. - 3,6 проц. - 3,7 проц. В данных по
партийному составу председателей сельсоветов налицо, примерно, та же картина,
как в составе сельсоветов: повышение от повторных выборов 27,5 проц. до 32,3 /6
(в 24 г. было 33,6 %). Пленум ЦК Белоруссии подытожил эти данные, мы пришли
к выводам, которые совпадают с теми, к которым приходит партия: в итоге линии
партии укрепляется бедняцкий и середняцкий блок под руководством партии, что
наиболее выявилось в составе председателей сельсоветов..
В РИК'ах мы должны отметить некоторое падение процента безлошадных, QCboz
божпенныу пт налога, и рабочих и батраков, именно с .8 проц. до_5,4 проц. с 6,4_пррл,
т*а 2.1 проп с 14.2 ггоои на 11.0 проп. (нет данных повторных перевыборов). Это объ¬
ясняется тем, что практическая работа по выявлению, подготовки выдвижений ак¬
297

тива батраков и бедняков значительно трудней, новей и поэтому больше отстала, чем
работа в отношении середняков. Эта работа подготовки новых работников из бедноты
не дала еще полных практических результатов. Деревня же, в обстановке общего ожив¬
ления и развивающегося строительства, предъявляет значительно большие требова¬
ния к работникам сельсовета и РИК’а. как к «деловому», чем года два тому назад. Это
в огромной мере объясняет, почему на последних перевыборах мы не могли так легко
и просто <вставлять> «протаскивать» по спискам все кандидатуры, которые были бы
желательны по социальному признаку; если эти кандидатуры теперь уже усиленней
выдвигаются в состав председателей сельсоветов, то пока трудно - в РИК, поскольку
РИК предъявляет больше требований. Партийный состав и общий ход выборов при-
крестьянством, начала выдвигать совершенно новый слой середняцкого и бедняцкого
актива.
Когда обращаешься к тезисам оппозиции, то совершенно очевидна, в сопоставлении
хотя бы с нашими данными, их полная несостоятельность. В этих тезисах мы находим
продолжение той же линии, которую оппозиция защищала на XIV партсъезде4®, все это
сплошное почти дословное повторение, ни одного нового практического предложения.
Представляется, что партия за последние годы не видела такого полного провала, когда
ни одно из основных положений тезисов не могло быть подтверждено проверенными
фактами...
ГОЛОС. Верно!
КРИНИЦКИЙ. ...либо в этих фактах неверный подсчет, либо цифры сознательно
неверные. В тезисах оппозиции много паникерства, здесь непонимание трудностей и
особенностей данного периода, словно люди пришли со стороны, не знают жизни, не
знают строительства.
Если эти тезисы с их выводами показать хорошему районному деревенскому ра¬
ботнику, то он посмеется над этими тезисами, ибо они явным образом расходятся с
тем, что вокруг творится и делается. В этих тезисах мы находим чудовищный перепуг,
клевету на партию, один ужас. Это читаем на страницах 7,15,18, 22, 23, 24. О многом,
что свидетельствуй г> нашем укреплении, ничего не говорится: забыт рост социали¬
стических элементов хозяйства, рост пролетариата и его мощи и в то же время мы ви¬
дим «страх» перед элементами капитализма, перед мелкобуржуазными элементами.
Тут же - падение влияния партии, хотя по директивам партии мы снижали процент
коммунистов в советах. Тут же необычайное преувеличение влияния бюрократизма
<в партии>. Тут же «недомогание партии». На 23 странице мы читаем о том, что «бо¬
леет», что «нужно оздоровить»: это «работа в рабочем классе», «внутрипартийная ра¬
бота». На странице 24 в главе об «основных выводах» начинается перечисление того,
что у нас на деле нет, что должно стать «подлинным». В скобках сказать, тут мы читаем
какие-то заумные слова, которые очень трудно понять. «Индустриализация смычки»80.
Как это понимать, эту пустую фразу. (Смех).
ГУСЕВ*. Вроде «производственной атмосферы».
КРИНИЦКИЙ. Очевидно, представители оппозиции будут выступать и объяснят,
что это значит.
Итак, в перечне на 24 странице видим: у нас индустриализации - нет. Организации
бедноты - нет. Союза с середняком при руководстве пролетариата - нет. Борьбы про¬
тив бюрократизма - нет. Нет внутрипартийной демократии. После этого спрашивает¬
* Гусев С.И., член ЦКК ВКП(б) и Коллегии НК РКП СССР, зав. Отделом печати ЦК ВКИ(б).
298

ся что же у нас есть здорового? Что же у нас есть подлинного? За что мы зовемся —
страной диктатуры пролетариата? <за что мы зовемся советской сграной> И за что
наша партия зовется коммунистической партией?
Я хочу еще остановиться на 2 вопросах, которые, мне кажется, в тезисах должны
быть более <основательно> освещены. Первый вопрос - это вопрос о деревенской
интеллигенции <об учителе, вопрос об агрономе>. Этим вопросом партия занялась с
23-24 г. вплотную. В последнее время внимание к нему несколько ослабло. Оппозиция
занимает в этом вопросе позицию совершенно неверную. В тезисах Политбюро4 по это¬
му вопросу почти ничего нет.
В тезисах оппозиции говорится: «если в 1924-1925 г. симпатии низовой сельской
интеллигенции, в особенности учительства, были в общем на нашей стороне, то в
1926 г. много сообщений с мест говорят о другом. Партия должна по-прежнему ставить
задачей завоевание на сторону советской власти лучшей части учительства» (стр. 15).
Товарищи, такое освещение положения абсолютная чепуха. Я считаю белорусский ма¬
териал характерным не только для нас. В БССР весною происходил учительский съезд,
собранный из низовых людей, не из аппаратчиков. Материалы этого съезда говорят,
что та линия, которую мы повели в отношении учительства, - дает результаты. При
этом положение теперь, сравнительно с 23-24 г. получает свое естественное развитие.
Во-первых, учительство в его передовой части переходит от общих слов и разговоров
о том, что оно «за Советскую власть», «за партию» к практической работе, к участию в
<советском> социалистическом строительстве. Оно начинает видеть, что недостаточ¬
но общих и пустых фраз. Учитель видит, что теперь требуется от него гораздо больше
и со стороны крестьянина, рабочего и партии. Во-вторых, - на этой почве происходит
дифференциация в рядах учительства, параллельная тем процессам, которые происхо¬
дят в деревне. В-третьих, - выделяется слой наиболее близкий партии, который борет¬
ся вместе с нами, воюет вместе с нами, который - нужно сказать - прекрасно учится.
Это слой учительства, которого у нас 2 года назад почти не было и который отвоевы¬
вает колеблющуюся часть против влияния части учительства кулацкой ориентации.
<Этот> Момент об леревенской интеллигенции, особенно об учительстве, в те¬
зисах нужно в гораздо большей мере подчеркнуть, ибо этот вопрос во всей работе
и строительстве деревни чрезвычайно важен. То же самое вопрос о Работземлесе144
необходимо признать в ближайшее время имеющим политическое значение и выпе¬
реть* в тезиса этот момент.
Кончая, я остановлюсь на вопросе внутрипартийного порядка. Тезисы оппозиции,
которые мы получили, являются историческим документом, ибо впервые мы видим
такую комбинацию из 3 товарищей: Зиновьев, Каменев и Троцкий.
ГОЛОСА. Из трех пальцев?
КРИНИЦКИЙ. Не знаю, из трех пальцев или еще что.
ГОЛОС. Это требуется понимать по-умному.
КРИНИЦКИЙ. Может быть. И мы видим, что эти тезисы трех товарищей в новой
комбинации сейчас же, в следующую очередь после английского вопроса10, терпят крах,
полную несостоятельность. Прав ли т. Зиновьев, когда он говорит, «вы не думайте, что
соотношение, которое есть в этом зале, это не есть соотношение в партии — в партии
соотношение другое». Тов. Зиновьев, мы немножко знаем то, что есть, те настроения,
которые существуют, и то, что думают рядовые члены партии и масса партии. И вот тут
совершенно ясно, что в этом вопросе прекрасно, с наибольшей выпуклостью находит
* Просторечие, здесь в значении выдвинуть вперед.
299

свое выражение наша марксистская, ленинская постановка вопроса о вождях. Тут на
Пленуме, не по дням, а даже по часам видно, как т. Зиновьев теряет себя, теряет место
в партии. Это видно с полной очевидностью. Если раньше сила т. Зиновьева была в
том (раньше многие из нас учились кое-чему у т. Зиновьева), что за его словами была
линия партии, воля партии, воля класса, партия освещала своим светом т. Зиновьева,
то вот сейчас мы наблюдаем с часу на час, как отрываясь от линии партии, утеривая
эту связь с линией партии, обособляясь, т. Зиновьев, естественно, теряет свое место в
партии. Это можно прямо «физически» ощущать, когда видишь товарищей оппозиции,
приходящих сюда на трибуну и ведущих свою линию против партии. Оппозиция роди¬
лась в этих тезисах, как прочный блок, оппозиция в этих тезисах в глазах партии себя
похоронит. Партия будет единственной и единой*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Крупская.
КРУПСКАЯ**. Поскольку в тезисах т. Молотова говорится, что партия взяла пра¬
вильную линию, когда повела линию на оживление Советов, то против этого, конеч¬
но, не приходится возражать. Владимир Ильич [Ленин] говорил, что мы до сих пор
не умели еще пользоваться революционными завоеваниями и в том числе совета¬
ми и, конечно, нужна еще большая работа для того, чтобы учиться завоеванной Со¬
ветской властью пользоваться. Так что в этом отношении возражать ничего не при¬
ходится. И понятно, что правильно взятая линия дает известные положительные
результаты.
Но далее я должна возражать против тезисов т. Молотова, которые насквозь про¬
никнуты фракционным духом. (Смех).
ОРДЖОНИКИДЗЕ***. А тезисы Зиновьева не фракционны?
КРУПСКАЯ. Потом я буду о них говорить. Фракционность выражается в том, что
после совершенно верного**** утверждения, что работа по оживлению советов крайне
важна, начинается поклеп на оппозицию, уверение, что оппозиция не понимает важ¬
ности работы над советами, над привлечением рабоче-крестьянских масс в советы.
Если бы была резолюция нефракционная, то бы центр внимания был бы направлен на
другое. Учитывая проделанный опыт, необходимо из этого опыта извлечь известную
дальнейшую линию. Опять-таки укажу на то, что указывал Владимир Ильич [Ленин]:
«мы завоевали себе право говорить о наших недостатках»403, вот этого открытого при¬
знания наших недостатков в тезисах т. Молотова нет. То, что там говорится об этих
недостатках, сказано в такой прикрытой форме, что из сказанного нельзя сделать над¬
лежащих выводов для дальнейшей работы. Ведь, если всерьез говорить об оживлении
советов, то надо продумать, как кроме агитации во время выборов, действительно
ставить всю работу таким образом, чтобы спаять как можно теснее советы с массами.
Этого у нас еще нет. Это все мы должны открыто признать, что настоящей спайки ра¬
боты советской с широкими массами еще нет, кое-где эта работа только еще начинает¬
ся, а в очень многих местах настоящей работы еще в этом направлении нет. Я думала,
что здесь на Пленуме мы как раз будем говорить о том, как дальше повести это оживле¬
ние советов. Мы сейчас совсем не в таком положении, чтобы нам было нужно выстав¬
лять на первый план все то, что мы сделали хорошего, каждый свой маленький успех.
* Далее следует перепечатанный набело текст Криницкого. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 228.
Л. 268-274).
** Крупская Н.К., член ЦКК ВКП(б), председатель Главполитпросвета.
•** Орджоникидзе Г.К., член ЦК ВКП(б), первый секретарь Закавказского крайкома ВКП(б).
•*” Исправления сделаны Крупской простым карандашом.
300

Сейчас нам гораздо важнее другое, - не закрывать глаза на те недостатки, которые есть.
Если мы наблюдаем, что в советах не везде проводится достаточное влияние рабочего
класса на примыкающие слои, если мы видим ее отдельные факты, что в советах, яв¬
ляющимися определенной формой смычки80 между рабочим классом и крестьянством,
эта смычка слаба, то мы должны подумать, какими мерами с этим бороться. И надо го¬
ворить об этом, а не о том, что оппозиция будто бы этого вопроса не понимает, что она
против оживления советов. Это есть желание доказать слишком многое. А есть фран¬
цузская поговорка: «кто хочет доказать слишком много, тот ничего не доказывает».
И можно говорить сколько угодно, говорить, что оппозиция не понимает оживления
советов и всего значения этого вопроса, можно гипнотизировать себя этим уверением,
но массы рабочих и крестьян, которые слышали выступления тт. Зиновьева, Каменева
и других, этому просто не поверят. Мы можем сами уверять друг друга и стараться за¬
гипнотизировать себя, что от оппозиции «все качества», но от этого дело не изменится.
Когда я сказала, что резолюция т. Молотова фракционная, это было встречено смехом,
но вот возьмем вопрос об инструкции ВЦИК'а71. Я вовсе не думаю, что можно работать,
не делая ошибок. Смешно было бы говорить об этом. Ошибки делаются, и чем шире
развивается работа, тем чаще могут эти ошибки случаться. Но есть ошибки и ошибки.
В нашей стране мелкого производства есть такого рода ошибки, удельный вес которых
чрезвычайно велик, благодаря мелкобуржуазному окружению. И когда наши ошибки
заключаются в том, что мы соскальзываем с нашей классовой точки зрения, - не с уз¬
кой синдикалистской1,15 точки зрения, а с широкой нашей классовой точки зрения со¬
скальзываем, когда мы делаем ошибку такого типа, то это получает чрезвычайно боль¬
шой резонанс. Мелкобуржуазная стихия подхватывает эту ошибку и развивает ее. Вот
почему необходимо усилиями всей партии вместе стремиться таких ошибок избегать.
А когда такая ошибка сделана, то надо поправлять ее не в придаточном предложении,
а поправлять ее так, чтобы была линия партии ясна. Я думаю, что в этом все члены
партии заинтересованы в одинаковой степени. И поэтому меня не удовлетворяет резо¬
люция, предложенная т. Молотовым; он ошибку, сделанную в инструкции ВЦИК'а, не
в достаточной мере подчеркнул и поправил.
На примере резолюции т. Молотова мы видим одну вещь, которую, может быть,
многие товарищи не замечают. Тут много раздавалось выпадов против фракционно¬
сти «меньшинства», но мы не замечаем того, что у нас <есть> налшда..имеется, фак¬
тически фракция «большинства». (Смех). Все говорили на эту тему, позвольте и мне
договорить.
СКРЫПНИК. Это не по-ленински.
КРУПСКАЯ. Есть такой софизм86, такое хитроумное рассуждение, что никогда
«большинство» не может быть фракцией. А самая опасная фракция - это фракция
ТОМСКИЙ. Не может быть.
КРУПСКАЯ. Я постараюсь объяснить это. Фракция это такая организация, кото¬
рая связана кроме партийной еще добавочной фракционной дисциплиной. И вот у нас
есть фракция «большинства», которая связана фракционной дисциплиной, мешающей
отдельному члену высказаться и голосовать так, как он считает нужным. Это факт, ко¬
торый мы можем не замечать, но который есть.
ГОЛОС. Это вам наврали.
КРУПСКАЯ. Я сама долгое время делала эту ошибку.
ГОЛОС. Откуда такой ветер?
«большинства»,
301

КРУПСКАЯ. Я говорю то, что я знаю и что я вижу, а я вижу, что внутренняя дисци¬
плина фракции запрещает отдельным членам фракции большинства голосовать про¬
тив таких вещей, как монополия146.
ГОЛОСА. Как, что?
КРУПСКАЯ. Водка146.
ГОЛОС. При чем тут перевыборы. (Смех).
КРУПСКАЯ. Все говорят, как им необходимо по ходу речи, я тоже имею на это
право. Эта внутренняя фракционная дисциплина разлагает партию. Тезисы т. Моло¬
това касаются вопроса, в котором легко можно было бы найти общую линию, но эти
тезисы сформулированы так фракционно, что я. например, за эти тезисы голосовать не
могу. Между тем, практическая работа требует согласования линии, потому что сейчас
перед страной стоит масса сложнейших задач, которые требуют объединения всех сил.
Поэтому, мне кажется, надо находить сообща линию, которая действительно служила
бы улучшению работы. Я думаю, что улучшению работы не служат те приемы, которые
стали обычными за последнее время и которые подтверждают мои слова относительно
того, что я сказала о фракции большинства. Я думаю, что важно - так всегда поступал
Владимир Ильич [Ленин], - важно стремиться притти к соглашению, и к этому долж¬
но стремиться и большинство, надо стремиться возникшие в ходе работы разногласия
свести к минимуму. А если начать уверять, что оппозиция не понимает роли советов,
если начать уверять, что оппозиция только и делает, что против этой линии партии воз¬
ражает, и замалчивать чрезвычайно ошибки вроде инструкции ВПИК’а71. это нельзя
назвать иначе, как фракционностью. И я думаю, что признаком фракционности явля¬
ется еще то, что не составляло раньше особенности нашей партии, но, что, к сожале¬
нию, в последнее время начало являться в ней чрезвычайно обычным. Раньше прин¬
ципиальные вопросы выдвигались на первый план и обсуждались принципиально, по
существу. Теперь как делается? Теперь вместо принципиальных споров начинают при¬
думывать, как лучше залепить колосом грязи в того или другого члена оппозиции, как
это сделать получше, поаккуратнее.
ТОМСКИЙ. А меньшинство цветы кидает?
КРУПСКАЯ. Относительно этой манеры принципиальные вопросы заменять
склокой заподозриваньем, мне вспоминается, как в Париже мы с Владимиром Ильи-
чем [Лениным] наблюдали предвыборную борьбу. И характерной особенностью этой
предвыборной борьбы было не развертывание принципиальной платформы, а прибе-
гание к мизерным средствам, к компрометации противника. Владимир Ильич очень
резко характеризовал эти приемы борьбы, как типично мелкобуржуазные.
ТОМСКИЙ. А в фракционной борьбе приходилось это наблюдать?
КРУПСКАЯ. Приходилось.
ТОМСКИЙ. И приходится.
КРУПСКАЯ. Мне вспоминаются споры о брестском мире92. Мне не хотелось бы
приводить эту цитату, но, очевидно, необходимо привести. Владимир Ильич говорил,
возражая Бухарину о том, что когда у Бухарина не хватает аргументов, он начинает
шельмовать404.
БУХАРИН. А когда Зиновьев заподозрил Троцкого в бонапартизме147?
КРУПСКАЯ. Вот тут т. Томский говорил, а вы во фракциях не участвовали? Да,
я участвовала, я обыкновенно участвовала в той фракции, в которой участвовал Вла¬
димир Ильич, а особенностью Владимира Ильича было то, что он умея не отделять
фракционных задач от партийных задач, никогда ради фракционных соображений не
302

старался раздуть какие-нибудь разногласия, не старался из фракционных соображе¬
ний доказывать то, чего нет.
ВОРОШИЛОВ. Но этого качества у Зиновьева нет.
КРУПСКАЯ. Я считаю, что если существует фракционная дисциплина, если су¬
ществуют приемы фракционной борьбы, которые идут вразрез с интересами партии
УГАРОВ*. У кого?
КРУПСКАЯ. ...то это фракции - фракции большинства, может быть, составляю¬
щая 7ю партии - точных цифр у меня нет, но все же фракции. Как это ни неприятно
для большинства слышать, но надо называть вещи своими именами.
УГЛАНОВ**. А вы, меньшинство, представляете партию?
КРУПСКАЯ. Вы всегда говорите против фракций, а сами ведете фракционную
борьбу.
РЫКОВ. Я сказал не о том, что вы теперь делаете, а что делал т. Ленин в борьбе с
Троцким.
КРУПСКАЯ. Он это делал для того, чтобы выправить правильную линию партии.
В этом вся суть.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. А собрания в лесу59 - это фракция или не фракция?
КРУПСКАЯ. По поводу лесного собрания я возьму по пункту пятому слово и тоже
скажу то, что я думаю по этому поводу.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Вы скажите, это фракция или не фракция?
ТОМСКИЙ. Это фракция, только лесная. (Смех).
(Реплика т. Скрыпника не слышна [из-за шума]).
КРУПСКАЯ. И вот вопрос в том, что сейчас, в нашей трудной работе, а она трудна,
потому что мы живем в мелкобуржуазном окружении, в нашей работе нам надо ста¬
раться как можно меньше делать таких ошибок, которые представляют соскальзыва¬
ние с классовой точки зрения. Мы переживаем момент, когда надо итти на компромис¬
сы, но надо через эти компромиссы, как говорил Владимир Ильич [Ленин] пронести
верность своим принципам, верность своему классу, своей классовой точке зрения.
В таких условиях, в которых нам приходится строить социализм, ошибки неизбеж¬
ны; на них мы учимся, но надо открыто делать исправления своих ошибок и надо тут
отбросить фракционность и большинства, и меньшинства и работать объединенной
партией, когда выступаешь говорить и не потому, что это заставляет фракционная дис¬
циплина, а говорить так, как убежден.
ГОЛОЩЕКИН. Подайте пример.
КРУПСКАЯ. Какой?
ГОЛОЩЕКИН. Подайте пример отказом от фракционности.
КРУПСКАЯ. Я фракционной дисциплиной не связана, а когда искусственно соз¬
дается фракция, то отвечает за это большинство, то, которое своей тактикой искус¬
ственно создает фракции.
СКРЫПНИК. А вчерашняя ваша подпись под платформой была не фракционной?
КРУПСКАЯ. Я не знаю, была ли эта подпись ошибкой, это покажет жизнь, но я
подписала то, что считала верным.
ТОМСКИЙ. Также и мы подписываем.
* Угаров Ф.Я., кандидат в члены ЦК ВКП(б), председатель Ленинградского облсовста проф-
С0Ю” Угланов НА, член ЦК, Оргбюро и кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), секретарь ЦК
ВКП(б) и первый секретарь МК ВКИ(б).
303

КРУПСКАЯ. Вы говорите насчет фракционных соображений моего вчерашнего
голосования. Позвольте остановиться на мотивах моего голосования. Когда т. Бухарин
говорил вчера, что было бы бестактным - в момент всеобщей стачки10, напряженней¬
шей борьбы показать наше русское лицо, то он убедил меня, что надо было голосовать
за разрыв Англо-Русского Комитета19. Когда т. Догадов говорил, что <эти> вожди пре¬
датели выражают мнение масс, то он убедил меня в том, что надо было голосовать за
разрыв. До собрания я колебалась в этом отношении, но когда я услышала т. Бухарина,
услышала т. Догадова, я убедилась в том, что нужно было голосовать за эту революцию.
ГОЛОС. А, вы под настроением голосовали? (Шум).
КРУПСКАЯ. Я вас не подозреваю в том, что вы голосуете под настроением, нечего
вам и меня в этом обвинять.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. А за тезисы тройки вы будете сейчас голосовать?
КРУПСКАЯ. Подождите, к этим тезисам я еще вернусь. Вы меня спрашивали, по¬
чему я вчера голосовала за резолюцию о разрыве*? Голосовала, конечно, не потому, что
не понимаю важности повседневной борьбы в профсоюзах, не понимаю, что надо все
легальные возможности в этом отношении использовать, но бывают такие моменты,
когда встают еше иные задачи: <когда> надо не на верхи, а на массы ориентироваться.
Вот мы жили в Англии. Владимир Ильич [Ленин] всегда обязательно выбирал адреса
таких собраний, куда вожди не ходят и где часто ставились вопросы, вроде городов-
садов, очень далеких от политики, Владимир Ильич всегда говорил: вожди никуда не
годятся, у масс прет классовый инстинкт из каждого слова. В момент всеобщей стач¬
ки10, когда этот классовый инстинкт масс был обострен до крайности, Бухарин гово¬
рит, что было бы бестактностью показывать массам наше русское лицо, точно массы
не понимали, что им надо использовать опыт русских товарищей. Это неправильно.
В такие моменты неуместна дипломатия, она массам непонятна. Когда началась стачка,
то нужно было использовать все для того, чтобы через борьбу, возникшую на чисто
экономической почве, подвести массы, как это мы всегда делали, к пониманию поли¬
тической борьбы, что в Англии чрезвычайно трудно, труднее, чем где бы то ни было,
гораздо труднее, чем у нас, потому что в Англии буржуазная культура держится века¬
ми, потому что политические предрассудки там особенно сильны., В этот момент надо
было резким выступлением приковать внимание масс к русскому опыту. Почему же
английские массы вдруг, как это думает большинство, отвернулись бы от Советской
России в момент наиболее тесной спайки между английскими и русскими рабочими?
Знаете, это настолько неправдоподобно, что об этом не стоит даже говорить. Поэтому
я и голосовала за разрыв. Теперь вернемся к резолюции о перевыборах, которая на¬
писана тт. Зиновьевым, Троцким и Каменевым. В этой резолюции указан ряд ошибок.
И тут говорят, - а как же это так, оппозиция указывает ошибки, это недопустимо.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. А что, разве их выступление не фракционное?
КРУПСКАЯ. Подождите, не перебивайте меня. Когда большинство вносит фрак¬
ционную резолюцию, то естественно, что и другая резолюция носит такой характер.
ГОЛОС. Контрфракция.
КРУПСКАЯ. Первая резолюция кем составлена? Тов. Молотовым...
ШВЕРНИК**. Как,по-вашему, Центральный Комитет1 долженвноситьрезолюцию?
КРУПСКАЯ. ...и тем не менее фракционна. Она заранее формулирована так, чтобы
меньшинство не могло за нее голосовать, а принимай, и если ты будешь возражать ш
* Речь идет о разрыве Англ о-Русского Комитета единства.
** Шверник Н.М., член ЦК, Оргбюро и Секретариата ЦК ВКН(б), секретарь ЦК ВКН(б).
304

существу, то закричат, - ах, как же это так, они не голосуют за резолюции партии. Ког¬
да есть налицо такая фракционная резолюция...
ГОЛОС. Не фракционная, а резолюция большинства партии.
КРУПСКАЯ. ...которая выдается за партийную резолюцию, то вторая резолюция
всегда будет носить тоже фракционный характер, хотя она, может быть, носит гораздо
менее фракционный характер, чем первая. Позвольте сказать, почему.
ТОМСКИЙ. Вы не колеблетесь?
КРУПСКАЯ. Нет. Я могу колебаться в тех вопросах, за которыми я не слежу, не
имею времени следить. Это часто бывает так. Я могу не доверять себе, например, в во¬
просах международных иногда, потому что не все материалы прочитываю, которые
надо прочитать. А что касается оживления советов, тут мне, знаете ли, приходится так
часто выступать на эту тему, что какие же тут колебания.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Крепка фракция меньшинства.
ВОЗГЛАС ОППОЗИЦИИ. Стыдно перебивать.
КРУПСКАЯ. В этой подписанной тройкой резолюции, которую вы называете
«фракционной», указывается на те опасности, на которые мы должны обратить вни¬
мание. Тут очень много говорили о цифрах. Я о цифрах говорить не буду потому, что
мне важны не цифры, а важны тенденции, важно то, что если есть определенные факты,
далее в небольшом числе, то внимание наше должно быть на этих фактах сосредоточе¬
но, это застрахует нас от ошибок соскальзывания, которые мы так часто делаем. Я даже
говорила о значении этого типа ошибок.
Тов. Криницкий говорил по тому вопросу, который очень близко меня касается, по
вопросу учительства. Знаете, товарищи, после дневника* Владимира Ильича [Лени¬
на] среди учительства был громадный энтузиазм, громадное желание итти в партию.
Учительский съезд** это показал. В настоящее время надо сказать, что учительство по¬
рядочно разочаровалось, разочаровалось не только потому, что материально мы мно¬
гих наших обещаний не сдержали, но разочаровалось оно потому, что у нас за этот год
вырос чрезвычайным образом бюрократизм, такой бюрократизм, который учительство
прижал порядочным образом. В центре мы стараемся не очень нажимать на учитель¬
ство, но на местах бюрократический зажим был в достаточной степени силен. Я здесь,
конечно, не скажу, чтобы учительство от Советской власти отвернулось, но что надо
большую работу вести среди учительства, надо работать над тем, чтобы учительство
могло проводить нашу коммунистическую точку зрения - это необходимо. Поэтому я
думаю, что можно изменить в резолюции формулировку, уточнить ее. но надо указать,
что работа не доделана, мало говорить: «учительство на нашей стороне», надо работать
над приближением его к партии. Инспектура Наркомпроса148 отмечала: да, бюрократи¬
зация идет, усиливается, с этой бюрократизацией надо бороться. И вот в этом вопросе,
чрезвычайно близко меня касающемся, я считаю, что формулировку надо уточнить, но
надо отметить, что тут нужна большая работа. Вот все, что я хотела сказать***.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Петровский.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Товарищи, вот уже второй раз, как Надежда Константи¬
новна [Крупская], выступая, старается защитить свое фракционное положение и сво¬
* Видимо, опечатка, надо - доклад.
** Имеется в виду состоявшийся в Москве 28 июля - 1 августа 1919 г. I Всероссийский съезд ра¬
ботников просвещения и социалистической культуры. 31 июля с речью выступил В.И. Ленин.
*** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Крупской. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 228. Л. 292-300).
305

их товарищей по фракции. Так она на XIV съезде40 выступила, как вам всем известно,
и характерным может служить и ее сегодняшнее выступление. Тогда Надежда Кон¬
стантиновна занималась софистикой86 настолько, что возмутила многих товарищей
рабочих за сравнение нас, большевиков, с изменой решениям Стокгольмского съезда
меньшевиков149. Сегодня подведена новая софистика, она заключается в том, что боль¬
шинство Центрального Комитета есть фракция, а на этом основании имеется законное
существование и для фракции меньшинства.
МАНУИЛЬСКИЙ. Правильно!
ПЕТРОВСКИЙ. И поэтому дальше она полагает целесообразным по фракцион¬
ным соображениям не голосовать за то, что предлагается от имени фракции большин¬
ства. Надежда Константиновна далее говорит, что большинство виновато, если оно не
сумело согласовать своей работы с меньшинством, и заранее ссылается на то, что она
не будет голосовать за резолюцию, предложенную по перевыборам советов, потому что
она фракционная. Но, Надежда Константиновна, ведь истина перед вами, она вам в гла¬
за смотрит. Вы поглядите на историю в выработке той резолюции, которая вносится от
имени Центрального Комитета. Центральный Комитет образовал специальную комис¬
сию, в этой комиссии собрал многих товарищей из различных районов, в эту комиссию
были доставлены не только живые работники по перевыборам советов с мест, но масса
информационных и других материалов. Вот, как проходила выработка той резолюции,
которая вносится сейчас по обсуждаемому вопросу. Наконец, после долгой и тщатель¬
ной работы с участием многих товарищей, резолюция за два дня до открытия нашего
Пленума со всеми материалами вносилась на Политбюро.
ЗИНОВЬЕВ. За два часа до голосования.
ГОЛОС. Это неверно!
ЗИНОВЬЕВ. Что неверно? Это абсолютно верно.
ТРОЦКИЙ. По всем вопросам так же бывает.
ПЕТРОВСКИЙ. Тов. Зиновьев, вы никак не откажетесь от того, что работа над
этой резолюцией потребовала долгого времени, она проходила через многие комиссии
Центрального Комитета, через Секретариат6 и, наконец, через Политбюро4.
ШВЕРНИК. Причем Политбюро утвердило ее {единогласно}.
ПЕТРОВСКИЙ. Товарищи из оппозиции здесь сказали, что эту резолюцию не
только нельзя голосовать, но даже чуть ли и за материал нельзя ее взять. Ну, хорошо,
дорогие товарищи, через какие же стадии развития работы проходила ваша резолю¬
ция? (Смех). Кто и где над ней работал?
ГОЛОС. Она вырабатывалась в лесах.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Она, как вы выражаетесь в своих речах, т. Троцкий, по по¬
воду англо-русского вопроса19, представляет собою с самого начала перл вашего скудо¬
умия. Берутся выписки из речей многих товарищей. Что тут блещет? Выписки из речей
<т. Зиновьева, выписки> из протоколов, выдержки из газет, информаций и т. д. и затем
ваши маленькие выводы. А потом Надежда Константиновна [Крупская] говорит нам,
что у вас фракционная резолюция, - а ваша, значит, не фракционная, надо полагать,
объективная. А кто над ней работал? Это тут же видно, что это просто журнальная,
газетная работа. Не продуман ни один тезис. Чужие мысли изложены, а для украшения
этих тезисов взяты цитаты из т. Ленина. Но это наше общее достояние.
ТРОЦКИЙ. А откуда взято?
ПЕТРОВСКИЙ. Из газет, из речей, из статей <т. Зиновьева>. Где же тут плод ва¬
ших собственных наблюдений?
ЗИНОВЬЕВ. Вы так хорошо сказали, что я лучше не мог сказать.
306

ПЕТРОВСКИЙ. Ну хорошо, посмотрим. Там вот я хотел обратиться к Надеж¬
де Константиновне, которая подвела новую софистику86 насчет собственного своего
оправдания и фракционного положения, с указанием на то, какие подрабатывались
лучше - материалы ЦК1 или вашей фракции, дорогие товарищи.
КАМЕНЕВ. У вас аппарат получше.
ПЕТРОВСКИЙ. Значит, вы поставили у себя аппарат. Ну, добре, товарищи. Ду¬
маю, что весь ваш аппарат...
ГОЛОСА. Надо сократить! Могут работать без аппарата! Режим экономии!
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.] ...будет трещать по всем швам и провалится. Надежда Кон¬
стантиновна говорит, что в тезисах т. Молотова недостаточно говорится о наших не¬
достатках. Товарищи, разве не сказано черным по белому в тезисах т. Молотова о том,
насколько неправильно советские инструкции осуществляются, как они искажаются, о
том, как по советской линии партийные решения извращены. Здесь дано самое суровое
осуждение нашим работникам на местах. Но Центральный Комитет видел, он работал
и сейчас, на основании этой работы он дает директиву по всей партии.
ГОЛОС. Стрелочник виноват.	\
ПЕТРОВСКИЙ. Не стрелочник виноват, а констатируется в данном случае то, что
нужно Центральному Комитету1 прежде всего увидеть и сказать, и это сделано. А у вас
что выходит, как это было у Пятакова, заскочил вперед всех и говорит, давайте рабо¬
чий вопрос подымем. (Смех). (Реплика т. Пятакова неслышна). Никому ни слова не
сказали, и вышло точь-в-точь - ваши выступления и эти тезисы. Заскочил вперед всех,
а вышел бенгальский огонь и больше ничего.
У Надежды Константиновны [Крупской], что ни слово, что ни тезис - буквально
грешит на каждом шагу извращением всех традиций, которые нам оставил Владимир
Ильич [Ленин]. (Реплика Лашевича не слышна). Тов. Лашевич, вы очень хороши по
лесной части59. (Смех)...
ЛАШЕВИЧ. А вы очень хороши в болотах.
ПЕТРОВСКИЙ. Вы здесь себя, т. Лашевич, немножко скромней ведите, - это вам
не лес. Вы тогда будете голос поднимать, когда мы будем разбирать вопрос, как вы в
лесах работали. А сейчас я хочу отметить, что Надежда Константиновна говорит об
уменьшении, об ослаблении влияния рабочих на крестьян. Какие факты у вас есть?
Если принять всерьез, что мы серьезно погрешили сейчас введением кое-где торговцев
в горсоветы или тем, что кое-где зажиточные слои крестьянства прошли в сельсоветы,
то скажите, ответьте на вопрос, какой я раньше предлагал т. Зиновьеву, скажите, есть
ли у вас факты такие, которые бы показывали, что целый ряд горсоветов или сельсове¬
тов приняли решения такие, которые являются антипролетарскими, антисоветскими.
А то что? Не успел еще чижик сесть вам402 <куда-нибудь>, а вы уже кричите: «кара¬
ул»; подняли рев, такой рев, что вот просто - контрреволюция целая, а в конце концов
это всего навсего только чижик. И как тут сказала сама Надежда Константиновна, в
большой работе ошибки могут быть. Вот и тут, в нашей перевыборной кампании дей¬
ствительно есть ошибки, но чтобы было ослабление влияния рабочих на крестьян,- вы
ни одним фактиком не докажете. Наоборот, всюду, где я проезжал, - а я проехал по
целому ряду съездов Советов окружных, районных и был в селах, - наоборот, видишь
всюду и везде большое скрепление и симпатии бедноты к рабочим, большее внимание
к этому союзу, ко всем нашим лозунгам, больший критический их разбор и более ре¬
альное их осуществление.
Инструкция [ВЩИК’а71. Ошибку надо исправить, ну и давайте ее исправлять. Чего
же подводите фундамент на то, что это есть сползание? И такая у вас тенденция в ва¬
307

шей фракции. Посмотрите, что т. Троцкий говорит: они открыто не хотят сползать, -
так украдкой это делают, по градусикам в водке, а теперь в уставе союза металлистов
это делают. Это вы, т. Троцкий, позаимствовали из того, чем т. Зиновьев грешил насчет
термидорианства65 в нашей партии. Он тоже говорил: соскальзываем с рельс. Устрялов
так сильно повлиял - сначала мы думали на т. Зиновьева, а оказывается на всю вашу
фракцию,- что вы теперь обвиняете, подумайте, обвиняете ЦК и самую лучшую часть
его, тех рабочих профессионалистов, которые работают в ЦК, что они украдкой сполза¬
ют с революционной пролетарской линии. Ну лучше, вероятно, вы, товарищ Троцкий,
не скажете. Вы себя этим намного и надолго отрезали от лучшей части рабочих Союза.
ТРОЦКИЙ. Не пужайте.
ПЕТРОВСКИЙ. Я это говорю к чему? К тому, что могут быть ошибки, надо их ис¬
править, но чего вы кричите так слишком шибко? (Реплика Троцкого не слышна [из-за
шума]).
Так вот одно нужно сказать Надежде Константиновне [Крупской], что на ослепле¬
ние вашей узкой фракционностью может быть влияет и то, что вы много времени рабо¬
тали с т. Зиновьевым, с т. Каменевым и, очутившись сейчас в меньшинстве, теперь ни¬
как не направите себя на ленинский путь, на путь, который всегда т. Ленин определял
по большинству. А этот путь и эта работа сейчас у нас, у большинства, на каждом шагу
отмечается развитием советской и партийной демократии. Здесь был брошен вопрос
т. Бакаевым: разъясните, какая у нас советско-партийная демократия?
БАКАЕВ. Не советская партийная, а советская пролетарская демократия.
ПЕТРОВСКИЙ. Так вот, позвольте вам сказать сейчас, т. Бакаев. Я думаю, что мы
тут процентов на 90 пролетарии сидим, а вы помните, когда был у нас Пленум ЦК пре¬
жде, и долгое время помещался в зале СНК150. А теперь видите нужно взять тот боль¬
шой Андреевский зал. Как вы думаете, рост демократии идет на ваших глазах, или вам
заслепило?
Теперь перейдем к советской демократии. Там то же самое. Возьмем Харьковский
горсовет. Еще в прошлом году мы имели в нем немногим больше тысячи членов, а в
этом году имеется тысяча семьсот слишком членов горсовета; помните, что исполкомы
от 20 до 50 проп. по численности выросли, тоже и среди губкомов. Это ли не есть раз¬
витие пролетарской демократии (реплика Бакаева не слышна).
Так вот, вместо того, чтобы констатировавши рост участия во всей партийной и со¬
ветской работе многих рабочих и расширение этой работы из года в год, вам нужно
было бы сейчас найти такие материальные основы, которые бы заинтересовали как в
селе крестьянство, главным образом, бедняков, и середняков для более реалистичной,
для более хозяйственной работы, так и в горсоветах. Вместо этого, что вы преподносите
в своих тезисах, товарищи? Ведь это же как будто так выходит, что вы даром прожили.
Сколько вы жили и прошло зря у вас. (Смех). На десятом году жизни, вместо того, что¬
бы изучивши какую-нибудь область советской работы, ну, предположим горсоветскую
работу, почему горсовет хиреет, может быть, вы найдете средство и скажете - кстати,
вы же, тт. Зиновьев и Каменев, были руководители таких больших советов, как Мо¬
сковский и Ленинградский*. (Смех).
ГОЛОС. Не напоминайте.
* Зиновьев был председателем Петроградского (Ленинградского) Совета с 1917 г. по 18 марта
1926 г.; Каменев был председателем Исполкома и Президиума Моссовета в 1918 г. - январе 1926 г.
[Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКИ(б) - ВКИ(б). 1923-1938. Т. 1. С. 692. Постановление
ПБ от 18 марта 1926 г. об утверждении постановления Ленинградского обкома о замене Зиновьева
Комаровым на посту председателя Ленсовета].
308

ПЕТРОВСКИЙ. Кажется, от вас можно было бы ожидать указания 2-3 фактиков,
почему хиреют советы. Есть это у вас? Нет, у вас ничего нет об этом. А т. Молотов пред¬
лагает целый ряд мероприятий, между прочим, выработку нового положения, которое
должно расширить многие права, и бюджетные в том числе, для горсоветов. Вопрос
только в том, как бы не вышло здесь у нас ошибки, через которую может быть разрыв
между горисполкомом и другой частью, округом или губернией. Потому, что если гор¬
исполком будет иметь специальный бюджет, то это будет уже отрывание его, по преж¬
ним правилам городских управ, от крестьянской массы. А мы стремимся во всей работе
установить больший контакт, больший союз между деятельностью рабочих в городе и
крестьян на селе.
Точно также и на селе что предлагается? У оппозиции, вроде китайских дел, ниче¬
го не видно, темна вода во облацех*. Что вы предлагаете для крестьян? Вместо того,
чтобы сказать: нужно укрепить районный, волостной бюджет, может быть, нужно уза¬
конить сельский бюджет, нужно подумать об этом, нужно подумать о том, как прошла
у нас кампания организации бедноты, как используются фонды бедноты, закрепились
ли сейчас фракции бедноты в общей крестьянской массе, какой контакт с батраками и
т. д., - по этой части у вас ничего нет. Зачем же вы выступаете с этой пустышкой резо¬
люцией? Зачем вы сами заражаетесь пессимизмом и хотите ЦК направить в эту сторо¬
ну. Вот почему, мне кажется, Надежда Константиновна [Крупская], вы глубоко второй
раз погрешаете, когда вы своими софизмами86 хотите правильность большевистского
сознания, чем определяется бытие пролетарской партии, совратить и разложить пар¬
тию. Второй раз вы это делаете.
Второе - не мешало бы вам подумать над судьбой своего положения и вместо того,
чтобы там сидеть, перейти к нам сюда, к пролетариям. (Аплодисменты).
Третье - я вспоминаю, товарищи, как вы, тт. Зиновьев и Троцкий, на Политбю¬
ро'1 пренебрежительно и гордо отвергли тезисы т. Молотова, и мы все думали, что вы
внесете нечто такое, которое просветит нашего брата - практика на местах. А что это
такое? Обещали гору, а оказалась мышь. Вот что значит, когда вы, товарищи, отрыва¬
етесь в ЦК от цекистских масс, а в стране - от рабоче-крестьянских масс. Смотрите,
засохнете, как бесплодная смоковница. (Аплодисменты)**.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Сулимов.
СУЛИМОВ***. Товарищи, мы все привыкли с большим вниманием выслушивать
Надежду Константиновну и привыкли слушаться тех советов, тех указаний, которые
она дает. Но едва ли то, что она сегодня проповедывала здесь в оправдание существую¬
щей фракции, едва ли это полезно для нашей партии. Я думаю, что не только я, но и
весь Пленум понял выступление Надежды Константиновны, как оправдание фракции.
Едва ли этому совету следует нашей партии подражать. Дальше, Надежда Констан¬
тиновна [Крупская] говорила, что большинство должно найти такую форму соглаше¬
ния, такую формулировку, которая была бы приемлема для оппозиции (я буквально
записал эту фразу). Это своего рода уступка - требование уступок оппозиции. Ильич
никогда не приспособлял своей принципиальной линии до приемлемости ее оппози¬
цией. - он беспощадно вскрывал ошибки всей оппозиции и мобилизовал пар¬
* См. примеч. С. 189.
** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Г.И. Петровского. (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 2. Д. 228. Л. 312-317).
*** Сулимов Д.Е., член ЦК ВКН(б), председатель Исполкома Уральского обл. Совета и секретарь
Уральского обкома ВКН(б).
309

тию на борьбу с нею*. Надежда Константиновна и начинает и кончает ссылками на
т. Ильича. Я, конечно, ни в какой мере не могу сравниться в знании т. Ленина, его уче¬
ния с Надеждой Константиновной, но, я думаю, что учение т. Ленина я все-таки ус¬
воил. Я до сего времени в этом вопросе понимал т. Ленина, и думаю правильно пони¬
мал, совершенно по-иному. Здесь была реплика, говорили, что Ильич на X партийном
съезде151 тоже созывал большинство. Я помню, как Ильич в своем вступительном слове
говорил. (Я, в частности, присутствовал на этом заседании, если угодно можно назвать
«фракции»). Он созвал большинство съезда и говорил перед нами, что необходимо со¬
браться для того, чтобы возможно безболезненнее для партии изжить фракционные
группировки,
ГОЛОС. Правильны (Реплика со стороны оппозиции не слышна).
СУЛИМОВ. На десятом съезде, никто иной, как т. Ленин, провел резолюцию о
фракционных группировках152. Так что клясться здесь т. Лениным и связывать это с
оправданием фракционной группировки - прямое кощунство над Ильичом.
Теперь, товарищи, несколько слов по поводу тех тезисов, которые по этому вопро¬
су даны тройкой. Особенность этих тезисов заключается в том, что там натисканы
все отрицательные стороны, которые несомненно в целом ряде отдельных мест име¬
лись. Партия совсем не заинтересована в том, чтобы прикрашивать действительность.
Ильич учил никогда не прикрашивать действительность. И в тезисах Молотова, вернее
Политбюро4, такого прикрапшвания действительности нет. Там отмечены все те боль¬
ные места, все то, из чего нужно сделать вывод для дальнейшей работы, подготовки и
проведения более организованно следующей перевыборной кампании. Над всеми не¬
обходимыми местами соответствующие точки поставлены и все, что необходимо, от¬
мечено, по крайней мере, ничего такого, что бы дополняло практические предложения
Политбюро, в тезисах оппозиции нет. Это говорит о том, что оппозиция ничего практи¬
ческого, полезного партии добавить не имеет.	~	-
Указывая на уменьшившийся процент коммунистов в составе наших выборных со¬
ветских организаций, они делают вывод, что население - рабочие и крестьяне не ока¬
зывают доверия нашей партии, что доверие ослабело. Едва ли этому выводу можно
найти подтверждение в жизни. Именно перевыборная кампания, если ее рассматри¬
вать не с точки зрения тенденциозно натасканных отдельных фактов, а делать выводы
на основании изучения всей кампании и подходить к этому непредубежденно, то кам¬
пания бесспорно дала крупные положительные результаты. Вот конкретно об Урале.
У нас в составе сельсоветов количество коммунистов осталось на том же уровне, как и
в прошлые выборы, т. е. 9 проц. в прошлом году и теперь. Это произошло потому, что в
отношении сельсоветов линия на то, чтобы ввести туда возможно большее количество
беспартийных середняков и бедняков крестьян, уже в значительной мере проводилась
и в прошлогодние выборы. И когда областной комитет давал директиву нижестоящим
партийным инстанциям по этому вопросу, то мы уже прямо говорили, что в отношении
сельсоветов нам дополнительных директив давать не приходится. Мы только на персо¬
нальный подбор членов сельсоветов должны обратить больше внимания, а что касает¬
ся соотношения между беспартийными и коммунистами, то мы предлагали сохранить
существующее положение. В районных исполкомах в прошлом году у нас соотношение
для коммунистов было иное. Мы в прошлом году имели 44 проц. коммунистов в рай¬
исполкомах, в этом году - мы имеем их 34 проц. Есть ли это результат выраженного
уральским населением недоверия нашей партии или что-нибудь другое? Оппозиция
* Исправления сделаны Сулимовым синим карандашом.
310

говорит, что это результат того, что от партии массы начинают отходить. Ничего по¬
добного. Для всех нас совершенно ясно, что если в сельсоветах мы провели намечен¬
ный нами определенный процент коммунистов, то на районном съезде, даже в случае
отрицательного отношения населения, все же с меньшими трудностями можно прово¬
дить коммунистов. Это каждый из нас знает. Однако в сельсоветах, в этой отправной
единице перевыборной кампании, мы там полностью удержались на старых позици¬
ях. Но на районных съездах процент коммунистов снизили. Что же это - результат
недоверия населения к партии? Нет. Здесь была сознательная воля нашей уральской
парторганизации.
А если говорить об отношении населения, то все партийцы, а мы только что на пле¬
нуме обкома месяц тому назад во всей широте обсуждали вопрос, все единодушно ут¬
верждают, что эта перевыборная кампания, как никакая другая кампания подтвердила
улучшившееся отношение населения к нашей партии. Это бесспорно. Связь партии с
широкими трудящимися массами несомненно улучшилась. И отношение деревни зна¬
чительно изменилось к лучшему. Оспаривать, отрицать это - это ломиться в открытую
дверь и оппозицией это совершенно не доказано. Цифры оппозиции односторонние.
Беру опять-таки Урал. В тезисах тройки сказано: на Урале в числе председателей сель¬
советов в этом году значительное сокращение батраков и рабочих в сельсоветах. Этот
факт ими подмечен, но почему другой факт они не отметили, относящийся к этой же
социальной категории в числе членов сельсоветов - рабочих и батраков у нас стало
больше, чем в прошлом году, а председателей сельсоветов меньше. Ведь если членов
сельсоветов рабочих и батраков стало больше, чем в прошлом году, и если председате¬
лей сельсоветов-батраков и рабочих стало меньше, то, очевидно, вопрос в чем-то дру¬
гом, а не в том, что линия уральской парторганизации была неправильной? Вот, кстати,
те, хотя и неполные объяснения этого явления, но они, несомненно играют значитель¬
ную роль, являются одним из факторов, которые это объясняют. Мы имели очень низ¬
кую заработную плату в сельсоветах и даже в райисполкомах, во всяком случае, имели
такую заработную плату, которая далеко ниже среднего уровня заработной платы са¬
мого неквалифицированного рабочего. Мы поэтому - не знаю, как в других местах, -
но на Урале мы испытываем величайшие трудности в деле привлечения в сельсоветы
и райисполкомы рабочих с заводов и фабрик, потому что рабочего с завода взять и
посадить председателем райисполкома или сельсовета в высшей степени трудно. Если
его можно уговорить в порядке некоторого партийного воздействия и перевести с за¬
вода в райисполком, то уже в сельсовет перевести его на 18-20 руб., тогда как средняя
заработная плата рабочего у нас на Урале 48 р. - для этого, конечно, нужно большое
геройство. Все можно объяснить жертвами, каждый партиец должен жертвовать свои¬
ми интересами ради интересов партии, но нельзя же заставлять без конца жертвовать.
Я в данном случае подтверждаю не тот тезис, который высказала оппозиция о том, что
материальный уровень рабочих и деревенской бедноты очень низок. Это нечто совер¬
шенно другое. Там говорится о материальном уровне вообще, а я утверждаю, что на
Урале, как ни низка заработная плата на заводах и везде, она все же в три раза выше
заработной платы, которую мы даем по местному бюджету работникам сельсоветов и
райисполкомов. И, конечно, даже рабочему деревни за 18 р. невыгодно итти в сельсо¬
вет. В результате этого мы имеем явление, что батраки или рабочие в сельсоветы не
идут. Это надо отметить. И это не единичный факт, а это явление, которое, по-моему,
объясняет, почему у нас при повысившемся, правда, незначительно проценте в общем
составе членов сельсоветов батраков и рабочих, уменьшился состав батраков и рабо¬
чих - председателей сельсоветов.
311

Теперь о городских советах. У нас средний процент участия населения в выборах
и в городах и в сельских местностях повысился. В сельских местностях на 7 проц.
по сравнению с прошлым годом, а в городах на 11 проц. Причем во всех социальных
группах и организованных в профсоюзы, и не организованных, и у красноармейцев -
у нас разбивка происходит на эти три группы - имеется повышение, причем более
или менее равное. Я не имею возможности приводить здесь цифры этого повышения,
думаю, что это бесспорно и без цифр. Что у нас в горсоветах тоже не растет процент
коммунистов - это я не рассматриваю как «недоверие городских рабочих и вообще
горожан к членам нашей партии и тем более к нашим советам». Это объясняется той
линией, которую партия взяла в этом вопросе. Партия взяла линию на большее при¬
влечение беспартийных в сельсоветы и горсоветы и это ей удается проводить. Что у
нас беспартийное трудящееся население все более и более вовлекается в советы - это
факт, и в этом сказывается линия нашей партии. Если бы у нас было так, что в сель¬
советах сплошь сидели бы коммунисты, то и тогда оппозиция нашла бы за что нас
крыть. Она бы говорила: «вот, <вы> мол. ПК рассылает различные директивы о при¬
влечении беспартийных масс в советы, дает твердые директивы в этом направлении,
а воз и ныне там, т. е. на самом деле у вас сидят сплошь коммунисты. Тут тоже бы
началась руготня, они опять обвинили бы нас в неправильной линии, подвели бы под
это определенную позицию. Я думаю, что для оппозиции никогда не угодишь. Ей все
нехорошо: много коммунистов в сельсовете - нехорошо, коммунистов мало - тоже
нехорошо.
В наших районных исполнительных комитетах общее мнение таково, что работа
этих советов оживилась, интерес населения к ним повысился. Что признали мы все
на пленуме областного комитета партии. Мы признали, что у нас под районные испол¬
нительные комитеты была подведена реальная материальная база. Районный бюджет
встал гораздо лучше на ноги, чем городской бюджет. Наши РИК'и действительно ста¬
новятся центрами соответствующих районов и в культурном, и в хозяйственном, и в
политическом отношениях, и базой для этого является их бюджет. В горсоветах у нас
этого еще не имеется, мы к этому там только подходим. На работе теперешних горсове¬
тов сказалось то, что под их работу не была подведена соответствующая материальная
база. Это мы отметили на пленуме Уральского областного комитета партии. Мы при¬
няли решения о том, чтобы работу горсоветов крепче увязать с трудящимися массами и
это можно сделать только через тот путь, который проделывали мы в районных испол¬
нительных комитетах. Районные исполнительные комитеты у нас лучше работают, чем
городские советы. Это объясняется отсутствием до сего времени материальной базы
под работой горсоветов.
Вот как обстоит дело у нас на Урале. И, по-моему, эти обстоятельства должны быть
здесь учтены, потому что только в разрешении этого вопроса, в укреплении бюджета
горсоветов мы сможем работу горсоветов сдвинуть с места. Я не имею возможности,
к сожалению, останавливаться на целом ряде других положительных моментов истек¬
шей перевыборной кампании. Я совершенно не собирался и не собираюсь прикраши¬
вать действительность, отрицать те пробелы, которые, по-моему, у нас на Урале и в
целом ряде других мест имеются. Но было бы поклепом на партию и неправильной
ориентировкой для партии говорить, что будто бы у нас все плохо, как это вытекает из
представленных тезисов тройки. Общий смысл, общее впечатление от тезисов остается
такое, что хоть кричи караул, со всех сторон нас давит мелкобуржуазная стихия, со¬
веты чахнут, а там, где имеется оживление, это происходит за счет мелкобуржуазных
312

элементов, что при этих выборах она (мелкобуржуазная стихия') особенно сильно ска¬
залась. Неверно это, товарищи.
Кстати, несколько слов об инструкции* ВЦИК'а71. Я тут просто приведу две циф¬
ры. Количество отстраненных от выборов у нас в сельсоветах в этом году составляет
21.255 чел., в прошлом году было в 2 раза больше. Но нельзя всю эту 21 тысячу в
сельских местностях на 6 милл. крестьянского населения отнести полностью за
счет инструкции. Нам ВЦИК в прошлом году указывал, когда подводил итоги на¬
шей перевыборной кампании, что у нас был допущен в сельских местностях це¬
лый ряд ошибок совершенно произвольного отстранения от выборов многих вы¬
борщиков, которые не должны были быть отстранены. Мы это выправили в этом
году.
Особенно плоха картина, по мнению оппозиции, в городах. На Урале в прошлом
году было отстранено от выборов 15.325 чел., в этом году 15.568, несколько больше.
Это объясняется тем, что мелких торговцев в этом году стало больше. Но в общем это
для наших уральских городов большого значения, которое бы внушало те страхи, о ко¬
торых оппозиция говорит в связи с инструкцией, не имеет. Я не хочу этим сказать,
что инструкция ВЦИК не нуждается в некотором пересмотре, об этом как будто бы в
тезисах Политбюро4 говорится.
Теперь в заключение я должен ответить на реплику, которая раздалась, кажется,
со стороны т. Зиновьева или т. Каменева, по поводу тезисов т. Молотова. Смысл этой
реплики состоит в том, что тезисы были розданы перед самым заседанием Политбюро,
и что они не имели возможности должным образом ознакомиться с тезисами т. Моло¬
това. Я был вместе с целым рядом других товарищей на том заседании Политбюро, где
обсуждались все тезисы к нашему Пленуму. Когда дошло дело до тезисов т. Молотова,
выступивший т. Зиновьев не сказал, как здесь, что мы не имеем возможности сказать
своего мнения потому, что они поздно розданы, а буквально было сказано следующее:
по существу их высказываться нечего, я напишу свои тезисы. Вслед за ним выступил
т. Троцкий и сказал: тезисы т. Молотова нуждаются в пересмотре снизу доверху, в кор¬
не нуждаются в переделке, но, правда, <дополнил> он в отличие от т. Зиновьева не ска¬
зал. что им будут представлены свои тезисы. И неправильна поэтому ссылка Надежды
Константиновны [Крупской] на возможность того, что если бы тут была приемлемая
для них формулировка, тогда бы отдельных тезисов не было. Вопрос о самостоятель¬
ных тезисах по этому вопросу, по-моему, был решен значительно раньше представле¬
ния тезисов т. Молотовым**.
ГОЛОСА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Бауман.
БАУМАН***. Товарищи, Московской организации всегда здорово попадает от
оппозиции. Мы выдержали не один натиск оппозиции.
ГОЛОС. Такова ваша доля.
БАУМАН. И еще на заседании Политбюро при докладе т. Угланова о работе Мо¬
сковского комитета со стороны теперешних оппозиционеров мы выдержали такой
натиск. Но в теперешних тезисах оппозиции о перевыборах советов нет ни слова о
Москве.
* См. Дополнение, док. N° 1.
** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Сулимова. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 228. Л. 330-336).
*** Бауман К.Я., член ЦК ВКП(б), зав. Отделом ЦК ВКИ(б) по работе в деревне.
313

ОРДЖОНИКИДЗЕ. Ты обижаешься, что тебя не выругали?
БАУМАН. Между тем опыт Московского Совета, Московской губернии имеет не¬
маловажное значение в деле советского строительства. Это обгоняется* или тем, что
мы представлены в новой оппозиции135 бывш. «воеводой» т. Каменевым**, или тем, что
действительно в Московской губернии оппозиция признает сравнительное благополу¬
чие для диктатуры пролетариата. В действительности, те небольшие фактические дан¬
ные (а я мог бы привести их, конечно, в гораздо большем количестве) показывают, что
те опасения, которые высказывают наши теперешние оппозиционеры, к Московской
губернии не относятся. Тов. Каменев прекрасно знает - и об этом он говорил в Мо¬
сковском Совете, об огромнейшем росте активности как рабочего, так и крестьянского
населения. Вы помните, что в 1924 г. у нас при перевыборах советов в некоторых уездах
процент участия равнялся всего 19-20 %, не достигая выше максимума 39-40 %, в то
время, как уже-в 1925 г., когда мы выдвинули лозунг оживления советов, мы имели
огромнейший рост активности. А теперь процент участия бывает не менее 45, достигая
до 65. Дальше, наряду с общим ростом активности, мы несомненно имеем преобладание
активности рабочих масс. Это совершенно правильно отмечено в тезисах т. Молотова.
Вот вам данные: активность рабочих масс составляет 61 %, крестьян 53 %, служащих
58 %. Рабочие идут впереди, даже при общем росте активности и других слоев населе¬
ния. Если обратиться к подробному анализу социального и партийного состава наших
сельсоветов, волисполкомов, горсоветов по уездам180, уисполкомов и проч., то мы здесь
не найдем ничего угрожающего диктатуре пролетариата и руководству нашей партии.
Я не буду затруднять вас целым рядом данных, которые показывают по целому ряду
областей улучшение в этом смысле, я приведу вам только суммарные данные по срав¬
нению с выборами 1925 г. Мы имеем по сравнению с 1925 г. увеличение партийцев с
13 У2 % до 14 %, увеличение рабочих с 12,3 % до 14,2 %. Вместе с тем, конечно, идет уве¬
личение и некоторых других слоев, как домашние хозяйки, кустари и проч. Ноя думаю,
что навряд ли в этом надо усматривать какие-нибудь угрожающие симптомы, наобо¬
рот, вовлечение в советскую работу некоторых слоев городского населения есть несо¬
мненно факт положительный. Далее, мы по Московской губернии с несомненнейшей
объективностью можем подтвердить, что последние перевыборы дают огромнейший
рост активности бедноты и не вполне верно то толкование, которое дается в тезисах
оппозиции, что будто беднота является только объектом, а не субъектом, т. е. не пред¬
ставляет собою <настоящей> самостоятельной силы, выступающей в деревне. Нет,
бедняцкие элементы, полюс, наиболее близкий пролетариату, неуклонно укрепляется
и растет. Я мог бы дать целый ряд иллюстраций, полученных от сельских, волостных
ячеек и уездных комитетов партии и доказать, что в результате работы, проведенной
партией, беднота выступала самостоятельно и давала отпор кулакам. Мы имеем все
больше и больше вступление на те рельсы, когда наш пролетарский полюс деревни ор¬
ганизационно крепнет, становится опорой пролетариата, оказывая одновременно влия¬
ние на середняцкие массы крестьянства.
Тут в тезисах 3, тг. Зиновьева, Каменева и Троцкого, ссылаются на выступление
т. Молотова на Оргбюро118. Когда Косиор [С.] говорил о союзе между бедняками и се¬
редняками, и о том, что зачастую середняки ищут союза с беднотой, - т. Молотов ска¬
зал: «лишь бы союз». Это считается очевидно большой погрешностью. Но очевидно что
в этом искании союза со стороны середняков с бедняками выражается рост значения
314
Так в документе, видимо - объясняется.
Намек на то, что Каменев был до января 1926 г. председателем Моссовета.

бедноты по сравнению с тем периодом, когда беднота имела очень мало веса на чашке
весов в смысле определения исхода перевыборов советов.
Конечно, о том, что у нас имеются большие недостатки в работе с беднотой - мы
знаем. Это несомненно, и это отмечено постановлениями Оргбюро ЦК и всеми губ-
комами нашей партии*. Здесь ничего нового нет. Но мы не можем говорить так, как
говорит оппозиция, что мы имеем пассивность бедноты и ослабление ее влияния, когда
в действительности мы имеем налицо обратный процент. Очевидно, это нужно оппо¬
зиции для того, чтобы напасть на линию XIV съезда46, чтобы доказывать, что главной
причиной недостатков является та линия, которая дана была основным докладчиком
на XIV съезде т. Сталиным и которая получила свое отражение в резолюции съезда. На
стр. 17 тезисов тройки мы читаем:
«Практические результаты октябрьской 1925 г. резолюции [«О работе партии
среди деревенской бедноты»]136 (точнее отсутствие практических результатов)
доказали с достаточной наглядностью, насколько неправильно было считать, что
партия всего больше подготовлена к лозунгу “бей кулака”, “дай только и мигом
разденут кулака” (т. Сталин на XIV съезде). На деле оказалось обратное. Было бы
неправильно всю ответственность за этот печальный итог возлагать на местные ор¬
ганизации. Главной причиной этой неудачи является недостаточная ясность поли¬
тических директив из центра и “сосредоточение огня” налево».
Здесь мы имеем налицо желание, на основе такого искажения фактов, на основе
искажения того процесса, который идет в деревне, пересмотреть основную линию по
отношению политики партии в деревне, что вот, мол, главной причиной, тормозящей
эту работу на местах, является недостаточно ясная линия, данная XIV съездом. Между
тем, как эта линия совершенно правильна. Конечно, эта линия требует большой вдум¬
чивости и уяснения. Ведь здесь речь идет об изоляции кулака, об организации бедняц¬
ких и середняцких масс, противопоставляя их кулаку под руководством партии. Это
гораздо труднее, чем просто раздеть кулака. Недостатки нашей работы заключаются не
в неясности и неправильности этой директивы, а зачастую в недостаточном уяснении
на местах линии партии и в недостатке наших сил для работы в деревне.
Наряду с наличием того факта, что рост активности бедноты имеется налицо, что
этот рост активности идет по линии укрепления блока бедноты со середняком, что бед¬
нота в настоящее время является определенной силой, влияющей на перевыборы, - мы
можем определенно сказать, что мы имеем налицо улучшение политического состоя¬
ния деревни. Еще в 1925 г. при проведении лозунга оживления работы советов, мы
имели открытые выступления эсеров78и других антисоветских элементов, как против¬
ников советской власти, например, мы сражались в Пушкинской волости Московского
уезда, посылали даже ораторов из Москвы. Нельзя забывать, что Московская губерния
является передовой в смысле развития крестьянства, что здесь дифференциация раз¬
личных слоев <весьма> порой резко выражена и быстрее, чем в других губерниях нахо-
дит идеологическое свое оформление. А теперь в этих выборах нам не нужно было уже
посылать туда ораторов. Сами местные товарищи и крестьяне давали отпор антисовет¬
ским выступлениям. Помните, т. Каменев, как вы в прошлом году, звонили Угланову и
говорили - как бы из этой кулацкой демократии чего-нибудь не вышло. А теперь разве
не видно, что мы выдержали экзамен? Хорошо, а в этом году еще лучше. У нас есть при¬
меры <как> вроде таких, что крестьяне на вол[остном] съезде лишали мандата одного
* Имеется в виду постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) от 24 мая 1926 г. «О работе среди бедноты».
КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 24-27.
315

в Клинском уезде за то, что он сказал, что коммунисты не умеют хозяйничать. Сами
крестьяне, а не наши коммунисты, беспартийные крестьяне, говорят: долой, нам таких
не надо, лишаем вас мандата. Вместе с тем мы замечаем маскировку этих антисовет¬
ских групп даже под коммунистов из оппозиции. Говорят: мы не эсеры78 и не меньше¬
вики*1, а коммунисты из оппозиции. Это тоже показывает чуткость московского кре¬
стьянства к нашим внутрипартийным делам, что нельзя упускать из виду.
Дальше мы можем определенно сказать, что общий положительный факт укрепле¬
ния Советской власти сказывается в том, что мы даже замечаем рост понимания обшей
политики Советской власти со стороны основных масс крестьянства. Конечно, кула¬
чество направляло свои удары против дороговизны цен на изделия промышленности.
В этом смысле оно встречало сочувствие со стороны значительных слоев и бедняков, и
середняков, - это правильно, но оно пошло дальше и направило борьбу против моно¬
полии внешней торговли, заявляя: дайте нам свободный ввоз товаров из-за границы.
Такие выступления были в нескольких волостях. И что же? Крестьяне даже на сель¬
ских сходах выступали против и указывали, что хоть товары и дороги и что желатель¬
но было бы цены снизить, но отмену монополии внешней торговли провести нельзя,
потому что это означает закабаление у иностранного капитала. Это показывает также
как понимание нашей политики в целом проникает в крестьянскую массу, понимание
интересов Советского государства, которое освободило крестьянство от рабства.
Я не буду останавливаться на целом ряде таких положительных моментов, как
рост крестьянского актива, вы выдвижение его в уездные исполнительные комитеты
и выше, или начавшийся рост <демократизма> активности в комиссиях при местных
советах и т. д. Я считаю необходимым особо подчеркнуть усиление влияния партии.
Мне кажется, что и сама оппозиция догадывается, что рост сельских партийных ор¬
ганизаций не случаен, что он выражает рост влияния нашей партии в деревне и что
это означает тягу со стороны передовиков крестьянства в нашу партию, и, как сказал
<т. Молотов> т. Кринипкий. что уже выдвигается новый актив из крестьян - кандида¬
тов в партию.
В отношении городских советов мы несомненно вступили в полосу Начала оживле¬
ния деятельности районных советов и городских советов. Несомненно, что расширение
прав райсоветов, которое мы провели в Москве, что то увеличение количества депута¬
тов, которое мы имеем в советах по губернии, и вместе с тем расширение самих прав
горсоветов, есть толчок, как правильно отмечал т. Молотов, к дальнейшему движению
вперед.
Теперь я еще хотел остановиться на тех опасностях, которые указывает в специ¬
альном разделе новая оппозиция135. Она говорит о двух опасностях. На странице 6 их
тезисов читаем:
«Одна опасность - уклон к тому, чтобы придать диктатуре закостенелые, недо¬
статочно гибкие формы. Другая опасность - преждевременно ослабить диктатуру
единственного до конца революционного класса (пролетариата) и тем увеличить
колебания промежуточных слоев (прежде всего, крестьянства) - колебания, кото¬
рые в последнем счете могут принести колоссальный вред не только пролетариату,
но и самим этим промежуточным слоям».
Мне кажется, что если новая оппозиция так много указывала по первому вопросу
повестки дня, что правая опасность и ультралевая опасность тесно связаны между со¬
бою, так и эти две опасности между собою не менее тесно связаны, эш несомненно. По¬
этому, если мы действительно сумеем своевременно приспособить формы советской
работы к назревшим потребностям, то ясно, что произойдет ослабление диктатуры
316

пролетариата. Если мы не сумеем овладеть этой растущей активностью крестьянских
масс и вовлечь ее пптт нашим руководством в советское русло, то диктатура пролетариа¬
та ослабится. И я спрашиваю: в чем же теперь главнейшая задача? В своем введении,
где взяты цитаты из Ленина и программы нашей партии177, сама оппозиция указывает,
что теперь «постепенное вовлечение всего трудящегося населения поголовно в работу
по управлению государством при сохранении и упрочении руководящей роли во всей
революции городского промышленного пролетариата становится главнейшей задачей
партии».
Вместе с тем оппозиция особо подчеркивает вторую опасность, считая ее главной
в настоящий момент, при этом оппозиция несомненно опирается на <факты> такой
анализ, который иначе нельзя назвать, как полуправдой, той полуправдой, о которой
говорил т. Каменев, что она хуже всякой лжи.
«Мы осуществляем, - говорят тезисы оппозиции, - диктатуру в стране с огром¬
ным преобладанием мелкобуржуазного населения», - да, это верно, но мелкобуржу¬
азным населением, все более и более начинающим признавать наше пролетарское
руководство».
«СССР проходит через многолетний этап НЭП'а153, связанный с частичным воз¬
рождением и ростом капитализма в городе и деревне», да, но при росте удельного веса
государственной социалистической промышленности и консолидации пролетариата».
«СССР находится до сих пор в буржуазном окружении», «новая буржуазия имеет
поддержку всей международной буржуазии за пределами СССР», да, но одновременно
пролетариат СССР встречает все большую поддержку со стороны мирового пролета¬
риата и колониальных народов. Далее, шестой пункт оппозиции «государственный ап¬
парат, многое унаследовавший от старого строя, еще насквозь заражен бюрократизмом,
старым духом и во многих своих звеньях смыкается с новой буржуазией». Но в течете
8-9 лет революции разве мы не двинулись вперед, разве растущая армия селькоров и
рабкоров не помогает нам вести борьбу с бюрократизмом, разве мы в этом отношении
многого не достигли, хотя огромная работа еще впереди.
Тут циркулируют в кулуарах слухи о пяти формах бюрократизма (государствен¬
ном. хозяйственном, кооперативном, профсоюзном и партийном"), которые т. Зиновьев
выставил, что будто бы у нас имеется до пяти <тысяч> миллионов бюрократов и т. п.
Действительно, тогда дело безнадежное. Я думаю, что все-таки ни один сидящий здесь
губкомщик не признает себя такого рода бюрократом. Далее, п. 7 «новая буржуазия
города деревни (нэпман154 и кулак) ведет за собой группы новой буржуазной и мелко¬
буржуазной интеллигенции внутри нашего СССР», но разве у нас не растет своя про¬
летарская интеллигенция, разве мы не содействуем ее росту и разве нет сдвига среди
более пролетарской части интеллигенции в сторону нашей партии. В частности, не вер¬
но утверждение, что сельское учительство в нас разочаровалось и переходит к нашим
врагам. Я думаю, что это не верно по отношению ко всей массе сельского учительства,
что и здесь мы имеем рост нашего влияния. Вот в этих условиях, я думаю, что совер¬
шенно правильно главная задача изложена, совершенно ясно в тезисах Молотова в п. 6.
«В данный период, при упрочнении материальной базы пролетарской дикта¬
туры (при все большем превращении госпромышленности в руководящее начало
всей экономической системы страны), при достигнутом и продолжающемся даль¬
ше росте численности пролетариата, при значительном укреплении всей советской
системы и, наконец, самой коммунистической партии, руководящей пролетарской
диктатурой, - в данный момент эта задача имеет для пролетарской диктатуры ис¬
ключительно важное значение».
317

Эта задача - задача <завоевания> все более широкого привлечения к советскому
строительству основной массы крестьянства, усиления влияния пролетариата на все
мелкобуржуазные слои трудящихся. Те же рецепты, которые выдвигает новая оппози¬
ция135, как «подлинные» рецепты спасения, на самом деле ничего нового не представ¬
ляют, новая оппозиция здесь прибавляет к партийным лозунгам лишь слово подлинно,
очевидно, сомневаясь в подлинности общепартийных лозунгов. Но мне кажется, что
дело обстоит как раз наоборот. Действительно, например, внутрипартийная демокра¬
тия все более и более новой оппозицией135 начинает пониматься формально, так как ее
понимают буржуазные партии, а не как фактическое вовлечение масс в практическую
работу и в участие в руководстве партией. Мы уже отошли в этой области от общих
фраз и разговоров и приступили к этому на деле, когда развернули цех[овые] ячейки*
и групповых или звеновых организаторов в Ленинграде и в Москве, приблизили дей¬
ствительное руководство к партийной массе, обеспечив ей в нем участие. Вы скажете,
что это опять растет аппарат. Нет, здесь выбираются руководители групп, организато¬
ры, члены бюро нех'ячеек и смыкаются со всей системой партийной жизни. Я думаю,
что такое фактическое участие в партийной работе и такая связь партийной массы с
партийными комитетами вплоть до ПК. - она у нас еще никогда не была, что в этом
отношении <идем> мы значительно двинулись вперед. То же, что предлагает оппози¬
ция - это вступление на путь фракционных группировок и т. д. Но такая демократия
дает свободу и действительное участие в руководстве только отдельным верхушечным
ответственным работникам, а не партийным массам, дает возможность дергать отдель¬
ным группочкам всю партию, устраивать дискуссии и т. п., отвлекая без нужды партию
от важнейших практических задач по строительству советского государства.
Новая оппозиция135 сделала громадную ошибку по первому вопросу, когда исходи¬
ла из неправильной предпосылки международного положения, когда она говорила, что
никакой стабилизации капитализма (конечно, шатающейся, колеблющейся, времен¬
ной) нет. Она делает еще более грубую ошибку, когда говорит, что в сущности нет ста¬
билизации диктатуры пролетариата, социалистического строительства. Это еще более
грубая ошибка, потому что было бы по крайней мере приятно, если бы новая оппози¬
ция в первой своей ошибке была бы права, что действительно наступает уже непосред¬
ственно революционная ситуация. Но уж совсем грустно, когда она признает, что нет
укрепления диктатуры пролетариата, нет стабилизации социалистического строитель¬
ства в нашей стране, укрепления социализма в борьбе с капитализмом, как мы его чув¬
ствуем в своей каждодневной работе. Я думаю, что в нашей работе советского строи¬
тельства нам нечего опасаться растущей творческой энергии миллионов трудящихся
крестьян бедняков и середняков и также мелкобуржуазных слоев трудящихся города.
которые под руководством пролетариата участвуют в советском строительстве, учась
в советах строить социализм, освободившись от всякого гнета буржуазии, помещиков,
участвуют на новых началах в строительстве новой жизни. Нам нечего этого опасаться.
И мы пойдем и в дальнейшем по этому пути вперед, не только не прекращая работу по
оживлению советов, но углубляя и расширяя ее**.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. У меня записан т. Каменев. До закрытия заседания по регла¬
менту осталось 10 минут. Тов. Каменев просит увеличить его время до получаса.
ГОЛОСА. Закрыть заседание.
* Так в документе.
** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Баумана. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 228. Л. 355-363).
318

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Есть предложение после речи Каменева закрыть заседание и
есть другое предложение, чтобы закрыть заседание сейчас. Голосую. Кто за то, чтобы
закрыть заседание? Кто за то, чтобы выслушать Каменева и потом закрыть заседание?
{Голосование сомнительное, но мы ничем не погрешим, если отложим до завтра.
ГОЛОСА. Правильно.}
Объявляю заседание закрытым.

Заседание седьмое
Утро 17 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Разрешите открыть заседание. С мест, кажется, есть
предложения.
АНТИПОВ. Товарищи, если таким темпом будут происходить заседания нашего
Пленума, то мы, вероятно, к осени только кончим его. Вопрос, я думаю, достаточно
ясен, и потому я предлагаю прения прекратить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. По вопросу о закрытии прений желает ли кто-нибудь
высказаться?
ЗИНОВЬЕВ. Я прошу слово против. Товарищи, мы внесли, как вы знаете, контрте¬
зисы, вынужденные к этому тем обстоятельством, что ни в каком случае не можем со¬
гласиться с тезисами, предложенными т. Молотовым и одобренными большинством
Политбюро4. Мне кажется, что это элементарное право товарищей получить хоть пол¬
часа времени для обоснования этих контртезисов.
ГОЛОСА. Записались бы вовремя. А где же Каменев? Надежда Константиновна
[Крупская] говорила ведь.
ЗИНОВЬЕВ. Во-первых, Надежда Константиновна говорила по ряду других во¬
просов, а во-вторых, в защиту других тезисов говорили не один, а несколько десятков
человек. Я думаю, одному из записавшихся дать полчаса это элементарная просьба.
СКРЫПНИК. Нужно было во время записаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Позвольте дать объяснение. Дело было так: сначала был за¬
писан т. Каменев - 37-м и т. Троцкий - 40-м. Просьбы ко мне дать им по полчаса -
сначала не было. Только в конце вчерашнего заседания ко мне обратился с вопросом
т. Каменев, можно ли передвинуть его. Я сказал, что можно и спросил, кого из них пере¬
двинуть. Тов. Каменев сказал, что они просят предоставить слово т. Крупской и мы
условились с ним, что выступит т. Крупская, а после этого через одного или двух ора¬
торов выступит т. Каменев. Слово Каменева должно было быть вчера. Вчера же было
решено, что первым оратором сегодня будет говорить он. Сейчас 20 минут двенадцато¬
го, т. Каменева нет. Вот как было дело.
Кто за предложение т. Антипова о том, чтобы прения закрыть? За закрытие пре¬
ний - 46, против - 50. Прения продолжаются.
ЗИНОВЬЕВ. Может быть, тогда Центральный Комитет1 согласится, чтобы вместо
т. Каменева говорил бы другой, т. Троцкий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Возражений нет? Нет.
Слово имеет т. Троцкий. Сколько времени вам надо?
ТРОЦКИЙ, я , конечно, не могу претендовать на такое время, какое имеет офици¬
альный оратор, но я хотел бы минут 40 иметь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Еще предложения есть?
ГОЛОСА. 20 минут, 30 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуется. Кто за то, чтобы дать т. Троцкому 40 минут?
(Принимается).
Слово имеет т. Троцкий.
320

ТРОЦКИЙ. Товарищи, цифровую критику должен был дать т. Каменев. Мы пред¬
полагали использовать время с наибольшей выгодой для Пленума, и поэтому темы раз¬
делили. Но я считаю, что могу освободить вас от детальной критики цифровой, потому
что основные ттанные бесспорны», сегодня вы имеете в «Правде» статью т. Карпинско¬
го* **, который очень, сказал бы я, робок в своих политических выводах, но безусловно
прав в своей критике специфической яковлевской «статистики». Статистика т. Яков¬
лева уже имеет в партии определенную популярность. Этот метод статистики всегда
лает тот результат, который требуется в данный момент. Тов. Молотов сам как-то дал
формулировку приемов этой статистики: вам нужен союз бедноты и середняка, - вам.
нужно доказать, что кулака почти нет в природе. - т. Яковлев статистику подведет.
Если завтра что-нибудь другое понадобится, - Яковлев достаточно знает четыре пра¬
вила арифметики, чтобы доказать другое. Это статистика на заказ!
Но <сегодня> для выводов моих мне не нужны спорные цифры. Я беру подпункт
«б» пункта 16-го тезисов Молотова, где говорится - правда, в смягченных, в прили¬
занных, словах: «Рост активности среди батрачества и бедноты идет медленно, не по¬
спевая за ростом активности других слоев деревни». Этого достаточно, если вдуматься,
как следует: рост активности таких элементов деревни, на которые мы прежде всего
опираемся, которые составляют деревенскую основу диктатуры пролетариата, не по¬
спевает за ростом активности других слоев деревни. Это имеет решающее значение для
данного периода времени.
Дальше, пункт 17-й: в отношении городов тезисы Молотова констатируют «недо¬
статочное внимание партийных и других пролетарских организаций к перевыборам в
рабочих районах» и делают вывод, что «заметно повысилась доля представительства
первых (т. е. мелкобуржуазных элементов), в городских советах». Этого для нас совер¬
шенно достаточно по отношению к городу: мелкая буржуазия политически наступает,
и со значительным успехом! И сколько бы ни было написано, сколько бы ни было на¬
ворочено в тезисах Молотова оговорочек и смягчений, основное остается: в деревне
наша основная опора, батрачество и беднота, по своему удельному политическому весу
отстает от других элементов деревни, что увеличивает опасность руководящей роли
деревенских верхов. В городах «заметно повышается» представительство мелкобуржу¬
азных элементов за счет пролетарских и констатируется недостаточное внимание к вы¬
борам в рабочих районах. Таковы главные политические итоги выборов.
Я беру передовицу «Правды»150, которая подвела итоги выборам в № от 7 июля***.
Там, во-первых, сказано: «Бросается в глаза больший рост активности деревни по от¬
ношению к активности городского населения, в том числе пролетарского». Заметьте:
бросается в глаза1 Второе: «результаты выборной кампании в известной мере противо¬
речат**** той линии, которая была дана нашим партийным съездом». Слово «противо¬
речат» напечатано в «Правде» жирным шрифтом. Третий вывод «Правды»: по линии
горсоветов результаты получились отрицательные, потому что многие из них «отда¬
лялись от непосредственного соприкосновения с рабочей массой и по линии работы
профсоюзов, и по линии работы партии как таковой». Четвертый вывод: «Если брать
одни города, то и здесь итоги выборов указывают на больший рост активности мел¬
* Исправления сделаны Троцким черными чернилами.
** Статья В. Карпинского «Некоторые итоги перевыборов Советов». (Правда. 1926. 8-9 июля.
№ 154-155. С. 1).
*** Передовая «Уроки перевыборов в Советы». (Правда. 1926.7 июля. 153(3382). С. 1).
**** Слово «противоречат» подчеркнуто двумя чертами.
321

кобуржуазных элементов». Пятый вывод: «Наименее активным элементом оказались
беднота и батрачество. Если удалось активизировать среднее крестьянство, то резуль¬
татами работы среди бедноты и батрачества хвастать не приходится».
Я не знаю, кто это писал, кто писал эту передовицу: «кающийся интеллигент» (по
МолотовуV или слегка растерявшийся бюрократ, или просто добросовестный партиец,
но вот что было сказано в «Правде» от 7 июля и пока что не опровергнуто. Тезисы Мо¬
лотова, как мы видели, хотя и смягченно, хотя и прилизанно, основное подтверждают
целиком. В пункте 19-м этих тезисов говорится об «извращении» партийной линии.
Оно состоит в том, что открыли незаконно, против конституции124, щели мелкой бур¬
жуазии. Вот, товарищи, этих элементов вопроса совершенно достаточно для настоя¬
щей, правильной, революционной оценки результатов выборов. Все, что идет против
этого, есть замазывание, пускание пыли в глаза. Нам говорят: вы не даете практических
указаний. Все мы понимаем, что без практических выводов ничего не поделаешь, но
прежде всего нужна определенная линия. Можно и должно назвать все станции и по¬
лустанки между двумя пунктами, но прежде всего нужно сказать, откуда идет поезд и
куда, а потом говорить о станциях и полустанках. <Это> Отводить по «практическим»
соображениям вопрос о линии есть <специфический> подход давно знакомый, оп¬
портунистический подход. Нужны практические указания, но нужно знать по какой ли¬
нии эти практические указания давать. Революционная деловитость и беспринципное
делячество не одно и то же. Революционный реализм и оппортунизм не одно и то же.
То обстоятельство, что у нас в деревне беднота и батрачество отстают в своей ак¬
тивности от других слоев крестьянства, надо взять в связи со всем хозяйственным
развитием. Надо спросить: дифференциация в деревне усиливается или слабеет? Два
хороших урожая: прошлогодний и нынешний, усилили ее или ослабили? Конечно,
усилили. Соотношение между промышленностью и между сельским хозяйством у нас
идет по линии уменьшения диспропорции или усиления. За последние два года - по
линии усиления диспропорции. По вопросу о роли урожая у нас были споры: мы слы¬
шали чудовищное непонимание, наблюдали антимарксистский, антиленинский под¬
ход: урожай-де сам по себе есть благо, и дело с концом. Но урожай есть фактор проти¬
воречивый в противоречивых условиях НЭП'а153. Он, конечно, является необходимой
предпосылкой движения вперед, но он также является орудием дифференциации де¬
ревни и накопления частного капитала при отставании промышленности от народного
хозяйства в целом. В этих условиях отставание политической активности бедняков от
середняков и верхних слоев, больший рост активности мелкобуржуазных, мещанских
элементов в городе по сравнению с пролетариатом, получает сугубое значение. В усло¬
виях роста противоречий НЭП'а и передвижки соотношения сил, - временной, но все
же против нас - временной, но только в том случае временной, если мы ясно и отчет¬
ливо, не прикрашивая, не подмазывая, не зализывая этих фактов, скажем о них полным
голосом - в этих условиях маленькое изврашеньипе конституции12'1 открыло дополни¬
тельную щель мелкой буржуазии. Почему додумались до такой инструкции? Откуда
это явилось? Мы объяснения не слышали. Кто был инициатором этого? Случайность
ли это все? Конечно, можно сказать - клевета, фракционный подход и т. д. Это прежде
всего. Когда спрашиваешь, почему вы изменили в уставе профсоюзов «Профинтерн»18
на «международное объединение»41 без указания адреса? Тоже говорят: это вапта фрак¬
ционная придирка. Нет, надо без уверток, надо прямо сказать - почему это и отчего?
Мы ничего тут не преувеличиваем, но мы спрашиваем твердо, определенно, отчетливо
и по-товарищески: откуда это? Так надо говорить, так учил нас Ленин.
КАГАНОВИЧ. По-товарищески!
322

ТРОЦКИЙ. Дорогие украинцы, мы, конечно, товарищеским тоном с вами равнять¬
ся никак не можем, мы грубее, у вас на Украине процветает тон совершенно исклю¬
чительны по мягкости, благодушию и т. д., образцом его является тон т. Петровско¬
го [Г.И.], других украинцев я и называть не буду, по вполне понятным причинам. Тов.
Петровский на харьковских партийных собраниях говорит о гильотине155.
ЧУБАРЬ. Говоря о великой французской революции156.
ТРОЦКИЙ. Он говорит: за такие выступления (оппозиции) французская револю¬
ция на гильотину посылала. Это он говорит, не дочитавши, очевидно, до конца историю
великой французской революции, которая учит, что те, которые посылали на гильо¬
тину оппозицию_слева, на следующей странице попадали сами на гильотину справа*.
Если украинцы хотят учить нас ихнему хорошему тону, мы их покорно поблагодарим,
ибо я боюсь, что в ту атмосферу, которую они на Украине создают, скоро без противо¬
газовых масок нельзя будет показаться.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Вы пользуетесь легкими доводами, т. Троцкий, частными
глупыми письмами.
ТРОЦКИЙ. Откуда, спрашиваю я. взялось это извращение инструкции в опреде¬
ленном мелкобуржуазном направлении? Кто был его инициатором? Кто разрешил?
Кто провел? Нас учили называть вещи по именам.
ГОЛОС. Назовите имена.
ТРОЦКИЙ, я их не знаю. Я спрашиваю. Почему нам здесь об этом не рассказа¬
ли, как недавно еше непременно рассказывали бы у нас в партии. Такой-то и такой-то
товарищ сделал ошибку, которая вытекает из таких-то и таких-то <причинам> непра¬
вильных тенденций. В резолюции по Англо-Русскому Комитету15, небось, вы назвали
по именам меня, назвали т. Зиновьева.
ГОЛОС. Назовите, назовите.
ТРОЦКИЙ, я не знаю, я прошу, чтобы назвали по именам не только левых, но и
тех, которые переиначили инструкцию в сторону уступок мелкой буржуазии. Почему
вы о главном молчите. Почему говорите общие места. Можно об этом и не печатать, не
в этом дело. - но партия должна знать, откуда, зеш и почему.
Вы говорите об оживлении советов вообще. Ярче всего вопрос этот ставил т. Ка¬
линин, когда задача «оживления» была официально поставлена при участии т. Кага¬
новича. Тов. Калинин проявляет в этом вопросе наибольшую последовательность и
наибольшее мужество. Тов. Калинин говорил и повторяет, что выборы вообще пред¬
ставляют собою «величайшее средство связи с массами». Он на Политбюро4 прямо
говорил: «Взгляните на Америку. Почему так могущественно американское прави¬
тельство? Благодаря широкой избирательной кампании». Не угодно ли? Нам говорят:
«Вы не доверяете крестьянам», это довод не одного только т. Калинина, а довод почти
всего большинства. Говорят: «Вы не доверяете крестьянам, вы боитесь выборов». Тогда
проще всего ввести всеобщее и пр[ямое] избирательное право. Тов. Калинин говорил:
конечно, мол, кулак пролезает в советы, но в этом нет ничего страшного, но слишком
бояться его не стоит, нет оснований. Мы «не доверяем», видите ли. крестьянству, а они
«не боятся» и кулака. Взгляните на Америку, там тоже «свободное» избирательное
право, а между прочим Кулидж сидит очень прочно, его не спихнули никакие кулаки.
Так говорит не только Калинин, но и многие другие. Чего вы «боитесь» выборов? Да
* Речь идет о правой группировке (жирондисты), которые были отстранены от власти в октябре
1793 г., часть лидеров была казнена, и левых якобинцах (эбертистах), казненных в марте 1794 г., а затем
сами якобинцы (Робеспьер и др.) были казнены.
323

тогда я спрошу: зачем же диктатура? Затем, что страна наша мелкобуржуазная. Проле¬
тариат составляет ничтожное меньшинство населения. Если есть такие храбрые люди,
которые не боятся свободных выборов, тогда, повторяем, зачем нам диктатура пролета¬
риата. Непонятно. Очевидно, что мы «боимся» мелкобуржуазной стихии, качающейся,
шатающейся в условиях капиталистического окружения и в условиях нередких из¬
менений экономической обстановки -- иногда и против нас. Если слово «бояться» во¬
обще здесь уместно, то этой «боязнью», или этим революционным недоверием к мелко-
пролетариата. В этом существо диктатуры пролетариата в наших условиях. Вы скажете:
но сейчас ведь крестьяне за нас. Товарищи, так легко решать, так поверхностно, парла¬
ментски решать вопрос в условиях мирового капиталистического окружения, когда мы
отдачи - в виде ножниц [цен]157, в виде обострения диспропорции в результате двух
хороших урожаев, - так поверхностно <судить> решать вопрос о мелкобуржуазной
стихии и диктатуре пролетариата абсолютно недопустимо. У нас сейчас положение
несравненно лучше, чем, скажем, в эпоху Кронштадтского восстания158. Неизмеримо
лучше. Но вопрос еще не решен. Мыслимо ли временное и даже острое ухудшение во
взаимоотношении двух классов? Мыслимо. Ухудшение политической обстановки чем
может быть вызвано, отчего может зависеть? От ситца, от цен на ситец, от соотношения
цен на ситец и на хлеб, от количества тракторов, от темпа развития промышленности,
от того, в какой мере рост нашей промышленности перекрывает дифференциацию де¬
ревни. Могут ли быть тут колебания? Moiyr быть и будут, неизбежно будут, и большие.
В эпоху Кронштадта Владимир Ильич [Ленин] одно предупреждение, которое сохра¬
няет свою силу и для настоящей эпохи. Он спрашивал: Что означают события в Крон¬
штадте? И отвечал: «Переход политической власти от большевиков к какому-то не¬
определенному конгломерату или союзу разношерстных элементов, как будто бы даже
немножко только правее большевиков, а, может быть даже и левее большевиков»*.
МОЛОТОВ. Это теперь звучит, как намек на некоторых «левых».
ТРОЦКИЙ. Совершенно правильно, абсолютно правильно, «намек» на тех, кто
не понимает урока перевыборов. Далее Ленин говорил: «Беспартийные элементы
служили здесь только подножкой, ступенькой, мостиком, по которому явились бело¬
гвардейцы. Это неизбежно политически»**. Это выражение «подножка», «ступенька»,
«мостик» надо твердо запомнить. Его надо запомнить в связи с другим выражением,
которое мы слышали на заседаниях Политбюро4 при докладе о сельскохозяйственном
кредите. Там говорилось, что в работе кредитной кооперации, <и> в работе сельско¬
хозяйственного банка292 у нас сдвига в сторону деревенских верхов нет, а есть «сдви-
жок». Это счастливое, очень яркое выражение употребил т. Шефлер. Мы его тогда же
подчеркнули. Сдвижок. как ступенечка к сдвигу. Ибо, что означает в условиях нашей
общественной среды, когда пролетариат составляет небольшое меньшинство, когда
между бедняком и середняком, между середняком и зажиточным, между зажиточным
и кулаком нет резких граней, так что сползать по общественным ступенькам можно
мягко, не замечая, - что означает в этих условиях «сдвижок»? Он означает опасность
маленькой «ступенечки» к переходу власти в руки другого класса. Это и только это
означает опасность «сдвижка». В кооперации у нас сдвижок в сторону деревенских
верхов. В избирательной инструкции у нас сдвижок в сторону мелкобуржуазного из¬
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 23.
‘* Там же. С. 24.
вся наша конституция124 и вся программа диктатуры
[, но получили и первые крупные
324

бирателя. А т. Смирнов [А.П.], народный комиссар земледелия [РСФСР], внес пред¬
ложение серьезнейшего расширения сдвижка. Это было только на днях. Вопрос име¬
ет прямое и непосредственное отношение к советским выборам. Вот что предложил
т. Смирнов. Во-первых: «Надо строить политику так, чтобы производственно крепких,
капиталонакапливающих крестьян не отталкивать от кооперации, а напротив - все¬
мерно вовлекать, чтобы кооперация завоевала доверие населения»*. Здесь население
отождествляется с капиталонакапливающими крестьянами. Второе: «руководящий
состав товариществ и даже счетоводов состоит из беднейших слоев деревни и, как
правило, более зажиточные, культурные передовые слои крестьянства фактически от¬
странены от участия в органах управления кредитных товариществ». Вот на что жалу¬
ется т. Смирнов. «Более зажиточные, культурные передовые...» говорит он. Товарищи,
разве это наша позиция? Кого мы называем культурно передовым? Мы называем так
те элементы бедняков и середняков, которые поднимаются через коллективизацию
хозяйства, которые примыкают к нашей партии, поддерживают ее, которые являются
инициативными элементами в кооперировании снизу. Кого называет культурно пере¬
довыми т. Смирнов? Более зажиточных. Конечно, <он> зажиточный - более передо¬
вой, но лишь в смысле капиталистических тенденций развития деревни. Можно ли
закрывать глаза на это различие? Третий пункт. Тов. Смирнов [А.П.] жалуется на то,
что кредитная кооперация не развивается вследствие «фактического отсутствия тайны
вкладов и вкладчиков, с опасностью для вкладчиков попасть в разряд кулаков». Он
требует полной охраны тайны вкладов, т. е. заботливого охранения тайны кулака в том,
что он есть кулак. А мы говорим, что при настоящих условиях толкнуть середняка на
путь действительного союза с беднотой и с пролетариатом можно только налоговым
нажимом на кулака. А няттлежяттптй налоговый нажим на кулака можно обеспечить
лишь при правильной политике, при отсутствии стремления окутывать тайной какие
бы то ни было ростовщические, кабальные и полукабальные операции деревенского
кулака, или закрывать на них глаза. Следующий, четвертый пункт. Тов. Смирнов жа¬
луется на то, что отчет банка «не освещает такого важного сейчас вопроса, действитель¬
но ли в сельскохозяйственной кредитной кооперации преобладающее влияние имеет
производственно-мощный середняк»227.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Это что, по вопросу о перевыборах?
ТРОЦКИЙ. Да. целиком. <Он> Смирнов требует преобладающего влияния про¬
изводственно-мощного середняка в сельскохозяйственной кооперации3,10, которая с со¬
циалистической точки зрения должна быть, прежде всего, орудием подъема бедноты
и, во вторую очередь, середняка на основе их политического союза. Смирнов требует
преобладающего влияния для производственно-мощного середняка. А что такое про¬
изводственно-мощный середняк? Мы знаем, что это есть легальный псевдоним кулака,
или его младшего брата. Следующий пункт: признавая в общем «правильной» полити¬
ку на вовлечение бедняка (на словах) т. Смирнов считает в то же время, что у нас в этом
вопросе получается бедняцкий «перегиб». А мы слышали в докладе т. Шефлера, что у
нас намечается «сдвижок» не в сторону бедноты, а. наоборот, в сторону деревенских
верхов. И, наконец, последний, наиболее яркий пункт. «В целях борьбы с “собесовски¬
ми" уклонами». Словечко замечательное... Так как беднота есть беднота, так как она
на основе рынка, т. е. товарно-денежного хозяйства, не может на равных правах сопер¬
ничать не только с кулаком, но и с середняком, так как беднота есть беднота, так как
* Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РК11(б) - ВКП(б). 1923-1938. Т. 2: 1926-1927.
С. 223,227.
325

она не способна последовать бухаринскому совету «обогащайтесь»159, так как она нуж¬
дается в помощи рабочего государства, чтобы выйти из <этого> бедственного поло¬
жения, то нам предлагают это объективное положение бедноты признать собесовским
уклоном, причем в целях борьбы с собесовским уклоном т. Смирнов рекомендует сле¬
дующее (я цитирую дословно): «В целях борьбы с “собесовскими” уклонами надо из¬
менить наше законодательство в том смысле, что при невозврате ссуд т[оваршцеств]о
может продать имущество заемщика, приобретенное им при содействии ссуды, хотя
бы это имущество составляло необходимую принадлежность самого хозяйства». Это,
товарищи, законченная программа, но не наша, это программа превращения сдвижка в
сдвиг - в сторону от пролетариата, в сторону от бедноты, через середняка к производ¬
ственно-мощному середняку, т. е. кулаку. В эту сторону с разных сторон толкает мел¬
кобуржуазная стихия, подставляя незаметно разные «подножки» и «ступеньки». Этого
нельзя замазывать, этого никто не смеет замазывать на Пленуме ПК нашей партии! Но
попытка осудить это в Политбюро4 была отвергнута, отброшена*.
МОЛОТОВ. Не верно.
ТРОЦКИЙ. Попытка осудить была отвергнута и отброшена.
ГОЛОС. Первый Бухарин против этого возражал.
ТРОЦКИЙ. Сущность центризма в том и состоит, что он «критикует», но никогда
точно не осуждает.
ГОЛОС. Вы это знаете по опыту ваших ошибок.
ТРОЦКИЙ. Да, мне кое-что известно и по моим прошлым ошибкам, и я совершен¬
но не стыжусь сказать об этом. Товарищи, гораздо труднее развиться в большевика,
чем спуститься от большевика к центризму. (Шум). Да, спуститься от большевизма36
к центризму несомненно легче, и т. Молотов демонстрирует это на каждом заседании
Политбюро4. Почему в этом вопросе не было вынесено осуждения, несмотря на пись¬
менное мое предложение. Ведь здесь же совершенно ясен курс на кулака. А нам гово¬
рили, будто опасность заключается в том, что партия <будет> станет раскулачивать,
разбивать кулака. Неверно, не то, совсем не то: через кооперацию, через сельскохозяй¬
ственный кредит, через НКЗем160 напирает кулак. Автор этих предложений НКЗем,
авторитетнейший работник, заместитель Председателя Совнаркома РСФСР161 [Смир¬
нов А.П.]**, это ведь не т. Оссовский, которого нам цитировали здесь, имя которого 9/10,
а может бьггь, и м/100 впервые здесь услышали. Нет, здесь народный комиссар земледе¬
лия, член Центрального Комитета партии1, вносит в Политбюро4 предложение о кру¬
том сдвиге политики в сторону кулака, а нам говорят: мы же его там немножко покри¬
тиковали (после того, как я поднял вопрос). Почему не осудили, почему не отвергли
его предложений, почему отказались от твердой, отчетливой по этому поводу директи¬
вы? Не для того, разумеется, чтобы заводить драчку с т. Смирновым [А.П], а чтобы обе¬
спечить и в НКЗеме, и в кооперации340, и во ВЦИК'е71 правильную политику. Почему
такого решения не приняли? Этого не сможет понять ни один рабочий, которому вы
добросовестно изложите факты. Он не сможет понять, почему разрыв с предателями
генеральной стачки10, почему требование этого разрыва есть ужасающая опасность для
Советской власти и требует особого осуждения, а вычеркивание Профинтерна из уста¬
вов профсоюзов или избирательная инструкция, расширяющая щели, через которые к
власти проникает мелкобуржуазный элемент, оставляются без внимания, почему по¬
* На заседании Политбюро против предложений Каминского выступили Бухарин, Рыков, Мо¬
лотов.
** Смирнов A.II. стал зам. председателя СНК РСФСР с 1928 г.
326

литика НКЗема, который хочет оградить тайну кулацких операций и требует такого
изменения законодательства, чтобы можно было у бедняка продать необходимейший
инвентарь в случае, если он окажется недоимщиком, - почему эта явно правая, анти¬
партийная политика остается без осуждения? Здесь есть что-то неправильное в самом
курсе, что-то неправильное в основной линии. Тов. Каминский*, член ЦК партии и
руководитель сельскохозяйственной кооперации340, говорил в докладе то же самое: у
нас засилье бедноты в кооперации, разве лодыри, восклицал он, не есть реальность и
разве нельзя не взять курс на мощного середняка? Ставку на мощного середняка он
сравнивает с нашим курсом... на концессии. Это все факты. Почему же мое предложе¬
ние признать неправильной линию т. Каминского, - с которым никто из нас не хочет
«драться», которому каждый рад оказать помощь в его работе, - почему предложение
письменно, отчетливо заявить т. Каминскому, что он делает грубую ошибку, не туда
курс берет, - ибо прежде, чем обсуждать практически меры, надо твердо решить, кому
помогать в первую очередь, куда курс держать - на бедноту или на производственно¬
мощного середняка - почему попытка сказать т. Каминскому, что его позиция в этом
вопросе неправильна, была отвергнута.
ГОЛОСА. Неправда.
ТРОЦКИЙ. Что я могу туг поделать? Резолюцию осуждения, очень мягкую, вно¬
сил я. Она была отвергнута. Моя резолюция говорила: признан неправильным...
ГОЛОС. Было передано в комиссию.
ТРОЦКИЙ. Да, комиссия была, конечно, комиссия создана. Но мы привыкли да¬
вать комиссии директивы по основным политическим вопросам, когда мы не заинте¬
ресованы в том, чтобы концы хоронить в воду. А если мы директив комиссии не даем,
несмотря на вопиющие предложения тт. Смирнова [А.П.] и Каминского, значит дело
неблагополучно.
Почему вы не хотите даже обсуждать, как это наблюдается все чаще и чаще, на По-
литбюро4 такого рода коренные вопросы? Потому что внутри большинства Политбюро
по этим вопросам есть глубочайшие разногласия, и вы хотите разрешать эти разно¬
гласия не открыто, а фракционным путем, т. е. внутри фракции большинства. (Смех).
И только потом, тайно договорившись и связав друг друга фракционной дисциплиной,
вы готовы резолюцию вносить в Политбюро, за час или за два до голосования. Никаких
других доводов, кроме фракционных, против директивы комиссии и осудить линию
тт. Каминского и Смирнова [А.П.], у вас не было и не могло быть.
Кто не понимает, что существо вопроса о перевыборах состоит в направлении на¬
шей политики по отношению к деревенским низам; что только на основе <такой> пра¬
вильной политики, без «сдвижка» и сдвига, можно обеспечить политическую актив¬
ность бедноты; кто не понимает, что вопрос разрешается не голым <общим> словом
«активность», а реальным содержанием нашей политики, - тот не понимает самого су¬
щества вопроса. Если т. Молотов говорил, что Троцкий ни разу-де не сказал, что надо
«оживлять» советы, - то это верно, в такой общей форме я об этом не говорил и сейчас
я так не скажу: - оживлять советы «вообще». Когда этот вопрос <в Политбюро> впер¬
вые на Пленуме обсуждался, и т. Молотов делал доклад на эту тему, я сказал, конечно,
организационные мероприятия, которые предлагаются, мы примем единогласно, не
преувеличивая, однако, их самостоятельного значения. Вопрос о советах определяется
и общим направлением политики, прежде всего, хозяйственной. Тогда же, в октябре
1924 г.373, сказал: «рост благосостояния деревни есть в то же время рост политических
* Каминский Г.11. о 1926 г. был зам. председателя Всероссийского союза ссльхозкооперации.
327

трудностей. В этом смысле, года два тому назад (теперь уже года четыре*), я сказал
на XII съезде162, что хороший урожай есть, с одной стороны, необходимая предпосыл¬
ка для хозяйственного подъема, но в то же время это есть и возрастающая опасность.
Тогда кое-кто из товарищей (это был т. Рухимович) упрекал меня в том, что я имею
опаску насчет хорошего урожая. Это не была опаска относительно хорошего урожая,
а это была правильная диалектическая оценка роста деревни <в условиях НЭП’а|53>.
Хороший урожай, вообще, рост деревни, есть необходимая основа для социалистиче¬
ского строительства, но когда последнее не поспевает за ростом деревни, то это уже
есть экономическая и политическая опасность. Только в этой связи могут и должны
оцениваться все наши мероприятия в отношении деревни».
Кажись время и опыт достаточно подтвердили эти слова, сказанные по пово¬
ду оживления советов. «Мне казалось, - говорил я далее на октябрьском Пленуме
1924 г.125, - что некоторые из говоривших товарищей подходили к вопросу слишком
пропагандистски. Мужику зубов не заговоришь. Он требует дела, т. е. посильных цен
на хлеб, ситец, гвоздь и правильного распределения налогов. Ни одно из предложе¬
ний, которые внесены т. Молотовым, отрицать нельзя, они необходимы. Но если бы
мы сделали передвижку центра внимания партии на эти предложения с той основной
задачи, которую мы себе поставили - дать мужику дешевый ситец, - тогда из всего
остального ничего не вышло бы. Абсолютно правильно, что нужно дать крестьянину
советскую организацию. Но у этой организации два конца: один направлен к нам, дру¬
гой к крестьянину». Подтвердилось это или нет? И наконец в заключение я говорил:
«Резюмирую: организационно-политические мероприятия, которые предлагаются в
проекте резолюции (Молотова), безусловно назрели, и мы примем их, я думаю, еди¬
ногласно. Но в то же время мы должны сказать и партии, и рабочему классу в целом,
что через этот советский, комсомольский, кооперативный и проч. аппарат, который мы
строим в деревне, идут и могут итти два противоположных потока, в зависимости от
успехов на основном нашем фронте промышленности: один поток будет выражать рост
нашего влияния на крестьянство, а другой, в случае нашего отставания, - рост отпора
крестьянства против советов и нашей партии».
При линии, которая <развивает> попустительствует кулаку в деревне и тем самым
дает ему возможность оттягивать крестьян от пролетариата, «оживленные» советы мо¬
гут стать рычагом в руках кулака против диктатуры пролетариата. Это есть существо
вопроса, и то, что мною было сказано на этот счет и два, и четыре года тому назад, со¬
храняет всю свою силу для настоящего момента.
Тов. Молотов, который до сих пор не понял, почему я не говорю об оживлении со¬
ветов «вообще», очень много говорил здесь о кающихся интеллигентах, которые ис¬
пугались кое-каких симптомов, выразившихся в таких пустячках, как то, что батраки
и бедняки в Советском государстве, при руководстве нашей партии, развивают свою
активность медленнее, чем верхи деревни. Пустячок! Пустячок также и то, что мел¬
кая буржуазия в городе проявила большую активность, чем пролетарии. Пустячок!
Говорят: «в каких-то там уездных городах». Но в этих же уездных городах 3-4-5 лет
тому назад рабочих было меньше, чем теперь, ибо рабочий класс был тогда декласси¬
рован; ведь партия наша тогда была гораздо более слабой численно, чем теперь: ведь
промышленность за эти годы поднялась, рабочий класс мы собрали, партия выросла.
Но в кое-каких городах, пусть в третьестепенных городах, - рабочие вышли из строя.
Это не пустячок! Эти уездные города, как и губернские города крестьянских губерний
* Года три назад, XII съезд состоялся 17-25 апреля 1923 г.
328

могут явиться узловыми пунктами борьбы против диктатуры пролетариата. Конечно,
это не наши крепости, конечно, это не Ленинград, это не Москва, это не Донбасс, это не
Баку, это не Урал, но за движением социального состава в Советах этих отсталых гу¬
бернских, уездных и «заштатных» городов надо следить с удесятеренным вниманием,
ибо, повторяю, эти города могут, при известных условиях и ошибках, стать узловыми
пунктами напора деревень, руководимых кулаками, против промышленных центров.
ГОЛОС. Пошехонье. Какие города?
ТРОЦКИЙ. Города эти называются и в статьях «Правды»60, и в наших тезисах, и я
туда вас и отсылаю.
Я не говорю - жалуется Молотов - об «оживлении» Советов. Я думаю, товарищи,
что об оживлении советов можно говорить лишь при правильном отношении к рабо¬
чему государству и при правильном отношении к режиму партии. И об этом, в связи с
докладом т. Молотова, надо сказать хоть несколько слов. Тов. Молотов здесь цитиро¬
вал очень пространно статью т. Оссовского, которая здесь для этой цели специально
была роздана, но умолчал о тех предложениях по части с.-х. кооперации340 и вообще
политики в деревне, о которых я говорил и которые куда важнее. Но даже если стать
на ту плоскость, которую выбрал для себя т. Молотов, то я утверждаю, что ошибки
т. Оссовского, серьезные ошибки, только дополняют с другого конца ошибки т. Моло¬
това, гораздо более серьезные, гораздо более грубые. Тов. Оссовский говорит, что у нас
рабоче-крестьянское государство. Правильно это или нет? Формулировка безусловно
неправильная. Владимир Ильич [Ленин] раз ее употребил и потом объяснил, в каком
смысле. У нас, сказал он, - рабочее государство, - диктатура пролетариата, но, при кре¬
стьянском большинстве в стране - и с бюрократическим извращением*. Какие Ленин
делал выводы из <этого> этой характеристики советского государства? Он делал та¬
кие выводы, что профсоюзы должны защищать рабочих от советского государства, за¬
щищать рабочих от рабочего государства**.
ГОЛОС. От извращений.
ТРОЦКИЙ. Ленин сказал, что «рабочее государство» (как и «оживление советов»
есть абстракция, а то рабочее государство которое живет, отражает в себе огромный на¬
пор непролетарских элементов - раз, огромный напор мировой буржуазии непосред¬
ственно на наше государство и через непролетарские элементы страны - два, и бю¬
рократию самого этого государства - три. Об аппарате государства Владимир Ильич
выразился так, что он сохранил <все> многое худшее из нашего старого государствен¬
ного аппарата. Именно поэтому Ленин сказал, что профсоюзам придется защищать
рабочих не от абстракции рабочего государства, а от данного рабочего государства в
определенных случаях и пределах, в то же время защищая до последней капли крови
это рабочее государство от его классовых врагов. Вот как ставил вопрос Ленин.
ГОЛОС. Опасность уклона.
ТРОЦКИЙ. Мы имеем опасность уклона, - в сторону кулака, и требуем решитель¬
ного вмешательства нашей партии, чтобы не было дальнейшего сдвига и без того да¬
леко не «чисто» пролетарского государства, чтобы не было дальнейшего сдвига с про¬
летарской линии в сторону кулака, чиновника, мелкого буржуа1. А как ставит вопрос
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 54. У Ленина: «Наше государство есть государство с бю¬
рократическим извращением».
** Там же. Т. 42. С. 208.
1 Речь тов. Троцкого от 1 строки до 7 строки снизу дана в том виде, в каком она исправлена орато¬
ром. Застенографированный текст этого места таков:
329

о государстве т. Молотов? Я процитирую вам, что он по этому центральному пункту го¬
ворил на XIV Московской ^партконференции *, где он критиковал предложение на¬
счет участия рабочих в прибылях и ряд других предложений, отвергая их. Это было его
полное право, не вопрос о практических предложениях занимает меня сейчас, а прин¬
ципиальный вопрос об отношении т. Молотова к нашему государству. Вот послушайте:
«Наше государство - говорил он 13 декабря 1925 г. - рабочее государство...
Но вот нам преподносят формулу, что наиболее правильным было бы сказать так:
приблизить рабочий класс к нашему государству еще ближе...** Как это так? Мы
должны поставить перед собой задачу приближать рабочих к нашему государству,
а государство-то наше какое, - чье оно? Не рабочих, что ли?*** Государство не про¬
летариата разве? Как же можно рабочих приближать к государству, т. е. самих
же рабочих приближать к рабочему классу, стоящему у власти и управляющему
государством?»
Вот, товарищи, формула т. Молотова. Это <есть> классическая формула закончен¬
ного бюрократизма. Это чудовищный уклон от ленинского понимания нашего госу¬
дарства, - не бюрократической схемы рабочего государства вообще, а живого государ¬
ства, - <это> iyi есть угроза полного отката от ленинского понимания задач партии и
профсоюзов по отношению к рабочему государству, - двойственных задач: во-первых.
до последней капли крови защищать советское государство от всех врагов, во-вторых,
выправлять его линию, защищая от него в нужных случаях - рабочих. А Молотов что
говорит. «Приблизить рабочий класс к нашему государству еще ближе... Как это
так? Мы должны поставить перед собой задачу приближать рабочих к нашему го¬
сударству, а государство-то наше какое, - чье оно? Не рабочих, что ли? Государство
не пролетариата разве? ...Как же можно рабочих приближать к государству, т. е. са¬
мих же рабочих приближать к рабочему классу, стоящему у власти и управляющему
государством?»
Я бы стоял за то, чтобы всю эту поразительную и никак не случайную цитату во все
учебники политграмоты вписать для систематической и беспощадной борьбы против
чудовищного бюрократического антиленинского понимания характера пролетарско¬
го государства. Я бы стоял за то. чтобы ближайший <рабочий> партийный день по
Москве посвятить разъяснению этого чудовищного непонимания самой сути вопроса
о бюрократизме. Я бы стоял за то, чтобы в «Правде»60 напечатать в передовой статье
жирным шрифтом эту цитату и по поводу нее разъяснить партии: кто по этому пути
пойдет, тот рискует расшибить себе лоб об отпор рабочих. Если бы партия наша - о чем
и речи не может быть - пошла по этому, по молотовскому пути, это означало бы вели¬
чайшую опасность. Поэтому здесь нужно отпор дать покрепче и посерьезнее, чем тот
отпор, который нам предлагают неожиданно дать т. Оссовскому, имени которого мы не
«Мы имеем опасность уклона в сторону кулака и требуем решительного вмешательства нашей пар¬
тии для того, чтобы не было дальнейшего сдвига и без того далеко не пролетарского государства, не
было дальнейшего сдвига с правильной линии в сторону кулака».
Секретариат ЦК считает, что застенографированный текст без последующего его исправления
т. Троцким соответствует тому, что было сказано т. Троцким на Пленуме, а исправленный текст не со¬
ответствует сказанному на Пленуме т. Троцким. [Примеч. документа].
* XIV Московская губпартконференция состоялась 5-11 декабря 1925 г., осудила раскольниче¬
ские действия ряда руководителей Ленинградского губкома РКП(б) и выступление Каменева на кон¬
ференции в защиту ленинградской оппозиции.
** Слова из речи Молотова подчеркнуты Троцким.
“* Правда. 1925.13 декабря. № 285(3216). С. 6.
330

знали до вчерашнего или до третьего дня. Вот, товарищи, в чем суть, вот в чем тактика:
бей по Оссовскому, молчи о Молотове. (Шум, возгласы). Да, против молотовских об¬
винений я Оссовского всегда буду защищать.
ГОЛОСА. Хорошо, очень хорошо! Стыдно! (Шум).
ТРОЦКИЙ. Всегда и везде, на каждом партийном собрании, я скажу: где-то жмет
башмак у рабочих, а Оссовский неумело и неправильно выражает этот зажим. Надо
Оссовского поправить. А Молотов санкционирует, освящает тот режим, который жмет
ногу рабочего, оправдывает зажим своей формулой, что наше государство настоль¬
ко рабочее, что еще более приближать к нему рабочих нельзя, не надо, недопустимо.
В этом смысле я возьму Оссовского пол затпиту против Молотова. Оссовский дает
совершенно ошибочные формулировки, но в этих грубо-ошибочных формулировках
хоть и беспомощно, но находит свое выражение известная потребность классового дви-
жения, в формулах Молотова не выражается ничего, кроме закоснелого бюрократизма
и непонимания существа ленинской постановки вопроса о рабочем государстве.
Мое время истекло, а я хотел сказать еще два слова о том вопросе, который вас так
интересует товарищи, именно о «блоке».
СКРЫПНИК. Пожалуйста, пожалуйста.
ГОЛОСА. Конечно, дать. Насчет блока интересно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Сколько времени вам нужно?
ТРОЦКИЙ. Минут 8-10.
ГОЛОСА. Дать.
ТРОЦКИЙ. Здесь один из товарищей характеризовал наши тезисы о перевыбо¬
рам подписанные тт. Зиновьевым. Каменевым и мною, как «договор тройки». Договор,
что ж. я принимаю это слово. Что такое наша программа? Это есть принципиально обо¬
снованный договор единомышленников. Всякие тезисы суть договор. Всякие полити¬
ческие тезисы являются договором единомышленников для борьбы за определенные
цели. В этом смысле те тезисы, которые мы предлагаем ЦК, что означают? Они означа¬
ют: давайте, товарищи, сговоримся на этом тексте для совместной борьбы.
ГОЛОСА. Против партии.
ТРОЦКИЙ. «Против партии» или «за партию», - это ведь зависит от самой партии,
которая может нас послушать и принять те или другие предложения или поправки к
нынешней линии. На апрельском Пленуме9 мы представили тезисы по вопросам хозяй¬
ственного развития и дали известное предупреждение партии по вопросу предстоящей
реализации урожая. А сейчас будем проверять это наше первое соглашение на апрель¬
ских тезисах. Как же иначе? Без соглашения, без сговора нельзя никакой коллективной
работы совершить. На <этом> апрельских тезисах о промышленности и хозяйстве во¬
обще мы несомненно сблизились с представителями так называемой ленинградской
оппозиции95. Это была не личная, не случайная, а принципиальная основа. Тогда же
нами был поставлен вопрос о заработной плате. Мы делали партии предупреждение.
Это было названо «демагогией». Мы думаем, что это было ошибочное отношение к на¬
шей позиции, и мы твердо надеемся, что партия эту ошибку поправит. Мы сговорились
в Политбюро11. - и это было опять-таки строго принципиальное соглашение - по во¬
просу о сельскохозяйственной кооперации340, когда вместе с т. Зиновьевым предлага¬
ли поправить гг. Каминского и Смирнова [А.П.]. Да, это было соглашение сговор или
«договор», как хотите, но принципиально обоснованный. И мы надеемся, что партия в
большинстве своем щс услышит, не сегодня, так завтра, или послезавтра и поправит
то, что есть у Политбюро4 ошибочного в вопросе политики в деревне. Этот «договор»
есть принципиальная позиция внутри партии для выпрямления линии партии партий¬
331

ным путем. Мы внесли на этом Пленуме совместно определенное предложение по во¬
просу об Англо-Русском Комитете19. Это что такое, товарищи? Вы одобрили насквозь
ошибочную резолюцию, нас осуждающую. Но наша установка в вопросах английского,
а в значительной степени и мирового рабочего движения, <это наша> есть составная
часть принципиальной позиции, на которой мы с ленинградцами сошлись. А наши те¬
зисы по вопросу советских выборов? Это немаловажная часть нашей принципиальной
позиции. Да, мы на этом сговорились. Как же иначе. Это принципиальная основа по¬
литических единомышленников внутри партии для выпрямления партийным путем
линии партии.
Товарищи, вы пустили тут слово «тройка», вы употребляете слово «тройка» против
Зиновьева. Каменева и меня. Я бы вам не советовал злоупотреблять этим словом. Под
тезисами о перевыборах трое случайно подписались. Под другими документами нас
подписалось больше. Я, товарищи, мог и перечислить десятки и десятки старых рабо-
чих-болыпевиков, которые по 20 лет в партии, которые ничем не хуже нас с вами, здесь
сидящих, и которые наши предложения поддерживают и поддержат целиком. Слово
«тройка» здесь, стало быть, неуместно. Но в истории нашей партии это слово имеет
уже определенный звук. Если вы хотите сказать, что существование «тройки» нару¬
шает традиции большевистской партии, то позвольте вам напомнить о вчерашнем дне.
На XII съезде162 нашей партии вопрос о «тройке»375 в Политбюро4 был поставлен офи¬
циально, и не моя вина, хотел бы надеяться, что и не ваша, но не очень в этом уве¬
рен, - что тройка не удержалась. Вышло так, что о товарище [Зиновьеве], который и на
XII162 и на XIII съездах109 делал, пп вашему поручению, политический доклад от Цен¬
трального Комитета, вы сейчас говорите, как о меньшевике. Как хотите, но это немно¬
го подрывает авторитет партии и ваш собственный. Как же так быстро вы изменяете
оценку? Я, конечно, делал много грехов, но и в самый крутой час борьбы и моей, и
против меня (против меня борьбы было много больше, чем моей), в самый крутой час
борьбы я не считал, не заявлял и не думал, что можно строить руководство партии та¬
ким образом, что сегодня ты читаешь политический доклад от Центрального Комите¬
та, тсятс Згтчовьев. или руководишь хозяйством, как Каменев, а завтра ты меньшевик.
А мерилом политических ценностей сегодняшнего дня, единственным безусловным
мерилом является т. Молотов, - впредь до нового изменения ситуации, которое может
наступить внезапно. Вот как обстоит дело.
Еще напомню, что, если не ошибаюсь, т. Осинский выразил на XII съезде162 со¬
мнение насчет того, удержится ли «тройка». Тогда выступил т. Сталин и говорил
(примерно): «Не смейте клеветать. Это <есть незыблемая> несокрушимая железная
стена, кто попытается ударить по этой “тройке”, ше и т. д.409»*. Но, товарищи, нель¬
зя же так! Ведь партия слышит хорошо, хотя она и крепко придушена (Шум, возму¬
щение), да, хоть и придушена партия, но она слышит и видит. В партии большой за¬
ряд исторического понимания, основные факты она перемалывает и перемалывает
Тов. Криницкий говорил здесь, что мы-де научились «по-ленински» относиться к
руководить хозяйством, а назавтра ты меньшевик. Сегодня - ты [Зиновьев] председа¬
тель Коминтерна11, а назавтра меньшевик. Этому, говорит он, мы у Ленина научились. * 17* Сталин И.В. Сочинения. Т. 6. С. 257-259. Доклад на курсах секретарей укомов при ЦК РКП(б)
17 июня 1924 г.
332

ВОРОШИЛОВ. Верно. Вспомните Базарова, Алексинского* и прочих.
ТРОЦКИЙ. Почему именно по этому вопросу - о вождях - с такой энергией за¬
ставляет себя всегда слушать т. Ворошилов и в Политбюро, и здесь?
ВОРОШИЛОВ. Потому, что имею право говорить не меньше, чем вы по этому во¬
просу, немного больше.
ТРОЦКИЙ. Я не возражаю против этого. Права я ни вашего, ни своего не мерил,
но почему-то именно этот вопрос вас всегда волнует. Из своей работы в Политбюро
я все же вывожу такое значение, что называть меня меньшевиком, или называть так
т. Каменева или т. Зиновьева, значит - по меньшей мере - ударяться в чудовищные
и преступные искажения, которые компрометируют партию и вводят в заблуждение
рабочий класс. Тов. Криницкий учит, что это по-ленински. Если <это> вы хотите дей¬
ствовать по-ленински, то самое простое спросить совета у самого Ленина, у покойного
Владимира Ильича, что и как он думает о руководстве партии. Прежде, чем оконча¬
тельно уйти физически с политической арены, он свой совет партии подал**. Называя
имя Ленина по этому больному вопросу, вы ставите сами себя в трудное положение.
Вас спросят: скажите же, что именно Ленин сказал об этом. А вы об этом молчите, под¬
нимаете травлю, проводите теорию компрометации вождей и называете это - действо¬
вать «по-ленински». Это преступная работа. (Шум)***.
ГОЛОС. Ну, ну!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Каганович.
КАГАНОВИЧ. Товарищи, я прошу мне продлить время по двум причинам: во-
первых, много нападали на Украину, во-вторых, я был активным участником работы
ЦК партии по оживлению деятельности советов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Двадцать минут?
ГОЛОСА. Придется дать полчаса.
КАГАНОВИЧ. Товарищи, из тезисов оппозиции и из речи т. Троцкого мы видим,
что речь идет у нас не только об организационной форме, не столько о том, насколько
мы в отношении организационных форм советов сделали ту или иную ошибку, - мы
имеем дело с обвинением, выдвинутым оппозицией против ЦК1 о том, что классовая
сущность советов изменяется. К этому оппозиция пытается подогнать и цифровые
данные и материалы под предвзятую неправильную политическую постановку вопро¬
са. Это они делают для того, чтобы доказать лишний раз на опыте выборов в советы,
что не был прав, а они. Мы должны прямо сказать, что имеем дело с фракционной
платформой, которая продолжает линию, отвергнутую XIV съездом партии46. Харак¬
терно отметить, что представителем оппозиции по основному вопросу о соотношении
классов - рабочего класса и крестьянства, выступил т. Троцкий, которого не так давно
т. Зиновьев и Каменев объявляли не ленинцем, доказывая, что т. Троцкий недооцени¬
вает роли крестьянства и не понимает ленинской теории соотношения между рабочим
классом и крестьянством. Это, между прочим, может служить хорошей иллюстрацией
беспринципности блока между Зиновьевым и Троцким.
Я хочу остановиться на следующих основных вопросах: об опасностях, связанных
с развитием НЭП'а153, о классовом существе советов и о том, куда идет рост советской
* Имеется в виду, что сначала они были меньшевиками, а потом стали меньшевиками.
** Имеется в виду письма Ленина к съезду с характеристикой руководства РКП(б), см.: Ле¬
нин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 344-346 (Письмо к съезду).
*** Далее следует перепечатанный набело текст речи Троцкого. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 230.
Л. 38-57).
333

демократии, о проведенной партией работе по оживлению советов, о линии партии и о
фактическом положении дел в связи с прошедшей избирательной кампанией*.
Тов. Троцкий в своей речи уделил много места доказательству того, что у нас име¬
ются опасности в связи с развитием НЭП'а. Никто иной, как т. Сталин в своей книжке
«Вопросы и ответы»** еще задолго до выступления новой оппозиции135 дал блестящий
анализ тех опасностей, которые нам угрожают в связи с развитием НЭП'а, дифферен¬
циацией и т. д. Тов. Сталин, в частности, остановился и на вопросе об опасностях пере¬
рождения советского аппарата, а сегодня это выдается нам оппозицией, как какое-то
новое откровение. Спор идет сейчас не в плоскости общетеоретической постановки во¬
проса об опасностях, вытекающих из развития НЭП’а153 при диктатуре пролетариата.
Спор идет об оценке нынешней конкретной обстановки. Тут надо дать ответ на вопрос
о том, что сейчас мы имеем, вот в данный момент, с точки зрения этих опасностей?
Основная ошибка оппозиции заключается в том, что она подменивает*** конкретный
анализ абстрактной постановкой вопроса, и там, где она подходит к конкретному ана¬
лизу, она базируется на ложных и неправильных цифрах и фактах. Решающим для пра¬
вильного определения конкретной обстановки является соблюдение пропорции между
хорошим и плохим. Мы имеем много плохого в нашей практике, но весь вопрос и за¬
ключается в том, чтобы суметь соблюсти меру и определить правильное соотношение
между достижениями и недостатками. Нынешняя оппозиция увлеклась специальным
подбором всего плохого, всего мрачного. Все тезисы пропитаны переоценкой враждеб¬
ных сил и абсолютной недооценкой сил пролетариата. В них больше умозаключений,
чем конкретного анализа классового соотношения сил в стране. Отсюда и новые па¬
нические повторения старых песен о том, что мы идем к гибели и т. д. И это полу¬
чилось у них от того, что они роль пролетариата в советах и в Советском государстве
свели в своих тезисах к нулю. Отсюда и неправильная постановка вопроса об оживле¬
нии советов и о классовой сущности советов, о советской пролетарской демократии.
В своих тезисах оппозиция пишет:
«Какое оживление каких советов так должен стоять вопрос. Оживление сове¬
тов “вообще” вполне совместимо с извращением классового характера советов, как
органов пролетарской диктатуры, вполне совместимо с “оживлением” кулацкой
“самодеятельности” в сельских и волостных советах, с “оживлением” мелкобуржу¬
азных групп верхушки служащих и “прочих” в городских советах с засорением всей
советской системы элементами новой буржуазии и бюрократии, с постепенным вы¬
теснением из городских и сельских советов пролетариев и полупролетариев и т. п.».
Здесь, как видите, товарищи, дана общая постановка вопроса, против которой, с
точки зрения общетеоретической, и возражать не приходится.
Мы с вами сейчас обсуждаем вопрос о выборах в советы, происходивших в 25-26 г.
Партия ждет от нас не выкрутасов, не увиливания от ответа на прямой вопрос, партия
ждет анализа. Здесь, как будто, оппозиция своей постановкой вопроса об оживлении
советов и о классовом существе советов, лишь допускает возможность «извращения
классового характера советов». Она здесь не прямо говорит о том, что мы имеем клас¬
совое извращение, но она, видите ли, сомневается - какое оживление и каких советов.
Это в 25-26 г. она сомневается в том, что наши советы - это советы рабочих, крестьян¬
* Исправления внесены Кагановичем простым карандашом.
** Имеется в виду речь И.В. Сталина «Вопросы и ответы» в Свердловском университете 9 июня
1925 г. Сталин И.В. Сочинения. Т. 7. С. 156-211; Правда. 1925.21,24,25,28 июня. № 139,141,142,145.
*** Так в документе, надо - подменяет.
334

ских и красноармейских депутатов, которые при всех своих недостатках остаются ор¬
ганами пролетарской диктатуры. Вы нам дайте прямой ответ - признаете ли вы, что
советы остаются органами пролетарской диктатуры, или они из классовых органов
превратились в кулацкие мелкобуржуазные. Оппозиция, боясь дать нам ответ на пря¬
мой вопрос, на самом деле, всем ходом дальнейших рассуждений в тезисах проводит
мысль, что советы перестали быть организациями классовыми, что у нас произошла
передвижка в классовом характере советов. Если подробно проанализировать тезисы
оппозиции, то мы здесь имеем дело с документом, который предъявляет партии и сове¬
там жесточайшее обвинение. Само построение тезисов чрезвычайно характерно. Тези¬
сы начинаются выдержками из программы партии177. Этим как бы дается понять - как
будто мы забыли программу партии; затем идет общая постановка вопроса об опас¬
ностях перерождения; затем постановка вопроса об оживлении советов и классовом
оживлении советов, что возможно кулацкое перерождение и т. д. и далее все данные,
которые приводятся оппозицией - цифры - специально подобраны и тезисы сформу¬
лированы так, чтобы доказать, что мы имеем уже сейчас классовое перерождение со¬
ветов и выхолащивание существа классовой политики. Что означает, например, такое
безбожное преувеличение, как заявление оппозиции в тезисах, что у нас представлены
избирательные права «сотням тысяч буржуа полубуржуа»71. Разве это не есть недопу¬
стимое извращение и клевета на советы? Да, инструкция <ВЦИК по выборам в Со¬
веть^ допустила ряд ошибок, но именно ЦК1 исправил эту инструкцию372, но говорить
о том, что у нас сотни тысяч буржуа получили избирательные права - это совершен¬
нейшая чепуха. Оппозиция пытается доказать, что развитие советской демократии в
результате оживления советов пошло не по руслу советской демократии. Товарищи,
эта постановка вопроса не нова. Кто следил за иностранной эмигрантской прессой, осо¬
бенно в период, когда партия поставила вопрос об оживлении советов, тот знает, что с
самого начала меньшевики64, эсеры78 и другие утверждали и утверждают сейчас, что
советская демократия растет в сторону буржуазной демократии. Больше того, они даже
пытались некоторыми цифрами это обосновать. Теперь вы по сути дела сейчас под¬
тверждаете те обвинения и предсказания, которые пускали против нас враги. Факты и
цифры за последние годы коренным образом опровергают все эти пророчества.
БАКАЕВ. Не обвиняли, а хвалили вас.
КАГАНОВИЧ. Они не хвалили, они доказывали, что наши меры по оживлению
советов должны привести и приведут не к укреплению диктатуры пролетариата, а к
укреплению буржуазной демократии. Вы сейчас играете роль свидетелей для них. Мы
утверждаем, что практика последних лет говорит о росте участия рабочих и крестьян
в нашей государственной жизни. Советская демократия растет как раз в сторону про¬
летарской демократии. Здесь Бакаев все время возмущался самой постановкой вопро¬
са - советская, т. е. пролетарская демократия. Да, т. Бакаев, советская демократия есть
пролетарская демократия. Отрицая советскую демократию, как пролетарскую, вы от¬
рицаете советы, как органы диктатуры пролетариата. Вот, что Ленин говорил по этому
поводу:
«Социалистический характер демократизма (советского, - т. е. пролетарского,
в его конкретном, данном, применении, - состоит, во-первых, в том, что избира¬
телями являются трудящиеся и эксплуатируемые массы; буржуазия исключается;
во-вторых, в том, что всякие бюрократические формальности и ограничения вы¬
боров отпадают, массы сами определяют порядок и сроки выборов, при полной сво¬
боде отзыва выбранных; в-третьих, что создается наилучшая массовая организация
авангарда трудящихся, крупнопромышленного пролетариата, позволяющая ему
335

руководить наиболее широкими массами эксплуатируемых, втягивать их в само¬
стоятельную политическую жизнь, воспитывать их политически на их собственном
опыте, что таким образом впервые делается приступ к тому, чтобы действительно
поголовно население училось управлять и начинало управлять»*.
БАКАЕВ. Советская, т. е. пролетарская?
КАГАНОВИЧ. Слышите, т. Бакаев, - демократизм советский, т. е. пролетар¬
ский, - то, что вы здесь так отрицаете. Это означает, что вы скатываетесь от ленинизма
к шляпниковгцине, против которой Ленин боролся. Именно, Шляпников противопо¬
ставлял рабочий класс советскому государству. Ленин признавал известное различие
между советами и профсоюзами, но классовая сущность по теории Ленина у советов
и у профсоюзов одна и та же. Вы отрицаете советский демократизм как демократизм
пролетарский. Вы ставите под сомнение классовую сущность советов в настоящий пе¬
риод. Мы знаем, что у нас рабочие далеко еще не все и недостаточно активно вовлечены
в работу советов, мы должны еще много трудиться, мы сделали только первые шаги к
действительному поголовному вовлечению рабочих масс, в первую очередь, в управ¬
ление органами власти. Но шат эти сделаны. Вы ставите под сомнение все достиже¬
ния за девять лет нашей революции. Когда мы сейчас подводим итоги избирательной
кампании, мы в тезисах оппозиции не видим оценки тех достижений, которых партия
за последние годы достигла в деле укрепления союза рабочего класса и крестьянства.
Когда мы слышим, особенно от тт. Троцкого, Зиновьева и др., что, вот, мол, у вас все
плохо, мы говорим, что эти товарищи забыли или сознательно сейчас не желают ска¬
зать того, что мы имели в 24 г., что работа по оживлению советов дала нам прекрас¬
ные результаты в деле укрепления союза с крестьянством и в деле вовлечения масс в
строительство.
В развитии советов, начиная с Октября, мы имели три периода: первый - послеок¬
тябрьский, когда мы ломали старую государственную буржуазную машину, когда мы
брали фабрики, заводы и землю в свои руки. Это был период наибольшего подъема
творчества советов; второй период - военный, когда мы вынуждены были сжать, сокра¬
тить рамки коллективной работы, когда советы были центрами мобилизации военных
сил. Естественно, дух милитаризации и военных методов проник в работу советов и
исполкомов. Затем, третий период - нынешний, который начался с 24 г. Переход на
новые методы работы в советах задержался после конца гражданской войны120 на це¬
лых три года. Если в профсоюзах мы преодолели сопротивление людей, непонимавших
необходимости перехода к новым методам в 21 г., то в советах мы это провели только
в настоящее время. Выборы 24 г. были кризисом болезни. В этих выборах массы при¬
нимали участие в весьма ничтожном количестве. Эти выборы были выражением того,
что военная оболочка, военные методы изжили себя. Опасность задержки на военных
методах была очень велика, ибо это могло означать, что протест в виде неучастия в вы¬
борах мог перерасти в протест активный, в Грузии он уже перерос в активный протест
в виде восстания163. Никто иной, как т. Зиновьев на Пленуме в 24 г.125 особенно остро
реагировал на это, я бы даже сказал, с некоторым паническим преувеличением.
Он, видимо, забыл все, что он наговорил, в связи с грузинским восстанием. Нелиш¬
не будет привести некоторые цитаты, чтобы вы увидели, как могут люди скатиться к
такой беспринципности. Вот, что говорил т. Зиновьев на октябрьском Пленуме ЦК125
(в 24 г.) по докладу т. Молотова. Говоря о грузинском восстании163, он говорит:
* Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 36. С. 203.
336

«Напрашивается сравнение с Кронштадтом158. Если сказать, что в Кронштадте
причин восстания местных было 10 %, а всероссийских 90 %, то это будет совершен¬
но верно... В Грузии пропорция, вероятно, была обратная. Тут преобладали элемен¬
ты местные. Самое большое, можно сказать, что там было 50 проц. местных причин
и 50 проц. всесоюзных, местных причин и настроений было еще больше».
И далее т. Зиновьев говорит: «Мы слишком мало знаем деревню». Между прочим,
с этим можно вполне согласиться. Видимо, т. Зиновьев и сейчас мало знает деревню.
ГОЛОС. Больше вашего знает деревню.
КАГАНОВИЧ. Нам больше известно, мы бываем в деревне больше вашего.
ГОЛОС. И мы там бываем.
МАНУИЛЬСКИЙ. Верно, они на даче там живут.
КАГАНОВИЧ. Так вот, т. Зиновьев дальше говорит:
«Мы слишком мало знаем нашу деревню. Мы мало ею руководили. И теперь,
к концу 7 года диктатуры пролетариата, мы только еще ищем этот рычаг, который
ведет к деревне».
Все помнят, как т. Зиновьев на этом Пленуме приводил ряд цитат из писем питер¬
ских рабочих, которые ездят в отпуск в деревню и писали про положение на селе. Он
говорит:
«Когда читаешь эти письма, также письма, доставленные нам редакцией “Бедно-
ты”164 и “Крестьянской Газеты”165, то немножко жутко становится. Мы знали, что у
нас дело обстоит в деревне плоховато, но что дело так плохо обстоит, действитель¬
но, никто из нас предположить не мог». {Тов. Зиновьев не удовлетворяется жут¬
костью, он говорит что: ...Советская власть прижала крестьян больше, чем нужно.
Приходится бросать землю и идти грабить кого, или начать другую революцию».}
Особенно т. Зиновьев был напуган насчет Юга и, в частности, по поводу Украины.
Вот, что он говорит:
«Надо сказать прямо, что весь Юг нашего Советского Союза не очень благопо¬
лучен у нас сейчас.
Мы слышали несколько сообщений от украинцев по этому поводу и имеем не¬
благоприятные сведения по линии [0]ГПУш...
МАНУИЛЬСКИЙ. Нельзя им сводок ГПУ давать.
...и теперь сигнал с Юга - грузинские события163 - имеет большое значение...
В силу целого ряда обстоятельств нужно признать, что Юг сейчас не вполне
надежен».
Тут, безусловно, есть известные элементы преувеличения и известная переоценка
сил врагов, но. в общем, как видите, т. Зиновьев умел видеть опасности со стороны
деревни под впечатлением грузинского восстания. Более того, т. Зиновьев, который
сейчас стал рьяно и, я бы сказал, демагогически обвинять ЦК партии в крестьянском
уклоне и в забвении интересов рабочих, умел в 24 г. предлагать партии урезывать инте¬
ресы рабочих. Вот, например, что он говорил в той же самой речи:
«Вы знаете растущее настроение у крестьян против рабочих, то что мы называли
“ревностью” со стороны крестьян к рабочим... они даже в мелочах ревнуют к рабо¬
чим... если мы не будем укладывать свой бюджет в рамки, приемлемые для сельско¬
го хозяйства, если не будем соразмерять зарплату рабочих с положением деревни и
т. д., если мы не будем прямо говорить об этом рабочему, то, конечно, проблема не
разрешится, а станет для нас еще острее».
337

Зиновьев, который в 24 г. говорил то, что я вам процитировал, выступает сейчас в
роли защитника интересов рабочего класса перед Центральным Комитетом1, занима¬
ется демагогией насчет повышения заработной платы в то время, когда он знает, что
Центральный Комитет партии все время работал и работает над повышением заработ¬
ной платы, но ПК вместе с тем и учитывает, что нужно не заниматься пустыми обе¬
щаниями, а нужно учитывать реальные возможности. Нужно, как говорил т. Зиновьев.
прямо говорить об этом рабочим, а он вместо этого пытается давать большие обещания
и думает, что рабочие им поверят. Рабочие знают цену этим обещаниям. Оппозиция,
которая сейчас всячески подбирает факты, которые бы доказывали крестьянско-ку¬
лацкий уклон Центрального Комитета, которая сейчас столь развязно смакует каждый
недостаток, который мы сами понимаем, эта оппозиция проходит совершенно мимо
всей той громадной работы, тех громадных достижений, которые мы за эти годы имеем
в деле укрепления союза рабочего класса с крестьянством. Партии нужно сказать прав¬
ду. Оппозиция любит в своих тезисах выражение: «доподлинно, по-честному» и т. д.
Вот мы требуем от вас, чтобы вы, - доподлинно, по-честному, подводя итога работы
партии, подводя итога избирательной кампании, чтобы вы ответили партии - что же
по сравнению с 24 г., когда у нас был кризис отношений с крестьянством, когда поло¬
жение было по выражению т. Зиновьева «грозное» и когда т. Зиновьеву было «жутко»
от этого, - что же, по сравнению с этим, - мы имеем достижения или нет, что же, мы но¬
выми методами работы и подхода к массам укрепили диктатуру пролетариата, или мы
ее ослабили? Что мы на Украине не имеем сейчас более прочного положения, чем это
было в 24 г.? Мы не увлекаемся, мы не говорим, что у нас сейчас все очень благополуч¬
но, все хорошо. Мы видим и знаем, что рядом с ростом и, в частности, на Украине, мы
имеем чрезвычайно сложное политическое положение страны. Но нужно объективно
учитывать и пропорционально соразмерять наши достижения с нашими недостатками
то, чего оппозиция не делает.
Здесь т. Троцкий в своих доказательствах наших ошибок и якобы неправильной
линии опирался на какой материал? На цитаты из тезисов т. Молотова, на цитаты из
«Правды»00.
Хотя только недавно он говорил о том, что в «Правде» ничего не печатают, в «Прав¬
де» казенщина, что вообще мы все замазываем, прикрашиваем действительность и
т. д. Возьмите тезисы оппозиции - они понадергали наши же собственные указания
на наши ошибки и опасности из материалов с мест и особенно из материалов Украины.
Между прочим я должен вообще сказать, что тт. из оппозиции, особенно т. Троцкий, в
последнее время специализируются на травле и на нападках на Украину и на Украин¬
скую [парторганизацию. Имейте в виду тт., ничего у вас не выйдет с Украиной. Вы,
по-видимому, плохо знаете донецких, екатерннославских, харьковских и др. рабочих.
Мы всегда достаточно открыто, безбоязненно вскрываем свои недостатки перед парт¬
организацией и перед массами. А то, что понадергали именно факты, хотя вне связи
с общим итогом достижений, все это говорит не в вашу пользу, а в нашу, против вас.
Тов. Троцкий тут говорил о специфически украинском тоне. Я должен сказать, что
даже с точки зрения т. Троцкого тон не такой уж плохой. Я думаю, что ваши оппо¬
зиционеры информируют вас о том, как они выступают на собраниях, предлагают
свои резолюции и т. д., а вы здесь кричите: на Украине зажим, тяжелая атмосфера и
т. д. Да, у нас на Украине оппозиция не имеет такой силы, какой вам хотелось бы.
ПЯТАКОВ. Где?
КАГАНОВИЧ. На Украине.
ПЯТАКОВ. Ошибаетесь.
338

КАГАНОВИЧ. Разрешите мне, т. Пятаков, лучше знать, что делается на Украине,
чем вам. (Шум, смех). Я знаю, что вы имеете связь с Украиной, но ваши информато¬
ры, по-видимому, пытаются вас подбадривать и преувеличивают размер оппозиции.
Я думаю, что т. Пятаков еще не забыл отношений к нему донецких рабочих, не забыл
как вас «вышибали» из Донбасса. Я думаю, что это относилось не только лично к вам,
может быть, даже не столько лично к вам, сколько к вашей неправильной оппозицион¬
ной ЛИНИИ-
ТРОЦКИЙ. Если кого нужно вышибать, так для этой задачи зовите Кагановича.
КАГАНОВИЧ. Тов. Троцкий, не я, а парторганизация «вышибает», а вместе с парт¬
организацией я по-большевистски «вышибаю» тех, кто разлагает партию.
ЛАШЕВИЧ. Пока вас не вышибут.
ТРОЦКИЙ. В Евангелии61 сказано: не вышибайте, да не вышибаемы будете*.
(Смех).
КАГАНОВИЧ. Именно тех, т. Лашевич, кто идет в лес59. (Шум, смех). Так вот,
товарищи, говоря о недостатках, я утверждаю, что Центральный Комитет партии и, в
частности, мы на Украине, мы вскрывали эти недостатки и недочеты. У нас на Украине,
как вы знаете, положение довольно сложное, ибо наше крестьянство прошло большую
школу гражданской войны*20, чем в других районах, наш кулак более крепок и более
опасен, чем в ряде других районов РСФСР. Методы военного коммунизма*60 на селе
у нас были чрезвычайно развиты. Исторически сложившаяся организация комитетов
незаможных селян137, имеющая громадную заслуги перед революцией, еще в 23-24 г.
продолжала методы раскулачивания, продолжала методы зажима и сужения базы со¬
ветской власти до минимума. Фактически власть была у комитетов незаможных селян.
Середняк не был привлечен к участию во власти. Мы провели серьезную реорганиза¬
цию комитетов незаможных селян в прошлом году. Нам нужно было перевооружить
бедноту, чтобы в условиях роста политической активности середняка не толкать его
на сторону кулака, а завоевать его на свою сторону. Естественно, надо признать, что в
первый период в результате этой реорганизации комитеты незаможных селян137 были
ослаблены, ибо та полнота власти, которую они имели до реорганизации, была уреза¬
на; они были реорганизованы в добровольную самодеятельную бедняцкую организа¬
цию. К моменту перевыборов они окрепли, но еще не настолько, чтобы во всех местах
они оказались руководителями. До реорганизации комитеты незаможных селян были
оторваны не только от середняка, но и от значительной части бедняков, которые не
входили в КНС*37. Между середняком и комнезаможником бывали серьезные резкие
обострения. Сейчас мы можем прямо сказать, что если бы мы не произвели реоргани¬
зации КНС, то мы при этих перевыборах имели бы блок середняка с кулаком, а не блок
середняка с бедняком. Политбюро КП(б)У, подводя итоги перевыборов, помимо роста
участников избирателей, отметило, что основная линия партии победила на селе, что
середняк в массе своей шел вместе с бедняком. В ряде мест середняк был решающей си¬
лой, но решающей силой не против бедноты, а вместе с нею. Мы отметили в своих ито¬
гах, что кулак проявил свою активность, что он выдвинул в ряде мест свой кадр идео¬
логов из бывших людей - чиновников, даже в некоторых местах бывших офицеров.
Но оппозиция, выхватывая эти отдельные факты, не хочет понимать, не понимает того,
что гвоздь вопроса заключаете в том, что середняк за этим кадром идеологов не пошел.
Вот основной политический результат выборов. Анализ фактов показывает нам, что
* В Евангелии сказано: «Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким будете
судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».
339

кое-где мы имели со стороны некоторых верхушечных групп середняков настроения,
которые можно назвать близкими к кулацким настроениям. Например, за крестьян¬
ский союз167, за более высокие цены на хлеб, за равенство с рабочими. Это мы имели по
преимуществу в степной части Украины и т. д. Но в основном середняцкая масса шла
за партячейками и вместе с беднотой. Мы в результате избирательной кампании имеем
до 50 проц. бедноты в сельсоветах.
ГОЛОС. Неправда.
КАГАНОВИЧ. Но это правда. Это точные статистические данные по Харьковско¬
му округу и предварительные, хотя и не полные данные избирательной комиссии по
всей Украине. В отношении городов, вы знаете, что у нас есть города двоякого рода:
с одной стороны, крупнейшие пролетарские центры - Донбасс, Екатеринослав и др.,
где пролетариат представляет из себя компактную массу. Тут рабочие проявили до¬
статочно большую активность; было выдвинуто значительное количество беспартий¬
ных в советы, которые не только числятся, но и работают; но у нас есть и другого рода
города, это маленькие городишки и местечки, а на Украине их особенно много. Здесь
мы отметили активность слоев непролетарских, в этих городах пролетариата мало.
Здесь мы особо почувствовали те неправильные пункты инструкции, которые расши¬
рили участие элементов, ранее к выборам недопускавшихся. Мы проделали большую
работу по исправлении этой инструкции и я думаю, что в будущем году эти ошибки не
повторятся. Разве все то, что мы признали в итоге выборов на Украине, разве тезисы
т. Молотова, разве это есть замазывание недостатков? Нет, товарищи, это означает, что
мы объективно анализируем действительное положение дел, говорим партии правду,
оппозиция же вырывает отдельные факты. Не они учат нас видеть недостатки, наобо¬
рот, они пользуются нашими материалами.
Нужно отметить, что оппозиция ухитрилась в своих тезисах не только обещать ра¬
бочим повышение заработной платы, не только бедноте понадавать ряд обещаний, но
и нас представителей мест погладили по головке. Они в своих тезисах пишут: мы, де¬
скать, мест не обвиняем, не места виноваты; это Центральный Комитет виноват, у него
не было линии, ЦК был неправ, у него была неправильная линия. Нет, это вам не удаст¬
ся. Линия у нас одна - у ЦК и у мест. Тов. Троцкий в своем выступлении’ начал прямо
оперировать тезисами Молотова и ссылался на цитаты из них. Естественно, возникает
вопрос - зачем же вам, товарищи оппозиционеры, понадобились другие тезисы, если
в тезисах Молотов сам отметил все недостатки? Видимо, для того, чтобы фракционно
сгустить краски, чтобы извратить цифры и на этом основании построить и сказать, что
виновата линия партии. Они совершенно не потрудились изучить материалы с мест.
Более того, не потрудились изучить такой ценнейший материал. Как протоколы и сте¬
нограммы совещания по оживлению деятельности советов. Ихние цифры, ихние фак¬
ты - это случайный подбор, произведенный, по-видимому, техническим секретариа¬
том тт. оппозиционеров. Сами они, по-видимому, не продумали этих цифр, ибо каждый
серьезный деловой человек, а неделяческий, как говорил здесь т. Троцкий, который в
цифрах ощущает динамику жизни, видит несерьезность и пустоту этих данных, кото¬
рые приводились оппозицией. Вот тут есть пункт насчет приближения рабочего класса
к советскому государству. По существу эта задача поставлена и в тезисах Молотова.
Каждому ясно, что нужно над этим делом работать и работать неустанно. Но когда его
оппозиция выдвигает в виде общего лозунга, в связи с обвинениями о выхолащива¬
нии классового существа советов, то мы говорим, что таковая постановка вопроса не¬
правильна. Нам нужно неустанно работать над все большим и большим вовлечении
широких рабочих масс в государственное управление, нужно практически разработать
340

эти вопросы работы горсоветов, их органов с точки зрения материального содержания
этой работы, создания для их базы, связать работу советов с бюджетом, с кооперацией.
Между прочим, следует отметить один характерный штрих: Зиновьев и Каменев
настолько скромны, что они ничего не сказали в отношении Московского и Ленинград¬
ского совета.
ГОЛОС. Там еще не было перевыборов, подождите.
КАГАНОВИЧ. Но ведь тут говорится не только о перевыборах, говорится о работе
советов вообще. Видимо, они умолчали потому, что они только недавно ушли оттуда.
ЗИНОВЬЕВ. Не я ушел, меня ушли.
КАМЕНЕВ. Нас ушли.
КАГАНОВИЧ. Ну что ж, если вам это приятнее, пусть будет так, что вас парторга¬
низации Москвы и Ленинграда «ушли». Мы решительно отвергаем линию оппозиции
не за то, что она критикует недостатки, а за то, что она эти недостатки сводит в общую
систему, в одну фракционную платформу для обвинений против ЦК.
ТРОЦКИЙ. Что вы ворочаете одну и ту же фразу целый час, вы сказали бы хоть
что-нибудь по существу.
КАГАНОВИЧ. Тов. Троцкий, вы себя считаете очень остроумным человеком, но
ваши остроты не всегда бывают умны. Это вы нал! тут морочили голову. Оппозиция в
своих тезисах и т. Троцкий в своем выступлении все сводят к одному: виновата линия
Центрального Комитета партии, что линия кулацкая и отсюда - выхолащивание клас¬
сового существа советов. Товарищи, каждому из нас, не только члену ЦК, но каждому
члену партии ясна абсолютная необоснованность такого рода заявлений оппозиции.
Они вырывают отдельные ошибки отдельных товарищей, в частности, тут т. Троцкий
взял отдельную фразу из речи т. Калинина на совещании по оживлению деятельности
советов, потрясает этой фразой и кричит: вот кулацкая опасность. Тов. Калинин сам
сумеет защитить себя от Троцкого. Я хочу только сказать, что т. Троцкий не видел той
громадной работы, которую проделал для партии Калинин по оживлению советов, по
укреплению связи с крестьянством.
Да, мы должны сказать, что мы не такие специалисты-литераторы, как авторы тези¬
сов. Тезисы настолько составлены литературно, гибко, что на первый взгляд и не при¬
дерешься, а по существу мы имеем дело с атакой на Центральный Комитет, с недопу¬
стимыми обвинениями и никакими ссылками на ошибки отдельных товарищей вы не
сможете приписать Центральному Комитету той линии, которую вам хочется припи¬
сать. Центральный Комитет партии всегда недостатки и ошибки отдельных товарищей
исправляет. Не пытайтесь приписывать партии и Центральному Комитету те отдель¬
ные недостатки, которые случайно прорываются у отдельных товарищей и которые мы
исправляли, исправляем и будем исправлять. Видимо, члены ЦК - авторы тезисов -
Троцкий, Зиновьев и Каменев не читают постановлений и его органов и директивы,
которые давались. Центральный Комитет партии не раз подчеркивал необходимость
все большего вовлечения рабочих, на необходимость проведения классовой линии при
избирательной кампании. Цифры, которые мы имеем в отношении выборов в городах
и на селе, показывают, что вес и роль пролетариата в советах не ослабли, несмотря на
ошибки, допущенные в избирательных инструкциях. Чтобы доказать, что у нас кулац¬
кая линия, здесь - и в тезисах и в речах - говорится, что мы за 10 месяцев ничего не
сделали в отношении помощи бедноте. Я утверждаю, что это неправда. В частности, у
нас на Украине мы все время работали и работаем над тем, чтобы не пустыми обеща¬
ниями, а практически, шаг за шагом, реально помочь бедноте. И я могу здесь со всей
ответственностью перед Центральным Комитетом сказать, что мы добились некоторых
341

результатов и в области кредита, и в области организации взаимопомощи для бедноты.
Тт. оппозиционеры написали это, не попытавшись изучить никаких материалов с мест.
ГОЛОС. Пришлите их нам.
КАГАНОВИЧ. Можно сказать, что мы сделали немного по сравнению с тем, что
хотелось бы сделать, ибо ресурсы у нас малы, но сказать, что мы ничего не сделали,
или сказать, что линия партии на том, чтобы не делать, это значит, говорить партии
неправду.
А насчет материалов - пожалуйста, я их вам доставлю.
ГОЛОС. Давайте.
КАГАНОВИЧ. Хорошо, но вы в этих материалах ищите не одно черное, не только
недостатки, но скажите партии правду о достижениях. Я боюсь, что вы уже разучились
говорить партии правду. Оппозиция пытается изобразить дело так, что вот она должна
быть спасителем от гибели. Для того, чтобы внушить к себе уважение, т. Троцкий здесь
пытался доказать, что у них блок на определенной принципиальной позиции. Что-то
очень подозрительно, что сами блокисты демонстрируют свою принципиальность,
видимо, сами они чувствуют, что никто не верит в принципиальность их блок как в
международном вопросе, в вопросе внутрипартийном и хозяйственном, так и особенно
в вопросе об отношении к крестьянству. Разве не вы, тт. Зиновьев и Каменев, обвиняли
Троцкого во время XII съезда партии162 в том, что он своей экспансивностью ведет к
ухудшению нашего международного положения*. Вы обвиняли, а сейчас вы вместе с
ним эту экспансию проявляете и в международном вопросе толкаете нас на ухудшение
нашего международного положения. Разве не вы, тт. Зиновьев и Каменев, обвиняли
на всю страну и на весь мир Троцкого в том, что он не понимает роли крестьянства и
идет на разрыв с крестьянством. Вы обвиняли, вы говорили, что Троцкий ревизует ле¬
нинизм, а сейчас вашим представителем здесь на этой трибуне выступал т. Троцкий по
крестьянскому вопросу. Разве не вы, тт. Зиновьев и Каменев, обвиняли Троцкого в том,
что он не дорожит нашей партией, что он не большевик, что он ведет к расколу партии.
Вы обвиняли его еще не так давно. Сейчас вы вместе с ним идете. Во имя чего, я спра¬
шиваю? Неужели вы думаете, что вам поверят, что это во имя того, чтобы действитель¬
но улучшить положение рабочих, чтобы укрепить позиции, якобы потерянные ими в
советах? Нет, товарищи, найдет в себе достаточно сил, чтобы доказать рабочим, что
все ваши фокусы и насчет увеличения зарплаты, и насчет оживления советов, и насчет
того, что мы оппортунисты в международном вопросе. Мы докажем, что все это у вас
подобрано, что все это у вас нагромождено исключительно в целях фракционных, в
целях разложения партии.
ГОЛОСА. Правильно.
КАГАНОВИЧ. Вы здесь выступаете перед партией и своими тезисами предъявля¬
ете обвинительный акт ЦК партии и всей партии. Своими тезисами вы подкрепляе¬
те «теорию» наших врагов о перерождении советского государства и что вы спасаете
классовую сущность нашего советского государства. Ваши тезисы возмутят каждого
искреннего партийца. Вы, конечно, попытаетесь распространить свои тезисы в сотнях
экземплярах, как вы распространяете и другие клеветнические документы. Этот до¬
* В стенографическом отчете XII съезда РКП(б), изданного в 1968 г., в выступлениях Зиновьева
и Каменева нет критики в адрес Троцкого. Только в отчете о политической деятельности ЦК Зиновь¬
ев ссылался на заявление американского статс-секретаря Юза о том, что речь Троцкого о грядущей
мировой революции в Европе и Америке мешает торговым отношениям. [Двенадцатый съезд РКП(б).
17-25 апреля 1923 г.: Стенографический отчет. М., 1968. С. 19].
342

кумент по своим обвинениям претендует на большое, но по своей силе это нуль, это не
больше, как агитационная листовка...
ГОЛОС. Против партии.
КАГАНОВИЧ. ...с подобранными, неточными, подтасованными данными. Я ду¬
маю, товарищи, что мы здесь, на Пленуме, должны будем не только принять тезисы,
которые предлагались ЦК, не только отвергнуть тезисы оппозиции, но мы должны бу¬
дем сказать, что эти цифры, эти данные оппозиции подтасованы.
ЗИНОВЬЕВ. Данные целиком основаны на официальных материалах НКВД
[РСФСР]121 и Информотдела ЦК.
КАГАНОВИЧ. Это можно доказать на любом партийном собрании (напр[имер] мы
можем опровергнуть цифры относительно Харьковского совета). Мы должны сказать,
что тезисы оппозиции - это фракционная платформа, атака на Центральный Комитет.
В своей дальнейшей работе на местах мы будем исходить не из тех обвинений, которые
предъявляются партии, мы будем исходить из той основной линии, которую наметил
XIV съезд партии16, так же, как мы исходили и раньше. Это линия борьбы за оживление
советов, линия укрепления диктатуры пролетариата, линия руководства пролетариата
широкими массами крестьянства, - то, о чем забыла оппозиция. Она забыла основные
лозунги Ленина и пытается выдавать свои тезисы за стопроцентный ленинизм, но пар¬
тия выросла, партия знает, что такое ленинизм и вести она будет линию не Зиновьева,
Троцкого и Каменева, а линию XIV съезда партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. К порядку слово имеет т. Каменев.
КАМЕНЕВ. Товарищи, со мной случилось несчастье: часы подвели меня и я опоз¬
дал. Я глубочайшим образом извиняюсь перед Центральным Комитетом за это опозда¬
ние, но прошу не наказывать меня за это лишением слова.
Я прошу дать мне слово отнюдь не для полемики, а для того, чтобы изложить сооб¬
ражения по поводу перевыборов, которые важно здесь заслушать. Поэтому я прошу,
товарищи, наказать меня как угодно за опоздание, но слова меня не лишать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Товарищи, со мною случилось тоже несчастье: я условился с
оппозицией, что они мне скажут, кто будет говорить и в каком порядке. Получил пред¬
ложение от Каменева, конечно, согласованное с другими товарищами, о том, что он
просит дать ему полчаса. Он опоздал. Тов. Зиновьев предложил переставить Каменева
и Троцкого. Пленум согласился. Их переставили. Троцкий говорил двенадцатым по за¬
писи оратором, Каменев должен говорить сороковым. Тов. Каменев просит не лишать
его слова. Со мною тоже случилось несчастье, заключающееся в том, что я вновь став¬
лю на обсуждение изменение списка ораторов после того, когда было принято предло¬
жение Зиновьева о перестановке очереди в отношении т. Каменева и Зиновьева.
Голосуется просьба Каменева дать ему немедленно слово.
КАМЕНЕВ. Когда угодно, только не лишайте меня слова.
ЗИНОВЬЕВ. Каменев согласен даже последним говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Зиновьев объявил, что Каменев согласен иметь заключи¬
тельное слово. Слово имеет т. Калинин.
КАЛИНИН. Товарищи, начну с личного вопроса*. Когда т. Троцкий цитировал
мою речь, я подумал, не ошибся ли я здесь действительно. Он меня еще раньше пред¬
упредил, что нашел у меня что-то. Посколько я выступаю довольно часто, то вполне
возможно [мог] иногда ошибиться, ибо вы сами знаете, - говоришь в разной обста¬
новке, разной среде и т. д. Затем, я ведь человек из народа. Иногда и получается вроде
* Исправления сделаны Калининым простым карандашом.
343

«того известного> крестьянина в немецком платье, - не сумеешь полностью сформу¬
лировать с нужной ясностью свою мысль.
ТРОЦКИЙ. Ну чтобы хоть разок ошибиться в другую сторону.
КАЛИНИН. Но то, что цитировал т. Троцкий, по-моему, правильная фраза. Там
говорилось, что сейчас наша задача в деревне - бороться на выборах не административ¬
ными мерами, а побеждать мерами политической борьбы; и, если, в отдельных случаях,
на выборах проскочит кулак, это менее опасно, чем если мы административным путем
проведем в советы коммуниста. И дальше у меня там сказано, что одни и те же комму¬
нисты, избранные и получившие большинство голосов на почве политической борьбы,
в 20 раз ценнее, чем если они прошли мерами административного давления.
ГОЛОСА. Правильно, правильно!
КАЛИНИН. Это целиком все правильно и никаких здесь ляпсусов, т. Троцкий, нет.
ГОЛОС. Это сенаторское разъяснение.
ГОЛОС. Сенаторское, если вы думаете, что вы сенатор.
КАЛИНИН. Все, товарищи, нужно в свое время. Когда я был на заводе «Айваз»168,
иногда выступали молодые коммунисты и загибали чересчур сильно. И когда я высту¬
пал, мне меньшевики кричали: иезуитское сенатское разъяснение. Между тем это были
те «сенатские» разъяснения, которые решают вопрос глубоко по существу и правиль¬
но. «Сенатские» разъяснения в своей области - есть поиски правильного решения. Вот
здесь выступала т. Крупская. Внешне она выступала очень сентиментально и с шром-
ным желанием пойти «навстречу» большинству. В то же время она нас, большинство,
обвиняла в лицемерии. Если бы большинство не вело фракционной линии, то можно
было бы, говорит она, сговориться, можно было бы ограничиться поправками к нашей
резолюции. Но резолюция наша, указывает она, целиком и полностью пропитана фрак¬
ционным содержанием. Товарищи, это очень большое обвинение, это исключительной
важности обвинение, и тот, кто бросает такое обвинение, должен пункт за пунктом,
фразу за фразой доказать, что резолюция эта «фракционная».
Два слова о скобках. Как понимать и что значит фракционное решение? Как боль¬
шинство может вынести фракционное решение? Очевидно, это нужно понимать так:
если большинство выносит фракционное решение, то это решение отбрасывает в
сторону партийные интересы и заостряет внимание своей резолюции, главным обра¬
зом, на частностях, на выпячивании ошибок оппозиции. Пусть такое решение непра¬
вильно, - допустим это, но ведь это неправильное решение есть воля партии, хотя оно
решение - и неправильно. И вот раз большинство партии голосует за неправильное по
существу решение, это не есть фракционное решение, а это есть лишь неправильное
решение партии. Об этом <будем> можно говорить, спорить. И вот когда т. Крупская
выступила с обвинением нашей резолюции во фракционности, я думал, что она пункт
за пунктом разберет специфичность этой, предложенной Молотовым резолюции, ко¬
торая направлена своим острием против оппозиции. Но что же она, т. Крупская, вы¬
двинула? Она выдвинула пункт об ошибочном решении некоторых наших ЦИК'ов и
местных органов в связи с инструкцией по выборам в советы, указала, что резолюция
не бичует эти советские органы за эту ошибку. Разве это есть фракционное решение?
Представьте себе, мы большинство, хотим беречь, а не дискредитировать наши высшие
советские органы за эту ошибку {сознательно хотим беречь}. Разве это фракционное
решение? Если бы мы встали на точку зрения т. Крупской, то это было бы неверным
пониманием.
А теперь перейду по существу. Вот, вы все время кричите о классовой линии, а что
же, вы разобрали сущность этой ошибки [В]ЦИК’а71, который расширил избиратель¬
ные права? Есть ли это абсолютная принципиальная ошибка партии?
344

ЗИНОВЬЕВ. Есть.
КАЛИНИН. Возьмем речь т. Ленина при обсуждении про1раммы партии177, где он
говорит об избирательных правах. Он там говорит: наша конституция124, лишающая из¬
бирательных прав буржуазию, не есть абсолютное решение. Возможно, что в будущем,
по мере укрепления пролетарской революции, избирательное право будет расширено,
но при расширении этого права. (Реплика с места не слышна). Я на память цитирую,
но ручаюсь, что смысл {улавливаю} правилен. Но при этом для того, чтобы была сохра¬
нена диктатура пролетариата, должно быть сохранено подавление пролетариатом бур¬
жуазии. Поэтому в инструкции ВЦИК'а есть частная ошибка. Но эту частную ошибку
вы должны мотивировать, доказать ее на основе анализа настоящего положения. Этого
анализа вы же не сделали. Ибо что вы говорите? - Говорите о том, что унас «в настоя¬
щий период» <момент> - беру вот страницу 7 ваших тезисов:
«Для СССР особенно злободневна вторая опасность - ибо 1) мы осуществля¬
ем диктатуру в стране с громадным преобладанием мелкобуржуазного населения;
2)	СССР проходит через многолетний этап НЭП'а'53, связанный с частичным воз¬
рождением и ростом капитализма в городе и в деревне; 3) СССР находится до сих
пор в буржуазном окружении; 4) крупная промышленность в СССР хотя и быстро
развертывается, но по размеру своей продукции только еще подходит к уровню вре¬
мен царизма (1913 г.), оставаясь в общем и целом на старой технической базе; 5) го¬
сударственный аппарат, многое унаследовавший от старого строя, еще насквозь за¬
ражен бюрократизмом, старым духом и во многих своих звеньях смыкается с новой
буржуазией; 6) многочисленные бюрократические группы государственного аппа¬
рата дополняются многочисленными же группами бюрократии, скопившейся в хоз.
органах, в кооперации, в профсоюзах и т. д.; 7) новая буржуазия города и деревни
(нэпман154 и кулак) ведет за собой группы “новой” буржуазной и мелкобуржуазной
интеллигенции внутри нашего СССР; 8) новая буржуазия имеет поддержку всей
международной буржуазии за пределами СССР».
Опасность правого уклона гораздо больше, чем левого уклона. Вы говорите: в на¬
стоящий период, период революции для СССР особенно злободневна вторая опас¬
ность - опасность правого уклона. И вы приводите ряд доказательств этого. Можно
подумать, что все эти доказательства являются новыми, злободневными доказатель¬
ствами. Разберем это. Вот вам первое доказательство. «Мы осуществляем», говорится в
тезисах трех - «диктатуру в стране с 1ромадным преобладанием мелкобуржуазного на¬
селения». Злободневное доказательство! Это новая опасность? Не прошлого только, а
сегодняшнего дня? Уж, если сказать так, то в сегодняшний день опасность эта меньше,
чем была она вчера, а вы ее выдвигаете, как сегодняшнюю опасность.
Второе, - «СССР проходит через многолетний этап НЭП'а153». Это тоже новая
опасность? «СССР находится до сих пор в буржуазном окружении»... Это тоже но¬
вая опасность? «Государственный аппарат, многое унаследовавший от старого строя,
еще насквозь заражен бюрократизмом, старым духом и во многих звеньях смыкается
с новой буржуазией; многочисленные бюрократические группы государственного ап¬
парата дополняются многочисленными же группами бюрократии, скопившейся в хоз.
органах, в кооперации, в профсоюзах и т. д.». Здесь чувствуется влияние т. Троцкого по
красоте изложения, по стилю изложения, по набору фраз. (Смех).
ГОЛОСА. Правильно.
КАЛИНИН. Это тоже новая опасность? Вы только новыми словами пришли к от¬
крытию старых опасностей, вы перебираете все опасности, которые существовали с
первого дня существования Советской власти и которые теперь, каждая из этих опас¬
345

ностей, взятая в отдельности - меньше, чем была вчера. А действительной опасности
вы не видите. Вот той опасности, которая заставила меня согласиться с т. Молотовым.
ГОЛОС. А почему вы на Политбюро* выступали против?
КАЛИНИН. А для того, чтобы подвинтить вас, поэтому я и выступал на Полит¬
бюро. Тогда я выступал за то, чтобы там, где говорится об избирательной инструкции.
выбросить слово «извращений», но это я делал для того, чтобы подвинтить. А с
Молотовым я согласился еше раньше. (Смех). Но в чем же опасность? Все те опасно¬
сти, о которых вы говорите в тезисах, не есть новые опасности, - а на новую опасность
указал т. Молотов и я признал ее. В чем же эта опасность? Наши молодые огромные
кадры партии на местах это расширение избирательного права поймут, как линию на
уменьшение классовой борьбы. Эта опасность сейчас самая главная. В этом вопросе и
об этой опасности у вас ничего самостоятельного нет. Эта опасность является опасно¬
стью сегодняшнего дня, а вы перечисляете опасности исторические. Это доказывает,
что не настолько вы серьезно относитесь к вопросу, как лицемерите. Три лидера на¬
писали резолюцию и ни одной реальной опасности сегодняшнего момента не указали в
ней. Да, если вы с такими тезисами будете выступать, то вы пожнете лавры.
ТРОЦКИЙ. О чем был спор? (Шум).
КАЛИНИН. Я, к сожалению, не владею так хорошо языком, как т. Троцкий. Когда
я вас перебивал, вы мне все время отвечали репликами. Вот, если бы я был на народном
собрании, тогда бы я вам ответил моментально, а здесь я связан. (Смех).
ГОЛОС. А где вы с Молотовым сговаривались?
КАЛИНИН. А так лично, двое на двое. Мы очень любим с Молотовым поговорить
по душам, и очень часто у нас это происходит и я должен сказать, что это не бесполезно
проходит как для меня, так, я думаю, и для т. Молотова. (Смех).
На девятой странице оппозиционных тезисов говорится: «Поголовное привлечение
всей массы пролетариата и полупролетариата к делу управления...»
Сразу видно, что литераторы писали. Написано это так двусмысленно, что боль¬
шинство рабочих и крестьян поймут это как необходимость буквального управления
всей массой сейчас, в данный момент. Вы качаете головой? «Поголовное привлечение
всей массы пролетариев... к делу управления страной».
ТРОЦКИЙ. Это Ильичевские слова*.
КАЛИНИН. Ильич сказал, что каждая кухарка должна научиться управлять37*,
а у вас сказано «поголовное привлечение». Дело в том, что вы только окончание слов
переставляете, и получается нечто новое. (Смех). На странице Ют. Зиновьев и все
подписавшиеся бьют в колокол тревогу о резком увеличении обывательских слоев:
«резкого увеличения доли (а, стало быть, и активности) того слоя городского насе¬
ления, который статистикой избирательных комиссий объединен под названием “не¬
организованных”. Увеличение этой доли по сравнению с тем же [19]22 г. составляет
35,5	проц. (44,4 проц. - 10,9 проц.)». У нас ведь кампания была рассчитана на массовое
привлечение обывателя, ибо в этой обывательской среде находятся и семьи рабочих,
относящиеся в известной степени безразлично к политике. Разве для нас безразличны
обывательские настроения? Мы оживили советы, своей огромной агитацией привлек¬
ли значительный процент обывательской массы, пропустили ее через избирательную
кампанию, а вы кричите об опасности. Тут что надо было бы сказать? Надо было бы
изучать, проверять. Получило ли в деле привлечение масс в избирательную кампанию
* У Ленина: «...впервые делается приступ к тому, чтобы действительно поголовно население учи¬
лось управлять и начинало управлять». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 203).
346

полную дозу наших идей и наших принципов? Что вынесла эта обывательская масса
из избирательной кампании? Привили ли мы ей идеи, смысл, понимание содержания
диктатуры?
Наше желание состояло в том, чтобы больший процент рабочих и обывателей, имею¬
щих право голоса, участвовал в избирательной кампании. Вы против этого и называете
это марксистским подходом? Вы бьете тревогу. Но все это напоминает раскаявшегося
интеллигента, вместе с тем боявшегося народа. Вы и раскаиваетесь, и боитесь.
КАМЕНЕВ. В чем раскаиваемся?
КАЛИНИН. Я еще буду говорить об этом. Затем ваше обвинение, что в десяти го¬
родах у нас не стало в советах рабочих. Я должен сказать, что у нас в Советском Сою¬
зе найдется наверное городов 50, где нет не только индустриальных, но и кустарных
рабочих*. Мы с уважаемым т. Правдиным жили в городе Повенце**, - это город, но
нельзя сказать, чтобы там были рабочие. Коммунисты, которые состоят на советской
работе, теперь причисляются к служащим. Я в прошлых выборах числился рабочим,
а теперь числюсь служащим. {Так ли это так.} Вот какая штука получается. (Смех).
Тов. Молотов тут говорит, что такие города нужно лишить названия городов. Все та^
кие местечки и города не хотят быть городами, ибо опрос для них в обложении, в этих
городах люди большей частью живут кто чем, <помните> как жил обыватель города у
Глеба Успенского. Надо было умирать с голоду, а он гуся случайно поймал. (Смех). Но
ведь мы должны этих обывателей втягивать в советское русло. А вы что нам говори¬
те? Ваш подход к этой массе - это интеллигентский, аристократический подход, - что,
мол нам обывательщина! Марксизм так не подходит, он хочет при помощи диктатуры
пролетариата перемолоть этого обывателя. И эти городки надо перемолоть пролетар¬
ской политикой, привить ее им. Они могут иметь значение в нашей и внутренней, и
внешней борьбе. Может быть даже, когда будет крестьянская Вандея169 в том или ином
месте, эти городки будут иметь значение. Я немножко растянул свою речь, но я скоро
кончу.
ГОЛОСА. Просим, просим.
КАЛИНИН. {Дело в том, что тезисы [тройки] очень длинные. Беру п. 17 из тезисов.
Я не буду все читать. Вот этот пункт целиком из «эпохи новой философии»371. Про¬
чтите этот пункт, он у вас есть, я его не буду читать. Вся страница целиком взята из
«Философии эпохи». Эти же были отвергнуты партией.} Вот пункты из ваших тезисов
целиком из «эпохи новой философии»371.
Таким образом, в общем и целом партия оказалась совершенно неподготовленной
к действительному проведению в жизнь организации бедноты. Докладчик Оргбюро118
ЦК ВКП на заседании от 24 мая 1926 г., подводя итоги почти 10-месячной «работе»
по проведению октябрьской 1925 г.136 революции об организации бедноты, говорил
следующее:
«Если бы сейчас составить карту наших организаций, где проводилась работа
среди бедноты, мы увидели бы отдельные островки и большие белые пятна, где
работа эта не велась: либо к этому делу не приступили, либо оно не выразилось
ни в каких конкретных фактах. Получилась бы довольно пестрая картина. Нужно
сказать, что места сплошь и рядом относились к этому моменту пассивно». (Стено¬
грамма Оргбюро, стр. 10).
Имеются в виду рабочие, занятые мелким ремесленным трудом.
Повенец, город, в настоящее время поселок городского типа в Республике Карелия.
347

«Практические результаты октябрьской 1925 г. резолюции136 (точнее, отсутствие
практических результатов) доказали с достаточной наглядностью, насколько непра¬
вильно было считать, что партия всего больше подготовлена к лозунгу “бей кулака”,
“дай только - и мигом раздень кулака”»* (т. Сталин на XIV съезде46). На деле оказа¬
лось обратное. В отношении организации бедноты 10 месяцев, протекшие со времени
октябрьской 1925 г. резолюции, прошли почти даром.
Было бы неправильно всю ответственность за весь этот печальный итог возлагать
на местные организации. Главной причиной этой неудачи является недостаточная яс¬
ность политических директив из центра и «сосредоточение огня» налево.
Вся страница целиком взята из «Эпохи философии»371. Это же было уже отвергнуто
партией. XIV съезд46 целиком и полностью отверг все те мысли, которые были вложе¬
ны в статью «новая философия эпохи»371. На этой почве была дискуссия с ленинград¬
цами. Ленинградский пролетариат - 98** проц. отверг это ваше утверждение и после
этого вы под новым флагом протаскиваете здесь то же самое.
ТРОЦКИЙ. А что вы сказали, Михаил Иванович [Калинин], вернувшись из
Ленинграда?***
КАЛИНИН. Вы хотите, чтобы я повторил, но ведь времени нет. Если вы хотите, я
повторю.
ВОЗГЛАСЫ ОППОЗИЦИИ. Просим, просим, просим.
ГОЛОС. Время деньги.
КАЛИНИН. Я пропущу, товарищи целый ряд частностей. Вообще надо сказать,
что, когда тт. Троцкий, Зиновьев и Каменев {смеется} писали свою платформу, они
себя считали очень богатыми дядюшками, очень добрыми, - все можно дать «всякой
сестре по серьге». (Смех). Тут вы и середняка найдете - ему много дано, тут и бедняк-
крестьянин - 40%, ему дать и машины, и все тут, и рабочего найдете - ему повышение
заработной платы. Одним словом, нет ни одной 1руппы населения, которая не была бы
полностью удовлетворена тезисами (Смех), вернее в тезисах.
СКРЫПНИК. Самими тезисами.
КАЛИНИН. Я думаю, что образец такой беспринципности и беззаботности можно
найти только у французских демократических партий. Они дают своим избирателям
целое море обещаний, а как пришли к власти - все забыли. (Смех).
ГОЛОСА. Правильно!
КАЛИНИН. То же самое и у т. Зиновьева. Я вам прочту для того, чтобы вам было
ясно, что он говорил в Политбюро4:
«Особенное внимание должно быть обращено на роль наших сельпарторганиза-
ций, слабость которых с особенной наглядностью обнаружилась в ходе последней
избирательной кампании. Необходимо ясно сознавать, что оживление наших сель-
парторганизаций может произойти только на основе уточнения нашей классовой
политики в деревне. Лишь в том случае, если в вопросе об организации бедноты
будет создана полная ясность, если партия скажет твердо и определенно, что госу¬
дарство всей своей мощью идет на помощь прежде всего деревенской бедноте, если
в области кредита (кредитной кооперации), налогов (льготы для всех 40 проц. бед¬
ноты), машиноснабжения, трактороснабжения и т. д. партия преподаст совершенно
* Сталин И.В. Сочинения. Т. 7. С. 337.
** В стенограмме с авторской правкой 98,9 %.
*** Имеется в виду поездка М.И. Калинина в Ленинград в начале января 1926 г. в составе делегации
членов ЦК ВКИ(б) по разъяснению итогов XIV съезда партии.
348

точные и строгие указания всем соответствующим органам - в пользу бедняков и
середняков против кулака и зажиточной верхушки вообще лишь тогда сельпартор-
ганизадии получат возможность развернуть свою работу среди низов деревни».
Но, товарищи, если вы написали такие предложения, вы должны конкретно дока¬
зать, что партия не выполняет своих задач, что в нашем государстве имеются свободные
ресурсы, которые партия преступно направляет по другому руслу. Только понимая так,
можно писать такие вещи. Разве до сих пор не 100 проц. всей свободной наличности у
нас тратилось на эти потребности? И если не тратилось, то только потому, что мы не
имели возможности. И в Политбюро у т. Зиновьева к этим тезисам была приписочка
маленькая (петитом приписана): «конечно, в меру возможностей».
Я ему сказал: т. Зиновьев очевидно думает быть у власти, и когда он придет к вла¬
сти, будет эту приписку показывать. Теперь он показывает широко развернутую плат¬
форму, а когда придет к власти, он покажет: «в меру возможностей». (Смех). Это было
на Политбюро. Я указывал тогда на это лицемерие т. Зиновьева. Теперь здесь ауди¬
тория шире и, очевидно, надежды на близкую власть удалились, - не потому ли, что
т. Скворцов[-Степанов] сказал, что только на 50 съезде они, может быть, придут к вла¬
сти, поэтому он это добавление и выбросил.
Наконец, товарищи (звонок председателя)... я, товарищи, задержал, но, видимо,
аудитория не устала. Иногда можно же и на высоком собрании позволить некоторую
вольность для отдыха от серьезного сосредоточения. Последний абзац тезисов говорит
об очень важном: необходима внутрипартийная демократия. Это амплуа т. Зиновьева.
Вероятно и написана т. Зиновьевым. Здесь я с вами целиком согласен. Да, да, нам дей¬
ствительно нужна внутрипартийная демократия.
БАКАЕВ. А как ты на «Треугольнике»170 ее проводил?
КАЛИНИН. Нам нужна внутрипартийная демократия. Это я всем своим поведе¬
нием, буквально всем своим личным поведением, за все 7 лет доказывал. Я действовал
в защиту внутрипартийной демократии. Тов. Зиновьев, наоборот - он теоретически за
партийную демократию, а фактически там, где он управлял, там была, как это т. Буха¬
рин определил, демагогия, связанная с фельдфебельством. В ленинградской органи¬
зации, в практической жизни проводилась именно демагогия, связанная с фельдфе¬
бельством, целиком и полностью. За все 7 лет т. Зиновьев проводил эту политику в
практической жизни ленинградской организации. И когда я приехал из Ленинграда,
я сказал тт. Угланову и Молотову: если мы аппаратную верхушку у нас в организации
будем так свободно снимать, как это прошло в Леншпраде, то дело плохо.
Да, т. Троцкий, то, что я говорил, не постесняюсь повторить и здесь.-Хотя здесь и
нужно было бы немножко в более закругленных формах выражаться, но я не стесняюсь.
Я сказал: боюсь, не распространяется ли то, что было в Ленинграде*, на всю партию.
Это я сказал Молотову, и Угланов меня уверил, что у него более крепко в организации.
ТРОЦКИЙ. Раз Угланов сказал, значит дело верное, чего там...
КАЛИНИН. Пока что опыт по вашей спине прошел. Я стою за партийную демо¬
кратию и я думаю, что партийная демократия не только выражается в том, что увели¬
чивается количество членов комитетов, - не только в этом. Но, товарищи, я вам прямо
* Имеется в виду решение ЦК ВКП(б) об утверждении по предложению комиссии ЦК ВКП(б),
ездившей в начале января 1926 г. в Ленинград, нового состава секретариата Ленинградского губкома
и Северо-Западного бюро ЦК во главе с С.М. Кировым и направлении многих ленинградских ответ¬
ственных партийных, советских, профсоюзных и комсомольских работников на работу в различные
регионы страны.
349

скажу; когда вы требуете партийной демократии, так вы под этим разумеете право ор¬
ганизовывать особую фракцию. Вот ведь в чем дело. Я сам горой защищаю партийную
демократию. Меня Молотов всегда обвиняет в добродушии... (обращаясь к Молото¬
ву) - какие еще есть выражения? Одним словом, в либерализме во внутрипартийной
жизни. Я здесь прямо скажу, что сейчас самая главная наша задача - как сочетать пар¬
тийную демократию с тем, чтобы эта партийная демократия не дала возможности орга¬
низовать в партии особую партию.
Надежда Константиновна [Крупская], говорит, что они - оппозиция - не есть фрак¬
ция. Надежда Константиновна, то что вы подписались под тезисами, это, конечно, еше
не есть фракция. Но, Надежда Константиновна, когда идут в лес скрыто от партии59...
ЗИНОВЬЕВ. И когда в кабинете Сталина устраиваются фракционные заседания.
КАЛИНИН. Идут в лес для каких целей? Мы не говорим, что в кабинете Зиновье¬
ва собираются и у Троцкого собираются. Мы об этом не говорим, нет, нет.
Товарищи, нельзя извращать положение. Марксист всегда должен в корень вещей
глядеть, а когда собираются и идут в лес для того, чтобы говорить, а Лашевич-то, что
сказал он в лесу, может сказать на любом из партийных собраний, - он великолепно
понимает, что они в лес собираются для того чтобы организацию закрепить, скрепить
определенное фракционное ядро, дисциплину. Что вы нас учите? Разве мы этого не
понимаем, т. Троцкий. Это организационный шаг, стремящийся закрепить организа¬
ционную связь, закрепить фракционные лозунги. Ведь великолепно же понимаете, что
с людьми расправятся, великолепно понимаете, что шли на эту расправу: знаем, что
идем на расправу, но зато у нас будет сколоченное, очищенное, дисциплинированное,
идущее в лес от партии ядро. (Смех). Это что? Да как же вы после этого обвиняете нас,
что у нас фракционная резолюция, а вы, выставившие платформу, которая выставлена
не только для партии, это не платформа партии, это платформа для рабочей массы, для
крестьянской нищеты, для середняков, потому что и середняки тут найдут свое... Это
сомнение мысли, которое вы направляете против партии... Надежда Константиновна
[Крупская], вы ослеплены, поверьте моей совести, фракционное ослепление, фракци¬
онные шоры, заставляют вас все видеть в превратном виде, и после этого обвиняете
большинство, что мы ведем фракционную политику, это бездоказательно. Тов. Троц¬
кий здесь обвинял большинство в боязни дискредитации отдельных лиц. Да, вы смелы,
от дискредитирования лиц вы перешли к дискредитации в целом. И все это вы считаете
не фракционной политикой, тогда что же фракционная политика? (Аплодисменты)*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Сырцов.
СЫРЦОВ**. Тов. Яковлев в своей речи дал убийственную критику тем цифрам, ко¬
торые в оппозиционной платформе, подписанной т. Зиновьевым и другими, фигуриру¬
ют для доказательства известных принципиальных положений.
Тов. Яковлев и ряд других товарищей выдвинули прямое обвинение в том, что циф¬
ры эти подтасованы, подобраны. От этого обвинения оппозиция предпочла отмахнуть¬
ся и никакого ответа на это Пленум не получил. По человечеству, конечно, можно по¬
радоваться тому, что случайное опоздание т. Каменева на заседание Пленума избавило
его от опасности второй раз получить хлебофуражное поражение в области статисти¬
ки. В своем выступлении он не обещает говорить об этих цифрах и об их критике, он
обещает дать лишь некоторые свои соображения о работе советов. А насчет этих цифр
* Далее следует перепечатанный набело с сделанными поправками в аппарате ЦК текст высту¬
пления Калинина. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 230. Л. 98-112).
** Сырцов С.И., кандидат в члены ЦК ВКП(б), секретарь Сибанского крайкома ВКП(б).
350

он и другие помалкивают. Время от времени в своих выступлениях оппозиция берет на
мушку Калинина и Смирнова [А.П.] за те или иные мнения или ошибочные заявления
по крестьянскому вопросу, действительно сделанные ими или ими признанных.
По поводу инструкции [ВЩИК'а71 здесь очень злорадно добиваются того, чтобы
высший советский орган в стране был бы публично перед всем миром, перед рабочими
и крестьянами, перед буржуазией, и нашей, и заграничной, дезавуирован. Для чего это
нужно?
ТРОЦКИЙ. Неправда, никто о публичном осуждении не говорил.
СЫРЦОВ. Для чего нужно публично дискредитировать ЦИК за инструкцию, ко¬
торую поправил ЦК1, Оргбюро ЦК118? Для чего нужна сейчас дискредитация высшего
советского органа? Почему эту ошибку мы не можем поправить исключительно в пар¬
тийном порядке? Для чего нам нужно давать лишний козырь для наших внепартийных
врагов? Если говорить о тех или иных ошибочных заявлениях по крестьянскому во¬
просу, то это путь чрезвычайно опасный, и можно в этих поисках натолкнуться на це¬
лый ряд лиц. Вот если очередь дойдет в порядке записи ораторов до т. Эйхе, он сможет
сообщить о том*, как Лашевич, руководитель советов в Сибири**, предлагал углубить
инструкцию [ВЩИК’а71, как он предлагал ввести равенство избирательных прав ра¬
бочих и крестьян*** и как это мнение отстаивал против других товарищей, руководи¬
телей Сибирской партийной организации. (Шум). Товарищи, если подходить с точки
зрения избирательных итогов этих выборов по Сибири* * * *, то я должен сказать, что они
целиком и полностью подтверждают выводы, сделанные Политбюро4 и предложенные
в виде тезисов т. Молотова. Мы имеем несомненный и значительный рост активности
рабоче-крестьянских масс, мы имеем осуществление в общем и целом того бедняцко-
середняцкого избирательного блока, который партийной линией был намечен. Конеч¬
но, этот блок еще <достаточно> слаб, конечно, он еще не закреплен практикой в работе
советов, и главная наша задача заключается в том, чтобы этот блок, который создался
во время избирательной борьбы, был бы закреплен практикой работы советов.
Главная опасность в ближайшее время заключается в том, что неработоспособность
того или иного сельсовета, неработоспособность бедняков и середняков, которые были
выдвинуты с недостаточно тщательным подбором, дискредитирует советы. Здесь оп¬
позиция говорит о поголовном привлечении трудящихся к делу управления. Но ведь
это задача будущего. При нынешнем культурном уровне крестьянства мы можем очень
быстро эти советы дискредитировать в деловом отношении, если не будет необходимо¬
го подбора не только в социальном отношении, но и в деловом. Мы имеем несомнен¬
ный рост доверия к партии и к Советской власти. Имеются объективные показатели
этого, которых оспорить нельзя. Но может быть, эти материалы не были известны
т. Зиновьеву? Нет, они были ему известны, потому что сибирскими материалами т. Зи¬
новьев оперировал и из Центрального Комитета он эти материалы получал, но он вы¬
дернул из них отдельную фразу, это все, что он выудил из этого материала. Он вычитал
одну из фраз Славгородского***** комитета из информационного письма. Конечно,
это хорошо, что член Политбюро занимается изучением тех материалов, которые при¬
* См. записку Эйхе, оглашенную председателем Рыковым в конце заседания перед голосова¬
нием резолюции по итогам перевыборов в Советы.
** Лашевич М.М. был в 1923-1925 председателем Сибирского ревкома.
*** Но конституции 1 голос рабочего приравнивался к 5 голосам крестьян.
**** Исправления сделаны Сырцовым сначала синими, затем черными чернилами.
***** Славгород, город с 1917 в Алтайском крае.
351

сылают места, но было бы больше пользы, если бы этот член Политбюро к изучению
этих материалов подходил бы без предвзятости и без желания во чтобы ни стало со¬
брать аргументы для основания предвзятых политических выводов, набирая эти.аргу^
менты с бора, да сосенки. Конечно, между соснами можно найти всякие аргументы и
можно их нацепить к тем выводам, которые надо обосновать, но надо иметь в виду, что
меж соснами очень <часто> легко запутаться <можно>. Если бы т. Зиновьев в обра¬
ботке этих материалов захотел бы быть чуточку более объективным, если бы он хотел и
мог быть добросовестным в анализе этих материалов, он должен был не только касать¬
ся тех или других крупных недостатков, - мы эти недостатки вовсе не затушевывали,
их перечисление и анализ можно найти и в наших материалах, и в решениях пленума
Сибирского комитета в марте и июне, - но он должен был бы отметить те большие
достижения, которые представляют собой объективные доказательства, объективные
показатели правильности линии партии.
Я приведу несколько цифр, характеризующих результаты выборов в Сибири сель¬
советов. Я не буду опровергать те цифры, которые могут быть спорными, которые яв¬
ляются недостаточно объективными в смысле определения бедняка и середняка. При
выборах в сельсоветы по Сибири в 1925 г. коммунисты попали в числе 4,2 проц., в этом
же 26 г. процент коммунистов увеличился до 6,9 проц. Есть указания со стороны оп¬
позиции на то, что надо брать не данные о членах сельсоветов, а надо учесть состав
председателей сельсоветов, ибо наиболее ожесточенная борьба развертывается вокруг
кандидатур председателей сельсоветов. В составе председателей сельсоветов'мы имеем
следующие цифры, не изменившиеся относительно и увеличившие абсолютно число
батраков и рабочих, мы имеем повышение процента коммунистов среди председателей
сельсоветов с 14,7 проц. до 15,5 проц., повышение почти на 1 проц., и то при условии
действительно развернутой, действительно широкой избирательной борьбы, когда ку¬
лачество проявило большую активность, чтобы дезорганизовать, чтобы сбить с толку
бедняка и середняка. В тезисах оппозиции прямой неправдой является утверждение,
что ни одна организация не развернула работы с беднотой. Я сужу по наблюдениям над
Сибирью. Эта работа развернута недостаточно и у нас в Сибири. Мы это отметили в
целом ряде наших резолюций, но, во всяком случае, т. Зиновьеву не может быть неиз¬
вестно, что в таком важном крестьянском округе, как Барнаульский, низовые партий¬
ные организации за этот период провели свыше пятисот собраний бедноты, на которых
были поставлены самые животрепещущие хозяйственные и политические вопросы,
что в результате этих собраний наблюдается поднятие политической и хозяйственной
активности бедноты и мы имеем значительное количество заявлений со стороны от¬
дельных батраков и бедняков о вступлении в партию. Как оценивают няттту работу вра¬
ги - кулачество? Что было вначале, когда развертывали работу? Ироническое отноше¬
ние со стороны кулаков: говорильня-де пошла, пускай говорят, а будем делать дело;
а позже - попытки доказывать незаконность бедняцких собраний, а сейчас имеется
сильная тревога, растерянность в рядах кулаков. По самым разнообразным линиям:
партийной, по линии [О]ГПУ119 и т. п., мы можем фиксировать проявления тревоги ку¬
лака и выводы, что надо-де и нам, зажиточным, работать с беднотой. Так как между се¬
редняком и бедняком создается спайка, то нужно принимать меры, чтобы можно было
вбить клин между середняком и бедняком. Блок между беднотой и середняками ясно
наметился, но его, конечно, нужно будет очень и очень <сильно> укреплять. Здесь в
практических предложениях оппозиции имеется указание на необходимость поголов¬
ного привлечения пролетариев и полупролетариев к делу управления. Но разве есть
практические предложения у оппозиции, как это делать. О том, что нужно поголовное
352

привлечение, это мы знаем и по партийной программе177 и со слов т. Ленина. Вы же
скажите, какие практические меры нужны для данного момента, чтобы усилить при¬
влечение. Указывают на слабую активность батрачества. Но как преодолеть, например,
следующее - в Сибири батрачество на 30 проц. безграмотное, как можно повышать ак¬
тивность, если не преодолеем ту преграду, которая стоит на пути. Даже в слабых окру¬
гах, где мы констатировали недостаточную работу с беднотой, мы в настоящее время
имеем уже сложившиеся постоянно, хотя и непродолжительное время работающие
группы бедноты, которые все больше и больше начинают завоевывать влияние в работе
сельсоветов, кооперативах и органах крестьянской взаимопомощи185. Конечно, имеется
очень много недостатков, но мы вынуждены фиксировать внимание на достижениях,
чтобы не получалось односторонней картины сгущенных недостатков, которые вы пар¬
тии преподносите в подтасованном виде. Мы можем отметить одно, что в результате
той еше не вполне развернутой работы с беднотой, которую проводят местные парт¬
организации. имеются достижения. Помехой работе являются не какие-нибудь явле¬
ния перерождения в низовых деревенских парторганизациях, правда, на этом слабом
участке парторганизации мы имеем целый ряд отрицательных и опасных явлений, о
них нельзя забывать, а то обстоятельство, что деревенские ячейки не подготовлены к
массовой работе, что ячейки деревни только год от после начавшего поворота работают
как организации, которые не командуют, или пытаются не командовать, согласно ди¬
рективам и указаниям партии, но, которые не знают массовой работы, не умеют ее ста¬
вить. Слабость работы среди бедноты отражает эту общую слабость массовой работы.
Разве для т. Зиновьева эта слабость деревенских ячеек, неподготовленность к новым
условиям работы неизвестна? Разве год тому назад он не знал об этом? Разве год тому
назад ячейки не были <более> еше мрнее подготовлены, еше более <сильны> слабы?
Разве в результате тех решений, которые вынесены партией и проводятся в деревне,
не имеется некоторое улучшение? Разве дальнейшей задачей не является <же> вме¬
сто того, чтобы.сеять панику и смуту насчет перерождения, дать практические указа¬
ния, как работать, как улучшить руководство партийными организациями, чтобы они
могли справиться со своими недостатками и научились вести массовую работу, в том
числе и массовую работу с беднотой? Здесь говорилось о том, что оппозиция не про¬
тив оживления советов, не против этой важнейшей кампании, которая в течение про¬
должительного времени проводится партией. Но как понимает это оживление советов
оппозиция? На странице 9 тезисов можно прочесть следующее:
«Изгнание бюрократического духа из советов. Подлинная связь советов с тру¬
дящейся массой. Поголовное привлечение всей массы пролетариев и полупроле¬
тариев к делу управления. Так и только так следует понимать лозунг оживления
советов».
Ну если «так и только так понимать» оживление, то это не намного обогащает на
данной стадии нашу практическую работу. О том, что нужно поголовное привлечение
масс к управлению, об этом мы хорошо знаем, а вот на данной стадии оживления со¬
ветов каким образом лучше обеспечить, если не поголовное привлечение - это задача
будущего. - то во всяком случае создание более или менее широкого крестьянского
актива, бедняцкого и середняцкого актива, который мог бы обеспечить работу в со¬
ветах, обеспечить поддержку правильной линии партии, группируясь вокруг советов.
Очень любопытно предложение оппозиции насчет изгнания бюрократического духа из
советов. Третьего дня во время речи т. Лозовского его обвинили в «символизме», но то,
что мы тут имеем в отношении «изгнания бюрократического духа из советов», это даже
не символизм, а сплошной спиритуализм. Каким образом изгонять бюрократический
353

дух из советов - одной только резолюцией, или же тут нужна целая система мер, как
ставил вопрос т. Ленин. Вообще по вопросу о борьбе с бюрократизмом мы в тезисах
имеем исключительно безсодержательные предложения. Кроме «духа бюрократизма»
читаем на 24 стр.:
«Подлинная борьба против бюрократизма. Без этого всякое классовое начина¬
ние партии неизбежно будет извращаться, зачастую превращаться в свою прямую
противоположность».
И все. Вот это предложение обогащает ли оно партию какими-нибудь конкретны¬
ми заданиями, сколько-нибудь практической установкой для этой борьбы, борьбы с
громадной язвой, с громадным злом, который одолевает наш госаппарат, который
начинает одолевать и другие общественные организации? Есть здесь хоть какие-ни¬
будь практические предложения? Этого нет, зато есть отражение иллюзий, которые
имеются в отсталых слоях трудящихся масс насчет возможности сразу освободиться
от бюрократизма. Рабочие и крестьяне чувствуют, что бюрократизм их давит, они,
не умея практически поставить вопрос о том, как бороться с бюрократизмом, склон¬
ны решать вопрос просто: разделаться с бюрократизмом раз и навсегда, не учитывая
корней бюрократизма. Но уровень политических руководителей должен чем-то отли¬
чаться от уровня отсталых масс, которые могут только неясно формулировать требо¬
вание о борьбе с бюрократизмом. Если здесь не имеется практической цели подлажи¬
вания к этим иллюзиям отсталых слоев, то необходимо было дать конкретные задачи
для масс, которых мы вовлекаем и должны вовлекать в дело управления нашим го¬
сударством и в дело борьбы с бюрократизмом. Тов. Ленин говорил, - борьба с бюро¬
кратизмом дело трудное и тяжелое и кто не указывает конкретных мероприятий по
этому вопросу, те грозят принести партии больше вреда, чем пользы. Я напомню, что
Мясников свою громкую политическую карьеру начал именно с демагогических слов
о борьбе с бюрократизмом и сейчас, сидя в тюрьме*, он пытался организовать ячей¬
ки по борьбе с бюрократизмом. Я думаю, что необходимо иметь в виду, что говорил
Ленин:
«Некоторые, борясь с этим злом, хотят, может быть, даже искренне помочь про¬
летарской партии, пролетарской диктатуре, пролетарскому движению, а на деле по¬
могают мелкобуржуазной анархической стихии, которая не раз в течение революции
показывала себя, как самый опасный враг пролетарской диктатуры». (Из речи на
X съезде партии)**.
Если не иметь в виду эти слова т. Ленина и их не учитывать в своих политиче¬
ских выступлениях, то очень может случиться таким образом, что ваш поезд пойдет
к станции, которая называется «Мясниковщина»113, если партия вовремя не сумеет
остановить ваш поезд на каком-нибудь полустанке и направить вашу политическую
линию.
Еше раз относительно поголовного привлечения к работе советов, к делу управле¬
ния государством. Мы имеем в отсталых слоях рабочих масс известные неправильные
взгляды и предрассудки. Почему-то указание на то, что в рабочих массах в настоящее
время есть некоторые отсталые слои, очень не нравится товарищам - представителям
оппозиции. В тезисах т. Зиновьева и других имеются указания насчет недопустимости
этой формулировки:
* Сидел в тюрьме г. Томска.
‘* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 32.
354

«В неправильной политической линии партруководства; сюда относится...
“аристократическое” отношение к неквалифицированному и малоквалифи¬
цированному рабочему (отсталы и т. п.) крики против большего равенства...»
(стр. 18).
Если мы посмотрим, что означает эта трактовка, то увидим, что она, к сожалению,
совпадает с той трактовкой, которая дается в течение последних трех-четырех номеров
«Социалистического Вестника»39 из номера в номер.
ЗИНОВЬЕВ. Я раздам вам целую тетрадку меньшевистских и буржуазных отзывов.
СЫРЦОВ. У вас большая практика по составлению всяких тетрадок и я убежден,
что у вас есть какая-нибудь тетрадка и на этот счет.
ТРОЦКИЙ. А у вас совсем свеженькая завелась?
СЫРЦОВ. Время от времени тетрадки меняются, т. Троцкий. Какое настроение мы
имеем у отсталых рабочих масс, у тех, которые только что пришли из деревни? У них
имеется упрощенное представление, лозунг, что дело управления производством есть
дело самих рабочих, они понимают чересчур примитивно и упрощенно и представляют
себе, что производством можно управлять скопом. И если вы говорите о поголовном
привлечении в дело управления пролетариев и полупролетариев, но не указываете те
конкретные мероприятия, посредством которых с известной постепенностью можно
это производить, то что получается? Получается то, что иллюзия в отсталых массах
насчет возможности управления скопом получает с вашей стороны подкрепление, этой
иллюзии вы даете добавочные обоснования. Что мы имеем в деревне? Мы имеем в
целом ряде сел такое положение, при котором советы еще не завоевали себе должно¬
го места, советам довольно часто противопоставляется работа схода. Сход - это самая
примитивная форма поголовного привлечения трудящихся к делу управления, пря¬
мое народоправство. В наших условиях сход очень часто противопоставляется совету,
который является органом пролетарской диктатуры и органом союза рабочего клас¬
са с крестьянством. Путанила в верхах оппозиции соответствует путанице в головах
рядовых оппозиционеров. Я. товарищи, приведу одну маленькую выдержку из одного
документа. У нас в Сибири имеется около полутора десятка бывших оппозиционеров,
командированных Центральным Комитетом из ленинградской организации. Между
прочим мы можем считать себя несколько обиженными в этом отношении. Если было
бы верно утверждение т. Бакаева относительно того, что из ленинградской организа¬
ции было откомандировано 8.000 человек, то на нашу долю, на долю Сибири нужно
было бы, по крайней мере, прислать 1.000 чел. Но нас почему-то в этом отношении
обидели и дали всего полтора десятка.
КОСИОР [С.]. И того меньше.
ГОЛОСА. А нам три. У нас тоже только пять.
СЫРЦОВ. В отношении нескольких из этих товарищей мы рассчитывали на то,
что они являются по отношению к вопросам деревни людьми с более настороженным
вниманием, благодаря предвзятости взглядов, быть может при своей политической
установке они помогут нам в деревне прощупать такие явления, которые от местных
работников, приглядевшихся к обстановке, затянутых обычной работой, быть может,
ускальзывают. И вот мы двух-трех товарищей послали на работу, непосредственно свя¬
занную с деревней. Ничего, кроме нытья и разложения, не вышло. От одного товари¬
ща, бывшего ленинградского работника, после нескольких месяцев работы поступило
письмо, в котором он между прочим пишет:
«Нет хитрости, если я еще останусь здесь, что я не выкину какой-нибудь шту¬
ки, потому не могу я больше, сил моих нет находиться среди этих гадов-крестьян...
355

Я рабочий и традиции рабочего во мне здорово вросли, среди этих собственников я
находиться не могу, здесь член профсоюза имеет целое хозяйство, которое дает ему
доход, с этим я не смирюсь никогда»...
Эта нотка, эта трактовка, по которой ученик староленинградской школы всех кре¬
стьян: и батраков, и бедняков, и середняков, и кулаков, покрывает одним всеобъем¬
лющим «политическим» понятием - «гады-крестьяне», эта трактовка очень сходится
с теми условиями, которыми <Мясников> Медведев [С.Н.] и Шляпников аттестуют
«деревенщину». (Возгласы протеста оппозиции). Не случайно, что здесь имеется такое
смешение, такое понимание «союза рабочего класса с крестьянством. Конечно, такому
союзу никакая индустриализованная смычка80 не поможет».
Теперь, товарищи, несколько слов я бы хотел сказать по поводу выступления На¬
дежды Константиновны [Крупской], и, в частности, по одному вопросу, который она
мельком затронула, по вопросу о сельском учительстве. Я думаю, что вчера у многих
товарищей было довольно неприятное чувство, когда выступала Надежда Константи¬
новна в том духе, в каком была построена ее вчерашняя речь. Не потому, что речь была
сильна, а потому, что было немножко обидно, и возмущало то, что оппозиция именно
Надежде Константиновне навязала такую нехорошую роль.
ГОЛОСА. Правильно.
КРУПСКАЯ. Я выступила сама за себя.
СЫРЦОВ. Если сама, то очень жаль, что Надежда Константиновна сама взяла на
себя ту роль, на которую смелости ни у кого другого не хватило. Можно было бы понять
Надежду Константиновну, если бы она, критикуя тезисы т. Молотова, по ее словам
«фракционно построенные» - если бы она одновременно дала пример нефракционного
подхода и указала бы на те пункты тезисов т. Зиновьева, с которыми она расходится.
Я думаю, что никак не может Надежда Константиновна (это мне кажется по опыту со¬
вместной работы в Наркомпросе148), никак она не может согласиться с тем положени¬
ем, которым оппозиция характеризует деревенское учительство и теми политическими
выводами, которые из этого делаются. Здесь [в тезисах тройки] сказано:
«Если в 1924-25 г. симпатии низовой сельской интеллигенции, в особенности
учительства, были в общем на нашей стороне, то с 1926 г. много сообщений с мест
говорит о другом. Партия должна по-прежнему ставить своей задачей завоевание на
сторону советской власти лучшей части учительства.
Для того, чтобы завоевать низовую сельскую интеллигенцию на нашу сторону,
необходимо прежде всего, чтобы сама партия не допускала ошибок и уклонов в
классовой линии»..
Здесь явно не связаны концы с концами. Если наша партия потеряла классовую
линию и если деревенское сельское учительство представляет отряд интеллигенции,
который сомкнулся с кулацкой буржуазией, - то это учительство должно относиться
сочувственно к партии. На чем построено указание на то, что в 24 г. симпатии низовой
интеллигенции были в общем на нашей стороне, - а теперь надо опять завоевывать
учительство на нашу сторону? Где показатели этого? Не те ли бурные овации, кото¬
рыми встречали т. Зиновьева на учительском съезде*? Но у нас нет возможности при¬
менить этот критерий в 26 г. Зато имеются другие критерии, более убедительные, кото¬
рые не проанализированы в тезисах оппозиции. Если в 24 г. ярко выявился назревший
ловорот сельского учительства в нашу сторону даже при тех условиях, которые были
* Съезд проходил в Москве 28 июля - 1 августа 1919 г.
356

тогда (командование в деревне, заглохшие советыY то сейчас мы имеем несомненно
более прочные настроения сочувствия партии и соввласти и активную общественную
работу со стороны значительной части сельского учительства. Я не говорю о целом
ряде отрицательных явлений, характеризующих настроение слоев интеллигенции, -
они в тезисах т. Молотова получили совершенно правильную оценку. Но именно этот
отряд интеллигенции - сельское учительство, которое работает в деревне, оно в ре¬
зультате той упорной работы, которую вела партия, которую вел тот орган, который
был организован в связи с учительским съездом, «Учительская газета»405, которую вел
НКПрос148 и т. д., это сельское учительство сейчас гораздо более прочно с нами связано.
Есть ряд неблагоприятных явлений и настроений, но неблагоприятные явления и на¬
строения аналогичны тем, которые имеются и в рабочей среде и которые проявляют¬
ся тогда, когда бывает невыплата заработной платы. На учительском съезде мы, в том
числе и т. Зиновьев, надавали очень много обещаний, которых мы до сих пор не смогли
реализовать. Недовольство, главным образом, касается положения школы, которой мы
не смогли обеспечить должного положения. Но эти конкретные проявления недоволь¬
ства нельзя смешивать с антисоветскими настроениями и говорить, что политически
сельское учительство от нас отвернулось. В ряде материалов с мест указывается на то,
что сельское учительство в общем и целом идет в ногу с партией и подвергается очень
часто нападкам и преследованию именно со стороны кулацкой верхушки деревни. Это
имеет место даже в Сибири, где вообще учительство по своему составу хуже. Так что
это утверждение в тезисах совершенно политически неправильно. Если бы Надежда
Константиновна [Крупская] дала бы нам пример нефракционного подхода, она долж¬
на была бы, хотя бы по этому вопросу сказать, что здесь оппозиция дает совершенно
неправильные и противоречащие всем фактам и нашим наблюдениям, в том числе и
наблюдениям Надежды Константиновны, - выводы* **.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Каменев.
КАМЕНЕВ. Я прошу продлить мне время до получаса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Каменев просит полчаса. Какие есть предложения?
ГОЛОСА. 20 минут, 15 минут. Нужно придерживаться регламента. (Шум).
ВОРОШИЛОВ. Такая маленькая фракция и так много вождей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я буду голосовать. Есть предложение дать полчаса, 20 минут,
15 минут и придерживаться регламента. Кто за полчаса? Кто за 20 минут? Большин¬
ство. Тов. Каменев имеет 20 минут.
КАМЕНЕВ. Товарищи, я надеюсь, что вы все здесь, без исключения, поймете, что
довольно трудно сохранить спокойствие и выполнить то обещание, которое я дал Цен¬
тральному Комитету1 о характере моей речи (Смех) после речи т. Сырцова. По-моему,
преступное легкомыслие, с которым его мысль перебегает от борьбы с бюрократизмом
к томской тюрьме* *, и методы, которые были употреблены им, они, мне кажется, внесли
в заседание Центрального Комитета дух того клеветничества, того бессильного запу¬
гивания, который характеризовал эсеровщину78. (Шум). Вот этот оттенок был в речи
т. Сырцова и Центральный Комитет это почувствовал. Совершенно незачем, если вы
хотя бы самым коренным образом не согласны с нашими доводами, санкционировать,
подкреплять, благословлять такой метод выступления, который мы видели у т. Сыр¬
цова. (Шум).
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Сырцова. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Л. 230. Л. 133-143).
** Имеется в виду, что Мясников сидел в тюрьме г. Томска.
357

ГОЛОС. В чем дело?
КАМЕНЕВ. Я хотел бы коснуться в своем слове четырех вопросов, но не знаю,
удастся ли мне это сделать в 20 минут. Постараюсь быть как можно более кратким.
Во-первых, я хотел бы коснуться вопросов перевыборов с точки зрения той линии,
которую проводит партия. Затем я хотел бы коснуться вопроса, который т. Молотов
совершенно правильно присоединил к вопросу о перевыборах. Это по вопросу о ленин¬
ском понимании государства. В-третьих, мне хотелось остановиться на способах нашей
совместной работы, о которых говорила Надежда Константиновна [Крупская] в конце
своей речи. Наконец, боюсь, что мне не удастся этого сделать в 20 минут, в-четвертых,
мне хотелось самым кратким образом остановиться на итогах перевыборов, а это есть
показатель, симптом отношения крестьянства к нам, с точки зрения международных
задач.
ГОЛОС. С последнего начните.
КАМЕНЕВ. Итак, товарищи, по вопросу о политических итогах перевыборов. Мы с
вами не социал-демократы, мы коммунисты, мы советчики, мы поэтому понимаем, иго
перевыборы сами по себе не есть важнейший критерий соотношения классов. Мы всег¬
да стояли на этой точке зрения и знали, что о соотношении классов только буржуазия
заключает по выборам. А мы всегда имели целый ряд других критериев. И вопрос о со¬
стоянии профсоюзов, и ход хозяйственного строительства, и рост и тенденция коопера¬
ции - все это является столь же важными показателями соотношений сил в стране, как
и ход голосования и перевыборы. Особенно, учил нас Ленин, что выборы, связанные с
непосредственным осуществлением революционных задач, и выборы, происходящие в
мирной обстановке, - тоже вещи разные. Перевыборы в советы в момент обострения
классовой борьбы, когда эти переизбранные советы завтра же должны мобилизовать на
фронт, должны проводить политику непосредственного удушения буржуазии, и пере¬
выборы в периоде мирного строительства - вещи различные.
Но все-таки перевыборы дают массовые материалы, которые чрезвычайно важны,
и проанализировав их, - не забывая других фактов, - с точки зрения .соотношения
классов, мы получим колоссальный материал, который Ленин больше всего любил, в
котором чувствуется дыхание масс, стихийно сказавшееся, - потому что, несмотря на
диктатуру, несмотря на работу партийных организаций, несмотря на то, что мы умеем
до конца проводить свои лозунги, - стихия в этих перевыборах сказывается и должна
будет сказаться.
Я считаю, что характеристика перевыборов в тезисах т. Молотова, что это первые
широкие, открытые и т. д. выборы*. - нехорошо звучит. Она как-то бросает тень на
то, что те советы, которые во время гражданской войны120 мобилизовали массы или
выбирались под напором фронтов, были не широкие, не открытые. Пожалуйста, не об¬
вините меня, что я этим сравнением показываю, будто я хочу вернуться к военному
коммунизму106. Но мне кажется, что это освещение бросает неправильный свет на нашу
историю, - а сегодня девятилетие 4 июля 1917 г.172 Несмотря на это, <эта> последняя
процессов, которые происходят в стране.
Но первое условие для того, чтобы изучить эти перевыборы, есть наличие каких-
нибудь твердых данных. И раньше, чем спорить об итогах перевыборов и судить о
них так или иначе, надо Центральному Комитету условиться, по какому признаку мы
будем судить. Есть ли у нас точное зеркало выборов? В тезисах т. Молотова это не
* Исправления сделаны Каменевым простым карандашом.
358

сказано. Цифры меняются. В «Правде»60 идет дискуссия между Яковлевым и Карпин¬
ским о перевыборах193. Что мы должны сделать? Мы можем упустить политический
момент, если дадим комиссии месяца на три проверять 1щфры, чтобы можно было
спорить политически. Карпинский с Яковлевым спорят об основных цифрах перевы¬
боров. Яковлев выполняет то поручение, которое ему приходится выполнять, видимо,
вроде профессии, - подправлять цифры, приспособляя их к политическим потребно¬
стям данного момента. Мы уже имели определенный опьгг, о котором здесь напомнил
т. Сырцов, и то, что происходит теперь с цифрами перевыборов, напоминает всем нам
эти опыты т. Яковлева. Несколько месяцев тому назад по поводу хлебофуражного ба¬
ланса т. Яковлеву пришлось проявить знание статистики гораздо большее, чем всему
ЦСУш, и в продолжении двух недель опрокинуть весь хлебофуражный баланс.
ГОЛОС. Он дал замечательные данные.
КАМЕНЕВ. Да, он дал замечательные данные, но с данными происходит такая
вещь, что кроме данных т. Яковлева, ЦСУ, Карпинского, Голенда и т. д., есть факты не¬
оспоримые, и если проявить некоторое терпение, то можно в Советской стране правду
получить и факты в конце концов вылезут. Вот был спор Яковлева с Голендо, с ЦСУ,
насчет того, каков урожай, каковы запасы и т. д. Теперь есть итог, все это учтено, и. на
мой взгляд, от «замечательных» цифр Яковлева осталось очень мало. Я боюсь, как бы
не произошло того же самого и с цифрами о перевыборах. У меня нет никакого основа¬
ния, как и у большинства ЦК, предпочесть цифры т. Яковлева цифрам т. Карпинского.
Вчера Яковлев делал свой собственный доклад, а сегодня Карпинский в «Правде»60
пишет и, значит, центральный орган считает важным, чтобы партия знала это мнение
т. Карпинского* по поводу цифр т. Яковлева. (На местах шум). Итак, сегодня «Прав¬
да» довела до сведения своих читателей и представила нам самим и всем читателям
самим выбирать между цифрами Яковлева и цифрами Наркомвнудела121, цифрами Ин¬
формационного отдела ЦК, цифрами т. Карпинского. Карпинский пишет в «Правде»
от 17 июля-26 г.:
«Яковлев, беря таблицы о составе горсоветов за несколько лет, пытается осла¬
бить впечатление от бьющих в глаза фактов: 1) падение процента рабочих депу¬
татов, 2) повышение процента “прочих”, 3) повышение процента служащих. Он
указывает, что в прошлую кампанию доля рабочих повысилась, а в последнюю кам¬
панию она упала лишь до нормы (почему, спрашивается, это "норма”) 1923 г. Пло¬
хое утешение. Тусклые краски для подкрашивания действительности...
...Факт понижения доли рабочих в горсоветах остается фактом, требующим к
себе соответственного внимания партии».
Вы не заподозрите т. Карпинского, что он фракционер, оппозиционер, что он имеет
с нами связь и т. д. Я этого никогда не слышал и никогда не полагал, что т. Карпинский
стоит с нами в какой-нибудь связи. Нет, я думаю, что он против нашей линии вообще.
Поэтому у меня нет никаких оснований предпочитать Яковлева Карпинскому. Ну, что
же нам делать, как быть? О цифрах спорят. Спор не окончен. Если я сочувствую циф¬
рам т. Карпинского, то кто-либо другой имеет право сочувствовать цифрам т. Яков¬
лева. В таком положении я беру то зеркало, которое преподнесено нам в резолюции
т. Молотова, которая здесь, вероятно, будет принята и политической тенденции кото¬
рой я в корне не сочувствую. Что же эта резолюция дает в качестве зеркала, которое
хотел бы разбить т. Яковлев, но которое он еще не разбил? В резолюции сказано:
* Карпинский В. Изучение тенденций развития (Ответ тов. Яковлеву) // Правда. 1926. 17 июля.
№ 162(3391). С. 3.
359

«Рост активности среди батрачества и бедноты идет медленно, не поспевая за
ростом активности других слоев деревни».
ГОЛОС. Правильно.
КАМЕНЕВ. Очень хорошо и мы с этим согласны. Дальше:
«В городах, в связи с значительно повысившимся, по сравнению с прошлыми
перевыборами участием трудовых мелкобуржуазных слоев, заметно повысилась
доля представительства их в городских советах».
«Трудовые мелкобуржуазные массы»! Не наша терминология. Это эсеровская78
терминология, «трудовые мелкобуржуазные массы», вы этого не найдете в 25 томах
сочинений Ленина.
МИКОЯН*. А в ваших сочинениях найдем?
КАМЕНЕВ. В резолюции не нужно писать «трудовые мелкобуржуазные массы».
В резолюции сказано:
«В связи с недостаточным вниманием партийных и других пролетарских орга¬
низаций к перевыборам в рабочих районах заметно повысилась доля представи¬
тельства трудовых мелкобуржуазных слоев в городских советах».
Это Молотов пишет, не Карпинский и не наши секретари, никто другой, это Моло¬
тов пишет.
ГОЛОС. Правильно.
КАМЕНЕВ. Третье:
«Совершенно недостаточно было участия в перевыборах со стороны профсою¬
зов, кресткомов122, комнезамов137 и др. организаций. Особо следует отметить слабое
участие в перевыборах комсомола17'1 и женских делегатских собраний, в частности,
делегатских собраний работниц».
В этом мы все согласны. Это факты, которые т. Яковлев не успел еше расшибить и
замазать и которые отразились и в резолюции Молотова. А если мы в этом согласны,
то мы должны признать, что эти факты характеризуют определенный сдвиг в сторону
кулака. Ведь смешно, собраться и превратить ЦК, руководителей самой мощной поли¬
тической организации не только в нашей стране, но и во всем мире, превратить его в со¬
брание администраторов, на котором разбираются недостатки техники, избирательных
бюллетеней, статистики и т. д. Мы хотим политику делать, а когда соберемся в качестве
председателей губернских советов, тогда мы разберем и технику. Так вот, <характерно
ли то, что мы узнали есть сдвиг> самое важное что мы узнаем из данных о перевы¬
борах. далее из резолюции Молотова. - что есть некоторая политическая сдвижка в
стране. Случайно ли это? Можно ли объяснять это недостатками механизма? Резолю¬
ция отмечает слабое участие в выборах массовых рабочих организаций, профсоюзов,
организаций бедноты, комнезамов, женских делегатских собраний и комсомола. Нель¬
зя же объяснять эти недостатки механически тем, что инструкция не была написана и
ь_п. Инструкцию напишем, десяток технических поправок сделаем. Но мы собрались
в политическом учреждении и должны говорить не о технике, а <а говорили> о том,
характеризуют ли перевыборы некоторую сдвижку классовых отношений в стране?
Возможна ли эта сдвижка в стране диктатуры пролетариата? Этого никто не отрицает,
если бы этого не бывало, то все вообще и всегда обстояло бы благополучно. Мы не
забываем, как учил Ленин, что у нас два класса, плюс некоторая дробь. В чем основ¬
ной смысл политики ЦК? А вот в том, как эти два класса и дробь взаимно сочетать.
* Микоян А.И., член ЦК ВКП(б), секретарь Северо-Кавказского крайкома ВКП(б).
360

Зеркало перевыборов показывает, что произошла некоторая сдвижка в классовых от¬
ношениях, против этого нельзя возразить тем, что в стране-де все идет в общем хорошо.
Конечно, хорошо, разве мы об этом спорим? Да, страна богатеет, страна растет, мате¬
риальное благосостояние улучшается, эпоха крестьянских восстаний, мятежей - про¬
шла, в этом смысле все благополучно. Но разве мы об этом спорим? Надо понять, - мы
спорим на подъеме. У нас бывали споры, резкие споры, скажем, спор о профсоюзах175,
когда мы спорили на волне снижающейся* <при деклассированном пролетарии>, во
время Бреста92 при поражении. Возможны ли споры в нашей коммунистической стране
при восходящей линии развития, при подъеме? Возможны. Разве тот, кто спорит о на¬
правлении политики, тем самым отрицает рост страны? Да нет же. Это общая почва,
на которой мы стоим. Страна растет, богатеет, пролетариат собирается, растет, матери¬
альное положение всей страны улучшается, а сдвижка в отношениях классов налицо.
Может эта сдвижка при подъеме происходить или нет? Может эта сдвижка итти не
в сторону пролетариата? Может. Так вот, когда мы говорим, что надо анализировать
классовый сдвиг или сдвижку на растущей, подъемной волне, это не значит, что мы от¬
рицаем подъем. Вы нас не заставите замолчать тем, что наши указания, наша критика
будто бы отрицает общий подъем, тем, что будете <нас отсылать назад> говорить: ты
об этом не говори, это пессимизм. Почему наш ЦК не может сказать, что страна растет,
богатеет, <мужик> кулак растет, а вместе с тем отношение изменяется не в пользу ра¬
бочего и бедняка и т. д.м Вот отсюда и начинается наш спор, если мы хотим быть не толь¬
ко благополучными администраторами. Для администратора достаточно - у меня в гу¬
бернии все спокойно и больше не лезь ко мне. Для ПК ведь это недостаточно. Во всем
мире существует, на мой взгляд, три силы, которые можно сравнить по политической
мощности. Это исполнительный комитет английской буржуазии, исполнительный ко¬
митет американской буржуазии и Центральный Комитет, который здесь заседает. Три
самые мощные политические организации, что же мы с вами будем спорить о технике
выборов, о том, что там и там были сделаны ошибки, или выходить здесь и говорить,
что у меня в губернии спокойно. Не для этого же мы собрались. Массовые данные о
перевыборах дают нам основание, дают фундамент для политического анализа, для по¬
литических выводов. И только тогда, когда мы эти выводы сделаем, мы сможем выяс¬
нить и различие между ними.
ЧУБАРЬ. Общую линию партии. Вы же говорите, что Советская власть растет.
КАМЕНЕВ. Вы думаете, раз Советская власть растет, значит мы ошибок не дела¬
ем? Значит линия абсолютно правильная? Не так это. Не забывайте, что Советская
власть настолько крепка и настолько сплочены вокруг нее и рабочие, и крестьяне, мы
настолько сильны, что не всякая наша ошибка сейчас же скажется в колебании Совет¬
ской власти. Ведь в ЦК это можно сказать. Бывает, что и ошибается. Бывает и бывало
это. Зачем же мы собираемся каждые два месяца? Представьте себе то, что было год
тому назад, когда мы были вместе с вами, а Троцкий был в оппозиции. Допустим, что
мы с вами в ЦК вместе сделали бы ошибку. Означало ли бы это, что Советская власть * 11* Так в документе.
11 Речь тов. Каменева от 13 строки до 17 строки снизу дана в том виде, в каком она исправлена
оратором.
Застенографированный текст этого места таков:
«Почему наш ЦК не может сказать, что страна растет, богатеет мужик растет и т. д.».
Секретариат ЦК считает, что застенографированный текст без последующего его исправления Ка¬
меневым соответствует тому, что было сказано т. Каменевым на Пленуме, а исправленный текст не
соответствует сказанному на Пленуме т. Каменевым. [Примеч. документа].
361

поколебалась, или нет? Нет. Советская власть настолько сильна, что это на ней отра¬
зиться не может, что она может это выдержать.
КАГАНОВИЧ. Но вы это увязываете в систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Время кончилось.
КАМЕНЕВ. Прошу вас, товарищи, продолжить* на 20 минут.
ЧУБАРЬ. 10 минут можно еще дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Есть предложение продолжить время т. Каменеву. Голосую,
кто за то, чтобы продолжить на 10 минут? Кто против? Имеете 10 минут.
КАМЕНЕВ. Тогда я должен говорить уже самыми короткими фразами, не развивая
и не подтверждая своих положений.
Первое. Я спрашиваю Центральный Комитет: общая линия, которая заключалась в
том, что удар должен был быть направлен налево, на тех, кто переоценивает кулацкую
опасность, это подтверждено в перевыборах? Я утверждаю, что не подтверждено. На
перевыборах обнаружились не анархистские стремления со стороны бедноты, готовой
раздеть кулака, а обнаружились другие стремления: те, которые говорили полгода тому
назад, что наши организации готовы раздеть кулака, попали пальцем в небо. Теперь,
когда рост кулака и экономически, и политически совершенно ясен, я думаю, никто не
подтвердит той директивы, которая приказала сосредоточить огонь налево. Если вы
говорите, что организация бедноты не велась в достаточной мере, то это неправильно
приписывать отдельным техническим недостаткам работы, недостаткам того или ино¬
го работника; это объясняется тем, что была дана неправильная линия. Нельзя сказать,
что главная опасность заключается в том, что 99 проц. готово раздеть кулака, нельзя
дать такую ориентировку партии и в то же время требовать от деревенских коммуни¬
стов такой энергии в организации бедноты, которая нужна для этого трудного дела.
<Мы констатируем, что активность остальных слоев населения превышает активность
бедняков и батрачества. (Шум)> которую нужно коммунисту в деревне иметь для
того, чтобы преодолеть всю некультурность, раздробленность, забитость бедняков и
батрачества при растущей активности и влиянии кулаков. Не в том дело, что практика
плоха, что инструкций <неправильны> мало, а в том, что руль был повернут не туда,
куда надо. Это вы должны будете признать и сами не сегодня, так завтра, не завтра, так
послезавтра. Указания общей генеральной линии <партии> и факты экономического
характера, касающиеся роста экономического и политического [положения] кулака в
деревне, разошлись <не подтвердились^ Я никого не обвиняю, я только хочу, чтобы
Центральный Комитет действительно имел свободу суждения в этом вопросе, чтобы
он не чувствовал себя загипнотизированным необходимостью поддержать во что бы то
ни стало линию и так, чтобы потом все факты надо было исправлять применительно к
этой линии.
Проверка представлений о процессах в деревне на материале выборов и экономиче¬
ских результатов этого года не может быть не сделана партией.
Второе - опять самым кратким образом. По поводу того, на что ссылался т. Мо¬
лотов, говоря, что у нас рабочее государство, что мы имеем рабочее государство, а вот
Ленин по поводу этого говорил: «это есть абстракция». Абстракция - есть обескров¬
ленная истина. Полнота <жизни> действительности заключается в том, что - цитирую
Ленина - «мы имеем рабочее государство, во 1-х с той особенностью, что в стране пре¬
обладает не рабочее, а крестьянское население и, во 2-х, рабочее государство с бюрокра¬
тическим извращением. Следовательно, если мы говорим не об отвлеченной истине,
* Здесь и далее надо - продлить.
362

а если мы хотим конкретно охарактеризовать нынешнее государство, то мы должны
сказать: рабочее государство с крестьянским преобладанием в стране с бюрократиче¬
скими извращениями»*. Тов. Бауман здесь повторил теорию т. Бухарина. Тов. Бухарин
не из пальца высосал свою теорию врастания, о том, как кулак будет врастать в социа¬
лизм, и свой лозунг обогащайтесь159. Дело тут не в том, чтобы поймать товарища на не¬
правильной формулировке. Для меня, несомненно, теория Бухарина в целом отражает
некоторые процессы, происходящие в стране, и именно процесс накопления и роста
благосостояния несоциалистических элементов в советской стране. Если мы действи¬
тельно поверим теории Бухарина, то никакие опасения не нужны. Если все идет по Бу¬
харину, если врастание кулака в социалистическое государство без всяких внутренних
противоречий происходит, то все обстоит благополучно. Но что мы имеем на самом
деле? Затопление нижнего этажа Советской власти крестьянством факт. Говоря о на¬
шем рабочем государстве, то нужно сказать, - это такое рабочее государство, которое
<делает> осуществляет и проводит диктатуру пролетариата в крестьянской стране,
которое в своих низовых звеньях затоплено крестьянской массой. Согласимся с Буха¬
риным, что эта крестьянская масса растет и должна будет расти к социализму, но не¬
обходимо ведь признать, что она еще не совсем социалистична. Ведь мы не отказались
еше от теории Ленина о том, что у нас два класса. Мы должны сказать: в пролетарских
центрах мы <сохранили> имеем орудие диктатуры пролетариата, но в нижних этажах,
там, ше власть непосредственно соприкасается с крестьянской массой, она затоплена
крестьянской массой. Это есть факт. Иначе в крестьянской стране и быть не может. Но
это значит, что мы имеем двухсторонний процесс, это есть обязательное основание ис¬
пытывать некоторую тревогу111. Мы эту тревогу будим, может быть, мы будим ее грубо,
резкими словами, но ведь ЦК обязан тревожиться по этому поводу.
МИКОЯН. А в резолюции тревоги этой нет?
КАМЕНЕВ. Очень мало.
ГОЛОС. Троцкий сам цитировал.
КАМЕНЕВ. И я цитировал то, что правильно в резолюции. Но не нужно замазы¬
вать фактов, надо откинуть яковлевские попытки, рассчитанные на то, чтобы замазать,
запутать эту картину.
Второе - бюрократические извращения рабочего государства. Что же вы будете
говорить, у нас бюрократизма меньше? Вы обязаны сказать, что бюрократические из¬
вращения, именно при <той> данной атмосфере, при растущем благосостоянии, при
растущем удельном весе кулака и нэпмана154 особенно <правильно, что они> обостря¬
ются и наша тревога за это целиком подтвердилась. Мы в тревоге за это и выдвину¬
ли лозунг приближения рабочих ближе к государству, - и не после перевыборов, а за
6-7 мес. до перевыборов. В сентябре прошлого года я заранее говорил: урожай вели¬
колепный, а трудностей будет больше, чем было в прошлом году при плохом урожае.
Тогда вы ругали за это нас пессимистами, демагогами, маловерами. И вы оказались в
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 54.
ш Речь тов. Каменева от 6 строки до 13 строки снизу дана в том виде, в каком она исправлена ора¬
тором. Застенографированный текст этого места таков:
«...но в нижних этажах, там где власть соприкасается с крестьянской массой, она затоплена кре¬
стьянской массой. Это есть победа двухстороннего процесса, это есть предлог обязательно для нас ис¬
пытывать некоторую тревогу».
Секретариат ЦК считает, что застенографированный текст без последующего его исправления
т. Каменевым соответствует тому, что было сказано т. Каменевым на Пленуме, а исправленный текст не
соответствует сказанному на Пленуме т. Каменевым. [Примеч. документа].
363

противоречии с фактами. Они вас бьют. Что же вы теперь скажете о нашем пессимиз¬
ме, - после этого года, который представляет классический <точный> образчик соеди¬
нения великолепного урожая в богатеющей стране с трудностями большими, чем они
были в 24-25 г. Разве это неправильно оказалось? Разве это предупреждение не было
сделано правильно? Разве не за это предупреждение мы были объявлены маловерами,
пессимистами и т. д.? Очень легкая игра в подтасовку, но партия жива, пролетариат
видит, бедняк и прочие видят, сознают. Из этого ленинского понимания государства -
раз, и из изучения действительного хода развития - два и выросли наши предложения:
рабочего ближе к государству. А когда, в связи с этим, мы поставили вопрос о повы¬
шении заработной платы, у вас не нашлось ничего сказать, кроме ссылок на демагогию,
фракционность и т. д. {Голос. Есть сознание.
Каменев. Я хочу сознаться. У меня нет такого духовника как Молотов у Калинина.
Я хочу сознаться, но для исповеди мне нужно дать пять минут.} Расхождение непра¬
вильно намеченной в общем линии с фактическим ходом развития классовых отно¬
шений в стране - вот беда, вот трагедия, в которую может попасть наша партия. Из
этого расхождения вытекает то, что те, которые во что бы то ни стало хотят отстаивать
этот уклон, они должны нас шельмовать, они должны нас объявлять <агентами бур¬
жуазий фракционерами, они должны приписывать нам - «неоменьшевизм»64, долж¬
ны потому, что расхождение своей линии с классовой политикой нужно как-нибудь
<противодействовать> прикрыть и для этого нужно шельмовать Зиновьева, Каменева
Троцкого, объявить их чуть не меньшевиками. Надо, чтобы мы молчали; тогда только
это расхождение <линии> политики с классовой линией можно на некоторое время
спрятать. Последнее, что я хочу сказать - здесь разводят демагогию насчет того, что мы
в чем-то обвиняем Центральный Комитет, ведем атаку против ЦК или ведем политику
против партии. Это клевета, это неправда.
КАГАНОВИЧ. Докажите, мало сказать - клевета, это не доказательство.
КАМЕНЕВ. Мы приходим к нашему ЦК для того, чтобы изложить перед ним свои
взгляды, мы смеем делать это даже тогда, когда наши взгляды не <согласны> сходятся
со взглядами Молотова и Сталина. Мы делали это и при Ленине. Каждый из вас знает
и не поставит мне в качестве минуса то, что я, когда считал себя правым, вступал в
спор с Лениным. Правда, всегда в этих выступлениях я ошибался. Но в партии было
такое положение, что я мог спорить даже против Ленина, а не только против Молотова
и Сталина и меня не объявляли ни меньшевиком, ни агентом буржуазии. А вы соз¬
дали такое положение, когда деловые предложения, деловые соображения, только по¬
тому, что они колеблют авторитет Молотова или авторитет Сталина, уже совершенно
недопустимы.
КАГАНОВИЧ. Не отделяйте Сталина и Молотова от Центрального Комитета.
КАМЕНЕВ. Центральным Комитетом вопрос еще не решен, и когда я нападаю на
молотовские тезисы и говорю, что эти тезисы в благочестивой, в самодовольно-бюро¬
кратической форме прикрывают тенденции, уходящие от пролетарской линии, я не вас
обвиняю, а обвиняю Молотова.
КАГАНОВИЧ. Не удастся.
КАМЕНЕВ. Самое последнее слово относительно того, возможна ли совместная
работа. (Звонок председателя).
ГОЛОСА. Давайте. Довольно.
КАМЕНЕВ. Хорошо. Раз нет времени, я ухожу. (Звонок председателя). Я ухожу и,
уходя, я говорю - единственный умный выход из нынешнего положения есть совмест¬
ная работа.
364

ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Пожалуйста, подчинитесь большинству. (Звонок
председателя).
ВОЗГЛАСЫ. Пускай говорит.
{Каганович. Когда о лесных делах будем обсуждать, тогда пусть поговорит о со¬
вместной жизни и работе.}
КАМЕНЕВ. Мы видим в резолюции Молотова подтверждение наших опасений о
том, что линия, взятая руководящей группой, отклоняется от линии пролетарской, по¬
этому мы за нее не голосуем. (Шум, смех)*.
ВОЗГЛАСЫ. Не выйдет у вас.
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Каменева. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 230. Л. 170-182).

Заседание восьмое
Вечер 17 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Слово имеет т. Орджоникидзе.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Товарищи, тезисы оппозиции и все их выступления ставят
себе <основной>* задачей дискредитирование Центрального Комитета <и очернить
его>. Это основная задача оппозиции. Причем, т. Троцкий делает это в высшей степе¬
ни неприличным образом, чтобы не сказать больше. Он пытается ошибки отдельных
товарищей свалить целиком и полностью на Центральный Комитет. Он говорит, что
такой-то товарищ написал такую-то вещицу, в ней есть ошибка, за эту ошибку отвечает
не только тот товарищ, который ее написал, а весь Центральный Комитет, ибо ошибка
данного товарища не является индивидуальной ошибкой автора, а это вытекает из ли¬
нии Центрального Комитета нашей партии. Так сделал т. Троцкий, когда принес сюда
записку т. Фомы** и начал доказывать, что т. Смирнов [А.П.] предлагает бросить заботу
о деревенской бедноте и идти навстречу зажиточным слоям деревни и кулаку, а ЦК, по
словам т. Троцкого, прикрывает эту ошибку т. Смирнова227, не осуждает его. Точно та¬
ким же образом поступает он, говоря об инструкции [В]ЦИК’а71. Он всячески пытается
доказать, что эта ошибка не случайна, что она вышла не потому, что в высшей степе¬
ни сложной обстановке, в которой мы сейчас находимся, Moiyr быть ошибки отдель-
опрокинуть. сменить. Что ЦК исправил и исправляет ошибку того или другого товари¬
ща, - это для него все равно, это его не касается. Он <Троцкий> победоносно про¬
должает обвинять нас в том, что мы буквально всех прикрываем. Этот способ дискре¬
дитирования Центрального Комитета принят не только на данном Пленуме. Еще до
XIV съезда46 и на XIV съезде партии проводилась эта политика. Правда, тогда эта по¬
литика проводилась без т. Троцкого, сейчас она проводится вместе с т. Троцким. Что
делали тт. Зиновьев и Каменев перед XIV съездом и на XIV съезде? Они взяли у
т. Бухарина одну фразу и на основании этой фразы доказывали, что партия перерож¬
дается, партия соскальзывает с ленинского пути и катится в мелкобуржуазное болото.
Несмотря на то, что т. Бухарин был поправлен, несмотря на то, что он сам поправился,
эта травля все-таки продолжалась и продолжалась, главным образом, потому, чтобы
этим самым очернить Центральный Комитет партии. Тов. Каменев не раз доказывал
нам, что он борется против нас не потому, что мы сами за Бухарина, или мы разделяем
его точку зрения, а потому, что мы все его прикрываем. То же самое делается и теперь
на этом Пленуме. С той только разницей, что теперь уже открыто хотят отождествить
ошибку отдельных товарищей с линией ПК. Мы все были свидетелями, как т. Томско¬
го все время катали и катали. Доказывали всем нам, что большего оппортуниста как
т. Томский, большего предателя рабочего класса, как т. Томский - не найти нигде.
КАМЕНЕВ. Но...
* Исправления сделаны Орджоникидзе красными чернилами.
** Фома, псевдоним А.П. Смирнова.
а что она, ошибка, вытекает целиком и полностью из политической
линии Центрального Комитета.
:й Комитет
366

ОРДЖОНИКИДЗЕ. Не говорите - но, т. Каменев. Если кто-либо из большевиков
признает, что Персель и кампания правы, прекращая всеобщую забастовку10, а это вы
пытаетесь приписать т. Томскому, то я без колебания скажу, что такой большевик не
достоин звания большевика. Несмотря на то, что доказано, что эта ошибка т. Томского
не принесла никакого вреда, телеграмма не была отправлена англичанам, англичане
на основании этой телеграммы не допустили ни одной ошибки, что она была исправ¬
лена Центральным Комитетом, все-таки т. Томский шельмуется и шельмуется. По¬
чему? Потому, чтобы сказать «после: смотрите, партия сползает с ленинских рельсов,
ибо один из членов Политбюро, т. Томский, допускает такую грубую ошибку». Това¬
рищи, когда смотришь на все это, ей-ей, страшно становится говорить вообще, начи¬
наешь бояться. В высшей степени сложная обстановка, сложный переплет, работаешь
где-то в отдалении, нет руководящих товарищей, да и руководящие товарищи допуска¬
ют сколько угодно ошибок. Доказательством этого являются тт. Каменев и Зиновьев,
которые еще несколько месяцев тому назад были нашими руководителями, а сегодня
мы ведем ожесточенную борьбу с ними и они с нами. Вы скажете что-нибудь не так, и
вместо того, чтобы исправить <зту ошибку> тебя, начнут тебя шельмовать и шельмо¬
вать. Тов. Троцкий настаивает: напишите в резолюции о т. Смирнове [А.П.]? Назовите
авторов инструкции о перевыборах? Назвали же Зиновьева и Троцкого, назовите и их.
Тут разница большая. Тт. Зиновьев и Троцкий продолжают настаивать на свои ошиб¬
ки и хотят партии эти ошибки навязать как правду. Что касается автора инструкции,
то нет ни одного человека, который защищал бы эту инструкцию. Разве т. Фома на¬
стаивал на своей ошибке? Разве он доказывал перед партией и рабочим классом, что
надо действовать так, как он предлагал? Индивидуальная ошибка т. Смирнова [А.П.]227
<ошибки> исправлена Политбюро НК. Ошибка его не стала достоянием массы, она
исправлена, он не настаивает на ней. Почему же его шельмовать? А нам говорят: «нет,
шельмуйте». Почему шельмовать, за что? Мы «замазывали»? Неверно. Тов. Каменев
говорил о сложностях, трудностях и указывал, что у т. Молотова все это замазывается.
После того я вторично прочел тезисы т. Молотова. Где тут замазывание, замалчивание?
Где тут сказано, что все гладко прошло? Ничего этого нет. Возьмите резолюцию, пред¬
ложенную т. Молотовым. Тов. Троцкий цитировал ее и говорил это достаточно, только
немного прилизано. Если немного прилизано, если надо взъерошить и так написать,
скажите нам об этом, укажите, мы исправим. Но зачем другие тезисы представлять, к
чему они? Может быть, где-нибудь в провинции мы замазываем? Ничуть не бывало.
Говорят - кулак растет. <К вашим услугам, т. Каменев>. Вы знаете лучше других, что у
нас не особенно кулацкий край. Тем не менее на краевом совещании, где была собрана
вся руководящая часть партии, мы все-таки со всей решителъностью_предупреждали
партию, что кулака надо бояться.
КАМЕНЕВ. А зачем меня по голове били за это?
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Нет, т. Каменев, никто вас не бил за это, с вами спорили от¬
носительно тех выводов, которые вы делали и которые вели к срыву нашей политики
в деревне. Мы вынуждены бороться против вас не потому, что существует кулак и что
против кулака надо бороться, а боремся против тех практических предложений, ко¬
торые вы предлагаете в ваших тезисах, о которых я скажу потом. А пока вот как мы
прикрываем и умалчиваем его: «Кулак на выборах выявил себя, он вел лихорадочную
борьбу за власть, он прибегал ко всем средствам. В некоторых местах он подкупал, обе¬
щая определенную сумму по 3 руб. за каждого голосующего за его кандидатуру. Он
спаивал крестьян, он ночью устраивал нелегальные собрания и проч. В некоторых ме¬
стах ему удавалось запутывать избирателей, но в общем из перевыборов он вышел по¬
367

бежденным тем, что партия вела правильную политику». Разве это замазывание? Мы
этого не скрывали, это было опубликовано в печати, белогвардейская печать с радо¬
стью и злопыхательством перепечатала это сообщение. Разве это скрывание? Это не
скрывание, а сознательное преувеличение опасности. Почему это делается? Потому,
что партия неустанно следит за тем, чтобы где-нибудь кулак на самом деле не пролез.
А насчет бедноты? Может быть тут замазывание и прикрывание действительности?
«Беднота и батрачество. Активность их в разных районах разная. Во многих местах
они вели себя довольно пассивно, только там, где партия организовывала совещания
бедноты, она была активна и иногда даже играла руководящую роль, но это как исклю¬
чение». (Закавказское широкое партсовещание. Стр. 151-152).
Разрешите отметить еще одно место из резолюции того же совещания о значении
активности рабочего класса. «Только при максимальной политической активности,
рабочий класс сумеет по-прежнему обеспечить свое руководство и вести за собой кре¬
стьянские массы, что является особенно необходимым в данный момент, когда растет
активность и всех остальных слоев населения». (Закавказск. широкое партсовещание,
стр. 288), <п. 2 рез[олюции]>
Все это написано и сказано, т. Каменев, до ваших тезисов и до вашего выступления
здесь. Где же тут замазывание? Доказательством этого служит и тот факт, который вы
демонстрировали здесь - это полемика в нашем центральном органе [газ. «Правда»]
между товарищами Карпинским и Яковлевым133. Где же тут замазывание? Почему го¬
ворят о замазывании? Замазывания с нашей стороны нет, а с вашей стороны, т. Ка¬
менев и Зиновьев, замазывание есть, и замазывание, самое недопустимое и самое для
меня непонятное. Я никак не мог понять объяснения с этой трибуны т. Зиновьева, по¬
чему он не выступил против Медведева [С.П.]. Тов. Зиновьев говорил, что после того,
как на XIV съезде46 против него велась такая ожесточенная борьба, он не считал для
себя возможным выступить против Медведева, причем он до сих пор Медведева счита¬
ет левым. Неужели, можно считать человека, называющего коммунистические партии
Запада мелкобуржуазной челядью, содержащейся на русское золото, предлагающего
ликвидировать Профинтерн18, Коминтерн11 и все западно-европейские коммунистиче¬
ские партии, неужели такой человек - есть левый коммунист? По-моему, он есть не
левый большевик, не коммунист, а он <правый> чистопородный меньшевик, и больше
ничего. Я думаю, что если бы т. Григорий [Зиновьев] оставался бы по-прежнему на
своей принципиальной высоте, он первый выступил и дал бы ту отповедь, за которую
мы всегда его уважали.
ЗИНОВЬЕВ. А почему никто из вас не написал против этого два года тому назад?
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Вы можете бросать этот упрек тем, кто не написал против
Медведева [С.П.] два года тому назад, но прежде всего бросьте этот упрек себе. Ока¬
зывается вам было поручено написать статью. Вы же выполняли раньше поручения
семерки69.
ЗИНОВЬЕВ. Пока она была не сталинской, а ленинской.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Сталинская или зиновьевская, это совершенно безразлично
по отношению к Медведеву [С.П.]. Если вы хотите сохранить принципиальную чисто¬
ту ленинизма в нашей партии, то не говорите о Сталине и др. и на этом основании не
прикрывайте Медведева.
ГОЛОСА. Правильно.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. После этого вы говорите, что тт. Рыков, Сталин и Бухарин
сползают с ленинских рельс, а вы защищаете чистоту ленинизма. Не поверят, т. Зиновь¬
ев. Вы покрываете Медведева. Или возьмите сегодняшнее выступление Троцкого. Что
368

он сказал сегодня? Я всегда буду защищать Оссовского против Молотова потому,
что у Оссовского где-то жмет башмак, и Оссовский не может это толком выразить.
Простите, т. Троцкий, можно быть настроенным против Молотова сколько угодно, но
сравнивать т. Молотова с этим, каким-то Оссовским - это уж сверх всего. А вы срав¬
ниваете, т. Зиновьев, того человека, который предлагает создать в нашем Союзе две
партии - рабочего класса и крестьянства, такого человека я не могу назвать товари¬
щем. (Шум).
ГОЛОСА. Правильно1
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Говорите, что хотите, а не могу я сравнивать его с т. Молото¬
вым, и говорить, что вы будете защищать его против т. Молотова, это как вам угодно,
но ни один рабочий, ни один, ни старый, ни молодой большевик, не признает это за
принципиальную чистоту, за принципиальную честность. Никогда. В чем дело? Что же
жмет Оссовского? Ему жмет ноги и голову большевистская партия.
ГОЛОСА. Правильно1
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Он хочет выскочить из этой большевистской партии, а
т. Троцкий говорит, что у рабочих башмаки жмут, а Оссовский не понимает, как это
исправить. Это не годится. Если т. Троцкий все свое красноречие будет на это направ¬
лять, то уверяю вас, что ничего особенно хорошего из этого не получится.
Но оставим т. Оссовского. Это пустяки. Возьмем Сокольникова. Я не хотел го¬
ворить об этом потому, что, во-первых, Сокольникова здесь нет, а во-вторых, я не
имею привычки личные беседы переносить на собрание. Но поскольку тут начинают
шельмовать отдельных членов Центрального Комитета, то разрешите мне рассказать
следующее.
В прошлом году Сокольников мне, Серебрякову, Кирову и Межлауку Валерию до¬
казывал в Кисловодске, что монополия внешней торговли должна быть уничтожена.
ГОЛОС. Он и мне это говорил.
ЗИНОВЬЕВ. Сплетни.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Если вы хотите сказать, т. Зиновьев, что я здесь рассказываю
сплетни, когда говорю то, что я слышал лично, собственными ушами, то пусть вам бу¬
дет стыдно, потому что то, что вы называете сплетнями сейчас, вам хорошо известно со
слов того же т. Сокольникова.
ЗИНОВЬЕВ. Сокольникова здесь нет; в его отсутствии это говорить неприлично.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Я перечислил несколько человек, в том числе т. Серебрякова.
Серебряков сейчас ваш единомышленник. Я обращаюсь к честности т. Каменева, пусть
он скажет, что он знает об этих настроениях Сокольникова. Далее, Сокольников ут¬
верждал, что как в 1921 г. мы уперлись в тупик, благодаря продразверстке178, и пришли
к Кронштадту158, так и теперь, благодаря монополии внешней торговли, мы пришли в
тупик, и нам некуда деваться. Григорий [Зиновьев] говорит - «сплетни». Но он вели¬
колепно знает, что это неправда. Он великолепно знает, что никогда я не позволил бы
себе с этой трибуны сказать то, чего не было.
ГОЛОСА. Правильно!
ОРДЖОНИКИДЗЕ. И после этого они нам говорят: мы за чистоту ленинизма,
а вы его разрушаете. Вот это - замазывание и замазывание самое ужасное. Для меня
ясно, - если кто-нибудь является представителем ликвидаторства174 в нашей партии, то
это именно Сокольников и Медведев [С.П.]. И оба они у вас. Вместе с ними вы хотите
бороться против Центрального Комитета1. Не выйдет у вас из такой принципиально¬
сти ничего хорошего.
369

Тов. Каменев говорил о затруднениях, которые у нас имеются. Так кто же отрицал,
что у нас и в деревне, и в городе, и во всей нашей хозяйственной жизни есть колоссаль¬
нейшие затруднения? Если бы их не было, то, очевидно, не было бы тех рукопашных
боев, которые происходят здесь у нас. Если бы я хоть на секундочку усомнился в том,
что борьба, которая здесь у нас происходит, - не есть отражение того, что происходит
в жизни нашей страны и мог бы допустить хоть на секунду, что эта борьба - едино¬
борство между вождями, то никогда никого из них я бы не поддержал. Таких членов
Центрального Комитета <нельзя как баранов гонять ни за кем, ни за Сталиным, ни за
Зиновьевым, ни за Каменевыми которые бы плелись, закрыв глаза и заткнув уши, за
тем или другим из лидеров, в нашем ПК вы не найдете. И Зиновьев сам в свое время ве¬
ликолепно это знал и считал наш Центральный Комитет лучшим Центральным Коми¬
тетом нашей партии. Теперь он на этот счет целиком и полностью усвоил точку зрения
Троцкого, который с высоты своего аристократизма третирует всех и каждого, и когда
ему возражают, говорит: «А вы прочтите реферат по этому вопросу, а я вас готов по¬
слушать». Мы знаем, что т. Троцкий может прочесть красиво рефераты. Мы знаем, что
он способный и умный человек. Но это не дает право ни Троцкому, ни кому другому
третировать кого бы то ни было из членов ЦК. Всякий из нас работал, работает и будет
работать, независимо от того, может он хорошо прочесть реферат или нет.
Теперь о тезисах тт. Зиновьева, Каменева и Троцкого. Что они говорят? Если партия
их примет, то это будет паролем - назад к периоду до XIV партийной конференции'40.
На местах работники поймут, так только и можно понять, что все, что было сделано
после XIV партийной конференции, целиком и полностью ошибочно. Давай назад - к
командованию деревней.
Как нравятся т. Зиновьеву слова Троцкого: Оживление советов - это не наша фор¬
мула, мы эту формулу не приемлем. Тов. Зиновьев, как вам это формула - знакома?
ЗИНОВЬЕВ. Я в наших тезисах написал точно.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Вы в тезисах написали точно. Что же вы делали, когда эта
формула была выдвинута, вы были не последним, который поддерживал эту формулу.
ЗИНОВЬЕВ. У нас в тезисах сказано, что формула «оживления советов» правиль¬
на, если ее наполнить классовым содержанием.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Формула эта не нравится т. Троцкому. Тов. Каменев говорит,
что формулировка первого пункта тезисов т. Молотова, где говорится: «Перевыборы
советов 1926 г. являются первой после окончания гражданской войны120 и упрочения
пролетарской диктатуры широкой и открытой избирательной кампанией». Каменев
говорит, что эта формулировка некрасива, что она бросает как будто тень на советы,
которые были раньше, и поэтому надо найти какую-то другую формулу. Если она не¬
красива, т. Каменев, предложите какую-нибудь другую, красивую. Но дело не в красо¬
те, дело в существе, согласны ли вы по существу? Я думаю, что она и красива, и пра¬
вильна. Ни малейшей тени этой формулировкой не набрасывается на советы, которые
были раньше, но зато совершенно определенно указывается между тем, что было тогда
и что есть сейчас. Что было во время старых Советов? Во время старых Советов, ког¬
да мы мобилизовали крестьянские и рабочие массы против белогвардейцев, был ло¬
зунг: «крестьянин и рабочий, мобилизуйся против фабрикантов и помещиков и иди на
войну». Тогда речи не было и не могло быть о советской демократии. Тогда советы
по существу назначались нами, а не выбирались. После окончания [гражданской]
войны120 и перехода к работе в мирной обстановке вопрос стал иначе. По-старому
управлять стало невозможным. Там мы Советы назначали, т. Каменев, никаких изби¬
рательных собраний почти не созывали, никаких избирательных повесток мы не рас¬
370

сылали, а действовали так: составляли список желательных нам кандидатов, предлага¬
ли его собранию и спрашивали: кто против? Кто воздержался? А кто - за? - обычно
не голосовали, и после такого голосования объявляли список единогласно принятым.
Такое командование во время войны применялось. Теперь его уже нельзя проводить.
Каким образом мы пришли к этому, когда? Тогда, когда мужик начал скандалить в де¬
ревне (припомним восстание в Грузии163, конечно, восстание в Грузии имело и другие
причины^, когда мужик в деревне стал убивать наших селькоров, когда мужик в дерев¬
не стал убивать председателей исполкомов. Тогда мы вместе с вами решили перейти к
советской демократии, выбросили лозунг оживления советов, который так не нравится
теперь т. Троцкому.
Каковы результаты этой политики? Что показали перевыборы? Проиграли мы?
Потеряли позиции? Успокоили деревню или нет? Несомненно, деревня успокоилась
целиком и полностью. Кулак, конечно, барахтается, хочет власти, дерется за власть.
Интеллигенция <города борется за> тоже хочет власти, «тужащие хотят власти> она
прямо говорит: что вы нас зовете работать и работать, а власти нам не даете. Конечно,
все это есть. Но в прошедших перевыборах - мы выиграли или проиграли? Нынешние
перевыборы дали нам несравненно лучшие результаты, чем прошлогодние. Это долж¬
ны признать, товарищи, и вы.
На первых перевыборах получилась полная растерянность коммунистов в деревне.
Коммунистов выкатывали в деревне из Советов, а сейчас спартия подготовилась^ со¬
всем не то.
Партия пошла на перевыборы подготовленная, руководила выборами, устроила
предвыборные собрания избирателей, устраивала беспартийные крестьянские конфе¬
ренции, устраивала женские конференции, рассылала избирательные повестки каждо¬
му избирателю, советы отчитывались перед избирателями и т. д. Подготовила выбо¬
ры и выборы прошли с честью. Конечно, никто не будет идеализировать их, конечно,
никто не будет говорить, что не было ошибок, что наши ячейки не делали глупостей,
это было, например, у нас на Кавказе бывали случаи, когда ячейка раскололась на две
части, были случаи, когда комсомольцы выходили из-под руководства <из повинове-
ния> партии <целиком>. Никто этого не скрывал. Напротив, устраивали головомойку
и исправляли. Были случаи, когда говорили целые уездные организации, что не надо
отдельно организовывать бедноту <они отделялись, но им набивали морду, они ста¬
ли организовываться:», но им разъясняли, толковали и заставляли делать то, что было
решено партией. В результате получилось то, что тот опыт, который мы проделали от¬
носительно организации бедноты, дал блестящие результаты. Конечно, опыт этот пока
очень небольшой. Что сказали перевыборы? Они сказали, что линия партии абсолютно
правильна. Вы вместо того, чтобы указать на отдельные ошибки и помочь их испра¬
вить, настаиваете на том, что эти ошибки являются результатом неправильной_поли-
тической линии нашей партии. Троцкий говорит, что вы говорите о практических ме¬
роприятиях, линию дайте, линия нужна, куда направление. Направление, которое дано
XIV партконференцией140 и XIV съездом нашей партии40 вам не нравится. Вы, товари¬
щи, ее не хотите? Так и скажите прямо. Тов. Зиновьев, когда он еще не сидел в этой
маленькой группочке, говорил нам после XIV конференции, я не против решений
XIV партконференции, но их неправильно проводят, вот тут Богушевский. Когда не
стало его, когда ошибки его были исправлены406, теперь ищет другого Богушевского,
чтобы его найти <и поймать> и его ошибку свалить на ЦК партии. Без этого он не
может успокоиться. Надо поблагодарить т. Зиновьева за то, что он т. Богушевского вы¬
тащил и потрепал его как следует. Партия научилась на этом кое-чему, но т. Зиновь¬
371

ев скрывает теперь Медведева [С.П.] и скрывает от партии, как под левой фразой Мед¬
ведева преподносится стопроцентный меньшевизм64, это уже, извините, никуда не го¬
дится. Когда Троцкий штурмует Молотова и заявляет о своей готовности защищать
Оссовского, то, извините, т. Троцкий, это есть самое ничем не оправдываемое прикры¬
тие ликвидаторства179. Тов. Ленин в своем письме [к съезду]* * <и мы все читали это,
там же> указывал, что раскол возможен в нашей партии не только из-за драки вождей
между собою, но он указывал, что раскол может быть, и это гораздо более опасный, -
это раскол между крестьянством и рабочим классом, и когда, с одной стороны, мы
видим какого-то молодого парня, рабочего, из Ленинграда, получившего воспитание
в школе т. Зиновьева, письмо которого читал т. Сырцов, который черт знает, как на¬
зывает <кулака> крестьянина, конечно, здесь меня не крепкие выражения испугали, а
то, что этот товарищ <рабочий из Петрограда> не понимает духа ленинизма, не пони¬
мает, как должно относиться к крестьянству. Указанный товарищ в своей площадной
брани по адресу всего крестьянства, несомненно, выражает настроение самой отста¬
лой, самой некультурной части рабочего класса, эти настроения как две капли воды
похожи на настроения Медведева [С.П.]. Это опасный симптом. Такие настроения
должны быть предупреждением и наверное есть и среди некоторых деревенских ком¬
мунистов, отражающих настроения зажиточных слоев деревни, брюзжащих по адресу
рабочих, якобы для них делается все, а для мужика ничего. Против таких настроений
должна вестись самая беспощадная борьба. Владимир Ильич [Ленин] говорил, что
«высший принцип диктатуры - это сохранение** союза пролетариата с крестьянством,
чтобы пролетариат*** мог удержать руководящую роль**** государственной влас¬
ти»*****. Эти настроения, если бы они имели успех в рабочем классе и крестьянстве,
безусловно, привели бы к расколу между пролетариатом и крестьянством, а, следова¬
тельно, и гибели советской власти. Это уже более страшная штука, чем драка между
этими тремя товарищами и здесь сидящими вождями.
ГОЛОС. Правильно!
ОРДЖОНИКИДЗЕ. И вот, когда вы, товарищи, в ваших тезисах кричите, что ку¬
лак захватил нас, <что кулак погубил нас> что политика партии оказалась неправиль¬
ной, что перевыборы доказали банкротство этой политики, что этим самым вы даете
пароль - назад к командованию. Но командование приведет к тому, что поссорит нас
с мужиком. Вот этого мы боимся. Против этого мы возражаем. И то, что т. Троцкий не
приемлет формулы оживления советов, и то, что т. Каменеву не нравится «некраси¬
вый» первый пункт молотовской резолюции, в нас сеет тревогу за судьбу союза меж¬
ду пролетариатом и крестьянством. На чем можно проверить правильность той или
другой позиции? На опыте, на практике. Мы провели перевыборы. Что они говорят?
Тов. Каменев, в резолюции вы написали одно, а сказали другое. В тезисах у вас всюду
поражение, а в речи, вы доказывали, что, конечно, успех есть, что, конечно, катастрофи¬
ческого ничего нет, но вот симптомы, тенденции и т. д. <Конечно, это очень важно, куда
идут тенденции> Но что показали настоящие перевыборы? Перевыборы показали, что
партия справилась с трудностями. Конечно, кое-где недочеты есть и будут, но в основ¬
ном партия справилась со своей задачей. Вот в этом политический смысл прошедших
*	Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 344-346.
*	У Ленина «поддержание».
*	У Ленина «он».
*	У Ленина «государственная власть».
*	Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 47.
372

перевыборов. Янисколько не сомневаюсь, что трудности будут и впереди, но нынеттт-
Ний_опыт говорит о том, что партия справится с этими трудностями и в 6улушрм.
Несколько слов о том, как прошли перевыборы в Закавказье. Как вам известно,
это самый запутанный и самый сложный уголок нашего Союза. Тут и национальные
взаимоотношения переплетены между собой. Тут имеются и такие районы, как Гру¬
зия, где меньшевики64 были одно время богом и царем, где у них было около 60 тысяч
членов партии, где партия была в продолжении 25 лет монопольной руководительни¬
цей грузинского народа <почти целиком>. Мы имели там восстание в 24 г.163<После
восстания мы приняли известные мероприятия> Как сейчас там дело обстоит? Ни¬
чего, прилично. Ну, конечно, то, что сейчас делается в нашей партии, это немножко
окрылит наших врагов. Кстати сказать, Ной Жордания, лидер грузинских меньшеви¬
ков, посылая директивное письмо своим единомышленникам, пишет, что <надо смо¬
треть не на то, что большевикам удается построить завод, фабрику или что-нибудь
такое, а надо смотреть на то, что в большевистской партии начинается разложение,
что начинается драка между Зиновьевым, Каменевым и Сталиным, Рыковым, с од¬
ной стороны, а с другой стороны, драки с Троцким> все надежды надо возложить на
быстрое падение соввласти из-за драки между большевистскими лидерами, что драка
между лидерами большевистской партии есть начало разложения компартии. Вели¬
колепно мы знаем, что, когда станет известно все, что делается у нас, враги воспрянут
духом. Нужно ли <теперь> было это делать, нужно ли было членам ЦК нашей пар¬
тии <сейчас> для разрешения спорных вопросов бежать в лес59? Конечно, нет. Если
вы, тт. Каменев и Зиновьев, не хотите гибели своей партии, в которой вы столько
работали, вы должны от этой политики отказаться, вы должны отказаться от всяких
разговоров о том, что мы сползаем на какие-то оппортунистические рельсы, вы сами
на этом пути.
ЗИНОВЬЕВ. Когда Каменев просил еще 5 минут, чтобы сказать о совместной рабо¬
те, вы не дали ему этих 5 минут, а ему вы даете говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я не спросил мнение Пленума и дал т. Орджоникидзе 20 минут
против 45 минут, которые говорил т. Каменев. Очень извиняюсь, что сделал это без
ведома Пленума. Разрешите сейчас еще продлить слово т. Серго? (Принято).
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Я не буду останавливать вашего внимания, товарищи, на
цифрах. Я согласен с теми товарищами, которые говорят, что в наших цифрах разо¬
браться очень трудно, потому что статистика поставлена до сих пор так, что опереться
на эти цифры и считать, что те или другие цифры правильны, лично я не беру на себя
смелости.
Но факт остается фактом, что в такой стране, как Закавказье, где мы имеем Грузию,
которая на протяжении 3-х десятков лет была под влиянием меньшевиков, где мы име¬
ем Армению, народ которой находился под влиянием дашнаков141 не меньше 20-25 лет,
где мы имеем Азербайджан с его отсталым тюркским населением — здесь в этом крае
нам удалось с честью выйти из перевыборов. В Азербайджане нам впервые удалось
поднять активность широких крестьянских масс, здесь впервые под руководством на¬
шей партии выводится из затворнической жизни тюрчанка и приобщается к политиче¬
ской жизни. И все это идет целиком и полностью под руководством коммунистической
партии, - можно ли сказать, что мы не сумели выйти из перевыборов победителями,
когда в одном только Озургетском уезде180 в 1урии, где в 1921 г. у нас оыло 500 чле¬
нов партии, а у меньшевиков 9000, тогда мы в этой Гурии на перевыборах побеждаем
меньшевиков, когда мы весь рабочий класс Грузии отняли у меньшевиков, а он в про¬
373

должении 20 лет был под беспредельным влиянием их, можно ли сказать, что партия
не выдержала экзамена? Такие же успехи мы имели в бывшей ляттшакской Армении.
Здесь много говорилось о том, что не дают говорить, что все вопросы решаются где-
то там, в углу, втихомолку и Центральному Комитету представляются эти решения в
готовом виде, хочешь не хочешь, а голосуйте, не принимая никакого участия в обсуж¬
дении вопроса. Точно такое же обвинение выдвигали в свое время и против Ленина.
Тут, конечно, никого нельзя сравнить с Лениным и плохо сделают наши товарищи,
если вздумают сравнить себя с Лениным.
Возьмем следующую выдержку из речи одного товарища:
«Важнейшие партийные постановления по различным областям как государ¬
ственного строительства, так и партстроительства подготовлялись и вырабаты¬
вались в узком кругу лишь виднейших руководителей партии, что неизбежно по¬
рождало для всей партии неожиданность этих важнейших решений Центрального
Комитета и невозможность быстрого усвоения их всеми членами партии и такого
же быстрого проведения их в жизнь»*.
Как вы думаете, когда это сказано? На XI съезде нашей партии79. Кем сказано?
Шляпниковым и Медведевым [С.П.]. В резолюции, которую внес по отчету Цен¬
трального Комитета, в 4 пункте этой резолюции говорится о том, что в Центральном
Комитете, которым сам Ленин руководил, в этом Центральном Комитете, где-то в
узком кругу решаются все вопросы и приносятся в готовом виде. Эти обвинения на
XI съезде выдвигались против Ленина Медведевым и Шляпниковым. Вы через три
года только повторяете их. А вот, как тот же самый Медведев упрекал партию в том,
что рабочему классу уделяется все меньше и меньше внимания: «И мы чувствуем, что
наша партия все более ослабляет свое внимание в сторону рабочего класса и это осо¬
бенно видно на тех вопросах хозяйственной политики, которые составляют душу всей
политики ЦК». Как все это похоже на то. что говорят в данное время представители
оппозиции.
Когда теперь Зиновьев и Каменев вместе с т. Троцким жалуются, что решения вы¬
носятся без их участия, право становится непонятным. Ведь ни одного решения партия
без Зиновьева и Каменева не выносила. Троцкий имеет право об этом говорить, потому
что он действительно часто не принимал участия и при Ленине, и после Ленина. Троц¬
кий говорит, прочитайте то, что оставил Ленин. Читали и готовы читать, но не можем
забыть того, что Ленин очень часто вопросы решал без Троцкого. Знаем это великолеп¬
но и еще лучше знает Зиновьев и Каменев.
ТРОЦКИЙ. Вас тогда и не было близко, неверно это.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Вы полагаете, что вы были гораздо ближе к Ленину, чем мы.
Вот это как раз неверно, могу вас уверить, что тогда, когда вы путались в ногах у мень¬
шевиков, я был с Лениным и работал под его руководством против вас.
ТРОЦКИЙ. Прочтите то, что он сам сказал на основании всего опыта жизни.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Читал и еще прочтем.
ТРОЦКИЙ. Партия не знает, что он сказал.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Вы много раз пробовали у партии узнать ее мнение о вас и
всегда она была единодушна в том, что - вы в вожди не годитесь.
* Из резолюции по отчету ЦК и Ревизионной комиссии, зачитанной С.П. Медведевым и отвер¬
гнутой XI съездом РКП(б). [Одиннадцатый съезд РКП(б). Март - апрель 1922 г.: Стенографический
отчет. М., 1961. С. 161 (п. 4)].
374

ТРОЦКИЙ. Не обманывайте партию насчет того, что сказал Ленин о руководите¬
лях партии*, подводя итог всему прошлому.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Никого не обманываем. Ленин писал, что Троцкий очень
способный человек, но имеет такие-то и такие-то недостатки и чрезвычайно большую
самоуверенность.
ТРОЦКИЙ. Прочитайте просто, что там сказано вместо того, чтоб перетолковывать.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. У меня нет на руках этого письма, дайте я прочту. Будьте
уверены, что ни один из членов ЦК не будет протестовать. Не беспокойтесь, спекули¬
ровать на этом письме вам не удастся. Вы, товарищи, встали на такую позицию, кото¬
рая ведет к расколу партии. Никогда в истории нашей партии не было того, что сейчас
происходит. Когда было такое время, чтобы член ЦК вел нелегальное собрание против
ЦК в лесу59. И когда Надежда Константиновна [Крупская] руками разводит по это¬
му поводу, меня прямо возмущает это, потому что она прекрасно знает, что это было.
Когда Надежда Константиновна выступает и говорит: у вас фракция, а у нас фракции
нет. Вы, говорит, собирались и забывает, что и она вместе с нами собиралась и писа¬
ла и доказывала, что Троцкий не ленинец. Вас возмущает, что большинство собира¬
лось, хотя оно собиралось при вашем участии для того, чтобы провести линию партии,
линию съезда.
Ну, а когда меньшинство собирается для того, чтобы опрокинуть линию съезда, ли¬
нию и само ЦК? Это вас не возмущает? Это уж никуда не годится. Партия даст по ру¬
кам всякому, кто поднимет ее против ее решений. Это она сделает с каждым, несмотря
ни на какие заслуги их в прошлом перед партией. (Бурные аплодисменты)**.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Ко мне поступило предложение закрыть прения. Первые два
оратора - Микоян и Бухарин.
ГОЛОСА. Дать слово обоим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Список состоит из 44 человек, так что если слушать всех запи¬
савшихся, то едва ли мы к следующей субботе кончим. Рано или поздно прения при¬
дется закрывать. Тов. Антипов имеет слово.
АНТИПОВ. Я предлагаю дать двум первым ораторам слово, которые здесь были
оглашены, и закрыть прения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Есть предложение дать слово первым двум ораторам тт. Микоя¬
ну и Бухарину и на этом закрыть прения.
КАМЕНЕВ. Предлагаю дать слово т. Зиновьеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосую отдельно. Кто за то, чтобы дать Микояну и Бухарину?
Большинство. Кто за то, чтобы дать еще слово т. Зиновьеву? Кто против того, чтобы
дать т. Зиновьеву слово? Большинство. Слово имеет т. Микоян.
МИКОЯН. Товарищи, прежде чем перейти к общему вопросу, несколько слов о
Северном Кавказе, потому что наш край, во-первых, очень своеобразный, во-вторых,
процесс дифференциации происходит у нас в особо острых формах, в-третьих, потому,
что наш край в тезисах оппозиции занимает «почетное» место.
Всем известно, что Северный Кавказ - это русская Вандея109, которая опиралась
на широкие массы хлеборобов-крестьян, даже типа не украинских махновцев138, а мах¬
ровых монархистов. Вот, что мы имеем на Северном Кавказе. Здесь наиболее крепкое
* Речь идет о «Письме к съезду», написанном В.И. Лениным 23—26 декабря 1922 г. и 4 января
1923 г. с характеристиками руководителей РКН(б). См. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 344-346.
** Далее следует перепечатанный набело текст речи Орджоникидзе. (РГЛСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 230.
Л. 209-234).
375

крестьянство: у нас в 4 раза меньше крестьян, чем на Украине, но товарные* хлебные
излишки равняются украинским. В этих условиях, конечно, избирательная борьба
происходит особо остро. Еще далее надо иметь в виду, что наша деревня не выделяет
излишнего населения. Батраки у нас не из местных крестьян, а приходят из других
районов Союза и не имеют опоры, не имеют корней, не имеют связи с местным насе¬
лением. Тов. Зиновьев, когда он не был в оппозиции, он, конечно, подходил к вопросу
добросовестно, и сам т. Зиновьев говорил, что на юге, в особенности на С[еверном]
Кавказе, - что юг выпячивает крестьянский вопрос вперед и требует особого внимания
партии этому вопросу. На вопрос о казачестве <был выдвинут> больше всего настаи¬
вал т. Зиновьев и его предложения были настолько энергичны и далеко шли, что мы не
совсем были с ним согласны, требуя более осторожного вовлечения казаков в советы.
Мы считаем, что продолжать прежнюю политику террора и оккупации дальше опасно,
но совсем распускать вожжи также рискованно. Вот что т. Зиновьев говорил про юг и
про казачество:.
«В силу целого ряда обстоятельств, нужно признать, что Юг сейчас не вполне
надежен, и совершенно несомненно, что если крестьянская проблема на юге сейчас
очень трудна... борьба с казаками слишком затянулась. Мы буквально навязывали
и навязываем им власть иногородних, мы дошли до того, что в любой станице мы
навязываем и теперь власть извне, что у нас ни в селе, ни в волости364, ни в губернии
в советских органах не пахнет казаком».
Вот, что писал т. Зиновьев по этому вопросу. Мы взялись за то, чтобы половину
казачества - середняков <забрать себе> и бедняков завоевать на сторону Советской
власти. Когда в прошлом году у т. Рыкова была делегация кубанских казаков и он
спрашивал о настроении казачества, то один казак честно сказал: половина казаков
за монархию и половина за Советскую власть. В настоящее время - что мы имеем?
Мы имеем такое положение, что около 70 проц. казаков смотрит в сторону Советов,
30 проц. против Советской власти и ждет «когда наши придут» - т. е. когда придут
белогвардейцы.
Мы этого результата добились. Это говорило о том, что иногородних нельзя боль¬
ше так бесцеремонно навязывать, а батрак - всегда иногородний. Казака-батрака нет
в природе, бедняк исключение. Если в станицах казаков большинство и если они
выбирают сельсовет, то председатель почти всегда, как правило, будет казак, а не ба-
трак-иногородний. Этим объясняется сокращение числа председателей сельсоветов
из батраков-иногородних. У нас мы имеем тесное сплетение сословного деления с
социальным.
Перед нами были две возможности: или продолжать прежнюю политику и иметь на
Северном Кавказе_пороховой погреб, который может в любой трудный момент взор¬
ваться и быть опорой интервенции181, или оживить советы, привлечь казаков и внести
успокоение в Северо-Кавказской станице, укрепив Соввласть поддержкой масс хле¬
боробов. липтии белогвардейцев своей основной базы. Мы пошли по второму пути и
добились успокоения этой подлинной Вандеи169.
Правда, сейчас у нас меньшее количество бедняков в сельсоветах, но все же они
большая сила, ибо они выбраны, они пользуются влиянием в массах и пользуются
больше, чем большое количество назначенных бедняков прежде. Беднота с большим
влиянием выступает на сходах и собраниях, чем раньше, хотя ее стало немного меньше.
* Исправления сделаны Микояном синими чернилами.
376

Но как же можно сравнивать цифры года с выборами более-менее свободными, с го¬
дом с навязанными кандидатами, которые проходили в условиях, когда за шесть меся¬
цев было расстреляно полторы тысячи человек. Это одни выборы с одним показанием
классового соотношения и выборы другие, когда <не расстреливали> репрессий было
меньше. Это ясно и понятно. А вы, т. Каменев, не понимаете, что разница в цифрах:
бедняки и середняки при более или менее свободных выборах и при назначенстве не
являются показателем изменения классового соотношения сил. Разве то, что в Грузии,
в Гурийском уезде180 раньше было 100 проц. председателей сельсоветов - коммунистов
и при таком «благополучном» положении мы получили восстание, а теперь коммуни¬
стов стало меньше, но зато не имеем восстания. Что это - хуже или лучше? По-моему,
лучше. Вы сами говорили, что эти цифры много не говорят, - надо судить по общему
положению. Мы с Ворошиловым сидели в штабе в 1922-23 г. и вели военные действия
против многих тысяч сабель <бакинских> политических банд. Сейчас этого нет. У нас
в казачестве, в нашем крестьянском крае - величайшее достижение: спокойствие кре¬
стьян и казаков при пролетарской диктатуре. Но это, конечно, не все. Большевики на
этом не могут ограничиваться. Но это основа и это есть наше громадное завоевание, это
есть подтверждение правильности курса, взятого нашей партией. Что т. Зиновьев гово¬
рил в 1924 г., в октябре месяце125, т. е. полтора года тому назад на Пленуме ПК? «Когда
читаешь эти письма, то немножко жутко становится. Мы знали, что у нас дело обстоит
в деревне плоховато, но, что дело обстоит так плохо, действительно, никто из нас не мог
предположить». Было жутко, дрожь по коже бежала у т. Зиновьева, а теперь <у нас>,
кажется, больше не жутко, теперь спокойно. Так что же, это по-вашему немаловажное
достижение, это не доказательство правильной линии партии? Нет, это есть полное
подтверждение правильности линии партии. Правда, этим нельзя ограничиваться.
Нельзя на этом себя успокаивать и сказать, что все обстоит благополучно. Конечно,
у нас есть еше большие недостатки, промахи, ошибки, поражения, но основа, политика
подтвердилась жизнью и давайте на этой основе, не ломая ее, исправлять наши ошибки
и недостатки, давайте работать дальше, давайте <завоевыватъ массы> на этой основе
укреплять пролетарское руководство деревней. У вас нет этого основного итога, нет
общего баланса, нет оценки всего положения в целом.
Вы привели цифры и я должен сказать, что они довольно недобросовестные
В той же книге Наркомвнудела121, откуда вы взяли цифры, вы могли найти <хорошие
цифры> и другие данные, которые меняют всю картину. По вашим цифрам получа¬
ется так, что на Сев. Кавказе было 16,2 проц. председателей сельсоветов батраков и
рабочих, теперь же стало 3,7 проц., председателей же ВИК’ов было 37,5 проц., стало
1,4	проц., что процент служащих в составе председателей ВИК’ов поднялся с 40 проц. до
91,6	проц. Когда я это прочитал, то поразился, откуда могли получиться такие циф¬
ры? Но когда я стал просматривать книгу Наркомвнудела, откуда взяты эти цифры, то
ларчик открылся. Оппозиция воспользовалась новшеством в статистике НКВнудела.
В этом году введена вторая графа определения социального положения, которой не
было в прошлом году. Эта вторая графа определяет социальный состав по занимаемо¬
му ныне положению. Согласно этой графы, все рабочие, крестьяне, поскольку состоят
председателями, объявляются служащими. Вот плод этой статистической махинации.
Эти цифры оппозиция взяла исходным пунктом для своих панических настроений,
совершенно умолчав данные первой графы, которые только можно сравнивать с про¬
шлым годом. А по этим данным, указывающим социальное положение до 1917 г., дает¬
ся картина совершенно обратная. По этим данным мы имеем не увеличение, а умень¬
шение процентов служащих в составе председателей ВИК’ов с 21,2 проц. до 18,3 проц.,
377

причем, рабочие и батраки составляют 45,1 проц., а не 1,4 проц., как утверждают тезисы
оппозиции. Правда, это на 6 проц. меньше прошлого года, но для нашего крестьянского
края иметь около половины председателей ВИК'ов из рабочих большевиков - громад¬
ный положительный факт.
<Вы другой таблицы не видели, поэтому таблица председателей с 37 % рабочих и ба¬
траков снизилась до одного процента, хотя среди бывших рабочих, а ныне возглавляю¬
щих совет или исполком было много великолепных большевиков. Раньше у нас было
69 % председателей коммунистов. Сейчас 35 %. Хотя процент снизился, но все же эта
максимальная цифра во всей стране. В других местах этого нет, там меньше в два раза,
а то и больше. Раньше было много коммунистов, но они не могли хорошо работать, они
были марионетками.
А вот 35 % пойдут как коммунисты. Я не говорю о том, что за прошлый 1925 г. из
60 тысяч членов партии и кандидатов [в члены партии] в нашем крае 2000 проворова¬
лись и находятся сейчас под судом. Мы сняли их. Что же здесь надо видеть ухудшение
классовых соотношений в деревне, в общем итоге, значит внушать себе неправильные
выводы, верить неправильным цифрам не то подтасованным, не то переставленным,
пользуясь ошибками, особенно нашей статистики. Не будь этой второй графы, не было
бы таких данных, вот в чем дело.>
Как видите, скрыв более правильную графу, воспользовавшись несовершенством
статистики, оппозиция возводит поклеп на нашу партию, дает ложную картину вытес¬
нения рабочих из командных высот советов в деревне, чтобы в своих фракционных
целях очернить нашу партию и пролетарскую диктатуру.
Дальше, товарищи, перейдем к цифрам, которыми испещрены тезисы в качестве ил¬
люстрации к ложным выводам. Тов. Яковлев с этой трибуны дал блестящую критику.
Тов. Троцкий говорил, что цифровую антикритику даст т. Каменев, что он специально
подготовлен для этого, что поэтому Троцкий не может касаться этого. Тов. Каменев
же. крепко обругав т. Яковлева. <сказал> отказался это сделать, сославшись на то. что
ского, но ни одна цифра Яковлева там не оспаривается, <а он говорит, что эти цифры
Яковлев замазывает> а лишь Карпинский приходит к другим выводам, исходя из од¬
них и тех же цифр, обвиняя Яковлева в замазывании смысла этих цифр. Но ни одна
цифра не оспаривается и не опровергается. Но что было самое важное в речи т. Яковле¬
ва - это то, что оппозиция сравнивает 23,25, 26 годы, любой год, умалчивая о 24 годе.
Почему это так? Как же можно оценить социальные сдвига, если произвольно вырвать
один-два года из обшей цепи развития и судить по остальным? Это можно сделать,
когда имеешь преднамеренные цели и нарочито обходишь невыгодные для этих пред¬
взятых мыслей данные. Это разве добросовестный политический анализ?
Нет, это политическая махинация на основе искажения статистики в явно фракци¬
онных целях. Вот в чем дело. Этого никто не опроверг, - ни т. Троцкий, ни Каменев,
а. наоборот, отказавшись от зятттты своих цифр, педиком подтвердят правоту нашего
утверждения. Представленные тезисы иначе нельзя назвать, как фракционной плат¬
формой безответственной оппозиции. Когда смотрел на эту платформу, на эти тезисы,
я думал так: если все это прочитает иностранец-коммунист, который России не знает,
не знает ее условий, не чувствует революционного дыхания нашей страны, он может
поверить и скажет - все кончено, < Советская власть бюрократизирована> больше нет
пролетарской диктатуры, осталась лишь форма Советской власти, заполнившаяся чу¬
жеродным содержанием, ибо госаппарат, профсоюзы, кооперация и партия захвачены
бюрократами, в деревне кулак прет, оттесняя бедноту, рабочего вышибает мелкая бур-
х, есть рабочие советы без одного рабочего.
378

Если сопоставить все это, то я думаю, что честный коммунист не сможет поверить
тогда в пролетарский характер нашей страны. Это есть такая картина нашей страны,
такая критика, которая может <внедрить недоверие> подорвать всякое доверие в наши
силы иностранных коммунистов. Русские коммунисты знают положение, не поддадут¬
ся, но иностранные коммунисты могут этому поддаться.
Если посмотришь на тезисы оппозиции, то видишь одну характерную особенность.
Почему-то тезисы полны цитатами из речей сторонников большинства партии.
Характерно также то. что если раньше оппозиция ловила каждое слово, которое мо¬
жет дать повод обвинить в невнимании к бедноте, в прикрашивании действительности,
в замазывании кулацкой опасности и строила на этом обвинение в кулацком уклоне, то
в этих тезисах приведены цитаты, отражающие резкую критику нашей практики, бес¬
пощадное бичевание допущенных промахов. Язвы нашей действительности оппозиция
отмечает нашими же словами, нашими цифрами.
Это показывает, что мы настолько бдительны, что не упускаем ни одной ошибки,
резко ее критикуя, иногда даже перебарщивая, что мы ничего не замазываем. Ведь
кто читал стенограммы Оргбюро118, тот знает, как ЦК резко критиковал ВЦИК*.
Вот какую отповедь получил ВЦИК71 по поводу инструкции. Кто это сделал? Это
сделали мы.
У оппозиции много свободного времени, хороший большой аппарат, направленный
на ловлю наших ошибок, и несмотря на это, она не могла найти ни одной ошибки, ко¬
торую мы сами заранее не нашли бы и не осудили бы. Сидят люди, ищут, собирают
газеты, книги, журналы, перечитывают, просматривают и ни одной ошибки не обна¬
ружили, хотя этих ошибок у нас много. Что это значит? Это значит, что наша партия
бдительно работает и бдительно <следит за всем> руководит страной, что она идет по
единственно правильному пути, своей работой доказывая банкротство оппозиции и
беспочвенность ее критики. Ни [на] одной областной организации, крупной губерн¬
ской организации, <ни в> не говоря о решениях Центрального Комитета, оппозиция
ни одной ошибки привести не могла. Ни одной строки об этом нет в ее тезисах. А вме¬
сте с тем, хватает у людей совести говорить о кулацком перерождении партии.
СКРЫПНИК. Кроме Архангельска, но там была оппозиция'107.
МИКОЯН. И во-первых, эту ошибку обнаружил Центральный Комитет при своем
обследовании, а не кто-нибудь другой и не оппозиция, во-вторых, секретарь губкома,
который эту штуку провел, принадлежит к оппозиции. (Смех).
По поводу инструкции ВЦИК. До того, как Центральный Комитет рассмотрел
этот вопрос, мы писали, что эта инструкция <никуда не годится> ошибочна и вредна.
что также доказывает, что партия проявляет величайшую бдительность. Мы работа¬
ем и свою работу изучаем, резко критикуем и. учась на ошибках, движемся вперед, а
они взяли и воспользовались нашей же критикой, чтобы составить пасквиль на нашу
страну. Но когда люди отбрасывают все, что есть существенно положительного и бе¬
рут только <нашу критику> теневые, отрицательные стороны, то получается альбом,
сплошь дискредитирующий деятельность партии. Недавно я читал в «Правде»60, что в
Лиге Наций72 проделали очень остроумную штуку**. Составили книгу по советской ко¬
операции, причем решили бьггь «беспристрастными» и ни одного слова не написать от
себя, а взять только точные цитаты из наших же речей - там, где мы ругаем <себя> со¬
ветскую кооперацию, бичуя ее недостатки. Получилась кошмарная картина. Имейте в
См. Дополнение, док. № 1.
См. первую статью «Старое и новое в кооперации» в: Правда. 1926.3 июля. № 156(3379). С. 1.
379

виду, они взяли точные цитаты речей наших коммунистов. Несмотря на это, несмотря
на то, что брались точные цитаты из наших же речей, получилась <что мы капитулиру¬
ем, хотя мы резко критиковали всякую капитуляцию^ не картина советской коопера¬
ции. а черт знает что*. Между тем, хотя мы и критикуем, но все-таки наттта кооперация
растет, и растет, между прочим, благодаря этой критике. <Вы тоже> Оппозиция по¬
ступила также - взяла цитаты, цифры, указывающие лишь отрицательные моменты,
собрала <их> в один альбом и получилась гибельная картина страны - все пропадает,
все идет к гибели и т. д.
КАГАНОВИЧ. Словом, прибегли к методу Лиги Наций.
МИКОЯН. Но ведь это же кривая картина. Правда, совесть не позволила вам ска¬
зать, что ничего хорошего нет у нас в результатах перевыборов. Вы пишете, что выборы
эти имели, «разумеется, и некоторые положительные стороны», ни одного слова не го¬
ворите об этих положительных сторонах.
Почему вы не привели хоть одного примера? Какие же это положительные сторо¬
ны. Неужели не хватило у вас двух строк, чтобы сказать о положительных <сторонах>
достижениях партии? Разве так партию воспитывают? - Нагромоздить кучу недостат¬
ков и ни одного слова не сказать о достижениях. Конечно, лучше больше указывать на
ошибки, на промахи, это лучше воспитывает партию, но нельзя же и совсем упускать
успехи. Вы <проморгали, мимо ушей пропустили> в своем фракционном ослеплении
не заметили ту колоссальную работу, которую партия проделала за этот год, а эта рабо¬
та была энергичная и напряженная.
Тов. Зиновьев проморгал, упустил из виду, что мы <все-таки, многих перевоспита¬
ли, прочие работники стали похожи действительно на коммунистов> перед липом но¬
вых методов руководства деревней перестроили значительную часть_партии. Вы упу¬
стили, что мы, хотя бы половину деревенских коммунистов, превратили в массовиков,
научили бороться за массы, действовать не только принуждением, сколько убеждени¬
ем. В этом году основная работа была - научить коммуниста в деревне вести борьбу за
массы. Это вы пропустили мимо ушей. У нас есть ряд и других достижений, о которых
ни одного слова не сказано в ваших тезисах.
Разве можно после этого говорить о беспристрастности, о принципиальности и о
добросовестности таких тезисов. Ни в какой мере. Тов. Троцкий выступил здесь с за¬
явлением, что они люди принципиальные и что зря сговорить не будут> мы обвиняем
оппозиционный блок в беспринципности. Я должен сказать, что надо дать дань спра¬
ведливости т. Троцкому. Он, может быть, действительно проявил некоторую принци¬
пиальность в этом вопросе, потому что он все время был принципиально против нашей
большевистской политики по отношению к крестьянству. Эта* давнишняя и органи¬
ческая болезнь троцкизма и одно из отличий от ленинизма. Ведь тт. Зиновьев и Ка¬
менев недавно еще вместе с нами утверждали, что т. Троцкий не понимает ленинской
политики, которую мы проводим в отношении крестьянства, что у него неправильное
«понимание отношения рабочего класса к крестьянству». А сейчас ни т. Зиновьев, ни
т. Каменев ни одним словом не заикнулись, что т. Троцкий меняет свои взгляды, что
он переходит на <другую платформу> ленинскую позицию, ибо т. Троцкий остался
тем же, чем он и был, и здесь у него есть некоторая последовательность. Раньше, когда
мы с т. Зиновьевым были вместе, он считал позицию т. Троцкого в крестьянском во¬
просе неправильной, антибольшевистской, а теперь он вместе с Троцким обстреливает
* Предложение «Эта... ленинизма» отсутствует в стенограмме с авторской правкой, видимо внесе¬
но сотрудником секретариата ЦК ВКП(б).
380

наши старые испытанные ленинские позиции. В этом беспринципность у т. Зиновьева
иут.Я прочел вчера речь т. Зиновьева на фракции III съезда советов [СССР]126и некото¬
рые другие его речи по крестьянскому вопросу и я никак не могу понять психологиче-
(Смех). Он о своих прежних речах ничего не говорит, их тщательно обходит, а ведь
т. Зиновьев любил обыкновенно цитировать то, что он говорил раньше. Иначе и по¬
ступать нельзя. Ибо пропасть бездонная между <ними> прошлогодним Зиновьевым
лет 20 тому назад т. Лениным, и находим великую правду, ключ к пониманию встаю¬
щих перед нами новых и новых проблем. <А т. Зиновьев говорит, что попал в точку.>
Тов. Троцкий сделал позу недоумения, заявив: как же эти люди, которые делали
отчет от Центрального Комитета на XII162 и XIII109 съездах партии, сейчас называют¬
ся меньшевиками? Но разве это ленинский подход? Во-первых, мы меньшевиками их
никогда не называли. Мы говорили, что у них есть опасный уклон, который тянет их к
меньшевизму64. А Ленин не раз говорил, что уклон не есть еще оформленный меньше¬
визм, что это можно исправить, поправить. Но, во-вторых, какой человек, который в
своих «Уроках Октября»* охаял их такими эпитетами, что мне не хочется здесь повто¬
рять, заключил блок с ними, которые обвиняли Троцкого в меньшевизме и антилени¬
низме, и могут теперь хорохориться и выступать вместе с ними с претензией на прин¬
ципиальность. Как хотите, товарищи, не все v вас чисто, и зря вы пытаетесь свалить
с больной головы на здоровую. Я понимаю, что противники могут сходиться. Но они
сходятся тогда, когда признают и говорят, кто в чем расходился, кто в чем ошибался,
кто был прав и на какой основе объединились, к чему и по какому пути идут. А разве го¬
ворил нам т. Троцкий о том, что он был неправ, что он признал свои ошибки. Ни одного
слова от т. Троцкого мы не слыхали, что он ошибался. У Зиновьева были некоторые на¬
меки насчет того, что он не совсем правильно поступал, что он был несколько грубоват,
но все это туманно, несвязно, и он признает это потому, что хочет подойти к Троцкому
во что бы то стало, любой ценой. Но похоже ли это хотя бы на тень принципиальности?
Беспринципность бьет здесь со всех пор.
Далее, товарищи, говорят, что вот речь т. Каменева, когда он выступил сегодня и го¬
ворил о том, что надо сработаться. Эта речь его доказывала именно желание сработать¬
ся и некоторые говорили: «Вот, как хорошо! Примиренческая речь! Каменев все-таки
несколько ближе к нам стоит». Я думаю, что тон сегодняшней речи, действительно,
несколько изменился в сравнении с тем, что я читал в протоколах Политбюро ЦК. Тон
его прежних речей и этой речи, действительно, разные. Но как он кончил. Все как будто
хорошо, но кончил он тем, что «вся линия нашей партии расходится с интересами про¬
летарской революции». А по случаю этого он предлагает сработаться.
Товарищи, я заявляю, что если бы кто-нибудь хоть на одну минуту почувствовал
уверенность в том, что партийная линия расходится с интересами пролетарской рево¬
люции, то он был бы беспринципным человеком, изменившим пролетариату, если бы
он захотел сработаться с теми, кто такую линию проводит. Со стороны т. Каменева это
было или беспринципностью, или неверием в свои собственные слова. Я думаю, ско¬
рее второе. Как же вы сами можете поверить, что это так? Если это верно, то вся ваша
прежняя работа расходилась с интересами пролетарской революции. Но мы ведем ли¬
* Имеется в виду опубликованная Троцким без ведома ЦК РКП(б) в октябре 1924 г. статья «Уроки
Октября»240 - предисловие к третьему тому его сочинений240.
[, мы сейчас цитируем слова, сказанные еше
381

нию, которую вели и раньше, мы не колеблемся, мы в нее верим. А вы заколебались.
Или скажите, что эта линия была неправильна, а сейчас ваша линия стала правильной,
или признайте свою беспринципность, или свой отход от ленинской позиции.
Далее, товарищи, вы видели, как мы поступали в своей критике по отношению к те¬
зисам оппозиции. Мы брали определенный пункт и говорили: это неправильно, другое
неправильно, брали неправильный тезис и его критиковали. Как же оппозиционеры
поступают? Они берут резолюцию Молотова, цитируют отдельные места и говорят:
«вот это правильно». Троцкий прочел одно место из резолюции и одно из передовой
«Правды»60 и сказал, что Е££ это правильно. Тов. Каменев прочитал целых три абза¬
ца из нашей резолюции и признал их совершенную правильность. Но почему они не
прочли те места, которые они считают неправильными, смазывающими действитель¬
ность? Что же это за способ критики? Ни одной фразы они не прочли, которую они
считают неправильной и на которой могли бы доказать уместность своих обвинений
и нападок. В чем же дело? Почему они это делают? Не потому, что они не умеют на¬
ходить неправильности, нет, они цензора настоящие, <из запятой всегда точку сдела-
ют> они из мухи могут делать слона*. Не в этом дело, а в том, что резолюция пра¬
вильна. Нет ни одного неправильного пункта, который можно было бы критиковать.
Вот в чем дело. Это доказывает их полное банкротство, прикрываемое крикливыми
фразами и голословными обвинениями по адресу партии о сползании, о смазыва¬
нии проч.
Мы ничего не замазываем, освещаем все наши недостатки и это признак нашей
силы. Мы, добившись подтверждения жизнью нашей политической линии на деле, мы
резче, смелее критикуем наши неудачи в деле руководства деревней на практике. Мы
уверенно идем вперед по ленинским рельсам, а наши оппозиционеры, не имея ничего
за душой, лишь бросают на ветер фразы и слова, ничем не обоснованные, но имею¬
щие единственную цель: атаковать Центральный Комитет, пользуясь всеми поводами
и всеми средствами-
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Бухарин.
БУХАРИН. Товарищи, мне кажется, что вопрос, который сейчас обсуждает ЦК,
стал центральным пунктом порядка дня текущего Пленума ЦК. Прежде всего, это про¬
исходит потому, что, обсуждая вопрос о перевыборах в советы, мы, по сути дела, об¬
суждаем заново вопрос о соотношении рабочего класса и крестьянства, т. е. один из
основных самых принципиальных вопросов нашей политики. Мне кажется, что еще
более важным этот вопрос стал потому, что товарищи из оппозиции в своих тезисах
размахнулись очень широко, и, таким образом, вопрос о перевыборах стал по сути дела
вопросом об общем положении и судьбах нашей страны в целом**. С этой точки зрения
мне представляется, что тезисы, которые были представлены за подписями 3 товари¬
щей, являются важнейшим политическим документом, во всем смысле которого нам
необходимо дать себе совершенно полный и совершенно ясный отчет.
Прежде всего, товарищи, я хотел бы сказать несколько слов относительно характе¬
ристики этих тезисов и остановиться на таких моментах, на которых товарищи, высту¬
павшие здесь до меня, не останавливались. Чрезвычайно характерным является одно
место из этих тезисов, которое я разрешу себе здесь вам прочитать. В тезисах дается
перечень тех главных опасностей, которые грозят сейчас нашей партии и пролетарской
* Далее следует дважды перепечатанный набело текст выступления Микояна. (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 2.Д. 230. Л. 251-273).
** Исправления сделаны Бухариным простым карандашом и черными чернилами.
382

диктатуре. Между прочим, при перечислении того нового, что является главнейшим в
этих опасностях, говорится следующее:
«Многочисленные бюрократические группы государственного аппарата допол¬
няются многочисленными же группами бюрократии, скопившейся в хозяйствен¬
ных органах, в кооперации, в профсоюзах и т. д.».
Мне кажется, что здесь следует особо остановиться на упоминании профсоюзов,
во-первых, и на упоминании об «и т. д.», во-вторых. Мне кажется, что «и т. д.» следует
на этом Пленуме расшифровать. Это «и т. д.» есть ничто иное, как «бюрократия», ско¬
пившаяся в нашей партии в первую очередь. Такова оценка нашего кадрового состава,
т. е. партийцев, работающих в советских учреждениях вообще, в наших хозяйственных
органах, в кооперации, работающих в профсоюзах и в нашей партии, - вот весь этот
кадр, все эти руководящие слои подводятся под рубрику бюрократов, не имеющих ни¬
чего общего с рабочей массой. Таким образом, все пружины, все движущиеся рычаги
системы пролетарской диктатуры, словом, весь партийный актив, зачислен в лагерь
закоренелых бюрократов, отнесены к числу важных отрицательных факторов нашей
страны. Так обстоит дело с «верхушкой» в профсоюзах и в нашей партии. С другой
стороны, в тезисах делается ударение на другой опасности, на деревенском напоре, ибо,
конечно, он имеется в виду, когда в перечислении новых опасностей указывается на
«громадное преобладание мелкобуржуазного населения». Мелкобуржуазное окруже¬
ние у нас было в наличности с самого Октября: в этом нет ничего нового. Но этот пункт
становится в тезисах первым в перечислении новых опасностей. Тов. Каменев в своей
речи расшифровал смысл этого места тезисов, указав на затопление крестьянской мас¬
сой «нижних этажей советского здания».
Итак, с точки зрения оппозиции новейшим и характернейшим в современном раз¬
вит™ Советской власти является то. что во всех верхушечных звеньях без исключения
у нас есть бюрократическое перерождение, а снизу на нас давит мелкобуржуазный кре¬
стьянский потоп. Вот общая картина положения вещей в стране, нарисованная оппози¬
цией. Товарищи из оппозиции ставят точки над и, когда они отвечают на вопрос - кто
же является гегемоном этих тенденций бюрократизма в нашем аппарате, затопляющем
низовые этажи нашего государственного аппарата деревенской стихией. В тезисах на¬
печатано черным по белому, что гегемоном этих тенденций является новая и старая
буржуазия плюс кулачество. Если, далее будет поставлен вопрос о силе этих тенден¬
ций, о том, насколько проявили себя эти тенденции и перешло ли здесь количество в
качество, - то и на этот вопрос, мне кажется, оппозицией дан ответ. Товарищи из оппо¬
зиции считают, что мы стали, как это говорил т. Троцкий на одном из заседаний Полит¬
бюро, перед «историческим грозным предостережением»; из постановки вопроса, кото¬
рая дана в тезисах, из имеющейся в них оценки теперешнего положения нашей страны,
несомненна вытекает характеристика общего положения как «грозного». Если у нас во
всех звеньях нашего государственного аппарата, промышленности, государственных и
хозяйственных органов и вообще советских органов, профсоюзов, нашей партии, нали¬
цо сплошное засилие бюрократической клики, если, с другой стороны, на нас напирает
крестьянская волна, которая «затопляет» наши советские этажи, если с третьей сторо¬
ны, во главе этих тенденций стоит новая буржуазия и кулачество, то совершенно ясно,
что, исходя из этих опенок, нужно крикнуть такой караул, нужно поднять такой шум,
который бы встряхнул всю партию и заставил ее резко повернуть руль своей политики.
И тогда т. Каменев заявил нам в одной речи, что политика «расходится с интересами
широких масс» и тут же добавил, что эта политика расходится с «линией пролетарской
383

революции», <эти фразы> то он давал обобщения, совершенно логически увязанные с
оценкой положения в стране, о которой я только что говорил.
Я утверждаю и подчеркиваю, что может и должна итти речь о простых тенденци¬
ях, о тенденциях перерождения госаппарата, тенденциях бюрократизма даже внутри
нашей партии, о тенденциях напора мелкобуржуазной стихии, - против такой поста¬
новки вопроса нечего было бы возражать. Это крупнейшие из тех трудностей, которые
неизбежны в нашей революции, с которыми мы должны бороться. Но в том-то и дело,
что товарищи из оппозиции ставят вопрос не о тенденциях, т. е. о некоторых зародыше¬
вых явлениях, а они утверждают, что у нас этот процесс зашел уже настолько далеко,
что следует говорить о грозной опасности и что можно пойти решительно на все, лишь
бы повернуть руль политики партии. Только так можно понять их позицию, и только
так можно субъективно «оправдать» (в условном смысле этого слова) то, что проделы¬
вается сейчас со стороны нашей оппозиции.
Теперь я хотел бы поставить перед вами один из центральных вопросов, который
здесь, в дискуссии, имеет очень крупное и большое значение - это вопрос о нашей го¬
сударственной власти. Здесь цитировали т. Оссовского, который, по сути дела, утверж¬
дает, что у нас диктатура пролетариата и крестьянства. Подобного рода утверждение
возвращает нас к формулировкам революции 1905 г.183, т. е. по сути дела, постановке
вопроса о демократической диктатуре пролетариата и крестьянства. Я не буду здесь
делать всех выводов, но каждый из вас очень легко сообразит, что это есть лазейка или
мостик к политической демократии в нашей стране. Тов. Оссовский сигнализирует
нам определенную опасность в нашей партии, притом чрезвычайно правую опасность.
Но я предпочел бы взять более крупную фигуру в нашем движении, прежде всего,
т. Троцкого, и сослаться на то, что говорил т. Троцкий в сегодняшнем заседании Плену¬
ма. Я слышал его, потом получил стенограмму и позволю себе прочитать, что т. Троц¬
кий говорит по этому вопросу: «Мы имеем опасность уклона, говорит он, в сторону
кулака и требуем решительного вмешательства нашей партии для того, чтобы не было
дальнейшего сдвига и без того далеко непролетарского государства». Тов. Троцкий
предлагает сделать целый ряд шагов «для того, чтобы не было дальнейшего сдвига и
без того далеко не пролетарского государства»; я предлагаю вам, товарищи, над этим
пунктом сугубо задуматься. Когда я услышал это место и когда я его еще раз прочитал
в стенограмме речи т. Троцкого, для меня стала уже абсолютно ясной позиция, теоре¬
тическая и политическая позиция, которую занимает наша оппозиция. Прежде всего
следующее замечание. Ведь разве характеристика тезисов о положении нашей страны,
данная оппозицией, не увязана целиком с тем положением, что у нас наше государство
уже «далеко не пролетарское»? Абсолютно увязана. Разве не увязано это с защитой
т. Оссовского, который говорит, что у нас государство рабоче-крестьянское, т. е. «да¬
леко не пролетарское». Разве здесь нет определенной сцепки, определенного политиче¬
ского единства? Конечно, есть. Здесь все связано в один узелок.
Тов. Троцкий ссылался на Ленина, но, мне кажется, он совершенно всуе это делал.
Ленин был прав, когда давал формулировку, что у нас «рабочее государство», а на ино¬
странном языке это, значит - пролетарское государство, но, «с бюрократическим из¬
вращением» и «в крестьянской стране». Эта формулировка правильна от «а» до «зет»,
эта формулировка на все 100 проц. отражает объективное положение вещей. Но то, что
говорит Троцкий, это, как небо от земли, далеко от Ленина. Когда Ленин говорит, что
профсоюзы могут защищать рабочих от своего государства, это правильно. Это значит,
что профсоюзы имеют свои функции, которые поправляют бюрократические ошибки
и извращения государства. Но где и когда Ленин говорил, что само государство «да¬
384

леко не пролетарское». Это совершенно другая постановка вопроса. Если сказать «не
пролетарское» значит, что оно имеет в своей классовой основе, классовой сущности
не пролетарские моменты. А если оно «далеко не пролетарское» - то значит, эти клас¬
совые моменты продвинулись очень далеко. Как же иначе понять все это? Я боюсь,
что здесь опять выйдут на трибуну и скажут: что надо понимать это «не по-глупому, а
по-умному». Это единственный «аргумент». Действительно, прав был Ленин, когда он
говорил, что когда нет аргументов, то занимаются ругательством*. Но от этого дело не
меняется, а как ни верти факты, как ни интерпретируй, все-таки остается колоссаль¬
нейшая кардинальнейшая разница между взглядами Ленина и взглядами Троцкого на
природу нашего государства. У Ленина - «рабочее, пролетарское государство с бюро¬
кратическими извращениями»**, у Троцкого - «государство далеко не пролетарское».
Здесь мы можем спросить товарищей из оппозиции: не заходите ли вы слишком далеко
с этим «далеко не пролетарским»? Если вы действительно так думаете, то вы должны
со всей смелостью, которая свойственна большевику, громогласно, точно определить и
сделать из этого соответствующие выводы. У т. Троцкого не случайно проскользнула
такая фраза, я утверждаю, что это увязано с его общей позицией по вопросу о ходе
нашей революции, увязано с его прежними ошибками, что мы дескать не можем удер¬
жаться в пролетарском государстве, раз нет победоносной пролетарской революции в
других странах. При такой концепции диктатура <оно> неизбежно должна перерож¬
даться. То, что оно «далеко не пролетарское», это есть этап в перерождении нашего
государственного организма. У тт. Каменева и Зиновьева это вытекает тоже из их про¬
шлых ошибок, из неверия в силу пролетарской массы, не способной справиться с мел¬
кобуржуазной стихией. Произошла не случайная встреча «друзей», от имени которых
преподносится платформа. Теперь спросим себя, является ли вообще в нашей партии
настоящая платформа оппозиционной группы чем-то новым? Ни в какой мере не явля¬
ется. Это перепевы старых, давно знакомых нам мотивов, которые в разных мундирах,
в разных костюмах, с различными словесными этикетками давно гуляют и щеголяют
в нашей партии со стороны представителей оппозиции. Это есть другая формулиров¬
ка вопроса о близкой гибели нашей страны, если партия не повернет на 180 градусов
руль нашей политики. Наши противники с самого начала утверждали, что диктатура
пролетариата погибнет, ибо не выдержит борьбы. Также рассуждала оппозиция в Ок¬
тябрьские дни [1917 г.], - зачем брать власть, если нельзя справиться с трудностями,
если не выдержим борьбы. Затем была другая фаза. В ходе гражданской войны120 не
погибли, врагов отбили, но погибнете, потому что не справитесь с хозяйственными за¬
труднениями. Погибнете от голода, потому что не сможете наладить хозяйство. Эти ко¬
лебания внутри нашей партии отражали известные колебания внутри страны. В таком
документе, как известная платформа 461М, тоже говорили о гибели нашей страны, если
не повернем руль политики на 180 градусов. Эта была вторая фаза, в которой оппози¬
ционные элементы пророчествовали о гибели страны. Теперь наступила третья фаза.
Все пророчества предыдущего периода потерпели крах. Тогда появился новый мундир,
новая словесная оболочка, новая форма крикливого пессимизма, который утверждал:
«ну хорошо, вы сумели хорошо хозяйничать, но вы теперь погибнете от хозяйственно¬
го роста; урожай хороший -- это верно, но вы от этого урожая погибнете, с кулаком не
справитесь, если не повернете руль на 180 градусов». Теперь для каждого члена ЦК,
для каждого члена партии ясно, что если бы мы повернули руль в октябре, согласно
У Ленина - шельмованием404.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 54; Т. 42. С. 239.
385

указаниям оппозиции, то мы бы погубили страну. Если бы под давлением оппозиции
несколько лет тому назад мы послушали ее и поворотили руль на 180 градусов, то мы
бы погибли. И сейчас, если бы мы повернули руль нашей политики, мы точно также
обанкротились бы. У нас теперь достаточный опыт в смысле выслушивания пророчеств
и, с другой стороны, есть опыт в изыскании выходов из затруднительного положения,
выкарабкивания из затруднений. Мы вышли на более или менее широкую дорогу, мы
все же более или менее укрепили рабочую диктатуру, между прочим, как раз потому,
что не слушали оппозиционных советчиков. Я думаю, что можно о пролетарской дик¬
татуре сказать словами, если не ошибаюсь, одного из героев <Щедрина> Глеба Успен¬
ского. Он рассказывал о Рокамболе, - который умирает в одной книге, потом снова
воскресает в другой, потом опять умирает и опять воскресает, - и рассказчик заклю¬
чает, что «много еще раз будет воскресшего», {Голос. Это у Глеба Успенского} а нашу
пролетарскую диктатуру еще много раз придется «воскрешать», она будет жить, если
мы будем вести, не смущаясь оппозиционных охов и ахов, правильную политику на¬
шей партии. Вот, товарищи, характеристика тезисов, характеристика выводов, которые
наиболее ярко сформулированы т. Троцким, относительно «далеко не пролетарского
характера нашего государства». Я не могу назвать эту линию иначе как капитуляцией.
Если наше государство есть не рабочее государство, «далеко не пролетарское», то это
все, что угодно, но не отрицание тех обвинений в пессимизме, неверии, которые ясно
и громогласно были обращены к оппозиции на XIV партсъезд46. Хотя всех выводов из
тезисов в первой своей речи т. Троцкий не сделал, но он договорился до «далеко не про¬
летарского государства» и до «грозных опасностей», которые вытекают из его оценки
положения. Тот же Каменев, который выступал после т. Троцкого, уже начал отсту¬
пать, а когда люди начинают отступать, то они всегда попадают в целый пук смешных
противоречий и курьезов, что случилось ист. Каменевым, несмотря на то, что он очень
по-профессорски произнес 9/10 своей речи и только в конце нарушил свое обещание
говорить спокойно и перешел с азартом на другие темы. Что говорилось т. Каменевым
в его речи? Тов. Каменев говорит1'’:
«Разве тот, кто спорит, и говорит, и подтверждает рост, тем самым отрицает
рост. Да нет же. Это общая почва, на которой мы стоим. Страна растет, богатеет,
пролетариат собирается, растет, положение материальное всей страны улучшает¬
ся, а сдвижка классов налицо»... (Курсив мой. Н. Б[ухарин]).
Или ниже:
«Благосостояние страны растет, Советская власть укрепляется, крестьянство
богатеет, значит линия правильная. Но дело в том, что не забывайте, что Советская
власть настолько крепка и настолько сплочены вокруг нее рабочие и крестьяне,
мы настолько сильны, что как это приятно или неприятно, но мы можем себе позво¬
лить роскошь некоторых ошибок»... (Курсив мой. Н. Б[ухарин]).
Ну, хорошо. Мы согласны с тем, что в общем и целом материальное положение
страны улучшается, Советская власть укрепляется, рабочие вокруг Советской власти
сплачиваются, а раз Советская власть не только крепка, но она укрепляется, то это
значит, что процесс укрепления Советской власти бесспорен. А процесс укрепления
Советской власти не может происходить, в первую голову, без процесса дальнейшего
сплочения сил пролетариата вокруг Советской власти. Но, если рабочие сплочены во¬
круг Советской власти, если Советская власть крепка и укрепляется, если пролетари-
1V Цитирую по первоначальному тексту стенограммы речи т. Каменева. [Примеч. документа].
386

ат собирается и растет, а пролетариат есть, как всякому известно, основа Советской
власти, и если это есть «общая почва, на которой мы стоим», то откуда же «далеко не
пролетарское государство» и откуда же вот та «грозная опасность», которая была нама¬
левана в тезисах товарищей, подписавших эту оппозиционную платформу? Говорите
что-нибудь одно, дорогие друзья. Нельзя же в таких важнейших, первостепенных, в
таких принципиальных вопросах, которые ставят вопрос ребром о судьбах нашей стра¬
ны, так играть, нельзя же так издеваться над партией и нельзя забывать того, что ты сам
только что сказал, написал, и говорить сейчас же совершенно противоположное. Мне
скажут: но есть противоречия и проч. Противоречия, конечно, есть, о противоречиях
я само по себе скажу, а здесь я имею полное право сказать о том общем политическом
балансе, который получается в результате развития за последние годы. Какой общий
баланс мы имеем в тезисах оппозиции? Общий баланс, который подвела оппозиция.
такой: засилье бюрократизма в государственном аппарате, в хозяйственном аппара¬
те, в партии, в профсоюзах и проч.; наплыв и мелкобуржуазный потоп и победоносно
продвигающаяся вперед фигура нэпмана154 и кулака. Вот основной тезис тезисов, вот
стержень речи т. Каменева. А вместе с тем, по тому же т. Каменеву. Советская власть,
т. е. пролетарская диктатура, укрепляется, рабочие массы вокруг нее сплочены и спла¬
чиваются. и это есть «наша с вами общая почва». Я поздравляю, что т. Каменев сошел
на общую почву, сойдя с почвы собственных тезисов, которые он написал вместе с дру¬
гими товарищами. Не морочьте же нас, не предлагайте ЦК то, что вы сами отрицаете, не
поднимайте того шума и тарарама из-за того, во что вы сами не верите.
Когда вы нападаете, то имейте хоть <какой-нибудь> минимум последовательно¬
сти и минимум логики. Если согласиться с основными мыслями в речи т. Каменева,
в смысле оценки общего положения в нашей стране, то тогда можно говорить только
о вредных тенденциях, а вовсе не о «грозных опасностях», «вытекающих» из тезисов.
«“Грозная опасность” нужна для того, чтобы оправдать неслыханное нарушение пар¬
тийной дисциплины, ибо если бы оппозиция продолжала свою работу так, как ведет
ее до сих пор, то при каждом удобном случае она говорила бы следующее: но ведь
т. Ленин, когда речь идет о крупнейших принципиальных разногласиях, говорил, что
можно послать подальше партийную дисциплину, можно итти на раскол партии». Это
абсолютная правда. Если кто-нибудь из нас был бы убежден, что линия нашей пар¬
тии принципиально, абсолютно неправильна, ясное дело, тогда нужно было бы взять
курс на организацию другой партии с полным правом ссылаться на соответствующие
слова т. Ленина. В том то и дело, что вся грозная опасность придумана для того, чтоб
оправдать кое-какие грешки. А вот т. Каменев выступил здесь и ничего путного не
сказал. Так знаете, как петрушка выскочил, поиграл, нашумел, а потом ушел. (Смех).
Когда доводы оппозиции терпят очевидный крах, то она неизбежно попадает в смеш¬
ное положение. И как раз тогда нужно смеяться тем смехом, про который французы
говорят, что «смех убивает». Тов. Каменев, который размалевал здесь, как растет рабо¬
чий класс, как Советская власть поднимается и укрепляется, в другом месте говорит,
что произошла передвижка в классах, причем речь идет о передвижке классов, кото¬
рая отражается на госаппарате, на вопросе о власти, причем она произошла не в нашу
пользу, а в пользу нашего противника. Я прошу продумать этот элементарный вопрос.
Если произошла передвижка между классами с большим минусом для нас, то как же
можно говорить, что Советская власть укрепляется? Если в стране произошло изме¬
нение в соотношении кассовых сил, если наш противник при этой передвижке полу¬
чил плюс, а мы минус, - а наше воплощение есть пролетарская диктатура и Советская
власть, - то как же можно говорить, что Советская власть укрепляется. Объясните
387

мне эту историю. Никто ее не в состоянии объяснить потому, что ее нельзя объяснить.
Я процитирую точные слова т. Каменева:
«Страна растет, богатеет, пролетариат собирается, растет, материальное поло¬
жение всей страны улучшается, а сдвижка в отношениях классов налицо». (Кур¬
сив мой. Н. Б[ухарин]).
В первом положении т. Каменева говорится, что Советская власть укрепляется, в
той же речи говорится, что передвижка произошла с минусом для нас. Я до сих пор счи¬
тал, что никто не опроверг фразу Лассаля в этом вопросе, что сущность конституции
заключается в том или ином соотношении классовых сил. Сущность нашей Советской
конституции заключается тоже в определенном соотношении общественных сил.
Если в этих общественных силах произошла такая передвижка, которая идет не в
нашу пользу, то сущность нашей конституции, т. е. положение Советской власти потер¬
пело бы урон, и тогда нельзя никак говорить о том, что Советская власть укрепляется.
Поэтому, если будете говорить, что Советская власть укрепляется, тогда будьте любез¬
ны взять назад свое положение, что произошла передвижка сил в ущерб для нас. <Это
же элементарно, комично, смешно>. Но люди запутались, потому что, размахнувшись
очень широко, потом начали отступление, не связали концы с концами и продолжают
этой вещью морочить Центральный Комитет, продолжают морочить нашу партию.
Теперь посмотрим в чем же дело, в чем действительное положение вещей. Здесь
цитировалась передовая статья из «Правды»60 [10 июля 1926 г.]. Я должен сказать, что
целиком удерживаю* каждое слово, которое написано в этой передовой «Правды».
И вот для того, чтобы понять в конце концов, где же тут корень всех и всяческих проти¬
воречий, каково настоящее положение вещей, я коротко представлю, что я сам думаю
относительно этого вопроса. Прежде всего здесь уже констатировалось неоднократно,
что произошло общее успокоение деревни. Это крупнейший политический факт. Над¬
ругательство, надсмехательство над этим фактом, что это есть точка зрения губерна¬
тора, администратора и проч., это же надсмехательство целиком должно быть направ¬
лено по адресу соответствующих насмешников, потому что нельзя не понимать того,
спокойна или неспокойна наша деревня. Это есть крупнейший факт нашей политиче¬
ской жизни. Эти насмешки и разговоры о губернаторе есть выражение того презрения
к местным работникам, о которых говорил Серго Орджоникидзе. Как мы этого факта
успокоения достигли? Мы достигли его некоторым изменением курса нашей полити¬
ки, что предполагает изменение курса нашей политики <проводником> в жизни, а не
просто на <декларированной> бумаге. Это предполагает огромную организационную
перестройку наших рядов. Эта огромная организационная перестройка наших рядов и
изменение в методах работы этих перестроенных или перестраивающихся рядов, ко¬
нечно, сопровождается огромными издержками, - так бывает всегда. И целый ряд от¬
рицательных явлений этого перехода постоянно должен быть перед нашими глазами,
мы должны с этими явлениями бороться, ибо это есть главная основа тех многочислен¬
ных недочетов, тех грехов, тех недостатков и даже тех язв, которые вскрыла послед¬
няя перевыборная кампания. Непосредственно нам даны в результате итогов перевы¬
боров и плюсы, и минусы. Должны мы подчеркивать минусы? Конечно, должны. Что
говорит передовая статья «Правды», о которой говорит т. Троцкий, об этих минусах?
Правильно ли она ставит вопрос? Я считаю, что совершенно правильно. Должны ли
мы учить партию на наших ошибках? Должны. Можем ли мы вскрывать эти ошибки
* Так в документе, очевидно, поддерживаю.
388

или наши недостатки, или объективные трудности? Конечно, обязаны. Но вот когда
все эти вопросы, весь комплекс этих вопросов ставится на обсуждение, то очень круп¬
ная разница между нами и оппозиционными товарищами заключается прежде всего, в
том, что они видят в попытке объяснения этих минусов замазывание. Когда мы подво¬
дим итоги, большие итоги какого-нибудь крупного политического акта в нашей стра¬
не, мы не ограничиваемся просто констатированием таких-то и таких-то недочетов, в
особенности, когда речь идет относительно явлений, которые связаны с крупнейшими
основными проблемами в нашей стране. Тогда мы должны продумать все, дать веское
и деловое объяснение, увязать все в определенную перспективу. И вот тут-то и начи¬
нается главный корень расхождений. Вы увязываете это в перспективу, угрожающую
катастрофой, а мы трактуем это как болезнь, грозящую нашему росту, вы увязываете
в перспективу, которая может оправдать ваши ультрафракционные выступления, а мы
увязываем в перспективу спокойной систематической, выдержанной работы, которую
мы ведем уже не один год. Подводя баланс этим перевыборам, что мы можем сказать?
Мы привлекли к перевыборам широкие массы рабочих и крестьян, которые раньше не
участвовали в выборной кампании. Это огромный плюс. Минус, что мы еще не всей
этой массой овладели, минус, что в процессе этого вовлечения более широкой массы,
проникли и наши противники. Но эта первая фаза, первый этап нашего движения на
новых рельсах. Это есть те издержки перестроения курса, о которых я говорил. А вы
из этого делаете вывод, бог знает, о каких ужасах. Я считаю, что мы совершенно пра¬
вильно сделали, что в «Правде»60 указали на целый ряд недочетов. Но, когда речь идет
о том, чтобы на Пленуме Центрального Комитета все увязать в одну перспективу, мы
обязаны выставить правильную перспективу, с правильной испытанной ленинской ли¬
нией партийной политики, которой наша партия <идет> придерживается уже много
лет, следуя которой она совершила уже много побед и еще много совершит впереди.
Некоторые рассуждения в этой области со стороны товарищей из оппозиции я счи¬
таю абсолютно детскими и абсолютно смехотворными. Например, даже этот вопрос
относительно затопления крестьянской массой нижних этажей в деревне. А что же вы
хотите, чтобы в селах и деревнях нижние этажи были затоплены пролетарской массой?
Это сущая чепуха. Или как вы в тезисах говорите, что рабочие должны иметь в советах
большинство, причем не оговариваете, что речь идет о городских советах. Это показы¬
вает, что вы абсолютно не понимаете структуры наших советских органов. Конечно, в
сельских и прочих советах у нас будут преобладать крестьяне, а не рабочие. Это совер¬
шенно ясно. Что мы должны бороться за бедняка и за руководство бедняком этими со¬
ветами, - вот свет истины, вот Америку открыли. Но, когда говорят, что крестьянские
массы затапливают нижние этажи, это прямо удивительно. Вы не понимаете системы
руководства советским организмом в целом. У нас есть [иерархия, есть разные органы
советской власти. Нижние этажи не должны обязательно иметь пролетарского боль¬
шинства, но наша система сцепления, наша система [иерархии дает нам возможность
обеспечить пролетарское руководство, даже при таком положении, когда широкие мас¬
сы крестьянства «затопляют нижние этажи» советских организаций.
Вся наша система построена так, что тут ничего ужасного абсолютно нет. Ужасно
было бы, если бы кулак затопил эти нижние этажи - это верно, но если бедняцкие и
середняцкие массы крестьянства затопили эти этажи - ничего ужасного никто, нахо¬
дящийся в здравом уме и твердой памяти, не может в этом найти.
Я должен отметить далее следующий вопрос, связанный с расхождениями, которые
мы имели на XIV съезде46. Нам всегда говорили, что мы всюду тычем середняка. Мы
всегда говорили и будем говорить, что середняк у нас в текущей исторической полосе
389

со сцены не сойдет. Ленин говорил: чем ближе мы подходим к делу социалистического
строительства в нашей стране, тем больше должны будем уделять внимания середняку.
ГОЛОС. Почему?
БУХАРИН. А вот, позвольте, я вам скажу почему. Тут было выступление т. Троц¬
кого, который разыскивал грубые уклоны и проч. А где у него был середняк? Ни одного
слова о середняке не было. (Реплика Крупской не слышна). Я, Надежда Константи¬
новна, должен сказать, что я имею право цитировать речь и не цитировать в данный
момент резолюцию, я абсолютно не обязан ее цитировать. Итак, я говорю, что не в
резолюции, а в речи т. Троцкого не было ни одного слова относительно середняка.
И когда т. Троцкий подходил к некоторым конкретным вопросам, он этого середняка
не заметил; так и в полемике т. Каминским, он говорит:
«Попытка товарищей письменно отчетливо заявить т. Каминскому, что он де¬
лает грубую ошибку, не туда курс берет, сказать ему: ты мне укажи практические
меры, куда помогать в первую очередь, куда курс держать - на бедноту или на
производственно-мощного середняка, - эта попытка сказать т. Каминскому, что
его позиция в этом вопросе была неправильна, была отвергнута». (Курсив мой.
Н. Б[ухарин]).
Но позвольте, товарищи, почему т. Троцкий не удосужился сказать т. Каминско¬
му - что вы думаете относительно середняка? Ведь т. Троцкий говорит, что произ¬
водственно-мощный середняк, это легальный псевдоним кулака. А сельскохозяйствен¬
ная кооперация340, если рассуждать по-ленински, должна охватывать основную массу
крестьянства, т. е. середняков. Они же в своей постановке вопроса забыли это. Для них
существуют только кулак и бедняк и нет середняка. И всегда у них на этом самом
месте получается фигура [у]молчания. А ведь обсуждается вопрос о судьбах нашей
страны. Это есть их трагедия и, конечно, от Медведева [С.П.], говорящего о деревен¬
щине и проч., протягивается к ним в этом отношении родственная ниточка, которая их
соединяет.
Боже упаси, чтобы я сказал, что т. Троцкий или Зиновьев то же самое, что Медве¬
дев. Но эта ниточка есть. В этой связи нетрудно будет понять и основную непартийную
установку товарищей из оппозиции потому, что, если они стоят на вышеочерченных
позициях, то решения XIV съезда46 являются, с их точки зрения, серьезнейшим са¬
мым основным грехом, и понятен политический непартийный смысл их платформы:
это есть попытка опровергнуть решения XIV съезда. В этих тезисах нам предлагается
ни более, ни менее, как нарушить, <изнасиловать> признав неправильными решения
XIV партийного съезда и XIV конференции140.
Скажут: я выдумываю, я сам делаю выводы. Но позвольте тогда мне прочесть. На
странице 17 написано:
«Было бы неправильно всю ответственность за этот печальный итог (а печаль¬
ный итог, - вы знаете какой - Н. Б[ухарин]) возлагать на местные организации.
Главной причиной этой неудачи является недостаточная ясность политических ди¬
ректив из центра и “сосредоточение огня” налево».
Понятно? Понятно. Это есть главная причина. Недостаток заключается в решени¬
ях XIV съезда партии46. На странице 18 перечисляются опять-таки причины бедствий,
о которых говорит оппозиция. На этой странице в конце последнего абзаца в пункте 3
говорится:
«В росте и засильи бюрократизма в наших госорганах».
4	пункт:
«В неправильности политической линии партруководства».
390

Затем 21 страница тезисов, которая особенно замечательна и которая особенно пи¬
кантно звучит:
«Тем не менее, было глубоко неправильно (речь идет о знаменитой инструкции.
Н. Б[ухарин]) взваливать все отрицательные результаты последних перевыборов
на ошибочную инструкцию Президиума ВЦИК’а71 и еще более было бы неправиль¬
но изображать дело так, будто вина за эту инструкцию лежит на юристах, экспертах
при Президиуме ВЦИК и т. п.».
Значит, юристы не виноваты, спецы ни причем. И дальше:
«Нет, инструкция была более или менее неизбежным продуктом времени, неиз¬
бежным спутником целой полосы неправильной политики».
Сказано достаточно ясно. А потом удивляются, почему это так горячится по поводу
платформы оппозиции, что он не желает принимать тезисов, которые не претендуют ни
на что меньшее, как на то, чтобы опрокинуть решения XIV партийного съезда. Это же
смехотворная претензия, абсолютно смехотворная претензия.
Тов. Троцкий здесь негодовал:
«Вы говорите, что вы, большинство, не фракция и проч., но посмотрите, что вы сде¬
лали. В английской резолюции вы взяли и прописали: Троцкий и Зиновьев. Ошиблись
вы или не ошиблись, - думаю, что вы ошиблись, - но вы прописали именами. А вот
когда мы вам предлагаем прописать Смирнова Александра Петровича и Михаила Ива¬
новича Калинина или еще кого-нибудь, [то] вы не прописываете, не желаете прописы¬
вать. Где же справедливость?»
Он думает, что этот вопрос нас повергнет в такое смущение, что деваться некуда.
Если бы Смирнов и Калинин свои ошибки связывали бы в систему, организовали бы
на этой платформе фракцию и внесли бы затем за своей подписью полные ошибок те¬
зисы своей фракции в ЦК, мы бы их решительно осудили и разгромили. А разве они это
делают? Они ничего подобного не делают. Они ошибаются, как каждый из нас ошиба¬
ется, но никакой системы они не выдумывают, никакой платформы не сочиняют, ни¬
какой фракции не образуют. Ошибку человек признал - его оправдывают. Они сами
здесь выходят и говорят это. Михаил Иванович [Калинин], говорил: я тут-то прошиб¬
ся*; Смирнов [А.Н.] может сказать: я тут-то прошибся*. Это называется настоящей то¬
варищеской работой, это называется действительно дружественным обсуждением, вот
это называется взаимным исправлением ошибок, вот это называется коллективной ра¬
ботой. Поэтому совершенно несправедливо, ни на чем не основано, и абсолютно даже,
если хотите, комично требование «прописать». Человек отказывается от ошибок, а ты
его «прописывай». Ну извините, мы всегда будем «прописывать» тех, которые строят
свою платформу или образуют свою фракцию, или возводят в систему свои ошибки.
Неужели так трудно сообразить, что тут капитальная разница? И неужели трудно со¬
образить, что именно в этом разграничении и выражается настоящая ленинская по¬
литика руководства партии. Разве кто-нибудь из нас считал бы нарушенной партдис-
циплину, если кто-нибудь из теперешней оппозиций защитил бы свои взгляды, как,
например, сделал это т. Лашевич на партийном съезде. Может быть и даже наверняка
мы с ним боролись бы, выносили бы резолюции, ругали, дискутировали и т. д., но это
выступление на партсъезде было его полным и законным правом. Смирнов [А.П.] с
нами часто спорит и мы друг с другом спорим, и Карпинский с Яковлевым спорят193.
Это есть то, что подразумевается под настоящей партийной работой, а не фракционной
работой. Но ведь у них нет ничего подобного, у них есть совершенно другое.
* Так в документе.
391

А теперь в заключение, позвольте напомнить вам основные выводы тезисов. От¬
крываем 24 страницу и видим пять параграфов, которые предлагаются как основные
выводы. Первый параграф - «подлинная индустриализация». А что же у нас индустри¬
ализация не подлинная, разве это не подлинная индустриализация, когда мы строим
промышленность и укрепляем ее, поднимем ее удельный вес в общей системе народно¬
го хозяйства. Если вы требуете подлинной индустриализации, значит наша индустри¬
ализация фальшивая, - так, - притворяются, что строят фабрики и заводы, а на самом
деле никаких новых фабрик и заводов нет, никаких новых рабочих [мест] нет, врут все.
Второй параграф, «подлинная организация бедноты», поскольку же мы сейчас
бедноту организуем, с их точки зрения это очевидно фальшивая, не подлинная бедно¬
та, паспортная.
Третий вывод, - «подлинный союз с основной середняцкой массой крестьянства
при руководящей роли пролетариата». А мы до сих пор полагали и в простоте душев¬
ной, что девять лет пролетарская «диктатура держится на этом союзе». А если бы и этот
союз был фальшивый, то как бы мы удержались и укреплялись?
Четвертый параграф, - «подлинная борьба против всякого бюрократизма».
Пятый параграф, «подлинная внутрипартийная демократия». Если исходить из
этих положений, что все фальшивое, - то что же у нас подлинное, ибо раз вы требуете
подлинного, то все существующее фальшиво. Отсюда простой вывод, что тут и дик¬
татура фальшивая. У нас засилие бюрократизма, у нас ничего подлинного и нет, а все
фальшивое, и чтобы спасти партию, здесь нужно перевести ее на подлинные рельсы,
нужно опрокинуть решение XIV партсъезда46, и принять эту платформу на 24 страни¬
цах. Вот вся оппозиционная премудрость и я думаю, что мы должны в ответ на эти пять
требований «подлинного», выдвинуть требование: - если хотите соглашения, прими¬
рения, совместной работы - будьте подлинными большевиками и тогда работа пойдет
дружно*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Заключительное слово имеет т. Молотов.
МОЛОТОВ. Товарищи, к сожалению, прения приняли такой характер, что кон¬
кретных предложений или отдельных пунктов, отдельных частей резолюции мы почти
совершенно не обсуждали. В этом смысле мы оказались, вопреки т. Каменеву, гораздо
более политиками, чем «администраторами» и чем кем-либо другими. Оказались, по¬
жалуй, слишком политиками и слишком много сосредоточили внимания на общих во¬
просах. Практические вопросы оживления советов**, которые имеют для нас, конечно,
очень большое значение и которые на основе принятой партией линии нужно было
бы внимательно теперь прощупывать, мы за <тем фурором> той сенсацией, которую
<произвела> сделала платформа трех, не смогли достаточно разобрать. Считаю, что
после голосования за основу нам придется выбрать небольшую комиссию, которая
должна тщательно отнестись к каждому пункту принимаемой нами резолюции по во¬
просу об итогах выборов в советы.
Теперь перейду к существу тех прений, которые были здесь и. в связи с этим, к ре¬
золюции - «платформе 3-х».
Прежде всего, в этой последней бросается в глаза, что у авторов ее нет достаточно
ясной увязки вопроса о советах с советской системой в целом. Так, в особенности, ког¬
да они говорят насчет городов, насчет городских советов - в их глазах мелькают, глав¬
* Далее следует перепечатанный набело текст речи Бухарина. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 280.
Л. 311-329).
** Исправления сделаны Молотовым простым карандашом.
392

ным образом, мещанские городки, мещанские или полумещанские районы нашего Со¬
ветского Союза (а таких у нас не очень мало), и в этот цвет, цвет мещанских городков.
они окрашивают весь СССР. Весь Советский Союз окрашивается уних под этот цвет
маленьких, в большинстве своем непролетарских городов, где по-видимому и имеются
связи, нити и группы у т. Пятакова, на что он тут ссылался в реплике по поводу одной
речи. Можно отметить, что не только в мелких полукрестьянских городках, но даже и
в крупных, как, например, Саратов, были у нас случаи, которые можно назвать скорее.
курьезами, но которые являются, пожалуй, любопытными, если обратить внимание на
то, что в Саратове <один из наших оппозиционеров>, в бытность там тогда еше члена
ЦК т. Харитонова*, додумались при выборах в советы организовать курию торговцев.
Там додумались до этого и под руководством губкома организовали курию торговцев в
городе Саратове, поручив руководство ею, конечно, райкому партии. (Смех).
ГОЛОСА. «Подлинная» демократия.
МОЛОТОВ. Это один из опытов партийного руководства одного из оппозиционе¬
ров на местах.
Перехожу к основным предложениям оппозиции. Тезисы двух бывших предсе¬
дателей горсоветов [Зиновьев и Каменев] и третьего - их теперешнего руководите¬
ля [Троцкого], говорят по поводу горсоветов такие вещи, которые касаются гораздо
больше прошлого периода в положении горсоветов, чем их настоящего. Перед ними
одна общая .картина, которая по мнению бывших председателей горсоветов характер¬
на - горсоветы хиреют. Они повернулись спиной к тому, куда мы идем, стоят спиной
вперед - картина, кстати, не очень приятная, - и этой позой они созерцают городские
советы. (Смех). Я думаю, что каждый рабочий, знающий сколько-нибудь работу город¬
ских советов, должен сказать, что только теперь мы действительно входим в новую по¬
лосу жизни городских советов. Тов. Яковлев, который этим вопросом интересовался,
видимо, более кое-кого другого из сидящих здесь на Пленуме ЦК, который работал и в
нашей комиссии, целиком и полностью подтверждает эти выводы. По т. Каменев, хотя
и говорит, что мы находимся на подъеме, но на подъем лезет раком, а потому ниче¬
го не видит, как именно теперь начинает по-новому развертываться работа городских
советов. Я бы хотел обратить внимание бывших председателей горсоветов и авторов
неудачных тезисов на то, что будет с прежними их городскими советами, Московским
и Ленинградским, через несколько месяцев, когда начнутся перевыборы советов. Тог¬
да они <увидят>, не сомневаюсь, при небольшом внимании к делу, заметят одну из
картин оживления горсоветов. Можно говорить что угодно по поводу теперешнего со¬
стояния горсоветов, но я не сомневаюсь, что пример Московского и Ленинградского
городских советов бывшим председателям** их покажет, что и после них дело в этих
горсоветах идет не под гору, а в гору, на подлинное развитие, а их, так называемый
«подъем» в гору раком, скоро совсем никто не будет одобрять.
Центральный Комитет внимательно следил за ходом перевыборов советов и заме¬
тил уже в январе м[еся]це, что перевыборы советов идут далеко неудовлетворительно.
Ведь тут товарищи из оппозиции критикуют теперь результаты перевыборов советов,
но они, члены Центрального Комитета1 и ЦКК2, ни разу, ни одного предложения по
улучшению хода перевыборов советов не делали. Между тем, Центральный Комитет, в
лице его Оргбюро118, принял соответствующие меры. Я для подтверждения этого огла¬
* Харитонов был секретарем Саратовского губкома ВКП(б).
** Имеются в виду соответственно Каменев и Зиновьев.
393

шу основную часть директивы Центрального Комитета, принятой им 1 февраля и опу¬
бликованной 7 февраля в «Правде». Там говорилось:
«Предварительные итоги перевыборов в советы показали, что партийные орга¬
низации несколько ослабили внимание к этой кампании, поэтому ЦК предлагает:
Усилить работу по проведению кампании перевыборов советов, усилить вни¬
мание к большему участию рабочих в перевыборах, а также к устройству пред¬
выборных собраний бедноты и батрачества, привлекая на них советский актив
середняков.
Привлечь к более активному участию в кампании общественные организации,
профсоюзы, кооперативные объединения, Комитеты крестьянской взаимопомо¬
щи185 и др.» ит. д.
Вот основные пункты, которые мы отметили с самого начала, после первых итогов
перевыборов советов. Это касалось и города, и деревни в целом.
Теперь перейду к вопросу о советах в деревне и к тому, как, после всей критики,
которая была дана тезисами трех товарищей, - как мы должны оценивать результаты
перевыборов советов в деревне. Я думаю, что у нас не может быть никакого сомнения в
том, что смысл перевыборов советов мы видели, прежде всего, в том, чтобы проверить
насколько прочен, насколько под руководством пролетариата укрепляется союз между
пролетариатом и беднотой, с одной стороны, и середняком, т. е. важнейшей частью де¬
ревни, с другой стороны. И мы видим, что эта проверка по итогам перевыборов, явля¬
ющаяся одной из проверок, но очень важной среди других, подтвердила, что в общем
результаты благоприятны. Мы вместе с тем всегда указывали, что наша задача в том,
чтобы советы, как советская система в целом на деле и целиком должны сохранить ос¬
новную свою сущность, чтобы в основе этих советов оставались пролетарии и полу¬
пролетарии. Одновременно в этих перевыборах, своей политикой оживления советов,
партия хотела достигнуть того, чтобы больше вовлечь в работу советов середняцкую
массу деревни. Что же нам теперь предлагают? Можем ли мы от этих основных за¬
дач отказаться или их изменить? Конечно, нет, не можем. А в ответ на предложение,
что нужно самую смычку80 «индустриализировать», мы скажем следующее: лучше вме¬
сто этих «мудреных» фраз, ненужных, пустых, в данном случае ничего не говорящих,
мы предлагаем говорить более ясно, какие, по-вашему, результаты от перевыборов мы
имеем в отношении смычки пролетариата и крестьянства. Мы думаем: перевыборы по¬
казали. что смычка укрепляется. А что с ходом и дальнейшими успехами индустриали¬
зации страны, вместе с дальнейшим ростом количества и всей мощи пролетариата, его
руководство крестьянскими массами будет расти, это не вами сказано, и давно извест¬
но каждому коммунисту. Поэтому фразу «смычка должна быть теперь индустриализи¬
рована», мы иначе как пустую фразу рассматривать не можем. (Реплика не слышна).
Пускай уж лучше оппозиция «в современных условиях» займется «индустриализаци¬
ей» своей собственной фракции! А нам, когда мы обсуждаем итоги перевыборов, нуж¬
но пояснее ответить насчет смычки. Мы считаем, что смычка крепнет, но что ее нужно
постоянно укреплять и дальше и для этого, в частности, проводим оживление советов.
Дайте Ж£ ответ партии, какие результаты мы имеем от первой открытой избирательной
кампании? Или, может быть, только отрицательные? Что в тезисах оппозиции по это¬
му вопросу говорится? Что у нее говорится по поводу лозунга оживления советов? -
О «классовом» оживлении? А до сих пор мы не знали, что нужно классовое оживление
советов? А до сих пор все наши резолюции не говорили об укреплении руководящей
роли пролетариата в советах? О том, что нужно привлекать бедноту и середняка, по-
прежнему не пуская буржуазию и кулака? Что же это была за линия партии до сих пор.
394

разве не на классовое оживление советов? Смешно преподносить такие веши как новое
для партии.
А теперь, что предлагается? Я прочту одну из теперешних зиновьевских формули¬
ровок. Начинается громко, а кончается - вот посмотрите как. Читаю тезисы трех:
«Классовое оживление советов. Полное и безусловное преобладание пролета¬
риев и полупролетариев* в “оживленных” советах, полное и безусловное преобла¬
дание в сельских и волостных советах подлинных представителей массы батраче¬
ства бедняцкой, и середняцкой массы крестьянства».
Чье же, в конце концов, должно быть преобладание в советах? Начинается - пре¬
обладание пролез2Щ1ев1шолупролшщет «полное и безусловное», а кончается (когда
упоминается и деревня, что должны быть и рабочие, и батраки, и беднота, и середняки,
т. е. так и потонуло прежнее «преобладание». И это называется «ясная» «классовая»
позиция? Тут нет ничего, кроме путаницы, кроме попытки затушевать нашу ясную и
определенную партийную позицию, что основой пролетарской диктатуры должен сто¬
ять класс пролетариата и примыкающие к нему слои полупролетариата в крестьянстве
и что, наряду с этим, ко всей работе советов пролетариатом должны привлекаться все
большие и большие середняцкие массы деревни. Вместо этой ясной формулы, кото¬
рая имеется в тезисах Политбюро4, мы имеем новую попытку запутать вопрос и дать
противоречивую, неясную, неотчетливую и по существу лицемерную формулу, в духе
обычных формул т. Зиновьева, когда он никак не может прямо сказать - чего он хочет,
куда идет и ради чего он это делает.
Теперь насчет бедноты и батрачества. Оппозиция в своих тезисах спрашивает - от¬
куда взялась пассивность бедноты и батрачества, про которую мы говорим в наших
тезисах и которая искусственно раздувается и так неправильно изображается оппози¬
цией в своих тезисах. Откуда, в самом деле, взялась эта, так называемая, «пассивность»
батрачества и бедноты, выявившаяся в советах? Надо добиться ясности в этом вопросе.
Мы приступили к организации бедноты новыми методами совсем недавно. Я думаю,
что мы с этим делом запоздали и работаем недостаточно энергично. Правда, все то, что
выработано по вопросу об организации бедноты и батрачества, все это выработано Цен¬
тральным Комитетом без участи <под крики> оппозиции, под треск ее общих фраз, но
без единого поучительного указания насчет того, как к этому делу нужно приступить.
Но все-таки мы должны дать себе отчет, почему беднота отстает в своей активности
от других слоев деревни, в частности, от середняцкой массы деревни. Это факт - от¬
стает. Этого факта мы не отрицаем. Почему это так? Потому, что мы имели до сих пор
в деревне такое положение, что очень часто, если не в большинстве случаев, пролетари¬
ат и его партия через присланных в деревню работников непосредственно руководили
деревней. Это был один метод, и он был связан со старым назначенством. Это мы пре¬
красно знали и понимали, что это были неизбежные условия первых лет Октябрьской
революции. Пролетариат был вынужден сам итти в деревню, был вынужден брать дело
руководства непосредственно в свои руки и через свои партячейки, через свои парт¬
комы направлять работу советских органов в деревне. Это нередко было почти непо¬
средственное вмешательство наших парторганизаций в работу советских органов на
местах. Приемлемо ли такое положение в настоящее время? Все мы признаем, что не¬
приемлемо. Но подготовлена ли беднота и батрачество всей нашей прошлой работой
для того, чтобы сразу заменить прежние методы новыми, взять огромную ношу этой
* Слова «пролетариев и полупролетариев» подчеркнуты дважды.
395

работы на свои плечи и выполнять уже теперь это дело? Нет, они еще, конечно, к этому
не подготовлены. Не в том также главная причина этого, что мы за шесть-восемь по¬
следних месяцев мало поработали, а в том, что 8 лет с лишним Октябрьской революции
оказались недостаточными для этого. Это была наша основная трудность в деревне,
которая заключалась в том, каким образом <нащупать> создать прочную опору в де¬
ревне, а это и значит, как действительно крепко организовать бедноту, как ее взять под
руководство партии и, вместе с тем, опереться на организованную самодеятельность
самих батраков и самой бедноты. Превратить эту батрацкую бедняцкую массу, нахо¬
дящуюся в тяжких материальных условиях, еще очень малокультурную, очень мало
политически воспитанную, в организованную и прочную опору партии; из этой еще
очень слабой в политическом отношении батрацкой и бедняцкой массы сделать в де¬
ревне самостоятельную политическую силу, на которую партия действительно может
опереться во всей своей работе в деревне в настоящее время - вот в этомлащазадача.
А это дело очень большое и трудное. Отсюда-то мы и имеем в настоящее время тот
факт, что пока активность батрачества и бедноты еше отстает от активности середняц¬
кой массы в деревне.
На это мы в настоящее время должны направить огромные усилия. Тут у нас важ¬
нейшая часть работы в деревне. Мы за это дело принялись, мы это дело еше плохо де¬
лаем. Плохо это делают наши местные организации, да и вышестоящие организации
тоже мало сделали в этом отношении. Мы должны это дело проталкивать дальше и
отлынивать от него мы никому не дадим. Мы должны сделать так, чтобы батрацкие и
бедняцкие слои деревни были той активной и действительно организованной опорой
партии в деревне, через которую мы добьемся гораздо более прочной смычки с кре¬
стьянством, чем сейчас имеем. Это задача, конечно, не одного дня, это задача целого
ряда лет. Здесь нам указывают на отрицательные факты, исключая при этом всю пер¬
спективу. люди, ничего не сделавшие для этого дела, люди своей «болтологией» ме¬
шавшие партии делать это дело. Эти люди приходят и говорят, что во всех недостатках
виновата та партийная линия, которая единодушно одобрена съездом и всей партией.
Такое отношение к этому серьезному вопросу, к вопросу об организации бедноты и
батрачества в деревне, есть легкомысленное отношение.
Пока бедняков нередко еше мало в беспартийном крестьянском активе. Поэтому
мы должны стараться создать как можно больше беспартийного крестьянского акти¬
ва из батраков и бедняков. Когда начиналось оживление советов, в советах нередко
уменьшалась доля бедняков и батраков. Нельзя не видеть того факта, что доля бедня¬
ков в советах местами значительно меньше, чем доля бедноты и батрачества в общей
массе населения. Нужно поднять роль бедноты и батрачества в советах. Верно, это дело
колоссальной важности. Но это задача ближайших лет, а не нескольких недель и ме¬
сяцев. Это дело будет требовать упорнейшей, длительнейшей работы нашей партии в
течение ряда лет. Не понимать этого, как это явно не понимает оппозиция, а значит, не
понимать того, какие труднейшие задачи стоят перед нами в нашей деревне. Браться за
то, чтобы указывать на наши трудности, впадая в панику перед ростом на несколько де¬
сятых долей процента кулачества в деревне и не видеть основной трудности в деревне,
преодоление которой есть основная задача в деле борьбы против кулачества, основной
вопрос в деле действительной организации Советской власти в деревне, значит - не
понимать коренных политических задач партии в деревне. Я не понапрасну приводил
<пример> в докладе сравнение двух основных районов по итогам перевыборов. Район
с большим расслоением в классовом отношении деревни - Северный Кавказ и район
Центральной России, где расслоение меньше. Более глубокое классовое расслоение
396

имеется не только на Северном Кавказе, но также на Украине, [в] Сибири, отчасти на
Урале, на Дальнем Востоке, в Нижнем Поволжье. По более отчетливым тенденциям
социального развития в этих районах мы должны учитывать особенно отрицательные
стороны и тенденции развития нашей современной деревни. Поэтому те трудности,
которые мы видели в районах Сев. Кавказа и которые я подчеркивал в докладе, мы
должны будем .учесть во всей нашей работе в деревне. Учитывает ли это в своей рабо¬
те ПК? Замечу здесь, что недавно опубликованное решение Оргбюро118 Центрального
Комитета по вопросу о работе среди бедноты* было <поднято> встречено протестом на
Политбюро4 ни кем иным, как т. Зиновьевым. Он заявил, что, во-первых, это решение
формально <не туда попало> принято Оргбюро118 неправильно. Оно-Д£ должно было
выноситься не Оргбюро, а Политбюро. По существу т. Зиновьев тоже заявил свое несо¬
гласие с этим решением, не сказав, однако, с чем он не согласен. При этом т. Зиновьев
заявил на Политбюро: требую обсуждения этого вопроса в Политбюро. Мы поставили
его на обсуждение в Политбюро через неделю, решили выслушать, в чем заключают¬
ся замечания т. Зиновьева по поводу решения Оргбюро. Он нам так на это ответил: а
вот будут обсуждаться перевыборы советов на Пленуме Центрального Комитета, там
я вам об этом скажу. а_пока воздержусь. Почему-то, однако, и теперь т. Зиновьев ни в
тезисах, ни как-нибудь иначе, так и не указал нам, в чем заключается неправильность
этого решения? Между тем, оно было принято нами под критическим углом оценки
тех недочетов в этой области работы нашей партии, которые действительно имеются.
После того мы внимательнейшим образом обсудили вопросы работы среди батраче¬
ства в деревне и дали ряд указаний для Всеработземлеса144, для партии, комсомола174
и всех организаций в деревне, как усилить эту работу. И как вы думаете, оппозиционе¬
ры принимали хоть какое-нибудь участие в этой работе, хоть что-нибудь сделали, что¬
бы помочь улучшению этого дела, хоть что-нибудь посоветовали? Ничего подобного,
ни капельки этого не было. Теперь они, и даже т. Крупская, пытаются изобразить дело
таким образом, что результаты работы комиссии, от которой я докладываю как ее. пред¬
седатель, - что это есть результат работы якобы фракционной комиссии Централь¬
ного Комитета партии. Как это назвать? Ведь в этой комиссии участвовало не менее
25 человек, назначенных Политбюро4 ЦК, без всяких возражений с чьей бы то ни было
стороны. Там были такие «фракционеры», как тт. Карпинский, Белобородов и другие.
которые присутствуют здесь, и все эти «фракционеры» единогласно голосовали в на¬
шей комиссии. Эта, якобы «фракционная», комиссия была строго деловой комиссией,
пытавшейся прощупать все вопросы, непосредственно имеющие отношение к итогам
перевыборов советов.
Теперь насчет вопроса об оживлении советов. Этот вопрос непосредственно связан
с вопросом о партийном руководстве. Я думаю, что сейчас целесообразно еше раз оста¬
новиться на этом вопросе. У нас, как известно, в ряде районов получилась такая карти¬
на: в советах сократился процент безлошадных, сократился процент бедноты и рядом с
этим гораздо меньше сократился процент партийных в составе советов. Это подтверж¬
дает то, о чем я говорил раньше: партийная организационная цепочка в деревне доволь¬
но крепка, но что наша организационная опора на близкие партии социальные слои
деревни, на батрачество и бедноту в новых условиях налаживается медленно.Тут у нас
<есть>, слабость работы налицо. Между тем нам нужно во что бы то ни стало добиться
организованной** опоры, особенно ввиду оживления советов, не только на партийные
Постановление Оргбюро ЦК ВКН(б) «О работе среди бедноты» принято 24 мая 1926 г.
В стенограмме с авторской правкой нет слова «организованной».
397

организации в деревне и не только добиться более или менее благоприятного положе¬
ния в отношении партийного состава в советах, но нам нужно добиться укрепления
позиции партии в деревне социально близкими нам элементами в составе советов.
Нельзя ограничиться только тем, что у нас с беспартийными в советах пока дело обсто¬
ит в общем благополучно.
СКРЫННИК. Что значит - «пока еще»?
МОЛОТОВ. Само собой понятно, что мы не сумеем преодолеть наши слабости,
если будем плохо работать над организацией бедноты и батрачества, это будет ослаб¬
лять вместо того, чтобы укреплять теперешние позиции партии в деревне. Но центр
нашей работы в деревне теперь именно и должен быть направлен на то, чтобы при по¬
мощи партийных организаций наладить организацию бедноты, наладить организацию
батрачества, и опереться в деревне не только на партийную цепочку, неизбежно до¬
вольно тонкую, но опереться в дополнение к этому на более широкую цепь, пока <ме-
нее> еще не очень плотную, <менее> не очень крепкую, - на организацию батрачества
и бедноты в деревне. Эту задачу мы теперь подчеркиваем, как важнейшую часть нашей
работы. В советах же нам не только надо укреплять коммунистические фракции непо¬
средственно. но обязательно и всемерно, на основе новых методов, укреплять проле¬
тарское и полупролетарское их крыло. К чисто партийной части советов нужно иметь
прочное и сильное дополнение - опору партии в самом социальном составе советов.
И это непременно. Здесь говорят и пишут в тезисах, что в связи с оживлением советов
есть две опасности, причем изображают дело так: одна опасность - сохранение старых
методов командования в деревне, а другая опасность - ослабление самой пролетарской
диктатуры. Тут, мне кажется, есть маленькая подстановка в характеристике этих двух
опасностей. В чем здесь заключаются действительные опасности? В том, сохраняем ли
мы прежние методы руководства крестьянством, и отсюда возникает опасность срыва
союза пролетариата и крестьянства, а вместе с этим и срыва пролетарской диктатуры,
или так переходим к новым методам, что создаем опасность ослабления пролетарской
диктатуры. Где у нас сейчас больше опасностей - от сохранения прежних методов в
руководстве, или от чрезмерно быстрого перехода к новым методам руководства?
Я думаю, что если искренне стоим за политику оживления советов, если мы только
что признали необходимость перехода к новым руководствам крестьянством со сто¬
роны пролетариата, то как можно в этот момент, когда мы только начали проводить
эти новые методы, видеть главную опасность именно в этих новых методах? Кто видит
при начале проведения кампании оживления советов, при начале применения новых
методов главную опасность в том, что мы далеко в этих методах уйдем, тот фактически
играет в руку тем, кто против оживления советов.
Как говорит т. Троцкий? Я за новые методы руководства, но ни разу не употреблял
выражения «оживление советов». Пусть это решает партия, пусть это принял Пленум
ЦК 2 года тому назад, пусть об этом гораздо раньше говорил В.И. Ленин, пусть все это
так, а я сверхпартиец и сверхкоммунист Троцкий, «выше» этого, и все-таки не употре¬
блю этого лозунга, который мне, Троцкому, не нравится, который, хоть он прямо по
обыкновению, не говорит, но т. Троцкий, видимо, считает до сих пор неправильным.
По сути дела это есть отражение влияния на высокое самомнение некоторых сверх-
коммунистов того действительно бюрократического и. в известной мере, даже буржуа¬
зно-чиновничьего аппарата, который никак не хочет переходить к новым методам ру¬
ководства и который ищет своих идеологов и защитников насчет более «осторожного»
перехода от нынешних, действительно зачастую бюрократических методов руковод¬
ства нашим госаппаратом к новым методам. Должно быть вполне ясное отношение к
вопросу о политике оживления советов. Так, как делает это т. Троцкий, никто, и пар¬
398

тия в целом до сих пор не делали. Так поддерживать политику оживления советов, как
это делает Троцкий, значит поддерживать политику боязни мужика, значит страдать
массобоязнью.
Эту же мысль продолжает и поддерживает т. Каменев. Что получается у него? Со¬
ветский и все другие массовые аппараты бюрократизировались вконец. «Нижние эта¬
жи» советов, кроме того, «затоплены крестьянством». Тонем, товарищи. Вот, что у него
получилось.
ШВЕРНИК. Спасайся, кто может.
МОЛОТОВ. Нижние этажи затоплены, тонем, сспасение дают> только вместо спа¬
сательных пробковых кругов преллагаются новые тезисы 1
ШВЕРНИК. А Каменев на крыше сидит в панике.
МОЛОТОВ. Важнейшее значение, именно в настоящий момент имеют, новые ме¬
тоды работы, конечно, при правильном отношении к ним. Вместе с тем, мы не должны
закрывать глаза на те трудности, которые имеются у нас в настоящее время, и на те
ошибки, которые мы делаем. Отмечаем ли мы наши ошибки? Да, отмечаем. НКВну-
дел121, НКЮСТ'23 и Президиум ВЦИК71 сделали ошибки в избирательной инструкции.
Мы эту ошибку обсудили и раньше всякой оппозиции осудили ее. Это обсуждалось в
ЦК, было застенографировано, стенограмма заседания разослана на места, как лиш-
нее предупреждение недопустимости подобных ошибок. Однако нам теперь вменяют
в укор, что мы недостаточно крепко и без поименований осудили инструкцию ВЦИК,
что надо было покрепче взяться за этот вопрос. Однако, как всем ясно, это совершенно
неправильно, так же неправильно, как и то, что будто бы Политбюро4 не осудило оши¬
бок, которые допустили тт. Каминский и Смирнов [А.П.]. Неправда, это сознательное
изтфаптрние- что мы не осудили этих ошибок. Я здесь приведу вам те места речей на
Политбюро4 товарищей, которые высказывались по этим вопросам, об ошибках тт. Ка¬
минского и Смирнова.
Первый вопрос, на котором выявилась ошибка т. Каминского - вопрос о с.-х. коопе¬
рации340. Он обсуждался на Политбюро недели четыре тому назад. В числе первых по
этому вопросу высказывался т. Смилга. Тов. Бухарин, начиная свою речь вскоре после
Смилги, говорит:
«Мне кажется в речи т. Смилги относительно перспектив с.-х. кооперации про¬
звучали ни в чем не обоснованные пораженческие нотки. Какая была у него предпо¬
сылка? Он говорил: если нам предстоит сейчас курс на зажиточного, курс на кулака,
если неизбежна эволюция в эту сторону, то... и т. д. и т. д. Причем он с этим курсом
мирится как с неизбежным злом: ничего не попишешь: - сам Каминский сказал о
вовлечении зажиточных и это, дескать, есть объективная тенденция, ничего с этим
не поделаешь, в этой области ничего не изменишь, нужно принимать меры с другого
конца. {Но это остается. Эта точка зрения совершенно неправильна. С точки зре¬
ния т. Смилги выходит, что эволюция неизбежна.} Я считаю, что эта точка зрения
т. Смилги неправильна, что ни о каком курсе на кулака, ни о какой объективно не¬
избежной эволюции в эту сторону, ни о каком новом курсе на кулака не может быть
и речи»*.
Это говорил т. Бухарин еще до выступления т. Троцкого и говорил не только по
поводу ошибки т. Каминского, но и, как видите, о той линии с пораженческим душком,
* Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) - ВКГ1(б). 1923-1938. Т. 2. С. 151. (Заседание
ПБ 28 июня 1926 г.).
399

за которую высказывался т. Смилга на Политбюро при известном сочувствии присут¬
ствующего при этом т. Троцкого. Дальше т. Бухарин говорит так:
«Если т. Каминский намечал в тех высказываниях, которые касаются привле¬
чения зажиточных и проч., если его мнение заключалось в том, что здесь должен
быть взят курс или эволюция на зажиточного, т. е. неизбежный, объективный, нами
сознательно и допускаемый и даже нами сознательно форсируемый курс на пере¬
рождение молекулярных клеточек в сторону зажиточного, - то я считаю, что это
неправильно, не такова наша постановка вопроса»*.
Рыков тоже говорил против предложения т. Каминского.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Это было на Политбюро?
МОЛОТОВ. Да.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. И там присутствовал Троцкий?
МОЛОТОВ. Присутствовал. Это было на специальном плановом заседании Полит¬
бюро, и стенограмма его задержалась только потому, что у оппозиции гораздо больше
времени, чем у нас, для редактирования стенограммы речей. Нам пришлось запоздать,
но в ближайшем будущем вы получите полную стенограмму этого заседания. Так вот,
что т. Рыков говорил:
«Партийные решения на этот счет вполне ясны: они предусматривают опас¬
ность того, что кулак будет стремиться занять командующее положение, против
этих попыток нужно бороться всеми средствам. Ставя себе задачей вовлечение в
кооперативный оборот средств всех слоев крестьянства, необходимо сохранить то
положение, чтобы командные пункты управления низовой кооперацией были со¬
средоточены в руках бедняцко-середняцкой массы крестьянства. Это положение
должно быть обеспечено полностью. Пересматривать этот вопрос было бы непра¬
вильно. А в предложении т. Каминского содержится намек на необходимость такого
пересмотра»**.
Дальше говорил Молотов. Цитирую свою речь:
«И вот, когда Сельскосоюз167 и даже НКЗем160 говорят, что в кооперации здесь
большой перегиб в сторону бедноты, это абсолютно неправильно. Заявление
т. Каминского о том, что беднота и коммунисты в правлениях не дают возмож¬
ности поставить работу на правильные рельсы, это абсолютно неправильное за¬
явление. Их еще мало. Бедноты и коммунистов еще мало внизу в с.-х. коопера¬
ции340, и только начинают появляться, а мы уже слышим крики, что они могут нам
помешать.
Ведь это абсолютно не соответствует действительности»***.
Как видите, уже здесь, за неделю до следующего заседания, когда подробно обсуж¬
далась ошибка т. Смирнова [А.П.] по вопросу о с.-х. кредите, я указывал и на ошибку
НКЗема. На следующей неделе обсуждался вопрос о с.-х. кредите. И вот наши речи о
с.-х. кредите.
БАКАЕВ. А постановление?
МОЛОТОВ. Я сейчас скажу и о постановлениях Политбюро4. Вот что я говорил о
с.-х. кредите:
400
Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКИ(б) - ВКП(б). 1923-1938. Т. 2. С. 151-152.
Там же. С. 168.
Там же. С. 171.

«Само собой понятно, что то, что раньше т. Каминский говорил о с.-х. коопера¬
ции, а именно, что туда нужно побольше вовлекать зажиточных слоев деревни, и то,
что т. Смирнов говорит в своей докладной записке с очень большим подчеркива¬
нием насчет необходимости привлечь зажиточные слои в с.-х. кредитную коопера¬
цию, - это есть неправильность, это есть политическая неправильность, это есть
политическая ошибка, которую надо исправить. Это неправильный подход к поста¬
новке задачи нашей работы в с.-х. кооперации»*.
Дальше говорит Бухарин:
«Я совершенно определенно подчеркиваю, что с точкой зрения т. Смирно¬
ва [А.П.] я не согласен, т. Молотов здесь тоже заявил об этом»**.
А вот, что говорил Рыков:
«Я думаю, что неправы тт. Каминский и Смирнов [А.П.], которые хотят при¬
влечь эти вклады путем изменения классового состава кооперации. Это непра¬
вильно. Для нас предпочтительнее сохранить за с.-х. кооперацией340 по классовому
составу бедняцко-середняцкий характер, хотя бы это и не дало нам тех вкладов и
взносов, которые мы имели бы в противном случае»***.
После обсуждения обоих этих вопросов Политбюро4 создало комиссию, которой и
поручило разработать на основе состоявшегося в Политбюро обмена мнений резолю¬
ции по обоим вопросам. Серьезность вопросов требовала не скороспелых или общих
формул. Комиссия была необходима. На днях она доложит Политбюро результаты
своей работы.
И вот после этого т. Троцкий является сюда, на Пленум ЦК, и пытается доказы¬
вать, что Политбюро, видите ли, не опротестовывало ошибок товарищей Каминского и
Смирнова. Правильно ли это, соответствует ли это действительности? Это неправиль¬
но, это ложь, это извращение того, что было в Политбюро и того, что там было засте¬
нографировано. И вот я приведу точную цитату из речи т. Троцкого, что он говорил по
поводу с.-х. кредита в связи с вопросом о кулаке. Он говорил:
«Дело в такой комбинации работы кооперации с работой государственного фи¬
ска****, политики цен и политики кредита, чтобы для кулака сделать менее выгод¬
ным ростовщичество вне кооперации, чем участие в кооперации. С этого конца
приходится подходить»*****.
Вот подход т. Троцкого к с.-х. кооперации340. Он, оказывается, хочет сделать ее более
выгодной для кулака. Я не знаю, подходит ли это в какой-нибудь мере к тому, что пред¬
лагали Каминский и Смирнов. Судите сами. И вот этот человек является сюда, на Пле¬
нум и, зная, что стенограмма Политбюро готовится к выходу, он заявляет здесь: они,
большинство Политбюро, не отмежевались от ошибок. Нет, мы заявили решительный
протест против тех ошибок, которые сделали тт. Каминский и Смирнов, но дело в том,
что тт. Каминский и Смирнов не настаивали на этих ошибках и они заявили, что они
на этих своих предложениях не настаивают, отказываются от них. Плохо они сделали
или хорошо? Плохо то, что у них явились предложения, которые нужно было критико¬
вать и не допускать проведения их в жизнь, что мы и сделали. Но мы одного только не
* Там же. С. 233-234.
** Там же. С. 242.
*** Там же. С. 250.
**** Фиск (лат. fiscus), государственная казна.
***** Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) - ВКН(б). 1923-1938. Т. 2. С. 244.
401

признаем, - не признаем шельмования людей, не признаем шельмования членов ЦК за
отдельные ошибки, и никогда Политбюро этого не допускает. Шельмовать за отдель¬
ные ошибки наших партийных товарищей, проводящих партийную линию, желающих
провести, но может быть иногда ошибочно, то, что партия хочет от них, - шельмовать
этих людей за отдельные ошибки Политбюро и Пленум ЦК никогда не даст никому, -
ни одному партийному аристократу, ни одному партийному барину, даже и тому, кто
пытается изобразить себя стоящим выше всех, кто про каждую ошибку другого това¬
рища готов с азартом звонить во все колокола и только про свои ошибки скромненько
промолчать. Это мы считаем неправильным.
Я к этому добавлю одно. Если наши товарищи, скажем, т. Каминский и т. Смир¬
нов [А.П.] сделали ошибки, - это вполне исправимо. Кто бы ни работал в с.-х. коопе¬
рации310 или в Наркомземе160, он от ошибок в этом духе, к сожалению, не застрахован.
Другое дело, если они на этих ошибках настаивают и считают нужным в этом духе дать
политическую платформу. В этом последнем случае мы бы их побили даже, пожалуй,
покрепче, чем т. Троцкого за его систему ошибок. Само собою понятно, что большой
ряд таких ошибок превращается в целую ошибочную линию, в опасный уклон и мы бо¬
ролись и будем бороться с этим как с недопустимым явлением в нашей партии. Пусть
попробует кто-нибудь превратить подобные ошибки в особую политическую платфор¬
му для партии, он наскочит на решительный отпор.
В_э_том_я_полностью и целиком согласен с только что говорившим т. Бухариным.
Если <они> кто-нибудь будет пытаться превратить это в партийную политическую
платформу, ЦК покажет, куда и как надо повернуть руль, и, поверьте, повернет руль
в должной мере против подобного узаконения ошибок и превращения их в политиче¬
скую плат форму. Вот в чем дело. А когда говорят, что ошибка XIV партсъезда4Св том,
что на нем партия направила огонь не по тому направлению - это неправильно, мы
думаем, что <никаких ошибок> XIV съезд <не сделал> вполне правильно указал на¬
правление «огня». Он направил огонь правильно по тому уклону, который возглавля¬
ется такими фигурами, кактт. Каменев, Троцкий и Зиновьев, а слабость борьбы с такой
платформой, с таким уклоном могла бы принести партии колоссальный вред.
Борьба с этим уклоном в настоящее время имеет громадное значение, и мы знаем
почему. Мы знаем, что немножко «полегчало» и т. Зиновьев <готов внести слова> за-
бьтл_о_своих_предложениях для, крестьянства в 1924 г., щеголяя теперь, что ни день,
то с новой «левой» платформой <подписать>. Но мы боимся, что чуть немножко иа
деревни поднажмет, и Зиновьев первый придет и заявит: давайте отдадим и это и это.
давайте повернем опять в другую сторону и т. п. Мы помним, как осенью 24 г. он пообе¬
щал беспартийным фракциям крестьян в советах беспартийную политическую газету.
Но ведь это было бы организацией крестьянской партии, хотя, может быть, он этого
тогда не понимал. Лучше было бы, чтобы он этого не понимал. Но если он это понимал,
то дело плохо, это означало бы открытую попытку организовать крестьянскую партию,
при этом неизбежно кулацкую. В прошлом году он выпустил книжку «Ленинизм»348,
где он предлагал организовать делегатские собрания молодежи из бедноты и середня¬
ков. Может быть он не понимал, что он делает, я это допускаю, что он не понимал, что
написал. Теперь эту свою книжку он сам не распространяет, пытается ее спрятать, хо¬
чет ее радикально переделать.
БУХАРИН. Несмотря на то, что это основы ленинизма.
МОЛОТОВ. Несмотря на то, что это называлось...
БУХАРИН. Подлинным.
402

МОЛОТОВ. ...«подлинным» ленинизмом. А что это означало бы - делегатские со¬
брания молодежи из середняков и бедняков - это было бы ни что иное, как молодая
крестьянская партия. Вот против этого мы боремся и хотим предотвратить подобные
т.	Зиновьеву шатания в партии. Я приведу дальше цитату из т. Зиновьева, которая
прямо поразительна по содержанию, если это не случайность. Читаю:
«Сейчас руководство, руль, направление государственной жизни находим в ру¬
ках двух классов - рабочего класса и крестьянства».
(«Рабоче-Крестьянский Союз и Кр. Армия190». Г. Зиновьев. Раб[очее] изд. «При¬
бой»186 Ленинград, 1925 г., стр. 4).
Неужели т. Зиновьев дошел до этого - это дальше самого Ресовского! А вот вторая
цитата из брошюры Зиновьева «Путь к октябрю» [19]26 г. 148 стр.
«Три года тому назад остатки буржуазии думали только о том, как бы заве¬
сти печку - буржуйку, чтобы согреться. А теперь они местами поговаривают о том,
чтобы дать им свободную газету, свободный театр, о том, что слишком, мол, заметно
торчит повсюду коммунизм. На мой взгляд, опасность со стороны этой буржуазии
очень маленькая, пустяковая. Эта половина класса подождет, и с газетой подо¬
ждет, и с разными своими требованиями подождет до лучших времен, лучше не
для них, а для нас, потому что время работает на нас».
Так как у нас будут лучшие времена, то и буржуазии будет лучше. Откуда это вы¬
текает? <Что оно> Пусть, пожалуй, буржуазия подождет, когда нам будет лучше, но
только она не дождется ни «свободной газеты», ни «свободного театра». Откуда это
<видно> только вырвалось у т. Зиновьева? И это значит руководить партией? Если
бы все подобные ошибки у т. Зиновьева записать, то их нашлось бы у него немало. За
словом он в карман не лазит, а лозунги любит выбрасывать слишком часто.
Но вернусь к вопросу о сельскохозяйственном кредите. Тут на Политбюро4 появи¬
лось нечто «новое». Тут появилась резолюция, подписанная Зиновьевым и Троцким.
себе процитировать вам часть этой резолюции. Вот «новое» в ней:
«1. Необходимо без колебаний держать курс в первую очередь на бедноту и во
вторую очередь на основную массу середняков. Она не должна ставить своей зада¬
чей обслуживать ссудами зажиточную верхушку деревни.
2.	Ссуды должны регулироваться так, чтобы беднота получала не менее 50 проц.
всех сумм, а остальное - основной массе середнячества».
Не знаю, соответствует ли, пп иашему мнению, это решениям XIV съезда партии16
и решениям XIV партконференции140, но у нас, мне кажется, таких решений не было.
Эта попытка обеспечить бедноту более чем на 50 % кредитом, эта попытка подчеркнуть
во что бы то ни стало - беднота в первую очередь, а середняки во вторую очередь, эта
линия - не политика союза бедноты и середняков. Это линия разделения, политика
противопоставления одних другим. Разве в этом наша политика? Нет. Мы выдвигаем
союз бедноты и середняков, мы всячески стремимся при этом оградить интересы бед¬
ноты, но не противопоставлением бедноты, с одной стороны, а середняков - с другой.
Не так, как предложили Зиновьев и Троцкий, делала до сих пор наша партия. Это же
ничто иное, как демагогическая политика, это такое искривление партийной линии, на
основе фальшивых обещаний, которые совершенно не соответствуют линии, принятой
партией единодушно на XIV партийной конференции и на съезде. И вот, когда видишь
эти ошибки, <такие> эти неслучайные искривления линии, становится совершенно
ясно, что по существу, когда товарищи из оппозиции, и хотя бы из той же «тройки»,
403

подходят к основном вопросам нашей политики, они либо тащат партию назад, напри¬
мер, от политики оживления советов, от дела вовлечения крестьян в советы, либо за¬
нимаются демагогическим извращением партийной линии, демагогически фальшиво
изображая политику партии перед массами пролетариата и перед основной массой се¬
редняков и бедноты в деревне.
Теперь насчет т. Оссовского. Я должен буду к этому вернуться потому, что тут
нашлись у него защитники. Кто такой т. Оссовский? Два слова о нем. Если возьмете
«Большевик»100 от 30 апреля 1926 г., то вы найдете там в дискуссионном отделе статью
Оссовского, целиком направленную против линии, принятой апрельским Пленумом
ЦК9, в защиту троцкистской линии в области экономики.
Статья очень литературно написана и весь смысл ее заключается в том, что поли¬
тика партии чересчур добра по отношению к крестьянству, т. е. тот же самый троцкизм
с основным его мотивом в области экономической политики. Так вот, кто такой т. Ос¬
совский? Судя по его статьям по экономическим вопросам - троцкист. Судя по тому,
как он участвовал в дискуссии [19]23 г.176 - троцкист, активный участник в дискуссии
23 г. И теперь, как это видно из всей статьи «Партия к XIV съезду40», он стоит на линии,
занимаемой троцкистской оппозицией, пересаживаясь постепенно на линию объеди¬
ненной оппозиции. I
Вернусь к тому, что говорит т. Оссовский в своей статье по поводу нашего государ¬
ства. Разве, товарищи, неправильно то, что я утверждал в докладе, что Оссовский изол-
гал Ленина в вопросе о государстве. Разве неправильно, чтоЛенин сам при жизни
успел исправить то замечание, на которое ссылается Оссовский. Разве неправильна
рабочее государство - но наше рабочее государство с бюрократическими извращения¬
ми, ррлчем-В-стран? g преобладающей массой крестьянского населения- А как изобра¬
жает дело Оссовский? Он в корне извращает Ленина и говорит, что наше государство
не рабочее государство, а рабоче-крестьянское государство, т. е. такое государство, ко¬
торое по типу, как он сам дальше говорит, подходит к демократической диктатуре про¬
летариата и крестьянства. Разве это не есть извращение Ленина? Разве это не есть ложь
на Ленина, клевета на Ленина? Но разве Троцкий и Каменев, выступавшие здесь по
вопросу о государстве, заявили, что это клевета на Ленина? Разве они опровергли то,
что говорит Оссовский? Нет. Разве т. Троцкий не докатился на деле к Оссовгкому. за¬
явив, что у_нае «далеко непролетарское» государство. Об этом правильно уже сказал
Бухарин, а теперь они пытаются изобразить дело так, что будто Молотов делает более
грубую ошибку, чем Оссовский и что Оссовского нужно защищать в этом вопросе. Вот
12к_пьггаются повернуть дело адвокаты Оссовского! Между тем, по вопросу о государ¬
стве я сказал только то, что говорил В.И. Ленин и притом его же собственными слова¬
ми. Я только повторил известную цитату из Ленина, с своей стороны полностью г.оли-
дэлизировавшись с той характеристикой государства, которая дана Лениным. Если
«мое» определение признается Троцким неправильным, то оно ведь на самом-то деле
не мое, а взято из Ленина и выражено его словами. Я стою на том определении классо¬
вой сущности нашего государства, которое дано Лениным. Зачем же, обходя это, защи¬
щать Оссовского. КОТОРЫЙ возмутительно оболгал Владимира Ильича.
Попытки В-КОрне извратить мою речь на XIV Московской конферентгии*г как это
делал т. Троцкий, тоже не удадутся. Троцкий изобразил меня противником привлече¬
ния рабочих к работе госаппарата на том основании, что я считаю наше государство в
• XIV Московская губпартконференция проходила 5-11 декабря 1925 г.
404

ленинском смысле рабочим. По этому случаю, выдуманному самим Троцким, он в сто
первый раз обругал меня бюрократом за мою якобы бюрократическую постановку во¬
проса о государстве. На деле попытка т. Троцкого таким образом передать мою речь на
XIV Московской партконференции является ничем иным, как бесцеремонным извра¬
щением моей мысли. Когда товарищи Зиновьев и Троцкий говорили, что выражение
«приблизить рабочий класс к советскому государству» правильно, я выражал и вы¬
ражаю сомнение в правильности этого. Когда т. Троцкий ссылается на цитату из моей
речи на Московской конференции, где я говорил, что нельзя рабочий класс противо¬
поставлять рабочему государству, потому что наше государство, несмотря на наличие
в нем бюрократических извращений и несмотря на то, что в стране преобладает кре¬
стьянское население - рабочее государство. Приведу здесь почти полностью (а не так
искусственно, вырывая кусочек, как делает Троцкий), соответствующее место из моей
речи на XIV Московской конференции.
«Наше государство - рабочее государство, и поэтому противопоставления рабочих
государству мы ни в коем случае принимать не можем. Даже зародыша этой мысли
партия допускать не может и не должна. Но вот нам преподносят формулу, что наибо¬
лее правильным было бы сказать так: приблизить рабочий класс к нашему государству
еще ближе.
Позвольте, однако, сказать, что такая формула вряд ли отвечает тому, что призна¬
ет партия. Как это так? Мы должны поставить перед собой задачу приближать рабо¬
чих к нашему государству, государство-то наше какое, - чье оно? Не рабочих, что ли?
Государство не пролетариата разве? Является ли наше государство диктатурой про¬
летариата или нет? Как же можно рабочих приближать к государству, т. е. самих же
рабочих приближать к рабочему классу, стоящему у власти и управляющему государ¬
ством? Вот почему на такую формулировку “приближать рабочих государству” вряд
ли можно согласиться, ибо она довольно двусмысленно толкует важнейший вопрос о
социальной природе нашего государства. Это было бы щелкой, это было бы открытой
форточкой для иного, чуждого нам понимания пролетарского государства. Это было
бы неправильной оценкой государства, это было бы противопоставлением рабочих
своему государству. По этому пути не может партия итти. Ясно и определенно нужно
сказать, что у нас рабочее государство, у нас диктатура пролетариата, у нас пролетариат
строит социализм и управляет советской страной. Мы должны, кроме того, привлекать
крестьянские массы во все советское строительство и воспитывать их во всех органах
государства, - вот что является нашей важнейшей задачей...
Если бы в нашей среде, среди коммунистов появились сомнения по этому вопросу,
если бы вопрос был поставлен таким образом, в смысле противопоставления рабочих
советскому государству, что же осталось бы от политики партии, что же осталось бы от
основных ленинских взглядов на нашу пролетарскую революцию? Это повело бы нас
по такому пути, который бы привел к отказу от основной линии партии. Это бы внесло
неясность и помогло бы тем, кто работает против рабочего государства, кто старается
исказить нашу политику, кто хочет действительно поражения партии. Это значило бы
толкать партию с ее ленинского пути на путь противопоставления рабочего класса сво¬
ему государству»*.
**В чем центральная мысль этой цитаты? В недопустимости противопоставления
рабочего класса советскому государству. Потому что такое противопоставление есть по
сути дела меньшевизм64. Троцкий же, обходя суть дела, загораживая своей спиной сво¬
‘ Правда. 1925.13 августа. № 285(3216). С. 6.
“ Абзац со слов «В чем...» до слов «Для того...» вписан Молотовым простым карандашом.
405

его подзащитного - полуменыпевика Оссовского, пытается, играя словами, изобразить
это место моей речи таким образом, что Молотов бюрократически противится привле¬
чению рабочих к работе госаппарата. Разве это похоже на добросовестную критику?
И это говорится по поводу меня, которому за последние два года особенно много и даже
главным образом приходилось выступать от имени партии именно по вопросу о воз¬
можно большем привлечении ко всей работе госаппарата рабочих масс и крестьянства.
Конечно, одно дело, когда рабочее государство в лице, прежде всего, организованного
авангарда - партии делает это, вовлекая все новые и новые слои рабочих. Вот это вер¬
но. Это абсолютно правильно. Для этого и направлена политика оживления советов.
Когда мы вовлекаем рабочих, как авангард, во все государственное строительство - это
правильно. Но когда говорят о «приближении» рабочего класса к советскому государ¬
ству это очень похоже на меньшевистское противопоставление пролетариата совет¬
скому государству, что и получилось у Оссовского (чем и подтвердил основательность
моих опасений"), а это не может бьггь признано нашей партией правильным, так как это
извращение ленинского понимания классовой природы нашего государства.
С этим меньшевистским извращением понимания советского государства нужно
бороться. С этим нужно бороться теперь в особенности потому, что это есть предпо¬
сылка для выводов т. Оссовского о том, какова должна быть и сама партия, Почему
Троцкий и Каменев замолчали эти выводы Оссовского, касающиеся перспектив раз¬
вития и будущего нашей партии. Не потому ли, что они замолчали а медведевскую
оценку* нашей партии и Коминтерна11. Я думаю, что причина и того, и другого одна и
та же. О том, что говорит Оссовский по поводу судеб нашей партии и как он оценивает
перспективы развития нашего государства с точки зрения возможного развития по¬
литической борьбы в нашей стране, следует еще раз сказать, как бы от этого не уклоня¬
лись Троцкий. Каменев и Зиновьев. Оссовский жалеет, что в [19]17 г. меньшевики61 и
эсеры78 не поддержали нас в момент захвата власти. Слушайте дальше «откровенные»
Мв^тж-Оссодского.:
«Но если это не удалось в 17 г., то еще не доказано, что это самое не удастся в
25 г., если в силу обстоятельств необходимо вернуться к такому положению. Наобо¬
рот, меньшевики или эсеры, или другие, с подобным старым содержанием, с другими
названиями и другими вождями, были бы довольны, хотя бы возможностью одно¬
го легального существования без всякой претензии, пока (замечательно это «по¬
ка» - В. М[олотов]) на значительную роль (еще замечательнее это «на значительную
роль» В. М.) в руководящей и правящей власти. Если возврат к такому идеальному
положению возможен, то почему же партии, при создавшейся обстановке, активно
не содействовать этому возврату. Ведь такой возврат освободил бы В КП от роли
защитника капиталистических элементов нашего хозяйства с их положительными
и отрицательными сторонами, одинаково нам чуждыми и до сих пор плохо усвоен¬
ными. Если бы (дальше виден весь пролет мечтаний Оссовского! - В. М[олотов])
нашлись политические фигуры, прошлое которых может служить гарантией про¬
тив ликвидации Октябрьской революции, то почему ВКП не толкнуть их на роль
защитника буржуазных элементов нашей экономики, столь чуждых основам про¬
граммы ВКП(б)177, но далеко не чуждых еще экономике страны, ею руководимой.
ВКП(б) могла бы соблюсти полное и стальное единство своих революционных ря-
* Имеется в виду письмо С.Н. Медведева «Бакинским товарищам», в книге «Коммунистическая
оппозиция в СССР. Т. 1. С. 94-101) датировано «20-е числа января 1924 г.».
406

дов, если чуждые ее программе экономические интересы были бы представлены в
стране не ею же, а другой малочисленной группой».
Вот что говорит этот действительно неоменьшевик, который находится в нашей
партии и который поддерживается Троцким, хотя бы против того же Молотова. Но,
товарищи, как сие назвать? I В чем заключается суть этой идеологии? В том, что он
наше рабочее государство считает не рабочим государством. Оссовский утверждает
(о чем Троцкий молчитV что партаппарат хочет доказать недоказуемое, что наше ра¬
боче-крестьянское государство есть рабочее государство. Что так как он, Оссовский.
считает, что наше государство есть что-то вроде демократической диктатуры пролета¬
риата и крестьянства, то он делает такой вывод, что меньшевикам54 и эсерам78 надо дать
жить, что меньшевиков и эсеров в том или ином виде надо немного «оживить». Но это,
видите ли так, мелочь какая, пустяк, на который т. Троцкий даже не обращает ни ка¬
пельки своего внимания! Зато Троцкий считает, что этот человек отражает настроение
рабочих масс; что Оссовский неумело выражает, что «где-то жмет башмак у рабочих».
Я спрашиваю еще об одном: а что отражал теперешний союзник Троцкого т. Соколь¬
ников, когда разделял именно эту идеологию Ресовского? Тов. Сокольников, который
целиком «отражает» эту идеологию насчет подготовки дела легализации меньшеви¬
ков и эсеров, где, в какой фракции он находится в настоящее время? Может быть, во
«фракции большинства», как выражалась здесь Надежда Константиновна [Крупская].
А, ведь, идеология Оссовского очень близка Сокольникову. Теперь посмотрите на
факты. Если Оссовский очень близок троцкистам и является целиком сторонником
т. Троцкого, а Сокольников является сторонником Зиновьева и Каменева, тогда по¬
нятно, что эти две фракции начинают объединяться. Тут есть общая почва, тут есть, на
чем создавать блок, так как есть общие мысли, «общие», прежде всего, в том, что они в
корне расходятся с ленинизмом, с основами политики партии.
Что говорит Оссовский о судьбах партии? Он говорит: пока еще рано создавать
другую партию, надо подготовиться, подработать, воспитать кое-кого в самой партии и
т. д. Но в тезисах «тройки» не говорится «пока рано»... Там хоть и глухо, но говорится
о недопустимости существования других партий в нашей стране. Думаю, что то, что
сказано в тезисах «тройки», сейчас явно недостаточно. Недостаточно сказать только:
недопустимо существование других партий в стране. Мы знаем, что существование
нескольких партий в стране, это есть подрыв диктатуры, это - политическая борьба
партий за власть, это - на деле вырождение буржуазной демократии, это вот и будет
переход от рабочего государства к демократической диктатуре пролетариата и кре¬
стьянства, т. е. к буржуазно-демократическому государству.
Вот куда линия Оссовского ведет, вот от каких вещей мы предлагаем отгородиться
и сделать это решительнейшим образом, отказавшись от безнадежных попыток защи¬
щать Оссовских на Пленуме ЦК. Между тем т. Троцкий пытался защитить Оссовского.
Но мы, товарищи, видим в чем смысл всей линии, всей идеологии этого Оссовского
и мы требуем - каждый член партии имеет право требовать этого от членов ЦК - ре¬
шительно отмежеваться и от Оссовского, и от Медведева [С.И.]. И то и другое есть
уклон от основ политики партии, и то и другое есть мелкобуржуазное разложение, и
то и другое есть смрад мелкобуржуазного разложения, который удушливыми газами
может влиять на некоторые £лабьш части нашей партии. Подобные факты мы обязаны
вскрыть перед всей партией и требовать, особенно от членов ПК. отгородиться от этого
самым решительным образом.
Я думаю, что в тезисах, принятых Политбюро4, формула по этому вопросу дана бо¬
лее ясная, чем это говорится в тезисах оппозиции. Тут в контртезисах «тройки», видите
407

ли мельком, между прочим, после всяких цитат из речей тт. Косиор [С.], Петровско¬
го [Г.И.], Молотова и пр[очих], между делом говорится в одной фразе:
«Чтобы завершить дело социалистического строительства, чтобы закончить
дело освобождения трудящих, ВКП должна остаться одной единственной партией
в нашем Союзе». (Смех).
Мало этого, товарищи! Мы требуем большей ясности, большей ясности и большей
определенности по этому важнейшему вопросу и предлагаем вам голосовать за то. что
сказано об этом в тезисах Политбюро, а именно:
«Существование нескольких политических партий - и тем самым, наличие
борьбы между ними за власть - не могло бы быть ничем иным, как прямым раз¬
рывом столь дорогой ценой завоеванной и укрепляющейся теперь смычки80 про¬
летариата с крестьянством. Это означало бы полное разложение и прямой под¬
рыв самых основ пролетарской диктатуры. Наличие борьбы политических партий
(а также оформленных фракцией в единой партии), несовместимо с победоносной
диктатурой пролетариата и по существу было бы ничем иным, как тем или другим
видом возрождения буржуазной демократии».
Не только формально раздельное существование двух или нескольких политиче¬
ских партий есть разложение диктатуры, но и попытка, прикрытая флагом формально¬
го единства, попытка организовать внутри партии новую партию, есть также прикры¬
тая попытка существования нескольких партий, неизбежно ведущая к возрождению
буржуазного демократизма, т. е. к прямому краху диктатуры пролетариата. С этим пар¬
тия должна и будет решительно бороться.
Теперь поглядите на т. Крупскую, на все ее сахарные речи. К чему ее речи ведут, что
они обозначают? У нее не осталось партии, есть только фракции: фракция большин¬
ства и фракция меньшинства. Но где же сама партия? Получается ведь что вы, вот все
сидящие здесь члены и кандидаты IIK1 и ПКК2 - все ничто иное, как фракция, а не ПК
и не IIKK партии, что, как это для вас ни неожиданно, а вы «скованы железной фрак¬
ционной дисциплиной», - поздравляю вас с этой неожиданной новостью, которую без
всяких околичностей возвестила Крупская, как всегда, ссылаясь, и тут ни с того ни с
сего, на авторитет Ленина. Но мы <должны> все же имеем право вас. Надежда Кон¬
стантиновна. спросить - а где же, т. Крупская, партия, куда она у вас девалась? Одно
из двух, или мы разделены на две фракции - фракцию большинства и фракцию мень¬
шинства, только формально прикрываемых оболочкой партии, оболочкой ВКП, либо
мы действительно партия, где не может быть места никаким, в том числе и прикрытым,
попыткам создания внутри нашей партии новой партии, которые уже начинаются с
нелегальных собраний, распространения политических платформ для этих и других
собраний и т. п. Мы требуем по этому вопросу полной ясности.
Посмотрите теперь на речь т. Каменева. Он решил здесь сегодня взять якобы при¬
мирительный тон и попал, - как т. Микоян и Бухарин правильно указали, - попал в
сплошное противоречие в своих доказательствах, что он борется не против линии пар¬
тии, а против «линии Сталина и Молотова» или против линии «руководящей группы».
Что же получилось у Каменева? У него отсутствует партия, отсутствует партийный
съезд, отсутствует Центральный Комитет партии, а есть только моя группка и другая
«группа» (вместо ПК и IIKKV Его группка или кучка вся усаживается здесь на од¬
ной скамейке, и даже, как например, сейчас и на одной-то скамейке остается свободное
место, даже если посадить туда т. Смилгу. Эта кучка наверняка и дальше останется
маленькой внутри нашего Центрального Комитета, в рядах нашей партии она будет
408

также все менее заметна. Но эта кучка в настоящее время хочет изобразить нашу пар¬
тию и ее штаб просто как две группочки: «наша» группа и «не наша» группа. Но если
стоять на такой платформе, то я спрашиваю снова: куда же делась партия? Если верить
лидерам оппозиции, у нас остались только одни группки, а партия даже не вита. Не
слишком ли вы. почтенная оппозиция, много наговорили лжи о партии? Партия давно
уже питается от вас только платформами и декларациями. Не думайте, пожалуйста,
что партия как ее нижние этажи, так и Центральный Комитет утонет в этих деклараци¬
ях и платформах!
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Если так будет продолжаться, то, пожалуй, потонет.
МОЛОТОВ. Я думаю, что эти приемы чрезмерного развития своеобразного парла¬
ментаризма в партии, с этими платформами по каждому вопросу, с этими декларатив¬
ными речами, содокладами и т. п., эти вещи должны иметь свой конец.
ГОЛОСА. Правильно.
МОЛОТОВ. Партия ждет от Центрального Комитета директив в строительстве со¬
циализма и партия уверена в том, что у нее есть Центральный Комитет, способный ру¬
ководить пролетарской дшстатурой. Можно быть твердо уверенным, что партия не так
смотрит на свой ПК и ПКК. как запутавшаяся в политике оппозиция. На своем посту
стоит ее Центральный Комитет партии, который олицетворяет ее волю, внутри которо¬
го есть, конечно, свои оттенки мнений, свои разногласия по тем или иным вопросам, но
который проводит единую партийную линию, не как линию группы, а как линию всей
партии. И поэтому всякие попытки разделить нашу партия на фракцию большинства и
фракцию меньшинства, а Центральный Комитет на «нашу» и «не нашу» группы - сама
партия прекратит решительным образом. В ответ на разлагающие речи и платформы
оппозиции громадное большинство партии скажет свое, веское и решительное слово за
единую партию, за единый Центральный Комитет, и всем попыткам срыва этого един¬
ства даст должный отпор. Товарищи из оппозиции! Довольно вам играть в парламен¬
таризм в партии.
ГОЛОСА. Правильно.
МОЛОТОВ. Довольно играть в платформы и в декларации. В ваших теперешних
выступлениях слишком много игры в парламентаризм, игры в платформы, игры в де¬
кларации и речи и, в конце концов, игры в раскол партии. Такая игра - дело опасное.
Прекратите ее, займитесь деловой работой и исправлением недочетов нашего строи¬
тельства, иначе против вас будет вся партия. (Аплодисменты).
ГОЛОСА. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Товарищи, у меня имеется заявление за подписью т. Эйхе, сле¬
дующего содержания:
«Тов. Каменев в своем выступлении сказал, что заявление т. Сырцова о том, что
т. Лашевич предлагал уравнять крестьянство в избирательных правах с рабочими -
клевета*. Подтверждаю, что в 1925 г. во время разработки положения о Сибирском
крае т. Лашевич мне, председателю комиссии по районированию226, это предлагал и
указывал, что настало время, когда крестьянством можно руководить при уравне¬
нии его, т. е. крестьянства в избирательных правах с рабочими»**.
Эйхе.
Имеются 2 проекта тезисов: тезисы комиссии Центрального Комитета, защищав¬
шиеся т. Молотовым, и другой проект, подписанный тт. Зиновьевым, Троцким и Каме¬
* См. выступление Каменева утром 17 июля 1926 г.
** Но Конституции 1 голос рабочего равнялся 5 голосам крестьян.
409

невым. Голосуется первый проект тезисов. Голосуется .предложение положить в осно¬
ву те или другие тезисы.
ГОЛОСА. Как голосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуют отдельно, как и в прошлый раз, члены Централь¬
ного Комитета, члены Центральной Контрольной Комиссии и только с решающими
голосами.
ТРОЦКИЙ. У меня, на основании прений имеется дополнение к тем тезисам, кото¬
рые мы внесли. Прошу разрешения огласить до голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я сначала проголосую тезисы за основу и затем будем допол¬
нять и изменять те тезисы, которые в основу будут положены, так что вы получите
слово, если Пленум пожелает принять за основу ваши тезисы,
ТРОЦКИЙ. Да ведь дополнение - составная часть тех тезисов, которые мы пред¬
лагаем голосовать. (Шум, звонок председателя).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я ставлю на голосование то, что внесено вами председателю за
подписями и роздано членам настоящего собрания в качестве проекта решения Пле¬
нума. Голосуется проект комиссии Политбюро4 ЦК. Кто за этот проект? - 41 человек.
Кто против этих тезисов? - 5 чел. Кто воздерживается? Нет. (Голосовали члены ЦК1).
Голосуют члены Центральной Контрольной Комиссии2. Кто за тезисы комиссии?
114 человек. Кто против этих тезисов? - 6 человек. Кто воздержался? - Нет. Голосу¬
ются за основу тезисы, подписанные товарищами Троцким, Зиновьевым и Каменевым.
Кто из членов Центрального Комитета за эти тезисы? - 5 чел. Кто против? Разрешите
не считать. Кто воздержался? - Никто. Голосуют члены Центральной Контрольной
Комиссии. Кто за тезисы тт. Троцкого, Зиновьева и Каменева? - 6 чел. Кто против?
Кто воздерживается? - Никто. Слово имеет т. Каганович.
КАГАНОВИЧ. Я вношу предложение Пленуму ЦК и ЦКК принять следующую
краткую резолюцию как мотивировку к голосованию, отвергающему резолюцию, пред¬
ложенную оппозицией:
«Пленум и ЦКК ВКП(б) отвергает тезисы тт. Троцкого, Зиновьева, Каменева и
констатирует:
1.	Тезисы, подписанные тт. Троцким, Зиновьевым и Каменевым, по существу пред¬
лагают отмену решений XIV партийного съезда46.
2.	Результаты перевыборов изображены в тезисах неверно и извращенно; равным
образом эти результаты поставлены в совершенно неверную перспективу растущей
якобы передвижки в классовом характере Советской власти в сторону буржуазии.
3.	Тезисы не выдвигают ни одного делового практического предложения.
4.	Тезисы являются ничем иным как орудием фракционной борьбы против партии
нее ЦК.
Поэтому Пленум отвергает эти тезисы, как явно фракционную платформу, направ¬
ленную против партии и ее единства».
ТРОЦКИЙ, я прошу слова к порядку. Предложение Кагановича есть по существу
дополнение к резолюции, внесенной Политбюро4.
ГОЛОСА. Нет, ничего подобного.
ТРОЦКИЙ. Я просил бы на тех же правах дать мне возможность огласить дополне¬
ние к той резолюции, которую мы внесли. Так как мне не дана была возможность огла¬
сить наше предложение, как дополнение к нашей резолюции, то я противопоставляю
наше дополнительное предложение резолюции, внесенной т. Кагановичем, с тем, что
небольшие редакционные изменения, вызванные тем фактом, что резолюция уже голо¬
совалась, будут произведены мною и другими подписавшими дополнительно. (Шум).
410

ВОРОШИЛОВ. Отвергнуть.
ТРОЦКИЙ. Это есть противопоставление - на равных правах - резолюции, вне¬
сенной т. Кагановичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Каганович внес предложение в виде мотивировки голосо¬
вания и Пленум решит, угодно ему мотивировать свое голосование или нет. И только в
этих пределах я и Moiy допустить прения.
ТРОЦКИЙ. Я прошу слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Пожалуйста.
ТРОЦКИЙ. Я считаю толкование председателя абсолютно неправильным и грубо
пристрастным. (Шум).
ГОЛОСА. А мы считаем правильным.
ТРОЦКИЙ. Мотивируя свое голосование, Пленум выдвигает резкое политиче¬
ское обвинение против ряда работников, членов Центрального Комитета и Централь¬
ной Контрольной Комиссии; тем самым он выносит определенное политическое по¬
становление, его можно назвать как угодно - мотивировкой, толкованием, но это есть
определенное политическое постановление, в смысле оценки действий и даже намере¬
ний (там говорится об искажении и т. д.) определенной группы членов Центрального
Комитета и Центральной Контрольной Комиссии. По поводу этой новой резолюции
нужно открыть прения, ибо здесь поставлен новый вопрос. И во всяком случае вы не
можете лишить прав тех, против кого эта резолюция направлена, вы не можете лишить
их права противопоставить этой резолюции свою. Иначе это было бы уже попранием
элементарнейшего беспристрастия внутри ЦК. Поэтому я настаиваю на том, чтобы мне
дали возможность противопоставить резолюции т. Кагановича предложение, исходя¬
щее от тех, кто подписал тезисы, вами отвергнутые. (Шум, смех, звонок председателя).
ГОЛОСА. Голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Каганович внес предложение, мотивирующее отклонение
определенной резолюции. Это предложение внесено только сейчас и не было роздано
никому. Как можно было, не зная этого предложения, заготовить другое, которое ему
противопоставляется, я не знаю. (Смех). Во всяком случае, я представлю т. Троцкому
слово по поводу предложения т. Кагановича. Он слово имел. Теперь нужно голосовать
это предложение.
ТРОЦКИЙ. Я позволю себе напомнить т. председателю, что т. Каганович здесь, с
этой трибуны, повторяя дословно вчерашнюю речь Рыкова, сказал: недостаточно бу¬
дет вынести резолюцию по существу вопроса о перевыборах, а нужно будет вынести
особую резолюцию, осуждающую авторов оппозиционной резолюции. Стало быть не¬
правильно, что нельзя было знать, что такого рода резолюция готовится. Нельзя было
этого не знать, и я объясню слова т. Рыкова только недостаточно внимательным отно¬
шением председателя к ведению собрания, т. к. т. Каганович отсюда нас предупреждал.
Поэтому мы составили дополнительную резолюцию, смысл которой таков, что осужде¬
ние тех, кто предупреждает об опасности сдвига направо, осуждение, которое делается
вместе с теми, кто этот сдвиг производит, будет иметь своим последствием неизбеж¬
ный дальнейший сдвиг направо и причинит величайший вред общему направлению
партийной политики. В этом смысл нашего заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Вы кончили?
ТРОЦКИЙ. Пока вы не скажете мне, будете вы голосовать мое предложение или
нет, я не сойду с этой трибуны.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Посадите оратора на место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Оглашать поправку к отвергнутой резолюции, - я никому не
дам слова. (Троцкий уходит с трибуны). Слово имеет т. Каганович.
411

КАГАНОВИЧ. Я сегодня в своей речи сказал, что нам надо будет принять особую
резолюцию, которая должна дать оценку внесенным оппозицией тезисам. Это я сей¬
час и сделал, внеся соответствующую резолюцию. Необходимость такой особой резо¬
люции вызывается тем, что оппозиция, противопоставляя тезисам Политбюро свои
тезисы, взвела целый ряд серьезных обвинений на партию и Центральный Комитет.
Она допустила недопустимое извращение фактов и цифр избирательной кампании, на
основании которых оппозиция делает вывод о передвижке в классовом характере сове¬
тов и Советской власти в сторону буржуазии. Тезисы по существу предлагают отмену
решений XIV съезда46. Отвергнуть такие тезисы без мотивировки Центральный Ко¬
митет не может и не имеет права. Он должен выявить отрицательный, недопустимый
характер тезисов оппозиции, которые являются фракционной платформой борьбы с
решениями партии, с ЦК.
Да, резолюция - есть политическая резолюция, т. Троцкий. Никаких других, кроме
политических постановлений, ЦК не принимает. Тов. Троцкий тут говорил о попрании
элементарных прав, которое якобы проявляется на Пленуме. Товарищи, обсуждение в
течение двух дней этого вопроса, особенно подробное с предоставлением оппозиции
времени почти что [как] для докладчика, - большие речи оппозиции, - есть ли это по¬
прание прав? Я думаю, что мы проявили и проявляем по отношению к оппозиции до¬
статочно большое терпение...
ГОЛОСА. Правильно.
КАГАНОВИЧ. ...и обвинять ЦК в том, что мы не даем говорить, - это значит про¬
сто-напросто говорить неправду и рисовать из себя мучеников в то время, когда вы
атакуете ЦК. Каждый, кто будет читать стенограмму, увидит, что вы достаточно много
говорили и говорили неправильно, не по-ленински. И именно - за это (последнее) мы
вас резко критикуем.
Тов. Троцкий возражал против этой резолюции. Разумеется, она оппозиции не
может понравиться, ибо она констатирует, что тезисы оппозиции, не выдвигая ни од¬
ного делового предложения, не давая серьезной, деловой, определенной, объективной
оценки результатов избирательной кампании, ограничиваются только такими обвине¬
ниями и выдвигают такие предложения, которые по существу де вытекают из реше¬
ний XIV съезда партии46, а наоборот, они являются противопоставлением решениям
XIV съезда партии. ЦК партии избран XIV съездом. Он обязан выполнять волю
XIV съезда, т. е. волю партии. ЦК партии не имеет права переходить границы тех по¬
становлений, которые вынесены XIV съездом партии. Он не должен принимать таких
резолюций, которые предлагают нам отмену решений XIV съезда, которые предлагают
нам уклонение от той линии, которую партия приняла. ЦК и ЦКК должны сказать,
что тезисы, выдвинутые оппозицией по всему своему построению, по всем собранным
фактам и по характеру анализа, который они дают, что все это есть новая фракционная
атака, и признаки этой фракционности в этих тезисах мы находим, прежде всего, в том,
что для доказательства неправильных выводов подобраны неправильные факты, не¬
правильные цифры. Оппозиция не заботилась о том, чтобы дать партии правильный,
объективный анализ. Партии нужны не интересы тех или иных групп, не интересы оп¬
позиции, а действительный анализ действительного положения. В тезисах оппозиции
этого нет. Вот почему, товарищи, я предлагаю принять эту резолюцию.
Абсолютно неверно утверждение т. Троцкого, что принятие этой резолюции будет
каким-то сдвигом вправо. Это в корне неправильная постановка, ибо она исходит из
оценки решений XIV съезда партии, как уклон вправо. У большевистской коммуни¬
стической партии есть ленинская политика, которая есть политика диктатуры про¬
412

летариата, это попытка со стороны т. Троцкого замазать действительно правый уклон
оппозиции, ибо нынешний блок оппозиции вплоть до Медведева [С.П.] есть ни что
иное, как проявление правых опасностей в партии; от тезисов оппозиции так и отдает
неверием в силы пролетариата. Тезисы оппозиции - это оформление отступления от
основ ленинского учения о диктатуре пролетариата. Вот почему, хотя оппозиции и не
нравится внесенная резолюция, ее надо принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Один говорил «против», другой говорил «за». Этим прения ис¬
черпаны. По мотивам голосования после голосования все члены партии и .могут подать
заявление, которое будет оглашено и приложено к протоколу.
Голосуется предложение т. Кагановича. Кто за него? Кто против?
ГОЛОС. Нужно подсчитать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Есть предложение сосчитать. Кто за?
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Кто голосует?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуют члены ЦК и ЦКК. Кто за предложение т. Каганови¬
ча? Я предлагаю, товарищи, подсчитать голоса (производится подсчет голосов - левая
сторона - 41, середина - 57, правая сторона - 65, президиум - 5). Итак, товарищи, при
158* голосах «за», 11 против, принимается предложение т. Кагановича. У меня посту¬
пило предложение т. Троцкого - дать ему слово по мотивам голосования, но так как
это регламентом не предусмотрено, то кто хочет внести предложение, пусть напишет в
письменном виде.
ГОЛОС. Не в виде брошюры, а краткое заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто за то, чтобы предоставить слово т. Троцкому по мотивам
голосования? Никто. Внесите в письменном виде.
Теперь, товарищи, по поводу завтрашнего дня. Вносится предложение завтра
устроить только утреннее заседание с 10 час. до 3 часов, и есть предложение за то, что¬
бы завтра совсем не устраивать. Кто желает высказаться по этому поводу? Голосуется
первое предложение. Кто за то, чтобы завтра заседание не устраивать? Кто за то, чтобы
устроить? По порядку дня заседание голосуют и кандидаты. Итак, есть предложение
устроить завтра утреннее заседание и вечер оставить свободным, и другое предложение
за то, чтобы завтра совсем не работать. (Производится голосование). Большинство за
то, чтобы завтра не работать.
Мы приняли в основу тезисы, представленные комиссией Политбюро. Предлагает¬
ся избрать комиссию Пленума, для того, чтобы эти тезисы рассмотреть и окончатель¬
ную редакцию представить на решение Пленума. Состав комиссии предлагается сле¬
дующий: Молотов, Бауман, Микоян, Чубарь, Яковлев, Пастухов, Зеленский, Стецкий,
Икрамов, Орджоникидзе, Эйхе. Есть желающие высказаться о составе комиссии? Нет.
Есть дополнения?
ГОЛОСА. Голощекина, Косиора [С.], Петровского [Г.И.].
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуется список с этими дополнениями. Принято.
* Должно быть 168 голосов.
413

ПРОТОКОЛ №4
ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦК и ЦКК ОТ 16-17 ИЮЛЯ 1926 ГОДА
о принятии резолюции об итогах перевыборов Советов и отклонении резолюции
оппозиции о перевыборах Советов
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
О перевыборах советов,
(т. Молотов)
1. а) Принять за основу проект резолюции об итогах перевыборов со¬
ветов, предложенный Политбюро. (Принято совместным голосованием
членов ЦК и ЦКК большинством 155 голосов против 11, при отсут¬
ствии воздержавшихся. Отдельное голосование: члены ЦК:
за - 41, против - 5, воздержавшихся нет; члены ЦКК: за - 114,
против - 6, воздержавшихся нет).
б)	Проект резолюции, предложенный т. Троцким, т. Зиновьевым
и т. Каменевым, отвергнуть. (Совместное голосование членов ЦК и
ЦКК - за -11, против - 155, воздержавшихся нет. Члены ЦК - за - 5,
против -41, воздержавшихся нет; члены ЦКК - за - 6, против -114,
воздержавшихся нет).
в)	Принять следующее предложение т. Кагановича о мотивах отклоне¬
ния проекта резолюции тт. Троцкого, Зиновьева и Каменева:
-«Пленум ЦК и ЦКК ВКИ(б) отвергает тезисы т. Троцкого - Зиновье¬
ва - Каменева и констатирует:
1.	Тезисы, подписанные тт. Троцким, Зиновьевым и Каменевым, по
существу предлагают отмену решений XJV партийного съезда'1®
2.	Результаты перевыборов изображены в тезисах неверно и извращен¬
но; равным образом эти результаты поставлены в совершенно невер¬
ную перспективу растущей якобы передвижки в классовом характере
Советской власти в сторону буржуазии.
3.	Тезисы не выдвигают ни одного делового практического
предложения.
4.	Тезисы являются ничем иным как орудием фракционной борьбы
против партии и ее ЦК
Поэтому Пленум отвергает эти тезисы как явно фракционную плат¬
форму, направленную против партии и ее единства».
(Принято совместным голосованием членов ЦК и ЦКК большинством
158* голосов против 11, при отсутствии воздержавшихся),
г) Для окончательного редактирования резолюции об итогах перевы¬
боров советов создать комиссию в следующем составе: тт. Молотов,
Бауман, Микоян, Чубарь, Яковлев, Пастухов, Стсцкий, Зеленский,
Икрамов, Орджоникидзе, Эйхе, Голощекин, Косиор [C.J и
Петровский [Г.И.1
Секретарь ЦК И. Сталин
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 227. Л. 1-2. Подлинник. Имеется круглая печать «Всесоюзная
Коммунистическая Партия Большевиков. ЦК»; Л. 5-7. Рукопись красными и фиоле¬
товыми чернилами на карточках с грифом «Коммунистическая Партия Большевиков.
Политбюро».
* Должно быть 168 голосов.
414

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 5
ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦК и ЦКК ОТ 19 ИЮЛЯ 1926 ГОДА
о пополнении комиссии по редактированию резолюции о перевыборах Советов
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
О пополнении комиссии, назначенной Пленумом
для редактирования резолюции об итогах пере¬
выборов советов (т. Рыков).
Пополнить комиссию, назначенную Пленумом
ЦК для окончательного редактирования резо- (
люции об итогах выборов советов, тт. Енукидзе,
Киселевым и Белобородовым.
Секретарь ЦК И. Сталин
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 232. Л. 1. Подлинник. Имеется круглая печать «Всесоюзная
Коммунистическая Партия Большевиков. ЦК»; Л. 3. Рукопись красными чернилами
на карточках с грифом «Коммунистическая Партия Большевиков. Политбюро».
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 6
ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦК и ЦКК ОТ 20 ИЮЛЯ 1926 ГОДА
об утверждении резолюции по перевыборам Советов
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
3. Проект окончательной редакции резолюции по
вопросу об итогах перевыборов советов.
(Пл|енум| 16,17. VII. 26 г., пр. № 4 п. I)
3. Утвердить проект резолюции об итогах пере¬
выборов советов, с поправками, внесенными
комиссией Пленума (см. приложение № 1).
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 235. Л. 1-2. Подлинник. Имеется круглая печать «Всесоюзная
Коммунистическая Партия Большевиков. ЦК»; Л. 6-8,12. Рукопись красными чернила¬
ми на карточках с грифом «Коммунистическая Партия Большевиков. Политбюро».
Приложение № 1.
К п. ?. пр. № 6.
ПРОТОКОЛ
ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ПО ИТОГАМ ПЕРЕВЫБОРОВ СОВЕТОВ
ОТ 19 ИЮЛЯ 1926 ГОДА*
(Утверждено Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) 20 июля 1926 года).
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
Проект резо¬
люции
т. Молотова,
принятый в
основном По¬
литбюро4
12 июля
1926 г.**
1. Утвердить со следующими изменениями и дополнениями:
п. 1 §1-2 - без изменений.
§ 3 принять в следующей редакции: В городе значительно повысилось участие в
выборах неорганизованных в профсоюзы пролетарских слоев (жен рабочих, без¬
работных и рабочих, не состоящих членами профсоюза, и т. п.) и трудящихся слоев
мелкой буржуазии (мелких кустарей, ремесленников и т. п.). Рост процента уча¬
стия в избирательной кампании (по РСФСР по сравнению с 24-25 г., этот процент
вырос с 24 % до 37 %), особенно выделился в силу того, что в прошлых избиратель¬
ных кампаниях их активность была совершенно незначительна.
§ 4 - в строке 5-й от конца слово: «большей» заменить - «большой».
Заголовок документа.
См. Дополнение, док. X» 33,34.
415

Окончание табл.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
В остальном без изменения.
§ 5 - в строке 2-й после слов: «города и деревни» добавить: «и показала еще боль¬
шее сплочение рабочего класса и трудящихся слоев крестьянства вокруг советов».
§§ 6-7 - без изменений.
§ 8 - в строке 6-й снизу в скобках изменить редакцию: («например,
попытки легализовать пропаганду своей реакционной идеологии изданием
сменовеховской129 литературы, вроде закрытой “Новой России”187...) и дальше без
изменения.
§ 9 - в стр. 21 вместо прежней редакции в скобках поставить: «петлюровцев139,
джадитов188, алашардиицев189 и т. п.»
§§ 10-11-12 - без изменений.
§ 13 - без изменений.
§ 14 - в стр. 5 после слов: «кустарей, служащих», добавить: «сельской интеллиген¬
ции (учительства) и т. п.»
В строке 7-й изменить редакцию следующим образом: «по предварительным под¬
счетам возросло с 17 миллионов до 19,5 милл.» В остальном без изменений.
§ 15 - без изменений.
§ 16 - в стр. 4-й заменить слова «середняцко-бедняцкого блока» словами: «бедняц¬
ко-середняцкого блока».
§ 17 - стр. 3 вместо слов: «трудовых мелкобуржуазных слоев», поставить: «не¬
организованных в профсоюзы пролетарских слоев и трудящихся слоев мелкой
буржуазии». В остальном без изменений.
§§ 18-19 - без изменений
§ 20 - стр. 4 слово: «слабое» заменить: «мало организованное».
§ 21 - без изменений.
§ 22 - стр. 4-я слово: «пока» исключить.
Раздел IV пункт 1-2 - без изменепий.
§ 3 - стр. 3 подчеркнуть слова: «право па отзыв».
§ 4 дополнить следующим: признать необходимым разработать дополнительные
указания по вопросу о применении избирательных инструкций в кочевых и полу¬
кочевых районах
§§ 5-6-7-8-9-10 - без изменений.
§ 11 в конце добавить: «Здесь, во многих случаях, перед нами стоит еще непо¬
средственная задача создания и укрепления советов как действительных органов
советской власти»
§§ 12-13-14 - без изменений.
Заключительный пункт в 9-й стр. перед словами «первая» прибавить:
«широкая и».
В стр. 18-й слова: «первая открытая» заменить: «эта».
В стр. 25-й после слов: «политика партии» прибавить: «причем растущая актив¬
ность основной массы крестьянства (бедняков и середняков) получила направле¬
ние и развитие: линии советов».
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692.Л. 145-147. Подлинник;Л. 155-156. Копия;Д. 235.Л.3-4.
Заверенная копия; Л. 9-11. Копия.
416

Об итогах перевыборов советов
Резолюция Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), принятая 20 июля 1926 г.
по докладу тов. Молотова*.
I.	ХАРАКТЕР И ЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ
1)	Перевыборы советов 1926 г. являются первой после окончания гражданской
войны и упрочения пролетарской диктатуры широкой и открытой избирательной кам¬
панией. Впервые после гражданской войны выступили открыто при перевыборах со¬
ветов основные социальные группы избирателей города и деревни. При этом данные
перевыборы советов проходили в условиях все растущей активности трудящихся масс.
2)	Как и раньше, на первом месте по своей активности стоял рабочий класс. По
сравнению с прошлой избирательной кампанией активность рабочих и вообще ор¬
ганизованных в профсоюзы вновь возросла, но сравнительно незначительно число
действительно участвовавших в перевыборах профорганизованных по РСФСР повы¬
силось (с 52 до 57 проц. всех членов профсоюзов). Этот последний факт следует объяс¬
нить как отсутствием в данных условиях непосредственной опасности со стороны вра¬
гов пролетарской диктатуры, так и недостаточным вниманием со стороны партийных
и других пролетарских организаций к делу перевыборов в рабочих районах, а также
недостаточно развернувшейся еще работой городских советов, и в связи с этим сосре¬
доточение главного внимания рабочих на работе партии, профсоюзов и хозяйственных
организаций.
3)	В городе значительно повысилось участие в выборах неорганизованных в проф¬
союзы пролетарских слоев (жен рабочих, безработных и рабочих, не состоящих чле¬
нами профсоюза, и т. п.) и трудящихся слоев мелкой буржуазии (мелких кустарей, ре¬
месленников и т. п.). Рост процента участия их в избирательной кампании (по РСФСР
по сравнению с 1924-25 гг. этот процент вырос с 24 до 37) особенно выделился в
силу того, что в прошлых избирательных кампаниях их активность была совершенно
незначительна.
4)	В деревне перевыборная кампания в общем и целом отразила улучшение по¬
литической обстановки. Это сказалось на характере участия в перевыборах основной
массы деревни: середняков и бедняков (число действительно участвовавших в пере¬
выборах крестьян по РСФСР повысилось с 41 до 47 проц. всего состава избирателей
деревни). При этом наибольшей активностью отличалась середняцкая масса, нередко
в ходе перевыборов значительно сблизившаяся с беднотою. Однако бедняцкая и осо¬
бенно батрацкая часть деревни все еще проявляла недостаточную активность. Работа
среди бедноты, пока еще незначительно усилившаяся только в некоторой части, успела
сказаться на росте активности и организованности выступлений деревенской бедноты.
С другой стороны, выступавшее нередко с большой активностью кулачество вынужде¬
но было в большинстве случаев отказаться от открытой защиты своих классовых ин¬
тересов и антисоветской политики и прибегало к фальшивым прикрытиям кулацких
вожделений якобы «интересами бедноты», «революционной законности» и т. п.
5)	Перевыборная кампания резче выявила удельный вес различных социальных
слоев города и деревни и показала еще большее сплочение рабочего класса и трудя¬
щихся слоев крестьянства вокруг советов. Она подчеркнула также складывающиеся
в новых условиях трудности работы советов и недостатки партийного руководства.
* Заголовок документа.
417

Ввиду этого перевыборы советов 1926 г. имеют огромное значение, как проверка по¬
литики оживления советов, проведения революционной законности и т. п. Итоги этой
со времени осуществления политики оживления советов первой общей избирательной
кампании должны быть рассмотрены, прежде всего, с точки зрения выяснения даль¬
нейшего укрепления диктатуры пролетариата на основе советского (пролетарского)
демократизма.
И. ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ, ПРОЛЕТАРСКАЯ ДИКТАТУРА
И РУКОВОДСТВО КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Политика оживления советов, как очередной шаг в деле развития советского де¬
мократизма (пролетарской демократии), должна основываться на том, чтобы «по¬
стоянной и единственной основой всего государственного аппарата»* (см. программу
ВКП177) оставались пролетарии и беднейшие крестьяне-полупролетарии. Это не толь¬
ко не исключает, но прямо предполагает, в особенности в условиях упрочения Совет¬
ской власти, необходимость действительного и все более широкого привлечения к со¬
ветскому строительству всей основной массы крестьянства. В данный период, - при
упрочении материальной базы пролетарской диктатуры (при все большем превраще¬
нии госпромышленности в руководящее начало всей экономической системы страны),
при достаточном и продолжающемся дальше росте численности пролетариата, при зна¬
чительном укреплении всей советской системы, и, наконец, самой коммунистической
партии, руководящей пролетарской диктатурой, - в данный момент эта задача имеет
для пролетарской диктатуры исключительно важное значение. Поэтому теперь осо¬
бенно подчеркивается задача укрепления союза пролетариата с крестьянством. «Выс¬
ший принцип диктатуры - это сохранение союза пролетариата с крестьянством, дабы
пролетариат мог удержать руководящую роль и государственную власть» (Ленин)**.
Отсюда вытекает важность создания в деревне вокруг партии широкого беспартийного
бедняцко-середняцкого актива.
7)	Вместе с тем союз пролетариата с крестьянством будет крепкой опорой дикта¬
туры пролетариата только тогда, когда в этом союзе будет действительно обеспечена
руководящая роль пролетариата. Поэтому политика оживления советов, как классо¬
вая, подлинно пролетарская политика, предполагает всемерное дальнейшее развитие
активности, самодеятельности и организованности пролетариата и, в частности, мак¬
симально активное его участие в перевыборах советов и во всей их работе. О положи¬
тельном политическом значении перевыборной кампании следует поэтому судить не
только по абсолютному количеству участников в перевыборах, но и по тому, насколько
растет и укрепляется в работе советов участие и влияние их пролетарской части (горо¬
да и деревни), насколько растет количественное и качественное значение выбранных в
советы передовых рабочих и работниц и их (рабочих и работниц) активное и действи¬
тельно руководящее воздействие на всю работу советов.
8)	Политика оживления советов направлена также на то, чтобы окончательно по¬
дорвать остатки политического влияния буржуазных элементов (нэпманов151, кулаков,
буржуазной интеллигенции) на трудящиеся массы. Только такое проведение полити¬
ки оживления советов может быть признано партией правильным, которое усиливает
организованный отпор со стороны самих трудящихся всяким попыткам политического
воздействия тех или иных элементов буржуазии на массы, которое, следовательно, ве-
418
КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 76.
Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. АА. С. АП.

дет к окончательной политической изоляции буржуазных элементов в стране. В связи
с ходом перевыборной кампании, отразившей рост активности мелкобуржуазных сло¬
ев как в деревне, так и в городе, особенно подчеркивается необходимость разъяснения
и разоблачения перед массами всех как открытых, так и прикрытых (что теперь быва¬
ет гораздо чаще) политических выступлений буржуазных элементов и беспощадной
борьбы со всякими их попытками отстаивать свои идейные и политические позиции
(например, попытки легализовать пропаганду своей реакционной идеологии издани¬
ем сменовеховской129 литературы, вроде закрытой «Новой России»187; политикой ис¬
пользования против интересов пролетарской диктатуры некоторых экономических,
культурных и религиозных организаций, в частности, в национальных республиках,
где особенно малочислен слой пролетариата, и т. п.).
9)	В условиях нэпа153, при наличии частичного восстановления капиталистических
отношений и продолжающегося еще развития массы кустарных и крестьянских хо¬
зяйств на мелкобуржуазной основе, неизбежны со стороны остатков мелкобуржуазных
политических партий (меньшевиков84, эсеров78) новые попытки восстановить свои ор¬
ганизации и влияние. Теперь эти попытки отвоевать право на свое существование веро¬
ятны в той или иной прикрытой форме использования оживления советов (а также ко¬
операции и т. д.). К таким попыткам следует отнести, например, контрреволюционную
агитацию за небходимость особых крестьянских, а на деле кулацких, партий и союзов,
неизбежно противопоставляемых пролетариату и коммунистической партии. С другой
стороны, возможны иные попытки ловить на удочку мелкобуржуазной политики (на¬
пример, неоменьшевизма) под прикрытием якобы «чисто пролетарской» внешности,
якобы «подлинно пролетарской» политики и фальшиво «левых» лозунгов, противо¬
поставляемых линии ВКП. Неизбежны также попытки возрождения мелкобуржуаз¬
ных националистических партий (петлюровцев139, джадитов188, алашардинцев|89и т. п.).
В связи с этим партия по-прежнему должна ставить в центре своего внимания, наряду
с действительным удовлетворением насущных нужд рабочих масс, также и улучше¬
ние экономического положения основной массы крестьянства (и тем самым подрыв
экономических корней политических колебаний массы мелких собственников), соеди¬
няя эти экономические меры с непримиримой и систематической борьбой со всякими
мелкобуржуазными политическими колебаниями, с какой бы стороны и в какой бы
внешней форме они ни выражались. Коммунистическая партия и Советская власть
по-прежнему должны решительно и беспощадно пресекать всякие вылазки со стороны
мелкобуржуазных политических группировок, смысл политики которых как был, так
и остается в возврате к капитализму, в стремлении повернуть страну назад - к буржуа¬
зной власти, что на деле превращает их в прямых помощников и в непосредственное
орудие международного капитала.
10)	Ввиду указанной опасности новых попыток оживления мелкобуржуазной по¬
литики вопрос о недопустимости существования двух или нескольких политических
партий в условиях диктатуры пролетариата (в частности, при наличии курса на разви¬
тие советского демократизма) должен быть поставлен со всей принципиальной ясно¬
стью. Существование нескольких политических партий - и тем самым наличие борьбы
между ними за власть - не могло бы быть ни чем иным, как прямым разрывом столь
дорогой ценой завоеванной и укрепляющейся теперь смычки80 пролетариата с кре¬
стьянством. Это означало бы полное разложение и прямой подрыв самых основ про¬
летарской диктатуры. Наличие борьбы политических партий (а также оформленных
фракций в единой партии) несовместимо с победоносной диктатурой пролетариата и
по существу было бы ни чем иным, как тем или другим видом возрождения буржуаз¬
419

ной демократии. Поэтому в условиях пролетарской диктатуры «мы не признаем самой
почвы буржуазного парламентаризма “обычной буржуазной партийности”» (Ленин)*.
Опыт пролетарской революции в нашей стране целиком подтвердил этот принцип раз¬
вития пролетарской диктатуры.
11)	Тот факт, что в ходе пролетарской революции ВКП стала бесспорной и един¬
ственной руководительницей пролетарской диктатуры, является огромным историче¬
ским завоеванием пролетариата и вместе с тем одним из самых важных и коренных
условий действительно победоносного развития пролетарской революции. Этот факт
указывает также на то, какой (в основных своих чертах) должна быть коммунистиче¬
ская партия, партия победы социализма, в смысле своей способности вести правиль¬
ную революционно-пролетарскую политику, в смысле необходимости для нее проч¬
нейших корней, прежде всего, в рабочих и в широких массах трудящихся вообще, и
наконец, в смысле умения соединять железную дисциплину с подлинной внутрипар¬
тийной демократией. Развитие советского демократизма предполагает, что организо¬
ванный авангард и руководитель пролетарской диктатуры - партия пролетариата в
первую голову сама должна итти по пути действительного развития действительной
внутрипартийной демократии с сохранением и дальнейшим укреплением своей же¬
лезной дисциплины, безусловного единства и действительно пролетарской монолит¬
ности партийных рядов. Только как единая партия и только как единственный вождь
и руководитель пролетарской диктатуры коммунистическая партия может обеспечить
победу пролетарской революции.
12)	Однако единственная в стране диктатуры пролетариата партия, партия комму¬
нистов должна все больше усиливать работу вовлечения беспартийных рабочих и кре¬
стьянских масс во все дела советского строительства. В современных условиях борьба
с бюрократизмом в госаппарате, борьба с многочисленными буржуазно-чиновничьими
остатками и влияниями их во всех его частях, борьба за действительное улучшение и
переделку госаппарата должна быть одной из центральных задач нашей партии. Это
требует того, чтобы коммунистическая партия вовлекала в советское строительство
беспартийных рабочих и трудящихся крестьян с выдвижением наиболее преданных
делу и активных из них на руководящие посты в госаппарате. Таким путем должны
на деле осуществляться взаимодоверие и взаимопроверка партийных беспартийными
и беспартийных партийными. Только в этом случае (при всемерном усилении работы
по поднятию культурного уровня масс), проявляя максимальную чуткость к запросам
масс, сближаясь с ними на практическом участии масс в социалистическом строитель¬
стве, выясняя и соответственно применяя наиболее гибкие организационные формы
работы советов, связывая с этой работой работу других массовых организаций (в пер¬
вую очередь профсоюзов, производственных совещаний, кооперации и т. п.), - партия
будет все больше укреплять свою работу по строительству социализма.
Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРЕВЫБОРОВ
13)	Основной итог кампании по перевыборам в советы заключается в том, что эта
кампания полностью подтвердила правильность взятого партией на XIV конферен¬
ции'40 политического курса. Это нашло свое выражение в несомненном росте автори¬
тета и влияния партии в рабочих и крестьянских массах. При взятом партией твердом
курсе на большее привлечение беспартийных рабочих и крестьян в советы неизбежно
было некоторое понижение процента коммунистов, особенно в тех советах, где рань¬
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 385.
420

ше этот процент достигал наибольшей высоты (напр., в горсоветах). Однако в резуль¬
тате последних перевыборов руководящая роль партии в советах не только не осла¬
бела, но, наоборот, несомненно упрочилась. Это подтверждается и тем фактом, что
перевыборная кампания наглядно подчеркнула отсутствие сколько-нибудь заметного
влияния, более того, полное банкротство мелкобуржуазных партий (меньшевиков64,
эсеров78 и др.).
14)	Усиление активности масс в перевыборах отразилось на вовлечении в дело со¬
ветского строительства значительных новых слоев трудящихся: новых слоев рабочих
и особенно новых слоев крестьянства, кустарей, служащих, сельской интеллигенции
(учительства) и т. п. Общее количество участвовавших в перевыборах значительно
возросло, а именно: по одной только РСФСР, по предварительным подсчетам, возрос¬
ло с 17 миллионов до 19,5 миллионов. Первая широкая и открытая перевыборная кам¬
пания советов с несомненностью подчеркнула, что, вопреки воплям мелкобуржуазной
реакции об «отмирании советов» (что якобы происходит из-за их классовой однород¬
ности), дейстительно начавшееся оживление советов является неоспоримым фактом.
15)	Перевыборная кампания подчеркнула, что задачи правильного проведения и
политического руководства ею значительно усложнились. Между тем, несмотря на
значительный промежуток времени, прошедший с окончания избирательной кампа¬
нии, подведение ее итогов как в парторганизациях вообще, так и частности в периоди¬
ческой печати, следует признать недостаточным, а в большинстве случаев прямо сла¬
бым. При этом необходимо особо отметить недостаточность как политического учета и
освещения итогов перевыборов, так и зачастую прямое отсутствие проверенных стати¬
стических данных, дающих точную картину классовой борьбы и социально-политиче¬
ских тенденций, нашедших себе выражение в перевыборной кампании.
16)	В деревне, на основе роста активности основной массы крестьянства, особенно
середняков, и укрепления доверия к партии, складываются более благоприятные ус¬
ловия для создания бедняцко-середняцкого блока против кулачества и в связи с этим
имеются успехи в деле создания беспартийного крестьянского актива вокруг партии и
советов. Вместе с тем, здесь перед нашей партией встают особенно важные в данный
период задачи и трудности при развертывании соответствующей работы, так как:
а)	у партийных организаций деревни пока еще нет достаточного умения в деле соз¬
дания беспартийного крестьянского актива, а потому растущая активность основной
крестьянской массы организационно охватывается нашей партией далеко не в доста¬
точной степени;»
б)	ввиду того, что рост активности среди батрачества и бедноты идет медленно, не
поспевая за ростом активности других слоев деревни, в самом беспартийном крестьян¬
ском активе роль и самая доля участия батраков и бедняков все еще нередко незначи¬
тельна. В связи с этим из батраков и бедняков медленнее, чем из среды середняков,
идет выдвижение на ответственную работу в советах (а также кооперативах, крестко-
мах122 и др. организациях)..
17)	В городах, в связи с значительно повысившимся, по сравнению с прошлыми
перевыборами, участием неорганизованных в профсоюзы пролетарских слоев и тру¬
дящихся слоев мелкой буржуазии, с одной стороны, и в связи с недостаточным внима¬
нием партийных и других пролетарских организаций к перевыборам в рабочх районах,
[с другой стороны], заметно повысилась доля представительства первых в городских
советах. Этот факт заслуживает особого внимания по отношению к советам городов с
незначительным пролетарским населением.
18)	В области партийного руководства особенного внимания заслуживает тот факт,
что парторганизации в деревне встретили данную перевыборную кампанию более ор¬
421

ганизованно, без той растерянности, которая была при частичных перевыборах в про¬
шлом году. Несомненны также успехи в области подготовительных организационных
мероприятий и улучшения избирательной техники (увеличение количества предвы¬
борных собраний, предварительное намечение кандидатур, избирательные повестки и
т. п.).
Наряду с этим следует констатировать крупные недочеты в этой области. При зна¬
чительном улучшении в методах руководства (отказ от методов командования и на-
значенчества по отношению к советам) в работе местных организацией, особенно в
деревне, нередко сказывался перегиб в обратную сторону, а именно: в сторону прямого
отказа от партруководства, в сторону хвостистского понимания своих задач в перевы¬
борной кампании. Попытки «прятать лицо» парторганизации, не выступать от своего
имени в защиту политики партии, отказ от открытого выдвижения и защиты своих кан¬
дидатов в ряде организаций встречал совершенно недостаточный отпор. Кроме того,
следует отметить следующие недочеты: недостаточное внимание парторганизаций к
делу перевыборов советов в рабочих районах; слабость политического инструктиро¬
вания местных организаций; неудовлетворительное освещение перевыборов советов
в печати и др.
19)	Особо следует отметить факты извращений политической линии партии. К по¬
добным фактам следует отнести противоречащие партийной линии отступления, допу¬
щенные при выработке избирательных инструкций и разъяснений (как центральных,
так и местных советских органов), а также неправильно расширительное применение
этих инструкций и разъяснений к практике выборов на местах. В связи с этим необ¬
ходимо решительнее подчеркнуть неправильность сокращения числа лиц, лишенных
избирательных прав, в то время, как и в городе, и в деревне происходит некоторый рост
буржуазных элементов.
20)	Совершенно недостаточным было участие в перевыборной кампании со сто¬
роны профсоюзов (в частности индустриальных), кооперации, кресткомов122, комне-
замов137 и др. организаций. Особо следует отметить мало организованное участие в
перевыборах комсомола174 и женских делегатских собраний, в частности, делегатских
собраний работниц.
21)	Растущая активность масс нашла отражение в несколько повысившейся актив¬
ности участия в выборах Красной армии и флота190 (достигая в этой перевыборной кам¬
пании в среднем до 70 проц. всего состава Красной армии).
Красная армия уже стала важнейшей школой подготовки советских работников,
особенно для деревни. Роль демобилизованных красноармейцев в работе советов в де¬
ревне продолжает расти, что требует усиления внимания партии в этом направлении.
22)	О работе вновь избранных советов в настоящее время достаточных данных еще
не имеется. Однако работа новых советов в общем отражает дальнейший рост их актив¬
ности, особенно в деревне. Советы в деревне, на базе крепнущего волостного (районно¬
го) бюджета и на основе развития в них самодеятельности бедняцко-середняцких масс,
систематически крепнут и поднимают свой авторитет в широких массах трудящихся в
деревне. Роль советов в деревне в настоящий период значительно поднялась по срав¬
нению с прошлыми годами. Наряду с этим советы в городах, у которых до недавнего
принятия нового «Положения о работе горсоветов» не было достаточной материаль¬
ной (бюджет) и организационно-правовой базы, за небольшими исключениями, лишь
медленно и недостаточно развертывали свою работу. Только теперь, на основе нового
«Положения», горсоветы имеют возможность, опираясь на растущую активность масс,
422

действительно усилить вовлечение во всю свою работу трудящихся слоев города, пре¬
жде всего, разумеется, индустриальных рабочих.
IV. ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
Продолжая политику оживления советов (профсоюзов, кооперации и др.), партия
должна ставить перед собой следующие задачи:
1.	В целях усиления борьбы за улучшение всего советского аппарата, преодоления
его бюрократизма и оторванности от масс, шире и решительнее вовлекать во всю рабо¬
ту советов (секций, совещаний, комиссий) рабочих, крестьян и др. слои трудящихся.
2.	В тех же целях больше и решительнее выдвигать беспартийных рабочих и кре¬
стьян на более ответственную работу в советах (профсоюзах, кооперации и т. д.), ока¬
зывая всемерную помощь по поднятию их политической, общекультурной и специаль¬
ной деловой квалификации.
3.	Усилить отчетность и ответственность избранных в советы перед своими изби¬
рателями, для чего необходимо, между прочим, разъяснять избирателям их право на
отзыв неудовлетворяющих их представителей в советах.
4.	Исправить избирательные инструкции центральных и местных органов для при¬
ведения их в строгое соответствие с советской конституцией™ и общей линией пар¬
тии372. Признать необходимым разработать дополнительные указания по вопросу о
применении избирательных инструкций в кочевых и полукочевых районах.
5.	Добиться правильного проведения установленных советской конституцией и
соответствующими инструкциями избирательных норм, при этом особое внимание
должно быть уделено на то, чтобы граждане, не имеющие по советской конституции
избирательных прав, не могли участвовать в выборах в советы. Поэтому необходимо
большее привлечение рабочих от станка, батраков и бедноты, а также середняков в из¬
бирательные комиссии в целях проверки составления избирательных списков и про¬
верки правильного применения советского законодательства вообще.
6.	В целях улучшения партийного руководства работой советов необходимо:
а)	продолжать систематическую и неуклонную борьбу как с остатками методов «ко¬
мандования» и «назначенчества» по отношению к советам, так и с проявлениями хво¬
стизма в деле руководства перевыборами и работой советов;
б)	усиление внимания к выборам и к самой работе советов в рабочих районах с тем,
чтобы добиться максимально активного участия в перевыборах и в советской работе
рабочих и работниц, непосредственно занятых в производстве;
в частности, это необходимо в местностях с незначительным пролетарским населе¬
нием в связи с фактом растущего участия в перевыборах и работе советов других слоев
трудящихся: служащих, кустарей, домашних хозяек и т. д.;
в)	больше живого, непосредственного и систематического руководства низовыми
парторганизациями в ходе перевыборов и в деле усиления связи советов с рабочими и
крестьянами через избранных в советы представителей;
г)	больше внимания к освещению итогов перевыборов и работы советов в печати;
д)	усиление внимания к правильному применению советской конституции200 и со¬
ответствующих избирательных инструкций на практике.
7.	В отношении беспартийного крестьянского актива в деревне необходимо:
а)	ведя систематическую работу по созданию, руководству беспартийным активом
в деревне, ни в коем случае не допускать ни слияния парторганизаций с этим активом,
ни превращения актива в особую оформленную организацию;
423

б)	особое внимание должно быть уделено привлечению в крестьянский актив ба¬
траков и бедноты, усилению роли и влияния этой части в активе и большему выдвиже¬
нию батраков и бедняков во все органы советов, кооперации и т. д.
8.	Необходимо ускорить проведение в жизнь нового «Положения о горсоветах» и
разработать вопрос о новых задачах работы горсоветов в целом и, в частности, в горо¬
дах с незначительным пролетарским населением.
9.	Необходимо, равным образом, приблизить и тесно связать работу профсоюзов,
кооперативов и т. д. с работой советов; участие этих организаций в перевыборной кам¬
пании должно быть значительно увеличено.
10.	То же самое нужно сказать и относительно работы комсомола174, делегатских
собраний работниц и крестьянок, а также о привлечении неорганизованных женщин.
11.	Необходимо подчеркнуть задачу вовлечения в перевыборы - и во всю работу
советов - трудящихся более отсталых национальных республик и областей. Здесь во
многих случаях перед нами стоит еще непосредственная задача создания и укрепления
советов, как действительных органов Советской власти.
12.	Из отдельных слоев избирателей должно быть, кроме того, обращено больше
внимания на участие в перевыборах и работе советов Красной армии и Флота190.
13.	В целях широкого привлечения трудящихся к выборам в советы необходимы
дальнейшие шаги по улучшению подготовительных организационных мероприятий и
самой избирательной техники.
14.	Необходимо улучшить постановку учета, в частности, статистику итогов изби¬
рательных кампаний под углом зрения более правильной оценки классовых элементов
и классовых тенденций, обнаружившихся в ходе и результатах перевыборов.
XIV	партийная конференция140, а затем XIV съезд46 партии одобрили политику
оживления советов. Основными задачами этой политики были: отрыв бедняка от ку¬
лачества, политическая изоляция кулачества, укрепление союза пролетариата и бедно¬
ты с середняком, вовлечение основной крестьянской массы в дело социалистического
строительства, укрепление руководящей роли коммунистической партии в широких
массах трудящихся деревни и города. Первая широкая и открытая перевыборная кам¬
пания, проходившая на основе проведения этой политики, не могла не носить на себе
некоторых черт переходного периода, периода перехода от старых методов партийного
руководства советами к новым. В связи с этим обстоятельством перевыборная кам¬
пания резче и нагляднее подчеркнула трудности правильного проведения принятой
партией политики и вскрыла некоторые недочеты партийного руководства. Однако
несмотря на выявившиеся в ходе переборов трудности, эта перевыборная кампания
целиком подтвердила правильность проводимой партией политики. В этом смысле
показательно не простое сравнение настоящей перевыборной кампании с вторичны¬
ми перевыборами прошлого года. Перевыборы советов в деревне показали, насколько
действительно улучшилась общая политическая обстановка в деревне при новом курсе
политики партии, причем растущая активность основной массы крестьянства (бедня¬
ков и середняков) получила направление и развитие по линии советов. Перевыборы на
основе оживления советов вскрыли начавшийся отход середняка от кулачества, сбли¬
жение середняка с беднотой, рост политической активности бедноты, ослабление по¬
литического влияния кулачества на крестьянские массы. Перевыборы показали, что
партией положено начало организации бедноты, как самостоятельной политической
силы против кулачества в новых условиях деревни. Общим итогом перевыборов сове¬
тов в деревне является выявление роста авторитета партии и доверия к ней со стороны
основной бедняцко-середняцкой массы деревни и укрепление пролетарской дикта¬
424

туры. Таким образом, делавшиеся на XIV съезде46 партии попытки со стороны новой
оппозиции135 подорвать доверие к проводимой партией политике обнаружили полную
свою несостоятельность. Итоги перевыборов показали, что оппозиция, выступавшая
на XIV съезде против нового курса партийной политики, тащила партию назад к ста¬
рым и изжившим себя методам руководства. Такая политика новой оппозиции, если
бы она была принята партией, не могла бы не привести к ослаблению влияния партии
в деревне, к усилению политической роли кулачества и ослаблению тем самым дикта¬
туры пролетариата в стране.
Наряду с этим успехи политики оживления советов имеют большое значение для
дела развития советского (пролетарского) демократизма в целом, прежде всего, для
борьбы с бюрократизмом госаппарата. Эти первые успехи подтверждают, что отказ
от политики оживления советов и тем самым от политики развития советского (про¬
летарского) демократизма в современных условиях, на что на деле сбивалась новая
оппозиция, означал бы фактическое подчинение партии давлению нашего, все еще
пропитанного буржуазно-чиновничьими влияниями и в значительной мере бюрокра¬
тического государственного аппарата. Партия взяла твердый курс на усиление работы
по укреплению советов и переделке госаппарата в целом, все более привлекая к этому
делу рабочие и крестьянские массы, и тем создала благоприятные условия для дей¬
ствительной борьбы с бюрократизмом.
Подводя итоги перевыборов советов, партия учтет выявившиеся трудности и недо¬
четы и с еще большей уверенностью будет проводить намеченную ленинскую полити¬
ку оживления советов.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л. 148-153. Типографский экземпляр; Известия
ЦКВКП(б)ш. 1926. Июль. № 29 -30. С. 4-7; КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 36-48.

ПРИЛОЖЕНИЯ
I.
Проект тезисов -«Об итогах перевыборов Советов», предложенный
тт. Г. Зиновьевым, Л. Каменевым и Л. Троцким, отвергнутый объединенным
Пленумом ЦК и ЦКК17 июля 1926 г.*
ГЛАВА I
Введение
Советы являются «новым типом государства» - учил Ленин. «Пролетарская или
советская демократия имеет задачей превратить массовые организации угнетенных
капитализмом классов, пролетариев и беднейших крестьян - полупролетариев, т. е.
громадного большинства населения, в постоянную и единственную основу всего госу¬
дарственного аппарата местного и центрального, снизу и доверху... Задачей партии яв¬
ляется неутомимая работа над действительным проведением в жизнь полностью этого
высшего типа демократизма, требующего для своего правильного функционирования
постоянного повышения уровня культурности, организованности и самодеятельности
масс»**. (Программа177 и устав РКП(б). Изд. Ком[мунистического] Ин[ститу]та Сверд¬
лова, 1924, стр. 11) - так определяет сущность Советов программа партии. Принятая
на VIII съезде РКП(б)143.
«Советы являются государственными организациями рабочего класса и беднейше¬
го крестьянства, проводящими диктатуру пролетариата в течение того времени, пока
[не] отомрет какое бы то ни было государство. Советы объединяют в своих рядах де¬
сятки миллионов трудящихся и должны стремиться к тому, чтобы объединить в своих
рядах весь рабочий класс и все беднейшее и среднее крестьянство»***. (Там же, стр. 46).
Так говорил тот же VIII съезд143 нашей партии, принимавший программу РКП.
«Сущность советской власти заключается в том, что массовая организация именно
тех классов, которые были угнетаемы капиталистами, т. е. рабочих и полупролетариев
(крестьян, которые не эксплуатируют чужого труда и которые принуждены постоян¬
но продавать хотя бы часть произведений своего труда), является постоянной и един¬
ственной основой всей государственной власти, всего государственного аппарата».
(Т. XIV, стр. 44)312. Так писал Ленин в тезисах о буржуазной демократии и о диктатуре
пролетариата, одобренных первым конгрессом191 Коминтерна11.
«Руководящая во всей революции роль городского промышленного пролетариата,,
как наиболее концентрированной, объединенной, просвещенной и закаленной в борь¬
бе части трудящихся масс, проявилась как в самом возникновении Советов, так и во
всем ходе развития их в органы власти. Наша советская конституция124 отразила это,
сохранив некоторое преимущество за промышленным пролетариатом сравнительно с
426
Заголовок документа.
КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 76.
Там же. С. 107.

более распыленными мелкобуржуазными массами в деревне». Программа177 и устав...
Стр. 14-15)*. Так говорит программа нашей партии.
Эти указания партия должна иметь в виду - особенно теперь, когда пролетарская
диктатура приближается к десятому году своего существования.
Когда гражданская война120 закончена, когда международное положение Союза
Советских Республик упрочилось, когда первые серьезные успехи на хозяйственном
фронте достигнуты, когда пролетарская диктатура вошла во второй, более мирный,
период своего развития, тогда «постепенное вовлечение всего трудящегося населе¬
ния поголовно в работу по управлению государством», при сохранении и упрочении
«руководящей роли во всей революции городского промышленного пролетариата»
(Программа партии, стр. 14-16)** становится главнейшей задачей партии. Именно в
нынешний период революции партия обязана с особенной настойчивостью «добивать¬
ся дальнейшего сближения органов власти с массами трудящихся на почве все более
строгого и все более полного осуществления этими массами демократизма на практи¬
ке, в особенности же путем проведения ответственности и подотчетности должност¬
ных лиц». (Программа партии177, стр. 14)***.
ГЛАВА II
Две опасности
Говоря вообще о диктатуре пролетариата, пролетарскому государству, приступив¬
шему к строительству социализма, могут угрожать две опасности.
Одна опасность - уклон к тому, чтобы придать диктатуре закостенелые, недоста¬
точно гибкие формы.
Если бы Советы не сумели всей своей повседневной работой, всем своим подходом
к массам доказать самым широким массам трудящихся, какое громадное орудие в борь¬
бе за материальное и культурное улучшение уровня их жизни, за социализм представ¬
ляют собою Советы, - это грозило бы тем, что Советы не сумеют постепенно втянуть в
дело управления государством «поголовно» трудящееся население.
Другая опасность - преждевременно ослабить диктатуру единственного до конца ре¬
волюционного класса (пролетариата) и тем увеличить колебания промежуточных слоев
(прежде всего, крестьянства) - колебания, которые в последнем счете могут принести
колоссальный вред не только пролетариату, но и самим этим промежуточным слоям.
В настоящий период революции для СССР особенно злободневна вторая опас¬
ность - ибо 1) мы осуществляем диктатуру в стране с громадным преобладанием мелко¬
буржуазного населения; 2) СССР проходит через многолетний этап НЭП’а153, связан¬
ный с частичным возрождением и ростом капитализма в городе и в деревне; 3) СССР
находится до сих пор в буржуазном окружении; 4) крупная промышленность в СССР,
хотя и быстро развертывается, но по размеру своей продукции только еще подходит к
уровню времен царизма (1913 г.), оставаясь в общем и целом на старой технической
базе; 5) государственный аппарат, многое унаследовавший от старого строя, еще на¬
сквозь заражен бюрократизмом, старым духом и во многих своих звеньях смыкается
с новой буржуазией; 6) многочисленные бюрократические группы государственного
Там же. С. 78.
Там же. С. 79 (п. 8, подпункт 3); С. 78 (п. 7 - начало).
Там же. С. 75 (п. 5).
427

аппарата дополняются многочисленными же группами бюрократии, скопившейся в
хоз[яйственных] органах, в коооперации, в профсоюзах и т. д.; 7) новая буржуазия го¬
рода и деревни (нэпман154 и кулак) ведет за собой группы «новой» буржуазной и мел¬
кобуржуазной интеллигенции внутри нашего СССР; 8) новая буржуазия имеет под¬
держку всей международной буржуазии за пределами СССР.
Вот почему именно вторая опасность является в настоящий период пролетарской
диктатуры в СССР главной. Побороть эту вторую опасность можно, однако, лишь в
том случае, если партия сумеет всегда видеть и первую опасность, т. е. если она су¬
меет ставить все наши задачи в перспективе борьбы за бесклассовое общество, если в
соответственно меняющейся обстановке она сумеет во время проявлять все большую
эластичность в руководстве пролетариатом и широкими массами крестьянства, т. е.
подлинное умение вести за собой все новые и новые миллионы и десятки миллионов
трудящихся в новой обстановке.
В частности, из этого вытекает, что, если бы мы на данной стадии нашего переход¬
ного периода расширили избирательные права в Советы сверх нашей советской кон¬
ституции200, то тем самым из рук рабочего класса было бы вышиблено крупнейшее ору¬
дие борьбы против новой (и остатков «старой») буржуазии; тем самым была бы сейчас
уничтожена основная особенность Советов как политической организации рабочего
класса и примыкающих к нему батраков, бедняков и середняков - всех тех слоев тру¬
дящихся, которые, при правильной политике партии и советской власти, будут сплачи¬
ваться вокруг рабочего класса все теснее.
ГЛАВА III
О лозунге оживления Советов
Правильный сам по себе лозунг оживления Советов должен быть наполнен кон¬
кретным классовым содержанием; иначе он грозит превратиться в бюрократическое
самоутешение и прикрыть социальные процессы, по существу дела враждебные про¬
летарской диктатуре. Какое оживление, каких Советов - так должен стоять вопрос.
Оживление Советов «вообще» вполне совместимо с извращением классового характе¬
ра Советов как органов пролетарской диктатуры, вполне совместимо с «оживлением»
кулацкой «самодеятельности» в сельских и волостных Советах, с «оживлением» мел¬
кобуржуазных групп верхушки служащих и «прочих» в Городских Советах, с засоре¬
нием всей советской системы элементами новой буржуазии и бюрократии, с постепен¬
ным вытеснением из городских и сельских Советов пролетариев и полупролетариев
и т. п. Лозунг - «Советы без коммунистов» усвоила себе в 1921 г. контрреволюцион¬
ная буржуазия. Лозунг оживления Советов «вообще», т. е. без надлежащего классово¬
го истолкования этого оживления, примут эсеры78 и меньшевики64, примут кулацкая
верхушка и мелкобуржуазная интеллигенция. Наша партия выдвигает лозунг ожив¬
ления Советов - на основе подлинного проведения союза между (1) рабочим клас¬
сом и деревенской беднотой и (2) основной массой середняков, - при руководящей
роли рабочего класса. Наша партия выдвигает лозунг оживления Советов на основе
полного и безусловного сохранения за Советами характера органов пролетарской
диктатуры.
Классовое оживление Советов. Полное и безусловное преобладание пролетариев
и полупролетариев в «оживленных» Советах, полное и безусловное преобладание
в сельских волостных Советах подлинных представителей массы батрачества, бед¬
няцкой и середняцкой массы крестьянства. Изгнание бюрократического духа из Со¬
428

ветов. Подлинная связь Советов с трудящейся массой. Поголовное привлечение всей
массы пролетариев и полупролетариев к делу управления. - Так и только так следует
понимать лозунг оживления Советов.
ГЛАВА IV
Данные о перевыборах 1926 г.
Данные о перевыборах Советов 1926 г. не могут претендовать на полную точность.
Но нет никакого сомнения в том, что общая тенденция наших местных организаций,
советских органов и печати заключается в том, чтобы представить дело лучше, чем оно
есть. Доклады с мест обычно страдают официальным оптимизмом. «По этим докла¬
дам и сообщениям ход кампании рисуется в большинстве случаев так, как полагается
в резолюции, как сказано в резолюции, так и получается: полагается, чтобы был блок
бедноты и середняков - блок налицо; полагается оттеснение и изолирование кулака -
пожалуйста, это тоже имеется; полагается оживление Советов - получайте, пожалуй¬
ста. Все выходит так, как это написано в резолюциях и постановлениях». (Стенограмма
Оргбюро ВКП(б) от 15/Ш, стр. 6, речь т. Молотова)*. Там же говорится об «угодливо¬
сти» нашей печати.
«Часто говорят, что у нас участвовало 50, 60 или 80 проц. в избирательной кампа¬
нии, я этому абсолютно не верю. Товарищи, которые были на местах и с которыми я
лично беседовал, говорят, что там, где написано 50 проц. - читай 10 проц.». (Стеногр.
отчет пленума ЦК КП(б) У[краины]. Речь Владимирского, стр. 91).
Что касается роли кулаков на выборах, то здесь приходится иметь в виду еще сле¬
дующее: кулак, разумеется, не идет на выборы с открытым забралом как партия или
как особая группа, открыто называющая себя кулаками. Он часто довольствуется тем,
что проводит того середняка (или даже того бедняка), который желателен и удобен
ему, ибо находится в зависимости от него. Появился новый термин: «подкулачники».
Подкулачники это те элементы деревни (иногда и беднота), которые пляшут под дудку
кулака, которые находятся в материальной зависимости от кулака, которые, в частно¬
сти, на выборах Советов подают голоса за тех, кто угоден кулаку, получая за это иногда
прямую (хотя и ничтожную) мзду.
Каков удельный вес «подкулачников» на перевыборах Советов - этого наша стати¬
стика установить не может.
Выборы имели, разумеется, много положительных сторон. Задачей партии, одна¬
ко, является не только подчеркивание тех положительных сторон ее работы, которые
стоят вне всякого сомнения, но и привлечение внимания всех членов нашей партии к
тем трудностям и помехам, которые стоят на нашем пути - дабы дружными усилиями
всей партии скорее и лучше побороть эти препятствия и подняться на новую высшую
ступень. Этому учил Ленин.
Эти предварительные соображения необходимо иметь в виду, учитывая данные о
перевыборах 1925-26 г.
По имеющимся данным НКВД121 и Информотдела ЦК ВКП(б), главные результаты
перевыборов 1925-26 г. при некотором росте активности избирателей (в сравнении с
прошлодними выборами проц[ент] явившихся избирателей увеличился в деревне на
* См. Дополнение, док. № 1.
429

1)	В составе городских избирателей изменения произошли в сторону явного па¬
дения доли рабочих в отношении всех избирателей в городах. По отношению к
выборам 1922 г. уменьшение избирателей членов профсоюзов составляет 21,5 %
(с 72,3 до 50,8) и
2)	резкого увеличения доли (а, стало быть, и активности) того слоя городского насе¬
ления, который статистикой избирательных комиссий объединен под названием «не¬
организованных»-. Увеличение этой доли по сравнению с тем же 1922 г. составляет
33,5 % (44,4 % - 10,9 %).
Следующие 3 цифры показывают, насколько выросла активность этой группы.
Если всех избирателей «неорганизованных» принять за 100, то процент явившихся на
выборы по годам изменяется следующим образом:
1923 г. - 18,7 %, 1924/25 - 24,2 %, 1925/26 - 37,3 %.
Выборы в горсоветы в ряде случаев дали настолько значительный перевес обы¬
вательским элементам, что на пленуме ЦК КП (б) У высказывались опасения, как бы
«горсоветы из органа пролетарской диктатуры не превратились в орган обыватель¬
ский». (Это говорилось в связи с выборами в такой крупный горсовет, как Киевский).
Стеногр. ЦК КП(б)У, стр. 78).
Горсоветы в заштатных и уездных городах имеют в своей среде группы торговцев,
мясников, бывших волостных старшин, бывших подпольных адвокатов и т. д. В ряде
случаев эти элементы задают тон, выступая с заявлениями, что «пора бы уже иметь
поменьше красненьких в составе исполнительных комитетов: довольно, мол, они по¬
сидели, пора их гнать». (Там же, стр. 88).
3)	По сравнению с выборами 1924/25 г. мы имели в городских советах уменьшение
представительства от членов профсоюзов на 11,4 % (70,5-59,1) и увеличение этого
представительства от «неорганизованных» избирателей на 13,1 % (36,4 % - 23,3 %), а
так же резкое уменьшение числа рабочих среди депутатов и увеличение групп «слу¬
жащих» и «прочих».
По данным НКВД121, социальный состав вновь избранных горсоветов по РСФСР
таков: рабочие - 36,4 %, кустари и ремесленники - 4,4 %, служащие - 34,2 %v, лица ин¬
теллигентного труда - 6,1 %, красноармейцы - 4,4 % и «прочие» -14,5 %. Если сложить
служащих, лиц интеллигентного труда и «прочих», то по РСФСР в среднем получит¬
ся, что в составе вновь избранных горсоветов имеется 4,4 % кустарей, 4,4 % военных,
36,4	% рабочих и 54,8 % нерабочих.
При этом из общего количества всех городов в 10 городах нет совершенно рабочих
депутатов (в половине из них в прошлом году рабочие депутаты были).
В ряде крупнейших наших рабочих центров процент рабочих в Советах сильно
уменьшается - на 20-30 % (Н. Новгород, Харьков) в пользу служащих и так называе¬
мых - «прочих». И это при том большом росте общего числа рабочих в промышлен¬
ности, который мы в последние 2 года имели1
Материалы ряда губкомов констатируют, что интерес рабочих к работе горсо¬
ветов понизился. Больше того, в сравнении с прошлым годом, в этом году мы име¬
ем отставание активности рабочего класса от роста активности деревни на 1,8 %.
В 1925/26 г. % участия явившихся чл[енов] профсоюзов по отношению к выборам
1924/25 г. увеличился на 4,4 % (56,6 % - 52,2 %), а % повышения активности деревни
составляет 6,2.
v Но рубрике «служащие» в состав горсоветов иногда проходят ответственные работники, бывшие
рабочие. На деле эти случаи очень редки. [Примеч. документа].
430

4)	Попутно с этим в горсоветах, по сравнению с прошлым годом, понизился про¬
цент коммунистов на 11,5 % (57,0 % и 45,5 %) и увеличился на 11,5 % процент беспар¬
тийных (43,0 % - 54,5 %).
И это - при крупнейшем количественном росте нашей партии за последние годы1у1
Участие каждого коммуниста в выборах безусловно обязательно. Неучастие, пас¬
сивное отношение к выборам со стороны коммуниста означает непонимание роли
Советов. Это не значит, что при всех условиях надо и выбирать в Совет непременно
коммуниста. Известноеувеличение % беспартийкыхв Советах, вообщеговоря, желатель¬
но - раз дело идет о рабочих и наиболее близких им элементах. Уменьшение % комму¬
нистов является неблагоприятным симптомом потому, что ему сопутствует ряд других
отрицательных явлений.
Таким образом итоги перевыборов горсоветов в 1925-26 г. сводятся к следующему;
рост активности не членов профсоюзов и падение этой активности у рабочих;
повышение представительства от не членов профсоюзов и падение этого предста¬
вительства от рабочих;
3)	повышение процента служащих и «прочих» среди депутатов и понижение про¬
цента рабочих;
4)	падение процента коммунистов в советах.
В деревне
Первоначальные данные о результатах выборов в деревне по материалам Инф. от¬
дела ЦК сводятся к следующему:
В составе ВИКов
Уменьшилось:
а) бедн[яков], освобожденных] от нал[ога] с 25,7 % до 22,0 % на 3,7 %
б)	безлошадн[ых]
в)	коммунистов	“
г)	комсомольцев	“
Увеличилось:
а) служащих	“
(Материалы] Инф. отдела ЦК).
Уменьшилось: в с[ель]советах в ВИК’ах.
а)	бедн. безлошадн[ых] на
б)	коммунистов	“
(Материалы] Инф. отдела ЦК).
В состав председателей с/советах и пред. ВИК’ов.
7,1% “4,8% “2,3%
48,4 % “46,3 % “2,1 %
4,4% “3,5%“ 0,9%
16,2% “17,8%441,6%
4,4 % на 14,7 % (с 18,7 % до 4 %)
“5,8%
V1 Но данным Орготдела ЦК с 1/1 по 1/IV-26 принято в партию новых 42.517 членов. Наибольшее
увеличение наблюдается в областях с крестьянским] составом населения - гл[авным] обр[азом], на
Украине, в авт[ономных] обл., в Сибири, в Закавказье и т. д. Всего прирост в партию за эти годы со¬
ставлял 4,2 проц. всего состава партии. При этом в центр[ально-] промышленных] губ. прирост был
ниже среднего (2,2 проц.), на Украине гораздо выше среднего (22,8 проц.), в Закавказье - 5,2 проц.,
Сибири - 4,3 проц. и т. д. В то же время отмечается некоторый (хотя и незначительный) уход из партии
рабочих и усиленный приток в партию служащих и крестьян - при замедленном стремлении в партию
рабочих. Так, из вновь принятых за последний год в партию только 49 проц. - рабочие, а остальные
51 проц. - нерабочие. Особенного внимания заслуживает факт падения в нашей партии процента
производственных рабочих. С 15 июля 25 г. по 1 япв. 26 г. процент произвол, рабочих понизился с
42,0 проц. до 40,8 проц., т. е. на 1,2 проц. Партия должна вовремя видеть эти опасности, чтобы исправить
их. [Примеч. документа].
431

Уменьшилось: в с/советах в ВИК’ах
а)	бедн. безлошадн[ых]	4,4 % на 14,7 % (с 18,7 % до 4 %)
б)	коммунистов	11	115,8 %
(Материалы] Инф. отдела ЦК).
Эти цифры общие для всей РСФСР. По отдельным губерниям и областям наблю¬
дается более резкое уменьшение крестьян-бедняков, рабочих и батраков и увеличение
служащих в составе сельсоветов, ВИК’ов и председателей] ВИК’ов. Особенно выде¬
ляются Сев. Кавказ и Урал, где отмечается также резкое падение % батраков в числе
председателей сельсоветов (по Сев. Кавказу с 16,2% до 3,7 %, по Уралу с 7,9 % до 4,4 %)
и председ. ВИК'ов (по Сев. Кавказу с 37,5 % до 1,4 %, но Уралу с 27,9 % до 12,8 %).
По Северному же Кавказу резко увеличилось число служащих в составе пред. ВИК'ов
(с 40,0% до 91,6 %).
Падение % бедноты и батраков в составе пред, сельсоветов и в особенности среди
пред. ВИК’ов особенно важно. Именно вокруг кандидатур на пост пред, сельсовета, а
не члена его (сельсовета) шла борьба в деревне.
Понижение % батраков имеет тем большее симптоматическое значение, что общее
их количество за последние 2 года сильно возросло.
В противоположность этому активность кулака усилилась. Нельзя не обратить вни¬
мания на такое заявление, сделанное на пленуме ЦК КП(б)У, «Кулак в этом году был
наиболее нахален и организован больше, чем в каком бы то ни было другом году»-.
(Стеногр. ЦК КП(б)У, стр. 88).
Отмечен «напор против монополии внешней торговли». Кулак обнаружил повы¬
шенную активность. Агитация за «крестьянский союз»167 усиливается, кулаки высту¬
пают открыто.
«Известная часть сельской интеллигенции блокировалась с кулаками против на¬
ших списков в сельсоветы». (Там же, стр. 88).
Насчет настроения самих середняков сообщается: «насчет коллективизации и со¬
циализма они (середняки) помалкивают». (Из речи Г.И. Петровского).
Относительно результатов перевыборов в армии на Украине на пленуме ЦК
КП(б)У сообщается: «Идеологами крестьянства является сельская интеллигенция.
К сожалению, мы кое-где имели случаи, когда эти (крестьянские) требования под¬
держиваются комсомольцами. Соотношение социальных групп комсомола174 в ар¬
мии: 57 % крестьян, 33 % рабочих, а остальные - “прочие”... В армии сейчас кое-где
оформляются политические крестьянские требования. Они ставят вопрос о диктатуре
пролетариата, о том, что время ослабить эту диктатуру; ставят вопрос о том, что бу¬
дет ли крестьянская партия или нет, а если не будет, то давайте крестьянский союз».
(Там же, стр. 89).
Доклад крайкома Казахстана отмечает следующие явления: «результат выборов мы
имеем следующий: в общем и целом победа бая356 (кулака), победа родового руково¬
дителя. Это абсолютно везде. И тут пусть не думают товарищи, что они обманут, если
напишут об избрании бедняка или коммуниста. Бедняка выставлял бай и коммуниста
выставлял бай - вот как дело обстоит». («Очередные задачи ВКП(б) в Казахстане».
Гиз. КССР. 1926 г., стр. 25).
В частности, об итогах перевыборов в Семипалатинском округе сообщается: «было
бы политикой страуса закрывать глаза на тот факт, что мы потерпели поражение на
выборах». (Там же, стр. 6).
Аналогичные сообщения идут из Уральска, Актюбинска и т. д.
432

«Кулак силен тем, что он экономически давит, охватывая У2 или 2/3 деревни».
(Докладчик крайкома. Там же, стр. 31).
«Оказывается, что у нас Совет, это - фиктивная вещь. Ни один серьезный вопрос
Совет не разрешает. Ему не доверяет население, а решает этот вопрос собрание аткам-
неров (слуги баев)». (Там же, стр. 39).
Наряду с этим самая роль бедняка в предвыборной борьбе стала более подчинен¬
ной. Как отмечает доклад Политбюро ЦК КП(б)У на пленуме ЦК КП(б)У, во время
перевыборов в Советы на Украине «середняки вели борьбу с кулаками за влияние на
бедноту, а не наоборот, как мы предполагали и писали в наших резолюциях; мы дума¬
ли, что будут столкновения бедноты с кулаком за влияние на середняка». (Стеногр.
ЦК КП(б)У, стр. 68-69). Это - важнейший политический итог, указывающий на то,
что бедняк далеко еще не играет той роли, какую на него возлагают наши резолюции,
а, наоборот, служит объектом борьбы за влияние на него между кулаком и середняком.
«Так получилось отчасти потому, что беднота в кампанию вошла с упадочными настро¬
ениями», сообщает доклад украинского Политбюро. (Там же, стр. 69).
Основной итог заключается в том, что «оживление Советов»- в городе свелось к
совершенному минимуму. В ряде мест горсоветы прямо хиреют, а активность рабо¬
чих в горсоветах уменьшается. Служащие и «прочие» вытесняют рабочих. В деревне
«оживление» относительно большее, но при этом несомненно увеличивается влия¬
ние деревенской зажиточной верхушки и части тех слоев сельской интеллигенции,
которые примыкают к ней, и падает влияние бедноты и батрачества.
Рост влияния кулака в деревне и нового буржуа в городе неизбежно сказывается на
известных слоях интеллигенции - городской и сельской. Рост активности буржуазных
и мелкобуржуазных верхов при росте хозяйственной мощи этих верхов неизбежно от¬
ражается на части интеллигенции (которая в 1924 г. поколебалась было в нашу сторо¬
ну) - особенно, если в самой нашей партии терпится неправильная линия в отношении
кулака и вообще буржуазной и мелкобуржуазной верхушки.
Если в 1924-25 г. симпатии низовой сельской интеллигенции, в особенности учи¬
тельства, были в общем на нашей стороне, то в 1926 г. много сообщений с мест говорит
о другом. Партия должна по-прежнему ставить своей задачей завоевание на сторону
советской власти лучшей части учительства.
Для того, чтобы завоевать низовую сельскую интеллигенцию на нашу сторону, не¬
обходимо прежде всего, чтобы сама партия не допускала ошибок и уклонов в классовой
линии.
ГЛАВАV
Политическое значение перевыборов 1925-26 г.
Перевыборы происходили на следующем фоне.
При росте нашей госпромышленности быстро рос также частный капитал. Новая
буржуазия в городах (частник, нэпман154) окрепла. Примыкающие к ней элементы
буржуазной интеллигенции, верхушки служащих и т. д. консолидировались. В то же
время, в силу целого ряда хозяйственных затруднений, реальная заработная плата ра¬
бочих в последние месяцы падала, число безработных увеличивалось. В городе налицо
несомненный рост новых классовых противоречий.
В деревне дифференциация за истекший год шла особенно полным ходом. Роль и
рост кулака стали теперь уже настолько очевидными, что они упоминают о себе на каж¬
дом шагу. В хозяйственных затруднениях истекающего хозяйственного года усиление
433

экономической силы богатой верхушки деревни сыграло крупную роль. Появление на
рынке значительного количества хлеба в мае - июне 1926 г. лишний раз доказывает,
что хлебные запасы находились в руках именно богатой верхушки деревни, которая
задерживала их, несмотря на высокие цены, как раз тогда, когда государству нужен
был хлеб. Такая обстановка несомненно требовала от партии максимального внимания
и усиленнейшей работы по организации бедняка в деревне и правильного подхода к
рабочей массе в городах. На деле получилось не так.
Дело организации деревенской бедноты, несмотря на резолюции пленума ЦК В КП
от октября 1925 г.ш, почти совершенно не сдвинулось с места. Ответственные руко¬
водители ряда местных партийных организаций отмечают в своих письмах в ЦК, что
этому первостепенной важности вопросу не было уделено и десятой доли того внима¬
ния, которого он заслужил. Ссылаясь на то, что «у нас кулаков почти нет», что «у нас
своеобразные условия», ряд местных организаций либо не приступал к организащш
бедноты совершенно, либо сводил дело к двум-трем мало оформленным и бесполез¬
ным собраниям.
«При проведении работы среди бедноты более опасно переоценить кулачество, чем
недооценить» - инструктирует Славгородский окружком* (Сибирь) во втором своем
секретном директивном письме райкомам (характерно, что в том же самом письме гово¬
рилось о преобладании в организации настроений, недооценивающих кулацкую опас¬
ность, что мешало проведению решений октябрьского пленума ЦК136 в Славгородском
округе). В книжке «Как живет деревня», изданная Архангельским губкомом, смея¬
лись над «так называемым» расслоением деревни, говорили, что «наше архангельское
расслоение деревни является жупелом**, ветряной мельницей»407. Но это «расслоение»
«надо рассматривать в микроскоп». Издевались над «расслоенцами», говорили о бед¬
ноте, как о «воображаемой жертве кулака» и т. д. («Как живет деревня», стр. 97-102).
Это пишется там, где явно ухудшился социальный состав с[ель]советов в смысле по¬
нижения бедняков-крестьян. Число безлошадных в с/советах в той же Архангельской
губ. уменьшилось с 24,7 % до 18,6 %, а среди предВИК’ов - с 8,3 % до 0.
Реорганизация комнезамовП7 на Украине привела к уходу из комнезамов места¬
ми почти что половины их членов, причем ряд руководящих украинских товарищей
считает возможным успокоиться на том, что ушли будто бы только худшие элементы,
только те, которые заражены пресловутой «иждивенческой психологией».
Таким образом, в общем и целом партия оказалась совершенно неподготовленной
к действительному проведению в жизнь организации бедноты. Докладчик Оргбюро
ЦК ВКП на заседании от 24 мая 1926 г., подводя итог почти 10-месячной «работе» по
проведению октябрьской 1925 г.13С резолюции об организащш бедноты, говорил сле¬
дующее: «Если бы сейчас составить карту наших организаций, где проводилась ра¬
бота среди бедноты, мы увидели бы отдельные островки и большие белые пятна, где
работа эта не велась: либо к этому делу не приступали, либо оно не выразилось ни в
каких конкретных фактах. Получилась бы довольно пестрая картина. Нужно сказать,
что места сплошь и рядом относились к этому моменту пассивно». (Стеногр. Оргбюро,
стр. 10).
Практические результаты октябрьской 1925 г. резолюции (точнее, отсутствие прак¬
тических результатов) доказали с достаточной наглядностью, насколько неправиль¬
но было считать «что партия всего больше подготовлена к лозунгу “бей кулака”. Дай
* В Алтайском крае.
'* Жупел (старослаиянекое) - предмет ужаса, пугало, нечто внушающее страх и отвращение.
434

только - и мигом разденут кулака» (тов. Сталин на XIV съезде*). На деле оказалось
обратное. В отношении организации бедноты 10 месяцев, протекшие со времени ок¬
тябрьской 1925 г. резолюции, прошли почти даром.
Было бы неправильно всю ответственность за этот печальный итог возлагать на
местные организации. Главной причиной этой неудачи является недостаточная яс¬
ность политических директив из центра и «сосредоточение огня» налево.
Однако, кроме этой неясности, намечаются и прямые искажения партийной линии.
Выше отмечено, что на перевыборах Советов, как констатирует целый ряд докладов,
на деле имел место не союз бедняков с середняками против кулака, не борьба между
бедняками и кулаками за середняка, а борьба между середняками и кулаками за бедня¬
ка. Ленин учил тому, что бедняк является основной опорой пролетарской диктатуры в
деревне, а середняк - ее союзник, - что нисколько не исключает тезиса Ленина о том,
что середняк является «центральной фигурой нашего земледелия». По этому поводу
произошел следующий обмен мнений на заседании Оргбюро:
Докладчик (Косиор [С.]) говорит в заключительном слове:
«Теперь по части замечаний т. Гусева. По-моему, они неправильны. Он хочет, что¬
бы мы внесли еще пункт по поводу союза с середняком, и говорит, что в крестьянстве
наблюдается такая картина, когда в большинстве случаев идет союз середняка с бедня¬
ком, а не бедняка с середняком. Я думаю, что не стоит толковать, кто с кем налаживает
союз.
МОЛОТОВ. Лишь бы был союз.
КОСИОР. Да, правильно, лишь бы был союз. (24 июня 26 г. стеногр. отчет Оргбюро
ЦК ВКП, стр. 14).
Лишь в том случае, если бедняк будет действительной опорой пролетарской дикта¬
туры в деревне, лишь в том случае, если за деревенской беднотой будет стоять вся мощь
пролетарского государства, беднота сможет сыграть необходимую политическую роль
в деревне. Иначе часть бедноты поведет за собою кулак, а часть середняк.
* * *
Центральный орган партии («Правда»60 от 7/VII1926 г., редакц. передовая) должен
был признать, что «результаты выборной кампании в известной мере противоречат
(черный шрифт “Правды”) той линии, которая была дана нашим партийным съездом».
По меньшей мере то же самое можно сказать о результатах в деле организации
бедноты.
Политическое значение перевыборов 1925-26 г. заключается в том, что перед пар¬
тией вырисовалась опасность уменьшения ее организованного влияния как в городе,
так и в деревне, опасность ослабления политической активности как рабочего класса в
городах, так и бедноты в деревне.
Выборы 1926 г. целиком подтвердили указания на рост экономического и полити¬
ческого влияния кулака в деревне.
Официальные попытки «объяснить» неблагоприятный исход выборов тем, что-
де это только первый (на деле, для многих районов - второй) год подлинно демо¬
кратических выборов, что мы-де только что перешли от принуждения к убеждению
и т. д. - неправильны.
* XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 18-31 декабря 1925 г. С. 48; Сталин И.В.
Сочинения. Т. 7. С. 337.
435

Если уменьшение принуждения облегчило, до известной степени, выступление ме¬
щанства и кулачества, то остается главный вопрос: откуда же пассивность батраче¬
ства, бедноты и, что особенно важно, городского пролетариата?
Ответ на этот вопрос может быть только следующий: 1) работа советов часто не
на высоте, масса не чувствует достаточно серьезной помощи от них, масса не всегда
чувствует себя в советах хозяином; 2) недостаточная активность этих слоев в значи¬
тельной мере заложена в материальном положении рабочего класса и деревенской
бедноты, в относительном отставании роста их материального уровня от общего роста
благосостояния других слоев населения; 3) в росте и засилье бюрократизма в наших
госорганах; 4) в неправильности политической линии партруководства; сюда относит¬
ся прикрывание роли кулака и мирволение ему, «аристократическое» отношение к
неквалифицированному и малоквалифицированному рабочему («отсталые» и т. п.),
крики против большего равенства, фразы против «иждивенческой психологии», «бед¬
няцких иллюзий» и т. п.
Сами попытки замазать значение этого падения политической активности рабо¬
чих и наиболее близких им слоев деревни свидетельствуют о том, что бюрократиче¬
ские отписки выдают за политику «осторожности», «благоразумной постепенности» и
«деловитости».
* * *
Известный рост новой буржуазии в городах и кулаков в деревне при растущей по¬
литической активности мелкобуржуазных слоев населения неизбежно приводит к
попыткам создания новых политических организаций. Агитации за так называемый
«крестьянский союз»1®7, который неизбежно был бы направлен как против пролетариа¬
та, так и против основной массы бедняков и середняков, вообще попыткам создания
новых политических партий (или оживления старых обанкротившихся партий мень¬
шевиков64 и эсеров78), которые неизбежно работали бы против диктатуры пролетариа¬
та, - должен быть дан самый решительный отпор.
Чтобы завершить дело социалистического строительства, чтобы закончить дело ос¬
вобождения трудящихся В КП должна остаться одной единственной партией в нашем
Союзе.
ГЛАВА VI
Необходимость выправить классовую линию
Выступления некоторых руководящих товарищей против так называемых «бедняц¬
ких иллюзий», преуменьшение кулацкой опасности, замазывание роли и роста кулака,
фразы о «лодырях» (применительно к части бедняков), расширительное толкование
мысли об «иждивенческой психологии» бедняков, лозунг «Обогащайтесь»159, взятый
назад лишь формально, «сосредоточение огня» налево - все это принесло громадный
политический вред. Разумеется, партия не должна идеализировать деревенскую бед¬
ноту. Партия знает, что в деревне существуют небольшие группки, которые до извест¬
ной степени деморализованы и еще неспособны пока к серьезному систематическому
труду. Но это ни в коем случае не значит, что основная масса деревенской бедноты за¬
ражена «иждивенческой психологией». Расширительное толкование мысли об «ижди¬
венческой психологии» есть только обратная сторона оценки бедноты, как «лодырей».
В самом появлении таких оценок сказывается рост влияния кулаков.
436

Опаснейшей политической ошибкой была инструкция В ЦИК71 о перевыборах. Эта
инструкция расширяла избирательные права специально для зажиточной верхушки.
По этой инструкции имеют право выбирать лица, перечисленные в 4-х пунктах ст. 18-й:
«Не лишаются избирательных прав нижеследующие категории лиц:
а)	лица, занимающиеся сельским хозяйством и пользующиеся наемным трудом в
том случае, если применение наемного труда происходит в соответствии с правилами
об условиях применения подсобного наемного труда в крестьянском хозяйстве;
б)	владельцы и арендаторы мельниц, просорушек, маслобоек, кузниц и т. п. пред¬
приятий и вообще все кустари и ремесленники, имеющие не более одного постоянного
взрослого рабочего или двух учеников, если они лично участвуют в работах;
в)	лица, получающие проценты с вкладов и облигаций, государственных, комму¬
нальных и кооперативных займов, если они не подпадают под действие других основа¬
ний, предусмотренных ст. 69 конституции РСФСР124;
г)	лица, выбирающие патент I разряда (тор1ующие в разнос), если они не подходят
под действие других оснований, предусмотренных ст. 69 конституции РСФСР».
Две статьи (17 и 19) расширяют права служителей религиозных культов:
«Лица, жившие на доход от исполнения обязанностей служителей культа... если в
настоящее время они живут на средства, добываемые личным трудом и не эксплуа¬
тируют чужого труда и «лица, принявшие по договору церковь или церковное иму¬
щество, состоящие членами церковно-приходских советов или общин и выполняющие
другие по культу обязанности, как налр., председатель церковно-приходского совета
или общинные регенты, пономари, органисты2115 и т. д., не лишаются избирательного
права» (ст. 19, примеч. 1); «псаломщики, канторы, муэдзины215 и т. п. вспомогательный
персонал лишаются избирательного права лишь в том случае, если основным источни¬
ком их существования является доход от исполнения религиозных обрядов» (ст. 19,
примеч. 2).
Основная ошибка этой инструкции заключалась в том, что в период усиления влия¬
ния кулака в деревне она пошла навстречу этому усилению. Поэтому она вредна - не
только (и не столько) тем, что она предоставила избирательные права сотням тысяч
буржуа и полубуржуа, а тем, что она в значительной мере дала вообще неправильный
тон всей избирательной кампании. Инструкция ВЦИК71 нашла подражание. ВУЦИК
выступил с аналогичной инструкцией. Избиркомы, в свою очередь, давали аналогич¬
ные «разъяснения» на местах. Кулак почувствовал моральное поощрение в то время,
как бедняк был озадачен и смущен.
Тем не менее было бы глубоко неправильно взваливать все отрицательные резуль¬
таты последних перевыборов на ошибочную инструкцию Президиума ВЦИК и еще
более было бы неправильно изображать дело так, будто вина за эту .инструкцию лежит
на юристах, экспертах при Президиуме ВЦИК и т. п. Нет, инструкция была более или
менее неизбежным продуктом времени, неизбежным спутником целой полосы непра¬
вильной политики.
Ввиду сказанного, необходимо:
1.	Продолжая курс на оживление Советов и на подлинное проведение революци¬
онной законности, мобилизовать все силы партии и профсоюзов на то, чтобы ближе
втянуть в Советы весь рабочий класс, бедняцкую и середняцкую массу крестьянства
и батраков.
2.	Продолжать и углублять работу по созданию беспартийного крестьянского ак¬
тива, вербуя его прежде всего среди батраков, бедняков и наиболее близких нам пред¬
ставителей середняцкой массы.
3.	Обратить особенно пристальное внимание на характер работы Советов, на борь¬
бу с превращением их просто в органы административного управления, на большее
437

укрепление постоянной связи рабочих, батрацких, бедняцких и середняцких депута¬
тов с пославшими их массами. В частности, необходимо напоминать трудящемуся на¬
селению его право на отзыв депутата, если последний оказывается не на высоте своего
положения (обеспечиваемое нашей советской конституцией124).
4.	Длительная и упорная работа партии против бюрократизации Советов, за прида¬
ние их деятельности выдержанного во всех отношениях классового характера (разуме¬
ется, не в синдикалистском145 смысле этого слова), за подлинное превращение Советов
в активные органы строительства социализма.
5.	Постоянной задачей всех партийных организаций должно быть систематическое
привлечение лучших элементов беспартийных рабочих и крестьян (а также и трудящих¬
ся женщин, красноармейцев, молодежи и т. д.) в Советы и во все их важнейшие органы.
6.	Одной из важнейших задач нашей работы должно быть проведение через Со¬
веты борьбы за широкое кооперирование населения, борьбы за социалистическое
строительство.
7.	Необходимо провести ряд практических мер, обспечивающих подлинный кон¬
троль пролетарских и полупролетарских элементов города и деревни над составлением
избирательных списков и всей избирательной процедурой.
8.	Главное, что необходимо сделать, это - исправить классовую линию, нарушен¬
ную рядом ошибочных политических указаний, в частности, отменив названные ин¬
струкции, дать широкое политическое объяснение этому акту.
Еще ближе подтянуть рабочий класс к нашему государству. Организация бед¬
няка и батрака не на словах, а на деле. Только в борьбе против кулака мы можем
завоевать середняка VH.
Таковы основные выводы из избирательной кампании 1925-26 года.
ГЛАВА VII
Заключение
Результаты перевыборов в Советы, даже в том неполном виде, в каком они известны
сейчас, - полны глубокого смысла для нашей партии и должны послужить нам серьез¬
нейшим предостережением против явно наметившихся уже искривлений классовой
линии. Отрицательные стороны этих результатов стоят в тесной связи с недомоганием
партии вообще.
Нельзя безнаказанно допускать замазывание роли и роста кулака. Нельзя допу¬
скать, чтобы на головы тех отрядов пролетариев, которые выражают законное беспо¬
койство по поводу судеб пролетарской революции, в связи с нарастанием новой буржуа¬
зии, сыпались удар за ударом. (Пример - Ленинград)263.
Нельзя безнаказанно допускать болезнь бюрократизма в государственных орга¬
нах, в хозяйственных органах, в профсоюзах и в последнее время также в партийных
организациях.
Нельзя без урона для классовой линии провести «оживление Советов» и расши¬
рение демократии для крестьян, если в то же время внутрипартийная демократия в
vn Говоря о борьбе против кулака на 5 съезде Советов192, В.И. Ленин, в полемике против левых
эсеров, сказал: «НЕПРАВДА, ЧТО ЭТО БОРЬБА С КРЕСТЬЯНАМИ: КТО ЭТО ГОВОРИТ, ТОТ
ВЕЛИЧАЙШИЙ ПРЕСТУПНИК, и величайшее несчастье случилось с тем человеком, кто истериче¬
ски дал увлечь себя до таких речей». (5-1 съезд Советов, стр. 70-71). [Примеч. документа]. Ленин В.И.
Поли. собр. соч. Т. 36. С. 508 (у Ленина нет прописных букв).
438

жизнь не проводится, если при разрешении крупнейших вопросов вместо голосования
всей партии получается на деле голосование только части аппарата, если передовые
рабочие не имеют возможности через партию проявлять подлинную инициативу, если
идейная жизнь партии заглушена, если режим внутрипартийных репрессий достигает
кульминационного пункта.
Нельзя без урона для социальной сущности пролетарской диктатуры провести
«оживление Советов» в деревне, если жизненный уровень рабочего класса падает,
если хиреют такие его органы, как производственные совещания, если бюрократизи¬
руются профсоюзы, если растет бюрократизм в госаппарате и отсутствует серьезная
борьба с ним.
«Оживление деревенских Советов и кооперации, развязывающее инициативу и ак¬
тивность среди крестьянства, предполагает, с точки зрения сохранения и укрепления
пролетарского руководства, оживление и сплочение, возрастание активности и усиле¬
ние организации пролетариата» - так говорит XIV съезд ВКН(б)46 и говорит совершен¬
но справедливо. «Правда»60 признала теперь, что результаты перевыборов Советов до
известной степени противоречат линии съезда*. Задача заключается теперь не в том,
чтобы прекратить политику оживления Советов; ни в коем случае нельзя допустить
возврата к политике «командования» деревней и т. п.
Задача заключается в том, чтобы оздоровить нашу работу в рабочем классе пре¬
жде всего, оздоровить внутрипартийную работу, поставив ее на рельсы подлинной
рабочей демократии, задача заключается в том, чтобы не на словах, а на деле про¬
вести организацию бедноты.
Основной опасностью для нашей революции является опасность разры¬
ва между рабочим классом и крестьянством. Но именно для того, чтобы этот
разрыв не произошел, именно для того, чтобы рабочий класс смог успешно осу¬
ществлять роль руководителя рабоче-крестьянского союза - именно для этого в
нынешней обстановке роста активности непролетарских слоев населения необ¬
ходимо подлинное осуществление рабочей демократии вообще и внутрипартий¬
ной демократии в особенности. Именно для этого нельзя допускать замазывание
роли кулака, нельзя допускать отождествления понятия «кулак» с понятием «кре¬
стьянство», нельзя забывать, что «крестьянство, как и всякая мелкая буржуазия во¬
обще, занимает при диктатуре пролетариата среднее, промежуточное положение»
(Ленин).
Особенное внимание должно быть обращено на роль наших сельпарторганизаций,
слабость которых с особенной наглядностью обнаружилась в ходе последней избира¬
тельной кампании. Необходимо ясно сознавать, что оживление наших сельпарторгани¬
заций может произойти только на основе уточнения нашей классовой политики в де¬
ревне. Лишь в том случае, если в вопросе об организации бедноты будет создана полная
ясность, если партия скажет твердо и определенно, что государство всей своей мощью
идет на помощь прежде всего деревенской бедноте, если в области кредита (кредитной
кооперации), налогов (льготы для всех 40 % бедноты), машиноснабжения, тракторо-
снабжения и т. д. партия преподаст совершенно точные и строгие указания всем соот¬
ветствующим органам - в пользу бедняков и середняков против кулака и зажиточной
верхушки вообще - лишь тогда сельпарторганизации получат возможность развернуть
свою работу среди низов деревни.
* Передовая «Правды» от 7 июля 1926г.
439

Основными выводами для партии из кампании перевыборов Советов должно
быть:
1.	Подлинная индустриализация. Союз рабочего класса и беднейшего крестьянства
с основной массой середняцкого крестьянства может быть теперь осуществлен только
на почве роста нашей индустрии, которая должна обеспечить крестьянину надлежащее
количество товаров по надлежащим ценам. Только на основе индустриализации и уси¬
ления мощи государственного хозяйства можно теперь развить успешную политику
в деревне, направленную на преодоление стихийных капиталистических тенденций.
Только на основе индустриализации возможно правильное развитие кооперации340
бедняцкого и середняцкого крестьянства, без уклонов в сторону кулака. Смычка80
должна бьггь теперь индустриализована.
2.	Подлинная организация бедноты. Беднота - опора пролетариата в деревне. Эта
беднота должна чувствовать за собой весь авторитет и всю поддержку пролетарского
государства. Без этого она неизбежно будет частью становиться прямой политической
добычей поднимающегося кулака.
3.	Подлинный союз с основной середняцкой массой крестьянства при руководя¬
щей роли пролетариата.
4.	Подлинная борьба против бюрократизма. Без этого всякое классовое начи¬
нание партии неизбежно будет извращаться, зачастую превращаясь в свою прямую
противоположность
5.	Подлинная внутрипартийная демократия. Честное проведение внутрипар¬
тийной демократии не на словах, а на деле является в нынешней обстановке первым
предварительным условием для правильной классовой политики партии вообще. Вне
реализации этого условия засилье бюрократизма неизбежно будет увеличиваться и
партия неизбежно будет терять симпатии как в пролетарской массе, так и в массе дере¬
венской бедноты.
6.	Партия справится со всеми препятствиями. Партия может быть вполне уверена
в окончательной победе. Для этого она должна только уметь видеть свои ошибки и ис¬
правлять и лечить их так, как учил это делать Ленин403.
На основании всего сказанного, пленум ЦК поручает Политбюро выработать и про¬
вести ряд соответствующих мероприятий.
Г. Зиновьев.
Л. Каменев.
Л. Троцкий.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л. 98-124. Подлинники;Л. 125-142. Копия.
440

II.
Заявление оппозиции о причинах их голосования против резолюции, вынесенной
Молотовым и Кагановичем по перевыборам Советов
[19 июля 1926 г.]*
Почему мы голосуем против резолюции, вынесенной тт. Молотовым и Каганови¬
чем по вопросу о перевыборах советов.
Мы голосуем против резолюции, вынесенной т. Молотовым от имени большинства
Политбюро4, т. к. ее соответствуют тем крупнейшим фактам, которые она сама конста¬
тирует, правда, в смазанном виде.
В корне ложным является внесенное т. Кагановичем предложение осудить ту часть
ЦК1 и ЦКК2, которая своевременно предупреждала об опасных уклонах, отражающих
давление мелкобуржуазной стихии, и своевременно же указывала на необходимость
более энергичного курса на индустриализацию, более правильной и твердой политики
по отношению к кулачеству и, прежде всего, создания условия большей активности
пролетарского авангарда.
Необходимо, чтобы каждый член партии уяснял себе, что невозможно достигнуть
выпрямления партийной линии в смысле более отчетливого пролетарского курса, если
направлять удары против тех, которые этот курс отстаивают и защищают.
Мы отметаем попытки нашу идейную борьбу против определенных ошибок и укло¬
нов, за определенную линию изобразить как групповую борьбу, продиктованную теми
или другими посторонними и жалкими побуждениями. Такие инсинуации, оскорби¬
тельные для партии в целом, чернят тех, кто к ним прибегает.
Равным образом, мы отметаем всякого рода попытки вместо прямой и открытой
критики тех взглядов, которые мы ясно и отчетливо формулируем, подсовывать нам
идеи и тенденции, не имеющие ничего общего с нашими, более того, гораздо ближе
стоящие к тем взглядам, с которыми мы боремся. Только неуважением к обществен¬
ному мнению партии можно объяснить попытку, сделанную в известном фельетоне** ***
«Правды»60 и в некоторых речах на Пленуме путем намеков, инсинуаций и комбина¬
ций - приписать нам сочувствие или терпимое отношение к таким взглядам, как сдача
в концессию государственной промышленности в ее большинстве или в ее руководя¬
щей части; как вхождение в Амстердам41; как огульные и недостойные нападки на Ко-
минтерн11; как противопоставление государственной промышленности «деревенщине»
и проч. и проч.** * Ни малейшей близости с такого рода идеями у нас нет, не было и по
самому существу наших воззрений быть не может. Только идейная бедность и нераз¬
борчивость в средствах могут продиктовать такого рода способы борьбы против нас.
Мы вынуждены, вместе с тем, констатировать, что, подкидывая нам взгляды, не
имеющие ничего общего с нашими, представители руководящей группировки совер¬
шенно не ведут борьбы с подобными же и еще более вопиющими ошибками, поскольку
они делаются их собственными фракционными сторонниками.
Мы ни на минуту не сомневаемся, что партия отделит идейное ядро спора от мусо¬
ра, которым он засоряется, и скажет свое решающее слово как по существу спора, так и
по поводу недопустимых методов его ведения.
* Подано Троцким в президиум пленума утром 19 июля 1926 г.
** Имеется в виду статья «Правая опасность в нашей партии». [Правда. 1926. 10 июля.
№ 156(3385). С. 2-4].
*** Речь идет о взглядах С.П. Медведева в его письме «бакинскому товарищу»63.
441

В заключение мы констатируем, что вскрытые выше неправильности руководства
и политические ошибки, из этих неправильностей вытекающие, ни в коем случае и
ни с какой стороны не умаляют той гигантской работы, которую проводит партия по
просвещению и сплочению трудящихся масс города и деревни во всех областях нашей
общественной жизни и в частности, и в особенности в области советского строитель¬
ства. Своевременное и отчетливое исправление ошибки даст возможность развернуть
работу еще более широко и в еще более тесной связи с пролетариатом и деревенскими
низами.
Н.Муралов.
Н.К. Крупская.
Л. Каменев.
Ю. Пятаков.
Г. Зиновьев.
А. Петерсон.
Л. Троцкий.
Ив. Бакаев.
К. Соловьев.
Г. Лиздин.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 29-35. Подлинник;Л. 38-39. Копия.

ПОДЛЕЖИТ ВОЗВРАТУ
НЕ СЖИГАТЬ
СТРОГО СЕКРЕТНО
Хранить на правах шифра
Подлежит возврату
Экземпляр № 589
ОБЪЕДИНЕННЫЙ пленум
ЦКИЦККВКП(б)
14 -23 июля 1926 г.
Стено1рафический отчет
Выпуск III
Исх. № 4750с
ЦКВКП(б)

СТРОГО СЕКРЕТНО
Хранить на правах шифра
Подлежит возврату
Снятие копий воспрещается.
Экземпляр № 589
Заседание девятое
Утро 19 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Слово для доклада по жилищному вопросу имеет тов.
Шмидт.
О ЖИЛИЩНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
ШМИДТ*. С ростом промышленности и с втягиванием новых слоев рабочих жи¬
лищный вопрос приобрел особую остроту среди рабочих. Он сейчас становится одним
из тех вопросов, которые имеют почти равное значение вопросам зарплаты. Многие
наши промышленные районы настолько поражены сейчас жилищным кризисом, осо¬
бенно, если возьмем Донбасс, Урал, текстильные районы, где жилищный кризис для
рабочих имеет сейчас значение не меньшее, чем вопросы зарплаты. Жилищный кри¬
зис сейчас достиг громадных размеров. Если взять жилищную норму до войны, т. е. в
[19]14 году, то она теоретически исчислялась в среднем в И кв[адратных] аршин19,1 на
душу городского населения; сейчас эта норма упала до 7-8 кв. аршин. Правда, норма
14 года в 11 кв. аршин, конечно, более теоретическая норма. В отношении городской
буржуазии и высших чиновников государства, высших служащих она правоподобна,
так как они в своем распоряжении имели значительную долю жилищного фонда. На
рабочее население и тогда фактически приходилось значительно меньше этих 11 кв.
аршин. После Октябрьской революции значительная часть этого фонда, находившаяся
в распоряжении буржуазных слоев города и высших служащих**, была передана в рас¬
поряжение рабочих, но все же, несмотря на это, жилищный кризис достиг огромной
остроты, - он опустился в среднем до 7-8 кв. аршин на душу. Причину жилищного
кризиса нужно искать не только в том, что эта норма опустилась до такого размера
после Октябрьской революции, но еще и до [Первой мировой] войны35 в наших про¬
мышленных районах жилищный вопрос всегда являлся одним из наиболее острых. Мы
помним обследование, произведенное в 1910-1912 годах в таких районах, как Донбасс,
текстильные районы, - которое показало, что и тогда жилищные условия были ужасны.
Политика буржуазии, фабрикантов и заводчиков сводилась, главным образом, к тому,
чтобы построить жилища казарменного типа, наиболее дешевые для себя, где можно
было бы сосредоточить значительные массы рабочих под одной крышей, где легче
было наблюдать за ними и проще и дешевле эксплуатировать дома. Таким образом,
буржуазия меньше всего заботилась о том, чтобы предоставить удобные жилища ра¬
бочим в промышленных районах. В промышленных районах, главным образом, строи¬
лись дома казарменного типа, менее всего приспособленные для удобного жилища
444
Шмидт В.В., член ЦК ВКН(б), нарком труда СССР.
Исправления сделаны Шмидтом простым карандашом.

рабочих. С ростом промышленности буржуазия редко сочетала развитие жилищного
строительства с ростом нужды рабочих в жилищах. С развитием промышленности, с
ростом числа занятых рабочих, жилищные нужды все больше и больше увеличива¬
ются. Начиная с 1914 г. у нас прекратилось всякое жилищное строительство - и го¬
родского, и казарменного типа - и, таким образом, вместе с ростом рабочего класса,
вместе с ростом городского населения, жилищный вопрос, еще начиная с 14 г., приоб¬
ретал значительную остроту. Последующие годы привели к тому, что жилищный фонд
и вследствие роста городского населения, и вследствие того, что прекратилось всякое
жилищное строительство и даже ремонт, - жилищный фонд подвергался значительно¬
му разрушению, и теперь нам приходится пожинать плоды этой политики.
За последние годы острота жилищного вопроса заставила нас особенно вниматель¬
но отнестись к нему и, начиная с [19]24 г. мы уже принимаем серьезные меры для того,
чтобы смягчить этот жилищный кризис. За последние два хозяйственных года нами
было ассигновано на все дело жилищного строительства свыше 340, около 350 млн руб.
Эти средства, главным образом, составлялись из средств государства, ассигнований по
госбюджету, из отчислений из фонда по улучшению быта рабочих, из ассигнований
государства при развертывании промышленности на специальные нужды по жилищ¬
ному строительству и, наконец, из средств исполкомов и частных застройщиков. На
эти средства, которые были ассигнованы, мы за это время построили жилую площадь,
примерно, на 450 тыс. человек. Эти меры, несмотря на то, что они затронули значитель¬
ные средства, все-таки оказались недостаточными. Мы тем, что построили в этом году
жилой площади*, примерно, на 450 тыс. человек, не сумели даже покрыть той нужды
в жилой площади, которая у нас образовалась в связи с новым притоком рабочей си¬
лы, - за это же время мы втянули в нашу промышленность свыше 500 тыс. чел. рабо¬
чих. Таким образом, жилищная нужда, которая у нас была к началу 24 г., фактически
осталась такой же острой, какой мы ее наблюдали к тому времени. Для того, чтобы
смягчить жилищный кризис и дойти, хотя бы до той условной нормы, которая была в
14 г. - 11 кв. аршин194, - нам потребовалось бы в этом году свыше 600 млн руб. Конечно,
на такую сумму мы в этом году рассчитывать не могли и в этом году ограничились раз¬
мером ассигнований вместе со средствами из отчислений на улучшение быта рабочих
и со средствами самих застройщиков, исполкомов и т. д. - в сумме 221 млн руб. Эта
сумма, по сравнению с прошлогодней суммой, которая выражалась в 120 с лишним
млн рублей, является конечно значительно большей суммой, но не той, которую нам
хотелось бы иметь для того, чтобы смягчить или, во всяком случае, приостановить рост
жилищного кризиса.
Но помимо этой основной причины мы должны еще отметить ряд второстепенных
причин, которые нам мешали и не дали нам возможности даже эту сумму, которая была
ассигнована и которая была затрачена на жилищное строительство, в должной мере
использовать. К ряду второстепенных причин нужно отнести то обстоятельство, что
образование этого фонда у нас крайне запаздывало. У нас была неуверенность в том,
какой фонд будет в нашем распоряжении. Отсюда, конечно, то обстоятельстао-^что
когда наступало время жилищного строительства, мы запаздывали с разассигновани-
ем. Разассигнование производилось без достаточного учета нуждаемости в жилищной
площади и роста того жилищного кризиса, который переживали отдельные районы,
что приводило неизбежно к некоторому распылению этих средств, даче их тем, кто мог
бы еще без них обойтись, запаздывали с ними, не давали их в наиболее важные эконо¬
* Так в документе. Впереди было сказано - за два хозяйственных года.
445

мические районы. Все это, несомненно, содействовало тому, что в достаточной степени
рационально использовать эти средства мы не имели возможности. Вторая причина
та, что на жилищное строительство и вообще на жилищное дело у нас до 1924 г. обра¬
щалось меньше внимания, чем это должно было быть. Отсюда и вся строительная про¬
мышленность находилась в таком положении, что она в нужный момент, когда потре¬
бовалось развертывание жилищного дела, не была в достаточной мере подготовлена.
И уже в 1924 г., когда начала развертываться жилищная программа, когда мы присту¬
пили к новому жилищному строительству, в 1924 г. мы наблюдали значительный не¬
достаток в строительных материалах. Особенно резко и особенно болезненно стал этот
вопрос в 1925 г. и к началу строительного сезона 1926 г., когда нужно было развернуть
программу почти вдвое больше, чем в прошлом. Стоимость строительных материалов
и нужда в них была настолько велика, что вместо того, чтобы построить вдвое боль¬
ше, чем в прошлом году, мы могли построить лишь на 60-70 проц. более прошлого
года. Остальное ушло на вздорожание стоимости строительных материалов. И таким
образом, ту программу, которую мы могли бы выполнить при размере ассигнования в
220 млн р[уб.], мы целиком и полностью в этом году выполнить не сможем. Благодаря
этому придется сократить первоначальную программу, примерно, процентов на 30-35.
Третья причина та, что и наши строительные организации к такому развертыванию
работы были крайне слабо подготовлены. На строительные органы обращалось слиш¬
ком мало внимания, все строительные организации, которые у нас были к развертыва¬
нию строительства, оказались никуда негодными. Стоимость строительства и тип по¬
стройки были крайне нерациональны и дороги, что также, несомненно, в значительной
степени отразилось на всем строительстве. Точно также мы приступили к этому делу
без достаточного опыта. Старый опыт, который имелся в деле строительства рабочих
жилищ и который, главным образом, проходил в форме казарменного строительства,
в новых условиях оказался непригодным. Городское строительство, <которое> глав¬
ным образом, шло по пути постройки <громадных> больших семиэтажных домов, с
большой стоимостью строительства, вследствие того, что участки земли, на которых
строились дома, были крайне дороги. Этот опыт прошлого строительства, конечно, для
нас менее всего подходит, а собственного типа строительства рабочих жилищ мы не
имели. Мы пользовались различными данными заграничного строительства, одно вре¬
мя увлекались постройкой так называемых коттеджей, маленьких домов - одно-двух-
квартирных, для стройки же крупных больших домов, семиэтажных и т. д. у нас также
не было ни достаточного опыта, ни достаточного умения, да и строительство таких до¬
мов было бы очень дорого при нашей стоимости строительных материалов - кирпича,
железных балок и других строительных материалов, которые, главным образом, упо¬
требляются при этих крупных строительствах. Все это привело к тому, что наши жили¬
ща оказались и дорогими, и мало приспособленными для жилища рабочих, они не дали
нам возможности использовать тех средств для расширения жилищного строитель¬
ства, как бы нам это хотелось. И нам в будущем строительном сезоне, при будущем раз¬
вертывании жилищного строительства, в эту сторону дела необходимо обратить самое
серьезное внимание, ибо устранение этих причин имеет для нас громадное значение и
их необходимо устранить во что бы то ни стало. Когда мы начали строить новые дома,
то одновременно выявилась и весьма своеобразная картина той жилищной политики,
стоимость квартир, по сравнению с тем, что платят в муниципализированных домах,
громадна. Если взять соотношение к бюджету рабочего, то в муниципализированных
домах стоимость квартиры со всеми коммунальными услугами обходится, примерно, в
446

13	проц., от 10 до 13 проц. <среднего> заработка рабочего. Что же касается стоимости
квартир во вновь построенных домах, то она доходит от 25 до 30 проц.
УГЛАНОВ. Она больше 35 проц.
ШМИДТ. Я беру в среднем, в то время, как московское строительство является
наиболее дорогим и здесь стоимость квартиры доходит до 35 проц. от бюджета рабо¬
чего вместе с коммунальными услугами. Такая разница в стоимости квартир во вновь
построенных домах и муниципализированных домах, конечно, могла меньше всего
способствовать тому, чтобы рабочие в целом были бы заинтересованы в постройке
новых жилищ. Эта разница стоимости, конечно, крайне велика и менее всего способ¬
ствует успешности жилищного строительства. Вот почему одновременно с вопросом
постройки новых жилищ необходимо поставить вопрос и о политике квартирной пла¬
ты, потому что та квартирная плата, которая сейчас существует, настолько мала, что
не в состоянии гарантировать нам не только капитального ремонта, но не в состоянии
гарантировать нам текущего ремонта, а тем более восстановления жилищного фонда.
К изменению квартирной политики в отношении оплаты квартир мы могли подойти
лишь только теперь, когда заработная плата рабочего в реальном ее выражении по¬
степенно поднимается. Если бы мы поставили этот вопрос два года тому назад, когда
реальная заработная плата рабочего была крайне низка, мы в этом отношении едва ли
что-нибудь могли бы сделать.
Это обстоятельство, что мы вынуждены были вести, вследствие низкой реальной
заработной платы рабочих, такую квартирную политику, которая фактически приво¬
дила к разрушению жилищного фонда, нам эту политику необходимо в ближайшем
будущем исправить. Кое-что в этом отношении сделано. Декретом Совнаркома161 и
ВЦИК’а71 установлена квартирная плата* на этот год, начиная, примерно, с июля меся¬
ца, которая уже до известной степени может гарантировать нам ремонт домов. Но и это
для нас в будущем будет недостаточно. Мы квартирную политику должны построить
так, чтобы она, в соответствии с ростом реальной заработной платы, в соответствии
с тем, как мы реальную заработную плату будем повышать, вместе с тем и в соответ¬
ствии с этим должно быть проведено и изменение квартирной платы в сторону того,
чтобы этой квартирной платой мы были в состоянии гарантировать не только ремонт
и эксплуатацию, но и восстановление жилищного фонда. Только при таком условии
можно надеяться, что наша политика жилищного строительства в сочетании с квартир¬
ной платой даст нам возможность более прочного и верного пути по восстановлению
жилищного фонда. И необходимо, во что бы то ни стало, теперь же это сделать, потому
что дальнейшее разрушение жилищной площади, рост жилищного кризиса неизбежно
будет порождать в рабочем классе крайнее недовольство.
Что мы теперь должны будем предпринять в ближайшее время для того, чтобы
изжить эту остроту жилищного кризиса, учитывая опыт этих двух предшествующих
строительных сезонов? Прежде всего мы должны подумать об образовании твердого
жилищного фонда, который мог бы нам гарантировать на ряд лет успешное проведение
программы жилищного строительства.
Из чего у нас раньше составлялся жилищный фонд? Он составлялся из ассигно¬
ваний государства, из отчислений в фонд улучшения быта рабочих, из отчисления от
Госстраха (из его прибылей, правда, очень ничтожных сумм) и целевого квартирно¬
го налога. Вот основные источники образования этого фонда, причем все они были
крайне неопределенны, крайне неравномерны и зависели от высоты государственного
* См.: Правда. 1926.25 июня. № 143(3372). С. 3.
447

бюджета, от тех нужд, которые предъявлялись государственному бюджету в смысле их
удовлетворения, а все остальное могло итти уже на удовлетворение жилищного фонда.
Как образовывался жилищный фонд в прошлом году и в этом году? В прошлом
году на эту цель было отпущено 35, примерно, миллионов. В этом году предположено
было отпустить 100 миллионов, потом сошли на 80, и часть средств, в 30 милл. руб.,
которую мы предполагали употребить на жилищное строительство, была взята из сумм
социального страхования на пополнение жилищного фонда. Такое образовывание жи¬
лищного фонда, которое неизбежно связывалось с затяжкой его, приводило к явной
неустойчивости этого жилищного фонда, особенно в начале строительного сезона.
Тем более необходимо образование жилищного фонда еще в другой связи. Мы сей¬
час выставляем план пятилетнего развертывания нашей промышленности. Жилищный
план теснейшим образом связан с этим планом пятилетнего развертывания промыш¬
ленности. Поэтому образование такого фонда должно быть также твердо установле¬
но на определенный ряд лет, чтобы мы могли развертывать наше жилищное строи¬
тельство в плановом порядке.
Опыт последних 2 лет показал, что такой подход к жилищному строительству, ко¬
торый мы наблюдали в течение этих 2 лет, когда не было определенного плана жи¬
лищного строительства, когда мы бросались из одного района в другой, - такой подход
приводил к тому, что один район мы загружали кредитом гораздо больше, чем другой,
хотя в промышленном отношении они имеют равное значение. Возьмите такой район,
как Донбасс. В этом и в прошлом году мы ассигновали на Донбасс для жилищного
строительства свыше 50 миллионов рублей.
СКРЫПНИК. Это много, что ли?
ШМИДТ. Это немного, конечно, по нашей жилищной нужде.
Если принять во внимание, что такие районы, как Сормово или Урал, которые за
эти годы получали ничтожные суммы, для нас станет ясно, что, если дальше мы будем
вести эту политику, не считаясь с планом, с тем, что в этом году мы, скажем, загружа¬
ем больше Донецкий бассейн, в следующем году мы загружаем другой какой-нибудь
район и т. д., - если мы этого не сделаем, то мы получим крайне неравномерное удов¬
летворение жилищной площадью. Поэтому при составлении фонда, при рассмотрении
плана промышленности мы должны учесть эти обстоятельства, что твердый фонд дол¬
жен гарантировать известную планомерность построения и более равномерное рас¬
пределение этих средств по районам с тем, чтобы нужда в жилищной площади была
удовлетворена более равномерно, чем мы набюдали это до настоящего времени. Вот
почему крайне важно образование этого фонда и его источники. В этом году нам, види¬
мо, придется придерживаться, примерно, тех же источников образования жилищного
фонда, что и в прошлом году, но необходимо усилить образование этого фонда с тем,
чтобы к началу строительного сезона, не позднее января месяца 1927 г., мы уже имели
бы совершенно точный и определенный фонд на жилищное строительство. В тех пред¬
ложениях, которые мы делаем Пленуму, есть один вопрос в отношении образования
жилищного фонда, - это начисление на заработную плату в том порядке, в каком это
делается у нас в области социального страхования. Такое отчисление, конечно, создало
бы значительную устойчивость жилищного фонда, потому что здесь мы всегда име¬
ли бы совершенно ясное и точное установление размеров этого фонда, в связи с за¬
работной платой, и его точное соотношение с ней. Но этот вопрос должен быть более
тщательно проработан, тем более, что изъятие из социального страхования в этом году
показало, что изъятие из операционных средств социального страхования приводит в
некоторых районах к весьма тяжелому положению страховых касс. Изъятие, которое
448

мы произвели в прошлом году из средств социального страхования, мы повторять в
этом году, как опыт, не можем и не должны. Мы можем только пойти на то, чтобы,
исходя из тех отчислений, которые мы имеем на социальное страхование, твердо уста¬
новить, уточнить то, что нужно для рабочих по социальному страхованию, и если ока¬
жется возможным получить некоторый излишек, то этот процент, который окажется
излишним после удовлетворения всех нужд по социальному страхованию, мог бы быть
дан на жилищное строительство. Но его необходимо подсчитать. Мы должны твердо
установить определенные нормы социального страхования на ряд лет с тем, чтобы они
не изменялись, с тем, чтобы не получалось такого положения, когда дело социального
страхования, имеющее огромнейшее значение для рабочих, подвергалось постоянным
колебаниям. Поэтому сказать на данном Пленуме какой процент и в каком размере и
можно ли взять из средств, которые мы получили по социальному страхованию, яви¬
лось бы преждевременным. Я считаю, что этот вопрос должен быть поставлен в По¬
литбюро4, Политбюро должно точно подсчитать, можем ли мы из существующих от¬
числений на социальное страхование уделить долю на жилищное строительство или
не можем. Поэтому этот источник, хотя он и является одним из важных источников в
деле образования фонда, к сожалению, на данном Пленуме мы не можем определить, -
сколько и можем ли мы взять из Соцстраха или <нет> это совершенно невозможно, и
Политбюро должно подсчитать возможность этого изъятия на жилищное строитель¬
ство. Но те средства, которые образовались в прошлом году из государственных ассиг¬
нований, и в этом году должны быть даны. Без увеличения этих средств мы, конечно,
развернутую программу жилстроительства не можем провести. А это крайне важная
задача, мы обязаны и должны ее осуществить.
Второй вопрос, который необходимо учесть при составлении жилищного плана,
как я уже указал, это сочетание нашей промышленной программы на пять лет с де¬
лом жилищного строительства. Что касается тех второстепенных причин, которые нам
в прошлом году в значительной мере мешали делу развития строительства, то они в
основном сводятся к следующему: прежде всего, мы должны поставить вопрос о том,
чтобы вести дело на укрупнение жилстроительства. Опыт прошлого года и этот строи¬
тельный сезон показали, что распыленное мелкое строительство на 30-50-80-100 ты¬
сяч и т. д., при той громадной жилищной нужде, в особенности в рабочих районах, на
деле приводит не к смягчению кризиса, а к распылению средств при нашей дороговиз¬
не строительства, при отсутствии хорошо и добросовестно работающих строительных
организаций; постройка на 30 тысяч - это значит фактически только деньги распылить
и ничего путного не построить. В следующем году, когда мы будем развертывать нашу
программу, необходимо вести линию на укрупнение жилстроительства, и только при
этих условиях мы будем более равномерно устанавливать распределение строитель¬
ного материала и устанавливать контроль над стоимостью материала, только при этих
условиях мы сможем установить больший контроль над работой строительных контор.
Вот почему при установлении этого плана нам необходимо во что бы то ни стало вести
линию на укрупнение жилищного строительства.
Следующий вопрос, который крайне важен, и который до сих пор не разрешен и
сильно отражается на стоимости строительства, - это вопрос о сроках кредитования.
У нас сроки кредитования установлены, примерно, до 40 лет для каменного строитель¬
ства, и до 20-25 для деревянного строительства. Конечно, эти сроки значительно удо¬
рожают стоимость квартир, вновь строющихся. Поэтому необходимо сугубое внима¬
ние обратить на то, чтобы сроки кредитования были установлены более длительными.
Примерно, для каменного строительства не менее чем 50-55 лет, и для деревянного -
449

30-35. Только при этих условиях мы можем понизить стоимость строющихся квартир
и облегчить возможность стройки.
Затем вопрос о своевременном разассигновании и лучшем использовании кредитов.
У нас это дело крайне централизовано. Всякая мелкая стройка проводится через Цен¬
тральный коммунальный банк195. При таком условии, конечно, задерживается выдача
кредита, проверка выданных кредитов и т. д. Необходимо одновременно упростить и
децентрализовать дело кредитования строительства, в особенности это относится к ко¬
оперативному строительству. Не может коммунальный банк брать ответственность за
всякую мелкую выдачу и правильность, и целесообразность постройки мелкого типа
и вида жилищ. Вот почему одновременно с удлинением сроков и уменьшением неко¬
торых процентов по жилищному кредиту необходимо вести дело на децентрализацию
и упрощение этого кредитования. Только при этом условии мы получим возможность
удешевить и упростить дело жилищного строительства.
Что касается типа домов, то этот вопрос для нас является несомненно новым, к
чему необходимо будет подойти, тем более, что сейчас идет большой спор, что стро¬
ить - крупные большие дома в семь этажей или строить двухэтажные дома в 3-4 до
8 квартир, или строить дома типа коттеджей - одно-двух-квартирные дома. Опыт про¬
шлого показал, что <такое> чрезмерно мелкое строительство крайне дорого, крайне
нецелесообразно.
Поэтому вопрос о типе жилшц, о возможности использования тех материалов, ко¬
торые имеются на местах, которые бы соответствовали климатическим и другим усло¬
виям - является весьма важным. Вот почему Пленум ЦК должен дать задание нашим
органам, и прежде всего, Комитету содействия жилищного строительства, о выработке
такого наиболее дешевого, наиболее приспособленного, с возможностью использова¬
ния местных строительных материалов, типа рабочих жилищ. Мы должны несомненно
упростить наше жилищное строительство.
Теперь я перейду к вопросу, наиболее для нас важному, - это вопросу о том, кто же
должен строить. Прошлое строительство шло по линии, главным образом, промыш¬
ленности и исполкома. Если взять соотношение тех средств, которые были затрачены
на жилстроительство промышленностью, транспортом, кооперацией и исполкомами,
то они, примерно, распределяются следующим образом: по промышленности было
израсходовано на новое жилстроительство 41 проц., по транспорту - 10 ироц., по ко¬
операции - 15 проц., по исполкомам вместе с Москвой - 29 проц. Таким образом, мы
видим, что главными застройщиками для нас были исполкомы и промышленность. Мы
считаем, что и в будущем это соотношение должно быть сохранено, потому что наибо¬
лее крупные застройщики могут это делать и лучше, и дешевле. Важно лишь только то,
чтобы в крупных промышленных городах была согласованность в деле строительства
как со стороны исполкомов, так и со стороны промышленности. Наилучшим примером
может служить Москва. Конечно, если бы мы здесь эти средства распределили, с одной
стороны, по линии губисполкома, с другой стороны, по промышленности, то, конечно,
мы не смогли бы в таком размере и в таком виде, в каком ведется дело жилищного
строительства по Москве, его провести. К сожалению, в других промышленных горо¬
дах мы такого сочетания этих средств не наблюдаем, что крайне <важно> невыгодно.
Мы должны, конечно, в следующем году вот такое сочетание по линии промышленно¬
сти и по линии исполкомов в городах, и особенно в промышленных городах, вести, тем
более, что основная масса рабочих живет, главным образом, в самом городе, и посколь¬
ку исполком отвечает за это дело, поскольку исполком заинтересован в правильном
расселении рабочих по жилищам, такое сочетание строительства необходимо. Другое
450

дело - крупные промышленные районы, которые находятся вне городских поселений.
Там, конечно, главную линию строительства нужно вести по линии хозорганов, ко¬
торые должны отвечать за правильность ведения жилстроительства, за правильность
размещения рабочих по квартирам.
Что касается кооперации, то она занимает лишь только 11 проц. по отношению ко
всем застройщикам и нужно сказать, что кооперация в том виде, в каком она сейчас
существует, она очень мало может содействовать делу разрешения жилищного кризи¬
са. Прежде всего, самое построение кооперации. Вначале кооперация по жилищному
строительству хотела обнять всех рабочих и с высоким заработком, и с низким зара¬
ботком, и соответственно этому строила и свои уставы и членские взносы. Конечно,
такое строение кооперации, при котором в состав ее входят различные группы по сво¬
ему материальному положению, естественно не благоприятствовало успеху ее строи¬
тельства. В чем основная задача кооперации? В том, чтобы к строительству привлечь
собственные средства рабочих и тех, кого она объединяет. Кооперация может привлечь
только тех рабочих и только те слои трудящихся, которые имеют высокий заработок,
и во всяком случае, заработок такой, который давал бы возможность при образовании
этой кооперации вложить собственные средства в дело строительства. Только при этом
условии кооперация имела бы значение. В противном случае кооперация превратилась
бы в благотворительное учреждение, фактически сейчас так и есть, когда она вносит
рубль, а получает на жилищное строительство сто рублей.
Такое соотношение средств самой кооперации и то, что дается из Центрального ком¬
мунального банка195, - оно чрезвычайно неправильно, неверно и меньше всего может
содействовать успеху дела жилищного строительства. Поэтому для того, чтобы дей¬
ствительно втянуть в дело жилищного строительства кооперацию с тем, чтобы она ре¬
ально могла осуществить ту задачу, которая перед ней стоит, ее основная задача долж¬
на заключаться в том, чтобы втянуть и собственные средства тех, кого эта кооперация
объединяет, и соответственно с этим получить кредит. Сейчас уже наметилась такая
линия по выдаче ссуд кооперации: она должна внести не меньше 10 проц. собственных
средств. Только при таком условии можно осуществить поставленные задачи.
За последнее время появилась еще одна категория застройщиков, так называемые,
частные застройщики, которые составляют 6 проц. от тех средств, которые затрачива¬
ются на жилищное строительство. Несомненно, у нас появляется новая группа и она
появилась именно в этом году, группа, которую также необходимо поощрять, тем бо¬
лее, что тут, главным образом, идут свои средства. Банковский кредит, кредит Цен¬
трального коммунального банка и других банков тут крайне незначителен, за исключе¬
нием отдельных случаев, которые были освещены в «Правде»50 и в печати, когда такие
застройщики забирают не меньше, чем сама кооперация. Но это исключения, главным
же образом эти вновь появившиеся застройщики тратят свои средства. Этих застрой¬
щиков мы должны поощрять, потому что всякий вновь построенный дом облегчит наш
жилищный кризис. В этом году необходимо линию вести на то, чтобы всячески по¬
ощрять эту форму жилищного строительства, но при одном условии, что они будут
втягивать средства самих застройщиков. Только при таком условии будет иметь смысл
поощрение частных застройщиков.
Вот те основные моменты, которые я считал необходимым подчеркнуть в своем
докладе: что дело жилищного строительства для нас сейчас будет иметь громадное
значение, требования со стороны рабочих в отношении жилищ к нам предъявляются
громадные, и всю нашу энергию и силу в деле жилищного строительства мы должны
направить именно в эту сторону, в сторону постройки новых жилищ для рабочих, вос¬
451

становления во что бы то ни стало нашего жилищного фонда с тем, чтобы в быту рабо¬
чих, где жилищный вопрос имеет не меньшее значение, чем вопрос заработной платы,
эта сторона быта рабочих была бы в ближайшее время удовлетворена. К нам все более
и более сурово будут предъявляться эти требования. Рабочий стал культурнее и желает
жить в лучших условиях и не помирится на прошлых жилищных условиях, когда даже
средней квалификации рабочий жил по углам, в казармах, жил в таких жилищных ус¬
ловиях, которые не давали ему возможности дальнейшего культурного развития. Мы
стоим перед большим вопросом удовлетворения самого насущного требования рабо¬
чих. Нужно прибавить, что этот вопрос тесно связан с ростом нашего народного хо¬
зяйства. Мы за последнее время наблюдаем, что жилищный вопрос иногда становится
значительным препятствием в деле втягивания новых сил в народное хозяйство. Вот
почему жилищный вопрос должен стать важнейшим вопросом, для удовлетворения и
разрешения которого мы должны напрячь все свои силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Андреев.
АНДРЕЕВ*. Товарищи, те предложения, которые внес т. Шмидт от имени Полит¬
бюро4 Центрального Комитета, были в основном одобрены и приняты еще раньше на
Пленуме ВЦСПС25. Вот, почему мы, профессионалисты, с этими предложениями цели¬
ком и полностью согласны.
Я хотел бы сделать только** несколько замечаний по поводу поставленного вопроса.
Если т. Шмидт начал с того, что жилищный вопрос имеет, пожалуй, равное значение
с вопросом заработной платы, я бы сказал, что необходимо, пожалуй, в этом отноше¬
нии сказать больше. Для отдельных районов и отдельных отраслей нашего народного
хозяйства жилищный вопрос имеет часто гораздо большее значение, чем вопрос за¬
работной платы.
ГОЛОС. Правильно.
АНДРЕЕВ. Я думаю, товарищи, что у нас не было еще достаточного изучения этого
вопроса. Все у нас изучается, но вот такой важнейший вопрос, который становится ко¬
ренным вопросом рабочего быта, он нами еще изучается чрезвычайно мало. Я, конечно,
не отрицаю тут некоторой доли вины и в отношении профсоюзов, что этот коренной
вопрос рабочего быта как-то проходит мимо нашего внимания. Заостряется внимание
на зарплате и т. д., но жилищному вопросу не уделяется должного внимания. Я ду¬
маю, что и без статистических материалов, без тщательного изучения этого вопроса,
всем нам, практикам, работникам - достаточно ясно, насколько этот вопрос становится
больным вопросом всего культурного быта рабочих и в какой связи находится этот во¬
прос с вопросом производительной рабочей силы. Мы не сможем достигнуть должной
производительности труда рабочих, если не обеспечим достаточно сносных условий
жилищного его существования.
Я хочу только дать некоторые цифры в качестве характеристики того, как дело об¬
стоит с жилищным вопросом по наиболее близкой мне отрасли труда, по железнодо¬
рожному транспорту. У нас до сих пор на железнодорожном транспорте занято около
10.000	товарных вагонов под жилище железнодорожников. Это при условии того тя¬
желого положения, которое переживает наш транспорт в отношении подвижного со¬
става, при огромном недостатке товарных вагонов. Это не считая того, что в целом ряде
железнодорожных районов железнодорожники живут в землянках, особенно на тех
жел. дорогах, которые проходят по территории, разрушенной во время гражданской
* Андреев А.А., член ЦК ВКИ(б), председатель ЦК профсоюза железнодорожников.
'* Исправления сделаны Андреевым черными чернилами.
452

войны120. Это можно видеть в Сибири на таком узле, как Омский, где имеются целые
городки землянок, где живут железнодорожные рабочие и служащие. Я считаю, что тут
была несомненная ошибка, когда при распределении средств в этот строительный се¬
зон железнодорожникам, почти из двухсот миллионов рублей, было выделено только
двадцать миллионов рублей. Я считаю это ошибкой, что средства на жилищное строи¬
тельство как-то распыляются. Вместо того, чтобы быть направленными в определенное
русло, для обслуживания основных групп предприятий; вместо этого они как-то равно¬
мерно распределяются с известной справедливостью и т. д. Такой принцип не годится.
Мы должны поставить дело распределения жилищного фонда так, чтобы направить
его соответственно задачам индустриализации нашей страны, соответственно обслу¬
жить наиболее крупные пункты и группы сосредоточения пролетариата Я думаю, со¬
вершенно правильно и своевременно поставлен вопрос как целиком жилищный, так
и своевременно поставлен вопрос относительно создания жилищного фонда, с тем,
чтобы вывести образование средств на жилищное строительство из этого случайного
русла и поставить дело на более или менее прочные нога. Образование такого фонда
на жилищное строительство нужно целиком и полностью приветствовать. Я согласен с
т. Шмидтом, что нужно этот вопрос с достаточной тщательностью подработать для
того, чтобы твердо определить, из каких источников будет создан этот фонд на жи¬
лищное строительство. Если в проекте резолюции стоит вопрос о том, что необходимо
известное отчисление от средств Цусстраха* (соц. Страхования390), я думаю, что нужно
прежде всего подсчитать, насколько наше социальное страхование - нормы, размеры
взносов обеспечивают эти нормы, для того, чтобы потом уже решать вопрос, сколько
брать.
ТОМСКИЙ и РЫКОВ. И можно ли брать.
АНДРЕЕВ. И можно ли брать. Я должен сказать, товарищи, что все время делаются
попытки со стороны отдельных советских и хозяйственных работников в отношении
нажима и урезки средств социального страхования. Эти средства рассматриваются, как
резервный фонд Совнаркома150, из которого можно брать сколько угодно. Так не годит¬
ся относиться к вопросу социального страхования. Это такой же важнейший вопрос,
как и вопрос заработной платы. Надо в этом отношении создать определенную устой¬
чивость. Если мы имеем законы о нормах выдаваемых пособий, если мы решили уста¬
новить в соответствии с этими нормами пособия, определенные отчисления на социаль¬
ное страхование, так надо твердо их проводить, создать устойчивость, а не дергать этой
важнейшей отрасли нашей работы. Вот почему совершенно правильно предложение
т. Шмидта насчет того, чтобы отложить этот вопрос, подсчитать все. Мы, профессио¬
налисты, будем настаивать на том, чтобы самым тщательным образом был подсчитан
бюджет социального страхования. Мы вовсе не будем возражать против того, если эта
тщательная, авторитетная проверка даст нам результат, что у нас есть излишние сред¬
ства социального страхования, что не 13 У2% надо отчислять, а скажем, 12 '/2. Мы в
таком случае не будем возражать против понижения отчисления на социальное страхо¬
вание. Пусть нас не заподозривают в том, что мы хотим сохранить нынешний процент
отчислений. Совершенно правильно, что надо это дело подсчитать для того, чтобы у
нас под фонд была подведена реальная база. Я выражаю большое сомнение насчет того
множества источников, которые тут указаны при образовании фонда, - кажется, до
6 источников. Не внесет ли это случайных моментов в образование этого важнейшего
фонда? Необходимо этот вопрос дополнительно еще раз проработать.
* Центральное управление социального страхования.
453

Что касается выводов из опыта нашей работы по жилищному строительству, как
и того, по какому руслу надо направить наше внимание к исправлению недостатков,
то, мне кажется, что первый вывод заключается в том, что мы строим рабочие жилища
слишком дорого и они становятся не по карману рабочим. Надо тут тщательно изучить,
тщательно проанализировать это дело для того, чтобы ударить по этой дороговизне по¬
стройки рабочих жилищ для того, чтобы добиться тут известного снижения.
Второй вывод, который необходимо сделать, касается того беспорядка, который
имеется в использовании строительных материалов на жилищное строительство.
Нет планов, достаточно проработанных для того, чтобы распределять между за¬
стройщиками тот или иной вид или тип строительного материала. В этом деле на¬
блюдается большая беспорядочность, конкуренция, иногда доходящая до пределов
спекуляции. Нет никакого порядка в этом отношении, что, конечно, отражается на удо¬
рожании постройки рабочих жилищ.
Третий вывод - это насчет качества рабочих жилищ. Мне лично приходилось са¬
мому видеть вновь отстроенные рабочие жилища, в которые нельзя вселить рабочих,
потому что они никуда не годны, - только что выстроено и уже заводится плесень,
грибки. При таком положении вселение рабочих в эти жилища совершенно невозмож¬
но. Вот на это качество постройки рабочих жилищ также необходимо обратить сугубое
внимание.
И еше об этой пестроте форм построек, которая вредна. Я думаю, что с этой пестро¬
той надо бороться. Я не знаю, какую форму необходимо придумать для того, чтобы
поставить определенный правительственный контроль, контроль, конечно, не бюро¬
кратический, согласно которого мы могли бы установить известную слежку, известное
регулирование в постройке рабочих жилищ, ибо это дело чрезвычайно важное. Денег
тратится много, и поэтому необходимо следить за каждым постройщиком, что он стро¬
ит, за сколько он строит и какое качество выстроенного рабочего жилища. Какой тут
правительственный контроль установить, это нужно, понятно, обсудить дополнитель¬
но, но что-то в этом отношении сделать нужно - это ясно.
Я считаю необходимым остановиться еще на одном вопросе, и это место необходи¬
мо усилить в предложениях. Я считаю, что необходимо усилить момент плановый в
отношении нашего жилищного строительства. Тут ведь не только дело в том, что необ¬
ходимо найти средства, ассигновать средства на жилищное строительство, но необхо¬
димо обеспечить это жилищное строительство и производством определенных типов и
видов, и качеством и размером строительных материалов, чтобы у нас тут была абсо¬
лютная увязка, чтобы у нас не было такого положения, как нынче было, когда вначале
решили отпустить средства, а потом задумались над тем, - а сможем ли мы обеспечить
строительную кампанию строительными материалами и т. д. Чтобы этого не было, нам
необходимо добиться того, чтобы эта важнейшая работа была введена в определенный
план жилищного строительства, в соответствии с которым сообразовался бы отпуск
материалов и ход строительства, обеспечение строительства определенными видами
материалов и т. д. В этом плане должно быть предусмотрено, чтобы наше внимание,
главным образом, сосредоточивалось на обслуживании важнейших промышленных
районов и важнейших отраслей народного хозяйства, чтобы наше жилищное строитель¬
ство было бы направлено по линии действительной работы индустриального строи¬
тельства, а не на распыление средств и т. д. Я считаю, что этот момент также необхо¬
димо усилить и что одного пожелания, которое сделано в проекте резолюции, мало.
И, наконец, последний вопрос - это вопрос о нашей жилищной кооперации. В том
виде, в каком существует жилищная кооперация, она почти что не имеет никакого зна¬
454

чения. Я должен сослаться на пример нашего железнодорожного транспорта. Там из
900.000	рабочих и служащих, которыми обслуживается железнодорожный транспорт,
только 39.000 состоят членами жилищно-строительной кооперации. Это показывает на
ту немощь, которой страдает наша жилищная кооперация, а, между тем, лозунг орга¬
низации жилищной кооперации был дан* на XIII съезде партии109. Значит, существует
какой-то дефект, который препятствует развитию этого вида кооперации, препятству¬
ет и привлечению средств. Какой-то дефект тут существует, и я думаю, что мало того,
что говорится в предложениях по поводу жилищной кооперации. Там в нескольких
словах говорится о том, что необходимо усилить внимание. Надо тщательно этот во¬
прос, с точки зрения опыта, проверить. Нам необходимо устранить те дефекты, кото¬
рые мешают дальнейшему развитию этого вида кооперативного строительства. Вот те
замечания, которые я считал необходимым сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Белобородов.
БЕЛОБОРОДОВ**. Я начну с того вопроса, на котором в заключительной части
своей речи остановился т. Андреев: относительно жилищно-строительной кооперации.
Надо заметить, что в отношении жилищно-строительной кооперации с самого начала
жилищного строительства была взята такая линия, которая жилищно-строительную
кооперацию поставила в наиболее благоприятные условия по сравнению со всеми дру¬
гими застройщиками - и по сравнению с государственными органами, и по сравнению
с хозяйственными органами. Тем не менее, после двухлетнего опыта мы теперь должны
прийти к убеждению, что жилищно-строительная кооперация, несмотря на благопри¬
ятные условия своей работы, переживает жесточайший кризис. Вот несколько приме¬
ров из того, как обстоит дело в жилищно-строительной кооперации, в особенности в
промышленных районах. Прежде всего этот вопрос связан с индивидуальным рабочим
строительством. Несмотря на то, что у нас имеется жилищное строительство государ¬
ственное, по линии хозяйственных органов и по линии жилищно-строительной коопе¬
рации, рабочие единоличники продолжают интенсивно строиться. Это наблюдается и
на Украине (в Донбассе, в частности), это наблюдается на Урале и в центрально-про¬
мышленной области. В частности, я коснусь Иваново-Вознесенской губернии (видимо,
в Туле то же самое). В прошлом году в г. Иваново-Вознесенске рабочим единолични-
кам-застрошцикам было отведено свыше 1000 участков для постройки. Если мы срав¬
ним по данным 167 городов, в которые входят, я должен оговориться, и мелкие города,
о том, кто там создает жилищную площадь, то мы увидим, что 49 % жилищной площади
во всех наших городах создается частными застройщиками, в том числе и частными за-
строшциками-единоличниками рабочими. Рабочий не идет в жилищно-строительную
кооперацию, потому что для него во многих отношениях эта жилищно-строительная
кооперация по целому ряду причин невыгодна. Для него не может построить комму¬
нальный отдел и хозорган, поэтому начинается анархическое кредитование этого еди-
ноличника-рабочего на фабрике и на заводе, начинаются поиски дешевых строитель¬
ных материалов у крестьянства, начинается заем средств, тогда под очень тяжелые
условия, у отдельных лиц. Мы видим, таким образом, что в этом отношении, вслед¬
ствие нашей политики по рабоче-жилищному строительству, тут существуют некото¬
рые затруднения, которые толкают рабочего по существу на кабальные условия для
постройки своего жилища, притом мелкого. Это имеет прямое отношение и к вопросу
* См.: Тринадцатый съезд РКП(б). Май 192-1 года. Стенографический отчет. М., 1963. С. 633
(п. 11. Жилищный вопрос и кооперация).
** белобородой А.Г., нарком по внутренним делам РСФСР.
455

о расхищении городской земли, ибо самой национализацией земли мы создали весьма
льготные условия для получения земли под строительство. Землю получить теперь не¬
обычайно легко; в 100 раз легче, может быть, даже больше, чем в 100 раз, и дешевле,
чем это было раньше. Раньше землю нужно было купить или арендовать, теперь же
надо подать заявление, произвести некоторую затрату, связанную с выполнением.фор^
мальностей* по отводу земли, и участок получается. Но использование земли, в осо¬
бенности в рабочих центрах, происходит чрезвычайно нерационально, и тут мы стоим
перед угрозой особенно больших затрат в будущем по проведению к рабочим жилищам
коммунальных услуг.
Если мы эти рабочие поселки раскинем на огромное пространство, то для нашего
государственного местного бюджета обеспечение такого поселка коммунальными ус¬
лугами будет стоить в десять раз дороже, чем если бы мы стали строить более рацио¬
нальным способом, с более крупными жилищами.
А что получается теперь? Возьмем сведения, касающиеся 167 городов за прошлый
строительный сезон. Мы увидим, что, во-первых, всюду строятся деревянные строе¬
ния. И мелкие, и крупные города в одинаковой степени строят деревянные строения,
причем в мелких городах деревянных строений 95 %, а в крупных - 94 %, всего на 1 %
меньше, в то время, когда по сведениям, относящимся к старому жилфонду, наиболее
крупные города характеризовались высоким процентом каменных построек, а теперь,
наоборот, везде и всюду усиливается строительство деревянных построек. Здесь и тип
построек имеет большое значение. Мало того, что мы строим деревянные дома. Но мы
переняли с Запада и из Америки, - и переняли, надо сказать, очень неудачно, - приме¬
нение каркасных жилищ, которые капиталист строит на Западе и в Америке для того,
чтобы «молниеносно» дать рабочему какую-нибудь площадь. Мы сочли это чрезвы¬
чайным «достижением» техники и стали строить их у себя. Оказалось, что эти каркас¬
ные жилища стоят нисколько не дешевле, чем рубленые дома, а иногда и дороже. По
продолжительности срока они менее долговечны, по качеству хуже, а кроме того в них
развивается гораздо больше всевозможных паразитов. И грибок, и насекомые развива¬
ются в этих каркасных постройках необычайно сильно.
В этом смысле, если мы подойдем к вопросу о том, кто должен строить при тепе¬
решнем положении, мы должны сказать, что основными застройщиками несомненно
должны быть хозорганы и исполкомы.
В подтверждение этой мысли позвольте указать следующее: если мы сравним строи¬
тельство прошлого сезона по величине жилплощади на каждое строение v разных ка¬
тегорий застройщиков, то коммунальные отделы строят на каждый дом - 266 метров,
государственные учреждения - 380, фабрично-заводские предприятия - 226, жилищ¬
но-строительная кооперация только 117 метров (т. е. она строит вовсе мельче, чем пре¬
дыдущие), у единоличного застройщика еще меньше - 33 метра на одну постройку.
В этом смысле предоставление основных средств двум категориям - исполкомам и
хозорганам - даст возможность возводить строения более крупного масштаба с боль¬
шой площадью в каждом и тем самым удешевить, отчасти, это строительство, потому
что, чем оно меньше, тем дороже. Этим же разрешится несколько вопрос относительно
правильной эксплуатации городской земли, потому что к правильной эксплуатации го¬
родской земли при жилищном строительстве мы должны будем через некоторое время
<вернуться> подойти вплотную, чтобы разрешить проблему максимального уплотне¬
* Исправления сделаны Келобородовым синими чернилами.
456

ния этой площади в целях обеспечения рабочих жилищ основными видами коммуналь¬
ных услуг, водопроводом, канализацией, электричеством и средствами сообщения.
Таким образом, в предложениях Политбюро, относительно основных групп за¬
стройщиков, вопрос поставлен правильно. Но по отношению к индивидуальным
застройщикам - рабочим нужно произвести ревизию современной работы жил.-
строительной кооперации, ибо эта работа не удовлетворяет рабочих, не удовлетворяет
и хозяйственным, и эксплоатационным требованиям со стороны удешевления жилищ.
И тут нужно <было бы> решительно пойти на то, чтобы создать условия, при которых
рабочим было бы выгоднее итти в жилищно-строительный кооператив, чем строить
единолично и закабаляться при закупке материалов и при кредитовании, которые мы
видим у рабочих-единоличников.
Нужно еше остановиться в двух словах на вопросе относительно существующего
жилищного фонда. Размер нового строительства по отношению к существующему жи¬
лищному фонду все же является чрезвычайно незначительным. По нашим сведениям,
мы всего-навсего, считая даже в наших губернских и областных центрах, т. е. наибо¬
лее крупных городах, в прошлом году добавили только 3 ‘/2 % жилой площади. Это
значит, что новой жилищной площади хватит лишь для того, чтобы обеспечить есте¬
ственный прирост населения, а механический прирост населения не обеспечивается.
Наряду с этим разрушение старой жилой площади продолжается. Оно не носит такого
катастрофического характера, как раньше, но оно принимает, как коммунальники го¬
ворят, «молекулярный» характер: может быть, крыша цела, но она кое-где протекает,
фундамент ремонтируется, но не всегда правильно, стены не всегда в надлежащем виде
содержатся. По отношению к существующему огромному пятимиллиардному по своей
ценности жилищному фонду дело обстоит так, что мы его использование рассматри¬
ваем не под углом зрения сохранения его, а под углом зрения предоставления жилищ
пользователям на елико возможных льготных условиях. Мы больше всего интересу¬
емся не сохранением жилищ, полученных нами от буржуазии, а о том, чтобы на воз¬
можно более льготных условиях эти жилища предоставить в пользование. Мы, таким
образом, создаем такие условия, что в большинстве наших домов квартирная плата и
после последнего постановления Политбюро, нашедшего свое выражение в декрете
Совнаркома Союза150, все еще не будет окупать стоимость эксплуатации жилищ, все
еще не будет окупать ремонта, не говоря о том, что она не даст возможности созда¬
вать никакого амортизационного фонда. Тут нужно будет в качестве одной из необ¬
ходимых мер, для того, чтобы смягчить жилищный кризис или, вернее, не дать ему
дальше углубляться, поставить вопрос о наибольшем сохранении жилищного фон¬
да, потому что он по отношению ко всему нашему жилищному фонду, в том числе и
вновь созданным жилищам, представляет преобладающую массу жилищ. То предло¬
жение, которое имеется в проекте комиссии* относительно повышения квартирной
платы, по-моему, недостаточно отчетливо и недостаточно определенно выражено.
Тут нужно будет со всей решительностью поставить вопрос о правильной эксплуа¬
тации этого фонда и, как вывод отсюда, - о нагрузке бюджета рабочих и служащих
расходом на квартирную плату в таких размерах, чтобы сохранение жилфонда было
обеспечено**.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Кабаков.
* См. Дополнение, док. № 36.
** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Белобородова. (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 2. Д. 233. Л. 46-50).
457

КАБАКОВ*. Тов. Шмидт при определении жилищной политики выдвинул те
основные задачи, на которых нужно будет сосредоточить внимание при распределе¬
нии жилищных средств. Здесь упоминали о Донбассе, Урале, текстильных районах и
т. д. Мы в данный момент видим, что целый ряд городов растет: растет Баку, растет
Иваново-Вознесенск, создаются новые рабочие поселки. Такой рост городов вполне
естественен, такая политика вполне законна; жилищные условия рабочих необходимо
улучшать, но, по-моему, здесь сделано очень большое упущение. Забыты целые отрас¬
ли, которые в данный момент нам особенно важны. Ни одного слова, ни одного звука
т. Шмидт не сказал о жилищном вопросе в** военной промышленности. Когда рассма¬
триваешь распределение кредитов, то видишь, что в общем балансе военная промыш¬
ленность занимает жалких три миллиона рублей. Но ведь, товарищи, это отрасль чрез¬
вычайно большая и важная. Если мы видим в промышленных районах недовольство
рабочих - это недовольство законное, и оно будет существовать не один, не два и не три
года, оно займет протяжение, по крайней мере, 10 лет. По мере развития промышлен¬
ности ^накопления,средств жилищная нужда будет ослабевать. Если развитие про¬
мышленности подхлестывает рынок, то это также толкает в сторону постановки жи-
лишной проблемы в каждой отдельной отрасли мирной промышленности и в каждом
ртдедьножлромьппленном районе.
Но вопрос о военной промышленности не связан с рынком, как остальные отрасли
промышленности. Этот вопрос не рыночный, а вопрос военный, и если мы ставим себе
задачей поднятие классового сознания в рабочих районах, в промышленных районах,
то мы классовое сознание рабочих военной промышленности должны поднять в два-
три раза и помножить, потому что на этот отряд рабочих ляжет военное время, кроме
производственных задач. Наша задача переработать <сырой материал> новый слой
рабочих, который будет вливаться в военную промышленность не в один год, не в про¬
должении ряда лет, а будет влит в один-два-три месяца, этот влитый сырой материал в
два-три месяца нужно переработать таким образом, чтобы забастовок в военное время
в военной промышленности не допускать. Выполнить эту задачу и дисциплинировать
вновь вовлеченную массу в производство можно только тогда, когда основная часть
рабочих будет являться цементирующей силой. Вот почему необходимо этот вопрос
поставить.
Кроме того, нужно поставить это и по другой причине. Если мы в данный момент
растем в сторону социалистического хозяйства, наше хозяйство поднимается, а это бес¬
спорный факт, то по всей вероятности, нужно <будет защищать> в первую очередпь
выдвинуть вопрос о его защите. Тов. Шмидт помнит, что у нас было в военной про¬
мышленности в старое время, это мы видели из опыта последней империалистической
войны35. На военных заводах не бастовали. Почему? Да потому, что правительство
было проникнуто всяческим благоприятствованием к рабочим военных заводов. Ког¬
да они начали бастовать? Тов. Шмидт помнит, - они начали бастовать в [19] 19 г. при
Советской власти, - и не случайно это. Мне пришлось встретиться с австрийскими ра¬
бочими из делегаций с военных заводов. У них идеология другая по сравнению с теми
рабочими, которые приехали с предприятий мирной промышленности. Они говорят
совершенно другим голосом по сравнению с остальными рабочими, они проникнуты
государственными задачами своего правительства, они говорят его голосом. Почему
это? Потому, что их подкармливают, условия им создают совершенно другие. Этот от¬
458
Кабаков И.Д., член ЦК ВКП(б), секретарь Тульского губкома ВКП(б).
Исправления сделаны Кабаковым простым карандашом.

ряд в индустриальных странах выделяется из обшей массы рабочих. Этот вопрос ста¬
новится на очередь дня и у нас. Чтобы укрепить нашу Красную армию190, нужно создать
под ней твердую опору, поднять ее обороноспособность, создать мощную военную про¬
мышленность. Из этого вывод, что наша политика по отношению к военной промыш¬
ленности - очертить ее и выделить от остальных отраслей хозяйства и нужды военной
промышленности не смешивать с нуждами текстильных районов, пищевой промыш¬
ленности и кожевенной промышленности. Нужно выделить и поставить ее на первый
план, так как это особенно важная отрасль. Только при такой постановке вопроса мы
безусловно будем спокойны за вопрос мобилизации, [за] вопрос развертывания нашей
ского строительства.
Мы великолепно знаем, что если в данный момент у нас будут экономить и урывать
2-3 милл., 5 миллионов, 10 миллионов из ассигнований на военную промышленность
и жилищных средств, то эти средства направятся как будто равномерно, то будут до¬
вольны и Гомза*, и Текстильный синдикат411 и Машиностроительный трест** и также
успокоится т. Андреев с железнодорожниками. Но когда наступит война, тогда сотни
миллионов, миллиардов у нас будут израсходованы и эти расходы надлежащего аф¬
фекта не дадут, а лишь явятся непроизводительными расходами, и они не в состоянии
будут разрешить очередную проблему. Вот почему этот вопрос особенно важен, и в
настоящее врем мы уже подходим к такому моменту, когда безусловно нужно будет
центральным вопросом в военной промышленности выдвинуть в первую очередь удов¬
летворение ее жилищной нужды.
Дополнительно к этому нужно будет поставит здесь, на Пленуме ЦК партии, сле¬
дующий вопрос. У нас вопрос о распределении кредитов на жилищное строительство,
о распределении первоочередности построек в тех или других районах разрешается в
самых демократических организациях. Здесь безусловно имеют вес представители так
называемых индустриальных районов, жмут со всем авторитетом массовых организа¬
ций и безусловно львиную долю кредитов направляют в районы мирной промышлен¬
ности. Но, товарищи, демократия вещь хорошая во время дискуссии, чтобы сыграть на
демагогии масс, но политику таким образом нельзя определять. Нужно будет в некото¬
рых частях, независимо от настроений, независимо от нажимов, независимо от давле¬
ния, проводить линию, которая была бы в интересах нашего Союза Советских Респу¬
блик. А если это так, то побольше нужно здесь дать места целесообразности, побольше
нужно дать свободы в распределении кредитов и не ворчать, что вот тому-то больше,
другому меньше дали и т. д., а направлять туда, куда это следует. (Смех).
ГОЛОСА. Чего ты хочешь?
КАБАКОВ. Тов. Носов, я говорю в настоящее время не о Туле, а я говорю о воен¬
ной промышленности.
ГОЛОС. О Тульском патронном заводе.
КАБАКОВ. Для меня в одинаковой степени важны Тульский завод, Мотовилиха359...
ГОЛОС. Правильно1 (Смех).
КАБАКОВ. ...другой и третий, в одинаковой степени все важны. И когда мы в раз¬
говоре с т. Рындиным по пути в гостиницу обменялись мнениями и я ему указал на всю
важность этого вопроса...
ГОЛОС. Это что, новый блок?
Государственное объединение машиностроительных заводов358.
Видимо, имеется в виду Южный машиностроительный трест223.
459

КАБАКОВ. ...то мы выяснили, что на военных заводах положение рабочих по срав¬
нению с довоенным временем ухудшилось, и естественно там недовольство рабочих
больше, чем на заводах мирной промышленности. Так, т. Рындин?
РЫНДИН. Правильно.
КАБАКОВ. А ведь Мотовилиха359 - это военный завод, там изготовляют пушки,
там вооружают нашу армию. И вот, когда секретарь окружкома говорит, что есть недо¬
вольство - это сигнал чрезвычайно важный. Если у нас в подмосковном районе поба-
стуют дня 2-3 - пускай, сагитнем, встанут на работу, морально удовлетворим. Но вот
когда на оружейном заводе будут бастовать и будут писать о том в «Руле»195, что ору¬
жейный завод бастует, - ну, товарищи, отсюда уж недалеко до соответствующих вы¬
водов для буржуазии. Не можем мы военную промышленность до этого довести. А раз
это так, товарищи, то безусловно здесь не местнические тенденции, не местнические
настроения, а здесь выдвигается на очередь вопрос, который должен занять внимание
партии. Плохо было бы, если бы мы этот вопрос не выдвинули на Пленуме Централь¬
ного Комитета партии, не довели бы до сведения партии, что на этот вопрос нужно
будет обратить серьезное внимание. И я надеюсь, что т. Ворошилов выйдет на эту три¬
буну и свой голос приобщит к моему слабому голосу...
ГОЛОС. Ты Бубнова попроси.
КАБАКОВ. ...и мы надеемся, что Центральный Комитет партии прислушается к
нашему голосу и сделает все необходимое для укрепления Красной армии190-*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Смилга.
СМИЛГА**. Товарищи, я считаю основные положения доклада т. Шмидта совер¬
шенно правильными. Я принимал участие в работах комиссии Политбюро, которая
подготовила этот вопрос для Пленума ЦК. Я хочу подчеркнуть всю важность поста¬
новки этого вопроса на Пленуме ЦК именно теперь: во-первых, потому что мы нахо¬
димся накануне нового хозяйственного года и составления хозяйственных планов, что
при настоящих условиях является определенным и значительным актом борьбы за
соответствующее распределение национальных доходов; во-вторых, потому что про¬
блема рабоче-жилищного строительства входит одной из основных частей в проблему
индустриализации страны.
Я совершенно согласен со всеми теми, которые говорили, что вопрос о рабоче¬
жилищном строительстве не менее важен, чем вопрос о политике заработной платы.
И, наконец, потому что то или иное решение этого вопроса является кровным делом
пролетариата и он, безусловно, заинтересован в наиболее правильном и наиболее вы¬
годном, скажем, для себя решении этого вопроса.
Что касается первого положения, относительно времени, я хотел бы сказать, что
Пленум должен в этом вопросе занять такую позицию: при составлении хозяйствен¬
ного плана: средства, предназначенные для рабоче-жилгацного строительства должны
быть в основном предусмотрены до составления этого плана, или по крайней мере, в
его первой стадии. Нужно опасаться такого положения, что на эти нужды будут отпу¬
щены средства после того, как все средства будут размещены. Такое положение было
бы в корне неправильно.
Что касается значения этого вопроса для индустриализации страны, об этом гово¬
рили ораторы до меня. Мне вряд ли необходимо сколько-нибудь подробно, главным
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Кабакова. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 233. Л. 58-61).
** Смилга И.Н., член ЦК ВКП(б), СТО СССР, ректор Института народного хозяйства.
460

образом, из-за недостатка времени, на этом останавливаться. Ясно, что задача строи¬
тельства рабочих жилищ имеет для экономики страны точно такое же значение, как
и строительство новых фабрик и заводов, вернее говоря, постройка новых фабрик и
заводов невозможна при отсутствии соответствующего расширения фонда жилищной
площади для рабочих.
Наконец, вопрос зарплаты. Если бы совершенно необходимая и правильная в усло¬
вии новой экономической политики153 мера, направленная к увеличению квартирной
платы, была бы произведена вне зависимости и вне соответствия с соответствующим
ростом реальной заработной платы рабочих, это означало бы, что результатом такой по¬
литики было бы не улучшением, а ухудшением положения рабочего класса. В настоя¬
щее время, когда обстановка с урожаем складывается довольно благоприятно, такая
постановка была бы явно неправильной. Поэтому, подчеркивая правильность предла¬
гаемой меры в области упорядочения политики квартирной платы, мы подчеркиваем
необходимость поставить это увеличение в связи с увеличением реальной заработной
платы рабочих и выдержать классовую политику в области установления ставок этой
квартирной платы.
Мне кажется, дальше, совершенно правильны указания тех ораторов, которые гово¬
рят о крайне беспорядочном положении в области строительства рабочих жилищ. Ука¬
зание т. Андреева, что, немедленно после окончания постройки домов, приходилось
признавать, что построенное жилище негодно для жилья, это указание достойно вели¬
чайшего внимания. И мне кажется, что нет другой возможности с этим злом бороть¬
ся, как только путем широкого привлечения самих рабочих к вопросу строительства
жилищ, - контроль над производством работ и т. д. и т. п. В этом смысле должны быть
целиком использованы такие организации, как профсоюзы, производственные совеща¬
ния, соответствующие секции городских советов и т. д. При условии такого массово¬
го пролетарского контроля над этой важнейшей задачей, мы, несомненно, достигнем
значительных результатов по пути изжития тех болезненных явлений, которые мною
и предшествующими ораторами констатируются. Жилищное хозяйство является та¬
кой отраслью в нашем хозяйстве в целом, где до самого последнего времени проис¬
ходило проедание основного капитала и соответственно с этим ухудшалось положение
жилищной площади. Например, по данным Москвы, при санитарной норме в 16 кв.
аршин194, жилая площадь [19] 13 г. равнялась 13 4/2 арш., площадь эта в [19]25 г. равня¬
лась всего лишь в 10 У2 аршинах. Из года в год, следовательно, положение ухудшалось.
Поэтому, мне кажется, было бы правильно, если бы Пленум дал Политбюро директиву
такого свойства, чтобы при составлении хозяйственного плана на следующий год было
бы предусмотрено такое минимальное ассигнование на рабочее жилищное строитель¬
ство, которое, по меньшей мере, гарантировало бы нас от дальнейшего ухудшения по¬
ложения с жилищной площадью для рабочих. К отмеченным т. Шмидтом недостаткам
в деле жилищного строительства я хотел бы еще прибавить один. Вы, товарищи, знаете,
что мы в течение всего прошлого строительного сезона и в настоящий сезон сталкива¬
емся с громадным недостатком строительных материалов. Индекс цен в течение года с
марта 25 г. по март 26 г. вырос больше, чем на 37 %. Это значит, что на рынке строитель¬
ных материалов платежеспособный спрос превышал предложение этих товаров. Толь¬
ко при том условии, если в будущем мы обратим достаточное внимание и значительно
увеличим производство строительных материалов, только при этом условии можно
будет на рынке достигнуть необходимого равновесия между спросом и предложением,
понизить цены на строительные материалы и, тем самым, понизить стоимость построй¬
ки. Без этого основного условия, т. е. без условия широкого развития производства
461

строительных материалов, вряд ли можно принять серьезные меры по пути действи¬
тельного удешевления строительства. Надо ли говорить о том, что помимо этого наши
технические навыки и умения далеко отстают от Запада и в смысле усвоения тех мето¬
дов, которые вырабатываются и выработаны в настоящее время западно-европейской
техникой. Применение этих методов в широких размерах в нашем производстве и в
нашем строительстве является также одной из основных задач.
Заканчивая обоснования этих поправок к тезисам, предложенным от имени По¬
литбюро и обоснованным в докладе т. Шмидта, я еще раз подчеркиваю важность двух
моментов, которые я считаю основными: это вопрос о необходимой связи нашей по¬
литики в области жилищного строительства и квартирной платы с нашей политикой в
области заработной платы рабочих. Политика должна вестись с таким расчетом, чтобы
реальный заработок рабочего не пострадал от наших мероприятий. Это - во-первых.
Во-вторых, мы должны занять вначале, на первоначальной стадии составления хозяй¬
ственных планов, такую позицию, которая позволила бы нам сделать ассигнование и
собирание средств на эти нужды основным слагаемым в той сумме мероприятий, из
которых состоит хозяйственный план, и чтобы эти расходы явились бы не результатом
остатка к концу работы по составлению хозяйственных планов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Чубарь.
ЧУБАРЬ. Безусловно, жилищный вопрос является чрезвычайно большим и в дан¬
ных условиях проведения индустриализации страны мы обойти этого вопроса не мо¬
жем. Сейчас больше, чем когда-либо, мы к этому вопросу должны подойти с сугубым
вниманием, чтобы все наши плановые расчеты, все наши требования не выходили за
рамки возможного, за рамки той экономической обстановки и тех хозяйственных на¬
коплений, какими мы располагаем. Если мы возьмем все подсчеты наших потребно¬
стей в жилищах, то встречаемся с какими-то совершенно астрономическими цифрами.
Товарищи, которые занимались этим подсчетом у нас на Украине, определили, что для
сохранения уровня удовлетворения жилищной площадью промышленных рабочих и
городского населения* по минимальным санитарным нормам на предстоящее десяти¬
летие, нужно затратить свыше полутора миллиарда рублей. Такой механический под¬
ход к учету нужды чреват очень неприятными последствиями. Если мы <это> этот
подсчет распространим на весь Союз в целом, то это даст чуть ли не 10 миллиардов
рублей. Понятно, что эта потребность должна быть хорошенько проверена и прибли¬
жена к тем реальным возможностям, какие у нас есть. Когда мы берем <среднюю> ми¬
нимальную норму в 12 кв. аршин194, то должны учитывать, что она фактически не про¬
ведена в жизнь. В рабочих районах, даже в городах, сплошь и рядом норма обеспечения
жилищами рабочих не превышает 9 арш., редко и очень редко превышает 9 арш., а часто
опускается до 6 и даже 4 кв. аршин на душу. Если бы нам удалось даже по 9 арш. обе¬
спечить рабочих, то и для этого нам нужно найти очень большие средства.
Понятно, прав т. Андреев, когда говорит, что весь этот вопрос нужно изучить, нуж¬
но уточнить и направить по такому руслу, чтобы эти астрономические цифры у нас
при составлении плана не пугали бы нас. Нам нужно увязывать эти цифры с возмож¬
ностями. Вот те расчеты, которые у нас производятся. Они специалистами называются
минимальными, они не предвидят обеспечения жильем прироста рабочей массы в про¬
мышленности, они не учитывают прироста населения, они предусматривают только
подтягивание к нормальному удовлетворению. Вот цифры в области нашей промыш¬
ленности по Донуглю197. На Политбюро ЦК КП(б) Украины в докладе Донугля было
* Исправления сделаны Чубарем фиолетовым карандашом.
462

отмечено, что за последний год мы затратили на жилищное строительство в угольной
промышленности Донбасса больше, чем капиталисты затратили за 10 лет. Получается
какое-то несоответствие, как будто бы мы слишком много строим. А вот конкретные
цифры. Программа жилищного строительства в 21 миллион рублей не повышает нор¬
мы удовлетворения рабочих угольной промышленности, а понижает. В то время, как
до выполнения этой программы норма удовлетворения рабочих жилищем доходит,
кажется, до 55 %, после затраты 21 миллиона рублей норма удовлетворения рабочих
падает ниже 50 %, потому что быстрее растут кадры рабочих.
ГОЛОС. Это вполне естественно.
ЧУБАРЬ. Оно вполне естественно в наших экономических условиях, но я хочу по¬
дойти к тому, что толкование т. Шмидта о более планомерном распределении средств
в сторону передвижки затрат из Донбасса в другие районы неправильно. Нельзя пла¬
номерно распределять только потому, сколько в абсолютных цифрах отпускается
средств, а нужно точно приспосабливать отпуск средств к тем нуждам развертывания
производства в том или ином районе, какие существуют в хозяйственных планах. Ибо,
действительно, никакой заработной платой мы не обеспечим соответствующих кадров
рабочих и соответствующей производительности труда, если не будет достаточного
обеспечения жилищами. Сейчас средства на жилстроительство чрезвычайно трудно
правильно распределять, так как пестрота стоимости построек в разных районах и раз¬
ных отраслях промышленности чрезвычайно велика. Военной промышленности отпу¬
щено 3.200 тысяч рублей на кубатуру 12.615, Донуголь197 на 6 миллионов, отпущенных
ему, выполняет 67.000 кубов. Сумма средств вдвое больше, а площадь в 5 раз больше.
Я не привожу других примеров, потому что время мое ограничено. Таким образом,
вы видите, что Донуглю средств отпущено в два раза больше, а кубатура, возведенная
им, в 5 раз больше. Это объясняется в первую очередь тем, что до сих пор не было доста¬
точного регулирования типов домов, рынка строительных материалов, а также других
условий, в которых производятся работы и т. д. Тут по абсолютным цифрам отпущен¬
ных средств судить нельзя, нужно уточнить <это> действительную потребность, нуж¬
но все планы проработать более детально.
Я хотел бы отметить еще одно обстоятельство, которое касается городов, где доста¬
точно развита промышленность. Мне кажется, что сказать, что только на рабочее строи¬
тельство должны отпускаться средства, будет неправильно, ибо мы будем строить жи¬
лища для рабочих, а приток населения в крупных городах настолько велик, что тех
рабочих, которые занимают сейчас существующую жилую площадь, будут понемногу
вытеснять и напор на новое жилищное строительство будет чрезвычайно велик Мне
кажется, что общая жилищная политика в крупных городах должна быть теснейшим
образом увязана с вопросом обеспечения рабочей массы жилищами.
Относительно типов построек. Мне как-то пришлось говорить с т. Малиновским,
который в Госплане работает уже 5 или 6 лет над выработкой типа рабочего жилища
и в конечном итоге никакого типа, проверенного, достаточно обсужденного, который
можно было бы в каждом уголке нашего Союза применить, прокорректировав соот¬
ветствующим образом, до сих пор еще нет. Мне кажется, что в тезисах, хотя об этом и
говорится, нужно сказать точнее, что на эту сторону нужно сейчас приналечь и поста¬
вить перед собой совершенно конкретно эту задачу, ибо те миллиарды, которые нужны
на жилищное строительство, не дадут определенного эффекта до тех пор, пока тип на¬
ших жилищ не будет соответственно уточнен. Тот опыт, который мы имеем, уже доста¬
точно показывает, что строительство маленьких домиков нужно прекратить, ибо они
обходятся дорого, и мы этим путем не удовлетворяем всей потребности. В поселках
463

Югостали198, например, есть колоссальнейшие площади земли, занятые 2-4-квартир¬
ными домиками, в которых квартира обходится 3 */2—4 тыс. рублей. Индивидуальное
рабочее строительство, правда, дающее дома хуже, дает квартиры за 1500 руб. Но сей¬
час, когда нам нужна до зарезу жилая площадь, приходится итти на компромисс и в
некоторых случаях итти на суррогаты домов. По Донуглю197 строятся трестом жилиша
и индивидуальные домики, возводимые своими силами при кредитной помоши со сто¬
роны треста. В этих квартирах площадь почти что такая же, как и в фабричных домах,
помещается такое же количество людей, а квартира обходится почти вдвое дешевле.
Конечно, перевести наше государственное строительство рабочих жилищ на рельсы
этих дешевых домиков мы не можем. Мы должны основную массу денег затрачивать
на крупные рабочие жилища, рассчитанные на многие годы, со всеми коммунальными
удобствами и т. д. Но, так как на это средств у нас не хватает, мы должны будем пойти,
может бьггь, отчасти, на такой суррогат строительства, каким является индивидуаль¬
ное жилстроительство. Без этого мы никак не обойдемся.
Я согласен с т. Белобородовым в части постановки им вопроса о необходимости
учета стоимости земли, отводимой под рабочие жилища, и стоимости коммунальных
услуг. Это имеет значение не только в городах, но имеет колоссальнейшее значение и в
рабочих поселках вне городов, ибо обслуживание поселка, разбросанного на несколько
верст, водопроводом, канализацией, дорогами, обслуживание его и в смысле доставки
топлива, и в смысле доставки всяких продуктов будет обходиться чрезвычайно дорого.
Нужно эту стоимость земли учесть, нужно учесть также и стоимость тех затрат, кото¬
рые в дальнейшем, при обслуживании коммунальными услугами этого поселка, будут
произведены.
Относительно субъектов строительства. Мне кажется, промышленность должна
строить жилипта для рабочих и проводить эти работы по своим планам, хотя некото¬
рые товарищи, руководители промышленных предприятий, усиленно эту задачу с себя
сваливают, говоря: «пусть строят кооперация, исполкомы, а хозяйственники должны
заниматься производством, а не строительством». Мне кажется, <зто> эту ношу с плеч
промышленности снимать еше рано. Промышленности нужно строить, ибо промыш¬
ленность экономически наиболее заинтересована в изыскании более совершенных
путей в области жилищного строительства. Крупные заводы легче и дешевле могут
организовать работы по строительству рабочих жилищ, чем это делалось раньше го¬
сударственными строительными конторами. Практика Донугля197 и Югостали*98 в не¬
которых случаях дала плюсы и это нужно закрепить.
Относительно жилищно-строительной кооперации. Жилищно-строительная ко¬
операция <идет> развивается еше чрезвычайно слабо, и дело тут не только в том, что
слаба организационная работа, но и в том, что экономические предпосылки, на основа¬
нии которых рабочий вкладывает средства в этот кооперативный дом, его не удовлет¬
воряют. Он вкладывает средства, а когда он уезжает, он вынужден свой пай передать
другому за бесценок. И только те, которые уже закрепились на месте и не собираются
уезжать, обычно более квалифицированные рабочие, скорее входят в кооператив. Ко¬
оперирование служащих развивается как будто быстрее. Нужно основательно занять¬
ся жилищной кооперацией, чтобы поставить ее на нощ.
В городах с жилищным голодом мы проведем борьбу тем успешнее, чем более ре¬
шительно пойдем на привлечение частного капитала в общее жилищное строительство.
До сих пор наши коммунальные кредиты не давали поощрения строительству жилищ
частным капиталом. Если бы это не были рабочие жилища, а были жилища общие, это
464

было бы плюсом, ибо наплыв в города есть и с ним приходится считаться. Нужно част¬
ный капитал употребить для расширения жилищной площади.
Относительно роли исполкомов в строительстве. Каждый исполком непосред¬
ственно заинтересован в том, чтобы жилищную проблему разрешить в направлении
полного удовлетворения запросов рабочих. Но исполкомовское строительство было
чрезвычайно затруднено, ибо система коммунальных кредитов чрезвычайно централи¬
зована. Существующий зажим центра нужно немного ослабить, чтобы планирование
жилищного строительства по линии исполкомов было обеспечено полнее. Решающее
слово должно быть предоставлено республиканским органам и устранены такие яв¬
ления. когда украинская контора [Центрального] Коммунального банка195 заключает
договор с каким-нибудь исполкомом, а Центральное Управление Банка тащит и его
и этот исполком в Москву на окончательное утверждение. Ничего из этого, кроме не¬
производительной затраты средств, кроме волокиты и потери строительного сезона не
получается.
Еще относительно фондов, которые здесь намечались, и относительно амортиза¬
ции. Мне кажется, закон о квартирной плате*, который издан Совнаркомом [СССР]150
и Цик’ом [СССР]208, дает значительную почву для большего урегулирования жилищ¬
ного вопроса. Он создает предпосылки хотя бы для частичного, не для полного, а для
частичного урегулирования этого вопроса и возможность установления такой платы,
которая обеспечит амортизационные отчисления в фонд жилстроительства. В даль¬
нейшем придется этот закон уточнить, и по мере увеличения заработной платы и по
линии рабочих, и по линии служащих, основную задачу амортизационных отчислений
в жилищный фонд нужно будет поставить более реально, к ней нужно будет подойти
вплотную.
Теперь пару слов о планах на будущий год. Я думаю, что в планах на будущий год
можно было, как говорил т. Смилга, выделить средства, чтобы всю потребность удов¬
летворить, чтобы не было никаких отставаний. Я, поскольку со стороны знаю наметки
контрольных цифр и бюджета и вкладов в промышленность, думаю, что такой иллю¬
зии сейчас питать не следует. В будущем году, т. е. в 1926/27 г., мы не сможем развер¬
нуть государственное жилищное строительство так, чтобы оно не отставало ни на один
процент от роста рабочей силы и значительно уйти вперед минимального удовлетворе¬
ния жилищной нужды, какая сейчас есть. Если сохраним существующие нормы, если
не пойдем назад в целом, а по отдельным отраслям будем вести дело в соответствии с
расширением промышленности - это будет хорошо, а вообще для всех создать полную
возможность удовлетворения жилищами мы не сможем, а таких иллюзий, по моему,
питать не следует и таких директив Политбюро не следует давать**.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Лепсе.
ЛЕПСЕ***. Здесь почти все выступающие товарищи отметили ту колоссальную жи¬
лищную нужду, которую мы имеем, но жилищный кризис, несомненно, еще больше
обострится с дальнейшим расширением нашей промышленности и притоком населе¬
ния в крупные промышленные центры. Я приведу только некоторые цифры по неко¬
торым районам металлопромышленности, - какую жилую площадь в среднем имеют
* Правда. 1926.25 июня. № 143(3372). С. 3.
** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Чубаря. (РГАСНИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 233. Л. 80-85).
*** Лепсе И.И., член ЦК ВКИ(б), председатель ЦК Союза металлистов, член Президиума ВЦСПС,
ИККИиАРК.
465

рабочие. Тов. Шмидт привел данные, что в среднем жилой площади в довоенное время
на одного рабочего было 11 кв. аршин104. По целому ряду крупных районов металло¬
промышленности имеем 6,6 кв. аршин, а в Макеевке 4,4 кв. аршин. Поэтому вопрос
изыскания всех возможных финансовых источников, которые давали бы возможность
в будущем хозяйственном году еще больше расширить жилищное строительство, -
приобретает особо важное значение. Я на 6 съезде профсоюзов* по вопросу о жилищ¬
ном строительстве поднял вопрос о специальных начислениях на заработную плату со
стороны хозорганов**. Здесь в тезисах Политбюро4, в пункте, где определяются всевоз¬
можные меры по восстановлению жилищного фонда, в подпункте «в» имеется также
вопрос о начислениях на заработную плату. Но в своем выступлении т. Шмидт пони¬
мал под этими отчислениями те источники от начисления на заработную плату, кото¬
рые уже имеются, - по социальному страхованию. Тов. Андреев в своем выступлении
совершенно правильно отметил, что нужно будет проверить расходы по социальному
страхованию, и я с этим согласен, но считаю, что и после этой проверки все же средства
из социального страхования изъять на жилищные строительства будет очень трудно,
так как мы видим, что опыт с изъятием средств, который был произведен в этом году,
отразился отрицательно на состояшш социального страхования. Поэтому считаю, что
одним из серьезных источников пополнения фонда жилстроительства могли бы явить¬
ся отчисления наших хозяйственных, торговых и других органов. Нужно подсчитать
и при составлении годовых хозяйственных планов установить определенный процент
отчислений на жилстроительство тем же порядком, как по социальному страхованию.
Такая мера в значительной степени могла бы помочь тем средствам, которые идут из
государственного бюджета на жилстроительство.
Второй момент, на который следует обратить внимание и на который уже также
было обращено внимание, - это состояние наших строительных аппаратов. Нужно ска¬
зать, что строительное дело в нашей стране является из всех наших отраслей хозяйства
наиболее отсталым, во-первых, потому что долгое время не было крупного жилищно¬
го строительства. Жилищное строительство не шло вперед, поэтому аппарат и техни¬
ка строительства отсталые. Для укрепления и развития строительного дела придется
уделить много внимашш как в смысле дальнейшего выдвижения руководителей, так и
улучшения техники работы.
Кроме того, для нас не секрет, что за малым исключением, в наших строительных
организациях, как, например, в нашем металлопромышленном районе, не было случая,
чтобы строители не пошли под суд, с одной стороны, бывают случаи злоупотребления,
с другой - незнание своего дела, плохое исполнение работ. На улучшение всей работы
по строительству должно быть обращено самое большое внимание. Часто наши хозяй¬
ственные органы в крупных районах, производя строительные работы, и, несмотря на
то, что местные организации указывают, что для того, чтобы удешевить строительство
в размере тех смет, по которым предполагают строить в текущем году, следовало бы
потратить 50-70 тыс. рублей для того, чтобы улучшить состояние кирпичного завода
или на другую работу по улучшению заготовки строительных материалов, эти расходы
легко бы вернули в течение двух лет, но на это не обращают внимания, работают с теми
средствами и ресурсами, которые имеются, и которые в значительной степени удоро¬
жают строительство и не дают возможности провести в жизнь все то, что намечено со¬
ответствующей программой по строительству.
466
VI съезд профсоюзов СССР состоялся 11 -18 ноября 1924 г. в Москве.
Исправления сделаны Лсисс простым карандашом.

Относительно типа построек, я считаю, что в этом отношении мы должны всякую
поэзию из нашего строительства, из рабочего строительства выкинуть. ЦК Союза ме¬
таллистов постоянно вел борьбу со строителями хозяйственных организаций о том, что
нужно перейти к крупному строительству, что нужно отказаться от всяких выкрутасов
по этому вопросу. В Макеевке мы имеем такую картину; выстраивают рабочий дом из
трех комнат, две внизу, третья наверху. Внизу имеется печка, наверху только труба,
которая проходит через комнату. Внизу жарко, а те кричат, что у нас жарко, больше
топить не хотят, а наверху кричат, что холодно.
ГОЛОС. Это поэзия. (Смех).
ЛЕПСЕ. Такие явления бывают очень часто. Бывают такие случаи, когда говорят:
жилищная нужда колоссальна, нужно экономить, нужно строить жилище, как можно
экономнее, - а нам говорят, - нельзя, нужно, чтобы в каждой квартире была ванна, что¬
бы было удобно и т. д., и когда все эти удобства есть, то кончается тем, что нет средств
для того, чтобы провести водопровод, электрическое освещение, и они остаются так, с
этими атрибутами.
Я считаю, - если ванна рабочему дается при таких условиях, то она поэзия. Она
должна быть всем обеспечена, только тогда она является реальной ценностью. Но я
считаю, что при колоссальной жилищной нужде нужно средства так распределить,
чтобы умывальная комната приходилась не на одну семью, а на несколько семей. От
этого гигиенические и прочие условия не пострадают. И или по этому пути, по которо¬
му шли до сих пор, невозможно. В Харькове, там, например, наши металлисты начали
строить красивый поселок, а когда их спросили, как будет с водопроводом, канализа¬
цией, с мостовой и т. д., вопрос остается открытым. Ведь нужно же все это рассчитать.
Чем больше у нас мелких домов, тем больше занимаемая ими площадь, тем больше
фундаментов, тем больше расходов на коммунальные услуги. Ведь с этим нужно счи¬
таться. Поэтому я и подчеркиваю, что нужно перейти на крупное жилищное строитель¬
ство, которое гораздо экономнее, прочнее и удобнее для рабочих. Тов. Белобородов
выступал здесь и указывал на те неудобства, которые создаются частными строите¬
лями, частными застройщиками, в том числе и рабочими. Среди нас никто не станет
отрицать, что было бы очень хорошо, если бы рабочий сам не строил. Но при настоя¬
щих условиях все же нужно считаться и этот вид застройщика допускать и нужно им
всяческими мерами итти навстречу. К нам в ЦК поступил ряд заявлений от районных
комитетов и от Урала, и от целого ряда других районов, о том, что в этом отношении
дело обстоит очень неблагополучно. Рабочий, например, получает участок земли, дол¬
жен начать строиться. Ему говорят: пожалуйста, представь чертеж. Значит он должен
найти чертежника, приходится этот чертеж представить для рассмотрения в район. Но
этого, говорят, мало, нужно еще архитектору везти в округ утверждать. Такая волокита
никуда не годится. Надо пойти навстречу и взять в основу те проекты, которые рабочие
уже имеют, так как составлял их он очень экономно. Нужно пойти навстречу этому
строителю, чтобы не он ездил в округ, а чтобы к нему приехали бы, и чтобы у него не
было бы лишних расходов в этом отношении. А получается так: рабочие имеют деньги
хтя такой-то кубатуры. Ему говорят: нет, эта кубатура слишком мала для тебя, ты тут
можешь задохнуться. Тебе нужна большая кубатура. А он говорит: для большей у меня
денег нет. Нужно дать ему такую кубатуру, которая была бы ему по деньгам и которую
он может построить. И еще один момент, на который нужно обратить внимание, - это
пути сообщения для рабочих. Прежде всего нужно указать, что на юге, например, да и в
других районах, имеется такое положение, что рабочий должен пешком итти на работу
3-4-5 верст. Если это при хорошей погоде, то он их пройдет, хотя перед работой это
467

сильно утомляет рабочего. Но это было бы еще ничего, но вот если это в степи, при вью¬
ге, по грязи, то в результате это дает довольно значительный процент прогулов, когда
рабочий выйдет, посмотрит - такая вьюга и нужно итти в степь, он говорит: лучше
остаться дома, обожду, будет хорошая погода, пойду. Это там, где трудно и говорить о
путях сообщения. Но бывает такая картина: железная дорога проходит через населен¬
ную местность, расположенную недалеко от места работы, рабочие могут свободно там
расселиться и оттуда попасть на работу, проехав 10, 15, 20 верст по железной дороге.
Но вот у нас бывало масса случаев, когда рабочие обращаются в ЦК с указанием, что
железнодорожное сообщение не согласовало с началом и окончанием работы заводов,
приходится много времени тратить на ожидание поезда: в Екатеринославе, рабочие для
проезда 20 верст теряли 3 часа времени. Бывают и такие случаи, когда раньше в том
или другом месте по желдороге был полустанок, разъезд, теперь закрыт и рабочие им
пользоваться не могут, приходится далеко итти до станции. Поэтому было бы целесо¬
образно, если бы наши железнодорожные управления и наши хозяйственные органы об¬
ратили бы внимание на этот момент и чтобы установили тут определенный согласован¬
ный порядок. Хорошо поставленное желдорожное сообщение специальными рабочими
поездами, связывающими место работы с населенными пунктами, способствовало бы
разрешению жилищного кризиса, если на этот вопрос обратить достаточно внимания.
Основным моментом я считаю, что было бы правильно, если бы пункт «13» толко¬
вать расширительно, т. е. понимая этот пункт как специальные начисления на зарплату
со стороны хозяйственных органов жилищного строительства* ** ***.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Скрыпник.
СКРЫПНИК. Отличительной чертой настоящего пункта порядка дня можно при¬
знать то, что по данному вопросу внесенные Политбюро тезисы* * приняты единогласно
и Пленуму ЦК не представлено никаких ни контртезисов, ни анти-тезисов. И если, тем
лучше, в порядке прений не будет данный вопрос поставлен в плоскость оппозицион¬
ную и использован в целях расширения того расхождения, которое имеется...
ЗИНОВЬЕВ. Перевыборы советов подтвердили наши опасения. Я требовал поста¬
новки вопроса о перевыборах еще два месяца назад.
СКРЫПНИК. {Вашими устами, товарищ, мед пить.} Если этого не будет, тем луч¬
ше, можно будет спокойно вопрос обсуждать.
Сами тезисы можно признать удовлетворительными, но в них имеются дефекты.
Во-первых, при перечислении причин усиления жилищного кризиса указывается про¬
грессивный рост разрушения жилищ, благодаря низкой квартирной платы. Я считаю,
рые имеются в отдельных частях Союза, в частности, на Украине: громадное разруше¬
ние жилищной площади в период гражданской войны120. Такие города, как Киев, Ека-
теринослав, Одесса, а также Донбасс, сильно пострадали во время гражданской войны,
громадное число домостроений разрушено во время боев. Это имело место в Екатери¬
нославе, который столько раз переходил из рук в руки, в Киеве и в Одессе, и на Донбас¬
се, пострадавшем от казаков, Деникина, добровольцев360 и т. п. Это нужно учесть. Если
не везде, не во всех частях нашего Союза гражданская война сказалась на разрушении,
то такое положение было отчасти на Урале, а особенно на Украине. Отсюда не столь
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Лепсе. (РГЛСНИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 233. Л. 95-99).
** См. Дополнение, док. № 36.
*** Исправления сделаны Скрыпником красным карандашом.
причина, но не указаны те причины, кото-
468

правильно и дальнейшее утверждение, которое вообще принципиально правильно. Ка¬
кие мы имеем недостатки в проведении жилищной политики? «Недостаточно плано¬
мерное распределение средств по отношению к промышленным районам и к разным
отраслям народного хозяйства». Правильно; недостаточная планомерность имеется у
нас, нужно более планомерно проводить работу по разрешению жилищного вопроса.
К сожалению, ни в докладе т. Шмидта, ни в самих тезисах, представленных Полит¬
бюро4, по этому основному вопросу ничего решительно не говорится. Не говорится,
как планомернее разрешить этот вопрос, чем надо руководствоваться в своей работе
по жилищному строительству по всему Союзу, где в этом вопросе ударный пункт при¬
ложения энергии Советского Союза? Ответ - «по важнейшим промышленным райо¬
нам и отраслям народного хозяйства». Но это не есть ответ. Если брать иллюстрацию,
которую взял т. Шмидт, она показывает обратное. То, как он хочет проводить, будет
непланомерным, неправильным, неверным. Чем нужно руководствоваться? Прежде
всего наличием количества рабочей массы, наличием жилищ, разрушенностью жилищ
в предшествующей гражданской войне120. Затем должно быть принято во внимание со¬
стояние рабочей массы - какой % пришлого населения и какой местного. Если взять
с этой точки зрения, правильно ли будет то утверждение, тот план, та линия, которая
предлагается т. Шмидтом? Нет, неверно. На Урале сосредоточена большая масса рабо¬
чего населения, но отличительной чертой является то, что там, в большинстве местное
население. Рабочий класс Урала характеризуется тем, что это большей частью местное
население, это рабочие из местных крестьян. Возьмем Донбасс. Донбасс характеризу¬
ется тем, что рабочее население там пришлое. Можно ли сравнивать, как это делает
т. Шмидт, жилищную нужду этих двух районов, не принимая во внимание этого ос¬
новного разделения рабочих на местное и на пришлое население. В Донбассе население
пришлое, рабочее население хам растет весьма значительно, а разрушение жилой пло¬
щади, происшедшее вследствие гражданской войны120, здесь достигает колоссальных
размеров. Надо принять еще во внимание то, на что уже указывал и т. Шмидт, что и до
войны здесь жилищный вопрос стоял остро, благодаря политике капиталистов в этом
вопросе. И если в таком разрезе взять этот вопрос, то можно ли делать такое утверж¬
дение, какое делает т. Шмидт, что нужно, мол, более планомерную политику вести, а
именно перевести кредиты с Донбасса на Урал? Покорно благодарю за такую плано¬
мерность. Если ваши тезисы говорят именно о такой планомерности, так с ними надо
бороться.
Выводы, которые делает т. Шмидт относительно образования фонда. Хорошее дело
фонд. Но этот фонд будет центральным фондом, все средства будут находиться в веде¬
нии Наркомтруда5, здесь в Москве? По-моему, такой вывод является неправильным,
потому что здесь не учитывается то положение, какое имеется на местах. Ту работу,
которая проведена в отношении [Центрального] коммунального банка195, необходимо
провести на местах, в республиках.
Здесь сказано, что квартирная плата до сих пор низка и что это привело к разруше¬
нию жилой площади. Это отчасти правильно, но только - отчасти. Нельзя забывать
того, что после национализации или после муниципализации домостроений получи¬
лось разделение всего жилищного фонда на жилищный фонд для жилья и на фонд для
торговых помещений. Торговая часть доходов, т. е. доходы, получаемые от сдачи пло¬
щади под торговые помещения, вся эта часть доходов изымалась и делалась доходной
статьей горсоветов, а остальная жилищная площадь, находящаяся под жилыми кварти¬
рами, должна была сама себя обслуживать, окупать. Где это могло быть, где это видано,
чтобы жилая часть домостроений могла сама себя окупить, если доходные статьи, в
469

виде доходов от сдачи торговых помещений, отбираются? Благодаря этой политике,
благодаря тому, что из жилищного фонда изымаются те суммы, которые должны были
ему итги и которые получаются от сдачи торговых помещений, и получилось такое по¬
ложение. Я считаю это неправильным. Нужно рассматривать жилищный фонд как еди¬
ное целое и нужно, чтобы доходы, получаемые от сдачи торговых помещений, отсюда
не изымались. Если рассматривать положение с этой стороны, если брать общий жи¬
лищный фонд со всеми его доходами, то нужно сказать, что общая сумма, получаемая
от домостроений, не уменьшилась по сравнению с довоенным периодом. Если искус¬
ственно не разделять доходы, получаемые от жилой площади, и доходы, получаемые от
сдачи торговых помещений, тогда получится другое положение. Отсюда делают вывод
о том, что у нас квартирная плата низка. Конечно, низка, когда у нас платят по 90 коп. за
кв. сажень190, но если взять всю сумму доходов, получаемых от домостроений в целом,
то эта сумма должна и может окупить содержание домостроений. Нужно сказать, что
доходы от торговой части помещений не должны являться исключительно доходной
статьей для муниципалитетов, для наших горсоветов, а эти доходы должны обращать¬
ся на укрепление и развитие домостроений, жилищного фонда в целом. Это дает нам
определенный источник для того, чтобы жилую часть фонда увеличивать, если даже
реальная заработная плата не позволит повысить в настоящее время квартирную плату.
Я, товарищи, должен указать еще на одну причину жилищного кризиса у нас в го¬
родах - это использование обитаемых помещений под различные учреждения. И вот
здесь нам необходимо много сделать, пересмотреть квартирные штаты, нужно их пере¬
смотреть и уплотнять все далее и далее. У нас, в Харькове, мы организовали эту рабо¬
ту и нужно ее организовывать везде. К сожалению, центральная власть Союза ССР
идет не по тому пути. В том проекте, который я имею перед собой, который сегодня
в комиссии законодательных предположений СНК [СССР]150 обсуждается: о поряд¬
ке передачи в ведение Союза ССР домостроений, этот законопроект идет целиком по
линии не сохранения, а сокращения прав Союза. Здесь говорится, что все помещения
и домостроения, которые принадлежали до революции государству, нужно признать
находящимися в исключительном ведении Союза ССР; все домостроения, которые так
или иначе обслуживают Красную армию190, должны быть признаны в исключительном
ведении СССР и изъяты из ведения союзных республик; все домостроения, которые
раньше принадлежали частным лицам и которые теперь обслуживают Красную ар¬
мию190 и другие союзные учреждения, должны быть изъяты из ведения союзных ре¬
спублик и переданы в ведение СССР. Таким образом, получается разрыв жилищной
политики, которая проводится Союзом, с политикой союзных республик. Эта одна из
бюрократических выдумок, которая очень часто проводится здесь, которая ведет к раз¬
мене* конституции Союза200. Это отзывается на жилищном положении у нас. Изъятие
значительного количества домостроений для нужд учреждений, в частности для нужд
централизованных учреждений Союза ССР, уменьшает общую обитаемую площадь.
Этот вопрос нужно пересмотреть.
Необходимо, чтобы жилищная политика, которая проводится под общими указани¬
ями, даваемыми партией и Союзом ССР, проводилась на местах союзными республи¬
ками, губисполкомами, а не из центра СССР, не централизованными учреждениями,
не через Центральный коммунальный банк195 СССР, не через некоторые другие учреж¬
дения, как Наркомтруд СССР5. Инициатива должна быть всецело передана местным
исполкомам и не должна проводиться централизованным бюрократическим порядком.
* Так в документе.
470

Этим порядком здесь ничего не сделать. Необходима помощь союзным республикам.
Союз ССР должен содействовать союзным республикам, давать общие принципиаль¬
ные указания. Только если втягивать рабочие массы, организованные в наши советы,
при поддержке и участии профсоюзов, если их заставить работать, если они проявят
инициативу и самодеятельность, только в этом случае мы можем проявить необходи¬
мую энергию к тому, чтобы преодолеть имеющийся жилищный кризис*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. У меня записалось два оратора: Клименко и Надежда Констан¬
тиновна [Крупская]. Может быть, мы перенесем прения на вечер или прекратим их
совершенно.
ГОЛОСА. Прекратить прения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. У меня еще есть два вопроса: поступило предложение попол¬
нить комиссию по рассмотрению резолюции о перевыборах в советы тремя товарища¬
ми: Енукидзе, Киселевым и Белобородовым. Возражений нет? Комиссия соберется
здесь сегодня в 5 час.
Слово для предложения имеет т. Дзержинский.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Товарищи, агрессивная политика Нилсудского по отношению
к нам выявилась с совершенной очевидностью. Под руководством Англии он ведет
сейчас уже военные мероприятия по отношению к Литве для того, чтобы заставить ее
войти в соглашение с ним. И вместе с тем, как вам известно, ведется огромнейшая ра¬
бота Пилсудским под давлением Англии в отношении Балтийских государств по орга¬
низации военного союза против нас.
В связи с этим три ведомства - НКИД201, РВС202 и ОГПУ119 на своем совещании ре¬
шили довести до сведения правительства о том, что внешняя опасность по отношению
к СССР сейчас очень значительно усилилась. Поэтому я просил бы последним пун¬
ктом Пленума поставить доклад т. Чичерина и мое сообщение об этих фактах.
ГОЛОСА. Просим. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Возражения есть? Предложение принимается**.
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Скрынника. (РГАСНИ. Ф. 17. Он. 2.
Д. 233. Л. 109-113).
** В связи со смертью Дзержинского по этому вопросу выступил зам. председателя ОГПУ
М.А. Трилиссер.

Заседание десятое
Вечер 19 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Слово имеет Надежда Константиновна.
КРУПСКАЯ. В свое время в Западной Европе, особенно в Англии, процветал так
называемый муниципальный социализм, который совершенно правильно левая часть
социалистов всегда крыла, доказывая оппортунистичность этого муниципального
социализма.
Но в настоящее время мы видим и в этом отношении то же самое изменение, ко¬
торое мы видим в отношении сельскохозяйственной кооперации340. В муниципальном
социализме не было чего? Не было основной предпосылки, не было диктатуры проле¬
тариата. И поэтому все разговоры о муниципальном социализме при власти буржуазии
носили оппортунистический характер.
Сейчас, конечно, в этом отношении у нас коренное изменение. Жилищное строи¬
тельство представляет собою только часть муниципальной широкой работы, и в этом
отношении та предпосылка, что сейчас власть перешла в руки пролетариата, изменяет,
конечно, и весь характер муниципального строительства.
Но я думаю, что у нас в этом отношении, хотя мы приняли на XIII съезде100 резолю¬
цию о важности жилищной кооперации* и т. д„ мы не использовали главный основной
агитационный аппарат, - это советы, - для того, чтобы эту идею жилищной коопера¬
ции, строительства жилищного провести в широком масштабе. Если мы теперь гово¬
рим, что у нас жилищная кооперация очень слабо развивается, я думаю, значительная
вина лежит в том, что мы не подошли вплотную к этому вопросу, что мы не развернули
в достаточной степени агитации через советы, /—х
В настоящее время перед нами стоит задачу, - около горсоветов, как раз, эту агита¬
цию широко и развернуть.
Другой вопрос - это вопрос, который у нас также часто ставится с недостаточной
отчетливостью: это увязка работы горсоветов с разными видами кооперации. Мне при¬
ходилось слышать такие отзывы: кооперация имеет, главным образом, значение для
деревни, а в городе кооперация имеет десятистепенное значение. Приходилось даже
слышать целый ряд таких своеобразных теорий, что говорили, - правда, это из комсо¬
мольской среды исходило, - в деревне - кооперация, кооперативный социализм будет,
а в городе будет социализм крупный - индустриальный, и будет потом между этими
социализмами договор, известное соглашение и т. д.
Эти взгляды не так редки, как может показаться на первый взгляд. Недооценка ко¬
операции в городе чрезвычайно велика, и в этом отношении, мне кажется, надо более
широко поставить весь этот вопрос, потому что вот в речи т. Шмидта проскользнула
такая вещь, - он говорит: надо реорганизовать нашу жилищную кооперацию; так как
рабочие неквалифицированные не могут вносить больших сумм, то важно, чтобы толь¬
ко лучше оплачиваемые рабочие входили в кооперацию, они непосредственные выго¬
ды будут видеть.
* См.: Тринадцатый съезд РКП (б). Май 1924 года. С. 633 (п. 11. Жилищный вопроси кооперация).
472

Я думаю, такая постановка неправильна.
Дело в том, что кооперация имеет значение не только как источник определенных
взносов, - я думаю, к городской жилищной кооперации относится то, что относится и к
кооперации с[ельско]-хозяйственной340, что она ценна постольку, поскольку в ней при¬
нимает действительное участие действительная масса населения. Вся работа жилищ¬
ной кооперации должна быть поставлена на другие рельсы, чем она стоит в настоящее
время. В настоящее время активность кооперативной массы весьма слабо развивается,
<и мы поэтому твердо>* слабо отчасти потому, что мы связываем себя в жилищной
кооперации теми <нормами> формами, которые существуют в жилищной кооперации
западно-европейской. Например, у нас в жилищной кооперации почему-то ставится,
также как ставится и в Западной Европе, вопрос - о приобретении квартир в собствен¬
ность. Между прочим, этот вопрос может бьггь поставлен совершенно иначе, может
быть поставлен так, что рабочие, участвующие в кооперации, приобретают право на
квартиру известного качества в любом промышленном районе, в котором они будут
работать, тогда подвижность рабочего не будет мешать вхождению его в кооперацию.
ГОЛОС. Но ведь квартиры разные.
КРУПСКАЯ. Но есть нормы; определенная стандартизация может быть. Вообще,
я не специалист по этому делу, я не предлагаю уже определенного проекта, но говорю.
что мысль должна работать в том направлении, чтобы приспособить к условиям рабо¬
чего существования жилищную кооперацию, сделать ее подвижной, расширить. Мне
кажется, что мы должны пойти по этому пути. Нужно поставить этот вопрос шире. За¬
тем должна быть разработка совместно с рабочей массой <всяких> жилищных планов,
а то иногда мы настраиваем** маленьких домиков по типу коттеджей, которые в Англии
существуют, но в Англии ведь быт совсем другой, совсем другое обслуживание обита¬
телей этих мелких коттеджей, совершенно иные все условия жизни, и поэтому, то, что в
английских условиях имеет смысл, в наших условиях не приемлемо для рабочих. Втя¬
гивать рабочих в обсуждение типа квартир, развернуть около этого вопроса большую
просветительную работу, объяснить, как в этом отношении обстоит дело, дать разные
планы, нужны цифры, подготовить этот вопрос, - это вопрос чрезвычайно важный.
И вот тут перекинуть мост между ^йбшийцной кооперацией и между секциями горсове¬
тов, чтобы эта работа была увязана, а затем в дальнейшем идет вопрос о заказах, о до¬
говорах жилтоваришеств с определенными трестами на определенных деловых усло¬
виях. Это третья часть этого дела. Мне кажется, в этом направлении необходимо вести
работу. Нельзя думать, что мы сможем целиком выехать на жилищной кооперации и
что государство не должно вложить в это дело никаких сумм. Энгельс осмеял тот план,
который выдвигали кооператоры, думая, что они могут без всякой государственной по¬
мощи создавать частные домишки, которые будут принадлежать рабочим, и какой-то
рай таким путем водворить.
Он говорит о необходимости со стороны государства игти навстречу этого и указы¬
вает, что только тогда, когда власть в руках пролетариата будет, только тогда пролета¬
риат сумеет действительно пойти на помощь в этом деле. Поэтому я думаю, что гово¬
рить так, что мы только квалифицированных рабочих можем к этому делу привлекать,
потому что у них найдутся деньги на это дело, мне кажется, что это значит чрезвычайно
суживать вопрос.
* Исправления сделаны Крупской синими чернилами.
’* Так в документе, надо - настроим.
473

Затем я хотела обратить внимание на одну сторону дела, это на то, что при помощи
жилтоваршцеств, при помощи строительства нашего мы можем революционизировать
быт; всегда в нашей агитационной деятельности, особенно в агитационной деятель¬
ности среди женской части пролетариата, приходится обращать внимание на то. что
важны материальные предпосылки, создание таких домов, в которых существует воз¬
можность создать детские комнаты, ясли, читальни, столовки, что такие дома явятся
предпосылкой, которая создаст революционизирование нового быта. Если вы создаете
маленькие домики, когда каждый в своем доме отдельно живет, ничем не будучи связан
с обитателями других домиков, то это создает чрезвычайные трудности для внесения
элементов социализации быта. И тут жилтовариществам, мне кажется, чрезвычайно
важно на эту сторону дела обратить внимание. Вопрос идет не только об ассигновани¬
ях, но и о характере нашего жилстроительства и о вовлечении широких масс в это дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Угланов.
УГЛАНОВ. Товарищи, я хочу предварительно сказать несколько замечаний и ис¬
правлений к речи т. Крупской. Совершенно верно, что характер и содержание муни¬
ципального социализма при диктатуре рабочего класса совершенно иной, нежели при
диктатуре буржуазии. Я думаю, что если посмотреть сейчас на характер деятельности
нашей партии в области жилищной политики за последние годы*, то. бесспорно, дея¬
тельность нашей партии в этой области, конечно, коренным образом отличается от де¬
ятельности буржуазии. Если у нас и есть сейчас в этой области недостатки, то они,
главным образом, связываются, во-первых - с нашей нищетой, с недостатками средств
и, во-вторых, что мы еще платим дань нашей неумелости в том отношении, что мы
молодой класс, который управляет государством, и с этим связываются частью наши
недостатки, которые можно отнести к нашей работе, - нищета, с одной стороны, и не¬
умение это дело организовать [с другой]. Всем известно, что в области строительного
хозяйства издревле было, если так можно выразиться, мазурничество, т. е. всегда было
большое воровство, и исправить, охватить и правильно поставить <ее> это дело чрез¬
вычайно трудно.
А теперь я перейду к вопросу слабости нашей жилищной кооперации, в связи
с якобы слабостью работы горсоветов в этой области, на что указывала т. Крупская.
Я должен осторожно выразиться, - здесь Надежда Константиновна не осведомлена в
этом деле, она вопрос знает теоретически, но она не знает, как фактически сейчас у
нас обстоит дело. У нас, Надежда Константиновна, вопросы жилищно-строительной
кооперации или муниципиального строительства обсуждаются не только на пленуме
Московского Совета или, скажем, по Москве в районных советах, секциях и т. д., на
каждом заводе обсуждается этот вопрос, с чрезвычайной болью обсуждается, когда он
ставится. Потому, что когда ставится на заводе вопрос о жилищной кооперации, там
ставится вопрос об отчислении из тощего бюджета рабочего на жилищную коопера¬
цию. Вот в чем дело. И если уже говорить о том, что у нас жилищная кооперация слаба,
так она слаба не от слабости обсуждения рабочими, типа постройки и т. д.; а от недо¬
статка средств на строительство. Мы могли бы это показать на практике наших мо¬
сковских кооперативных организаций. Мы на практике Нижегородской организации
видели и можем сказать, сколько там и партийных, и беспартийных рабочих, сильно за¬
интересованных в Канавинском поселке, что рабочие ждали, не дождались постройки
этого поселка, ходили, облюбовывали, где, как поселок расположится, все решительно,
включительно до детей, этим делом интересуются. Таким образом, говорить о том, что
* Исправления сделаны Углановым простым карандашом.
474

нет внимания партии, профсоюзов, советских органов к этому делу - это, по меньшей
мере, неосторожно. Тут можно Надежде Константиновне уступить в этом отношении,
что она в практической области в этом вопросе некомпетентный человек. И поэтому
Надежде Константиновне с таким утверждением выходить на трибуну и брать под по¬
дозрение деятельности горсоветов и увязать одной веревочкой <второй и третий во-
прос> этот вопрос с обсужденным уже вопросом о перевыборах советов - не следовало
бы. не так фактически в жизни дело обстоит.
Надежда Константиновна [Крупская] говорила, что у нас слишком слабо заботятся
и не дооценивают кооперацию в городе. Если это относится вообще к кооперации, так
позвольте обратить ваше внимание, что о чем, о чем, а в особенности о потребительской
кооперации, о жилищно-строительной кооперации заботы проявляем мы достаточно
много, в повседневной работе она сидит у нас, у партийных работников, а у рабочих
она сидит так же повседневно в результате трудности их бытового положения. Так что,
если говорить о том, что у нас внимание партии, профсоюзов и советских органов слабо
к нашей кооперации, кооперативному строительству в городе, то это неправда. Если бы
вы заглянули в наш Московский городской банк и посмотрели бы, какое место в на¬
шем могучем городском банке занимает всякого рода наша кооперация, так можно без
преувеличения сказать, что она занимает очень видное место. Я должен сообщить, что
все виды кооперации в Московском городском банке кредитуются на 40 миллионов
рублей. Сумма немаленькая. Так что, если поставить вопрос о том, что же собственно
говоря мы за это время сделали, что партия сделала в общем и целом, если у нас до сего
времени не было такого всеохватывающего планового руководства в жилищно-строи¬
тельном процессе. Может быть, за эти два, не последних, а первых года, жилищно-строи¬
тельное дело шло самотеком, не было такой законченной плановой углубленной увяз¬
ки, так в общем, как политический вопрос, он был своевременно поставлен и с полной
интенсивностью вопрос этот практически продвигается. Я должен сказать к примеру
о Московской организации. За последние два года вопрос жилищного строительства,
который является крайне острым для московского пролетариата, крайне важным, этот
вопрос и у МК, и у Московского Совета, и у всех районных и уездных рабочих органи¬
заций стоит как одна из составных частей рабочего вопроса. Три вопроса за последние
годы стоят в рабочем вопросе в Московской организации, - это вопрос политики зара¬
ботной платы, жилищный вопрос и вопрос урегулирования и ослабления безработицы.
Вот три главных вопроса нашей рабочей политики. Жилищный вопрос у нас является
повседневным и, насколько можно видеть, он и в партии является теперь повседнев¬
ным вопросом. Вот почему сейчас задачей партии является то, что наметилось уже в
нашей практике, надо теперь увязать в строго согласованном плане и крепко удержать
в руках, правильно распределить средства. Теперь это является практической задачей,
как это дело двинуть.
Теперь, товарищи, несколько фактических данных о положении дела жилищного
строительства в нашей Московской губернии. Тут отчасти т. Смилга делал ссылку на
то, как у нас обстоит дело. Дело у нас обстоит таким образом, что в [19] 12 г. 6 человек
рабочих жили в одной комнате,теперь в 25-26 г. 4 человека приходится на 1 комнату.
Некоторое улучшение, как видите, есть. Но положение крайне тяжелое.
А как идет дело? Вот мы строим очень много, но жилищная площадь суживается.
В [19]15 г. приходилось 14 с дробью квадратных аршин194 на одного человека, в 23 го¬
ду-13,5 кв. аршин, в 25 году - 10,5 кв. аршин. Как видите, происходит уменьшение.
А мы строим на десятки миллионов рублей. В нынешнем году у нас по Москве и Мо¬
сковской губернии строится жилищ на 80 с лишним миллионов] рублей. Но насе¬
475

ление города и наших пролетарских районов и уездов растет быстро, таким образом,
жилищная площадь сокращается. Если нам довести норму до 16 кв. арш. на человека,
то нам нужно в ближайшее пятилетие, учитывая соответствующим образом рост насе¬
ления Москвы и промышленных районов, нам нужно ни более, ни менее, как затратить
миллионов 900, тогда мы бы справились с задачей разрешения жилищного кризиса.
Как сейчас обстоит дело в этой области? По муниципальному строительству мы стро¬
им на 52 мл. в нынешнем году, затем на несколько миллионов рублей строят государ¬
ственные органы, на 4 млн рублей строит частный капитал, затем идет строительство в
сельских местностях.
Вопрос с жилищем является крайне тяжелым, этот вопрос является одной из серь¬
езнейших политических задач, которые стоят перед нами, политической потому, что
она целиком упирается в бытовое положение рабочих. У нас в целом ряде районов есть
такие положения, когда отдельные предприятия (в прошлом году особенно остро стоял
этот вопрос) - развернуть нельзя было, потому что отсутствовали жилища для рабо¬
чих. И теперь бывает такое положение, когда в текстильных районах приходится не
больше 5 кв. арш. на человека.
Что мы строим за последний год? В нынешнем году мы перешли на крупное стро¬
ительство, на каменные дома. Тов. Белобородов в своем выступлении здесь говорил
о том, что подавляющее большинство нашего строительства падает на мелкое дере¬
вянное строительство. Мы перешли теперь на крупное строительство, на постройку
4-5-этажных домов. Правда, в уездах наших только 8 % каменного строительства, а
остальные все 90 % падает на деревянное строительство. Тут минус несомненный. Это
объясняется тем, что промышленность развернулась, нужда в жилищах отчаянная, си¬
ликатная промышленность в свое время не была развернута нами, и сейчас для того,
чтобы ее развернуть, нужно строить новые заводы и т. д. Само собой понятно, что мы
шли по линии наикратчайшего пути, само собой понятно, что нужно ближайшей зада¬
чей ставить переход на каменное строительство.
Несколько слов о стоимости построек. Стоимость построек высока. Мы добились
снижения путем рационализации производства, путем стандартизации частей постро¬
ек, но все же стоимость муниципального строительства по отношению к довоенной
выше в 2 с лишним раза. У нас в нынешнем году кубическая сажень199 расценивается в
среднем в 240 современных рублей, причем за точность этой цифры я ручаться не могу,
возможно, что будет стоить несколько выше. Таким образом, задача понижения стои¬
мости стоит на первом месте. Что трудного в отношении нового жилищного строитель¬
ства? Трудным является дороговизна его, которая целиком и приводит нас к высокой
квартирной плате во вновь отстраиваемых домах. Сроки предоставляемого кредито¬
вания для жилищно-строительной кооперации и по муниципальному строительству
коротки и это также отражается на высоте квартирной платы. Вот некоторые данные.
Дома, построенные в порядке муниципального строительства, передаются для эксплу¬
атации кооперации <читает> на условиях погашения затраченного на постройку капи¬
тала в течение 35 лет с начислением 2 У2 % годовых. Получаемые ссуды из Централь¬
ного коммунального банка195 кооперация обязана уплатить в течение 20-25 лет и 3 %
годовых. Что же у нас получается? У нас получается, что когда мы исчисляем, как нуж¬
но погашать пред[о]сгавленные ссуды, выходит, что в домах муниципального строи¬
тельства погашение падает на сажень 3 рубля, а в домах, построенных кооперацией,
3 р. 30 коп. ежемесячно. Если взять эти цифры с коммунальными услугами вместе, то
в домах муниципального строительства выходит 5 р. 50 коп., в домах, построенных ко¬
операцией, 5 р. 80 коп. в месяц за квадратную сажень199. Если взять исчисление квар-
476

•тарной платы по отношению к заработной плате, то тут примерно получится такая кар¬
тина, что зарабатывающему от 60 до 80 рублей приходится платить примерна 30 /6 сво¬
его заработка, а в среднем квартирная плата по отношению ко всем категориям рабочих
составляет 25 % их заработка. Квартирная плата, как вы видите, В новых домах высока.
Нам необходимо удлинение сроков кредитования, понижение банковского процента
по предоставляемым ссудам и т. д. Мы в Московском комитете этот вопрос обсуждали
неоднократно. Мы выдвигали предложение о том, чтобы увеличить сроки кредитова¬
ния до 60 лет. Затем, внимательно обсудив этот вопрос, мы выдвинули предложение
о том, чтобы сроки кредитования увеличить до 45 лет, во всяком случае, если взять не
60 лет, то нечто среднее между 45 и 60 гг., примерно 50 лет. Иначе нельзя облегчить
положение. Необходимо будет также поставить задачу об организации фонда. Мы на
февральском пленуме Московского комитета эту задачу выдвинули и представили в
Центральный Комитет партии.
В резолюции т. Шмидта что-то я не заметил насчет частного строительства. Этот
вопрос нужно поставить. Нужно разработать в этом отношении целый ряд мер по части
того, чтобы, с одной стороны, создать такие условия, при которых бы частник пошел на
застройку, а с другой стороны, необходимо разработать ряд мер, чтобы понудить его к
застройке и т. д. Это необходимо, ибо мы в крупнейших промышленных центрах, наи¬
более перенаселенных и разрушенных, будем иметь жилищную нужду еще длительное
время. Нам нужно будет на это итти во что бы то ни стало. Основной задачей мы все же
считаем, что как бы ни велико было значение жилищно-строительной кооперации, но
все же главным и основным должно быть муниципальное строительство и его развер¬
тывание. По этой линии нужно итти. Жилищно-строительная кооперация - это дело
вспомогательное, второстепенное*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Комаров.
КОМАРОВ**. Товарищи, здесь в резолюции т. Шмидта в 6 пункте есть последние
слова: «и своевременная...» (читает). Это как раз то, о чем т. Угланов говорил, что этого
нет, а это есть. Я говорю это потому, что тут выступал т. Белобородов и хотя он прямо
не говорил, что это неправильно, но из его слов можно было заключить, что он против
этого***. Я считаю, что так можно было бы вопрос поставить тогда, если в данное время
можно было бы сказать, что мы приостанавливаем дальнейшее сокращение жилой пло¬
щади, какая имеется к сегодняшнему дню на 1 рабочего. Если рассмотреть резолюцию
т. Шмидта и все данные, то выходит, что мы не можем гарантировать приостановление
дальнейшего сокращения жилищной площади. При таком положении вещей всякую
частную инициативу нужно поощрять, и в этом вопросе т. Белобородов ошибается.
Я постараюсь привести несколько данных по Ленинграду, какое положение у нас су¬
ществует с жилищной площадью. Я думаю, бесспорно, если мы скажем, что в дальней¬
шем наша политика должна итти на то, чтобы мы добились наименьшего сокращения
в ближайшие годы жилой площади. Если кто-нибудь этого не укажет, то значит, что он
обманывает себя и других. Если мы возьмем все цифры т. Шмидта, то в них мы увидим,
что гарантировать этого нельзя. У нас в Ленинграде жилой площади приходится на
каждого человека 9,9 кв. арш[ин],9\ Если мы возьмем три рабочих района: Выборгский,
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Угланова. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
233. Л. 134-139).
1 т ту	^°“ар0В	председатсль исполкомов Ленинградских городского и областного Советов, член
ЦК пК11(6).
Исправления сделаны Комаровым черными чернилами.
477

Володарский и Московско-Нарвский, то там жилая площадь едва доходит до 8 арш.
на человека, т. е. такая площадь, которая приходится почти во всех промышленных
центрах нашего Союза на одного человека. У нас за этот год в Ленинграде прибавилось
население 150.000. Эта самая прибавка 150.000 и сократила жилую площадь. Я думаю,
теперь никто не станет говорить, что в Ленинград можно сколько угодно вкрапливать
новых рабочих. Если у нас прибавится за 1926-27 г. 40.000, то жилая площадь еще со¬
кратится. В нынешнем году по всем видам строения новых построек и ремонта старых
было отпущено всего 2.200.000 руб., а если сказать, что мы в дальнейшем сокращение
жилой площади приостановим, то нужно было бы дать нам в этом голу 20.000.000 руб¬
лей из расчета, что прибавится населения 40.000 чел., но я думаю, что прибавка у нас в
1926-27 г. будет больше, чем 40.000 чел. Положение <ужасающее> рабочих с жильем
еше^юдъще ухудшается. А нам не только не дали денег, но взяли от нас. Нам дали один
миллион рублей, а страховых сумм взяли 21.800.000, не только помогли, но от нас взя¬
ли на 800 тыс. более, чем дали.
ЧУБАРЬ. Это не только с вами случилось.
КОМАРОВ. Я не говорю, что это только с нами случилось. Я думаю, что Централь¬
ный Комитет должен знать, в каком положении находятся промышленные города.
Я думаю, т. Шмидт не будет этого отрицать, я говорю на основании его цифр и его
данных. Если мы скажем, что на каждую квадратную сажень199 постройки требуется
450 руб. и если у нас прибавится 40.000 населения, то вы сами увидите, сколько тут
нужно было бы денег.
Теперь, товарищи, второй вопрос. Если мы сами хотим понуждать рабочих, чтобы
они участвовали в деле постройки и улучшения жилиш. то нужно обратить внимание
в первую очередь на правительственные учреждения. Возьмите наркоматские учреж¬
дения, например, Наркомпрос148. Он нахватал себе учреждений очень много, <все они>
большинство из них разрушаются, разрушаются больше, чем дома, находящиеся у ра¬
бочих. Правительство должно принять все меры и приостановить дальнейшее разру¬
шение в помещениях, находящихся на госбюджете. Какое же будет положение, когда
рабочие будут говорить: самые лучшие помещения, стоящие миллионы по довоенному
времени, принадлежащие учреждениям Наркомпроса, разваливаются. Это никуда не
годится. Возьмем, хотя бы, Наркомздрав203. Все его учреждения не приведены в над¬
лежащий вид. Мы можем увидеть великолепную вывеску на самой хорошей клинике в
Ленинграде, из Вили* ее переименовали в имени т. Соловьева**. Насчет вывески очень
хорошо, кто переименовывал, неизвестно. Наверное, когда назвали именем Соловьева,
то думали, что от этого клиника переродилась, им, наверное, казалось, что там будет
лучше, чище, а на самом деле полный развал и запустение. На эту сторону надо обра¬
тить внимание, чтобы каждый наркомат, в первую очередь, если заботится о заработ¬
ной плате, то надо, чтобы он позаботился о сохранении своих помещений. На 26-27 год
на все наркоматские учреждения не отпущены деньги на дрова; они не знают, как будут
жить, потому что деньги на закупку дров будут отпущены в новом бюджетном году,
сезон заготовок прошел, а у них ни одного полена дров не заготовлено.
Возьмем теперь состояние наших военных казарм. Вы знаете, что в Ленинграде
в довоенное время были самые лучшие, самые чистые казармы в сравнении с други¬
ми городами. Сейчас они разваливаются, и если мы не обратим на это дело должного
внимания, то через год, через два казарм у нас не будет. Уже и сейчас ленинградские
478
Так в документе.
Видимо, имеется в виду З.П. Соловьев, автор проекта организации Наркомздрава РСФСР.

красноармейцы живут в <самых ужасных> плохих условиях. Правда, товарищи воен¬
ные разработали сейчас такое положение, что все ненужные им помещения [военного]
округа могут отдавать местным исполкомам, а исполкомы обязаны по мере надобности
военных округов возвращать эти казармы уже в хорошем для жилья виде. Может быть,
с их точки зрения этот прокат не плох, но от этого ни у них, ни у нас ни одной копейки
на ремонт не прибавится.
По Наркомздраву203, Наркомпросу148 и военному ведомству303 правительство в
26-27 г. должно отпустить необходимые суммы, хотя бы на то, чтобы предохранить от
дальнейшего разрушения самые ценнейшие помещения.
ГОЛОС. Это не только в Ленинграде, это во всех городах.
КОМАРОВ. Да, верно, я говорю не только о Ленишраде, эту меру нужно провести
для все городов в пропорциональной доле.
Теперь насчет добавлений т. Смилги, и этим я закончу свою речь, не буду вас утруж¬
дать. В проекте т. Шмидта последний пункт говорит следующее:
«Поэтому политика квартирной платы должна быть направлена так, чтобы
оплата за жилища гарантировала бы как эксплуатацию и ремонт домов, так и их
восстановление. Однако необходимым условием проведения в жизнь этой полити¬
ки должно быть согласование темпа повышения квартирной платы в прямом соот¬
ветствии с темпом общего роста реальной зарплаты рабочих и служащих».
Это как будто бы самая правильная политика. Когда т. Смилга выступил, то в сво¬
ей речи заявил, что нет ничего особенного в резолюции и выводах т. Шмидта, против
чего он мог бы возражать. Но внес он добавление совсем другое, то получается такое
впечатление, что т. Смилга в нашем Союзе является единственным монополистом, что
он один только заботится о рабочих. Вот первый пункт «добавления» т. Смилги к ре-
золющш т. Шмидта:
«Необходимое в условиях Новой Экономической Политики153 повышение квар¬
тирной платы ставит во всей широте и остроте вопрос о реальной заработной плате».
И второе добавление:
«Только при том условии, если реальная заработная плата рабочих будет увели¬
чиваться и при условии выдержанной классовой политики в области ставок квартир¬
ной платы это правильная мера приведет не к ухудшению, а к улучшению положения
рабочего»*.
Я не знаю, что вы будете говорить, я читаю те дополнения, которые внесены в
президиум.
РУДЗУТАК. Он знает, о чем он говорит.
КОМАРОВ. Я прочел не свое предложение, я прочел предложенную резолюцию
т. Шмидтом как здесь ставится вопрос, что наша партия должна в области повышения
квартирной платы проводить такую политику, которая соответствовала бы в строгом
соизмерении реальной заработной плате, т. е. чтобы мы в дальнейшем не форсировали
политику повышения заработной платы. Как будто бы, т. Смилга, это верно и вам не
нужно было вносить другого предложения. Но выступил т. Смилга, который говорит и
кричит на всю партию, что положение настолько грозное, что примите мои дополнения
и вы будете тогда спасены.
МУРАЛОВ**. А разве воспрещено вносить дополнение?
См. Дополнение, док. N° 40.
Муралов Н.И., член ЦКК ВКП(б), начальник Военно-морской инспекции РКИ СССР.
479

КОМАРОВ. Я, т. Муралов, не за то нападаю, что у вас нет закона вносить дополне¬
ния, но и у меня тоже есть закон, по которому я имею право критиковать каждое пред¬
ложение. Речь идет не о законе, а о том, кто какое вносит предложение. Мы спорим не
о законе. Дальше есть такое предложение: «Усилить участие рабочих в выработке типа
жилищ контролем над производством работ и т. д., через жилищную кооперацию, проф¬
союзы, секции горсоветов, производственные совещания и т. д>. Выходит так, что буд¬
то бы до сего времени мы широко ни в горсоветах, ни в секциях, ни на рабочих собра¬
ниях этих вопросов не обсуждали.
ТРОЦКИЙ. А почему вы строите такие дома, которые не пригодны для жилья?
КОМАРОВ. Подождите, т. Троцкий, я скажу, кто и какие дома строил. Что вы торо¬
питесь? Подождите, пожалуйста. Выходит, что как будто бы люди или ничего не знают,
как обстоит дело, или хотят осчастливить партию, говоря, что при помощи демократии
можно все исправить. Ничего из этого не выйдет. Каждый рабочий знает (и не только в
Ленинграде, а. наверное, и в других местах") на каком участке, в каком году будет стро¬
иться дом, и во сколько этажей. Ни один ремонт, а не только постройка новых домов,
не проходит без обсуждения во всех районах и секциях и на рабочих собраниях. Но
не в этом дело. Может быть, у нас и есть тип постройки неудачный. Возьмите тип ле¬
нинградских построек, пока никто не признал их неудачными. Сколько у нас было ко¬
миссий, делегаций из Иваново-Вознесенска, Москвы и других городов, они приезжают
отовсюду, и все признают, что тип более или менее подходящий, может быть, можно
через год-два найти еще лучший тип. Если вы не знаете, т. Смилга, как проходят вопро¬
сы, то лучше не выступайте по этому поводу. Вас осмеет всякий коммунист, рабочий и
ваши предложения, кроме смеха, ничего не вызовут. Поэтому я считаю, что мы должны
принять резолюцию т. Шмидта, а поправки т. Смилги отвергнуть*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Внесено предложение о закрытии прений. Кто за закрытие пре¬
ний? Прения закрыты. Заключительное слово имеет т. Шмидт.
ШМИДТ. Товарищ Андреев в своем выступлении отметил свое сомнение относи¬
тельно тех источников, которые образуют наш фонд жилищного строительства. Он
указал на то, что множество источников приводит к неустойчивости фонда. Это со¬
вершенно правильное замечание. Такое множество источников, из которых образуется
наш жилищный фонд, приводит к известного рода неустойчивости, к задержкам и не¬
возможности учесть своевременно правильность ассигнований и т. д.
Но, к сожалению, на данной стадии мы других источников, кроме тех, которые уста¬
новлены сейчас, придумать не можем. Переложить целиком на государственный бюд¬
жет дело образования жилищного фонда было бы, конечно, крайне обременительно
для государственного бюджета. Мы должны иметь ряд дополнительных источников,
из которых этот фонд образуется.
До сих пор не решен вопрос об отчислении от сумм соцстраха, как постоянная доля
в фонде жилстроительства**, который сегодня мы, наверное, также снимем с Пленума.
Некоторая неустойчивость в образовании фонда была, множественность его источни¬
ков также была и в ближайшее время едва ли тут можно что-нибудь изменить.
Но, несомненно, что даже эти источники, которые мы сейчас имеем, если своевре¬
менно определить их и установить, дают возможность более планомерной и правиль¬
ной работы в деле жилищного строительства.
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Комарова. (РГАСНИ. Ф. 17. Оп 2.
Д. 233. Л. 147-152).
•* Исправления сделаны Шмидтом простым карандашом.
480

Относительно возражений т. Чубаря и Скрыпника, - они меня неправильно поня¬
ли в том отношении, что те 50 миллионов, которые были ассигнованы на Донбасс, как
будто велики, конечно, они не являются достаточными. Жилищный кризис в Донбассе,
особенно если принять во внимание развертывающуюся промышленность, весьма зна¬
чителен, и суммы эти недостаточные, но если взять по сравнению с тем, что мы давали
другим, с тем, что мы давали на железнодорожный транспорт, в котором насчитыва¬
ется 800 тысяч человек, а жилищная нужда там не меньше, чем в Донбассе, и если в
Донбассе произошло разрушение жилой площади во время гражданской войны120, то
на железнодорожном транспорте, где, главным образом, происходила гражданская
война, оно не менее значительно.
Здесь т. Андреев приводил пример относительно одного городка землянок на од¬
ной из дорог. Таких примеров можно привести сотни. А железнодорожники получили
на жилищное строительство всего 25 миллионов, т. е. половину того, что мы дали на
Донбасс. Тов. Чубарь говорит: вы не учитываете разницы в количестве рабочей силы
и нельзя сравнивать Донбасс с Уралом. Но что мы отпустили на Урал? Около 5 мил¬
лионов, не больше. Товарищи уральцы могут это подтвердить. А количество занятой
рабочей силы не в такой пропорции, меньше.
Вот почему мы считаем, что Донбасс остается в жилищном вопросе по-прежнему в
тяжелом положении, но за эти два года мы туда бросили большое количество средств.
В дальнейшем средства, несомненно, потребуются и очень большие, но несколько боль¬
шую поддержку в плане застройки мы должны будем уделять и другим районам. Мы
не можем таким же форсированным темпом забрасывать деньги в Донбасс, оставляя в
такой ужасающей жилищной нужде Урал, Нижний, Сормово и Тулу.
ЧУБАРЬ. Зачем жилища, когда угля не будет и металла?
ШМИДТ. Извините, пожалуйста, некоторую перепланировку нужно делать, и при
составлении плана некоторую передвижку делать в те районы, на которые нужно об¬
ратить большее внимание.
ЧУБАРЬ. Это есть механичность подхода.
ШМИДТ. Вот здесь выходил т. Комаров и докладывал о Ленинграде. Мы считали
Ленинград очень благополучным местом, где жилищная площадь достаточно велика, а
жителей маловато, а что получилось теперь? Это один из весьма важных промышлен¬
ных центров, где мы наблюдаем падение жилой площади, и необходимость принять
меры заставляет нас срочно доассигновывать миллион рублей, чтобы заняться восста¬
новлением разрушенной площади, которая там имеется. Разве в следующем году Ле¬
нинград не будет иметь права предъявить требования на дальнейшие ассигнования для
восстановления жилой площади? Это будет совершенно справедливо.
Таким образом, возражения т. Скрыпника и Чубаря неправильны и неверны.
И, если понимать план таким образом, как его понимает т. Скрыпник. то это
неправильно.
Я думаю, что мы должны при ассигновании этих средств учесть именно то, что уже
проделано, что нам предстоит проделать и т. д. Тов. Скрыпник говорит, что вы здесь
не сказали, как вы это будете делать. Здесь совершенно определенно и точно сказано.
СКРЫПНИК. Планомерно.
ШМИДТ. Извините, не только планомерно, но чтобы это соответствовало плану
восстановления промышленности в крупнейших промышленных районах. Мы вовсе
не хотим заниматься благотворительностью и всем раздавать поровну, а мы считаем,
что нужно, чтобы этот план жилищного строительства был учтен так, чтобы строитель¬
ство велось более равномерно, чтобы не было так, чтобы один район, в промышленном
481

отношении имеющий равноценное значение, был бы в такой же мере обслужен, как и
другой. Мы должны будем учесть и некоторую большую планомерность в этом деле,
внести большую равномерность.
Тов. Кабаков, когда он выступал по военной промышленности, он в одной части был
прав. Он был прав в том отношении, что действительно военная промышленность со¬
образно тому количеству рабочей силы, которая в ней занята, и сообразно ее значению,
получила маловато. Но он не прав, когда он военную промышленность выставляет, как
такую, которая во время войны является самой главнейшей. Извините, пожалуйста.
Если дело дойдет до войны, то вы будете составлять во всей промышленности, которая
работает на оборону, меньшинство. Мы тогда переведем 90 % всей нашей промышлен¬
ности на военное дело, и 90 % промышленности будет работать на оборону, а не только
военные заводы. Мы из опыта прошлого знаем, что Путиловский завод201 был вовсе не
военным заводом, а во время войны он работал исключительно на оборону; завод Лес-
снера205 был вовсе не военным заводом, но во время войны он также работал исклю¬
чительно на оборону, а также целый ряд других заводов московских, ленинградских и
т. д. Так что в этом отношении вы неправильно сопоставляете. Что вам нужно увели¬
чить в следующем году ассигнование - это верно, что жилищная нужда велика - это
верно, и в этом отношении я как раз за Тулу хлопотал не меньше, чем сам оратор.
ГОЛОС. Почему?
ШМИДТ. Потому, что там действительно жилищный кризис громадный, там дей¬
ствительно разрушение жилищной площади достигло колоссальных размеров, но это
не значит, что военная промышленность должна стоять как одна из первых. Она вклю¬
чается в ряду тех нужд, которые переживает рабочий класс в целом, находится в таком
.же положении, как многие из наших районов, и никакого преимущества в этом отноше¬
нии перед другими, не менее важными прочими районами, мы не можем и не должны
ей давать.
Теперь я коснусь тех предложений, которые здесь сделал т. Смилга. Я попросил
президиум дать мне копию тех предложений, которые делает т. Смилга, и они меня
крайне удивили. В комиссии, в которой мы работали вместе с т. Смилга, у нас не было
никаких расхождений, за исключением одного пункта. Он предлагал установить один
процент, как и большинство комиссии, изъятия от социального страхования на нужды
жилищного строительства 1 %, против чего возражал я и т. Догадов, но в отношении
остальных предложений разноглааш не было. То есть, было разногласие именно по
этому важному вопросу, - должны ли мы взять от социального страхования или нет.
Тов. Смилга был за то, чтобы взять из социального страхования, не рассмотрев бюдже¬
та социального страхования, не рассмотрев того, что будут понижены в связи с этим
нормы или нет, о чем я уже говорил. В этом отношении у нас были разногласия как
раз в обратную сторону, а теперь т. Смилга выходит с предложением весьма странным.
Первый пункт предложения:
«Необходимое в условиях Новой Экономической Политики153 повышение
квартирной платы ставит во всей широте и остроте вопрос о реальной заработной
плате»*.
Вот открыл Америку. А раньше мы вопроса о реальной заработной плате рабочего
не ставили? Это был важнейший вопрос всей политики нашей партии на протяжении
всей нашей работы. Одним из важнейших вопросов был вопрос поднятия реальной за-
* Дополнение, док. .N» 40.
482

работной платы, а т. Смилга выходит и открывает Америку - квартирная плата ставит
во всей широте вопрос о поднятии реальной заработной платы рабочего. Если бы мы
поставили этот вопрос так, как предлагает т. Смилга, то это значит, что партия до этого
не думала о реальной заработной плате рабочих. Это неверно. Этот вопрос у нас стоит
весьма часто и в советских, и в партийных органах. Вопрос о реальной заработной пла¬
те есть один из наиболее острых для нас вопросов, мы всегда к нему относимся со всем
вниманием, которого этот вопрос заслуживает.
Дальше он говорит:
«Только при условии, если реальная заработная плата рабочих будет увеличи¬
ваться и при условии выдержанной классовой политики в области ставок квартир¬
ной платы эта правильная мера приведет не к ухудшению, а к улучшению положе¬
ния рабочего».
Тут выходит, что мы все в вопросе о квартирной плате стояли как будто за ухудше¬
ние положения рабочих. Неверно это. Он в комиссии голосовал именно за формули¬
ровку, которая предложена в том проекте резолюции, который здесь вам роздан, где
прямо говорится, что
«Пленум ЦК считает, что та квартирная плата, которая в настоящее время су¬
ществует, не гарантирует порой даже текущего ремонта домов, обрекая на разруше¬
ние существующий жилищный фонд и ведет тем самым к обострению жилищного
кризиса».
Мы сами сейчас сказали и все на том сошлись, что жилищный вопрос имеет та¬
кое [же] значение, как и вопрос заработной платы, и следовательно, не разрешив этот
вопрос, мы все равно не разрешим тем самым основного положения о материальном
положении рабочих, следовательно, сочетание двух вопросов, - сочетание вопроса за¬
работной платы и сочетание нашей жилищной политики, направленной на то, чтобы
восстановить и увеличить фонд жилища, - это две основные линии политики нашей
партии и, таким образом, при том предложении, которое делает т. Смилга, это сочета¬
ние как раз разрывается. Это предложение идет исключительно для целей, несомнен¬
но, демагогической, для цели выдумать какую-то особенную линию в этом вопросе его
предложения только и поставлены, никакого другого значения они не имеют для нас.
Что дальше говорится:
«Поэтому политика квартирной платы должна быть направлена так, чтобы пла¬
та за жилища гарантировала бы как эксплуатацию и ремонт домов, так и их вос¬
становление. Однако необходимым условием проведения в жизнь этой политики
должно быть согласование темпа повышения квартирной платы в прямом соответ¬
ствии с темпом общего роста реальной зарплаты рабочих и служащих».
Я думаю, что большего сказать наша партия не может. Это вполне правильно и до¬
статочно для того, чтобы правильно понять нашу квартирную политику и ту линию,
которую мы будем вести в отношении заработной платы. Другое предложение, которое
делает т. Смилга, оно понятно, если такое предложение делает Надежда Константи¬
новна [Крупская], - относительно участия рабочих в выработке типа жилищ, работы и
т. д. через жилищную кооперацию, но если Смилга делает такое предложение, это уже
смешно.
ГОЛОС. Это демократия... (Не слышно).
РУДЗУТАК. Вы, конечно, взяли на это патент.
ШМИД Т. Никто этого не говорит. Тов. Смилга больше понимает, он ближе сопри¬
касается с разрешением этих вопросов и знает, что постановка такого вопроса либо про¬
стое желание внести в резолюцию сверхпункт, ничего конкретного не дающий, либо,
483

если он действительно хочет ставить вопрос, то нужно ставить настоящий подлинный
контроль за постройкой жилищ, что мы и сделали в резолюции на Пленуме ВЦСПС25,
что он должен знать, что был такой вопрос и как мы его поставили, и считаем в общем
совершенно правильно, что наблюдение за тем, как строятся рабочие жилища, должны
осуществить профсоюзы. Должно быть организовано наблюдение не в порядке нашего
советского бюрократического аппарата, а в порядке наблюдения самих профсоюзов,
которые больше всего заинтересованы в деле жилстроительства, и мы не можем отры¬
вать и ставить вопрос так, что профсоюзы, как будто бы в этом вопросе не заинтересо¬
ваны, а это дело самих масс. У нас массы организованы через профсоюзы.
ТРОЦКИЙ. Тут и сказано.
ШМИДТ. Тут сказано не так только, но и о кооперации, и о профсоюзах, и о гор¬
советах, и о производственном совещании, - не разберешь, что к чему, кто и как будет
разрешать.
ТОМСКИЙ. Вообще.
ШМИДТ. Нам вообще такой контроль не надо, и тут прав т. Андреев, когда выдви¬
нул вопрос, что именно такой контроль, как это принял ВЦСПС25, дал бы возможность
проследить не с точки зрения простых разговоров, - а какого типа жилища строятся.
И строятся ли дешевые рабочие жилища, строятся ли они удобными для рабочих,
качество этих жилищ. Кто это может сделать? Конечно, профсоюзы или их объедине¬
ние, проверяя на месте каждую такую постройку и на своих собраниях, где присутству¬
ет рабочая масса, каждый раз выяснять перед широкими массами все дефекты, недо¬
четы, все безобразия нашего строительства, о которых рабочий должен знать и вместе
исправлять их. Это не есть именно тот расплывчатый, неясный контроль, который
сюда вносится Смилгой, который говорит о том, как будто партия до сих пор и не дума¬
ла об этом, будто профсоюзы и ухом не вели, будто горсоветы наши не содействовали
жилстроительству.
Дальше я буду говорить о кооперации по поводу той речи, которую произнесла
т. Крупская. Мы больше всего обсуждали этот вопрос о кооперации и в наших партий¬
ных органах, и в исполкомах, и в их секциях по жилищному строительству. Когда мы
в первый раз начали строить [жилищную] кооперацию, то наш основной лозунг был
именно тот, чтобы провести этот вопрос через широкую кампанию, через профсоюзы,
через горсоветы, через партию. Кооперация была одним из наиболее острых вопросов,
одним из наиболее часто ставившихся вопросов в исполкомах, профсоюзах и т. д. Но
то, что в самой кооперации, внутри ее произошло, и то, как она повела свою работу, в
значительной степени изменило весь характер кампании и построение кооперации и
т. д. Об этом еше будем говорить. Наконец, последнее предложение, которое делает
т. Смилга:
«Пленум поручает Политбюро'1 установить при составлении хозяйственного пла¬
на на будущий год цифру капитальных затрат на жилищное строительство, которая,
по крайней мере, гарантировала бы существующий жилищный фронт от дальнейшего
ухудшения его состояния по сравнению с настоящим годом»*.
Тут уж совсем ничего не поймешь. Что это значит - «по сравнению с настоящим
годом»?
ТРОЦКИЙ. По крайней мере.
ГОЛОС. Ну да, по крайней мере, сохранить то, что есть.
ЗИНОВЬЕВ. Рабочие местами переселяются опять в подвалы. (Шум).
* Дополнение, док. № 40.
484

ШМИДТ. Конечно, могут быть отдельные случаи, когда рабочие переселяются в
подвалы, но чтобы это было массовым явлением и чтобы это было политикой партии, в
это, я думаю, и сам т. Зиновьев не верит.
СКРЫПНИК. Я кажется ошибся, что нет контртезисов.
ШМИДТ. При наших жилищных условиях у нас живут не только в подвалах, но
живут еще в землянках. Но в этих тезисах, которые предлагает т. Смилга, говорится о
гарантии от дальнейшего ухудшения по сравнению с настоящим годом. Как это нужно
понимать?
ШМИДТ. Мы же улучшаем наш жилищный фонд, а не ухудшаем, и вся наша резо¬
люция построена на том, чтобы тот жилищный фонд, который имеется, чтобы он был
увеличен.
ТРОЦКИЙ. Наша поправка есть минимум, а на большее - если осуществимо - мы
согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Троцкий, ведь это же поправки т. Смилги, а не ваши.
ШМИДТ. Я не понимаю, почему мы в нашу резолюцию должны вставлять пункт
худший, чем в нашей резолюции. Ведь вся наша политика направлена на улучшение
жилищного кризиса, на увеличение фонда жилищного, на разрешение жилищного
кризиса. Мы берем статически* то, что есть, мы надеемся, что против того жилищного
фонда, который мы имеем в этом году, мы будем иметь увеличенный жилищный фонд.
ТРОЦКИЙ. Внесите это в резолюцию, мы поддержим.
ШМИДТ. Но, конечно, при той политике, которую вы нам предлагаете, мы едва ли
будем иметь увеличение жилищного фонда, наоборот, та политика, которую вы сейчас
ведете, она, несомненно, приведет не только не к увеличению жилищного фонда, но к
ухудшению всего нашего дела. Поэтому предложение т. Смилги в том виде, как оно
предлагается, неопределенно, неясно, неконкретно, либо он скрывает желание внести
пункт, совершенно отличный от той резолюции, которую он сам голосовал, и тогда
пусть он скажет, что кроется здесь, в том же виде, как он предлагает, это есть ухудшение
той резолюции, которая предлагается Пленуму Политбюро.
Теперь относительно жилищной кооперации. Здесь т. Крупская развила весьма
своеобразную теорию относительно жилищной кооперации, сравнивая ее с сельской
кооперацией.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Да, взят уклон!
ШМИДТ. Выходит, что мы возвращаемся опять к старому спору относительно де¬
ления рабочих в жилищной кооперации так же, как было это деление по отношению к
крестьянству в сельскохозяйственной кооперации340. Тут это напоминает старую пес¬
ню тт. Каменева и Голендо на тему относительно классового расслоения уже в рабочем
классе.
КАМЕНЕВ. Причем тут Голендо?
ШМИДТ. Когда нам предлагают в рабочих массах установить такое же положение,
как в сельскохозяйственной кооперации. Ну, в сельскохозяйственной кооперации мы
имеем дело с бедняком, середняком и кулаком, а что же вы предлагаете нам в жилищ¬
ной кооперации, которая будет охватывать всех рабочих, чтобы мы здесь тоже такое
классовое разделение провели? И так же защищали бедняка, как в деревне?
ГОЛОС. Ведь вы сами не верите в это.
• Так в документе, видимо, статистически.
ТРОЦКИЙ. Чтобы не было,
485

ШМИДТ. Я не хотел этому верить, но, к сожалению, так выходит. Так ставить во¬
прос, как ставит его т. Крупская - это неправильно и неверно. То, что кооперация в
том виде, в каком она сейчас работает, работает неудовлетворительно - это правильно.
И то желание, которое мы имели в самом начале образования кооперации - придать
ей такую форму, чтобы она охватывала все слои городского населения, мы, конечно,
такую жилищную кооперацию построить не можем. Такая кооперация, несомненно,
привела бы нас к тому, что в том жилищном кризисе, который мы сейчас переживаем,
никакой пользы нам не принесла бы. Что делают наиболее обеспеченные рабочие, с
хорошим заработком? Они делают то, что начинали самостоятельно строить свои до¬
мики, не входя в кооперацию. Цель кооперации какая? Цель кооперации - втянуть
собственные средства застройщиков. Жилищная кооперация - своеобразная коопе¬
рация, не то, что потребительская. Основной принцип жилищной кооперации за¬
ключается в том, что члены кооперации вкладывают свои средства в это дело и при
помощи своих средств строят рабочие жилища. При сравнительно низкой заработ¬
ной плате, при разделении этой заработной платы по различным разрядам, конечно,
создаются условия, что если мы будем втягивать в кооперацию низкооплачиваемые
группы и на их средства строить, то мы никаких домов не построим. Тогда надо прев¬
ратить кооперацию жилищную в иную форму, в форму содействия строительству,
но ни в коем случае это не будет кооперацией, которая самостоятельно строит ра¬
бочие жилища. Если же так ставить вопрос, то тогда давайте строить жилища через
исполкомы, госорганы, с тем, чтобы общежилищный фонд рос. Поэтому неизбежно,
что кооперация в данной своей стадии развития охватывает группы с наибольшим за¬
работком. Только при этом условии она может вести свою работу успешно. Но пре¬
вращать эту кооперацию в нечто наподобие сельскохозяйственной кооперации340,
это, конечно, принципиально неправильно и ни к чему практическому нас бы не
привело.
Вот почему, мы считаем, что такая постановка вопроса, которая дается Надеждой
Константиновной [Крупской] в смысле жилищной кооперации, такая постановка во¬
проса неверна. То, что дело с жилищной кооперацией плохо, - это верно и никто этого
не отрицает. И то, что предлагал здесь, кажется, т. Андреев относительно того, чтобы
поставить отдельным пунктом относительно проверки деятельности кооперации, от¬
носительно того, как она будет дальше работать и т. д. - это правильный вопрос, и мы
можем Политбюро4 поручить проверить деятельность жилищной кооперации и выне¬
сти постановление о том, как в дальнейшем она должна развивать свою работу. Но при
наших условиях, как бы она ни была поставлена, она будет играть подсобную роль, по¬
тому что основное наше строительство несомненно пойдет по линии госпромьппленно-
сти и по линии наших исполкомов как крупных застройщиков, которые действительно
это дело могут лучше и дешевле поставить. Поэтому о кооперации, несомненно, нам
придется вопрос передать подработать. Но на ближайшее же время строительную ко¬
операцию надо рассматривать как подсобный орган строительства в помощь той ли¬
нии, которую мы ведем.
Я хотел бы в нескольких словах остановиться еще на вопросе относительно частных
застройщиков. Здесь, кажется, т. Угланов сказал, что в резолюции ничего не сказано
относительно частных застройщиков. Мы как раз об этом сказали в той общей форме,
которую предлагается принять Пленуму, и считаем, что большего в резолюции Плену¬
ма говорить об этом вопросе не следует:
«...признать вполне целесообразным и своевременным поощрение в деле по¬
стройки жилищ частных застройщиков».
486

Больше об этом говорить не следует еще и потому, что СТОн принял решение о
том, что в отношении частных застройщиков нам необходимо вести линию на всякое
поощрение. Тут совершенно правильно один из товарищей сказал, что всякий вновь
построенный дом является для нас плюсом. Верно это еще и потому, что за последнее
время - и это мы наблюдаем особенно в Москве - уже наши жилтоваршцества начали
спекулировать продажей квартир за высокую цену и т. д.
СКРЫПНИК. Не начали, это они уже давно делают.
ШМИДТ. Да, они это делали и делают. Во всяком случае, такое явление мы на¬
блюдаем особенно здесь в Москве, где мы имеем наиболее острый жилищный кризис
и где за въезд в квартиру платят по 5-10 тысяч отступного. Поэтому, для того, чтобы
эта верхушка, которая в большинстве своем составляется из нэпманских151 элементов,
могла иметь для себя помещение, пусть строит себе дома сама. Ведь каждый вновь по¬
строенный дом для этой верхушки освобождает соответствующую площадь в наших
домах для рабочих. Поэтому мы и говорим, что необходимо взять линию на поощ¬
рение в деле строительства частников, их в этом деле необходимо всячески поддер¬
живать,
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. И кредитом?
ШМИДТ. Возможно, что в отдельных случаях и кредитом. Во всяком случае, что¬
бы они действительно на этой стадии могли работать, им надо дать больше просто¬
ра - пусть строят дома. Всякая лишняя площадь, всякий построенный вновь дом будет
нам на пользу. СНК150 принял еще одно решение относительно доступа иностранных
концессионеров и на постройку жилищ, и в деле постройки заводов для строительной
промышленности и т. д. с тем, чтобы всячески притянуть иностранный капитал в дело
развития нашего жилищного строительства. Мы считаем, что эта мера является совер¬
шенно правильной и облегчающей изжитие острого жилищного кризиса. Но основным
вопросом является вопрос - какие меры должны принять и наша партия, и Советская
власть в деле жилищного строительства. Меры, намечаемые в нашей резолюции, яв¬
ляются, правда, первым шагом в деле строительства рабочих жилищ, но, несомненно,
и этот первый шаг облегчит нашу дальнейшую работу. Мы должны открыто сказать,
что дело жилищного строительства - дело долгах лет. Мы в этом деле не можем рас¬
считывать на то, что нам в течение 2-3 лет удастся изжить существующий жилищный
кризис. Это нам не удастся. Это дело ряда лет и резолюция, предлагаемая нами, явля¬
ется введением в эту работу, которую мы должны энергично проводить в интересах
рабочего класса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Прения окончены. Имеется проект резолюции, который рас¬
сматривался в Политбюро'1. Поправки, которые имеются, принадлежат самому до¬
кладчику* и касаются вопроса о начислениях на зарплату, в целях образования фонда.
Докладчик этот пункт из проекта резолюции предлагает исключить, с поручением По¬
литбюро рассмотреть этот вопрос. Есть еще поправки и дополнения? Кто за то, чтобы
проект резолюции принять за основу. Кто против? Кто воздержался? Значит, проект
резолюции принят за основу. Желает ли Пленум выбрать комиссию для составления
резолюции?
СМИЛГА. У меня есть поправки.
УГЛАНОВ. У кого есть поправки - сдавать в комиссию.
СМИЛГА. Я хочу огласить свои поправки.
ГОЛОСА. В комиссию, в комиссию.
* См. Дополнение, док. № 38.
487

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Смилга имел слово. Он огласил свои поправки и защищал
их, почему же он должен защищать два раза?
СМИЛГА. Я очень жалею, что я дал вам поправки на руки. Вы использовали их для
того, чтобы дать ораторам возможность выступать против них.
ГОЛОСА. А как же? (Смех).
ТРОЦКИЙ. К порядку, т. Рыков. Все-таки знаете, факт остается фактом. Тов.
Смилга поправок своих не оглашал, оглашались они частично, отдельными ораторами.
опять запамятовали, т. Рыков, так что я требую огласить поправки т. Смилги.
ГОЛОСА. Сдать в комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Вы присутствовали, т. Троцкий, во время речи т. Смилги?
ТРОЦКИЙ. Конечно, присутствовал. Я говорю только то, что я твердо помню, а
некоторые председатели поступают наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Троцкий, вы, может быть, твердо помните, а я все-таки хо¬
рошо знаю, что вы не присутствовали. Вы присутствовали при предложении резолю¬
ции т. Кагановичем. По-моему, т. Смилга огласил свои поправки. Он дал мне их и я с
разрешения т. Смилги снял копии и так как поправки предлагаются оратором для того,
чтобы их знать и можно было обсуждать, то я снял копии и раздавал их всем, кто хотел.
Я думаю, что я в этом отношении стремился держать Пленум в таких условиях, чтобы
члены Пленума смогли учесть предложение т. Смилги и обсудить их.
ГОЛОСА. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Внесено предложение избрать комиссию и тогда в комиссии
обсудить все поправки. Голосуется. Кто за то, чтобы комиссию избрать? Кто против
выборов комиссии? Кто воздержался? Нет. Комиссия принята единогласно. У меня
есть список, который некоторые делегаты Пленума представили на тот случай, если
Пленум сочтет нужным избрать комиссию: Шмидт, Андреев, Чубарь, Уханов, Кома¬
ров, Сулимов, Комиссаров, Квиринг, Эйхе и Лепсе.
УГЛАНОВ. Кабакова из Тулы.
ГОЛОС. Смидович [С.Н.].
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Комиссия принята в следующем составе: Шмидт, Андреев, Чу¬
барь, Уханов, Комаров, Сулимов, Комиссаров, Квиринг, Эйхе, Лепсе, Кабаков, Жда¬
нов, Радченко, Смилга, Смидович и Белобородов. Кто против этого списка? Нет. Кто
воздержался. Нет. Комиссия принята единогласноvm. Следующий вопрос относительно
хлебозаготовок.
Слово для доклада по 4 пункту порядка дня имеет т. Каменев.
КАМЕНЕВ. Товарищи, Политбюро4 поручило мне сделать доклад Центральному
Комитету о хлебозаготовительной кампании. Естественно, что я должен буду отказать¬
ся при этом докладе от всех тех соображений или личных мнений, которые бы рискова¬
ли не отразить точку зрения или мнение большинства Политбюро. Напомню, что про¬
шлый Пленум9 по моему докладу принял очень подробную резолюцию, касающуюся
организации хлебозаготовок Этот вопрос можно считать для Центрального Комитета
решенным, и поэтому к вопросам организационным я возвращаться не буду, ибо все
мы, видимо, считаем, что постановления прошлого Пленума остаются в силе и вряд
VHI Доклад комиссии Пленума ЦК и ЦКК и принятие резолюции по жилищному вопросу было на
16 заседании Пленума (см. IV вып. стенограф, отчета Пленума). [Примеч. документа].
[. Тов. Смилга их не оглашал, а вы
О ХЛЕБОЗАГОТОВИТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ
488

ли нуждаются в каком-нибудь дополнении или изменении. Кроме того, в Совет Труда
и Обороны8 внесен Народным комиссариатом торговли208 целый ряд положений, ка¬
сающихся технических вопросов хлебозаготовительной кампании, очень важных по
своим результатам, но сравнительно дробных. Они касаются и методов финансирова¬
ния, и методов заготовок, и целого ряда других вопросов. Я полагаю, что Центральный
Комитет может не останавливаться на этих вопросах, которые могут быть разрешены
в советском порядке. Таким образом, сейчас задача перед Центральным Комитетом
состоит в том, чтобы обсудить общую обстановку хлебозаготовительной кампании и
выработать ориентировку партии в общих задачах, касающихся материального содер¬
жания хлебозаготовительной кампании. Мне незачем напоминать Центральному Ко¬
митету насколько важны эти вопросы. Для всех нас ясно, что вопрос о хлебозаготовках
касается важнейшего, определяющего <сектора> участка общего вопроса о смычке80
города и деревни, смычки нашей промышленности и крестьянского хозяйства. Хлеб¬
ная кампания определяет в общем и целом и сырьевую кампанию, и таким образом,
предопределяет почти целиком все вопросы, касающиеся экономического союза между
пролетариатом и крестьянством, между нашей социалистической промышленностью
и ведущимися еще на принципах частного хозяйства миллионами крестьянских хо¬
зяйств. Не надо мне напоминать также и того, что наша позиция на этом участке явля¬
ется одной из важнейших позиций в деле строительства социализма. Если бы мы по¬
теряли позицию, командующую над хлебом, а следовательно, как вам всем ясно, и над
сырьем, то мы потеряли бы и командование над снабжением города, над заработной
платой, и, следовательно, были бы ослаблены в громадной степени. Эти общие пред¬
посылки ясны для всех и не требуют того, чтобы на них подробнее останавливаться.
Переходя к материльному содержанию моего доклада, я должен сказать, что в осно¬
ву его я кладу два баланса: хлебофуражный баланс, т. е. расчет общего наличия хлеба и
предположительный расчет его распределения, баланс между городом и деревней, т. е.
то, что город может противопоставить крестьянскому предложению. Три основных ма¬
териальных вопроса должны дать нам общую ориентировку: наличие хлеба, распреде¬
ление хлеба, возможность для города, для Советского социалистического государства
получить те или другие определенные запасы хлеба на тех или других условиях, по той
или другой цене.
Решить эти вопросы сегодня 20 июля (я делаю мой доклад об этом 20 июля) вообще
вещь весьма затруднительная. Конечно, продвижение вперед нашего планового начала
заключается, между прочим, в том, что кое-что уже можно сказать об этих вопросах и
20 июля. Если вы вспомните, что в предыдущие кампании мы к этим вопросам подхо¬
дили в сентябре и октябре, иногда даже и позднее начинали обсуждать хлебофуражный
баланс и все-таки ошиблись, то некоторое продвижение планового начала в том, что в
июле мы обсуждаем этот вопрос, есть. Но это же делает наши предположения в зна¬
чительной мере гадательными. Все цифры, на которые я буду в дальнейшем опирать¬
ся, носят предварительный характер. Кроме того, необходимо указать, что мы в этом
году будем иметь комбинацию, которой за все 9 лет Советской власти мы не имели,
и поэтому* по аналогии судить о положении нс можем. Два повторных хороших уро¬
жая - это вещь, которой мы еще не имели, и поэтому никакой аналогии, как было при
других комбинациях, мы проводить не можем. Это новый момент, который предпи¬
сывает мне повторить, что наши расчеты носят ориентировочный и предварительный
характер.
* Исправления сделаны Каменевым простым карандашом.
489

Однако впервые при рассмотрении хлебофуражного баланса я обладаю возмож¬
ностью доложить данные, выработанные специально созданным Экспертным советом
при Центральном статистическом управлении173. Вы знаете, что Центральное стати¬
стическое управление в этом году было реорганизовано, что во главе его поставлен
т. Осинский и что он подобрал у себя в Экспертном совете людей - коммунистов и не
коммунистов, которых мы считали лучшими из знатоков этого дела в нашей стране.
Я не знаю, будут ли они в дальнейшем опровергнуты и как опровергнуты, но сейчас
эта группа дает нам результаты своих изысканий.
ГОЛОС. Почему будут опровергнуты и кем?
КАМЕНЕВ. Так вот, товарищи, эта высококвалифицированная группа, специаль¬
но созданная для рассмотрения хлебофуражного баланса, представила свои данные в
Госплан7. Госплан рассмотрел представленные цифры и вынес 10 июля*, т. е. 10 дней
тому назад, следующее постановление, на которое я обращаю сугубое внимание Цен¬
трального Комитета. Постановление за подписью т. Кржижановского внесено в СТО8:
«а) Констатировать, что представленный Экспертным советом хлебофуражный
баланс не вызывает возражений со стороны Президиума Госплана.
б)	Отметить правильность применяемого в этой работе двойного метода (общей
оценки экспортного характера и проверки по районам) и установленных рубрик
баланса.
в)	Признать, что цифровые величины баланса установлены Экспертным сове¬
том путем весьма тщательной проработки всех показателей; вытекающие из них
выводы сделаны с большой осторожностью, и, принимая во внимание заявление
т. Осинского о предстоящем дальнейшем уточнении цифр, могут быть приняты,
как опорные величины при составлении контрольных цифр.
г)	Исходя из этого, признать, что работа Экспертного совета и доклад т. Осин¬
ского представляют крупный шаг вперед в важнейшей области построения хлебо-
фуражного баланса».
Я раскрыл перед вами все те опорные пункты, которые у меня, как докладчика По¬
литбюро, имеются; других сведений, более способных внушить доверие, на 18 июля не
существует.
Урожай, который этот год нам принес, попадает в известную социальную обста¬
новку, в известное соотношение групп, о которых говорил т. Ленин, указывая на то,
что наш строй основан на союзе рабочих и крестьян, к которым припущена некоторая
дробь в виде нэпманов154, в виде частного капитала. Этот урожай попадает в известное
соотношение сил между рабочими и крестьянством, между городом и деревней и част¬
ным капиталом.
Для того, чтобы отдать себе отчет, как этот урожай будет воздействовать на соотно¬
шение сил, на отношение между группами, надо при изучении цифр хлебо-фуражного
баланса отдать себе отчет, что мы имеем в соотношениях этих групп.
Этот год был годом сильнейшего экономического роста нашей страны вообще, про¬
мышленности в особенности и в частности. Этот год был годом прекрасного урожая,
содом несомненного роста накоплений в крестьянстве, годом роста промышленности
на 35-40 проц.
* В стенограмму доклада Каменева включена выписка из протокола № 125 пленарного заседания
Президиума Госплана СССР, которая датирована 8 июля, а не 10 июля. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 233.
Л. 182. Заверенная копия).
490

Вместе с тем, этот год был годом затруднений, что тоже ни для кого не составляет
тайны. Ища объяснения этим затруднениям, мы должны прежде всего сказать, что эти
затруднения явно вытекают не из того, что страна разорялась или что она беднела. На¬
оборот, мы имеем страну, которая несомненно, усиленно растет и богатеет, накапли¬
вает, мы имеем промышленность, которая за один год дала скачок вперед на 40 проц.
Затруднения, которые мы имеем, это затруднения роста, и центр этих затруднений
лежит в соотношениях социалистических и несоциалистических секторов нашего хо¬
зяйства. Это соотношение, являясь центром всей нашей политики, всей нашей такти¬
ки, будет несомненно приносить нам еще целый ряд затруднений, которые мы будем от
этапа к этапу решать. Источник наших затруднений именно здесь, именно в соотноше¬
нии социалистических и несоциалистических элементов нашего хозяйства. Мы имеем
целый ряд несомненных успехов; слабый налог, который мы имели в этом году - не то,
что он сам по себе слабый, а сравнительно легок для крестьянства в сравнении с про¬
шлым годом; несомненное сокращение административного нажима; большая свобода
для крестьянства располагать своей продукцией и проводить свои хозяйственные рас¬
четы; несомненный рост революционной законности в стране. Все это создавало эле¬
менты успокоения и политического спокойствия. В то же время вопреки всему этому
были затруднения. Где их источник? Итог этого хозяйственного года показывает, что
источник этих затруднений заключается в том, что мы в своих первоначальных расче¬
тах не приняли в достаточной мере во внимание расчеты нашего союзника - крестьян¬
ства, и что здесь была допущена неправильная оценка. Мы собирались взять известное
количество хлеба, исходя из определенной оценки прошлогоднего урожая; собирались
взять его по определенной цене, собирались взять его в определенные сроки. Что же
оказалось? Результаты теперь мы можем проверить; теперь к концу года Экспертный
совет говорит нам, что урожай прошлого года был недооценен в прошлогодних цифрах
ЦСУ173 и что на самом деле урожай был больше на 300 млн пудов220, чем то предпола¬
гал ЦСУ осенью, так как ЦСУ осенью прошлого года исчислял наш урожай в 3 млрд
950 млн пудов. Хлебофуражный баланс истекшего года, представленный Экспертным
советом, который уже итоги подводит, - конец года, хлеб собран, можно подсчитать с
той степенью приблизительности, с которой это вообще может сделать, - показывает.
что этот урожай прошлого года на самом деле должен был исчислен в 4 млрд 300 млн
пудов, т. е. хлеба в стране было в этом году на 300 млн пудов больше, чем мы считали.
Исходя из более низкой оценки урожая, мы взяли более низкую цифру для наших за¬
готовок и для экспорта, потом ее в течение года снижали и, вопреки нашим предпо¬
ложениям, которые доходили вначале до 750, потом до 720, потом до 700 млн пудов220,
на самом деле получили возможность закупить за этот год 685 млн пудов. Мы, значит,
не приняли в расчет или недооценили стремлений крестьянства, которое, оказалось, не
хотело нам отдать хлеба столько, сколько мы хотели. Мы купили меньше хлеба даже,
чем мы предполагали. Мы купили его дороже, чем предполагали. Это факт, который
опровергнут быть не может. Мы, наконец, закупили хлеб не в те сроки, которые для
нас казались наиболее хозяйственно выгодными для вывоза за границу, чтобы исполь¬
зовать конъюнктуру высоких мировых цен. Мы имели первый год, когда в первом и
втором полугодии приток хлеба носил более равномерный характер. Мы получили, во¬
преки тому что ожидали, в первом полугодии не 70, а 55 проц., и во втором полугодии
не 30 проц. всей закупки хлеба, а 45. Это значит, что крестьянство сочло для себя более
расчетливым дать нам хлеба меньше, дать его дороже и давать его в более растянутые
сроки, оттягивая продажу хлеба. Я думаю, что эта статистика отражает впечатление
491

всех товарищей с мест, и эти общие выводы чисто статистического характера, может
быть, будут подтверждены наблюдением и опытом местной работы.
Таковы общие итоги. В результате получилось сжатие экспорта, соответствующее
сжатие импорта, недостаточная возможность выполнения нашего плана в подготовке
промышленности к дальнейшему разворачиванию, элементы затруднений с червон¬
цем207, разрыв цен157 и валютные затруднения. Вот, имея такую картину на фоне общего
роста страны и роста промышленности на 45 проц., мы естественно должны сказать
себе, что мы недостаточно знали того, с кем мы вместе должны были и хотели провести
хозяйственную кампанию. Союз с крестьянством абсолютно необходим, но для того,
чтобы вместе с союзником итти, чтобы осуществить рост руководителя в этом союзе,
надо, конечно, знать этого союзника, а мы, видимо, знаем его плоховато, плоховато зна¬
ем его хозяйственный расчет и недостаточно отдаем себе отчет в том, что он свою по¬
литику может провести и вопреки нашим предположениям. Он провел свою политику
не в порядке какого-нибудь плана, а в порядке стихийного движения 20 миллионов
крестьянских хозяйств и кое-что на нашем общем пути выторговал у нас. Он выторго¬
вал у нас дорогой хлеб и сырье, выторговал сроки и причинил тем самым затруднения
со стороны развития промышленности и укрепления нашего валютного положения.
Что же с нашим союзником произошло за этот год? Что этот год дал в смысле со¬
отношения сил между нами и нашим союзником? Баланс заканчивающегося года* со¬
держит соответствующую рубрику: «накопление запасов у крестьян». Товарищи из
Экспертного совета считают, что в начале 25-26 хозяйственного года крестьяне имели
в виде запасов минимальный минимум, затрудняющий все хозяйственное развитие
нашей страны - 125 млн пудов220, и мелкие торговцы имели 10 млн. Все хлебные за¬
пасы крестьян и мелкого торговца, близкого крестьянам, исчислены в 135 млн к началу
заканчивающегося года. Чем крестьяне закончили год? - Они утроили свои запасы.
Экспертный совет определил запасы конца этого года в 400 млн пудов; значит, добавка
накоплений за этот год была в 265 млн пудов. Я не вхожу сейчас в оценку, - много или
мало это, хорошо или плохо и т. д., несколько слов я об этом потом скажу и надеюсь,
что мы сойдемся в оценке этого факта. Пока я просто констатирую важнейший факт
истекающего года: утроение крестьянских запасов хлеба.
Но, конечно, крестьянство в этом году использовало урожай не только для того,
чтобы накопить хлебные запасы, оно накопляло и в другой форме, оно обращало свои
достатки на приобретение других товаров. Цифры, которые я сейчас приведу, тоже,
может быть, будут оспорены, я абсолютно не ручаюсь за них, как за абсолютные дан¬
ные, хотя они основательно выверены, но во всяком случае они noMoiyr нам понять
тенденцию, так как они подтверждаются другим проверочным испытанием. В про¬
шлом - 24-25 г. общая сумма покупок крестьянами промтоваров и кустарных изде¬
лий была равна 2.470 млн руб. Товарищи, которые работали над этим (Экономический
отдел Наркомторга206), считают, что нужно дать такую точную цифру, даже до десят¬
ка миллионов. Так как мы с вами в точные цифры не верим, то можем сказать, что
2 У2 миллиарда в 24-25 г. крестьянство употребило на закупки промтоваров. Ну, а что
в 25-26 году произошло? По тем же исчислениям, крестьянство купило промтоваров
в_этом году на 3.640 миллионов рублей, т. е. оно почти в полтора раза увеличило свои
закупки промтоваров и кустарных изделий. (Кустарные изделия при этом играют
здесь очень маленькую роль и исчисляются всего в несколько сот миллионов). Итак,
* Хозяйственный год начинался с 1 октября.
492

за этот год способность крестьянства купить товары увеличилась на 147 проц. или на
1.170 млн руб.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Это по розничным ценам?
КАМЕНЕВ. Я беру, т. Дзержинский, розничные цены, потому что это те цены, ко¬
торые платят крестьяне.
Таким образом, мы имеем в крестьянстве утроение хлебных запасов, в полтора раза
большие закупки промтоваров. И наконец, исчисления, которые делались и в Госпла¬
не7, и в Комиссариате торговли206, и проверочные испытания показывают, что вместе
с этим было и какое-то денежное накопление, какой-то осадок денег в деревне тоже
остался. Сколько? Это труднее всего сказать. Цифры колеблются, но все колеблются,
приблизительно, около уровня 300 миллионов рублей в денежном накоплении.
Таким образом, мы имеем для оценки того, как этот год сказался на благосостоянии
деревни или на ее хозяйственных позициях, на ее хозяйственном положении вот эти
три цифры: утроение запасов, в полтора раза больше закупок, 300 миллионов денежно¬
го накопления, которое не нашло себе товаров для того, чтобы купить, и осталось, осело
в деревне в денежной форме.
Вот результат того стихийного процесса, который развивался в десятках миллио¬
нов этих мелких хозяйств и который, конечно, всеми нами чувствуется. Это есть циф¬
ровое выражение того процесса, который идет в деревне.
Конечно, если разложить это накопление на число крестьянского населения по
душам, то это окажется жалким накоплением. Если признать это накопление равно¬
мерным по районам, а оно не было равномерным, - накопляла в этом году Украина,
накоплял Северный Кавказ, накопляла Сибирь; Центральная Черноземная область не
накопляла, Поволжье не накопляло, - для них это был первый год хорошего урожая
после явного неурожая, и накопление там места не имело, но если даже разложить по¬
ровну на 100 миллионов сельского населения 400 миллионов пудов накопленного хле-
ба, получится 4 пуда на душу и еще меньше денежного накопления. С точки зрения
желательного для нас роста благосостояния деревни - аш жалкое накопление. Но мы
ведь должны рассуждать не с точки зрения общего уровня, к которому мы хотели бы
стремиться, а с точки зрения соотношения, с точки зрения тех двух классов, которые
ведут вместе хозяйственно-строительную работу. Кроме них есть еще дробь, как гово¬
рил Владимир Ильич [Ленин], - частный капитал.
В деле хлебозаготовок мы имеем дело, с одной стороны, с крестьянством как про¬
давцом, от которого мы должны узнать, какие у него стремления, причины, мотивы
продавать свой товар, по какой цене он может его продать, с другой стороны, с государ¬
ством, а третьим элементом входит частник.
Что мы знаем об этом частнике? Что он извлек в течение хозяйственного года? Как
на его позиции сказался истекший год? Тут данных много, но трудно найти точные
данные. Поэтому я опять делаю оговорку: весьма возможно, что данные, которые я
приведу, могут подлежать еще дальнейшему уточнению и исправлению. Я цитирую
«Экономическую Жизнь»209 от 1 июля, т. е. те же самые последние сведения, которые
можно найти.
Цитирую сообщение о докладе «О частном капитале» в Институте экономических
исследований НКФина2". Статья [Кутлера] напечатана под заголовком: «Каков раз¬
мер частного капитала». Эти данные повторялись всеми нашими газетами. Вот к каким
выводам приходит докладчик по материалам обследования:
«Докладчик приблизително определяет сумму всех капиталов, обращающих¬
ся в частной торговле и в промышленности (II [второго] и высших разрядов), в
493

1	миллиард 300 млн рублей (по торговле - 900 млн рублей и по промышленности -
400 млн руб.), в том числе собственные капиталы предприятий составляют
426 млн рублей, а заемные - 874 млн рублей. Из этого нужно исключить на вза¬
имную задолженность между частными предприятиями и на обращающиеся в них
средства государственных и кооперативных предприятий более 300 млн рублей.
С этой поправкой размер капитала в частном обороте определяется в 968 млн
рублей».
Эти цифры, конечно, не абсолютные, они могут бьггь изменены в ту или в другую
сторону на добрую сотню миллионов, но они показывают в общем позицию частного
капитала. Дальше выводы докладчика еще больше, если угодно, удивительны:
«Докладчик определяет примерно рентабельность частных капиталов в
450 млн рублей в год. На эту прибыль падает личных налогов (подоходного и квар¬
тирного) около 60 млн рублей. Поэтому чистый доход, остающийся в распоряже¬
нии капиталистов, составляет около 400 млн рублей».
Я должен прямо сказать: я этого никак не ожидал и допускаю, что здесь есть серь¬
езное преувеличение, хотя, если бы меня заставили с этой трибуны опровергнуть эти
данные, я бы не смог этого сделать, потому что все проверочные распросы в НКТор-
ге200, попытки проверить по другой линии показали около этих цифр. Размеры оборо¬
тов частного капитала определяются примерно в миллиард. Чистый доход с вычетом
налогов подоходного и квартирного - в четыреста миллионов рублей в год. Хорошо,
допустим, что это преувеличение, хотя, товарищи, несомненно, что в этом вопросе ис¬
следование наталкивается на стремление скрыть, понизить действительные размеры,
а потому можно скорее допустить ошибку в сторону понижения, чем повышения. Это
неизбежно. Но цифра эта меня удивляет. Я допускаю сильное преувеличение. Допу¬
стим, не четыреста миллионов годовой чистой прибыли, а половина, двести - накопле¬
ние частного капитала за этот год.
Откуда же это накопление получено? Основное, конечно, мы знаем - разрыв цен157.
Розничные цены высоки. Первое, что бросается в глаза, это, что таким разрывом поль¬
зуется частник. Затем: 130-150 миллионов пуд[ов]220 хлеба, которые он перевернул*,
его операции на целом ряде заготовительных рынков, относительно которых я не буду
затруднять вас цифрами, но на которых он занял довольно видное положение, рынок
кожи, мяса, пеньки, масло-семян и т. д. При всем этом частные каналы не представ¬
ляют, конечно, какой-нибудь реальной опасности для нас при соответствующем росте
социалистического сектора нашего хозяйства. Но это надо видеть.
Теперь мы должны ответить на вопрос: что нового вносит в эту картину новый
урожай?
Простите, я предварительно хочу дать одну справочку: хотя она, может быть, по¬
кажется дробной, но для определения тенденции имеет большое значение. Мы по¬
пытались определить в НКТорге206 удельный вес городских и деревенских закупок
промтоваров. Все хозяйственники подтверждают, что это один из больных вопросов.
Мы весь год бились над тем, чтобы распределять товары не так, как хочется стихий¬
ному рынку, но как подсказывают нам наши плановые соображения. Весь год мы
бились над плановым завозом и продвижением товаров из города в деревню. В этой
области есть характерные данные за 2 последние года и предположения на насту¬
пающий год.
* Так в документе.
494

Покупка города составляет в 24—25 г. 49 проц. от общей массы товаров промышлен¬
ности, которая закупалась. Покупка крестьянства - 51 проц. в том же 24-25 году. Мы
имеем некоторое равновесие с маленьким перевесом в сторону крестьянских закупок
над городом. Что дал 25-26 год? Покупки города снижаются с 49 до 46,8 проц., соответ¬
ственно доля деревни растет с 51 проц. до 53,2 проц. Такая тенденция намечается и для
наступающего года: дальнейшее снижение доли города до 45,2 проц. и повышение доли
деревни до 54,8 проц. Если вы теперь примете, что город растет, количество пролетариа¬
та, т. е. населения городского увеличилось за один этот год на 400 тыс. чел., то, конеч¬
но, эти цифры должны получить еще более знаменательное выражение. Несомненно,
в деле покупки промтоваров город немножечко, но постоянно оттесняется деревней.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Чьи это данные?
КАМЕНЕВ. Это данные Народного комиссариата внутренней и внешней тор¬
говли206.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. А-а-а!
КАМЕНЕВ. А как же?
СКРЫПНИК. Но это не означает абсолютного уменьшения потребления города?
КАМЕНЕВ. Конечно, не означает, мы имеем рост потребления в городе. Я показал,
как увеличилось потребление деревни, если вы хотите узнать, как выросли городские
покупки, я мог дать вам эти сведения и в абсолютных цифрах. Надо ли?
ГОЛОСА. Нет, не надо.
КАМЕНЕВ. Обращаюсь к хлебофуражному балансу. Урожай этого года Эксперт¬
ным советом определяется в 4.715 млн пудов220 на 15 июня. (Я сейчас в ближайшие не¬
сколько минут буду повторять то, что докладывал т. Осинский в СТО8). Эту цифру мы
имеем на 15 июня и т. Осинский говорил, что на 1 июля надо эту цифру несколько уве¬
личить, а сегодня, когда я еще раз для проверки спросил, какие новые явления, какие
новые факты есть в этой области, он мне сказал, что миллионов на 70 пуд. нужно эту
сумму увеличить. Но отбросим эти 70 млн пуд. - может быть саранча и т. д., - возьмем
то, что было на 15 июня.
ЧУБАРЬ. А поправки на утайку земли какие?
КАМЕНЕВ. Вы спросите т. Осинского. Значит - 4.715 млн пудов. Экспертный со¬
вет считает, что для закончившегося года мы получим урожай, который на 407 млн пуд.
будет больше прошлогоднего урожая. Но, товарищи, не забудьте, что мы в этом году,
вместе с тем, приходим с возросшими запасами хлеба. Общий запас у крестьян, как я
уже сказал, Экспертный совет считает в 400 млн пуд., да у нас, у государства запасов
имеется около 100 млн пудов. Это, правда, не значит, что у нас есть 100 млн пудов, ко¬
торые мы завтра можем бросить. Это запас текучий, который нельзя демобилизовать,
так сказать. Это запас операционный; на мельницах, в лабазах*, в железных дорогах и
т. д. Таким образом, мы вступаем в новый год с 500-миллионным запасом, из которого
400 млн находится у крестьян и 100 млн у нас. Кроме того, от нового урожая мы полу¬
чим добавку на 400 млн пудов220. Вот новый факт, который имеется.
Как дальше Экспертный совет производит расчеты? Как этот хлеб распределять,
сколько мы можем купить, по каким ценам, сколько можем вывезти? Это надо решить.
В конце концов, мы приходим именно к вопросу об этих цифрах сколько мы можем
купить, по каким ценам и сколько можем экспортировать. На эти данные мы должны
ориентироваться.
* Лабаз Qf стар.) - помещение для торговли зерном, мукой, для хранение зерна, муки.
495

Если в прошлом году крестьянство утроило свои запасы, то казалось бы, что теперь
оно могло бы выкинуть в гораздо большей доле хлеб, чем в прошлом году. Урожай
в этом году на 400 млн пудов больше прошлогоднего, в прошлом году запасов почти
не было, теперь запасы созданы, - кажется, можно было бы ожидать большей товар¬
ности хлеба. Но вам хорошо известно по опыту прошлого, что товарность определя¬
ется не только тем, что крестьянин хотел бы выкинуть на рынок, а и тем, что мы мо¬
жем крестьянину предложить. Если предложение товаров слабо, он предпочтет отдать
хлеб на животноводство, на корм скота, увеличить внутреннее потребление, наконец,
чем выкинет на рынок, если рынок не дает ему взамен товаров. Таким образом, товар¬
ность хлеба, роль и наша, и частника на товарном рынке, размер экспорта и, наконец,
цены, будут определяться тем, чем мы встретим урожай, что мы можем предложить
крестьянству в обмен на хлеб.
Если бы у нас были заготовлены полные склады дешевых хороших деревенских
товаров, мы бы, конечно, в любой момент могли эти товарные запасы распределять в
плановом порядке, могли бы легко закупить крестьянское сырье и затем могли бы в
плановом порядке привести из-за границы сельскохозяйственные машины, орудия и
т. д., смогли бы действительно индустриализировать страну. На самом деле этого нет.
Экспертный совет дал нам наметку распределения всего наличия хлеба, которое
будет в стране: запас 500 миллионов и новых 4.715 миллионов пуд. хлеба. Распреде¬
лил его он таким образом: сельское население, говорит Экспертный совет, потребит
на 160 миллионов больше, чем в прошлом году; городское население увеличит свою
потребность сравнительно незначительно, Армия и Флот190 тоже незначительную сум¬
му. В итоге получается следующая картина. Предположим (я, товарищи, прошу за¬
помнить, что это предположение). что мы сможем в этом году вместо 125 миллионов
пуд.220 зерновых культур вывезти за границу 300 миллионов пуд. (Вряд ли сможем это
сделать, я говорю это, как Наркомторг206, в этом случае процент вывоза поднимается у
нас даже не вдвое, а больше чем вдвое, добавится 175 миллионов пудов. Я не считаю
себя пессимистом, но боюсь, что на 175 млн пудов у нас вывоз не подымется). Все же
допустим, что мы вместо 125 млн вывезем в этом году 300 миллионов, допустим даже,
что мы скопим для себя резерв в 100 миллионов, т. е. удвоим его (я укажу дальше поче¬
му это для нас нужно обязательно), допустим далее, что сельское население не только
полностью удовлетворит свои потребности, но и увеличит нормы своего потребления,
взяв на это еще 200 млн пудов сверх того, что оно потребило в этом году, допустим,
что городское население будет полностью удовлетворено. После всего этого остает¬
ся еще 220 миллионов пудов хлеба, для которых нет другого исхода, как прибавить¬
ся к существующим запасам крестьянства. Если сейчас имеется запас крестьянства в
400 миллионов пудов, то к концу этого года запас крестьянства увеличится до
600-620 миллионов пудов. Всякое сокращение нашего экспорта, всякое уменьшение
нашего собственного резервного фонда пойдет на увеличение крестьянских запасов.
Здесь мы подходим к вопросу о распределении хлебного потока, о том, чьи колеса бу¬
дет скорее ворочать этот поток: колеса частного или социалистического хозяйства. Это
прежде всего будет зависеть от того, что город сможет предоставить деревне взамен
хлеба и в какой мере.
Повторный [хороший] урожай создает условия, благоприятные условия для выбро¬
ски хлеба. Те запасы, которые крестьянство накопило, конечно, тоже благоприятный
фактор в том смысле, что дает возможность крестьянству больше выкидывать хлеба
на рынок. Хотя я должен здесь указать, что ряд районов только в этом году приступает
к энергичному накоплению. Я уже указал, что в этом году накопляли районы южные,
496

более урожайные, но не накопляли ни Поволжье, ни Центрально-Черноземная об¬
ласть: теперь эти районы будут накоплять. Наконец, налог в этом году увеличен, со¬
гласно вашего решения, на 60 миллионов.
УГЛАНОВ. И винцо удешевлено.
КАМЕНЕВ. О винце специальный разговор, т. Угланов. Действие этих факторов
будет благоприятно, и тут нужно прямо сказать (мы должны и это предвидеть): оно
может быть даже и чересчур благоприятно. Если в результате этого урожая пойдет мас¬
совое предложение хлеба (представим себе такой случай), - при таких запасах, при
таком урожае мы не должны исключать возможности массового снижения цен ниже
того уровня, который и политически, и экономически выгоден для нас. Эта возмож¬
ность тоже не исключена.
Я обращаюсь к рассмотрению цифр того, что мы можем предложить леревне. т. е.
к балансу между городом и деревней. В прошлом году осенью при начале [закупок]
урожая был опубликован в «Правде»00 по моему предложению доклад т. Шейнмана,
тогдашнего наркомторга*, который делал предварительный расчет, каков будет наш
дефицит городских продуктов по отношению к деревне. Он тогда высчитывал, что этот
дефицит будет исчисляться в 300 млн рублей. В этом расчете не было предусмотрено
то повышение цен, которое тогда имело место. Но так как повышение цен шло по обоим
линиям, то итоги, расчеты подводят нас к тому, что приблизительно цифра была угада¬
на верно. Нам в этом году для снабжения деревни не хватило товара приблизительно
в сумме на 300 млн рублей. Теперь подойдем к нашим нехваткам для наступающего
года. Я касаюсь здесь вопроса о диспропорции, но не хочу поднимать общего вопроса
по поводу диспропорции, не хочу переходить на вопросы, которые освещать мне По¬
литбюро4 не поручено. Я хочу остаться в пределах констатации фактов наметки. Год
мы закончили с тем, что у нас была незаполненная дыра в 300 млн рублей, крестьян¬
ство не дополучило товаров на 300 млн рублей. Как будет в этом году: уменьшится ли
эта дыра или увеличится, дадим ли мы все или нет, - а от этого зависит, сколько мы от
крестьянства получим.
Как определить платежный фонд крестьянства? Конечно, это операция очень слож¬
ная, но мы ее проделываем почти со времени введения нэп’а153, ошибаемся, поправля¬
емся, но приблизительно определяем. В 25-26 г. эта диспропорция или вот этот не¬
достаток товаров определялся таким образом. Все доходы крестьянства в 1925-26 г.
исчислены были в 4 У2 миллиарда рублей. Для того, чтобы получить чистый остаток
денег, на который крестьянство может покупать городские товары, надо из этой суммы
доходов вычесть: первое - затраты крестьянства на межрайонное распределение хле¬
ба и второе - платежи крестьянства. Товарищи, которые над этим работают, говорят,
что в истекающем году первое взяло 160 млн рублей, 420 млн рублей есть платежи
крестьянства по с.-х. налогу, платежи страховые, волостные и всякие другие. И тог¬
да платежный фонд крестьянства для истекшего года определялся в 4.500 млн руб¬
лей минус 160 и минус 420. итого в 3 миллиарда 900 миллионов рублей. Вот на эти
3.900 миллионов, которые крестьянство могло нам дать, мы могли предоставить ему
товаров только на 3.600 миллионов. Для точности я должен оговориться, что это опять
таки по розничным ценам. Если товарищи заинтересуются, то я могу представить по
каким именно товарам и на какую именно сумму товаров не хватило.
Какую картину предположительно мы можем иметь в этом году. Доходы крестьян¬
ства получаются путем перечисления продаваемого продукта на цену продукта -
* В 1925 г. он был зам. наркомторга200.
497

столько-то продано по такой-то цене. К этому надо добавить доходы от промтоваров.
Так, вот мы покупали в прошлом году хлеб в среднем по нашим исчислениям по 1 р. 04 к.
Я ставлю предположение - допустим, что в этом году мы будем покупать хлеб по
90 коп. в среднем. Это вещь очень серьезная - снижение средней цены хлеба на 14 ко¬
пеек и покуда я беру его предположительно. Перемножение повышенного урожая на
соответствующую цену, причем не только хлеба, но льна, конопли и всего прочего, с
прибавлением доходов от промтоваров дает нам такую цифру, что при этой понижен¬
ной цене мы можем исчислить доход крестьянства в этом году в 4.950 миллионов про¬
тив 4 У2 миллиардов прошлого года, т. е. повышение доходов на 450 миллионов.
ГОЛОС. А какова была доходность в прошлом году?
КАМЕНЕВ. В прошлом году было 4 '/2 миллиарда. Значит, доходные средства кре¬
стьянства повышаются на 450 миллионов. Опять-таки эта цифра приблизительная -
скажем 400-450 миллионов, около 400 миллионов. Естественно, что урожай больше и
хотя мы заплатим ниже прошлогодних цен, но не настолько ниже, чтобы снизить сум¬
му денег, которую получит крестьянство. Так вот при расчете, что мы снизим в среднем
хлеб в цене на 14 коп. и соответственно будут снижены и цены на другие продукты (эти
цены я могу вам представить, если хотите, по всем продуктам), мы получим, что до¬
ход крестьянства повысится на 400-450 миллионов, а его расход на межрайонный хлеб
понизится, потому что урожай более равномерный, более крупный. Что будет с плате¬
жами? Платежи в этом году будут больше прошлогодних платежей на 80 миллионов.
В прошлом году на крестьянство падало платежей по с.-х. налогу, страховых платежей,
волостных и т. д. 420 миллионов, в этом году 500 миллионов.
Я бы тут хотел обратить внимание на один факт: мы имеем рост доходности кре¬
стьянства за год на 400-450 миллионов, а рост государственных платежей крестьян¬
ства - на 80 миллионов. Это одно уже дает рост покупательного фонда крестьянства.
Итак, если мы возьмем общую сумму доходов в 4.950 миллионов, вычтем оттуда рас¬
ходы на внутреннее перераспределение хлеба - 135 миллионов, да 500 миллионов го¬
сударственных платежей и сборов, то мы получим, что крестьянство будет распола¬
гать платежным или покупательным фондом, на который оно могло бы покупать наши
продукты в 4.315 миллионов, в прошлом же году эта цифра была 3.900 миллионов.
Ошибки могут быть: может быть, платежи будут больше, скинем 115 млн на всякий
случай и все-таки крестьянство будет иметь покупательный фонд в 4.200 миллионов.
В прошлом году этот фонд был равен 3.900 млн и мы не смогли противопоставить ему
товаров на 300 млн рублей. А теперь мы можем ожидать увеличение этого бонда еще
миллионов на 300.
Что мы можем противопоставить этому возрастанию и можем ли мы противопоста¬
вить полностью все, что необходимо? В этом году имели увеличение продукции про¬
мышленности, сначала на 45 проц., потом на 35, - вероятно, около 40 проц. превышение
продукции будет. В настоящем году и ВСНХ3, и CTOs для составления контрольных
цифр берут уже превышение только на 15-17 проц. вместо 40 проц. прошлогодних и
60 проц. запрошлогодних, - это совершенно естественно, - не может быть, чтобы из
года в год мы шли на повышение в 40 проц. Если вспомните, что в эти 15-17 проц.
включается и рост угольной и тяжелой металлической промышленности, то на изделия
широкого потребления, которые идут в деревню, которые можно противопоставить
хлебу, рост будет меньше - процентов 11.
Передо мной два варианта исчислений нятрн продукции для деревенского
рынка: один более пессимистический, говорит, что против покупательного фон¬
да крестьянства, который я сейчас снижал у вас на глазах и который достигает -
498

4.235.000.000 [руб.], мы сможем противопоставить продукцию в - 3.750.000.000. Это
дает нам дефицит [в] 530.000.000, - размер диспропорции между продукцией деревни
и города.
Если взять второй более оптимистический расчет, - и тут входит в игру водка146, о
которой я скажу, - то по этому варианту мы сможем поставить товаров больше миллио¬
нов на 150 и получить диспропорцию только 370 миллионов.
Таким образом, смотря правде в глаза, мы должны признать, что этот год мы кон¬
чим с неудовлетворением крестьянства, с дырой миллионов на 300. В наступающем
же году, несмотря на увеличение роста промышленности, благодаря сжатию возмож¬
ностей нашего импорта и сжатию возможностей развертывания промышленности, при
повысившемся урожае мы окажемся опять с недостатком <в нетях> и вместо заполне¬
ния этой дыры в 300 миллионов нам недохватит еще минимум 370 миллионов. В этот
минимальный расчет введены два момента. Этот расчет исходит из того, что мы сни¬
зим цены на с.-х. продукты, заплатим крестьянину в среднем по хлебу меньше копеек
на 14. Это первое условие. Второе условие - если он употребит нашего государствен¬
ного вина значительно больше, чем в этом году. Деревня потребила в 1925-26 г. водки
приблизительно на 240 миллионов рублей. Для того, чтобы удержать нашу нехватку на
том уровне, о котором я говорил - 350-370 млн, надо, чтобы в текущем году крестьян¬
ство потребило этого питья на 360 милл. рублей, - на 120 млн рублей больше. Общая
продукция спирта в этом году равнялась 17 млн ведер*. В следующем году по этому
расчету мы должны выпустить 30 миллионов ведер.
И вот, если мы снизим цены на хлеб, а вместе с тем крестьянин действительно вы¬
полнит предположение о потреблении такого количества вина (а есть возможность,
что при дешевой цене на хлеб он вино начнет заменять самогоном), - то мы все же не
заполним его спроса миллионов на 350-370 рублей. И лиспропорция не закроется, а
возрастет. Следовательно, эта картина заставляет нас сказать: баланс между городом
и деревней мы в данный момент свести не можем и не видим, как его свести за счет
увеличения количества товаров. Мы должны его сводить за счет снижения цен на с.-х.
продукты. И из этого-то противопоставления, из этого роста диспропорции вытекает
то, что мы предлагаем среднюю годовую цифру цены хлеба, какая обозначена у меня
в тезисах - 85-90 копеек. Если бы крестьянство заставило нас платить более высокую
цену, опираясь на денежные накопления и на имеющиеся запасы, на выдержку, на же¬
лание немножечко нас поучить, на желание с союзничком немножко поторговаться, -
если бы оно заставило нас платить не 85-90 копеек, 95,96,97 копеек, - диспропорция
еще больше [бы] увеличилась.
Теперь, товарищи, переходя к последней части, я должен указать, что имея перед со¬
бой такие задания, мы должны рассчитать, свободны ли мы в своих маневрах. Урожай
хороший, есть благоприятные факторы, но много и неблагоприятных факторов; они
перекрестятся. От нашего маневрирования зависит хотя бы в известной мере, как[ие]
факторы получат преобладание. Мы должны были бы иметь возможность свободно ма¬
неврировать на рынке, т. е. возможность при известных ценах не покупать, не лезть к
крестьянину, как лезли к крестьянину в прошлом году - подай по любой цене и т. д. Но
я должен вам доложить, что мы в этих маневрах не вполне свободны. Во-первых, у нас
нет фонда, а маневрировать можно, если при этом есть резерв.
ГОЛОС. А стомиллионный резерв?
КАМЕНЕВ. Он разбросан по всем уголкам. Там, вероятно, миллионов 30 можно
считать такими, какими можно маневрировать и бросить в Иваново-Вознесенск, в
* Ведро, русская домстрическая мера объема жидкости - 12,3 л.
499

Н.-Новгород и т. д., а это такие районы, из которых, если вы во время не дадите туда
хлеба, хлынет волна за хлебом на Украину. Резервный фонд у нас слаб. Мы его за этот
год увеличили всего на 15 миллионов пудов. Итак, резервный фонд слаб. А обязатель¬
ства наши? Обязательства лежат на нас серьезные. Первое дело - это обязательство по
заграничным нашим платежам.
Политбюро4 постановило, и постановило, конечно, правильно, что надо иметь к
концу года активный баланс. Итоги выполнения этих директив Политбюро еще не
обсуждены и поэтому я не смею представить никаких цифр о том, сколько мы полу¬
чим в конце года. Но по моим сведениям, как Наркомторга206, я должен сказать, что в
новом аппарате Наркомторга и аппарате Наркомфина211 идет спор о том, будет ли во¬
обще наш баланс активен. Я лично еще недостаточно разобрался во всей этой валютной
статистике, чтобы сказать сейчас ответственно перед Пленумом, с чем мы кончаем год.
Я должен сказать, что наследство наркомторговское довольно сложное наследство, и
расчеты, и подсчеты, сколько мы должны в итоге загранице, требуют очень присталь¬
ного внимания. Так вот, нужно исходить из того, что мы этот год можем кончить в
таких условиях, когда надежда относительно 195 млн активного баланса, т. е. при
росте валюты в стране, не оправдывается. А платежи наши таковы: в этом квартале -
июль, август, сентябрь - мы должны платить 140 млн. В первом квартале наступающе¬
го года - октябрь, ноябрь, декабрь - мы должны будем платить 180-190 и все это при
самом сильнейшем сокращении импортного плана.
Следовательно, мы должны будем заплатить до первого января текущего года зна¬
чительную сумму в 320-330 млн рублей, если мы будем держаться минимального им¬
портного плана. Черновые предположения Наркомторга, никем еще не одобренные и
коллегией нашей еще не утвержденные, говорят о плане, едва-едва доходящем в теку¬
щем году до 800 млн вывоза и 700 млн ввоза. Мы должны не забывать, что в прошлом
году мы имели пассивный баланс. Наши позиции в смысле золота снизились, в этом
году мы не прибавим, следующий год надо добавлять. Таким образом, мы имеем обя¬
зательства очень трудные. Чтобы их выполнить, СТО8 и Политбюро4 подтвердили не¬
обходимость экспортировать хлеб в сумме на 60 млн рублей уже в четвертом квартале.
Только при этом условии мы получим в общем тот баланс, о котором я вам говорю.
А если бы мы не вывезли хлеба на 60 млн рублей в июле, августе, сентябре, в эти три
месяца, то у нас баланс был бы еще хуже. Поэтому мы, известным образом, связаны а
своем маневре на хлебном рынке. Мы видим, что для исполнения этой директивы мы
принуждены будем в известной мере форсировать закупку у крестьян, и хорошо, если
с августа месяца хлеб широко хлынет, потечет на рынок. При задержке же предложе¬
ния хлеба нам придется покупать хлеб для иностранных платежей в неблагоприятных
условиях. Такова обстановка. Какие же задачи мы ставим перед собой? Не сдавать ни
одной позиции на хлебном рынке - первая задача. На заготовительном рынке мы ох¬
ватили в этом году 70 проц. всех хлебных заготовок, которые были в стране. Необхо¬
димо всячески их усиливать и во всяком случае не сдавать. 70 проц. всех товарных
заготовок должно быть сохранено за государством. Если мы исчисляем товарный хлеб,
который может появиться на рынке, в размере около миллиарда пудов, это значит, что
мы должны ставить свою заготовку на 700 миллионов пудов. По-видимому ясно, что
если мы имеем дело с миллиардом пудов, и если мы заготовляем 700 миллионов пу¬
дов, то кто-то другой, частник и_внеплановый заготовитель, должен взять остальные
300 миллионов пудов. Это первое - сохранить позицию на хлебном рынке, не сдаваясь,
а продвигаясь вперед.
500

Второе - для того, чтобы заготовлять мы должны снабжать. Снабженческий, потре¬
бительский рынок диктует производящему рынку цены. Чтобы регулировать хлебный
рынок мы должны командовать в центрах потребления хлеба. В этом году мы имеем в
своих руках 60 проц. дела снабжения. Нам надо это сохранить и по возможности дви¬
гаться вперед. Вот два задания: 70 проц. заготовок и 60 проц. в деле снабжения.
Цена? Цена такая, которая выравнивала бы баланс между городом и деревней и
лечила диспропорцию. Значит снижение цен во что бы то ни стало, как основная ди¬
ректива. Во что бы то ни стало купить хлеб в этом году больше и по цене вместо рубля
около 90 коп., а если удастся, если будет подходящая обстановка, если нас не прижмет
необходимость форсировать экспорт, форсировать закупку копеек на 14-18 меньше
прошлогодней. Из того, что я вам говорил о состоянии крестьянства, выходит, что это
не будет слишком низкая цифра; в общей массе общая доходность крестьянства все-
таки повысится даже при такой пониженной цене, потому что сама масса продуктов,
которые оно будет продавать, будет выше, платежи же, которые лежат на нем, сравни¬
тельно с ростом его доходности испытывают настолько незаметное увеличение, что и
здесь открывается возможность снижения цен.
Четвертое - максимальная рентабельность экспорта. Мы упираемся в этот вопрос
совершенно естественно. Я уже сказал, что программа увеличения промышленности
даже на 15-17 проц. требует от нас такого импортного плана, который заставляет нас
вывозить хлеба, как можно больше. Чтобы выполнить это задание, необходимо раза в
два, если не больше, увеличить экспорт хлеба. Это было бы, конечно, превосходно. Но,
повторяю, опыт наркомторговский говорит, что это чрезвычайно трудная задача.
И, наконец, - а это в очень большой степени зависит от соотношения городского
и деревенского спроса и предложения, - поддерживать на этой почве червонец207, ко¬
торый, - это записано в постановлениях Политбюро, - который в известный момент
этого года, благодаря именно несоответствию между городом и деревней немножечко
колебнулся. Мы не должны допустить этого в следующем году, а это возможно толь¬
ко при самой крутой финансовой политике, при самом большом сжатии эмиссии212,
при самой жесткой политике, крайне жесткой в деле финансирования этих же самых
хлебозаготовок. Мы должны принять, наконец, во внимание, товарищи, что два уро¬
жайных года - это подарок, относительно которого нельзя рассчитывать, что он будет
продолжаться. Мы были бы глупы, если бы предположили, что нам надо настроиться
на третий урожайный год. Нам надо настроиться на плохой урожай в следующем году.
Что это значит? Вы помните в 24-25 гг., когда урожай даже был не очень плох, мы на
100 млн рублей должны были снизить свои золотые запасы для того, чтобы привезти
муку из-за границы.
ЧУБАРЬ. После повторного неурожая.
КАМЕНЕВ. Да, после повторного неурожая. Теперь мы должны [на]строиться на
то, что мы будем иметь после 2 хороших урожаев третий плохой урожай. Что нам нуж¬
но? Нам нужен сильный резервный фонд у себя, в руках государства, и сильные валют¬
ные запасы, потому что если будет неурожайный год, то это будет значить невозмож¬
ность экспортировать хлеб. Тогда, если даже мы не должны будем ввозить хлеба, то все
же все дальнейшее переоборудование промышленности и снабжение ее заграничным
сырьем мы не сможем делать за счет хлеба, а должны будем делать за счет каких-то дру¬
гих средств, в том числе за счет валютных средств. Этот год должен быть построен так,
чтобы увеличить валютные средства, а с другой стороны, накопить резервный фонд.
ЧУБАРЬ. Насчет мировой конъюнктуры скажите.
{Председатель. Время истекло.}
501

КАМЕНЕВ. Я кончаю. У меня вопрос вот какой: надо ли и следует ли мне закон¬
чить свой доклад мотивировкой тех практических предложений, которые есть в моих
тезисах, или не нужно.
ГОЛОСА. Не нужно, мы тезисы читали.
КАМЕНЕВ. Тогда я хотел бы указать вот только на что.
СКРЫПНИК. Насчет мировой конъюнктуры.
КАМЕНЕВ. Мировую конъюнктуру сейчас очень трудно определить. В общем и
целом мы можем рассчитывать на возможность увеличения экспорта, но только недели
через 2-3 мы точные данные получим. Во всяком случае остается неоспоримым то, что
ранний наш вывоз даст нам более высокие мировые цены, чем вывоз, который будет
затянут.
Сводя в одно, я хотел бы указать на то, товарищи, чего нельзя не видеть, что этот год
был мирный и в мирных формах проводимой борьбой за распределение национального
дохода. Мы хотели подтянуть побольше средств к государственному сектору хозяй¬
ства, крестьянство Ж£ хотело побольше накопить в своем частном хозяйстве, и в итоге,
я думаю, что нельзя сказать, чтобы год закончился на 100 проц. в нашу пользу. Этого
сказать никак нельзя. Следующий год будет таким же годом борьбы за распределение
национального дохода. Для того, чтобы он был в пользу социалистических элемен¬
тов нашего хозяйства, мы вам предлагаем целый ряд мер: снижение цен, форсирова¬
ние экспорта, укрепление позиций государства на хлебном рынке. Для того, чтобы это
провести, надо, чтобы партия была вооружена сознанием того, что здесь действитель¬
но происходит очень важный процесс, который предрешает темп индустриализации
страны и предрешает вопрос о том, в какой мере диспропорция будет действитель¬
но изживаться в пользу укрепления социалистических элементов хозяйства за счет
несоциалистических*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Пятаков.
ПЯТАКОВ. Товарищи, приближающаяся реализация нового урожая, более благо¬
приятного урожая, делающего нашу страну более богатой и позволяющего нам ставить
себе более широкие хозяйственные задачи, снова и снова ставит перед Центральным
Комитетом те два основных вопроса, которыми неоднократно Центральному Комитету
приходилось заниматься.
Какие это вопросы?
Это, во-первых**, вопрос о диспропорции между промышленностью и сельским хо¬
зяйством и, во-вторых, знаменитый ленинский вопрос - «Кто-кого»? - государствен¬
ное хозяйство - частное или частное хозяйство - государственное.
В октябре [19]25 г., на октябрьском Пленуме ЦК136, докладчик Политбюро т. Ка¬
менев выставил в качестве основного вывода для предстоящего хозяйственного года
следующее положение: «в деле разворачивания промышленности мы отставать не
можем. Максимум своей энергии, максимум того, что мы накопляем, мы должны пу¬
стить на развитие промышленности». Вот тот вывод, который был сделан в начале
[хозяйственного] 25-26 г. в качестве директивного вывода на весь предстоящий год.
Теперь 25-26 год оканчивается, наступает период реализации нового урожая, насту¬
пает новый 26-27 г. Какие выводы мы можем сделать теперь по отношению к прошло¬
му, или, вернее, кончающемуся году и какие выводы должны сделать по отношению
* Далее следует перепечатанный набело текст доклада Каменева. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 233.
Л. 225-248).
** Исправления сделаны Пятаковым простым карандашом.
502

к будущему 26-27 году? Я думаю, что доклад, который сделал сегодня т. Каменев, не
оставляет ни малейшего сомнения в том, что основной вывод по отношению к этому
году, который мы должны иметь в виду, особенно обсуждая вопрос о реализации но¬
вого урожая, состоит в том, что деревня обгоняет промышленность, в том смысле, что
диспропорция между с.-х. и промышленностью усиливается. Вот основный вывод.
Схоластичный несколько спор, который мы на апрельском Пленуме9 ЦК вели здесь с
т. Рыковым и другими относительно диспропорции, аименно. об «историческом» ха¬
рактере диспропорции, нужно ли «забегать вперед» или не нужно и т. п.. - этот спор
на нынешнем июльском Пленуме ЦК получает вполне конкретное разрешение. Речь
идет не об «исторической», унаследованной нами от прошлого диспропорции, а о кон¬
кретной диспропорции сегодняшнего дня. Речь идет о том, что промышленность не
может экономически соответствовать деревне. Вот вывод, который сегодня совершен¬
но обязательно надо сделать из этого богатого цифрового материала, который т. Каме¬
нев здесь сообщил. И смешно, просто смешно отделываться от этого вывода сравне¬
нием %% роста промышленности и с.-х. за истекшие годы. Второй вывод - забегает про¬
мышленность вперед или нет? Относительно этого вопроса говорили мы, т. Троцкий и
др., что из конкретной экономики сегодняшнего дня вытекаег вывод, что промышлен¬
ность не должна отставать. Тот лозунг или та директива, которые мы до сих пор имели
и которые мы постоянно вдалбливали, лозунг и директива - «промышленность, не за¬
бегай вперед», оказались явно неверными, ложными, вводящими в заблуждение, дезо¬
риентирующими партию. Разве не ясно теперь, что речь идет вовсе не о том, чтобы «не
забегать вперед», а о том, чтобы «не отставать», чтобы промышленность не отставала
от сельского хозяйства, для того, чтобы сельское хозяйство могло получить те товары,
которые нужны, товары в нужном количестве, нужного качества и по сходным пенам.
чтобы на этой основе можно было хорошо провести операцию реализации урожая.
А мы имеем картину прямо обратную. Тов. Каменев сообщил цифры, которые более
или менее соответствуют действительности, что в нынешнем году, по нынешним це¬
нам (подчеркиваю по нынешним ценам, в которых уже кроется несоответствие между
сельским хозяйством и промышленностью, выражающееся в том, что промышленные
цены относительно высоки, а цены сельскохозяйственной продукции относительно
низки), мы имеем дефицит промтоваров на сумму около 300 милл. рублей. А что обещает
т. Каменев на будущий год? Обещает дефицит промтоваров по одним предположениям
НКТорга206 не меньше трехсот восьмидесяти милл. рублей, по другим пятьсот двадцать
с лишним миллионов рублей и это при условш! снижения цен на с.-х. продукты. Точ¬
ной цифры сейчас, конечно, для следующего года установить нельзя. Всякий понимает,
что это есть примерная ориентировка на будущий год, но она дает нам цифр порядка
400 милл., т. е. мы, по расчетам Наркомторга, будем иметь обострение диспропорции в
будущем году. И это, повторяю, при условии, что хлебные цены снижаются, а промыш¬
ленные цены не снижаются. Даже при этих условиях диспропорция будущего года уве¬
личится. Вот это есть хозяйственный вывод огромной важности, имеющий значение не
только чисто хозяйственное, экономическое, но и политическое. Этот вывод Централь¬
ный Комитет должен сделать, ибо мы должны трезво учитывать действительность.
Теперь далее. Мы имеем богатение деревни, деревня богатеет. Это очень хорошо.
Процесс дифференциации в деревне, о котором было столько разговоров и споров,
происходит. И это само по себе не так уж опасно. Кулак крепнет, верхушка деревни
экономически крепнет. Это несомненный факт, против этого факта спорить нельзя.
И эти явления происходят в условиях отставания промышленности и роста частного
капитала - вот это-то плохо.
503

«Дробь», о которой здесь т. Каменев деликатно и осторожно упоминал - это част¬
ный капитал. Что происходит с этой «дробью», т. е. с настоящим капиталистическим
слоем? А с ним происходит вот что. Частный капитал значительно окреп и вот об этом
вопросе я хочу сказать несколько более подробно, чем говорил здесь т. Каменев. Тов.
Каменев совершенно прав - статистика частного капитала есть самая неточная, самая
неверная статистика, тта се. по существу и вовсе нет. Здесь можно говорить об исчис¬
лениях, прикидках, которые характеризуют, да и то. я бы сказал, лишь до известной
степени, большую или малую долю занимает частный капитал в нашем хозяйстве.
Я должен сказать, что эти исчисления говорят о том, что частный капитал играет уже
сравнительно большую роль, занимает сравнительно значительное место в нашем хо¬
зяйстве. Если в 23 г. на конференции* я говорил, что частный капитал может разви¬
ваться на основе наших затруднений, то теперь я должен сказать, что частный капитал
за это время порядочно развился. О каком размере частного капитала, действующего в
стране, можно говорить? Мы говорим 1200 млн, некоторые - полтора миллиарда и т. д.,
во всяком случае эта величина, с которой уже надо считаться. Думаю, что ire ошибусь,
если скажу, что частный капитал составляет у нас 1-1 V. миллиарда рублей. Проис¬
ходит ли его дальнейший рост? Я пытался как-нибудь подойти к определению того,
в какой степени происходит накопление частного капитала в нашей стране. Резуль¬
тат получился в высшей степени любопытный. Я позволю себе привести два метода
расчетов, которые мною были проделаны и которые подводят к размерам накопления
частного капитала. По расчетам Отдела торговой политики ВСНХ3 официально около
11 % государственной продукции, производимой продукции, производимой для широ¬
кого потребления, проходит через руки частного капитала. Но эти 11 % дают неверную
картину. По расчетам и обследованиям того же Отдела торговой политики ВСНХ ока¬
зывается, что эти 11 % при дальнейшем прослеживании этого движения товаров, пре¬
вращаются в 45 %, т. е. грубо говоря, около половины продукции госпромышленности,
предназначенной для широкого потребления, проходит через руки частного капитала.
Первое положение.
Второе положение. Мы имеем в этом году...
ЧУБАРЬ. Как это от 11 % до 50 %?
ПЯТАКОВ. Подождите, обо всем скажу. В этом году промтовары, реализующиеся
на рынке широкого потребления, составляют сумму около 4 миллиардов; значит, если
распространить полученный % (45 %) на всю эту массу, то на долю частного капитала
приходится около 2 миллиардов, т. е. этих товаров, предназначенных для широкого
потребления, проходит через руки частного капитала на сумму около 2 миллиардов
рублей. Частный капитал, разумеется, это всем понятно, продает товары по розничным
ценам и по розничным ценам получает выручку, т. е. не по тем обязательным отпуск¬
ным ценам, которые устанавливаются государством, а продает по максимально высо¬
ким ценам, по которым только может продавать. В этом году розничные накидки по от¬
ношению к отпускным ценам промышленности составляют около 60-70 %. Это очень
значительные накидки. Да и то это накидки не в деревнях, в деревнях, несомненно, еше
выше.
ГОЛОС. К оптовым?
ПЯТАКОВ. Не к оптовым, а по отношению к отпускным ценам. Спрашивается,
если розничные накидки составляют 60-70 % по отношению к 2 миллиардной мас¬
се товаров, то какую валовую прибыль дают они частному капиталу? 60 от 2 млрд -
* Не ясно, о какой конференции идет речь, так как партийной конференции в 1923 г. не было.
504

это дает миллиард 200 млн. Но что касается 1.200 млн, то из этой суммы часть идет,
во-первых, на личное потребление самих живых агентов этого частного капитала, на
оплату налогов, на накладные расходы и т. д. и т. д. Не все, конечно, целиком идет на
накопление. Если бы у нас на накопление шло 1.200 млн, то это была бы чудовищная
цифра. Теперь это, к счастью, еще невозможно. Какую же часть этих 1.2 миллиарда мо¬
жет составлять накопление, сколько может составить фонд накопления частного капи¬
тала, и сколько идет на другие надобности? До войны розничные накидки составляли
около 20 % от отпускной цены. Из этих 20 % оплачивались потребление живых агентов
капитала, оплачивались налога, содержали себя и свою семью, производили различ¬
ные кутежи и проч. И в то же самое время производили накопление. Тут, к сожалению,
эти 20 % разделить на основании довоенной статистики нет возможности, но я думаю,
что не будет особенной ошибки, если сказать, что 3/4, шло на личное потребление, на
налоги и т. д. и только У4, т. е. 5 % шло на накопление, 15 % шло на содержание жи¬
вых агентов частного капитала, платеж налога, оплату накладных расходов и т. д. У нас
розничная накидка равна 60 %. Я предполагаю в нынешних условиях, благодаря цело¬
му ряду обстоятельств, личное потребление, вероятно, выше довоенного, я повторяю,
относительно. Во-вторых, налог выше довоенного. Я предполагаю, что на все надоб¬
ности уйдет половина, т. е. в два раза больше, чем довоенный процент, не 15 %, а 30 %.
Значит, если из 60 % розничной накидки 30 % берется на свои личные потребности, на
оплату налогов, накладные расходы и т. п., то останется 30 % в фонд накопления част¬
ного капитала, т. е. около 600 миллионов рублей. (Реплика Милютина не слышна). Вы,
т. Милютин, записались и можете в своем слове все высказать, что имеете, а мне гово¬
рить не мешайте.
СКРЫПНИК. Вы исходите не из цифры 11, а из 45?
ПЯТАКОВ. Конечно, конечно.
ГОЛОС. Включая перевозку?
ПЯТАКОВ. Да, включая перевозку, и в 20 % тоже включена перевозка. С этого
расчета надо сделать скидку на прибыль перепродающих государственных и коопера¬
тивных органов, но надо добавить, что в деревне продаются товары по более высоким
ценам. Затем добавим операции с хлебом и с.-х. сырьем. Добавим другие виды нако¬
пления (промышленность). В результате придем к тому, что фонд накопления будет не
менее 400-500 млн рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Сколько вам нужно еще времени?
ПЯТАКОВ. 20 минут.
ГОЛОСА. 5 минут. 10 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я голосую. Кто за то, чтобы т. Пятакову дать 20 минут? Кто за
то, чтобы дать 10 минут. Большинство.
ПЯТАКОВ. Товарищи, я тогда второго расчета, произведенного мною по другому
методу, приводить не буду, скажу только, что второй расчет дает результаты несколь¬
ко меньше, около 400-450 миллионов рублей. Мы можем сказать, что чистая при¬
быль частного капитала в стране на 1925-26 г. составляет круглую величину от 400 до
450 миллионов рублей. Вот, примерно, какой размер чистой прибыли частного капита¬
ла. А чистая прибыль нашей государственной промышленности - 500 миллионов, т. е.
чистая прибыль частного капитала и чистая прибыль государственной промышлен¬
ности составляют сумму, примерно, одну и ту же. Это - второй вывод, который для
решения вопроса «кго-кого» имеет громадное значение.
Оба вопроса, вопрос относительно накопления частного капитала и вопрос относи¬
тельно диспропорции, теснейшим и непосредственным образом между собою связаны,
505

потому что наши затруднения, вытекающие из диспропорции, используются частным
капиталом для укрепления своих позиций, и это приводит к соответствующему развер¬
тыванию, развитию частного капитала. Не случайно, что позиции частного капитала в
деле сырьевых заготовок, в хлебной торговле и других отраслях хозяйства укрепляют¬
ся. При условии той диспропорции, о которой я говорил, они укрепляются еще больше.
Следовательно, верхушка деревни богатеет, частный капитал накапливается в до¬
вольно почтенном темпе, а государственная промышленность отстает. Это и есть ос¬
новные вопросы, которые обсуждались на апрельском Пленуме9 и с которыми мы
должны считаться в этом году.
ГОЛОС. А неурожайный год?
ПЯТАКОВ. Когда будет неурожайный год, тогда мы об этом будем говорить, я го¬
ворю сейчас об урожайном годе и о выводах для будущего года.
Дальнейшее развертывание промышленности - как я неоднократно говорил -
упирается в основной капитал. Проблема основного капитала и в этом отношении
есть центральная проблема промышленности. Дальнейшее развертывание промыш¬
ленности есть прежде всего вопрос о расширении ее основного капитала. Продукция
нашей промышленности за последние годы расширялась так: 24-25 г. - плюс 65 %,
25-26 г. - плюс 40 % с единицами, будущий год - плюс 16-17 %, и то еще и в будущем
году промышленность развертывается отчасти на основе использования имеющихся
еше неиспользованных резервов основного капитала, так как в этом году программа
наша оказалась меньше, чем мы предполагали. Поэтому в будущем году мы заполним
те пустоты, которые у нас имеются, а дальше мы должны итти вперед уже исключитель¬
но на основе расширения основного капитала, на основе расширения существующих
и строительства новых фабрик и заводов, новых рабочих жилищ и т. д., что требует,
конечно, больших средств. Поэтому вопрос накопления в промышленности и вопрос
финансирования промышленности имеет первостепенную и огромную экономиче¬
скую и политическую важность. На апрельском Пленуме9 я говорил, дайте директиву о
том, что программа капитальных работ на будущий год должна быть не ниже, ибо этот
миллиард есть ключ к пониманию всей ситуации. Вы такой директивы не дали. Мы
сейчас подходим к составлению промышленных планов на будущий год. Тов. Микоян
тогда обещал установить большую сумму, чем даже я называл; т. Дзержинский назвал
мою установку минималистской. Мы подходим к будущему году. С какой цифрой мы
подойдем? А ведь от этой цифры зависит и работа промышленности в будущем году
и особенно подготовка к будущим годам. Мы теперь не можем рассуждать в отрезке
одного года, рассуждая в отрезке года мы ничего не поймем, мы должны видеть даль¬
ше 26-27 года, и тот вывод, который мы делаем по отношению к прошлому, должен
предостеречь нас по отношению к будущему. По отношению к будущему мы должны
твердо сказать: нужно гораздо более энергично финансировать нашу промышленность,
большее количество средств, имеющихся и накапливающихся в стране, должно быть
направлено в сторону госпромышленности и гостранспорта, ибо иначе позиции част¬
ного капитала, позиции кулака в деревне будут крепнуть. С <этим> таким отношением
к промышленности, какое было в этом году, ничего не сделаешь. Что мы видим в этом
году? За недостатком времени не могу вам привести всю полноту иллюстрации, дол¬
жен ограничиться только одним очень характерным и понятным для всех примером.
В этом году финансовые планы промышленности исходят из предположения о том, что
промышленность получит по банковскому кредиту прирост в сумме 390 млн рублей.
Опубликовано постановление СТО8 и СНК150, которое гласит, что: «Задолженность
со стороны промышленности банкам в размере 390 млн рублей имеет более или ме¬
506

нее правильное выполнение». Как? Первое полугодие промышленность получила по
банковскому крелиту прирост в 165 млн рублей. В третьем квартале происходит нечто
чудовищное и этим мы подходим немного к вопросу о руководстве нашим хозяйством.
В третьем квартале, учитывая все те предположения, которые были в СТО, ВСНХ3
внес в конце концов предложение о том, чтобы не увеличивать и не уменьшать задол¬
женность в третьем квартале. СТО принял решение о том, чтобы уменьшить задолжен¬
ность промышленности на 45 миллионов рублей, т. е. 45 миллионов изъять из промыш¬
ленности. Вот как мы готовились к урожаю. Ведь это чудовищное решение, которое
можно было бы оправдать лишь тем, что оно вызвано соображениями более вескими,
чем соображение о бесперебойной работе промышленности. На это могут сказать: ну,
что ж делать, если нет денег, не можем и[х] дать. Если бы это было так, то не о чем было
бы говорить, но ведь через несколько недель, буквально через несколько недель после
того, когда по всей промышленности пошел треск, когда начался неплатеж заработной
платы, когда начались огромные финансовые затруднения в промышленности, когда
работа в промышленности разладилась, мы эти деньги все же получили. Да, получили.
Значит, деньги можно было дать. Мы метнулись в одну сторону, метнулись в другую
сторону, дезорганизовали аппарат промышленности и все-таки эти деньги в конце кон-
цов дали. Теперь мы подходим к IV кварталу. Если в III квартале был ноль, а годовая
цифра 390, а в первом полугодии 65 [мил], то мы должны, как ни крутись, 225 миллио¬
нов для промышленности на IV квартал. Мы не так заграбисты. Благодаря некоторому
сокращению капитальных работ и ряду других обстоятельств, о которых не буду гово¬
рить. эти деньги полностью нам не нужны, но однако 150 миллионов для промышлен¬
ности нужны, и, если мы их не получим, то мы будем иметь финансовые затруднения в
промышленности или не используем все возможности для встречи урожая. Так ли мы
должны готовиться к урожаю? А что мы имеем против нашего скромного требования?
Государственный банк213 предлагает 32 миллиона, Госплан7 80 миллионов и, вероятно.
что-нибудь около госплановской цифры Совет Труда и Обороны8 в конце-концов при¬
мет. Это неслыханно затруднит работу промышленности по подготовке к урожаю, а с
другой стороны, от промышленности требуют - давай больше. Вот так мы и мечемся
из стороны в сторону, задерживая развитие промышленности, хотя имеем полную воз¬
можность большего развертывания промышленности.
За недостатком времени, я перескакиваю к последнему вопросу. Промышленность
развертывается, но ей нужно развертываться быстрее, ибо на почве отставания про¬
мышленности создается ряд экономических и политических затруднений. С этим свя¬
зано усиление частнособственнического и. в частности, капиталистического сектора.
Мне могут сказать: что вы предлагаете сделать? Отвечаю: мы предлагаем направить
больше средств в промышленность. Но говорят: откуда эти средства взять. Правильно
поставлен вопрос - откуда взять средства. Разве кто-нибудь из нас когда-нибудь гово¬
рил, чтобы дать промышленности несуществующие средства? Если средств вообще в
стране нет, не о чем и спорить, надо думать только о том, как создавать эти средства.
Речь идет не о том, чтобы выйти за пределы накопления, имеющегося в стране, речь
идет о том, чтобы 1) итти в рамках этого накопления, чтобы 2) это накопление распре¬
делять планомерно, всячески тормозя непроизводительную трату его и 3~) чтобы общий
размер накопления увеличивать. Мы должны прежде всего уметь направлять часть на¬
копления, которое идет по руслу частного капитала в русло государственного хозяй¬
ства и, в первую очередь, государственной промышленности и транспорта. (Шум).
ГОЛОС. А как это сделать?
507

ПЯТАКОВ. Если вы дадите мне время, то я расскажу как. (Шум). Я просил дать
мне 20 минут, тогда я вам рассказал бы как. (Шум). Вы сами не даете мне время рас¬
сказать как.
ЧУБАРЬ. Продлите ему время до перерыва. До перерыва осталось 10 минут.
ПЯТАКОВ. Теперь, второе, если этого не хватит, а прежде всего этот резерв надо
использовать и мы в значительной мере можем этот резерв использовать в целях уско¬
рения темпа развития промышленности и транспорта. (Сильный шум).
ГОЛОС. Какой резерв?
ПЯТАКОВ. Резерв в виде накопления частного капитала, которое идет довольно
быстрым темпом, это накопление надо направить частично в русло государственного
хозяйства. (Шум).
ГОЛОС. Легко говорить, а как направить?
ПЯТАКОВ. Я вам говорю, что это вопрос, который требует для изложения 10 ми¬
нут. (Шум).
ГОЛОС. Дать ему 10 минут.
УГЛАНОВ. Мы занимались высылкой спекулянтов из Москвы, но этого мало?
ПЯТАКОВ. Это-пустяки, это не есть направление накопления в правильное русло,
а это есть направление [спекулянтов] в другие места. (Шум).
ГОЛОС. Как?
ПЯТАКОВ. Товарищи, вы задаете совершенно законный вопрос «как»? Для того,
чтобы ответить, я должен кратко остановиться на истории последних 3 лет. (Шум).
Я делаю выводы для будущего на основе прошедшего.
Вопрос о правильном направлении общественного накопления - сложный вопрос,
он подучает ежедневное разрешение по целой массе различных конкретных случаев.
Важна.и.«установка». Hp_BOXBANrj^jajg3^.QPQH.Bonp.oca.
С 1 октября 1923 г. по 1 июля 1925 г. отпускные цены промышленности снизились
на 37 %. Розничные цены за это же время снизились на 20 %. Это на 1 июля 1925 г. Что
происходило после 1 июля? К маю 1926 г. отпускные цены промышленности остава¬
лись на том же уровне, 63 % от цен 1 октября 1923 г. А розничные цены подошли к
уровню 1 октября 1923 г. Таким образом, мы имели огромную размычку между оп¬
товыми и розничными ценами. Обращаю внимание на этот огромной важности факт:
розничные цены вернулись к уровню Х/23 г., а отпускные цены на 37 % ниже. Поэтому
основная задача заключается в том, чтобы эту разницу между оптовыми и розничны¬
ми ценами отчасти направить в госпромышленность, а не в карман частного капитала.
Этим расширить работу промышленности и подвести базу под снижение розничных и
отпускных иен. Если нужно и можно, почему не сделать маневр - поднять отпускные
цены на те товары, на которые имеется у нас недостаток и которые отпускаются част¬
нику, продержаться на этом некоторое время и потом на основе расширенного произ¬
водства сделать параллельное снижение и розничных иен, и оптовых цен.
Вы скажете, позвольте, поднимутся розничные цены, а я скажу: пустяки. Если поч¬
ти половина товаров широкого потребления проходит через руки частного капитала,
то всем понятно, что частный торговец продает их не ради прекрасных глаз рабочего и
крестьянина, а в интересах собственной наживы и продает эти товары по максималь¬
ным ценам, по таким ценам, по каким он их может продавать. Он для того, чтобы до¬
ставить удовольствие Центральному Комитету, цен не снижал и не снизит. Значит, он
продает по предельно высоким ценам, и если мы подымем несколько отпускные цены
для него, оставляя все же достаточную разницу, то розничные цены не подымутся, а
несколько снизится доля прибыли, идущая частнику. Зачем давать такую огромную
508

наживу частному капиталу? Этот временный маневр на разнице между оптовыми и
розничными ценами должны ли и можем ли мы произвести? Мы должны произвести
его в целях дальнейшего снижения цен, потому что это снижение оптовых и розничных
цен можно произвести только на основе расширения промышленности. Поэтому нуж¬
но эту разницу направить отчасти в руки госпромышленности. Конечно этот маневр
надо проводить внимательно и обдуманно, .строго следить за движением розничных
цен и движением запасов :говаров, снижая отпускные пены, если снижается рознила, а
запасы товаров имеют тенденцию расти. Я не могу здесь излагать все условия маневра.
Скажу .только, что этоиманевр очень сложная штука, и если мы на него решимся, его
надо тщательно и вполне конкретно обсудить по заводам, по районам и в целом.
Во вторых - правильная налоговая политика, более серьезно обложение кулацкой
верхушки деревни, на это напирал и Госплан7, обложение сверхприбылей частника.
В третьих - правильная конструкция расходной части бюджета. Совершенно ясно,
что в этом году в расходной части нашего бюджета для того, чтобы в будущем году не
попасть в еще более тяжелое положение, должно быть дано на нашу промышленность
не менее 400 миллионов рублей при условии, что наша промышленность заплатит в
бюджет около 150 миллионов, т. е. мы должны иметь 250 миллионов сальдо* в пользу
промышленности, о котором я говорил вам на апрельском Пленуме9.
Эти конкретные задачи текущей хозяйственной политики, которые выявляются в
общей политике. (Шум).
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Знаем, знаем.
ПЯТАКОВ. Тогда найдите другой «рецепт». Я говорю, вот наши болезни, вот наши
болячки, вот опасность, которые нам грозят, вот выход. А вы что предлагаете? Вы бро¬
саетесь сегодня в одну сторону, завтра в другую, дергаете промышленность, дергаете
хозяйство, создаете диспропорцию, топчетесь на одном месте, увеличиваете накопле¬
ние частного капитала, ослабляете позицию государственной промышленности и соз¬
даете целый ряд сверхсметных затруднений.
Поэтому основная задача в деле реализации урожая заключается в том, чтобы
оставшиеся месяцы использовать хотя бы для некоторого еще возможного разверты¬
вания нашей промышленности.
Во-вторых, чтобы в будущем году нам надлежащим образом произвести финанси¬
рование по бюджету и другим источникам, чтобы импортный план был составлен так,
чтобы промышленность занимала в нем надлежащее место, чтобы обеспечить проведе¬
ние программы, которая сейчас разрабатывается. Если мы этого не сделаем, мы будем
находиться в трудном положении не только в первом квартале будущего года или в
последнем квартале этого года при начале реализации урожая, но создадим себе не¬
слыханные затруднения на будущее время**.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Несколько товарищей из ЦКК2 во главе с т. Чуцкаевым про¬
сят внести в комиссию по резолюции о жилищном строительстве т. Грузеля. Возраже¬
ний нет.
* Сальдо (итал. saldo - расчет, остаток), в бухгалтерском учете разность между доходом (дебет)
и расходом (кредит).
** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Пятакова. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 233. Л. 268-281).

Заседание одиннадцатое
Утро 20 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Товарищи, прежде чем перейти к прениям, мне, ва¬
шему председателю, приходится обратиться к Пленуму за директивами. Мы не имеем
для ведения заседаний Пленума Центрального Комитета достаточно разработанного
регламента. Поэтому у меня встает целый ряд вопросов, которые я не решаюсь разре¬
шить лично и апеллирую к Пленуму. Речь идет о 2 документах, которые мне доставле¬
ны. Один документ за подписью следующих товарищей: Каменев, Зиновьев, Троцкий,
Бакаев, Петерсон, Крупская, Муралов, Пятаков, Лиздинь и Соловьев. Документ пред¬
ставляет собою изложение «мотивов голосования» резолюции о перевыборах в советы.
Этот документ напечатан на 7 страницах*. В работах Пленума до настоящего времени
не встречалось таких случаев. Мы допускали заявления по мотивам голосования, но
они никогда не имели такого развернутого типа.
Второй документ за подписью т. Зиновьева**. В начале этого документа т. Зиновьев
мотивирует свою точку зрения о необходимости раздачи этого документа всем членам
Пленума и ЦК. Мотивирует он так: «я нарочно устранил в своей речи почти все не
относящееся непосредственно к вопросу об Англо-Русском Комитете19, оставив за со¬
бою право в письменной форме сказать то, что необходимо по другим вопросам. Этим
правом я и пользуюсь». Этот документ точно также напечатан на семи страницах.
В регламенте не предусмотрено право членов Пленума часть темы и аргументов, по
усмотрению самих ораторов, излагать устно, а другую часть - письменно, без какого бы
то ни было ограничения размеров этих письменных документов.
Я прошу Пленум дать мне по этому поводу директивы.
Несомненно, что некоторые из членов Пленума захотят ответить возражением на
то, что в этих 7 страницах изложено. Может быть, кто-нибудь выступит в защиту. Воз¬
никнет новая неограниченная никаким регламентом письменная дискуссия на Плену¬
ме. Я предлагаю этот вопрос обсудить.
РУДЗУТАК. Я предлагаю дать по 3 минуты одному за раздачу документа, другому
против, затем голосовать.
КАМЕНЕВ. О раздаче никто не ставил вопроса, речь шла о том, что при голосова¬
нии т. Каганович внес резолюцию по мотивам голосования, желая мотивировить голо¬
сование. Мы со своей стороны просили дать возможность огласить нам мотивы нашего
голосования. Тогда председатель сказал: внесите письменно, это будет оглашено. Но
ни о какой раздаче никто не говорил. Вопрос стоит таким образом: имеет ли право один
член Пленума или группа членов Пленума мотивировать свое голосование перед Пле¬
нумом так же, как это сделала другая группа. Это принадлежит к элементарным правам
меньшинства, тем паче, что председатель, побуждаемый естественным сознанием прав
членов ЦК, сказал: внесите письменно, будет оглашено. Я против предложения т. Руд-
* См. приложение 2 к вып. II стенографического отчета.
** См. Дополнение, док. № 58.
510

зутака поставить вопрос о раздаче документов, мы ставим вопрос только об оглашении
нашей мотивировки*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Троцкий.
ТРОЦКИЙ. Тов. Каганович внес здесь резолюцию, которую никто заранее не
знал, - резолюцию, мотивирующую голосование** по вопросу о перевыборах в советы.
Может быть, разумеется, кто-нибудь и знал ее в «приватном» порядке, но Пленуму она
не была предварительно роздана. В тот момент, когда т. Каганович ее вносил и огла¬
шал, она не была, разумеется, резолюцией большинства, она была резолюцией, предла¬
гаемой отдельным членом Пленума, резолюцией по мотивам голосования, как сказал
сам т. Каганович. Стало быть, в такое же положение должен был быть поставлен и я, и
всякий другой член Пленума, который хотел письменно мотивировать свое голосова¬
ние. Тем не менее здесь было сделано изъятие для т. Кагановича, который отнюдь не
вносил своей резолюции по поручению Политбюро или по поручению большинства
Пленума. Чье поручение выполнял т. Каганович в закулисном порядке, нас это не каса¬
ется. Мы с ним злесь считаемся только, как с членом Пленума. Ему была дана возмож¬
ность огласить с трибуны резолюцию по мотивам голосования. Мне, когда я просил о
таком же праве, в этом было отказано, причем отказывая, т. Рыков сказал: «вы внесите
ваше заявление письменно, если этр по мотивам голосования, и оно будет своевремен¬
но оглашено и включено в протокол». Я внес этот документ вчера утром, я справлялся
об этом документе у т. Рыкова вечером, он сказал, что «еще не прочитал» его.
Мне неизвестно, прочел ли т. Рыков предварительно тот документ, который внес
т. Каганович. Так как я предполагаю, что председатель у нас беспристрастный и ни в
каких закулисных группировках не участвует... (Смех). Не надо смеяться, товарищи,
когда я выражаю уважение к беспристрастности нашего председателя. (Смех). Так как
я, несмотря на ваш достаточно дружный смех, все же предполагаю, что наш председа¬
тель беспристрастный и ни в каких закулисных группировках не участвует; так как
предварительной цензуры для заявлений по мотивам голосования у нас не предусмо¬
трено, то вывод ясен: то, что было правильно по отношению к заявлению т. Кагановича,
должно было быть правильным и по отношению к письменному заявлению, которое я
внес. Тем не менее, не поднимая протеста перед Пленумом ЦК и ЦКК, я примирился
со второй несправедливостью и дожидался терпеливо, когда т. Рыков прочтет, как он
сказал, документ. Теперь, сутки спустя, т. Рыков сообщает нам не результаты своего
прочтения документа, а результаты своего измерения документа. Он заявляет, что в
документе 7 страниц. Для того, чтобы определить, что документ состоит из 7, а не из
10 страниц, не надо было предварительно его читать в течение суток. Когда т. Рыков
с трибуны говорил: «вы представьте письменное заявление, я его прочту», то не было
дано никакого ограничения относительно размера документа. Если бы вы сказали,
что по мотивам голосования заявление должно быть ограничено 2 ‘/2 страницами, то
я, как дисциплинированный член Пленума, попытался бы уложить свое заявление в
2 '/2 страницы. Но этого предупреждения не было. Тов. Рыков ничего не говорит так¬
же по существу документа, а ссылается только на размер: 7 страниц. Когда т. Рыков
говорит далее, что нельзя подавать новые документы, заключающие в себе фактиче¬
ские опровержения, то мы скажем: надо было своевременно остановить тех товарищей,
* К выступлению Каменева приложена записка помощника секретаря ЦК Товстухи от 20 июля
1926 г. с просьбой проверить стенограмму его выступления 20 июля 1926 г. (РГАСИИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 236. Л. 8. Подлинник).
** Исправления Троцким сделаны простым карандашом.
511

которые делали заявления, требующие фактического опровержения. Тов. Сталин, ко¬
торый пользовался здесь неограниченным временем, перед заключительным словом
позволил себе говорить по личным вопросам и позволил себе бросить ряд ложных
обвинений. (Шум). Тов. Орджоникидзе также сделал целый ряд ложных и фантасти¬
ческих <обвинений> заявлений, в частности, на мой счет. По поводу этих ложных и
фантастических обвинений, опровергнуть которые не представляло бы для меня ника¬
кого труда с документами в руках, я не вношу и не внес, однако, никакого заявления.
Я прохожу сейчас мимо них. Но я внес заявление, подписанное еще некоторыми дру¬
гими товарищами, смысл которого состоит не в том, чтобы опровергнуть недостойные
нападки и обвинения, граничащие с клеветой, а в том, чтобы отбросить политическую
инсинуацию, которая нашу борьбу за идейную линию пытается превратить во фракци¬
онную борьбу, руководимую жалкими личными мотивами. (Сильный шум).
ГОЛОС. Здесь не базарная площадь, чтобы ругаться.
ТРОЦКИЙ. Вот это-то и говорит наше заявление, что здесь не базарная площадь, и
что даже т. Рудзутаку и т. Радченко ругаться здесь нельзя. (Сильный шум).
ГОЛОСА. И вам это не позволяется.
ТРОЦКИЙ. В нашем заявлении нет ни слова, которое могло бы быть оскорбитель-
нятттр голосование, и об оглашении его я и ходатайствую перед Пленумом Центрально¬
го Комитета и Центральной Контрольной Комиссии377- *. (Весь конец речи т. Троцкого
сопровождается сильным шумом и звонком председателя)**.
ГОЛОС. Вам не поможет ваше заявление, вы ругаете всю партию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Томский.
ТОМСКИЙ. Товарищи, я позволю себе напомнить, как было дело с документом
т. Троцкого. Люди, которые здесь, что ни слово, упрекают других в неправильностях,
искажениях, позволяют себе неприличные*** квалификации и вообще не стесняются
на язык, должны вспомнить; т. Троцкий после того, как резолюция была принята за
основу, заявил, что у них есть дополнение к внесенной ими и отвергнутой Пленумом
резолюции. Смотри стенограмму. Смотри стенограмму - вот что. А так как нигде ни¬
когда к отвергнутым резолюциям никаких поправок и дополнений не полагается...
ТРОЦКИЙ. Я до голосования просил проверить, не путайте.
ТОМСКИЙ. Смотри стенограмму. Вот что такое истина. Здесь вы не отвертитесь.
Нигде и никогда к отвергнутым резолюциям поправки и дополнения не принимаются.
ТРОЦКИЙ. Я вносил свое предложение до голосования, вы бы хоть потрудились
проверить.
ТОМСКИЙ. Тов. Троцкий, может быть, вы будете говорить потом. Я вас внима-
ОРДЖОНИКИДЗЕ (обращаясь к Троцкому). У вас монополия на истину и на
правду.
ТОМСКИЙ. Председатель совершенно правильно поступил, - это не подлежит
никакому сомнению, - что отказался предоставить слово для оглашения поправки и
дополнения к отвергнутой Пленумом резолюции. Тогда вы, т. Троцкий, заявили, что
это в таком случае будет вашей мотивировкой голосования. Чего хочешь - того про¬
* См. приложение 2 к вып. II стенографического отчета.
** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Троцкого. (РГЛС11И. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 236. Л. 15-17).
*** Так в документе.
512

сишь. Сейчас это дополнение к отвергнутой резолюции, а потом это будет заявление
по мотивам голосования.
Теперь я перехожу к вопросу о праве заявлений по мотивам голосования и всяким
фактическим заявлениям. Никто не может лишать права члена какого-нибудь коллек¬
тива вносить мотивированное фактическое и личное заявление, но когда это печата¬
ется, нужно сообразоваться не только с формальностями, но и с существом дела. Если
вы вносите по каждому поводу по 7-8 страниц тетрадочек, напечатанных убористым
шрифтом и повторяющих всю суть полемики, то вы этим вызываете равным образом
всех других по мотивам голосования или в качестве фактических разъяснений - вно¬
сить по 7-8 страниц тетрадочек. Превратится ли действительно стенограмма Пленума
в полемический сборник и превратится ли Пленум в «трибуну», через которую оппо¬
зиция имеет возможность говорить со всей партией, пропагандировать свои взгляды.
предоставит ли Пленум оппозиции вне очереди и сверх всяких правил регламента пра¬
во письменного заключительного слова или нет, - вот как стоит вопрос. Не ссылайтесь
нам на формальности. Прошлый Пленум постановил, что всякие заявления должны
быть размером в 1-1 */2-2 страницы.
ЗИНОВЬЕВ. Ничего подобного.
ТОМСКИЙ. Прошлый Пленум это постановил и я предлагаю...
ВОРОШИЛОВ. Подтвердить это.
ТОМСКИЙ. Резолюция Кагановича была на одной странице.
ГОЛОСА. Меньше.
ТОМСКИЙ. Меньше. Она написана на одной странице разгонистым почер¬
ком. Пожалуйста, напишите ваше заявление на одной странице, на полутора стра¬
ницах, но если вы хотите занимать Пленум в качестве безответственной оппозиции,
чтобы он неделями сидел и слушал ваши тетрадки - плод досужего литературно¬
го творчества, то Пленум должен сказать, хочет он заниматься этим или нет, хочет
он превращать стенограмму Пленума в разбухшие томы полемического творчества
оппозиции, хочет ли он предоставить оппозиции вне очереди право письменного за¬
ключительного слова по всем вопросам или нет? Я предлагаю на основе бывших
прецедентов предыдущего Пленума и Политбюро, рассматривавшего этот вопрос по
поручению Пленума, предоставить право каждому члену Пленума вносить заявле¬
ния по личному вопросу, фактические замечания по мотивам голосования в разме¬
ре от одной до полутора - двух страниц, написанных на пишущей машинке. Такими
постановлениями мы снимаем все дальнейшие неприятные объяснения, ибо если
в дальнейшем у нас будут представлять такие тетрадки и т. Троцкий будет вносить
на Пленум необычным для него тоном вроде того, что кто-то лгал и т. д. Не нужно
вносить такой тон полемики на Пленум, ибо некоторые члены Политбюро начина¬
ют <вносить> слишком широко практиковать его на Политбюро. Это к хорошему не
приведет.
ТРОЦКИЙ. Почему мы должны терпеть ваш тон?
ГОЛОС. Придется потерпеть.
ТОМСКИЙ. Нельзя ставить вас в исключительное положение. Если начнем здра¬
во рассуждать с точки зрения адвокатской формальности т. Троцкого, то здесь при¬
сутствует 50 человек членов ЦК, которые имеют такое [же] право, как и т. Троцкий,
и т. Зиновьев, приложит <такую> к протоколам Пленума, каждый по такой тетрадке.
Имеют. Можно печатать или придется прекратить печатание и рассылку стенограммы,
вот как нужно рассуждать. Я предлагаю принять: все заявления фактические, личные,
513

а равно по мотивам голосования могут прилагаться к протоколу лишь с разрешения, в
каждом данном случае, Пленума в размере одной - полутора страниц*.
ЗИНОВЬЕВ. Я прошу дать мне слово по другому заявлению. (Шум).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуется отдельно каждый из двух документов - прилагать
или нет.
ЗИНОВЬЕВ. Я прошу дать мне слово на 20 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. По вопросу о первом документе, подписанном 11-ю**, по этому
вопросу говорил т. Троцкий и говорил т. Томский. Я предлагаю на этом прения за¬
крыть, а потом проголосовать. По второму документу дать слово в защиту, если поже¬
лают члены Пленума, дать одно слово - против, одному - за, и опять-таки подвергнуть
голосованию, а общий вопрос, выдвинутый т. Томским, голосовать отдельно. Голосу¬
ется вопрос об оглашении и о приложении к протоколу документа, который подписан
11-ю, или сколько там, членами Пленума, оглашение которого защищал т. Троцкий.
Кто за то, чтобы этот документ огласить и включить в стенограмму и приложить к про¬
токолу Пленума? 10 человек. Кто против? Большинство. Кто воздержался? Нет.
ТРОЦКИЙ. О размерах 11/2 страниц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Если бы вы внимательно слушали, вы слышали бы, что я пред¬
ложил этот вопрос т. Томского выделить с тем, чтобы голосовать его отдельно.
ТРОЦКИЙ. Тогда распространить и на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Зиновьев.
ЗИНОВЬЕВ. Товарищи, вы помните, что по вопросу об Англо-Русском Комитете19
был затронут докладчиком и рядом ораторов из большинства целый ряд других тем, в
частности, вопрос о Польше12, вопрос о Китае13 (будто бы было мое предложение о вы¬
ходе из Гоминдана33) и вопрос о письме Медведева [С.П.]“, о том, кто поручал писать
об этом статью***, кому поручал и т. д. В обоих своих выступлениях я без малейшего
протеста кого-либо из вас, в том числе и президиума, говорил, что позвольте мне эти
вопросы выделить для того, чтобы не путать их с важнейшим англо-русским вопро¬
сом и к этому вопросу вернуться в письменном заявлении, которое я документально
обосную. Никто не возражал, что я имею на это право. Я подобрал документы относи¬
тельно Польши и доказал с документами в руках, что меня оболгали. Я подобрал до¬
кументы относительно мнимого предложения о выходе из Гоминдана, телеграммы Ки¬
тайского ЦК компартии, чтобы доказать, что это неправда****. Наконец, по третье¬
му вопросу о письме Медведева я подобрал совершенно точные документы, рассказы¬
вающие о том, что поручение давала фракционная семерка69, а не ПК. приложил два
своих заявления в Секретариат6 ПК с просьбой дать мне выписку о поручении, два
месяца тому назад*****, и на это заявление никакого ответа не последовало.
ЧУБАРЬ. Что же это доказывает? Это ничего не доказывает.
ЗИНЬВЬЕВ. Если ничего не доказывает, тогда чего же вы так боитесь. Приложите.
ВОРОШИЛОВ. Никто не хочет дать вам возможность фокусы строить, потому что
вы всемирно известный фокусник.
* К выступлению Томского приложена записка Товстухи с просьбой проверить стенограмму
своего выступления. (РГАСИИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 236. Л. 18. Подлинник). Кроме того, имеется перепеча¬
танный набело текст выступления Томского. (РГАСИИ. Ф. 17. Он. 2. Д. 236. Л. 24-27).
** Рыков в начале заседания назвал 10 фамилии.
*** Исправления сделаны Зиновьевым простым карандашом.
**** См. Дополнение, док. № 58.
***** Там же.
514

ЗИНОВЬЕВ. Вы напрасно хотите меня вызвать на какую-нибудь грубость. Вы
этого не добьетесь, я вам все равно не отвечу. (Шум, крики. Реплика Ворошилова не
слышна). А вы нахал.
ВОРОШИЛОВ. А вы фокусник политический. (Шум. Звонок председателя).
ЗИНОВЬЕВ. Так вот, Пленум согласился с тем, что я по вопросу о Польше, о Ки¬
тае и о семерке приложу письменный материал. Я привожу там совершенно точный
фактический материал и вы в последнюю минуту говорите: ты не имеешь права этого
прилагать к стенограмме, не имеешь права оглашать. На что же это похоже? (Реплика
Радченко не слышна. Шум). А вы, т. Радченко, кажется, в конце (19] 17 года были еще в
меньшевиках. Теперь вы поучаете. (Шум).
ЯРОСЛАВСКИЙ. А вы, т. Зиновьев в 1917 г. штрейкбрехером230 выступали.
ЗИНОВЬЕВ. Мы предлагали вам: опубликуйте завещание Ленина214. Мы предла¬
гаем вам это и сейчас предлагаем, в каждой рабочей ячейке - опубликуйте завещание
Ленина214. (Шум). Зачем вы прячете завещание Ленина и что этим доказывается?
ГОЛОС. А зачем вы прячете свое прошлое?
ЗИНОВЬЕВ. Каждый член ЦК имеет полное право через Пленум говорить со всей
партией, иначе зачем мы здесь собрались? (Шум). Тогда исключайте нас. Каждый член
партии имеет право говорить с партией через Пленум, а вы отказываете в этом праве
и по тем вопросам, которые сами затронули. Разве это я затронул вопрос о Польше12,
или о Гоминдане33, или о письме Медведева [С.П.]63? На эту трибуну вынес эти вопро¬
сы кто-то другой. Как вы можете отрицать это право, право говорить с партией? Если
вы отнимаете у нас эту возможность говорить с партией, то какую же возможность вы
оставляете?
ПЕТРОВСКИЙ. Вы же два раза выступали.
ВОРОШИЛОВ. Он три раза говорит и этого вопроса не касался. Разве это не фо¬
кус, почему же вы молчали.
ЗИНОВЬЕВ. Вы каждый раз поднимаете вопрос о регламенте и не даете слова. Ког¬
да т. Каменев просил у председателя пять минут, чтобы осветить вопрос, интересую¬
щий всю партию, о том, как оздоровить отношения внутри ЦК, как наладить совмест¬
ную работу- ему не дали. Здесь было сказано т. Томским, будто прошлый Пленум по¬
становил, что заявления могут представлять в размере полутора страниц; это не верно,
т. Томский путает.
Политбюро по одному конкретному вопросу - по Англо-Русскому Комитету19 по¬
становило, что по этому вопросу дать каждому из товарищей право приложить полто¬
ры страницы.
Товарищи, неужели это не унижает Центральный Комитет, если тут перед таким
Пленумом будет обсуждаться вопрос полторы ли страницы приложить или две стра¬
ницы. Где это видано? Тов. Томский говорит, что это есть письменное заключительное
слово. Неверно это, товарищи. Ведь всякий, кто найдет нужным нас опровергнуть, он
опровергнет. Написаны целые тома - говорите вы. Подумаешь, бумажный кризис ме¬
шает нам сделать это. На что это похоже? Когда мне здесь предъявляют обвинение по
вопросу о Китае13, о мнимом выходе из Гоминдана33, о Польше12 (вопросы, касающиеся
партий, входящих в Коминтерн11) и не дают возможности выступить и опровергнуть
все это, на что это похоже?
ГОЛОС. Почему вы раньше об этом не говорили?
ЗИНОВЬЕВ. Потому что я хотел дать точное законченное опровержение с доку¬
ментами на руках. Теперь я это дал. Потому что я считал нужным выделить англий¬
ский вопрос отдельно.
515

Так вот товарищи, если эта трибуна закрывается для того, чтобы не давать возмож¬
ности члену Центрального Комитета говорить с партией, то этим вы ведете к расколу
партии. (Шум).
ВОРОШИЛОВ. Вы высказываете вашу сокровенную мысль. (Звонок предсе¬
дателя).
Этим вы доводите зажим в партии до кульминационного пункта. Тов. Вороши¬
лов, я вам не буду отвечать. (Шум). {Вы знаете хорошо, какой вес вы имеете в армии.
(Шум. Звонок председателя. Возмущенные выкрики. Ярославский. А вы белогвардей¬
ские прокламации выпускаете. Голос: Сами вы белогвардеец. Сами вы к фашистским
мерам прибегаете. Степанов-Скворцов: Это преступная демагогия. (Шум. Звонок
председателя).}
Товарищи, во всяком случае, я вас заявлял вовремя о тех фактических заявлениях,
которые я намерен сделать. Если вы не разрешаете нам приложить их к протоколу, то
мы сами разошлем их всем губкомам.
ГОЛОСА. Если партия позволит.
ЗИНОВЬЕВ. Устав обеспечивает это любому из нас, члену Центрального Комите¬
та. Каждый член Центрального Комитета имеет право обратиться в губком и ко всем
членам партии. Вы этого права нас не лишите, вы не превратите партию в тюрьму.
(Шум. Звонок председателя).
РАДЧЕНКО. Вы демагогией занимаетесь. Ваша карьера окончена.
ЗИНОВЬЕВ. Помолчите, т. Радченко. Да, ваша «карьера», конечно, начинается.
РАДЧЕНКО. У меня нет карьеры, я простой смертный.
ЗИНОВЬЕВ. Так вот, товарищи, если вы лишите нас элементарнейшего права при¬
ложить к протоколу фактически, документально обоснованное опровержение, то вы
действуете так, что партия решительно вас осудит. (Шум. Звонок председателя)*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Кабаков.
КАБАКОВ. Товарищи, когда выступала оппозиция по вопросу о перевыборах Со¬
ветов, то т. Троцкий заявил, что т. Каменев не пришел и в силу этого он не берет на себя
смелость приводить цифры. Этот факт свидетельствует о том, что прежде, чем высту¬
пать. члены оппозиции** *** распределяют темы между каждым оратором из своей группы.
Мы не ошибемся, если скажем, что такое же распределение ролей было и при обсужде¬
нии вопроса об английских событиях10. Это показывает, что темы выступлений между
членами фракции были распределены. Каждому члену оппозиции предоставлена была
возможность взять ту или другую часть из целого вопроса.
КАМЕНЕВ. Это было по другому вопросу. Не по английскому, а по вопросу о
перевыборах.
ТРОЦКИЙ и КАМЕНЕВ. Мы ведь вместе тезисы подписали.
КАБАКОВ. Товарищи, регламент был Пленумом установлен, и в процессе вы¬
сказывания каждое слово ораторам из меньшинства было помножено* * *. Тов. Зиновьев
говорил не 15 минут, а гораздо больше, так что ему давали большую возможность оста¬
новиться на всех вопросах, которые он затрагивает в своем заявлении.
Но по всей вероятности, товарищи, затронутые вопросы он не нашел нужным осве¬
тить, ибо это не входило в круг вопросов, на которых следовало сколько-нибудь оста¬
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Зиновьева. (РГАСНИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 236. Л. 34-36).
** Исправления сделаны Кабаковым простым карандашом.
*** В смысле, увеличено время выступления.
516

новиться, это сделал не только Зиновьев, но и его коллеги, они захотели от них про¬
сто отказаться, они оставили их в стороне. Это первое. Второе, - это «то, что Пленум
Центрального Комитета партии, пойдя навстречу предложениям оппозиции, сделал бы
величайшую ошибку и встал бы на ту точку зрения, что каждому члену ЦК, берущему
слово, позволил бы дополнять его письменными заявлениями и документами по свое¬
му усмотрению. то здесь, товарищи, у нас получилась бы чрезвычайно пестрая картина.
Мы можем стать перед тем фактом, что после обсуждения любого вопроса нам после
прений могли бы преподнести чрезвычайно пестрое освещение вопроса, что не могло
быть предметом внимания в процессе их обсуждения. Неслыхано такое нововведение
в практику работы Пленума ЦК ВКП(б). Такой практики мы ввести не можем. Раз это
факт, то безусловно это нужно отвергнуть совершенно. Теперь по существу как ставит¬
ся вопрос? Тов. Зиновьев ставит вопрос так, что ни одному члену ЦК не возбраняется
говорить с партией, отсюда угроза обратиться от оппозиции с обращением к губкомам
и ко всей партии. Центральный Комитет партии, по его мнению, будет посмешищем,
если этого не позволит говорить, но мы считаем, что Центральный Комитет партии бу¬
дет посмешищем, если это разрешит. Нас, членов ПК. 50 человек да еше есть кандида¬
ты. Если довести мысли т. Зиновьева до логического конца, то все они имеют такое же
право обращаться к губкомам и партии. Это было бы в конечном счете не руководство
партией, а партийная чехарда. Мы считаем, что ЦК партии должен быть ЦК партии и
от каждого члена партии должен требовать, чтобы он проводил решение Центрального
Комитета и агитировал за них и проводил их в жизнь в повседневной своей практиче¬
ской работе. Вот основная задача членов ЦК. (Реплика Зиновьева не слышна). Вам,
т. Зиновьев, дается слово, в это время вы имеете право высказать свою точку
зрения.
ЗИНОВЬЕВ. А когда вырабатывается, не имеем права?
КАБАКОВ. Все точки зрения обобщаются в постановлении и это постановление
для вас обязательно. Будьте добры агитировать за постановление и проводить его в
жизнь в повседневной своей деятельности, а вы подходите совершенно с другой точки
зрения, вы рассматриваете ЦК партии, как государственную думу89, вы трибуну ЦК
партии хотите использовать с агитационной целью и не только перед партией, но и
перед всей страной, перед всем миром. Пойдем мы на это? Встанем мы на эту точку
зрения? Нет, т. Зиновьев, мы помним, когда вы заявили, что у нас был Центральный
Комитет партии трухлявый, в настоящее время Центральный Комитет партии не трух¬
лявый, а крепкий и в эту сторону он уклониться не позволит никому. И мы считаем,
что предложение т. Зиновьева об оглашении его документов нужно будет отвергнуть.
ТРОЦКИЙ. Кто это «мы?» Тульская организация?
КАБАКОВ. Нет, т. Троцкий, здесь разговаривает не тульская организация, а
член ЦК.
ГОЛОС. А мы кто?
КАБАКОВ. Мы члены ЦК.
ГОЛОСА. Они только себя признают членами ЦК. Не все такие идейные, как вы,
что только за себя говорят.
КАБАКОВ. И мы в настоящее время должны перед собой поставить во весь рост
вопрос: что ставит перед собой оппозиция. Она ставит задачу, чтобы протоколы ЦК
партии заполнить документами, чтобы эти документы сделать достоянием всей пар¬
тии. Под каким углом? Здесь она преследует цель подорвать доверие партии ко всему
ПК. {Мы видим, что международное положение СССР осложняется, и вот когда т. Зи¬
новьев говорит о том, что т. Ворошилов не пользуется авторитетом в армии, о чем это
517

говорит? Это говорит об очень многом. Это уже агитация чрезвычайно опасная. Этим
затрагивается не только партия, но и обороноспособность СССР,
Завоевания рабочего Клима [Ворошилова] не только СССР, но и рабочего класса
всего мира. Это уже не только агитация, а агитация, направленная на разложение ар¬
мии. (Степанов. ...преступная). (Голос. Это предательство).
Мы знаем, т. Зиновьев, что из себя представляет Ворошилов. Он корнями связан с
армией. Любого красноармейца спросите, что представляет собою т. Ворошилов - они
скажут: это герой. О нем поется не одна песня. И мы заявляем - Ворошилов наш, армия
его знает и она будет с ним. Все эти заявления представляют ни что иное, как демагогия
и все силы партии будут направлены на то, чтобы укрепить положение т. Ворошилова
в армии и он будет вождем Красной Армии190. Голоса. Правильно.}
Вот как нужно ставить вопрос. Поэтому нужно будет такие попытки в корне пре¬
сечь и предложение Зиновьева* отклонить**.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосую предложение т. Зиновьева об оглашении и включении
в стенограмму его документа, озаглавленного: «Заявление...» (читает).
Кто за то, чтобы документ оглашать и включить в стенограмму? 11 человек. Кто
против? Большинство.
Прежде, чем перейти к общему вопросу, который поднял т. Томский относительно
необходимости факта урегулировать вопрос о внесении документов и заявлений, раз¬
решите мне прочесть из стенограммы мое заявление, которое я, в качестве вашего пред¬
седателя, сделал т. Троцкому.
Я цитирую по стенограмме: «Голосуется предложение т. Троцкого дать ему сло¬
во по мотивам голосования. Отвергается». Тогда я заявил: «В[не]сите в письменном
виде». И точка.
БАКАЕВ. Нет, не точка... (дальше не слышно).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я прочитал буквально по стенограмме. По этому вопросу у
меня был разговор с т. Троцким. Он обвинил меня в пристрастии и спрашивал - яв¬
ляюсь ли я не только председателем Пленума, но и цензором. Я взял слово, чтобы
ответить на этот вопрос. Я не цензор, но и не псаломщик215, чтобы читать с трибуны
Пленума все, что передается мне, все заявления и все документы. Обострение в борьбе
дошло до того, что мыслимо представить, что т. Троцкий «по мотивам голосования»
приложит свои сочинения относительно [19] 17 г., а т. Зиновьев приложит свою книгу
«О ленинизме»348 полностью или в половине, или три четверти этой книги, - и если
вы хотите иметь такого председателя, который эти документы в качестве документов
по мотивам голосования оглашал бы на Пленуме ЦК1 и ЦКК2, не знакомясь предвари¬
тельно с ними, прошу вас выбрать другого председателя.
ТРОЦКИЙ. А с резолюцией Кагановича как дело было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Каганович внес на Пленум проект постановления Пле¬
нума, который ни в какой степени не выходил из рамок регламента, во-первых, и во-
вторых, ни в какой степени не является заключительным словом в отношении тех пре¬
ний, которые у нас здесь были. Если бы мы вздумали читать все документы, которые
внесены, то это потребовало бы гораздо больше времени, чем это установлено для ре¬
чей ораторов.
* См. Дополнение, док. № 58.
** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Кабакова. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 236. Л. 41-43).
518

Тов. Томский предлагает Пленуму установить, чтобы выступления членов Плену¬
ма «по мотивам голосования» и т. п. были ограничены внесением документов по сво¬
ему размеру не больше одной страницы, отпечатанной на пишущей машинке или уст¬
ным заявлением в пределах трех минут. По поводу этого общего предложения есть ли
какие-нибудь замечания?
ГОЛОЩЕКИН. А прикладывать к протоколу только по особому постановлению
Пленума.
ГОЛОСА. Не надо этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосую сначала первое предложение: «Заявления по мотивам
голосования и т. п. не могут превышать одной страницы, напечатанной на маштаке, а
устные заявления допускаются лишь в пределах трех минут». Кто за это предложение?
Кто против? - 8 человек. Есть ли какие-нибудь поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. По докладу т. Каменева слово имеет т. Чубарь.
ЧУБАРЬ. Товарищи, трудно говорить по докладу т. Каменева о хлебозаготовках
после того, как т. Пятаков сделал свой доклад и пытался повернуть обсуждение во¬
проса о хлебозаготовках на рельсы возобновления дискуссии [19]23 г.176, чтобы обсуж¬
дать те вопросы, которые уже обсуждались и решены* на предыдущих Пленумах и на
XIV съезде40 партии. Все-таки, те замечания, которые он сделал, и те постановки, какие
он давал, должны быть хотя бы частично затронуты в наших прениях по докладу т. Ка¬
менева. Хотя постановка тов. Зиновьева является не постановкой по докладу, а в связи
с докладом. Вот о диспропорции...
ГОЛОСА. Не Зиновьева, а Пятакова.
СКРЫПНИК. Ничего, это все равно, вы не ошиблись, т. Чубарь.
ЧУБАРЬ. Извините - Пятакова... О роли частного капитала, о накоплении част¬
ного капитала и т. д. Я думаю, что Центральный Комитет будет иметь возможность
более точно узнать о роли частного капитала после того, как на Политбюро4 будет за¬
слушан доклад комиссии, которой поручено проработать весь материал. Мы не можем
с доверием отнестись к <тем методам исчисления> тому определению роли частного
капитала, которое привел т. Пятаков. Но его словам, по данным одной из ячеек ВСНХ3,
через частный аппарат прошло 11 проц. продукции государственной промышленности,
но он, Пятаков, считает, что это неверно, а прошло 50 проц. Мы до сих пор считали, что
в руки частного капитала продукция попадает не непосредственно от государственной
промышленности, а идет через государственный опыт, через кооперацию, через сере¬
динные звенья государственного торгового и кооперативного госаппарата. Из 60 проц.
накидки кое-что остается в этих звеньях. Что попадает частному капиталу, 60 проц.
или несколько меньше? Я думаю, что гораздо меньше, чем 60 проц., потому что каждое
звено оставляет себе определенное число процентов из обшей_накидки на отпускные
цены государственной промъгтпленности.
Иначе не может быть. Если синдикаты и государственная промышленность непо¬
средственно 50 проц. продукции отдают частному аппарату, то тогда откуда же циф¬
ры, которые до сих пор публиковались; до сих пор нам представлялись действительно
существующими, что до 70 проц. государственной продукции идет через кооперацию
по генеральным договорам, которые существовали между нею и госпромышленностью.
Мы же знаем, что наряду с. кооперацией товары идут и по линии госторговых органи¬
заций. Тут у Пятакова концы с концами как-то не связаны и выпячтаает произвольное
маневрирование процентами и цифрами, чтобы сделать выводы страшнее, не брезгуя
* Исправления сделаны Чубарем синим карандашом.
519

тем, что цифры не соответствуют действительности. Если говорить о том, что частник
беспрепятственно накапливает, что вся политика партии с 1923 г. содействовала тому,
чтобы на этом участке мы теряли все время, значит говорить явную неправду. Нужно
вспомнить, что с 1923 г. в отношении частного торговца практиковались разные под¬
ходы: была так называемая новая торговая политика, был зажим частного торгового
аппарата и по линии налоговой, и по линии ограничения отпуска товаров в легальном
порядке, пришли потом к необходимости ослабления зажима и т. д. Неустойчивое от¬
ношение к частному торговому аппарату на протяжешш этих 2 лет имело место, ни¬
кто этого забыть не может. Сейчас <приходится> предлагают снова завинтить гайку.
Каким путем? Путем обложения, путем повышения оптовых цен, чтобы меньше оста¬
валось частнику. Признаться, трудно усвоить эту теорию т. Пятакова о том, что на не¬
которые товары розничные цены достигли своего физического предела и повышением
оптовых цен мы не создадим возможности частному торговцу повышать розничные
цены. Я считаю, что у нас хозяйственная конъюнктура такова, что физического предела
цен мы не достигли, да и вообще не можем его достигнуть, поскольку рынок это не одна
изолированная лавочка и не определенный изолированный субъект потребления, а у
нас рынок простирается по территории всего Союза, передвижка товаров свободная,
уровень цен различный, платежеспособность населения тоже различна.
В отношении использования налогового пресса для ограничения накоплений част¬
ников. Не так давно было решено об обложении сверхприбылей, опять нажали на част¬
ников. Неверно утверждение, что Центральный Комитет не принимал никаких мер в
отношении того, чтобы накопление частника перетянуть в общегосударственный ко¬
тел. Утверждать - это значит игнорировать те факты, которые для всей партии обще¬
известны. Ну, еще старая песня: нужно побольше обложить кулака. А когда ставили
вопрос об увеличении с.-х. налога, никто не предлагал больше увеличить. Выдвигалось
предложение 40 проц. бедноты освободить [от налога]... Но скажите, кто подсчитал,
что уплата с.-х. налога 60 процентами крестьянства не нарушит того тезиса, который
имеется здесь у Каменева в связи с ценами на хлеб: «отнюдь не подрывая интересы
крестьянства к дальнейшему расширению своего хозяйства». Никто этого не подсчи¬
тал. Посмотрите, что будет в конце концов? Я уверен, что в некоторых районах часть
не только зажиточных групп крестьянства потеряет, если не весь интерес (весь не по¬
теряет), то стимул к расширению своего хозяйства. И тут нужно взвесить, можно ли
это сделать или нет. Обложение кулака - это вывеска, под которой оппозиция хочет
подстричь и середняка. Кулак крепнет, частный капитал неслыханно вырос - говорит
т. Пятаков. А мы не выросли? Не окрепли? Вот это «неслыханно» интересно уточнить:
те 600 миллионов, о которых говорил т. Преображенский в 1923 г., являются ли допол¬
нением к тем 600 миллионам, которые теперь накопились за этот год? Значит, теперь
уже частный капитал перескочил миллиард?
ПЯТАКОВ. Не миллиард, а 1 У2 миллиарда.
ЧУБАРЬ. Если так считать, как считает т. Пятаков, то можно насчитать и 3 милли¬
арда и больше.
ТРОЦКИЙ. А сколько вы насчитываете?
ЧУБАРЬ. По тем операциям, от которых по расчетам т. Пятакова частный торго¬
вец нажил 1 ’/2 миллиарда, я считаю, что он нажил 130-150 милл., если <считать>
сделать поправку на то. что он наживал в последнем звене торговли, а не проводил
50 проц. промышленной государственной продукции сверху донизу. Затем нужно исчис¬
лить расходы частного капитала: налоги, плату за транспорт, за коммунальные услуги
и т. д., - сколько остается действительного накопления у частного капитала? Этого
520

пока еше никто не подсчитал. Поэтому я и говорю, что нельзя выходить на Пленуме
Центрального Комитета1 и Центральной Контрольной Комиссии2, вытаскивать из
кармана случайные, никем не проверенные, цифры и доказывать, что по этим фактам
нужно строить политику. В плане работ Политбюро4 намечено изучение роли частного
капитала, и когда в специальной комиссии все эти данные, все эти шпаргалки т. Пя¬
такова будут проверены, только тогда на Пленуме Центрального Комитета и можно
будет всерьез говорить на эту тему. А здесь вы этот общий вопрос притягиваете за во¬
лосы по поводу хлебозаготовок, ничего не говоря о роли частного капитала в хлебо¬
заготовках. Лучше было бы, если бы т. Пятаков, вместо своей теории о физическом
пределе розничных цен и теории снижения цен путем повышения оптовых цен, сказал
о роли частного капитала в хлебозаготовках и о снижении себестоимости продукции
госпромышленности.
ПЯТАКОВ. Я вовсе не говорил о физическом пределе.
ЧУБАРЬ. Это бессмыслица в вашей теории сквозила с начала до конца, ибо нель¬
зя предлагать понижать розничные цены путем повышения оптовых цен. Но эта бес¬
смыслица у вас сквозила и я не виноват, что вы се здесь излагали. Относительно роли
частного капитала в хлебозаготовках, как нужно вести хлебозаготовки, как добиться
снижения пен на товары, об этом вы ни слова не сказали и говорили по существу на
совершенно другую тему.
Переходя к сути доклада т. Каменева, нужно сказать, что у нас действительно
с балансом дело не совсем благополучно, в особенности с системой учета. Я бросил
реплику, какой процент накидки на урожай взят за счет неучета посевной площади.
Наши статистики говорили, что взято огульно 15 проц. утайки посевной площади. По
Украине это абсолютно невозможная вещь, нет такой утаенной площади в размере
15 проц. Я не знаю, как в других районах, но на Украине мы считаем посевную площадь
выявленной с точностью примерно не меньше, чем до 5 проц. Да, потому что мы каж¬
дую весну и осень делаем выборочное обследование на 10—15 проц. вместо общесою¬
зной выборки 5 проц. Такая накидка в 15 проц. при хорошем урожае может дать очень
большую цифру, которую мы не можем реально не получить*. Относительно даты на
15 июня и 15 июля. Наши статистики (у нас тоже создан Экспертный совет) заявили,
что на 15 июля нужно ожидать некоторого снижения балловой оценки, потому что на
15 июня твердо мы можем учитывать более или менее уверенно озимые, а на 15 июля
можем иметь примерный итог урожая яровых. Так что при тех исчислениях, которые
сделаны сейчас нашим украинским Экспертным советом, излишки 150 миллионов
[руб.] против прошлого года могут быть снижены на 50 миллионов, а могут сохранить¬
ся в прежнем виде, но на значительное увеличение рассчитывать нельзя.
Поэтому, конечно, трудно было т. Каменеву базироваться на твердых исчислениях,
поскольку данные ЦСУ173 еще недостаточны, но тем осторожнее нужно и оперировать
этими цифрами, пытаясь делать серьезные выводы.
Теперь относительно цен на хлеб. Мне кажется, что те цены, которые в тезисах**
здесь намечены, потребуют колоссального напряжения с нашей стороны по проведе¬
нию хлебной кампании, чтобы их выдержать, чтобы на этом уровне держаться. Легко
они не дадутся не только потому, что кулак хлеба не даст, а потому, что каждый серед¬
няк будет считаться с ценою хлеба, сравнивать цену хлеба с ценой на промышленные
изделия. Середняк является массовым потребителем продукции промышленности.
* Так в документе, надо «мы можем реально не получить».
'* См. Дополнение, док. Ns 42 (п. 16).
521

Кулак продукции промышленности употребляет все-таки в меньшей доле, чем масса
середняков и бедняков, которые должны потреблять продукцию промышленности, вы¬
брасывая осенью хлеб. Эта главная масса будет сравнивать цены, а не только кулак, так
что нам придется столкнуться с настроением середняка и бедняка осенью в отношении
этих цен, и поэтому проведение снижения розничных цен на продукты промышлен¬
ности является важнейшей и основной задачей. Одними административными путями
нам не удастся этого сделать, если не мобилизуем внимание всей партии на решение
этой задачи. Цены на хлеб намечены с расчетом на определенные расходы наших хле¬
бозаготовительных аппаратов. В тезисах говорится, что эти расходы нужно снизить на
12-15 проц. По-моему, это снижение будет недостаточно. Придется ставить задачу бо¬
лее резкого снижения накладных и организационных расходов, ибо борьба за низкие
цены ведет к необходимости нового выявления всех элементов себестоимости и макси¬
мального сокращения тех, какие можно.
Теперь несколько практических замечаний к тем практическим предложениям, ко¬
торые в тезисах изложены. На странице 28 говорится, что мы должны охватить 70 проц.
всего товарного хлеба. Тут нужно подчеркнуть, что это статистическое определение
не всегда дает нам определенный эффект, ибо в товарном хлебе числятся и фуражные
продукты - ячмень, овес и т. п. Частник за все предыдущие годы наживал больше всего
и нажимал на рынки по линии ржи и пшеницы. Тут в наших планах и в наших целевых
установках наших хлебозаготовительных аппаратов нужно добиться того, чтобы пше¬
ницу и рожь охватывать полнее, чтобы не получилось только 70 проц. за счет второсте¬
пенных культур, которые на рынке не играют роли, какую нужно играть особенно на
потребительском рынке в рабочих районах.
В области организации заготовок тут говорится о содействии росту роли и влия¬
ния кооперации. Операции предыдущего года - 1925-26 г. вышибли кооперацию из
ряда заготовителей, потому что £е финансовая база чрезвычайно ослабела, потому что
с.-х. кооперация340 потерпела убыток на экспортных операциях и на внутренних, будучи
вынуждена снабжать рабочие районы по твердым ценам. Без финансовой поддержки
с.-х. кооперации мы кооперацию широко не втянем в хлебозаготовки. Мы будем иметь
резолюцию, а потом через полгода будем констатировать, что кооперация не выполни¬
ла той роли и тех задач, которые на нее возлагались, а частник занял новые позиции.
В тезисах ничего не сказано о товароснабжении. Мы знаем, что до Пленума была
колоссальная дискуссия между кооперацией и государственной промышленностью
о генеральных договорах, о плановом завозе товаров в определенные районы и т. д.
и т. д. Из тезисов и из доклада абсолютно не видно, как наш Наркомторг206 предпо¬
лагает в этом году, в этом сезоне маневрировать теми мизерными запасами товаров,
которыми мы располагаем. Нам нельзя сейчас выходить и говорить, что у нас сейчас
товаров мало, поэтому мы можем отказаться от маневрирования товарной массой. На¬
оборот, чем меньше товаров, чем больше тонких мест, где может быть прорыв, тем силь¬
нее, тем внимательнее мы должны заниматься вопросами правильного распределения
товаров. И тут не только вопрос о том, сколько процентов получит город и сколько про¬
центов получит село. Если есть цифры в этой области, они относительны. Крестьянин
покупает в городе, и часть товаров, которые пошли в село, возвращается в город. Так,
в пункте о товароснабжении необходимо, чтобы сказать об этом споре между коопера¬
цией и госпромышленностью, о роли кооперации, проведении товаров в определенные
районы - концентрации товаров. Сейчас, поскольку здесь дается общая линия, нужно
в общих чертах сказать и о товарах для хлебозаготовительной кампании. Из тезисов
522

можно сделать вывод, что как будто бы Наркомторг не принимал участия в этом споре
и этот вопрос упустил из виду.
КАМЕНЕВ. Я в Политбюро давал эти цифры.
ЧУБАРЬ. Это вы скажете в заключительном слове.
Теперь относительно экспорта. Я должен сказать, что у нас очень слабое место за¬
нимает организация портов и в экспорте мы будем терять копейки, а может быть и пя¬
тачки на пуд из-за того, что в портах нет единого хозяина. Например, в Мариупольском
порту существует несколько погрузочных организаций. Грузчики перекочевывают из
одной организации в другую, и получается положение, при котором мы не можем обе¬
спечить бесперебойную погрузку всех пароходов, которые будут приходить за хлебом.
На это дело нужно обратить внимание, ибо эта техническая деталь вызывает колос¬
сальные накладные расходы на всех экспортных операциях.
Теперь еще один момент о качестве хлеба. До сих пор мы практиковали старый ме¬
тод заготовок. Хорошую пшеницу, золотников* 130-135, смешивали с плохой и по¬
сылали за границу. Нужно решить, есть ли у нас стимул у заготовителя хлеба к тому,
чтобы он заготовлял хлеб наилучшего качества. Стремление к высокому качеству экс¬
портного хлеба вообще привело к тому, что смешивали хороший с плохим вместе и на
заграничном рынке из-за этого теряли несколько копеек на пуд. Это смешивание недо¬
пустимо, нужно заготовлять в определенных районах высококачественный хлеб и без
примесей продавать за границу по хорошим ценам. Это заинтересует и заготовителя, и
производителя в повышении качества хлеба.
В отношении взаимоотношений Экспортхлеба413 и заготовителей пару слов. Если
будет сохранена такая система, какая была до сих пор, когда комиссионные операции
превалировали над коммерческими соображениями, мы повышения качества экспорт¬
ных культур не добьемся, и каждый хлебозаготовитель будет стремиться всучить Экс-
портхлебу хлеб похуже. Нужно улучшить взаимоотношения Экспортхлеба с заготови¬
телями, подвести более коммерческую базу под эти взаимоотношения.
Здесь говорится о резервах. Я думаю, что то, что сказал в своей речи т. Каменев, что
нам нельзя ожидать хорошего урожая еще три года**, правильно. Лучше рассчитывать
на худшее и если рассчитывать на худшее, то надо мобилизовать крестьянские массы,
чтобы сделать более основательным семенной фонд. Если мы семенной фонд увеличим
в три - четыре раза против того, что до сих пор накоплено, то этим создадим по всему
Союзу 40-50 млн пуд.220 в распоряжении комитетов взаимопомощи185. Эти запасы мо¬
гут в случае неурожая помочь и без вкладывания государственных средств сохранить
определенный резерв хлеба, снизив предложение на_рынок.
Я думаю, что там, где говорится о резервных фондах, нужно сказать и о том, что
нужно усилить резервы семенных фондов крестьянских обществ взаимопомощи185 и
всех организаций, какие могут это сделать.
И в заключение. Мне кажется, что предстоящая хлебозаготовительная кампания
потребует величайшего напряжения сил со стороны партии, со стороны советского
аппарата, что в этой кампании допускать вот это улюлюкивание, подсиживание, на¬
травливание со стороны оппозиционно настроенных товарищей всех недовольных на
люкивание: «что вот у вас не вышло, видите, мы значит были правы» — это абсолютно
* Золотник, русская дометрическая мера массы (веса) - 96 долям (4,266 грамма).
•* Так в документе. Каменев говорил о том, что нельзя ожидать хороший урожай в 1926 г., так как
до этого были два урожайных года.
523

недопустимо, это самая пагубная политика. Вы этого не делали, а ваш компаньон это
делал.
КАМЕНЕВ. Я наркомторг, так что если вы говорите об улюлюкивании, то я должен
это принимать на свой счет.
ЧУБАРЬ. Я говорю не о Наркомторге206, которому вся партия будет помогать в
трудной работе, а об общей политике Советской власти и о руководстве нашей партией
Советской властью. Это руководство должно быть более сплоченным, более единым
во всей работе. А если будем писать декларации по каждому промаху, будем добывать
разные факты, чтобы потом улюлюкать и раздувать это дело, мы останемся без хлеба,
сорвем это дело и все наши благие пожелания полетят прахом. Это надо учитывать и
не особенно увлекаться азартом, который проявился со стороны оппозиции на этом
Пленуме*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Квиринг.
КВИРИНГ**. Между докладчиком т. Каменевым и первым оратором т. Пятаковым
произошло любопытное разделение труда. (Смех). Тов. Каменев в докладе о предстоя¬
щих перспективах хлебозаготовок солидно пугал нас грозящим обострением товарного
голода. При этом он ни одного слова не сказал о понижении розничных цен на про¬
мышленные товары.
КАМЕНЕВ. Это всем известно.
КВИРИНГ. Это всем известно, но т. Пятакову это неизвестно и как раз по этой
части т. Пятаков весьма популярно дополнял т. Каменева. Вот в чем заключается раз¬
деление труда. Я не знаю, входит ли это в программу блока...
ГОЛОС. Это любопытно выяснить.
КВИРИНГ. ...и в какой мере экономическая платформа т. Каменева совпадает
с экономической платформой т. Пятакова. Выводы, во всяком случае, у т. Каменева
и у т. Пятакова получились одинаковые, с той только разницей, что т. Пятаков фор¬
мулировал свои положения очень резко и несколько прибавил цифру расхождения в
балансе продуктов сельского хозяйства и промышленности, которую здесь называл
т. Каменев.
Так вот я хочу обратиться к этому балансу. Я должен присоединиться к заявле¬
нию т. Каменева, что представлять баланс продукции сельского хозяйства и промыш¬
ленности вещь весьма трудная и весьма ответственная и что здесь возможны, конеч¬
но, очень большие ошибки и недочеты***. Я не представляю Пленуму собственный
баланс - я хочу дать оценку тем цифрам, которые здесь были представлены т. Ка¬
меневым.
Во-первых, у т. Каменева абсолютно не было никакой попытки анализа движения
сельскохозяйственных и промышленных цен в предстоящем году, что опять-таки со¬
впадает с тем, что его политика промышленных цен остается для Пленума неизвест¬
ной. Ведь на самом деле, соотношение товарной массы, помимо количества товаров,
зависит от цены, и если, например, мы предполагаем, что сельскохозяйственные цены
в этом году на 20 или 15 проц. снизятся, а промышленные товары соответственно не
снизятся, то у нас, несмотря на то, что если бы абсолютное количество товарной массы
изменилось в невыгодную для промышленности сторону, мы все же имели бы в цен¬
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Чубаря. (РГАСНИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 236. Л. 62-70).
** Квиринг Э.И., член Оргбюро ЦК и ЦКК ВКИ(б), зам. председателя ВСНХ СССР.
*** Исправления сделаны Квирингом простым карандашом.
524

ностном выражении более выгодное и благоприятное положение для промышленных
товаров. Такого анализа движения цен т. Каменев не дал. Он говорил только о сниже¬
нии сельскохозяйственных цен, относительно движения промышленных цен т. Каме¬
нев ничего не сказал. Теперь обращаюсь к цифрам т. Каменева. Я не знаю, можно ли
для 26-27 г. принять увеличение цен с.-х. товаров на 300-400 млн руб. больше, чем в
прошлом году. Подсчеты Наркомторга206 исходят из снижения с.-х. цен в 7 проц. - что
едва ли достаточно. Допустим далее, что в прошлом году продукция промышленности,
которая была предложена сельскому хозяйству, составляла 3.600.000.000 руб. В этом
году по указанию т. Каменева - намечается 3.700.000.000 руб., т. е. увеличение всего
на 100 млн руб., причем, как получается такая цифра, т. Каменев не объяснил. Я про¬
извел некоторые подсчеты, которые и хочу сообщить Пленуму. Прежде всего укажу,
что в 26-27 году только акциз216 по продукции широкого потребления будет выше, чем
в 25-26 году на 264 млн рублей. Примерно половина этой суммы падает на ту про¬
дукцию, которую покупает сельское хозяйство, крестьянство; следовательно, уже толь¬
ко по группе акциза, без какого бы то ни было увеличения продукции промышлен¬
ности, мы имеем увеличение в течение года больше, чем на 100 млн рублей. Но ведь
в 26-27 г. промышленность даст прирост, хотя бы на 10-15 проц. Валовая продук¬
ция всей промышленности за 1925-26 г., составляет 11.800 млн рублей, продукция
26-27 года, по очень осторожному подсчету, составляет 13.300 млн руб., причем рост
по всей государственной промышленности составляет 14 проц., по кооперации только
7 проц., по частной - 15 проц., по мелкой промышленности - 10 проц. Процент ро¬
ста здесь на 26-27 год взят достаточно осторожно. Если принять, что из валовой про¬
дукции в 11.800 млн руб. выход промышленной продукции для крестьянского рынка
по розничным ценам составлял 3.600 млн руб., то в 26-27 г. из 13.300 млн руб. полу¬
чится сумма в 4.060 млн рублей. Если сюда прибавить акцизное216 повышение на
100 миллионов рублей, мы по этому самому подсчету, который представлен т. Каме¬
невым, имеем продукцию в 4.200 млн руб. Но все эти подсчеты очень относительны.
Своим подсчетом я только указываю на то, что и в цифрах, которые представил т. Ка¬
менев, нет необходимой точности. Но мы имеем уже более точные цифры, во всяком
случае такие, за которые уже в известной мере можем отвечать в той части, где речь
идет о государственной промышленности. Мы имеем цифры товарной продукции
IV квартала этого и прошлого года. Если сравнить продукцию четвертого квартала
этого года с продукцией IV квартала прошлого года, то мы получим следующее: по
государственной промышленности, учитываемой ЦСУ173 ВСНХ3, мы имеем увеличе¬
ние на 114 млн рублей, по кооперативной промышленности мы имеем увеличение на
43 млн рублей, по частной цензовой217 промышленности мы имеем увеличение на
15 млн рублей, и наконец, по кустарной и мелкой, сюда входит и наша мелкая госу¬
дарственная промышленность ниже цензовой, имеется увеличение на 50 млн рублей.
Итого мы имеем увеличение продукции против прошлого года в четвертом квартале на
247 млн рублей, но в прошлом году в четвертом квартале мы имели импорт предметов
широкого потребления, который шел на широкий рынок. Я взял ту продукцию, кото¬
рая была получена в прошлом году в четвертом квартале, затем прибавил половину
продукции, которая была получена в прошлом году в третьем квартале, так как факти¬
чески эти товары из таможни вышли в четвертом квартале, и таким образом получил
53 млн рублей, которые нужно вычесть из 247 млн руб., и увеличение остается на
194 млн рублей. К этой цифре нужно прибавить сумму акциза216, который в этом году
выше, чем в прошлом году. Это повышение акциза против четвертого квартала прошло¬
го года получается на 80 млн рублей. Таким образом, мы имеем в четвертом квартале
525

этого года предметов широкого потребления на 270 млн рублей больше, чем в четвер¬
том квартале прошлого года. 270 млн, товарищи, это уже цифра достаточно солидная.
ГОЛОС. Чья это цифра?
КВИРИНГ. Эта цифра наша - ВСНХ3, которую я в течение двух дней специаль¬
но проверял. В отношении государственной промышленности я сам со всеми нашими
работниками производил самый подробный подсчет, поэтому то, что относится к го¬
сударственной промышленности, за это я отвечаю целиком. То, что относится к про¬
мышленности мелкой и кооперативной, и частной, это есть результат подсчета неко¬
торых работников ВСНХ и проверены с работниками Госплана7 и ЦСУ173. Я допускаю
поправку на мелкой промышленности в пределах нескольких десятков миллионов
рублей. В этих пределах возможна ошибка. Эта часть, разумеется, не может быть под¬
считана достаточно точно, но я должен сказать, что вторая половина года в отношении
кооперативной промышленности, затем мелкой кустарной, взята в меньшем темпе ро¬
ста, чем в первой половине этого года. Первая половина этого года как раз в коопе¬
ративной промышленности дала значительный рост. Мы сделали поправку во второй
половине года, исходя из того, что с сырьем дело будет несколько сложнее, и все же
получили приведенные цифры. Из сказанного ясно, что в предстоящую хлебозагото¬
вительную кампанию мы входим с товарными массами, значительно более высокими,
чем в прошлом году. К этой цифре надо было бы прибавить товарные массы, которые
находятся в товаропроводящей сети, ^.таужелсхатки.в гаопедащвной, частной и мел¬
кой промышленности. Этих цифр я не имею. Но, во всяком случае, можно сказать за¬
ранее, что в товаропроводящей сети, главным образом кооперативной, товаров в этом
году [будет] больше, чем в прошлом году. Это опять-таки едва ли может быть оспо¬
рено. Следовательно, те мрачные перспективы, которые здесь рисовали т. Каменев и
т. Пятаков, в значительной мере отпадают. Я не могу сказать с совершенной точностью,
потому что мы не можем сейчас представить законченного баланса - будет ли у нас в
этом году остаточное количество товаров для реализации урожая. Этого сказать я не
берусь. Но, во всяком случае, совершенно ясно, что в этом году в хлебозатовительную
кампанию мы вступаем со значительно большей товарной массой, чем в прошлом году.
Это есть крупный плюс, а все остальное в значительной мере будет зависеть от того,
какую мы поведем политику. Тов. Пятаков, исходя из общей неправильной оценки по¬
ложения, предлагает нам кавалерийский расчет* накоплений частного капитала и ста¬
вит вопрос «кто кого».
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Ваше время истекло.
ГОЛОС. Продолжить время.
КВИРИНГ. Прошу пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосую, кто за пять минут? Большинство.
КВИРИНГ. Очевидно т. Пятаков представляет себе дело таким образом, что гос-
промышленность, наше социалистическое хозяйство начинает терять почву, и част¬
ный капитал начинает забивать государственный. Тут же т. Чубарь напомнил, что
т. Преображенский нас уже однажды пужал такими же расчетами о накоплении част¬
ного капитала в 600 млн руб. Эти расчеты одинаково обоснованы и тут надо прямо
сказать - все несчастье всякой оппозиции заключается в том, что ей нужно, чтобы наше
хозяйственное положение было по возможности хуже...
ВОЗГЛАСЫ. Правильно, правильно.
* Так в документе. Калька с выражения «кавалерийская атака на капитал», проводившаяся
в 1918 г.
526

КВИРИНГ. ...что ей нужен обязательно кризис, ей нужно, чтобы мы были на краю
пропасти. Но ведь этого нет, товарищи. Если мы трезво оценим наше хозяйственное
положение, то разве кто-нибудь может сказать, что наше хозяйственное положение
хуже, чем оно было год или два года тому назад. Ведь это же на самом деле получается
смехотворное положение. Что же касается соотношения частного и социалистического
сектора в нашем хозяйстве, то все же остается непреложным тот факт, что государ¬
ственный и кооперативный капитал являются преобладающими.
Но последним цифрам, которые я сегодня еще проверял, в 1925-26 г. продукция го¬
сударственной и кооперативной промышленности составляет 82 проц. и лишь 18 проц.
дается частным капиталом (сюда входят и частные предприятия капиталистического
типа, тут и мелкое кустарное производство). Для 1926-27 г. по этим подсчетам это со¬
отношение остается примерно таким же самым. В социалистическом секторе мы будем
иметь примерно 82 У2 проц. продукции, а частный капитал будет иметь, следовательно,
только 17 У2 проц. Эти цифры говорят о том, что относительно роли государственного
капитала, роль социалистического сектора в нашем хозяйстве огромна. А то, что в аб¬
солютном виде растет частный капитал - это же совершенно неизбежно. В резолюции
XIV съезда'16 сказано, что этот абсолютный рост частного капитала будет представлять
некоторые трудности*. Мы это прекрасно знаем и мы идем на это. Но другое дело, ког¬
да ставят вопрос «кто кого». Если мы так поставим вопрос, кто кого, побеждает ли,
забивает ли нас сейчас в какой-нибудь мере частный капитал, то мы должны на это ска¬
зать - нет. Он нас не забивает. Он занимает еще большее место в торговле, но это есть
область специальная, я на этом вопросе сейчас останавливаться не могу.
Из всего сказанного я делаю такие выводы: социалистический сектор няптего хозяй¬
ства укрепляется, государственная промышленность растет и если мы при возросшей
продукции нашей промышленности, главным образом, государственной и кооператив¬
ной промышленности, в этом году будем вести правильную политику хлебозаготовок,
если мы при этом будем вести правильную политику промышленных цен, если Нар-
комторг206 действительно на деле приложит все усилия к тому, чтобы промышленные
цены снизить, то тогда в этом году реализация урожая нам представляется более благо¬
приятной, чем в прошлом году**.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Дзержинский.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Товарищи, я должен сказать, что в докладе т. Каменева и в до¬
полнении к этому докладу т. Пятакова я поражен в величайшей степени тем обстоя¬
тельством, что один из них, будучи наркомторгом...
КАМЕНЕВ. Я выступал докладчиком Политбюро.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. ...а другой заместителем председателя Высшего Совета На¬
родного Хозяйства3, проявили полное незнание и незнакомство с теми вопросами, о
которых они здесь трактовали. И в самом деле, возьмите выступление с этой трибуны
народного комиссара торговли. Для того, чтобы рассказать вам об опасностях частного
капитала, - «кто кого», он читает вам из «Экономической Жизни»209 отчет о заседа¬
нии Конъюнктурного института412 и о докладе т. Кутлера. Мне кажется, что Народный
комиссариат внешней и внутренней торговли206 - это тот аппарат и тот орган, создан¬
ный нами, который должен был в своей работе эти подсчеты иметь, подсчитать и дать
нам совершенно определенную динамику. Но т. Каменев вместо этого, приводя здесь
* КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 428.
** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Квиринга. (РГАСНИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 236. Л. 82-87).
527

в своем выступлении выдержку из статьи в «Экономической Жизни», обнаружил свое
полное незнание и непонимание этого вопроса.
В самом деле, что здесь говорится? Здесь говорится, что собственные капиталы
частников составляют 426 млн рублей, а вместе с тем их прибыль составляет 400 млн
руб. Какая именно прибыль, т. Каменев? Прибыль валовая, которая является и за¬
работной платой, и содержанием всех частников. Если мы возьмем количество част¬
ных торговцев, о которых идет речь, - а цифра эта выражается в сотнях тысяч заведе¬
ний, - если помножим сотни тысяч заведений на количество членов семей, то от той
колоссальнейшей прибыли, с которой т. Каменев сделал скидку наполовину (он сам
говорит, что эта статистика совершенно никуда не годна), остается пустяковое ничтож¬
ное накопление. Тов. Каменев совершенно не понял цифр, приведенных в докладе Кут¬
лера, а т. Пятаков, которому, как заместителю председателя ВСНХ3, нужно было бы это
знать, говорил здесь о чистой прибыли, пользуясь совершенно неверными методами
подсчета.
Я вам расскажу, что это за методы подсчета. Я оглашу документ, который был со¬
ставлен по моему требованию, ибо я непосредственно занимаюсь торговой политикой;
я воевал за упорядочение торговли с кооперацией, я воевал с Наркомторгом, я за этим
слежу и наблюдаю. Не разобравшись в той записке, которая попала к т. Пятакову, он
бухнул ее с этой трибуны. Я говорю о 46 процентах и 11 процентах. Подумайте толь¬
ко, если бы накопление в год возможно было в сумме 600 млн руб., - какие же колос¬
сальные капиталы были бы в частных руках? Если бы чистое накопление составляло
600 млн руб., как говорил здесь т. Пятаков, то разве Кутлер мог бы говорить о том,
что частники имеют прибыль в 400 млн рублей? Разве можно было бы говорить, что
собственных капиталов частники имеют 429 млн? Надо же связывать в этом вопросе
концы с концами. Мы вовсе не бедны данными по вопросу роста и динамики частного
капитала. Политбюро назначило меня председателем комиссии, и мне приходится по
этому титулу заниматься этими данными.
Какова же та таблица, на которую ссылался т. Пятаков? «В прошлом году по семи
товарам: текстильной, металлической, нефтяной, сахарной, соляной, химической и та¬
бачной отраслям промышленности частниками было продано в среднем 46 процентов
из всего того количества, которое было продано в розницу». Эти 46 процентов, т. Пята¬
ков, к вашему сведению, составляли не два ваших фантастических миллиарда, а всего
940 млн рублей. Из общей товарной массы, идущей в розницу, в два миллиарда частник
продал на 940 млн рублей. Вот основные данные.
ПЯТАКОВ. Я вовсе говорил не об этом.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Вы говорили об этих 46 процентах и 11 процентах распределе¬
ния в плановом порядке.
ПЯТАКОВ. Я говорил о других данных, а не об этих.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Нет, именно об этих данных. Извольте мне представить те дру¬
гие данные, если вы говорили о других. Вы говорили, что в плановом порядке вы снаб¬
жаете 11 проц., а частник имеет всего 46 проц. Это и есть тот же документ.
Теперь об оптовых ценах. И здесь тоже невежество и незнание: оптовые цены сни¬
жены были нами не на 37 проц.. как утверждал Пятаков, а на 27 проц. Какова же была
накидка на оптовые цены? Накидки по этим изделиям были совершенно иные, не те,
о которых говорит т. Пятаков, ибо накидка в 62 проц. относится не к прошлому году, а
только к самому последнему времени, - она относится к тому времени, когда мы част¬
ника из-за недостаточности товаров зажали в бараний рог, когда он должен был пере¬
528

плачивать, когда он должен был нанимать безработных, ставить их в хвосты*, опла¬
чивать их, когда он должен был окупать всю бесхозяйственность в наших торговых
организациях. Я вам назову все индексы, которые были в прошлом году в частной тор¬
говле на предметы первой необходимости. На 1 октября 1923 г., когда наши оптовые
цены были очень высоки, накидка в частной торговле была только 8 проц.; на 1 октября
1924 г. она составляла уже 40 проц. в частной торговле; на 1 октября 1925 г. она состав¬
ляла 51 проц. Где же эти 62 проц.? Затем, идет по порядку, по месяцам: 54 проц., 58,56,
56,57,62 проц.
ПЯТАКОВ. Я говорю в среднем 60 проц.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Тов. Пятаков свое невежество уже обнаружил и поэтому ему
позволительно кричать.
ТРОЦКИЙ. А вы всегда пользовались молчанием, т. Дзержинский?
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Я думаю следующее. Вы - свидетели уже не один день, как
меньшинство желает вывести из равновесия большинство, и я не буду на такие реплики
обращать внимания, ибо чем мы больше обращаем внимание на эти выходки, тем боль¬
ше мы этим даем возможность оппозиции нашу деловую работу дезорганизовывать.
ГОЛОСА. Верно!
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Вот какие накидки были на вольном рынке. На апрель мы име¬
ем: по ситцу - 74 проц., гвоздям - 83 проц., керосину - 26 проц., галошам - 41 проц., са¬
хару - 7 проц., подсолнечному маслу - 41 проц., махорке - 31 проц., спичкам - 22 проц.
Это - на вольном рынке. Какие же накидки были у нас в нашей кооперативной систе¬
ме? По данным Центросоюза218, на 1 марта: по ситцу - 36 проц., причем 36 проц. не от
отпускной фабричной цены, а от цены Центросоюза; следовательно, если бы считать от
наших отпускных фабричных цен, то процент был бы выше. Но ниткам - 38 проц., га¬
лошам - 32 проц., железу - 42 проц. и т. д. и т. д. Вот видите, что разница между частны¬
ми и нашими кооперативными торговыми организациями не является такой огромной,
такой колоссальной, что она могла бы свидетельствовать о том, какое огромнейшее,
колоссальнейшее накопление происходит в частных руках. Надо сказать следующее,
что область, в которой народным комиссаром состоит т. Каменев, является больше все¬
го неупорядоченной, больше всего поглощающей наш национальный доход. Причем
тут развитие нашей промышленности? Тов. Пятаков предлагает со свойственной ему
энергией все средства, откуда бы они ни шли, гнать в основной капитал. Но именно та¬
кая постановка, разве она не есть сдача позиции частному капиталу? Если мы в наших
промышленных и торговых организациях изымем и обратим оборотные средства на
основной капитал, ясно, что частник на рынке сможет овладеть процессом обращения.
Если мы желаем вести борьбу с частным накоплением, с частной торговлей, то какие
мероприятия должны быть приняты нашей партией и Политбюро4? Урегулирование
взаимоотношений кооперации с промышленностью, укрепление всеми силами коопе¬
рации, но не теми методами, чтобы покрывать ее недостатки, - я являюсь величайшим
врагом таких методов, как являюсь врагом того метода, который предлагает т. Пятаков
по отношению к промышленности, - представлять дело так, что у промышленности
все благополучно, а только давайте побольше денег. Также необходимо упорядоче¬
ние нашей кооперативной торговли, осуществление постановлений** в отношении ее
XIII съезда103 и упорядочение регулирования по отношению частного капитала, част¬
ных торговцев. Это даст нам возможность частное накопление приостановить и усмо-
В очередь.
Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года. С. 626,628 (п. 1 и 5).
529

треть, в какой области частный капитал усиливается и растет. Если говорят вообще о
его росте, это неправильно, но есть участки, на которых он растет и развивается. Это
именно те участки, которыми владеет т. Каменев, участки заготовок среди крестьянства.
ГОЛОС. Скажите про оптовую.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Что касается оптовой торговли, то ВСНХ3 при помощи своих
синдикатов из оптовой торговли частника так выжил, что он играет незначительную
роль. А где частник силен? В хлебозаготовках, в заготовках кожи, т. е. в той области,
которая находится в ведении т. Каменева. А он приходит сюда и плачет, что все у нас
скверно: мужик богатеет, благосостояние у него увеличивается. А т. Пятаков говорит,
что деревня богатеет. Вот несчастье! Наши государственные деятели, представители
промышленности, торговли, проливают слезы о благосостоянии мужика. А какое бла¬
госостояние: 400 млн мужиков накопили по 4 рубля на брата. (Смех).
ГОЛОСА. Еще меньше.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Тов. Пятаков говорит: деревня нас обгоняет. Если сравнить
цифры цашего развития, то мы имеем в промышленности рост последние 2 года в
60 проц. и 40 проц. А какой процент роста сельского хозяйства? Когда т. Каменев при¬
водит данные: «Смотрите, на 2 У2 миллиарда товаров мужик получил в прошлом году,
а теперь ему дают на 3.600 млн руб.», я спрашиваю, по каким это ценам? По рознич¬
ным. А что значат розничные цены для мужика? Разве неизвестно вам, т. Каменев, ка¬
кое отношение между продажнылш ценами мужика и теми ценами, по которым мужик
получает промышленные изделия? Разве наше внимание не должно быть обращено
на эту сторону? В чем тут вопрос, в чем дело? И тут выступает на смену программа
т. Пятакова: бессмысленная, антисоветская, антирабочая программа за повышение от¬
пускных цен. Это ликвидация нашей борьбы за снижение розничных цен. Он совер¬
шенно отбрасывает то, о чем сам раньше говорил, что мы в СССР являемся передовым
социалистическим отрядом, должны равняться по заграничным коэффициентам цен,
качества и т. д.. иначе нас будут бить. Тов. Пятаков забыл об этом, забыл о том несча¬
стье, которое сопутствует нашему развитию, о том несчастье, что у нас не упорядочено
дело снижения цен.
Жаль, что т. Каменев нам не рассказал, почему у нас хлеб есть, а экспорта нет. По¬
чему это так? Именно потому, что у нас слишком высокие цены, - вот почему его нет.
Потому, что нет никакого интереса за границу его посылать. Почему т. Каменев здесь
нам не расскажет и не рассказал, какие бешеные, сумасшедшие накладные расходы в
наших заготовительных аппаратах по заготовке хлеба? Почему он не рассказал нам о
том, что эти высокие цены, которые мы имеем, определяются не тем, что у нас большое
накопление в торговле и промышленности, а тем, что мы ведем наше хозяйство страш¬
нейшим образом бесхозяйственно?
К примеру из практики т. Пятакова. У нас, как вы знаете, пятилетние планы вы¬
рабатываются по различным отраслям народного хозяйства. Между прочим, с одним
из них мне пришлось ближе познакомиться. Это план относительно резиновой про¬
мышленности. По этому плану предполагалось, что мы в шинном и в галошном произ¬
водстве сможем достигнуть известного уровня лишь только в 1930 г., а так как потреб¬
ность к тому времени будет гораздо больше технических возможностей действующих
заводов, то нам нужно строить в Ярославле новую фабрику, на которую нужно будет
потратить 42 млн рублей. Больше двух миллионов рублей уже издержано на заготовку
всяких материалов и т. д. Я говорю о той бесхозяйственности, за которую я отвечаю.
(Пятаков подает реплику, но ее за общим шумом не слышно). Вы сами ошибались, но
я за ВСНХ3 отвечаю и за вас. Поэтому я не отказываюсь от наших промахов, и поэто¬
530

му оказалось, что то, чего мы думали достигнуть по пятилетней программе, мы сейчас
уже достигли без всякой постройки новой фабрики и те улучшения, которые могут
быть произведены сейчас, могут дать колоссальнейший прирост нашего производства
во всех отношениях.
Я скажу и еще одно, так как т. Пятаков говорил, что я говорю из его области, я скажу
из своей области, где я являюсь председателем непосредственно, - из Главметалла. По
Главметаллу в этом году мы засадили напрасно 45 млн руб., как это сейчас выявляется.
На всякие полуфабрикаты, на всякие запасы, которые не отвечали программе, мы за¬
садили до 45 млн руб.
А если вы посмотрите на весь наш аппарат, если вы посмотрите на всю нашу си¬
стему управления, если вы посмотрите на наш неслыханный бюрократизм, на нашу
неслыханную возню со всевозможными согласованиями, то от всего этого я прихожу
прямо в ужас. Я не раз приходил к председателю СТО8 и Совнаркома150 и говорил: дай¬
те мне отставку или передайте мне Наркомторг206, или передайте мне из Госбанка213
кое-что, или передайте мне то и другое, потому что столько согласований, что нель¬
зя решать вопроса, нельзя так работать. Мы подняли кампанию за снижение рознич¬
ных цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Время истекло. Сколько еще нужно?
ДЗЕРЖИНСКИЙ. 10-15 минут.
ГОЛОСА. Без ограничения времени.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Товарищи, когда спрашивают «кто кого» и когда спрашивают
за чей счет, - пусть смотрит наш Наркомторг, чтобы богател такой человек, который
нам нужен, пусть с этой трибуны не говорит, что деревня вообще богатеет.
КАМЕНЕВ. Чтобы Дзержинский не засаживал 45 млн рублей напрасно.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Для того, чтобы Дзержинский не засаживал 45 млн рублей на¬
прасно. Да, да.
КАМЕНЕВ. Вы 4 года нарком, а я только несколько месяцев*.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. А вы будете 44 года, и никуда не годны (Смех), потому что вы
занимаетесь политикантством, а не работой. А вы знаете отлично, моя сила заключает¬
ся в чем? Я не щажу себя, т. Каменев, никогда.
ГОЛОСА. Правильно!
ДЗЕРЖИНСКИЙ. И поэтому вы здесь все меня любите, потому что вы мне вери¬
те. Я никогда не кривлю своей душой; если я вижу, что у нас непорядки, я со всей силой
обрушиваюсь на них. Мне одному справиться трудно, поэтому я прошу у вас помощи, и
я уверен глубочайшим образом, что если бы Наркомторг206 был в одном комиссариате
с нами, мы гораздо скорей двинули бы дело снижения розничных цен и улучшения
аппарата.
Вот, да, Политбюро4 знает, не сомневается, что Наркомторг для защиты крестьян¬
ства создан. Как же, для защиты крестьян. А кто ведет политику снижения цен? Кто
говорит, - не нужно цены повышать? К чести ВСНХ3 нужно сказать, что он все время
проводил и на своих плечах вынес директиву снижения цен, к чести его нужно сказать,
он вынес эту директиву, а к чести т. Пятакова, что он выполнять эту директиву нам не
мешал.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Только всего? - и за это спасибо.
* Дзержинский был председателем ВСНХ СССР с 1924 г., Каменев наркомом внешней и внутрен¬
ней торговли СССР с января 1926 г.
531

ДЗЕРЖИНСКИЙ. Если говорить о накоплении, - нужно сказать, за чей счет шш
производилось. Тов. Каменев приводил цифры распределения товаров между горо¬
дом и деревней, - да, он забыл об одном: что деревня была нищая, что в ней было в
значительной степени натуральное хозяйство, а теперь товарность ее растет изо дня в
день, и поэтому специализируется работа; технические культуры все больше и больше
растут, все больше растет и товарооборот города с деревней. Поэтому я скажу: надо
страну индустриализировать, а этого не будет, если не будем получать все в большей
и большей степени продуктов сельского хозяйства. Почему? Потому что нам нужно
из деревни сырье, нам нужен хлеб, нам нужна кожа, нам нужна картошка, шерсть, нам
нужно деревенское сырье. Нельзя индустриализироваться, если говорить со страхом о
благосостоянии деревни. Я спрашиваю: что значит богатение деревни по сравнению с
тем развитием, которое получает наша промышленность в отношении удовлетворения
нужд рабочих? Весь фонд заработной платы в крупной государственной промышлен¬
ности, т. е. фонд, обнимавший не всех рабочих, а только 1.420.000 чел., в октябре 1924 г.,
а на первое апреля 1926 г. - 1.904.000 человек, возрос с октября 1924 г. по апрель
1926 г. с 59 млн [руб.] до 104 млн в месяц, т. е. почти вдвое. Как тут можно сравнивать
город с деревней? Я прямо не знаю, как назвать такое отношение. Если взять рост зара¬
ботной платы на одного человека, то в октябре 1924 г. она была 1 руб. 69 коп. в среднем
по всей промышленности, в марте этого года - 2 руб. 38 коп. в день. Металлическая
промышленность - 1 руб. 87 коп., в марте - 2 руб. 78 коп., текстильная промышлен¬
ность - 1 руб. 46 коп. - 2 руб. 01 коп., химическая промышленность - 1 руб. 40 коп. -
2 руб. 40 коп. и т. д.
Из всего сказанного вы видите, как росла зарплата рабочих, но так как Нарком-
торг206 плохо работал, так как он недостаточно обуздывает частный капитал, те жертвы,
которые несла промышленность, не полностью отражались на увеличении бюджета ра¬
бочего, так как уменьшалась покупательная способность денег, которые промышлен-
И поэтому, если вы посмотрите график, как росла реальная заработная плата, то
увидите, что благодаря этим высоким розничным ценам, т. е. благодаря неупорядоче-
нию нашей торговли, заработная плата за 5 месяцев реально фактически несколько по¬
нижалась. Вот поэтому вместо того, чтобы заниматься разговорами о зарплате вообще,
надо заняться снижением розничных цен. Но когда мы вносим предложение относи¬
тельно обуздания частного капитала, Наркомторг отмахивается. Он боится, как бы тут
нэп153 не нарушить, чтобы чего не испортить. (Реплика Пятакова не слышна). Тов. Пя¬
таков, если хотите, я могу огласить документы, хотя у меня времени мало. Я знаю, вы
бы этого не сделали.
СМИРНОВ [А.П.]. Он хитрее.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Я знаю, что Наркомторг - это есть Каменев. Что он хитрее,1 я
знаю, а во-вторых, т. Каменев и туда, и сюда. Если взять, как он работает, то он не ра¬
ботает как следует быть, а и туда, и сюда. В этом заключается его слабость. Что мы
предлагаем по отношению к частнику? Мы говорим: для того, чтобы снизить рознич¬
ные цены нашего частника, мы должны давать ему товар только в плановом порядке,
только по договору: «не имеешь права больше 20 проц. накидки делать». И мы прибав¬
ляем, к сведению т. Пятакова, что еще десять-пятнадцать процентов на частника надо
набросить в пользу государства. Если мы даем ему на определенную сумму, он должен
известный процент подать за то, что мы ему наш товар, государственный товар даем.
Спросите-ка наркомторга, как он к этому относится. (Реплика Пятакова не слышна).
Ничего подобного. Что он махает руками? Надо уметь вносить предложения, а не дема¬
532

гогией заниматься. Мы внесли в Политбюро4, мы внесли в СТО8 совершенно реальные
и конкретные предложения. Кем они были отвергнуты? Вот, возглавляющим учрежде¬
ние наркомторг. П канителят нас, и канителят без конца. Что мы дальше предлагаем?
Мы предлагаем дальше репрессивные меры против спекулянтов. Тогда Наркомторг206
говорит: опасно нэп153 отменять.
КАМЕНЕВ. Кто это?
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Ваш заместитель. Тов. Фигатнер был при этих наших спорах.
КАМЕНЕВ. А я был?
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Что касается вас, то я думаю, что вы вообще очень часто не
бываете.
ВОРОШИЛОВ. Занят литературным творчеством.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Разрешите мне в нескольких словах перейти к той области, ко¬
торая т. Пятакову должна быть более известна и которую он, к сожалению, безбожно
перепутал здесь. Вы помните, когда т. Каменев говорил относительно того, что мы в бу¬
дущем году расширяемся на 15-16 проц., то т. Пятаков подсказал, что в области пред¬
метов широкого потребления на 11 % только.
ПЯТАКОВ. Это неверно.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. А как вы сказали?
ПЯТАКОВ. Но отношению к отраслям промышленности, работающим на широкое
потребление.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Верно. Я могу сказать, как вы сказали. Но вы запутались.
К сожалению, т. Пятаков вчера ушел с нашего заседания президиума, когда происходи¬
ло рассмотрение контрольных цифр и когда мне было доложено на президиуме вчера
утром, что тяжелая индустрия увеличивается на 24, даже на 25 проц., а легкая всего
только на 11 проц., я сказал: явная несуразица - при увеличивающейся товарности
крестьянского хозяйства, при росте заработной платы говорить, что мы можем огра-
ничиться только 11 проц. увеличения предметов широкого потребления, говорить при
этом, что мы ни копейки на ввоз готовых изделий из-за границы в нашей программе
дать не можем, - это значит предлагать неосуществимую, неверную программу. Ибо
это обозначает срыв нашего червонца207, а срыв червонца обозначает срыв заработной
платы. Тогда мне все работники, которые для т. Пятакова подрабатывали этот вопрос,
сказали: «Не бойтесь, мы взяли подразделение искусственное, взяли такую так назы¬
ваемую тяжелую индустрию». Что такое тяжелая индустрия? Весь металл, вся элек¬
тротехника, вся нефть, все топливо - это тяжелая индустрия, а остальная - легкая,
и тогда так называемая легкая индустрия и тяжелая индустрия такой процент дают.
Но вы ведь знаете, металлопромышленность работает на широкий рынок, сельскохо¬
зяйственные машины - на широкий рынок. А керосин в деревню не идет? Что там -
лучину жгут, что ли? А лампочка электрическая в деревню не идет? Я спрашиваю, а
как тогда будет? Мне ответили, что если взять эти цифры, то получается такой рост,
что в прошлом году и в будущем году будет процент взаимоотношений один и тот же,
т. е. что в одинаковой степени увеличивается внутреннее производство только для про¬
мышленности, транспорта и строительства и одинаково для широкого рынка. Поэтому
пусть вас не пугает эта цифра, т. Каменев. Мы исправили вчера же на заседании пре¬
зидиума ошибку т. Пятакова и в другом отношении. Вы помните, он здесь выступал с
речью о том, чтобы не сокращать текстильных рабочих. Но кто составлял текстильную
программу так, что надо было 49 тыс. рабочих уволить? Программа была составлена по
указанию Пятакова.
ПЯТАКОВ. У меня директива была обратная - не сокращать.
533

ДЗЕРЖИНСКИЙ. Видите ли, вы занимаетесь собесовской точкой зрения: нани¬
мать лишних рабочих и их не увольнять. Вы являетесь самым крупным дезорганиза¬
тором промышленности. Я думаю, что мы не можем пойти на то, чтобы рабочие тек¬
стильщики и наши ткацкие станки бездействовали при ужасающем товарном голоде.
Нам придется пересмотреть, т. Пятаков, импортную программу и купить за границей
ПЯТАКОВ. Что я и предложил.
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Но чего вы не говорили. Достаточно было моего присутствия
на президиуме, чтобы эту ошибку исправить. И мы исправили ошибку. (Реплика Троц¬
кого не слышна). Конечно, все хорошее исходит только от последователей т. Троцкого,
а все дурное исходит от того, кто с ним не соглашается.
Тов. Пятаков говорит: «Я указывал на нашу бесхозяйственность, на те резервы, ко¬
торые имеются в торговом нашем аппарате и в производственном нашем аппарате».
Но т. Пятаков все зарится на бюджет. Я спрашиваю, армию190 надо сократить? Армию
сокращать нельзя, а армию и расходы на армию надо сейчас увеличивать.
ГОЛОСА. Правильно!
КАМЕНЕВ. А Военпром? Что вы сделали с военпромом?
ДЗЕРЖИНСКИЙ. Тов. Каменев, видите ли, какая есть разница между мною и
вами: что вы всю беду взваливаете на лицо, которое возглавляет, а я этого не делаю.
(Реплика Бакаева не слышна). Пожалуйста, т. Бакаев, расскажите вы нам о вашем хо¬
зяйствовании. Я на ваши пустяки не отвечаю. Меня на эту работу назначил Централь¬
ный Комитет партии, и поэтому я ваше замечание отметаю.
Что еще сокращать в бюджете? Расходы на образование? Тов. Пятаков, может быть,
вам скажет, как наша промышленность задыхается от недостатка культурности, от не¬
достатка квалификации. Мы не можем сократить этих расходов. Мы должны и можем
сократить чисто административные расходы нашего аппарата, и Совет Труда и Обо¬
роны8 принял постановление о сокращении этих аппаратных расходов. Тов. Пятаков
дальше говорит: зачем это вы нас дергаете? В конечном счете вы даете средства, за¬
чем дергаете? Я целиком к голосу т. Пятакова присоединяюсь. Действительно, когда
мало средств, когда наши хозяйственники предъявляют требования преувеличенные,
когда средств мало, то получается сплошная мука. То, что переживаем мы в области
кредита, в области средств, я утверждаю, раз мы пошли на путь индустриализации, раз
взяли тот темп, который имеем, - это неизбежно, но не надо здесь преувеличивать и
преуменьшать. Тов. Пятаков сказал, что мы требовали в третьем квартале, чтобы от
нас не отнимали и нам ничего не давали. Надо сказать, мы требовали не это. Мы тре¬
бовали увеличения на 81 миллион. Тогда нам не дали этих 81 миллиона, а Шейнман,
там сидящий, предлагал кредитование сократить на 45 миллионов, а мы требовали
его увеличения на 81 миллион; в конце концов нам отказали и приняли точку зрения
Госбанка213; действительно, тогда увеличивать кредитование нельзя было. Когда же
увеличение кредитования стало возможным и особенно необходимым, тогда нам эти
средства дали. Поэтому вы видите, что именно все те данные и все те доводы, которые
здесь приводила наша оппозиция, основаны не на фактических данных, а на желании
во что бы то ни стало помешать той творческой работе, которую Политбюро и Пленум
ведут. (Аплодисменты)*.
• Речь Ф.Э. Дзержинского опубликована в: Правда. 1926.1 августа. № 175. Эту свою последнюю
речь Дзержинский не редактировал в связи со смертью. Поправки были внесены В. Межлауком и со¬
трудником аппарата Дзержинского. (РГАСИИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 236. Л. 111).
534

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Осинский.
ОСИНСКИЙ*. Сперва два слова, товарищи, о том хлебофуражном балансе, в выра¬
ботке которого я принимал ближайшее участие и на который здесь много раз ссылался
т. Каменев. Я должен вас прежде всего предупредить относительно этого баланса, что
несмотря на благоприятный отзыв, прочитанный здесь т. Каменевым, следует конста¬
тировать, что баланс этот является вероятно только лучшим из возможных в данный
момент, но далеко не лучшим из возможных вообще.
ГОЛОС. Предполагаемый.
ОСИНСКИЙ. {Сперва два слова, товарищи, о том хлебофуражном балансе, в выра¬
ботке которого я принимал участие и на который здесь много раз ссылался т. Каменев.
Я должен вас прежде всего предупредить относительно этого баланса, что несмотря
на неблагоприятный отзыв, прочитанный здесь т. Каменевым, следует констатировать,
что баланс этот является вероятно только лучшим из возможных в данный момент, но
далеко не лучшим из возможных вообще.
ГОЛОС. Предполагаемый.} Состояние нашей статистической отчетности таково,
что целый ряд элементов мы вообще в точности пока ухватить не можем. Наша ста¬
тистика является в данный момент тем** автомобилем 19-20 года, на котором только
русский шофер может ехать без перебоев или значительно быстро. И если на него не
затратить основательных средств, не подремонтировать этой машины, то и в будущем
году только при помощи экспертизы мы будем выжимать из наших данных всю наибо¬
лее возможную долю приближения к действительности, но не будем иметь гарантии,
что эти цифры реально приближаются к действительности. Таким образом, я начал с
этой отрицательной оговорки по отношению нашего хлебофуражного баланса.
Теперь относительно некоторых составных его элементов. Здесь спрашивали, какие
поправки на утайку земли, точнее говоря, на недоучет посевов, в этот баланс мы вклю¬
чили? Мы по всему Союзу включили поправку в размере 20,3 % вместо ранее прини¬
мавшейся ЦСУ173 поправки 16,6 %. В результате этого, между прочим, прежняя цифра
продукции на 25 г. 3.953 млн пудов220 у нас и увеличилась до 4.277 млн без городских
посевов. Ибо, если принять другую поправку на недоучет посевной площади, то у нас
получится в итоге другая посевная площадь. В старом балансе ЦСУ, он с поправкой
считал 73,5 млн десятин219 посева зерновых хлебов, а в нашем теперешнем балансе
78,5	млн десятин, т. е. на 5 млн десятин больше. Мы эту площадь надбавили, по сравне¬
нию со старым балансом. И это, считая по 54 пуда на дес[ятину]219, дает 280 млн пудов
разницы. Остальная часть разницы в 320 млн пудов приходится на надбавку по линии
урожайности с десятины. Вот это я и констатирую для того, чтобы тут все недоразуме¬
ния, которые были, рассеять.
Я еще скажу относительно украинского вопроса, затронутого т. Чубарем. Эксперт¬
ный совет считает наиболее темным местом во всем хлебофуражном балансе именно
Украину. На Украине убеждены в благополучном положении статистики, в хорошем
положении, причем на основании того, что они каждый год производят 10 % выбороч¬
ное обследование, они считают, что никаких поправок на недоучет посевной плошали
им делать не надо. Мы проводим в этом году 10 % выборочное обследование по всему
Союзу, но мы и 10 % обследованию не доверяем, мы нс разделяем в этом вопросе опти¬
мистического мнения, которое имеется у украинцев. Украинские данные вообще наи¬
более ненадежные из всех, в них даже не разберешь, где и что надо поправлять.
* Осинский В.В., кандидат в члены ЦК ВКП(б), управляющий ] {СУ СССР.
'* Исправления сделаны Осинским простым карандашом.
535

ЧУБАРЬ. Значит ничего не надо поправлять.
ОСИНСКИЙ. Товарищи, украинцы до сих пор тормозили систематически введе¬
ние каких-нибудь контрольных методов. Какие контрольные методы выработаны в на¬
стоящее время в статистике? Самым надежным методом является метод, проводимый
на Северном Кавказе, метод прямого обмера посевной площади. Украина, кажется,
тоже собирается, наконец, применить этот метод, но до сих пор она этого не сделала.
Применяются в других местах и <делались> такие вещи - сопоставляются данные
выборочных обследований с данными наиболее точными, а именно бюджетными об¬
следованиями, где крестьянские хозяйства обследуются в балансовом порядке, путем,
взаимного сопоставления, увязки и контроля отдельных статей. На Украине на бюд¬
жетную работу обращается минимальнейшее внимание, она этому делу почти не уде¬
ляет внимания.
ЧУБАРЬ. А почему? А потому, что денег нет.
ОСИНСКИЙ. Не поэтому - представленные украинскими статистическими ра¬
ботниками бюджеты сопровождались комментариями - что же, говорят, они v нас
плохи, но зато у нас имеются выборочные обследования, а бюджеты, говорят, менее
надежная вещь. Словом, украинцы желают в этом отношении иметь свою собственную
статистику с собственными своими методами, на что придется обратить самое серьез¬
ное внимание. Я тут довожу до сведения Пленума ЦК, что, вероятно, Центральному
статистическому управлению173 придется просить Политбюро произвести энергичное
давление на Украину в смысле унифицирования статистических методов и примене¬
ния контрольных приемов для точного определения посевной площади.
ЧУБАРЬ. И обеспечить соответствующими средствами.
ОСИНСКИЙ. В этом, т. Чубарь, я вас целиком поддерживаю. (Смех).
Теперь относительно запасов. Тов. Каменев, который делал деловой доклад, в то
же время давал ему некоторую ретушовку, так что одни цвета начинали играть более
яркими красками, другие цвета блекли.
СКРЫПНИК. Это была подготовка для выступлений блока.
ОСИНСКИЙ. Тов. Скрыпник, не кричите, я все равно ничего не слышу, что вы
говорите.
А насчет запасов, при изложении соответствующей статьи баланса, создавалось
такое впечатление, что очень большое накопление запаса произошло в крестьянском
хозяйстве. Разрешите по этому поводу огласить некоторые справки насчет того, какие
были в довоенное время запасы в России в крестьянском хозяйстве. По этому поводу
имеется три источника, с одной стороны, Лященко разрабатывал этот вопрос, затем
имеются данные Центрального статистического комитета и затем данные Липкина
(Череванина), опубликованные в 1916 г. Все они совершенно неполные и это призна¬
ется самими авторами или критиками источников, признается, что они преуменьшены.
Возьмем данные Лященко по сведениям податных инспекторов. По 63 губерниям в
среднем они учитывали 250 млн пуд.220 ежегодно. Это Лященко, однако, считает, силь¬
нейшим недочетом. Данные Центрального статистического комитета за три последние
года, которые имелись, за 14-15-16 it. - 170 миллионов пуд. у крестьян на руках и
80 миллионов пуд. в хлебозапасных магазинах, в среднем 250 миллионов. Данные
опять неполные. Данные Череванина следующие: 200 миллионов пудов в посленеуро-
жайный год, и 400 млн пуд. в послеурожайный год, - тоже неточные.
Знатоки вопроса утверждают, что запасы реально колебались не от 200 млн пуд. до
400 млн пуд., а в пределах, в полтора раза больших, т. е. от 300 до 600 миллионов пуд.
В посленеурожайный год 300 млн пуд., а в послеурожайный 600 млн пуд.
536

Что же мы имеем в начале 25-26 г.? Мы приняли экспертным порядком за исход¬
ную позицию 125 миллионов пудов только. Запас по своему ничтожеству совершенно
неслыханный. Накопление за год до 1 июля 1926 г. мы исчислили в 265 млн ттулпд Эти
такназываемые невидимые запасы, считая крестьянские невидимые и частноторговые
невидимые. Из_них на частноторговые невидимые запасы можно отнести пп 10 миллио¬
нов пудов220. К концу года получится 380 млн крестьянских невидимых запасов или
около 400. Это запас, который в послеурожайный период представляется совершенно
низким по сравнению с тем, который был до войны - 2/3, считая послеурожайный за¬
пас, в 600 млн пудов. Принимая это во внимание, отнюдь нельзя сказать, что у нас в
1925—26 г. происходило большое накопление запасов.
Дальше вопрос вот какой. В Советской России, после революции, запас у крестьян¬
ства на руках должен быть больше или меньше? Люди, это дело знающие, отвечают
единогласно, что запас должен быть именно больше. Почему? Во-первых потому, что
у нас хозяйства раздроблены, а, следовательно, нужно считать, что на это известное
количество хлеба должно пойти, так как большее количество хозяев этот запас нако¬
пляет. Затем, перераспределение хлеба в стране поставлено самым отвратительным
образом. Вот обычное положение вещей, как оно отражается по данным Центрального
статистического управления173.
О базарных ценах на главные хлеба. Базарные пены, отмечаю здесь, отличаются от
оптовых цен и заготовительных цен, обычно всеми приводимых. Эти базарные цены
на хлеб оказываются выше заготовительных и выше оптовых цен. Но для меня сей¬
час важно географическое соотношение между самими базарными пенами. И вот по
Тульской губернии на 1 июня пшеница стоила 2 р. 60 к. [за пуд]220 на базаре, в Воро¬
нежской губ. - 1 р. 47 к., т. е. в Тульской губ, на 1 р. 13 к. дороже, причем губернии эти
находятся друг от друга на расстоянии весьма близком. Или возьмем другие цифры:
в Воронежской губ. 1 июня рожь стоила 1 р. 03 к., а в Нижегородской губ. - 2 р. 18 к.
Когда эти цифры как то попали на обсуждение в Экспертном совете, я спросил спецов
по хлебозаготовкам - сколько на этом расстоянии стоит перевозка? Мне ответили -
25 коп. А тут разница в 2 р. 18 к. и 1 р. 03 к.
ТРОЦКИЙ. Насколько эта разница цен устойчива?
ОСИНСКИЙ. Она сохраняется довольно устойчиво в течение всего времени, как
я за этим наблюдаю. Я обратил на это внимание довольно давно, когда только что по¬
явился в ЦСУ. Мне тогда показали соответствующую картограмму и я спросил - поче¬
му это происходит? Мне ответили - вследствие несовершенства хлебозаготовительно¬
го аппарата. Затем, я постоянно поглядывал за этим, получая картограммы на каждый.
отчетный срок и, по моему впечатлению, это остается без изменений. Что же это пасу:
шеству означает? Это значит, что в одном месте имеются избытки, в другом Р€Д0СТ£Т-
ки. затем, по самым простым правилам Адама Смита, если бы не было тут перегородки
в этих сообщающихся сосудах, произошло бы уравнение и разница была бы лишь во
фрахтах* и накладных расходах. Между тем, очевидным образом этого нет. Что
это означает? К чему это ведет в смысле запасов. Понятно, к тому, что запасы должны
быть больше, чем были раньше, до войны35. Между тем, как вы видите, мы в послеуро¬
жайный год достигли около 400 млн пудов хлеба, т. е. только2/3 нормальных запасов.
Если произойдет новое накопление в нынешнем году в 200 млн пудов, то мы только
дойдем до довоенного уровня. Я отмечаю это, между прочим, к тому, что т. Пятаков
говорит: у нас сельское хозяйство обгоняет промышленность, здесь у нас полное благо-
* Фрахт (нем. I-'racht), плата за перевозку груза любым видом транспорта, в особенности, морским.
537

получив. Позвольте, какое же благополучие может быть, когда к 27 г., к первому июля,
накопление в смысле запасов достигнет довоенного уровня?
ПЯТАКОВ. Гораздо выше довоенного.
ОСИНСКИЙ. Да как же выше? Голубчик мой, я говорю, что правильно повышен¬
ные цифры должны в послеурожайный год достигать 600 млн пудов.
ПЯТАКОВ. Вы взяли совершенно произвольный коэффициент.
ОСИНСКИЙ. Юрий Леонидович, хоть по этому вопросу не считайте себя спецом
и больше верьте не мне, а спецам, у которых я эту цифру беру, она не моя лично.
ПЯТАКОВ. Я никому не доверяю.
ОСИНСКИЙ. Итак, лишь в будущем году, может быть, мы достигнем довоенного
уровня запаса.
Дальше я хочу констатировать, как обстоит дело с посевной площадью? Мы за
26 г. считаем посевную площадь с поправками, принятыми для зерновых хлебов, -
80.051 тыс. десятин219, а для всех культур, включая и усадьбы, 92 милл. десят[ин].
Какова посевная площадь 1913 г.? - 100,3 мил. десят. Какова площадь 1916 г.? -
91,7	мил. дес. Получается картина такая, что мы в 1926 г. имеем 92 % посевной площа¬
ди 1913 г. При этом к данным бывшего Центрального статистического комитета за
1913 г. принята поправка в 6 %. Считаю, что эта поправка недостаточна, что посевная
площадь была больше. Тогда, следовательно, мы имеем сейчас не 92 % посевной пло¬
щади [19] 13 г., а меньше.
Затем, если взять вопрос о состоянии скота. Цифр приводить не буду. Только по
свиньям мы приближаемся к довоенному уровню, по лошадям и крупному рогатому
скоту мы отстаем, в особенности по лошадям. Если вы возьмете состояние оборудова¬
ния сельского хозяйства, то имеются данные насчет последнего года, что количество
плугов у крестьян не увеличивается, а уменьшается. Промышленность т. Дзержинско¬
го и Пятакова до сих пор подает очень малое количество плугов, а износ идет очень
сильный. Во всяком случае, результат вот именно состоит в том, что оборудование в
инвентаре у нас пока что убывает, а не возрастает, и с этой стороны говорить, что у
нас сельское хозяйство в колоссальнейших цифрах обгоняет промышленность, есть
преувеличение.
Ведь вам здесь указывали, что разговор идет о годе хорошего урожая. Я попрошу
вас сравнить положение с 24 г., когда был сквернейший урожайный балл по всему Сою¬
зу, в среднем был 2,3, это очень скверный урожай, ибо в 1921 г. мы имели 2,1 а в
1891 г. 2,2, в 1924 г. было 2,3, и мы только потому не имели катастрофы, что произо¬
шло расширение посевной площади. А насколько в 1924 расширилась промышлен¬
ность?
ПЯТАКОВ. На 2,5.
ОСИНСКИЙ. Вот тут-то ваша промышленность обгоняла сельское хозяйство. Вы
что изволите забывать? Вы изволите забывать, что развитие сельского хозяйства надо
брать в среднем, отвлекаясь от колебаний урожайности. Лев Борисович Каменев, срав¬
нивая цены, говорил так, что у нас в 1925 г. получилась такая-то и такая-то размычка,
а в «нынешнем году будет такая-то», считая даже, что мы цену с 1 руб. 04 коп. снизим
до 90 коп. [за пуд]220. Когда делается такое сравнение, то нужно помнить следующее,
что одно значение имеет цена хлеба, когда урожай с десятины219 такой-то и совершен¬
но другое, когда урожай с десятины такой-то. В Америке считают не цену за пуд220
хлеба, а цену за десятину собранного хлеба и считают совершенно правильно. Они
538

высчитывают, сколько бушелей* с акра** было и будет получено и сколько бушель
стоил раньше и стоит теперь, а затем результат перемножения сравнивают между со¬
бой. Я сделал такое сравнение: если у нас был в 1925 г. урожай 54 пуда с десятины
и мы платили по 1 руб. 04 коп., то какая цена за пуд должна получиться, если урожай
будет 57 пуд. с десятины, а платить мы будем за десятину сбора то же самое? Оказы¬
вается, что тогда надо платить за пуд 98,5 коп. Так, что это предположение о 90 коп.
не означает никакого удара по крестьянству. Ибо за вложенную на одну десятину
энергию и расходы, если платить крестьянину по 98 У2 коп., он получит то же самое,
что и при цене в 1 руб. 04 коп. при урожайности 54 пуда с десятины, а цены на миро¬
вом хлебном рынке в 1925 г. были в повышенном состоянии. Я попробовал сделать
сравнение между движением хлебных пен v нас и на мировом рынке и докладывал уже
об этом на одном из заседаний СТО8, сравнение, начиная с 1923 г., когда у нас была уже
устойчивая валюта и когда цены на хлебном рынке стали устойчивы. Что же оказалось?
Оказалось, что эта линия в смысле повышения и понижения цен у нас и на мировом
рынке в общем идет параллельно. Мы иногда тплько по времени отставали: замечалось
повышение на мировом рынке, и оно лишь через некоторое время сказывалось и у нас.
Иногда получались и прорывы, которые были результатом, как удачно выразился наш
председатель, т. Рыков - наших собственных глупостей, когда мы выскакивали вперед
и делали скачки вследствие нашей торговой или хлебозаготовительной политики. Но,
в общем, движение цен у нас и на мировом рынке идет параллельно. Что это означает?
Это означает, что, если в прошлом году мы имели высокие цены, то это является от¬
ражением ситуации на мировом хлебном рынке. Поэтому, поскольку цены на миро¬
вом хлебном рынке дают понижение, то и у нас должно произойти понижение по этой
причине. Если т. Каменев считает среднюю цену за пуд хлеба 90 коп., то по-моему, он
считает высокую цену. Вероятно, по всей объективной обстановке, мы должны счи¬
тать, что в прошлом году крестьяне получили за пуд хлеба слишком много, вследствие
ажиотажа на мировом рынке, поэтому в этом году, правильно рассуждая, они должны
будут получить не 90 коп., а 80 коп. и это будет совершенно рациональная цена. Что мы
тогда получим? Мы получим тогда другое соотношение этой размычки, вами исчис¬
ленной.
Далее я хотел высказать несколько общих соображений. Нельзя, товарищи, ставить
вопрос так, что мужику надо преподносить сразу все вообще блага. Когда у нас энер¬
гично вводился курс «лицом к деревне», по инициативе т. Зиновьева, то одновременно
все блага зараз посыпались на крестьянство: с одной стороны, 1) оживление советов с
образованием беспартийных фракций и даже с изданием беспартийной газеты, с дру¬
гой, 2) уменьшение налога на 40 %, 3) усиленное сжатие ножниц [цен]157,4) развитие
местного бюджета, культурная работа для крестьян и проч. и проч. И мое впечатление,
что все эти блага так сразу давать не по карману, и некоторые из этих благ совершенно
справедливо было бы в масштабе сократить. Причем, если мы дали понижение налога
в такой крупной сумме (правда, теперь он несколько повышен, но вместе с увеличени¬
ем урожая), то если у нас раздвигаются ножницы, крестьянство может и должно это
потерпеть.
Тут т. Пятаков усиленно напирал на три свои излюбленные идеи, насчет ко¬
торых, как т. Пятаков это знает, я не согласен с ним с давних времен. Первая его
* Бушель (англ, bushel), мера объема жидкостей и сыпучих веществ в системе английских мер.
1 бушель США = 35,2393 дм3.
** Акр (англ, acre), мера земельной площади в Англии и Северной Америке, равна 4047 кв. м.
539

идея заключается в том, чтобы повысить цены на промышленные изделия, вто¬
рая, чтобы нажать на налоговое обложение крестьянства и, наконец, на третьем ме¬
сте у него шел нажим на бюджет. Я считаю, что для того, чтобы усилить средства
на индустриализацию, нам нужно не налегать на цены промышленных изделий, а
можно и должно налечь больше, чем т. Каменев предполагает, но тоже не до бес¬
чувствия, на цены на хлеб в нынешнем году. Это будет объективно определяться си¬
туацией на мировом рынке. Разумеется, не так, чтобы это снижение автоматически
поглощалось накладными расходами. Наоборот, нужно нажать также и на накладные
расходы.
Я считаю также, что повышение налога на крестьянство, предлагаемое т. Пята¬
ковым. нецелесообразно. Оно обыкновенно мотивируется самыми добрыми наме¬
рениями для того, чтобы обложить кулака. Но Фактически в деревне, вследствие
слабости нашего аппарата, вследствие дубовости нятттрго финансового аппарата, уси¬
ленное обложение кулака в лучшем случае падает на середняка, а иногда и на бедня¬
ка. Ведь в нашей деревне классовое расслоение еще настолько слабо, что мы в своей
работе по классовому обложению не можем быть подпертыми с низов. А с другой
стороны, наш финансовый аппарат очень слаб. Поэтому результаты в этом направ¬
лении могут получиться лишь очень плохие. И поэтому нужно жать еще в другую
сторону: в направлении большого, чрезмерного нашего благодушия по бюджетной
части.
При этом я, может быть, прослыву еретиком, и хотя т. Дзержинский говорил, что
едва ли тут найдется кто-нибудь, кто предложит сокращение расходов на военное дело,
я именно это и предложу. По-моему, расходы на военное дело у нас очень быстро ра¬
стут и нам необходимо подумать об их сокращении.
ВОРОШИЛОВ. Тут статистика вам изменяет.
ОСИНСКИЙ. Нет, статистика не изменяет. Но если произвести численное сокра¬
щение контингента армии, то от этого произойдет значительное изменение. Я в про¬
шлом году писал статью, какую экономию, какие источники накопления мы имеем
благодаря изменениям в социальном строе по сравнению с довоенным временем, и
оказалось, что громадную экономию мы имеем на армии. Я должен сказать, что в этом
году мы уже этого не имеем. Расходы на военное дело очень быстро увеличиваются.
Не увлекаясь советско-патриотическими предрассудками, но прохладно и трезво мы
должны об этом подумать и сделать экономию.
Кроме того, нужно сделать так, чтобы, по крайней мере, не раздувать дальше рас¬
ходов на местное благоустройство, культурные работы и т. д. Я тоже, может быть, могу
показаться здесь отчаянным варваром, но все же надо сказать, что всех благ крестьян¬
скому населению и самим себе сразу предоставить нельзя, и в этом отношении нуж¬
но сделать энергичный нажим на наш бюджет, и тогда рациональным путем можно
добиться средств, которые мы можем бросить на усиление промышленности. Наша
промышленность отстает не по сравнению с сельским хозяйством, а есть угрожаю¬
щая опасность, что мы отстаем по сравнению с буржуазными государствами. Мы рас¬
суждаем об электрификации, но электрификация движется у нас черепашьим шагом
по сравнению с заграницей. За границей во всех городах нет уже ни одной лошади, а
есть колоссальное количество автомобилей. В случае войны это означает, что к нам
в кратчайший срок могут приехать сотни тысяч людей на автомобилях, а мы еще бу¬
дем разъезжать на лошадях. Мы вообще отстаем в темпе развития промышленности по
сравнению с заграницей, и на это нам нужно обратить внимание, потому что буржуа¬
зное внешнее окружение для нас в этом отношении представляет действительно серь¬
540

езную угрозу, которая через известное количество лет может дать нам очень плохие
последствия*.
РЫКОВ. Товарищи, я надеюсь занять ваше внимание не больше, чем на 10 минут.
Во-первых, я хотел бы, чтобы на примере обсуждения вопроса о хлебозаготовках вы
уяснили себе всю ненормальность условий, которая создана оппозицией для работы
высших партийных органов. Один из ораторов, я не помню, кто сказал, что в мире су¬
ществуют три организации, которые несут на себе наибольшее бремя политической
работы и которые обладают наибольшей властью. Среди этих трех учреждений был
назван ЦК партии, и это совершенно правильно.
КАМЕНЕВ. Следовательно, я сказал правильное слово.
РЫКОВ. Я здесь солидаризируюсь с т. Каменевым; это, оказывается, он ска¬
зал. Но из этого не нужно сделать вывод**, что управлять такой громадной страной,
какой является Союз Советских Республик - с его исключительным разнообразием
хозяйственных укладов, исключительной национальной и культурной пестротой, -
можно только при условии, если ЦК партии и Политбюро не потеряет своей работо¬
способности.
За последнее время в этом отношении стали наблюдаться в высшей степени опас¬
ные признаки. На примере обсуждения вопроса о хлебозаготовках можно с полной на¬
глядностью убедиться в этом. Вопрос был поставлен о хлебозаготовках. В настоящий
момент это главный вопрос хозяйственного и политического положения страны. От
успешного хода хлебозаготовительной кампании в величайшей степени зависят раз¬
витие внешней торговли, состояние наших золотых ресурсов, темп индустриализации
страны, размах всего хозяйственного развертывания и укрепление обороны советского
государства. В области хлебозаготовительной работы в прошлом году было сделано
много больших и малых ошибок. Поэтому, казалось бы, теперь, накануне новой хле¬
бозаготовительной кампании, нужно обсудить этот вопрос, - со всей тщательностью,
по-деловому, с учетом опыта прошлогодней кампании, опыта мест.
Что же происходит? Первый оратор, который выступал после т. Каменева, т. Пята¬
ков, о хлебозаготовках не сказал ни одного слова, он свернул весь вопрос в совершенно
другую область - в область тех вопросов, которые уже обсуждались на предыдущем
Пленуме9. Представьте себе, что примеру такого обсуждения последовала бы наша
пресса, наши ведомства, местные органы партии и Советской власти, - получилась бы
такая путаница в практической работе, что хлебозаготовительная кампания была бы
сорвана наверняка.
Мы только в редких случаях стенографируем заседания Политбюро4: иначе, вы по
стенограммам могли бы убедиться, что тот способ обсуждения, который здесь наглядно
был показан, начинает благодаря оппозиции входить в обычай работы Политбюро; вы
могли бы видеть, как люди поднимают общую дискуссию по вопросам, не относящим¬
ся к повестке, сопровождая ее посылкой толстых и тонких тетрадей, особых мнений,
личных и не личных заявлений, с историческими изысканиями и проч. и проч. А са¬
мый вопрос, который требует немедленного практического разрешения, затушевыва¬
ется, теряясь в груде этой литературы, в потоке отвлеченно-теоретических речей. Это в
величайшей степени затрудняет работу ЦК партии, оставляя ему очень мало времени
для систематического и планомерного, действительного руководства различными от¬
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Осинского. (РГАСНИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 236. Л. 129-138).
** Так в документе.
541

раслями государственной деятельности. В таких условиях, товарищи, - если мы дадим
развиться этому явлению - ЦК партии, вся партия в целом едва ли смогут удержать
руководство страной. В этом нужно отдать себе ясный отчет...
После этого предварительного замечания позвольте кратко остановиться на во¬
просах, выдвинутых в связи с докладом о хлебозаготовках и, в частности, ответить на
те упреки, которые были сделаны т. Пятаковым по поводу некоторых мероприятий
СНК150иСТО8.
Пленум ЦК продолжил* слово т. Пятакову для того, чтобы он указал, откуда и как
можно взять средства для ускорения темпа индустриализации. Тов. Пятаков справил¬
ся скоро. Ему понадобилось только 3 минуты для ответа. Единственное предложение,
которое он сделал, сводилось к тому, что нужно увеличить отпускные цены на про¬
мышленные товары. В свое время я высказался против этого, - потому что вопрос об
огульном повышении отпускных цен был внесен на обсуждение СТО в период не¬
устойчивого положения с червонцем207, когда положительное решение этого вопроса
неизбежно повлекло бы дальнейшее падение червонца.
Самое трудное и самое опасное, что было во всей хозяйственной обстановке за по¬
следние полгода, - это угроза устойчивости денежного обращения, потому что круше¬
ние червонной валюты означало бы не частичный кризис в том или другом секторе
нашего хозяйства, а гораздо больше. Оно означало бы общий хозяйственный кризис
для всей страны.
Я думаю, что я лично и другие товарищи поступили совершенно правильно, ког¬
да они в интересах устойчивости червонца отвергли предложение о механическом и
огульном повышении отпускных цен на промтовары.
Я не думаю, чтобы это предложение было общим предложением всех товарищей,
которые теперь с таким единодушием подписываются под заявлениями, резолюциями
и другими документами, исходящими от оппозиции. Сколько я помню, т. Каменев и
ряд других товарищей были против повышения цен.
Но что мы сделали? Мы не пошли на массовое повышение оптовых цен, но против
НКТорга206 и если не ошибаюсь, против т. Каменева, - мы провели увеличение целого
ряда тарифов, акциза216 и т. д. Причем этот вопрос был точно также дискуссионным,
так как НКТорг указывал, что и эта мера может вызвать новое повышение розничных
цен и дальнейшее понижение покупательной силы денег. Это опасение заслуживало
всяческого внимания и мы, чтобы не поставить под угрозу червонец207, провели повы¬
шение акцизов и тарифа в таких размерах, на такие товары и такими мероприятиями,
которые обуславливали стабильность оптовых цен, и были рассчитаны на получение
дополнительных средств за счет сокращения накладных расходов.
Тов. Пятаков в качестве главной темы взял высоту прибыли частного капитала, но
должен сказать, что в этом отношении я «пятаковцем» был раньше, чем сам Пятаков.
На протяжении, по крайней мере, двух лет я боролся с т. Сокольниковым по вопросу
усиления обложения частного капитала. На протяжении не менее, чем 2 лет, я встречал
ожесточеннейшее сопротивление со стороны т. Сокольникова, который ведь состоит в
одной фракции с т. Пятаковым.
ЗИНОВЬЕВ. Мы этого что-то не замечали.
РЫКОВ. Вы, т. Зиновьев, очень многого не замечаете и не понимаете, но в этом
виноваты ваши способности, а отнюдь не я.
* Так в документе, надо - продлил.
542

После того, как т. Сокольников покинул Народный комиссариат финансов211, мы
провели и издали закон об обложении сверхприбыли. Этот первый закон...
ГОЛОС. Это нужно доказать.
РЫКОВ. Тов. Сокольников был ведь не только кандидатом в члены Политбюро,
но и наркомфином, который должен был проводить этот закон, между тем, он давал
такого рода справки, создавав такую обстановку вокруг этой меры, что проведение за¬
кона об усилении обложения частного капитала на протяжении двух лет, при т. Со¬
кольникове, оказалось невозможным. Я должен сказать что т. Сокольников оставил
после себя такое наследство в Народном комиссариате финансов, что даже и теперь, со
стороны последнего, мы не видим достаточной энергии для проведения этого закона
в жизнь.
Вам тут т. Пятаков, руководствуясь интересами оппозиционной борьбы с большин¬
ством ЦК, рассказал о всем, о чем угодно, кроме того, что после ухода из Наркомфина
его соучастника по фракции, мы провели закон об обложении сверхприбылей.
Это один пример борьбы за ограничение накопления частника.
Тов. Каменев может подтвердить, если он на минуту откажется от фракционных
побуждений, что в одной комиссии мы вместе с ним сделали постановление, обязываю¬
щее т. Сокольникова разработать вопрос об усилении обложения частного накопле¬
ния, - и ничего из этого не вышло.
Второй пример: черная биржа114. Как известно, она была одним из важнейших
источников частного накопления и стоила нам не один десяток миллионов золотых
рублей. Достаточно сказать, что черная биржа стоила нам 25 млн руб. золотом в первом
квартале текущего года. Черная биржа является детищем т. Сокольникова, он ее родил,
он ее питал, он ее растил и кормил все время. И вот это детище т. Сокольникова, - как
я докладывал об этом Политбюро, - мы уничтожили.
КОСИОР [Ст.]. И улицы стали свободны.
РЫКОВ. И денег на это больше не тратим.
ТРОЦКИЙ. Пятаков всегда возражал проти «золотой» биржи, против вас, Алексей
Иванович.
РЫКОВ. Тов. Троцкий, теперь нельзя говорить «всегда». Это не выходит. То, что,
предположим, т. Зиновьев говорил в своей книге «О ленинизме»348 он, после того, как
вступил в блок с вами, этого не скажет. Вы «всегда» писали «Уроки Октября»240. Те¬
перь, когда у вас общая подпись с Зиновьевым по всем вопросам, я не думаю, чтобы
вы не пересмотрели некоторых из этих «уроков», ибо было бы непонятно, как вы и
Зиновьев, оставаясь на своих прежних, взаимно противоречивых платформах, могли
достигнуть такого трогательного единодушия во всех своих речах, выступлениях, по¬
литических оценках, заявлениях, голосованиях и проч. и т. п. Так что о том, что было
«всегда», лучше вам не говорить. Но поскольку в настоящий момент вы являетесь ор¬
ганизованной фракцией, то я, ей богу, не знаю, на какой платформе относительно чер¬
ной биржи вы объединились. Там есть Сокольников, который ее растил, есть Пятаков,
который против нее, а фракции, как докладывал т. Троцкий, основаны на компромиссе,
на соглашении, - и как фракционеры согласились по поводу черной биржи114, я сказать
не могу.
Этими двумя примерами - законом о сверхприбыли и мероприятиями в области
черной биржи114, которая, подчеркиваю, являлась одним из важнейших источников на¬
копления частного капитала, я думаю, ответил на нападки т. Пятакова по поводу того,
что будто бы большинство ЦК не ведет борьбу за ограничение частнокапиталистиче¬
ского накопления.
543

Относительно бюджета т. Дзержинский уже сообщил, что мы дали директиву о том,
чтобы на 10 проц. сократить расходы по управлению, административные расходы.
Тов. Пятаков поддерживал в СТО8 сокращение ассигнованных по бюджету сумм на
фонд бедноты, коммунальное строительство, строительство жилищ и т. п.
Не всегда оппозиция единым фронтом выступает, иногда бывает и разделение тру¬
да. Зиновьев агитирует за расширение фонда бедноты, за освобождение от налога чуть
ли не 40 проц. крестьянских хозяйств, а Пятаков в СТО выступает за отмену фонда
бедноты. За бедноту оппозиция выступает открыто, а в практической работе, на заседа¬
ниях СТО, в лице Пятакова предлагает сокращение фонда бедноты, уменьшение фонда
коммунальных услуг, сокращение кредита на жилищное строительство и целый ряд
иных мероприятий, которые в своей совокупности образуют настоящую платформу
против бедноты - деревенской и городской. Мы были бы набитыми дураками, если бы
пошли на предложения оппозиции. Я не ручаюсь, что если бы мы на это пошли, то на¬
завтра же не появилась бы тетрадка не в 7, а в 100 страниц на тему: «вот, мол, как СТО
относится к бедноте, дали 10 млн и те взяты обратно; вот как относятся к жилищному
строительству и проч. и т. д. и т. п.».
В момент, когда строительный сезон в самом разгаре, т. Пятаков поддерживает в
СТО предложение сократить кредиты на жил. строительство. Вот что на практике обо¬
значает экономия в бюджете для нужд индустрии, - экономия, о которой так много
кричит оппозиция. (Шум, крики, со стороны Зиновьева, Пятакова и др. реплики не
слышны). Тут есть свидетели - все члены СТО это подтвердят.
По поводу кредитного зажима. Я должен сказать, что кредитный зажим был. Было
бы целесообразно поставить на повестку дня Пленума ЦК вопрос о хозяйственной
ориентировке на следующий год. Я не настаивал на этом потому, что этот вопрос пока
не совсем подготовлен, ВСНХ3 еще не проработал промышленный план на будущий
год, не закончена проработка и некоторых других вопросов, без которых нельзя обсуж¬
дать общую хозяйственную ориентировку на предстоящий год. Во всяком случае, на
следующем Пленуме ЦК вопрос о ближайших хозяйственных перспективах должен
быть поставлен*...
Возвращаюсь к вопросу о кредитном зажиме. К нему мы вынуждены были прибег¬
нуть в целях борьбы за стабильность валюты. Необходимость этой меры станет ясной,
если вспомнить, что в 4 квартале прошлого года эмитировано212 было 297 миллионов
рублей. В первом квартале этого года вновь было выпущено в обращение 126 млн руб¬
лей. За полугодие (за 4-й квартал прошлого года и 1-й квартал текущего года) количе¬
ство денег в обращении возросло на 50 проц.
В стране оказалось против большого количества денег недостаточное количество
товаров, намечалась обстановка инфляции, которая была поддержана стремлением
увеличить номинальный размер заработной платы. Мы все внимание сосредоточили
на борьбе за стабильность червонца207. Начиная со II квартала не только прекрати¬
ли новую эмиссию212, но стали изымать бумажные деньги из обращении и изъяли во
II квартале свыше 60 милл. рублей. Это была очень резкая мера, которая тяжело отрази¬
лась на сокращении кредитования промышленности и особенно торговли. Но этого
требовало спасение валюты. Конечно, это не единственная мера в борьбе за валюту, но
она была одной из главных. И мы на эту меру пошли. Конечно, жалоб и протестов было
множество, но я должен, товарищи, сказать, что если бы для спасения червонца при¬
* Вопрос о хозяйственном положении страны был обсужден на объединенном пленуме ЦК и ЦКК
ВКП(б) 23 октября 1926 г.
544

шлось прибегнуть к еще более сильным мерам, мне кажется, что партия должна была
бы пойти на них...
ГОЛОС. Правильно.
РЫКОВ. ...ибо, повторяю, зародыш общего кризиса всего хозяйства был именно
в этом пункте. Осуществляя кредитный зажим, мы стремились провести его с наи¬
меньшей болезненностью для промышленности. На протяжении 1-го полугодия нам
удалось - несмотря, как я уже говорил, на изъятие из обращения во втором квартале
свыше 60 млн рублей, - удалось план кредитования промышленности выполнить в тех
пределах, в каких это было намечено еще до кредитного зажима. Тов. Пятаков это при¬
знает. Так как червонец207 все еще продолжал снижаться, то мы на протяжении почти
всего 3-го квартала не могли еще ослабить вожжи. И только к концу 3-го квартала было
принято решение о некотором увеличении эмиссии212, что оказалось возможным толь¬
ко благодаря достижению устойчивости во всей хозяйственной системе - устойчиво¬
сти, которая в результате принятых мер стала намечаться лишь в конце 3-го и в начале
4-го квартала текущего года.
В общем и целом тот кредитный зажим, который был, мне кажется, помог нам
спасти червонец, во-первых, во-вторых, он заставил ряд наших хозяйственных орга¬
низаций выкинуть на рынок материалы, которые им понадобятся лишь через очень
продолжительный, иногда до одного года, срок. Это вы можете видеть на примере строи¬
тельных материалов. Тов. Смилга докладывал, как росли цены на строительные мате¬
риалы. В начале года все доказывали, что их не хватает. У меня недавно был доклад о
том, что лесные материалы имеются в избытке, цемента также имеется достаточно для
покрытия потребностей полностью. А еще совсем недавно мы говорили о кризисе всех
без исключения строительных материалов.
Как вы думаете - почему был ликвидирован кризис строительных материалов?
Увеличением производства их? Нет1 Сокращением кредита. Нажавши по линии кре¬
дита, мы заставили наши хозорганизации выкинуть на рынок те запасы, которые были
сделаны ими на год, на 9 или на 6 месяцев. Этой мерой, - сокращением кредитов, - мы
содействовали оздоровлению червонца не только со стороны денежного обращения, но
и со стороны обращения товаров, увеличив массу товаров на рынке, прекратив ажио¬
таж, который поднят был, например, на рынке строительных материалов. Это удалось
сделать на протяжении каких-нибудь 4-5 месяцев.
В результате проводившейся за последнее время хозяйственной политики мы те¬
перь имеем такое положение, когда можем с полной определенностью сказать, что чер¬
вонец207 наш спасен. Мы имеем понижение индекса не только по группе хлебных про¬
дуктов, но и некоторое понижение розничных цен на промышленные товары.
Это - главнейшее достижение, которое мы имеем к настоящему времени и кото¬
рое в большой степени облегчает наши задачи при вступлении в новый хозяйственный
год и, в частности, расширяет наши маневренные возможности при проведении новой
хлебозаготовительной кампании, которая ставит на очередь целый ряд труднейших и
сложнейших вопросов.
Перехожу к тем общим замечаниям, которые были сделаны т. Пятаковым по дей¬
ствительно кардинальному вопросу не только для настоящего времени, но и ряда бли¬
жайших лет, - вопросу о соотношении двух начал в нашей экономике, - капиталисти¬
ческого и социалистического.
При перечислении признаков и данных, характеризующих капиталистическое на¬
копление, указывалось, как на один из элементов этого накопления, на крестьянские
хлебные резервы. Мне кажется, что мы сделаем большую ошибку, если эти крестьян¬
545

ские запасы хлеба, которые были истощены за годы продразверстки178 и неурожай
1921 г.221, и которые теперь, вместе с подъемом сельского хозяйства, восстанавливаются,
будем рассматривать как резерв капиталистического накопления. В своей громадной
части крестьянский хлебный резерв, это - обеспечение натурально потребительских
нужд крестьянского хозяйства, страховка на случай неурожая, а не капиталистиче¬
ское накопление. Крестьянин страхует себя на случай неурожая и будет страховать,
и правильно делает, предотвращая тем возможность повторения голода, подобного
голоду 1921 г. Конечно, некоторые элементы капиталистического накопления есть
и в этих резервах, но в своей громадной массе это потребительский крестьянский
резерв.
Относительно фразы «кто кого». У меня нет под руками точной цитаты Владимира
Ильича [Ленина], но я помню, что он говорил в таком смысле: «кто кого, мы или бур¬
жуазия в борьбе за мужика?»
ГОЛОСА. Правильно.
РЫКОВ. А вовсе не так, что кто кого, - рабочий крестьянина или крестьянин ра¬
бочего. Это две совершенно разные вещи. Тов. Пятаков в своем выступлении толковал
именно так, что идет борьба между двумя классами, - между рабочими и крестьянами.
ПЯТАКОВ. Ничего подобного.
РЫКОВ. Тов. Пятаков, вы во многом отказываетесь от того, что вы говорили рань¬
ше. Я, конечно, очень приветствую это и думаю, что если вы откажетесь от многих ва¬
ших ошибок, то вы будете очень хорошим политиком. Во всяком случае, в своей речи
вы ставили так вопрос, кто кого - деревня или город. Мне кажется, что по-ленински
правильнее будет поставить вопрос так: кто кого - пролетариат или буржуазия в борь¬
бе за главную массу крестьянства.
О частном капитале. Я вспоминаю дискуссию 23 г.128 Тогда т. Троцкий по вопросу о
частном капитале не выступал, а выступал т. Преображенский, который стращал гро¬
мадными размерами капиталистического накопления.
Я тогда поручил ряду наших органов произвести специальную работу, чтобы иметь
возможность установить, что это за капиталисты, которые накапливают сотни миллио¬
нов и сколько их. Выло установлено, что прибыль частной торговли составляла от
200 до 300 миллионов рублей; эта прибыль падала на 400 тыс. частных торговцев. Боль¬
шинство этих торговцев - свыше чем на 65 проц. - представляли собою ни что иное,
как торговцев, которые торгуют с рук, с возов, из мешков, корзин, на себе носят из де¬
ревни в деревню весь свой капитал. Тов. Преображенский ходил тогда по всем райо¬
нам и кричал: «Спасайтесь, кто может, капиталист прет». Я тогда спрашивал рабочих:
«боитесь вы этих капиталистов или нет - капиталистов, которые не имеют не толь¬
ко наемной рабочей силы, но и палаток для торговли». Никто не испугался, ни одно
рабочее собрание, ни один рабочий. Тов. Пятаков теперь повторяет почти буквально
т. Преображенского, связывая свои страхи перед капиталистической опасностью с кре¬
стьянскими страховочными резервами, не анализируя по-настоящему природу этих
резервов.
Возможен ли теоретически такой рост частного капитала, который будет обгонять
рост социалистической промышленности и кооперации? Конечно, возможен. Я помню,
что в нескольких своих докладах я предупреждал партию и рабочих о том, что эта опас¬
ность возможна. Для того, чтобы эта возможная опасность не стала действительной
угрозой, нужно, - и по этому поводу не должно быть никаких разногласий - в инду¬
стриализацию, в промышленность вкладывать как можно больше средств и всячески
ускорять темп ее развитая.
546

Но это вовсе не значит, что нужно «забегать вперед».
Тов. Пятаков говорит, что относительно промышленности дан был неправильный
лозунг- «не забегать вперед», поэтому промышленность отстала. Но что значит забе¬
гать вперед? Практика этого года показала, что это значит. Взявши такой темп про¬
мышленного развертывания в нынешнем году, который превышал реальные ресурсы,
мы стали перед необходимостью рассчитывать излишне нанятых рабочих, на ходу со¬
кращать программу, терять колоссальное количество средств от того, что так забежали
вперед, что потом пришлось давать задний ход. В некоторых отраслях промышленно¬
сти, например, хлопчатобумажной мы до сих пор имеем 25-35 тысяч лишне нанятых
рабочих, которых теперь необычайно трудно рассчитать и приходится содержать не¬
производительно на предприятиях. Если бы мы взяли иной темп, т. е. пошли бы вперед
в соответствии с ресурсами и ускоряли развитие промышленности с увеличением этих
ресурсов, то каждая вкладываемая в промышленность копейка в результате дала бы
гораздо больше, чем в этом году. В этом году мы забежали вперед, доигрались до угро¬
зы падения валюты, угрозы общехозяйственного кризиса, после чего вынуждены были
сжиматься, свертываться, отступать. И только к этому Пленуму можно сказать, что
путем необычайных усилий и решительных мер мы выходим из того тяжелого хозяй¬
ственного положения, в которое страна была поставлена прошлой осенью и входим в
кампанию по реализации нового урожая с валютой, которая уже не падает, а обнаружи¬
вает за последние 2 месяца повышение не только в отношении хлеба, но и промышлен¬
ных товаров. Дальнейшая задача заключается в том, чтобы в последующем развитии
нашего хозяйства избежать тех ошибок, которые были в прошлом году и не довести
вновь страну до опасности кризиса, который над нею нависал.
Еще два слова об урожае. Как вы помните, на прошлом Пленуме9 некоторые то¬
варищи выражали свой испуг в связи с возможностью хорошего урожая. Я лично не
разделял и не разделяю этого мнения об опасности хорошего урожая. Я должен инфор¬
мировать ЦК партии относительно того, какую позицию занял СТО8 в деле финанси¬
рования хлебозаготовок. По моему предложению СТО вынес постановление не ограни¬
чивать финансирование заготовок с тем, чтобы обеспечить скупку всего хлеба, сколько
бы его не предлагалось, при одном условии - соблюдения политики цен. В СТО было
предложение ограничить финансирование хлебозаготовок в интересах ограничения
эмиссии212 определенными размерами. Это предложение в конечном счете исходило из
опасения хорошего урожая и угрозы для валюты от затраты больших средств на его
реализацию. СТО занял позицию прямо противоположную этой и постановил, что чем
больше дешевого хлеба и дешевого сырья будет сосредоточено в руках государства, тем
лучше, и решил итти навстречу хорошему урожаю с такими средствами, с таким мето¬
дом финансирования, чтобы гарантировать стране полный сбор, полную закупку всего
урожая, поскольку он не будет превышать установленной цены. Мне кажется, что если
действительно нашим хлебозаготовительным органам удастся собрать большое коли¬
чество дешевого хлеба и сельскохозяйственного сырья, то это будет лучшим обеспече¬
нием исполнения директивы партии в отношении индустриализации. Поэтому, после
этого Пленума, независимо от той дискуссии, которая велась, необходимо по всем пар¬
тийным организациям дать лозунг - готовиться к хлебным заготовкам и использовать
повторный хороший урожай для восстановления нашего хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я предлагаю до перерыва дать заключительное слово доклад¬
чику на 15-20 минут.
КАМЕНЕВ. Товарищи, я буду касаться в своем заключительном слове только тех
вопросов, которые непосредственно связаны с теми тезисами, которые я защищаю по
547

поручению Политбюро, и с докладом, который я сделал также по поручению Полит¬
бюро, оставляя в стороне те вопросы, которые могут быть поставлены в связи с хлебо¬
заготовками, ибо это есть центр, узел нашего хозяйственного положения, но, которые
непосредственно с докладом и с тезисами, мною защищаемыми, не связаны.
Мне кажется, что прежде всего следует остановиться с этой точки зрения на заме¬
чаниях т. Осинского, против которых я не имею нужды возражать и которые я хотел
бы только подчеркнуть. Он сказал, что баланс, который мы разбирали здесь, лучший
из возможных балансов.
МИКОЯН. В данный момент.
КАМЕНЕВ. Я тоже указал вам в своем докладе, что мы должны рассматривать
этот баланс, как лучший из возможных для данного момента. Выход у нас такой - или
ждать самого лучшего и тогда ничего не обсуждать, или обсуждать лучший из всех
балансов, которые возможны в данный момент. Таким образом, исходя из этих сооб¬
ражений, этот баланс может быть принят. Второе замечание т. Осинского касается
возможных запасов крестьянства. Из хлебофуражного баланса вытекает, что хлеб¬
ные запасы крестьянства к концу этого года могут быть доведены до 600 миллионов:
400 миллионов есть сейчас, а 200 миллионов минимально, а, может быть, и больше,
если мы меньше купим и меньше экспортируем, пойдут на увеличение этих запасов.
Таким образом, к концу этого года крестьянство дойдет до максимального довоенного
запаса. Тов. Осинский сообщил нам, что довоенные запасы крестьянства, по расчетам
ЦСУ173, колебались от 300 до 600 миллионов; выше этой цифры не было. Таким обра¬
зом, хозяйственный процесс в деревне, т. е. у нашего контрагента, у нашего союзника,
с которым мы вступали в известный конфликт на почве цен, но вместе с которым мы
идем в известные хозяйственные операции, заключался в том, что за два года крестьян¬
ство повысит свои запасы до максимального уровня довоенных запасов. Это следует
отметить. К этому нужно прибавить, что обязательства, лежащие на крестьянстве в
смысле арендной платы за землю, платежей в банк и т. д., снижены. Мы имели неодно¬
кратно случаи на предыдущих Пленумах сходиться на констатировании этого факта.
Вот эти два факта необходимо иметь в виду при определении нашей политики цен.
В моих тезисах сказано и это* утверждено единогласно Политбюро без всякого
спора, - что годовая цена должна быть 85-90 к. в среднем. Там приведены в скобках
и расчеты по культурам. Я сказал: в этом году мы купили хлеб по 1 р. 04 к., но есть
предположения, что на самом деле надо считать по 1 р. 06 к., в том и в другом случае
мы имеем снижение около 15 копеек. Я уже сказал, это центральная задача нового хо¬
зяйственного года, задача, которая требует экономического обоснования и не может
не сказаться в политической области; провести снижение цен на хлеб, а следовательно
и на все остальные крестьянские продукты. Эта задача требует совершенно ясной и
точной политической линии. Иначе проведена эта политика быть не может. Я надеюсь,
что это будет вами принято.
Должен сказать, что общая ситуация и тот элемент мирового рынка, который пра¬
вильно ввел т. Осинский, показывает, что если бы нам удалось закончить этот год не
при 85-90 коп. средней цены, а при 83-85 коп. - это было бы не минусом, а плюсом в
общем нашем хозяйстве.
Таким образом, наша энергия должна быть направлена на то, чтобы не допускать
падения цен на хлеб до такого предела, когда крестьянин будет терять интерес к по¬
севу и будет его забрасывать, но, с другой стороны, политика снижения цен должна
* Исправления сделаны Каменевым простым карандашом.
548

проводиться самыми энергичными мерами, и 85 коп. это не есть барьер, ниже которого
нельзя спускаться.
Далее идет вопрос о повышении политики оптовых цен. Я не стал бы касаться во¬
проса об оптовых ценах, потому что вопрос этот в моем докладе не был затронут и в те¬
зисах не затрагивается, кроме того, что в тезисах сказано: продолжение борьбы за сни¬
жение розничных цен. Разверните тезисы и вы прочтете там: как важнейшие условия
благоприятного проведения хлебозаготовительных операций, - нашего важнейшего
классового маневра, ставится, во-первых, состояние хлебного рынка, во-вторых, про¬
ведение политики снижения розничных цен. Мне казалось после того, что делается у
нас, после той кампании, которая ведется в газетах, после того, что делается на местах -
возвращаться и доказывать необходимость снижения цен - смешно. Но я не могу не
коснуться политики снижения цен, потому что по крайней мере два товарища, тт. Кви-
ринг и Дзержинский, хотели рассматривать заявление т. Пятакова, как дополнение к
моему докладу. Дело Пленума решить, кто хотел заострить вопрос фракционно. Но вы
обвинили бы меня, если бы я на этот вопрос не ответил.
Поэтому я должен сказать: политика повышения оптовых цен не есть наша полити¬
ка. В данном случае я должен сказать гловп «нятпа». - надо же, чтобы кто-нибудь здесь
сказал это слово «натла». Под словом «наша» понимаю я и нас, и вас. (Смех).
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Правильно. Чем скорее оттуда уйдешь, тем лучше сделаешь.
(Смех).
КАМЕНЕВ. Итак, систематическая политика повышения оптовых цен не может
быть нашей политикой.
Что касается НКТорга206, то во все время моего пребывания в НКТорге он борется
самым решительным образом не только против открытого повышения оптовых цен, но
и против предложений, которые косвенным образом к этому приводят.
Так, например, нам приходилось бороться с предложениями т. Дзержинского,
смысл которых сводился именно к повышению оптовых цен на целый ряд товаров.
Я не раз уже касался этого вопроса и прошу вас подойти к нему деловым образом. Какие
основные факты имеются в этом деле? Я считаю огромнейшим завоеванием Советской
власти, в которое мы все вложили немало энергии, энтузиазма и т. д., и я между про¬
чим, который теперь будто бы перестал понимать, что делается и не умеет двух цифр
сопоставить, тоже принимал в этом деле участие. В чем заключается это завоевание?
В том, что с 1 октября 1923 г. мы снизили оптовые цены на 37 проц. Материальная
основа союза рабочих и крестьян за этот период времени, того экономического союза,
который каждый день каждый крестьянин заключает с нами на своих покупках, про¬
дажах и т. д., - а именно это нам нужно прежде всего, - эта материальная основа союза
заключается в том, что мы на 37 проц. снизили оптовые цены. Что случилось за это
время с розничными ценами? Они сейчас достигли такого же уровня, какой они имели
1 октября 23 года. Промышленность наша сильно развилась.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Вы виноваты. Наркомторг должен регулировать цены.
КАМЕНЕВ. Латтно- На такие выкрики я не буду отвечать. Вы знаете, что я в Нар-
комторге только три месяца*. Итак, товарищи, вот итог. На 37 проц. снижены были оп¬
товые цены, но остались на том же уровне розничные цены. Что значит 37 проц. разни¬
цы, что это значит? Крестьянин судит о них не по оптовым ценам. Он не знает оптовых
цен. Какое ему дело до оптовых цен. Его дело - розничные цены. Что он думает, когда
он получает такой-то продукт по такой-то розничной цене? Он знает, что большевики
• Нарком торговли был назначен в январе 1926 г.
549

взяли промышленность в свои руки, что рабочий класс управляет, промышленность в
руках пролетариата. Он говорит: пролетариат дает мне вместо капиталиста, у которого
он взял фабрики, дает товар по такой-то цене. И по этой цене он судит о нашем умении
хозяйничать. Достижение наше в том, что мы снизили оптовые цены на 37 проц., но это
снижение не дошло до потребителя. Вот в чем трудность современного момента. Оно
дошло до первого звена, до второго звена, но оно еще не дошло до потребителя, чтобы
мужик его видел.
ГОЛОС. Наполовину дошло.
КАМЕНЕВ. Дошло только в известной части. К сожалению, я не мог предвидеть,
что будет говорить т. Дзержинский, я не мог запастись цифрами, но насколько я пом¬
ню, распределение продукции, идущей к потребителю, совсем не удовлетворительное.
Массовый потребитель получает товар по двум каналам: из государственной промыш¬
ленности и из государственной и кооперативной торговли, и от частной и кустарной
промышленности через частника. Товар, произведенный в этой промышленности, и
производится в частных предприятиях и попадает в руки потребителя из частных рук.
Ну, а государственная продукция, дойдет ли она до потребителя через государствен¬
ный аппарат? Нет, ни в коем случае; государственная продукция, пока она дойдет до
потребителя, растекается по разным каналам. Часть доходит до потребителя чисто го¬
сударственным и кооперативным путем. Но другая часть из наших рук уходит и по¬
падает потребителю из рук частника. Поэтому надо определить не только, сколько
частник производит товаров, но и другое, - из чьих рук в последнем звене потребитель
получает товары. Возьмем хотя бы цифры т. Дзержинского. Эти цифры я не мог про¬
верить, но ведь сам он сказал, если не ошибаюсь, что 46 проц. продукции нашей госпро-
мышленности доходит до потребителя через частника, причем т. Дзержинский взял
как раз те отрасли промышленности, которые дают продукты массового потребления;
это составляет продукции приблизительно на один миллиард рублей. К этому нужно
прибавить промышленность кустарную и мелкую частную.
КАЛИНИН. Часть которой идет через кооперацию.
КАМЕНЕВ. Да, часть которой идет через кооперацию, но громадная часть которой
идет к потребителю непосредственно через частные руки. Следовательно, значитель¬
ная часть товаров, производимых нами, доходит до потребителя не из наших рук, а на
известных звеньях выпадает из няттгх рук и переходит в руки частника. А это значит.
что мы не сумели провести до конца, до самого потребителя tq снижение оптовых цен,
которое мы как раз ради потребителя начали. А разница идет в значительной мере в
руки частника, который является последним поставщиком перед крестьянами. Этого
вопроса снять нельзя. Наоборот. Нужно его поставить, чтобы сократить разницу, на
которой наживается частник. Я обращаюсь здесь к разным методам этого сокращения:
т. Рыков докладывал о том, что последнее время произведено повышение акцизов216 и
тарифов. Он сказал, что Наркомторг206 против этого боролся. Это верно, Наркомторг
боролся, потому что повышение акцизов и повышение тарифов - это есть накидка на
розничные цены. Этот проект, принятый СТО8, представил Наркомфин211, исходя из
чисто бюджетных соображений. Боялись, что бюджет не будет выполнен и была дана
директива изыскать новые средства, и Наркомфин заявил, что надо поднять акциз и
тариф и получить нужные деньги. Мы, наркомторговцы, решительно боролись против
этого, указывая на то, что это есть толчок к повышению розничных цен. Раз известно,
что некоторая сумма товаров из наших рук уходит и идет в руки частника, то и все это
повышение акцизов и тарифов они наложат на розничные цены. Отвергая это предло¬
жение, мы предложили другое, а именно - обложить сверхприбыль частника для того,
550

чтобы ухватить капиталиста или частника за такую сторону, которую он меньше всего
может переложить на потребителя. Вообще он будет стремиться, чтобы все сложить на
потребителя, но если будет обложена сверхприбыль после ее получения, то ему труд¬
нее будет перевести ее на розничные цены, чем простое повышение акциза и тарифа.
Было принято и то, и другое. Тов. Рыков говорил, что здесь проводится саботаж. Допу¬
стим, но саботаж со стороны какого ведомства? Со стороны Наркомфина, для которого
это не его идея, он против ее боролся, ибо это представляет для него трудности. Но ведь
сейчас в Наркомфине сидит т. Брюханов, а не т. Сокольников.
ГОЛОС. А его наследство?
КАМЕНЕВ. Наследство зависит от ЦК ВКП, а не от т. Сокольникова и имя его
здесь явно упоминалось всуе.
Второй метод сокращения игры частника на разнице оптовых и розничных цен,
который предлагался, этот метод был предложен т. Дзержинским, но он в своей горя¬
чей речи, к сожалению, этот момент как-то очень быстро обошел. Он сказал, что внес
предложение в СТО8 и в Политбюро1, предложение о том, чтобы повысить оптовые
цены для частника. Это предложение, которое он защищал в Наркомторге206 и против
которого Наркоторг возражал, не принято СТО, не принято Политбюро. За что вы на
меня сердитесь, т. Дзержинский? Не я решаю вопросы в СТО и ПБ. Но я думаю, что
по существу вы сердитесь сейчас не на меня, хотя браните меня. Предложения ВСНХ3
сводились к следующему: действительно, розничные цены растут, мы будем их сни¬
жать, но покуда еще результаты малы, дадим частнику известный процент нашей про¬
дукции. точно в законе оговоренный. 20 проц., говорил т. Квиринг, 20 проц. продукции
широкого потребления, между прочим, текстиля, по закону будем отдавать частнику.
И для этого частника повысим оптовую цену и заключим с ним договор, что он тогда
имеет право делать только определенную накидку на розницу. А для того, чтобы по¬
смотреть, как все эти частники, которых, как говорили, немало, сотни тысяч, как они
будут выполнять этот договор, пустим в ход 0ГПУПЭ. Вот когда нам была предложе¬
на такая система, то мы сказали: хозяйственно это не выдержит критики. Видно, что
ВСНХ склонен повысить оптовые цены, видно, что ему хочется использовать частника
в обороте, но ясно, что это не хозяйственная система. И это предложение Политбю¬
ро не принято, и СТО не было принято, и Наркомторг возражал против такой мысли.
А т. Дзержинский почему-то нападает на меня, вместо того, чтобы сказать, что его пред¬
ложение Политбюро не было принято. Внесено это было и в комиссию Андреева, но
и там этот вопрос не решен. Теперь относительно т. Фрумкина и споров с ним, кото¬
рые, как говорит т. Дзержинский, происходили по поводу репрессивных мер против
частника. Тов. Фрумкин мой заместитель. Я спросил его, как было дело. Он говорит:
комиссия т. Андреева высказалась против методов повышения оптовых цен при помо¬
щи договоров с сотней тысяч частников и наблюдения за соблюдением заключенных с
этими частниками договоров. Я спросил т. Андреева: вы уже голоснули окончательно?
Нет, говорит, не голоснули. Во всяком случае, у т. Дзержинского пробивается мысль
о возможности повышения оптовых цен. Откуда взялась эта мысль? Все из того же
факта, что 37 проц. разницы между оптовыми и розничными ценами идет на накопле¬
ние частного капитала. Вот как дело обстоит. И потому нельзя, т. Дзержинский, всякое
предложение, пытающееся сократить ту разницу, которая идет на накопление частного
капитала, просто отшибать поленом по голове. Мы против политики повышения опто¬
вых цен. Ни в коем случае мы не можем принять ее как общую политику. Нам нужна
дифференцированная политика применительно к отдельным товарам, применительно
к специальным условиям и мы допускаем, что цены отдельных товаров нам придется
551

повышать, - от этого зарекаться ЦК не может, и никто не заречется от этого. Иначе
мы отдадим результат всех наших нехваток, всего нашего неумения сблизить ножницы
между оптовыми и розничными ценами157, отдадим в руки частного капитала.
ТРОЦКИЙ. Правильно.
КАМЕНЕВ. Подхожу к вопросу о частном капитале. Тов. Дзержинский меня обви¬
нял в том, что и читать я не умею, почему я читал из «Экономической Жизни»203, а не из
другой газеты и т. д. Ну, вы признали, товарищи, на прошлом съезде46, что я совершил
много ошибок и что я много не понимаю, но что я читать не умею, - этого Центральный
Комитет мне не сказал. Пусть мне Центральный Комитет об этом скажет.
А сейчас позвольте предполагать, т. Дзержинский, что я также хорошо умею читать,
как тогда (а это было несколько месяцев тому назад), когда Дзержинский не только
мне, но и целому ряду других товарищей заявлял неоднократно, что Каменев умеет не
только читать, а имеет и некоторый опыт в ведении хозяйства. Неужели я за 6 месяцев
разучился читать и считать. Пустяки. Что я читал? Это вопрос действительно интерес¬
ный. Тут сказано таким образом:
...«докладчик определяет примерно рентабельность частных капиталов в
450 млн руб. в год. На эту прибыль падает личных налогов (подоходного и квар¬
тального) около 60 млн руб. Поэтому частный доход, остающейся в распоряжении
капиталистов, составляет около 400 млн рублей...
...частные предприятия приносят прибыль на капитал вдвое превышающую до¬
военную рентабельность торгового капитала».
КОСИОР [Ст.]. Вместе с тем, что идет на собственное потребление.
КАМЕНЕВ. Да, они на это кушают. До тех пор, пока у нас есть капиталистические
элементы, которых никто не отрицает.
КОСИОР. То, что кушают, не накапливается.
КАМЕНЕВ. До тех пор, пока у нас остаются капиталистические элементы, которых
не отрицает т. Косиор, все будут кушать не из провиантских магазинов, а все будут ку¬
шать за деньги, за свой собственный счет. Разве об этом идет речь?
ЧУБАРЬ. Они платят за квартиру по нетрудовым ставкам.
КАМЕНЕВ. Разве об этом идет речь, что есть где-то дубина в 400 млн и завтра нас
эта дубина ударит по голове.
ГОЛОС. Пустяки это.
КАМЕНЕВ. Мы говорили не об этом, а говорили о том, как идет прибыль частного
капитала.
ГОЛОС. Он о накоплении говорил.
КАМЕНЕВ. Я вам вчера говорил, товарищи...
МИКОЯН. Пятаков на накоплении настаивает.
КАМЕНЕВ. Есть ошибка в словах.
ПЯТАКОВ. У меня другой расчет был.
ГОЛЬЦМАН*. Он взял два миллиарда, а у вашего соседа 400 миллионов.
КАМЕНЕВ. Не у моего соседа, а у соседа нашего общего, в органе** нашей экономи¬
ческой политики это сказано. Это надо опровергнуть. Что-нибудь одно: либо прибыль
частника на капитал действительно достигает 400 млн в год, - это одно дело. Рабочие
это учтут известным образом, ведь это напечатано, а вы этого не опровергли. Другое
552
Гольцман А.З., член ЦКК ВКП(б), член коллегии НК РКИ СССР.
Так в документе, видимо, имеется в виду газета «Экономическая жизнь»209.

дело, что мы разъясним рабочим, что мы зарабатываем больше, что у нас громадный
фонд и т. д. Вот передо мною другая статья, слушайте товарищи украинцы. Статья эта
называется «Частный капитал в украинской промышленности». Напечатана она через
15 дней после первой. Там сказано:
«...На очередном заседании центральной междуведомственной комиссии по
изучению частного капитала обсуждался вопрос о роли частного капитала в укра¬
инской промышленности. Из доклада выяснилось, что на Украине насчитывается
244 тыс. различных частных предприятий, включая сюда и кустарные. В частной
промышленности занято 48.500 наемных рабочих.
...В последнее время широкое развитие получили мукомольная, пищевкусовая
и махорочная отрасли частной промышленности. Некоторые отрасли частной про¬
мышленности значительно выросли за последние годы (химическая промышлен¬
ность увеличилась в четыре раза, полиграфическая - вдвое и т. д.).
Кожевенная, маслодельная, пеньковая и деревообделочная отрасли частной
промышленности выступают на рынке в качестве серьезного конкурента государ¬
ственной промышленности».
Потом идет то, что правильно, но что ведь Центральный Комитет утешить не может.
«В общем частная промышленность не представляет какой-нибудь угрозы для
государственной и кооперативной промышленности».
Еще бы, 9 лет Советской власти, полная национализация всех средств производ¬
ства, а нас утешают, что частная промышленность не представляет опасности. Если бы
представляла опасность, разговор был бы другой на заседании Центрального Комите¬
та. Но это не значит, что мы должны скрывать, замазывать то, что делается в стране.
Вывод, какой делается украинским совещанием, послушайте:
«Комиссия признала целесообразным произвести переброску частного капита¬
ла из сферы торговли в область промышленной деятельности. Создана специальная
комиссия, которая вырабатывает мероприятия по вовлечению частного капитала в
украинскую промышленность».
Что это значит? Подперло так, хотя никакой опасности нет, но мы сами придумыва¬
ем, как перевести средства частника из области торговли в область промышленности.
Такого вопроса не могло бы быть, если бы в торговых каналах не находилось таких
частных капиталов, которые уже сильно давят на нас.
ЧУБАРЬ. Из спекулятивного рынка.
КАМЕНЕВ. Я не обсуждаю сейчас вопроса правильно или неправильно переводить
частный капитал из торговли в промышленность, а говорю, что эти разговоры обозна¬
чают сильнейший рост давления частных капиталов в торговле за два года.
ЧУБАРЬ. Рассуждали, в наших резолюциях есть.
КАМЕНЕВ. Случайно это? Скажем, украинское совещание чего-нибудь не догля¬
дело? Но товарищ Квиринг эту штуку заметил еще в конце прошлого года. Украинцы
постановили передвинуть частные капиталы в промышленность. Это постановление
от б июля 25 г.
ЧУБАРЬ. В декабре, чтобы в специальное русло переводить.
КАМЕНЕВ. А вот т. Квиринг...
ГОЛОС. Он бывший украинец.
КАМЕНЕВ. ...здесь в Москве 12 ноября [19]25 г. говорил так:
553

«Для того, чтобы исчерпать вопрос о частном капитале, надо еще сказать о его
участии в промышленности в целях расширения производства предметов широкого
потребления.
Несомненно, что частные торговцы уже скопили известный капитал, который
в интересах всей страны должен быть вложен в промышленность или в строитель¬
ство... Средства государственные недостаточны для нужд госпромышленности. По¬
этому, милости просим»1Х.
Товарищи-украинцы, я не читал постановления вашего IX съезда* *, но я уверен, что
в этом постановлении так не сказано, не сказано «милости просим, частный капитал».
ГОЛОС. Этого нет.
КАМЕНЕВ. Я уверен, что нет. А вот заместитель председателя ВСНХ3 [Квиринг],
который не увлекается слишком индустрией и вообще знает всегда рамки семерки69, он
на публичном собрании с промышленниками в политехническом музее это говорил, а
потом издал это брошюрой**.
ЧУБАРЬ. Дискуссия была на этом собрании.
КАМЕНЕВ. Во[т], во[т] т. Квиринг дискутировал и он говорил с частниками и
кончил эту дискуссию призывом: «милости просим в промышленность, государствен¬
ные средства недостаточны для госпромышленности». Когда т. Дзержинский так
яростно нападает на меня, я обращаю его внимание на его ближайшего сотрудника: по¬
чему он не научил его не говорить языком, который не может быть назван большевист¬
ским языком. Надо использовать частный капитал, надо вести с ним политику, но... но,
чтобы большевистская партия говорила - милости просим, это не то. А вот, товарищи,
как рассуждает на эту тему сам т. Дзержинский.
ГОЛОС. Какое это имеет отношение к разбираемому вопросу?
КАМЕНЕВ. Это имеет ближайшее отношение к нашему положению на рынке.
Мы должны взвесить силы частного капитала. Вот что говорил т. Дзержинский, с ко¬
торым я отнюдь не собираюсь полемизировать, в речи, напечатанной в «Правде»60 от
8 июля***:
«Таким образом, говорить о переоборудовании промышленности за счет кре¬
стьянства нельзя, ибо и то соотношение, которое имеется сейчас, слишком тяжело
для крестьянства».
Если находится товарищ, который говорит, что надо индустриализировать страну
за счет кулачья, за счет буржуазии, то такому товарищу можно возразить, что кулаков у
нас мало, буржуазии у нас мало. А что говорит т. Дзержинский? Вещи совершенно по¬
трясающие. Он говорит, что стремление индустриализировать страну за счет кулачья и
нэпмана154 есть меньшевистский уклон. Он говорит таким образом:
«...Некоторые говорят, что эту индустриализацию необходимо произвести за
счет кулачья, за счет буржуазии, но это есть в нашем строе несколько меньшевист¬
ский64 уклон»...
Ну, поставил бы здесь точку, было бы лучше для нас и для партии, и для т. Дзержин¬
ского. Но он продолжает:
,х Заявление т. Квиринга в связи с цитированием т. Каменевым настоящей цитаты было оглаше¬
но на заседании Пленума (см. IV выпуск стенографического отчета Пленума). [Примем. документа].
* IX съезд КН(б) Украины состоялся в Харькове 6-12 декабря 1925 г.
** См. Дополнение, док. Mb 63.
*** Имеется в виду его речь 7 июля 1926 г. на I Всесоюзном съезде отделов экономики труда.
[Правда. 1926.8 июля. Mb 154(3383). С. 3].
554

«...ибо заграничные социал-демократы и наши меньшевики не мыслят иного
строя, как строя при господстве буржуазии и кулачья...»
А ежели у нас этого требуют, то это есть меньшевистское требование.
УГЛАНОВ. Извините, это совсем не то.
ЧУБАРЬ. Совсем другая мысль.
УГЛАНОВ. Он говорит - бойтесь предоставления прав буржуазии на постройку.
КАМЕНЕВ. По-моему, мысль совершенно ясна.
УГЛАНОВ. Нет, не ясна.
КАМЕНЕВ. Если вам кажется это неясным, то я могу рекомендовать вам только
перечесть.
Если ставить вопрос об индустриализации таким образом, что за счет буржуазии ££
провести нельзя, за счет кулачья тоже нельзя, тогда естественно возникает вопрос - за
чей же счет ее проводить? Я предоставлю ответить т. Дзержинскому. Если не за счет
буржуазии, если не за счет кулачья, если проделать арифметику, которую проделал
т. Дзержинский, и которая с марксизмом ничего общего не имеет, - разделить частный
капитал по душам и потом сказать, что у каждого в отдельности капитал небольшой, -
то спрашивается, за чей же счет вести индустриализацию?
Следующий вопрос, поставленный т. Квирингом, касается того, что у меня при вы¬
делении баланса будто бы есть неправильность в том, что я не упомянул, не принял во
внимание снижения розничных цен. Это абсолютно неверно. Для того, чтобы вычис¬
лить баланс города и деревни и видеть сколько городу не хватает, мы должны, конечно,
сосчитать - сколько крестьянство получит за свой хлеб, т. е. снижение цен, и с другой
стороны сколько оно в действительности заплатит за товары, т. е. снижение розничных
цен на промтовары. И во всех моих расчетах, которые проводятся в цифре дефицита в
370 млн руб., принято во внимание и снижение цен хлебных, и снижение розничных
цен на промтовары. Так что здесь т. Квиринг совершенно неправильно спорил. Я ду¬
маю, что во многих наших спорах виновата статистика, у нас статистика очень плохо
работает. Но если на Пленум Центрального Комитета партии приходит руководитель
Высшего Совета Народного Хозяйства3 [Дзержинский] и, не сообщив об этом пред¬
варительно даже Политбюро, выливает на нашу голову такое сообщение, что в той
организации, председателем которой он является, в Главметалле засадили напрасно в
этом году 45 млн руб., то это ненормально. Как же это так? Разве раньше об этом вы
не знали? Разве раньше вы не могли об этом предупредить Политбюро? Что же вы
хранили это для Пленума или вы тоже, как т. Квиринг, только сегодня утром узнали,
в каком положении находится возглавляемая вами металлопромышленность? В какое
же положение вы ставите Политбюро, если сейчас на Пленуме сообщаете вдруг, что
45 млн засадили напрасно. (Шум).
ГОЛОС. На Политбюро этот вопрос стоял.
КАМЕНЕВ. Итак, товарищи, мы видим, что у нас 45 млн рублей, засаженных
напрасно.
ГОЛОС. А на хлебозаготовки вы засадили?
КАМЕНЕВ. Я уже сказал, что мы купили 585 млн пуд. по 1 руб. 04 коп. в среднем.
КАБАКОВ. А сколько чиновники проели?
КАМЕНЕВ. Я не знаю, сколько проели чиновники в кабаковском аппарате, где он
сидит уже несколько лет*.
КАБАКОВ. Я-то знаю.
* Кабаков И.Д., секретарь Тульского губкома ВКП(б) с 1924 г.
555

КАМЕНЕВ. Теперь несколько слов о первой четверти этого года. К сожалению тех
цифр, которые т. Квиринг привел, а именно, что у нас на 270 млн товарных запасов
больше для 4 квартала, чем в прошлом году, я здесь подтвердить не могу, не только
как наркомторг, но и как докладчик от Политбюро, потому что эти цифры ни в какой
форме не были проведены через Политбюро4. Тут нам пытаются сказать, что у нас дм
4 кв[артала] товаров больше, чем в прошлом году на 270 млн, а когда это дело слуша¬
лось в СТО8 месяц тому назад, была другая цифра - 250 млн, потом на заседании СТО,
под председательством т. Рыкова, тт. Кржижановский и Куйбышев заявили, что вкра¬
лась серьезная ошибка.
РЫКОВ. Это неверно.
КАМЕНЕВ. Нет, это верно. На заседании СТО т. Кржижановский и Куйбы¬
шев заявили, что цифра 250 млн неверна и должна быть заменена цифрой в 15 млн.
Я тогда сказал т. Куйбышеву, который был председателем той комиссии, которая со¬
ставляла эти цифры, как же это может быть такая большая разница - 15 млн вместо
250. Теперь здесь на заседании приходит т. Квиринг и говорит, что существует еще
одна цифра - 270 млн. Как все эти цифры увязать, как в них ориентироваться, я не
знаю. Вы, товарищи, с мест увезете все эти цифры к себе на места и я не знаю, как
вы будете в них ориентироваться: ведь одна политика должна проводиться при циф¬
ре 270 млн и другое дело, если цифра неизвестна, если в течение 3 недель эта циф¬
ра так меняется. Я, товарищи, заявляю, что Политбюро не несет за это ни малейшей
ответственности, ни за первое постановление, где фигурирует 250 млн - эта циф¬
ра не была в Политбюро, ни за цифру в 15 млн, ни за цифру в 270 млн, которая се¬
годня была представлена здесь т. Квирингом: ибо она тоже в Политбюро не обсуж¬
далась.
Итак, я считаю, что мои основные положения относительно диспропорции и gg воз¬
можных размерах никем здесь не опровергнуты.
Последнее, - я кончаю и ухожу, потому, что т. Ворошилов очень волнуется. (Смех).
Я должен сказать по поводу НКТорга206 и нападок на НКТорг т. Дзержинского. Я, то¬
варищи, в НКТорг не только не просился (Смех), это всем известно, но я всячески умо¬
лял Политбюро4 не назначать меня на это место. Я думаю, что, может быть, партии
в какой-нибудь должности еще пригожусь. Но из всех возможных должностей менее
всего я считал себя подготовленным к делу торговли и те, которые меня знают - тоже,
вероятно, согласятся с этим. Политбюро постановило быть мне наркомторгом и я на
этом месте делаю все, что я только могу сделать, как только партии могу служить. Но
ставить в такое положение НКТорг, в какое он теперь поставлен, это обрекает ЦК на
многие трудности. Мой заместитель т. Фрумкин уже месяц тому назад написал пись¬
мо и руководителю по советской линии т. Рыкову, и руководителю по партийной ли¬
нии - т. Сталину, что он, которого вы не заподозрите во фракционных и оппозици¬
онных связях со мною, что он, наблюдая деятельность НКТорга за последнее время,
приходит к убеждению, что пока Центральный Комитет не изменит своего отношения
к этой важнейшей организации, она не сможет плодотворно работать. Мы имеем такое
положение в НКТорге и относительно работников, и относительно общего содействия
и поддержки, которого нет ни в одном комиссариате.
ТРОЦКИЙ. То же и в Главконцескоме222.
КАМЕНЕВ. Я не проработал там еще столько времени, сколько т. Дзержинский, но
не собираюсь, как это сделал т. Дзержинский через 4 года своей хозяйственной работы,
преподнести Советской власти то, что мы видели в Югостали198, Южмаштресте223, то
что в речи т. Дзержинский говорил относительно того, что в его область вложены на¬
556

прасно 45 млн, что мы видим в военпроме, - и это при полной поддержке Центрального
Комитета, при полной и безотказной поддержке.
Я обращаюсь к Пленуму Центрального Комитета по поводу тех неслыханных об¬
винений, которые касаются не меня лично, а того орудия советской власти, которое
называется Народным комиссариатом торговли206. То, что сказал т. Дзержинский, вес
которого в партии всем известен, завтра будет достоянием всей Москвы, и разве ра¬
ботники в центре и на местах накануне заготовительной кампании, узнав о том, что
здесь говорилось о НКТорге, разве смогут они проявить всю энергию, весь энтузиазм,
который нужен в их работе? Этого, товарищи, допускать нельзя, тут нужно принять ка¬
кую-нибудь определенную политику. Тов. Чубарь правильно сказал, и я повторением
его слов и хочу закончить. Он сказал: по поводу хлебной кампании нельзя допускать
улюлюкивания, подсиживания, ловли на частных ошибках и т. д.
ЧУБАРЬ. Доклад и все прения были направлены в эту сторону.
КАМЕНЕВ. Верно, товарищи. И того, чтобы Центральный Комитет действительно
создал такую атмосферу, которая обеспечила бы НКТорг в этот момент от подсижива¬
ния, ловли на частных ошибках, необдуманных обвинений, вроде речи т. Дзержинско¬
го, - я этого, как НКТорг могу потребовать*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Предложений о комиссии нет?
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Резолюцию взять в основу и создать комиссию.
ПРЕДСЕД АТЕЛЬ. Голосуется предложение, резолюцию принять за основу. Кто за
это предложение? Кто против? Нет. Принято большинством.
МИКОЯН. Я против создания комиссии, ни один оратор не внес ни одной поправ¬
ки в тезисы. Я думаю, что не требуется для этого создавать комиссию. Если потребу¬
ется редакционные изменения, Политбюро4 может это сделать. Я предлагаю комиссию
не создавать.
ПРЕДСЕД АТЕЛЬ. Но прения так сложились, что самый вопрос о хлебозаготовках
не обсуждался. Если мы выберем комиссию, то комиссия по-деловому обсудит тезисы.
Голосуется: кто за то, чтобы создать комиссию? Кто против? Прикажете считать?
ГОЛОСА. Не надо.
ПРЕДСЕД АТЕЛЬ. По-моему, большинство за комиссию. Кто-нибудь опровергает
это? Нет. Итак, решаем создать комиссию. Разрешите оглашение списка членов ко¬
миссии перенести на вечернее заседание. Комиссия по перевыборам совета окончила
работу, надо заслушать ее доклад сегодня, чтобы завтра напечатать резолюцию. Мы
заслушаем этот доклад комиссии в начале вечернего заседания.
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Каменева. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 263. Л. 186-212).

Заседание двенадцатое
Вечер 20 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Товарищи, сегодня после утреннего заседания партию
постиг исключительной силы удар. С т. Дзержинским после его речи сделался при¬
падок сердца. На протяжении 2 У2 часов он лежал в соседней комнате, к нему были
вызваны врачи. После того, как ему стало немного легче, он пошел к себе на квартиру.
Там уже в его комнате с ним случился новый сердечный припадок и т. Дзержинский
помер. Врачи определили его смерть как результат паралича сердца. Относитель¬
но первого припадка, который с ним произошел в соседней комнате, врачи устанав¬
ливают, что это был типичный, как они мне сказали, припадок грудной жабы. После
второго припадка, через несколько минут прибыли врачи, но оказались бессильными
перед совершившимся фактом. Я думаю, что это событие, так внезапно разразивше¬
еся, произвело на всех, кто знал т. Дзержинского, и произведет на всю партию чрез¬
вычайно тягостное впечатление. Я лично извиняюсь перед вами в том, что сейчас не
в состоянии говорить. Я предлагаю сегодня заседание Пленума свести до минимума,
перенести обсуждение последнего вопроса порядка дня на завтра, сегодня ограни¬
читься принятием обращения от имени Центрального Комитета партии к партии и
стране по поводу смерти т. Дзержинского; ограничиться утверждением резолюции,
которую рассмотрела созданная вами комиссия по вопросу о перевыборах советов, из¬
брать комиссию по докладу т. Каменева, а остальные работы отложить до завтрашнего
дня. Так как похороны, вероятно, состоятся послезавтра, то дальнейший ход работы
вести с таким расчетом, чтобы на протяжении завтрашнего дня Пленум окончить и
присутствовать на похоронах т. Дзержинского. Возражений против этого предло¬
жения нет?
ГОЛОСА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Разрешите мне огласить текст обращения.
Ко всем членам партии. Ко всем рабочим.
Ко всем трудящимся. К Красной армии190 и флоту
Товарищи!
Сегодня партию постиг новый тяжкий удар, коропостижно скончался от разрыва
сердца товарищ Дзержинский, гроза буржуазии, верный рыцарь пролетариата, благо¬
роднейший борец коммунистической революции, неутомимый строитель нашей про¬
мышленности, вечный труженик и бесстрашный солдат великих боев.
Товарищ Дзержинский умер внезапно, придя домой после своей речи - как всегда
страстной - на Пленуме Центрального Комитета. Его больное, в конец перетруженное
сердце отказалось работать и смерть сразила его мгновенно. Славная смерть на пере¬
довом посту!
Наша партия в лице товарища Дзержинского теряет одного из самых выдающихся
и самых героических своих вождей. В застенках царской России, в сибирской ссылке, в
нескончаемо долгие годы каторжной тюрьмы, в кандалах и на свободе, в подполье и на
558

государственном посту, в Чека* и на строительной работе, - всегда, везде, всюду Фе¬
ликс Дзержинский был на передовой линии огня. Он строил с беззаветным героизмом
пролетарскую партию Польши и Литвы, в самые ужасные годы был неустрашимым
подпольным революционером, и как только великая революция расковала его канда¬
лы, сразу стал в боевую большевистскую шеренгу. Герой Октябрьского восстания и
один из его руководителей, Дзержинский вскоре стал на самый тяжелый и мучитель¬
нотрудный пост. Под его руководством отражала Чека натиски врагов. В самые тяже¬
лые времена, времена бесконечных заговоров и контрреволюционных восстаний, когда
советская земля пылала в огне и кровавое кольцо врагов окружало бившихся за свое
освобождение пролетариев, Дзержинский проявлял нечеловеческую энергию, дни и
ночи, ночи и дни, без сна, без еды, без малейшего отдыха работая на своем сторожевом
посту. Ненавидимый врагами рабочих, он пользовался громадным уважением даже
среди них. Его рыцарская фигура, его личная отвага, его глубочайшая принципиаль¬
ность, его прямота, его исключительное благородство создали ему громадный автори¬
тет. Его заслуги громадны. Переоценить их нельзя.
Но вот кончилось время гражданских боев. И тов. Дзержинский посылается на
новую передовую позицию. Он собирается в поход против разрухи, с нечеловеческой
энергией борется за наш транспорт, а потом за нашу промышленность. «Мирная по¬
лоса», которая для других стала временем отдыха, для Дзержинского этого отдыха не
дала. И теперь он работал и днем, и ночью. И теперь он не знал «праздников». И теперь
он все силы своей личности, своего огромного темперамента, своего ума и своей воли
отдавал делу, за которое сражался всю жизнь. Его дело было прекрасно. Прекрасной
была его замечательная жизнь. Прекрасна его смерть на боевом посту.
Мы склоняем свои боевые знамена над твоим телом, бесстрашный наш друг! Мы
призываем всех трудящихся, всех пролетариев отдать свой последний долг бойцу, имя
которого незабвенно, дело которого завоюет мир.
Да здравствует коммунизм!
Да здравствует наша партия!
Центральный Комитет ВКП(б).
Центральная Контрольная Комиссия ВКП(б).
20 июля 1926 г.**
Это воззвание предлагается издать от имени ЦК партии и ЦКК. Имеются какие-
либо возражения, дополнения и добавления.
СКРЫПНИК. В обращении добавить: «красноармейцы и Красная армия»190.
ГОЛОС. И флот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Разрешите считать принятым это предложение. Возражений
нет? Теперь по вопросу относительно резолюции по докладу т. Молотова.
ТРОЦКИЙ. Вряд ли кто-нибудь из нас сейчас способен вникнуть в текст резолю¬
ции, нельзя ли отложить принятие данной резолюции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Дело в том, что резолюция с поправками была принята едино¬
гласно. Может быть, ввиду единогласного решения комиссии утвердить ее. Возраже¬
ний нет? Тогда утверждается.
* Имеется в виду ВЧК362.
'* Вместо стенограммы вклеена вырезка из газеты «Правда» от 21 июля № 165.
559

Теперь состав комиссии по хлебным заготовкам. Предлагается такой состав: Каме¬
нев, Рудзутак, Кржижановский, Микоян, Чубарь, Сулимов, Ларин, Эйхе, Осинский,
Фигатнер, Квиринг, Брюханов, Милютин.
Я предлагаю этот список утвердить, и если окажется, что кто-нибудь попросит вве¬
сти кого-нибудь в состав комиссии, тогда разрешить ввести в комиссию дополнительно
по просьбе группы делегатовх.
Разрешите заседание считать закрытым до завтра в 10 ч. утра. Заседание закрывается.
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 5
ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦК И ЦКК ОТ 19 ИЮЛЯ 1926 г.
о дополнении повестки дня вопросом о внешнем положении СССР
и принятии резолюции и жилищном строительстве
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
Предложение т. Дзержинского дополнить
порядок дня Пленума вопросом о внеш¬
нем положении СССР в связи с агрессив¬
ной политикой Польши и Англии.
(т. Дзержинский).
2. Принять предложение т. Дзержинского о дополнении
порядка дия Пленума информацией тт. Чичерина и
Дзержинского по вопросу о внешнем положении СССР
в связи с агрессивной политикой Польши и Англии*.
Жилищный вопрос.
(тт. Шмидт, Белобородов, Басиас,
Шсйнман, Брюханов).
3. Проект резолюции, предложенный т. Шмидтом, при¬
нять за основу и передать для окончательного редакти¬
рования и обсуждения поправок в комиссию в следую¬
щем составе: тт. Шмидт, Андреев, Чубарь, Уханов,
Комаров, Сулимов, Комиссаров, Квиринг, Эйхе, Лепсс,
Кабаков, Смидовнч [С.П.], Жданов, Радченко, Смилга,
Белобородов и Грузель.
Секретарь ЦК	И. Сталин
РГАС11И. Ф. 17. On. 2. Д. 232. Л. 1. Подлинник. Имеется круглая печать «Всесоюзная
Коммунистическая Партия Большевиков. ЦК.»; Л. 3-5. Рукопись красными чернилами на
карточках с грифом «Всесоюзная Коммунистическая Партия Большевиков. Политбюро».
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 6
ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦК И ЦКК ОТ 20 ИЮЛЯ 1926 г.
об отклонении резолюции оппозиции по перевыборам Советов, отклонении
заявления Зиновьева об английской стачке, о принятии тезисов Каменева
о хлебозаготовках и обращения по поводу смерти Ф.Э. Дзержинского
и ограничении времени выступления на пленуме, объема записок
по мотивам голосования и по личным вопросам
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Заявление т. Рыкова по поводу посту¬
пивших в Президиум двух документов в
связи с решениями Пленума по пунктам
первому и второму порядка дня.
(т. Рыков).
1. а) Предложение т. Троцкого об оглашении, включении
в стенограмму и приложении к протоколу документа,
подписанного одиннадцатью** членами объединенного
Пленума, в связи с принятой Пленумом ЦК и ЦКК
х Резолюция по хлебозаготовкам принята на 16 заседании Пленума ЦК и ЦКК (см. IV выпуск
стенографического отчета Пленума). [Примеч. документа].
* Выступление Чичерина не состоялось по болезни, а Дзержинского из-за смерти. Вместо них
сообщения сделали Аралов от НКИД СССР и Трилисса от ОГНУ, которые не стенографировались.
** Подписей было только 10.
560

СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
резолюцией по вопросу об итогах перевыборов
Советов, - отклонить*.
(Принято большинством всех голосов против 10,
при отсутствии воздержавшихся).
б) Предложение т. Зиновьева об оглашении, включении
в стенограмму и приложении к протоколу его заявления,
озаглавленного: «Заявление к стенограмме соединенного
Пленума ЦК и ЦКК» в связи с докладом т. Бухарина об
английской стачке,- отклонить**.
(Принято большинством всех голосов против 11, при
отсутствии воздержавшихся).
в) Принять предложение т. Томского об ограничении
права каждого члена Пленума вносить заявления по мо¬
тивам голосования, по личному вопросу и т. п. размером,
не превышающим одной страницы документа, написан¬
ного на пишущей машинке, или в пределах трех минут
для устного заявления.
(Принято большинством всех голосов против 8).
2. О хлебозаготовках.
(тт. Каменев, Эйсмонт, Шейнман, Брюха¬
нов, Фрумкин, Вейцер, Шлейфер, Брон,
Лобачев).
2. Тезисы т. Каменева о хлебозаготовках, одобренные
Политбюро, принять в основе и передать в комиссию в
следующем составе: тт. Каменев, Рудзутак, Кржижанов¬
ский, Микоян, Чубарь, Сулимов, Ларин, Эйхе, Осин-
ский, Фигатнер, Клиринг, Брюханов, Милютин.
4.*** Об обращении ко всем членам пар¬
тии, ко всем рабочим, ко всем трудящим¬
ся, к Красной армии и Флоту.
(т. Рыков).
4. Принять оглашенное т. Рыковым обращение ко всем
членам партии, ко всем рабочим, ко всем трудящимся, к
Красной армии и Флоту по поводу смерти
т. Дзержинского.
Секретарь ЦК	И. Сталин
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 235. Л. 1-2. Подлинник. Имеется круглая печать
«Всесоюзная Коммунистическая Партия Большевиков. ЦК»;Л. 6-8.
Рукопись красными чернилами на карточках с грифом «Всесоюзная
Коммунистическая Партия Большевиков. Политбюро»; Д. 694. Л. 30 (выписка).
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 7 ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦК И ЦКК
ОТ 21-23 ИЮЛЯ 1926 г.
об утверждении резолюции по жилищному строительству и хлебозаготовкам
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
3. Проект окончательной редакции резолюции по
жилищному строительству.
(т. Шмидт).
3. Утвердить проект резолюции по жилищному
строительству с поправками, внесенными комис¬
сией Пленума.
Проект окончательной редакции резолюции о
хлебозаготовках.
(т. Каменев).
4. Утвердить проект резолюции о хлебозаго¬
товках с поправками, внесенными комиссией
Пленума.
Секретарь ЦК
И. Сталин
Документ 11-ти включен в приложение к стенографическому отчету (вып. 2, п. II).
См. Дополнение, док. № 58.
II. 3 см. выписку из этого протокола в Вып. 2.
561

РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 238. Л. 1-2. Подлинник. Имеется круглая печать «Всесоюзная
Коммунистическая Партия Большевиков. ЦК.»; Л. 3,20,31,36,37. Рукопись красными
чернилами на карточках с грифом «Всесоюзная Коммунистическая
Партия Большевиков. Политбюро»; Д. 694. Л. 35 (выписка).
Резолюция по жилищному строительству, принятая объединенным Пленумом ЦК
и ЦКК ВКП (б) по докладу тов. Шмидта 23 июля 1926 г.*
Жилищный вопрос в быту рабочих становится одним из наиболее острых вопро¬
сов, без положительного решения которого невозможно сколько-нибудь значительное
улучшение положения рабочих. Кроме того, усиливающийся жилищный кризис задер¬
живает дальнейшее развертывание промышленности, являясь значительным препят¬
ствием в деле вовлечения рабочей силы в производство и отрицательно влияющим на
рост производительности труда. Принятые Советской властью меры в деле жилищно¬
го строительства (национализация городской земли, передача работам значительного
жилищного фонда за счет квартир высших служащих при предприятиях и буржуазных
квартир в городах; ассигнование 350 милл. руб. на рабочее жилищное строительство,
произведенное за последние 2 года государством, хозорганами и исполкомами; льготы,
предоставленные декретом ЦИК Союза203 от 16/V-24 г. по рабочему жилстроительству
и т. п.), хотя и являются значительными, однако не могли смягчить и приостановить
рост жилищного кризиса.
Основными причинами катастрофического состояния дела с рабочими жилищами
надо признать: безразличное отношение в прошлом со стороны фабрикантов и завод¬
чиков к удовлетворению минимальных нужд рабочих в жилищах (при предприятиях
для рабочих строились преимущественно казарменные помещения, которые с раз¬
вертыванием производства привели к необычайной скученности рабочих в фабрич¬
но-заводских казармах) и прекращение, начиная с первых дней империалистической
войны35, городского строительства и строительства рабочих жилищ даже казарменного
типа, при все увеличивающемся числе рабочих на предприятиях.
Причинами дальнейшего усиления жилищного кризиса явились: прогрессивный
рост разрушения жилищ, благодаря низкой квартирной плате; неурегулированность
всего дела жилищного строительства и отсутствие постоянных источников образова¬
ния фонда жилстроительства. Кроме того, необходимо отметить ряд второстепенных
недочетов, тормозивших развитие жилищного строительства, а именно: неурегулиро¬
ванность дела заготовки строительных материалов, отсутствие правильно работающих
строительных организаций, отсутствие наиболее дешевого и наиболее рационального
типа рабочих жилищ, распыление средств в порядке кредитования по мелким застрой¬
щикам и недостаточная плановость распределения средств по важнейшим промыш¬
ленным районам и отраслям народного хозяйства.
Придавая первостепенное значение делу постройки рабочих жилищ, которое по¬
требует для своего осуществления ряд лет, Пленум ЦК считает необходимым, в целях
создания большей устойчивости и плановости всего дела жилищного строительства, а
равно в целях устранения недочетов прошлого:
1. Создать постоянный фонд рабочего жилстроительства, который должен состав¬
ляться:
а)	из бюджетных ассигнований,
б)	из отчислений от прибылей предприятия (фонд улучшения быта рабочих),
* Заголовок документа.
562

в)	из отчисления процента от Госстраха с чистой прибыли,
г)	отчисления процента с амортизационных сумм, поступающих по квартирной
плате, и
д)	из возврата ссуд по жилкредиту.
В том же порядке должны составляться и местные фонды.
2.	Наряду с образованием твердого жилищного фонда и в целях дальнейшего упо¬
рядочения жилищного строительства, предложить Госплану7 при составлении 5-летне-
го плана развития промышленности учесть также перспективный план рабочего жил¬
строительства на этот же период, с тем, чтобы жилстроительство соответствовало бы
плану восстановления промышленности по крупнейшим промышленным центрам и
районам и чтобы жилая площадь по этим районам была бы более равномерна.
При составлении перспективного плана жилстроительства предложить Госплану7
учесть потребность в жилищной площади начсостава РККА130.
3.	При составлении плана жилищного строительства необходимо вести такую по¬
литику, которая дала бы возможность устранить недостатки прошедшего и текущего
строительных сезонов, для чего необходимо:
а)	вести линию на укрупнение строительства рабочих жилищ,
б)	на удешевление строительства и упорядочение работы государственных строи¬
тельных контор; принять меры к дальнейшему развитию строительной промышлен¬
ности и к урегулированию рынка строительных материалов,
в)	на удешевление кредита по жилстроительству, путем удлинения сроков кредито¬
вания и уменьшения процентов] по жилищному кредиту, и
г)	упрощение и децентрализацию договорной практики жилищного кредитования
и своевременное разассигнование кредитов на жилстроительство.
4.	В целях большего единообразия в деле постройки рабочих жилищ, поручить «Ко¬
митету Содействия» с привлечением других организаций, регулирующих строитель¬
ство, принять все меры по выработке наиболее дешевого и приспособленного к нуждам
рабочих типа жилищ, сообразуясь при этом как с местными особенностями, так и с
возможностью использования местных строительных материалов.
5.	Считать необходимым усиление наблюдения со стороны профсоюзов отно¬
сительно качества, типов построек и приспособленности рабочих жилищ к быту
рабочих.
6.	Ввиду того, что жилищное строительство идет, главным образом, по линии хозор-
ганов и исполкомов, необходимо при составлении плана строительства и в дальнейшем
рассматривать их как главных застройщиков рабочих жилищ, причем в столичных и
крупных промышленных городах строительство по линии хозорганов и исполкомов
должно быть согласованным.
7.	В целях наибольшего развития дела жилищного строительства, а равно в целях
вовлечения в это дело средств самих застройщиков, считать необходимым усиление
жилищно-кооперативного строительства и признать вполне целесообразным и свое¬
временным поощрение в деле постройки жилищ частных застройщиков.
8.	Пленум ЦК считает, что та квартирная плата, которая в настоящее время суще¬
ствует, не гарантирует порой даже текущего ремонта домов, обрекая на разрушение
существующий жилищный фонд, и ведет тем самым к обострению жилищного кри¬
зиса. Поэтому политика квартирной платы должна быть направлена так, чтобы плата
за жилища гарантировала бы как эксплуатацию и ремонт домов, так и их восстановле¬
ние. Однако необходимым условием проведения в жизнь этой политики должно быть
согласование темпа повышения квартирной платы в прямом соответствии с темпом
общего роста реальной зарплаты рабочих и служащих.
563

ОТДЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
1.	Вопрос о начислении на зарплату в целях образования фонда жилищного строи¬
тельства из проекта резолюции исключить и поручить Политбюро4 рассмотреть этот
вопрос в связи с вопросом о зарплате и бюджете соцстрахования.
2.	Ввиду наблюдавшихся недостатков и ненормальностей в работе жилстройко-
операции Пленум поручает Политбюро рассмотреть вопрос о жилстройкооперации в
отношении состава ее членов, методов ее работы, учета опыта ее работ и дальнейших
путей и форм развития жилстройкооперации.
3.	Признавая, что в деле смягчения жилищного кризиса в промышленных пунктах
организации рабочих поездов и других способов связи с близлежащим населенным
пунктом может сыграть крупную роль в ближайшие годы, предложить Политбюро раз¬
работать соответствующую директиву по советской и по партийной линиям.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 238. Л. 22-25. Подлинник;Д. 693. Л. 97-100. Копия. Известия
ЦКВКЩб)361.1926. Июль. №29-30. С. 10-11. КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 54-56.
Резолюция о хлебозаготовительной кампании, принятая объединенным
Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) по докладу т. Каменева 23 июля 1926 г.*
I.
Совет экспертов при Центральном статистическом управлении173 определяет на
15 июня ориентировочно валовой урожай зерновых хлебов в 4 млрд 700 млн [пудов]220
против прошлогодних 4 млрд 300 млн, т. е. на 400 млн [пудов] больше прошлого года.
Это увеличение сбора хлебов не может не сказаться и на увеличении товарной
массы хлеба. Необходимо, однако, считаться с тем, что рост крестьянского населения,
увеличение хлебного потребления в крестьянском хозяйстве и невозможность для го¬
сударственной промышленности противопоставить возросшему урожаю соответствую¬
щие товарные массы промышленной продукции и тем самым удовлетворить другие
растущие потребности крестьянства, приведет к тому, что весьма значительная доля
превышения всего сбора этого года сравнительно с прошлым годом будет поглощена
увеличением потребления хлеба самим крестьянством и дальнейшим увеличением уже
имеющихся у него хлебных запасов (по предварительному хлебофуражному балансу
ЦСУ и предварительным данным, заключающимся в докладе т. Осинского СТО®, мож¬
но предположить, что рост потребления хлеба внутри крестьянского хозяйства и уве¬
личение его запасов поглотят до 300 млн пуд[ов].
Исходя из данного учета урожая, следует полагать, что масса хлеба, которая может
быть выкинута крестьянством на внекрестьянский рынок и которая должна быть снята
с рынка для того, чтобы не вызывать снижения посевов в будущем, будет исчисляться
приблизительно от девятисот миллионов до одного миллиарда пудов.
Эта данные, однако, являются пока еще сугубо ориентировочными и строить на
основе их твердый годовой хлебозаготовительный план в настоящее время невозмож¬
но. Только в качестве первой ориентировки можно предположить, что общая масса
хлеба, которую смогут и должны будут снять с рынка плановые заготовители (вклю¬
чая покупки Госбанка213 у отдельных мельничных трестов, частных лиц, кооперации
и т. п.), достигнет суммы около 700 млн пуд.220 зерновых культур и маслосемян (против
585 млн пуд. этого года).
Это обозначает вместе с тем, что сверх указанного выше увеличения запасов кре¬
стьянства - для закупок внепланового потребителя, частника и т. п. остается масса хле¬
* Заголовок документа.
564

ба, приблизительно, в 300 млн пуд. (против 225-250 млн пуд. истекающего года), что
будет сопровождаться неизбежно как ростом непроизводительного потребления хлеба
(самогон), так и оживлением частного оборота хлеба.
II.
При выработке плана хлебозаготовительной компании необходимо учесть разно¬
родные факты, которые будут оказывать влияние на ход реализации урожая.
К числу факторов, которые будут содействовать предложению хлеба на рынке, сле¬
дует отнести сверх самого факта повторного хорошего урожая:
а)	накопление в 1925-26 г. значительных запасов хлеба крестьянством внутри сво¬
его хозяйства (по вышеуказанным данным хлебофуражного баланса крестьянство и
мелкие торговцы в этом году утроили свои хлебные запасы, доведя их со 135 млн пудов
до 400 миллионов);
б)	некоторое увеличение налога по сравнению с прошлым годом;
в)	увеличение общей товарной массы.
К факторам же, которые будут противодействовать желательному ходу кампании,
относятся:
а)	диспропорция между сельским хозяйством и промышленностью, которая не даст
возможности и в настоящем году противопоставить продукции крестьянского хозяй¬
ства соответствующее количество промтоваров;
б)	стремление в первую очередь зажиточной части крестьянства задержать выбро¬
ску своей продукции на рынок, опираясь на значительный рост денежных накоплений
з этой группе крестьянства, рост заработков и т. д.;
в)	отсутствие у государства хлебных резервов, которые позволили бы ему свободно
маневрировать на рынке.
Сочетание этих благоприятных и неблагоприятных факторов при лежащих на нас
платежах за границу, вынуждающих нас к максимальному экспорту уже в самый первый
период кампании, заставляет предвидеть возможность, что в ходе хлебозаготовительной
кампании государству придется натолкнуться на ряд факторов, затрудняющих и ослож¬
няющих эту работу (задержка реализации хлеба крестьянством, попытки удержать цены
на сравнительно высоком уровне, неблагоприятном для государства и города, и т. п.).
С другой стороны, необходимо учитывать также и возможность на основе хорошего
урожая для отдельных районов и в определенные моменты такого падения цен, кото¬
рое было бы экономически и политически неблагоприятно и для крестьянства, и для
государства, и привело бы нас к необходимости бороться против подобного явления.
Преодоление этих затруднений будет определяться в первую очередь общими эко¬
номическими условиями, в которых будет развертываться хлебозаготовительная кам¬
пания, как-то - объемом и темпом выбрасываемых промтоваров, устойчивостью де¬
нежной системы, темпом снижения розничных цен на промтовары.
III.
Основная задача, стоящая перед советским государством в хлебозаготовительной
кампании, будет заключаться в том, чтобы обеспечить для крестьянства возможность
реализации своих избытков на таких условиях, которые, отнюдь не подрывая интере¬
са крестьянства к дальнейшему расширению своего хозяйства, посевов и т. п., в то же
время обеспечивали возможность быстрейшего развития всего народного хозяйства в
целом по пути индустриализации, способствовали накоплению средств в социалисти¬
ческих элементах нашего хозяйства и сделали рентабельным экспорт как основу не¬
565

обходимого для всего хозяйства - в частности крестьянского - импорта оборудования
и сырья.
Это требует как борьбы с непомерным падением цен на хлеб, так и решительного
противодействия стремлениям к повышению этих цен выше определенного уровня.
Успешное решение этой задачи требует, чтобы советское государство не только со¬
хранило, но по возможности и расширило свои позиции на хлебном рынке за счет неор¬
ганизованного и частного заготовителя и посредника. В частности, необходимо, чтобы
заготовительные органы на рынке заготовок обеспечили за собой во всяком случае не
менее 70 проц. заготовок всего товарного хлеба, в особенности пшеницы и ржи.
Необходимо сохранить за государственными организациями и кооперацией в деле
снабжения внутреннего рынка, по меньшей мере, такую же роль, какую они занимали
в прошлом году, т. е. сохранить за ними снабжение внутреннего рынка, в размере около
60 проц., стремясь расширить свою роль и за эти пределы.
IV.
В связи с указанной обстановкой и поставленными общегосударственными задани¬
ями необходимо принять ряд мероприятий.
В ОБЛАСТИ ЦЕН
1)	необходимо стремиться к достижению такого уровня цен, которые -
а)	стимулировали бы крестьянское сельскохозяйственное производство, не подры¬
вали бы реальной заработной платы и обеспечивали бы рентабельность предприятий;
б)	гарантировали бы устойчивость червонца207;
в)	способствовали бы в максимальной мере необходимому для дальнейшего раз¬
вития всего народного хозяйства выравниванию баланса между городом и деревней.
2)	Исходя из вышеуказанного, среднюю годовую цену необходимо ориентировочно
принять в 85-90 коп. за пуд220 против 1 руб. 04 коп., выплаченных в этом году, что га¬
рантирует крестьянству при повышенном урожае некоторое превышение поступлений
за хлеб сравнительно с истекшим годом.
Средняя цена по отдельным культурам должна, примерно, составить следующее:
70-75 коп. за рожь, 1 руб. 05 коп. за пшеницу, 55-60 коп. за овес, 45-50 коп. за ячмень
с соответствующим корректированием по районам и качеству.
3)	Необходимо достигнуть нормального соотношения между осенними и весенни¬
ми ценами и нормального соотношения межрайонных цен, а также правильного соот¬
ношения между ценами на хлеб и ценами на сельскохозяйственное сырье.
4)	В качестве мероприятий, обеспечивающих проведение желательной политики
цен, помимо мероприятий экономического и кредитно-финансового характера, должен
проводиться метод согласованного выступления государственных и кооперативных
хлебозаготовителей на рынке.
В ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАГОТОВОК
1)	Необходимо уделить особое внимание правильному построению заготовитель¬
ного аппарата на почве фактического и строгого проведения в жизнь постановления
Пленума ЦК от 6 апреля [1926 г.]9 о реорганизации хлебозаготовительного аппарата, в
частности, в области увязки работы центральных и местных организаций.
2)	Необходимо принять решительные меры по уменьшению высоких накладных
расходов в хлебной торговле. Истекшая кампания показала чрезмерную высоту на¬
кладных расходов в хлебной торговле, источники которых коренятся как в нерацио¬
нальном построении аппарата, наличии непроизводительных расходов, так и в высоте
566

накладных расходов (стоимость погрузочных и разгрузочных работ и т. п.). Поэтому
на предстоящую кампанию необходимо решительное снижение накладных расходов,
зависящих от заготовителей, минимально на 15 проц., путем рационализации аппарата,
улучшения методов работы, сжатия всякого рода непроизводительных расходов и т. д.
Одновременно должны быть приняты меры и к уменьшению расходов, не зависящих
от хлебозаготовителей.
3)	Всячески содействовать росту роли и влияния кооперации в деле хлебозагото¬
вок на основе усиления охвата кооперативными центрами и периферии и укрепления
единства кооперативной системы с возложением на кооперативные объединения на¬
блюдения за соответствием операций директивам правительства, в частности, в обла¬
сти политики цен.
В ОБЛАСТИ СНАБЖЕНИЯ
Учитывая, что одним из важнейших условий планомерного хода всей хлебозаго¬
товительной кампании является достаточное и планомерное снабжение важнейших
районов, необходимо:
1)	Обеспечение снабжения основных потребительских районов в известной части
путем заключения генеральных договоров с плановыми заготовителями.
2)	Создание в первой половине кампании маневренных запасов в основных потре¬
бительских районах.
3)	Вести осторожную политику запродажи хлеба при реализации на внешнем рын¬
ке, учитывая полностью состояние внутреннего рынка и ход хлебозаготовительной
камлании.
4)	Не ограничиваясь тем воздействием на внеплановый оборот, который неизбежно
будет оказывать политика плановых заготовителей, необходимо стремиться подчинить
внеплановый оборот в известной части прямому воздействию государства, в первую
очередь путем политики Государственного банка213, предусмотренной постановлением
ЦК от 6 апреля с. г.9
В ОБЛАСТИ ТОВАРОСНАБЖЕНИЯ
Пленум поручает Политбюро4 обратить особое внимание на установление наиболее
гибкого маневрирования промтоварами, как особо важного условия проведения хлебо¬
заготовительной кампании.
В ОБЛАСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ
Плановое руководство финансированием должно явиться в руках Наркомторга206
важне!шшм рычагом регулирования хлебозаготовительной кампании.
Хлебозаготовителям должны быть обеспечены такие оборотные средства, которые
необходимы для полного выполнения намеченной заготовительной программы. Одна¬
ко в целях возможно меньшей увязки государственных средств необходимо принять
все меры к ускорению оборота капитала хлебозаготовительных органов и перенести
центр тяжести на подтоварный и бланковый кредит с максимальным сокращением це¬
левых ссуд.
Ввиду недостатка оборотных средств у основных заготовителей должно быть обе¬
спечено начало развертывания хлебозаготовительной кампании выдачей достаточных
целевых ссуд.
Система финансирования должна быть построена таким образом:
1) чтобы была обеспечена выдача Госбанком2’3 подтоварных ссуд под весь предъяв¬
ляемый под залог хлеб, при условии ведения заготовок в пределах установленных цен
и не вызывающих возражения со стороны Наркомторга СССР206 и его местных органов;
567

2) чтобы она отличалась надлежащей гибкостью, позволяющей, в зависимости от
общего хода заготовок и реализации, а также от размера предложений хлеба крестьян¬
ством в отдельных районах, обеспечивая максимум снятия хлеба с рынка по приемле¬
мым для государства ценам.
Одновременно, в целях уменьшения увязки государственных средств с хлебозаго¬
товками, должны быть:
1)	приняты меры к привлечению максимального количества средств к хлебозаго¬
товляющим и хлеботоргующим организациям от покупателей хлеба и
2)	должна быть доведена до целесообразного минимума наличность кассы хлебоза¬
готовителей и выдаваемых ими своим контрагентам авансов.
Финансирование внепланового хлебооборота .должно быть построено:
а)	на финансировании по линии Госбанка в его внеплановых заготовках и
б)	на ассигновании децентрализованных кредитов как для потребляющих, так и для
производящих районов для нужд местного снабжения.
В ОБЛАСТИ ЭКСПОРТА
Общая задача развития народного хозяйства и в частности, индустриализация стра¬
ны требуют использования хорошего урожая 1926-27 г. в целях максимального расши¬
рения экспорта сельскохозяйственной продукции как в смысле объема, так и в смысле
ценности.
Общая обстановка на мировом хлебном рынке создает трудности для размещения
в значительных количествах нашей растущей продукции кормовых культур (ячмень,
овес, жмыхи и т. п.). Необходимо стремиться к увеличению роли продовольственных
культур в составе нашего экспорта для того, чтобы обеспечить максимальный объем
этого экспорта и его ценность.
Одновременно обязать Наркомторг206 принять меры к усилению сбыта наших кор¬
мовых культур за границей, учитывая все растущее значение для развития нашего
сельского хозяйства роли кормовых культур. При размещении нашего хлеба на загра¬
ничных рынках стремиться использовать периоды наиболее выгодных цен на мировом
рынке, добиваясь расширения кредитов при продаже хлеба, разработав мероприятия
по стимулированию повышения качества хлеба.
Ввиду того, что в будущей кампании нам предстоит выдержать конкуренцию на
мировом рынке со стороны экспортирующих стран, в которых предвидится хороший
урожай, необходимо обратить особое внимание на выделение для экспорта хлеба более
высокого качества, разработав мероприятия по стимулированию повышения качества
хлеба.
РЕЗЕРВНЫЙ ФОНД
Ряд затруднений, предшествующий хлебозаготовительной кампании, коренится в
том, что государство осуществляло свои задачи хлебного рынка без каких-либо резер¬
вов. С другой стороны, только при наличии определенного хлебного резерва государ¬
ство получит свободу необходимого маневрирования, укрепления своих позиций на
хлебном рынке, воздействия на цены и оттеснения частного капитала.
Благоприятный урожай этого года должен быть всемерно использован для образо¬
вания резервного государственного фонда хлеба в размере не менее 50 млн пуд. продо¬
вольственных культур (не считая моб[илизационных] фондов). Задача создания по¬
добного фонда должна бьггь рассматриваема, как одна из важнейших задач будущей
хлебозаготовительной кампании также и потому, что два года хороших урожаев дела¬
568

ют обсолютно необходимым, путем создания подобного фонда, гарантировать себя от
последствий возможного неурожая в следующем году.
Наркомторг206 должен обеспечить выполнение основных заданий государства в
области заготовок, снабжения и экспорта как мероприятиями финансового и эконо¬
мического порядка, так и мероприятиями административного порядка, однако центр
тяжести регулирования рынка должен базироваться на целостной системе финансово-
экономических мероприятий на основах оперативной и хозяйственно-коммерческой
самостоятельности хлеботоргующих организаций.
Обратить внимание всех местных организаций на необходимость максимального
увеличения реальных запасов сем[енного] фонда.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 694. Л. 6-17. Заверенная копия.
ИСПРАВЛЕНИЕ.
В IV выпуске стенографического отчета июльского Пленума ЦК и ЦКК на стр. 40
реплику т. Орджоникидзе следует читать: «А теперь она за одним столом может
усесться».

СТРОГО СЕКРЕТНО
Хранить на правах шифра
Подлежит возврату
Экземпляр № 1138
ОБЪЕДИНЕННЫЙ пленум
ЦКИЦККВКП(б)
14-23 толя 1926 г.
Стенографический отчет
Выпуск IV
Исх. № 4750с
ЦКВКЩб)

СТРОГО СЕКРЕТНО
Хранить на правах шифра
Подлежит возврату
Снятие копий воспрещается.
Экземпляр № 1138
Заседание тринадцатое
Утро 21 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Слово для доклада по 5 пункту имеет т. Куйбышев.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦКК2
ПО ДЕЛУ ТТ. ЛАШЕВИЧА, БЕЛЕНЬКОГО И ДР.
КУЙБЫШЕВ*. Товарищи, Президиум ЦКК2 вошел в Политбюро4 Центрального
Комитета1 с предложением поставить на объединенное заседание Пленума ЦК и ЦКК
дело Лашевича, совершившего, по мнению Президиума ЦКК, партийное** преступле¬
ние, позволившего себе шаг, который должен повести за собой применение соответ¬
ствующего пункта резолюции X съезда151 об исключении т. Лашевича из состава ЦК.
С тех пор прошло 1 У2 месяца и эти 1 '/2 мес. были богаты бурными проявлениями
фракционности со стороны оппозиции. Эти проявления были настолько обильны, что
Президиум ЦКК не считал возможным не сделать из этого соответствующих выводов,
и на последнем своем заседании предложил мне, как докладчику Президиума, сооб¬
щить ЦК и ЦКК не только о деле т. Лашевича, не только об этом нарушении партийной
дисциплины, но и о всей сумме фактов проявления фракционности, которые имели
место за последнее время. Дело т. Лашевича, характеристику которого я приведу не¬
сколько позже, возникло в начале июня59. В начале июня происходило то нелегальное
фракционное собрание в лесу, о котором вы все знаете. Как вы знаете, XIV съезд46 пар¬
тии закончился перед новым годом. Таким образом, до момента совершения т. Лаше-
вичем партийного преступления прошло 5 месяцев. Почему Центральная Контрольная
Комиссия, ее Президиум в течение этих 5 месяцев не тревожился за единство партии,
не поднимал вопроса, не бил тревоги по поводу того, что происходит у нас в партии?
Вы знаете, что XIV съезд партии имел дело с такими же проявлениями фракционности,
которые имели место перед началом заседаний съезда. XIV съезд партии имел дело с
определенными идеологическими и организационными ошибками, которые соверши¬
ла так называемая новая оппозиция135. XIV съезд партии обсудил эти ошибки, вынес
соответствующую резолюцию, но, полагая, что дальнейшая совместная работа с пред¬
ставителями этой новой оппозиции возможна, выбрал представителей оппозиции во
все центральные учреждения партии. Дальше, Пленум Центрального Комитета, исхо¬
дя из этой же надежды, что ошибки будут исправлены, что товарищи не будут настаи¬
вать на своих ошибках, избрал представителей оппозиции в Политбюро Центрального
Комитета.
* Куйбышев В.В., председатель ЦКК ВКП(б) и нарком РКИ СССР.
** Исправления сделаны Куйбышевым черными чернилами и простым карандашом.
572

И первое время работы в Политбюро ЦК давало некоторые основания предпола¬
гать, что ожидания и чаяния как XIV съезда партии, так и ЦК оправдаются, что мы
будем вместе налаживать дружную совместную работу, как это требуется для укрепле¬
ния положения нашей страны, для укрепления правительства пролетарской диктату¬
ры, управляющего страной с массой мелкобуржуазного населения, окруженной со всех
сторон врагами. И хотя первые месяцы работы Политбюро4 после XIV съезда46 были
богаты фракционными выступлениями оппозиции внутри Политбюро ЦК, хотя оппо¬
зиция проявляла явно фракционную нетерпимость в своих выступлениях в Политбю¬
ро, все же можно было сравнительно быть спокойными, т. к. это законное отстаивание
своих взглядов внутри Политбюро партийным порядком на почве нашего устава еще
не говорило о каких бы то ни было угрозах единству, о каких бы то ни было попыт¬
ках организации фракции, противопоставляемой партии. Правда, вскоре после съезда
были уже отдельные факты, которые свидетельствовали о том, что руководители так
называемой новой оппозиции135 не думают ограничиваться идейной борьбой. Я имею в
виду дело Гуральского и Вуйовича, происходившее после XIV съезда партии.
Политбюро обсуждало этот вопрос в январе или феврале месяце, точно не помню.
Не всем членам Пленума ЦК и ЦКК было известно дело Гуральского и Вуйовича,
т. к. материалы были посланы только членам Политбюро ЦК. Я считаю, что должен
прочесть соответствующие документы для того, чтобы у всех членов Пленума было
представление, что фракционные попытки были уже и вскоре после съезда партии, и
хотя Политбюро ЦК и Президиум ЦКК в то время не придавали им значения, они, как
это обнаружилось впоследствии, в конце концов развернулись в <форму> настоящую
фракционную борьбу. Теперь, в свете последних событий это дело Гуральского и Вуйо¬
вича приобретает специфический интерес.
Политбюро4 ЦК имеет в своем распоряжении письмо одной иностранной комму¬
нистки Гертруды Гесслер, члена коммунистической партии Франции, следующего со¬
держания. Тов. Гесслер пишет:
Москва, 10.1.1926 года.
Перевод с немецкого.
3 января ко мне пришел т. Гуральский и попросил меня зайти к нему в комнату,
поговорить об одном деле.
Тов. Вуйович тоже оказался там. Мне было предложено поехать за-грашщу со
следующим поручением от имени оппозиции русской партии. Я должна ехать в
Берлин, Париж и может быть в Рим, повидаться с определенными руководящими
партийными товарищами, чтобы побудить их пока что не занимать определенной
позиции в отношении парт-дискуссии в России. Я должна им сообщить, что по¬
ложение в России совсем еще не выяснено, что в течение короткого времени на¬
строение в партии совершенно изменится и подастся влево, и что, по крайней мере,
в течение двух месяцев большие заграничные партии не должны высказываться за
ЦК русской партии.
В Германии я должна была повидать Эверта и сказать ему, что если германская
партия пойдет направо, то Шолем воспользуется случаем расколоть партию, обра¬
зовать левую партию и даже новый Интернационал, а потом, когда настроение в
русской партии снова пойдет влево, у Коминтерна11 окажется в руках никчемная
правая брандлерианская партия*.
* Имеется в виду группа сторонников Брандлера, обвиненных в правом оппортунизме338.
573

В Париже действовать было бы труднее, так как никто не знает, какую позицию
отдельные фракции в партии занимают в этом вопросе. Сюзан Жиро я могу пови¬
дать, но если я, к примеру, обращусь к Дорио, то я должна разговор начать с какого-
нибудь колониального дела (Гуральский знал, что мне уже приходилось иметь дело
с Дорио по одному колониальному вопросу) и тогда только, между прочим, в общем
разговоре ему сообщить, что я слышала, что Гуральский и Вуйович твердо стоят
за Зиновьевым и после этого попытаться установить, какова позиция Дорио. Но в
конечном счете было решено, чтобы я действовала через русского товарища (жен¬
щину), работающую в Париже, которую я знаю. Я спросила - знает ли Гуральский,
какова позиция этого товарища в данном вопросе, и он ответил: «Меня и Вуйовича
она не выдаст, независимо от ее политической позиции».
В мою миссию входило также посещение одного из руководителей СЖТИ264, но
имя и другие указания политического характера мне были сообщены в другом раз¬
говоре незадолго перед отъездом. После разговора на русском языке между этими
двумя товарищами было решено, что в Рим не надо будет ехать, разве что надежные
французские товарищи сочтут это необходимым.
Я должна была всем сообщить, что оппозиция сидит пленником в России и ли¬
шена возможности связываться с заграницей.
Мне было с первого момента ясно, что здесь речь идет об опасной фракционной
борьбе в интернациональном масштабе и пока что согласилась принять поручение,
чтобы проследить развитие этого дела.
Был так же разговор о том, как мне получить визу (т. Гуральский знал, что у
меня есть новый американский паспорт). Я работала очень долгое время с очень
ответственным товарищем не только в России, но и нелегально в Европе, и Гураль¬
ский предложил, чтобы я использовала личное ко мне доверие этого товарища и
через него каким-нибудь образом, не открывая ему плана, получить визу. Вуйович
предложил мне попробовать через посредство того же товарища добиться посылки
за границу с поручением от Коминтерна".
Несколько раз я определенно ставила вопрос, от чьего имени я должна действо¬
вать, приехав в Европу, и всегда мне давался ответ, что поеду от имени оппозиции
РКП, и что три человека непосредственно несут ответственность: Гуральский, Вуйо¬
вич и Зиновьев.
На следующий вечер мы обсуждали вопрос несколько основательней, только
Вуйовича не было. Так как я должна была возвращаться в Ленинград на работу, то
было условлено, что Гуральский мне подаст телеграмму, как только окончательно
будет решено, что я еду, и что тогда я немедленно должна возвращаться в Москву.
Мы установили, что Гуральский подаст мне следующий текст телеграммы: если
дело совсем провалится - «не приезжаю»; если я поеду только не немедленно и
должна ожидать дальнейших инструкций - «приезжаю»; если нужно возвращаться
в Москву немедленно и я готова тут же ехать дальше - «приеду немедленно».
На второй день после моего приезда в Ленинград получилась телеграмма, чтобы
я немедленно возвращалась. Я в тот же вечер уехала. Телеграмму прилагаю.
В пятницу 8-го я виделась с Гуральским - опять с ним одним - и он мне сооб¬
щил, что вся история отпадает, так как накануне вечером установили перемирие в
коминтерновском вопросе на 6 месяцев между обоими фракциями партии. Гураль¬
ский сообщил мне, что Политбюро4 накануне сделало большие уступки его группе,
и что было решено, что коминтерновская работа должна итти мирно - без больших
перемен. Он сам был почти весь вечер вместе с Зиновьевым и Пятницким, чтобы
574

обсудить различные линии работы, и на основании этого было решено в оппозиции,
по предложению т. Каменева, что весь этот план о моем командировании пока что
оставляется. Он лично, Гуральский, полагает, что весь этот компромисс лопнет в
течение 2-х месяцев, и я должна быть наготове и так устроить, чтобы после могла
поехать. Конечно, сказал он, Пятницкого не было, когда это решалось, были только
Гуральский, Зиновьев и Каменев.
Гертруда Гесслер, член КП Франции
Это заявление т. Гесслер обсуждалось в специальной комиссии в составе тт. Пят¬
ницкого, Лозовского и Мануильского. Эта комиссия получила поручение от делегации
ВКП и опросила Гуральского, Вуйовича, Роя и Гесслер и установила:
1)	Что т. Гуральский совместно с т. Вуйовичем попытались в начале января нынеш¬
него года направить специального агента для объезда важнейших секций Коминтерна11
(Франция, Германия, Италия) в целях проведения фракционной работы.
2)	Что, стоя на точке зрения ленинградской оппозиции95, они действовали от своего
личного имени и использовали для своей фракционной работы имя т. Зиновьева.
3)	Что расходы по этой поездке должны были быть покрыты из источников, не уста¬
новленных комиссией.
4)	Что для осуществления этой фракционной попытки Гуральский прибегал к не¬
допустимому антипартийному способу посылки условных телеграмм из Москвы в Ле¬
нинград, что подчеркивает фракционный характер предполагавшейся поездки.
5)	Что уличенный письмом т. Гесслер Гуральский попытался опорочить показания
товарищей, выполнивших свой партийный долг, ссылкой на то, что к нему якобы под¬
сылали людей в целях спровоцирования его на фракционное выступление.
Но, принимая во внимание, что тт. Гуральский и Вуйович в последний момент
по своей собственной инициативе приостановили выполнение фракционного плана,
комиссия на основании всех данных постановляет ограничиться строгим выговором
гг. Гуральскому и Вуйовичу, а ввиду особо активной роли Гуральского в этой фрак¬
ционной попытке снять его с работы в Коминтерне11, направить его в распоряжение
ЦК ВКН.
Мягкость настоящего постановления по сравнению со свершенным Гуральским и
Вуйовичем поступком комиссия, кроме приведенного смягчающего обстоятельства,
мотивирует необходимостью избегнуть осложнений в работе Коминтерна и скорей¬
шей ликвидации внутрипартийным путем отголосков дискуссии, имевшей место на
XIV партсъезде46.
19.1.26 г.
Пятницкий.
Подписали: Д. Мануилъский.
А. Лозовский.
{Далее в стенограмме имеется выписка из протокола № 3 заседания делегации
РКН(б) в ИККИ от 2 февраля 1926 г., не включенная в стенографический отчет.
«Слушали:
Постановили:
3. Доклад комиссии по проверке
фактов, указанных в заявлении
Гесслер.
3. Резолюцию, предложенную комиссией, - принять (тт. Зиновь¬
ев и Каменев при голосовании воздержались).
Резолюцию и документы Гесслер переслать в Политбюро.
Секретариат ИККИ должен будет получить указания, как офор¬
мить решения Делегации по заявлению Гесслер».
(РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 239.Л. 11. Зав. копия)}
575

А затем это было утверждено и Политбюро411 февраля. Таким образом, и комиссия
и Политбюро ЦК в этой попытке Вуйовича и Гуральского (Гуральский - член нашей
партии) вести фракционную работу в иностранных коммунистических партиях видели
отголоски дискуссии, имевшей место на XIV партсъезде. Все мы думали, что это част¬
ный эпизод, что это был отголосок ожесточенной борьбы, которая была на XIV съезде,
и что этим дело исчерпается. Но повторяю, несмотря на то, что в работе Политбюро
было много проявлений фракционной непримиримости и много настаивания на своих
прежних ошибках, и президиум ЦКК2 и Политбюро ЦК1 считали возможной такую
перспективу, что оппозиция сработается на почве принятых партией решений.
Я должен тут остановиться несколько на той обстановке, которая создалась в По¬
литбюро за последнее время. Тут уже т. Рыков по другому поводу говорил относитель¬
но того, что обстановка работы в Политбюро не давала возможности Политбюро ЦК
так, как нужно, руководить партией и государственным аппаратом. Я должен это под¬
твердить с полной решительностью. Мы, члены ЦКК, присутствующие на заседаниях
Политбюро ЦК, в последнее время всегда уходили с этих заседаний в крайне угнетен¬
ном состоянии.
Я, как один из работников нашего хозяйственного аппарата, постоянно чувствовал,
что дальнейшее продолжение работы Политбюро в таком темпе, если можно так вы¬
разиться, внесет разложение в государственный аппарат и не даст возможности партии
вовремя предупредить возможные, а иногда и неизбежные ошибки в руководстве госу¬
дарственным аппаратом. Члены ЦК1 и члены Президиума ЦКК2, получавшие прото¬
колы Политбюро, последнее время видят, что в этих протоколах обязательно, сплошь
и рядом, такие решения: особая папка, отложить, создать комиссию, потом снова от¬
ложить и только по вопросам, по которым оппозиция имеет какой-нибудь особенный
взгляд, только по тем вопросам, которые оппозиция считает дискуссионными, только
по тем вопросам, которые оппозиция считает необходимым зафиксировать в протоко¬
ле для дальнейшего нелегального оповещения всей партии о своих взглядах, только
по этим вопросам Политбюро ЦК имело суждение. Вопросы злободневные, вопросы
государственной жизни, они все время откладывались систематически с одной повест¬
ки на другую. Бывали такие вопросы, срочные, решение которых требовалось быстро
и немедленно - откладывались по десять раз. Уже образовались такие вопросы, кото¬
рые стали постоянным спутником повестки Политбюро. Вы все понимаете, товарищи,
что при таком положении работать было крайне трудно. Это превосходно понимали
когда-то нынешние оппозиционеры. Вот т. Каменев на Пленуме ЦК РКП 15 января
[19]24 г.225 говорил:
«Я думаю, что за два месяца все имели возможность высказаться так, как ни¬
когда не могли высказаться в партии при т. Ленине, потому что т. Ленин этого не
позволил бы, ибо он сказал бы: я не могу управлять, когда т. Троцкий зашпаривает*
публичными статьями, а т. Пятаков и др. говорят, что ЦК способствует частному
накоплению и дал 600 милл. рублей заработать нэпманам154.
Мы так ультимативно ставить вопрос не можем; нам тяжелее управлять госу¬
дарством без Ильича, а ответственность падает на нас, потому что т. Троцкий не
отвечает за эти 600 милл., а отвечаем мы. И вот мы должны сказать, что за эти два
месяца обнаружилось полное политическое банкротство оппозиции без всякого
оправдания. Они говорили, что ЦК страну привел к гибели, но это надо было до¬
казать. Они этого не доказали, а пришли с поправочками о товарной интервенции.
* Так в документе, в смысле - заваливает.
576

Это полная окрошка, это комбинированная объединенная позиция, отражающая
смутные чаяния демократии. Я боюсь одного: что потерпевши политическое пора¬
жение, обнаруживши, что у них нет никакой платформы и нет возможности продол¬
жать идейную борьбу, они ударятся в склоку. Последние выступления, начиная с
письма по поводу подлогов200 в “Правде”60, представляют из себя типичную меньше¬
вистскую04 склоку. Если они пойдут по этому пути и ударятся в эту склочность, тут
партия должна принять решительные меры. Это не идейная борьба, а мартовская
кооптация»*...
«И последний вопрос: потеряли ли мы темп? Я думаю, еще не потеряли. Но если
дальше так продлится, то темп можно потерять в советском, профессиональном и
другом движении. Меры надо принять».
Так вот, товарищи, я думаю, нужно с полной очевидностью констатировать, что По¬
литбюро4 ЦК, благодаря фракционной непримиримости оппозиции, начинало терять
темп в управлении государством. Умерший вчера трагически т. Дзержинский за по¬
следнее время особенно сильно мучился именно этой идеей. Ему казалось, что самое
главное, самое грозное, что есть сейчас у нас в нашей хозяйственной и государствен¬
ной жизни - это система управления и неналаженность всех руководящих органов
как государственных, так и партийных. И без сомнения, не последнюю роль в этом
настроении т. Дзержинского и в этом, в общем довольно правильном, представлении
т. Дзержинского играло то обстоятельство, что Политбюро правящей государственной
партии становилось неработоспособным и не могло так, как нужно было, руководить и
выдерживать тот темп, который необходим для нашего социалистического строитель¬
ства. Оппозиция своими выступлениями срывала этот темп работы и мешала руково¬
дить государственным аппаратом и партией.
Но, товарищи, несмотря на это, еще раз повторяю, несмотря на то, что у всех нас
создавалось тягостное впечатление от заседаний Политбюро, что все мы невольно
тревожно задавали себе вопрос: ну, а как же с проверкой того, что делается в государ¬
ственном аппарате? Ну, а как же с руководством государственным аппаратом? Ну, а
как же с предотвращением ошибок, которые в труднейших условиях хозяйственной
обстановки, в которой мы работаем, являются почти неизбежными? Несмотря на то,
что этот вопрос у каждого из нас возникал, мы все же не поднимали вопроса о наруше¬
нии единства партии, мы не сомневались в том, что партия остается единой, так как это
отстаивание своих взглядов происходило в рамках партии, на почве партийного устава,
в тех пределах, которые дозволяются и нашей организационной практикой, и всеми со¬
ответствующими постановлениями.
И вот, чем дальше, тем больше мы принуждены были констатировать, что оппози¬
ция не удержалась в рамках этой законной критики, в рамках законного становления
своих взглядов. За последнее время мы имеем проявление целого ряда фракционных
шагов со стороны оппозиции, прежде всего, это нелегальное собрание, устроенное
тт. Беленьким и Лашевичем в лесу близ Москвы. Оно было устроено по всем прави¬
лам консперации, по всем тем правилам и приемам, с помощью которых мы устраивали
нелегальные собрания в дореволюционное время, начиная с того, что строго подбирал¬
ся состав участников этого заседания59, продолжая тем, что организована была служба
связи, так как на вокзалах и в Москве, и на той станции, где нужно было слезть, стояли
люди, которые принимали едущих на это собрание товарищей и указывали им путь,
где они собирались в лесу; продолжая тем, что собрание происходило в окружении па¬
* О какой кооптации идет речь выяснить не удалось.
577

трулей, которые должны были предупредить всякую опасность. Наконец, на самом со¬
брании делались предупреждения об опасности, о том, что необходима конспирация.
И, наконец, характер собрания. На собрании, что является совершенно неслыханным
в истории нашей партии, выступает кандидат в члены ЦК т. Лашевич с речью против
ЦК, против той линии, которая была утверждена XIV съездом партии46, которая про¬
водилась ЦК партии. Я думаю, товарищи, что мне не стоит долго останавливаться на
характеристике этого небывалого обстоятельства. Все вы превосходно знаете, что если
мы, большевики, считаем обязанностью каждого члена партии строжайшую дисци¬
плину, то, кроме того, соответствующим постановлением и обычным* правом нашей
истории является особая сугубая дисциплина для членов Центрального Комитета. Это,
конечно, превосходно понимает и т. Лашевич. Он когда-то находил соответствующий
язык и соответствующую характеристику по отношению тех, кто, будучи облечен до¬
верием партии, подорвал это доверие, нарушил партийную дисциплину или выступил
против Центрального Комитета партии.
Я приведу цитату из речи т. Лашевича, произнесенной им на Пленуме Централь¬
ного Комитета нашей партии в январе м-це [19]24 г.225, когда обсуждалось известное
выступление начальника НУР’а320 РВС202 т. Антонова-Овсеенко. Тов. Антонов-Ов¬
сеенко - в это время сторонник т. Троцкого - выступил с письмом в Центральный Ко¬
митет, с письмом261, в котором были резкие ноты, но с письмом, которое было направ¬
лено, так сказать, по партийной инстанции в Центральный Комитет партии. И вот что
говорил т. Лашевич на этом Пленуме225 Центрального Комитета партии:
«Не думайте, что такая широкая автономия может быть у начальника ИУР’а.
Это совершенно для нас неприемлемо и неизвестно, кто это выдумал. Ни один член
партии этого не поймет и не допустит. Нельзя также допустить, чтобы начальником
ПУР’а был человек, который не разделяет линии ЦК партии и не может поэтому
проводить ее директивы. Я утверждаю, что ни один человек, который не сошел с
ума и правильно мыслит, не может этого думать и если бы вы были политическим
деятелем, вы были бы обязаны подать в отставку, если не разделяли линии Цен¬
трального Комитета».
Совершенно правильные слова, но т. Лашевич считает возможным, очевидно, при¬
менять их ко всякому другому, кроме себя. Или он не политический деятель, что явля¬
ется явно неверным, или, если он политический деятель, он должен был сам подумать
о том, что, если он не разделяет точки зрения Центрального Комитета, если он хочет
бороться против Центрального Комитета, то он обязан подать в отставку с того от¬
ветственного поста, который занимал т. Лашевич, будучи заместителем председателя
РВСовета202.
КАМЕНЕВ. Тов. председатель, не прикажете ли мне подать в отставку с поста
наркомторга?
ГОЛОС. О вас речь будет впереди.
КУЙБЫШЕВ. Дальше т. Лашевич говорит, что «мы в высшей степени оказались
мягкими», что «по отношению к нему Центральный Комитет партии поступил мягко»
и «напрасно вы пришли к нам жаловаться...»
«...напрасно вы пришли к нам жаловаться. У этих “аппаратчиков” вы мягкости не
получите. Здесь вы получите только одну оценку вашей линии поведения и вашей ра¬
боты в последнее время. Я считаю, что ЦК по отношению к вам должен был за эти
* Так в документе.
578

самые письма2®1 поступить значительно круче, а не только удалить вас с поста начпура.
Я считаю, чтомы единогласно должны подтвердить это постановление, т. к. иначе это в
корне подорвет всякую возможность работы и всякую партийную дисциплину». '
Таким образом, т. Лашевич метал гром и молнии по поводу письма начальника
НУР’а320 т. Антонова-Овсеенко в Центральный Комитет партии. Можно ли пойти это
письмо, как бы резко по форме оно не было составлено, в какое-нибудь сравнение с тем
поступком, который совершил т. Лашевич, когда он тайно от партии и от Центрального
Комитета партии, будучи членом Центрального Комитета, устроил нелегальное собра¬
ние59 и выступил в этом собрании с речью против Центрального Комитета.
Вы все, товарищи, знаете, как держались при опросе в ЦКК те участники собрания,
Лашевич и Беленький и др., которых ЦКК удалось установить. В их показаниях со¬
вершенно явно и очевидно чувствуется определенная фракционная дисциплина. Если
кратко характеризовать, как себя вели все участники этого собрания, в том числе и
Лашевич, и особенно Беленький, то нужно сказать, что они предпочли фракционную
дисциплину дисциплине партии. Иначе нельзя было объяснить их поведение.
Вот первое проявление фракционности со стороны новой оппозиции135, которое
естественно заставило нас сильно тревожиться, забить тревогу и в ЦК, и в ЦКК и про¬
сить устроить совместный пленум. Но на этом дело не останавливается. Мы имеем до¬
казательства того, что новая оппозиция не ограничивается Москвой и что она пытает¬
ся свою фракционную работу распространить и на другие организации нашей партии.
Тов. Янсон более подробно остановится на отдельных случаях, которые имели место, я
же за краткостью времени не имею возможности это сделать. Ограничусь краткими ха¬
рактеристиками фактов. Вот т. Беленький, работник Исполкома Коминтерна51, сторон¬
ник т. Зиновьева едет в Одессу, причем поездка т. Беленького в Одессу обставляется
полной таинственностью, на соответствующий запрос у секретаря ИККИ насчет этой
поездки, последний отвечал, что т. Беленький не посылался никуда и как будто никуда
не ездил. ЦК об этом также ничего не знал и ни какого разрешения, никаких поруче¬
ний т. Беленькому не давал. Отъезд ответственного работника партии и Коминтерна11
был не по их поручению, он едет, очевидно, подчиняясь фракционной дисциплине,
цля того, чтобы там наладить фракционную работу. Мы получили от ЦКК Украины
сообщение о том*, что один из членов партии одесской организации, которого т. Бе¬
ленький пытался вовлечь в свою организацию фракционной группировки, сообщил
з ЦКК КП(б)У обо всем. Таким образом, и эта работа т. Беленького по организации
фракции стала известна нам. Обращаю ваше внимание на то, что т. Беленький, будучи
в Одессе, тоже прибегал к различным средствам, которые характеризуют нелегальную
организацию. Он установил для той группы, которая там была создана, своеобразный
шифр, шифр, в котором имена, которые должны были указываться в переписке, по¬
лучали своеобразное наименование. Ну, вроде того, что Зиновьев - Златовратский,
Троцкий - Толстой...
ГОЛОС. Ого, Толстой.
КУЙБЫШЕВ. ...партия - патриот и т. д. Каждое слово в переписке этой фракци¬
онной группы, которое могло выдать политический характер письма, получило свое¬
образное перетолкование, своеобразный значок, шифр.
Дальше необходимо констатировать за последнее время массовую рассылку и рас¬
пространение среди членов партии секретнейших документов Центрального Коми¬
тета1. Они раздавались отдельным членам партии и в Москве, и в других городах. Они
* См. Дополнение, док. № 24.
579

рассылались целому ряду организаций, причем они были получены организациями
Одессы, Владивостока, Пятигорска, Омска, Гомеля, Брянска, Саратова и т. д.
Эти документы были тенденциозно подобраны. Эти документы были подобраны
таким образом, чтобы дискредитировать линию партии, чтобы у члена партии, который
будет читать эти документы, создалось ложное представление о действительной линии
Центрального Комитета партии и отдельных его представителей. И эти документы,
в большинстве случаев однородные и по форме, и по содержанию, распространялись
здесь в Москве так же, как и в других городах. Здесь в Москве мы установили, что цело¬
му ряду членов партии давались документы однородные не только по содержанию, но
и по форме, по технике выполнения этих документов, что говорило о массовом произ¬
водстве их здесь, в Москве. Впоследствии один случай дал возможность установить эту
технику, каким образом эта литература, которая не должна была широко распростра¬
няться, которая была сугубо секретной, распространялась среди членов партии.
Один член партии Нижегородской организации сообщил в Нижегородский губком
о том, что и в Нижнем Новгороде пытаются организовать фракционную группу и рас¬
пространять вот эти секретнейшие документы Политбюро4. Этот товарищ назвал фа¬
милии тех, кто занимается распространением этих документов и кто ведет разговоры
о необходимости организации фракции и о необходимости положить на обе лопатки
Центральный Комитет осенью315, точно также, как говорил т. Лашевич на собрании
«лесных братьев»59. Это были тт. Геваркьян и Яцек*. О т. Яцек[е] я скажу в другой
связи. Сейчас для меня важно то обстоятельство, что эти товарищи, судя по тому, что
сообщали собеседники, развивали аналогичные, тождественные взгляды и тактиче¬
ские предложения, а также и стратегию, которая высказывалась и здесь, в Москве, и
в Одессе: то же осеннее наступление, тот же призыв к тому, чтобы организоваться и
сплачивать силы и увеличивать свое влияние, те же самые вымыслы против линии ЦК,
те же самые сплетни, которые распространялись повсюду и везде относительно отдель¬
ных представителей Центрального Комитета1 и Центральной Контрольной Комиссии2.
Любопытно одно дело, которое было недавно на рассмотрении ЦКК - это дело
красного профессора т. Гаршенина**. Тов. Гаршенин - сторонник новой оппозиции115.
Он сам об этом неоднократно заявлял. Тов. Гаршенин был красным профессором, а
потом преподавал политическую экономию в целом ряде московских вузов и, кажется,
в особенности, он был прикреплен к Сельскохозяйственной академии. Таким образом,
т. Гаршенину было оказано величайшее доверие после XIV съезда46. Заведомо зная, что
он является представителем того течения, которое было осуждено XIV съездом пар¬
тии, ему было оказано большое доверие и он был оставлен в качестве преподавателя
той коммунистической молодежи, тех новых кадров нашей партии, которые долж¬
ны были получать от ЦК соответствующую духовную пищу, направленную в сторо¬
ну линии партии, в сторону постановлений XIV съезда партии. Уже не говоря о том,
что т. Гаршенин этого доверия в полной мере не оправдал (нужно сказать, что он зани¬
мался в своих семинариях*** и в лекциях всем другим, кроме защиты линии партии),
но, кроме того, т. Гаршенин раздавал эти же документы, приблизительно, ту же номен¬
клатуру этих секретных документов.
И вот в одном случае он попался. Здесь идет речь о нелегальной организации и со¬
вершенно естественно, что приходится прибегать к таким терминам, как «попался»,
См. Дополнение, док. № 25.
Там же. Правильно - Горшенин.
Так в документе, надо семинарах.
580

«уличен» и т. д. Он зашел к одному саратовскому товарищу, который был на железно¬
дорожном съезде в Москве и оставил ему ряд документов с запиской. В своей записке
он пишет: «не бойся, возьми эти документы в Саратов такому-то товарищу». Я сейчас
фамилии этих товарищей забыл, т. Янсон вам наверное скажет. Товарищ взял докумен¬
ты и передал тому товарищу, которому они предназначены. Познакомившись вместе
с ним с содержанием этих документов, они подумали: ну хорошо, нам было интерес¬
но прочесть, т. Гаршенин обещал эти документы нам дать и мы их просили у него, но
где же гарантия, что т. Гаршенин не распространит эти документы еще более широко,
что они станут достоянием не только широких слоев партии, но и беспартийных, а,
может быть, попадут и в заграничную белогвардейскую печать. Эти товарищи, посо¬
ветовавшись, обратились в Саратовскую губернскую Контрольную Комиссию, а затем
и в Центральную Контрольную Комиссию с тем, чтобы указать на то, что т. Гарше-
ниным так легкомысленно распространяется эта литература без всякого соблюдения
должной конспирации. Они передали эти документы вместе с той запиской, которую
оставил т. Гаршенин в комнате саратовского товарища. В деле Гаршенина мы видим ис¬
ключительное проявление фракционной дисциплины. На заседании Президиума ЦКК
присутствовал тот товарищ, который эту литературу отвозил, присутствовал тот това¬
рищ, который эту литературу получил, кому была она предназначена, и присутствовал
т. Гаршенин. Оба первых товарища заявляли, что у них нет никаких сомнений, что эту
литературу получили от т. Гаршенина, потому что он сам им обещал достать, потому
что записка написана рукой Гаршенина, потому что Гаршенин в разговоре с ними гово¬
рил о том, что он имеет такую литературу. Одним словом, все данные говорят за то, что
т. Гаршенин это сделал. Тов. Гаршенин категорически отказывался от своего поступка
и заявлял, что он литературу не получал, не распространял и знать не знает той за¬
писки, которая написана его рукой. Мы, конечно, не производили каллиграфической*
экспертизы, потому что не считали нужным это сделать. Но одно нам было совершенно
очевидно, что тут мы имеем дело с определенной ложью перед высшим контрольным
органом партии, ложью, продиктованной фракционной дисциплиной, которая предпо¬
читается дисциплине партийной.
Так вот, товарищи, все эти факты массовой рассылки документов, нелегальные со¬
брания, поездки в другие организации, кстати сказать, тт. Яцек и Геваркьян являются
непостоянными членами Нижегородской организации, они приехали из Москвы для
чтения лекций...
ШКИРЯТОВ. Они были преподавателями проп[агандистской]группы**.
КУЙБЫШЕВ. Все эти факты говорят о том, что дело идет уже не о том или другом
отдельном эпизоде, как это можно было с натяжкой сказать о первом случае, когда нам
стало известно о собрании в лесу59, а дело идет о систематической, определенно проду¬
манной и кем-то руководимой работе по созданию фракции внутри нашей партии, раз¬
ветвленной по всем организациям партии, противопоставленной партии и противопо¬
ставляющей партии определенные фракционные задачи и цели. Я, безусловно, не могу
всего сказать, и товарищи с мест, присутствующие здесь, выскажутся по этому вопросу
и подтвердят те выводы, которые мы делаем. Мы знаем только ту частицу, которая слу¬
чайно до нас доходит. Но совершенно ясно и очевидно, что эти отдельные случаи уже
* Каллиграфия (от грен. Kalligraphia - красивый почерк). Здесь речь идет о почерковедческой
экспертизе.
** В стенограмме с авторской правкой - «...школы политграмоты».
581

не являются исключением, они подтверждают существование этих попыток создания
нелегальной организации во всесоюзном масштабе.
Товарищи, совершенно очевидно, что если бы не случилось того, что случилось,
было бы ясно для Зиновьева и всех его сторонников, что образование такой фракции
является гибельным в наших условиях, что партия ни в коем случае не может пойти
на то, чтобы допустить организацию этой фракции. Я приведу несколько цитат го вы¬
ступлений и произведений т. Зиновьева в доказательство того, что ему когда-то было
совершенно очевидным и ясным, что образование фракции, противопоставленной пар¬
тии, образование даже фракционных группировок является вреднейшим делом, кото¬
рое может погубить пролетарскую диктатуру. Вот, например, на XIII съезде109 партии в
своем заключительном слове он говорит:
«Они должны знать, что если они считают, что имеют право говорить о полити¬
ке ЦК, как гибельной для страны, то мы имеем полное право, как революционеры,
поставленные на пост руководства величайшей из рабочих партий, доказать перед
рабочим классом и страной, что они не ведают, что творят, или не понимают, что
говорят. И мы будем это делать со всей страстью революционеров, а не руковод¬
ствуясь* “любовью к ближнему”, хотя мы очень любим ближних, тем более, что кто
не знает, что т. Преображенский - это ангел во плоти. Но когда они хотят взбудо¬
ражить партию против ЦК в труднейший момент, позвольте им дать сдачу втрое»**.
Вот эти самые слова «гибельной политики ЦК» склоняются во всех падежах, во
всех выступлениях оппозиционеров на нелегальных собраниях. Мы эти фразы слыша¬
ли в Нижнем Новгороде, в Одессе, в лесу59 и в целом ряде документов, которые специ¬
фически подбирались и рассылались:
На XIX конференции ленинградской губернской организации*** т. Зиновьев
говорил:
«Это в международном масштабе. Во всероссийском масштабе это еще яснее.
Можем ли мы допустить свободу фракций и групп? Нет! Я в своих тезисах сказал:
свобода фракций внутри той партии, которая управляет государством, - это значит
свобода образования параллельных зародышевых правительств».
На этой же конференции тов. Зиновьев говорит:
«Но тот же X съезд151 принял предложение т. Ленина о запрещении фракций и
группировок. Вот это-то кое-кому и не нравится.
Политика X съезда партии есть политика т. Ленина. Вот почему нужно ясно со¬
знавать, что тут есть нападение на основы большевистской политики, на основы
ленинизма, на основной итог, который подвел X съезд. И поэтому нужно строжай¬
шим образом различать свободу дискуссий и обсуждений в пределах, позволенных
обстановкой, и свободу фракций и группировок.
Это - совершенно разное дело.
Пролетарская диктатура в том и заключается, что она есть одно целое, моно¬
литное. Раздвоенная диктатура - это сухая вода; это уже не диктатура, это гибель
диктатуры. Вот почему, товарищи, мы так настаиваем на том, что надо различать
свободу обсуждений от свободы группировок и фракций».
В стенографическом отчете - «руководясь».
Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года. С. 254.
XIX Петроградская губернская конференция РКН(б) состоялась 1-6 декабря 1923 г.
582

То же самое говорил т. Каменев, который говорил даже об опасности для Советской
власти. Он говорил;
«Потому что демократия, говорит ЦК, требует обсуждения внутри организации,
и тот, кто покусится на это обсуждение вне организации, тот будет преступником
против воли и партии, и ЦК. Но если мы разрешим себе какие-либо платформенные
объединения, о которых говорит X съезд, когда специально подбираются едино¬
мышленники вне своих организаций, то это есть начало группировок. Мы недаром
прожили с меньшевиками64 25 лет во фракционной борьбе, и мы знаем, что значит
группировка, как она складывается, и этих группировок мы не допустим в партию,
пока партия будет нам доверять. Почему? Потому что, как сказал ЦК, подобные
группировки ведут к расщеплению; государственного аппарата, потому что подоб¬
ные группировки колеблют Советскую власть».
Это из выступления т. Каменева на общем собрании Замоскворецкого района. Та¬
ким образом, если бы не случилось того, что случилось, то и т. Зиновьеву, и т. Каменеву,
и всем идущим за ними было бы совершенно очевидно, что организация фракционных
группировок в нашей партии является гибельной и для единства нашей партии, а тем
самым для существования пролетарской диктатуры и для тех целей, которые постави¬
ла Октябрьская революция. Я не могу допустить, чтобы тт. Зиновьев и Каменев не по¬
нимали этого и теперь. Слишком долго они были во главе руководства партией и дик¬
татурой пролетариата, чтобы не понимать той простой мысли, что разделение партии
на фракции, расцемление* ее, противопоставление групп с платформами, замкнутыми
с помощью групповой дисциплины, что это в конце концов является трещиной в дик¬
татуре и может повести к самым печальным последствиям. Тем более возмутительно,
что именно т. Зиновьев ни разу после того, как ему стали известны эти фракционные
проявления его единомышленников, не отмежевался от них, не противопоставил себя
их фракционным попыткам. Этим прикрытием своих единомышленников в фракцион¬
ной борьбе т. Зиновьев, безусловно, возложил на себя политическую ответственность
за те угрожающие явления, которые за последнее время появились у нас в партии. Но,
товарищи, как всегда бывает в таких случаях, дело не ограничивается рамками нашей
партии. Тов. Ленин говорил о том, что наша партия является партией массовой, имеет
тысячи нитей, связующих ее с окружающей средой, в том числе и со средой мелкобур¬
жуазной. Тов. Ленин в резолюции X съезда151 сказал определенно, что;
«Необходимо, чтобы все сознательные рабочие ясно сознали вред и недопусти¬
мость какой бы то ни было фракционности, которая** неминуемо ведет на деле к
ослаблению дружной работы и к усиленным повторным попыткам примазываю¬
щихся к правительственной партгш врагов ее углублять разделение и использовать
его в целях контрреволюции»***.
Для тов. Зиновьева и для его единомышленников не должно было быть скрьгго то
обстоятельство, что <раскол> фракционная борьба в партии не только потому наносит
вред пролетарской диктатуре, что она разбивает и ослабляет партию, но и потому, что
она вокруг борьбы с существующим руководством партии мобилизует силы, чуждые
партгш и враждебные ей. Фракционная деятельность нашей оппозиции возбудила к
* Так в документе, от слова «цемент».
** После слова «которая» Куйбышсвым пропущены слова «даже при всем желании представите¬
лей отдельных групп охранить партийное единство», далее по тексту.
*** Ленин В.И. 11олн. собр. соч. Т. А'Л. С. 89.
583

жизни целый ряд таких группировок, которые партией давно были признаны анти¬
партийными, раскольническими, а некоторые из них даже контрреволюциоными. Эти
группировки ожили, оживились и, ориентируясь на новую оппозицию135, начали стро¬
ить свою борьбу против партии.
Остановлюсь на нескольких фактах, которые тоже стали в последнее время извест¬
ны Центральной Контрольной Комиссии2.
Во-первых, дело т. Михайлова [М.Ф.]*. Тов. Михайлов директор одного из заво¬
дов Москвы. Тов. Михайлов когда-то принадлежал и, во всяком случае, сочувствовал
Мясниковской рабочей группе289. Партия тогда исключила его из своих рядов. Больше
того: т. Михайлов одно время сидел в тюрьме, потому что партия признала эту группу
контрреволюционной, направленной значительно дальше того, чтобы разделить пар¬
тию или произвести в ней раскол. Там были определенные меньшевистские лозунги, и
поскольку эта группа настаивала на этих своих ошибках, продолжала бороться за эти
свои ошибки, вовлекая или, во всяком случае, пытаясь вовлечь в эту борьбу беспартий¬
ные рабочие массы, - совершенно очевидно, что с нею не было других мер борьбы, как
с помощью принуждения, как с помощью государственного насилия. Поскольку работа
этой группы подрывала диктатуру пролетариата, Михайлов, принадлежавший к этой
группе, был исключен из партии, сидел в тюрьме. Потом он раскаялся, он заявил, что
признает свои ошибки. После некоторого испытания, пребывания вне партии на от¬
ветственном посту директора одного из предприятий, мы поверили ему, восстановили
его в правах члена партии, и этот т. Михайлов, как обнаружилось теперь, ни на одну
минуту не покидавший своих взглядов, этот т. Михайлов устраивает нелегальные со¬
брания, о чем нам сообщил один рабочий, кандидат в члены партии, искренно возму¬
щенный тем, что он видел на этом собрании; устраивает собрания, на которых высту¬
пает т. Медведев [С.П.] с речами против Центрального Комитета1, причем в этих речах
т. Зиновьев называется руководителем грядущего движения против Центрального Ко¬
митета, называется вождем, который должен в конце концов положить существующий
Центральный Комитет на обе лопатки.
Эта фраза «положить Центральный Комитет на обе лопатки» стала крылатым сло¬
вом. Она повторяется всюду и везде. Это, очевидно, стало лозунгом как оппозиции, так
и групп, которые хотят к ней примкнуть, которые видят в ней своего руководителя.
Этот т. Михайлов [М.Ф.] распространял литературу. И здесь я подхожу к той тех¬
нике, каким образом эти секретнейшие документы Политбюро4 распространяются сре¬
ди членов партии.
Оказывается, что т. Михайлов, пользуясь своим положением директора завода,
через свой канцелярский аппарат [печатал], в массе экземпляров распространял тен¬
денциозно подобранные секретные документы, причем печатал их через беспартий¬
ных машинисток, хранил их у этих машинисток и здесь мы установили даже такую
деталь, что диктовал машинистке беспартийный служащий. Таким образом, мы полу¬
чаем, что через беспартийных служащих, пользуясь их услугами для хранения литера¬
туры, т. Михайлов занимается рассылкой этих секретных документов, тенденциозно
подобранных.
Если подойдем к следующему делу, к делу Шугаева**, то здесь мы увидим еще бо¬
лее разительное доказательство пророчества Ленина, что всякая фракционная борьба в
* См. Дополнение, док. X» 25.
'* Там же.
584

конце концов, ведет неизбежно, помимо воли и желания фракционеров, к тому, что она
обволакивается элементами совершенно чуждыми.
Вот т. Шугаев, участник так называемой рабочей оппозиции103, осужденной
на Х,5,-Х1162 съездах нашей партии по предложению т. Ленина, той самой рабочей
оппозиции, один из руководителей которой т. Медведев [С.П.] докатился до вещей
всем вам известных, до вещей, которые показывают полную сдачу всех революцион¬
ных завоеваний. Так вот, т. Шугаев, член этой рабочей оппозиции, дошел до того, что
он среди беспартийных спецов, инженеров ведет прямую антисоветскую агитацию.
Это нам удалось установить из двух, а, может быть, из трех источников, - т. Янсон меня
поправит, - друг с другом не связанных, но подтверждающих друг друга. Больше того,
т. Шугаев, занимаясь той же работой по распространению секретнейших документов
Политбюро4, агентом по распространению этих секретнейших документов и по хране¬
нию их избрал не только беспартийного инженера, но и беспартийного инженера, имею¬
щего связь с заграницей, брат которого является одним из директоров банкирской
фирмы в Париже. Любопытная картина. Банкир - в Париже, его брат здесь получает
от этого банка материальную поддержку, что является совершенно установленным, со¬
бирается ехать заграницу, имеет уже у себя заграничный паспорт, но его поездка не
состоялась только потому, что в это время стали известны эти факты, и он был вызван
в ГНУ1,9 для дачи показаний. И этот инженер, брат банкира, хранящий секретнейшие
документы Политбюро и распространяющий секретнейшие документы Политбюро,
получает от т. Шугаева директиву: ты не должен говорить в ГНУ всей правды, ты дол¬
жен сказать, что ты ничего не знаешь. Этот инженер в ГПУ сознался и сказал, между
прочим, о том, что он получил эту директиву - скрывать. Я упустил еще из виду самое
важное, что этот Шугаев в разговорах с беспартийными призывал их бороться с Со¬
ветской властью, говорил о том, что скоро застреляют пулеметы, скоро начнется новая
революция, новая гражданская война. И эту пулеметную стрельбу он приноравливал
к тому моменту, когда новой оппозиции133 удастся разложить партию. Это, товарищи,
должно быть предостережением для тех, кто, не задумываясь над последствиями этой
фракционной борьбы, ведет ее и ставит партию перед труднейшим положением.
Наконец, последнее дело из дел такого рода - дело т. Яцека*, который распростра¬
нял среди членов партии секретные документы новой оппозиции135. Причем этот Яцек
являлся сторонником группы «Рабочей Правды»224, когда-то осужденной партией как
меньшевистской группы, участвовал вместе с этой группой в составлении манифе¬
ста «Рабочей Правды»; заявляя об отдельных своих разногласиях, он^_однако, не со¬
общил партии, что такой манифест «Рабочей Правды» издан, а манифест был контр¬
революционный, меньшевистский. Он был исключен из партии за принадлежность к
«Рабочей Правде», но был опять-таки принят потому, что ЦКК2 предполагала наличие
действительного истинного раскаяния.
И вот вы видите, как все эти осужденные партией группировки, все эти антипар¬
тийные, а некоторые из них и контрреволюционные группировки, тянутся к новой оп¬
позиции135, думая, что этой новой оппозиции удастся разрушить партию, расколоть ее
и тем самым свергнуть ненавистную для этих группировок железную дисциплину и
железное руководство нашей партии.
Я за недостатком времени не буду останавливаться на том, мне кажется, совершен¬
но очевидном обстоятельстве, что эта фракционная работа, оппозиционная, фракцион¬
ная борьба, неизбежно ведет к обострению и углублению тех ошибок, которые огаю-
* Там же.
585

зиция делала на XIV съезде46 партии. Это мы имеем возможность здесь наблюдать на
Пленуме ЦК и ЦКК. Это логика борьбы. Когда люди продолжают настаивать на своих
ошибках, говорил Влад. Ильич [Ленин], и, еще больше, когда к этим ошибкам начина¬
ют прибавляться новые ошибки других, присоединяющихся к фракционной борьбе, то
получается уже определенная фракционная идеология, противопоставляемая партии,
которая грозит уже основам нашей партии, основам ленинизма. Товарищи, X съезд151
партии, собравшийся в период особо острой борьбы групп и фракций в нашей партии,
вынес резолюцию об единстве, в которой он дал директиву, не исчерпываемую одним
годом, а директиву, которой мы будем руководствоваться в продолжении длительного
периода. X съезд партии предписал ЦК провести полное уничтожение всяких фрак¬
ций. Разговор о том, что X съезд131 партии собрался в другой обстановке, что теперь
[19]26 г., как говорил т. Зиновьев в одной из своих речей на прошлом Пленуме ЦК,
мне кажется, совершенно неубедителен, поскольку X съезд партии, руководимый Вла¬
димиром Ильичом, собрался как раз тогда, когда мы вводили НЭП153 и когда мы наме¬
чали нашу тактику и развитие наших внутрипартийных отношений в этой обстановке
НЭП’а. Тов. Зиновьев когда-то тоже понимал, что вопрос о фракциях и группировках
ставится несколько иначе, чем он ставил его здесь. Теперь он думает, что 26 год, год
значительного подъема нашего хозяйства, является тем годом, когда мы можем гово¬
рить о свободе фракционных группировок, о свободе и легализации этих фракций.
А вот что т. Зиновьев сказал 2 декабря [19]23 г. на ленинградской XIX партконфе¬
ренции:
«Может быть, нам и придется поспорить по этим серьезным вопросам, но пока
что, повторяю, мы спорим только о фракционности и группировках, т. е. по тем во¬
просам, которые разрешены на X151 и XI162 съездах нашей партии при ближайшем
участии т. Ленина. Поэтому мы просим вас, московскую организацию, дать нам
точный и ясный ответ. Если вы думаете, что наступило время, чтобы легализовать
фракции и группировки, то скажите это прямо. Мы думаем, что это время не на¬
ступило, и оно не наступит вообще в период диктатуры пролетариата. Оно не мо¬
жет наступить потому, что этот вопрос связан с вопросом о свободе печати, вообще
о политических правах непролетарских слоев населения и т. д. Кто этого не понима¬
ет, тот ничего не понимает в общей обстановке».
ГОЛОСА. Правильно.
КУЙБЫШЕВ. Свобода фракций и группировок в правительственной партии, в
партии правящего рабочего класса, осуществляющего диктатуру в стране, группиров¬
ки не могут быть до тех пор, пока существует эта самая диктатура, потому что суще¬
ствование фракций и группировок неизбежно ведет к разложению диктатуры, а вместе
с тем и к поражению всех тех достижений, которые пролетариат имел в своей борьбе.
И поразительно то, как новая оппозиция135 забывает все, что говорилось раньше.
Поразительно, как новая оппозиция забывает ленинскую организационную практику
и ленинскую организационную теорию.
Так вот, товарищи, мы стоим перед фактом организации всесоюзной фракции и мы
стоим перед фактом, что член Политбюро т. Зиновьев ни разу не отмежевался от своих
единомышленников, не противопоставил себя им и, по-видимому, не дал им директив
о прекращении этой гибельной для партии фракционной борьбы. Больше того, - мы
видим, что целый ряд нитей этой фракционной борьбы идут к аппарату Исполкома
Коминтерна51. Вы уже видели, что первая попытка фракционной работы новой оппо¬
зиции135 началась как раз в ИККИ, с попытки втянуть в эту фракционную борьбу ком¬
мунистические партии Запада. Мы видим, что и дальше поездка агента центральной
586

фракционной группировки в Одессу является поездкой работника Исполкома Комин¬
терна. Мы видим далее, что и это знаменитое собрание в лесу59 является ни чем иным,
как собранием, устроенным работником Исполкома Коминтерна.
Все эти обстоятельства заставляют нас признать политически ответственным за
эту фракционную борьбу и т. Зиновьева. Было бы пустым формализмом, <ничем не-
оправдываемым и со стороны ЦК, и со стороны ЦКК> недостойным большевистско¬
го ПК и ЦКК. если бы мы, имея перед собой это опасное явление, ограничились бы
тем, что покарали бы стрелочника. Для всех нас очевидно и ясно, что дело тут вдет
о политической ответственности, что дело тут вдет о том, что эта фракционная борь¬
ба руководилась отсюда из центра, и что Политбюро ЦК, членом которого являлся
т. Зиновьев, было тем местом, из которого руководилось это вредное для партии дело.
А вы знаете, товарищи, что наша большевистская практика, наши организационные
принципы диктуют необходимость монолитности, единства руководящего штаба на¬
шей партии. Мы не можем терпеть такого положения, когда из этого штаба революции,
долженствующего проводить индустриализацию страны, плетутся фракционные сети.
Этому штабу приходится в труднейших условиях в мелкобуржуазной стране органи¬
зовывать громаднейшее социалистическое строительство, которое мы предприняли,
обороняться от внешних врагов, потому что те взаимоотношения, которые у нас име¬
ются сейчас со всеми странами мира, это есть состояние войны, войны хотя бы эконо¬
мической, - мы в окружении, мы испытываем постоянное наступление, - и вот в этих
труднейших условиях штаб, руководящий этим сложным историческим маневром
одного из отрядов мирового пролетариата, этот штаб должен быть един, он не может
быть дезорганизован, он не может терпеть, чтобы внутри его находилось руководство
фракцией, грозящее единству партии. И мы считаем, что, возлагая ответственность на
т. Зиновьева, Пленум ЦК и ЦКК должен сделать соответствующие выводы, он должен
предоставить возможность штабу, руководящему всей борьбой пролетариата в стране,
работать и руководить таким образом, чтобы не оглядываться постоянно на того из
своих соколлег, который всякий шаг, всякую малейшую ошибку, всякую неосторож¬
ную фразу стремится использовать для компрометации руководства Центрального Ко¬
митета, стремится использовать для своих фракционных целей, для мобилизации сил
внутри партии, враждебных Центральному Комитету, враждебных XIV партийному
съезду46. Товарищи, ведь положение создалось такое, что «Васька слушает, да ест»*.
Я беру это выражение из речи самого т. Зиновьева. Эта цитата, которую я процитирую,
вы увидите, она в точности и буквально относится к тому, какое место заняла теперь
новая оппозиция135.
Зиновьев говорит:
«Теперь, что из этого вытекает организационно? О фракциях. Наши товарищи
из оппозиции, у меня создается такое впечатление, действуют сейчас по формуле:
а Васька слушает, да ест. Они хотят явочным порядком отвоевать себе существо¬
вавшие фракции в партии. “Громите нас, принимайте против нас резолюции, а мы
за это время явочным порядком легализируемся как фракция", - так рассуждают
они. Но мы должны сказать: мы не можем управлять партией, не можем править
Россией, если будут легализированы фракции. Это совершенно ясно. Мы не можем
каждый раз при увеличении налога или по вопросу о переходе на валюту бегать
взапуски и бороться с фракциями.
* Цитата из басни И.А. Крылова «Кот и повар» (1813), употребляется в значении: один говорит, а
другой не обращает на него никакого внимания.
587

Оппозиция, благодаря своим ошибкам, загнала сейчас себя на такую позицию,
что “чем хуже, тем лучше”. Организационно действовали они неплохо. Серебряков
неплохой организатор, беда только в том, что политика у них не верна. Как в 1921 г.
. была неправильна, так и сейчас.
Сейчас они стали на такую позицию: стачка - виноват ЦК, та или иная неустой¬
ка в международном положении - виноват ЦК. Для них сейчас чем хуже, тем лучше.
И, тт., если будет легализована в партии такая фракция, то мы не сможем управлять
страной. Мы не должны дать им действовать по формуле: Васька слушает, да ест».
(Зиновьев. Пленум ЦК, январь [19]24 г.225).
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Против кого он так говорит?
КУЙБЫШЕВ. Тов. Зиновьев говорил это против Троцкого, но, ей-ей товарищи,
ведь создается буквально такая обстановка, с одной стороны, «Васька слушает, да
ест», - что вы ни делайте, а мы стремимся организовать эту фракцию и будем доби¬
ваться ее легализации, с другой стороны, ей-ей, при выслушивании всех речей и вы¬
ступлений все время в голове мелькает эта фраза: «Чем хуже, тем лучше», потому что
торжество по поводу ошибок, злорадство, постоянное преувеличение этих ошибок, -
все это напоминает эту фразу «чем хуже, тем лучше». И можно ли работать в одном
органе, руководящем таким грандиозным делом, как социалистическое строительство
в нашей стране, когда, один из сотоварищей по этой организации руководствуется в
своей критике, в своей тактике, в своих взаимоотношениях в коллегии, в которой он
работает, принципом «чем хуже, тем лучше».
Товарищи, X съезд151 партии, который принял резолюцию о необходимости уничто¬
жения фракций, в то же время говорил о необходимости большего оживления каждой
партийной организации, о необходимости демократии, внутрипартийной демократии.
Вы помните, товарищи, что формы нашей организационной жизни не являются для
нас чем-то заранее данным и всегда определенным.
Эти формы в каждый данный момент обуславливаются и обстановкой, в которой
мы живем, и той обстановкой, которая создается внутри нашей партии. Я думаю, то¬
варищи, что вы все разделите со мною сожаление о том, что новая оппозиция135, благо¬
даря своей фракционной борьбе, благодаря поставленным фракцией целям свержения
партийного руководства, которое осуществляет решения XIV съезда46 партии, затруд¬
няет нам проведение внутрипартийной демократии. Сказка, ложь и клевета против ЦК
и ЦКК о том, что ЦК партии не желает осуществлять внутрипартийную демократию,
сказка потому, что в повседневной работе ЦК1 партии - Оргбюро118 и Секретариата6, в
постоянной работе ЦКК2, вы всюду и везде увидите систематически даваемые указа¬
ния всем ниже стоящим организациям о необходимости проведения внутрипартийной
демократии, о формах этой внутрипартийной демократии, о возможностях ее в наших
условиях, о тех ошибках, которые делаются в этом направлении теми или другими ор¬
ганизациями, о поправках, какие должны быть внесены в практику отдельных орга¬
низаций и т. д. и т. д. Мы хотим осуществлять внутрипартийную демократию, и мы ее
осуществим помимо вас и несмотря на те трудности, которые вы нам в этом отношении
создаете. Поэтому, я думаю, что здесь на Пленуме ЦК и ЦКК, одновременно с тем, что
мы подчеркиваем необходимость соблюдения решений X партийного съезда131, гово¬
рящих о борьбе с фракциями, мы здесь на Пленуме ЦК и ЦКК должны подчеркнуть,
что это постановление X съезда партии и последующие постановления партии долж¬
ны быть проведены в жизнь, несмотря на то, что оппозиция своей раскольнической
работой срывает эту внутрипартийную демократию. Мы демократию внутри партии
понимаем так, как понимал ее т. Ленин, — не платформы, не придирчивая фракционная
588

критика, не критика ради критики, а деловое обсуждение партийных, политических и
хозяйственных вопросов во всех организациях нашей партии - вот чего надо добиться.
Нужно призвать всю нашу партию к осуществлению внутрипартийной демократии, к
осуществлению своего участия в том великом процессе, который страна переживает,
строя новую технику, строя новые формы жизни. К этим формам внутрипартийной
демократии мы привлечем всех членов нашей партии, привлечем к деловому обсужде¬
нию вопросов партийной жизни и хозяйственного руководства. Эту внутрипартийную
демократию мы должны осуществить, и мы ее осуществим.
Товарищи, оппозиция когда-то умела говорить слова о подчинении. Как-то Зиновь¬
ев сказал на той же [XIX] <петроградской> ленинградской губернской конференции
в [декабре 19]23 г.:
«Так вот, товарищи, сегодня дело вдет о том, чтобы именно московская органи¬
зация с ее влиянием, с ее удельным весом в партии заявила перед всей партией, что
она не потерпит режима фракций и группировок. Что до нас, то за себя мы скажем,
что в этом вопросе мы будем непримиримы. Если партийный съезд составит другой
ЦК, а нас поставит на другие посты, естественно, всякий большевик по указанию
своего съезда пойдет работать туда, куда его назначат; но пока съезды партии вы¬
бирают в ЦК нас, мы будем бороться против всяких фракционных выступлений и
группировок». (XIX конфер. ленинградской организации 2/XII-23 г.).
Я бы, кончая свое выступление, товарищи, хотел выразить надежду, которая, к со¬
жалению, в настоящий момент имеет мало шансов к осуществлению, судя по высту¬
плениям и поведению оппозиции здесь на Пленуме ЦК и ЦКК, я бы хотел выразить
надежду, что то выражение «руки по швам», которое употребил т. Троцкий...
ТРОЦКИЙ. Не перед вами, а перед партией.
ГОЛОС. Это схоластика.
КУЙБЫШЕВ. Я о партии и говорю. «Руки по швам», как говорил т. Троцкий, или
то, что говорил т. Зиновьев - уметь подчиняться, работать на любом посту лойяльно
и слушаться руководства партии, - чтобы эти обещания были осуществлены. Если мы
будем тверды, если мы не проявим колебаний, если мы от имени всей партии заявим о
том, что партия не допустит фракций и групп, что партия накажет всякие раскольниче¬
ские шаги, то этим мы гарантируем подчинение меньшинства большинству, независи¬
мо от того, хочет или не хочет этого оппозиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Янсон.
ЯНСОН. Моя задача, товарищи, имеющимися фактическими материалами иллю¬
стрировать основной доклад т. Куйбышева. Вам второй выпуск материалов к Пленуму
ЦК и ЦКК роздан, там есть* постановления Президиума ЦКК по ряду дел, связан¬
ных с данным делом, и полная стенограмма Следственной Комиссии**. Я этих материа¬
лов буду касаться только лишь в исключительных случаях, надеясь, что они всем вам
знакомы.
Но, товарищи, перед вами сразу же станет такой вопрос: по этим материалам вы
видите, что на Следственной Комиссии признали свое участие в лесном митинге59
т. Лашевич, под настойчивым напором Следственной Комиссии, благодаря двум оч¬
ным ставкам - т. Беленький, рабочие тт. Власов и Волгина и не признали: и. Чернышев
и Шапиро, а также Васильева [В.В.], - так вот, как же с последними? Вам, вероятно,
* Исправления сделаны Янсоном простым канадашом.
’* См. Дополнение, док. М» 16.
589

будет не безынтересно, и это нужно вам доложить, как держали себя эти товарищи на
заседании Президиума ЦКК, и имеем ли мы теперь полное доказательство их участия
в данном митинге. С этого я как раз начну.
Первый т. Лашевич. Вы знаете из следственных материалов, что т. Лашевич сра¬
зу же заявил, что он на митинге был, но он сказал, что пошел туда с целью информи¬
роваться. Когда мы указали, что «информироваться» понимается таким образом, что
другие говорят, а тот, кто хочет информироваться, слушает, а в данном случае было
наоборот, - говорил т. Лашевич, а слушали другие, это по-русски называется не ин¬
формироваться, а информировать, - стало ясно, что он там не информировался, а ин¬
формировал. Кроме того, он в отдельных своих заявлениях показал, что передача речи
рабочим Васильевым [В.В.] не целиком верна. Но несмотря на наши указания, что если
он имеет внести какие-нибудь поправки в эту речь, он может это сделать, он этим своим
правом не воспользовался на заседании Президиума ЦКК и не сделал этого даже и по¬
сле, имея, понятно, полную возможность дать свои письменные объяснения по этому
вопросу. Этого им не было сделано. Так вот, после изложения нами дела на Президиу¬
ме ЦКК, получив слово для объяснений, т. Лашевич заявил нам следующее:
«Я должен констатировать, что очевидно Васильев [В.В.], который об этом до¬
ложил ЦКК, получил тоже известные указания».
Якобы т. Васильев получил указание, как нужно действовать:
«Я думаю, что все вы прекрасно знаете, что я не троцкист и не мог открыто го¬
ворить такую глупость, что во главе оппозиционного движения станет Троцкий, и
Троцкий будет руководить объединенной оппозицией. Кто знает меня хоть немно¬
го, тот ни на минуту не поверит, что я мог так говорить».
Куйбышев с места сказал: «невероятное становится вероятным». Я думаю, товари¬
щи, что все-таки, несомненно, теми товарищами, которые здесь выступали, доказано,
что одним из руководителей оппозиционного блока является т. Троцкий...
ТРОЦКИЙ. Почему же вы не сделали выводов относительно Троцкого в ваших
постановлениях.
ГОЛОСА. Подождите, дойдет очередь... (Шум).
ЯНСОН. ...и я считаю это довольно хорошо доказанным, не только т. Лашевичем,
который сам себя этими словами высек, но и его ближайшими друзьями - Зиновьевым
и Каменевым - ими сделана та же самая диверсия. Лашевич сказал дальше:
«Это делается, вероятно, исключительно с целью, чтобы показать, что есть блок
между той оппозицией, к которой я примыкаю, и оппозицией т. Троцкого, это есть
очевидная попытка, инсценированная кем-то и внушенная т. Васильеву [В.В.], что
есть блок между всеми оппозициями от Зиновьева до Шляпникова включительно».
Теперь все это на Пленуме доказано. Что касается какого-нибудь инструктирова¬
ния и подготовки т. Васильева, то я считаю, что ПКК стоит вне всякого подозрения.
Нужно сказать несколько больше. Этот самый т. Васильев, который сделал заявление,
и ряд других товарищей, которые делали заявления в других местах, являются более
или менее оппозиционным элементом в нашей партии. Некоторые из них являются
теми, которых в обыденной жизни у нас принято называть «бузотерами», они на ячей¬
ках часто выступают, высказывая своеобразную точку зрения. (Смех оппозиции).
ГОЛОСА ОППОЗИЦИИ. Слышите, слышите!
ЯНСОН. Что касается Васильева, то он во время дискуссии о троцкизме стоял на
точке зрения троцкистов. Но тут-то и получается трагедия оппозиции, что каждый раз,
когда они какого-нибудь предполагаемого оппозиционера вовлекают в свое дело (я по¬
590

том это докажу рядом фактов), лишь только предполагаемый оппозиционер начинает
понимать, что организационные шаги, предпринимаемые оппозицией, ведут к разло¬
жению партии, к расколу партии, эти товарищи считают своей партийной обязанно¬
стью заявить об этом партии, что и сделал в данном случае т. Васильев [В.В.].
ЯРОСЛАВСКИЙ. А тогда оппозиция их шельмует.
ЯНСОН. Об этом скажу дальше. Вам очевидно, еще требуются доказательства, что
действительными организаторами этого лесного митинга59 являлись тт. Беленький,
Чернышев и Шапиро. Что касается политического руководителя, то дело ясное, это¬
го не отвергает сам Лашевич, он выступал с речью, он был политическим руководи¬
телем этого митинга. Кто же организовывал этот митинг? Главный контингент при¬
сутствовавших состоял из членов [партии] Краснопресненского района за маленьким
исключением, присутствовали там только члены Краснопресненского района. Ясно по
всей обстановке дела и по всем показаниям, что т. Беленький, который раньше состо¬
ял секретарем этого райкома, воспользовался своими старыми связями и на основе их
созвал собрание. Но есть еще и прямые доказательства того, что организатором ми¬
тинга являлся т. Беленький - это слова т. Лашевича на заседании Президиума ЦКК.
Он сказал: «Я никакого Чернышева и Шапиро и никого из присутствовавших, кроме
т. Беленького, не знаю». Ну, тогда сделайте логический вывод: никого, кроме т. Бе¬
ленького, Лашевич не знает, он это заявил на Президиуме ЦКК. На лесном митинге он
выступил с речью. Нельзя предположить, что он туда случайно попал, что он не был
приглашен. Если единственный человек, которого он знал, - т. Беленький, то ясно, что
пригласил его на этот митинг Беленький, а раз человек приглашает главного оратора,
следовательно, этот человек является организатором лесного митинга59. Это доказано,
по-моему, с математической точностью.
Что касается Беленького, то вы видели, с каким трудом Следственной Комиссии
пришлось получить от него признание о его личном участии в этом митинге в лесу. Вы
видели, как он на заседании Следственной Комиссии зазорно лгал, увертывался, отри¬
цал свое участие. Все наше моральное воздействие на него не имело никакого влияния.
Мы предупреждали, что это позорно, что по отношению к нему мы вынуждены приме¬
нить такой метод, который вообще мы не применяем, метод очной ставки, но эти пред¬
упреждения на него нисколько не повлияли. Лишь только <перед> при очных ставках
£ рабочими он был вынужден признать свое личное участие. Его речи и выступления
на Президиуме ЦКК не были нисколько лучше того поведения, которое вы видите из
материлаов Следственой Комиссии. В частности, он говорит:
«Я знаю, мне приписывают роль организатора собрания. Я заявляю, что органи¬
затором собрания я не был и пускай кто-нибудь из присутствующих скажет, что я
был организатором собрания, тогда исключите меня из партии. Я случайно попал.
Я это заявляю категорически перед лицом собрания».
Но тут же т. Васильев [В.В.] ему сказал, что он не только там был, но он явился тем
человеком, который предоставил слово Лашевичу; тем человеком, который на этом ми¬
тинге заявил, при открытии его, что слово предоставляется Лашевичу. Тов. Беленький
в своей речи дальше указывал следующее:
«И если т. Васильев заявляет, я ему припомню: я сказал: у нас, как у анархи¬
стов*3, без председательства. Когда один человек поставил вопрос об организацион¬
ных формах, я сказал: “товарищи, мы знаем, что этот вопрос есть организационная
группировка. Мы не дети и знаем, как держаться на допросе в ЦКК”».
591

Тов. Беленький на заседании Президиума ЦКК несколько раз порывался взять сло¬
во к порядку, вмешивался в порядок ведения заседания и выказывал очень большие
познания в парламентаризме. Поэтому мы вынуждены были прибегнуть к этому же
парламентаризму и разъяснить ему, что по всем парламентским обычаям всегда, даже
на анархистских собраниях, считается председателем тот, кто предоставляет слово ора¬
тору. А раз т. Беленький предоставлял слова ораторам на лесном митинге59, а дальше,
в другом показании указывал, что он выступал и разъяснял данному митингу те или
иные предложения, предлагал тот или иной порядок, то отсюда получается логический
вывод, что он не только был организатором этого собрания, но был председателем его,
был одним из главных действующих лиц по организационной линии, тогда как поли¬
тическим руководителем являлся т. Лашевич.
Должен вам сказать, товарищи, что, к сожалению, об одесском деле*: о поездке Бе¬
ленького, работника аппарата ИККИ, в Одессу и его действиях там мы узнали из пере¬
сланного нам Украинской Контрольной Комиссией материала лишь после обсуждения
дела тт. Лашевича, Беленького и др. на Президиуме ЦКК. Я думаю, что если бы в то
время, когда данное дело обсуждалось у нас, мы знали бы об одесском материале, то мы
были бы вынуждены подойти к Беленькому еще строже, чем сейчас.
ГОЛОСА. Правильно!
ЯНСОН. На этом материале, так как разослана только докладная записка Укр.
ЦКК. разрешите мне остановиться.
В Одессе имеется член местной Контрольной Комиссии т. Бася Гуревич, старая
знакомая и приятельница Беленького, вместе сидели в тюрьме, 17 лет знакомства чис¬
лятся за ними.
Накануне первого мая, в связи с пасхальными праздниками, взяв отпуск, Гриша Бе¬
ленький направляется в Одессу, причем из показаний можно вывести заключение, что
письменная связь и сношения с Басей Гуревич существовали и до этой поездки. Цель
поездки была организовать <там> в Одессе бюро для распространения взглядов оп¬
позиции. Одним из членов бюро была член окружной Контрольной Комиссии т. Бася
Гуревич, вторым был привлечен т. Орленок и третий до сих пор неизвестен. Предпо¬
лагали, что Орленок оппозиционер. По приезде т. Беленького он был привлечен к ра¬
боте, имел несколько бесед с Беленьким и увидев, куда дело клонится, подал заявление
секретарю своего райкома т. Лейбензону, в котором писал, что он разговаривал с Басей
Гуревич неоднократно и узнал:
«что она была в обществе работника Коминтерна - т. Беленького Гр., сторон¬
ника оппозиции, который посвятил ее в планы оппозиции. Ее познакомили с Зи¬
новьевым и Николаевой. Из Москвы она привезла “Обращение членов Бюро Ле¬
нинградского губкома к членам ленинградской организации", “О нейтральности и
добросовестности т. Сталина" и “К вопросу о диктатуре пролетариата и диктатуре
партии". Бася Гуревич передала мне этот материал для прочтения и передачи дру¬
гим “надежным” членам партии - “активистам"».
Вместе с этим заявлением он передал ряд полученных и прочитанных им секретных
документов.
Бася Гуревич вела себя на Следственной Комиссии Украинской ЦКК точь в точь
таким образом, ни крошечки ни лучше, ни крошечки не хуже, чем т. Беленький вел
себя в нашей Следственной Комиссии, и поэтому я не буду останавливаться на <этом>
* См. Дополнение, док. № 25,26.
592

ее показаниях, это было бы слишком долго. Я скажу только, что она была вынужде¬
на в конце концов признать, что она эти документы распространяла и т. Орленку их
передавала, но источника получения этих материалов она не указала. Установлено, что
во время поездки в Москву она останавливалась на квартире у т. Беленького, своего
старого приятеля, а относительно получения материалов она рассказывает легенду,
что была на заседании Исполкома Коминтерна51 и кто-то из работников Исполкома
Коминтерна передал ей материалы. Ну, знаете, как бы глубоко корни оппозиции не
сидели, но вряд ли люди действовали бы таким образом, чтобы первому попавшемуся,
хотя бы и на заседании Исполкома Коминтерна, передавать документы для распро¬
странения. И опять-таки логический вывод напрашивается, что документы были полу¬
чены ею от Беленького.
Теперь мы остановимся на показаниях т. Орленка Следственной Комиссии. Укра¬
инской НКК он дает откровенные и чистосердечные показания, как полагается пар¬
тийцу. Он говорит о своей встрече с т. Беленьким, которую ему устроила Бася Гуревич,
когда Беленький приехал в Одессу. Это место из показаний я считаю необходимым вам
процитировать:
«После этого он (т. е. Беленький) перешел к практическим вопросам. Я у него
спросил, что делать. Он сказал, что нужно информировать партию».
Затем идет подробная инструкция, как нужно действовать тем, кто хочет поддер¬
живать оппозицию:
«Самим стараться не выступать, а в частной беседе с товарищами выяснить тене¬
вые черты нашего положения и перед ними эти моменты заострять. С партийцами-
рабочими говорить о заработной плате, о том, что меньшинство выдвигает вопрос
об увеличении заработной платы. Он говорил о том, чтобы стараться находить в ор¬
ганизации товарищей недовольных и беседовать с ними. Он говорил о том, чтобы
стараться на партийных собраниях, на собраниях актива так подготавливать това¬
рищей, чтобы они задавали щекотливые вопросы докладчикам, - о заработной пла¬
те, индустриализации и проч. Кроме того, он сказал, что необходимо пустить слух,
что имеется связь между Зиновьевым, Троцким и Каменевым, и что на последнем
съезде партии46 эта связь закрепилась и даже Сталин обмолвился: “поздравляю вас
с блоком". Причем он рассказал такую версию, что когда Зиновьев и Каменев при¬
ехали на съезд, то они говорили - давайте на съезде не будем нарушать единства.
В качестве еще такого аргумента блока он привел пример, что Троцкий и его груп¬
па голосовали за поправки тт. Каменева и Зиновьева на Пленуме ЦК. Он при¬
вез стенограмму доклада Зиновьева на последнем Пленуме ЦК партии и статью
Устрялова».
В таком обиходе все годится, и Устрялов пригодился.
Дальше он говорит, что нужно:
«приглашать к себе товарищей и читать им материалы, те, которые имеются, и
те, которые будут присылаться. Какова основная линия? В основном линия была
такова, что нужно подготавливать партию к дискуссии, которую откроет ЦК перед
созывом всесоюзной конференции. Когда будет все подготовлено, выступить от¬
крыто с критикой ЦК, а дальше уже будет ясно».
Пока значит подготовлять верхушку, распространять секретные документы, давать
только тем, кому доверяют. А в момент, когда наступит дискуссия, использовать эти ор¬
ганизационные формы в открытую и перейти в наступление на Центральный Комитет.
593

Дальше Орленка спрашивают:
«А вы до этого с т. Беленьким не встречались. Орленок: До этого я его не знал. По¬
сле нашей встречи мы условились переписываться и он мне дал маленький шифр».
Также были даны и условные явки, адреса квартир, по которым переписываться,
причем наиболее безобидные письма Беленький разрешает писать по его личному
адресу, а на остальные случаи будут даны другие адреса.
Характерен один момент из разговора Беленького и Орленка, где Беленький сооб¬
щает, что «все, что говорит ЦК, принадлежит Зиновьеву и Каменеву», т. е. все, что есть
положительного в работе ЦК - это исходит от Зиновьева и Каменева.
Говорили о том, например, «что Сталин не может руководить партией, что он еще
не дорос до этого, что т. Ленин давал худшую характеристику т. Сталину; что нуж¬
но, чтобы партия управлялась всеми старыми большевиками». Каким образом? Через
общество ли старых большевиков369 (Смех), я не знаю, но по мнению т. Беленького.
Политбюро пользуется чересчур огромными правами, надо создать какую-то другую
организацию для управления партией. Наконец, на вопрос т. Демченко:
«Кто печатает и рассылает материалы, Орленок ответил: Он, т. е. т. Беленький,
говорил все время “мы”, но вся речь его сводилась к тому, что он выступает от имени
Зиновьева и Каменева».
Вот основные моменты показаний Орленка по одесскому делу.
Хотя т. Куйбышев сказал об этом, но я хочу еще несколько минут затратить на то,
чтобы привести вам их шифр: (читает шифр, чтение прерывается смехом).
ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ:
Троцкий
Зиновьев
Каменев
Крупская
Сокольников
Ленинградская
организация
ЦК
УСЛОВНЫЕ:
Толстой
Златовратский
Короленко
Надеждина
Сибиряков
Ленин
ЦЕМАХ
дает много. Будем надеяться,
УСЛОВНЫЕ:
Польша
Берта
Маня
Патриот
Курорт
ЦК - ЦЕМАХ. (Смех). Очевидно, потому, что маху
что в данном случае не дадут маху ни ЦК, ни ЦКК.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ:
Политбюро
Большинство
Меньшинство
Партия
кем*
Вот вам одесское дело. Здесь вы видите определенную попытку фракционной рабо¬
ты, с явками, с шифрами и т. д. Все дело выяснилось благодаря тому, что один из чле¬
нов бюро, как только увидел, куда все это дело со всеми этими явками и шифрами кло¬
нит, пошел в районный комитет и обо всем рассказал, и все дело стало известно партии.
* Коммунистический союз молодежи174.
594

Вы спросите, ну, что же Беленький старался оправдаться в «лесном поступке»53,
который вам известен. Ничего подобного. Ему какой-то добрый человек написал до¬
вольно основательную по размерам шпаргалку, которую он старательнейшим образом
переписал собственной рукой - на это у него ума хватило - и которую старательней¬
шим образом на Президиуме ЦКК прочитал. В этой шпаргалке было все, кроме того,
что непосредственно касалось бы данного дела. В ней говорилось о положении партии,
говорилось, что теперь худший порядок стал в Краснопресненском районе, чем было
при его владычестве и т. д. Причем попутно скажу: оказалось, что те рабочие, которые
привлекались по этому делу, члены Краснопресненского райкома, говорили, что <то,
что> порядки, которые были при Беленьком, якобы остались и при Рютине, и они так
же старательно крыли т. Беленького, как и нового секретаря.
Перехожу к Чернышеву. Чернышев был председателем Краснопресненского райсо¬
вета, был потом переведен на другую работу - зам. директора деревообделочного заво¬
да. В Следственной Комиссии он показал, что в это воскресенье он благодушествовал
на кладбище с несколькими бутылками пива и со своей семьей. На заседании Прези¬
диума он сказал:
«Почему я был и не сказал об этом. Потому, что я раньше не был на таких допро¬
сах в ЦКК никогда. Я действительно был на кладбище и вернулся домой, но потом
решил, что мне нужно поехать и поехал».
Но Чернышев поехал не только сам, но повез и т. Власова, который по этому делу
проходит, и т. Васильева [В.В.], который дал по этому делу чистосердечные показания
и доказал, что Чернышев являлся одним из организаторов этого собрания. Следова¬
тельно, участие Чернышева в этом деле на Президиуме ЦКК выявилось и он сам это
признал. Факт тоже доказанный.
Дальше Шапиро. Он раньше говорил, что не был <там> на митинге53, но когда мы
искренно были возмущены таким поведением, когда перед нашими глазами люди раз¬
лагаются до того, что не хотят больше говорить правды перед партией, прочитали ему
несколько нотаций, он, пришпиленный документами, имевшимися в деле, должен был
сознаться и уже более откровенно с нами разговаривать. В Президиуме ЦКК Шапиро
говорил:
«Я вот что подумал, что только и на это собрание я пошел из-за политических
интересов, а не из-за шкурнических».
Желая доказать, что он не шкурник, он заявил, что пошел на этот митинг из-за по¬
литических интересов. Наконец, ему в Президиуме ЦКК сказали: «мы до сих пор еще
не слышали от вас определенного признания, что вы были на массовке». Он ответил:
«Я этого не скрывал от вас и в своих предварительных показаниях, но только в
этом вопросе у нас есть с вами разногласия. Вы называете это массовкой, а я назы¬
ваю это - товарищеской прогулкой».
Собирались в лесу59, тайно от партии, собрание было окружено патрулями, на собра¬
ние приглашались только известные оппозиции товарищи, от станции их сопровожда¬
ли на место массовки, на массовке предупреждали, что дело опасное, можно попасть в
ЦКК, что не нужно забывать ответственности, которая лежит на присутствующих, а у
т. Шапиро выходит, что это только веселенькая товарищеская прогулка.
Остальные товарищи менее интересны. Вы видите сами, что несмотря на неслыхан¬
ное в партии явление, несмотря, на то, что ЦКК должна была бы применить самые суро¬
вые меры, мы старались наш гнев умерить и вынести возможно мягкое постановление,
причем, что касается рабочих тт. Власова и Волгиной, то мы лишь сделали им указания
595

и разъяснения на неправильность их поступка. Тов. Васильевой [М.В.] вынесли бо¬
лее суровое наказание, потому что она на Следственной Комиссии не сознавалась, что
была на митинге и только в личном разговоре с т. Шкирятовым накануне заседания
Президиума призналась, что ходила на митинг, что подтвердила и на Президиуме.
Хотя здесь и не место шутить, - не такие настроения, не такое место, - но я не могу
обойти маленький курьез, не упомянуть gm. В Москве, в том же Краснопресненском
районе имеется двоюродный брат <Медведева> [С.П.] Шляпникова, котельщик по
профессии. Были указания на то, что у него на квартире собираются оппозиционеры.
Когда мы его пригласили в ЦКК, он отрицал устройство у него на квартире собраний,
также отрицал и то, что когда-либо был сторонником оппозиции (теперь он подал со¬
ответствующее письменное заявление в ПКК). Он сказал, что слишком хорошо раз¬
бирается, чтобы быть оппозиционером, но все-таки, кое-какие разговоры с оппозици¬
онными товарищами у него были. Из его показаний выяснилось, что эти разговоры и
ссылки на разные секретные документы происходили в пивной, вот где происходили
эти разговоры. Причем участники разговоров были частенько под мухой, в том числе и
женский элемент, который проходит по данному делу. Вот место встреч и разговоров
оппозиционеров, они переносятся в пивные и начинаются вести в пьяном и полупья¬
ном вцде.
Я перехожу теперь к делу Михайлова [М.Ф.] и других. Михайлов принадлежал
раньше к рабочей оппозиции103, примыкал в свое время к Мясниковской группе*, сидел
под арестом в ОГНУ119. ЦКК обошлась с ним в тот период мягко и не только восстано¬
вила его, на основе признания им своих ошибок, в членах партии, но и доверила ему
пост директора завода огнетушительных снарядов Административного отдела Моссо¬
вета. В этом деле основой явилось заявление молодого члена партии с 1924 г., т. Еро-
шенко, который работает на том же заводе. Он пришел в ЦКК и сообщил следующее:
«Сообщаю вам об организации подпольной фракционной группы, в которую
меня привлек т. Михайлов... у нас на заводе АОМС ведется работа принадлежав¬
шим раньше к “рабочей оппозиции”103 Михайловым [М.Ф.] с завода "Метрон”228. Он
был в "Рабочей группе”280 Мясникова, теперь его работа принимает такой же вред¬
ный характер и очень острый. Эту группу ведет т. Медведев Сергей Павлович, соби¬
рается в ней человек 30. Я лично был там раза два, сам присутствовал на собраниях
этой группы “рабочей оппозиции”.
Собираются обыкновенно в одном из помещений, не в заводе, а у частных лиц,
у т. Михайлова в квартире бывают собрания, в две недели одно собрание или реже,
работа ведется противоположная постановлениям наших вышестоящих органов.
Они прямо бьют Центральный Комитет во главе с тт. Рыковым, Сталиным, Бухари¬
ным и рядом других товарищей. Сам Медведев говорил на одном собрании, что нам
нужно связаться обязательно с Зиновьевым, который будет давать соответствую¬
щие директивы».
Он передал целый ряд документов, которые ему были вручены на этих собраниях,
и которые он читал, а именно:
«1) Письмо т. Луначарского т. Троцкому;
2)	Заявление т. Каменева и т. Зиновьева в ПБ 14-IV-26;
3)	Заявление т. Троцкого в ПБ 13-IV-26;
4)	Заявление т. Рыкова членам ЦК 27-IV-26;
• Имееся в виду «Рабочая группа»280, созданная Мясниковым в 1922 г.
596

5)	Замечания т. Сталина членам ЦК 24-IV-26;
6)	Речь на Пленуме ЦК 7-IV-26 т. Каменева;
7)	То же т. Зиновьева».
У него спрашивают; что же вам давали эти документы для прочтения? Отвечает;
«Конечно, и остальные получают. Это распространяется не только в Москве, но
и в Сибири, в Баку, на Северном Кавказе, на юге России. Печатается здесь и по¬
сылается по почте. Вся головка, которая составляет “Рабочую оппозицию”103 - это
красные директора Михайлов, Доценко, работает на том же заводе, Диуленков тоже
там, не знаю на каком производстве. Остальных не успел выяснить, потому что был
два раза на этих собраниях - в апреле и в мае, - не подойдешь сразу так близко.
Работают они в Москве, все они не рядовые члены партии, - рядовых человек 5,
остальные руководители заводов».
Его спрашивают; в чем выражается линия против ЦК? Он отвечает;
«В том, что они говорят; ЦК не взял правильной линии среди трудящихся, они
считают, что в мирное время крестьянство было обложено рублем, а теперь тремя
рублями, раньше один хомут, а теперь три. Никакого освобождения для крестьян¬
ства и улучшения против старого времени, а больше скрутили крестьянство. Тоже и
по отношению рабочих. Во-вторых, главки1* стараются провести ту линию, которую
они теперь выдвигают, а если на пленумах или конференциях вносятся рабочими
или крестьянами какие-либо наболевшие вопросы, то они не проводятся в жизнь, и
что хотят главки - Сталин, Бухарин, то они и делают. ЦК не считается с вносимыми
в прениях вопросами, касающимися рабочих и крестьян, не обращает на них вни¬
мания, всячески защищает свою шкуру, а не действует на благо трудящихся. Это
говорил Медведев [С.П.]».
Вот основные мысли со слов рабочего т. Ерошенко. пропагандированные на этих
кружках или группах, руководимых Сергеем Медведевым.
ПРАВДИН**. Неверная информация.
ЯНСОН. Я говорю так, как есть, так, как рабочие передают. Если т. Правдин об этих
делах знает лучше, то он, как член ЦКК, должен выйти на эту трибуну и рассказать,
что ему известно <по> благодаря своим старым знакомствам, своим старым связям, а,
может быть, и по личному своему участию.
По одному из показаний т. Ерошенко выясняется, что документы эти не толь¬
ко распространяются данной группой, но и печатаются в канцеляриях этого завода.
Ерошенко говорит: «эти материалы печатала машинистка на нашем заводе». Вопрос:
кто? - «беспартийная машинистка Чиликова Елена Васильевна». Он видел несколько
раз, что она печатает. На основании этого заявления, так как мы не имеем права вести
дело с беспартийными, а с другой стороны, зная, что беспартийным безусловно уж не
полагается заниматься где-то в канцелярии завода печатанием, хранением и распро¬
странением <нелегальных> секретных партийных документов, мы принуждены были
передать это заявление в ОПТУ110 ОГИУ проверило заявление т. Ерошенко и обнару¬
жило на этом заводе машинку как раз такого типа, на которой печатали документы, па¬
пиросную бумагу, на которой печатали, которая имеется в деле, причем не могу обойти
молчанием еще одного характерного обстоятельства. Здесь на заседании Пленума мно¬
* Так в документе, имеется в виду сталинское большинство в Политбюро и ЦК ВКП(б).
■* Правдин А.Г., член ЦКК ВКП(б), председатель правления Северных железных дорог.
597

гим членам ЦК и ЦКК рассылалось новое письмо Сергея Медведева с поправками к
его бакинскому письму63.
ГОЛОСА. Мы не получали.
ЯНСОН. Мы его получили, в том числе и я, и это письмо как раз напечатано на
той же самой бумаге. Так что или эта типография еще работает, или она снабжалась
из того источника, где берут сейчас бумагу вот и для данного документа. Нашли очень
характерные скрепы, которые мало бывают в употреблении, медные длинные иголки.
Вот все эти орудия производства оказались на месте. Взятая для допроса машинистка
чистосердечно рассказала о своем участии и указала еще на другую машинистку Бур¬
цеву. которая тоже участвовала в печатании документов. Та тоже дала чистосердечно
показания и указала на беспартийного агента Выборнова, который диктовал ей при
печатании эти документы, указала, что кроме того, что печатала, она и хранила еще эти
документы по просьбе того же самого Михайлова [М.Ф.]. Машинистки, правда, гово¬
рили, что являются элементом аполитичным, политикой не интересуются, выполняют
только работу, которую им поручат, и делали это из любезности, так как поручения
давались самим директором.
Но в одном из показаний Бурцевой - второй беспартийной машинистки - имеется
указание, что тот же самый Михайлов обещал и хотел провести ее в партию, говорил,
что она достаточно политически созрела для того, чтобы быть членом ВКП(б). Нужно
сказать, что при вызове Михайлова [М.Ф.] в ЦКК, при разговоре с ним Следственной
Комиссии он ничего не хотел рассказать, никаких показаний не хотел давать, и только,
когда ему предъявили показание беспартийных, когда некуда было ему вывернуться,
только в том, что было доказано документально, в том он признавался, а дальше ни
слова ни о ком и ни о чем не говорил. Тут надо принять во внимание, что в данном
случае мы имеем дело с рецидивистом, с человеком, который с возникновения рабо¬
чей оппозиции103 все время находился в оппозиции к партии, который был связан с
контрреволюционной группой, вождь которой, Мясников, сидит в тюрьме, с челове¬
ком, с которым партия все время возилась, принимала его обратно после исключения
и т. д., - и человек этот при первом удобном случае заводит у себя нелегальные со¬
брания, человек этот под политическим руководством Сергея Медведева занимается
печатанием и хранением секретных документов и не хочет об источниках, откуда он их
получал, правдиво рассказать партии. Вся его речь на Президиуме ЦКК, куда он вы¬
зывался, уместилась приблизительно в три минуты. То, что в отношении его доказано,
он признает, а больше ничего он не имеет сказать. По этому делу мы вынуждены будем
в дальнейшем призвать к ответственности Сергея Медведева, который является в нем
центральным лицом. Мы не могли этого сделать до сих пор потому, что он находится
вне Москвы, в какой-то командировочной поездке по районированию226 по поручению
ЦИК’а [СССР]208 и ВЦИК’а71.
По этому Ж£ делу проходит ряд других товарищей: т. Шугаев, о котором здесь
т. Куйбышев рассказывал, и через которого связь переходит к различным беспартий¬
ным лицам, в частности, к этому самому Вартазарову, который для него занимался
печатанием документов. Я сейчас прочту некоторые места из показаний Вартазарова,
которые были сделаны им, понятно, опять-таки в ГПУ119, поскольку этот человек явля¬
ется беспартийным. Он здесь рассказывает, что несколько раз занимался перепечаткой
по поручению Шугаева. Должен сказать, что Вартазаров, человек вполне грамотный и
хорошо разбирается в тех вопросах, о которых он говорит. Так вот Вартазаров говорит:
«Второй раз я переписывал опять по личному заданию Шугаева другой секрет¬
ный материал, приблизительно на 12 страницах - в средних числах апреля. Мате-
598

риал этот касался вопроса внутрипартийного положения и имел отношение к дис¬
куссии. Я переписал его в пяти экземплярах».
Это является вторым филиалом технического отделения оппозиции, находящегося
на заводе [огнетушительных снарядов] АОМС. Как же поступает оппозиция, когда ей,
применяя специальный жаргон, грозит опасность всыпаться* в ее деятельности? Вот
пример из показаний Вартазарова:
«Тогда Шугаев и Степанов стали меня уговаривать зайти куда-нибудь погово¬
рить, так как, дескать, у нас - общее дело, из которого всем нам надо выкручиваться.
Шугаев, между прочим, заметил, что ему, как члену партии с 1905 г. за это, кроме
выговора ничего не будет, - мне же, как беспартийному - придется очень плохо.
Степанов подтвердил это. Затем мы все трое зашли в пивную, помещающуюся меж¬
ду Красными воротами и Орликовым переулком».
Тоже переговоры ведутся с пивком.
«В пивной Шугаев и Степанов стали настойчиво убеждать меня в случае, если
меня вызовут и начнут допрашивать, ни в коем случае не сознаваться. После этого
Шугаев неоднократно запрашивал меня обыкновенно по телефону - не вызывали
ли меня на допрос».
Теперь остановлюсь на следующем: когда партийные товарищи откровенно расска¬
зывают партии о фракционных шагах оппозиции, которые могут привести к расколу,
как оппозиционеры относятся к этим товарищам, которые хотят их ошибки испра¬
вить. Перед заседанием Президиума в приемной ПКК пришедшему т. Васильеву [В.В.]
тов[аршци] не подают руки, косятся на него, шепотком называют предателем. В отно¬
шении т. Снедзе, который сделал заявление в Нижнем Новгороде, такое же отношение.
Это совершенно недопустимо. Я считаю это преступлением. Такие отношения между
членами одной партии немыслимы и такую привычку в партийном обиходе нужно ка¬
леным железом вывести. Что касается их отношения с беспартийным, то тут никакого
предела нет. Тот же Вартазаров заявляет в ОГПУш следующее:
«В дополнение к моим показаниям по делу т. Шугаева сообщаю, что 29-VI-26 г.
т. Шугаев, приехав по служебным делам на завод “Красное звено” на Рубцов
пер[еулок], где я временно работаю по составлению отчетности, находясь в отпуску,
когда увидал меня, не поздоровался со мной, а в присутствии Локотоша сказал мне,
“что я - провокатор и что это мне даром не пройдет”».
Вот, товарищи вожди, с этим тоже нужно считаться. Если дискуссия тут на Пле¬
нуме имеет <кое-какие> сравнительно приличные формы и мы спорим словами, то в
рабочей среде она иные формы принимает. Мы, старые члены партии, помним, как по¬
сле самодержавия дискуссия между рабочими с.-д. [меньшевиками]64 и эсерами78 не раз
доходила до револьверов. И здесь мы имеем целый ряд примеров, какие формы начи¬
нает принимать эта дискуссия в рабочей среде. Когда тот же самый Ерошенко, который
рассказывал о группе Михайлова [М.Ф.] и Сергея Медведева, пришел на завод, то член
ячейки, говоря с ним, выразился нецензурно и, пожалуй, это можно сказать, сказал:
таких людей, как ты, нужно к ногтю приставлять. Представляете вы теперь, какие урод¬
ливые формы принимает дискуссия внизу. С этим нужно считаться.
Как <это> эта деятельность оппозиции начинает передаваться в беспартийные кру¬
ги, как об ней там говорят, будет небезынтересно заслушать показания беспартийного
Локотоша, который работал вместе с этим Шугаевым на заводе. Шугаев является при¬
• Так в документе.
599

емщиком от НКПути230 на заводе «Серп и Молот»322, Локотош - инженер, тоже рабо¬
тает в качестве инспектора-приемщика. Вот что в своих дополнительных показаниях
ОГПУ119 он говорит:
«21 июня с. г., приехавший ко мне Шугаев (на даче), наедине сообщил мне сле¬
дующее: “Вот, Егор, хотя ты и беспартийный, но как старый революционер, я обра¬
щаюсь к тебе от имени нашей группы - дело вот в чем: на днях выйдет декларация
группы против ЦК и у нас везде все подготовлены и начнется революция”»...
ГОЛОС. Громко сказано.
«Я удивленно спросил его, против кого. Да, против ЦК. Это говорю, будет не
революция, а контрреволюция и Клим [Ворошилов] вас пулеметами разгонит, как
мух».
(Они все из Луганска, поэтому так хорошо знают Клима).
Ну так, говорит Шугаев, ты думал, как это так просто дается, ведь власть без оружия
не сдается и не берется.
Это партийный товарищ говорит беспартийному. Говорит Шугаев, который счита¬
ет себя членом партии с 1905 г.
«У нас подготовлено все и пойдут рабочие, ведь я же ездил и подготовил в Са¬
ратове, в Казани, в Воронеже и вообще на юге ребят, и в ячейках, где ребята свои,
работа проведена. Так вот скажи ты, Егор, за кого будешь?»
Уже беспартийным ставится вопрос - за кого ты будешь, когда в этом надобность
будет. Я тороплюсь и не могу больше останавливаться на этом деле.
Перехожу к нижегородскому делу. Здесь фигурируют посланные ЦК товарищи в
Н. Новгород, которые являются преподавателями в партийной школе. Им казалось,
что, по своим высказываниям, не совсем доволен партийными порядками т. Снед-
зе - секретарь крупной железнодорожной ячейки Нижегородской организации. Тов.
Геваркьян стал с ним вести разговоры. Тов. Геваркьян - молодой член партии с 1920 г.
По иронии судьбы имя его Сократ и держится он, как Сократ, что он показал на Пре¬
зидиуме ЦКК: очень много философствовал, хотя и некстати. (Смех). Этот самый Со¬
крат Геваркьян нащупывал т. Снедзе и <как будто> думая, что получил его согласие,
сообщил, что ему передается целый ряд секретных документов, что он часто бывает в
Москве, где с кем-то имеет связь, между прочим. Геваркьян питается всякими слухами,
которые доходят до таких размеров, что в Рогожско-Симоновском районе, - слушай-
IS т. Полонский, - на собрании актива будто бы кто-то предлагал вождей оппозиции
расстрелять. Он где-то об этом слышал и сообщает об этом на Президиуме ЦКК. Ге¬
варкьян пригласил т. Снедзе в лесистую местность в Нижнем Новгороде, называемую,
кажется, Моховыми Горами...
СТЕПАНОВ*. Да, да - Моховые Горы.
ЯНСОН. ...и там вручил ему секретные документы для распространения, а так¬
же через него пытался получить связь с рядом других тт. При этом разговоре при¬
сутствовал Яцек, делал сочувственные замечания, дополнял Геваркьяна и целиком
и полностью выявился единомышленником Геваркьяна. Яцек - это заядлый бог-
дановец**, воспитанный на богдановских изданиях, в свое время участвовал в груп-
пе «Рабочей Правды»224, правда, не целиком и неплотно, потому что те, кто участво¬
вал целиком в группе «Рабочей Правды», получили соответствующую тюремную
600
Степанов С.И., член ЦРК ВКП(б).
Сторонник взглядов А.А. Богданова.

кару. Он такой кары не получил, но был исключен из партии на срок и затем восста¬
новлен.
ТРОЦКИЙ. Что значит богдановец?
ЯНСОН. Сторонник «Рабочей Правды», сторонник всех последних измышлений
Богданова [А.А.], с того момента, когда он перестал быть большевиком.
Есть небольшая школка среди наших молодых товарищей, которые этим учением
усердно занимались. Очень многие из них отказались от этих взглядов и являются те¬
перь хорошими партийцами. Я бы мог назвать и фамилии, но этого не стоит делать.
Но некоторые остаются сторонниками богдановских взглядов, хотя являются членами
нашей партии. Один из таковых - Яцек. Поэтому он склонен ко всяким уклонам и оп¬
позиционным штукам. Как только услышал краешком уха, что что-то оппозиционное
начинается в партии, так Яцек - первый: тут как тут. В Президиуме ЦКК тт. Геваркьян
и Япек вместо того, чтобы заниматься выяснением дела или защитой себя, вместо того,
чтобы помочь разобраться нам, как все происходило, помочь выявлению истины, -
вместо этого они, пораженные профессиональной болезнью преподавателей партшкол,
встали в позу и разразились громовыми речами о необходимости внутрипартийной
демократии. Но как они ее толкуют! Яцек заявил, что считает своей прямой обязанно¬
стью, как член партии, распространять секретные документы потому, что, если об них
знают ЦК и ЦКК, то об этом же должен знать каждый член партии. У него нет никаких
границ насчет того, что является конспиративным и что не является конспиративным,
он предполагает, что все, что делается в Центральном Комитете, должна знать вся пар¬
тия. И, наконец, взгляды его не только граничат, но в целом ряде суждений прямо-таки
подходят определенно к меньшевизму64. Поскольку он питался Богдановым [А.А.], то в
этом нет ничего удивительного. Не отстает от него в этом отношении и Геваркьян. Об
этих товарищах имеется постановление ЦКК*, которое еще не согласовано с ЦК, но
которое будет согласовано. Вы видите, что во всех случаях мы подходили очень осто¬
рожно, но в данном случае, поскольку перед нами был Яцек-рецидивист, который абсо¬
лютно вреден для партии, мы считали, что такой человек партии не нужен.
ГОЛОСА. Правильно.
ЯНСОН. Те же самые выводы мы сделали по отношению Геваркьяна.
Следующее - саратовское дело Гаршешгаа. Я на нем остановлюсь в 2-3 словах. Оно
собственно не саратовское дело, потому что оно по пути до Саратова попало в ЦКК.
Тов. Гаршенин красный профессор, происходит, очевидно, из Саратова и имеет там
знакомство и связи. Тов. Гаршенин распространял документы в Москве и хотел через
своих сотоварищей саратовцев переслать эти документы в Саратов. Тот, с которым он
разговаривал и которому предлагал эти документы, - т. Женин, в момент, когда Гарше¬
нин раздобыл документы и привез их на вокзал, уже уехал, он его не застал. Поэтому он
передал документы другому товарищу, - т. Погонялину, прося его передать докумен¬
ты т. Женину в Саратове. Когда т. Погонялин приехал с этими документами к Жени¬
ну, вместе с ним раскрыл пакет, то обнаружив, что там имеется, они, посоветовавшись
между собою, решили, что самое лучшее, - что они могут и должны сделать - это пойти
в губернский комитет и передать эти документы, что ими и было сделано.
ГОЛОСА. Правильно.
ЯНСОН. Поэтому я и говорю, что эти документы по дороге в Саратов через губком
зозвратились обратно в ЦКК. Хуже всего у т. Гаршенина в его деле - это его неискрен¬
ность, которая была проявлена как на заседаниях комиссии, так и на заседании Пре¬
* См. Дополнение, док. № 25 (приложение 1).
601

зидиума ЦКК. Он признавался в том, что он имеет оппозиционные настроения, что он
говорил в таком духе со своими слушателями, что он кое-кому давал читать некоторые
документы, но к данному делу он якобы не имел никакого прикосновения. Однако в
деле имеется записка, написанная собственной рукой т. Гаршенина, с которой он пере¬
дал эти документы. Это же в один голос утверждают тт. Погонялин и Женин. Вы види¬
те, товарищи, из нашего постановления, что мы к нему отнеслись снисходительно и в
рядах партии его оставили.
Еще имеются мелкие дела, на которых я останавливать ваше внимание не буду, я не
буду говорить относительно Гомеля, где тоже один из вузовцев привозил документы
и начал распространять их, но они также очень быстро попали в губком. Имеется еще
одно явление, далеко неприятное для партии, это то, что слушки начинают гулять в ар¬
мии, что чаяния всяких недовольных <в настоящее время положением> руководством
партии, а таких недовольных лиц можно всегда найти, чаяния этих людей, на основе
имеющихся перед нами дел, увеличиваются, они начинают зацепляться за оппозицию,
как прежде зацеплялись за все имевшиеся оппозиции.
Я полагаю, товарищи, что те решения, которые вынесены Президиумом Централь¬
ной Контрольной Комиссии, продуманы, лишней жесткости и строгости по отноше¬
нию к перечисленным товарищам в них нет, что исключение применяется только по
отношению к рецидивистам, неисправимым людям, и что главные выводы, которые
нами сделаны в той резолюции, которую мы роздали вам, должны быть приемлемы и
Центральному Комитету, и Центральной Контрольной Комиссии. Мы должны сделать
все, что от нас зависит, чтобы сохранить единство партии и обезопасить партию от рас¬
кола. Если мы этого не сделаем, мы будем перед партией отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, Слово имеет т. Рындин.
РЫНДИН*. Трудно говорить, товарищи, о тех безобразиях, которые творятся в
партии, тогда, когда партийная трибуна в трауре. Без волнения в такой момент гово¬
рить страшно тяжело, а говорить все-таки нужно, потому что обстоятельства, которые
складываются в партии, становятся день ото дня все более невыносимыми. Товарищи
из оппозиции, как будто не меньше нашего, должны понимать, что мы все-таки до сих
пор находимся в капиталистическом окружении, что мы до сих пор являемся крепо¬
стью мировой революции, что мы до сих пор находимся в мелкобуржуазном окруже¬
нии внутри страны, что плюс ко всему этому мы являемся примером строительства
социализма. Оппозиция должна это знать не меньше нашего и должна понимать труд¬
ности, в которых мы работаем, и не вводить ни партию, ни рабочий класс в заблужде¬
ние своими ложными лозунгами. Партия и рабочий класс в нашей стране привыкли к
четким, ясным лозунгам и задачам рабочего класса** под руководством еще Владими¬
ра Ильича [Ленина] и под руководством нашей партии после Владимира Ильича. Что
есть четкого, что есть ясного в позиции нового блока, в руководстве рабочим классом.
меньшевизм не неоменьшевизм, ни то ни се, потому что здесь есть и неоменьшевизм и
старый меньшевизм64. Единственно подходящее название, которое можно дать новой
оппозиции135, - это Ноев ковчег***. Тут есть и чистые, и нечистые. Первая пара чистых -
* Рындин КВ., секретарь Пермского окружного ВКП(б).
** Все исправления сделаны Рындиным простым карандашом.
*** Выражение возникло из Библии, где говорится о всемирном потопе, от которого спасся 11ой со
своей семьей и животными, так как он построил ковчег (судно) по указанию бога (Бытие, 6 и 7). Здесь
в значении: организация из множества людей.
название - троцкизм не троцкизм, нео-
602

Зиновьев и Каменев, вторая пара чистых - Троцкий и Пятаков, третья пара чистых -
Медведев [С.П.] и Шляпников, а дальше идут нечистые, вроде Оссовского, заблудше-
гося в последние дни т. Смилги и т. д.
ГОЛОС, Чистота сомнительная.
РЫНДИН. Чистоту надо понимать в кавычках. Тов. Смилга, я вас не называю не¬
чистым, а просто заблудившимся в последние дни.
СМИЛГА. Ах, очень признателен вам.
РЫНДИН. Ни четкости, ни ясности в руководстве рабочим классом, зато ясность
в блоке. В чем идейное содержание оппозиции? Для всех это ясно после настоящего
Пленума - эта ревизия ленинизма. Доказывать это после настоящего Пленума нечего,
факты говорят сами за себя. Внутри нашей страны - неверие в строительство социа¬
лизма, правда, по-разному: одни по крестьянскому вопросу, другие потому, что у нас
денег мало и третьи потому, что у нас винтики нехороши, техническая база мала. Но
все это идет в одно место. Практика блока - разрушение того, что Ленин создавал на
протяжении двух с половиной десятков лет, практика блока - разрушение партии. Это
видно из чего? - Из дискредитирования вождей. Кто начал дискредитирование вождей
нашей партии? - Тов. Троцкий, тот самый, которого мы не очень давно вместе с пар¬
тией, вместе с т. Зиновьевым ругали за это, а сегодня т. Зиновьев вместе с т. Троцким,
продолжает политику т. Троцкого, - дискредитирование вождей.
ГОЛОС. Правильно.
РЫНДИН. Это совершенно ясно. Получилось как-то уж очень интересно -
т. Троцкого спасли от т. Зиновьева, а сегодня т. Зиновьев вместе с т. Троцким. В партии
оказывается тоже возможны чудеса. Вот вам чудо - превращение 100 % ленинизма в
троцкизм. Дальше фракция, легализация блока, очень старательная легализация блока
на этом Пленуме. Разве это не разложение партии? Разложение партии, разложение
того, что создал т. Ленин. Нельзя позицию т. Лашевича, дело т. Лашевича рассматри¬
вать вне этой позиции, вне этого блока. Ведь никто не поверит, ни один человек, ни
один коммунист не поверит, что т. Лашевич сам с т. Беленьким догадались собрать со¬
брание в лесу59. Разве этому кто-нибудь поверит? Правда, нет документов, но это дело
другого рода. Но ведь никто не поверит, что т. Лашевич сам догадался.
ЛАШЕВИЧ. Представьте, догадался сам.
РЫНДИН. Это делает тебе большую честь.
ЛАШЕВИЧ. Я организатор не хуже вашего.
РЫНДИН. Молодец, молодец, догадался. Решение Центральной Контрольной Ко¬
миссии2 о т. Лашевиче, о т. Беленьком после того, как мы видели такую колоссальную
их вину перед партией, разве эти решения достаточные решения? Нет, не достаточ¬
ные. Правильность этих решений нам будет очень трудно доказать партии. Партия нас
спросит: как же так, разрушают партию, собирают подпольные собрания, а вы им дела¬
ете только выговор? Снимаете с ответственных постов, оставляете ЦИК’овскую ставку
и они поживают себе на этом. В то время, когда мы рядового коммуниста исключаем из
партии за то, что он появился в пьяном виде, когда мы рядового коммуниста исключа¬
ем за то, что он растратил 100 рублей. Правда, товарищи, нельзя, конечно, сравнивать
рядового коммуниста с т. Лашевичем, но и вина т. Лашевича перед партией не та, кото¬
рая бывает у рядовых коммунистов. Нам очень трудно было после XIV съезда'10 дока¬
зывать на всех собраниях перед рабочими, почему мы ввели т. Зиновьева в Политбюро
Нам было очень трудно. Подавали массу записок, задавали массу вопросов. Нам гово¬
рили: как же у вас не вяжется, нет логики: с одной стороны, вы обвиняете его в жесто¬
чайшем нарушении единства партии, а с другой стороны, оставляете его в Политбюро.
603

Теперь надо эту логику продолжить. Мы от политики их не отсекали. Мы т. Троцкого
сохранили, а он нам стал устраивать такие «веселенькие» штучки. Он решил против
партии организовать блок, становится во главе этого блока. Какому рабочему может
это понравиться? Вас партия приближала к себе, а вы что сделали? Вы говорите, ЦК
это не партия. Что же, пойдем к рабочим, кто больше пользуется влиянием: «Маня»
или Центральный Комитет. По вашему «Маня»*, а по-нашему ЦК, потому что ЦК дей¬
ствительно связан сотнями корней, тысячами корней с глубочайшими низами наших
партийных организаций, с широчайшими массами рабочего класса. Пусть товарищи из
«Мани» знают это и не забывают, какое значение этот факт имеет для них самих.
Товарищи, я помню на XIII конференции28* или на съезде один из уральских ра¬
ботников, когда т. Зиновьев и Каменев настаивали на исключении Троцкого из По¬
литбюро, сказал нам на это: что вы из пушки сеном стреляете. Тогда т. Каменев ему
похлопал. А теперь мы должны сказать: горохом по волкам не стреляют, а Лаше-
вич - лесной человек.
ТРОЦКИЙ. К чему вы все это говорите? Что ж вы не скажете прямо, что требуете
исключения Лашевича из партии.
РЫНДИН. Да, нужно Лашевича из партии исключить. Как вы думаете, должны ли
мы оставлять в партии элементы, разлагающие партию. Да еще т. Лашевич говорит, что
нужно ЦК положить на обе лопатки. Смотрите, как бы мы не взялись за лопатки, да не
вычистили вас из ЦК, да еще метелкой не поработали бы. Нельзя шутить с Централь¬
ным Комитетом, т. Лашевич. Как бы ЦК не положило вас на лопатку и не выбросило из
партии. Дело трудное, серьезное.
О Беленьком тоже решение очень мягкое. Его следовало бы то же самое, вместе с
Лашевичем. Очень интересно, что ни т. Троцкий, ни т. Зиновьев ни одним словом не
отмежевались от рабочей оппозиции*03, которая, по сути дела, договорилась до очень
серьезных вещей - до восстания против партии в самой партии. Ну, товарищи, что хо¬
тите, а этого мы вам не позволим. Что хотите организуйте в партии, но восстания ор¬
ганизовать - этого мы вам не позволим, и не позволит вам этого не партия, а рабочий
класс. Имейте в виду, что наша партия - это великое дело, созданное В.И. Лениным.
В партию вступили 200 тысяч рабочих в 1924 г., после смерти Ленина в знак солидар¬
ности с ленинизмом, а не с троцкизмом.
Когда Троцкий у нас, как будто бы, политически умирал, а т. Зиновьев прямо на¬
зывал его, вроде того, что дохлый человек...
ГОЛОС. Дохлая крыса.
РЫНДИН. ...были случаи, в частных разговорах так называли, а сам т. Зиновьев
с Троцким вместе теперь пошел, вдохнул в него живую душу, или, может быть, сам
немножко тронулся в связи с этим. (Смех). Тов. Зиновьев на этом Пленуме говорил:
Генеральный Совет15 тред-юнионов16 - это мертвец; с мертвецами не танцуют. Я боюсь,
товарищи, как бы через год мы не увидели, что т. Зиновьев подойдет близко к этим
мертвецам. Ведь тот, кто уходит влево, ведь он должен к этому месту притти потом
справа. Конечно, это не исключает прихода справа в партию при условии учебы, как
в свое время т. Троцкий, который не задержался в партии и двинулся дальше влево,
чтобы опять уйти <влево> вправо. Тов. Троцкий сам заявлял, что он <с т. Каменевым>
пришел к ленинизму. Сам т. Троцкий заявлял. И мы боимся, как бы с т. Зиновьевым
не получилось вот этого греха. Товарищи, ревизия ленинизма - это дело такое, которое
• Имеется в виду оппозиционное меньшинство, в тайной переписке его членов обозначалось сло¬
вом «Маня».
604

толкает человека очень и очень далеко вправо, как бы он ни прикрывался левыми фра¬
зами. Что было как будто левей группы рабочей оппозиции103? Левой рабочая оппози¬
ция казалась, а на самом деле эта кажущаяся левейшей рабочая оппозиция является
правейшей. А т. Зиновьев против нее не выступает. Тов. Зиновьев тем самым, что не
выступает против нее, значит фактически оправдывает ее, фактически прикрывает ее и
дает возможность жить ей в нашей партии.
Товарищи, мы живем в трудное время; у нас много работы, мы строим хозяйство;
режим экономии; из-за каждой копеечки мы трясемся, ругаемся, из-за каждой копееч¬
ки отдаем под суд товарищей партийных и беспартийных, из-за каждой неправильно
израсходованной копейки, а в это время в нашем главном штабе, Политбюро4, нет ра¬
боты, в это время не дают возможности Политбюро руководить нами в этой страшно
тяжелой работе, в этой страшно трудной работе. Надо Политбюро освободить, надо
дать Политбюро возможность спокойной, дружной и в то же время тяжелой работы как
внутри страны, так и вне ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Котов.
КОТОВ*. Товарищи, я думаю, что здесь не нужно рассказывать о том моменте, ко¬
торый переживает наша страна, в котором в нашей стране от нашей партии, в первую
очередь, и от рабочего класса требуется как никогда единство нашей воли и опреде¬
ленная линия, и проведение той линии, которую мы наметили. Но, товарищи, это не
для всех понятно и, к сожалению, это непонятно как раз для тех, кто раньше учил нас
проводить принятую линию.
Товарищи, если посмотреть сейчас на то, что сейчас делается и что мы обсуждаем
сейчас на Пленуме ЦК, <и на собраниях в Москве> то мы увидим, что целый ряд това¬
рищей не согласны с линией партии, хотят провести свою линию, собираются в лесу39,
устраивают тайные от партии собрания. Есть ли что-нибудь у нас в политическом от¬
ношении новое, чтобы заставило членов партии собираться в лесу?
Новое, конечно, есть, но это не значит, что надо собираться в лесу. У нас был [XIV]46
съезд нашей партии, который дал нам определенную линию, и мы, вся партия, в част¬
ности, и московская организация, добросовестно проводим линию съезда и решения
Пленумов ЦК. И мне кажется, 2Ш нужно было знать всем членам партии. А на деле мы
видим, что со стороны отдельных товарищей мы встречаем тормоз в осуществлении
линии, намеченной съездом нашей партии. Нового, помимо того, что сказал последний
съезд, никто не выдумал, не дал и здесь, когда мы обсуждали о линии пархиц в дерев¬
не, о политической нашей линии в международных вопросах. Товарищи, вы, большин¬
ство, сказали, что линия правильна, но в то же время товарищи из оппозиции хотят
противопоставить другую линию, которая была у нее отвергнута съездом. Я думаю, что
надо провести то, что наметили и посмотреть на следующем съезде правильны реше¬
ния были или неправильны. Нас так учили работать, так мы добросовестно и работаем,
а тот, кто нас учил, сам сейчас не выполняет.
Итак, товарищи, что нового? Новое то, что раньше говорил т. Троцкий, то, что рань¬
ше говорили отдельные группы, а теперь говорят это те, кто боролся с Троцким и с эти¬
ми группами. Для меня прямо ошеломляюще, - ЦК, как мы понимали ЦК, есть орган,
выбранный съездом партии, который руководит до съезда, а Надежда Константиновна
[Крупская], старейший член партии, видит в нем фракцию, и потому тезисы т. Моло¬
това о перевыборах в советы, принятые Политбюро, не голосует, потому что тезисы
* Котов В.А., член ЦК ВКП(б), секретарь Московского комитета ВКН(б). Исправления сделаны
Котовым фиолетовыми чернилами.
605

фракционные. Вы забыли, что есть партия, и с вашей помощью, и т. Зиновьева, и Ка¬
менева она созрела и выросла и что эта партия сейчас разбирается во всех вопросах, и
эту вашу линию она также оценит в должной мере и сумеет разобраться: есть ли это
ЦК или фракционное большинство. Большинство, видите ли. связано дисциплиной, а
поэтому фракпионно. а они свободно мыслящие люди, ничем не связанные, и поэтому
кто хочет, тот туда и идет. Один раз собираются в Сокольниках, другой на квартире у
товарищей, третий в лесу59, по железной дороге выезжают за несколько верст. А при¬
глашая, говорят: пойдем товарищ, я тебе всю истину расскажу, а то, что говорил Котов,
это ложь. Это было после, моего доклада о работе Московского комитета в Сокольни¬
ческом районе, где выступало 12 человек, а этот товарищ истину может сказать только
на квартире. И здесь т. Смилга выступал объективно с запросом - на каком основании
московская организация ведет по ячейкам обсуждение информационного письма. То¬
варищи, а я спрашиваю, на каком основании отдельные секретные документы обсужда¬
ются не только среди партийных, но и среди беспартийных. Вы, старые члены партии,
вспомните чему вы нас учили, к сожалению, теперь учите не тому. Всякая кумушка
разносит, бог весть, какие сплетни, нелепости рассказывает, а мы. руководящая органи¬
зация. по мнению т. Смилги. не имеем права сказать членам партии <что творится> о
решениях высшей организации. Было время, т. Каменев, я вас спрашивал - почему вы
нам не скажете, что делается в партии - это было в f 19]23 г.176. - мы тогда ничего не зна¬
ли, а теперь так не будет. Тогда было, может быть, 15 членов ЦК* •*, а теперь присутству¬
ют около 300 человек* * и все 300 человек знают об этом и не может быть того, что было
в 23 году. Тов, Каменев, вы очень яростно защищались от нападок Троцкого в 23 г. и
мы с вами защищались, и теперь мы от вас требуем выйти на трибуну и сказать: что же
линия_партии тогда бь1ла_ршибочиа, поскольку вы теперь идете вместе с т. Троцким?
Я думаю, что линия партии была правильна, а вы теперь ошиблись. Вы теперь говорите
о блоке, т. Троцкий здесь сказал это, а т. Зиновьев подтвердил всерьез и надолго. А как
говорят о блоке внизу? Вот что мне сказал товарищ, поддерживающий линию Троц¬
кого: мы, т. е. троцкисты, давно говорили, что линия Зиновьева неправильна и почему
партия до сих пор возится с Зиновьевым. Вот как думают троцкисты.внизу.
Допустим на минутку, что Троцкий возьмет верх, то какими вы, действительно, как
т. Бухарин сказал, окажетесь мальчишками у т. Троцкого, но, к вашему счастью, этого
не будет, партия сильна. (Реплика Троцкого не слышна).
Теперь второй момент: какие же предпосылки заставляют отдельных членов пар¬
тии и в особенности <членов> кандидатов ЦК поехать в лес обсуждать линию пар¬
тии? Здесь так рассуждали: партия задушена, в партии зажим, нельзя разговаривать в
партии. Тов. Каменев сказал: партия окончательно придушена. Когда мы делали отчет
МК в Политбюро4, т. Троцкий сказал: полнейшее молчание в партии. Это можно было
слышать и в 23 г., против чего возражали и Каменев, и Зиновьев. А мы им сказали: мол¬
чание это или нет, когда в московской организации свыше 30 тысяч актива. Не такого
актива, который бы считался по распределению обязанностей, а актива, ведущего не¬
посредственно организационную, руководящую работу. Такого актива у нас 30 тысяч,
не говоря уже о распределении обязанностей между членами партии. Возьмем пере¬
выборы бюро ячеек, что показали эти перевыборы? На 60 % обновлены члены, бюро
• В апреле 1923 г. на XII съезде было избрано 40 членов ЦК и 17 кандидатов в члены ЦК РКП(б).
[Центральный Комитет КПСС, ВКН(б), РКП(б), РСДРП(б). 1917-1991: Историко-биографический
справочник. М., 2005. С. 9-10].
•* Члены и кандидаты в члены ЦК, члены ЦКК и приглашенные на пленум ЦК и ЦКК ВКП(б).
606

ячеек, на 30 % секретари ячеек. Проводится ли здесь внутрипартийная демократия или
здесь задушена партия? При перевыборах бюро ячеек производилось обследование ра¬
боты ячейки и происходило всестороннее обсуждение работы ячеек под углом зрения
проверки всей работы на предприятии. Ячейки сидели по три дня, обсуждая работу
бюро. Правда, недостатков много. Выступали от 30 до 60 человек. Вот т. Троцкий го¬
ворит, что они единогласно голосуют. Товарищи, если 60 человек выступило, то впол¬
не естественно в процессе обсуждения исчезли сомнения, которые были у товарищей.
И всегда ли выступали, защищая линию большинства? Нет, были выступления и в об¬
ратную сторону, выступления, критикующие преимущественно работу на хозяйствен¬
ном фронте. И вот, вместо того, чтобы помочь всей партии эти недочеты устранить,
кричат о том, что у ЦК неправильная линия, вплоть до того, чтобы свалить на обе ло¬
патки ЦК. Если так дальше придется работать, то не знаю, какой толк будет. Рабочие
и середняки не так понимают это дело. Ведь если бы партия была задушена, разве воз¬
можно было бы такое широкое вовлечение рабочих в советскую работу? У нас в Мо¬
сковском Совете свыше 30 тысяч рабочих участвуют в советской работе. Если бы была
задушена партия, возможно ли бы это было? Я не могу останавливаться на точных
цифрах и на деталях, но я должен все же сказать, что работа, которая ведется в советах,
огромна. Это говорит за то, что не задушена партия, что сверху донизу происходит об¬
суждение этих вопросов и этим только можно объяснить огромнейшее вовлечение ра¬
бочих в советскую работу. Вот как мы делаем внизу. Мы проводим решения Пленумов
ЦК, решения съезда.
А как делается у вас? Я член ЦК, иногда бываю в Политбюро ЦК. И я откровен¬
но признаюсь, на меня ужас навело то обсуждение, которое происходит в Политбюро.
Когда у нас в московской организации обсуждается какой-нибудь вопрос, на бюро МК
иногда собирается человек 50-60 и мы все вместе обсуждаем. Мы там критикуем, пря¬
мо говорим и никаких фракций никто из-за этого неорганизует, а в Политбюро, товари¬
щи, каждый вопрос стараются подвести под то, что то-то неправильно, что тут нужны
какие-то выводы и т. п. Меня, как рядового работника, который в первый раз попал в
такое высокое учреждение, как Политбюро, в ужас приводят те рассуждения, которые
там происходят, не деловые рассуждения, а витание в облаках, не деловые разговоры,
которые вызываются требованием практической работы на местах, - на меня эти рас¬
суждения и разговоры произвели ошеломляющее впечатление. Но не только на меня.
Я говорил после этого заседания с т. Дзержинским, который мне сказал: «т. Котов, по¬
сле таких заседаний я лежу несколько дней и не могу ходить». Вот какое впечатление
производили эти заседания и на т. Дзержинского. А когда обсуждался доклад Москов¬
ского комитета на Политбюро и Политбюро признало нужным допустить на это за¬
седание секретарей наших районных комитетов, то товарищи, присутствовавшие на
отчете Московского комитета, в ужас пришли от того, что было на заседании Политбю¬
ро. После заседания они стали спрашивать меня: «Всегда так обсуждаются вопросы?»,
и приставали ко мне и к т. Угланову, как кандидату в члены Политбюро: «Неужели,
Угланов, всегда так обсуждаются вопросы?» Тов. Угланов говорит им: «Потише, това¬
рищи, успокойтесь, страшного тут ничего нет, но так часто бывает».
Почему это производит ошеломляющее впечатление на нас, рядовых работников?
Потому что это все практические работники, которые связаны с массой своей практи¬
ческой повседневной работой, и на них произвели ошеломляющее впечатление те пре¬
ния, которые развернулись вокруг доклада Московского комитета. На самом деле, до¬
клад Московского комитета, представленный на 80 с лишним страницах, вместо того,
чтобы вызвать деловое обсуждение вопроса, вопроса о том, каково у нас положение
607

с бюджетом, каково положение с кооперацией, как втянута в это дело рабочая масса,
каково положение с внутрипартийной демократией, как она проводится и т. д., вместо
всех этих вопросов, доклад не вызвал ни одного делового вопроса, ни один деловой
вопрос не был поставлен, а начали обсуждение доклада прямо с постановления X съез-
да151 о внутрипартийной демократии. Так проходит каждое заседание Политбюро и то,
что здесь говорил т. Зиновьев, что армия не знает Ворошилова и что его удельный вес
в армии небольшой, то почему же вы, т. Зиновьев, нас на Политбюро об этом не спро¬
сили, почему вы не спросили крупнейшую организацию - московскую организацию -
а как у вас дела в армии, какую работу вы ведете в армии - почему, если вы думаете,
что в армии так плохо, почему вы у нас ничего не спросили о настроениях, а вместо
этого демагогией занимались. А вот после вашего выступления, т. Зиновьев, здесь, вся
<армия> партия будет знать цену вам.
Можем ли мы пройти мимо того, что у нас происходит? Не можем мимо пройти.
Я лично от своего имени заявляю, что мы никак не можем пройти мимо этого, а если
взять то, что в московской организации происходит, то я должен сказать от имени
московской организации, что большинство ее, обсудивши информационное письмо,
требует категорического осуждения и недовольно линией Центрального Комитета
партии, я лично скажу, - слабая линия в смысле призвания к порядку членов партии,
не выполняющих постановление съезда. Мы, товарищи, выполняем постановление
съезда, почему же те, кто нас учил этому, сами не выполняют постановлений съез¬
да. Мы требуем, чтобы наши бывшие учителя выполняли так же эти постановления,
как выполняем их мы. Поэтому мы считаем, что Центральный Комитет в этом отно¬
шении ведет слабую линию. Я лично считаю, что нельзя вести работу в Политбюро4
так, как это делалось до сих пор, когда страна требует делового разрешения вопросов,
стоящих перед нами, а мы их не разрешаем, а только спорим, и спорим не в интере¬
сах нашей сЦентрального Комитета> партии и рабочего класса, а в интересах наших
противников. А как нас учили тт. Зиновьев и Каменев в данном вопросе - выгонять
вон людей, мешающих работать. Я помню, чему учил нас Ленин, я не старый член
партии, а кое-что знаю из того, чему учил нас Ленин и как он выступал на X съезде151
партии. И когда у нас была в [19]20 г. в московской организации буза*, Ленин при¬
сутствовал лично и он говорил: товарищи, введите людей, которые спорят, которые
хотят что-то новое, введите, а когда они не оправдают доверие партии, выгоните. Ин¬
тересы партии требовали всех, кто спорил на съезде, ввести в Политбюро и ЦК. Ввели.
И теперь мы видим, что товарищи не выполнили возлагаемых на них надежд. Я пред¬
лагаю поэтому, чтобы ЦК вынес определенное решение. Нельзя так работать в По¬
литбюро. Нам нужно Политбюро, которое будет единым, будет выносить решения в
духе и на основании принятых нашими съездами решений, а не другие, вносимые даже
лучшими вождями. Мы должны призвать к порядку тех, кто мешает работать. Есть
линия съезда и мы должны проводить эту линию. Вот такое Политбюро мы должны
иметь.
Товарищи, по отношению к группировке моим мнением и также мнением москов¬
ской организации является недовольство слабой линией ЦК и ЦКК. Возьмите хотя
бы такой пример. Михайлов [М.Ф.] - бывший директор з-да Метрон228. которого два
года тому назад исключили из партии, пришел ко мне <в МК>, когда я работал се¬
кретарем в Сокольниках, и говорит: ты <такая сволочь>, жандарм. Я, говорит, так
называл Ярославского, а тебя и тем более могу назвать. Мы требовали его исключе¬
* Имеется в виду дискуссия о профсоюзах175.
608

ния, его исключили, а потом опять приняли. А что я сделал с ним? Я направил его
в санаторию, дал денег, - ступай лечись, ты болен. Мы его все время сажали на раз¬
ные места - вот он исправится, обдумает, а он мнит о себе, что выше его нет ниче¬
го. Нам здесь говорили: соотношение сил не здесь, а там за стеной. Нам известно, за
кем стоят за стеной. Практика показывает обратное. Вы читали материалы ЦКК2 по
делу Лашевича и Беленького, я считаю, Беленького и др. исключить нужно, Лашевича
тем более, ведь он кандидат [в члены] ЦК. Пусть поработает вне партии год-два; а то
решение, которое вынесло ЦКК и которое Политбюро4 утвердило - слабо. Я лично с
этим не согласен, но не только я, а и вся московская организация не согласна. Сейчас
кончаю.
Товарищи, что касается «руки по швам», это свойственно т. Троцкому говорить, но
никогда не выполнять, но очень печально, что теперь вместе с ним Зиновьев и Каменев,
которые разделяют «руки по швам», а на деле не подчиняются решениям партии. Они
забыли, что у нас есть ЦК1, который выбран партийным съездом и который должен
руководить до съезда. Особенно вы, т. Каменев, когда вы княжили над Москвою*, вы
особенно сурово проводили эту политику, а теперь вы забыли, что это ЦК, который
выбран партией и которому от съезда до съезда все должны подчиняться, в том числе и
вы. Это учение глубокими корнями сидит в нас и вырвать его никто не может. Ячейки,
обсуждая то, что сейчас происходит, требуют более твердых решений, чем те, которые
вынесла ЦКК и утвердило Политбюро ЦК по отношению ко всем участвующим в груп¬
пировках. а также и к членам ЦК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет тов. Троцкий.
ТРОЦКИЙ. Товарищи, последний из говоривших т. Котов пытался вопрос поста¬
вить правильно, т. е. политически. Недостаточно ведь привести пять, десять, пятнад¬
цать случаев нарушения партийной дисциплины, связать это с определенной частью
ЦК и, отказавшись от политических выводов, требовать репрессий. Что положение в
партии совершенно исключительное, с этим мы согласны все и этому исключительно¬
му положению надо дать не только судебно-следственную, но и политическую оценку.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. А кто создал такое положение?
ТРОЦКИЙ. Эта политическая оценка есть в известном смысле отчет перед сое¬
диненным Пленумом, перед партией в целом. Эта оценка является в высшей степени
ответственной, она производится в атмосфере напряженной, поэтому я считал, и неко¬
торые товарищи согласились с этим, что будет более целесообразно, более правильно,
если оценка этих совершенно исключительных явлений в жизни партии будет нами
дана перед лицом соединенного Пленума в точной, записанной форме. Я просил бы
для того, чтобы эту оценку дать вам в точной форме, предоставить мне заранее большее
время. Я просил бы дать мне минут сорок.
УГЛАНОВ. Совесть надо знать. (Шум).
ТРОЦКИЙ. Ваше дело решать, я сказал, для какой цели я этого прошу**.
{Ныне угрожающие явления, которые все больше наблюдаются за последнее вре¬
мя в жизни партии, требуют внимательной и добросовестной оценки. Несмотря на
все попытки... (Читает)... помогают зажиму со стороны других бюрократических
учреждений...
Голоса. Каких? Приведите примеры.
* Каменев был председателем исполкома Моссовета с 1918 по январь 1926 г.
** Этого абзаца в стенограмме нет. Он включен редакторами стенографического отчета вместо ис¬
ключенной стенограммы речи Троцкого.
609

Троцкий. ...выполняя для них наиболее карательную часть работы... (Читает). Ка¬
ким образом печатать реплики или не печатается оглашенный документ*?
Троцкий. Шпаргалки. (Шум, смех). После слов Троцкого: «от повышения уровня
заработной платы».
Ярославский. Это из «Социалистического Вестника»39?
Голос. Кто это писал?
После слов Троцкого: «отсюда, в частности, явное понижение активности рабочих
и бедноты на выборах в Советы».
Орджоникидзе. Дух Богданова [А.А.] вселился в голову Троцкого.
Ломинадзе. Этот дух не раз там бывал.
После слов Троцкого: «фальшивый».
Голос. Бросьте вы.
Угланов. К Шляпникову идете.
После слов Троцкого: «поведшая к фактическому уменьшению зарплаты».
Голоса. Прекратите чтение. (Крики протеста).
Скрыпник. Это демагогия.
Тов. Троцкий продолжает читать: «Нельзя не признать величайшей ошибкой отказ
нынешнего июльского Пленума поставить вопрос о разрешении общего положения ра¬
бочих...» (Возгласы: Нельзя же издеваться - это демагогия).
Троцкий читает: «Государственная промышленность отстает от народнохозяй¬
ственного развития...» (Возгласы: Время, время).
Председатель. Тов. Троцкий, сколько вам еще времени надо?
Троцкий. Пока окончу.
Сталин. Я предлагаю продлить время.
Председатель. Кто за то, чтобы дать слово т. Троцкому? (Большинство).
Тов. Троцкий продолжает читать: «Наряду с правильной политикой цен являются
внешней составной частью... в руках купцов, спекулянтов сосредоточено...»
Петровский. [Г.И.]. А насчет Лашевича когда начнете? Как же вы забыли, что из
другой оперы поете?
Троцкий читает: «Резолюция XIV съезда46 об индустриализации... (Возгласы.
Смешно)... в этом коренном вопросе, от которого зависит жизнь и смерть Октябрьской
революции, партия не может и не хочет...» (Возглас. Сами распространяете казенные
шпаргалки).
Радченко. Чтец-декламатор.
Троцкий (продолжает чтение).
Чубарь. Разве только бедняк неаккуратный заемщик?
Петровский [Г.И.]. Это уже повторение. Неужели оскудела мысль у вас?
Чубарь. А отчего вы молчали на XIV съезде?
Стэн. Это вам осиновый кол... Это цитата из резолюции, принятой Лениным. «Вся
нынешняя практика противоречит...» (продолжает чтение).
Реплики во время чтения Троцкого.
Голошекин. Милюковщина** - это «ни на одном заводе нельзя подвергать критике
начальство».
Голоса. Ложь, демагогия.
610
* Вписано Троцким синим карандашом.
‘* Имеется в виду II.11. Милюков.

Голошекин. «Последние Новости»377 напечатают это. Пошлите это Милюкову, он
напечатает.
Каганович. Полностью «Социалистический Вестник» напечатает.
После пункта об излишествах.
Ворошилов. Насчет излишеств о себе подумайте.
Троцкий. ...происходят секретные собрания... (Читает).
Голоса. Наглая ложь! Неверно!
Троцкий. Читаются секретные документы, за простую передачу которых... исклю¬
чаются из партии.
Голоса. Неправда, ложь.
После оглашения т. Троцким еще нескольких пунктов.
Крики. Поздравляем вас. (Смех, шум). Позор. Прекратите это безобразие. Лишить
слова. (Звонок председателя).
Ярославский. Политические шарлатаны! Политиканы! Три года обманывали
партию.
Ворошила?. Надолго будете...
Троцкий... репрессии по отношению... после ХГУсъезда46 не могли не вызвать вели¬
чайшей тревоги...
Каганович. Это раны, которые наносятся партии сейчас.
Голос. Не попадут.
Каганович. Это вы большевики?
Голос. Троцкий большевик? Давно вы большевиком стали?
Голос. Меньшевизм64 и троцкизм это одно и тоже.
Угланов. Аристократы.
Петровский [Г.И.]. Какой том сочинений т. Троцкого читаете? Добавьте «Уроки
Октября»240.
Голос. Не ссылайтесь на т. Ленина.
Голошекин. Рот, который произносит такие речи, надо зажать.
Угланов. Лихорадка.
Троцкий. Я не закончил. По поводу резолюции Президиума ЦКК, которая была
роздана вчера... (читает) в том смысле, чтобы отсечь ряд работников.
Голоса. Врете.
Угланов. Элементы, сами вы элемент. Гнать велят.
Троцкий читает... нанести удар по т. Зиновьеву.
Голоса. Вместе надо. А имена?
Троцкий. Я сейчас сообщу вам, если не будете мешать. Я окончил чтение документа
и сообщу о подписавших его: Бакаев... (читает) (Шум).
Голошекин. Пошлите это в «Последние Новости»377 - там напечатают.}
(Тов. Троцкий начинает чтение письменного заявления, называемого в выступле¬
ниях последующих ораторов «декларацией». Чтение сопровождается беспрерывным
шумом, возгласами, криками возмущения, протеста, смехомXl.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Рудзутак.
РУДЗУТАК*. Товарищи, чрезвычайно трудно разобраться сейчас в том поносе лжи
и клеветы, который был только что оглашен с этой кафедры против нашей партии.
*' «Декларация», согласно постановления Пленума (см. стр. 24), не печатается. [Примеч. доку¬
мента].
• Рудзутак Я.Э., член ЦК ВКП(б), нарком путей сообщения СССР, зам. председателя СНК СССР
и СТО СССР.
611

ГОЛОСА. Правильно.
РУДЗУТАК. Как рассматривать этот документ, который был оглашен здесь*?
Я думаю, товарищи, что для всякого члена Центрального Комитета1, для всякого члена
Центральной Контрольной Комиссии2 и для всякого члена партии, до которого дойдет
этот документ, ясно, что это - платформа против нашей Всесоюзной Коммунистиче¬
ской большевистской партии.
ГОЛОСА. Правильно.
РУДЗУТАК. И оглашение этого документа здесь - это первый шаг к расколу на¬
шей партии. В самом деле, в этой новой программе понадергано все то положительное,
что принято нашей партией, вопрос об индустриализации, вопрос о нашей политике в
деревне повторяется до некоторой степени в этой платформе почти буквально теми же
словами, которыми это было принято в наших партийных решениях. Но здесь изобра¬
жается дело так, что Центральный Комитет эти решения не желает проводить в жизнь
и не проводит, так что только что освященная законным браком новая фракция явля¬
ется преемницей для проведения только что здесь оглашенных принципов. Я прежде
всего, товарищи, хочу остановиться на основном вопросе, который затрагивается здесь
и затронут новой раскольнической платформой, на вопросе относительно фракций и
группировок. Хотя, казалось бы, этот вопрос неоднократно стоял перед нашей парти¬
ей, неоднократно было дано исчерпывающее решение, объяснение ho этому вопросу,
но то своеобразное толкование, которое сегодня здесь было дано, требует, чтобы еще
раз мы остановились на этом вопросе. Здесь т. Троцкий устами Зиновьева, или вернее
Зиновьев устами Троцкого обвинял партию в фракционности, ибо он читал в своем
документе, что в течение нескольких лет существовала семерка69, которая по существу
собою заменяла Центральный Комитет нашей партии.
БАКАЕВ. Неправда, а?
РУДЗУТАК. Тов. Бакаев, я знаю, что в вас содержится столько крика, что можно и
меня, и моих детей запугать...
ГОЛОС. Правда или неправда? (Сильный шум).
ГОЛОС. Школьники, замолчите.
РУДЗУТАК. Прежде всего, спокойствие. Что такое фракция и группировки?
Возможна-ли фракция в партии**, не имеющая никакой линии против решений пар¬
тийных организаций? Само собой разумеется, что под фракцией подразумеваются те,
кто с партией в чем-то несогласен, кто имеет свою особую точку зрения, свою особую
политическую линию. Я прошу вас, т. Бакаев, укажите, какова линия той группировки,
о которой говорил т. Троцкий. Была ли она против решений партии, против решений
съезда? Может ли быть фракционная группировка внутри партии, не имея никаких
разногласий с партией? Собиралась ли такая семерка69, о которой говорил здесь Троц¬
кий? Да, собиралась. Почему? Потому, что, в первую очередь Зиновьев и Каменев за¬
явили, что они, как истинные ленинцы, не могут разговаривать по основным вопросам
с Троцким.
ВОРОШИЛОВ. Скажите, что это неправда. Предатели вы, разрушители партии.
(Шум).
РУДЗУТАК. Товарищи молодожены, обождите немного, еще рано праздновать
ваш медовый месяц. Вы тогда заявляли, что с этим меньшевиком, с этим разрушителем
ленинизма вы не можете в одной коллегии обсуждать основные вопросы нашей пар¬
612
См. Дополнение, док. № 64.
Исправления сделаны Рудзутаком черными чернилами.

тии. Вы заявили, что можете работать только при том условии, если основные вопро¬
сы будут обсуждаться в тесном кругу ленинского ядра. А здесь вы нам подсовываете
Троцкого и Зиновьев заявляет: у меня есть документы, которые можно предъявить в
любой момент. - Против себя, т. Зиновьев, предъявляете. (Шум, возгласы не слышны).
Повторяю еще раз: не существовала до настоящего времени в нашей партии группи¬
ровка, в которой принимал бы участие хотя бы один ленинец, которая бы громила ли¬
нию съезда, Центрального Комитета, кроме группы Троцкого и новой оппозиционной
группы135 Каменева и Зиновьева. Не было в нашей партии никакой другой группиров¬
ки, которая бы шла против съезда, против ЦК. Раз нет линии против съезда, нет линии
против ЦК - нет группы, нет фракции, потому что партия не может быть фракцией.
И на каких бы ходулях тут т. Троцкий не прохаживался, вам это не опровергнуть. Пар¬
тия против себя фракцией быть не может. Новая платформа выдвигается, вновь на¬
низываются все те вопросы, которые были обсуждены нашим Пленумом. Это, конечно,
нужно для дела Лашевича, для того, что [бы] оправдать эту раскольническую линию,
нужно для того, чтобы подвести фундамент под новую фракцию раскольников. По¬
скольку эти вопросы были поставлены, думаю коснуться немного их.
ГОЛОС. Не стоит.
РУДЗУТАК. Нет, стоит посмотреть, что эти спасители рабочего класса говорят на
словах, и что они делают на деле. Посмотрим, как они выполняют партийную демокра¬
тию, как они повышают реальную заработную плату, что делают они для того, чтобы
это осуществить. Возьмем первого председателя Коминтерна11 т. Зиновьева. Какая у
него линия по международным вопросам, какая у него - руководителя международных
вопросов, в этих вопросах линия, какие у него перспективы и какая ориентировка? Вы
слышали на этом Пленуме такую вещь, что в Западной Европе стабилизации капита¬
лизма нет, а у нас, доказывали они - в Советском Союзе - у нас капитализм стабили¬
зируется. Это линия председателя Коминтерна!? Как это понять? В Западной Европе
расшатывается капитализм, а у нас, видите ли, капитализм стабилизируется. Что это
значит?
ГОЛОС. Вермишель.
РУДЗУТАК. Как вы, товарищи, не смеялись, а это ваша линия. Отвертитесь от
этой линии, докажите, что это не есть ваша линия, докажите, что вы этого не говори¬
ли! Выходит так, что капитализм стабилизируется в единственной стране, из которой
он изгнан потому, очевидно, что в ЦК сидят явные представители крупного капита¬
ла, которые против воли рабочего класса восстанавливают капитализм, который даже
в капиталистических странах расшатывается. Как вы это понять можете? А это ваша
платформа! Как вы можете руководить международным рабочим движением, какие у
вас здесь перспективы? Тут говорили относительно диспропорции, относительно того,
что город от деревни отстает, что у нас на этой почве неимоверные трудности. А что вы
сделали для того, чтобы этих трудностей избегнуть? Я приведу один пример. Я изви¬
няюсь, что вынужден буду касаться ряда практических вопросов, но я думаю, что това¬
рищам, приехавшим с мест, не мешает подумать и о них. Все мы знаем, что когда вну¬
тренние ресурсы были исчерпаны для быстрого восстановления нашего разрушенного
хозяйства, то для более быстрого темпа развития нашего хозяйства мы должны были
обратиться к импорту, мы должны были ввезти из-за границы новое оборудование и
т. д. Как действует в этом отношении Комиссариат [торговли], который возглавляет¬
ся т. Каменевым? Когда в конце мая обсуждался экспортно-импортный план, я тогда
указывал, что есть сомнение в выполнении этого плана, что вряд ли этот план будет
выполнен. Тов. Каменев заявил, что этот план будет выполнен, что мы будем иметь
613

75 милл. резерва. Через месяц - в конце июня - оказалось, что мы не только не будем
иметь 75 милл. руб. накоплений, но что мы кончим год с дефицитом, не восстановим
тех 100 милл. руб., которые были истрачены в прошлом году. Что это означало? Это
означало, что наши промышленные планы должны быть свернуты, что мы стоим перед
угрозой закрытия фабрик и заводов, перед сокращением производства И после этого
они приходят и ведут здесь дискуссию. Неужели т. Каменев, хотя он заявляет, что не
способен к этой работе, но ведь он стоял во главе Совета Труда и Обороны8 несколько
лет*, - неужели т. Каменев не мог разобраться в таких фактах, что в течение месяца
наша экспортная политика перевернулась так, что мы вместо 75 милл. накоплений по¬
лучаем дефицит. Неужели он не мог в этом разобраться и не вводить в заблуждение
Центральный Комитет? А когда приходится хозяйственный, промышленный план на
основании не выполнения нашего экспортного плана перестроить осенью, - вы знае¬
те, сколько это стоит и как это трудно. От этого у нас были заминки. Об этом вы уже
знаете. И они говорят: вот мы дадим большинству бой осенью315. Почему? Потому, что
хозяйственные затруднения осенью будут величайшие. Вы знали, что будут затрудне¬
ния и вы готовитесь на момент хозяйственных затруднений дать бой Центральному
Комитету. Для чего? Для того, чтобы усилить партию? Для того, чтобы усилить наше
хозяйство? Для того, чтобы облегчить положение рабочего класса и крестьянства? Раз¬
ве можно свержением Центрального Комитета, свержением правительства в момент
экономических затруднений улучшить положение рабочего класса? О рабочих вы ста¬
раетесь? К(ет, вы о себе стараетесь.
ГОЛОСА. Правильно.
РУДЗУТАК. Почему вдруг вы выступаете здесь в качестве защитника рабочего
класса, после того, как ваши личные интересы затронуты? Почему вы до сих пор, вы
т. Зиновьев и т. Каменев, пока вы сидели и руководили, почему вы до сих пор всех язв,
о которых вы говорите сейчас, не видели, почему вы не говорили об этих опасностях?
Вам т. Котов, т. Куйбышев и другие цитировали ваши собственные слова. Вы люди
мертвые, для вас нет вчерашнего дня, потому что вы не можете смотреть на вчерашнее,
т. Зиновьев и т. Каменев, потому что оно говорит против вас, потому что вчерашний
т. Зиновьев и вчерашний т. Каменев говорят против сегодняшнего Каменева и Зиновь¬
ева. Они не сумеют сейчас читать ни одной речи, ни одной брошюры, потому что или
они бьют себя, или они бьют своего вождя т. Троцкого. Поэтому ясно, что этот новый
брачный союз может начинать свое существование с сегодняшнего дня. Если т. Троц¬
кий говорил, что он с боями пришел к т. Ленину, то вы все вместе с боями идете от
ленинизма, идете от Ленина. Сейчас вы заботитесь о реальной заработной плате, за¬
ботитесь о положении бедняка и вообще крестьянства. Если бы т. Каменев вместо того,
чтобы рассылать письма против Центрального Комитета, вместо того, чтобы вести бой
в отношении партии, посмотрел на то, что делается у нас с ценами, что у нас получает
бедняк на хлебозаготовках и что проедают чиновники, - не лучше ли было бы это для
партии, не лучше ли бы для рабочего и для середняка? Вот когда, например, крестьяни¬
ну мы за пуд220 пшеницы в среднем платили 1 р. 31 к., а чиновники проедали 691/2 коп.,
когда за ячмень мы по заготовительным ценам крестьянину [за пуд] платим 69 коп., а
накладные расходы равны 61 коп...
ГОЛОС. А какое им дело до этого?
РУДЗУТАК. ...когда у нас пуд кукурузы стоит 51 к[оп.], крестьянину мы платим
51 к., а накладные расходы 78 коп., т. е. больше, чем мы платим крестьянину, вот, то¬
* В 1922-1924 гг.
614

варищи, где понижение реальной заработной платы, вот где нужна большая работа и
нужно большое внимание. Если вместо того, чтобы снабжать нашу партию письмами,
вы действительно бы снабжали население дешевым хлебом и дешевыми продукта¬
ми - это было бы лучше. А вы ходите и гордо заявляете - «я за повышение реальной
зарплаты, а видите ли, Центральный Комитет против». Клевета эта против Централь¬
ного Комитета. Чтобы Центральный Комитет когда-либо высказался против повыше¬
ния заработной платы, вы не укажете ни одного такого решения, чтобы при реальных
возможностях Центральный Комитет был против повышения заработной платы. Тов.
Троцкий ставит вопрос о том, что мы, мол, предлагали поставить на этом Пленуме во¬
прос об обсуждении положения рабочего класса. Вы это отвергли. Так ставить вопрос
может только меньшевик Для нас всякий вопрос нашего строительства - есть вопрос
о положении рабочего класса, у нас нет ни одного другого вопроса, кроме положения
рабочего класса. И если вы думаете, что существуете вы и рабочий класс, значит, вы
не от рабочего класса. Если у вас существуют, помимо вопроса о положении рабочего
класса, еще другие вопросы, то у нас их нет. Вопрос о хлебозаготовках, вопрос о про¬
мышленных планах, все вопросы, которые у нас стоят, - это есть вопросы рабочего
класса, - как рабочий класс должен в своем победоносном пути итти дальше, какие
завоевания он может сделать в дальнейшем и как он может улучшить свое положение
и культурно, и материально. И постановка вопроса о том, что в рабочем государстве
может быть специальный рабочий вопрос рабочих*, - эта постановка может быть толь¬
ко постановкой меньшевиков64, или тех, которые не пришли к Ленину, а отошли от
Ленина и ленинизма.
Товарищи, я мог бы на основании тех прений и тех разговоров, которые были в По¬
литбюро4, в Совете Труда и Обороны8, во всех учреждениях, доказать по отдельным
пунктам всю лживость, лицемерность тех пунктов и положений, которые здесь были
оглашены, но нет для этого времени и нет необходимости. В частности, т. Троцкий в
своей фракционной платформе обвинял Центральный Комитет, что мы строим нашу
политику, опираясь на зажиточного середняка, т. е. кулака, и взял под обстрел чест¬
нейшего и заслуженнейшего члена нашей партии и Центрального Комитета т. Смир¬
нова [А.П.] по поводу его докладной записки. Тов. Троцкий забыл, что он там же по
вопросу о сельскохозяйственном кредите предлагал кулака вовлечь в сферу с.-х. коопе¬
рации’*40, он этого не додумал до конца. Что значит вовлечь кулака в сферу с.-х. кредит¬
ной кооперации, с.-х. кредита? Сельскохоз. кредит н с.-х. кооперация, это органы для
борьбы с кулаком. Можем ли мы вовлечь кулака в орган, который борется с кулаком
же, иначе, как уничтожив его? Нет, не можем. Поэтому в результате вашего эклектизма,
который имеется в ваших практических предложениях, когда вы сметаете - отсюда по
соринке и отсюда по соринке, надергали отовсюду, - вместе получается кучка мусора
и с этой кучкой мусора вы выступаете здесь, не видя своего собственного идейного ба¬
гажа, выступаете с критикой Центрального Комитета. В этом отношении подчищается,
подглаживается, прикрашивается всякий документ, всякое заявление, всякое неосто¬
рожное слово. Тут, из уст т. Троцкого особенно, мы слышали очень много выкриков:
«ложь, клевета, неправда», по каждому выступлению, по каждому слову.
ГОЛОС. Он один только прав.
РУДЗУТАК. Он правду говорит, а если сказал неправду, то он подчистит так, что¬
бы вышла правда.
ГОЛОС. На это он мастер.
* Так в документе (С. 68).
615

РУДЗУТАК. Честнейшей из этой вновь образующейся фракции я считаю т. Круп¬
скую. Я случайно не мог быть на всех заседаниях и слышать всех выступающих това¬
рищей, я взял стенограмму, посмотрел о чем говорилось. Вот, т. Крупская по вопросу
о перевыборах в советы, отвечая на вопрос т. Орджоникидзе: «а собрание в лесу59 - это
фракция или не фракция?» - говорит: «по поводу лесного собрания я тоже сама воз¬
мущена». Это написано в стенограмме первоначально. И потом т. Крупская, исправ¬
ляя свою стенограмму, пишет так, что оказывается, что она не «возмущена», а «возьмет
слово и потом скажет». А здесь по всякому поводу обвиняют нас.
ЗИНОВЬЕВ. Чтобы не доверять Н. К. Крупской - надо иметь медный лоб.
РУДЗУТАК. Тов. Зиновьев, знаете, я плохой пловец, в вашем потоке слов мне
трудно выплыть, но я думаю, что если бы партия последовала вашему примеру, то, по
известному биологическому закону, у нас произошла бы атрофия мозгов и гипертро¬
фия языка. (Смех).
ГОЛОС. Правильно.
РУДЗУТАК. Товарищи, новая фракция135 занесла руку над единством нашей пар¬
тии, она не желает этого единства, она сейчас выявила здесь первые окопы, из которых
она будет нас обстреливать и из которых попытается разложить ту ленинскую органи¬
зацию, которая до сих пор руководила рабочим классом и крестьянством не только на¬
шего Союза, но и в международном масштабе. Я думаю, товарищи, что, несмотря на всю
тяжесть обстановки, несмотря на всю тяжесть борьбы, на все трудности, которые соз¬
даются объективными условиями, несмотря на трудности, которые создаются нашими
врагами, и вне партии стоящими, и стоящими внутри нашей партии, мы справимся с
этими задачами и со стойкостью, и с твердостью истинных болыпевиков-ленинцев су¬
меем отразить ту занесенную над нашим партийным единством руку, которая поднята
сегодня здесь с этой трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово для предложения имеет т. Угланов.
УГЛАНОВ. Товарищи, я хочу внести предложение к порядку оглашенной т. Троц¬
ким декларации. Я считаю, что эта платформа есть величайшее издевательство над на¬
шей партией...
ГОЛОСА. Правильны
УГЛАНОВ. ...искажающая и поручающая всю ту работу, которую ведет наша пар¬
тия. Меньше всего имеет право издеваться над партией и искажать ее историю тот, кто
меньше всех принимает участие в ее деятельности, тот, кто больше всех тормозит ее
деятельность.
ГОЛОСА. Правильно!
УГЛАНОВ. Величайшим иезуитским издевательством является над партией и над
Пленумом ЦК и ЦКК заявление с этой трибуны: мы не хотим дискуссии, мы хотим
помочь руководству партией. И при этом называют политику ЦК и ЦКК меньшевист¬
ской политикой. Как это можно назвать? Это можно назвать только политическим
жульничеством... (Аплодисменты).
ГОЛОСА. Правильно!
УГЛАНОВ. ...зарвавшихся и потерявших голову вождей. Не беспокойтесь, това¬
рищи дорогие, это вам не пройдет, мы вас разоблачим, в особенности тт. Зиновьева и
Каменева, мы вас разоблачим, а Троцкого партия давно знает.
ГОЛОСА. Правильны
УГЛАНОВ. И вы не беспокойтесь, товарищи дорогие, не называйте нас медными
лбами, об эти медные лбы вы расколотите свои головы. Припомните, т. Зиновьев, что
вы говорили на XIII съезде109 нашей партии, когда отвечали т. Преображенскому. Я в
616

последующей речи об этом скажу, а сейчас повторю, что вы тогда говорили: «Можете
быть уверены, товарищи, не найдется в мире человека, который мог бы расколоть нашу
коммунистическую партию и не найдется такой группы, которая ее расколет!»417 Могу
вас уверить, т. Зиновьев, как ни крепки вы, лидеры прошлого, но мы вас политически
расколотим вдребезги, партия расколотит вас вдребезги. (Бурные аплодисменты).
ГОЛОСА. Правильно!
УГЛАНОВ. Тов. Зиновьев, сегодняшняя ваша, подписанная вместе с Троцким, де¬
кларация*, есть похоронный политический звон над вами.
ГОЛОСА. Правильно!
УГЛАНОВ. И если пролетарий Евдокимов попытается пойти за т. Зиновьевым, он
то же самое похоронит себя политически с сегодняшнего дня. Я предлагаю эту фрак¬
ционную раскольническую платформу, которую огласил т. Троцкий, как унижающую
достоинство партии, отвергнуть и в стенограмму Пленума не вносить.
ГОЛОСА. Правильно!
ТРОЦКИЙ**. Чего испугались?
ВОРОШИЛОВ. Смотрите, как бы вы не испугались. Вы слишком высоко занеслись.
УГЛАНОВ. Не беспокойтесь, т. Троцкий, мы умеем бить, партия вас знает. Я пред¬
лагаю принять следующее краткое постановление: «Считая, что оглашенная т. Троц¬
ким декларация есть не что иное, как фракционная платформа, не имеющая прямого
отношения к обсуждаемому Пленумом ЦК и ЦКК делу т. Лашевича и др. и предназна¬
ченная на деле для прикрытия раскольнических действий некоторых фракционеров,
Пленум ЦК и ЦКК постановляет оглашенную т. Троцким платформу в стенограмму
Пленума ЦК и ЦКК не включать и сдать ее в архив ЦК».
ГОЛОСА. Правильно!
КАМЕНЕВ. Предать огню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуется предложение т. Угланова. Кто за предложение
т. Угланова? Совместно голосуют члены ЦК и ЦКК. Сосчитайте, пожалуйста.
ГОЛОСА. Не надо считать; голосуйте против,
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто против? Тринадцать. Кто воздержался? Нет. Предложение
т. Угланова принято.
Прежде, чем дать слово оратору и объявить перерыв, я хочу предупредить Пленум
ЦК и ЦКК, что принятое вами решение по документу, оглашенному т. Троцким, я по¬
нимаю так, что дальше будет итти дискуссия по докладам тт. Куйбышева и Янсона, а
самый документ, оглашенный т. Троцким, как не относящийся к этому пункту порядка
дня Пленума, с дискуссии снимается.
Сейчас объявляется перерыв. Меня просят сообщить о двух вещах: во первых, за¬
седание комиссии по жилищному строительству состоится в 5 час. в Александровском
зале; во вторых, что тело т. Дзержинского перенесено в Дом Союзов357 и члены ЦК и
ЦКК могут посетить его.
См. Дополнение, док. К° 64.
В стенограмме с авторской правкой: «Что, испугались?»

Заседание четырнадцатое
Вечер 21 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Слово имеет т. Андреев.
ЗИНОВЬЕВ. Я прошу слово к порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Зиновьев имеет слово к порядку.
ЗИНОВЬЕВ. Тов. Лашевич и я - мы здесь находимся на положении обвиняемых.
ВОРОШИЛОВ. Здесь не суд.
ЗИНОВЬЕВ. Естественно, что мы должны получить слово для того, чтобы подроб¬
но изложить свою точку зрения на предъявляемое нам обвинение. Я имею в виду, что
было бы удобнее и для ЦК, а, в частности, для т. Лашевича и меня, если бы мы могли
говорить последними перед докладчиками, но если ЦК находит, что это почему-либо
неудобно, тогда я просил бы сразу дать слово.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Только по 10 минут. Регламент соблюдать. Нельзя разво¬
дить бобы еще две недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто против предложения тов. Зиновьева? Он просит предоста¬
вить ему слово по возможности скорее в списке ораторов. В списке ораторов Зиновье¬
ва, Каменева и Лашевича нет. Тов. Зиновьев на трибуне записался сейчас и он просит
слово вне очереди.
ЗИНОВЬЕВ. Напротив, я достаточно ясно сказал, что было бы желательно перед
заключительным словом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Перед заключительным словом?
ЗИНОВЬЕВ. Я так бы просил Центральный Комитет.
ГОЛОСА. Нет, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Чубарь имеет слово для предложения.
ЧУ Б АР Ь. Товарищи, я думаю, что было бы правильнее предоставить слово т. Зи¬
новьеву и т. Лашевичу сейчас не для подробного объяснения, а для изложения тех мо¬
тивов, которые они считают необходимым привести в оправдание своих действий, ко¬
торые обсуждались, которые затронуты и изложены в докладе т. Куйбышева и Янсона,
чтобы потом, после их освещения положения дела, выступающие товарищи могли бы
сокращаться и свести обсуждение этого вопроса вообще до минимума, а то мы ни сегод¬
ня, ни завтра не кончим работу Пленума. Я считаю, что нужно дать им сейчас слово и
потом, может бьггь, после их объяснений гораздо меньше будет нужды для товарищей
выступать и мы, может быть, как-нибудь сегодня кончим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуется предложение дать слово Зиновьеву перед заключи¬
тельным словом и предложение т. Чубаря - немедленно. Кто за предложение т. Зиновь¬
ева? Кто за предложение т. Чубаря? Большинство. Тов. Зиновьев имеет слово.
ЗИНОВЬЕВ. Сначала т. Лашевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Лашевич.
ЛАШЕВИЧ. Товарищи, я сейчас перед ЦК не собираюсь ничего скрывать и буду
говорить совершенно начистоту.
ГОЛОС. Давно пора.
ЛАШЕВИЧ. Я иначе и не хочу. Я просил бы мне не мешать, потому что...
618

ГОЛОС. Плохой оратор.
ЛАШЕВИЧ. ...потому что мне довольно трудно говорить, потому что меня уже
т. Угланов месяц целый прорабатывает в Москве, а теперь довольно основательно здесь
в ЦК; я бы по-товарищески просил мне не мешать, дать мне возможность спокойно ис¬
пользовать мои 10 минут.
Раньше всего, товарищи, я бы хотел отвести все разговоры относительно патрулей,
организации на нелегальной основе и проч. Не нужно этого никому, и не было этого.
И в конце концов не связаны концы с концами. Если бы это действительно было так
организовано конспиративно, я спрашиваю вас, - каким образом при открытии собра¬
ния объявили, что слово предоставляется тов. Лашевичу. Я уже говорил в ЦКК, что я
считаю невозможным называть, и сейчас это повторяю, а затем я просто не знаю.
ГОЛОС. Это чистота?
ГОЛОС. Ничего не скрывать.
ЛАШЕВИЧ. Ну да, если думаете, что начистоту, это значит, что я должен всех по¬
именно назвать, извините пожалуйста, я не об этом говорил.
Второй вопрос относительно того, что я говорил: «что мы хотим положить ЦК на
обе лопатки». Ничего такого или даже похожего на это выражение с моей стороны не
было произнесено. Не было произнесено и относительно борьбы с ЦК вообще.
ВОРОШИЛОВ. Зачем вы собирались?
ЛАШЕВИЧ. Я вам сейчас расскажу. И, наконец, относительно дискуссии. Тут все
стараются показать, что я там говорил, что мы готовимся осенью к дискуссии. Я ут¬
верждаю, что это неправда, наоборот, я решительно и категорически заявлял, что дис¬
куссия ничего партии не может дать, что такая дискуссия только расстраивает ряды
партии, я говорил о том, что нам могут навязать дискуссию, но лично я против такой*
дискуссии.
ГОЛОС. Что вы говорили?
ЛАШЕВИЧ. Сейчас, если вам нужно, расскажу. Тут товарищи стараются свести
дело к тому, что все это было фракционно организовано, что фракционный центр меня
послал, потому что, как тут говорят, сам бы я не догадался, и стараются к этому сугубо
и усиленно привязать т. Зиновьева. Вы можете мне поверить, что я вам не лгу.
УГЛАНОВ. Трудно.
ЛАШЕВИЧ. Я на это собрание шел без ведома кого бы то ни было из своих поли¬
тических друзей.
ВОРОШИЛОВ. И политических противников.
ЛАШЕВИЧ. Я утверждаю и вы можете мне поверить, что я был убежден, что если
бы я у кого-нибудь из своих близких политических товарищей спросил совета или бы
сказал, - мне бы отсоветовали итти. Поэтому все старания привязать к этому т. Зиновь¬
ева ни на чем не основаны, и все разговоры о том, что мы существуем как организован¬
ная законченная фракция, все это пустяки. Все это сущие пустяки. Я пошел в лес59, по¬
тому, что лично для меня, кроме политических моментов, о которых так много на этом
Пленуме говорили, разногласия, которые наметились на XIV съезде46 и обострились
после съезда и точка зрения, которая здесь выяснена целым рядом товарищей: Зиновь¬
евым и Каменевым, которую я разделяю, - кроме этого, разногласий, лично для меня
здесь в Москве, была создана совершенно невозможная атмосфера. Я уже говорил на
комиссии ЦКК и повторял это на Президиуме ЦКК, - создалась такая обстановка, ког¬
да целый ряд товарищей, в том числе и меня, - я не знаю по злой ли это воле, или само
• Исправления сделаны Лашевичем простым карандашом.
619

собой получилось, - пытались превратить в партийных обывателей, в околопартийных
людей. Я здесь в Москве 5 с лишним месяцев до этого жил, и я, товарищи, никакого
отношения к партийной работе, если не считать чтения протоколов ЦК, никакого отно¬
шения к партийной работе не имел и не мог иметь. Даже в такие дни, как день Красной
Армии190, к которой я непосредственное отношение имел, ведь даже в этот день или в
эти дни мне не дали возможности выступить ни на одном собрании, ни на рабочем, ни
на красноармейском.
КАГАНОВИЧ. А кто запрещал?
ЛАШЕВИЧ. Ну, товарищи, вы же знаете, что наряды на собрания не я раздаю, и
никто из нас не отправляется на собрания по своей воле. Что нельзя без наряда...
ГОЛОС. А в лес можно?
ЛАШЕВИЧ. В лес59, очевидно, можно без наряда.
ГОЛОС. Здорово. (Смех).
ЛАШЕВИЧ. Вы знаете, что ответственных работников распределяет Московский
комитет, даже не районные комитеты. Я утверждаю, что за эти пять месяцев, что я здесь
жил в Москве после Сибири*, я ни одной путевки, ни одного наряда ни на одно со¬
брание не получил. Тов. Угланов как-то после одного заседания ЦК говорил, что он
договорится, что тут с его стороны не будет никаких препятствий. Но это были только
слова. А т. Сталин на Политбюро сказал, что не может быть, чтобы Лашевича не пуска¬
ли, он ленится, что не идет на собрания. Я уверен, что т. Сталин, вероятно, так и думал,
что я из лени не хожу на собрания.
ГОЛОС. Это опровергнуто.
ЛАШЕВИЧ. Да, опровергнуто. Я не ходил на собрания потому, что, повторяю, меня
не посылали, не пускали. Это была система и по отношению к целому ряду товарищей,
и по отношению ко мне. Нас постепенно низводили на роль околопартийных людей,
наблюдателей, которые стоят и со стороны смотрят, на обывателей партийных.
Ни по своему характеру, ни по своей прошлой работе в партии я не мог с этим при¬
мириться. И я знал, что какие бы то ни было попытки пробить вот эту самую стену, ко¬
торая постепенно начинает окружать, возможности нет, успеха иметь не будут. И когда
мне представилась возможность пойти и поговорить с рабочими, я пошел. Конечно, то¬
варищи, я знал, что это ненормальный путь, великолепнейшим образом, конечно, знал,
что это ненормальный путь, что хождение в лес и нарушение партийного устава не есть
путь изживания внутрипартийной борьбы. Великолепно это все я знал, и знаю, конеч¬
но. Я и говорил ведь на собрании, что я могу попасть к т. Ярославскому в Контрольную
Комиссию, которая, конечно, меня за это по головке не погладит. Но я утверждаю, что
никакого другого выхода в это время для меня не было.
ГОЛОС. Брешешь.
ЛАШЕВИЧ. Вы, товарищи, зря прикидываетесь, что вы не знаете, - в ячейках вы¬
ступай и прочее. Мне говорили: что же, у тебя храбрости нет выступить на каком-ни¬
будь собрании?
Дело же, товарищи, не в индивидуальной смелости, дело же не в том, чтобы пойти и
выступить на собрании актива или на собрании ячейки той или другой. Для меня было
ясно, что такие выступления ведут к дискуссии, это, во-первых, а во-вторых, они ставят
под удар целый ряд товарищей, которые тем или другим способом примут участие в
обсуждении вопроса.
ГОЛОС. А в лес вы могли пойти?
* М.М. Лашевич в 1923-1925 гг. был председателем Сибирского ревкома.
620

ЛАШЕВИЧ. Так что этот вопрос об индивидуальной смелости надо отбросить, не
в этом дело.
ЧУБАРЬ. Все это белыми нитками сшито.
ЛАШЕВИЧ. Да, т. Чубарь, я не знаю, что у вас сшито красными нитками, а я гово¬
рю, что могу «только это> сказать.
ЧУБАРЬ. А обещали искренно говорить.
ЛАШЕВИЧ. Я обещал искренне сказать о тех мотивах, которые меня привели в
лес. И у вас, т. Чубарь, нет основания мне не доверять. Для чего мне это скрывать? Для
меня в общем и целом дорога ясна, если не случится ничего худшего, я уже физически
ощущаю тех верблюдов, на которые меня т. Молотов собирается посадить.
ГОЛОЩЕКИН. Куда это он собирается послать? В Казахстан, что ли? У меня вер¬
блюды есть.
ЛАШЕВИЧ. Так что мне незачем дипломатничать. Так вот, товарищ Чубарь, ника¬
ких надобностей лгать сейчас и дипломатничать у меня нет, и вы поймите, что если я
что-нибудь делаю, я умею целиком и полностью нести за это ответственность. Поэтому
никаких оснований у меня сейчас перед Пленумом ЦК и ЦКК лгать и дипломатничать
нет, а мне хочется только, чтобы Пленум ЦК и ЦКК раньше, чем он вынесет приговор,
знал бы в чем дело. В области политической я целиком и полностью присоединяюсь к
тому, что прочитал здесь т. Троцкий.
ВОРОШИЛОВ. Позор!
ЛАШЕВИЧ. Тов. Ворошилов, зачем вы меня провоцируете на то, чтобы я что-
нибудь вам сказал нехорошее.
ГОЛОС. Вы сделали более нехорошее, чем вы можете сказать.
ЛАШЕВИЧ. Хорошо, за то, что я сделал, вы меня будете здесь судить.
ЧУБАРЬ. Уже судим.
ЛАШЕВИЧ. Да, уже судите. Так вот, я повторяю, что в области политической я
целиком и полностью присоединился к тому, что здесь читал т. Троцкий. Что касается
проступка, за который меня судите, я пытаюсь изложить, как обстояло дело, что меня
туда толкнуло, и одного только не хочу: чтобы вы к этому делу притянули людей, ко¬
торые никакого отношения к этому делу не имели. Конечно, мы политические друзья,
но вы пытаетесь создать здесь перед Пленумом ЦКК и ЦК такое впечатление, что все
нити идут от Зиновьева, что я шел на собрание с благословения Зиновьева. Товарищ с
Урала сказал здесь, что я настолько глуп, что никогда до этого сам не додумался бы*.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Настолько умен, что такой глупости не сделал бы.
ЛАШЕВИЧ. Серго, если бы я сам не сделал, то т. Зиновьев поумнее меня и не по¬
советовал бы мне это сделать.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Умный Зиновьев, находясь во фракции, распоряжается това¬
рищами, которые являются его единомышленниками.
ЛАШЕВИЧ. Я утверждаю, что это неправда, никем Зиновьев не распоряжается.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Каким образом собралось в лесу59 собрание?
ЛАШЕВИЧ. Мне сказали, что будет собрание, и я согласился на это собрание итти.
ГОЛОС. Вот искренность.
ГОЛОС. По совести и откровенно. Подозрительно.
ЛАШЕВИЧ. Вы меня, товарищи, судите. Вы меня за это будете судить, зачем вы
хотите, чтобы я под удар подвел еще кого-нибудь.
ГОЛОС. Не хотите быть предателем.
• Это сказал Рындин в своем выступлении утром 21 июля.
621

ГОЛОС. Вы разлагаете партию.
ВОРОШИЛОВ. Не нам, а партии это нужно.
ЛАШЕВИЧ. Вы не можете требовать, чтобы я еще кого-нибудь под удар подводил.
ВОРОШИЛОВ. Это есть фракция конспирированная фракция.
ЛАШЕВИЧ. Если вы заранее решили для себя,что это есть фракция...
ГОЛОС. Ясно.
ЛАШЕВИЧ. ...что меня заранее наметили и я пошел, конечно, я вас разубедить не
могу. Я утверждаю, никакой нити от меня, от этого собрания к т. Зиновьеву не было,
как и к другим товарищам, потому что, повторяю, я был убежден, что, если кому-ни¬
будь скажу об этом, мне отсоветуют.
ЧУБ АРБ. Почему вы докладчиком были?
ЛАШЕВИЧ. Я думаю, вполне понятно, почему я был докладчиком, когда нико¬
го другого из ответственных работников на собрании не было, я был единственным.
Я хочу, чтобы вы, вынося приговор, знали, как обстояло дело. Я нисколько не стара¬
юсь снять с себя вину, я хочу, чтобы вы меня осудили за мое преступление и никого
к этому делу не пристегивали, не создавали видимости, <что в> для партии, что су¬
ществует законченная фракция, определенная организация, распределяющая людей
ипроч.
ГОЛОС. Правильно.
ЛАШЕВИЧ. Товарищи, это неправда. Я совершил поступок, я пошел в лес, это было
вызвано моими личными качествами, кроме тех политических соображенй, о которых
я говорил. Я дошел до такого состояния, когда меня глухая стена окружала, когда не
давали возможности вращаться среди рабочих, и я пошел в лес. Вы меня за это судите.
ГОЛОС. То, что вы говорите, неверно.
ЛАШЕВИЧ. Это неверно? Пускай. Разрешите спросить, но зачем к этому делу при¬
стегивать целый ряд других товарищей и, в частности, т. Зиновьева, потому что это для
партии вредно, потому что это никакого единства не может создать. (Реплика т. Воро¬
шилова не слышна). Тов. Ворошилов, я смею думать, что для меня интересы партии не
менее дороги, чем вам.
ЧУБ АРБ. Тогда бы вы не подписывали платформы.
ВОРОШИЛОВ. Теперь можно в этом сомневаться.
ЛАШЕВИЧ. Вы можете сомневаться, но я утверждаю с этой трибуны, с которой,
очевидно, в этом ЦК говорю последний раз...
ГОЛОС. Надежды не теряет.
ЛАШЕВИЧ. ...что для меня интересы партии также не менее дороги, чем вам. Я так
же болею за единство партии, по крайней мере, как и вы.
ГОЛОС. Болтология.
ЛАШЕВИЧ. Какое право у вас, товарищи, говорить - болтология.
ЧУБАРЬ. Потому что лжете, только и всего.
ГОЛОС. А вы считаете ошибкой, что шли в лес?
{Лашевич. Да, считаю. Что же вы хотите. Вы выводы сделаете.}
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Зиновьев.
ЗИНОВЬЕВ. Товарищи, я очень прошу представить мне полчаса времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто за полчаса? Принято. Большинство.
ЗИНОВЬЕВ. Вы знаете, что на XIV съезде46 нашей партии свалились, как снег на
голову, очень большие разногласия. С тех пор эти разногласия стали еще гораздо боль¬
ше. На мой взгляд, в нашей партии никогда не было, насколько я понимаю, столь боль¬
ших, столь серьезных разногласий, какие мы имеем сейчас. Я тоже несу часть вины
622

за то*. <являюсь инициатором того> что на XIV съезд нашей партии эти разногласия
свалились внезапно, что перед съездом в течение долгого времени об этом не было из¬
вестно партии. <Это> Здесь была допущена ошибка с моей стороны, как и со стороны
некоторых других товарищей. Мы надеялись, что вопросы, которые, как теперь по¬
казал опыт, могут быть разрешены только коллективным разумом всех членов нашей
партии, прежде всего, рабочей частью нашей партии, мы надеялись разрешить эти во¬
просы в стенах одной комнаты. Конечно, товарищи, пока есть хоть малейшая возмож¬
ность разрешить те или иные крупные разногласия в среде Центрального Комитета,
наша обязанность - так делать. Но о близорукости свидетельствовал бы тот взгляд,
что крупнейшие вопросы, которые стучались в двери перед XIV съездом и задолго до
него, т. к. наши разногласия начались раньше, что эти вопросы можно было разрешить
в одной комнате. Мы все или почти все исходили при этом из самых лучших желаний,
пытаясь эти разногласия разрешить в одной комнате. Но это факт: мы причинили вред
партии тем, что не вынесли своевременно эти вопросы на широкое обсуждение всей
партии.
Почему мы этого не сделали? Почему нам, в частности, мне, ;гак трудно было эти
разногласия поставить на обсуждение всей партии? Мы все помнили, и, в частности,
я помнил, что говорил по этому поводу Владимир Ильич [Ленин]. Он указывал, что
если произойдет драка в тонком слое старой большевистской гвардии, то решать будет
какая-то третья сила. Много раз указывал Владимир Ильич на величайшую опасность
такого раскола в среде старой большевистской гвардии. Отсюда - десятки попыток
потушить разногласия еще и тогда, когда уже было ясно, что изжить их можно толь¬
ко, если дать возможность всем рабочим-коммунистам принять участие в разрешении
всех этих споров. Трудно было, товарищи, на это пойти, трудно было вынести эти наши
разногласия перед всей нашей партией. Трудно было идти на открытый разрыв с това¬
рищами, с которыми много лет пришлось работать. Может быть, это и не совсем умест¬
но, ноя напололо, что мне приходится состоять членом Центрального Комитета нашей
партии ровно 20 лет. Повторяю, трудно было пойти на открытое вынесение <этих>
Но теперь я говорю вам: моя ошибка, товарищи, заключается не в том, что на
XIV съезде46 партии я наполовину эти вопросы поставил, а моя ошибка заключается в
том, что я поставил эти вопросы <очень> позднее, чем это надо было, и недостаточно
полно. Неверно, товарищи, думать, что будто я разжигал ленинградских рабочих-ком-
мунистов на выступление. Не так было дело. Мне нет теперь ни малейшего основания
скрывать, как было дело. А дело было наоборот - меня толкали на это выступление
лучшие рабочие-коммунисты Ленинграда. Я долго этому противился раньше, чем пой¬
ти на выступление. Но теперь я вижу, что это было с моей стороны ошибкой. Надо
было выступить с этими вопросами гораздо раньше и поставить их гораздо более рез-
KQ. Надо было раньше выступить. Цвет наших рабочих, ленинградские рабочие-ком;
мунисты были правы. Надо было не пытаться тщетно разрешить в одной комнате те
вопросы, которые можно разрешить только апеллированием к широким массам рабо-
чих-коммунистов. к основной массе членов нашей партии. Так было дело.
Я не буду останавливаться на тех мелких «обвинениях», которые здесь высказыва¬
лись т. Куйбышевым и т. Янсоном.
ГОЛОС. Маленькие совсем.
* Исправления сделаны Зиновьевым черными чернилами и простым карандашом.
623

ЗИНОВЬЕВ. Это абсолютная ерунда - все, что здесь говорилось. Если мы с вами
расходимся, то расходимся по политическим вопросам и незачем приплетать сюда
«банкиров», какого-то Шугаева, которого я никогда не знал, и целый ряд других това¬
рищей, которых я также никогда не видал, незачем приплетать россказни о «спецах»,
«пулеметах» и прочей ерунде. Я думаю, вы позволите мне роскошь говорить, как рево¬
люционеру, о политике и не останавливаться на этих мелочах.
ЧУБАРЬ. О политике вы только сегодня сказали, что согласны с Троцким.
• ГОЛОС. А насчет Вуйовича и Гуральского?
ЗИНОВЬЕВ. Насчет Вуйовича и Гуральского - они прекрасные революционеры.
И то, что сегодня читали, говорит только об одном: их «преступление» заключается в
том, что они хотели посоветовать братским партиям в течение двух месяцев не выска¬
зываться по разногласиям XIV съезда46. Я не буду останавливаться на этих пустяках,
вы сами знаете, что я никакого отношения к этому «делу», к папкам Куйбышева и Ян-
сона. не имею. Вы знаете, что идея «пришпилить» меня к «тр»пу» Лятевича явилась в
последние несколько дней - с приездом т. Сталина сюда, пришла мысль о том, чтобы
«пришить» меня к «уголовщине» - вместо того, чтобы по политическим вопросам вы¬
водить меня из Политбюро4 и Президиума* Коминтерна11. Я не буду тратить и полми¬
нуты на эту часть «дела», изложенную в докладах Куйбышева и Янсона. Ассенизаторов
нужно пригласить для того, чтобы «разбираться» в этих «делах».
Но вот о фракциях поговорить необходимо. Товарищи, я должен поставить вопрос
о том, были ли фракции у нас раньше. Ведь нельзя же, товарищи, вопрос о фракциях
ставить так, как дело сложилось в июне - июле 1926 г. Мы все состоим в партии мно¬
гие годы, мы знаем историю нашей партии. Вопрос о фракциях не может свалиться с
неба, мы должны посмотреть, что было у нас до этого. Я с удивлением констатирую, что
товарищи, сидящие рядом со мной, из большинства, старые работники нашей партии,
члены Центрального Комитета и ЦКК, не знают о том, что было у нас, примерно, начи¬
ная с [19]23 г., со времени болезни Владимира Ильича [Ленина], как дело было в 1924
и 1925 it. На.Х1У_съе?де46, несмотря на резкость разногласий, я не хотел рассказывать
о фракционном центре. Причины понятны. Но. когда вы хотите исключить т. Лаше-
вича за «фракцию», когда Сталин подвел вплотную к разрушению ленинского руко¬
водства - я должен это рассказать. Я вынужден, товарищи, на этом остановиться.
КАГАНОВИЧ. Расскажите, как вы ошиблись.
ЗИНОВЬЕВ. Мы образовали фракцию вполне организованную с начала 1924 г.,
сначала мало оформленную, а потом вполне оформленную. 17—19 августа 1924 г. со¬
стоялось совещание членов ЦК и ЦКК, которое окончательно оформило эту фракци¬
онную семерку69. Это совещание состояло из следующих товарищей: Сталин, Рыков,
Томский, Бухарин, Калинин, Каменев, Зиновьев, Рудзутак, Ворошилов, Угланов, Ми¬
коян, Каганович, Орджоникидзе, Петровский [Г.И.], Куйбышев, Харитонов, Комаров,
Куклин, Лобов и некоторые другие товарищи.
ГОЛОС. Тут больше семи.
ЗИНОВЬЕВ. Это был фракционный пленум.
КАГАНОВИЧ. Ничего подобного.
ЗИНОВЬЕВ. Не торопитесь говорить ничего подобного, потому что у меня есть
целая папка документов в подтверждение этого.
ВОРОШИЛОВ. Вы на это способны.
КАГАНОВИЧ. Вы могли составить всякие материалы.
* В стенограмме с авторской правкой слово «Президиума» отсутствует.
624

ВОРОШИЛОВ. На то и Секретариат.
ЗИНОВЬЕВ. Ах, вот как! Подождите же. Слушайте документы. На этом Пленуме
фракции была избрана семерка63 в составе шести членов Политбюро, тогдашнего со¬
става (без т. Троцкого) и плюс т. Куйбышев. Кандидатами были намечены т. Молотов,
покойный т. Фрунзе, теперь покойный т. Дзержинский, т. Калинин и т. Угланов. Ка¬
жется, это все.
ГОЛОС. А против кого была эта фракция?
ВОРОШИЛОВ. А помните, вы прибегали к Сталину жаловаться на т. Троцкого?
ЗИНОВЬЕВ. Мои разногласия с т. Троцким в прошлом вам всем известны, мы их
не скрываем.
КАГАНОВИЧ. Насчет 1923 г. вы ошибались?
ЗИНОВЬЕВ. Мне т. Рыков запретил говорить о декларации. Вы меня не переби¬
вайте. Эта фракционная семерка была фактическим Центральным Комитетом нашей
партии в продолжении двух лет. Она собиралась каждый вторник, иногда и чаще.
ГОЛОС. А против кого она была?
ЗИНОВЬЕВ. Перед Пленумом ЦК собирался фракционный пленум, состоявший
из перечисленного круга товарищей, который потом расширялся за счет некоторых
других товарищей, далеко не всех. Не участвовали на фракционном пленуме не толь¬
ко т. Троцкий и его ближайшие единомышленники, но и целый ряд других членов и
кандидатов* [в члены] ЦК и ЦКК. Эта фракционная семерка собиралась по вторни¬
кам, имела свою конституцию, согласно которой, по требованию одного члена, она со¬
зывалась немедленно, согласно которой, по требованию одного члена, любой вопрос с
порядка дня Политбюро4 снимался. Эта фракционная семерка составляла порядок дня
Политбюро и предварительно его обсуждала.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Вы что, в этом каетесь? Вы зачем историю рассказываете?
ЗИНОВЬЕВ. Тов. Петровский, подождите. Рассказываю потому, что партия долж¬
на это знать, потому что Центральный Комитет, в котором находятся Серебровский и
Радченко, хочет исключить Лашевича.
КАГАНОВИЧ. Не клевещите на Радченко, он старый донецкий пролетарий,
большевик.
ГОЛОС. Вы вдохновитель.
ВОРОШИЛОВ. Где вы были, лидер, претендующий на мировое руководство
пролетариатом* *?
ЗИНОВЬЕВ. Тов. Ворошилов, я не буду вам отвечать по причинам, которые хоро¬
шо вам известны. Эта <фракция> фракционная семерка60 почти 2 года и была фактиче¬
ским <Пленумом> Центральным Комитетом, она распределяла людей, она обсуждала
вовсе не только вопросы, по которым мы расходились с т. Троцким, она обсуждала bqz
просы. касающиеся всей жизни и деятельности партии, вплоть до иностранной поли¬
тики. Она была секретным от партии фактическим Центральным Комитетом.
Конечно, мы были убеждены - и я в том числе, - что мы действуем в интересах пар¬
тии, мы считали внутреннее положение вещей в партии таким, что нам подобная мера
казалась необходимой.
ВОЗГЛАС. Ага!
ЗИНОВЬЕВ. Здесь говорилось о том, что кто-то в каком-то городе выработал
шифр.
Слова <и кандидатов» отсутствуют в стенограмме с авторской правкой.
Имеется в виду, что Зиновьев был председателем ИККИ.
625

ЛОМИНАДЗЕ*. В Одессе.
КАГАНОВИЧ. В Москве он был выработан.
ЗИНОВЬЕВ. «Зиновьев - Златовратскин» и т. д. Но семерка тоже имела шифр и
свой псевдоним. Семерка называлась «руководящим коллективом», вот ее псевдоним...
КАГАНОВИЧ. Вот так псевдоним!
ЗИНОВЬЕВ. ...если вам это больше нравится, чем «Златовратскин», то я ничего не
имею против.
ГОЛОС. Ничего страшного нет.
ЗИНОВЬЕВ. Передо мною лежит целая папка официальных документов семер¬
ки69 всевозможного характера. Вот, например, последний, касающийся спора о хлебо-
фуражном балансе. Постановление семерки такое: «Так как открытие дискуссшг, в осо¬
бенности накануне открытия пленума, фракция считается нежелательным, то семерка
считает обходимым перенести вопрос на обсуждение фракции пленума». <Это> Вы
видите: это была законченная организация: фракция пленума и ее исполнительный ор¬
ган - семерка69, в которой участвовал Председатель ПКК т. Куйбышев.
КАГАНОВИЧ. Это вы сами написали.
ЗИНОВЬЕВ. Зачем сам написал, - здесь есть подписи членов Секретариата ЦК6.
Тов. Каганович, вы будьте поосторожнее насчет того вздора, который вы говорите.
{Каганович. С вами нечего быть осторожным после того, как вы сказали... 23 года.}
Вот знаменитое дело Леонова118, по которому снимали т. Залуцкого. Вот прото¬
кол фракционной комиссии (назначенной семеркой69^. подписанный т. Куйбышевым.
Протокол кончается: «поручить т. Куйбышеву сообщить семерке происшедший обмен
мнений».
Вот шифрованная, переданная из Москвы в Ленинград, телеграмма в Севзап-
бюро36я ЦК по вопросу об областном комитете, о записке Тагунова**, о приезде Зино¬
вьева в Москву и т. д. Постановление говорит: «Сообщается решение руководящего
коллектива от 8 декабря 1925 г.». Подпись - Сталин. Это не постановление ни Секре¬
тариата ПК6, ни Оргбюро11*, ни Политбюро4 - пусть мне покажут выписку из поста¬
новлений этих органов. Это постановление фракционной семерки, секретной от пар¬
тии семерки, подписанное т. Сталиным. Вот вам еще целый ряд рукописных записок,
где имеется письменное голосование членов семерки.
ВОРОШИЛОВ. Зачем вы себя так дискредитируете.
ЗИНОВЬЕВ. Как было дело с ленинградской конференцией? Ленинградская кон¬
ференция перед съездом сыграла громадную роль. Фракционная семерка дирижиро¬
вала и ленинградской, и московской конференциями - причем для ленинградской
конференции предписывала миролюбивую резолюцию, для московской - склочную.
А мы. связанные фракционной дисциплиной и не желавшие вынесения разногласий на
широкое обсуждение - подчинялись.
Вы помните, что на XIV съезде партии16 самый ходкий аргумент был такой: почему
в Ленинграде вы принимали резолюцию солидарности с ЦК, а потом на съезд пришли
драться? Поскольку мы на XIV съезде не хотели еще вскрывать всей фракционной по¬
доплеки, мы были бессильны ответить на этот вопрос. А теперь я должен объяснить,
как было дело. Фракционная семерка69 предписала для Ленинграда одну резолюцию.
* Ломинадзе В.В., кандидат в члены ЦК ПКИ(б), секретарь Исполкома КИМ, член Президиума
ИККИ.
** Видимо, имеется в виду записка Тагунова в связи с созданием в Муроме в 1924 г. литературного
кружка «Звено Октября».
626

Вот вам постановление: «Сообщаю вам решение руководящего коллектива: “Принять
предложение т. Зиновьева”». Дальше поручается т. Ярославскому просмотреть мою
стенограмму, согласовать резолюцию. Вот личная надпись Ярославского о его согла¬
сии на печатанье стенограммы. В то же самое время для московской конференции
проводится другая резолюция о моем маловерии и т. д. (Шум). Из одного рукава вы¬
тряхивается одна резолюция, из другого - другая. Питер и Москва сталкиваются лба¬
ми. XIV съезд поставлен перед фактом. Украинцы здесь очень шумят. Вот вам доку¬
мент, который подписан членами ЦК и Президиума ЦКК КП(б)У: Петровский [Г.И.],
Квиринг, Затонский, Чубарь. Клименко. Рухимович. Угаров. Холявский. Скрыпник.
Гулый. Лебедь. Сухомлин. Герасимов. Корнеев. Шумский. Шесть подписей неразбор¬
чивы. Документ гласит так:
«Тов. Сталину. Просим вас сообщить* поданное нами заявление <руководя-
щей> семерке69. Если товарищи пожелают обсудить вопрос, мы просим вызвать нас
или отложить вопрос до Пленума ПК. Квиринг. Петровский [Г.И.]».
КАГАНОВИЧ. Ну, и что же?
ЗИНОВЬЕВ. В тексте сказано: (украинские товарищи пекисты50 вроде плебисцита
в пользу Сталина производят). (Читает). «Мы не видим никаких причин, которые по¬
будили бы тт. Каменева и Зиновьева будировать против Сталина и остальных товари¬
щей руководящей группы». Это очень интересное письмо, которое я мог бы вам полно¬
стью раздать, если бы вы это нашли нужным. Вроде плебисцита украинских членов ЦК
и ЦКК, произведенного в пользу Сталина против Зиновьева и Каменева.
ЧУБАРЬ. А если бы было наоборот, вы бы вытащили это письмо? (Шум).
ЗИНОВЬЕВ. Я с удивлением прочитал, что т. Владимирский, старый большевик,
в розданной вам книжке, заявляет: «посылаю вам шифр фракционной группы», по ко¬
торому Надежда Константиновна [Крупская] будет называться «Надеждиной» и т. п.
вздор. Вы, знавший два года, что у нас был шифр «руководящий коллектив». (Смех).
Ничего смешного тут нет.
КАГАНОВИЧ. Ваше положение смешно.
ВОРОШИЛОВ. Сплошное омерзение. Кроме омерзения ничего нет.
ЗИНОВЬЕВ. Тов. Ворошилов, сколько бы вы ни провоцировали, я вам не отвечу.
КАГАНОВИЧ. Осторожнее на поворотах.
ЗИНОВЬЕВ. Тов. Янсон и Ярославский постоянно присутствовали на всех заседа¬
ниях семерки69. Тов. Куйбышев был действительным членом фракционной семерки, а
Ярославский и Янсон были как бы почетными ее членами. Теперь они говорят о том,
что они «ловят» мнимую «фракцию» Лятевичя и изображают дело так, будто бы весь
вопрос о фракциях начался со вчерашнего дня, с поездки Беленького в Одессу и реша¬
ют ставить вопрос формально.
РАДЧЕНКО**. Расскажите о синей папке.
ЗИНОВЬЕВ. Вот почему я должен был вернуться к вопросу о прошлом: вы совер¬
шили в первый раз неслыханный в нашей партии шаг, запретив приложение к протоко¬
лу документа, оглашенного на этом Пленуме от имени ряда членов ПК и ПКК. потому
что там рассказано, хотя и кратко о вашей фракционной деятельности***.
КАГАНОВИЧ. О вашей.
* Так в документе, видимо, речь идет о результатах рассмотрения этого заявления.
** Радченко А.Ф., член ЦК ВКП(б), председатель Донецкого губсовнрофа.
*** См. Дополнение, док. Ms 64.
627

ШВЕРНИК. Не поэтому.
ЗИНОВЬЕВ. Я думаю, немножко и поэтому. А немножко и потому, что вообще
испугались, показали свою, мягко говоря, политическую робость. Во всяком случае, та¬
кие вещи, как прятание нашей декларации, не доказывают вашей большой храбрости.
Я, конечно, не располагаю сейчас столь точными и многочисленными документа¬
ми насчет того, в каких формах продолжается фракционное существование нынешнего
руководящего фракционного центра сталинцев, но я не сомневаюсь ни одной минуты
в том, что он существует, и вы сами это превосходно знаете. Не знаю, верно ли то. что
луна делается в Гамбурге, но твердо знаю, что резолюции Куйбышева «от имени 11КК»
относительно т. Лашевича и других делаются в кабинете т. Сталина Когда Куйбышев
и Янсон говорят якобы от имени нефракционной комиссии, так это курам на смех. Ньц
нешняя LIKK есть определенная фракционная дубинка в руках определенной группы.
ШВЕРНИК. У вас и здесь есть неверие.
ЗИНОВЬЕВ. Группы Сталина. Что происходит сейчас в Ленинграде, в Москве
и других местах? Я располагаю рядом документов, например, документом о том, что
т. Антипов в Ленинграде, без протоколов, без стенограмм извращает завещание Ильи¬
ча214, рассказывает всякие сказки про это завещание и т. д. Вот передо мной письмо
относительно того, что было в Детском Селе* на курсах партработников 13 июня. Там
выступали Стецкий и Кнорин.
ГОЛОС. От кого письмо?
ЗИНОВЬЕВ. От одного товарища.
ГОЛОС. Ага!
ЗИНОВЬЕВ. Стецкий здесь говорит:
«...Сегодня, 13 июня, мы открываем в Детском Селе курсы для пропагандистов
Ленинградского губкома, где 100 человек будут бороться с уклонами в партии. Мы
переживаем серьезный момент. Зиновьев хочет раскола в партии. Он с новой оп¬
позицией135 пошел на поклон к Троцкому. У нас неблагополучно в Коминтерне11,
нас обвиняют в национальной ограниченности. Вы будьте готовы итти на борьбу за
решения XIV съезда40, за ленинизм».
Дальше Кнорин говорит следующее:
«Сейчас объявилась всесоюзная оппозиция, возглавляемая Зиновьевым, Каме¬
невым, Троцким, которые объявили священный поход за раскол партии и ЦК,
собрав и сгруппировав вокруг себя разбитые осколки старой оппозиции, начиная с
[19]21 г. Раскрыта подпольная организация в Москве, организованная по всем пра¬
вилам старой конспирации, возглавляемая членами ПБ\ есть подпольная органи¬
зация в Ленинграде, но они неуловимы, дело у них лучше поставлено, чем при царе.
У нас серьезные затруднения в стране, выход предлагают вожди оппозиции: кре¬
стьянство превратить в колонию, хотят дать сейчас рабочим долю в прибылях и ра¬
венство, что немыслимо и есть заигрывание с рабочими. Троцкий объявил, что он
говорил об индустриализации страны на XII съезде162 и наше решение не ново для
оппозиции. Хотят сыграть на Коминтерне11, обвиняя нас в национализме. Оппози¬
ционеров у нас много и наша задача - их добить. Мы пойдем вплоть до исключения
их из партии. Мы бросили сюда большие деньги и лучших красных профессоров.
Знайте, что на XV съезде229 нас ждет стена всесоюзной оппозиции и угроза единству
партии. Вас выпустят 100 человек, а в августе наберем еще 100 человек и, придя на
* Название г. Пушкин в 1918-1937 гг.
628

места, вы добьете остатки оппозиции и докажете, что правильно было только реше¬
ние Х1Усъезда4с».
ГОЛОС. Это анонимное или автор есть?
ЗИНОВЬЕВ. Послушайте несколько сообщений относительно Москвы:
<3 мая в 11 час. дня на трибуне большого зала райкома (Бауманского) была на¬
значена читка протоколов последнего Пленума ЦК. По приходе в райком частным
порядком было заявлено, что читку начинать нельзя, т. к. пришел в райком быв¬
ший лидер оппозиции района в дискуссии [19]23 г.128 Камков (в настоящее время
член райкома). Нужно как-нибудь Камкова сбыть. Официально же всем прибыв¬
шим предлагалось итти в комнату № 48.
В И ч. 50 м. секретарь райкома открыл собрание, назвав его пленумом райкома
с активом; при открытии секретарь заявил, что об этом пленуме не все члены рай¬
кома были извещены. На собрании был поставлен вопрос о пленуме МК, доклад
длился 50 минут.
В прениях никто не выступал и собрание, не приняв резолюции, разошлось. До¬
клад делал секретарь райкома т. Цихон.
• На это собрание шли архиконспиративно. По известному паролю. Камков по¬
пал на это собрание случайно, не пропустить же его было нельзя, т. к. он член райко¬
ма. Собравшихся было около 100 человек. После этого неудачного собрания в даль¬
нейшем организовывались менее громоздкие собрания, по 2-3 десятка человек, на
которых читались протоколы Пленума и обсуждался текущий момент».
9 июня в Баумановском райкоме в 8 час. утра состоялся совершенно нелегальный
доклад т. Цихона на ту же тему. Тов. Цихон говорил:
«Блок - это факт. Предотвратить мы его не могли, но могли привлекать ГПУ1,9
для борьбы с ним. Блок очень опасен. Авторитет Троцкого разбивали три года, но
не разбили, а наоборот, он укрепился. Оппозиция хочет теперь же начать дискус¬
сию, но нам это невыгодно. Ее необходимо отнести на осень. Осенью при хорошем
урожае положение улучшится, подкормим рабочих, а тогда легче будет разбить оп¬
позицию. Нам необходимо опуститься в низы и повести там работу. Необходима
широкая низовая работа. Томский ошибся, но мы не дадим его в обиду, не дадим
его оппозиции затравить. Вверху нет единодушия по вопросу об Англо-Советском
Комитете19, было 5 и 4 голоса, может случиться, что будет 4 и 5, т. е. большинство
окажется меньшинством. (Томский был против резкой кампании по разоблачению
«левых» вождей тред-юнионов16 и против выхода из Англо-Советского Комитета;
Бухарин против выхода, но за разоблачение)».
ГОЛОС. У вас свое ГПУ.
ЗИНОВЬЕВ. Насчет ГПУ - это, конечно, вздор. Да, товарищи, почти на каждом
вашем фракционном собрании бывают товарищи, которые возмущаются и рассказыва¬
ют нам о подвигах Угланова. Мандельштама, Цихона и др. У вас целая система закры¬
тых собраний. Вы не доверяете своему собственному аппарату и создаете специальные
тройки. Это происходит и в Москве, и в Ленинграде, и в Харькове, и в других городах.
И после этого, на таком положении вещей вы выходите и говорите о «фракционности»
Лашевича. моей и т. д. Что же вы думаете, вы имеете дело с товарищами, которые без
году неделю в нашей партии? Нет, товарищи, если вы действительно хотите кончать с
фракционным режимом, то прежде всего, это должна сделать ваша фракция.
И она не должна преподносить нам таких докладов, какие мы слышали сегодня.
Совестно было за нашу партию, когда мы слушали сегодня убогий «доклад» Янсона
629

о «скрепках», о «качестве бумаги» и проч.. при помощи каковых «улик» он уличает.
И это та Контрольная Комиссия, которая создана была Лениным. До чего вы упали.
ГОЛОС. Это вы упали.
ЗИНОВЬЕВ. До чего дошли. Где ваше политическое понимание?
Да, я уже сказал, что ошибки у меня были и много ошибок было. Но ошибка была
не в том, что мы слишком рано и слишком в широком объеме стали вести наш спор.
Наоборот, ошибка в том, что недостаточно рано и в недостаточно широком объеме мы
стали его вести.
Когда в октябре 1925 г.136 на фракционном пленуме настроение было почти такое,
как сейчас здесь, почти до рукопашной доходило, когда фракционной семеркой было
запрещено напечатать 2 статьи Надежды Константиновны [Крупской], направленные
против кулацкого уклона, - мы все еще думали, что Сталин вместе с нами это испра¬
вит. Мы думали, что Слепкову за лозунг «расширение НЭПУ53» должен быть дан от¬
пор, что будет не только принята, но и проведена в жизнь резолюция против Слепкова.
Ну. что же. резолюция против Слепкова (и вообще кулацкого уклона) фракционным
пленумом была принята. Но на завтра Сталин положил эту резолюцию за голенище
сапога и ни слова не позволил сказать против Слепкова. Да, товарищи, в семерке69 была
такая атмосфера, что я сам одно время не решался сказать двух слов против Богушев-
ского. Вот какая была тогда атмосфера, вот как вела себя тогда фракционная семерка.
Мы приняли на фракционном пленуме_в октябре 1925 г.136 резолюцию об организации
бедноты, которая сначала прошла через фракционную семерку. Мы думали, что поста¬
новление разрешит вопрос. Мы были наивны. Прошел год, вопрос не тронулся с места.
И нельзя за это сваливать ответственность на губкомы, нельзя обвинять работников с
мест, как это делается. Вопрос не тронулся с места, потому что все товарищи на местах
знали, что партийное начальство в Москве в сущности организации бедноты не хочет.
Оно из-под палки вынесло эту резолюцию. Под давлением ленинградских товарищей
фракционная семерка69 вынуждена была вынести эту резолюцию. Но вся обстановка,
принятия этой резолюции говорила местным работникам о том, что торопиться с орга-
низаттией бедноты не следует. Вот почему это дело не двинулось. Иначе я не могу найти
Все дело в том, что мы расходимся политически. Я говорю это в ЦК* открыто: та
политическая линия, которая предложена и проведена т. Сталиным на XIV съезде46,
оказалась неправильной.
Прошло полгода, и теперь каждому ясно...
СКРЫПНИК. Кому каждому?
ЗИНОВЬЕВ. И теперь аш ясно каждому, кто хочет сколько-нибудь беспристраст¬
но подумать. Слишком быстро пошло все это. Мы сами сначала думали, что ваша не¬
правота не скоро станет ясной (я думал, понадобится года два), что наши разногласия
созреют так быстро. А между тем, разногласия созрели гораздо быстрее, чем мы ду¬
мали. Мы в течение нескольких месяцев имеем этому подтверждение: 1) отсутствие
организации бедноты, 2) результаты перевыборов в советы, которые вам хорошо из¬
вестны, 3) хозяйственное положение, которое вам всем известно, 4) падение реальной
заработной платы, которое всем известно. Все это подтвердило вашу неправоту гораздо
раньше, чем можно было думать.
Разве может кто-нибудь из вас выйти теперь на трибуну и сказать: лозунг Сталина
на XIV съезде46 q концентрации огня налево правилен? Никто не выйдет и не скажет.
* Слова «в ЦК» отсутствуют в стенограмме с авторской правкой.
630

Нельзя уже этого сказать. Можно только в фракционном исступлении продолжать
это говорить. А на самом деле ясно, что сказать теперь, что главная опасность в тех, кто
говорит об опасности кулака, - это все равно, что петь «господи помилуй» на свадьбе.
Ясно всякому, что основная директива Сталина была неправильная; в течение несколь¬
ких месяцев это уже стало вполне ясно. Первый раз ныне руководящая группа товари¬
щей попыталась на XIV съезде40 совершенно самостоятельно дать политическую ди-
рективу и - обанкротилась. (Шум).
Что вы мне суете какого-то парижского банкира и прочую ерунду и смуту, сор, на¬
воз: эту ерунду я сапогом отбрасываю. Вместо того, чтобы разобрать дело действитель¬
ного серьезного политического значения, вы говорите о существовании теперь нашей
фракции, забывая, что у нас с вами действительно была два года совершенно ясная,
точно оформленная, секретная от партии фракция, о которой знала <добрая> полови¬
на ЦК. Вот какой вопрос необходимо поставить.
СКВОРЦОВ. Насколько я знаю, свою речь вы осенью построили... (не слышно).
ЗИНОВЬЕВ. Подождите, т. Скворцов, вы меня не собьете.
ГОЛОС. А ваши ошибки?
ЗИНОВЬЕВ. У меня было много ошибок. Самыми главными своими ошибками
я считаю две. Первая моя ошибка 1917 г230, всем вам известна. Вы знаете, как резко ее
осудил т. Ленин, но вы знаете, что т. Ленин считал, что я эту ошибку исправил. Поэто¬
му недобросовестно вытаскивать его письмо 1917 г., после которого он сам говорил, что
я свою ошибку исправил. Цитата вам известна: {Вот что говорил В.И. Ленин об этой
ошибке*.}
«Перед самой Октябрьской революцией в России и вскоре после нее ряд пре¬
восходных коммунистов в России сделали ошибку, о которой у нас неохотно теперь
вспоминают. Почему неохотно? Потому, что без особой надобности неправильно
вспоминать такие ошибки, которые вполне исправлены. Они** проявили колебания
в указанный мною период в сторону опасений, что большевики слишком изолиру¬
ют себя, слишком рискованно идут на восстание, слишком неуступчивы к извест¬
ной части “меньшевиков”04 и “социалистов-революционсров”78. Конфликт дошел до
того, что названные товарищи ушли демонстративно со всех ответственных постов
и партийной, и советской работы, к величайшей радости врагов советской револю¬
ции. Дело дошло до крайне ожесточенной полемики в печати со стороны Цека на¬
шей партии против ушедших в отставку. А через несколько недель - самое большее
через несколько месяцев, - все эти товарищи увидели свою ошибку и вернулись на
самые ответственные партийные и советские посты».
(Ленин, собр. соч., т. XVII, стр. 373)***.
Вторую ошибку я считаю более опасной, потому что ошибка 1917 г., сделанная при
Ленине, была Лениным исправлена, а также и нами при его помощи через несколько
дней, а ошибка моя 1923 г. заключалась в том, что...
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Что же вы морочили голову всей партии?
* На обороте л. 36 Зиновьев простым карандашом написал: «В текст. Вот, что писал Ленин в
1919 г. (через 2 года после его письма от 1917 г., которым вы теперь злоупотребляете». (РГЛСПИ. Ф. 7.
Пи. 2 Д. 240).
** У Ленина вместо «они»: «Такие виднейшие большевики и коммунисты, как Зиновьев и Каме¬
нев, Рыков, Ногни, Милютин проявили...», далее по тексту.
*•* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. Л\. С. -117.
631

ЗИНОВЬЕВ. Моя большая ошибка 1923 г. вот в чем заключалась. Владимир
Ильич, чувствуя, что его силы истекают, и, зная, какая огромная ответственность ле¬
жит на нем, Владимир Ильич не оставил нас без своих советов насчет того, как надо
организовывать руководство в нашей партии. На рубеже 1922-23 г. Владимир Ильич
сделал три предостережения против т. Сталина.
Первое предостережение имеется в его завещании214, которое вам известно и кото¬
рое, надеюсь, будет здесь оглашено.
ГОЛОС. А насчет вас тоже сказано.
ЗИНОВЬЕВ. Да, насчет меня тоже сказано, что моя ошибка в октябре 1917 г.230 не
случайна, но что напоминать о ней мне не следует так же, как и Троцкому о его былом
меньшевизме64.
ВОРОШИЛОВ. Потому что вы друг друга стоите и поэтому не стоит напоминать.
ЗИНОВЬЕВ. Три предупреждения сделано было Владимиром Ильичем [Лег
ниным] против Сталина. Первое предупреждение в завещании сводилось к чему?
Снимите т. Сталина с поста генерального секретаря34. Не только за грубость, - это
ерунда, - а потому - говорил Владимир Ильич. - что я боюсь, что Сталин, сосредо¬
точив огромную власть в своих руках, не всегда сумеет ею объективно распоряжаться.
Я передаю смягченно. В завещании сказано это, я надеюсь, что оно будет прочтено и
что в свое время все рабочие ячейки будут знать его содержание. Ленин говорил о том,
чтобы снять т. Сталина с должности секретаря, а не из Политбюро. И мы тоже не пред¬
лагаем ничего другого. И далее Ленин в завещании говорил: работайте в Политбюро
вместе с т. Троцким, ибо у вас всех были ошибки, но все вы должны вместе работать.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. А вы все время 2 июля настаивали на том, чтобы исключить
Троцкого.
ЗИНОВЬЕВ. Из Политбюро - да. Это была ошибка. Почему - об этом сказано в
нящри декларации, которую вы спрятали.
Второе предостережение т. Ленин сделал в форме письма по национальному во¬
просу231, где Владимир Ильич предостерегал партию против политических ошибок
т. Сталина и Серго Орджоникидзе, которого он предлагал исключить на два года из
партии.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Вы были против этого.
ЗИНОВЬЕВ. Да, мы были решительно против этого.
Владимир Ильич предостерегал партию против сталинских ошибок в националь¬
ном вопросе и он по сути дела предсказал грузинское восстание163.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Этого как раз нет.
ГОЛОС. Восстания нет, это зиновьевская брехня.
ЗИНОВЬЕВ. Это было второе предостережение.
И третье предостережение заключается в том, что в начале 1923 г. Владимир Ильич
в личном письме к т. Сталину рвал с ним товарищеские отношения232.
Вот эти три предостережения были достаточны, чтобы понять, насколько серьез¬
но и по-деловому Владимир Ильич [Ленин] предостерегал партию против т. Сталина-
Ленин оказался прав и в этом вопросе. Я считаю своей громадной ошибкой то, что я
не понял связи этих трех предостережений, думая, что до такого положения, до какого
довел Сталин, дело не дойдет. И вот теперь вы исключаете из ПК Лашевича и других,
которые ходили по делегациям XIII съезда109, доказывая, что Сталина надо оставить
секретарем.
У меня сохранилась копия письма моего и т. Бухарина т. Сталину из Кисловодска qt
1.Q августа 1923 г„ где мы писали ему: «Да, существует письмо В.И. [Ленина]233, в кото¬
632

ром он советует (XII съезду162) не выбирать Вас секретарем*. Мы (Бух[арин], Кам[енев]
и я) решили пока Вам о нем не говорить. По понятной причине. Вы и так восприни¬
мали разногласия с В.И. слишком субъективно, и мы не хотели Вас нервировать»**.
А в чем выразилось это субъективное отношение - лучше уж не говорить об этом. Моя
ошибка заключается в том, что мы, в частности я, не приняли немедленно к сведению
предостережения Ильича против Сталина. Владим1гр Ильич оказался целиком прав,
и поэтому мы сейчас находимся в положении очень крупных тяжелых политических
разногласий. Мы поэтому находимся в таком трудном положении.
КАГАНОВИЧ. Насчет оценки Троцкого вы ошиблись или нет?
ЗИНОВЬЕВ. Тов. Каганович, здесь т. Рыков сказал, что к нашей декларации, ко¬
торую мы все подписали, мы не имеем права возвращаться, но если т. Рыков позволит,
то я с удовольствием остановлюсь на этой декларации, и. в частности, на том вопросе,
который вы мне ставите.
Мы говорим, что сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основ¬
ное ядро оппозиции 1923 г., как это выявила эволюция руководящей ныне фракции,
правильно предупреждало об опасностях сдвига с пролетарской линии и об угрожаю¬
щем росте аппаратного режима. Между тем, десятки и сотни руководителей оппозиции
1923 г.176, в том числе и многочисленные старые рабочие большевики, закаленные в
борьбе, чуждые карьеризма и угодливости, несмотря на всю проявленную ими выдерж¬
ку и дисциплину, остаются по сей день отстраненными от партийной работы.
Мы говорим, что репрессии по отношению к основному кадру ленинградской орга¬
низации263 после XIV съезда46 не могли не вызвать величайшей тревоги у наилучшей
части рабочих, входящих в нашу партию и привыкших смотреть на ленинградских ра-
бочих-коммунистов, как на наиболее испытанную пролетарскую гвардию. В момент,
когда уже вполне назрела необходимость отпора растущему кулаку, руководящая
группа выступила против авангарда ленинградских рабочих, повинных только в пред¬
упреждении о кулацкой опасности. Сотни лучших работников высланы из Ленин¬
града263. Тысячи рабочих коммунистов, составлявших лучший актив ленинградской
организации, так или иначе отстранены от партийной работы. Политическая правота
ленинградских рабочих в основном теперь уже ясна каждому добросовестному пар¬
тийцу Рана, нанесенная ленинградской организации, может зажить лишь в результате
радикального изменения внутрипартийного режима.
КАГАНОВИЧ. Троцкий ревизировал ленинизм или нет? (Шум). Вы ответьте,
Троцкий ревизировал ленинизм? (Шум). (Звонок председателя). Скажите, ответьте
Пленуму, занимался Троцкий ревизией ленинизма или нет?
ЗИНОВЬЕВ. Товарищ Каганович, вы и ваши единомышленники больше всего ре¬
визуете теперь ленинизм.
Вы помните, какой громадный шум подняла на XIV съезде46 нашей партии, когда я
сказал, что народная масса мечтает о равенстве, и что мы должны стоять во главе это¬
го движения. Вы изображали это выступление как неслыханный поход на ленинизм.
Я прочту вам резолюцию, принятую под руководством т. Ленина на Всероссийской
партийной конференции в сентябре 1920 г.*** Вот что сказано в этой резолюции по во¬
просу в равенстве:
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 345.
** РКИ(б): Внутрипартийная борьба в двадцатые годы: Документы и материалы. 1923 г. М., 2004.
С. 140.
*•* IX Всероссийская партийная конференция состоялась в Москве 22-25 сентября 1920 г.238
633

«Неслыханно тяжелое положение Советской Республики в первые годы ее суще¬
ствования, крайнее разорение и величайшая военная опасность сделали неизбежным
выделения “ударных” (и потому фактически привилегированных) ведомств и групп ра¬
ботников. Это было неизбежно, ибо нельзя было спасти разоренной страны без сосредо¬
точения сил и средств на таких ведомствах и на также группах работников, без которых
объединенные империалисты всего мира, наверное, задавили бы нас и не допустили бы
даже приступить нашей Советской Республике к хозяйственному строительству. Это
обстоятельство, в связи с трудно пережив аемым наследством капиталистических и част¬
нособственнических привычек и настроений, объясняет необходимость еще раз и еще
раз направить внимание всей партии на борьбу за проведение в жизнь большего равен¬
ства, во-первых, внутри партии, во-вторых, внутри пролетариата, а затем и внутри всей
трудящейся массы; наконец, в третьих, между различными ведомствами и различными
группами работников, особенно “спецов”* и ответственных работников по отношению
к массе...»
«Выработать вполне годные практические меры к устранению неравенства
(в условиях жизни, в размере заработка и т. п.) между “спецами” и ответственными
работниками, с одной стороны, и трудящейся массы, с другой стороны, поскольку
это неравенство нарушает демократизм и является источником разложения партии
и понижения авторитета коммунистов...»
(Из резол. Всерос. конф. РКП(б) сент. 20 г. «РКП в резолюц. ее съездов и кон-
фер.», ГИЗ, Москва, стр. 221,224)**.
Вы это объявили походом на ленинизм. (Шум, звонок председателя). А теперь вы
говорите о ревизии ленинизма. Когда мы в [19] 23-м г. собирались в борьбу против
ошибок Тррпкого. кому из нас снилось, что Бухарин, один из лучших работников, ска¬
жет (как он сказал в 1925 г.):
«У нас есть НЭП153 в городе, у пас есть НЭП в отношениях между городом и
деревней, но у нас нет НЭП’а в самой деревне и у нас нет НЭП’а в области кустарной
* промышленности. Наша политика по отношению к деревне должна развиваться в
таком направлении, чтобы раздвигались, а отчасти и уничтожались многие огра¬
ничения, тормозящие рост зажиточного и кулацкого хозяйства. Крестьянам, всем
крестьянам надо сказать: обогащайтесь159, развивайте свое хозяйство и не беспокой¬
тесь, что вас прижмут. Мы должны добиться того, чтобы у нас и беднота возможно
быстрей исчезла, переставала быть беднотой».
(«Правда», № 92, 24 апреля 1925 г., ст[атья] «Новые задачи в области нашей
крестьянской политики»).
Вот где ревизия ленинизма.
Вот эта эволюция (шум, звонок председателя) Бухарина, Смирнова [А.П.], Томско¬
го и ряда других товарищей вполне оправдала то, что говорил о сползании некоторых
товарищей Троцкий, и что указано в тех пунктах, которые мы приводим в декларации
о вашем сползании и вашем оппортунизме. Да. в вопросе о сползании и в вопросе об
аппаратно-бюрократическом зажиме Троцкий оказался прав против вас. Вы его в этих
двух пунктах своими делами подтвердили. В той же декларации, которую вы пыта¬
* В связи с отсутствием специалистов рабоче-крестьянского происхождения привлекались к ра¬
боте в народном хозяйстве сотрудники (спецы) бывших царских министерств, ведомств и учреждений
с более высокой зарплатой.
** КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 297,302.
634

лись сегодня закричать, а затем запретить, говорится*: (читает. Шум. Звонок предсе¬
дателя).
КАГАНОВИЧ. Это мы слыхали.
ГОЛОСА. Не будем слушать, слыхали, слыхали; - в архив. (Тов. Зиновьев про¬
должает читать).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Товарищи, для чтения этого документа т. Троцкий имел 50 ми¬
нут... (Шум).
ГОЛОСА. Больше нечего сказать.
ЗИНОВЬЕВ. Я больше к этому не буду возвращаться, товарищи, и кончу сейчас, в
течение парочки минут.
Я должен два слова сказать еще о Коминтерне11. Вместо того, чтобы иметь смелость
прямо сказать рабочим, организованным в Коммунистическом Интернационале, что
меня, раба божьего, нужно по политическим причинам снять с Коминтерна, куда меня
послала наша партия по прелложению Владимира Ильича [Ленина] и Свердлова, вме¬
сто этого хотят рассказывать <здесь> сказки, что так как в аппарате Коминтерна рабо¬
тает т. Беленький, то поэтому все нити к собранию в лесу идут к аппарату Коминтерна.
Товарищи, аппарат Коминтерна давно уже находится в руках Мануильского, а не в
моих руках. В синей книге, недавно изданной в Англии Чемберленом, тоже говорится,
что так как английский коммунист такой-то работает где то там, в советском аппарате,
то из этого будто бы вытекает определенная связь. Я думаю, что такие «аргументы» не
годятся. Рабочие коммунисты во всей Европе должны будут политически разобраться
в нашем споре, а не по линии того жалкого хлама, который здесь навален. Я думаю,
что главная задача заключается в том, чтобы исправить искаженную вами классовую
линию партии, а также Коминтерна.
ГОЛОС. Не вам ее исправлять.
ЗИНОВЬЕВ. Уже совершенно ясно, какие грубейшие политические ошибки, ка¬
кие грубейшие теоретические ошибки совершены Сталиным. Пройдет еще немного
времени и все воробьи на крышах будут смеяться по поводу грубого искажения, по
поводу грубой фальсификации ленинизма, заключающейся в сталинской «теории»
победы социализма в одной стране. (Шум. Звонок председателя). ...Эта «теория»
ничего общего с ленинизмом не имеет. Ныне руководящая фракция политически
обанкротилась. Организационно она сама представляет замкнутую фракцию. ЦКК2
является дубинкой в руках этой фракционной организации. (Шум. Звонок предсе¬
дателя).
ГОЛОС. Брешешь.
ЗИНОВЬЕВ. Рабочие в нашей партии разберутся в вопросе, и правда возьмет верх.
(Шум. Крики. Звонок председателя). Сколько бы вы ни кричали, мы будем бороться за
ленинизм, и ленинизм в нашей партии победит.
КАГАНОВИЧ. Вы боретесь за троцкизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Андреев.
АНДРЕЕВ. Товарищи, я меньше всего хотел бы останавливаться на том высту¬
плении или* на том самосечении т. Зиновьева, которое он сам себе сейчас произво¬
дил. Я думаю, что выступление т. Зиновьева настолько жалко, настолько лицемерно,
фальшиво...
ГОЛОСА. Правильно.
* См. Дополнение, док. Mb 64.
635

АНДРЕЕВ. ...что я считаю, что зря будет тратить время для того, чтобы на все это
отвечать. Я хотел остановиться в нескольких словах на том, что же наш ЦК1 должен
делать и что партия должна делать, чтобы начать серьезно лечить имеющуюся болезнь,
<Товарищи,> Прежде всего я считаю, что то предложение, которое вносит Прези¬
диум ЦКК, недостаточно.
ГОЛОСА. Правильно.
АНДРЕЕВ. Это предложение является тем компромиссом и той полумерой, кото¬
рая нам вопроса решить не может.
ГОЛОСА. Правильно.
АНДРЕЕВ. Я, товарищи, думаю, что дело зашло настолько далеко, что сейчас вся
эта сгруппки принести для> полумера и компромисс может принести только партии
<величайший> вред. Эти компромиссы были полезны после XIV съезда партии40,
когда надо было проверить еще раз людей, ошибавшихся на XIV съезде, проверить,
дать им возможность показать свою работу в руководящем органе. Этот опыт был сде¬
лан, партия теперь имеет совершенно ясный отчет о работе нашей оппозиции после
XIV съезда и его решений. Эти компромиссы были тогда законны, сейчас их продол¬
жение, сейчас путь полумер нанес бы партии только величайший вред. Я думаю, това¬
рищи, все мы, по крайней мере, громадное большинство здесь сидящих товарищей, де¬
сятки раз задумывались над судьбами партии, над вопросом о том, куда мы идем и куда
мы придем. Я лично пришел к выводу, что как бы нам трудно не было, но мы должны
сделать все для того, чтобы окончить это во что бы то ни стало.
ГОЛОСА. Правильно.
АНДРЕЕВ. Как бы это трудно не было, но надо поставить точку, или, во всяком
случае, если не кончить, то по серьезному начать подходить к тому, чтобы кончить.
Я думаю, что такое настроение является настроением всей нашей коммунистической
партии...
ГОЛОСА. Правильно.
АНДРЕЕВ. ...ибо, товарищи, я думаю, что тут говорит не чувство, все мы десятки
раз проверяли себя на этом, тут говорит совершенно <холодный расчет на то> трезвая
опенка положения, создавшегося в партии, что если мы дальше поведем руководство
нашей партии так, то мы партию доведем до реальной опасности, до раскола, разло¬
жения и гибели диктатуры пролетариата. Ибо та обстановка, которая создалась у нас
в ЦК, в штабе нашей партии - Политбюро нашей партии, эта обстановка не видана и
не терпима в нашей партии. Мне приходилось иногда заходить на заседание Полит¬
бюро Центрального Комитета, присматриваться к той обстановке, в которой работает
этот наш руководящий орган. К какому же выводу можно было притти? Я пришел к
выводу, что Политбюро Центрального Комитета после XIV съезда оппозицией было
превращено в трибуну, в использование легальных возможностей для того, чтобы об¬
ращаться через Политбюро к партии и стране, для того, чтобы через окно Политбюро
произносить свои разлагающие речи для партии и для страны в целом.
ГОЛОСА. Правильно.
АНДРЕЕВ. Перед Пленумом Центрального Комитета я был на одном из заседаний
Политбюро и из 7 вопросов по 6 вопросам были крупнейшие политические разногла¬
сия. Почему так? Потому, что <есть две политические платформы> оппозиция гнет по
всем вопросам свою линию против линии, установленной XIV съездом46. Мыслимо ли
работать при такой обстановке, когда деловые вопросы откладываются, когда управ¬
ление огромной страной замедляется, когда работа в этом отношении стоит, когда по
каждому мелочному вопросу, например, по вопросу о председателе Ленинградского
636

Совета ведется стенограмма, говорятся длинные речи как в парламенте и т. д.* Това¬
рищи, мы пекисты50 завалены этими стенографические материалами и не успеваем
читать их. Политбюро Центрального Комитета превратилось в дискуссионный клуб.
Такое положение нетерпимо. Надо наметить - какие-то решения, чтобы выйти из этого
положения. Я думаю, что вина, отчасти, лежит на нашем руководящем большинстве,
ибо оно чересчур либеральничало, ибо оно чересчур разводило демократию и переде-
мократило; забыли о том, как Ильич руководил Политбюро ЦК, когда он давал две ми¬
нуты для выступления и смотрел на часы, чтобы лишнего не проговорили. А тут полча¬
са, час, речь стенографируется и т. п. и т. д. Такая обстановка может привести дальше к
разложению, ибо Политбюро работает не на небесах, а на земле, - вокруг живые люди,
то, что делается [в] Политбюро, ползет по всей стране, разлагающе действует на пар¬
тию, разлагает комсомол174, разлагает весь госаппарат и вообще, кроме разложения,
такая работа ни к каким другим результатам привести не может**. Такая обстановка
отрицательно отражается и на политике, вопросы вместо быстрого и смелого решения
проходят медленно, с излишней осторожностью. Большинство Политбюро поставле¬
но в такие условия, когда приходится бояться сделать какую-либо ошибку, дабы ее не
использовала оппозиция, а последняя только подстерегает, как бы использовать вся¬
кую ошибку руководящего большинства. Такая обстановка вреднейшим образом от¬
ражается на политике, на управлении огромной страной. Вопросы надо решать быстро,
смело, решительно, не боясь иногда сделать ошибку, ЦК руководящей партии, такой,
как наша, без ошибок работать не может. Вот почему, товарищи, вывод может быть
только один, - пора кончать. Дальше так работать нельзя. Если есть разногласия по
отдельным вопросам в Политбюро ЦК, можно терпеть их, можно укладывать работу в
нормальный строгий партийный режим, можно руководить так, что давать три-четыре
минуты на разногласия, говорить без стенограммы и т. д., если это мыслимо, то, когда
дело доходит до организации параллельной партии - дальше ехать некуда. Тут было
выступление т. Лашевича. Это жалкое, лицемерное выступление. Тов. Лашевич перед
верховным органом партии держал себя буквально, как на буржуазном суде, - не хотел
выдавать никого. Судите меня одного. Что это значит? Это значит, что налицо есть
сложившаяся организация со своей внутренней железной дисциплиной. - Не выдавать
своих. Это зародыш новой партии. Тов. Лашевич разводил антимонию***, что ему не да¬
вали партийной работы и потому он уходил в лес59. Зачем уходил? Затем, чтобы прово¬
дить линию партии, проводить решения XIV съезда46 партии? Не за этим. Затем, чтобы
срывать решения, - вот зачем ходили вы в лес. Жалкое рассуждение насчет того, что
Зиновьев не виноват. Не защищайте вы тех, кто себя не защищает. Ни т. Зиновьев, ни
т. Троцкий в своих декларациях не отмежевывались от этой подпольной организации,
этого зародыша новой партии. Не отмежевывали своей позиции. И корни организации
этой нелегальной новой партии находятся в оппозиционной группе Политбюро ЦК, а
не где-либо в другом месте. Именно т. Зиновьев, Троцкий и Каменев являются вдохно¬
вителями этой работы, и надо на прямоту это сказать.
Может ж быть оправдана чем-нибудь эта раскольническая работа? Я считаю, что
ничем не может быть оправдана. Если допустить, что прав Оссовский, который напи¬
* См.: Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) - ВКН(б). 1923-1938 гг. Т. 1. С. 653-692.
Заседание 18 марта 1926 г. о снятии Зиновьева с поста председателя Ленинградского Совета.
** Вставка со слов «Такая обстановка...» до слов «Вот почему...» сделана Андреевым на отдельном
листе черными чернилами.
*** Заниматься пустяками, пустой болтовней.
637

сал письмо, где разводит рассуждения о том, что наша партия может быть и единствен¬
ной, но не <согласованной> совсем единой*, потому что она, видите.ли, механически
отражает экономические процессы, происходящие в нашей стране и т. д. И поэтому
естественны различные настроения [в] партии, течения и т. д. Если прав Оссовский,
тогда и вы правы, но мы думаем иначе, думаем, что он неправ, что он отражает чужие
взгляды, - это есть устряловщина234 в нашей партии. Наша партия есть авангард pa&ii
чего класса, она не механически отражает противоречивые экономические процессы, а
руководит, с точки зрения классовой пролетарской позиции, экономическими процес¬
сами в стране и направляет их в социалистическое русло. И поэтому как .сама.партия,
так и ее руководящий штаб не может быть не единым.
Я думаю, товарищи, о трудностях нам говорить не приходится, все их знают по ча¬
стям. Знают те трудности, перед которыми мы стоим. Справиться же с этими труд¬
ностями можно лишь при условии действительного и полного единства партии. Вы
знаете трудности крестьянского вопроса, когда крестьянство начинает вести себя все
более и более активно. Это хорошо, но это, с другой стороны, делает пролетарское ру¬
ководство деревней все более и более трудным, более сложным, требует большего уме¬
ния, вдумчивости и т. д. Рабочий класс растет, в него приходят свежие, непрошедшие
производственную, политическую школу на фабриках элементы, которые иногда на
первых порах разлагающе действуют на рабочие кадры, что требует особой вниматель¬
ности партии. Трудности у партии в этом отношении есть. Партия у нас чрезвычайно
большая, задача руковддства-доэтому в партии и воспитательная работаодомны. Эко¬
номические трудности, несмотря на рост хозяйства, из года в год у нас большие. На¬
верное, в конце заседания вы услышите сообщение т. Чичерина о военной опасности и
т. д.** И все это не выдуманные, а реальные трудности мы можем перебороть лишь при
условии сплоченного единства. А вот т. Каменев, т. Зиновьев и т. Троцкий все это за¬
бывают, все это забыли. То, чем <они> т. Зиновьев и т. Каменев оперировали когда-то
совершенно правильно против Троцкого, все это ими забыто, все это пошло насмарку.
Я недавно разбирал бумаги дискуссии на XIV съезде46 и нашел записку. Я записал то,
что говорил на губкоме т. Зиновьев, когда приехала в Ленинград так называемая «ди¬
кая дивизия» цекистов235, в состав которых входил и я, по поручению Центрального
Комитета. Вот то, что говорил т. Зиновьев на губкоме. Я думаю, что он сам подтвердит
и те члены губкома, которые присутствуют: «1)*** Если меня спросят о том, ошибались
ли мы на XIV съезде? Я отвечу: мы были правы. 2) Мы против кислосладких фраз
Троцкого о дисциплине. Тот не большевик, кто отказывается от мысли переубедить
свою партию. И мы будем это делать. Кто будет прав на XV съезде229 - посмотрим».
ТРОЦКИЙ. Правильно.
АНДРЕЕВ. Очень хорошо, т. Троцкий, что вы начинаете говорить иным языком.
Это будет яснее для партии.
ТРОЦКИЙ. Партии я всегда подчинялся и подчиняюсь, но ваше толкование дис¬
циплины считаю ложным.
АНДРЕЕВ. И, наконец, третье заявление: «Мы посмотрим, кто еще будет прав на
XIVV2 или XV съезде партии». Если к этому присоединить заявление т. Крупской262 на
XIV съезде46 насчет Стокгольмского съезда149, тогда станет ясным, что эти заявления
Имеется в виду его дискуссионная статья «Партия к Х1Усъезду». (Большевик. 1928.30 июля
№ 14. С. 59-90).
** Чичерин не сделал сообщения на пленуме из-за болезни.
Цитата Зиновьева выписана Андреевым на отдельном листе черными чернилами.
638

были отнюдь не случайностью, что они предопределяли всю дальнейшую работу и по¬
ведение нашей оппозиции, и она, забыв всякие трудности в стране и партии, этой рабо¬
той занялась.Товарищи, вот тут т. Троцкий требовал того, чтобы политически к вопро¬
су подошли, чтобы дали политическую оценку. Чему? Вашей позиции? Пожалуйста,
дадим. Возьмем несколько кусков вашей позиции и дадим политическую оценку. Ваше
требование внутрипартийной демократии к чему сводится? К легализации фракции в
партии.
ТРОЦКИЙ. Легализация большевистской партии, ибо и правящая фракция живет
в подполье*. (Смех, шум).
АНДРЕЕВ. Я считаю, товарищи, совершенно правильным...
ТРОЦКИЙ. Вы сами собираете свою фракцию в подпольи. (Шум).
АНДРЕЕВ. Я считаю, товарищи, совершенно правильным поведение руководяще¬
го большинства до XIV съезда. Если оно собиралось на отдельные совещания, так это
для того, чтобы обсудить те или другие крупнейшие вопросы внутренней нашей пар¬
тийной политики. Я считаю это правильным потому, что это дало нам возможность
действительно сохранить, в известной степени, единство нашей партии.
ГОЛОСА. Правильно.
АНДРЕЕВ. Это было правильно. Это вовсе не является новостью, что от XIII109
до XIV съезда46 это было. И до этого т. Ленин собирал такие совещания. Наверное
т. Зиновьев это помнит.
ЗИНОВЬЕВ. Не о совещаниях, а о законченной фракционной организации с се¬
меркой69 во главе идет речь.
АНДРЕЕВ. Извините, пожалуйста, если вы хотите за это зацепиться и легализиро¬
вать свою фракцию, это вам не пройдет. (Шум).
ГОЛОСА. Не пройдет.
АНДРЕЕВ. Те совещания руководящего большинства были направлены для защи¬
ты партийной линии, для сохранения ленинского единства в партии. А вы против этого
единства, вы за разрушение этого единства и поэтому вам партия не позволит этого.
Дальше, к чему сводится ваша линия внутрипартийной демократии, она сводится к
тому, чтобы партия находилась в перманентной дискуссии. Вот к чему сводится ваша
внутрипартийная демократия.
Ваша линия в этом отношении ведет курс на разложение внутрипартийного един¬
ства. Вот ваша линия в области демократии. Ваша линия в международных вопро¬
сах, - куда она ведет? Я считаю, товарищи, что дело даже не в Англо-Русском Комите¬
те19, дело побольше и посерьезнее. Речь идет о том, что левыми фразами тт. Зиновьев,
Каменев и Троцкий делают попытки пересмотреть всю тактику партии, всего Комму¬
нистического Интернационала11 в вопросах единого фронта, в коренных вопросах на¬
шей международной политики. Товарищи из оппозиции, это не пройдет! Потому что
ваша позиция есть вреднейшая позиция, которая ведет на изоляцию нашего рабочего
движения от всего международного рабочего движения и эта позиция партией будет
решительным образом отклонена. Товарищи, в вопросах <внутрипартийной> вну¬
тренних. хозяйственной жизни прав был т. Куйбышев, когда сказал, что ваша линия
вдет к тому, что чем хуже, тем лучше.
ГОЛОСА. Правильно.
* В стенограмме с авторской правкой «Легализация большевистской партии, которая находится в
загоне».
639

АНДРЕЕВ. Вы не видите никаких успехов в нашей экономике, не видите никаких
успехов в нашем социалистическом строительстве, ко всему подходите с точки зрения
скептицизма, неверия и т. д. Эта позиция ваша была осуждена на XIV съезде46 партии и
будет осуждена и на этом Пленуме Центрального Комитета. И наконец, я хотел бы еще
остановиться на одном вопросе, на вопросе о рабочей политике.
ТРОЦКИЙ. Значит у нас есть рабочая политика?*
АНДРЕЕВ. Позвольте, т. Троцкий, я насчет терминов не так точен, как бываете
вы. Насчет рабочего вопроса, насчет заработной платы и т. д. Вот т. Пятаков выступал
здесь по этому вопросу. Но, товарищи, кому он хотел очки втереть?
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Сам себе.
АНДРЕЕВ. Все это спекуляция, извините за выражение. Ни один здравомысля¬
щий рабочий не поверит этой вашей оппозиционной спекуляции, потому что для того,
чтобы сказать, дать повышение заработной платы, надо сказать, где ее взять, надо за¬
платить то, что сегодня обязаны платить и т. д. А т. Пятаков, подумаешь, какой защит¬
ник рабочего класса выискался1 Разве мы не знаем, что т. Пятаков заставил прошлый
год Центральный Комитет партии организовать специальную комиссию для поездки
в Иваново-Вознесенск тушить забастовки после провокационной телеграммы т. Пята¬
кова по поводу 3 станков, не согласованной ни с профсоюзом, ни с кем бы то ни было.
Разве этого не было? После меня будет выступать т. Лепсе** и он вам, товарищи, скажет,
что ни один коллективный договор по металлу не проходил без протестов со стороны
т. Пятакова. А тут вы выступаете и предлагаете повышение заработной платы. Это сме¬
хота, т. Пятаков. Никто этому не поверит. Это есть демагогия и спекуляция. Я думаю,
товарищи, что правильно будет всю вашу позицию оценить, как позицию спекуляции
демагогией. Вы, товарищи оппозиционеры, растеряли все свои большевистские прин¬
ципы, весь ленинский багаж, вы их растеряли и хватаетесь теперь за что попало, - лишь
бы это было против Центрального Комитета, хотя бы и дешево стоило. Зачем это пона¬
добилось тт. Зиновьеву, Троцкому и Каменеву? К чему вся эта позиция? Я считаю, что
единственное, для чего это понадобилось - это чтобы свергнуть нынешнее руководство
партией, получить власть.
ГОЛОСА. Правильно.
ВОРОШИЛОВ. И обанкротиться на второй день.
АНДРЕЕВ. Отсюда начинается принципиальная позиция, а главное - это завое¬
вать власть. Иначе ничем нельзя объяснить тот совершенно противоестественный
блок, который сложился в настоящее время, когда Зиновьев сначала кувыркнулся к
т. Троцкому, который поставил его на колени, потом Зиновьев кувыркнулся к Мед¬
ведеву [C.II-] и Шляпникову, я не знаю, к какому барьеру т. Зиновьев дальше кувыр¬
кнется. Этот противоестественный блок возможен лишь на основе борьбы с нынешним
ЦК партии, только на этой основе, потому что, как можно примирить ярого противни¬
ка Коминтерна11 т. Медведева, это видно из его письма63, и председателя Коминтерна.
Медведев говорит: не надо Профинтерна18, Зиновьев говорит <нам нужен> и совер-
ТРОЦКИЙ. Примирить можно на том заявлении, которое вы скрываете.
АНДРЕЕВ. Примирить все это явно противоречивое стало возможным лишь на
единственной основе борьбы с Центральным Комитетом - взаимопрощение, взаим¬
ная амнистия, а потом сочтемся; наша задача состоит в том, чтобы свергнуть нынешнее
640
В стенограмме с авторской правкой: «У вас есть рабочая политика?»
Лепсе выступил на пленуме утром 22 июля.

руководство, а потом сочтемся. Вот на чем основан этот противоестественный блок.
Я, товарищи, выражаю только свое личное мнение, которое я хочу на Пленуме Цен¬
трального Комитета совершенно откровенно высказать. Я считаю, что оппозиция, ко¬
нечно, не формально, может быть, но в глубине души уже предрешила вопрос: если не
завоюем большинства, то не останавливаться перед расколом партии.
КАГАНОВИЧ. Иначе бы они так не действовали.
АНДРЕЕВ. Я, повторяю, высказываю свое мнение, и в этом меня еще больше убе¬
дили сегодняшние выступления тт. Троцкого и Зиновьева, и пока что оппозиция в этом
меня не разубедила.
ГОЛОС (со стороны оппозиции). Это не делает вам чести.
АНДРЕЕВ. Она решила итти вплоть до раскола партии и сейчас дело заключается
только в стратегии, в том, чтобы выбрать известный подходящий момент, остаться в
рядах партии для того, чтобы потом побольше за собой увести.
ТРОЦКИЙ. Я вас считал порядочнее.
ГОЛОС. Не оскорбляйте членов Центрального Комитета.
ГОЛОС. Мы вас, т. Троцкий, считали тоже порядочным.
РУДЗУТАК. А я не считал вас порядочным.
ВОРОШИЛОВ. Пролетариат скажет о вашей порядочности.
АНДРЕЕВ. Я не хочу отвечать на слова т. Троцкого, на Политбюро он имел воз¬
можность меня уже упрекать в государственном и амстердамском41 уклоне. Я выска¬
зываю Центральному Комитету то, что я думаю, может бьггь, это и неправильно, но я
так думаю и говорю об этом, не так как Лашевич, который утаивает, и как это делает
т. Троцкий. Я. товарищи, и думаю - вся партия хотела бы. чтобы этого не случилось, и
что я глубоко ошибаюсь в оценке, но оппозиция обратного, к сожалению, не доказыва¬
ет, а с каждым новым шагом отходит все больше от партии*.
Самое худшее, что можно было бы придумать для нашего Центрального Комитета,
это если бы у рабочей массы, у партийной массы закралось некоторое недоверие и со¬
мнение по отношению к нашему руководству. Это было бы самое худшее, что можно
было придумать. Я думаю, т. Ворошилов и военные подтвердят, насколько это важно
в военной обстановке, когда масса не верит в свое штабное руководство, а в партии
это особенно важно, потому что наша партийная армия наиболее сознательна, и самое
худшее было бы для ЦК, если бы началось некоторое колебание и некоторое недоверие
этой армии к своему штабу, из-за его нерешительности, колебаний и т. д. Товарищи, я
считаю, что нельзя нам останавливаться на полумерах, которые сейчас партии будут
непонятны...
ГОЛОСА. Правильно.
АНДРЕЕВ. ...в правильности которых нам будет чрезвычайно трудно убедить
партию-
ГОЛ ОСА. Трудно.
АНДРЕЕВ. ...потому что, с одной стороны, налицо все грехи, все раскольничество.
все уклоны и т. д., а с другой стороны, эти люди остаются у руководства. Как же это
увязывается? Непонятно это для партии. И такая половинчатая постановка, такая по¬
ловинчатая политика, которая бы потом зародила в партийной массе сомнение насчет
того - а, может быть, Центральный Комитет в чем-нибудь сам неправ, раз он так не¬
решителен. Может быть, он неправ, надо обсудить и т. д. Это было бы самое худшее.
Вот поэтому тут необходимо решить до конца. Маленькая кучка оппозиционеров хочет
* Записано Андреевым на отдельном листочке.
641

поставить партию в лице ее Центрального Комитета на колени перед собой. Да, на ко¬
лени хочет поставить. Она думает о том, что все это пройдет ей безнаказанно, потому
что руководящее большинство побоится нынешних трудностей, опасности раскола
и т. д., поэтому ей безнаказанно пройдет, и поэтому она кладет нош на стол. Ноя ду¬
маю, что не она поставит на колени партию, а партия сделает как раз наоборот, людей,
растерявших большевистские принципы и потерявших равновесие, поставит на свое
место. (Аплодисменты).
ГОЛОСА. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Муранов.
ТРОЦКИЙ. Записалась Надежда Константиновна [Крупская].
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. У меня записано 47 человек.
ТРОЦКИЙ. Я передал ее записку в Президиум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Мне одновременно прислали 30 записок и я не мог всех одно¬
временно записать на одну очередь.
МУРАНОВ*. Товарищи, объяснения, данные здесь оппозицией, не только не могут
удовлетворить, но, наоборот, они усугубляют то, что было здесь сказано докладчика¬
ми т. Куйбышевым и т. Янсоном. Если мы возьмем объяснения т. Лашевича, который
здесь выступал и посмотрим их (т. Лашевич немолодой чл[ен] партии, т. Лашевич кан¬
дидат [в члены] ЦК партии), мы видим, что, выступая, он делает попытку объяснить
это тем, что у него не было иного способа поговорить с рабочими, как только пойти
в лес59. Это просто курам на смех. Кто этому поверит? А он божится здесь, что он вы¬
ступает искренно, что он делает это искренно. Конечно, нельзя этому поверить. Не
нужно было бы ждать ему, чтобы т. Угланов дал бы т. Лашевичу путевку на какой-ни¬
будь завод, в какую-нибудь ячейку. Тов. Лашевич мог пойти просто и посмотреть, как
работает ячейка (по-видимому, он этого не знает). Есть ли время ячейке заниматься
обсуждением высокой политики, когда у нее стоят отчеты о кооперации, кружковая
работа, неурядица в работе и т. д.? Вот чем заняты ячейки, у них нет времени, чтобы
заниматься этими высокими вопросами. Правильно ли поступал т. Угланов, если не
давал т. Лашевичу путевки на собрания, где он должен был бы говорить о съезде, но не
так, как постановил съезд, а так, как хочется Лашевичу. Что, была бы это правильная
партийная работа? Если бы т. Лашевич пошел от имени Центрального Комитета или
Московского комитета на рабочее собрание и стал бы там говорить о чем? О партийной
работе, но не в духе решений партшгного съезда, а в том духе, как нравится т. Лашевичу
и оппозиции.
Вот если в таком духе он хотел говорить, то, конечно, мы должны сказать, что прав
МК, если он путевки таким товарищам для этой цели не дает.
Я почему выступаю, потому что мне в одном из этих вопросов также пришлось при¬
нимать участие, а именно по разбору дела Шугаева и Михайлова [М.Ф.], которые не
в лесу на массовке собирались, а создали конспиративную квартиру у Михайлова, где
делались доклады Медведева [С.И.], и я знаком также с делом Гаршенина. И хотя На¬
дежда Константиновна [Крупская] говорит, что это не фракция, но когда члены пар¬
тии делают так, как Шугаев, Гаршенин, Михайлов [М.Ф.]**, как Лашевич с Беленьким,
то получается впечатление фракционной деятельности, хотя, может быть, нет прямых
указаний, но я думаю, что члены партии не нуждаются в таких указаниях и сами знают,
что надо делать. Мы никогда в нелегальное время не ждали от Центрального Комитета,
642
* Муранов М.К., плен ЦКК ВКП(б), член Верховного Суда СССР.
■* См. Дополнение, док. № 25 (приложение 2 и 3).

чтобы он дергал нас, то-то и то-то сделай. Зачем? - это <просто и> и так» понятно.
И хотя т. Зиновьев обижается, что его хотят прихлестнуть к этим уголовным деяни¬
ям, но он сам себя прихлестывает к ним самым определенным образом. Ведь что полу¬
чается, приходят и говорят, что у Михайлова было собрание на квартире. Михайлов
держится так же, как Лашевич: собрание было, кто был - не скажу, никого не выдам,
я попал, меня и судите. Следовательно, уголовная тактика существует - не выдавать.
Относительно тех, которые выдают, как к ним относятся? Если кто-нибудь пришел и
рассказал об этих действиях, то клеймят его провокатором, клеймят всенародно при
рабочих, не только на партийных собраниях, но и на беспартийных. А т. Зиновьев,
если ему приносят письма, то он-то принесших не называет провокаторами, а называет
товарищами.
Значит, существует тактика; не выдавай, существуют конспиративные квартиры,
массовки с патрулями, существуют инструктора, не знаю, на какие средства они ездят.
ЧУБАРЬ. На средства Центрального Комитета.
МУРАНОВ. Но у них существует система - «не выдавай», и только, если в чем ули¬
чен, то в том уж он как будто искренно сознается. Вот Лашевич искренно сознавался в
том, в чем его уличили, а дальше он говорит, - выдавать не буду.
Что касается Зиновьева, то приходится здесь говорить не только о Зиновьеве, но и о
Каменеве, и о Надежде Константиновне [Крупской], которая рассматривает большин¬
ство как фракцию.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. А меньшинство как партию.
МУРАНОВ. Она считает, что у большинства существует дисциплина, значит это
фракция. А у меньшинства ее нет, значит, они не фракция. Так рассматривает Надеж¬
да Константиновна, и здесь у меня напрашиваются слова, в правильности которых я
не уверен, но, пожалуй, Надежда Константиновна окажется плохой ленинкой. Если
считать, что Ильич признавал большинство из Центрального Комитета фракцией, а
меньшинство выразителем партийной линии, то это, конечно, было бы неверным тол¬
кованием Ильича.
Это, конечно, неверное толкование. Что касается остальных выступлений, то они
просто вот в чем заключаются. Хотя мы здесь, может быть, многие и старые члены пар¬
тии, но в руководящие центры, и в руководящие аппараты, и в руководство партией
попали в первый, во второй только раз, но, эта самая политика или это политиканство,
которое они хотят назвать политикой, оно еще не <совсем> всем понятно. Это арти¬
стическая игра на трибуне, - не более и не менее. Это игра. Это вовсе не выступление
для обсуждения вопроса. Когда выступают здесь так, как выступает т. Зиновьев, как
т. Каменев, как т. Троцкий и объявляют борьбу, то превращают трибуну в способ борь¬
бы. Вот как это нужно понимать. А раз это борьба, то в борьбе все средства хороши.
Все же великолепнейшим образом известно тем товарищам, которые уже не в первый
раз вступают в руководство партии, что они великолепно умеют аргументировать.
А т. Крупская тогда заявляет, что у кого нет аргументов или доводов не хватает, то
начинают <жульничать> шельмовать404. Я думаю, что не так надо толковать Ильича,
так что когда аргументами не <хватает> убедишь, то приходится шельмовать. Так и
Владимир Ильич поступал, и т. Каменев это великолепно знает. Когда нам пришлось
по делу Малиновского [Р.В.]237 с меньшевиками64 бороться, мы трепетали, не знали,
что ответить меньшевикам, то Владимир Ильич просто сказал: что вы с подлецами раз¬
говариваете, кройте их, ведь доводами их не убедишь. Когда доводы не действуют, тог-
* Исправления сделаны Мурановым простым карандашом.
643

да приходится шельмовать, а иначе доводы должны были бы подействовать. Я по по¬
воду того, что доводы должны были бы подействовать, я только и хочу сказать, - разве
т. Троцкий, т. Зиновьев, т. Каменев, т. Надежда Константиновна [Крупская], разве они
не понимают, а также и т. Лашевич, что к тому, что они сделали, можно подойти с точ¬
ки зрения оправдания? Конечно, никак нельзя. Можно подходить к решению, можно
сказать, как т. Андреев говорит - покрепче, можно сказать, как т. Сталин говорил по от¬
ношению к т. Троцкому, когда Зиновьев и Каменев говорили об исключении, - помяг¬
че, но выступать и говорить о том, что нужно принять во внимание всю политическую
обстановку, а отсюда, если принять во внимание политическую обстановку, так можно
допустить у нас в партии и лес, и конспиративные квартиры, и шифр, и что угодно и
сиречь группировки в партии и т. д. Что, все это можно допустить? Если бы вы сейчас,
набивающиеся к руководству управлением и к руководству всей партией, добьетесь
большинства в партии, что с вами будет завтра, если мы точно также устроим массовки
в лесу, или, может быть, пойдем на завод, или пойдем к <массам> красноармейцам и
скажем: а что, вместо командного состава назначенного, не желаете ли выборный ко¬
мандный состав, комитетчиков?
ГОЛОС. Вздор.
МУРАНОВ. Вздор то, что вы делаете. Почему то, что вы делаете - это можно, а если
предложить такие вещи, то это вздор. Я считаю, что все вздор. Раз прошел партийный
съезд'16 и вы имели возможность на партийном съезде показать на себе щетину, вы ее
показали, а после того, как кончился съезд, что остается? В лес уйти? И это значит, по-
вашему, итти за сплочение партии, это стремление к единству партии? Нет, т. Зиновь¬
ев, уходя отсюда, так сказал, что они будут бороться за ленинизм. Но за какой? Они
год - полтора года тому назад против т. Троцкого говорили, что они будут бороться за
ленинизм, и сейчас Зиновьев говорит, что он будет бороться за ленинизм. Сколько же у
них ленинизмов? Вы это так рассматриваете, как борьба за ленинизм, а мы рассматри¬
ваем так, что вы начинаете борьбу, и то, что устраиваете на конспиративных квартирах
собрания, массовки в лесу59, как дезорганизацию рядов партии - ни больше, ни мень¬
ше - и как политическую авантюру. Вот как мы рассматриваем эти вещи. И, само со¬
бой разумеется, на это приходится ответить только тем, что, если вы хотите борьбы, мы
будем ее принимать, и отвечать на нее будем так, как найдем нужным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Смилга.
СМИЛГА. Товарищи, я изложу Пленуму свою особую точку зрения. Называю ее
особой потому, что до сих пор в речах ораторов она никем не отстаивалась. Поэтому
попрошу Пленум разрешить мне несколько выйти за пределы регламента.
ГОЛОСА. Нет, нет!
ТАЛЬБЕРГ*. Это не пройдет.
СМИЛГА. Я попробую бьггь наиболее кратким. И еще одна просьба: говорить при¬
ходится в чрезвычайно трудной, напряженной обстановке, поэтому я попрошу не пре¬
рывать меня и не отнимать у меня времени ответами на реплики.
Товарищи, для того, чтобы правильнее решить обсуждаемый нами вопрос, нужно
прежде всего дать себе совершенно ясный отчет в значении той обстановки, которую
мы сейчас переживаем. Мне кажется, что я ни в какой степени не сгущу краски, если
скажу, что мы переживаем один из самых опаснейших кризисов партии. Признаками
этого кризиса являются острые разногласия в среде руководящего кадра партии и опас¬
ность раскола. Обо всем этом очень много сегодня говорилось. Следующим, не менее
* Тальбсрг И.Я., член ЦКК ВКП(б).
644

опасным признаком партийного кризиса надо считать неблагополучие в нашей партии
по части фракционных группировок. Сообщение т. Зиновьева о том, что в течение двух
лет наряду с Центральным Комитетом партии существовала фракционная семерка69.
ГОЛОС. А вы это не знали?
СМИЛГА. ...которая предрешала все важнейшие вопросы <Политбюро>*, а с дру¬
гой стороны, наличие такого факта, как устройство рядом членов нашей партии лес¬
ного собрания59 без ведома партийных инстанций, <мне кажется> все это говорит с
полной очевидностью о крайней опасности теперешнего положения.
СКРЫПНИК. Вы это на одну доску ставите?
СМИЛГА. Разумеется, когда я говорю об опасности раскола и фракционности,
я считаю первый факт более опасным для партии, чем второй. (Смех). Товарищи, в
такой обстановке нелишне вспомнить, как т. Ленин подходил к делу. В резолюциях
X съезда151 яснее всего изложены взгляды на предмет сохранения в партии единства152.
КАГАНОВИЧ. Вы тогда против демократии выступали.
СМИЛГА. Неправда. Его мероприятия и советы, воплощенные в резолюции
X съезда, имели двухсторонний характер. С одной стороны, он настаивал на желез¬
ной дисциплине в партии и на недопущении фракционности; с другой стороны, т. Ле¬
нин считал режим внутрипартийной демократии основным условием для сохранения
единства партии. Тов. Ленин относился к этому вопросу полипиески. К сожалению.
я не имею возможности этого вам объяснить. Сравнивая его отношение к аналогич¬
ным вопросам с тем, что нам сегодня докладывали докладчики ЦКК2, в глаза бросается
огромная разница. Что нам докладывали представители ЦКК? Они нам докладывали
обширный следственный материал, с помощью которого юридически обосновывается
преступление и выводится соответствующая кара. Мне кажется, что это не ленинский
путь. Ленин так не поступал в таких случаях.
ГОЛОС. Он предлагал исключать.
СМИЛГА. Я боюсь, что если Пленум ЦК и ЦКК встанет на путь, рекомендованный
резолюцией ЦКК, то мы поставим партию, которая вовсе в настоящее время не в курсе
этих разногласий, мы ее поставим перед расколом без ее участия. В этом громаднейшая
опасность и на всех нас лежит величайшая ответственность за сохранение единства
партии.
ГОЛОС. И на вас.
СМИЛГА. Товарищи, полагаю ли я, что можно в нашем руководящем ядре вос¬
становить мир между Сталиным и Рыковым, с одной стороны, Троцким и Зиновье¬
вым - с другой, при наличии имеющихся разногласий? Мне кажется, что это сделать
очень трудно, особенно в нынешних условиях.
Перед партией лежат два пути. Первый путь, товарищи, это есть путь дальнейшего
завинчивания репрессий. Я утверждаю, что этот путь <без риска> наверняка ведет к
расколу партии. На этом пути нет того, что обязательно необходимо для лечения такой
серьезной болезни, <которую мы наблюдаем в настоящее время> как опасность рас¬
кола партии. Каждая новая репрессия ухудшает положение.
СКРЫПНИК. Это вы говорите от себя или от фракции?
СМИЛГА. Я говорю от своего имени, а мою точку зрения поддерживает часть това¬
рищей, сидящих на этом Пленуме, имена которых я оглашу в конце своей речи. (Смех.
Шум).
{ГОЛОС. М[ада]м Кускова.}
* Исправления сделаны Смилгой зелеными чернилами.
645

Смеяться позорно, товарищи. Другой путь - единственный путь, идя по которому
партия может изжить существующие разногласия, это путь решительного поворота
на режим внутрипартийной демократии. Я знаю, что некоторые товарищи боятся
этого и говорят, что переход на режим внутрипартийной демократии...
ШКИРЯТОВ. А в чем он выражается?
СМИЛГА. Я знаю, что некоторые товарищи боятся, что этот переход на режим
внутрипартийной демократии в настоящее время обозначает переход на режим демо¬
кратии в стране. Я знаю, что такое мнение есть. Товарищи, я не скрываю от вас, что и
по этому пути лежит ряд трудностей, слишком долго партия жила вне нормального
режима, очевидно, в первый период ее будет лихорадить, но во всяком случае никем не
доказано, что это есть путь демократии в стране. Перед нами один путь: апеллировать к
нашему основному и главному судье, - партийным рабочим массам.
ВОРОШИЛОВ. Это называется дискуссией, а не демократией.
СМИЛГА. Тов. Ворошилов, вы не знаете, что такое демократия.
ШКИРЯТОВ. Объясните. (Шум, смех).
СМИЛГА. Вам дискуссия мерещится из всех щелей, вы дошли до такого состояния,
что между режимом демократии и между лихорадочной дискуссией не видите разницы.
ВОРОШИЛОВ. Об этом вся партия знает.
СМИЛГА. Товарищи, другого пути нет, если мы не хотим здесь, в накаленной вер¬
хушечной обстановке поставить партию на путь раскола.
ЧУБАРЬ. Вы хотите накалить обстановку. До сих пор было принято много реше¬
ний о внутрипартийной демократии. В резолюции сентябрьской конференции* гово¬
рится о том, что никто не может в партии преследоваться за инакомыслие.
ГОЛОС. Но за инакодействия можно.
СМИЛГА. Следовательно, это есть первое условие нормальной жизни партии.
5 декабря 1923 г. в резолюции сказано** масса великолепных вещей. Но, читая эту
резолюцию, у меня уже было масса сомнений; уж слишком хороша была резолюция.
Мне казалось, что если бы ее осуществить на четверть или наполовину, то можно было
бы нормально жить. Намечено было хороших вещей множество, но на деле мы знаем,
что преследование по соображениям инакомыслия стало одним из основных методов
партийного руководства. (Шум). Я в течение последних лет определенно чувствовал,
что у нас по части фракций не все благополучно в партии. (Смех. Шум). Будучи канди¬
датом [в члены] последнего созыва Центрального Комитета, мне приходилось наблю¬
дать, как Пленум, собравшись, по два дня не заседает. Я знал великолепно, что речь,
очевидно, идет о согласовании спорных вопросов и т. д. и т. п., но что дело обстоит
таким образом, что все вопросы предрешались с определенной внутренней дисципли¬
ной, об этом я узнал только сегодня. (Шум, смех, возгласы). Я думаю, что очень многие
находятся со мною в одинаковом положении.
ТАЛЬБЕРГ. Христианский социализм239.
СМИЛГА. Тов. Крупская вам совершенно неопровержимо доказала, что количе¬
ственные моменты - большинство и меньшинство - не суть решающие признаки для
определения того, есть ли фракция или нет.
* Имеется в виду Девятая Всероссийская партийная конференция, состоявшаяся в Москве
22-25 сентября 1920 г.08
** Имеется в виду резолюция «О партстроительстве*, утвержденная на совместном заседании По¬
литбюро ЦК РКИ(б) и Президиума ЦКК РКП(б) 5 декабря 1923 г. и опубликованная в газете -«Прав¬
да* 7 декабря 1923 г. как резолюция ЦК и ЦКК РКП (б). Опубликована в: РКП(б): Внутрипартийная
борьба в двадцатые годы: Документы и материалы. 1923 г. С. 288-290.
646

ГОЛОС. Кому доказала?
СМИЛГА. Пленуму. Мне кажется, наиболее серьезным признаком фракции яв¬
ляется наличие особой, наряду с общепартийной дисциплиной, дисциплины внутри
фракции. Считаю фактом опасным и ненормальным, что в бюро фракции принимает
участие председатель ЦКК т. Куйбышев, который, кажется, по идее Ленина, являет¬
ся главой органа, долженствующего следить за единством. Это компрометирует идею
т. Ленина. Равным образом я отношусь с осуждением к поступку лиц, организовав¬
ших лесное собрание*9 без ведома партийной инстанции. Это не наш путь, и этим пу¬
тем нельзя восстановить единства партии.
Я предостерегаю партию от пути применения дальнейших репрессий.
ТАЛЬБЕРГ. А что же вы предлагаете?
СМИЛГА. Нет другого политического выхода в борьбе за единство партии, как ле¬
гальная апелляция к нашей партии. Наша партия должна быть в курсе дела всех тех
разногласий, которые у нас имеются.
КАЛИНИН. А Пленум?
СМИЛГА. Это еще не партия, это организация руководящая, но это не партия.
КАЛИНИН. Извините, пожалуйста.
СМИЛГА. В противном случае я боюсь, что партия узнает о расколе по телеграфу.
И партия, и рабочая масса этого не простят. (Шум, возгласы).
ТАЛЬБЕРГ. А вы что хотите, партийную дискуссию открыть?
СМИЛГА. Я считаю, что наибольшее количество средств для сохранения единства
находится в руках большинства. Политика большинства будет в значительной степени
определять весь этот период, в который мы после Пленума вступим. А Пленум это есть
эпоха в нашей партии. От начала до конца Пленума прошло огромное расстояние и это
расстояние должно быть усвоено пролетарскими организаниями и коммунистической
партией. (Шум, крики).
КАГАНОВИЧ. Будет усвоено.
ВОЗГЛАСЫ. Декларация*.
СМИЛГА. Погодите, товарищи, вас большинство, у вас хорошие нервы. (Шум, зво¬
нок председателя).
Я прошу разрешить мне огласить краткую резолюцию. (Шум). Товарищи, дайте
мне договориться с председателем. На это потребуется 4 шгауты времени, которые я
прошу дать сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Смилга просит разрешить прочитать проект резолюции.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. 4 минуты дайте, дайте.
СМИЛГА. (Читает проект резолюции)**.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Размер этой брошюры большой?
СМИЛГА. Нет, я кончаю (читает)***.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Томский.
ТОМСКИЙ. Товарищи, когда в нашей партии начинается фракционная борьба,
организуется какая-нибудь фракция, то всегда неизбежно на сцену выплывает и ка¬
кой-нибудь буфер. Иногда этот буфер представляет из себя благочестивых, но недо¬
* Декларация (заявление) 13-ти членов ЦК и ЦКК ВК11(б) см.: Дополнение, док. № 64.
** См. приложение к выпуску стенографического отчета (и. 4).
*** Далееследует переписанный набело текст выступления Смилги. (РГЛСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 240.
Л. 110-114).
647

статочно политически воспитанных товарищей, иногда этот буфер есть ни что иное,
как переодетая фракция. (Шум, смех).
ГОЛОСА. Правильно.
СМИЛГА. Томский, ты столько был в буферах, что тебе лучше это знать.
ТОМСКИЙ. Никогда не был. Тов. Смилга, вышедший здесь под маской буфера,
одел такую прозрачную маску, что очень легко за нею рассмотреть истинный облик.
Попытка превратить «дело Лашевича» в «дело Куйбышева» настолько очевидная, как
попытка с негодными средствами, что ваша маскировка не пройдет. Никого вы на эту
старую удочку не поймаете. Партия выросла настолько, что прекрасно такие буфера
разобрать может. Слишком неудачное выступление.
Я перехожу теперь к делу Лашевича и к затронутым здесь вопросам. Боевой вопрос*,
стержень, вокруг которого вертится дискуссия, это вопрос о том, что такое фракция,
ее закономерность, ее отличительные признаки, может ли быть фракцией большин¬
ство и в каких случаях. Давайте посмотрим, что такое фракция. Я думаю, что фрак¬
ция есть объединение единомышленников внутри партии, ставящих себе целью путем
пропагандистской борьбы и организационного объединения в процессе этой борьбы
своих сторонников, завоевать большинство в партии, как необходимое условие для
осуществления своих идей. Других целей, по-моему, фракция внутри партии пресле¬
довать не может. Фракция, как собрание единомышленников, организуется на основе
определенной политической и тактической платформы, хотя бы и беспринципной - я
к этому прибавлю. Фракция есть собрание единомышленников, связанных особой
фракционной дисциплиной, морально обязательной для ее сторонников, которые
считают ее для себя морально обязательной, выше партийной дисциплины. При таких
условиях партийная дисциплина превращается в формальность, выполнение которой
необходимо для того, чтобы оставаться в недрах партии для борьбы с ее большинством.
(Смех, одобряющие возгласы). Товарищи, не смейтесь, положение буфера далеко не из
приятных положений. Вы знаете роль буфера: это находиться между двумя вагонами,
получать толчки и от этого вагона, и от того. (Смех). Это обычно для настоящих буфе¬
ров, а к переодетым это не относится. (Смех).
ГОЛОСА. Часто они ломаются.
МАНУИЛЬСКИЙ. Это двойка с нулем, а не фракция.
ТОМСКИЙ. Я продолжаю. Поскольку при таких условиях борьбы фракции за
большинство, партийная дисциплина, партийный институт, партийный устав303, все
партийныенормы входят в противоречие с теми целями, которые себе ставит фракция
и неизбежно подвергаются обстрелу со стороны фракции. Фракция заинтересована в
том, чтобы приспособить устав, институты партии, все ее нормы, подорвать к ним до¬
верие, дискредитировать их для свободной своей работы внутри партии. Правильно ли
это или нет, товарищи? Правильно. Товарищи, правильно ли это определение или нет?
ГОЛОСА. Очень правильно.
ТОМСКИЙ. Я думаю, что это правильное и бесспорное определение. Теперь мы
спросим - есть здесь у оппозиции фракция или нет, если это определение правильно?
Есть платформа у нее или нет? Есть дисциплина или «случайные» голосования? Те¬
перь мы спросим - есть дискредитирование партийных институтов или нет? Я утверж¬
даю, что попытки дискредитирования партийных институтов, особенно в лице высше¬
го органа партии ЦКК2, систематически ведутся оппозицией на протяжении довольно
продолжительного времени.
* Исправления сделаны Томским простым карандашом.
648

ГОЛОСА. Правильно.
ТОМСКИЙ. Этот обстрел начался с легкой руки т. Троцкого, сперва робкими вы¬
падами, потом поддержан т. Зиновьевым и Каменевым, намеками, шепотком, прямы¬
ми обвинениями против ЦКК, затем всем сегодняшним поведением оппозиции перед
ЦКК, попытками явочным порядком сломать партийную дисциплину члена партии и
его обязанности перед ЦК и ЦКК. Что такое ЦКК, если член партии не обязан перед
нею отвечать? Вздор, пустяки. Что такое ЦКК за высший орган, перед которым я хо¬
чу - отвечаю, а хочу - нет? Это есть попытка, одна из попыток дискредитировать выс¬
ший партийный орган. Относительно Центрального Комитета1 мне вам нечего гово¬
рить. Вы сами были очевидцами всего здесь происходившего. Тов. Зиновьев, когда нас
для разъяснительной кампании после XIV съезда46 партии послали в Ленинград135, на
бюро губкома бросил словечко: мы посмотрим, XIV съезд постановил, но что постано¬
вит XV съезд229 или XIVV2 посмотрим. Прошло 6 месяцев. Вы думаете, что можно уже
устраивать Xrvy2 съезд? Вы ошибетесь.
Теперь о фракции большинства. Применим ли термин, понятие фракции к боль¬
шинству, объединяющему почти 99/100 партии, применимо ли к нему определение -
собрание единомышленников для борьбы за большинство и за проведение своих ре¬
шений? Очевидно, это не применимо. Оно, большинство, не нуждается в этом, ибо в
его руках находятся партийные учреждения, им защищается и проводится партий¬
ный устав303 и все партийные нормы, во главе всех партийных институтов стоят его
сторонники. Можно ли назвать это фракцией? Нет, нельзя. Если оно представляет
99/100 партии, работает на платформе съезда, высшего руководящего органа партии,
защищает его решения, может ли оно ставить своей целью изменение существующей
линии и соотношения сил? Нет, оно может изменить ее совершенно легально, оно не
нуждается <в этом> для этого во фракционной организации. Где же это, т. Крупская,
может быть фракция большинства, особенно такого подавляющего большинства, как
наше? Такое большинство может вести только партийную политику, только политику
съезда, только политику того, что партия в лице своего съезда ему поручила. Как же так
получились разоблачения т. Зиновьева? Тов. Зиновьев дошел до такой плохой жизни,
что ему приходится делать попытки сохранить свой авторитет путем разоблачений.
Это печальная вещь. Позвольте сказать, как организовалась эта пресловутая фракция
большинства, какие цели она себе ставила и т. д.
Приблизительно, как будто, весной 1924 г. было первое собрание. Мы получили
приглашение, члены Политбюро, я не знаю кто, кроме меня, получил - я был там, Руд-
зутак, Ворошилов, покойный Фрунзе, Дзержинский, Каменев не был, был Зиновьев.
Приглашал Сталин заехать к нему в праздник на дачу. Суть разговора сводилась к то¬
му, что Сталин довольно резко поставил вопрос, - (вы знаете, как много кричат о гру¬
бости Сталина, - достоинство это или недостаток - это дело вкуса), - поставил вопрос
о методах работы т. Зиновьева в разрезе существовавшей тогда троцкистской опасно¬
сти. В самом деле, в Политбюро был т. Троцкий. Все вы знаете, что т. Троцкий в тече¬
ние нескольких лет занимался тем, что регистрировал все ошибки, столкновения, все
неаккуратно оброненные словечки в Политбюро4 и время от времени разражался доку¬
ментами, адресуемыми партии, своим единомышленникам и Политбюро. Это ставило
группу ленинцев в необходимость быть очень осторожными в своих словах, особенно
в полемике друг с другом. Сталин, исходя из этого, поставил вопрос о методах работы
т. Зиновьева, которые грозили столкновениями. К чему это сводилось? Насколько мне
память не изменяет, это сводилось к двум вопросам: первое - об отношении к комсо¬
молу174 и второе - о назначении т. Зиновьевым Сталина, вопреки постановлению По¬
649

литбюро, представителем РКП в Исполком Коминтерна51. Тов. Сталин изложил нам
следующее, что несмотря на то, что Политбюро ввело его в кандидаты ИККИ, т. Зиновь¬
ев превратил его в члены ИККИ. Он говорил: он очень тронут этим, но считает, что
т. Зиновьев не имеет права по-своему назначать человека туда или сюда. Кроме того,
т. Зиновьев, в личной беседе с представителями комсомола174 надавал им обещаний о
назначениях, рассказал им, куда кого введут и т. д. Словом, так заавансировался, что
это его связало, и приходилось или всем нам поддерживать т. Зиновьева, или перед
лицом общего тогда врага вступать в бой, обнаруживать трещины, дать возможность
т. Троцкому засунуть туда клин. А так как мы считали тогда вместе с т. Зиновьевым,
что т. Троцкий, благодаря тому, что вокруг него группируются его сторонники, таит в
себе большие опасности для партии, этого удовольствия мы ему доставить не хотели,
и мы считали, что так работать нельзя. У т. Зиновьева проявлялись замашки единоли¬
чия. Вот как было дело.
Произошло тяжелое объяснение. После этого созвали более расширенное совеща¬
ние, обсудили положение, выяснилась необходимость создать для избежания трений
<какую-то> группу ленинцев, как формулировал тогда т. Зиновьев, чтобы согласовать
эту работу ленинцев на Политбюро4 и перед своим противником, т. Троцким, которого
мы тогда все единодушно остерегались, которому мы не доверяли, - и не давать ему
возможности вбить клин между ленинпами.
Тов. Зиновьев назвал, - мне память не изменяет и другие подтвердят, - я думаю, не
так давно это дело происходило, - так формулировал нашу задачу: мы должны иметь
хоть какое-нибудь место, где бы в своей среде старых ленинцев мы могли бы по важ¬
нейшим вопросам, по которым возможны разногласия с Троцким и его сторонника¬
ми, иметь право колебаться, ошибаться, друг друга поправить, совместно коллектив¬
но проработать тот или иной вопрос. Перед Троцким мы лишены этой возможности.
Это была одна из причин, которая заставила т. Зиновьева так долго, продолжительно,
страстно и упорно настаивать на выведении т. Троцкого из Политбюро, для того, чтобы
вывести его впоследствии из ЦК.
ВОРОШИЛОВ. И из партии.
ТОМСКИЙ. Вот так образовалась эта группа, образовалось частное совещание
группы ленинцев69, большинства Политбюро, по тем вопросам, по которым возмож¬
ны были между нами разногласия, которые требовали необходимости обсуждения, как
говорил т. Зиновьев, в такой обстановке, где можно было бы не бояться колебаться,
где бы никто не зацепил, не использовал то или иное предложение во фракционных
целях. Для этого было создано соответствующее совещание из членов Политбюро и
кандидатов к ним. Стало быть, могла ли ставить целью подобная организация завое¬
вание большинства? Нет. Угнетение меньшинства могла ставить? Нет. Меньшинство
настолько ничтожно, что оно могло усесться, как правильно говорил т. Зиновьев, на
одном диване. Правда, это же можно сказать и о теперешней оппозиции.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. А теперь она за одним столбом может висеть.
ТОМСКИЙ. Что теперешняя оппозиция может занять самое большое полтора
дивана.
СКРЫПНИК. Скамью.
ТОМСКИЙ. Могла ли такая фракция представить опасность для партии? Тов.
Троцкий теперь полагает, и, по-видимому, с ним остальные согласны, что эта фракция
имела целью что-то утаивать от партии. Что утаивать, когда эти люди были выбраны
съездом подавляющим болышшстом? Что могли утаивать эти люди? От кого они мог¬
ли утаивать? Теперь говорится об утайке завещания214 Владимира Ильича [Ленина].
650

Была якобы утайка писем Владимира Ильича по национальному вопросу231. По на¬
циональному вопросу письма Ленина Сталин требовал опубликовать. Вы не хотели,
товарищи, и я вместе с вами, мы отговаривали Сталина этого не делать. Утаили завеща¬
ние Владимира Ильича? Кто? Но т. Зиновьев один из первых предлагал не опублико¬
вывать завещание Владимира Ильича. Вы теперь изображаете, что оно очень выгодно
для вас, - завещание, в котором говорится: конечно, колебания Зиновьева и Каменева
в Октябре290 не случайны, как не случаен и меньшевизм64 Троцкого. Действительно,
лестно! (Смех).
КАМЕНЕВ. Давайте прочитаем.
ТОМСКИЙ. Прочитаем. После той горькой жизни, до которой вы дошли, вряд ли
что-нибудь может быть хуже того, что в 1925 г. считается ленинизмом, выпускается
книга, как руководство для изучения ленинизма, «доподлинного» ленинизма, Надеж¬
да Константиновна Крупская два раза просматривает, дает советы и примечания, и
одобренная, процензурованная самой Надеждой Константиновной, одобренная книга
«Ленинизм»* пускается в оборот для обучения широкой партийной массы, выходит
в десятках и сотнях тысяч экземпляров. И в то время мы говорили, - большинство
Политбюро4, что книга путанная. Эта книга выпускается с надписью: просмотрена
Н. К. Крупской: «доподлинный ленинизм», а в 1926 г. бросается в корзинку, - и это вож¬
ди-ленинцы!? Таких вождей за это только нужно отставлять от руководства партией.
Пусть т. Зиновьев скажет, либо это действительно ленинизм, который он пред¬
лагает членам партии в книге «Ленинизм», - либо это вздор и пустяки, - и он тогда
обманул членов партии - вместо ленинизма давал суррогаты, псевдоленинизм, запи¬
ски агитатора! Пусть он выйдет на эту трибуну и скажет теперь: либо то, что он писал,
правда, а теперь он путается, либо нет. Мы тогда считали, что это записки агитатора и
теперь мы считаем, что это записки агитатора. Тов. Троцкий считал тогда, что эта книга
недостойна теоретического уровня нашей партии, т. Крупская и т. Зиновьев считают
это ленинизмом. Мы остаемся при старом мнении, - а каково ваше мнение, скажите,
об этой книжке? (Реплика т. Зиновьева не слышна). Вы учили партию в 24-25 гг., что
т. Троцкий сейчас есть опасность для партии, что отсюда придет первый уклон в пар¬
тию. Вы учили в «Уроках Октября»240, Лев Давыдович, что правый уклон всегда суще¬
ствовал и представлялся Зиновьевым и Каменевым.
ГОЛОС. Никогда.
ТОМСКИЙ. Как вы веруете теперь? (Реплика т. Троцкого не слышна). Придите
и скажите, ибо то, что вы сегодня даете нам, еще пока не меньшевизм, но это близко к
меньшевизму64. Те пункты, по которым вы думаете выигрывать, вредны. - вы отстали
от роста партии, вы отстали от роста рабочих масс и вы думаете, что современному
рабочему и на современном уровне, партийцу-рабочему придете и скажете о реальной
заработной плате, о демократии, вы думаете, они за вами пойдут? Они вам не поверят.
Либо вы, те и другие, лгали, либо ваши теории есть труд только на сегодняшний
день, таким вождям не поверят, и наша партия не может поверить, не может она пове¬
рить! Попытка ваша обернуть дело Лашевича обвинением большинства ЦК, негодная
попытка! Разве не жалко было выступление нашего старейшего члена партии Михаила
Лашевича? Я утверждаю, что если бы это дело касалось лично Михаила Лашевича, он
нашел бы язык и нашел бы слова и тогда бы он говорил истину, если бы это касалось
лично его, но разве перед вами не был человек, который по рукам я ногам опутан фрак¬
ционностью, ее интересами, ее дисциплиной. Разве можно выходить на эту трибуну и
* Написана Г.Е. Зиновьевым348.
651

говорить: «я буду говорить искренне» и в тоже время не скажу, кто был на собрании,
кто организовывал собрания, я скажу лишь о чем я не говорил, я искренен, а то, что <вы
мне приписываете> я говорил там, я этого не скажу. Именно запутанный фракционны¬
ми цепями Лашевич, которого мы не привыкли видеть в такой роли.
КАГАНОВИЧ. Жалкой роли.
ТОМСКИЙ. Разве все показания в ЦКК2, разве они не смахивают на показания в
старом жандармском отделении, разве они не режут глаза, разве так нужно объяснять¬
ся старейшему члену нашей партии перед лицом ЦКК. в своем ЦК? Где же истина,
разве вы теперь не хотите видеть, где <фракции> фракция и где ее нет? Тут нас боль¬
шинство, нам фракции не нужно. Мы избраны на XIV съезде46 партии вместе с вами,
у нас большинство, плохое или хорошее, но нас большинство. У нас есть естественно
основная гарантия, как у всякого подлинного большинства, подчинить меньшинство,
даже такое, когда бы оно состояло из вождей. Владимир Ильич [Ленин] в том завеща¬
нии214, - которое всем известно и которое читали, - говорил, что задача ЦКК, которую
он рекомендовал создать в партии, состоит в том, что надо создать такой железный
обруч вокруг руководящего слоя; «который, не взирая на лица», сумел бы обеспечить
единство партии и. если надо, призвать к порядку зарвавшихся вождей*. Тов. Зиновьев
этот обруч тогда очень хвалил.
Да, это ЦК, который вы порой так третируете...
ЗИНОВЬЕВ. Ничего подобного.
ТОМСКИЙ. ...противопоставляя его рабочим. Зачем здесь было столько цитиро¬
вать, время занимать? У вас в каждой речи противопоставление: партия одно, а ЦК
другое. Смилга, даже он, что он себе здесь позволил? Смилга буфер, он выходит сюда
и говорит, что вот партия, а вот рабочие, а вот здесь партийные бюрократы. Почему
Зиновьев позволяет себе так говорить? Что представляет из себя данное собрание,
чем этот ЦК хуже других, что они позволяют себе так развязно о нем говорить? Чле¬
нов ЦК 63, из них рабочих 37, кандидатов [в члены] ЦК 43, из них рабочих 22**, всего
170 рабочих из 260 человек, здесь присутствующих. Это, вы говорите, не партия? Мы,
говорит, еще поборемся. Извините, если мы позволим! Для этого и созданы по заветам
Владимира Ильича [Ленина] ЦК1 и ЦКК2, для этого и привлечены рабочие в таком
числе, для этого и созвано такое большое собрание, для того, чтобы зарвавшимся вож¬
дям, если им хочется подраться в нашей партии, не давать им делать этого. В нашей
партии бывало всякое. Бывало так, что сегодня мы вместе, а завтра деремся. Но чтобы
так быстро, по-устряловски234, сменяли вехи, этого никогда не было в нашей партии.
ГОЛОСА. Правильно.
ТОМСКИЙ. Вы так увлеклись Устряловым, т. Зиновьев, так на основании его слов
слушали «припав ухом к земле» «шаги истории», что теперь быстро сменили вехи и
оказались в одной «производственной атмосфере» с Троцким и вместе занимаетесь
«маневренным планированием» перед партией.
ТРОЦКИЙ. В Амстердам41 мы не пойдем.
ТОМСКИЙ. Тов. Троцкий, вы пользуетесь моей физической слабостью, вы знаете,
что я глуховат, что я ваши реплики не слышу и отвечать вам, не слыша ваших реплик,
не могу.
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 387.
** Это все бывшие рабочие, в 1925-1926 они занимали ответственные посты на партийной и совет-
кой работе. [Центральный Комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б): Историко-биографический
справочник. С. 14-16].
652

ТРОЦКИЙ. Вы глухи немножко налево, а не направо.
ТОМСКИЙ. Наша партия вправе спросить вас: что же вы теперь, т. Зиновьев, до¬
говорились ли о том, что Ленин пришел к Троцкому, или нет? И то обстоятельство, что
Каменев с Зиновьевым пришли к т. Троцкому, говорит ли о том, что они допускают,
как и т. Троцкий, что Ленин пришел к Троцкому? Мы будем ждать от вас ответа. Пар¬
тия спрашивает вас, чтобы вы это сказали. Что вы пришли к Троцкому это для всех
очевидно.
ВОРОШИЛОВ. Не пришли, а приползли на коленках.
ТОМСКИЙ. А Троцкий <сказал> ведь доказывал, что Ленин пришел к Троцкому.
Ответьте вы на это партии? Как это у вас-то был ленинизм, когда вы говорили, что
троцкизм это главная опасность раскола с нами, когда вы требовали от нас распять
Троцкого, а мы не хотели распять Троцкого. Мы говорили: пусть Троцкий сорвался,
срывается и, может быть, будет срываться, но из этого не следует, чтобы Троцкого рас¬
пять. А нужно дать возможность т. Троцкому поработать, посмотреть, а, может быть,
Троцкий уходится и пойдет в общей запряжке? И мое мнение такое, что Троцкий, по¬
жалуй, и пошел бы, если бы вы его не дергали и не срывали бы.
ГОЛОСА. Правильно.
ТОМСКИЙ. Мы давно не видели Троцкого, говорящего таким тоном, каким он го¬
ворил здесь, на этом Пленуме. Здесь есть люди, которые не в первый раз заседают на
Пленуме. Тов. Троцкий, скажите, партия очень хотела вас послушать на XIV съезде46,
а вы смолчали тогда.
ТРОЦКИЙ. Вы меня тогда захвалили так, что мне даже совестно стало.
ТОМСКИЙ. Вы смолчали тогда на XIV съезде, а после этого говорите: вот ошибки,
вот факты, а на XIV съезде вы молчали. Партия хотела знать ваше мнение по основно¬
му вопросу, который интересовал партию, по вопросу спора между зиновьевской оп¬
позицией135 и большинством съезда. Вы сыграли в молчанку. Теперь вы организовали
беспринципнейшую фракцию. В одной резолюции Исполкома Коминтерна51 есть опре¬
деление, как наиболее беспринципнейшей фракции Коминтерна, фракции Рут Фишер.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. У Троцкого большой опыт в смысле организации фракций.
ТОМСКИЙ. Может быть, теперь можно внести изменение? Есть и более бесприн¬
ципные фракции, которые даже до весьма дурной платформы договорились. Да, плат¬
форма скверная. Такой платформы за все время революции в нашей партии никто не
выдвигал; это - троцкизм [19]23 года, разбавленный в худшую сторону. Вся эта декла¬
рация* - есть платформа новой фракции. К чему это приведет, если вы соглашаетесь
вообще, что фракция, я не говорю о данной фракции, но, что фракция есть вообще та¬
кое собрание и организация единомышленников, которые считают свою фракционную
дисциплину для себя <много> морально выше, чем партийная дисциплина? Иначе
фракция не может существовать. К чему это приведет?
Теперь перехожу к вопросу, возможно ли в условиях диктатуры пролетариата, в
условиях, что партия пролетариата стоит у власти, допустить у себя внутри партии
фракцию. Можем ли мы допустить, чтобы для кого-нибудь, состоявшего в нашей пар¬
тии, была бы более важна фракционная дисциплина, чем партийная дисциплина? Не
можем мы этого допустить и не допустим! И ваши попытки явочным порядком завое¬
вывать фракцию не могут быть допустимы. Ни о каком расколе не может быть речи:
некому и не с кем раскалываться.
СТАЛИН. Правильно.
* См. Дополнение, док. X® 64.
653

ТОМСКИЙ. И тем, кто пойдет против власти, против партийного съезда и ЦК, ну,
во имя партии, во имя единства, во имя демократии, во имя старых связей, во имя ва¬
ших революционных заслуг, во имя желания сохранить вас с вашими способностями,
хотя и с компрометированными, для партии, во имя всего этого мы, может быть, пой¬
дем еще на ряд уступок, но, смотрите, не ходите в лес59, не убегайте от партии в лес, пом¬
ните, чем дальше в лес, тем больше оппортунистических дров будет1 (Смех). Смотрите,
не доводите до того, чтобы вместо раскола партии не пришлось бы кое-кого отсечь. Так
бывает. Мы пойдем еще на ряд попыток, которые с нашей стороны были, есть и будут,
при желании сохранить всех для работы в партии. Мы прекрасно знаем способности и
Зиновьева, и Каменева, и Троцкого.
Когда теперь говорят о дискредитации авторитета, бросают такие слова со сторо¬
ны вашей фракции- Кто дискредитировал тогда авторитет т. Троцкого? Тов. Троцкий
сам подточил свой авторитет. Тов. Каменев и Зиновьев выполнили свой партийный
долг, вместе с нами разъяснив ошибки т. Троцкого. Перед партией иначе мы не могли
сделать. Теперь тт. Каменев и Зиновьев убили авторитет Троцкого, они здесь больше
всех в этом старались, и теперь своими делами они убили свой авторитет. Вас не надо
убивать, вы сами себя убиваете.
ТРОЦКИЙ. Помяните мое слово, вы на очереди*.
ТОМСКИЙ. Не лезьте в пророки. Я был бы очень рад, и думаю, что большинство
со мной согласится, если бы ваша пресловутая платформа была только вооруженной
демонстрацией, а не началом войны, если бы вы, так прогрозившись**, не стали на ней
настаивать, это было бы еще кое-что; но то, что есть, это очень скверно для партии, она
вам этого не простит. (Зиновьев смеется). Не надо смеяться, т. Зиновьев. Тов. Зиновь¬
ев в своем выступлении сказал: Томский сказал - совет и любовь - и заявил, что у
них это всерьез и надолго. Повторяю, совет и любовь, исаия ликуй***, но тебе, Гри¬
горий. ликовать нечего.
ЗИНОВЬЕВ. Ты сам на очереди.
ТОМСКИЙ. Таким вождям, которые сегодня подносят ленинизм, а завтра откре¬
щиваются от ленинизма, таким ликовать нечего. (Шум со стороны оппозиции). Я ду¬
маю, что фракция существует. Идейными представителями фракции являются неко¬
торые члены Политбюро, в первую очередь т. Зиновьев. Я думаю, что разделение труда
настолько далеко зашло, что это ясно для каждого, идеология стряпается в Политбюро,
организатор - Гриша Беленький, ответственный агитатор для масс - Лашевич. (Смех).
Теперь дальше - поголовное разделение труда: для того, чтобы изобразить буфера для
этого существует Смилга. (Смех, аплодисменты)****.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Ярославский.
(Троцкий выходит).
ГОЛОСА. Куда?
ТРОЦКИЙ. Я, может быть, в Президиум иду, чтобы посмотреть список ораторов.
(Смех).
* Троцкий оказался прав. Томский был в июле 1930 выведен из состава Политбюро ЦК ВКП(б),
еще раньше, в 1929 г. лишился поста председателя ВЦСПС.
** Так в документе.
*** Имеется в виду ветхозаветный пророк Исайя, живший но преданию в VIII в. до н. э. (Библей¬
ская энциклопедия. Т. 1. С. 298-299).
**** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Томского. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 240. Л. 137-147). К стенограмме с авторской правкой приложена записка Товстухи Томскому с
просьбой проверить стенограмму своего выступления и вернуть ее сегодня же, т. е. 21 июля. (Там же.
Л. 115).
654

СТАЛИН. Свобода передвижения.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Товарищи, вы знаете, что* на XIV съезд46 ленинградская оппо¬
зиция135 пришла, сколачивая себе капитал якобы на борьбе с троцкизмом. Никто столь¬
ко не издавал <макулатуры> антитропкистской литературы, сколько издали ленин¬
градцы, начиная с Сафарова, Канатчикова, Залуцкого, Евдокимова [Г.Е.], Зиновьева и
др. по поводу троцкизма. Можно и сейчас на складах найти тысячи пудов этой самой
<макулатуры> литературы, которую они превратили сами в макулатуру. - они сдела¬
ли это после того, как три года доказывали, что хуже троцкизма ничего на свете нет.
(Зиновьев уходит).
ГОЛОСА. Куда идете, кто вам мешает слушать?
ЯРОСЛАВСКИЙ. 7 декабря т. Зиновьев кричал на собрании в Смольном: вы ду¬
маете они против Троцкого заостряют борьбу? Они сейчас с Троцким. Это он гово¬
рил ленинградским рабочим и обманывал их и этим обманом сколачивал делегацию
на XIV съезд. И на этом обмане т. Зиновьев сколачивал свое имя настоящего ленинца
в течение более трех лет, когда он не только нам, в нашей стране, но и во всех партиях
Коминтерна11 доказывал, что самым опасным уклоном является троцкистский уклон.
(Бакаев уходит). Тов. Бакаев, который на задних лапках ходит сегодня перед Троц¬
ким - вам очень полезно послушать, вы к этому руку приложили. (Бакаев уходит).
ГОЛОСА. Иди, иди, вали, вали.
ЯРОСЛАВСКИЙ. За что они нас - ЦКК2 - ругали? За то, что мы слабо борем¬
ся с троцкизмом. Вот у меня прения по моему докладу на ленинградской губернской
конференции** о работе ЦКК, когда я им докладывал о деле Пилипенко и Дробниса; я
вам напомню в чем дело: по сравнению с тем, что делают ленинградцы, что делает вся
ленинградская оппозиция, - это невиннейшие пустяки. Пилипенко написал письмо
Дробнису, в котором говорил, что надо решить, - будет ли раскол, надо подготовиться
к этому расколу в направлении организационного оформления фракции. Для конспи¬
рации переписки он предлагал поставить крест на почте. Мы Пилипенко исключили из
партии, Дробнису сделали выговор. Вот по этому поводу был на ленинградской конфе¬
ренции целый ряд речей, в которых нам доказывали, что мы слишком мягко поступили
по отношению к Пилипенко и Дробнису. Например, Тихомиров говорил о том, что их
слишком слабо наказали. Далее Мезинов говорил - «я, с своей стороны, хочу указать
на то, что пора покончить с теми лицами, которые в течение ряда лет нервируют нашу
партию. Когда я прочитал постановление ЦКК относительно Дробниса, Хоречко и Пи¬
липенко, я подумал: а что бы мы сделали в уезде? Мы бы всех их исключили. Когда я
прочел, что Хоречко постановлением ЦКК восстановлен, я подумал, а что бы мы сдела¬
ли. Мы бы их всех исключили». Вот т. Ермоленко, который заявляет: «Меня удивило
постановление нашей Центральной Контрольной Комиссии, которое было вынесено
относительно Дробниса и других. Но, по моему мнению, мера, примененная нашей
Центральной Комиссией к данным товарищам, является недостаточной»... А дело
Хоречко, которое перед этим было выдумано в значительной степени сторонниками
т. Зиновьева. Хоречко исключили из партии. ЦКК должна была его восстановить, по¬
тому что не было того, в чем его обвиняли. Состряпали историю с этим Хоречко, он был
исключен из партии, а потом протестуют против того, что мы восстановили Хоречко в
* Исправления сделаны Ярославским красными чернилами, красным и простым карандашом.
** Имеется в виду XXII Ленинградская губ. партийная конференция, состоявшаяся в начале дека¬
бря 1925 г.
655

партии. Теперь они выходят сюда и с бесстыдством заявляют о том, что мы совершаем
расправу.
А между тем то, что делает теперь новая оппозиция135, есть в тысячу раз более
опасная вещь, чем невинная, сравнительно, переписка Пилипенко и Дробниса о не¬
обходимости, на случай возможности раскола, подготовки. Тов. Зиновьев забыл, что
он сам говорил, что мы слишком мягко поступили по отношению к Кастерину. Это
товарищ из Института красной профессуры241. Вина его заключалась в том, что он вел
разговоры с Прасоловым в духе Шляпниковско-Медведевской [С.П.] платформы. Так
вот по отношению к Кастерину т. Зиновьев требовал драконовских мер, а мы указали
ему только на то, что он не прав. А чему учит теперь оппозиция? Тов. Янсон прочел
здесь ряд документов, из которых видно, что Беленький говорил: с партийцами надо
двигает вопрос об увеличении заработной платы, о том, что нужно стараться находить
в организации товарищей недовольных. Он говорил о том, что нужно стараться на пар¬
тийных собраниях актива так подготовить товарищей, чтобы они задавали вопросы о
заработной плате и т. д. Так инструктируют врагов коммунистической партии и так
инструктируют враги. Так инструктировали бы меньшевики, если бы они работали.
ГОЛОСА. Правильно.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Я заявляю, что чему учил Беленький одесского товарища, это¬
му оппозиция учит других товарищей. Это мы установили в деле Михайлова [М.Ф.] и
др. Учат тому, что надо заострять всякого рода трудности против Центрального Коми¬
тета. Вот, что говорил тов. Зиновьев по этому поводу на XIII съезде106 ВКП:
«Тов. Троцкий сказал: трудности еще будут. Так вот все, что мы хотим от вас
(это он обращался к троцкистам, которых было тогда не очень много) - это создать*
ясное положение. Если они наступят в области финансов, если возникнут какие-ни¬
будь новые “ножницы” в области хозяйства (мы еще не гарантированы насчет удов¬
летворительности урожая нынешнего года), если они будут в международной по¬
литике, скажите тогда, где вы будете, на чьей стороне? Вы помните, что "оппозиция”
сделала с “ножницами”157? Эти ножницы они оттачивали против ЦК нашей партии.
(Аплодисменты). Кто этого не знает? Мы требуем гарантии против.того, чтобы эти
будущие трудности в обстановке, которые могут повториться, не были использова¬
ны для того, чтобы поднять новую бучу против партии. (Аплодисменты)**».
СТАЛИН. Кто это говорит?
ЯРОСЛАВСКИЙ. Это говорит т. Зиновьев. А чем они занимаются здесь, как не
заострением всех трудностей нашего положения против ЦК рабочей партии? Когда
троцкисты протестовали, т. Зиновьев говорил:
«Не пробуйте протестовать, я знаю, что вы в душе с рабочим классом и с пар¬
тией, а не с нэпманами154. Но вам кажется, что вся политика ЦК неверна, что ее
надо повернуть на 90 градусов и для этого вы считаете возможным использовать за¬
труднительное положение в партии. Вот тут мы хотим создать* * * ясное положение».
(XIII съезд Всероссийской Коммунистической партии. Стр. 268)****.
Так в документе.
Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года. С. 255.
Так в документе.
Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года. С. 256.
платы, о том, что большинство вы-
656

А вы что делаете? Вы поворачиваете нашу политику на 180е в труднейший момент,
и поворачиваете ее по указанию того товарища, которому вы все, - я покажу вам до¬
кументы, - неоднократно предлагали не верить, предлагали не итти за ним в трудный
момент, ибо он приведет вас к гибели и погубит нас, если мы пойдем за ним. Вот
когда мы сегодня сталкиваемся здесь с этими товарищами, мы видим уже не тех, с кем
мы имели дело год или полтора тому назад, ибо все они перекрасились, все вы не те, за
кого вас считала партия, и за кого вы себя выдавали. Вот. Беленький, который работал
в Краснопресненском районе и с которым я работал в течение нескольких лет и знаю
его лучше, чем многие из вас, - Беленький, который создал там действительный зажим,
самый настоящий, такой зажим, что никто дышать не мог. Этого Беленького...
ГОЛОС. А вы его хвалили.
ЯРОСЛАВСКИЙ. ...тогда вы все его хвалили, хвалили за тот зажим, который был
против троцкистов.
Беленький предложил 6 января 1924 г. резолюцию на пленуме Краснопресненского
райкома. В этой резолюции, принятой единогласно, при одном воздержавшемся, под
председательством т. Беленького говорится:
{1. Признать, что выступления тт. Рафаила и Дробниса после окончания и закрытия
райпартконференции Краснопресненского района с призывом протестовать против
решений конференции, открыть отдельное собрание оппозиции, выбрать делегатов на
губпартконференцию от меньшинства, т. е. не признавать решений конференции, - яв¬
ляется дезорганизаторски опасным шагом к расколу партии.}
2. Обратить самое серьезное внимание всех членов партии, особенно Краснопрес¬
ненского района, на этот факт (раскольнических действий тогдашней оппозиции) и на
возможные гибельные последствия такого шага, если все члены партии, особенно тех
ячеек, которые голосовали за оппозицию, не призовут решительно к порядку расколь¬
ников и не заявят им, что они обязаны немедленно прекратить подобные дезорганиза¬
торские шаги... обо всех фактах, как бы они не были незначительны, вызывающих опас¬
ность продолжения раскола, немедленно сообщать в ЦКК2». Подпись: Гр. Беленький.
И этот, теперь гнилой, разложившийся большевик, организует подпольное собра¬
ние59, а когда его призывает ЦКК, то он заявляет: я не буду выдавать единомышлен¬
ников, я не буду предателем по отношению к своим сотоварищам. Надо ли еще дальше
итти в этом направлении в смысле разложения, и надо ли, можно ли сделать больше
для разложения тех, с которыми он связывался, которые идут информироваться в лес,
чем вы это сделали. Вы добились того, что тт. Волгина и Васильева [М.В.] выступали
на активе Краснопресненского района и в присутствии 1200 чел. рабочих и работниц
сказали, что их обманывали тт. Лашевич, Беленький и другие, что их обманывали, а
затем т. Беленький их ловит, и они подписывают заявление в Пленум ЦК и ЦКК, в
котором говорят совершенно противоположно тому, что говорили на собрании актива,
где никто их за язык не тянул. Вы их развратили, товарищи из оппозиции, вы научи¬
ли их лгать, вы научили их фракционной дисциплине, которая лишает их теперь воз¬
можности говорить - по-честному - с партией. Беленький работает в Коминтерне”.
Для того, чтобы поехать на фракционную раскольническую работу, он дает неверные
сведения работникам Коминтерна. У меня есть записка т. Куреля*, который отвечает
за работу в агитпропе Коминтерна, он был заместителем заведующего или чем то в
этом роде в агитпропе**. Когда мы спросили т. Пятницкого, верно ли, что Беленький
Правильно, Курелла.
3 апреля 1926 А. Курелла был назначен зам. зав. Агитационно-пропагандистского отдела ИККИ.
657

уехал в Одессу, т. Пятницкий навел справки в аппарате Коминтерна и там сказали: нет,
Беленький никуда не уезжал, в отделе личного состава есть отметка, что он был здесь.
А потом Беленький сам должен был признать, что он уезжал на неделю. Когда мы за¬
просили объяснения по этому вопросу, то выясняется, что Беленький в агитпропе ска¬
зал т. Куреля, что он должен поехать по поручению Центрального Комитета! Вы вно¬
сите в аппарат Коминтерна разложение! Вы туда вносите обман, ложь!
ГОЛОСА. Правильно.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Вы ставите в невозможное положение тех товарищей из
коммунистических партий Западной Европы, которые хотят учиться у нас, как по-
большевистски работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Ярославский, сколько вам еще надо?
ЯРОСЛАВСКИЙ. Минут 10, я очень прошу дать мне 10 минут. (Время продлено).
Товарищи, мы при Троцком, Каменеве и Зиновьеве и с их согласия должны были
<подвергнуть аресту 23 человека> согласиться на исключительные меры по отноше¬
нию к мясниковцам,,:) и группе «Рабочей Правды»224. Протестовали ли они хотя бы
однажды против этого? Они голосовали за эти меры и за исключение этих людей из
партии. Чем же Мясников хуже теперешних Зиновьева и Лашевича?
ГОЛОС. Безобразие.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Да, это был когда-то революционер-рабочий, который запутал¬
ся очень сильно и в конце концов стал на такой неверный путь, что связался с враж¬
дебными нам организациями, стал во враждебное отношение к существующей соввла-
сти. Мясников сейчас благословляет вашу линию, - он прислал Зиновьеву письмо,
в котором похлопывает т. Зиновьева по плечу и говорит: наконец, вы становитесь на
правильный путь. Если сравнить то, что делали Мясников и мясниковцы и то, что де¬
лала «Рабочая Правда», - если вот теперь вытащить на свет их платформы и сравнить
с теми платформами, которые мы здесь слышали, то я должен прямо сказать, что мяс¬
никовцы не хуже теперешней оппозиции, там были, по крайней мере, запутавшиеся
рабочие. Мы, к счастью, всех почти мясниковцев восстановили в партии.
ГОЛОС. К счастью?
ЯРОСЛАВСКИЙ. Да, к счастью, потому, что они исправились.
ЛОМОВ*. Вожди без рабочих.
ЯРОСЛАВСКИЙ. А что мы имеем теперь? Мы имеем теперь создание подполь¬
ных групп; уже не разговорчики о возможности раскола, а раскольнические действия;
демагогическую антипартийную игру на затруднениях, которые мы переживаем; мы
имеем смычку с беспартийщиной в вопросе о борьбе с Центральным Комитетом; по¬
пытки создания платформы, которые также могут привлечь к борьбе с партией часть
беспартийной массы, разговорчики с беспартийными о новой революции и новой
гражданской войне, и распросы о том, где они будут в таком случае. {Смотрите, вы, не
накликали бы вы нового Кронштадта1™ на партию!
Бакаев. Типун тебе на язык! (Смех).
Ярославский. Я говорю это потому что} Сегодня т. Зиновьев позволил себе здесь
бросить такой упрек одному из ответственнейших членов нашей партии и ЦК, который,
если бы он стал известен, неслыханно окрылил бы наших врагов. Я еще буду иметь слу¬
чай прочесть вам здесь один документ, который показывает, что в этом направлении вы
сделали уже кое-какую работенку - в смысле разложения Красной Армии130.
* Ломов Г.И., кандидат в члены ЦК ВКП(б), председатель правления треста «Лонуголь».
658

Я остановлюсь сейчас на том, как раньше нам эти товарищи изображали, каким
должен быть наш штаб, когда эти товарищи считали необходимым мобилизовать даже
комсомол174 для того, чтобы помочь исключить т. Троцкого из состава Политбюро. Да,
они это делали, они мобилизовали комсомол для того, чтобы исключить т. Троцкого из
состава Политбюро. Тогда они ставили так вопрос о т. Троцком:
«Именно потому, что в нынешней обстановке партия не может быть столь одно¬
родной по составу, какой она была до завоевания власти, политика партии должна
строже, чем когда бы то ни было, ориентироваться прежде всего на рабочую группу
партии. И именно поэтому же руководящий штаб партии должен быть особенно
выдержанным, особенно твердым, особенно ленинским. И именно поэтому не
может быть и речи о том, чтобы наш штаб стал блоком фракций и течений.
Объективные условия, в которых приходится действовать нашей партии сейчас,
таковы, что опасность создания правого крыла (или течения, или направления) в
нашей партии налицо. Кто хочет остаться верным духу ленинизма, тот должен от¬
дать свои силы на то, чтобы помочь партии противоборствовать этой тенденции.
При умелом и правильном применении принципов ленинизма в данной конкрет¬
ной обстановке нам удастся не допустить до образования правого крыла в нашей
партии.
Те же, кто как т. Троцкий не только не противоборствуют этой тенденции, а
становятся ее выразителями - те, кто вступает на дорогу борьбы с ленинским
Центральным Комитетом, ясно видящим опасность и маневрирующим в сложной
обстановке (как нас учил т. Ленин), - те становятся врагами ленинизма»-.
Обратите это теперь к себе, ибо это относите целиком к вам, к сегодняшним сто¬
ронникам Троцкого.
«Хотят они этого или не хотят, говорит т. Зиновьев в своей брошюре “Больше¬
визм или троцкизм"* - хотят ли они этого или нет - это все равно. Сознают ли они
это ясно или нет - это тоже все равно. Факты остаются фактами». (Г. Зиновьев.
«Большевизм или троцкизм», стр. 32).
Может ли быть Троцкий вождем партии? Тут очень много спекулируют на так
называемом «завещании» Ленина214. Я знаю, что больше всех настаивал на опубли¬
ковании этого «завещания» т. Сталин. Я говорил на этом Пленуме с т. Сталиным и
т. Молотовым, они высказывались за опубликование, и я жалею только, что есть поста¬
новление съезда партии о том, чтобы не опубликовывать его, что только другой съезд
партии может отменить это постановление. Я буду настаивать на том, чтобы не только
этот, но и все остальные документы и письма т. Ленина, которые не были опублико¬
ваны, были бы опубликованы, чтобы никто не мог спекулировать на письмах т. Ле¬
нина. Тогда мы узнаем, что он говорил об ошибках тт. Зиновьева и Каменева, что это
были ошибки в тысячу раз подлее, в миллион раз вреднее, чем те выступления, кото¬
рые позволял себе Плеханов в буржуазной печати. Тов. Ленин говорил, что это самые
нзменческие поступки, самые штрейкбрехерские поступки Каменева и Зиновьева230,
он говорил: никакие заслуги их не помешают мне потребовать исключения из партии.
А теперь эти товарищи, которые хорошо знают, что это было, позволяю себе выхо¬
дить на эту трибуну и дискредитировать здесь членов <партии> ПК. Вы слышали, как
т. Зиновьев бросал обвинения в отношении т. Радченко. До расследования повторенно¬
го здесь т. Зиновьевым прошлогоднего обвинения <заявления> Марапульца была на¬
* Опубликована в: Правда. 1924.30 ноября.
659

значена на XIII съезде109 следственная комиссия*, которая доказала, что это обвинение
неправильно, что т. Радченко не был меньшевиком в 1917 г. И он, Зиновьев, зная это,
позволяет себе с бесстыдством бросать такое обвинение по адресу т. Радченко. Тоже
и в отношении т. Серебровского, которого т. Троцкий назначил в 1919 г. комиссаром
штаба к генералу Раттелю в Кр[асную] армию190 (да, Троцкий назначил), поставил его
комиссаром Бакинского гарнизона только что отвоеванного города, которого посыла¬
ли командиром Кр[асной] Гвардии <армии>42, которого Шляпников призвал к себе
членом коллегии Наркомата промышленности**, который в 1918 г. был заместителем
т. Красина в Чрезвычайной Комиссии по снабжению армии, которого, с ведома Шляп¬
никова. назначили начальником ЦЕНАЗА - Центрального правления артиллерийских
заводов в самый трудный и острый момент гражданской войны120, который в 1905 г.
был вместе с Троцким в Петроградском Совете рабочих депутатов, который <в> перед
Октябрем 1917 г. помог устроить для нас военную базу на заводе Нобеля243. Вы слыша¬
ли, как Зиновьев, который в 1917 г. сам был штрейкбрехером230, бросал обвинения по
адресу т. Серебровского, которые идут от Шляпникова и Медведева [С.П.].
Мы вам не позволим так шельмовать членов ЦК, как вы позволяете себе.
А теперь послушаем, как вы шельмовали т. Троцкого. Тов. Каменев говорил тогда:
«Мы должны поставить вопрос ясно: или мы учим Ленину и ленинизму, или
нам нужно свернуть знамя и выставить в качестве идеолога большевистской пар¬
тии в самый критический момент революции Троцкого. Тут нужно выбирать. Тут
кокетничать умалчиванием фраз, что мартовская революция*** "ликвидировала
разногласия” и “я пришел к Ленину с боями”, ничего не поделаешь». (Л.Б. Каме¬
нев. «Партия и троцкизм», стр. 39).
А теперь в самый критический момент нашей революции, когда, может быть, мы
идем навстречу какой-нибудь интервенции, вы выставляете идеологическим вождем
Троцкого, становитесь перед ним на колени, ходите перед ним на задних лапах и хоти¬
те, чтобы вся партия так перед ним встала. Этого не будет.
Каменев уверял нас:
«Жизнь шла по Троцкому только в моменты наибольших провалов револю¬
ции. А в те моменты, когда она вырывалась из этого подавленного состояния, когда
разворачивалось подлинное классовое рабочее и массовое крестьянское движение,
жизнь шла не по Троцкому, а по Ленину. Вот почему Троцкому понадобилось из¬
вращать факты, вот почему Троцкий обрек себя на то, чтобы во всей дальнейшей
истории партии на всяком более или менее крутом ее повороте, всякий раз, когда
он хотел сказать "свое” слово, неизбежно попадать впросак».
Это вы говорили; а теперь вы требуете, чтобы мы забыли все это и вместе с вами по¬
пали впросак в этот крутой поворот истории.
Никто другой, как т. Каменев писал в брошюре «Партия и троцкизм»:
«Скитавшийся полтора десятилетия по меньшевистским литературным пред¬
приятиям политик, прибитый волнами народной революции к большевистским
берегам, вошел в большевистскую партию с тайной мыслью, что прав то был и
* В стенографическом отчете никаких сведений об этом деле не имеется и Марапулсу нс вы¬
ступал на съезде.
** Шляпников в 1917 1918 гг. был наркомом труда РСФСР и не мог назначить Серебровского
членом коллегии Наркомата тороговли и промышленности РСФСР.
*** Видимо, имеется в виду Февральская революция 1917 г.
660

остался он. Вошел не с тем, чтобы учиться у партии, а с тем, чтобы партию учить,
не с тем, чтобы вложиться всеми своими силами в общую коллективную массовую
работу годами и десятилетиями складывавшейся рабочей организации, а с тем, что¬
бы парадировать* перед ней в роли провиденциального** спасителя. Его снедала
мысль - отроцкистить большевизм36. Перед партией по отношению к Троцкому,
как по отношению к каждому своему новому члену, стояла прямо противополож¬
ная задача - “оболышевичить Троцкого”». (Л. Б. Каменев. «Партия и троцкизм».
Стр. 48-49).
Нам не надо таких провиденциальных спасителей, которые, по вашим же сло¬
вам, при каждом крутом повороте, попадают впросак, которые могут принести партии
только гибель.
Вот т. Зиновьев доказывал, что:
«Никому не удастся поколебать основы ленинизма и добиться того, чтобы троц¬
кизм был признан “законным оттенком” внутри ленинизма». Он писал: «Нико¬
му не удастся убедить партию, что нам нужен некий синтез между ленинизмом и
троцкизмом: Никому не удастся ни ликвидировать основ ленинизма, ни произве¬
сти даже частичную ревизию принципов ленинизма, ни даже добиться того, чтобы
троцкизм признан был “законным оттенком” внутри ленинизма. Никому не удастся
убедить партию в том, что нам нужен теперь некий “синтез” между ленинизмом и
троцкизмом. Троцкизм в такой же мере годится быть составной частью ленинизма,
как ложка дегтя “составной частью” в бочке меда». (Г. Зиновьев. «Большевизм или
троцкизм», стр. 13-14).
А вы требуете теперь от нас признать троцкизм не только «законным оттенком» в
нашей партии, да еще таким, который должен руководить партией. Нет, это не пройдет.
Этого не будет.
Нас уверял и Зиновьев, и Каменев, что все это относится не только к прошлому:
«Нужно, чтобы вся партия изучила вопрос о ленинизме и троцкизме. Нужно,
чтобы вся партия ясно видела, что дело идет тут о двух в основном различных
системах тактики и политики. Вопрос тут не только в истории партии, дело идет не
только о прошлом. Дело идет о двух методах подхода к политике настоящего дня,
теснейшим образом связанной с такими кардинальными вопросами, как вопрос о
взаимоотношении рабочего класса и крестьянства». (Г. Зиновьев. «Большевизм
или троцкизм», стр. 39).
И Каменев нас учил:
«Напрасно думать, что есть два Троцких: один до 1917 г., другой после 1917 г.
Тогда т. Троцкий служил меньшевикам, теперь он перешел к большевикам, но,
входя в партию, он не счел нужным во имя общей идеологии партии отказаться
от своей собственной идеологии в основных принципиальных вопросах русской
революции. Именно поэтому т. Троцкий в партии систематически повторяет тип
своих ошибок того времени, когда он был вне партии». (Л.Б. Каменев. «Партия и
троцкизм», стр. 50).
* Здесь в смысле торжественно шествовать.
** Провиденциальный (от лат. Providential - провидение), предопределенный, роковой, ниспос-
-~2нный, провидением (божеством).
661

«Перед этим собранием нечего заострять вопрос, но взявши под лупу все эти
результаты, мы ясно видим, что нынешняя оппозиция есть некий ренессанс* мень¬
шевизма64. Ничего другого, кроме меньшевистского рецидива, тут нет». (Из речи
т. Зиновьева на Пленуме ЦК. 14-15-1-24 г.).
Вот видите, товарищи, т. Зиновьев нам недавно еще доказывал, что «нынешняя
оппозиция есть некий ренессанс меньшевизма64, что ничего другого, кроме меньше¬
вистского рецидива, тут нет». Сказал ли он здесь, что он эти свои ошибки признает?
На прямой вопрос об этом он не дал ответа, он увильнул. Он, видите ли, ошибся в
1917 г.230, когда был штрейкбрехером, а еще ошибся вскоре после смерти Ленина,
когда по некоторым письмам узнали, что Ленина, смертельно больного, нервиро¬
вали некоторые товарищи, обиженные лично, против Сталина. Настраивали его
враждебно к т. Сталину. Когда врачами были запрещены Ленину всякие сообщения
о деятельности ЦК, - они ему передавали эти сведения, и когда Сталин требовал,
чтобы это было прекращено, они жаловались больному Ленину232, что Сталин груб.
В таком громадном политическом вопросе они дошли до того, чтобы позволить
себе к больному Ленину притти со своими жалобами на то, что их Сталин обидел.
Позор1 Личные отношения примешивать к политике по таким большим вопро¬
сам. Я имею право это сказать партии, когда вы здесь спекулируете письмами по
отношению к Сталину, который является честнейшим большевиком, честнейшим
товарищем, не изменявшим ни разу большевистской партии. (Аплодисменты). Вы
видите, что никто никогда так не дискредитировал Троцкого, как эта группа, ко¬
торая около него беспринципно увивается. Это Зиновьев писал в своей брошюре
«Большевизм или троцкизм», что Троцкий - «Это герой революции, написанный
по Суханову»: «Если Ленин - классический тип пролетарского революционера, то
Троцкий - “классический” тип интеллигентского революционера. (Мы сравниваем
здесь, разумеется, не лиц, а представителей двух политических направлений). Этот
интеллигентский революционер имеет, разумеется, сильные черты, умеет иногда
слиться с пролетарской массой (когда дело идет на большой подъем), но то, что со¬
ставляет сердцевину его политической деятельности, есть именно интеллигентская
революционность. Это - герой революции, написанной по Суханову - недаром
этот “сладенький” интеллигент “лево”-меныпевистского толка в своей многотом¬
ной “Истории”** сорокаведерными бочками льет воду именно на мельницу троц¬
кизма». (Г. Зиновьев. «Большевизм или троцкизм», стр. 16).
Получайте это! (Смех).
ГОЛОС. Молодец, Емельян [Ярославский].
ВОРОШИЛОВ. Это тебе на неделю хватит.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Нет, не на неделю. Я постараюсь скоро кончить. Но я, товари¬
щи, еще должен прочесть характеристику, которую дал Троцкому заведующий Ист-
партом ЦК244 т. Канатчиков.
МАНУИЛЬСКИЙ. Он уже подал прошение о помиловании.
ЯРОСЛАВСКИЙ. В книжке «История одного уклона».
КАНАТЧИКОВ. Я не имею голоса.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Он теперь не имеет право голоса, но он имеет право голоса там,
и он там голосует, в той фракции, - там он имеет право голоса, - так вот он в предисло¬
вии к очень неплохой брошюре (если только у т. Канатчикова было бы хоть немного
• Ренессанс (фраиц. Rensissance) - возрождение.
** Имеются в виду: Записки революционера: В 4 т. Берлин, 1922-1923.
662

политической честности и мужества не отказываться через полтора года от того, что он
написал), - вот что он писал:
«Я считаю не только полезным, но и крайне необходимым, в интересах моло¬
дого поколения нашей партии, дать краткую историческую характеристику того
хронического “уклона”, который вот уже в течение нескольких лет, периодически
повторяясь, потрясает нашу партию, возглавляя все то, что есть в ней нездорово¬
го и неустойчивого. Троцкистский “уклон”, о котором здесь идет речь, собствен¬
но говоря, было бы не совсем правильным назвать “течением” в нашей партии, так
как под “течением” мы всегда подразумеваем нечто более или менее устойчивое,
систематическое, относительно принципиальное и т. д. Словом, в каждом полити¬
ческом течение всегда бывает какая-либо определенная основная задача или идея,
вокруг которой группируются единомышленники. В данном случае этого нет: груп¬
пировка имеется, но у этой группировки нет целей и ясно формулированных за¬
дач. На лицо имеется только одна политическая фигура - личность т. Троцкого,
которая от времени до времени (во времена партийных кризисов) совершенно
неожиданно вступает в конфликт с основным руководящим ядром нашей партии,
сплошь и рядом по самому неожиданному поводу или случайному вопросу, не
имеющему существенного значения. Вокруг этой фигуры группируются такие же
одиночки с подобного же рода настроениями, не чувствующие рабочих масс, на
которые опирается наша партия в своей повседневной борьбе. К этой же груп¬
пировке примыкают одиночки учащиеся, выходцы из мелкобуржуазной среды,
принося с собой самые разнообразные настроения недовольства, сплошь и рядом
не могущие уложиться в идеологические рамки нашей партии. Поэтому было бы
правильнее характеризовав это “течение” как политический импрессионизм245, т. е.
политику личного настроения, момента; эта характерная особенность свойственна
мелкобуржуазной беспочвенной интеллигенции, не связанной с рабочими массами,
не чувствующей жизни этой массы, не знающей, что ей “грядущий день готовит”*
и живущей моментами, настроениями, переходя от пессимизма к немотивирован¬
ному оптимизму, от паники и упадка к фантастическому восторгу и самоуверен¬
ности и т. д.
Что эти характерные интеллигентские черты имеются в наличии у товарищей
троцкистов, в этом мог неоднократно убедиться всякий член партии, хотя бы сколь¬
ко-нибудь знакомый с историей нашей внутрипартийной борьбы. Что политика
по настроению не может быть политикой рабочего класса, это также для каждого
очевидно. И лица, отражающие эту политику настроения - как бы они не были
талантливы и полезны в других областях - не могут претендовать на то, чтобы
вести за собой партии рабочего класса».
Не предупреждал ли нас т. Каменев?
«Когда партия здорова, тогда все идет хорошо, т. Троцкий выполняет спокойно
работу, которая ему поручается. Но как только партия натыкается на какие-ни¬
будь затруднения, как только партии нужно повернуть руль, как только т. Троц¬
кий попытается парадировать** перед партией в роли спасителя и поучителя, он
всегда указывает неправильный путь, потому что в основных вопросах он не ус¬
* Неточная цитата из «Евгения Онегина» А.С. Пушкина, гл. 6, строфа 21 (1828): «Что день гря¬
дущий мне готовит?»
** Здесь - шествовать.
663

воил большевизма36, в основных вопросах оставался на точке зрения противопо¬
ставления троцкизма большевизму. Именно поэтому и Ленину, и партии всякий
раз приходилось давать решительный отпор попыткам тов. Троцкого поправить
партию.
Партия знала и на опыте все более и более убеждалась, что поступить по Троцкому,
значит подменить большевизм троцкизмом, что во всяком его предложении более или
менее широкого характера, касающемся основных вопросов пролетарской диктатуры,
сказывается та основная фальшь, что он вошел в партию с убеждением, что прав-то
оказался он, что “целиком оправдалась его”, а не ленинская оценка основных сил ре¬
волюции, что он должен ленинскую партию “подправить”». (Л.Б. Каменев. -«Партия и
троцкизм», стр. 51-52).
Не уверял ли нас тов. Зиновьев:
«Последнее выступление т. Троцкого (“Уроки Октября”240) есть не что иное,
как уже довольно открытая попытка ревизии - или даже прямой ликвидации -
основ ленинизма. Пройдет самое короткое время и это будет ясно всей нашей пар¬
тии и всему Интернационалуп. “Новое” в этой попытке заключается в том, что из
“стратегических соображений ревизию пытаются проделать именем Ленина”».
(Г. Зиновьев. «Большевизм или троцкизм», стр. 13).
Зачем же вы теперь претендуете на то, чтобы его выдвинули в руководители нашей
партии? Нет, его не выдвинут, партия на это не пойдет.
Я не буду здесь цитировать целый ряд других документов о т. Троцком, как, напри¬
мер, Сафаров в своей брошюре, прочтите 62-63 стр., там Сафаров пишет:
«Партия не может жить под дамокловым мечом непрерывных дискуссий».
«Партия не может предоставить произволу отдельных личностей нормальное
течение своей жизни».
«Партия не может, не подрывая своих основ, демонстрировать бессилие своих
единогласных решений перед кем бы то ни было».
«Когда же кончит ошибаться т. Троцкий!»
«Тов. Троцкий пытается под флагом партии защищать свои небольшевист¬
ские и некоммунистические взгляды». (Т. Сафаров. «Троцкизм или ленинизм».
Прибой166,1924 г., стр. 62-63).
Прочтите и Евдокимова [Г.Е.], прочтите доклад Зиновьева 23 октября [19]23 г., про¬
чтите Залуцкого. Залуцкий писал совершенно неприличные вещи, я не стал выписы¬
вать цитаты, но вот, что писал Евдокимов. Он спрашивал:
«Что будет представлять из себя наша партия, если виднейшие ее члены бу¬
дут вести себя в вопросах партийной дисциплины так, как ведет себя Троцкий».
(«В защиту партии», «Прибой», 1924 г., стр. 68).
Но ведь эти «виднейшие члены» нашей партии ведут себя в вопросах партийной
дисциплины хуже, чем т. Троцкий!
А вот, что писал Сокольников:
«Из этих построений т. Троцкого вывод один, - тот, который он сделал перед Бре¬
стом92: вопрос о том, как нам погибнуть. Другого вывода нет. Мы при следовании за
т. Троцким осуждены на гибель или на какие-нибудь отчаянные попытки для того,
чтобы вырваться каким-нибудь сверхъестественным путем из того кольца, в кото¬
ром оказываемся сжаты. Но в том-то и дело, что все это кольцо ошибочно построено
Троцким, рассуждающим не по-большевистски. В оценке международного положе¬
664

ния т. Троцкий оказывается на одной скамье с социал-соглашателями, Гильфер-
дингом, так же как в оценке роли крестьянства нашей страны он оказывается соли¬
дарным с меньшевиками64». (Г. Сокольников. «Теория т. Троцкого и практика нашей
революции». Сборник «За ленинизм». ГИЗ, 1925 г., стр. 283).
Напрасно т. Троцкий обиделся на Мануильского, - это Сокольников, его сегодняш¬
ний соратник, написал о Троцком.
Эта статья напечатана в книжке, выпущенной в [ 19]25 г. А не предупреждала ли нас
т. Крупская, что роль партии в целом, что роль партийной спайки, партийной линии
т. Троцкий не понимал, hiq у него все дело сводится к штабу:
«Роли партии в целом, роли партийной спайки по всей линии как раз и не пони¬
мает т. Троцкий. Для него партия равнозначаща штабу. Возьмем пример: “Что такое
большевизацияЗб коммунистических партий, - пишет он “в Уроках Октября”240. -
Это такое их воспитание, такой в них подбор руководящего персонала, чтобы они не
сдрейфили в момент Октября. Эта чисто “административная" точка зрения крайне
поверхностна”». (Сб. «За ленинизм». Ст. т. Крупской «К вопросу об уроках Октя¬
бря», стр. 154).
Не писал ли еще же т. Каменев:
«В организационной области для меня несомненно, что т. Троцкий в своей ста¬
тье впал, бессознательно для себя, конечно, в меньшевизм64, - в меньшевизм,
конечно, не в качестве белогвардейщины. Дело совсем не в белогвардейщине, а в
том, что есть определенная система взглядов. Я не говорил этого ни на одном собра¬
нии. Здесь должен это сказать. Есть одна область, где около 20 лет т. Троцкий сто¬
ял особняком, - это организационная область. Организационно, начиная с 1903 г.,
той системы партии, которую строил Ленин, он органически не выносил, и 6 лет по
этому вопросу не выступал у нас. Выходило так, что это уже ваше дело большевист¬
ское, тех, которые строили партию 25 лет, это ваше дело, я сюда не вмешиваюсь. Те¬
перь он вмешался и когда мы получили эти статьи, мы сказали: это говорит старый,
не переменивший взглядов, т. Троцкий. Он представляет себе партию как сумму
групп, которые договариваются между собою; ЦК не есть пароход, который впереди
и ведет за собой партию, и сам партийный аппарат не есть ударный кулак, а лишь
обслуживает самодеятельность партии. Так представляет себе организационную
структуру партии т. Троцкий, как представляли ее всегда и Аксельрод и др.».
Тов. Крупская объясняла нам, что у т. Троцкого чисто административная точка зре¬
ния, крайне поверхностная, что этот человек с крайне поверхностной административ¬
ной - другими словами - бюрократической точки зрения смотрит на партию, что у него
чисто бюрократический взгляд на то, как строить нашу партию.
А теперь я прочту вам из письма Мясникова т. Зиновьеву. Это письмо написано
29 мая с. г. <из Томской тюрьмы>. Он писал три письма: в одном письме он ругает
Сталина, называя его не марксистом, не ленинцем; в другом письме ругает Бухарина,
называет не марксистом, не ленинцем, а в третьем письме к т. Зиновьеву он доказывает,
что Зиновьев все-таки становится на правильный путь.
ГОЛОСА. Читайте.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Я прочту. Так вот, прежде всего этот самый Мясников, защи¬
щает те самые мысли, которые защищает и статья Оссовского, которую здесь защищал
т. Троцкий. Таким образом, духовное родство мясниковщины113 и новой оппозиции135,
от которого они открещиваются, можно установить документально:
«Что ваша политика получила крайнее завершение на мне - это случайность, но
сама-то политика - не случайна. Политика эта есть логическое завершение безот¬
665

ветственности, бесконтрольности, логическое завершение однопартийной формы
правления сельсоветского - бюрократического государства.
Если бы существовала другая партия или партии, ну хотя бы те же, что суще¬
ствовали до 1920 года: революционные коммунисты2*6, народники-коммунисты2*7,
социалисты-интернационалисты (партия Лозовского*), лев. с.-р. (интернацио¬
налисты), максималисты248, анархисты83 и т. д. и т. п., кроме правительственной
партии, если бы существовала еще печать, кроме правительственной, печать вот
всех этих партий; если бы вы знали, что вы находитесь под стеклянным колпа¬
ком общественного пролетарского мнения и все ваши действия, каждый ваш шаг
и поступок свободно обсуждается всей прессой - эти факты, - то скажите, вели
бы вы такую политику? Ведь нет же! А вот при однопартийной форме правле¬
ния ведете, и пока будет эта форма правления, будете вести, независимо от того,
кто возглавляет ЦК правительственной партии. Вы вот ратуете теперь за вну¬
трипартийную демократию и стоите на почве однопартийной формы правления
сельсоветско-бюрократического** государства. Это внутреннее противоречие...
{«А теперь посмотрите наше советско-бюрократическое государство и скажи¬
те - кто является экономически господствующим классом - мелкая буржуа¬
зия, организованная в свои поголовные ассоциации - земство414 - сельсове¬
ты и бюрократия: директора, завы, замы и т. д. и т. п. Эти два класса стоят и во
главе труда-производства и государства».} Если критика не имеет точки зрения
платформы, на которой хочет собрать большинство членов партии, чтобы по¬
вести иную политику в том или ином вопросе, то ведь это же не критика, а про¬
стой набор слов, болтовня. Нет критики без точки зрения, без платформы. Нет
критики без группировок. Но ведь группировка это потенциальная возмож¬
ность новой партии. А как же можно это совместить с однопартийной формой
правления»...
Вот видите, что пишет этот самый Мясников Зиновьеву. Он называет наше госу¬
дарство «советско-бюрократическим государством», - формулировка тоже немножко
похожая на ту, которая здесь давалась.
КАГАНОВИЧ. Не немножко, а полностью.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Видите, какой ход рассуждений, вроде как у Оссовского.
И т. Зиновьев получает здесь этакое похлопывание:
«Насколько мне, говорит Мясников, удалось понять кое-что из вашей теперш-
ней позиции, весьма туманной позиции, осложненной еще тем, что вы из кожи лезе¬
те, но хотите доказать, что вы - не левый, - это понять, что вы делаете робкий, очень
робкий шаг в сторону пролетарской демократии.
Но колебания, нерешительности, неясности у вас уйма. Куда вы в конце кон¬
цов придете, сказать еще трудно. Только Н.К. Крупская, вызвав тень автора “Госу¬
дарство и революция”*** пред XIV съездом46 партии, сделала как бы решительный
жест, указывающий дорогу».
Здесь он похлопывает по плечу также Надежду Константиновну. А дальше он пишет
по поводу нашей партии, которую он называет «советско-бюрократической». Он говорит:
* Действовала в 1918-1919 гг.
** Так в документе.
*** Имеется в виду работа В.И. Ленина «Государство и революция. Учение марксизма о государстве
и задачах пролетариата в революции», написанная в августе - сентябре 1917 г. См. Ленин В.И. Поли,
собр. соч. Т. 33.
666

{Внутрипартийная жизнь есть слепок, отражение жизни общества, - как может
правящая партия допустить внутрипартийную демократию, если она ни одной из
групп населения не разрешает «смеяться скопом», организованной критики, не раз¬
решает группироваться иначе думающим элементам, не разрешает оппозиции? Ведь
нет же демократии без права критики, без свободы обсуждения. Сообща же обсуж¬
дение предполагает организованную критику, критику группой «смеха скопом».}
«Вся бюрократия сельсоветского государства организована в партию (разумеет¬
ся - командующая бюрократия). Мелкая буржуазия организована в свой сельсовет,
но мелкая буржуазия по своей сути не может установить нужного для нас контроля
и надзора за своей бюрократией, а потому-то бюрократия играет главенствующую
роль, все больше и больше превращаясь из уполномоченных крестьянства в его по¬
велителей. А тот факт, что бюрократия распоряжается всей суммой богатств город¬
ской промышленности, придает ей невиданную в партии государственную силу.
Так это или нет?
Пусть это бюрократия смотрит на себя и внушает всем, что она “железная ко¬
горта”, “старая гвардия" и ведет пролетариат прямехонько к коммунизму - от этого
факты не меняются. Было бы странно, если бы она этого не говорила.
Итак*, вы почувствовали, что не все ладно, что на пролетарской шипке не все
спокойно415. Затревожились, заволновались. Святая тревога за судьбы пролетарско¬
го дела! Эта тревога заставляет вас многое пересмотреть, глубже вдуматься и, нако¬
нец, вы меняете линию. Вы уже теперь не “всякую критику линии партии считаете
меньшевизмом64”, а есть и такая критика, которая является большевизмом36, идущая
от “Государства и революции" и “Пролетарская революция и ренегат Каутский”**.
Вы уходите от той линии, которая заставляла вас бороться с моей критикой
омерзительными средствами. Это хорошо. Лучше поздно, чем никогда.
Начали вы с заявления, что будете с моей критикой бороться идейно. Дошли
до грани, до предела репрессий. Кончаете тем, что хотите действительно бороться
идейно. Выживете по Гегелю».
Поздравляю вас с этим приветствием от Мясникова.
Очень усиленно оппозиция распространяет письмо Устрялова, и красные профес¬
сора, вроде Гаршенина и другие товарищи, вроде Беленького, говорят, что раз враги
нас хвалят (нас, большинство), значит, мы не правы. Я мог бы собрать и процитировать
здесь целый сборник белогвардейской похвалы новой оппозиции135, но я процитирую
вам только одну выдержку из последней (июньской) книжки «Дер Камф»361, органа
социал-демократов II Интернационала17, статью известного вам меньшевика Дана. Вот
что он пишет:
«Борьба за политические права, за свободу, за преодоление диктатуры, за де¬
мократизирование русского гос. порядка составляет существеннейшую, главную
задачу русского рабочего класса. Громкие речи Сталина о построении социализма
поэтому вредны, так как отвлекают рабочий класс от этих задач и могут смутить
европейских рабочих. Мы редко имели случай указывать на заслуги Зиновьева. Од¬
нако, поскольку он утверждает, что русская госпромышленность по свой внутрен¬
ней структуре является в значительной степени капиталистической, он высказал
* Весь абзац и следующий подчеркнуты зелеными чернилами.
■* Работы В.И. Ленина, написанные в 1917 и 1918 гг. (Т. 33 и 37).
667

то, что есть. В этом состоит его несомненная, хотя бы и невольная заслуга перед
русским и международным пролетариатом».
Вот получите от Дана привет! Я не буду здесь читать того, что здесь уже оглаша¬
лось. (Смех).
ГОЛОС. У вас целая библиотека.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Я прошу, товарищи, еще 10 минут. (Смех).
ГОЛОСА. Перерыв. (Звонок председателя).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Ярославский просит еще 10 минут. Голосуется, кто за то,
чтобы дать т. Ярославскому еще 10 минут. (Предложение принимается).
ЯРОСЛАВСКИЙ. Товарищи, я рассылал в свое время документ, который получи¬
ли тт. Троцкий, Зиновьев и другие члены Политбюро4. Они умеют отмечать всякие пу¬
стяки, а вот существенного они и не заметили. Это заявление Рябцова о выходе его из
ВКП. Рябцов - рабфаковец249, студент, крестьянин подал заявление о выходе из ВКП
и мотивировал его так:
«...Заявление* о выходе из ВКП(б) я подал по следующим мотивам: я совершен¬
но отрицаю диктатуру пролетариата и стою за сотрудничество двух классов - рабо¬
чих и крестьян.
Существует же у нас только диктатура пролетариата, а крестьянство ни в чем не
участвует»...
...«Во время XIV партсъезда46 то, что было выдвинуто т. Зиновьевым, меня удов¬
летворяло, но так как это официально осуждено, это окончательно толкнуло меня
к уходу из ВКП(б).
Позиция т. Зиновьева - “равенство”, институт делегатских собраний крестьян¬
ской молодежи и т. д. - соответствовала моим взглядам и как будто было прочитано
в моих мыслях. Если бы эта точка зрения была принята съездом, то это было бы
более правильно...»
«...Я рассматриваю крестьянство, как отдельный класс и ему нужны - такие же
права как рабочим. Надо дать равное, как рабочим, так и крестьянам представи¬
тельство на съезды*. Как смотрю я на особую крестьянскую партию? Конечно, кре¬
стьянство будет поддерживать образование своей партии...»
«...По выходе из ВКП(б) общественную и политическую работу не оставлю.
Ведь работают же сейчас беспартийные. Тут задают вопрос, а на чью мельницу я
буду лить воду? Сейчас сказать трудно, все будет зависеть от конкретной обста¬
новки в известный момент, во всяком случае, это будет диктоваться интересами
моего класса - крестьянства...»**
Видите, где слышал Зиновьев ухом?
ГОЛОС. Где растет трава.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Вот чью мысль угадал и выразил т. Зиновьев! И пусть он не
думает, что за всеми этими пышными era фразами не скрывается в действительности
совершенно чуждая - антипролетарская идеология, вычитанная не у пролетариев. Тов.
Зиновьев забывает, какой отклик имеют его слова в стране, он забывает об этом. Если
этот рабфаковец249 так понял, то мы имеем уже подобные отклики и в Красной армии190.
* Все цитаты из заявления Рябцева подчеркнуты синим карандашом.
** Выделено Ярославским. Имеется в виду, что при выборах 1 голос рабочего приравнивался к
5 голосам крестьян.
668

Вот ГПУ119 прислало на мое имя воззвание, распространяемое среди красноармейцев
№ части.
В одном из полков распространялась подпольная прокламация. В этом воззвании
красноармейца говорится:
«Не правду ли сказал т. Зиновьев на XIV съезде46, что у нас завелась мелкая бур¬
жуазия - гроши красноармейцам, а командирам рубли».
Правда, у т. Зиновьева не так сказано, но так преломляется сказанное им у
крестьянина-красноармейца.
«Не правда ли, сказал т. Зиновьев на XIV съезде46, что у нас завелась мелкая бур¬
жуазия?.. Гроши красноармейцу, а командиру рубли... Все указывал это т. Зиновьев.
Справедлив т. Зиновьев, всегда с ним. Шлет ему горячий привет № кавполк...
Мы прибьем всех наших командиров, которые питаются нашим трудом, едят за
нас ситный»*...
Дальше идет 12 требований, заканчивающихся:
«Да здравствует т. Зиновьев за его слова, которые он сказал на XIV съезде.
С вами мы, т. Зиновьев, верны ваши слова».
Вот куда вы ведете, вот какие настроения вы питаете. Все антипартийное, даже
контрреволюционное ищет себе здесь опоры. И как раньше, это т. Каменев недавно еще
говорил:
«Я говорю это с горечью, и вся партия скажет это с горечью, но это надо сказать:
т. Троцкий стал таким каналом, по которому мелкобуржуазная стихия проявляет
себя внутри нашей партии. Весь характер его выступлений и все его историческое
прошлое показывает, что это так. В своей борьбе с партией он стал уже в стране
символом для всего, что направлено против нашей партии». (Л.Б. Каменев. «Пар¬
тия и троцкизм», стр. 60).
Как раньше это шло по каналу троцкизма, так теперь идет по каналу новой оппози¬
ции135, и вы оформляете эти антипартийные настроения. {Товарищи, я сокращаю, как
мне здесь говорили, библиотеку. Хочу остановиться только на двух вопросах.}
Теперь сперва о «софизме»86 т. Крупской. Здесь т. Томский разоблачил значение
этого «софизма». Я хочу сказать т. Крупской, что она даже по тем вопросам, по кото¬
рым ничего не может сказать, от имени Ленина говорит такой вздор, что прямо стыд¬
но слушать (жаль, что она не присутствует) и все это прикрывается именем Ленина,
вплоть до того, будто это ленинское учение о фракции, по которому единственным
признаком фракционности является наличие дисциплины внутри большинства, - а
о том, что основным признаком фракции является особая платформа, особенно об
этом она молчит, потому что она сама подписала такую платформу, повинуясь фрак¬
ционной дисциплине своей фракции. А какая наша** платформа? Платформа aia - ре¬
шения XIV съезда партии46. Вот платформа. Примите ее - и не будет разногласий.
Вам Сталин предлагал на том Пленуме признать решения XIV съезда и говорил вам,
что не будет разногласий, что будем работать совместно и дружно. Вы этого не сказали,
не признали, не захотели. В какой фракции участвовал Ильич? Мы вместе с Ильичем
участвовали во «фракции», направленной против тов. Троцкого и до 1917 и после
* Ситный (устаревшее), просеянный сквозь сито. Ситная мука, испеченный из такой муки сит¬
ный хлеб.
*• Слово «наша» подчеркнуто дважды.
669

1917 г., - в 1920-21 г. Мы вместе с ним участвовали в такой «фракции*, но никогда
Ильич не участвовал в троцкистской фракции. А вы, вместе с т. Крупской, пошли в
троцкистскую фракцию.
Я думаю, товарищи, что здесь не досказано многое оппозицией, и пусть она высту¬
пит и доскажет. Что значит зиновьевское «всерьез и надолго»? То, что нам предложил
т. Зиновьев «всерьез и надолго» - мы здесь заявляем, что не только всерьез и надол¬
го мы не потерпим, но вообще мы этого терпеть не будем. И если Зиновьев говорит о
том, что он отбросит резолюцию ЦКК2 пинком сапога, то пусть поостерегается, как бы
партия ему не дала такого пинка, от которого он выскочит за пределы не только ЦК,
но и Коминтерна11. Если он так будет продолжать, то это может случиться*. Когда щш
заявляют на этом Пленуме, что они намерены вести такую линию «всерьез и надолго»,
то это значит, что они заявляют: имейте в виду, что мы всерьез и надолго организова¬
ли фракцию, что мы всерьез и надолго будем трепать партию, распространять под¬
польно литературу, прокламации, организовывать лесные собрания, фракционные,
раскольнические комитеты и т. д. Этого партия не позволит «всерьез и надолго» и мы
всем рабочим скажем: эти люди хотят всерьез и надолго подорвать партию, хотят в са¬
мый серьезный момент использовать трудности и заострить их против нашей партии.
Эти люди изменяют партии, предают партию.
{Тов. Троцкий говорит, что Сольц в борьбе прибегает к методам ГПУ119, товарищи, я
не уполномочен здесь заявлять от ЦКК, но я должен сказать, что если мы будем иметь
подпольные группы, которые распространяют или будут содействовать распростра¬
нению подпольных прокламаций, если мы будем иметь подпольную группу, которая
будет устраивать лесные собрания и на них распространять подпольные листки, то мы
считаем, что мы обязаны всеми средствами, имеющимися в нашем распоряжении, бо¬
роться. И мы считаем, что ГПУ вовсе не такое плохое учреждение - орган диктатуры
пролетариата, на славном посту председателя которого стоял и умер т. Дзержинский.
Мы считаем, что ГПУ помогло нам бороться с антипартийными группировками «Ра¬
бочей Правды»224 и «Рабочей Группы»289, и вы одобряли эту борьбу. И мы будем требо¬
вать от партии санкции, когда мы будем иметь дело с подобными группами, с предате¬
лями, чтобы она санкционировала все методы борьбы с этими группами.}**
ГОЛОСА. Правильно! (Продолжительные аплодисменты).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Товарищи, прежде, чем закрыть заседание, разрешите предо¬
ставить слово для заявления т. Троцкому и т. Квирингу. Тов. Троцкий здесь или нет?
ГОЛОСА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Разрешите его заявление приложить к протоколу. Слово имеет
т. Квиринг. (Входит т. Троцкий. Председатель, обращаясь к нему). Я вам предоставлял
слово для оглашения заявления, но вас не было.
ТРОЦКИЙ. Я выступлю после т. Клиринга.
КВИРИНГ. Я прочитаю письменное мое заявление по личному вопросу***:
«Тов. Каменев в своем заключительном слове совершенно неправильно цитиро¬
вал выдержку о частном капитале из моего доклада о товарном голоде (12/XI-25 г.)
и сделал неправильный вывод о моем отношении к частному капиталу».
* Зиновьев выведен из состава Политбюро 23 июля 1926 г. на этом пленуме, из Коминтерна - на
VII пленуме ИККИ250.
** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Ярославского. (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 2. Д. 240. Л. 190-215).
*** См. также Дополнение, док. № 63.
670

Привожу полностью указанную цитату:
«Для того, чтобы исчерпать вопрос о частном капитале, надо еще сказать о его
участии в промышленности в целях расширения производства предметов широкого
потребления.
Несомненно, что частные торговцы уже скопили известный капитал, который в
интересах всей страны должен быть вложен в промышленность или в строительство.
Частный капитал имеет к этому все пути, лишь бы у него были деньги. Но мно¬
гие представители частного капитала считают, что на развитие частной промыш¬
ленности государство должно организовать долгосрочный кредит по принципу:
инициатива частная, деньги государственные.
По этому пути мы итти не можем. Средства государственные недостаточны для
нужд госпромышленности. Поэтому, милости просим, с собственными средствами,
без залезания в “государственный сундук”».
Как видно из сказанного «милости просим», частный капитал приглашается «не за¬
лезать в государственный сундук». Почему вы это не прочитали, т. Каменев?
В более развернутом виде моя позиция по вопросу о привлечении частного капита¬
ла в промышленность была изложена в статье «Частный капитал и промышленность»,
напечатанная без каких[-либо] оговоров* в «Правде»60 от 8 апреля 1926 г. и не встре¬
тившей до сих пор в партийной печати возражений.
Я доказываю в этой статье, что накопление частного капитала происходит, главным
образом, на валютных и торговых операциях, то есть - как раз там, где влияние работы
частного капитала при создавшихся условиях наиболее опасно для социалистического
хозяйства, почему государство и должно взять в свои руки регулирование направле¬
ния частнокапиталистического накопления, поскольку таковое неизбежно в условиях
НЭН’а153.
Наиболее полезным с точки зрения интересов социалистического хозяйства в на¬
стоящих условиях я считаю вложение имеющихся частных накоплений в промышлен¬
ность, для смягчения товарного голода.
Но при этом я оговариваю, что далеко не во все отрасли промышленности можно
пускать частный капитал и прежде всего нельзя его пускать в те отрасли, где частный
капитал внесет дезорганизацию - на рынке сырья.
Общий вывод я делаю такой:
«Необходимо проводить активную политику привлечения частного капитала в
отрасли промышленности, в которых его работа необходима в стране на длитель¬
ный период, создавая для этого необходимые гарантии и стимулы, и противодей¬
ствовать экономическими мероприятиями проникновению частного капитала в от¬
расли, где это приведет к увеличению хозяйственных затруднений».
Только из соображений демагогии т. Каменев мог играть фразой - «милости про¬
сим»: вопрос же идет о том - видим ли мы разную политику в отношении валютчи¬
ка, спекулянта и частного торговца, работающего с госпромышленностыо на началах
договора, и частного промышленника, содействующего уменьшению товарного голо¬
да. Если т. Каменев не предлагает ликвидировать НЭП, он должен твердо сказать -
как нам лучше направлять работу частного капитала в тех пределах, в каких мы его
допустили.
* Так в документе, надо - оговорок.
671

Я* считаю, что нам выгоднее пустить частный капитал наравне с. концессионным в
промышленность, ослабляя одновременно его позиции на валютном рынке и в торго¬
вой спекуляции и думая, что это вполне соответствует линии партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Троцкий имеет слово.
ТРОЦКИЙ. Если товарищ председатель обеспечивает приобщение этого заявле¬
ния к протоколу, то я думаю, что нет надобности его оглашать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я думаю, что это легче*11.
ТРОЦКИЙ. Я жалею, что я не предложил то же самое в отношении нашего заявле¬
ния, так называемой декларации**. (Смех).
ГОЛОСА. Проиграли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Так как протокола у нас не ведется, то я понимаю, что речь идет
о приложении вашего заявления к стенограмме. Завтра, чтобы обеспечить окончание
работы Пленума в дневном заседании, я предлагаю собраться в 10 часов. Возражений
нет?
* Весь абзац вписан Клирингом простым карандашом.
хи Заявление т. Троцкого и др. по мотивам голосования резолюции об итогах перевыборов Сове¬
тов в 1925-26 г. помешено во II выпуске стенографического отчета июльского объединенного Пленума
ЦК и ЦКК. [Примени документа].
** См. Дополнение, док. № 64.

Заседание пятнадцатое
Утро 22 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). Слово имеет т. Кубяк.
КУБЯК*. Товарищи, вчера, когда на этой трибуне представитель буфера, т. Смил-
га, обосновывал свою платформу, он, главным образом, исходил из того, что в партии
сейчас величайший кризис, равного которому не было никогда. Мне кажется, товари¬
щи, что это абсолютно неверно. Внутрипартийное положение как никогда устойчиво**.
Если в прежнее время оппозиция имела некоторые организации, даже в Москве име¬
ла некоторые районы, то сейчас оппозиция имеет за душой очень небольшую группу
обиженных, снятых в некоторых местах людей. Сейчас авторитет ЦК нашей партии
в организации велик как никогда. Это хорошо подтвердилось после XIV съезда46 пар¬
тии. Но здесь могут сказать, что если не в партии кризис, то кризис в ЦК. Полагаю,
что и это неверно. В ЦК сейчас прочное большинство, которого не удалось Зиновье¬
ву и другим расшатать. Сейчас происходит только одно - небольшая группка людей
шибче, чем когда-либо, кричит, говорит о кризисе, говорит о расколе, это чепуха. Тов.
Томский был абсолютно прав вчера, когда говорил: с кем раскалываться? Оппозиция
сейчас отличается тем, что она смелей, громче, чем когда-либо, кричит о необходимо¬
сти защиты ленинизма, а сама написала такой пасквиль, который вряд ли выдумает
самый хороший болтун из «Социалистического Вестника»39. Мне кажется, этого пра¬
ва - защищать ленинизм от ленинской партии и его ЦК - маленькая группа ни от кого
не получала и ее на это никто не уполномачивал. Здесь, в темпе этих дней, заседания
Пленума ЦК мне напоминают довольно печальную историю в нашей партии, когда
пытаются еще и сейчас показывать себя старшими, пытаются еще и сейчас взять за
ушко партию и говорить: как вы осмелились без нас, без меня решать! Вот раз решили
на XIV съезде46, и то получилось курам на смех. Это напоминает давно прошедшие
дни нашей кружковщины, когда приходили к нам Интеллигентики и говорили, что это
я - партия, а вы, мол, слушающие, подражающие, идущие за нами. Отсюда реплики:
медные лбы, помолчали бы, чего, мол, болтаешь и т. д. Тов. Зиновьев во всей красе, как
политический аристократ, появляется.
ЗИНОВЬЕВ. А Читу забыли?416
КУБЯК. Тов. Зиновьев, Читой вы меня не напугаете. Чита - Читой, а вот положе¬
ние в партии, дискуссия - дискуссией, и все-таки вы не затуманите нам голову дискре¬
дитацией, что меньшевик, болтун, медный лоб и т. д. А от этого положение не изменит¬
ся; изменится только в худшую сторону для вас.
ГОЛОСА. Правильно.
КУБЯК. Тов. Бакаеву присуще вообще кричать. Я не думаю измерять пребывание
сроками, кто больше в партии, кто ходил на кружки, и как ходил, - мы не разбираем
истории партии. Следующий момент - <оппозиция и> троцкисты все время кричат:
сейчас в партии режим тяжелый, дошел до такой точки, что дальше ехать некуда.
ТРОЦКИЙ. Кроме Читы416, конечно: Чита никому не чета.
Кубяк Н.А., член ЦК ВКП(б), секретарь Дальневосточного бюро ЦК ВКИ(б).
Все исправления сделаны Кубяком черными чернилами.
673

КУБЯК. Тов. Троцкий, продолжайте изливать свое остроумие, кончили? А теперь
я продолжу - занимаются болтологией, что в партии режим такой, так скрутили, что
дальше итти некуда, как в лес59. Товарищи, эту болтовню Троцкого мы знаем, знает и
партия, ибо он в партии был 5 месяцев, до Брестского мира92. п<?сле и до сих пор все
критикует, а теперь приходит и учит нас. Зиновьеву непростительно не знать партию.
Тут Пленум сидит 8 дней, это такое большое количество времени, почти что как пар¬
тийный съезд заседает, так заседают пленумы в губернии, округах и областях и тоже
занимают большое количество времени, и бывает весьма часто, что предлагается две,
а то и три резолюции. Это бывает или нет? Докажите, что этого нет. Мне кажется, что
режим внутри партии, - притянут за волосы, чтобы оправдать свое скатывание, свое
сползание к троцкизму и оттуда барахтаться и кричать о защите ленинизма. Мне кажет¬
ся, что представители местных организаций о режиме знают лучше, чем вы, и в треть¬
их, что имеется в оппозиции, правда, это не ново, - это развитие махаевщины251. Тов.
Зиновьев, вы помните, на XIV съезде40, когда вы хотели отделить пролетарскую часть
от непролетарской части ЦК, это не удалось, и он говорил, что большинство рыхлое.
Тов. Зиновьев вчера выступал здесь и говорил о том, что он ошибался, когда думал, что
пролетарская часть ПК поможет ему разрешить наши разногласия. Этого не случилось.
Теперь Зиновьев обращается к рабочей части партии, и если к этому еще добавить за¬
работную плату и много других благ рабочей массе, которые Зиновьев обещает, то нам,
старым большевикам, хорошо памятна в нашей партии махаевщина. И этот номер не
пройдет, т. Зиновьев. Вам рабочий класс не поверит и рабочая часть партии тоже. Де¬
мократизм мы ваш знаем. {Мы считали вас отличным защитником ленинской партии
от посягательств на нее, вы умели подбирать цитаты, вы умели подбирать документы в
защиту от Троцкого и других.}
Мне кажется, что эти средства, взятые Зиновьевым, не годятся. Не годится играть
на чувствах, указывать, что интеллигентики вами руководят. Я (правда, сам декласси¬
рованный рабочий), но все же рабочий, имею право сказать, и как раз обратное - груп¬
па интеллигентиков, обиженных партией, они-то и кричат. Получается, что Зиновьев
авансом дает амнистию пролетариям, сидящим здесь, их хотят подкупить. <Правда,>
Они заявляют, что рабочая часть нашей партии костяк коммунистической партии, что
и при других условиях, при другой обстановке они будут также работать. Послужим,
т. Зиновьев, если вам удастся получить большинство, послужим, когда вы будете за¬
щищать ленинизм настоящий. Поэтому нечего вам дожидаться того положения, когда
рабочая часть данной аудитории придет к вам послужить. Не лучше ли сейчас выйти
здесь, (опознать свою ошибку, как это вы сделали, правда, после долгого периода, в
[19] 17 г.230
ПРАВ ДИН*. А ведь ты же был в рабочей оппозиции103?
КУБЯК. Да, т. Правдин, я был в рабочей оппозиции, у меня хватило мужества за¬
щищать, а ты и тогда болтался. (Шум, крики). А у меня хватало мужества выйти на
трибуну и защищать, а ты болтался. А теперь я служу партии и выслужился. Разница,
т. Правдин. {скоро получу орден Красного знамени} А вот ты, Александр, жалок, мне
стыдно за тебя. Старый член парпш и болтаешься. Самоопределяйся - или стань буфе¬
ром, или ступай по соседству к Грише [Зиновьеву], которого ты очень сильно любишь,
или приди в партию и скажи: все время я болтался, занимался философией около пар¬
тии, а с сегодняшнего дня я становлюсь в ряды парпш. (Крики, шум). Вот, как нужно
было сделать, так и нужно сказать.
* Правдин А.Г., член I IKK ВКП(б), председатель правления Северных железных дорог.
674

БАКАЕВ. А ты служишь?
КУБЯК. А я служу. А я выслужился. Приходится, несомненно, удивляться этому
мужеству выкриков. (Шум, крики). Вот сейчас все они там смелы. - Правдин, - кто не
знает его смелости? Я очень давно его знаю, знаю - как он смел, даже заявление 21252
подписал и уехал <поскорей>. Лашевич вчера тоже смело вышел на трибуну. Правда,
тяжелое положение у Михаила, верно, но все же и при тяжелом положении можно
было кое-что сказать. А даже этот смелый, твердокаменный - по-зиновьевски - комму¬
нист, ортодоксальный ленинец, что он сказал? О чем он должен был говорить? — Вам
предъявили обвинение (что, хотя партия сейчас сильна, партия крепка, как никогда),
вы пытаетесь ее разлагать путем фальшивых шпаргалок; вы ее разлагаете путем лесных
собраний59, признаете ли вы это обвинение или нет?
Вот на что вы ответьте1 А чего вы тут читаете длинные шпаргалки. Прошло то вре¬
мя, когда приходили к нам пропагандисты в кружок, читали нам всяческие лекции, а
потом хватали шапки и бежали.
БАКАЕВ. Это - отрыжка рабочей оппозиции103.
КУБЯК. Да, обвиняй меня, я не боюсь этой штуки. А теперь мы ставим прямо пе¬
ред вами вопрос. Товарищи, мне кажется, что Центральный Комитет, а равно и партия,
должны будут сделать соответствующие выводы. Тут Троцкий обижался вчера, почему
же по отношению к нему не были сделаны эти выводы, а кто-то ему ответил, что каждо¬
му фрукту свое время. Кажется мне, что время это уже пришло и фрукт этот для этого
времени созрел.
Товарищи, ведь Троцкий в партии был всего только пять месяцев: в июле месяце
[1917 г.] он вступил, до января, до Брестского мира92 он был членом партии, не брыкал¬
ся; начиная с Брестского мира он был в партии, но вне ее ругал партию, и по сегодняш¬
ний день Троцкий занимается только тем, что ругает партию. Ни одной йоты пользы
Троцкий партии не принес.
МУР АЛОВ. Троцкого крестьяне и рабочие больше знают, чем Кубяка.
КУБЯК. Вы кончили? Что вы хвастаете, что Троцкого знают крестьяне больше,
чем меня? Но на каждом месте разные крестьяне знают по-разному. Троцкий больше
всех кричит, поэтому его больше всех знают; Кубяк приходит редко на трибуну, а там,
где Кубяк работает, я думаю, что он может конкурировать с Троцким.
Мне думается, товарищи, что на этом Пленуме мы должны сделать вывод (пускай
еще больше крестьяне и рабочие знают Троцкого), лично я думаю, что нужно поправку
к постановлению Президиума ЦКК внести и о Троцком*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Лепсе.
ЛЕПСЕ. Товарищи, для меня непонятно, как т. Зиновьев мог забыть всю ту работу,
которую он вел и в которой он самым решительным образом боролся против уклонов
в партии, против тех выступлений, которые были направлены против единства партии,
против Центрального Комитета партии. Если т. Зиновьев мог об этом забыть, можно
это допустить, но почему он не возьмет и не прочтет стенограммы своих выступлений,
своих статей, - это мне непонятно. Я тут хотел бы т. Зиновьеву напомнить один слу¬
чай, происшедший в [19]21 г. в Ленинграде, тогда Петрограде. Тов. Зиновьев тогда вел
решительную борьбу против большинства ленинградской организации и в своих вы¬
ступлениях он тогда приводил теорию, теорию, по-моему, совершенно правильную,
что сначала всякий уклон, всякий отход от правильной партийной линии - маленький,
еле заметный. Руководителей большинства он тогда называл рабочей оппозицией103
* Кубяк подписался под текстом своего выступления.
675

четвертого сорта и говорил, что дальше этот уклон расширится и уйдет очень далеко.
Тов. Зиновьев, как известно, был неправ по отношению тех товарищей, против кото¬
рых выступал, потому что большинство организации тогда требовало только прове¬
дения решений Центрального Комитета партии и высших советских органов. Но, по
отношению к себе, т. Зиновьев оказался, без сомнения, прав. Теория эта, без сомнения,
была правильна. Сразу уклон бывает небольшой, еле заметный, но дальше уклон ухо¬
дит очень далеко. Возьмем, как развивался этот уклон у т. Зиновьева. По вопросу о
т. Троцком уклон был еще небольшой, его партия исправила, но т. Зиновьев не послу¬
шался. Дальше этот уклон привел к противопоставлению ленинградской организации
Центральному Комитету. На XIV съезде46 партии вы уже видите содоклад по полити¬
ческому отчету ЦК. Дальше этот уклон уходит в лес.
ГОЛОС. А еще дальше - в болото.
ЛЕПСЕ. И сейчас этот уклон, на данном Пленуме, выражается в декларации про¬
тив официальной линии ЦК и постановлений съезда. Вот почему маленький уклон,
ошибка, если ее своевременно не исправят тт., которые ее делают, вот к чему он ведет.
Поэтому считаю, что объединенный Пленум был вчера прав, когда снял декларацию*,
оглашенную т. Троцким, т. к. эта декларация не для партии, она свободно может быть
помещена в «Социалистическом Вестнике»39, там ее примут без всяких комментариев.
ГОЛОС. Туда и дорога.
ТАЛЬБЕРГ. Декларация для обиженных.
ЛЕПСЕ. Я думаю, что многие из нас задают вопрос, - может-ли наша партия при
настоящем положении, скажем, пойти навстречу оппозиции и дать возможность в
дискуссии пересмотреть линию XIV съезда партии? Я, товарищи, думал над этим во¬
просом, но я не нахожу такого положения. Наша страна растет во всех областях, хо¬
зяйственная жизнь укрепилась, но для всех нас, товарищи, ясно, что наше укрепление
ставит перед нами целый ряд больших трудностей. На наших съездах неоднократно
отмечалось, что после интервенции181 империалисты на некоторое время оставили нас
в покое, дали некоторую передышку, потому что считали, что мы слабы и особенно
влиять на международную политику не сможем. Но всегда в выступлениях отмечалось,
что с нашим укреплением вырастут и трудности. Мы с каждым годом становимся все
большей реальной силой как внутри страны, так и вне <и оказывалась помощь между¬
народному пролетариату>. Это показала со всей ясностью английская забастовка10, это
показали прошлогодние китайские события31. А империалисты видят ту силу, которая
представляет собой Советская страна, наше передвижение в сторону Запада и Восто¬
ка, - это они с каждым днем все больше чувствуют, поэтому империалисты нажима¬
ют и возможность новой интервенции не исключена. Мы стоим перед очень грозной
опасностью.
Возьмем, товарищи, наше внутреннее положение. Возьмем нашу партию. Тот ко¬
лоссальный рост нашей партии, который мы имеем, мы все его приветствуем, мы за то,
чтобы шел и дальнейший рост нашей партии, но вместе с тем этот рост ставит перед
партией определенные трудности и определенные сложные и трудные задачи. Разве
мы можем сказать, что мы всех тех новых членов партии, которые вступили в партию
в [19]24,25 гг., перевоспитали, что они стопроцентные ленинцы? Разве перед партией
не стоит колоссальная работа, чтобы воспитать в действительно ленинском духе этих
новых членов партии, чтобы они понимали историю нашей партии, ее задачи и стрем¬
ления, чтобы они не могли поддаваться всяким случайным колебаниям.
* См. Дополнение, док. № 64.
676

Возьмем рабочих. Я приведу цифры по Союзу металлистов. В 23-24 г. в союзе на¬
считывалось 450.000 членов, сейчас мы подходим к 800.000 чл. Опять мы видим, что
произошла консолидация рабочей силы, что идет общее укрепление, но, с другой сто¬
роны, эти 350.000, которые вновь пришли в нашу промышленность, ставят перед сою¬
зом и перед партией большие трудности, потому что эти 350.000 не все пролетарии,
которые прошли заводской котел, которые прошли заводскую пролетарскую шко¬
лу, среди них масса крестьянских элементов, среди них имеется не только крестьян¬
ская беднота, но очень много имеется и таких, которые близки к кулацким уклонам
и устремлениям. Это мы можем отметить на целом ряде заводов, - не только на Юге
или на Урале, но и в Ленинграде. Мы имеем со стороны этой массы такие случаи, ког¬
да выставляются непомерные требования. Например, недавно, на Путиловском заво¬
де204 было выставлено требование о 30 % прибавке. Мы имеем случаи, когда на митинге
по поводу английских событий10 были выступления такого рода: что нам английская
забастовка, мы должны раньше о себе подумать и т. д. Коренной металлист, конечно,
никогда так бы не выступал. И коренные рабочие массы осудили такие выступления.
Но такие выступления имеют место. Я не стану перечислять все те трудности, кото¬
рые мы имеем внутри страны. Поэтому, когда здесь выходят на трибуну очень ответ¬
ственные товарищи, как, например, т. Пятаков и говорят: ввиду того, что в ближайшем
хозяйственном году большого расширения промышленности не будет, ввиду того, что
большой приток свободной рабочей силы из деревни и в дальнейшем еше усилится. -
я ждал и не мог дождаться, какой же вывод сделает т. Пятаков после такого вводного
слова, - а он предложил увеличение заработной платы. Известно, товарищи, что для
нас это не новость. Мы знаем, что с дальнейшим укреплением нашей страны нам при¬
дется увеличивать заработную плату. Мы все время это делаем и будем продолжать
это дело. Но нужно знать, когда и при каких условиях, при какой обстановке можно
проводить увеличение зарплаты. В настоящее же время такие предложения не рассчи¬
таны на партийную массу, они не рассчитаны на передового пролетария, они рассчи¬
таны на того, кто недавно пришел из деревни и кому безразлично как строится наша
Советская республика, как укрепляется наша промышленность, как помогаем мы ан¬
глийским рабочим и т. д. и т. д. Их это пока мало интересует. И вот на этих несозна¬
тельных рабочих эти декларация и предложения и рассчитаны. Это неправильно, и это
нужно осудить.
Теперь, могут ли товарищи из оппозиции утверждать, что в партии имеется стрем¬
ление к пересмотру решений XIV партийного40 съезда? Можно с полной уверенностью
сказать, без всякого преувеличения, что не найдется такого партийного района, кото¬
рый будет стоять за какую-нибудь ревизию решений XIV партийного съезда. Такого
мнения мы не найдем, за исключением небольшой группы недовольных, которые были,
есть и будут в нашей партии. Если мы возьмем наши братские партии, они хотя по
этому вопросу еще не выступали, но я уверен, что ни одна братская партия не выска¬
жется за ревизию решений XIV партсъезда, за исключением опять-таки тех <партий>
ультралевых, которые удаляются от нас, ушли из рядов наших братских партий, -
те ультралевые, которые идут к ультраправым уклонам, и дальше на соединение с
буржуазией.
ГОЛОС. Правильно.
ЛЕПСЕ. Кто ждет не дождется дискуссии в нашей партии? - Это те, которые к нам
враждебны: империалисты-консерваторы, социал-демократия, Амстердам41 и прочие.
Вот те, которые ждут дискуссию, ждут и не дождутся, чтобы наступил момент, когда
бы они могли констатировать, что коммунистическая партия Советской Республики
677

получила трещину, что идет ослабление диктатуры пролетариата. Я, товарищи, не хочу
тут намекать на наших товарищей из оппозиции, но невольно получается так, что те
выступления, которые сейчас имели тут место, на этом Пленуме, они, без сомнения, на
руку нашим врагам, а не в пользу нашей партии.
ГОЛОСА. Правильно.
ЛЕПСЕ. В заключение, товарищи, я должен указать, что наш объединенный Пле¬
нум должен подтвердить решение Президиума Центральной Контрольной Комиссии'
по делу т. Лашевича и др.. но я считаю, что при настоящих условиях этого будет мало,
потому что XIV съезд46 партии, Центральный Комитет1 и Политбюро4 сделали все не¬
обходимое для того, чтобы сохранить наших ответственных товарищей из оппозиции в
первых рядах, в высших руководящих органах, но когда эти товарищи вместо того, чтобы
исправлять допущенные ими ошибки, превращают Политбюро в дискуссионный клуб,
продолжают вести фракционную борьбу, этого, товарищи, дальше допускать нельзя.
Я считаю, что было бы правильным на этом же объединенном Пленуме тех товарищей,
эти товарищи должны быть отведены из состава Политбюро. (Аплодисменты).
ГОЛОСА. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Петровский [Г.И.].
ПЕТРОВСКИЙ. Товарищи, когда здесь по делу лесного собрания59, проведенного
тт. Лашевичем и Беленьким, тт. Зиновьев и Троцкий начинают вспоминать, как разви¬
лись у нас разногласия, позвольте мне напомнить один момент, очень характерный, из
развития этих разногласий, когда на одном из ленинских совещаний с очень большим
пафосом т. Зиновьев требовал от нас обязательного исключения, если уж не из партии,
то из Политбюро, т. Троцкого. У него было такое красочное выражение, что партия все
сделала для дискредитации т. Троцкого в стране, и зачем вы эту дохлую собаку будете
держать в Политбюро, от нее смердит, работать нельзя в Политбюро?
ТРОЦКИЙ. Не дохлую собаку, а дохлую крысу.
ПЕТРОВСКИЙ. Это выражение т. Зиновьева, я не виноват т. Троцкий, что это вы¬
ражение так красочно.
ГОЛОС. Ему все подойдет.
ПЕТРОВСКИЙ. А теперь, т. Троцкий, черной неблагодарностью вы отплачивае¬
те сейчас Пленуму Центрального Комитета за сохранение вас в Политбюро и в пар¬
тии. Более того, мы тогда говорили т. Зиновьеву и в связи_с известной б^ошюройЗа^
лупкого*. что такое отношение к т. Троцкому, речи и писания - пасквиль на партию.
В частных разговорах с нами тт. Зиновьев и Каменев говорили о том, что т. Сталин ин¬
тригует на блок с т. Троцким, чтобы им вытеснить их из Политбюро, и поэтому они со
всем своим пафосом обрушивались на ту якобы позицию, которая заворачивается для
торжества троцкизма в нашей партии. Товарищи рабочие, вы, которые находитесь в
оппозиции, - me тт. Евдокимов [Г.Е.], Правдин и др., неужели вы из себя представляе¬
те переметную сумочку**? Как вы будете объяснять рабочим прежнюю вашу решительную
позицию против Троцкого и теперешнее нахождение в блоке с ним?
ЕВДОКИМОВ [Г.Е.]. Это уже предоставьте нам.
ПЕТРОВСКИЙ. В приятном содружестве с Троцким. Значит «забыты нежные
лобзанья» и вся суровая борьба* * * (Смех), и по этому случаю совершен у вас новый брак,
678
Имеется в виду: Залуцкий П.А. О современном троцкизме. Л., 1925.75 с. 20.000 экз.
Правильно - суму.
Русский романс, создан в 1903 г.

как тут говорили! Мне кажется, товарищи, что после всего этого у вас не новый
брак, а - извините меня за выражение - это есть политическая проституция. (Смех).
ГОЛОСА. Правильно.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Иначе нельзя назвать, потому что еще слышны в ушах
страшные обличительные речи вас всех и т. Евдокимова [Г.Е.] о том, что нельзя дер¬
жать т. Троцкого в Политбюро, ибо он мешает работе партии, а теперь вы говорите
совершенно диаметрально противоположные вещи. С какими глазами вы думаете итти
в рабочие ряды оправдывать свою позицию? Такой переметной политической сумоч¬
ки вам простой обыкновенный рабочий никогда не простит. Надо же иметь минимум
честности, чтобы сделать такую быструю переметку в другой лагерь и не давать себе
отчета в том, что ты делаешь, В партии всегда оценивали людей по их прямоте, по их
определенной политической линии. А у вас что выходит? Мне бы хотелось с этим мо¬
ментом познакомить вас, товарищи, познакомить всех членов ЦК и ЦКК, которые не
слышали тогда незабываемого пафоса обличительных речей тт. Каменева, Зиновьева,
Евдокимова [Г.Е.] и других. Забыто это все, вы перешли теперь на новые рельсы и вы
думаете здесь под свои рельсы подвести еще кой-какое принципиальное, как будто бы,
основание. Между прочим, правильно поставил вопрос т. Рудзутак о том, что когда с
руководящих постов стали выводить тт. Каменева, Зиновьева и Троцкого, то с этого
момента начинается азартная борьба против партии, против Центрального Комитета, и
главное заострение этой борьбы делается на т. Сталине. Вы сейчас заявляете, что он не
способен быть генеральным секретарем5* партии. Партия врозь и вся вместе несколь¬
ко раз оценивала положение у себя в партии и отлично, отчетливо себе представляет
то, кто у нас может быть генеральным секретарем, около которого могут все чекисты50
группироваться. Партия сходится только на т. Сталине. Почему партия не может сой¬
тись на т. Троцком? Потому что это человек не свой в нашей партии, не выходит у него
большевизация36. Кого же, т. Зиновьева поставить во главе партии?
ГОЛОСА. О нет1
ПЕТРОВСКИЙ. Разве не известно партии, что у т. Зиновьева редко, редко когда
бывала своя политическая линия, им руководил всегда Владимир Ильич [Ленин].
ЗИНОВЬЕВ. Неплохой руководитель.
ПЕТРОВСКИЙ. Но у вас-то нет ничего своего для руководства. Тов. Каменева что
ли поставить во главе партии? Но кому не известно, что при всех крутых поворотах
в партии, что делал т. Каменев? Начиная с суда над <нашей> думской фракцией253?
Что было сделано им в ссылке по поводу посылки из Ачинска знаменитой телеграммы
гражданину романовской династии254.
ГОЛОС. Но с губернатором не целовался.
ПЕТРОВСКИЙ. Это чепуха.
КАМЕНЕВ. Врешь, врешь.
ВОРОШИЛОВ. Чего врешь, все это знают.
ПЕТРОВСКИЙ. Об Октябрьских днях я тоже врал? О теперешнем положении я
тоже вру?
КАМЕНЕВ. Врешь.
ПЕТРОВСКИЙ. Но при всех этих враках выходит, что вам, т. Каменев, руковод¬
ство партией никогда не будет доверено.
КАМЕНЕВ. А я и не прошу.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Это вы помните. Что вы делаете из-за своих личных притя¬
заний на руководство партией? Вы начинаете дискредитировать всех лучших рабочих,
которых вы сами возвысили, что они лучшие старые основатели партии, что они всегда
679

боролись с меньшевиками64, троцкизмом, а теперь эти люди - Калинин, Ворошилов,
Томский, Андреев, Догадов, Радченко, Смирнов [А.П.], Петровский [Г.И.] и другие им
подобные ничего не стоят? Лучшими оказываются Оссовский, Беленький, Лашевич,
которых вы думаете защищать от этих товарищей. Такой мелочности мы не ожидали
от вас. В особенности, когда мы дело Лашевича разбираем перед объединенным заседа¬
нием ЦК и ЦКК. Вы, оппозиция, дали лучшее представление о том, на что вы способны
в борьбе за свои личные притязания. Дальше некуда итти. Вместо того, чтобы осудить
раскольничий шаг т. Лашевича, вы поставили ему в добродетель это, исходя из ложной
теории т. Троцкого о том, что если Оссовский <выражал какую-то там боль> пишет
ересь, то он отражает какую-то боль пролетариата. И т. Лашевич, у вас тоже не было
никакого раскаяния, никакого осуждения такого грубейшего поступка нарушения пар¬
тийной дисциплины членами Центрального Комитета. Вместо осуждения вы. оппози¬
ция по внутренней и внешней политике, задумали декларашпо_читать. А преступление
вы в добродетель поставили т. Лашевичу и другим и кинулись бороться с партией, не
пренебрегая никакими средствами, на Политбюро и на Пленуме ЦК. ЦК видел, как
т. Троцкий читал знаменитую декларацию оппозиции, не имеющую никакого отноше¬
ния к партийному преступлению т. Лашевича, Беленького, а когда Центральный Коми¬
тет <здесь> шумом выражал свое негодование, т. Троцкий возвышал свой голос, чтобы
заглушить негодующий протест ЦК и тем самым показал всем нам, что для достижения
своих целей он будет пренебрегать и партийной дисциплиной.
Но если так дело пошло у оппозиции, с пренебрежением относиться к высшим пар¬
тийным установлениям, то позвольте платить вам такой же монетой.
Товарищи, здесь высказывался т. Андреев. Это один из рабочих членов Централь¬
ного Комитета, который все время в ленинских рядах стремился к тому, чтобы мы наш¬
ли какие-нибудь пути соглашения с теперешней, так называемой, новой оппозицией135.
Вы слышали вчера, он предлагал принять более решительные меры против оппозиции,
значит, этот самый скромный и мирный человек вышел из терпения. И это вполне по¬
нятно. Мы видели из поведения т. Зиновьева, Троцкого, Каменева и др.. как они с этой
трибуны относились к Центральному Комитету, - то представьте себе условия работы
в Политбюро4, которое заседает в неделю раз или два, и если такую же обструкцию,
какую здесь перед нами устраивают на заседаниях, Политбюро выносит, то как можно
тогда управлять партией. Поэтому предложение т. Андреева о расширении репрессий
надо принять. Иначе оппозиция будет терроризировать работу ЦК* **.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Киров.
КИРОВ. Товарищи, прежде всего необходимо сказать несколько слов по поводу
тех легенд, которые все еще, к сожалению, продолжают гулять в нашей партии по по¬
воду ленинградской организации. Вошел уже в пословицу тот разгром, который якобы
был учинен в ленинградской организации и что будто бы он продолжается и до сих
пор. Вы знаете эти разговоры. Говорят, что в Ленинграде якобы потерпели партийные
кары не десятки, не сотни, а тысячи и порядочные тысячи членов партии. По этому
поводу у членов Центрального Комитета должны быть официальные документы ох
группы членов ПК. проводивших в Ленинграде кампанию235 по разъяснению решений
XIV съезда46 партии* * и Ленинградского губкома, где мы достаточно подробно и внятно
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Г.И. Петровского. (РГАСНИ. Ф. 17.
Оп. 2. Д. 242. Л. 26-29).
** Исправления сделаны Кировым красными чернилами.
680

разъясняли как в действительности обстояло дело и как ленинградская организация
освобождалась от своей оппозиционной верхушки.
Мне остается только сказать то, что теперь ленинградская организация стоит всеце¬
ло на основе решений XIV съезда партии и отнюдь не жалеет о том, что часть прежней
руководящей группы оказалась изгнанной из организации, лишаясь там партийной
работы и руководства. После партийного съезда Ленинградским комитетом была про¬
делана, - не в плоскости нажима, а в плоскости проведения настоящей рабочей демо¬
кратии, - огромная работа. Мы произвели переизбрание прежних бюро коллективов,
цеховых ячеек. Такая же работа была проделана по профсоюзной и комсомольской ли¬
нии и во всем этом до максимума применена рабочая демократия.
БАКАЕВ. И по пионерской линии?
КИРОВ. Тов. Бакаев, я знаю, что тебе эта демократия не нравится. Да, и среди пио¬
нерской организации тоже <проделана> ведется работа.
Так что, я думаю, что этого достаточно, чтобы к этому вопросу больше не возвра¬
щаться. Необходимо сказать только одно, что легенда о Ленинграде, насколько до нас
дошли сведения, гуляет в западных партиях, что среди так называемых ультралевых
все еще говорят, что в Ленинграде и теперь база этой крайней, чрезмерно крайней ле¬
визны и что в случае чего там найдется громадная смычка и огромная поддержка этих
ультралевых. Я с полной ответственностью за свои слова должен заявить, что это точно
так же иллюзия, иллюзия совершенно несбыточная, как и надежда ультралевых во¬
обще найти поддержку в нашей коммунистической партии. Это было когда-то в ленин¬
градской организации45, это было и быльем поросло. Повторяю, ленинградская орга¬
низация не_знает сейчас никаких уклонов, она вместе со всей нашей партией стоит на
основе решений XIV съезда46 партии.
Дальше, я с очень большим вниманием слушал очень «искреннее» изложение т. Зи¬
новьевым всех тех фракционных лабиринтов, которые будто бы в нашей партии суще¬
ствовали. Я обратил внимание на одно место из речи т. Зиновьева, где он оправдывал
свое пребывание будто бы в этой фракционной группе высшими целями, что он будто
бы страшно стремился к единству в нашей партии, не взирая на то, что у него были
давно принципиальные разногласия с большинством партии. Он эти разногласия стре¬
мился прятать в кармане, и мы вели совместную атаку против т. Троцкого. Конечно,
говорил т. Зиновьев, бороться за единство партии при многих разногласиях внутри
борющихся за это единство, чтобы дальше одной комнаты* эти разногласия не выно¬
сить, не удалось. Не удалось, - вопрос поступил на Пленум ЦК, где вопрос он поставил
очень прямо. Правда, т. Зиновьев говорит, что он всего <еще> в то время не сказал, и в
этом, говорит он. его огромная ошибка. Но вот наступает XIV съезд46. Это уже не одна
комната, а все, что имеется в нашей партии. Тов. Зиновьев вынес разногласия на съезд
партии. Мы их обсуждали, если не ошибаюсь, около двух недель**. По-моему, тут было
все для того, чтобы выяснить наши разногласия и найти, наконец, настоящее мнение
нашей партии. Тут были все возможности для этого. Я думаю, что наша партия нашла
разрешение больным вопросам, которые стояли перед страной. Казалось бы, что т. Зи¬
новьев должен был бы быть удовлетворен полностью. Он в «одной комнате», затем в
ЦК не сумел договориться и перенес дело на съезд, съезд вынес решение по спорным
вопросам. Что же получается дальше? Дальше получается совершенно неожиданный
вывод. Ставится крест надо всей той борьбой, которая велась и в кабинетах, и в ЦК, и
Имеются в виду заседания семерки69.
Съезд работал с 18 ио 31 декабря 1926 г., т. е. 14 дней.
681

еще где-то против т. Троцкого, и для того, чтобы окончательно выявить свою полити¬
ческую линию, т. Зиновьев предлагает руку т. Троцкому и они ведут совместную атаку.
Против чего? Ставится крест, над всей прежней двухлетней атакой против извращаю¬
щих ленинизм, и теперь нам тов. Зиновьев хочет изобразить, что эта новая платформа
и есть настоящий ленинизм.
Никак я не понимаю, где теперь v т. Зиновьева ленинизм, где троцкизм, где зиновь-
изм, - все это перепуталось совершенно. И я должен откровенно т. Зиновьеву ска¬
зать: я много себе представлял комбинаций во всякой политической борьбе, но, то¬
варищи, два года держать разногласия в кармане по таким вопросам, от разрешения
которых, говорит т. Зиновьев, зависят судьбы партии, судьбы революции и судьбы
страны, где-то их пытаться похоронить в кабинете и не кричать караул на всю партию, -
я не знаю, как это можно ожидать от вождя и руководителя нашей партии. Это можно
предполагать только со стороны какого-нибудь полупартийного обывателя, но людям,
которые претендуют на руководство не только всей коммунистической партией, но и
всем Коммунистическим Интернационалом11, я думаю, что такая скромность им не
может быть присуща. И вот именно потому, во что это все выливается, теперь не мо¬
жет быть не подозрительным и отношение к тем разногласиям, которые у нас будто бы
были раньше. Отсюда, товарищи, и тот неожиданный итог, который мы сейчас имеем.
Оппозиции оказывается ЦК мало, съезда партии оппозиции оказывается также мало
и оппозиция пошла решать нятпн нппросы в лес59. Смилга выступал тут, как защитник
очень большого единства, демократии и всего прочего. После съезда прошло 6 меся¬
цев. Смилга говорит: давайте снова перенесем вопрос в партию, снова будем решать
вопрос. Не подлежит никакому сомнению, что Смилга и на следующем съезде партии
насчитает под своей платформой нынешних пять минус два минус три единицы. После
этого Смилга опять выйдет и скажет, что так как его решения съезда не удовлетворяют,
давайте снова обратимся к партии, снова будем искать решения этого вопроса. Вот как,
товарищи, выходит это на деле.
СМИЛГА. Слабо критикуете.
КИРОВ. Тов. Смилга, тут говорят, что больше не стоит. Бывало время, когда прав¬
ды искали в пещерах419, и не нашли, а теперь хотят найти эту правду в лесу; не знаю,
какая это будет правда.
Я бы хотел прибавить еще следующее. Признаюсь, что я не совсем доверяю гуляю¬
щим в организациях разным документам, но здесь т. Зиновьев подтвердил подлинность
одного документа. Здесь он ссылался на документ о том, что в Ленинграде будто бы т.
Антипов создал какие-то таинственные тройки, которые должны <испугнуть некото-
рых> брать на учет оппозиционеров. Говорят, что мы оппозиционеров восемь тысяч
выслали из Ленинграда263, расчистили атмосферу, - тогда зачем же эти тройки, когда
у нас есть партийные комитеты? Если мы хотим «шпинять», то мы можем это делать
без всяких троек. Так вот тот же источник, на который т. Зиновьев сослался по поводу
«троек», будто бы, существующих в ленинградской организации, распространяет раз¬
ного рода материалы, документы, на основании которых создается закрепление оппо¬
зиции. Материалы так озаглавлены: «Материалы», адресованы они неизвестно кому и
без всякой, конечно, подписи.
Вот глава:*
«Положение промышленности»
«По мнопш отраслям промышленности наблюдается абсолютное сокращение
продукции».
* Далее весь текст со слов 4 Как видите...» Кировым написан на отдельных листах простым каран¬
дашом.
682

Дальше идет перечисление отраслей промышленности с указанием размеров сокра¬
щения. Затем говорится:
«Финансовое положение промышленности до чрезвычайности напряженное».
«Что касается положения рабочих, то и здесь дело не совсем благополучно. По
расчетам Госплана7 в текущем хозяйственном году предполагалось увеличить ко¬
личество рабочих, по сравнению с прошлым годом, на 28 проц. (см. контрольные
цифры). За 8 месяцев произошло увеличение всего на 11 проц., а впереди рисуются
перспективы не увеличения, а сокращения рабочих. Так, например, уже за вторую
половину мая сокращено на заводах»...
Следует перечисление заводов, где произошло сокращение рабочих.
«Наряду с падением реальной заработной платы наблюдается также рост случа¬
ев задержки выплаты».
Следующая глава:
«Укрепление частника». «Частная розница на Украине составляет 56 проц. всего
низового торгового оборота. В нынешнем году намечается расширение частной торгов¬
ли. Число всех частных торговых предприятий на Украине достигает 99.282, что со¬
ставляет свыше 87 проц. украинских торговых предприятий, причем наибольший рост
идет по линии опта, что наименее желательно для государства...»
Следующая глава идет:
«Рост кулака». «Что касается роста расслоения, то известно, что на последнем
Пленуме ЦК т. Рыков говорил о 15 проц. кулаков и зажиточного крестьянства, тог¬
да как на XIV съезде46 соответствующая цифра т. Каменева в 12 проц. была квали¬
фицирована как «паникерство»...
«По Кубанскому округу осенью 1925 г. по тракторному займу подписались на
144 трактора. Из них только на 8 тракторов - коллективы, а на все остальное коли¬
чество (138 тракторов)* - частные хозяйства»...
«Кавказ и Украина обычно выставляются как пример “богатой деревни”, осо¬
бенно в настоящий урожайный год. Однако в то время как зажиточная часть кре¬
стьянства наживается, покупает трактор и т. д., беднота голодает»...
«Такое неблагоприятное для социалистического хозяйства соотношение в ро¬
сте социалистических и капиталистических элементов, - говорится в цитируемых
мною “материалах” - в значительной мере является результатом определенной
линии, проводимой с XIV съезда. К тому привели поблажки деревне и попытки
изжить хозяйственные затруднения за счет рабочего и вообще промышленного
сектора».
Наконец, следуют: «Хозяйственные перспективы».
Здесь изображена полная безвыходность. Ничего положительного, сколько-нибудь
отрадного «перспективы» не намечают.
Предстоит заготовка хлеба, а средств на заготовку нет. Пустить в дело эмис¬
сию212 - значит погубить червонец207, а тем самым окончательно разрушить нашу хо¬
зяйственную систему. Не заготовить хлеба нельзя, ибо нужен экспорт его, без чего
окончательный кризис промышленности. Одним словом - картина нарисована в «ма¬
териалах» совершенно безнадежная. И эти «материалы» нелегально распространяются
в партии.
* Так в документе. Должно быть 136 тракторов.
683

Как видите, ни единого слова, ни малейшего просвета в этой самой шпаргалке. Нет
ни слова о том, что здесь т. Каменев говорил, а именно, что страна наша богатеет, что
мы, конечно, идем вперед, что, конечно, промышленность развивается и все проч. Но
когда эта шпаргалка попадает в нашу рядовую массу рабочих, конечно, она не может не
производить определенного впечатления.
ГОЛОСА. Подписи?
КИРОВ. Тов. Зиновьев на подписи не ссылался, когда оглашал свой документ. Не
источники одни и те же. Это все рассылается очень осторожно, но контрольная комис¬
сия установит, что документ идет из тех же источников, из которых т. Зиновьев цити¬
ровал сообщение о пресловутых «тройках». В чем здесь дело? В том, что наша линия и
в вопросах иностранной политики, и в хозяйственных вопросах, и в рабочем вопросе, и
в вопросе заработной платы, во всех вопросах катится, - я не знаю куда. Какой же вы¬
ход? Выход, вы видите, платформа в приведенных документах дана, работа идет вовсю
и не только в лесу59, но и на заводах и где угодно.
Здесь т. С мил га говорит, что надо искать решения в партии, а у нас в оппозицион¬
ных кругах Ленинграда говорят, что нет, сейчас поднимать дискуссию ни в коем случае
нельзя. Это опять из тех же самых источников, которые я цитировал. Тов. Лашевич,
выступая, говорил здесь, что напрасно нас обвиняют в том, что будто мы добиваемся
открыть в партии дискуссию. Неверно это, говорит т. Лятпеяич- И вот те товарищи, ко¬
торые распространяют эти шпаргалки, они проливают свет на дальнейшие планы оппо¬
зиции. Действительно, пишут и говорят они, открывать дискуссию сейчас не годится.
Вот, что они говорят:
«Большинство, чувствуя уходящую из-под ног почву, хочет открыть дискус¬
сию315 до XV конференции255, чтобы не дать возможности оппозиции подготовить¬
ся иJшныaI£ЛI>н^JШII^шшкuш6иxьJ^a!^^
XV	конференции, а поэтому мы от дискуссии сейчас_уклонимся и начнем ее после
XV конференции, перед XV съездом229, на котором, нет сомнения, бой выиграем.
Нам нужно быть как можно осторожнее, хранить себя, чтобы раньше времени не
быть разоблаченными...»
Они (оппозиция4! собираются открыть дискуссию не раньше, чем перед XV пар¬
тийным съездом, на котором они, будто бы, положат нас на те самые обе лопатки, на
которых мы уже в лесу59 под Лашевичем лежали. Одним словом, вся расстановка или
установка, как теперь говорят, рассчитана, видимо, на довольно-таки продолжительное
время. Оппозиция прекрасно понимает, что сейчас выйти и намеряться силами по всем
этим вопросам, которые стоят перед партией, чрезвычайно мудрено. XIV съезд*6 пар¬
тии был всего навсего несколько месяцев тому назад, да и вот такие обширные совмест¬
ные Пленумы кое-что тоже значат. Положение в организациях нам также достаточно
хорошо известно, хотя пробовали нам здесь угрожать, что мы не знаем того, что у нас
делается в Москве, Харькове, Баку и т. д., так как мы настолько ослепли, что решитель¬
но ничего не видим. Правда, мы ослепли, это совершенно верно, ослепли настолько, что
никак не можем понять того альянса между т. Зиновьевым и т. Троцким, который здесь
так трогательно защищается. Вот эту мудрость политическую мы при нашей слепоте
никак понять не можем. Я думаю, что нам надо учесть все те подводные камни, которые
ставит перед нами сейчас оппозиция; хотя, несомненно, опасности преувеличивать не
надо, но что известные трудности нам на пути будут создаваться оппозицией. - в этом
сомнений нет. Когда мы кончали дискуссию в Ленинграде, оппозиционеры нам гово¬
рили: ну, хорошо, если XIV съезд постановил, что же можно теперь сказать? Посмо¬
трим, станем в роли американского наблюдателя и будем наблюдать, как наша партия
будет преодолевать трудности. А теперь, кроме наблюдения, явились все эти шпарга-
684

лочки, подпольная работа против ПК и партии, и, конечно, к благополучному преодо¬
лению этих трудностей все это мало что может прибавить. Очевидно, эти затруднения
будут продолжаться и будут усиливаться по мере напора на основные кадры партии.
В заключение скажу, что у нас в Ленинграде распространяется легенда о том, что оп¬
позиция борется против нас не только потому, что мы сползаем с ленинских рельс, но
еще и потому, что мы резолюции XIV съезда забываем, что мы катимся <вверх тормаш-
ками> в неизвестность и ничего не видим. Думаю, что здесь оппозиционеры отчасти
действительно <совершенно> правы.
Есть, товарищи, один пункт в решениях XIV съезда46, который мы не совсем вы¬
полнили, не в достаточной степени проводим его в жизнь. Это как раз, если не оши¬
баюсь, будет последний или предпоследний абзац резолюции по отчету Центрального
Комитета на XIV съезде нашей партии, где говорится, примерно, следующее: съезд по¬
ручает Центральному Комитету, учитывая все то, что имеется у нас в стране и в нашей
партии, действительно по-настоящему, по-ленински сохранять единство нашей партии
и ни в какой степени, ни в малейшей мере, ни прямо, ни косвенно не поощрять того,
что называется групповой и фракционной работой*. Я считаю, что в этом отношении,
действительно, наш Центральный Комитет не выполнил того наказа, который дал ему
XIV съезд пашей партии. Но, товарищи, лучше поздно, чем никогда. И на этом объеди¬
ненном Пленуме мы должны внести соответствующие исправления в <наш промах>
эту нашу работу и, принимая во внимание вполне сложившуюся линию, намеченную
нашей оппозицией, нам надо действительно сделать все к тому, чтобы пресечь даль¬
нейшую фракционную работу, откуда бы она не исходила и кем бы ни руководилась.
И пусть не валят здесь с больной головы на здоровую, пусть не говорят, что фракцион¬
ное «большинство» виновато в образовании группировок и фракций. Все это мы слы¬
шали. Мы знаем от т. Зиновьева, который нас очень хорошо в свое время воспитывал
по части того, как не надо допускать фракционные организации внутри партии. Здесь
пугали нас призраком раскола и всем прочим. Я, грешный человек, думаю, что если мы
действительно будем хлопать глазами, как хлопали до сих пор, если мы будем ждать,
когда у нас усилится фракционная работа внутри партии, станет усиливаться тяга в
леса, на поля, луга и в горы, - мы действительно можем доиграться до раскола партии.
Но я думаю, товарищи, что партия вполне отдает себе отчет в создавшемся положении,
как бы нас ни пугали тем, что оппозиция будто бы имеет такие огромные крылья, на ко¬
торых она поднимается так высоко, что мы покажемся червяками. Все это объективной
основы не имеет. Расколоть нашу партию никому не удастся, расколоть ее некому, ибо
в оппозиции к партии стоят отдельные товарищи, правда, очень популярные и заслу¬
женные. но за ними нет ни одной организации. Мы же должны твердо стоять на почве
резолюции XIV съезда46 нашей партии, по-прежнему ни в каком случае не нервничать
от того шпынания, которое наша оппозиция хочет проделать. Мы сумеем обеспечить
единство нятттрй партии (Аплодисменты)**.
ГОЛОСА. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Орджоникидзе.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Товарищи, т. Смилга в своей «демократической» и доволь¬
но путанной речи все же сказал одну правду, - это то, что нынешний Пленум являет¬
ся в высшей степени важным этапом в развитии нашей партии. Я думаю, каждый из
присутствующих здесь товарищей, и не только здесь присутствующих, но, насколько
* КПСС в резолюциях.. Т. 3. С. 434. Киров неточно цитирует текст резолюции.
** Далее следует перепечатанный набело текст выступления Кирова. (РГАСПИ. Ф. 17. Он. 2.
Д. 242. Л. 44-52).
685

я знаю, сейчас вся московская организация, и не только московская организация, но
вся наша партия с нетерпением ждет решения Пленума. Нечего скрывать, товарищи,
<то, что сделали сейчас тт. из рабочей оппозиции103> что оппозиция поставила партию
пррртт высшей степени ответственными решениями*. Никогда в нашей партии не име¬
ло места, никогда в жизни нашей большевистской партии не было такого выступления,
как выступление Миши Лашевича50. Лашевича мы все знаем, знаем, как человека, ко¬
торый не боится во всяком случае трудностей, когда ему приходится перешагнуть их.
Он смел, когда дело идет о борьбе против врагов нашей партии, но на кого похож был
т. Лашевич вчера на трибуне. Он страшно волновался, мне казалось на одну секунду,
что Миша хочет остаться старым Мишей и Пленуму скажет всю правду. По он этого не
сделал и не мог сделать не потому, что ему этого партийная совесть делать не велела, а
потому, что ему этого не велела фракционная дисциплина новой фракции т. Зиновьева.
На мою реплику во время речи т. Лашевича он ответил: Зиновьев умнее меня, как мо¬
жешь ты предполагать, что Зиновьев пошел на такую глупость. Мы, товарищи, видели
здесь выступление т. Зиновьева, который пошел, по моему, гораздо дальше, чем это
можно было представить. То, что здесь вчера с этой трибуны говорил т. Зиновьев, это
прямо умопомрачительно, ни один из нас не может понять, как может так выступать
Зиновьев, который в свое время убеждал нас в том, что Троцкий это меньшевик, кото¬
рого нужно исключить не только из Политбюро, но и из партии.
ГОЛОС. Неправда. (Шум).
ГОЛОСА. Правильно, правильно!
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Такое постановление было v вас в Ленинграде, оно было от¬
менено той семеркой69, на которую вы теперь нападаете.
ГОЛОСА. Правильно.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Я лично несколько тумаков получил от вас и т. Лашевича,
обвинявших меня в полутроцкизме. Я заявляю, что никогда ни полутроцкистом, ни
четвертьтроцкистом не был и не буду. Я прямо не пойму, до чего дошел т. Зиновьев. Он
<заявил, что Ленина оболгали, его оболгали и т. д.> перешел все границы. Он направо
и налево бросает всякого рода обвинения. Вчера воспользовался тем, что Ильич огрел
нас по <национальному> грузинскому вопросу256, прямо сказал неправду. Ни в какой
мере я не думаю дискутировать по этому вопросу с тем, что написано Ильичом. Для
нас - большевиков, которые воспитывались у Ильича, всегда высшим законом было
его слово. И в данном случае все, что написано Ильичом, принимаю безоговорочно,
но добавления т. Зиновьева никому не нужны. И это не потому, что Зиновьев добавил,
что Ильич хотел исключить меня из партии на два года. Не только два года, но если бы
Ильич нашел нужным исключить на десять лет, я бы сказал: значит так надо, значит
этого требуют интересы партии. А это для меня высший закон. Но почему т. Зиновьев
говорил то, чего нет. Ильич учил, когда дело идет о дискуссии, то нужно обращаться к
документам, а не пользоваться слухами. - добросовестно надо оперировать документа¬
ми и только документами, а не пользоваться слухами и пустыми разговорами.
ТРОЦКИЙ. Но не скрывать документов от партии.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Я ничего не скрываю. Вот тот документ, о котором говорил
Зиновьев.
ГОЛОС. Одно дело документ Ильича, другое дело документ оппозиции. (Шум).
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Маленькая разница в этом, конечно, есть, но и ильичевский
документ никто не скрывает. В свое время я вместе с тов. Сталиным предлагали нака¬
Исправлсния сделаны Орджоникидзе красными чернилами. Вставки из документов - черными
чернилами.
686

нуне XII съезда162 опубликовать этот документ, но дело в том, что тут имеется письмо,
в котором сказано, что Ильич не предполагал для печати эту часть тезисов. Ильич ее
не просматривал и поэтому нельзя печатать. Надежда Константиновна [Крупская] и
Мария Ильинична [Ульянова] здесь, они могут это подтвердить. Но документ здесь
имеется, что Ильич в нем говорит? Он дает в этом документе целую программу по на¬
циональному вопросу231 и дальше обрушивается на меня совершенно справедливо за
тот бестактный поступок, который был допущен мною на моей квартире в присутствии
т. Рыкова по отношению одного товарища, которого я сильно оскорбил {которому я дал
сгоряча пощечину}. Я не скрываю это перед Пленумом ЦК, не скрывал и тогда. Тов.
Троцкий пускает в ход свое красноречие, чтобы опутать нас, а мы, как умеем, говорим
то, что думаем. Вот, что говорит Ильич в этом документе:
«Орджоникидзе был властью по отношению ко всем остальным гражданам на
Кавказе. Орджоникидзе не имел права на ту раздражительность*, на которую он
и Дзержинский ссылались. Орджоникидзе, напротив, обязан был вести себя с той
выдержкой, с какой нс обязан вести себя ни один обыкновенный гражданин, а тем
более обвиняемый в политическом преступлении»**.
Речь идет о нашей борьбе с грузинскими уклонистами257, которые в то время <це-
ликом и полностью ориентировались на Ноя Жарданиса>, по моему глубокому убеж¬
дению, допускали вреднейшие ошибки. Вот пример: т. Рыков задает этому товарищу
вопрос: на кого он ориентируется? И получил ответ, что он «ориентируется на деше¬
вый товар». Это же было сказано лидером грузинских уклонистов257 т. Буду Мдивани
здесь, в Москве, на Пленуме ПК нашей партии в присутствии Вл. Ильича [Ленина].
Зиновьева. Каменева и др. Что ответил т. Рыков тогда своему собеседнику? Мы до сих
пор думали, что ориентируемся на Москву, на Советскую власть, на Ленина, а вы на
кого ориентируетесь? Вы ориентируетесь на Константинополь. Мы знали, что значит
дешевый товар, идущий из Константинополя, это товар, идущий из Западной Европы
буржуазных стран. <И это во всех окраинных республиках проявляется> Ориентация
на дешевый товар неминуемо влечет за собой политическую ориентацию на западно¬
европейскую буржуазию. На окраинах эта точка зрения бешено защищается меньше¬
виками и националистами всех сортов. Недавно мы читали в печати заявление украин¬
ских уклонистов-[укапистов]324, которые говорят: на Москву нечего ориентироваться
<Москва это дрянь>, надо ориентироваться на Западную Европу, на храм культуры,
науки и т. д. Мы, т. Троцкий, полагали и полагаем, что с такими течениями надо ве¬
сти беспощадную борьбу и мы боролись и будем бороться со всей решительностью,
ориентируясь на красную Москву. Без беспощадной борьбы с национализмом в наших
национальных республиках, где почти отсутствует пролетариат, где националистиче¬
ская интеллигенция ведет человеконенавистническую проповедь, мы не воспитаем ни
одного настоящего коммуниста. Мы ведь учились в школе Ильича и полагаем, что мы в
этом деле правы. Конечно, я этим не собираюсь оправдывать своего поступка, который
был мною совершен несколько лет тому назад и который был вызван не политическим
спором, а личным оскорблением, нанесенным мне. Повторяю, ни в какой мере не ду¬
маю оправдывать свой поступок. Но как вам не совестно выдвигать против меня это об¬
винение теперь, когда вы в своей среде имеете Сокольникова, который точно такой же
поступок допустил на съезде партии в отношении т. Осинского. (Общий смех, шум).
У Ленина - раздражаемость.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 358.
687

ГОЛОСА. Расквитался.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. А дальше, что говорил Ильич? Он говорил:
«В-третьих, нужно примерно наказать т. Орджоникидзе (говорю это с тем боль¬
шим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним загра¬
ницей в эмиграции»*)...
Где-де туг есть хоть слово об исключении из партии? Или вы хотите рассказывать
сказки. <Я допускаю, что Ильич, может быть, и имел также предположение, но> Это¬
го же нет в документе. Какое же основание есть у вас это заявлять?! И еще больше,
т. Зиновьев с этой трибуны выступает и говорит, что Ильич будто бы предвидел в этом
документе вооруженное восстание в Грузии16* и делает ответственным за это восста¬
ние целиком меня <как это попытался сделать на прошлом пленуме т. Каменев, ког¬
да он бросил реплику, что до меня этой драки в Грузии не было>. Я поражаюсь, что
т. Зиновьев <Троцкий, Каменев> чуть ли не хочет <хотят> меня обвинить в том, что я
устроил это грузинское восстание. (Общий продолжительный смех). Товарищи, более
неприличного ничего нельзя допустить. Я хорошо помню, что на второй же день после
восстания, за границей, в Париже, Ной Жордания выступил с заявлением, что никако¬
го участия его Центральный Комитет в восстании не принимал, что это восстание было
организовано Закавказской Чрезвычайной Комиссией, а раз это делала Закавказская
ЧК, то это не могло оставаться тайной и для меня. Вы думаете, что это не станет из¬
вестным нашим врагам. Как вам не совестно, ведь вы даете возможность нашим вра¬
гам - белогвардейцам и меньшевикам01, обвинять меня в том, что я устроил грузинское
восстание. Но что было бы. т. Зиновьев, если бы я сказал, что Кронштадтское восста¬
ние158 устроили вы. А ведь это можно говорить с не меньшим правом, чем о грузинском
восстании. Вы ведь были руководителем того района. Ну, а какое сравнение можно де¬
лать между мною и вами? Как можно сравнивать меня с вами: вы - лидер, вождь, а я
кто? Просто большевик. Как же вы могли докатиться до таких чудовищных вещей. Это
понадобилось вам для того, чтобы сделать фракционный кивок, фракционный реверанс
в сторону тех товарищей, с которыми я в свое время вел борьбу. Вспомните вашу речь
на XII съезде162 о разногласиях среди грузинских коммунистов. Тов. Каменев приезжал
вместе с Куйбышевым расследовать и изучить наши тогдашние разногласия. Тов. Каме¬
нев, вы говорили тогда: ты, Серго, слишком горячишься, но в общем прав - мужику надо
было дать землю и именно надо было дать так, как вы дали. Закфедсрация258 правильная
организационная форма сожительства народов Закавказья. А ведь спорными вопросами
были эти и другие подобные вопросы. Что же делать, горячий я человек, может быть,
когда мне будет 50 лет, стану немного холоднее, а пока ничего не могу. (Смех).
ТРОЦКИЙ. Перебросить нужно по-севернее.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Ничего, т. Троцкий, никогда севера я не боялся. Работал я и
на севере. Был даже <целый год> на крайнем севере - в Якутске <и вернулся оттуда
здоровей>. (Смех). Но это вам нужно не для моего охлаждения, а для других целей.
Я думаю, из вашего фракционного реверанса по адресу бывших грузинских укло¬
нистов257 едва ли у вас что-нибудь выйдет. Эта борьба у нас в Грузии окончена. С луч-
щ,им_и наиболее влиятельным из той группы** мы давно работаем вместе и без драки.
Ваша попытка воскресить эту борьбу еше раз подтверждает, как вы сильно заботитесь
об единстве наших организаций, Я уверен, закавказские товарищи в вашей попытке
688
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 361.
Видимо, он имеет в виду С.И. Кавтвридзс.

возродить старые споры, которые явились не_только спорами между отдельными груп¬
пами коммунистов Грузии, но кровно касались всех коммунистов Закавказья и всей
трудящейся массы многонационального Закавказья, достаточно оценят ваш фракци¬
онный ход. Но это, товарищи, ни к черту не годится. Это не в интересах партии. Если
так ставить вопрос, что все, что было раньше, написано Владимиром Ильичем [Лени¬
ным], все без исключения читать здесь, если, товарищи, на то пошло дело, то я просил
бы т. Зиновьева выйти на эту трибуну и прочесть одно из писем Владимира Ильича по
его адресу, причем это письмо уже ругает его не за грубость и не за горячность, а за что-
то более серьезное и мероприятия предлагает немного иные.
ЗИНОВЬЕВ. Это напечатано в сочинениях Ильича и там же напечатано, что я свою
ошибку в 1917 г.230 исправил вполне.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Извините, т. Зиновьев, этого не напечатано, этого пока не на¬
печатано*. Конечно, вы сделали бы очень хорошо, если бы его напечатали, тогда бы,
по крайней мере, не было у вас возможности каждый день кричать, «а вы спрятали
завещание Ильича»214. Неужели вы меня можете обвинять в том, что когда бы то ни
было я мог предложить, что писания Ильича нужно спрятать, в особенности, писание,
касающееся меня. Но говорить о том, что вот, мол, Ильич предлагал исключить тебя из
партии** - этого в документе нет.
ТРОЦКИЙ. В документе нет.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Так отчего вы говорите об этом, почему вы здесь на этом Пле¬
нуме бросаете это слово? Какое это отношение имеет к делу? Вероятно, то, чтобы зав¬
тра эту сплетню пустить в партию. Но ведь это же не пройдет. Написанный Ильичом
документ налицо, его прочтут, его читали и все увидят, что т. Зиновьев сказал неправду.
Но вы, как это ни тяжело, на этом Пленуме показали себя во всей наготе и, вообще, по¬
теряли очень многое из того, что у вас было раньше. Я никак не могу понять, как можно
было в 1923-24 г. шпиговать всю партию, трясти всю партию, а первым потрясите-
лем партии был т. Зиновьев, тот, который разжег до невероятных размеров полемику с
т. Троцким, и этот человек сейчас выступает и говорит, что все, что говорилось в 1923 г„
была простая ложь. Как же об этом скажете партии? Что говорили тогда тт. Зиновьев и
Каменев? Приведем их слова:
«Мы должны принять все меры, чтобы охранить от заразы этого не большевист¬
ского36 учения те слои партии, на которое он рассчитывает, именно - нашу моло¬
дежь, тот будущий состав, который должен взять в руки судьбы партии, и поэтому
усиление всяческого рода разъяснений о неправильности позиций т. Троцкого, о
том, что надо выбрать между троцкизмом и ленинизмом, что нельзя сочетать того
и другого, - это ясно для каждого сознательного члена партии, что есть троцкизм
и есть ленинизм, что для нас, большевиков, и для международного пролетариата,
идущего к своей победе, достаточно ленинизма, и нам не нужно ленинизм ни под¬
менять, ни “подправлять” троцкизмом». (Л. Каменев. [Сборник] «За ленинизм»348,
стр. 85).
Что это такое? Неужели это было написано только потому, что т. Троцкий обру¬
гал т. Зиновьева и Каменева в «Уроках Октября». Тогда разрешите мне совершенно не
* Письма В.И. Ленина от 18(31) октября и 19 октября (1 ноября) 1917 г. По поводу ошибки Зи¬
новьева и Каменева впервые напечатаны в: Правда. 1927.1 ноября. Ms 250; Лепин В.И. Поли. собр. соч.
Т.347. С. 419-427.
** В отличие от Орджоникидзе Ленин требовал исключить обоих из партии. (Ленин В.И. Поли,
собр. соч. Т. 347. С. 420,426).
689

считаться с вашими писаниями, не считаться ни с какими вашими словами и сказать,
что вы всегда пишете то, что в данный момент для вас выгодно.
ГОЛОСА. Правильно.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. А вот что писал т. Зиновьев в том же сборнике на стр. 120:
«Последнее выступление т. Троцкого (“Уроки Октября”) есть не что иное, как
уже довольно открытая попытка ревизии — или даже прямой ликвидации — основ
ленинизма. Пройдет самое короткое время, и это будет ясно всей нашей партии и
всему Интернационалу11. “Новое” в этой попытке заключается в том, что из “страте¬
гических” соображений ревизию пытаются проделать именем Ленина».
ГОЛОС. Теперь ясно.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Прошло немного времени и стало ясно для всех, что тт. Зиновь¬
ев и Каменев, которые учили нас ленинизму, стали сами троцкистами. Поздравляю вас,
товарищи. Мне прямо, ей-богу, до невероятности больно, когда Надежда Константи¬
новна [Крупская] впутывается во все это и сама забывает, что писала, что говорила,
чему учила. В том же сборнике на 153 стр. она писала:
«Марксистский анализ не являлся никогда сильной стороной т. Троцкого. От¬
сюда недооценка у него роли крестьянства».
Дальше на 154 странице:
«Роли партии в целом, роли партийной спайки по всей линии как раз не понима¬
ет т. ТРОЦКИЙ. Для него партия равнозначуща штабу».
И конец своей статьи заканчивает:
«Но завоевания Октября еще не доведены до конца, надо упорно работать над
осуществлением задач, Октябрем выдвинутых. Тут было бы опасно, было бы ги¬
бельно сворачивать с проверенного историей пути ленинизма. И когда такой то¬
варищ, как Троцкий, вступает, может быть, даже бессознательно, на путь ревизии
ленинизма, - партия должна сказать свое слово». (Стр. 156).
На что это похоже? На что похоже их теперешнее заявление*, подписанное и На¬
деждой Константиновной [Крупской]? Я понимаю, когда это заявление подписывает
Зиновьев, ему это нужно из фракционных соображений. Но для чего нужно это Надеж¬
де Константиновне? Неужели для того, чтобы пугать всю партию? Неужели для того,
Надежда Константиновна, чтобы, читая и разъясняя это, партия теряла к вам доверие?
Для того ли, чтобы трогать память Владимира Ильича [Ленина]? А ведь вся партия
любит и уважает вас не потому, что вы, Надежда Константиновна, великий человек, а
потому, что вы близкий человек великого человека нятпргп Ленина, имя которого есть
святая святых для большевиков. Поэтому вас уважали, и когда вы так пугаете партию,
партия теряет к вам уважение.
Нам говорят, что большинство ведет к расколу, но одно несомненно: большинству
нет никакого интереса, никакого смысла добиваться раскола, ибо даже для грудного
ребенка ясно, что если вы станете за пределами партии, вы будете вреднее для партии,
чем в пределах ее.
СКРЫПНИК. Кто знает.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. И поэтому и большинство, и каждый из нас, когда только
возникал призрак раскола, возмущенно выступали против этого. Пусть тт. Зиновьев
и Каменев скажут, не устраивали ли мы им невероятных боев по поводу того, чтобы
* См. Дополнение, лок. № 64.
690

Троцкого не вышибать из Политбюро4, зная, что это у вас первый шаг к тому, чтобы
т. Троцкого вышибить из партии. Нас не пугало то, что т. Троцкого не будет в Полит¬
бюро. Не это нас пугало. Нас пугало то, что это есть план Зиновьева, чтобы вышибить
т. Троцкого сегодня из Политбюро, завтра - из ЦК, послезавтра - из партии. Мы этого
боялись и с грубой прямотой не раз ставили т. Зиновьеву этот вопрос.
Что же теперь получается? Получается то, что Зиновьев так ведет дело, что партия
попадает в такое положение, когда у нее ничего не остается, как реагировать так, как
предлагает сегодня ЦКК2.
Можем ли мы пройти мимо поступка т. Лашевича? Усумнится ли кто-либо в том,
что 99,9 проц. присутствующих здесь товарищей являются ближайшими друзьями Ла¬
шевича и по борьбе во время гражданской войны120 и по строительству нашей партии?
Неужели кто-нибудь усумнится в том, что каждый из нас с невероятной болью серлна
будет поднимать руку за вывод т. Лашевича из Центрального Комитета? Неужели вы в
этом не уверены? Но вы, товарищи, так ставите вопрос, что мы или вынуждены теперь
это сделать, или пойти еще дальше по лесам, а в лес нельзя ходить.
КАМЕНЕВ. Но нас поставили в такое положение, товарищ Серго.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Вы виноваты, т. Каменев, тем, что, очутившись в меньшин¬
стве, не хотите подчиниться большинству. Вы должны подчиниться большинству, дру¬
гого выхода из данного положения нет. Подчинитесь большинству, работайте вместе
с нами и не пройдет какой-нибудь год, полгода, как партия скажет: люди одумались,
работают по-прежнему, они наши друзья. Вот что скажет партия. А вы выходите сюда
и с этой трибуны читаете декларацию, которую вы читали при Керенском. Говорят, что
т. Троцкий принял ту же позу, которую он принимал в предпарламенте259. Но он забы¬
вает, что там сидел Керенский, а здесь костяк нашей большевистской партии. (Бурные
аплодисменты). Мы раскола не хотим, мы на раскол не идем и заклинаем вас также
не игги на раскол. Разногласия есть, давайте изживать их внутри партии, но в лес не
бегайте и не читайте бессмысленных деклараций, в которые вы сами не верите. Иначе
работать нельзя.
ТРОЦКИЙ. Можно, надо честно разобраться в оглашенной декларации*.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Если вы считаете, т. Троцкий, что мы отошли от ленинских
позиций, если вы считаете, что мы отошли от классовой линии, если вы считаете, что
мы отошли от классовых интересов пролетариата, то значит вы считаете нас предате¬
лями, а с предателями работать нельзя.
ТРОЦКИЙ. Не отошли, а отходите.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. А нас учили, что вы, т. Троцкий, давным давно отошли от ле¬
нинизма и вы сами, т. Троцкий, в своей декларации признали, что та позиция, которую
вы защищали в 1923 г., она оказалась правильной. Разве там речь шла только о пар¬
тийной демократии или недемократии. Нет, там были основные вопросы и эти основ¬
ные вопросы остаются и до сегодняшнего дня. Вот как стоит вопрос. Это т. Зиновьев
<слопал> забыл. Я вчера спросил Надежду Константиновну [Крупскую], как же вы
подписались под этим документом. Ответа нет. И партии ничего другого не остается,
как примириться с тем решением, которое предлагает ЦКК2, рассчитывая на то, что это
больше не повторится в нашей партии. Мы должны помнить одно, что, если вы будете
бегать в лес, то, очевидно, придется применить еще более суровые меры. Для меня вне
всякого сомнения, что, если оппозиция будет продолжать тот путь, по которому шла
за последнее время, то она приведет на£ к расколу. Знайте, что ни партия, ни рабочий
* См. Дополнение, док. № 64.
691

класс этого вам не простят. Ни рабочий класс, ни наша партия раскола не хочет и она
сделает все возможное, чтобы сохранить единство партии и вас для партии*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Крупская.
КРУПСКАЯ. Товарищи, я считаю, что весь партийный опыт, вся та работа, кото¬
рую партия проделала вместе с Лениным, создали прочную базу для совместной рабо¬
ты. Поэтому я повторяю то, что я говорила не раз, - что я против фракций - фракций
меньшинства и фракций большинства.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. А декларацию фракции подписали!
КРУПСКАЯ. О декларации я скажу дальше. Я считаю это потому, что фракцион¬
ная борьба вносит чрезвычайное озлобление, которое является опасностью для партии.
Я считаю, что фракции вредны потому, что они углубляют искусственные разногласия.
РУДЗУТАК. И поэтому вступаете во фракцию.
КРУПСКАЯ. Подождите, я скажу дальше об этом.
Я считаю, что потому нельзя вести фракционную борьбу, что вместо делового
обсуждения вопроса начинаются соображения другого рода. И потому что я против
фракций, я имею право говорить против той политики, которую ведет большинство.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Для этого нужно было бы распустить фракцию, а не солида¬
ризироваться с ней.
МОЛОТОВ. На словах одно, а на деле другое.
КРУПСКАЯ. Дело в том, что мы не так прочитали, как надо, завещание Владими¬
ра Ильича [Ленина]214, потому что все в тот момент переживали чрезвычайно тяжелое
чувство и обратили внимание только на одну сторону, на характеристику товарищей.
А между тем, если вчитаться в это завещание, там есть прямые директивы о том, как
должно держать себя большинство. Владимир Ильич говорил о лояльности, терпимо¬
сти, о необходимости не употреблять свою громадную власть для иных целей кроме
партийных. И вот, кто внимательно прочитает, - я не знаю, вышло так, что на руках
ЦКК тоже нет этого документа, который так важен и который следовало бы перечиты¬
вать вновь и вновь, - если мы подойдем с этой точки зрения, мы увидим, что в партии
чрезвычайно тяжелое положение, что перед каждым решительным собранием, перед
XIV съездом40 партии, вносится страшнейшее озлобление в борьбу. На московской
конференции** принимается резолюция, которая пугает партию. Теперь сейчас печата-
етсяв «Правде»4 статья, которая пугает Медведевым [С.П.]***. В партии создается пани¬
ка, создается озлобленное настроение, которое мешает спокойному обсуждению, пото¬
му что в статье, где говорится о Медведеве, где разбирается письмо Медведева03, рядом
с совершенно правильной критикой делаются намеки, инсинуации. Там прямо не го¬
ворится, что меньшинство солидаризируется с Медведевым, - тогда товарищи сказали
бы, что это неверно. Но так говорится об оппозиции. Прямых обвинений нет, но есть
намеки косвенные. Прежде чем спокойно обсудить дело Лашевича, идет обсуждение по
ячейкам, с освещением, чрезвычайно возбуждающим и волнующим партию. Я думаю,
такой подход, атмосфера озлобленности перед партийными конференциями и съезда¬
ми - это не та политика, которой держалось бы большинство, если бы оно держалось в
рамках партийности, а не соскальзывало б на фракционную линию.
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Орджоникидзе. (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 2. Д. 242. Л. 71-79).
** Имеется в виду XIV Московская губернская конференция, открывшаяся 5 декабря 1925 г., осу¬
дившая раскольнические действия ряда руководящих работников Ленинградского губкома РКН(б).
*** Правая опасность в нашей партии// Правда. 1926.10 июля. № 156(3385). С. 2-4. (Без подписи).
692

Далее, я считаю, что когда партийный съезд выбирал известных товарищей, он ду¬
мал о комбинации, которая составляется, знал все направления, все линии и наложил
известную обязанность в проведение работы в том составе, который им выбран.
Мы начинаем такую линию: перед лицом громадной работы, которая есть, отстраня¬
ем одного товарища [Лашевич]; для того, чтобы отстранить его, начинается кампания в
тонах чрезвычайной озлобленности. В план входит отстранение другого товарища [Зи¬
новьев] в тех же тонах чрезвычайной озлобленности, при отсутствии сколько-нибудь
хладнокровного обсуждения вопроса*, решают этот вопрос.
Итак идет одно за другим. Вместо того, чтоб сообща находить решения, - решение
принимается фракционным путем. Позвольте мне остановиться на одном не «фракци¬
онном» казалось бы вопросе - вопросе о водке146. Как он обсуждался? Предварително
он обсуждался на фракционном собрании, и поэтому, например, т. Бухарин, который
был раньше против этого, не имел возможности на Пленуме защищать свою точку зре¬
ния. Вот такая внутренняя дисциплина фракции - это есть признак фракционности, и
создавать такую теорию, что отметание тозарищей, - это издержки социалистического
строительства или издержки революции, - я не знаю точно термина, какой тут суще¬
ствует, - я думаю, что это фракционная точка зрения, а не партийная точка зрения.
И когда идет соскальзывание на эту фракционную точку зрения, когда вместо нахож¬
дения совместного решения, вместо того, чтобы до максимума развить трудоспособ¬
ность партии, когда вместо этого начинаются всевозможные склоки, искусственно соз¬
даваемые, в которых...
ВОРОШИЛОВ. Кем создаваемые, Надежда Константиновна?
КРУПСКАЯ. Большинством. Оно ответственно за то, что есть меньшинство.
(Смех). Когда создается такая атмосфера, то спокойное обсуждение вопросов невоз¬
можно. И вот я думаю, что вся эта теория, что большинство не отвечает ни за что, -
это теория совершенно неверная, потому что Серго сейчас только прочитал цитату из
Владимира Ильича [Ленина], который говорил, что тот, кого обвиняют и обвиняют
в политическом преступлении, - а желание раскола партии - это есть политическое
преступление, - тот имеет право быть несдержанным, а тот, в чьих руках власть, этого
права не имеет.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Значит, несдержанные пойдут в лес, а мы за ними побежим.
КРУПСКАЯ. О лесе59 я буду говорить отдельно. Тут говорилось о том, как это за¬
мечательно у нас было устроено, что можно всегда было после XIV съезда46 защищать
свою точку зрения в партийном порядке, не надо было никуда прятаться.
Товарищи, я не знаю, относительно Ленинграда было определенное постановление,
что в Ленинград не едет никто из оппозиции. Как бы она могла бы защищать там свою
точку зрения?
ГОЛОС. На съезде защитила.
КРУПСКАЯ. Но за то, что она защищает свою точку зрения вы потом производите
разгром организации263 за взгляды, высказанные на [XIV] съезде. Это все же режим, не
очень хорошие нравы создающий и не очень хорошо воспитывающий молодняк, влив¬
шийся в партию. Во-первых, для того, чтобы высказывать взгляды, надо иметь право
н на съезде, и на партийных собраниях, и на Пленуме говорить прямо то, что думаешь,
не будучи связан никакой фракционной дисциплиной. Вы говорите о лесе, о решении
большинства, но эти решения хотя принимаются не в лесу, но на закрытом собрании,
гие, может быть, не «патруль», а официальный т. Мехлис или кто-нибудь другой в ка¬
* Исправления сделаны Крупской синими чернилами.
693

честве патруля. Что же мы будем пугать друг друга такими страшными словами, как
патруль, лес и всякие ужасы. А если это в квартире происходит, то это не столь же
страшно.
Теперь относительно Лашевича, перехожу к этому вопросу. Я т. Лашевича знала в
1917 году, во время июльского восстания172, и мне пришлось быть свидетельницей фак¬
та, который говорит о совершенно исключительной дисциплинированности т. Лаше¬
вича, которую он проявил во время июльских дней... Он был агитатором в пулеметном
полку, имел там громадный авторитет, и партия послала его в пулеметный полк, чтобы
там остановить движение, сказать, что несвоевременно выступать. Это не так легко.
Для этого нужна была большая внутренняя дисциплина.
ГОЛОС. Мы все так поступали.
ГОЛОС. Делали гораздо больше.
КРУПСКАЯ. Сейчас речь идет не о всех, я нисколько не сомневаюсь, что делали
все, - я говорю - раз товарищ, которого вы не можете обвинить в том, что он в пар¬
тийном отношении был не выдержан, нервничает и идет на отдельные собрания, на
неоформленные формально, - что же вы думаете, почему это делается, - почему не
делалось раньше, а делается сейчас?
ГОЛОС. Дисциплины нет.
КРУПСКАЯ. Потому что создалось крайне тяжелое настроение, когда рабочий с
рабочими говорит в комнате и говорит: тише, тише, как бы кто не услышал.
ГОЛОС. Где вы это слышали?
КРУПСКАЯ. Когда старый партиец боится подтвердить факт, когда встречаешься
и спрашиваешь, - а вы подтвердите факт? Говорит: да, это так было. А через пять минут
бежит и говорит - нет, вы фракция, оппозиция, нет, я не буду подтверждать.
ТАЛЬБЕРГ. Это чушь.
КРУПСКАЯ. Это не чушь, это факт, бывший вчера. В этом отношении вы не може¬
те мне не верить... (Не слышно)...
ГОЛОС. Совратили кого-то.
ТАЛЬБЕРГ. Плохо вас информировали.
КРУПСКАЯ. Теперь относительно дела Лашевича. В этом <отношении> деле мы
видим подход чисто формалистический. Когда у нас в партии разрешались так дела?
Если пошел т. Васильев [В.В.] к секретарю к т. Фомину, а потом к т. Рютину и сказал,
это как в старое время было, если подозреваем, что есть собрания и, если т. Лашевич
по горячности своего нрава будет отстаивать не ту точку зрения, которая считается
правильной, то надо пойти [к] партийному человеку...
ГОЛОС. Но вы пошли?
КРУПСКАЯ. ...на это собрание и на этом собрании сказать коллективно рабочим,
которые не являются... (Не слышно. Шум).
ГОЛОС. Пойдите к рабочим, разберитесь, знаете, кто они?
КРУПСКАЯ. Вы не знаете рабочих Краснопресненского района, как секретарь не
знал т. Чернышева и т. Волгину?
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Вы осуждаете этот поступок?
КРУПСКАЯ. Если я вижу, что большинство фракция, я обязана говорить. Я счи¬
таю, что это ненормально.
ГОЛОС. С фракционной стороны?
КРУПСКАЯ. Но я считаю, что это следствие создавшегося положения в партии.
ГОЛОС. Скажите, вы оправдываете?
КРУПСКАЯ. Я не судья ни большинства, ни меньшинства.
694

ГОЛОС. Вы член ЦКК.
ГОЛОС. Кто вам поверит.
ГОЛОС. Вы обязаны поэтому.
КРУПСКАЯ. Но пока я член ИКК <этому>. я обязана говорить, если вижу, что
большинство фракция, я обязана говорить то, что вижу, на это меня уполномочил пар¬
тийный съезд. Я считаю одинаково ненормальным, как и то, что партийное собрание
происходит в лесу59, так и весь допрос, во время которого происходили угрозы, выпы¬
тывание у товарища того, чего он не хочет сказать. Такого у нас в партии никогда не
было.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Да разве мы угроз не видели в прежнее время?
ГОЛОС. Лашевич боится угроз? (Шум).
ВОРОШИЛОВ. Как вам не грех.
ГОЛОС. Люди боятся сказать.
КРУПСКАЯ. Насчет греха, я не для того пришла на эту трибуну, чтобы в каких-
нибудь грехах каяться.
РУДЗУТАК. А сама в эту фракцию вступила.
КРУПСКАЯ. Я сказала <только что> уже, что я против фракций. Я знаю, что про¬
тив всего, что скажешь против большинства, большинство будет говорить, что это грех,
и еще разные другие слова, но то, что я говорю, я говорю с полной ответственностью, -
я считаю, что политика, на которую становитсяЦКК2, которая выбрана для того, чтобы
действовать с полной беспристрастностью, - что эта политика неправильна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Сталин.
СТАЛИН. Товарищи, мне придется говорить во всяком случае не меньше, чем го¬
ворил здесь т. Троцкий, если разрешите.
ГОЛОСА. Просим, пожалуйста.
СТАЛИН. Раньше, чем перейти к вопросу о деле т. Лашевича, я вынужден остано¬
виться на некоторых вопросах, затронутых оппозицией, вопросах, которые оппозиция
старалась запутать и которыми оппозиция старалась заменить «дело т. Лашевича».
Первый вопрос - это вопрос о письмах т. Ленина, об опубликовании этих писем.
Дня три тому назад на заседании Политбюро4 ЦК, устроенном во время перерыва,
т. Каменев бросил обвинение, что мы скрываем от партш! письма Ленина, так назы¬
ваемое завещание Ленина214 и другие письма. Позавчера во время выступления с этой
трибуны одного из ораторов большинства, тт. Зиновьев и Каменев закричали с места,
что ЦК1 прячет письма Ленина от партии. Сегодня это повторил здесь т. Троцкий.
Итак, ЦК обвиняется в том, что он спрятал от партии письма Ленина, неправиль¬
но называемые завещанием. Это, товарищи, серьезнейшее обвинение. Либо обвинение
правильно, - и тогда такой ЦК держать на посту не стоит ни одной секунды, либо ЦК
прав, - он документов не прятал, - и тогда Каменев, Зиновьев и Троцкий клевещут на
ЦК. Третьего вывода нет и не может быть.
Вопрос этот не нов. Его ставил еще раньше один контрреволюционный господин по
имени Истмен в своей книге «После смерти Ленина»304, в которой он обвинял руково¬
дящий состав нашей партии, наш ЦК в том, что он прячет, будто бы, документы Ленина
от партии. Истмен, этот исключенный из компартии Америки господин, имел, оказы¬
вается, раньше некоторую связь с т. Троцким. В своей книге, обвиняя ЦК нашей пар¬
тии в сокрытии документов Ленина, он имел наглость сослаться на т. Троцкого, причем
т. Троцкий вынужден был отмежеваться от него открыто и решительно в печати. В ту
пору, - эго было более, чем год назад, - когда книга Истмена была получена и когда на
основе клеветы, пущенной Истменом против нашей партии, против ее руководящего
695

ядра, была развита агитация в Европе, во Франции и, прежде всего, в Англии, я во¬
шел в Политбюро4 с заявлением о том, чтобы были приняты меры к разоблачению лжи
и клеветы Истмена. Я заявлял тогда, что так как Истмен ссылается на свою близкую
связь с т. Троцким, так как он указывает на его, Истмена, прямую связь с некоторыми
руководящими коммунистами здесь в Москве, от которых он получил клеветнические
сведения, так как книжка Истмена используется против нашей партии, против Комин¬
терна11, против французской и английской [компартии, в особенности, то молчать тут
нельзя, - т. Троцкий должен открыто отмежеваться от Истмена и сказать, что он, Ист¬
мен, оклеветал партию, что т. Троцкий не имеет отношения к этой клевете. Я писал,
между прочим, следующее в своем заявлении Политбюро:
«Во второй главе брошюры Истмена говорится о том, что руководители РКП
“скрывали статьи самого Ленина”, а в главе 9-й сказано, что они, т. е. руководи¬
тели партии, “надели узду цензуры на его (т. е. Ленина) собственные последние
слова к его партии”».
Я думаю, что т. Троцкий должен опровергнуть эти заявления Истмена, как ложь
и клевету на руководителей партии, на ЦК и его Политбюро. Ибо он знает так же
хорошо, как и все члены ЦК, что сообщение Истмена не соответствует действитель¬
ности ни в какой мере» (см. «Материалы по вопросу о книге Истмена, сентябрь
1925 года», розданные всем членам ЦК, стр. 3).
Я писал дальше в своем заявлении:
«В главе третьей брошюры Истмена говорится по поводу “завещания” Ленина:
“одно из наиболее торжественных и тщательно взвешенных слов Ленина, когда-ли¬
бо из написанных, было замолчено в интересах ленинизма триумвиратом старых
большевиков: Сталиным, Зиновьевым и Каменевым... Они решили, что письмо мо¬
жет быть прочитано и объяснено в секретном порядке делегатами другими словами,
стать известным партийной бюрократии, но не должно быть поставлено на дискус¬
сию перед всей партией, как указывал на это Ленин”.
Я думаю, что т. Троцкий должен опровергнуть и это сообщение Истмена, как
злостную клевету. Ибо, во-первых, ему не может быть неизвестно, что “завещание"2'*4
Ленина было направлено в ЦК исключительно для съезда партии; что, во-вторых,
ни Ленин, ни т. Крупская не “указывали” и не предлагали сделать “завещание” пред¬
метом “дискуссии перед всей партией"; что, в-третьих, “завещание” было прочита¬
но во всех без исключения делегациях съезда, т. е. всеми без исключения членами
съезда; что, в-четвертых, президиумом съезда был запрошен пленум съезда: всем ли
членам съезда известно “завещание” и требует ли кто-либо обсуждения его, на что
был получен ответ пленума съезда: “завещание” известно всем и обсуждать его на
съезде нет необходимости; что, в-пятых, никаких протестов по этому поводу насчет
возможных неправильностей не было заявлено на съезде ни Троцким, ни кем бы
то ни было из членов съезда; что, в-шестых, говорить ввиду этого о замалчивании
“завещания”, значит злостно клеветать на ЦК и на XIII съезд162 партии» (см. там же,
стр. 4).
Как отнеслось Политбюро к моему заявлению? Оно приняло его единогласно, в
присутствии т. Троцкого, при его согласии, в присутствии Зиновьева, Каменева и дру¬
гих. Оно приняло следующее постановление:
«Принять предложение т. Сталина, предложить т. Троцкому решительно отме¬
жеваться от Истмена и выступить в печати с категорическим опровержением, по
крайней мере, тех извращений, которые изложены в восьми пунктах записки Ста¬
696

лина*; принять предложение т. Троцкого о рассмотрении текста заявления т. Троц¬
кого в Политбюро через три дня» (см. там же, стр. 6).
В дальнейшем т. Троцкий напечатал статью против Истмена, где он назвал из¬
мышления Истмена клеветой. Позвольте привести несколько цитат из статьи т. Троц¬
кого, напечатанной в «Большевике» [№ 16. 1 сентября 1925. С. 68]. Вот, что пишет
т. Троцкий:
«В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК “скрыл” от партии
ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в последний период
его жизни (дело касается писем по национальному вопросу, так называемого “заве¬
щания” и проч.); это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии. Из
слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти
письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати. На самом
деле это совершенно неверно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз об¬
ращался к руководящим учреждениям партии и ее съезду с предложениями, пись¬
мами и проч. Все эти письма и предложения, само собою разумеется, всегда достав¬
лялись по назначению, доводились до сведения делегатов XII162 и XIII109 съездов
партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии
и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались их
автором для печати. Никакого “завещания” Владимир Ильич [Ленин] не оставлял,
и самый характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключали
возможность такого “завещания". Иод видом “завещания” в эмигрантской и ино¬
странной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно (в искажен¬
ном до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе
советы организационного порядка. XIII109 съезд партии внимательнейшим образом
отнесся и к этому письму, как ко всем другим, и сделал из него выводы, приме¬
нительно к условиям и обстоятельствам момента. Всякие разговоры о сокрытом
им нарушенном “завещании” представляют собою злостный вымысел и целиком
направлены против фактической воли Владимира Ильича и интересов созданной
им партии» (см. статью т. Троцкого «По поводу книги Истмена “После смерти Ле¬
нина”», «Большевик» № 16,1-е сентября 1925 г., стр. 68. Курсив мой. И. Ст[алин]).
Кажется ясно, товарищи?
ГОЛОС. Очень ясно.
ГОЛОС. Все в прошлом.
РУДЗУТАК. Тов. Троцкий сам себя осудил.
СТАЛИН. Троцкий кончает свою статью таким образом:
«Мы видели выше, на каком гнилом фундаменте Истмен пытается возвести свое
здание. Он использует отдельные моменты внутрипартийной дискуссии, чтобы с
вопиющим нарушением смысла фактов и всех пропорций очернить нашу партию
и подорвать к ней доверие. Мне кажется, однако, что сколько-нибудь серьезному и
вдумчивому читателю нет даже надобности проверять ссылки Истмена и его “до¬
кументы” - что, к тому же не всем доступно, - но достаточно просто спросить себя:
если бы злостная оценка руководящего состава нашей партии, даваемая Истме¬
ном, была хоть частично верна, - каким же образом эта партия прошла через дол¬
гие годы подпольной борьбы, совершила величайшую революцию, ведет за собой
многомиллионные массы, помогает формированию революционных партий в дру-
* Выше Сталин перечислил только шесть пунктов.
697

гих странах? Ни один честный рабочий не поверит картине, даваемой Истменом.
Она заключает в себе свое внутреннее опровержение. Каковы намерения Истмена -
все равно. Книжка его может сослужить службу только злейшим врагам коммуниз¬
ма и революции, являясь, таким образом, по обективному своему смыслу контр¬
революционным орудием» (см. там же, стр. 70. Курсив мой. И. Ст[алин]).
Может быть, не лишне будет сказать, что эта статья т. Троцкого была рассмотрена
Политбюро и была принята к сведению, как удовлетворительная, в том числе тт. Каме¬
невым и Зиновьевым.
Я беру дальше статью т. Крупской на ту же тему о книге Истмена. Вот что она пишет:
«М. Истмен рассказывает об этих письмах (называя их "завещанием”214) вся¬
кие небылицы. М. Истмен совершенно не понимает духа нашей партии. Для
М. Истмена партийный съезд - съезд партийных бюрократов. Для нас, большеви¬
ков, съезд - высшая партийная инстанция, перед которой каждый член партии
должен высказываться с полной откровенностью, не взирая ни на какие лица. Так
смотрел на партсъезды Ленин. Решениям партсъездов он придавал совершенно ис¬
ключительное значение, особенно волновался перед ними, особенно тщательно
готовился к ним. Его речи на съездах всегда отличались особенной содержатель¬
ностью, обдуманностью. Свои письма о внутрипартийных отношениях (“завеща¬
ние”214) он писал тоже для партийного съезда. Знал, что партия поймет мотивы,
которые продиктовали это письмо. Такое письмо могло быть обращено лишь к
тем, относительно которых не было сомненения, что для них интересы дела выше
всего. Письмо содержало, между прочим, характеристики нескольких наиболее от¬
ветственных партийных товарищей. Никакого недоверия к этим товарищам, с ко¬
торыми В.И. [Ленин] связывали долгие годы совместной работы, в письмах нет.
Напротив, в письмах есть не мало лестного по их адресу. Об этом Истмен забывает
сказать. Письма имели целью помочь остающимся товарищам направить работу по
правильному руслу - поэтому на ряду с достоинством отмечались и те недостатки
этих товарищей, в том числе и Троцкого, которые необходимо учесть, чтобы наи¬
лучшим образом организовать работу партийного руководящего коллектива. Все
члены съезда ознакомились, как того хотел В.И. [Ленин], с письмами. Их не¬
правильно называть “завещанием", так как завещание Ленина в подлинном смысле
этого слова неизмеримо шире - оно заключается в последних статьях В.И. и касает¬
ся основных вопросов партийной и советской работы. Это статьи “О кооперации”,
“О Рабкрине”, “Страничка из дневника” (о просвещении), о нашей революции*...
Враги РКП(б) стараются использовать “завещание” в целях дискредитирования те¬
перешних руководителей партии, в целях дискредитирования самой партии. Усер¬
дно хлопочет об этом и М. Истмен, который прямо клевещет на ЦК, крича, будто
завещание было скрыто, старается разжечь нездоровое любопытство, извращая ис¬
тинный смысл письма304» (см. статью т. Крупской в «Большевике» № 16,1 сентября
1925 года, стр. 72-73. Курсив мой. И. Ст[алин]).
Вы видите, товарищи, что нельзя выражаться яснее. Таковы, товарищи, факты.
О чем они говорят? Они говорят о том, что воля Ленина насчет его писем была вы¬
полнена ЦК полностью, со всей точностью. Они говорят о том, что разговоры о «за¬
малчивании» писем Ленина являются гнусной клеветой на партию. И они говорят об
этом не только устами ЦК, но и устами таких людей, как Троцкий, Зиновьев, Каменев,
* Все опубликованы в: Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 45.
698

Крупская. Почему же они повторяют теперь клевету Истмена? И разве я не прав, гово¬
ря, что они клевещут на партию.
ГОЛОСА. Правильно, правильно.
СТАЛИН. Я думаю, что другого вывода тут быть не может.
РУДЗУТАК. Вот они сидят здесь.
СТАЛИН. Второй вопрос - это вопрос об опубликовании писем т. Ленина. То¬
варищи, я стоял и стою за то, чтобы опубликовать их в печати. У меня на руках три
письма Ленина, письмо с характеристиками - раз; о национальном вопросе - два; и
октябрьское [1917 г.] письмо т. Ленина о тт. Каменеве и Зиновьеве - три. Ни одно из
этих писем еще не напечатано, не опубликовано. Только два письма - письмо с харак¬
теристиками и по национальному вопросу были оглашены на XII162 и на XIII109 съезде
нашей партии. Третье письмо о тт. Каменеве и Зиновьеве, письмо Ленина, написанное
в октябре [1917 г.], не оглашалось ни на одном из съездов и ни одному члену ЦКК еще
неизвестно.
ГОЛОСА. Просим огласить.
СТАЛИН. Я стоял и стою за то, чтобы их опубликовать. Я об этом писал в пере¬
писке с членами ЦК, но со мной не согласились ввиду необходимости санкции съезда.
К сожалению и XIII съезд нашей партии постановил эти письма т. Ленина не печатать,
потому что сам т. Ленин этого не хотел, как об этом говорила нам т. Крупская.
БАКАЕВ. Огласите их.
СТАЛИН. Я их обязательно оглашу, т. Бакаев, если этого захочет настоящий Пле¬
нум. Но я говорю сейчас не об оглашении, а о напечатании, я стою за их публикацию,
чего я буду добиваться на XV съезде229 нашей партии. Я сообщаю вам, что ни одна рука,
не исключая рук тт. Зиновьева и Каменева, не поднялась на XIII109 съезде в пользу того,
чтобы эти письма напечатать, весь съезд единогласно, в том числе и т. Троцкий, голосо¬
вали за то, чтобы эти письма не опубликовывать в печати.
ГОЛОС. Их по делегациям читали.
СТАЛИН. Съезд сказал, что так как Ленин не предназначал их к публикации, то
опубликовывать их не надо. Более того, съезд в целом не нашел необходимым зачитать
эти письма, так как они были зачитаны в делегациях съезда.
КАГАНОВИЧ. И обсуждались.
СТАЛИН. Я жалею, что объединенный Пленум ЦК и ЦКК не имеет права принять
решение о том, чтобы опубликовать в печати эти письма. Я очень жалею об этом и я
буду этого добиваться на XV съезде229 нашей партии.
ГОЛОСА. Это необходимо.
СТАЛИН. Но объединенный Пленум ЦК и ЦКК имеет полное право требовать,
чтобы эти письма были оглашены здесь. Он имеет право потребовать, чтобы они были
приложены к стенограмме. Во всяком случае я буду целиком поддерживать такое пред¬
ложение. Я читаю первое письмо т. Ленина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я проголосую. Ввиду того, что существует определенное реше¬
ние XIII съезда109 партии о методах ознакомления партии с этими документами, мне
кажется, необходимо, чтобы Пленум ЦК и ЦКК формальным постановлением принял
то, что эти документы должны быть оглашены на этом Пленуме ЦК и ЦКК и приложе¬
ны к стенограмме.
КАМЕНЕВ. Прошу слова к порядку.
КРУПСКАЯ. То, что называется «завещанием» Владимира Ильича [Ленина],
Ильич хотел, чтобы было доведено до сведения партии. В какой форме доведено - я с
ним не говорила, потому, что он был тяжело болен. Но он дал мне указание сделать все
699

необходимое для того, чтобы обеспечить доведение до партии этого документа. Так как
первая статья была озаглавлена «Съезду партии», то я сочла необходимым обратиться
к Центральному Комитету, чтобы Центральный Комитет нашел формы доведения до
сведения членов партии тех статей, которые носят название «завещания». Зачитать на
съезде* - это решение было принято Политбюро, руководящими товарищами, которые
решали, в какой форме довести до сведения партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Надежда Константиновна, сейчас же вопрос стоит о публикации.
КРУПСКАЯ. Я не протестовала против этого потому, что считала, что <эта> фор¬
ма <верпятно> зачитать на съезде наиболее подходящая. Прямого указания Владими¬
ра Ильича [Ленина] относительно формы не было.
Теперь по другому вопросу. Я нахожу, что те письма, о которых было прямое ука¬
зание Владимира Ильича, что их надо после его смерти довести до сведения партии -
это завещание21*, - вот эти письма, по моему и должны быть приложены к протоколу.
Зачитать это завещание совершенно необходимо, члены ЦК и ЦКК должны знать об
этом, после этого я предлагаю поставить вопрос о письмах, которые были написаны
[Лениным] в 1917 году, следует ли их опубликовывать. (Сильный шум).
ГОЛОСА. Это называется не фракционной постановкой.
КРУПСКАЯ. Я говорю это потому, что, когда будет заслушано то, что называется
«завещанием» Ленина, я думаю, тогда товарищи решат - надо ли зачитывать и другие
письма, как предлагает т. Сталин.
ГОЛОСА. Огласить все. Это называется «не скрывать Ленина».
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Надежда Константиновна [Крупская] говорила «против», раз¬
решите мне взять слово «за».
КАМЕНЕВ. Я был председателем** XIII съезда109 в момент, когда решался этот
вопрос, и прошу поэтому к порядку дать мне слово. (Протестующие возгласы).
ЕНУКИДЗЕ. Съезд не выбирал никогда председателя, а Президиум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Может быть, дать Каменеву слово на две минуты? Слово пре¬
доставляется т. Каменеву.
КАМЕНЕВ. На съезде дело происходило таким образом. По решению Президиу¬
ма съезда было предложено прочесть сначала письмо т. Ленина к партии, которое мы
в просторечии называем «завещанием»214, по делегациям, не зачитывая его сразу на
съезде. Когда делегации прочли это письмо, я в качестве Председательствующего в тот
момент на съезде спросил съезд: желает ли съезд кроме чтения в делегациях, зачитать
«завещание»***, и на открытом заседании съезда. И съезд сказал, что он удовлетворен
чтением в делегациях и не требует чтения на съезде. (Шум, отдельные возгласы). Това¬
рищи, да ведь я восстанавливаю факты, которых никто не оспаривает. (Шум).
Дайте мне сказать по этому поводу. Съезд тогда постановил только одно, что, ввиду
того, что все члены съезда, ознакомились с этим письмом по делегациям, не требуется
оглашения этого письма на самом съезде, и следовательно письмо это тем самым не
попадает в стенограмм}' съезда. Поэтому в стенограмме съезда его нет. Второе, что я хо¬
тел бы сказать: кроме этого письма-«завешания» и письма по национальному вопросу,
т. Сталин совместно и вместе представил письмо, написанное за пять лет до того, как
* Исправления сделаны Крупской простым карандашом.
** Был председательствующим.
*** Исправления сделаны Каменевым простым карандашом. Kero выступлению приложена записка
пом. Секретаря ЦК Товстухи с просьбой проверить стенофамму своего выступления 22 июля и вер¬
нуть ее 23 июля. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 242. Л. 102).
700

было написано «завещание». То письмо, которое Ленин, пять лет, будучи здоров, мог
опубликовать, довести до сведения партии, сослаться на него в своих речах, делать из
него любое употребление. Это письмо, направленное против меня и Зиновьева, было
написано в октябре 1917 г.* Пять лет после того Ленин был жив, пять лет после того он
выступал на съездах и он мог на каждом съезде прочесть это письмо. (Сильный шум).
ГОЛОС. Дудки.
КАМЕНЕВ. Я предлагаю и поддерживаю предложение прочесть это письмо. Боль¬
ше того, на заседании Политбюро, когда т. Сталин через 7 лет после написания этого
письма, в совершенно определенных целях хотел воспользоваться этим письмом и вос¬
пользоваться не так, как хотел Ленин, я предложил опубликовать это письмо, предла¬
гавшее в 1917 г. исключение меня и Зиновьева из партии, в печати. В протоколах По¬
литбюро записано это мое предложение, сделанное 3-4 месяца тому назад, но оно было
отвергнуто на заседании Политбюро под председательством т. Рыкова. Пусть партия
узнает и об этом письме, как она знает о наших ошибках, и пусть она знет, что в течение
пяти лет т. Ленин не использовал этого письма против нас (Сильный шум) и что им
пользуется теперь т. Сталин для совершенно определенных целей.
РЫКОВ. Я взял слово для защиты предложения, вынесенного т. Сталиным.
У меня в руках подлинный документ, написанный Надеждой Константиновной Круп¬
ской. Она сейчас утверждала, что в период перед XIII съездом109 партии она настаивала
на доведении документа т. Ленина, который часто называют «завещанием», до сведе¬
ния партии, что шире, чем доведение до сведения съезда партии. Я оглашу то, что она
писала 18/V-24 г., за подписью «Н. Крупская». В этом документе написано:
«Среди неопубликованных записей имеется запись от 24-25 декабря 1922 г. и
от 4 января 1923 г., которая заключает в себе личные характеристики некоторых
членов Центрального Комитета. Владимир Ильич выражал твердое желание, чтобы
эта его запись после его смерти была доведена до сведения очередного партийного
съезда. Н. Крупская».
Я повторяю последнюю фразу:
«Владимир Ильич выражал твердое желание, чтобы эта его запись после его смер¬
ти была доведена до сведения очередного партийного съезда». Подпись Н. Крупская.
Вы слыхали сейчас заявление Надежды Константиновны прямо противоположное
тому, что она писала 18 мая 1924 г. своею рукой в этом письме.
В отношении этого документа имеется за подписью тт. Зиновьева, Каменева, Ста¬
лина и других следующая записка:
«Ознакомившись с переданными т. Каменеву 18/V-24 г. Н.К. Крупской докумен¬
тами Комиссия Пленума ЦК постановила: довести эти документы до сведения ближай¬
шего Пленума ЦК с предложением довести их до сведения партийного съезда.
19/V-24 г.
Г. Зиновьев, А. Смирнов, М. Калинин,
Н. Бухарин, И. Сталин, Л. Каменев».
Все подписи всех товарищей приведены здесь. Это я говорю потому, что здесь
выходят и объявляют, что кто-то скрывает документы, после того, как эти все това¬
рищи своею рукой подписались в том, что я оглашаю и что было исполнено в свое
* Ленин В.И. Письмо к членам партии большевиков. 18-31 октября 1917 г. //Ленин В.И. Поли,
собр. соч. Т. 34. С. 419-422; Он же. Письмо в Центральный комитет РСДРП(б). 19 октября (1 ноября)
1917 г. // Там же. С. 423-427.
701

время: т. е. упомянутые в цитированной записке документы были доведены до све¬
дения XIII партсъезда109. Поэтому т. Троцкий был прав, когда он называл в печа¬
ти клеветой на партию утверждения, что эти документы кем-то и от кого-то были
скрыты.
ГОЛОС. На съезде ведется стенограмма.
РЫКОВ. И поэтому я оглашал' подлинный документ, написанный Н.К. Крупской
и подписанный ею.
Относительно опубликования второго документа, который на протяжении пяти
лет не был опубликован, я должен сказать, во-первых, в то время, как относительно
«завещания» Надежда Константиновна [Крупская] в свое время признала, что оно
предназначено для очередного съезда партии, на документе относительно Каменева
и Зиновьева имеется надпись рукой Владимира Ильича [Ленина]: «Всем членам пар¬
тии большевиков». Вот заголовок этого документа, о котором идет речь!* Во-вторых,
т. Каменев на одном из заседаний Политбюро высказался уже за опубликование этого
документа. Речь идет о том, чтобы не путать партию тем, что кто-то прячет какие-то
документы, чтобы прекратить возможность намеков на чью-то заинтересованность в
неоглашении этих документов, чтобы прекратить пристегивание вопроса об этих до¬
кументах к нашим принципиальным спорам с оппозицией.
Необходимо внести полную ясность в это дело! Необходимо теперь же опублико¬
вать, включить в стенограмму все то, на чем теперь спекулируют, как на том, что мы
скрываем что-то от партии.
Эти документы оппозиция пытается сделать орудием своей фракционной борьбы
против партии. Необходимо это орудие вырвать из рук оппозиции.
ГОЛОСА. Правильно!
РЫКОВ. Поэтому я предлагаю принять предложение т. Сталина, разрешить ему
процитировать эти документы и включить их в стенограмму данного Пленума ЦК и
ЦКК.
ГОЛОСА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуется предложение т. Сталина. Кто за это предложение?
Кто против? Нет. Воздержавшихся нет. Принято единогласно.
СТАЛИН. Не желая принимать участия в склоке, которая поднялась здесь между
товарищами, перехожу к чтению документов.
Письмо Ленина, то, что называют иногда завещанием, и то, что не может быть на¬
звано завещанием214 по мнению тт. Троцкого и Крупской, помечено датой 25 декабря
1922 г. Читаю, товарищи:
«Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею
меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конеч¬
но, белогвардеец в “Русской Мысли”422 (кажется, это был С.Ф. Ольденбург**) был прав,
когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на
раскол нашей партии, и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьез¬
нейшие разногласия в партии.
Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и не¬
избежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться согла¬
шения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчи¬
* Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 34. С. 419-427.
'* На самом деле С.С. Ольденбург.
702

вости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными
предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком
невероятное событие, чтобы о нем говорить.
Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время и на¬
мерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.
Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются та¬
кие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют
большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежа¬
нию которого, по моему мнению, должно служить, между прочил!, увеличение числа
членов ЦК до 50-ти, до 100 человек.
Тов. Сталин, сделавшись генсеком54, сосредоточил в своих руках необъятную
власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой
властью. С другой стороны, т. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в
связи с вопросом о НКПС23, отличается не только выдающимися способностями.
Лично, он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно
хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной
стороной дела.
Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком
привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать,
то раскол может наступить неожиданно.
Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. На¬
помню лишь, что октябрьский [1917 г.] эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не яв¬
лялся случайным230, но что он также мало может быть ставим ему в вину лично, как
небольшевизм Троцкому.
Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это,
по моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил) и относительно их надо
бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик
партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воз¬
зрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо
в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал
вполне диалектики).
Затем Пятаков, - человек несомненно выдающейся воли и выдающихся спо¬
собностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской
стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом
вопросе.
Конечно, и то и другое замечание делается мной лишь для настоящего времени в
предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая по¬
полнить своих знаний и изменить свои односторонности».
25. XII. 22 г.	Ленин.
-«Добавление к письму»:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях
между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я
предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назна¬
чить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от
т. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив
и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство мо¬
жет показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения
703

от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и
Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее
значение.
4-го января 1923 г.	Ленин»*.
СТАЛИН. Позвольте сделать несколько замечаний по поводу прочитанного пись¬
ма. Какие выводы проистекают из этого письма?
Вывод первый - Сталина снять с поста генсекретаря54 и заменить другим, с такими
же качествами и проч., но без грубости. Делегации XIII съезда103 этот вопрос обсуждали
и я не считаю нескромностью, если сообщу, что все делегации без исключения высказа¬
лись за обязательное оставление Сталина на посту генсекретаря. У меня имеются здесь
эти резолюции, я могу их прочесть, если желаете** ***.
ГОЛОС. Не надо.
СТАЛИН. Несмотря на это, непосредственно после XIII съезда, на первом же Пле¬
нуме нашего ЦК, я подал в отставку. Несмотря на мою просьбу об отставке, Пленум ре¬
шил, и мне припоминается, единогласно, что я должен остаться на посту генерального
секретаря54. Что же мне было делать после этого, товарищи. Я человек подневольный и
я подчинился решению Пленума.
Второй вывод: так как я остаюсь по воле партии на посту генерального] секрета¬
ря54, то я обязан был принять все меры к тому, чтобы ликвидировать свою грубость,
исправиться.
ГОЛОС. И нелояльность.
СТАЛИН. И нелояльность. Ежели дело касается вопроса о моих отношениях с
Троцким, я думаю, что последующие события, когда у нас развернулась дискуссия с
т. Троцким в 23-24 г.176, когда одна часть нашей партии требовала применении крайних
мер против Троцкого, а я был против снятия т. Троцкого с Политбюро, я занимал тогда
место не на крайнем фланге против т. Троцкого, а на умеренном.
ТРОЦКИЙ. Никто этому не поверит.
ГОЛОС. Спросите вашего единомышленника Зиновьева, он вам скажет.
СТАЛИН. Я говорю не для того, чтобы т. Троцкий поверил, я говорю не с т. Троц¬
ким, я говорю с объединенным Пленумом ЦК и ЦКК. Я заявляю об этом, что я держал¬
ся умеренной линии в отношении Троцкого, я отстаивал его оставление в Политбю¬
ро, отстаивал вместе с большинством ЦК - и отстоял. Тов. Троцкий может поверить,
может не поверить, это его дело, для меня это не имеет никакого значения. Во всяком
случае, я старался учесть указания, данные Лениным мне в отношении Троцкого, и я
принимал все возможные меры к тому, чтобы умерить пыл тг. Каменева и Зиновьева,
требовавших исключения т. Троцкого из Политбюро.
Третий вывод - насчет «самоуверенности» и, особенно, насчет «неболыпевизма»
т. Троцкого. В письме сказано214, что не нужно ставить «в вину лично» Троцкому его
«неболыпевизм». Из этого следует, что т. Троцкому нужно излечиться от «самоуверен¬
ности» и «неболыпевизма». Но из этого вовсе не следует, что тем самым т. Троцкому
дано право ревизовать ленинизм, что мы должны ему поддакивать, когда он ревизует
ленинизм. Не сказано тут того, что т. Троцкому, ежели ему нельзя ставить в упрек его
неболыпевизм**.
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 346.
** В стенографическом отчете эти резолюции отсутствуют. См. Тринадцатый съезд РКП(б) Май
1924 года.
*** Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 344-345.
704

ТРОЦКИЙ. Прошлый.
СТАЛИН. В письме не сказано «прошлый», там сказано просто «неболыпе-
визм», - так вот, ежели ему нельзя ставить в упрек неболыпевизм, то тем самым ему
будто бы дается право ревизовать ленинизм.
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. А что у нас представляла дискуссия178 23-24 года, т. е. спустя год-два по¬
сле завещания Ленина214? Эта дискуссия представляла со стороны Троцкого попытку
ревизовать ленинизм. Что же это, большевизм или неболыпевизм? Позвольте притти к
выводу, что т. Троцкий не учел того указания, которое ему было «завещано» Лениным.
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. Четвертый вывод - насчет «октябрьского эпизода Зиновьева и Каме¬
нева»230, который, «конечно, не являлся случайностью». Что это значит? Это значит,
что «эпизод» может повториться. Не думаете ли вы, товарищи, что некоторое повторе¬
ние октябрьских ошибок Зиновьева и Каменева, некоторый рецидив этих ошибок был
перед нами продемонстрирован на XIV съезде18 нашей партии?
ГОЛОСА. Правильно. Верно.
СТАЛИН. Я тоже думаю, что верно. Отсюда вывод, что тт. Каменев и Зиновьев не
учли указания Ленина.
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. Наконец, еще одно обстоятельство. В письме Ленина говорится о шести
товарищах. О трех товарищах, о Троцком, Каменеве и Зиновьеве сказано там, что у них
были принципиальные ошибки, которые не случайны. Я думаю, что не будет нескром¬
ностью, если я отмечу здесь тот факт, что о принципиальных ошибках Сталина нет в
«завещании» ни одного слова.
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. Ильич разбирает Сталина и отмечает его грубость, но в письме нет даже
намека на то, что у Сталина бывали принципиальные ошибки.
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. Позвольте теперь перейти ко второму письму т. Ленина - о националь¬
ном вопросе. Оно большое, но мы должны его зачитать здесь полностью.
ГОЛОСА. Пожалуйста.
СТАЛИН. Письмо от 30 декабря 1922 г.:
К вопросу о национальностях или об «автономизации»
«Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался доста¬
точно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, офици¬
ально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик.
Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрез¬
мерные надежды на свое выздоровление и на то, что октябрьский266 и декабрьский267
пленумы [1922 г.] дадут мне возможность вмешаться в этот вопрос. Но, между тем, ни
на октябрьском пленуме (по этому вопросу), ни на декабрьском мне не удалось быть, и
таким образом вопрос миновал меня почти совершенно.
Я успел только побеседовать с т. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рас¬
сказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой
слов с т. Зиновьевым и выразить ему свои опасения по поводу этого вопроса. Из того,
что сообщил т. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, посланной Центральным
Комитетом для “расследования” грузинского инцидента, я мог вынести только самые
большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до при¬
менения физического насилия, о чем мне сообщил т. Дзержинский, то можно себе
705

представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея “автономизации” в кор¬
не была неверна и несвоевременна.
Говорят, что требовалось единство аппарата, но откуда исходили эти уверения. Не
от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из преды¬
дущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть под¬
мазан советским миром*?
Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли
бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести
сказать обратное, что мы называем своим аппаратом, который на самом деле насквозь
еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать
которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании “за¬
нятий” военных и борьбы с голодом221, не было никакой возможности.
При таких условиях очень естественно, что “свобода выхода из союза”, которым
мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских
инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса, шовиниста82,
в сущности, подлеца и насильника, которым является типичный русский бюрократ.
Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет
тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредствен¬
но национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос,
можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с до¬
статочной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно
русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны
были принять.
Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увле¬
чение Сталина, а также его озлобление против пресловутого “социал-национализма”257.
Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль.
Я боюсь также, что Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о
“преступлениях” этих "социал-националов”257, отличился тут тоже только своим ис¬
тинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают
по части истинно русского настроения) и что беспристрастие всей его комиссии до¬
статочно характеризуется “рукоприкладством” Орджоникидзе. Я думаю, что никакой
провокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправдать этого русского рукопри¬
кладства и что т. Дзержинский непоправимо виноват в том, что отнесся к этому руко¬
прикладству легкомысленно.
Орджоникидзе был властью по отношению ко всем остальным гражданам на Кавка¬
зе. Орджоникидзе не имел права на ту раздражаемость, на которую он и Дзержинский
ссылались. Орджоникидзе, напротив, обязан был вести себя с той выдержкой, с какой
не обязан вести себя ни один обыкновенный гражданин, а тем более обвиняемый в “по¬
литическом” преступлении. А ведь в сущности говоря, социал-националы это были
граждане, обвиняемые в политическом преступлении, и вся обстановка этого обвине¬
ния только так и могла его квалифицировать.
Тут встает уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернациона¬
лизм**? Я думаю, что наши товарищи не разобрались достаточно в этом важном прин¬
ципиальном вопросе.
30.XII.22 г.	Ленин».
706
Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 45. С. 347.
Последнее предложение в стенограмме зачеркнуто.

К вопросу о национальностях или об «автономизации»
(Продолжение)
«Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не го¬
дится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать
национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм боль¬
шой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике
мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве
насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество
насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о
том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как “полячишкой”,
как татарина не высмеивают иначе, как “князь”, украинца иначе, как “хохол”, грузина и
других кавказских инородцев, - как “капказский человек”.
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой"
нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держи¬
морда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в
таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации боль¬
шой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого,
тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот
остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скаты¬
ваться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно
необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со
стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное ра¬
венство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими
уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды,
которые в историческом прошлом нанесены ему правительством “великодержавной”
нации.
Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно
не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации,
мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и
уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу.
Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежи¬
тельно швыряется обвинением в “социал-национализме” (тогда как он сам является
настоящим и истинным не только “социал-националом”, но и грубым великорусским
держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой
солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности про¬
летарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему
так не чутки “обиженные” националы, как к чувству равенства и к нарушению этого
равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению
этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше
пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем
не досолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарно¬
сти, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не
относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную
разницу в отношении пролетария нации угнетенной (или малой) к нации угнетающей
(или большой).
31.XII.22 г.	Ленин».
707

К вопросу о национальностях или об «автономизации»
(Окончание)
«Какие же практические меры следует предпринять при создавшемся положении?
Во-первых, следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой
мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистиче¬
скому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от ее интриг.
Во-вторых, нужно оставить союз социалистических республик в отношении дипло¬
матического аппарата. Кстати сказать, этот аппарат исключительный в составе нашего
государственного аппарата*. В нем мы не допускали ни одного человека сколько-ни¬
будь влиятельного из старого царского аппарата. В нем весь аппарат сколько-нибудь
авторитетный составился из коммунистов. Поэтому этот аппарат уже завоевал себе
(можно сказать это смело) название проверенного коммунистического аппарата, очи¬
щенного несравненно неизмеримо в большей степени от старого царского, буржуаз¬
ного и мелкобуржуазного аппарата, чем тот, которым мы вынуждены пробавляться в
остальных наркоматах.
В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем боль¬
шим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним заграницей
в эмиграции), а также доследовать или расследовать вновь все материалы комиссии
Дзержинского на предмет исправления той громадной массы неправильностей и при¬
страстных суждений, которые там несомненно имеются. Политически-ответственным
за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать,
конечно, Сталина и Дзержинского.
В-четвертых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления нацио¬
нального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить
эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железно¬
дорожной службы, под предлогом единства фискального и т. п., у нас, при современном
нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства.
Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не
говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся. Тут по¬
требуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно толь¬
ко националы, живущие в данной республике. Причем не следует зарекаться заранее
никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем
съезде Советов назад, т. е. оставить союз советских социалистических республик лишь
в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить
полную самостоятельность отдельных наркоматов.
Надо иметь в виду, что дробление наркоматов и несогласованность между их ра¬
ботой в отношении Москвы и других центров может быть парализовано достаточно
партийным авторитетом, если он будет применяться со сколько-нибудь достаточной
осмотрительностью и беспристрастностью; вред, который может проистечь для нашего
государства от отсутствия объединенных аппаратов национальных с аппаратом рус¬
ским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не
только для нас, но и для всего интернационала11, для сотен миллионов народов Азии,
которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем,
вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне это¬
го выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет сре¬
* Имеется в виду НКИД РСФСР201.
708

ди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим
собственным инородцам. Одно дело необходимость сплочения против империалистов
Запада, защищающих капиталистический мир. Тут не может быть сомнений, и мне из¬
лишне говорить о том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами
попадаем, хотя бы даже в мелочах в империалистские отношения к угнетаемым народ¬
ностям, подрывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою
принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной
истории будет именно таким днем, когда окончательно проснутся пробужденные, угне¬
тенные империализмом народы и когда начнется решительный долгий и тяжелый бой
за их освобождение.
31.XII.22 г.	Ленин»*.
Таково письмо Ленина по национальному вопросу.
ТРОЦКИЙ. Есть еще две или три записки, которые я тоже разослал в свое время
членам ЦК. К письму Владимира Ильича приложены еще две или три записки.
СТАЛИН. Я читаю письмо Ленина т. Троцкому:
Строго секретно. Лично.
«Уважаемый тов. Троцкий.
Я просил бы Вас очень взять на себя защиту грузинского дела на ЦК партии. Дело
это сейчас находится под “преследованием” Сталина и Дзержинского, и я не могу поло¬
житься на их беспристрастие. Даже совсем напротив. Если бы Вы согласились взять на
себя его защиту, то я бы мог быть спокойным. Если Вы почему-нибудь не согласитесь,
то верните мне все дело. Я буду считать это признаком Вашего несогласия...»268
ГОЛОС. Ну, что, довольны?
СТАЛИН.
«С коммунистическим приветом**.
Ленин».
ГОЛОС. Очень плохо защитил.
СТАЛИН. Может быть и телеграмму Мдивани прочесть? Вот она:
«тт. Мдивани, Махарадзе и др.
Копии: тт. Троимому и Каменеву.
Уважаемые товарищи!
Всей душой слежу за вашим делом. Возмущен грубостью Орджоникидзе и потачка¬
ми Сталина и Дзержинского. Готовлю для вас записки и речь269.
С уважением Ленин»***.
6-го марта 23 г.
Еще что прочесть?
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 356-362.
** У Ленина: «С наилучшим товарищеским приветом». (Там же. Т. 54. С. 329). Сталин далее по¬
нравился.
*** Там же. С. 330.
709

ТРОЦКИЙ. Или при переписке допущена неточность, или там есть еще одна запи¬
ска, но твердо помню, что должна быть записка, которая написана не «с коммунистиче¬
ским приветом», а с наилучшим товарищеским приветом. (Смех).
ВОЗГЛАСЫ. Мелочник. Может быть хотите ленинский текст изменить?
ГОЛОС. Самовлюбленность.
СТАЛИН. Да, там сказано: «с наилучшим товарищеским приветом».
ТРОЦКИЙ. Под первой запиской? Значит все.
СТАЛИН. Вы видите, товарищи, что в этом письме Ленина, так же, как и в пре¬
дыдущем, нет и намека о принципиальных разногласиях, - говорится лишь о «потач¬
ках» Сталина Орджоникидзе, о «преследованиях» «грузинского дела»257. Специальная
комиссия изучала это дело, и товарищам известно, насколько прав был или не прав
т. Мдивани.
Должен, товарищи, сообщить, что письмо т. Ленина по нацвопросу попало в мои
руки после того, как я уже представил свои тезисы в Политбюро для XII съезда162 по
национальному вопросу. Должен отметить, что эти тезисы с некоторыми поправками
от товарищей, внесенные в Политбюро...
РАКОВСКИЙ. Вместе со мною.
СТАЛИН. ...да, вместе с вами, были приняты Политбюро единогласно. Должен за¬
явить, что никаких расхождений между этими тезисами по национальному вопросу, за¬
щищенными мною на XII съезде, и между письмом Ленина не оказалось. Разногласий
не было и не могло быть. Пусть попробуют опровергнуть это. (Реплика не слышна).
Да, я сказал, что поправки были, но поправки незначительные, которые абсолютно, ни
в какой мере, ни духа, ни положений моих тезисов не меняли. Что касается создания
Союза Советских Республик, то товарищам известно, что я был одним из первых ини¬
циаторов этого дела.
Позвольте, товарищи, прочесть теперь третье письмо т. Ленина. Оно не помечено у
Ленина датой, но из текста видно, что написано во второй половине октября 1917 г. за
несколько дней до октябрьского восстания. Вот оно:
«Письмо к членам партии большевиков
Товарищи! Я не имел еще возможности получить питерские газеты от среды, 18.Х.
Когда мне передали по телефону полный текст выступления Каменева и Зиновьева в
непартийной газете “Новая Жизнь”270, то я отказался верить этому. Но сомнения оказа¬
лись невозможны, и я вынужден воспользоваться случаем, чтобы доставить это письмо
членам партии к четвергу вечером или к пятнице утром, ибо молчать перед фактом
такого неслыханного штрейкбрехерства было бы преступлением.
Чем серьезнее практический вопрос, чем ответственнее и “виднее” люди, совершив¬
шие штрейкбрехерство, тем опаснее оно, тем решительнее надо выкинуть вон штрейк¬
брехеров, тем непростительнее было бы колебаться из-за прошлых хотя бы “заслуг”
штрейкбрехеров.
Подумать только! В партийных кругах известно, что партия с сентября обсуждает
вопрос о восстании. Ни об одном письме или листке ни одного из названных лиц никто
ничего не слыхал! Теперь, накануне, можно сказать, съезда советов двое видных боль¬
шевиков выступают против большинства и, явное дело, против ЦК. Это не говорится
прямо, и от этого вред для дела еще больше, ибо намеками говорить еще опаснее.
Из текста заявления Каменева и Зиновьева ясно вполне, что они пошли против ЦК,
ибо иначе их заявление бессмысленно, но какое именно постановление ЦК они оспо¬
рили, не сказано.
Почему?
710

Ясное дело: потому, что его не публиковал ЦК.
Что же это такое выходит?
По важнейшему боевому вопросу, накануне критического дня 20 октября, двое
“видных большевиков” в непартийной печати, и притом именно в такой газете, которая
по данному вопросу идет об руку с буржуазией против рабочей партии, в такой газете
нападают на неопубликованное решение центра партии!
Да ведь это в тысячу раз подлее и в миллион раз вреднее всех тех выступлений хотя
бы Плеханова в непартийной печати в 1906-7 гг., которые так резко осуждала партия!
Ведь тогда шло дело только о выборах, а теперь идет дело о восстании для завоевания
власти!
И по такому вопросу, после принятия центром решения, оспаривать это неопубли¬
кованное решение перед Родзянками и Керенскими, в газете непартийной - можно ли
себе представить поступок более изменнический, более штрейкбрехерский271?
Я бы считал позором для себя, если бы из-за прежней близости к этим бывшим то¬
варищам я стал колебаться в осуждении их. Я говорю прямо, что товарищами их обоих
больше не считаю и всеми силами и перед ЦК, и перед съездом буду бороться за ис¬
ключение обоих из партии.
Ибо рабочая партия, которую жизнь все чаще и чаще ставит лицом к лицу с восста¬
нием, не в силах решать эту трудную задачу, если неопубликованные постановления
центра, после их принятия, оспариваются в непартийной печати и в ряды борцов вно¬
сятся колебания и смута.
Пусть господа Зиновьев и Каменев основывают свою партию с десятками растеряв¬
шихся людей или кандидатов в Учредительное собрание272. Рабочие в такую партию не
пойдут, ибо ее первым лозунгом будет:
“чекистам50, побежденным по вопросу о решительном бое на собрании ЦК, разре¬
шается итти в непартийную печать для нападок на неопубликованные постановления
партии”.
Пусть строят они себе такую партию; наша рабочая партия большевиков от этого
только выиграет.
Когда будут опубликованы все документы, штрейкбрехерство Зиновьева и Камене¬
ва выступит еще гораздо яснее. А пока перед рабочими пусть встанет вопрос:
“Допустим, правление всероссийского профессионального союза решило, после
месячного обсуждения и большинством свыше 80 %, что надо приготовить стачку, но
ни о сроке, ни о чем ином пока не публиковать. Допустим, двое членов, прикрываясь
облыжно “особым мнением”, после решения не только стали писать в местные группы
о пересмотре решения, но и допустили сообщения своих писем в непартийные газеты.
Допустим, что, наконец, они и сами в непартийных газетах напали на решение, хотя оно
еще неопубликовано, и стали поносить стачку перед капиталистами”.
“Спрашивается, колебнутся ли рабочие исключить из своей среды подобных
штрейкбрехеров?”
Что касается до положения вопроса о восстании теперь, так близко к 20 октября, то
я издалека не могу судить, насколько именно испорчено дело штрейкбрехерским вы¬
ступлением в непартийной печати. Несомненно, что практический вред нанесен очень
большой. Для исправления дела надо прежде всего восстановить единство больше¬
вистского фронта исключением штрейкбрехеров.
711

Слабость идейных доводов против восстания будет тем яснее, чем больше мы вы¬
тащим их на свет божий. Я послал на днях статью об этом в “Раб[очий] Путь”*, и если
редакция не сочтет возможным поместить ее, члены партии, вероятно, ознакомятся с
ней в рукописи**.
Сводятся эти “идейные”, с позволения сказать, доводы к двум: во-первых, к “ожида¬
нию” Учредительного собрания272. Подождем, авось дотянем, - вот и весь довод. Авось
с голодом, с разрухой, с истощением терпения солдат, с Родзянковскими шагами к сда¬
че Питера немцам, с локаутами273 авось еще дотянем.
Авось да небось, в этом вся сила довода.
Во-вторых, крикливый пессимизм. У буржуазии и Керенского все отлично, у нас
все плохо. У капиталистов все подготовлено чудесно, у рабочих все плохо.
ВОРОШИЛОВ. Все, как сейчас. Не в бровь, а в глаз.
“Пессимисты” насчет военной стороны кричат во всю глотку, а “оптимисты” молчат,
ибо перед Родзянкой и Керенским открывается кое-что едвали кому, кроме штрейк¬
брехеров, приятно.
Трудное время. Тяжелая задача. Тяжелая измена274.
И все же так и задача будет решена, рабочие сплотятся, крестьянское восстание и
крайнее нетерпение солдат на фронте сделают свое дело! Теснее сплотим ряды, - про¬
летариат должен победить!
В. Ленин»***
Таково третье письмо Ленина. Я никаких комментариев к этому письму не считаю
нужным сделать.
ГОЛОСА. Ясно и так, лучше не скажешь.
СТАЛИН. Вот, товарищи, те самые письма, о которых здесь оппозиция говорила,
которые старалась она использовать демагогически против Центрального Комитета и
Партии и которые в основном направлены против нынешней нашей оппозиции.
Товарищи, я бы просил продлить несколько время.
ГОЛОСА. Продлить, не ограничивать, время оглашения писем не считать.
СТАЛИН. Товарищи, раньше, чем перейти к делу т. Лашевича, позвольте несколь¬
ко остановиться на одном пункте в речи т. Зиновьева. Тут т. Зиновьев говорил, что он
ошибся в том, что не учел одного указания Ленина насчет того, что с Троцким ссорить¬
ся и разногласить не надо, а Сталина следует снять. Он признает, что ошибся в этом.
ЗИНОВЬЕВ. Это не так.
СТАЛИН. Не это вы говорили?
ЗИНОВЬЕВ. Насчет предложения об исключении Троцкого. Конечно, я зато, что
т. Троцкого надо было оставить в руководящем ядре.
СТАЛИН. Но зачем надо было в 1923 г.173 ругать Троцкого ревизионистом? Для
того чтобы снять Сталина? Какая тут связь? Я не понимаю. Мне кажется, вы говорили
здесь, что оппозиция 1923 г., т. е. троцкизм, была права в своей борьбе против ЦК пар¬
тии, что вы готовы пересмотреть обвинения против троцкизма в ревизии ленинизма,
что старую свою позицию пересматриваете.
ЗИНОВЬЕВ. Читайте нашу декларацию****.
* Под таким названием тогда выходила газета «Правда»60.
** Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 398-418. Статья была напечатана в: Рабочий путь. 1917.
19-21 октября (1-3 ноября). М» 40-42.
*** Там же. С. 419-422.
**** См. Дополнение,док. №64.
712

СТАЛИН. Зиновьев, видимо, лояльность в отношении Троцкого понимает так,
что Троцкому все должно быть позволено, и ревизия ленинизма, и мелкобуржуазный
уклон, что партия должна все это сносить «лояльно». Очевидно, есть люди, я думаю, в
том числе и Зиновьев, которые полагают, что на основе «завещания»214 т. Ленина Троц¬
кому можно все позволить, даже его нелояльность в отношении ленинизма. Нет, това¬
рищи, этого т. Ленин не говорил и не мог сказать. Письмо Ленина, раз оно написано
в [19J22 г., имеет отношение лишь к обстановке [19]22 г., когда дискуссии с Троцким
не было. После письма пошли такие события, как выступление Троцкого в [19]23 г.,
дискуссия, которая всколыхнула всю партию в[19]23 г.*, «Уроки Октября»240, дис¬
куссия [19]24 г.2В0 решения партии против троцкизма, как мелкобуржуазного укло¬
на, решение V конгресса Коминтерна67, вынесенное, к слову сказать, по инициативе
т. Зиновьева, где V конгресс утвердил резолюцию XIII109 съезда и XIII конференции
ВКП28' о мелкобуржуазном уклоне т. Троцкого. Вот какие изменения произошли
за 23-24 г. в нашей партии и Коминтерне11. Вот, товарищи, какие факты, какие со¬
бытия наступили после письма т. Ленина. Сказано ли в «завещании» Ленина214, что
Троцком}' можно позволить все, вплоть до ревизии ленинизма.
ТРОЦКИЙ. Там была предвидена ваша нелояльность.
СТАЛИН. Допустим, что я нелояльно боролся с Троцким. Отрицает ли Троцкий
тот факт, что [V] конгресс Коминтерна67 и XIII съезд нашей партии признали, что
Троцкий имеет мелкобуржуазный уклон. Причем тут моя нелояльность?
ГОЛОСА. Молчит. Язык проглотил.
СТАЛИН. Если угодно, я прочитаю это решение [V]ro конгресса Коминтерна**.
Вот оно:
«Конгресс, заслушав специальный доклад о положении СССР и РКП и изучив в
своих секциях относящийся к этим вопросам материал, постановляет:
а)	утвердить от имени V конгресса Коммунистического Интернационала резо¬
люции XIII партконференции и XIII съезда РКП об оппозиции, осуждающие плат¬
форму оппозиции, как платформу с мелкобуржуазным уклоном, и ее действия, как
действия, угрожающие единству партии, а, следовательно, и диктатуре пролетариа¬
та в СССР:
б)	приложить резолюции XIII конференции и XIII съезда к настоящему поста¬
новлению и опубликовать их, как решение V конгресса Коминтерна» (см. «Пятый
Всемирный Конгресс Комм. Интернац. Тезисы, резолюции] и постановления]»,
стр. 176)***.
Допустим, что Ленину пришлось писать письмо не в 22 г., а в 24 г. Можно ли ут¬
верждать, что он повторил бы то же самое, что сказал в 22 г.? Я думаю, что у нас нет
никаких оснований для такого предположения. Я могу сослаться на ряд документов,
говорящих о том, что Ленин в разное время и в разных обстановках совершенно раз¬
лично отзывался о т. Троцком. В 22 г., когда он писал «завещание»214, когда не было еще
дискуссии 23 г.176, не было постановления V-ro конгресса Коминтерна64 в 24 г., когда не
было еще открытой ревизии ленинизма, Ленин писал одно. Кто решится утверждать,
что Ленин написал бы то же самое о Троцком спустя два года, в 24 г., когда Троцкий
* Имеется в виду дискуссия в декабре 1923 г. В основном вокруг статьи Троцкого «11овый курс».
Подробно см. Общепартийная дискуссия (ноябрь 1923 г. - январь 1924 г.) // РКИ(б): Внутрипартий¬
ная борьба в двадцатые годы: Документы и материалы. 1923 г.
** V конгресс Коминтерна состоялся в Москве 17 июня - 8 июля 1924 г.
*** Коммунистический Интернационал в документах. 1919-1932. М., 1933. С. 462. (Резолюция
«По русскому вопросу»).
713

стал открыто ревизовать ленинизм? А вот, послушайте, что писал Ленин о Троцком
в 1911 г., когда Троцкий находился в том же приблизительно положении, в каком
он находится сейчас, когда Троцкий сколачивал «августовский» блок282 отзовистов77
и ликвидаторов178 против партии, против Ленина, так же, как он теперь сколачивает
блок ликвидаторов, рабочей оппозиции103 и отзовистов Зиновьева и Каменева против
партии.
ГОЛОСА. Правильно.
ТРОЦКИЙ. А вам блок с кулацким уклоном.
СТАЛИН. Я говорю о вашем нынешнем антипартийном оппортунистическом
блоке. Позвольте привести один документ, говорящий о том, как т. Ленин отзывался
о Троцком в другой обстановке, не в той, какая была у нас в 1922 г., когда он писал
«завещание», а в той обстановке, в 1911 г., которая целиком напоминает нынешнюю
партийную обстановку образования нового антипартийного блока во главе с Троцким.
Вот что писал тогда Ленин, ругая Троцкого за раскольничество и за блок с меньше¬
виками64 и отзовистами:
«Мы заявляем поэтому от имени партии в целом, что Троцкий ведет антипар¬
тийную политику; - что он разрывает партийную легальность, вступает на путь
авантюры и раскола... Умалчивает Троцкий об этой бесспорной правде потому,
что для реальных целей его политики правда непереносима. А реальные цели все
больше выясняются и становятся очевидными даже для наименее дальновид¬
ных партийцев. Эти реальные цели - антипартийный блок Нотресовых с впере-
довцами283, каковой блок Троцким поддерживается и организуется... Этот блок,
конечно, поддержит “фонд” Троцкого и антипартийную конференцию282, им со¬
зываемую, ибо и гг. Потресовы и впередовцы283 получают здесь то, что им нужно:
свободу своих фракций, освящение их, прикрытие их деятельности, адвокатскую
защиту ее перед рабочими. И вот именно с точки зрения “принципиальных ос¬
нов” мы не можем не признать этот блок авантюризмом в самом точном значении
слова»*.
ТРОЦКИЙ. Это были ленинские основы, а не сталинские.
ГОЛОСА. Правильно.
ОРДЖОНИКИДЗЕ (обращаясь к Троцкому). Вы тогда Ленина обвиняли в
эсеровщине78.
«Сказать, что он видит настоящих марксистов, действительных защитников
принципиальности социал-демократизма в Потресове, в отзовистах77, Троцкий не
смеет. В том и суть позиции авантюриста, что ему приходится перманентно уви¬
ливать... Блок Троцкого с Потресовым и впередовцами283 есть авантюра282 именно с
точки зрения “принципиальных основ”. Не менее верно это с точки зрения партий¬
но-политических задач... Годичный опыт после пленума показал на деле, что именно
группа Нотресова, именно фракция впередовцев и воплощают это буржуазное вли¬
яние на пролетариат... Наконец, в-3-х, политика Троцкого есть авантюра в смысле
организационном, ибо, как мы уже указали, она рвет партийную легальность и, орга¬
низуя конференцию от имени одной заграничной группы (или от имени блока двух
антипартийных фракций, голосовцев284 и впередовцев), она прямо вступает на путь
раскола» (см. Соч. Ленина, т. XI, ч. II, стр. 189-194)**.
* Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 20. С. 54-57.
“ Там же. С. 57-60.
714

Вот, товарищи, как Ленин, который не скупился, между прочим, на эпитеты, вот как
он отзывался о т. Троцком в 1911 г.*, когда Троцкий старался построить блок против
Ленина, так же, как он теперь старается строить этот блок против нашей партии. То, что
сказал т. Ленин в 1922 г., относится к той обстановке, которая тогда была. Но что сказал
бы т. Ленин после дискуссии 1923 г.176 и после дискуссии 1924 г.280, - об этом в точности
никто не знает. И если уже догадываться, то у нас есть все основания полагать, что он
сказал бы приблизительно то же самое, что сказал в аналогичных условиях развития
нашей партии в 1911 г., когда т. Троцкий заключал блок с Потресовыми, ликвидатора¬
ми178 и отзовистами77 против Ленина, против партии.
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. Что касается реплики т. Троцкого о «ленинских» и «сталинских» прин¬
ципиальных основах, то у нас, т. Троцкий, есть лишь одна верховная инстанция, ко¬
торая разберет, ленинизм это или не ленинизм, - это съезд партии. XIII съезд109 пар¬
тии ставил вопрос в 1924 г. и высказался против вас, обвинив вас в ревизионизме.
XIV съезд48 партии также ставил вопрос в 1925 г. и высказался против ваших нынеш¬
них союзников. Еще раньше X съезд151 партии, когда Ленин был жив и здоров, осу¬
дил, как известно, вашу позицию. Так что если говорить о верховном судилище нашей
партии, то оно до сих пор неизменно высказывалось против Троцкого и троцкизма, за
ленинцев. То же самое будет и в будущем.
Теперь позвольте перейти непосредственно к вопросу о деле Лашевича, Зиновьева
и других. Тов. Троцкий говорит, что вопрос нужно поставить политически. Это вер¬
но. Но он давно поставлен у нас политически. Вопрос о политических разногласиях
с оппозицией стоит у нас давно и решения партии по этому делу известны. Посмо¬
трите хотя бы протоколы XIV съезда партии, посмотрите стенограмму апрельского
Пленума9 ЦК нашей партии, посмотрите стенограмму июньского заседания** Полит¬
бюро и пусть люди посмотрят стенограмму нашего нынешнего объединенного Плену¬
ма ЦК и ЦКК. Все поймут, что мы вопрос ставим политически. Но это еще не значит,
что мы должны в данном случае застрять на вопросах общей политики. В чем состоит
новое в деле Лашевича? В вопросах общей политики, в вопросах теории? Нет, не в
этом. Новое в деле Лашевича состоит в том, что Лашевич и другие от вопросов общей
политики перешли к организации нелегальной общесоюзной фракции, действую¬
щей против партии, к организации дела раскола. Оппозиция старается заслонить эту
сторону дела, наиболее вредную для партии, разговорами о политике вообще. Это у
них не выйдет. Это не значит, что я отказываюсь в данный момент говорить о поли¬
тических разногласиях. Наоборот, о политике у нас говорят и будем еще говорить не¬
мало. Я подчеркиваю лишь то обстоятельство, что нельзя организационные вопросы,
вопросы подрыва единства и дисциплины партии подменять разговорами о политике
вообще.
В чем состоят эти разногласия? Отвлечемся от общепринципиальных вопросов, о
которых уже говорилось здесь в речах отдельных товарищей, и поставим ряд конкрет¬
ных политических вопросов.
Во-первых, вопрос о крестьянстве. В своей политике в отношении крестьянства
ЦК нашей партии исходит из того, что «только соглашение с крестьянством может
спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в
* Статья «О положении дел в партии» написана не позднее 15(28) декабря 1910 г., а напечатана
23 или 24 декабря (5 или 6 января) 1911 г. отдельным оттиском из № 19 газеты «Социал-демократ».
** Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) - ВКИ(б). 1923-1938. Т. 1. С. 743-827.
715

других странах» (см. Ленин, т. XVIII, ч. 1, стр. 138)*, что «Высший принцип дикта¬
туры - это сохранение союза пролетариата с крестьянством, дабы пролетариат**
мог удержать руководящую роль и государственную власть» (см. там же, стр. 331)***.
А к чему сводится политика оппозиции? К рассматриванию крестьянства, как враж¬
дебного лагеря, как колонии, которую надо грабить вовсю, к требованию максимально¬
го нажима на крестьянство, к действиям, ведущим не к сохранению союза пролетариа¬
та и крестьянства, не к укреплению пролетарской диктатуры, а к срыву этого союза, к
расколу между пролетариатом и крестьянством, к разложению пролетарской дикта¬
туры. Можем ли мы на это пойти? Нет, не можем. Не можем, так как не хотим нару¬
шать основных положений ленинизма, не хотим подрывать пролетарскую диктатуру,
не хотим разлагать советскую власть, основу и мощь международного революционного
движения.
Во-вторых, вопрос о свободе фракций в нашей партии. ЦК нашей партии, исходя
из известных положений ленинизма, считает, что наша партия должна быть единой,
монолитной, с едиными решениями, что не исключает наличия различных мнений в
партии, с единой волей к действию, с единым руководящим центром во главе. А к чему
сводится политика оппозиции в этом вопросе? К тому, чтобы подорвать единство и
монолитность нашей партии, к тому, чтобы превратить партию в сумму, в конгломе¬
рат различных фракций, лишенный единой воли, к тому, чтобы расщепить единый ру¬
ководящий центр на несколько фракционных центров, к тому, чтобы создать в нашей
партии режим свободы фракционных группировок. Можем ли стать на этот путь? Нет,
не можем. Не можем, так как подрыв единства и дисциплины в нашей партии есть в
конечном счете подрыв ленинизма, подрыв диктатуры пролетариата. Не можем, так
как свобода фракций в нашей партии означает свободу партий в стране. Непременно
и обязательно. Логика вещей сильнее всякой иной логики. Партия наша не оторвана
и не может быть оторвана от жизни, от общеполитической жизни. Ежели вы объявите
свободу фракций в нашей партии, то вы должны объявить свободу печати, стало быть,
вы должны обязательно соскользнуть на путь объявления свободы партий в стране,
окруженной капиталистическими странами, на путь восстановления буржуазной де¬
мократии, на путь ликвидации диктатуры.
В-третьих, вопрос о правом, оппортунистическом блоке оппозиции против пар¬
тии. Блок таких разношерстных с виду элементов, как меньшевистская «рабочая» оп¬
позиция103, троцкизм и новая оппозиция135. Мы считаем это внешне, по крайней мере,
противоестественным блоком. Мы считаем этот блок источником правых течений в
нашей партии. Говорят о правой опасности в нашей партии. Но этот блок и есть реаль¬
ный источник правой опасности.
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. Ежели они, троцкисты и Зиновьев с Каменевым, не желая отмежеваться
от «рабочей оппозиции», прикрывают ее, защищают ее, - о чем это говорит? О том, что
они открывают двери партии меньшевизму64, «рабочей оппозиции», они легализуют
его, поднимают на щит.
ТРОЦКИЙ. Скрыли декларацию и заявление по мотивам голосования, а теперь
говорите, чтобы отмежевались****.
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 59.
У Ленина вместо слов «дабы пролетариат» сказано «чтобы он».
‘* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 47.
"* См. Дополнение, док. № 64,66.
716

СТАЛИН. Я знаю, как Троцкий умеет отмежеваться, когда он этого хочет, умеет
отмежеваться с таким громом, что неладно становится тем, от кого он отмежевывается.
Однако в отношении Медведева [С.П.] у Троцкого не хватает ни грома, ни блеска. По¬
чему? Потому, что он в блоке с ним. Партия обвиняет их в блоке с «рабочей оппози¬
цией», а они молчат. Почему бы вам не солидаризироваться со статьей в «Правде»60 о
«правой опасности»*?
ЗИНОВЬЕВ. Нами подано вчера заявление, подписанное мною и другими; не
прячьте его.
ТРОЦКИЙ. Там все необходимое отчетливо сказано, не надо только прятать от
партии.
СТАЛИН. Это факт, что никакой отмежевки от «рабочей оппозиции»103 у вас нет.
Вы дружелюбно критикуете «рабочую оппозицию», как и все члены блока критикуют
вообще друг друга. Но это еще не значит, что у вас нет блока. Блок означает союз, но он
не исключает внутренней взаимной критики, а предполагает ее. Вы критикуете слегка
своих союзников, как и они вас, но вы с ними в блоке против партии.
ТРОЦКИЙ. Они часть партии.
СТАЛИН. Часть партии, но осужденная. Вот в чем дело.
Вот, например, совершенно ясный тезис, выставленный т. Зиновьевым на XII съез¬
де162 партии о «рабочей оппозиции»103:
«Я думаю, что так называемой “рабочей оппозиции” можно уже подвести итоги.
И для того, чтобы этот итог был окончательный, следовало бы ликвидировать и са¬
мое название, по крайней мере, в нашем партийном обиходе. Это не была “рабочая
оппозиция”, это [объективно говоря] была антирабочая оппозиция, это была лик¬
видаторская оппозиция, которая шла в одну дверь, а попала в другую» (см. «Стено¬
грамму XII съезда партии», стр. 201. Курсив мой. И. Ст[алин])**.
Я спрашиваю: поддерживает ли теперь этот свой тезис т. Зиновьев? (Шум).
ЗИНОВЬЕВ. Читайте наше заявление, там есть точный и ясный ответ.
ГОЛОС. Молчите? (Смех).
ЗИНОВЬЕВ. Читайте нашу декларацию***, там все сказано.
СТАЛИН. Вы видите, товарищи, что дело с «рабочей оппозицией» у т. Зиновьева
не совсем чисто. На этом фланге у них не вполне «благополучно».
А теперь насчет т. Троцкого поговорим. Я читаю заявление т. Каменева о троцкизме:
«Тов. Троцкий стал тем каналом, по которому мелкобуржуазная стихия прояв¬
ляет себя внутри нашей партии. Весь характер его выступлений, все его историче¬
ское прошлое показывает, что это так. В своей борьбе с партией он стал уже в стране
символом для всего, что направлено против нашей партии...» «Мы должны принять
все меры, чтобы охранить от заразы этого небольшевистского учения те слои пар¬
тии, на которые оно рассчитывает, именно - нашу молодежь, тот будущий состав,
который должен взять в руки судьбы партии. И поэтому усиление всяческого рода
разъяснений о неправильности позиций т. Троцкого, о том, что надо выбрать между
троцкизмом и ленинизмом, что нельзя сочетать того и другого, - это должно быть
очередной задачей нашей партии. Должно быть ясно для каждого сознательного
члена партии, что есть троцкизм и есть ленинизм, что для нас, большевиков, и для
Правда. 1927.10 июля. С. 2-4.
Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года. С. 221.
См. Дополнение, док. М» 64.
717

международного пролетариата, идущего к своей победе, достаточно ленинизма, и
нам не нужно ленинизм ни подменять, ни “подправлять” троцкизмом» (см. сборник
«За ленинизм», стр. 84-86).
Я спрашиваю т. Каменева: он теперь это свое заявление поддерживает или нет?
КАМЕНЕВ. Я записан следующим. (Шум).
СТАЛИН. Я спрашиваю т. Каменева: поддерживает он или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Каменев записан, это верно, что следующим - это неверно.
СТАЛИН. А вот отзыв т. Зиновьева о Троцком год назад. Вот что он писал в статье
«Большевизм или троцкизм»:
«Последнее выступление т. Троцкого (“Уроки Октября”240) есть не что иное, как
уже довольно открытая попытка ревизии или даже прямой ликвидации - основ
ленинизма. Пройдет самое короткое время, и это будет ясно всей нашей партии и
всему Интернационалу"» (см. сборник «За ленинизм», стр. 120).
ЗИНОВЬЕВ. Четвертый раз цитируется; читайте наше заявление; не прячьте его.
СТАЛИН. Так вот то самое, что 4 раза цитируется здесь, поддерживаете вы теперь,
т. Зиновьев, или нет? (Смех).
ГОЛОС. Он не слышит.
СТАЛИН. А вот что писала т. Крупская всего год назад о Троцком:'
«Завоевания Октября еще не доведены до конца, надо упорно работать над осу¬
ществлением задач, Октябрем выдвинутых. Тут было бы опасно, было бы гибельно
сворачивать с проверенного историей пути ленинизма. И когда такой товарищ, как
Троцкий, вступает, может быть, даже бессознательно, на путь ревизии лениниз¬
ма, - партия должна сказать свое слово» (см. сборник «За Ленинизм», стр. 156. Кур¬
сив мой. И. Ст.).
КАМЕНЕВ. Это к Бухарину относится.
СТАЛИН. Это писала т. Крупская о Троцком в статье: «К вопросу об Уроках Октя¬
бря» в сборнике «За ленинизм».
КАМЕНЕВ. А что написано о Бухарине, это нельзя прочесть?
СТАЛИН. Так как т. Крупская в блоке с Бухариным не состоит, а я сейчас разби¬
раю вопрос о вашем блоке с Троцким, то о Бухарине не буду говорить.
КАМЕНЕВ. Я скажу, я скажу. (Смех).
СТАЛИН. Имеете полное право. Так вот, т. Крупская, поддерживаете ли вы теперь
это свое заявление о Троцком или отказываетесь от него?
ГОЛОС. Дайте ответ.
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Поддерживает!
ГОЛОСА. Правильно. (Смех).
СТАЛИН. Если она поддерживает, как может она оставаться в блоке с т. Троцким?
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Она не туда попала, по ошибке попала.
ГОЛОС. Она часто попадает не туда.
СТАЛИН. Как она могла войти в блок против партии с человеком, ревизующим ле¬
нинизм? Как может она оставаться в блоке с т. Троцким, ревизующим по ее же мнению
ленинизм? Вот где ваша беспринципность, товарищи из новой оппозиции'35!
ТРОЦКИЙ. Перед XII съездом102 Владимир Ильич [Ленин] предлагал блок против
Сталина и говорил: со Сталиным не идите на компромисс, он обманет.
МАНУИЛЬСКИЙ. Долой сплетников!
СТАЛИН. Троцкий говорит вздор. Если так говорить, можно наговорить кучу
сплетен.
718

МАНУИЛЬСКИЙ. Долой сплетников! (Шум. Звонок председателя).
СТАЛИН. Вы видите, товарищи, что у новой оппозиции135, у Зиновьева и Каменева
дело с троцкизмом тоже не совсем чисто. На этом фланге у них так же неблагополучно,
как и на фланге «рабочей оппозиции»163.
Вывод какой, спросите вы. Вывод такой, что новая оппозиция135, у которой нет сей¬
час ни одной местной организации и, надеемся, не будет ее никогда, - эта самая новая
оппозиция по трем важнейшим политически-практическим вопросам (крестьянство,
свобода фракций, беспринципный антипартийный блок) уже сползла с рельс лениниз¬
ма, уже отошла от ленинизма к троцкизму.
Такова политическая сторона наших разногласий.
Но, товарищи, не из-за этих политических разногласий ставим мы вопрос о выводе
Лашевича из ЦК, а Зиновьева - из Политбюро. Нет, не из-за политических разногла¬
сий. Разногласий у ЦК партии с т. Троцким гораздо больше, чем с тт. Каменевым и
Зиновьевым. Однако мы не ставим вопроса о выводе т. Троцкого из Политбюро. Стало
быть, дело тут не в политических разногласиях. Если говорить о близости к ЦК, то для
меня ясно, что т. Каменев и Зиновьев ближе к Центральному Комитету, чем т. Троцкий.
ЗИНОВЬЕВ. Было это. (Общий продолжительный хохот).
ГОЛОСА. Позор. (Звонок председателя).
СКРЫПНИК. Это он нечаянно сказал. (Смех).
ЗИНОВЬЕВ. Разногласия со Сталиным, Сталин не ЦК.
СТАЛИН. Я думаю, что это он, т. Зиновьев, сгоряча клевещет на себя. (Смех). Я по¬
лагаю, что т. Каменев и т. Зиновьев, а также т. Крупская гораздо менее далеки от нашей
партии и от нашего Центрального Комитета, чем т. Троцкий.
ТРОЦКИЙ. 3 месяца тому назад Сталин говорил мне лично прямо противополож¬
ное. (Шум. Звонок председателя).
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Никогда не говорили, что вы ближе к ЦК.
СТАЛИН. Три месяца тому назад, т. Троцкий, было то, что я говорил открыто: если
вы признаете честно и открыто решения XIV съезда46 партии, то борьба в партии пре¬
кратится сама собой. Вот что было три месяца тому назад. Об этом я заявил открыто
на Пленуме ЦК в апреле месяце9 этого года. Я обратился тогда к т. Троцкому, к т. Ка¬
меневу и Зиновьеву и сказал: признайте решения XIV съезда партии и защищайте их
честно, и у нас не будет в партии недоразумений. Но вы не приняли этого предложе¬
ния. Вот что было три месяца тому назад. Что касается новой оппозиции135, то я уже
говорил и повторяю, что Зиновьев и Каменев клевещут на себя сгоряча, отрицая, что
у ЦК разногласий с ними меньше, чем с т. Троцким. Мы ревизионистами ленинизма
тт. Зиновьева и Каменева не называли.
ЗИНОВЬЕВ. Аксельродовцы275, по-вашему, лучше?
СТАЛИН. Бывают отдельные ошибки, напоминающие ошибки меньшевиков, но
ревизия ленинизма это не отдельные ошибки, а система, целая система. Уже тот факт,
что Зиновьев и Каменев отошли от Центрального Комитета в 1925 г., а не в 1923 или
1918 г., - уже этот факт говорит о том, что они менее далеки к Центральному Комитету,
чем т. Троцкий.
И все же, несмотря на это обстоятельство, мы заостряем на этом заседании вопрос
не на Троцком и троцкистах, а на новой оппозиции135, мы требуем вывода из Политбю¬
ро не Троцкого, а Зиновьева. Почему? Потому что новая оппозиция перешагнула через
тот организационно-партийный барьер, через который партиец не может перешагнуть,
не создавая опасности раскола. И тут мы переходим к организационной стороне дела.
Одно дело разногласия с ЦК, одно дело вести борьбу в ЦК, на съезде, - это терпимо,
719

это, может быть, нужно, может быть, это даже полезно. Совершенно другое переход
от открытой и партийно-законной защиты своих взглядов к постройке нелегальной
партии. Это две вещи разные. Перейти к постройке нелегальной партии, имеющей свои
группы во Владивостоке, в Питере, в Москве, в Одессе, в Нижнем, в Харькове, в Брян¬
ске, - это именно и значит переступить через тот барьер, за которым начинается рас¬
кол. Одно дело защищать свои взгляды партийно-дозволенным порядком, мы против
этого ничего не имеем, пусть критикуют наши действия, мы готовы выслушать кри¬
тику и исправить ошибки, если они имеются. Другое дело замкнуться во фракцию и
приступить к постройке новой нелегальной, всесоюзного масштаба, партии, имеющей
свою внутреннюю дисциплину...
ЗИНОВЬЕВ. Ерунда, нарочно запутываете дело.
СТАЛИН. ...имеющей своих агентов, подрывающей единство нашей партии и под¬
готовляющей раскол в нашей партии.
Вот в чем разница, товарищи.
Тов. Троцкий спрашивает: «почему вы не ставите вопрос о выводе т. Троцкого из
Политбюро»? Потому что т. Троцкий таких вещей не позволял себе до сих пор. У нас
нет, во всяком случае, фактов, говорящих о том, что т. Троцкий и троцкисты устра¬
ивают нелегальную фракцию, нелегальную партию против нашей партии. Нет таких
фактов. Мы не можем против совести, из-за одной лишь симметрии (смех), из-за одной
лишь архитектоники выводить т. Троцкого из Политбюро.
ТРОЦКИЙ. Ярославский на Политбюро несколько дней назад говорил прямо про-
товоположное, обвиняя и меня.
СТАЛИН. Если т. Ярославский действительно говорил это, то я отмежевываюсь
открыто от той части его речи, где он это говорил.
ТРОЦКИЙ. Он на Политбюро это сказал.
СТАЛИН. Если т. Ярославский говорил это на Политбюро, то от той части его речи,
где он это сказал, если он действительно сказал, я отмежевываюсь открыто.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Как раз противоположное говорил.
СТАЛИН. Партия может и должна допустить в своей среде критику, борьбу мне¬
ний. Но она не может допустить того, чтобы ее решения срывались, ее рамки ломались,
основы единства разрушались. Наша партия сильна своей пролетарской дисципли¬
ной, единством своей воли. Без этих условий осуществление диктатуры пролетариата
в стране, окруженной капиталистическими государствами, - невозможно. Поэтому,
кто культивирует фракционность, создают нелегальную партию, ломают рамки нашей
партии и подготовляют раскол, - те подкапываются под диктатуру пролетариата. Вот
почему наша партия не может допустить в своей среде ни фракционности, ни расколь¬
нических шагов тех или иных течений.
Таковы основания предлагаемых нами мероприятий против раскольнических ша¬
гов новой оппозиции.
Говорят о внутрипартийной демократии. Говорят, что большинство партии имело
свою фракцию. Тут т. Смилга выступал и жевал тряпку (смех)...
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Мочалку.
СТАЛИН. ...говоря о внутрипартийной демократии. Я не буду отвечать на обвине¬
ния насчет существования фракции у большинства партии. Не буду, так как не стоит
отвечать на глупость. Вот кому известно, что фракции создаются для изменения по¬
литики большинства партии, для срыва этой политики, для изменения руководства
партии, которое есть руководство большинства. Обвинять большинство в том, что
720

оно имело будто бы фракцию для борьбы с самим собой, для срыва своей собственной
политики, являющейся одновременно политикой партии, для свержения своего соб¬
ственного руководства, являющегося одновременно руководством партии, - обвинять
в этом большинство, значит говорить глупость, не стоющую опровержения. Что касает¬
ся внутрипартийной демократии, то должен сказать, что партия делает все, что может,
для того, чтобы проводить внутрипартийную демократию. Я мог бы сослаться хотя бы
на такие документы, как воззвание276 Пленума ЦК о проведении внутрипартийной де¬
мократии еще до XIV съезда46, на ряд резолюций XIV съезда в том же направлении,
на ряд документов Оргбюро118, где говорится о проведении внутрипартийной демокра¬
тии. Но мы не можем смешивать внутрипартийную демократию со свободой фракций.
Тов. Смилга под внутрипартийной демократией понимает свободу, легализацию фрак¬
ций. Нет, т. Смилга - это не демократия, а разложение партии, а значит и разложение
внутрипартийной демократии. Мы внутрипартийную демократию хотим для того, что¬
бы укрепить нашу партию, чтобы поднять ее боеспособность, для того чтобы поднять
активность партийных масс, привлечь их к активному участию в постановке и решении
основных вопросов нашей политики. А т. Смилга и иже с ним под внутрипартийной
демократией понимают не подъем активности партийных масс, а свободу для интел¬
лигентской верхушечной группы иметь свою фракцию. Правильно сказал т. Ленин в
1911 г. насчет блока Троцкого. Тов. Троцкий даровал всем антипартийным группам
свободу фракций потому, что фракции нужны Троцкому в борьбе с партией. Теперь
т. Смилга предлагает повторить старые ошибки Троцкого. Но из этого выйдет то, что
Троцкий окажется во главе блока фракций, а т. Смилга - сбоку. Мы не можем и не
должны смешивать внутрипартийную демократию, которая есть поднятие активности
партийных масс, со свободой фракций, являющейся разложением партии, подрывом
внутрипартийной демократии.
Я не скажу, что у нас по части проведения внутрипартийной демократии все обсто¬
ит благополучно. Не скажу, что в партийных организациях нет элементов бюрокра¬
тизма, - элементы бюрократизма есть там и они еще будут. Почему? Потому, что наша
партия стоит у власти и она вынуждена руководить двухмиллионным бюрократиче¬
ским государственным аппаратом. Потому, что наши наиболее активные работники, -
их около 70-100 тысяч, - руководя госаппаратом и стараясь его переделать, сами ино¬
гда заражаются бюрократизмом, перенимают методы администрирования и привно¬
сят их в партию, заменяя иногда ими метод убеждения. Не так-то легко переделать
бюрократический государственный беспартийный аппарат, т. Смилга. И именно по¬
тому, что мы стоим у власти, а не в оппозиции находимся, именно поэтому, что мы
должны переворачивать наш государственный аппарат, именно поэтому часть наших
партийных работников, работающих в гуще госаппарата, борясь и копаясь в госу¬
дарственном аппарате, иногда сама заражается бюрократизмом, сбивается на методы
администрирования с методов убеждения в партии. Таково уж положение партии,
стоящей у власти. Задача состоит в том, чтобы бороться с бюрократизмом и преодо¬
левать его.
СМИЛГА. Это правильно.
СТАЛИН. Ильич говорил, что бороться с бюрократизмом необходимо, но он же
сказал, что было бы шарлатанством утверждать, что можно с бюрократизмом в один
год или в несколько лет покончить.
ТРОЦКИЙ. Но чтобы в три года до такого бюрократизма довести - этого и Ильич
не предвидел.
721

СТАЛИН. Мы на путь шарлатанства становиться не можем и не хотим. Мы никогда
не говорили и не скажем, что можно в один год или в несколько лет с бюрократизмом
покончить. Вот почему я говорю, что развитие нашей партии будет протекать в борь¬
бе с бюрократическими элементами в ней, в борьбе с бюрократизмом в госаппарате, в
борьбе и в преодолении бюрократизма. Кто хочет помочь партии в этом большом деле,
пусть помогает. Но те, кто строят демагогию на этой почве, те не помогают партии, а
мешают ей. Одно дело борьба с бюрократизмом и совершенно другое дело демагогия
насчет бюрократизма. Нельзя смешивать одно с другим, так же как нельзя смешивать
свободу фракций с внутрипартийной демократией.
А теперь еще один вопрос, последний вопрос. Это вопрос о нелояльности т. Троцко¬
го. Тов. Троцкий требует от всех абсолютной лояльности к себе. Позволительно спро¬
сить: а сам т. Троцкий соблюдает хотя бы элементарные требования лояльности в от¬
ношении, скажем, ленинизма, в отношении партии, в отношении ЦК и его отдельных
членов? Я утверждаю, что не соблюдает. Я утверждаю, что т. Троцкий один из самых
нелояльных представителен оппозиции в отношении партии и ее ЦК. Вы выслушали
здесь декларации, заявления, реплики т. Троцкого и его сторонников. Что же, можете
по совести сказать, что в этих декларациях и заявлениях имеется хотя бы капля лояль¬
ности в отношении ЦК и его членов? Чем объяснить, что все эти декларации заостре¬
ны на отдельных лицах из ЦК и, прежде всего, индивидуально на Сталине? Что же
это, - лояльность? Чем объяснить, что на Сталина, и именно на Сталина, вешают всех
собак, обвиняя его во всех смертных грехах, обвиняя его в столкновениях в Полит¬
бюро, хотя все знают, что последние два месяца меня не было в Москве, но никогда,
кажется, таких столкновений в Политбюро не бывало, как за эти два месяца во время
моего отсутствия? (Смех).
ГОЛОСА. Правильно.
СТАЛИН. Чем объяснить бешеную личную агитацию оппозиции в районах, со¬
провождаемую гнусными легендами, связываемыми со смертью Фрунзе285? Что
же это, - лояльность? И затем, случайно ли все это. Нет, не случа!шо. Это есть
специфический метод т. Троцкого, метод заострения вопроса на лицах. Он был
в прошлом мастером и остался мастером в деле самой непозволительной личной
агитации.
МУР АЛОВ. Троцкий никогда сплетен не распространяет.
СТАЛИН. А вот позвольте прочесть вам одно письмо т. Троцкого на имя Чхеид¬
зе, где он вел довольно таки непозволительную личную агитацию против Ленина, и
вы увидите тогда, чего стоит так называемая лояльность т. Троцкого. Позвольте вам
прочесть. Из этого увидите, что старые образцы пригодились т. Троцкому для новых
времен.
ТРОЦКИЙ. Это вас характеризует целиком, ваши нелояльные, т. е. недобросовест¬
ные методы и вашу нелояльность, т. е. недобросовестность. Завещание21,1 написано че¬
рез 10 лет после письма к Чхеидзе.
СТАЛИН. Это письмо опубликовано в 1925 г.* О добросовестности уж лучше
не будем говорить, т. Троцкий. ЦК знает вашу так называемую «добросовестность».
А вот посмотрим, что и как шкал «добросовестный» т. Троцкий о Ленине в 1913 г.
ГОЛОС. Когда это было?
СТАЛИН. Это было в 1913 г. Вот выдержки из письма Троцкого [Чхеидзе]:
* Опубликовано в: Лепин о Троцком и троцкизме. Л.: Прибой180,1925. С. 208-209; Объединенный
пленум ЦК и ЦКК ВКИ(б). 21-23 октября 1927 г. С. 207,351.
722

«Дорогой Николай Семенович! Во-первых, позволяю выразить вам благодар¬
ность за то - не только политическое, но и эстетическое удовольствие, которое полу¬
чаешь от ваших речей, в частности, от вашей последней речи по поводу хулиганства.
ГОЛОС. Вот как он льстил!
Да и вообще нужно сказать: душа радуется, когда читаешь выступления наших
депутатов, письма рабочих в редакцию “Луча”280 или когда регистрируешь факты
рабочего движения».
СЕМКОВ*. У Троцкого маска европейская.
«И каким-то бессмысленным наважденением кажется дрянная склока, кото¬
рую систематически разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный
эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении... На “темные
деньги”, перехваченные у Каутского и Цеткиной, Ленин поставил орган [“Прав¬
ду”60], захватил для него фирму популярной газеты287 и, поставив “единство” и “не-
официальность” ее знамени, привлек читателей рабочих, которые в самом появ¬
лении ежедневной рабочей газеты естественно видели огромное свое завоевание.
А потом, когда газета окрепла, Ленин сделал се рычагом кружковых интригантств
и беспринципного раскольничества... Словом, все здание ленинизма в настоящее
время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало соб¬
ственного разложения». (См. «Ленин о Троцком» с предисловием т. Ольминского,
стр. 217-218. Курсив мой. И. Ст.).
Вот как «лояльно» выражался тов. Троцкий о Ленине.
Если он позволял себе так писать о Ленине, можно себе представить, какую беше¬
ную личную агитацию ведет теперь и будет еще вести т. Троцкий против отдельных
членов ЦК нашей партии. Что же это - лояльность? Если это лояльность, то скажите,
что же называется тогда нелояльностью?
Я кончил, товарищи.
КАМЕНЕВ. Я прошу к порядку. (Шум).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Каменев.
КАМЕНЕВ. Речь т. Сталина, как вам понятно, есть одна из самых ответственных,
если не самая ответственная речь на этом Пленуме. А в этой речи особенно, конечно,
важны те фактические документы, которые привел т. Сталин и которые впервые пар¬
тия узнает целиком и до конца. Я думаю поэтому, что было бы громаднейшей неспра¬
ведливостью со стороны Пленума, если бы вы не дали бы возможности мне, который
записан в списке ораторов, представить здесь Пленуму хотя бы самые краткие объ¬
яснения по поводу тех новых фактов и тех обвинений, которые устами Сталина здесь
выдвинуты. (Шум).
ГОЛОСА. Ваше объяснение известно.
КАМЕНЕВ. И т. Сталин, и Пленум, отдельные члены его, обращались к нам во все
время речи с отдельными вопросами, с требованиями ответить, да или нет, так мы ду¬
маем или нет**. Мы должны иметь право ответить на эти вопросы.
ГОЛОС. За 10 дней можно было бы рассказать.
КАМЕНЕВ. Если вы считаете, что вам не нужно наших объяснений, если вы счи¬
таете, что группа членов ЦК, которая находится в меньшинстве, не имеет права пред¬
ставить своих объяснений, тогда, конечно, вы это отклоните. (Шум).
Семков С.М., член ЦКК ВКИ(б).
Исправления сделаны Каменевым простым карандашом.
723

ГОЛОС. Откажитесь от своей платформы.
КАМЕНЕВ. Для того, чтобы отказаться от чего бы то ни было, я должен иметь сло¬
во. Как же может бьггь иначе? И я, и Сталин были записаны в конце данного списка.
Тов. Сталин получил и неограниченное время, и вне очереди слово. Это ваше законное
право. Он ваш руководитель, вы хотите его слушать. (Шум)...
ГОЛОС. А вас не хотим.
КАМЕНЕВ. Но вы должны, если не хотите дискредитировать и партию, и свое ру¬
ководство партией. (Шум)...
ГОЛОС. Кто вам поверит после этого.
КАМЕНЕВ. Вы должны дать нам право перед вами здесь в партийной среде от¬
ветить на те вопросы, на те факты, которые выдвинуты. Это неслыханно в партии...
(Шум), обвинения, которые выдвинуты против т. Зиновьева (Шум), среди которых
упоминаются и банкиры, и всякая грязь (Шум), международное рабочее движение...
(Шум и звонок председателя), - они дезориентируют мировой пролетариат. Каждый
рабочий спросит: как же человека, который прямо или косвенно помогает банкирам,
как утверждает здесь т. Янсон*, - держат в продолжении 9 лет** во главе Комин¬
терна11? (Шум, звонок председателя). В нашей внутрипартийной борьбе недопустимо
применять <применяются> методы, которые на мне и на Зиновьеве были уже испытаны
9 лет тому назад в июльские дни, и я прошу... (Шум) ...и если те, которые тогда обвиня¬
ли нас в подобных преступлениях, не давали нам слова, то я выражаю уверенность, что
ЦК нашей партии нам слово даст. (Шум). Я прошу у товарищей 20 минут.
ГОЛОС. Вам минуты не дадут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Товарищи, по вопросу, поднятому Каменевым, записался
Рудзутак. Позвольте информировать Пленум ЦК и ЦКК, что всего записалось около
66 ораторов. Во-вторых, т. Каменев спутал. После него был записан я, а не т. Сталин.
По предложению Каменева слово имеет Рудзутак.
РУДЗУТАК. Товарищи, я думаю, что просьбу Каменева нельзя удовлетворить,
во-первых, потому что он неправильно говорил, что сегодня здесь документы оглаша¬
лись впервые, что они не были известны в партии и по этому поводу ему нужно дать
свои объяснения партии. Эти документы были известны партии. Эти документы бы¬
ли доведены до сведения съезда и через членов съезда - местным организациям***.
Эти документы связаны с известными историческими фактами и событиями, и поэто¬
му по этим вопросам и партия, и история нашей партии сказали свое мнение.
У нас новое на настоящем Пленуме только то, о чем говорил только что т. Каменев,
что т. Зиновьев был девять лет [7 лет], или сколько там времени, во главе Коминтерна11,
и почему сейчас вдруг он оказался в хвосте. Вот это новое, которое обсуждалось нашим
Пленумом, новое в том, - есть ли рецидив у Зиновьева и Каменева. Но тем старым до¬
кументам, которые обсуждались, мы установили, что рецидив есть и этому вопросу о
рецидиве ошибок посвящен 5 пункт порядка дня, по этому вопросу мы сказали свое
мнение и никаких исключительных условий, которые бы требовали, что им нужно вне
очереди дать слово, <никаких оснований нет> нет. Я предлагаю предложение Камене¬
ва отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Здесь высказался один за, другой против.
* См. выступление Я неона утром 21 июля 1926 г. С. 589.
** Надо, 7 лет, Коминтерн создан в 1919 г.
*** Имеются в виду последние письма и работы В. И. Ленина, вт. ч. письмо к съезду (см.: Ленин В.И.
Поли. собр. соч. Т. 45).
724

ГОЛОС. Сперва разрешим, давайте, этот вопрос.
ТРОЦКИЙ. Товарищи, я думаю, что дело идет не о новом* изъятии в пользу т. Ка¬
менева. Изъятие тут уже было сделано, изъятие, которое у нас введено в систему: у нас
т. Сталин выступает каждый раз с предзаключительным словом после того, как прения
закончены и в этом предзаключительном слове...
ГОЛОС. Прения не закончены.
ТРОЦКИЙ. Не закончены? Мы знаем, что в пять часов надо хоронить покойно¬
го Феликса Эдмундовича [Дзержинского], значит прения близки к окончанию. Вот
как обстоит дело. Если постановить, чтобы прения продолжать на другой день, тогда
просьба Каменева отпадает. Но ведь фактически вы ведете теперь, или Президиум ве¬
дет, насколько я понял, дело к тому, чтобы дать только заключительное слово, а после
заключительного слова выносить решения, ведь вы ведете дело к этому. Я утверждаю,
что тот порядок, который у нас установился, совершенно нетерпим; под видом высту¬
пления т. Сталина делается по каждому вопросу особый доклад перед заключительным
словом, и этот доклад вводит в дискуссию новые факты, новые цитаты. Тов. Сталин
мужественно кричит в своем докладе: опровергайте, отвечайте, возражайте, явно зная,
что никто не может ни ответить, ни возразить. (Шум, звонок председателя).
Тов. Рыков бодрствует здесь, газеты ответа не воспроизведут, декларация, здесь
оглашенная**, изъята из протокола, - все сделано. - идейная решимость Сталина со¬
стоит в том, чтобы бросить обвинения, на которые никто не может больше ответить.
(Шум, звонок председателя).
КАГАНОВИЧ. Вы 55 мин. говорили, хватит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Теперь три часа, мне кажется, что если закрыть прения и огра¬
ничиться заключительным словом т. Куйбышева, то и то мы не можем закончить ра¬
боту Пленума; поэтому я предлагаю прений не закрывать, продолжать работу Пленума
завтра до обеда.
В порядке такого рода замены но соглашению значатся тт. Владимирский, Рыков,
Ворошилов, Киселев. {Я предпочитаю [уговориться], кто будет говорить или не будет
говорить.}
ОСИНСКИЙ. А где же я значусь, я был записан сейчас же после Надежды Кон¬
стантиновны [Крупской]?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Осинский значится в числе записанных, но не после На¬
дежды Константиновны [Крупской], а после Кадацкого. Значит те, которые говорили,
будучи записанными после, говорили по соглашению с теми, которые были записаны
раньше. Я предлагаю вопрос о том, кто будет говорить после кого и будет ли гово¬
рить - решить с утра. (Шум, звонок председателя).
ГОЛОЩЕКИН. Мы здесь заседаем 8 дней, этот вопрос стоит у нас уже на 3 за¬
седаниях, мы решили еще вчера закончить прения. Некоторые из членов ЦК уже
взяли билеты, едут на места. Надо же покончить с этим вопросом. Если в оппозиции
S чел., и они будут нас тормозить еще 10 дней, какой толк будет. Я предлагаю прекра¬
тить прения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Предложение т. Голощекина не дает нам экономии времени.
Если бы мы рассчитывали на то, что сегодня сумеем закончить, тогда будет экономия
во времени, но сегодня закончить невозможно. Предстоит заключительное слово Куй¬
бышева, затем нужно произвести голосование не только по 5 пункту, но и по докладам
* Исправления сделаны Троцким простым карандашом.
"* См. Дополнение, док. № 64.
725

комиссий, по предыдущим пунктам. В 5 час. члены Пленума должны принять участие
в похоронах т. Дзержинского. Теперь же четверть 4, давайте голосовать.
ГОЛОСА. Устроить ночное заседание. (Шум).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто за то, чтобы прекратить сейчас занятия Пленума и завтра
закончить их до обеда? (Шум). Кто за то, чтобы вопрос о закрытии прений решить
сейчас? Голосуется вопрос о том, прекращаем ли мы прения сегодня. Кто за то, чтобы
сегодня разрешить вопрос о закрытой прений? Кто против? Большинство.

Заседание шестнадцатое
Утро 23 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рыков). К порядку имеет слово т. Голощекин.
ГОЛОЩЕКИН. Я возобновляю свое предложение о прекращении прений.
ГОЛОСА. Правильно.
ГОЛОЩЕКИН. Вопрос вполне ясен. Если мы хотим закончить сегодняшним
днем заседание, мы должны иметь в виду, что мы должны иметь время для сообщения
О ГПУ1,9 и НКИндела20', заключительных слов, принятия резолюции, а всего мы имеем
в своем распоряжении около 4 часов. Таким образом, только при прекращении прений
сейчас мы сумеем действительно закончить днем заседание. Какие соображения могут
быть против этого? Дать высказаться еще раз оппозиции, но, помилуйте, говорили Зи¬
новьев, Троцкий, Смилга, Крупская и т. д. Я думаю, что в течение этого времени этот
вопрос достаточно выяснен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Есть возражения против предложения т. Голощекина? Нет. Го¬
лосую. Кто за предложение т. Голощекина? Кто против? Прения прекращены. Заклю¬
чительное слово имеет т. Янсон.
КАМЕНЕВ. Я прошу исключения для меня. К порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я дал уже заключительное слово т. Янсону. Когда кончит т. Ян¬
сон, поставлю на голосование дать ли вам слово.
КАМЕНЕВ. После заключительного слова, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет т. Янсон.
ЯНСОН. Мы, докладчики Президиума ЦКК, попали под обстрел с двух сторон.
С одной стороны, оппозиция старалась нас обвинить в якобы предвзятости наших вы¬
водов и в жесткости предлагаемых решений, с другой стороны, наши друзья из боль¬
шинства крыли нас за слабость выводов <решений>...
ГОЛОСА. Правильно.
КАМЕНЕВ. Это было уже условлено раньше. (Шум, крики).
СКРЫПНИК. Остановите, пожалуйства, т. Каменева. Довольно вносить такую ат¬
мосферу разврата, саботажа. Что такое, в самом деле?
ГОЛОСА. Призвать к порядку.
ЯНСОН. ...и упрекали нас за компромиссное решение, которое мы вносим.
Мы должны, понятно, прежде всего, остановиться на выступлениях оппозиции.
Я начну с речи т. Зиновьева. Товарищи, когда люди не имеют ничего противопоставить
фактам, когда у них нет никаких доказательств, чтобы опровергнуть те факты, которые
приводятся, тогда остается лишь единственная возможность - стараться эти факты за¬
тушевать, стараться с ними не считаться. Вот это и делал в своей речи т. Зиновьев, ког¬
да он говорил, что Куйбышев и Янсон здесь выступали с пустяками, в частности, был
юпитерский взгляд278 в мою сторону, указание, что здесь сделан был жалкий доклад о
каких-то скрепах, о каких-то сортах бумаги и т. д. Но, товарищи, пустяками ли явля¬
ется то, если собирается 50 членов партии в лесу59 на митинг и кандидат в члены Цен¬
тральной Комитета [Лашевич] выступает на этом митинге с направленными против
727

партии* речами. Пустяком ли является то, если работники Коминтерна рыскают по
Союзу и по загранице для насаждения бюро и троек в отдельных городах нашего Союза
и стараются вовлечь в эту фракционную борьбу наши заграничные братские партии?
Пустяки ли это? Понятно, здесь был сделан очень величественный и гордый жест, я,
дескать, сапогом отметаю все эти речи, которые здесь произносятся, но, товарищи, не
пройдет это, чтобы можно было сапогом отметать то, что доказано. Сапогов не хватит.
Если вы даже хотите отмести сапогом, те вы этого не можете, потому что вы несете от¬
ветственность за все то, что произошло.
С того момента, как с легкой руки т. Зиновьева зашевелились его сторонники и на¬
чали действовать по организационной линии создания фракции - поднимают голову,
вы видите, что сейчас же поднимают голову все противопартийные элементы, которые
до тех пор молча существовали в партии. Конечно, хорошему хозяину каждая веревоч¬
ка пригодится. Очевидно, так и в данном случае, все довольно гнилые веревочки288, ко¬
торые существуют у нас в виде остатков «рабочей правды»224, «рабочей оппозиции»103,
«рабочей группы»289 и т. д., которые уже осуждены партией, но с которыми партия
возится, принимает все воспитательные меры к их исправлению, - как только эти гни¬
лые веревочки, почуяв возможность действий, выступили на арену действия, они не¬
медленно окрутились** вокруг т. Зиновьева, а т. Зиновьев со всеми этими веревочками
окручивается вокруг т. Троцкого. А теперь он заявляет после того, как мы имеем ряд
неопровержимых доказательств, что это его не касается, что это неправильно. Если бы
даже предположить, что т. Зиновьев, что вы не принимали участия и не давали указа¬
ний своим ближайшим сторонникам, то, во всяком случае, мы не слыхали от вас ни¬
какого отмежевания от этих действий, не слыхали указания на то, что действия были
неправильны, что вы их осуждаете. Этого осуждения мы не слыхали от вас в вашей
речи. Здесь, наоборот, т. Зиновьев говорил и Лашевич об этом же говорил, что вот при¬
стегнули его, Зиновьева, к этому делу, что пристегивание это начинается как раз с того
момента, когда появился в Москве после отпуска т. Сталин. Так ли это?
Каждому члену Президиума ЦКК, который принимал участие в предваритель¬
ных решениях по делу Лашевича и других, было ясно, что дело не идет только об од¬
ном Лашевиче. Сразу было ясно, что это дело идет дальше, что нити идут от членов
Политбюро, действующих и работающих в Москве, не бывших в отпуску. Но, това¬
рищи, партией уже неоднократно был доказан осторожный подход к руководителям
партии, которые нужны и полезны для партии. Это было доказано по отношению к
Троцкому, когда партия, осуждая его, отнеслась к нему осторожно, такое же отношение
было проявлено и к т. Зиновьеву, хотя логический вывод напрашивался сам по себе.
Но, во-первых, потому что дело Лашевича и др. было первым проявлением оформле¬
ния .фракции, во-вторых, не знали, как смотрит на это т. Зиновьев, мы остро вопрос
о т. Зиновьеве не ставили. Но когда выяснилось, что, кроме этого дела, имеется еще
целый ряд других дел - Михайлова [М.Ф.] и др., Геворкьяна. Яцека, саратовское дело
и т. д.***, мы увидели, что дело заходит далеко и нельзя наше возмездие направлять толь¬
ко по стрелочникам. Партия этого не поймет и не согласится с этим, если за такие ор¬
ганизационные действия фракции будет отвечать только стрелочник, а не те, которые
Исправления внесены Янсоном простым карандашом. К его выступлению приложена запи¬
ска Товстухи от 23 июля с просьбой проверить текст своего выступления и вернуть ее в тот же день.
На записке автограф Янсона простым карандашом: «Просмотрел. II. Янсон. 7-119126—23 Гиюля1»
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 244. Л. 3).	1 ‘
** Так в документе.
*** См. Дополнение, док. № 25.
728

дают идеологическое обоснование выступлениям, которые <их> эти выступления под¬
держивают и не отмежевываются от них. Поэтому мы были вынуждены поставить во¬
прос о т. Зиновьеве. Мы назначили заседание президиума ЦКК на 13 июля сего года и
пригласили на это заседание т. Зиновьева. Как известно, это заседание было назначено
накануне открытия объединенного Пленума ЦК и ЦКК. Мы пригласили т. Зиновьева с
той мыслью, что мы сообщим о том, что нам известно по делу и получив объяснение от
т. Зиновьева, выясним его отношение. Повестка была переслана и получена т. Зиновье¬
вым 12 числа. 12 числа на заседании Политбюро4 он имел случай лично встретиться со
всеми нами, там находившимися, и никакого заявления, что он не может быть на засе¬
дании президиума [ЦКК] - не сделал. На другое утро, когда собрался весь президиум,
т. Зиновьев не является. На справку технического секретаря дается ответ от секретаря
т. Зиновьева, что последний очень занят, пишет тезисы к предстоящему Пленуму ЦК
и ЦКК и явиться не может. Я имел с т. Зиновьевым личный телефонный разговор,
причем я сообщил, что Президиум ЦКК его ожидает, что он, Зиновьев, своевременно
не сообщил, что не может быть на заседании, что получится неловко, если он не будет
присутствовать. И получил ответ, что он страшно занят, пишет тезисы о перевыборах
советов, что остается один день до заседания Пленума и что на заседании президиума
он быть не может и извиняется. Мы были вынуждены вопрос обсуждать в отсутствии
т. Зиновьева. Что мы сделали? Мы только доложили существо дела и отложили приня¬
тие решения с тем, чтобы в дальнейшем можно было во время хода Пленума ЦК и ЦКК
вызвать т. Зиновьева, если он соблаговолит присутствовать, на заседание президиума.
Мы слышали здесь, что т. Зиновьев с гордостью заявлял, что у него на любом партий¬
ном собрании имеются информаторы. Такие информаторы действительно существу¬
ют, они везде есть, есть такое лицо и в составе ЦКК, эту почетную должность занимает
т. Бакаев. Мы, понятно, никаких возражений против этого не имеем. Он присутствовал
на заседании президиума ЦКК, которое состоялось 13 июля, и самым старательней¬
шим образом записывал все то, что говорилось. Но приличий не соблюдал до конца.
Как только окончился этот вопрос - а у нас стоял еще ряд деловых вопросов, - ин¬
форматор, захватив все свои информационные материалы, моментально испарился с
докладом надлежащей инстанции. (Смех). Так что у нас не имеется никаких опасений
насчет того, что то, что говорилось на президиуме, неизвестно т. Зиновьеву. Мы на этом
заседании приняли резолюцию о том, что переносим этот вопрос на дальнейшее заседа¬
ние президиума ЦКК, о чем доводим до сведения т. Зиновьева и указываем:
«Что т. Зиновьев на своевременное предупреждение его, что президиум ЦКК
считает необходимым обсудить вопрос в его присутствии, отказался присутство¬
вать на этом заседании и не предупредил президиум о своей неявке, хотя т. Зиновь¬
еву было известно, что неприбытие его на заседание ставит ЦКК в трудное положе¬
ние ввиду того, что доклад ЦКК по делу т. Лашевича и др. стоит на Пленуме ЦК и
ЦКК в ближайшие дни».
Второе заседание, которое было назначено во время хода Пленума ЦК и ЦКК, со¬
стоялось 20 июля. Опять-таки т. Зиновьев был поставлен об этом своевременно в из¬
вестность, когда оно состоится. Он заблаговременно был извещен, но он вместо личной
своей явки на заседание президиума прислал письмо, в котором сказал, что 13 июля
он не мог явиться, так как был очень занят, писал тезисы о перевыборах советов, - об
этом он извинился в моем лице перед президиумом ЦКК - и что на данное заседание
он тоже явиться не может и считает это ненужным, поскольку сегодня же вопрос этот
будет стоять на объединенном заседании Пленума ЦК и ЦКК и все объяснения, какие
нужно будет дать, он даст там. Вы видите, что мы сделали все попытки, и формальные,
729

и по существу, для того, чтобы вместе с т. Зиновьевым вопрос обсудить, но эти попытки
не по нашей вине, а по его вине, не увенчались успехом.
Здесь, товарищи, мне припоминается следующее сравнение по поводу выступления
т. Зиновьева. В свое время он проводил в Баку съезд народов Востока290. Проводил не¬
плохо, что очень хорошо. Но в то же самое время не хорошо то, что он, очевидно, из
Баку захватил один восточный обычай, который называется шахсай-вахсай.
ЕНУКИДЗЕ. Шахсей-вахсей291.
ЯНСОН. Шахсей-вахсей, за точность акцента не ручаюсь. Этот обычай состоит в
самобичевании при помощи железных цепей и всяких тупых и острых орудий. Вот та¬
ким самобичеванием, раздевшись донага, занимался здесь с этой трибуны т. Зиновьев.
(Смех).
Чересчур большую роль приписывают нам, грешным, в данных делах. В частности,
я и т. Ярославский возведены в почетные члены руководящего состава нашей партии.
Я, товарищи, свое место в партии знаю. Мне еще ни разу не требовалось напоминания,
что я забыл об этом месте. Я пришел из масс и в любой момент, когда это партии по¬
требуется и будет нужно, я также исчезну в эти массы и от этого не получится никакого
вреда ни мне, ни партии. Но мы должны отвергнуть решительно всякие обвинения в
том, что мы будто бы работали в ЦКК фракционно. Мы работаем для партии и за пар¬
тию. Нас здесь назвали дубинкой, нас - ЦКК. Мы это название принимаем.
ГОЛОС. Принимаете?
ЯНСОН. Мы не стыдимся этого названия. Мы действительно являемся дубинкой в
руках партии по отношению ко всем тем, которые нарушают партийный устав...
БАКАЕВ. Вы первые нарушили устав.
ЯНСОН. ...которые нарушают партийную этику. Мы - партийная дубинка, которая
должна всех таких отступников наказывать.
Мы наказываем, товарищи, всяких казнокрадов, всяких проходимцев, которые <по-
падают> пролезают в нашу партию. Мы прямо, можно сказать, с некоторым удоволь¬
ствием отрезываем и вырезываем из партии этих людей. Это же нами делается иногда
с тяжелым сердцем по отношению тех товарищей, которые нарушают во фракционных
целях партийный устав.
Здесь хотят обвинить нас в том, что якобы мы свои выводы, свои решения, пред¬
лагаемые Пленуму ЦК и ЦКК, применяем неравномерно; почему, дескать, мы эти вы¬
воды делаем только в отношении одного руководителя т. Зиновьева. Но, товарищи, я
полагаю, что форма в наших решениях играет не последнюю роль. Товарищи, в том
числе и т. Зиновьев, занятый выступлениями на многочисленных митингах, занятый
писанием книжек и брошюр в большом количестве, - между прочим, которые цитиро¬
вались здесь против него и которые он цитировать не может, потому что это невыгодно
для него - упускают из виду, что все наши способы работы рационализируются. И не¬
однократно, когда мы выступали с докладами для согласования на Политбюро4 или
Оргбюро118 Центрального Комитета, сами же эти товарищи, которые так презритель¬
но относятся здесь к форме, в частности, неоднократно т. Троцкий, спрашивал нас: «а
вот это упоминание в ваших выводах установлено ли, доказано ли, расследовано ли?»
И мы всегда отвечали, что установлено так-то, так-то и так-то. Поэтому в данном слу¬
чае мы были обязаны фактическими данными установить все то, что сказано в нашей
резолюции, и я считаю, что как бы ни были отдельные детали мелочны, они являются
доказательством того, что нам требовалось доказать.
Здесь было сказано и в самой ясной форме было доказано, что мы никакого реше¬
ния объединенному Пленуму ЦК и ЦКК не предлагаем по поводу тех политических
730

разногласий, которые существуют, было указано, что разногласия между т. Троцким
и партией гораздо больше, чем у т. Зиновьева и партии, но вот за организационные
мероприятия по построению фракции, которые установлены в настоящее время, ко¬
торые доказаны в настоящее время, за это приходится держать ответ перед Пленумом
Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии. Нити организацион¬
ных мероприятий были доказаны материалами, имеющимися в нашем распоряжении,
и они указывают, что тем вождем оппозиции, который давал те или другие директивы
в данном направлении и не отмежевался от всех этих действий, даже на объединенном
Пленуме - является т. Зиновьев. Поэтому ему именно приходится за это отвечать.
Мы должны сделать предупреждение и мы делаем это предупреждение всем другим
оппозиционерам (это сделано в нашей резолюции), но вместе с этим мы должны пойти
дальше и сказать вам, что в случае, если эти предупреждения не повлияют на вас, в
случае, если организационные действия, подобные тем действиям, которые были выяв¬
лены на этом Пленуме ЦК и ЦКК и за которые накладываются определенные взыска¬
ния, за которые делается предупреждение всем остальным, - не будут приняты вами
во внимание и будут продолжаться, то Центральная Контрольная Комиссия будет вы¬
нуждена принимать по отношению вас соответствующие меры.
Я здесь не могу обойти молчанием одного момента, вероятно, вы помните ту часть
моего доклада, где я говорил о деятельности Беленького в Одессе, как он там поучал,
что вот такой-то и такой-то слух надо пустить и сам их пускал. Беленький после той
партийной кары, которая на него накладывается, имеет достаточно времени для раз¬
думья, как поступить в дальнейшем; может быть, он решит пойти дальше по прежнему
пути и тогда нам придется поставить его вне партии, может быть, никакого повода к это¬
му он не даст. Но чем же Беленький хуже в отношении распускания слухов т. Зиновь¬
ева, который пускает слухи на самом Пленуме ЦК и ЦКК? Я не хочу быть голослов¬
ным, я буду доказывать. Вы знаете, как быстро обходит молва, особенно о таких речах
и случаях, когда называется чья-либо фамилия? Здесь были названы фамилии члена
ЦК т. Радченко и кандидата в члены ЦК т. Серебровского для того, чтобы сказать, что
вот такие члены ЦК, такие товарищи выносят свое решение над нами, заслуженными
большевистскими «вельможами». Чем же эти товарищи хуже других товарищей, кото¬
рые находятся в составе Центрального Комитета? И разве те их дела, о которых здесь
шли разговоры, не разбирались, разве по этому поводу ответа не имеется? Позвольте
вам об этом доложить. Вот т. Радченко. На XIII109 съезде т. Марапулец выступил с отво¬
дом т. Радченко*, заявление его после поступило в ЦКК 28 октября [19]24 года, была
избрана комиссия для расследования дела в составе тт. Сольца, Шотмана, Новоселова.
РАДЧЕНКО. По моему настоянию.
ЯНСОН. Комиссия эта докладывает результаты своего расследования 24 нояб¬
ря 24 г., выводы утверждаются Президиумом ЦКК. Что сказано в постановлении ко¬
миссии?
«2. Тщательно ознакомившись с обширным материалом, рисующим всю по¬
литическую деятельность т. Радченко, комиссия констатирует, что т. Радченко с
1912 г. был большевиком. Если в 1917 г. т. Радченко подчас выступал не от имени
большевиков, то делал это из тактических соображений и с ведома ответственных
членов партии. Комиссия констатирует также, что т. Марапулец не имел достаточ¬
ных оснований выступать на XIII съезде партии с отводом т. Радченко, тем более,
* В стенографическом отчете съезда нет его выступления на XIII съезде партии.
731

что имевшиеся в его распоряжении данные не были проверены им через местную
парторганизацию».
Вот вам ясный и точный ответ по поводу дела Радченко. Тов. Зиновьев неоднократ¬
но, особенно в последнее время - я этому, как активный работник Президиума ЦКК,
даже рад - держит под контролем нашу деятельность, частенько запрашивает те или
другие материалы, составляет по ним свое мнение и выводы, и каждый раз, когда он
с такой просьбой к нам обращался, мы эти материалы ему посылали с охотой. Точно
также мы охотно дали бы ему материал, чтобы проверить те слухи, которые сейчас рас¬
пускаются. Я думаю, что т. Зиновьев не мог не знать, что дело Радченко разбиралось в
Контрольной Комиссии и незачем пускать слухи для дискредитации того или другого
товарища.
Что касается т. Серебровского, то о нем сделал заявление в своем выступлении
т. Ярославский. Я имею лишь добавить, что это дело, на основании заявления Шляп¬
никова и Медведева [С.П.], передано на разбор комиссии в составе тт. Сольца, Ярос¬
лавского и Ульяновой М.И. Все материалы, которые до сих пор в распоряжение этой
комиссии поступали, - окончательных выводов нельзя было еще сделать, потому что
в Москве не было Медведева, расследование еще не закончено до сих пор, - но по всем
предварительным поступившим материалам можно наперед сказать, что все обвинения
против т. Серебровского облыжны доказаны не будут. Не нужно партии таких слухов,
и если эти слухи распространяются ответственнейшими членами Центрального Коми¬
тета, членами Политбюро, то это уж никуда не годится, товарищи. Никуда не годится.
Что же мог сказать в свое оправдание здесь т. Лашевич? Он ничего вам не сказал, и
он не мог ничего сказать, потому что фракционная дисциплина связывает его в данный
момент гораздо сильнее, чем партийная дисциплина. Так что положение остается то
же самое, как и в тот момент, когда было вынесено решение Президиума Центральной
Контрольной Комиссии.
Я должен напомнить, товарищи, по поводу этих упреков, которые раздавались здесь
по нашему адресу, что в теперешней борьбе мы, имея огромное подавляющее большин¬
ство в руководящих органах партии, якобы являемся фракцией. - я вам должен ска¬
зать, что та резолюция, которая предлагается в настоящее время Пленуму ЦК и ЦКК,
принята единогласно президиумом ЦКК, в состав которого входит 21 член и 9 кан¬
дидатов, она всеми 30 товарищами принята единогласно, - что такое же единодушие
Центральная Контрольная Комиссия проявила и в прежних партийных дискуссиях.
В частности, те кто был на том объединенном Пленуме Центрального Комитета и Цен¬
тральной Контрольной Комиссии, который обсуждал поведение т. Троцкого, вынес ре¬
золюцию осуждения и постановление об определенных организационных мероприя¬
тиях по отношению к т. Троцкому293, помнят, что Центральная Контрольная Комиссия
голосовала всем своим составом за ту резолюцию, за исключением только одного члена
ЦКК т. Правдина, который полагает, вероятно, что он избирается в ЦКК для того, что¬
бы бурчать, как медведь, на заседаниях Пленума с места и потом глубокомысленно при
всех голосованиях Пленума воздерживаться. (Смех).
ВОРОШИЛОВ. Правильно.
ЯНСОН. И тогда ни т. Зиновьев, ни т. Каменев, никто другой, кто вместе с нами в
настоящее время сидит, не обзывали нас в ругательном смысле дубинкой в руках пар¬
тии. В настоящий момент мы выполняем тот главный лозунг, о котором здесь много
говорили, и проведение которого ЦКК как будто бы отрицает, а именно то, что Цен¬
тральная Контрольная Комиссия для сохранения единства партии, для предупрежде¬
ния раскола партии должна выносить, если потребуется, карательные решения по от¬
732

ношению кого бы то ни было, «не взирая на лица»*, не взирая даже на то, если это лицо
будет довольно полное, обрамленное курчавыми волосами, как у т. Зиновьева. Мы это
выполняем, и, если потребуется, будем выполнять и в дальнейшем.
Поставленные перед нами задачи Центральная Контрольная Комиссия до сих пор
выполняла удовлетворительно, и по всем докладам, - а мы делали их немалое коли¬
чество по партийным организациям через местных членов ЦКК, через рабочих, вхо¬
дящих в ЦКК, и при наших личных разъездах по организациям, - мы еще ни в одном
месте не получали ни одной резолюции неудовлетворения.
Мы надеемся, что если потребуется разъяснение принимаемой здесь резолюции и
мы с этими разъяснениями пойдем в партийные организации, такое же удовлетворение
будет нам выявлено и в этом случае.
Я должен остановиться теперь еще на возражениях, которые делались нашими
друзьями из большинства относительно мяпсости выводов. Я имел уже случай за¬
явить на XIV съезде партии46, что мы в Президиуме ЦКК всегда с некоторым подо¬
зрением смотрим на деятельность той Контрольной Комиссии, которую обвиняют в
жесткости решений. Если до нас доходят слухи, что какая-нибудь Контрольная Ко¬
миссия обвиняется в жесткости решений, то мы считаем необходимым тотчас же об¬
следовать работу этой Контрольной Комиссии, и если в ее работе имеются ошибки,
эти ошибки устранить. Мы предпочитаем иметь у себя на местах такие Контрольные
Комиссии, которые партийные организации могут обвинять в мягкости решений. Та¬
кое же отношение будет вполне справедливо и к самой Центральной Контрольной
Комиссии.
Мы сейчас переживаем, товарищи, острый момент, когда нужно сохранить полное
хладнокровие и самообладание. Мы не можем поддаваться тем импульсам, которые
внутри нас живут, и под влиянием тех выступлений, той картины, которая с этой три¬
буны перед вами прошла, <хотеть> требовать более строгих, более жестких взысканий
И в большем количестве их применения. Мы не можем и не должны этого делать. Мы
должны подойти к делу по существу и в то же время соблюдая формальную сторону,
и должны отметить, что мы судим не за разногласия, а за определенные организаци¬
онные мероприятия, за создание фракционных групп. Кто принимал участие в этих
мероприятиях, кто возглавлял эти действия, кто формально уличен в этом деле, тот
и должен нести ответственность. Другим мы можем делать только предупреждения.
Это как раз и изложено в предлагаемой резолюции и должно быть Пленумом ЦК и
ЦКК принято. Всякие личные моменты, личные неудовольствия, гнев, который,
может быть, у того или другого товарища закипает, - все это должно быть устране¬
но, и факты должны получить хладнокровную оценку с точки зрения интересов
партии.
Мы полагаем, что вносимая нами резолюция будет всей партией принята и понята.
Если где-нибудь будут какие-нибудь нарекания в смысле мягкости решений, которые
мы выносим, нашей обязанностью, обязанностью всех присутствующих ЗД££Ь является
разъяснить сущность и необходимость данной резолюции.
Я полагаю, что объединенный Пленум ЦК и ЦКК вносимую резолюцию, без всяких
изменений, ни в сторону смягчения, ни в сторону усиления, примет. Эта резолюция
даст нам возможность сохранить единство партии и предупредить всех, которые ведут
разлагающую работу, что партия не будет с ними шутить, и если потребуется, будет
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 387.
733

вынуждена принять по отношению к ним те меры, которые, может быть, у некоторых
товарищей теперь уже в уме складываются*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Заключительное слово имеет т. Куйбышев.
КУЙБЫШЕВ. Товарищи, Пленум ЦК партии является руководящим органом
правительственной партии диктатуры пролетариата. Я думаю, что самое характерное,
что было в прениях и в высказываниях оппозиции, это полное забвение того обстоя¬
тельства, что на нашей партии, на ЦК лежит ответственность за положение дел в стра¬
не, за положение дел в партии. Безответственность выступлений, безответственность
предложений, полное отсутствие раздумья о последствиях, которые проистекут от того
или другого демагогического лозунга, - это, мне кажется, является наиболее характер¬
ным для того, что проявилось на настоящем Пленуме.
Перед нами, товарищи, стоят колоссальнейшие задачи и колоссальная ответствен¬
ность за судьбы и нашей, и международной революции; в частности, теперь, вот именно
теперь, мы приступили к такому периоду, когда должна быть особенно сильная консо¬
лидация всех наших сил, проявление наибольшей энергии, потому что вопросы, стоя¬
щие перед нашей страной и перед нашей партией, значительно осложнились. Если до
сих пор мы заполняли заранее данные рамки довоенного производства, то теперь перед
нами - творческая задача в области хозяйства и в области промышленности в особен¬
ности. Все это вызывает необходимость необыкновенно тщательного прощупывания
всей и хозяйственной, и политической обстановки. Все это заставляет еще с большей
осторожностью, чем это было до сих пор, примерять, проверять каждое мероприятие,
каждый шаг со стороны партии и правительства, прежде чем применять его, потому
что только проверив, только размерив этот шаг, мы имеем возможность неуклонно и
настойчиво итти к выполнению тех задач, которые поставила перед нами история. Соб¬
ственно, дело не столько в лозунгах, которые оппозиция демагогически здесь выставля¬
ет. Возьмем лозунги, которые выставлены в рядах оппозиции. Первый демагогический
трюк, который оппозиция сделала, это заработная плата. Эта постановка вопроса была
неожиданной** на Пленуме ЦК, как снег на голову, без предварительного оповещения
и Политбюро, и Президиума ЦКК. Прежде всего, вопрос, - есть ли основание для его
внесения в Пленум ЦК партии в настоящий момент? Можно ли подумать и думает ли
кто-нибудь из вас, из членов Пленума ЦК и ЦКК, что Политбюро ЦК до того «сползло
с позиции диктатуры пролетариата», что о заработной плате не думает и что первую
возможность повышения заработной платы не использует. Я думаю, что никто этого не
думает; не может подумать и не думает этого ни один рабочий в нашей стране. Внесе¬
ние этого вопроса являлось безответственной демагогией, потому что это было сделано
с расчетом взять на себя инициативу в этом вопросе и показать, что ЦК партии сам до
этого вопроса не додумался. Я думаю, что, товарищи, этой сказке, конечно, никто не
поверит, да и факты этому противоречат. Я думаю, что поторопилась оппозиция с по¬
становкой этого вопроса, потому что она знала, что этот вопрос уже поставлен. Именно
это и вызвало стремление забежать вперед, захватить инициативу с тем, чтобы потом
упрекать ЦК в антирабочей политике. Но всем известно, что вопрос о заработной пла¬
те постоянно стоит в поле зрения Политбюро ЦК; всем известно, что и в советских
органах этот вопрос начинает прорабатываться именно в перспективе нового развития
промышленности, в перспективе тех успехов, которые мы имеем в области хозяйства,
* Далее следует перепечатанный набело текст выступления Янсона. (РГАСИИ. Ф. 17. Оп. 2.
Д. 244. Л. 26-36).
** Исправления сделаны Куйбышевым синими и красными чернилами.
734

в перспективе нового урожая. Не думаю, что не было известно, что Председатель СТО8
т. Рыков дал уже директиву соответствующим органам для того, чтобы разработать
план планомерного поднятия заработной платы. Я думаю, не может быть неизвестен
товарищам, возбуждающим этот вопрос, и тот факт, что при обсуждении в СТО и в
СНК150 о конъюнктуре народного хозяйства и в комиссии, которая вырабатывала ре¬
золюцию о конъюнктуре народного хозяйства, ставился вопрос о поднятии заработной
платы; не может быть неизвестен тем более тот факт, что в опубликованной резолюции
СНК и СТО по конъюнктурному обзору народного хозяйства, в директиве Госплану7
по составлению ориентировочных цифр будущего хозяйственного плана, говорится о
заработной плате.
Деревенская беднота. Вот тоже новый лозунг, как будто бы противопоставлен¬
ный устремлению ЦК партии, тоже спешат, тоже думают, что на этом наживут поли¬
тический капитал. Тоже пустяки, тоже сказки, - всем известен факт, что резолюция
по работе среди деревенской бедноты была предложена сторонником большинства
т. Молотовым в результате работы комиссии по работе в деревне. Всем известно, что
Октябрьский [1925 г.] Пленум ЦК партии по нашей инициативе принял резолюцию
о деревенской бедноте136, всем известно, что XIV партсъезд46 резко отметил в целом
ряде своих резолюций вопрос о необходимости ориентироваться на бедноту, вопрос
об усилении и установлении тесной связи между пролетариатом и деревенской бедно¬
той. Кричат об уклоне, кричат о сползании, а сами не предлагают нам никаких практи¬
ческих предложений. <Фонд помощи бедноте организован значительно слабо, нужен
больше, все это мы сознаем, но это было сделано уже тогда, когда бюджет был создан,
когда трудно было выделять больше средств> Правительство направляет работу всех
органов, соприкасающихся с земельными делами в направлении помощи бедноте, в
этом направлении идет вся программа работ НКЗема160, и соответствующих учрежде¬
ний, соприкасающихся с деревней - сельскохозяйственный банк292 и т. д. Все корректи¬
руется правительством в сторону помощи бедноте. И когда, скажем, т. Пятаков отвечал
репликой на упрек т. Рыкова, что Пятаков предлагал СТО8 сократить помощь бедно¬
те, то он отрицал этот факт. Этот факт подтверждается хотя бы тем обстоятельством,
что Пятаков предлагал сокращать ассигнования на с.-х. Из всех средств, идущих на
сельское хозяйство по бюджету, значительная часть идет на помощь бедноте, потому
что помощь бедноте наше правительство проводит и в машиноснабжении деревни, и в
вопросе о помощи засушливым районам'120, и в вопросе о помощи бывшим голодающим
районам, и в кредите и т. д. Так что ассигнование на сельское хозяйство - это есть не
что иное, как практическое предложение, направленное на то, чтобы осуществить по¬
литику, которую Октябрьский Пленум136 ЦК принял и XIV съезд46 партии подтвердил.
А наши оппозиционеры, сильно спеша, забегая вперед, хотели незаслуженно записать
это в свой актив, чтобы сколотить особую свою программу, противопоставленную
партии.
ПЯТАКОВ. Председателю ЦКК не полагается извращать факты.
КУЙБЫШЕВ. Это совершенно точные факты. Теперь индустриализация - ко¬
лоссальная, огромная работа, которая должна пропитать собою все отрасли государ¬
ственной деятельности. Мы на XIV съезде партии по нашей инициативе, по инициа¬
тиве большинства партии, по инициативе действительно всей партии, а не группы,
противопоставленной партии, выдвинули этот вопрос. Мы напрягаем все силы, чтобы
проводить в жизнь, выскребываем отовсюду средства и возможности для того, чтобы
двинуть вперед развитие нашей промышленности. Сейчас прорабатывается и утверж¬
дается бюджет. Поработаем над этим, постараемся из этого бюджета выскрести как
735

можно больше средств, чтобы кинуть их на развитие промышленности. Первые шаги в
этом отношении уже сделаны, не по инициативе оппозиции. Тов. Рыковым, по его ини¬
циативе, при разработке местных бюджетов и республиканских бюджетов, дана была
директива о том, чтобы 25 проц. средств местных и республиканских бюджетов шли на
восстановление республиканской промышленности. Мы обсуждаем сейчас мучитель¬
ный, трудный, но один из коренных вопросов, вопрос о системе организации промыш¬
ленности, обсуждаем вопрос о системе кредитования промышленности, потому что от
этого тоже в значительной степени зависит и маневренная способность промышлен¬
ности и более легкое движение вперед в направлении к индустриализации. Эта рабо¬
та происходит, эта работа делается, но она намеренно забывается оппозицией, на нее
закрывают глаза. В этой работе практического, делового участия оппозиция не хочет
принимать, а кричит об индустриализации для того, чтобы здесь сколотить капитал,
для того, чтобы и этот лозунг, XIV съездом46 принятый в резолюции294, против которой
голосовала оппозиция, чтобы этот лозунг взять себе.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Присвоить.
КУЙБЫШЕВ. Кулак. Подумаешь, тоже новость, - борьба с кулаком. Ведь не от
слов станет плохо кулаку и не словами, и не криками можно достичь усиления борьбы
бедноты и середняка против деревенского богатея. Мы пробуем всяческие меры на¬
логового обложения, мы налегали на кулака такой тяжестью, которая, с одной сторо¬
ны, давая доходы государству, с другой стороны, ограничивала бы эксплуататорские
стремления кулака. <уравновешивала бы некоторые экономические силы, действую¬
щие в деревне> Мы разрабатывали недавно, а потом снова возвращались к нему, закон
о сельскохозяйственном налоге295 на этот год. Это мучительно трудная работа, кото¬
рая занимала и у Совнаркома150, и у СТО8, и у целого ряда комиссий, в которых уча¬
ствовали ответственнейшие товарищи, огромнейшее количество времени, дней, недель
<часов>. Нужно было не платформу, не программу выработать, потому что платформа
и программа в отношении классовых сил, действующих в деревне, имеется у партии, и
XIV съезд партии с полной ясностью это определил. Тут речь идет о том, как практиче¬
ски провести эту общую политическую линию в деревне с тем, чтобы, с одной стороны,
обложить кулака, с другой стороны, не переобложить середняка. Ибо вот от этого пере-
обложения в значительной степени зависит союз между рабочим классом и крестьян¬
ством. И вот в этой трудной фактической работе, которая имеет дело с определенными
цифрами, с определенной физиономией каждой губернии, с доходностью отдельных
слоев того или другого района, в этой трудной работе оппозиция не хочет принимать
участия. Она выставляет общие лозунги - 40 проц. бедноты освободить, столько-то
миллионов наложить на кулака, а как это сделать, чем это отзовется в жизни? По¬
говорить с местными работниками, выяснить действительную картину положения в
деревне, взвесить возможность этих мероприятий, - все это оппозицией не делается.
Все это является легкомысленными лозунгами для приобретения себе политическо¬
го капитала. И здесь дело не только в том, что в этих вопросах оппозиция имеет свой
взгляд. Ведь если бы были деловые разногласия по каждому из этих вопросов - инду¬
стриализация, кулак, беднота, заработная плата, - то все деловые разногласия по этим
вопросам разрешались бы с карандашом в руках. Подсчитали бы, что можно сделать и
чего сделать нельзя. Мы живем в таких условиях, когда не все можно делать, что мы
хотим. Здесь дело не столько в этих разногласиях, сколько в противопоставлении себя
партии, сколько в желании создать свою собственную платформу для того, чтобы ею
возглавить свою фракционную организацию. Тов. Троцкий понимал когда-то, что та¬
кое противопоставление себя партии, такое «мы и они», является крайне опасным для
736

партии диктатуры пролетариата. Вот что он говорил на XI съезде79 партии, когда шла
речь об обращении Шляпникова и других членов рабочей оппозиции103 в Коммунисти¬
ческий Интернационал252:
•«Коминтерн11 ответил, что вы правильно поступили, что обратились к ним.
Формально - это правильно. Но вы, товарищи, находитесь на ложном пути; вы
говорите о трудностях обстановки, вы исходите из этих трудностей, которые ваша
партия знает, но вы не делаете конкретных деловых предложений ни по отноше¬
нию к социальному составу партии, ни по отношению к хозяйственной политике: и
вы ставите себя по отношению к партии в положение - “мы" и “они", как если бы
у вас была какая-либо другая партия в запасе! Это есть политика, которая в своем
логическом развитии угрожает, говоря словами резолюции Коминтерна11, поста¬
вить вас вне партии, вне Интернационала»* *.
Дальше т. Троцкий, характеризуя действительные трудности, которые имеются,
описывая один случай с одним работником военным, у которого от голода умерли род¬
ные, говорит:
«Да, тут наша коснорукость* ** ***, неумение, наша проклятая почта, как и все, у нас
неорганизованная, - можно за волосы схватиться и воскликнуть: “Черт возьми,
надо что-нибудь сделать, что-нибудь предпринять!” Но поставьте себя в положение
“мы” и “они”, с одной стороны, дескать, Центральный Комитет, а с другой сторо¬
ны, вот какие факты происходят. Это уже будет значить - бедственное положение
страны эксплуатировать для знамени, которое может стать знаменем Кронштад¬
та158- только Кронштадта!»****
Так вот, не к тому ли в конце концов сейчас скатывается оппозиция: «мы» и «они»,
противопоставляя свою платформу по целому ряду крупнейших вопросов Централь¬
ному Комитету, вместо деловых поправок, деловой критики, деловой работы по раз¬
решению тех крупнейших задач, которые Центральный Комитет и партия перед собой
поставили. Этой намеренной клевете на ЦК и на партию относительно «сползания»
Центрального Комитета, относительно того, что партия не хочет ставить перед собой
революционных задач, - этому никто не поверит. Никто не поверит, что пролетарии,
собравшиеся здесь в большинстве на Пленум ЦК и ЦКК, забыли о заработной плате,
что пролетарии, собравшиеся здесь, так же, как и на XIV съезде46, забыли об индустриа¬
лизации страны и не хотят этой индустриализации. Сказки это, пустяки, никто этому
не поверит. Не пройдет этот номер. Партия требует от вас деловых замечаний, деловых
поправок, деловой работы по всем тем вопросам, которые партией поставлены.
Тоже самое и Зиновьев. Смешно и жалко, как меняется психология у челове¬
ка, в зависимости от того, стоит ли человек у руководства партии, или, когда партия
его от этого руководства отшибла. Я уже приводил <то>. что говорил об оппозиции
т. Зиновьев, когда он участвовал в руководстве партии («Васька слушает, да ест»*****.
«чем хуже, тем лучше»).
* Вставки из речи Троцкого и Косиора В.В. написаны Куйбышевым на отдельных листках
красными чернилами.
** Одиннадцатый съезд РКП(б). Март - апрель 1922 года. С. 131.
*** Видимо, косорукость.
**** Одиннадцатый съезд РКИ(б). Март апрель 1922 года. С. 132.
***** Цитата из басни И.А. Крылова «Кот и повар* (1813), употребляется в значении: один
говорит, а другой не обращает на него никакого внимания.
737

Зиновьев в данном случае говорит буквально применительно к самому себе в на¬
стоящем его положении. Тов. Зиновьев принадлежит сейчас к той фракции, которая
«слушает, да ест», желая легализовать себя во что бы то ни стало, принадлежит к той
фракции, которая на все трудности, стоящие перед нами, начинает смотреть с точки
зрения «чем хуже, тем лучше».
Товарищи, мы ответственны за положение в стране, мы ответственны за положение
дела в партии, и как бы оппозиция здесь на Пленуме ЦК и ЦКК не стремилась пре¬
вратить нас в парламент, говорящий и теряющий из поля своего зрения практическое
руководство по проведению в жизнь величайшей задачи, поставленной перед нами, мы
не должны поддаваться этой провокации, мы должны во главу угла поставить деловую
работу, мы должны во главу угла поставить единство партии, потому что только еди¬
ная монолитная партия может осуществить поставленные перед нами задачи. И как бы
оппозиция не стремилась представить себя обиженной, как бы не упрекала нас за твер¬
дость и решительность, как бы ни стремилась лицемерно представить нашу позицию
по отношению к ним, как позицию, противоречащую внутрипартийной демократии,
мы должны свой вывод сделать. Тут говорилось в речи т. Кирова, что у оппозиции,
по-видимому, имеется определенный план действий, своя стратегия. Они обдумыва¬
ют и примеряют, когда лучше дать бой. Тоже самое, по-видимому, происходило и на
том собрании, где был т. Лашевич. Там говорилось о том, когда нужно дать бой, когда
удастся положить на обе лопатки большинство Центрального Комитета. У них имеется
разработанный стратегический план борьбы против партии, борьбы с партией. Я ду¬
маю, что этой стратегии мы должны противопоставить свою стратегию, мы должны
дать бой тогда и в такой форме, которая нужна для интересов страны и партии. Мы не
должны ни в какой мере уступать, ни в какой форме, никаким образом не потакать ее
желанию получить легализацию фракции и добиться дискуссии. Фракцию легализо¬
вать не позволим. Мы не позволим, не дадим возможности достигнуть успеха в отно¬
шении формулы - «Васька слушает, да ест». Вы будете слушать, но есть мы вам не по¬
зволим. Партия останется единой и вы получите то и тогда, что и когда партия найдет
нужным.
Нас упрекают в том, что большинство в партии является фракцией. Это сущие пу¬
стяки и смехотворная вещь. Смешным это казалось т. Зиновьеву, когда он был в не¬
сколько ином положении. Над этим нужно только посмеяться. Вот т. Зиновьев сам
когда-то говорил:
«Когда тт. Преображенский и Сапронов бросают обвинение нам, представи¬
телям большинства ЦК, будто и мы являемся фракцией, то это просто смешно.
Нынешнее большинство ЦК, как всем известно, имело на XU съезде партии162
99 проц. за собой. Какая же это фракция? Не играйте словами! Конечно, 99 проц.
партии требуют, чтобы один процент подчинился большинству. Это не есть фрак¬
ционность, это есть элементарное требование партийной дисциплины. Когда вы бро¬
саетесь словами о том, что нынешний ЦК тоже представляет собой группировку, то
вы и доказываете, насколько прав был против вас т. Ленин на X съезде,м в 1921 г.
Вопрос о фракциях и группировках - вот центральный пункт нашего спора. И здесь
мы будем бороться до конца и никаким добрым словечкам не поверим».
Это говорит Зиновьев. Не забывайте своих слов, т. Зиновьев.
ГОЛОС. Слушайте, т. Зиновьев.
КУЙБЫШЕВ. Это можно применить к вам. Это просто смешно. 99 проц. в партии
не может быть фракцией. 99 проц. имеет право потребовать от 1 проц. полного, беспре¬
кословного подчтения дисциплине.
738

ТРОЦКИЙ. А все-таки председателю ЦКК в тайной фракционной семерке69 не¬
удобно быть.
КУЙБЫШЕВ. Смешно, т. Троцкий, смехотворная вещь. Вы думаете, что этот
упрек в фракционности большинству ЦК хоть сколько-нибудь нов? Он повторяется
постоянно на всех наших съездах.
ГОЛОС. На него не стоит отвечать.
КУЙБЫШЕВ. Возьмем XI съезд79. Вот что говорил т. Косиор [В.В.], находивший¬
ся, кажется, тогда в группе демократического централизма296.
ГОЛОС. Какой Косиор? Владимир?*
КУЙБЫШЕВ. Я боюсь ошибиться в имени”11.
«Если кто-нибудь имел смелость или считал необходимым выступить с крити¬
кой или указывать на те или иные недостатки, которые существуют у нас в области
советского и партийного строительства, он сейчас же зачислялся в оппозицию, и
сейчас же доводилось до сведения, кого следует, и такой товарищ изымался. Возь¬
мем, например, Урал. Тт. Сапронов, Косиор [В.], Мрачковский и целый ряд других
уральских товарищей были сняты с Урала по соображениям абсолютно неделово¬
го характера... ЦКК партии сейчас же после X съезда151 издал известное обраще¬
ние к членам партии**. В этом обращении ЦК указывал на то, что отныне должна
быть прекращена всякая фракционная борьба, что отныне партия должна стать
ближе к массам, что все старое должно быть забыто и что при переброске нужно
руководствоваться исключительно деловыми соображениями. Что этого не было,
утверждаю, основываясь на примере Урала, на примере того, как Политбюро ЦК
нашей партии обошлось с членами президиума ВЦСПС376 - с той частью, которая
до X съезда принадлежала к известной вам группировке [“рабочая оппозиция”*03].
В обоих этих случаях, где, в силу известной случайности или других обстоятельств,
верхушки были на стороне группировки, возглавляемой тогда т. Троцким, на этом
примере, как ЦК обошелся со всеми товарищами... я утверждаю, что ЦК первый
это воззвание нарушил и культивировал фракционную борьбу». (Прот. XI съезда,
стр. ИЗ)***.
На том же XI съезде79 Медведев [С.П.] и так называемая«рабочая оппозиция»103
предлагали по докладу Центрального Комитета резолюцию, в которой, между прочим,
был такой пункт:
«...важнейшие партийные постановления по различным областям как государ¬
ственного строительства, так и партстроительства подготовлялись и вырабаты¬
вались в узком кругу лишь виднейших руководителей партии». (Прот. XI съезда,
стр. 145)****.
СТАЛИН. Это было при Ленине.
КУЙБЫШЕВ. Это было при Ленине, это было на XI съезде партии. Что же, т. Ле¬
нин, когда он руководил партией, не собирал сторонников большинства по тем или
другим отдельным крупным вопросам?!
* В. В. Косиор был троцкистом.
Х1П Речь идет о т. Владимире Косиоре, работающем в настоящий момент в ЦСУ. (В. К.). [Примеч.
документа].
** Имеется в виду обращение ЦКК РКИ(б) «Об единстве в партии* (Правда. 1921.22 марта).
*** Одиннадцатый съезд РКП(б). Март - апрель 1922 года. С. 127.
**** Там же. С. 161 (п. -1).
739

ГОЛОС. Собирал.
КУЙБЫШЕВ. На X съезде'51, перед X съездом, когда в ЦК появилась платфор¬
ма т. Троцкого по вопросу о профсоюзах*, что было делать тем 10-ти членам ЦК, КО;
торые заведомо отражали настроение подавляющего большинства партии для того,
чтобы предупредить партию от возможности этой ошибки? Во имя голого принципа
демократизма, парламентаризма в наших центральных учреждениях партии, из боязни
упреков т. Троцкого в фракционности, оставить итти дело так, как оно идет, и предо¬
ставить партии сделать опасный шаг, который был бы в тех условиях роковым? Со¬
вершенно естественно, что т. Ленину приходилось собирать 10 членов Центрального
Комитета для того, чтобы решить, как противостоять атакам т. Троцкого и оппозиции.
На X съезде151 и перед X съездом т. Ленина упрекали за это во фракционности. Но если
т. Ленин фракционер, т. Ленин, который создал нашу партию и за которым партия
всегда шла, то ведь это становится чудовищной, становится смешной нелепостью.
Упрекали в этом т. Ленина и на XI съезде партии79, как я уже об этом цитировал. И «ра¬
бочая оппозиция»103, и «демократический централизм»290 упрекали во фракционности
Центральный Комитет и его большинство. Я думаю, многим известен тот факт, - а уж
во всяком случае известен т. Зиновьеву и Каменеву, - что т. Ленин собирал тройку -
т. Зиновьев, Каменев и Сталин - для того, чтобы обсуждать вопрос о том, как провести
резолюцию о профсоюзах на XI съезде партии. Тов. Каменеву к Зиновьеву известен
целый ряд и других случаев, когда т. Ленин собирал ближайших своих единомышлен¬
ников по отдельным вопросам без т. Троцкого.
ТРОЦКИЙ. И со мною не раз собирался против т. Сталина.
РУДЗУТАК. Кто тебе поверит?
КУЙБЫШЕВ. По вопросу о концессии293 Уркварта** т. Ленин собирал тт. Зи¬
новьева, Каменева и Сталина. Совещались, как лучше провести это дело, колебались
по этому вопросу; это можно было делать среди своих единомышленников, потому что
там можно было колебаться без того, чтобы т. Троцкий придирался или чтобы кто-
нибудь из фракционеров надумал новую платформу. Сговаривались, как лучше про¬
вести это дело в интересах партии, в интересах страны. Сговаривались, как действовать
в интересах партии, какое решение принять, чтобы противостоять отдельным попыт¬
кам со стороны оппозиции. И говорить, что т. Ленин был в этом случае фракционером,
что он создал фракцию большинства, что он закулисными путями решал вопросы, как
говорила оппозиция, - это смешно и нелепо. У т. Ленина тогда, как и у большинства
Центрального Комитета теперь, и во все последнее время не было никакой другой
платформы, не было никакой другой цели, как, с одной стороны, проводить в жизнь
те резолюции, которые принимаются партией на тех или других своих ответственных
заседаниях - на съездах, на Пленумах ЦК, с другой стороны, не было никакой другой
цели, как сохранить единство и обсудить вопрос о том, как противостоять фракцион¬
но-раскольническим шагам... А вот после смерти т. Ленина. Считали ли тт. Зиновьев и
Каменев законным, что когда в 1923 г. т. Троцкий выступил со своим знаменитым за¬
явлением, совершенно неожиданным для большинства Политбюро Центрального Ко¬
митета, то восемь человек членов большинства Центрального Комитета собрались для
того, чтобы обсудить, как реагировать на этот <фракционно-раскольнический> дезор¬
ганизаторский шаг со стороны т. Троцкого299. Я думаю, что несмотря на все коренное
. * Имеется в виду брошюра Троцкого «О роли и задачах профессиональных союзов», вышедшая
в 1920 г. подвергнутой критике В.И. Лениным328.
** Правильно, Уркарт Лесли.
740

180-градусное изменение психологии т. Зиновьева с тех пор, как он стал далеким от
руководства партии, все же он не позволит себе отрицать того факта, что это собра¬
ние было вполне законным, было в интересах партии, оно не было фракционным, оно
было собранием большинства Центрального Комитета, ответственного за всю партию,
за всю страну для того, чтобы определить, как нужно противостоять атаке со стороны
группы, противопоставляющей себя партии. Все мы помним знаменитое письмо 46,|И.
В этом письме 46 тоже Центральный Комитет обвинялся во фракционности. Тов. Зи¬
новьев тогда, я не имею времени цитировать его слова, находил слова, как отвечать
этим товарищам и как защищать Центральный Комитет от нелепого, чудовищного об¬
винения его во фракционности.
Законным было или нет, что большинство Центрального Комитета, большинство
Политбюро ЦК, поставленное перед фактом фракционного выступления сторонников
т. Троцкого, собралось опять-таки в количестве 8 человек, для того, чтобы выработать
и представить Центральному Комитету ответ на выступление 46*. Это было законное
средство самообороны, законное средство обороны партии, ее единства от фракцион¬
ных поползновений.
Особенно не фракционным был т. Смилга, это была поразительная добродетель.
За последнее время у т. Смилги вообще появился тон, с одной стороны, вещателя о
грядущих опасностях, с другой стороны, великого стратега, который из этих неимо¬
верных опасностей находит единственно правильный и верный путь. И в области со¬
ветской работы т. Смилга за последнее время все время вещает. Недавно Совет Труда
и Обороны8 имел дело с одной из его резолюций, которую он разработал в комиссии
СТО по вопросу об обзоре нашего хозяйственного положения. Там т. Смилга гово¬
рил о «нависшей угрозе инфляции», о величайшем кризисе хозяйства и т. д. и т. д. и
предлагал...
СМИЛГА. Я прошу процитировать это точно, так как ваши показания неверны...
КУЙБЫШЕВ. Нависшая угроза инфляции - это точная цитата. Можно этот до¬
кумент и процитировать, вы все увидите, что там была величайшая угроза, величайшая
опасность, там был кризис и т. Смилга выдумывал стратегический путь, каким же об¬
разом он выведет все наше хозяйство из этих величайших опасностей. Тоже самое и
здесь. Никогда наша партия не была в таком положении, никогда кризис партийный не
был так серьезен, как теперь, как в настоящее время, говорит т. Смилга. и т. Смилга вы¬
думывает стратегический план излечения партии от этого кризиса - это перенести быв¬
шие здесь разногласия на обсуждение всех ячеек нашей партии, причем он старательно
открещивался от дискуссии. Каким образом это может быть, что все основные вопросы
нашей партии, по которым создаются платформы, по которым создается искусственное
обострение взаимоотношений, когда невольно одно разногласие родит другое и в конце
концов каждое из этих разногласий чудовищно преувеличивается - каким это образом
можно без дискуссии поставить эти вопросы на ячейках. Все ячейки нашей партии, всю
нашу партию втянуть в сферу обсуждения тех вопросов, которые были здесь, и думать,
что это не будет дискуссия - это можно делать только или не зная практики партийной
работы, или бросать слова, совершенно не вдумываясь над их последствиями.
СМИЛГА. Партия должна знать, что делается в Центральном Комитете.
КУЙБЫШЕВ. Партия это будет знать. И когда т. Смилга говорил о том, что он,
член ЦК партии, о многом не знал и впервые услышал об этом здесь, то это характери¬
* Не полностью опубликовано в: РКП(б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы: Документы
и материалы. 1923 г. С. 180-185.
741

зует т. Смилгу, а не положение дел в партии, это характеризует полную оторванность
т. Смилги от партии и партийной работы.
ГОЛОСА. Правильно.
КУЙБЫШЕВ. Товарищи, мне кажется, что оппозиция на этом Пленуме показала
полную свою беспринципность, и, в частности, течение тт. Зиновьева и Каменева, так
называемая «новая оппозиция»135, которая была на XIV съезде46, проявило свое полное
капитулянтство от всего того, что они раньше говорили.
ТРОЦКИЙ. А фракционная семерка69 продолжается? она законная?
КУЙБЫШЕВ. Вот доказательство...
ТРОЦКИЙ. Надо бы разъяснение получить по этому вопросу.
КУЙБЫШЕВ. Вот доказательство того, как капитулировали, как жалко капиту¬
лировали тт. Зиновьев и Каменев от своей прежней позиции. Я цитировал одно место
Пятакова по поводу накопления 600 миллионов и что это мешает работать и т. д. Смо¬
трите, какая получается расстановка сил. В то время т. Каменев громит Пятакова по
поводу 600 миллионов накопления, говорит, что мешать работать нельзя, что Пятаков
ему мешает управлять, что Ленин бы этого не вытерпел и тоже заявил бы о том, что
он управлять не может. Теперь т. Каменев становится в прямо противоположную по¬
зицию: он мешает управлять, он и его сторонники говорят о накоплении 600 миллио¬
нов, он занял ту позицию, против которой он боролся, капля в каплю, точка в точку.
Эта примитивность капитуляции, это полное <перерождение> восприятие всего того,
с чем т. Каменев так недавно боролся, - это является венцом всего, что здесь говорила
оппозиция. Оппозиция сама себя высекла, она капитулировала поворотом на 180е, за¬
няв те позиции, которые она раньше преследовала. Я думаю, товарищи, что понятно
становится после этого, что новая оппозиция135 все больше и больше теряет свои кадры.
Мы не имеем совершенно данных и не будет этих данных - в этом лично я убежден, -
чтобы кто-либо из членов ЦК и ЦКК, из большинства, перекочевал в лагерь оппози¬
ции к тт. Зиновьеву и Каменеву. Больно эта позиция беспринципная, позорная с точ¬
ки зрения того противоестественного соединения недавно совершенно несоединимых
элементов. Наоборот, мы имеем случаи, которые будут все больше и больше множить¬
ся, когда сторонники тт. Троцкого и Зиновьева будут постепенно понимать всю бес¬
принципность их позиции и легкомысленность, и безответственность этой борьбы.
Мы имеем заявление Шелавина, одного из участников так называемой ленинградской
оппозиции95. Он заявил в Центральный Комитет, что он категорически против той по¬
зиции, которую занимает сейчас новая оппозиция135, он против политики т. Троцкого,
он против демагогической постановки вопросов, в которой не столько имеется опреде¬
ленная платформа и определенная программа, сколько имеется противопоставление
партии. Мы имеем сведения, что ряд ответственных товарищей, шедших за новой оп¬
позицией. находящихся сейчас на Дальнем Востоке, заявили т. Кубяку, что они уходят
от той бывшей своей группы, которая так беспринципно повернула в другую сторону.
ТРОЦКИЙ. Это сведения через Кремницкого, бывшего секретаря Читинского
губкома?
КУЙБЫШЕВ. Я не понимаю вашего вопроса.
СКРЫПНИК. Что-то заумное? Что-то заумное.
КУЙБЫШЕВ. Мне бы хотелось в конце остановиться на защите того предложе¬
ния, которое вносит Центральная Контрольная Комиссия, на защите этого предложе¬
ния в той части, которая говорит о мероприятиях, необходимых для того, чтобы обез¬
вредить оппозицию, не дать ей возможности превратиться во фракцию. Я считаю, что
742

те речи, которые здесь раздавались в сторону большей строгости применения той или
другой репрессии по отношению к т. Троцкому или т. Каменеву, что эти речи, мне ка¬
жется, продиктованы в значительной мере настроением и совершенно естественным
негодованием, которое испытывает каждый из нас, присутствуя на этом Пленуме. Но
этому естественному чувству, мне кажется, не надо поддаваться и помнить о том, что
решение Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии в данном
случае является сугубо важным для судеб нашей партии. Мы должны строго провести
грань, с одной стороны, между попытками раскола партии, противопоставлением пар¬
тии определенной организованной фракции и, с другой стороны, идейными разногла¬
сиями. Как бы не остры были наши разногласия с т. Троцким, как бы он сам не заострял
их на этом Пленуме, как бы он не провоцировал Центральный Комитет и Центральную
Контрольную Комиссию принять те или другие меры и по отношению к нему (он из
рыцарских чувств по отношению к своим новым соратникам склонен это делать), мы
на эту провокацию т. Троцкого не должны поддаться. Идейные разногласия это одно,
а фракционная работа это другое. Тов. Зиновьев (материалами вполне ясно доказано
это), является главой той организующейся всесоюзной фракции, которая хотела себя
противопоставить партии, которая боролась с партией, которая применяла такие прие¬
мы борьбы, которые не бывали еще в нашей партии в виде нелегальных собраний,
шифров и т. д. и т. д. Тов. Зиновьев является вождем фракции, уже оформившейся
и своей раскольнической работой, вызвавшей к жизни, оживившей целый ряд опре¬
деленных антипартийных чуждых нам групп, которые, может быть, без желания т.
Зиновьева, начинают тянуться в его сторону. Одним словом, т. Зиновьев делает такие
фракционные шаги, которые грозят единству партии. Поэтому в отношении т. Зиновь¬
ева мы должны сделать предлагаемый вывод (удаление из Политбюро^ и тем самым
показать всей партии, что идейные разногласия одно, идейные разногласия возмож¬
ны, пока они не превращаются в попытку создать нелегальную фракцию внутри нашей
партии, пока они не превращаются в дело против нашей партии, в дело, нарушающее
единство партии. Но мне кажется, что на Пленуме ЦК и ЦКК появился один доба¬
вочный мотив, чтобы исключить т. Зиновьева из Политбюро и оставить там т. Троц¬
кого. Ведь смысл оставления в Политбюро товарищей, инакомыслящих в отношении
большинства Политбюро, заключается в том, что у этих товарищей имеется какое то
свое отношение, какие-то свои взгляды на вопросы, которые будут стоять на повестке
дня Политбюро.
У т. Троцкого эти взгляды есть. Его слушать будет интересно по отдельным поли¬
тическим вопросам. Тов. Троцкий неоднократно был в таком положении, когда он рез¬
ко боролся в Политбюро, когда Политбюро боролось с ним, когда мы констатировали,
что т. Троцкий хочет ревизовать ленинизм. Однако т. Троцкий помогал своей работой
Политбюро.
ТРОЦКИЙ. Две недели тому назад вы во всех районах говорили противополож¬
ное, нельзя же так.
КУЙБЫШЕВ. ...потому что противопоставление своей точки зрения бывает полез¬
но в том случае, когда это противопоставление не проникнуто фракционностью. Какая
же точка зрения имеется у Зиновьева? Тов. Зиновьев все свои точки зрения растерял.
Он уже сел на паек т. Троцкого, он у т. Троцкого на пайке...
ГОЛОСА. Правильно!
КУЙБЫШЕВ. ...и никакой творческой работы т. Зиновьева в Политбюро уже нет
и не будет.
743

Тут кто-то очень правильно сказал, что Зиновьев и Каменев своими выступления¬
ми здесь, на Пленуме ЦК и ЦКК, своей фракционной платформой, отпели себе похо¬
ронный марш, как политические деятели.
ТРОЦКИЙ. Через месяц вы будете говорить противоположное.
КУЙБЫШЕВ. Будем надеяться, что они умерли лишь на время. Если тт. Зиновьев
и Каменев изменят свою позицию, они могут воскреснуть, но со старой позицией, или
вернее с отсутствием всякой позиции, с этим состоянием на пайке у Троцкого они не
могут воскреснуть к политической жизни.
Зиновьев, здесь в своем последнем выступлении, говорил, что никогда в нашей пар¬
тии не было таких серьезнейших принципиальных разногласий, как те, которые обна¬
ружились на настоящем Пленуме. Я думаю, здесь преувеличение, потому что здесь се¬
рьезность разногласий в значительной мере является результатом желания обострить
эти разногласия, чтобы в фракционных целях противопоставить себя партии.
Всякие разногласия, даже малейшие, могут в конце концов быть доведены до рас¬
кола, могут превратиться в такие разногласия, которые делают невозможным совмест¬
ную работу в партии. Я думаю, этот Пленум ЦК и ЦКК обнаружил нечто другое: не
то главное, что <он обнаружил> мы имеем разногласия, о которых наша партия ни¬
когда раньше не знала. Он обнаружил то (и это самое важноеV что у партии никогда
<несмотря на все трудности, несмотря на оппозицию, борьбу> не было такого поло¬
жения, когда единство являлось бы таким совершенно обеспеченным, несмотря на все
трудности^несмотря на оппозицию. Этому единству партии и принципиально выдер¬
жанной партийной линии не противопоставлялось сколько-нибудь цельной полити¬
ческой позиции. Ее нет, есть окрошка, мешанина, разногласия, преувеличение во сто
крат для обострения политической фракционной борьбы. У партии не было никогда
такого единства, такого единодушия, какое проявлено этим Пленумом ЦК и ЦКК по
всем вопросам. У партии не было такого положения в смысле обеспечения сохранения
единства ввиду того, что те голоса, которые раздавались со стороны товарищей с мест,
доказывают, что все организации едины и это единство противопоставят всякой по¬
пытке раскола. (Аплодисменты).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Заключительные слова окончены, необходимо приступить к
голосованию по предложению ЦКК. У меня имеется розданный всем членам Пленума
проект резолюции. Другого проекта не имеется.
БАКАЕВ. Имеется другой проект. От имени товарищей, подписавших деклара¬
цию*, оглашенную здесь т. Троцким и изъятую большинством соединенного Пленума
ЦК и ЦКК, я вношу следующий проект резолюции по делу т. Лашевича и др. (Оглаша¬
ет проект резолюции**). (После оглашения пункта о «фракционности» ЦК):
А за попытку разоблачить фракционную работу мне председатель ЦКК т. Куйбы¬
шев пригрозил исключением из партии. (Продолжает чтение декларации).
КОСИОР [С.В.]***. Это вы дуракам расскажите.
БАКАЕВ. (Продолжает чтение декларации).
ГОЛОС. Демагогия. (Шум).
ГОЛОС. Насчет верхов.
ГОЛОС. Окончательно запутались.
ГОЛОС. Демократия. Ого!
744
См. Дополнение, док. № 64.
См. там же, док. № 67.
В стенограмме с авторской правкой: Молотов.

ГОЛОС. А кого союзничками называют?
ГОЛОС. Причем здесь дело Лашевича?
ГОЛОС. Это дело Лашевича? (Шум).
ТАЛЬБЕРГ. Это же контрабанда. (Шум).
ГОЛОСА. В лес иди. Эх вы, лесные люди59. Элементы.
ГОЛОЩЕКИН. Это же та же декларация. (Шум).
ГОЛОСА. Читай, меньшевики. Свободу печати. Сам смеешься. Лицемеры. (Шум).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Бакаев, желаете вы иметь слово в защиту того, что этот
документ, являющийся повторением отвергнутой Пленумом декларации оппозиции,
должен быть подвергнут голосованию и включен в стенограмму?
БАКАЕВ. Мне думается, что документ, оглашений мною, составлен настолько ясно
(Шум, крики), настолько бесспорны положения, внесенные в документ, что он в осо¬
бой защите не нуждается.
ГОЛОСА. Ага. А кто писал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Бакаев взял слово в защиту, разрешите мне взять против.
ТРОЦКИЙ. Я прошу слово к порядку.
ГОЛОСА. Вы беспорядок вносите. Голосовать.
СКРЫПНИК. Опоздали, нужно раньше было, духу не хватало у вас.
ГОЛОСА. Лицемеры.
РЫКОВ. Товарищи, здесь опять т. Троцкий потребовал слово к порядку. Я предо¬
ставил слово т. Бакаеву в защиту его предложения, которое он вносил от имени оп¬
позиции*. Он сказал все то, что имел. Он изложил перед вами все аргументы, вторые
имеются у оппозиции. Позвольте мне взять слово против предложения т. Бакаева.
Предложение т. Бакаева сводится к попытке под видом предложения по пятому
пункту порядка дня, протащить свою фракционную платформу, относительно которой
было постановление Пленума, не только отвергающее эту платформу, но запрещающее
включать ее в стенограмму работ Пленума.
Я думаю, что <этот факт> это новое выступление оппозиции выходит <несколько>
за пределы того вопроса, который мы обсуждаем.
Я, прежде всего, со всей решительностью должен протестовать против спекуляции
оппозиции относительно «группы большинства». Не только против спекуляции отно¬
сительно «группы большинства», но и против гнусной спекуляции на имени Сталина,
будто он один отвечает за политику партии.
ГОЛОСА. Правильно.
РЫКОВ. Я должен сказать, что главное, что было сделано после смерти т. Ленина
и что должна была сделать партия, заключается в том, что удалось <это> установить
методы коллективного руководства партией и сплотить ее после смерти ее гениального
вождя. Оппозиция до сих пор не видит громадной работы, проделанной Центральным
Комитетом партии, проделанной всеми нами в области сплочения партии и в области
организации коллективного руководства. Отсюда, с этой трибуны, я заявляю, что Ста¬
лин так же отвечает за политику партии и ее большинства, как Рыков, Бухарин, Моло¬
тов и все сидящие в этом зале... (Аплодисменты).
ГОЛОСА. Правильно.
РЫКОВ. ...как и вся партия в целом. Иначе, как двурушничеством нельзя назвать
то, что оппозиция на предыдущем Пленуме Центрального Комитета9 обвиняла его
большинство в том, что закон о сельскохозяйственном налоге295 преступно задержан
* Исправления сделаны Рыковым простым карандашом и красными чернилами.
745

на 2 года, а сегодня на этом Пленуме она предъявляет нам обвинение, что мы провели
этот закон.
ГОЛОСА. Позор!
РЫКОВ. Это двурушничество у оппозиции практикуется каждый день. Оно, я уве¬
рен в этом, практикуется не только в ее отношении к большинству, но и внутри оппози¬
ционного блока, по отношению друг к другу. Я утверждаю, что как теперь т. Зиновьев
работу с нами во время совещаний по поводу нашей позиции к Троцкому, - когда мы
его, т. Зиновьева, всеми силами удерживали от совершенно вредных для партии выво¬
дов в отношении Троцкого, - старается использовать для борьбы с партией, так в этом
блоке т. Зиновьев <следит и> записывает каждое слово, которое v них на фракцион¬
ных совещаниях говорит Троцкий, чтобы бороться против него завтра...
ГОЛОСА. Правильно.
РЫКОВ. ...а Троцкий для_тех же целей записывает каждое слово Зиновьева. Эта
<кампания> система двурушничества, личной клеветы, попыток подмены партии -
группой, группы - одним лицом, есть отличительная черта интригантства, демагогии.
ГОЛОСА. Правильно!
РЫКОВ. Я скажу больше: то, что мы видели на этом Пленуме, что это значит?
Это - попытка легализовать новую партию. Я не знаю, понимает ли это Бакаев или
нет, но нельзя писать в резолюции - против раскола, а всеми действиями на протяже¬
нии этого Пленума, всеми декларациями, всеми <лозунгами, всеми действиями> выс¬
туплениями. заявлениями и т. д. пытаться легализовать на Пленуме новую партию,
сделать из трибуны Пленума ПК и LIKK «думскую» трибуну для обращения к партии
И к народу <и для создания новой партии> от имени нового фракционного центра.
Вот в чем заключается смысл всего поведения оппозиции на этом Пленуме. Ее ора¬
торы выходили на эту трибуну для раскола: для раскола же вышел на эту трибуну и
т. Бакаев со своей клеветнической, ложной, преступной, с точки зрения единой про¬
летарской партии, платформой.
ГОЛОСА. Правильно.
РЫКОВ. Я предлагаю не только отклонить предложение т. Бакаева, я предлагаю не
включать его в стенограмму, как это решено Пленумом но поводу заявления, которое
оглашалось с этой трибуны оппозицией в связи с вопросом о перевыборах в советы*.
Оглашенное т. Бакаевым предложение является повторением платформы оппози¬
ции, платформы, являющейся в сущности программой нового зародышевого советско¬
го правительства. Программой, от которой оппозиция моментально, не задумываясь,
откажется, если с советской страной случится такое несчастье, что управлять ею будут
товарищи Залуцкий и Бакаев.
Товарищи, я не имел возможности говорить по последнему пункту порядка дня, но
самое тяжелое <то> и опасное из того, что мы наблюдали при обсуждении этого вопро¬
са, заключается в том, что Пленум Центрального Комитета и Центр. Контр. Ком[иссии]
оппозиция стремится превратить <обрашает> в буржуазный парламент, что у нас в со¬
ставе Пленума есть фракционный центр, что эта головка новой организующейся пар¬
тии рассчитывает каждый свой шаг не с точки зрения успешности работы верховного
органа нашей партии, а с точки зрения своих фракционнных интересов, с точки зрения
нанесения вреда нашей партии, ее большинству. Это является отличительной чертой
всех заявлений, которые подаются мне. Я, как председатель, избранный вами, нахо¬
* Проект резолюции оппозиции о персвыборкс в советы опубликован в вып. II стенографического
отчета (приложение № 1).
746

жусь в необычайно затруднительном положении, - ко мне поступает неограниченное
количество заявлений приблизительно такого же типа, какое было оглашено т. Бакае¬
вым с этой трибуны. Не случайно, что заявление, которое оппозиция внесла по вопросу
о перевыборах в советы, в ее собственной редакции, было названо декларацией. Декла¬
рация - это не предложение для Центрального Комитета, декларация - это не участие
в работе высшего центрального органа...
ГОЛОС. Это манифест.
РЫКОВ. ..декларация - это документ, который предназначается для того, чтобы
через голову Центрального Комитета, через голову партии, апеллировать к стране. Они
опомнились и в последний момент слово «декларация» зачеркнули, а выше каранда¬
шом надписали «заявление». Так красными нитками пытаются теперь заштопать тот
факт, что члены оппозиции выступают как организованная другая партия, которая
пользуется этой трибуной для апелляции через голову партийной организации к стра¬
не, что они выступают как организованная фракция и зародыш нового правительства в
стране. Я предлагаю оглашенное т. Бакаевым «заявление» или «предложение» из сте¬
нограммы изъять.
ГОЛОСА. Правильно. (Шум, аплодисменты).
ГОЛОС. Голосуйте. Один высказывался за, другой против. Голосуйте. (Шум).
ГОЛОСА. Голосуйте, голосуйте.
КАМЕНЕВ. Я прошу слова к порядку. (Шум, крики).
ГОЛОСА. Никакого «к порядку», голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Один говорил против, один говорил - за.
КАМЕНЕВ. Мое предложение новое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Бакаев говорил от имени всех вас. Есть еще резолюция
т. Смилги для зачитания.
ГОЛОСА. Читали, читали, зачем еще раз читать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Здесь говорят, иго see знакомы с этой резолюцией.
СМИЛГА. Совершенно справедливо. Поэтому я читать ее не собираюсь, но я имею
право защищать эту резолюцию*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. По-моему, т. Смилга не может иметь слова для защиты этой
резолюции. Тов. Бакаев получил слово в защиту нового предложения, а предложение
т. Смилги и предложение ЦКК обсуждались несколько дней. По-моему, после закры¬
тия прений для защиты старого предложения, которое мы обсуждали два слишком дня,
т. Смилга не может иметь слова. Голосую просьбу т. Смилш предоставить ему слово
для защиты его резолюции. Кто за это? Кто против? Тов. Смилга слова не имеет.
Итак, имеется три предложения: одно, которое защищал т. Куйбышев, другое, ко¬
торое защищал т. Бакаев и третье, которое защищал т. Смилга. Разрешите голосовать.
Кто за то, чтобы в основу решения Пленума по пятому пункту порядка дня положить...
ГОЛОС, Кто должен голосовать и как голосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуют отдельно члены ЦК и члены ЦКК.
ГОЛОС. И кандидаты [в члены ЦК].
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. И кандидаты. Разрешите по этому поводу огласить постановле¬
ние X съезда151 о порядке голосования. Постановление X съезда гласит:
«[7] Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей совет¬
ской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракцион¬
ности, съезд дает ЦК полномочия применять в случаях нарушения дисциплины
* Проект резолюции Смилги и др. опубликован в вып. IV стенографического отчета в приложении.
747

или возрождения, или допущения фракционности все меры партийных взысканий
вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК - перевод их в кан¬
дидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Условием применения
к членам ЦК, кандидатам в ЦК и членам Контрольной Комиссии такой крайней
меры должен быть созыв Пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в [члены]
ЦК и всех членов Контрольной Комиссии. Если такое общее собрание наиболее от¬
ветственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым
перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна
быть осуществляема немедленно». (Пост. X съезда партии 1921 г.)*.
Мне кажется, что это постановление сохраняет свою силу в отношении того проек¬
та, который внесла ЦКК. Я предлагаю совместное голосование членов ЦК, кандидатов
[в члены ЦК] и членов ЦКК. Кто за то, чтобы в основу решения объединенного Пле¬
нума ЦК и ЦКК положить проект резолюции, внесенный Центральной Контрольной
Комиссией, прошу поднять руки? (Подсчитывают). Кто против этого предложения?
(Подсчитывают).
ГОЛОСА. (Во время подсчета). Осинский голосует против резолюции. Позор. Бла¬
гословляем в болото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуется предложение.
ТРОЦКИЙ. Сколько против?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Восемнадцать.
ТРОЦКИЙ. При отсутствии т. Лашевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Да. И при отстутствии многих других.
ГОЛОСА. И при отсутствии всей лесной братии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Результаты голосования двести три (203) - за; восемнадцать
(18) - против, воздержавшихся нет. Надо ли голосовать другие проекты резолюции.
ГОЛОСА. Надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуется резолюция, предложенная т. Смилгой.
ГОЛОСА. Бакаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Относительно резолюции Бакаева у меня было предложение не
только отвергнуть ее, но даже исключать ее из стенограммы. Голосуется предложение.
Кто за резолюцию Бакаева?
ЗИНОВЬЕВ. За основу?
ГОЛОСА. Как хотите, ваше дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто за резолюцию т. Бакаева? Девять человек. Кто против? Кто
воздержался? Трое. Товарищи, у меня по счету одного голоса нет.
ВОРОШИЛОВ. Ты «за» не считал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я переголосую. Кто за резолюцию т. Бакаева? Двенадцать
человек.
ТРОЦКИЙ. Очередной просчет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. И даже без участия т. Каменева. (Смех).
Голосуется предложение т. Смилги.
ГОЛОС. За основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Пять человек. Кто воздерживается? 12 человек.
ГОЛОС. Товарищи, тут т. Троцкий лавировал** с Каменевым, Каменев не хочет го¬
лосовать, а он говорит «давай». (Общий смех, звонок председателя).
748
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 92; КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 336-337.
Так в документе, очевидо, уговаривал Каменева.

ТРОЦКИЙ. Прошу разъяснения, что такого правила нет, чтобы не лавировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Правила не лавировать нет, но бывают такого рода положения,
при которых «перманентно» приходится лавировать. (Смех). Кто против предложения
т. Смилги?
ГОЛОСА. Неужели опять считать? Ведь ясно, что все остальные против.
ТРОЦКИЙ. Тов. председатель, прошу к порядку голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосование еще не кончилось.
ТРОЦКИЙ. К порядку голосования я прошу по его окончании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Итак, по тому подсчету, который удалось произвести (просчет
в один-два голоса не существенен), 193 голосами против 18 в основу положено пред¬
ложение ЦКК.
ГОЛОСА. Неправильно, 203 голоса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Придется опять считать.
Тов. Косиор [С.В.] просит переголосовать. Голосуется еще раз. Кто за то, чтобы по¬
ложить в основу решения Пленума предложение Центральной Контрольной Комис¬
сии? 201 за. Кто против? 18 против. Воздержавшихся нет. В основу положено предло¬
жение Центральной Контрольной Комиссии.
ПЕТРОВСКИЙ [Г.И.]. Голосовать ее в целом.
ТРОЦКИЙ. Я прошу слова к порядку голосования трех резолюций.
ЧУБАРЬ. Уж проголосовали, какое тут к порядку.
ТРОЦКИЙ. Здесь вышло недоразумение, нам не ясно голосование. Тов. Рыков
внес предложение о том, чтобы резолюцию, внесенную т. Бакаевым, даже не голосо¬
вать, потом происходило голосование, и нам было неясно, что голосуется - резолюция
Бакаева, или же предложение т. Рыкова о том, чтобы ее не голосовать, так как т. Рыков
своего предложения обратно не взял. Правда, предложение было таково, что его лучше
было бы взять обратно, а еще лучше было бы его не делать, но, так как формально он
обратно его не взял, то здесь и произошло недоразумение. Я прошу разъяснения - го¬
лосовалось ли это предложение, или оно было взято обратно путем лавирования, хотя
и не перманентного, но в данном случае совершенно неуместного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я голосовал предложение т. Бакаева за основу. Я лично (может
быть, я не так сказал) подразумевал следующее...
ВОРОШИЛОВ. Правильно сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Мы должны голосовать все внесенные предложения. Мое же
предложение исключить из стенограммы документ, оглашенный т. Бакаевым, является
дополнительным, я его мог вносить и поддерживать на Пленуме ЦК и ЦКК только в
том случае, если само предложение по существу будет отвергнуто, а для того, чтобы это
установить, нужно его подвергнуть голосованию.
Переходим к голосованию предложения ЦКК. Какие есть поправки и дополнения?
Нет. Голосуется в окончательной редакции, в целом. Кто за то, чтобы утвердить пред¬
ложение ЦКК, как оно есть? Может быть, сосчитать, кто воздержался и кто против?
ГОЛОСА. Да. Считать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто против? 18. Кто воздержался? Воздержавшихся нет. Таким
образом, большинством 201 против 18 утверждается резолюция ЦКК.
Теперь разрешите поставить на голосование мое предложение.
ТРОЦКИЙ. Я бы хотел, чтобы ввиду крайней ответственности настоящего голо¬
сования закрепить, кто голосовал за и кто против, т. е. произвести поименное голосо¬
вание. Это можно сделать без потери времени таким образом, чтобы было записано,
749

кто голосовал против, а потом Секретариат установит, кто отсутствовал. Тогда будет
именное голосование без потери времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Троцкий по этому предложению просит именного голо¬
сования. Я лично поддерживаю целиком. Голосуется вопрос об исключении из стено¬
граммы зачитанного т. Бакаевым документа.
ТРОЦКИЙ. По поводу этого предложения прошу слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я высказывался «за», т. Бакаев взял слово «против». Я считаю,
что вопрос ясен и нужно его довести до конца.
ТРОЦКИЙ. Бакаев об этом не говорил, ибо напечатание есть право бесспорное.
Что за чудовищное нарушение!
ГОЛОС. Бесспорное право в парламенте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Поименное голосование можно произвести таким образом, что¬
бы по каждому крылу составить именной список. Имеется предложение т. Троцкого
составить именной список на тех, кто голосует против.
ЕНУКИДЗЕ. Имеется напечатанный список. Скорее будет читать и отмечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Ставится на голосование вопрос об исключении из стенограм¬
мы документа, оглашенного т. Бакаевым.
КАМЕНЕВ. Мы требовали именного голосования по вопросу о резолюции ЦКК, а
не по вопросу об исключении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я вас не понял. Приступаем к поименному голосованию вне¬
сенных резолюций. Голосуется окончательное утверждение резолюции ЦКК по 5 пун¬
кту порядка дня Пленума.
ЕНУКИДЗЕ. Товарищи, кто не откликнется, тех, значит, нет (приступает к чтению
списка).
ОСИНСКИЙ. Я предлагаю 18 чел. отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Енукидзе, читайте список.
(Тов. Енукидзе оглашает список членов ЦК и ЦКК и кандидатов к ним*, отмечая
голоса за и против резолюции, а также отсутствующих товарищей).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуется предложение об исключении из стенограммы доку¬
мента, оглашенного Бакаевым.
ТРОЦКИЙ. Я прошу по вопросу о раздельном голосовании дать мне слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Что разделять?
ТРОЦКИЙ. По вопросу о том, что изымать по протоколу и чего не изымать, я про¬
шу дать мне слово. Я прошу слово для предложения.
СКРЫПНИК. Я вношу тоже предложение: снять всякие предложения и голосовать.
ТРОЦКИЙ. Можно, конечно, и по граммофону голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто за то, чтобы дать слово т. Троцкому? Кто против? (Боль¬
шинство против предоставления слова т. Троцкому).
Голосуется предложение об исключении из стенограммы документа, оглашенного
т. Бакаевым. Кто за то, чтобы исключить этот документ из стенограммы? Кто против?
(Большинство за исключение документа Бакаева из стенограммы).
Голосование по 5 пункту окончено и этим решено изменение состава Политбюро.
Слово для предложения имеет т. Комаров.
КОМАРОВ. Товарищи, сейчас <расширенный> объединенный Пленум ЦК и ЦКК
решил вывести из состава Политбюро т. Зиновьева, а также, по случаю смерти т. Дзер¬
жинского, число кандидатов сократилось в Политбюро.
* Кандидаты только в члены ЦК, в ЦКК кандидатов не было.
750

Ввиду этого я от ряда товарищей, работающих на местах, вношу предложение: во-
первых, вместо выбывшего т. Зиновьева в Политбюро ввести из кандидатов т. Рудзута-
ка, а состав кандидатов Политбюро расширить до 8.
КАМЕНЕВ. Председателем Коминтерна11 тоже назначить Рудзутака?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Но поводу предложения т. Комарова желает кто-нибудь слово?
Голосуется предложение т. Комарова. Голосуют только члены ЦК. Кто за это предло¬
жение? Кто против? (Предложение принимается).
КОМАРОВ. Теперь, товарищи, я оглашу наше предложение опять же от ряда то¬
варищей, работающих на местах, о составе кандидатов Политбюро: Петровский [Г.И.],
Угланов, Орджоникидзе, Андреев, Киров, Микоян, Каганович, Каменев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Микоян по поводу своей кандидатуры имеет слово.
МИКОЯН. Товарищи, я категорически отвожу свою кандидатуру в кандидаты
[в члены] Политбюро. Я прямо говорю, что я не гожусь для этой роли: во-первых, есть
более старые и заслуженные члены ЦК, чем я, во-вторых, я не подготовлен к этой роли
и прямо говорю, что я не гожусь, поэтому прошу вместо меня избирать другого.
ГОЛОС. Не давать никаких заявлений.
КАГАНОВИЧ. Товарищи, я считал и считаю, что <можно не> не следует расши¬
рять состава кандидатов [в члены] Политбюро. Поскольку постановили расширить, я
хочу сказать по поводу своей кандидатуры. Я снимаю свою кандидатуру и прошу, това¬
рищи, меня не вводить. Считаю... (реплика Бакаева не слышна).
ГОЛОС. Тов. Бакаев, прошу не мешать.
КАГАНОВИЧ. ...так же, как т. Микоян, что, во-первых, меня, работника, работаю¬
щего на месте, нет никакой необходимости включать, с точки зрения деловой, ибо не¬
посредственного участия в работе принимать не буду, во-вторых, лично я также считаю
себя для кандидата в члены Политбюро работником молодым и можно, и нужно более
старых товарищей вводить в кандидаты Политбюро, а мы можем работать и приносить
пользу партии, как приносили до сих пор, не будучи кандидатами Политбюро.
ЧУБАРЬ. Оставить пять кандидатов.
КОМАРОВ. Товарищи Микоян и Каганович отводили свои кандидатуры. Я скажу,
из каких соображений мы исходили при их выставлении? Мы считаем, что в такой
трудный момент, когда партии угрожает раскол, чтобы лучше увязать работу Полит¬
бюро с местами и лучше предохранить нашу партию от раскола, мы считаем, что в чис¬
ло кандидатов должны быть введены руководители наиболее крупных промышленных
центров, а тт. Микоян и Каганович являются как раз представителями таких крупных
промышленных центров. На основании этого я считаю, что тт. Микоян и Каганович
должны быть в составе кандидатов Политбюро.
МИКОЯН. Я, как представитель непромышленного центра, прошу меня отвести.
РЫКОВ. Я возьму слово в защиту. Несомненно, нужно искать новых людей и вы¬
двигать их. Я думаю, что т. Комаров не сделал никакой ошибки, когда из поколения
моложе нашего, из группы товарищей выбрал лучших. Поэтому я предлагаю оставить
всех в составе кандидатов Политбюро, а Орджоникидзе, который ничего нового не ска¬
жет, слова не давать.
Требуется ли голосование каждого имени отдельно или списком? Требования от¬
дельного голосования нет? Нет. Голосуется введение т. Рудзутака в состав Политбю¬
ро. Кто за это, прошу поднять руки? Кто против? Меньшинство. Голосуется список
кандидатов [в члены] Политбюро, оглашенный т. Комаровым. Кто за? Кто против?
Меньшинство. Принято. Слово имеет т. Шмидт для доклада по резолюции о жилищ¬
ном вопросе.
751

ШМИДТ. Комиссией в резолюции по жилищному вопросу приняты следующие
поправки: в вводной части в первом абзаце после слов: «невозможно смягчить и при¬
остановить», вставлено - «роста жилищного кризиса». В 3 абзаце вместо слова «плано¬
мерность», вставлено - «плановость». Затем из директив. В первой статье исключить
пункт «в» об начислении на зарплату и принять дополнительное предложение: «Во¬
прос о начислении на зарплату в целях образования фонда жилищного строительства,
из проекта резолюции исключить и поручить Политбюро рассмотреть вопрос в связи с
вопросом о зарплате и о бюджете социального страхования.
Затем после пункта «г» вставить «А также должны составляться и местные фонды».
Здесь вопрос идет об образовании фондов. Многие товарищи поняли, что речь идет
только о центральном фонде, а о местных фондах ничего не сказано. Поэтому комиссия
дополняет этот пункт следующей вставкой. «В том же порядке должны составляться и
местные фонды».
В статье 3, в пункте «б» добавляются после слов «на удешевление строительства и
на упорядочение работы государственных строительных контор» следующее: «А также
принять меры к дальнейшему развитию строительной промышленности и к урегули¬
рованию рынка строительных материалов». К пункту «г». После слов «Упорядочение
и децентрализация договорной практики жилищного кредитования» н «своевремен¬
ное разассигнование кредитов на жилстроительство».
После [п.] 4 вставить новый пункт 5, который гласит так: «Считать необходимым
усиление наблюдения со стороны профсоюзов относительно качества, типов построй¬
ки и приспособленности рабочих жилищ к быту рабочих». Пятый пункт становится
шестым, шестой седьмым, седьмой восьмым. Помимо этого комиссия предлагает Пле¬
нуму принять два дополнительных предложения, а именно: «Ввиду наблюдающихся
недостатков и ненормальностей в работе жилстройкооперации Пленум поручает По¬
литбюро рассмотреть вопрос о жилстройкооперации в отношешш состава ее членов,
методов ее работы, учета опыта ее работы...» (читает). И последнее: «Признавая, что в
деле смягчения жилищного кризиса в промышленных пунктах, организация рабочих
поездов и других способов связи с близлежащими населенными пунктами, может сы¬
грать...» (читает).
Вот все поправки, которые были приняты в комиссии единогласно.
СМИЛГА. Прошу слова по разногласиям.
ШМИДТ. Тогда, может быть, принять те поправки, которые приняты комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Смилга будет защищать свои предложения, ты получишь
слово. Слово имеет т. Смилга.
СМИЛГА. Я буду оглашать свои поправки в порядке их важности, независимо от
того, к какому месту резолюции они относятся. (Смех). Первую поправку я предлагаю
такую - включить в резолюцию в последний абзац, где говорится о директиве для даль¬
нейшей политики, - здесь сказано так: «Однако, необходимо увеличение и проведение
в жизнь этой политики...» (читает). Для того, чтобы директива была бы совершенно яс¬
ной, я предлагаю дополнить это следующей поправкой: «Необходимое, в условиях но¬
вой экономической политики153, повышение квартирной платы, ставим во всю широту
вопрос о реальной заработной плате. Только при том условии, если реальная заработ¬
ная плата рабочих будет увеличиваться при условии выдержанной классовой полити¬
ки^, области ставок квартирной платы эта правильная мера приведет не к ухудшению.
а к улучшению положения рабочих*».
Злесь и далее фразы вписаны Смилгой зелеными чернилами.
752

СТЕПАНОВ*. Это декларация целая.
СМИЛГА. Нет, это не декларация.
СТЕПАНОВ. Контрабандой хотите провести декларацию.
СМИЛГА. Это не декларация. Чтобы отвлечь всякие упреки, что в этой поправ¬
ке кроются какие-нибудь демагогические цели, я должен сказать следующее. Дело в
том, что всеми теми мероприятиями, которые до сих пор принимались в области квар¬
тирной платы, до сих пор мы еще не дошли до нормального положения дел и, по всей
видимости, при изживании жилищного кризиса, им придется и в дальнейшем повы¬
шать квартирную плату. Я считаю, 2Ш из всех источников, оглашенных в резолюции
в качестве статей жилищного фонда, эта статья наиболее важная. Только при условии,
если эта статья, наиболее важная статья, будет теснейшим образом связана с заработ¬
ной платой, только при этом условии произойдет надлежащее деление национального
дохода страны, и только при этом условии важнейшая статья индустриализации, -
жилищное строительство получит действительно материально опору. И в директиве
Пленума Центрального Комитета этот пункт будет формулирован в исчерпывающем,
не допускающим никаких двухсмысленных толковашш, смысле. Поэтому я предлагаю
эту поправку. Это - первая поправка. Вторую поправку по важности я предлагаю сле¬
дующего свойства, и предлагаю ее включить между 3 и 4 пунктом: «Пленум поручает
Политбюро установить при составлении хозяйственного плана на будущий год цифру
капитальных затрат на жилищные строительства, которая, по крайней мере, гаранти¬
ровала бы существующий жилищный фонд от дальнейшего ухудшения его состояния
по сравнению с настоящим годом». Я уже эту поправку в своей речи мотивировал. Это
не есть программа неосуществимая. Индустриализация страны при том условии, если
из года в год фонд жилищного строительства будет уменьшаться, разумеется, не может
быть никоим образом осуществлена. Поэтому эта директива, мне кажется, во всех смыс¬
лах является в резолюции желательной. Далее, в пункте, в котором говорится о необ¬
ходимости исправлений недочетов прошлого, предлагаю вставить: «отметить острый
недостаток строительных материалов, что привело к резкому вздуванию цен на мате¬
риалы. Только при значительном увеличении производства строительных материа¬
лов можно снизить пены и уменьшить тем самым стоимость постройки». Я голосовал
за поправку Шмидта о регулировании рынка, но она, однако, не исчерпывает вопроса.
Далее, в том месте поправок т. Шмидта, за которые я голосовал, где говорится об
усилении участия рабочих через профсоюзы в выработке (обращаясь к т. Шмидту),
как у тебя сказано, типа жилищного строительства, я предлагаю, помимо профсоюзов,
здесь сказать: «через профсоюзы, жилищно-строительную кооперацию, секции горсо¬
вета и производственные совещания», так сказать, расширить здесь организационные
формы, через которые можно будет к этому делу привлечь самих рабочих. Мы доста¬
точно имеем бюрократичные органы контроля, которые, однако, не страхуют нас от це¬
лого ряда шероховатостей в области постройки рабочих жилищ. И в том же месте, где
говорится о типах построек, предлагаю, где речь идет об улучшении строительства ра¬
бочих жилищ, это место дополнить: «и устройство в рабочих домах, необходимых для
культурного быта приспособлений: прачешные, ясли, столовые и т. д.». Вот перечень
поправок к резолюции по жилищному строительству. Тов. Шмидт в своем докладе из¬
лагал не совсем точно нашу работу в комиссии по подготовке, когда речь шла об одном
проценте из средств Соцстраха399. Я лично, будучи сторонником этой меры, заявлял,
что только при том условии, если эта мера будет признана профессиональными рабо¬
* Степанов С.И., член ЦРК ВКП(б).
753

чими союзами, т. е. рабочие сами с ней согласятся, только при этом условии я буду «за».
Если этого не будет, я буду против. И поскольку сейчас в последнем тексте резолюции
этот пункт снят, по этому поводу никаких разногласий с большинством комиссии я не
имел. Я просто хотел это отметить потому, что т. Шмидт в своем заключительном слове
осветил вопрос неверно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Разрешите прения вести по поправкам сразу. Слово имеет
т. Шмидт.
ШМИДТ. Когда т. Смилга был на комиссии по подготовке вопроса о жилищном
строительстве, он тогда еще не самоопределился и поэтому не знал, как ему голосовать
за этот один процент и какую мотивировку своему голосованию дать. Сначала он го¬
лосовал за 1 проц[ент], а раз голосовал за 1 проц., то ясно, тем самым, он был вместе с
большинством комиссии, которая это предлагала. Никакого письменного протокола,
письменного заявления т. Смилга не вносил, а теперь, когда он уже самоопределился,
он говорит: да, я только тогда голосовал бы за эту меру, если профессионалисты ска¬
жут, что они тоже за эту меру. А разве я не говорил на этом заседании, что и ВЦСПС25
и Наркомтруд5 самым решительным образом возражают против той формулировки,
за которую голосовал т. Смилга, и, несмотря на это заявление, т. Смилга голосовал за
формулу, которая была предложена большинством. Зачем же теперь, выходя сюда,
оправдывать себя тем, что если бы он знал, что профессионалисты будут против, он
не голосовал бы за эту меру? Никто не поверит в вашу искренность, не искренни ваши
заявления, раз вы голосовали, формула голосования внесена в протокол, зачем вы
отрицаете?
ТРОЦКИЙ. Мы замечаем, что вы расходуете искренность непомерно.
ШМИДТ. Мы вашу искренность, т. Троцкий, хорошо знаем, незачем перебивать,
особенно по такому вопросу, по которому никто не поверит в вашу искренность.
Что касается поправок т. Смилги, они в комиссии были отклонены единогласно и
вот по каким соображениям. О своей первой поправке он говорит, что это не носит ни¬
какой принципиальной разницы, только улучшает будто бы, резолюцию. Но т. Смилга,
это ваша особенность - путаться во всяких буферных организациях, поэтому понятна
ваша путаница и в этом вопросе. «В связи с новой экономической политикой153, когда
встал квартирный вопрос, во всей остроте стал вопрос о реальной заработной плате»,
говорится в предложении Смилги. А до этого вопрос о реальной заработной плате раз¬
ве не стоял, разве до этого наша партия не заботилась о реальной заработной плате?
Начиная с новой экономической политики реальная заработная плата неуклонно рас¬
тет. Это благодаря той заботе, которую партия в целом проявила в этом вопросе. Как
же вы говорите «не принципиальная»? Нет, это принципиальная поправка. Это есть
перепев той же самой декларации, только на другой лад. Поэтому эту поправку нельзя
принимать.
Что касается строительных материалов, здесь достаточно ясно сказано: «Принять
меры к дальнейшему развитию строительной промышленности и к урегулированию
рынка строительных материалов». Регулирование - это больше, чем цены. Мы гово¬
рим и о ценах, и о правильном распределении строительных материалов. Я считаю, что
эту поправку принимать нельзя.
Поправка т. Смилги в отношении пятого пункта, где он говорит, что не только проф¬
союзы, а через кооперацию и т. д. Ну насчет кооперации надо посмотреть, что это за
кооперация, как она работает. Мы ее еще не проверили и опыт работы кооперации по¬
казал, что этой кооперации в том виде, в каком она сейчас существует, от Пленума за¬
ранее давать такую директиву нельзя, надо посмотреть, что это за кооперация.
754

Что касается горсоветов, то секции есть, они работают и, я думаю, что особой дирек¬
тивы давать не нужно, нам важно, что тот контроль, который сейчас особенно важен,
будет со стороны профсоюзов, которые могут действительно этот контроль особенно
широко осуществить. Я думаю, что Пленум должен принять только те директивы, ко¬
торые дают ясную четкую линию нашей работе. В отношении установления при обсуж¬
дении бюджета со стороны Политбюро такой директивы, которая обеспечивала бы не
ухудшение существующего жилищного фонда, то вся резолюция к этому направлена,
вся резолюция Пленума Центрального Комитета направлена именно в эту сторону и
повторять отдельным пунктом то, что является главной заботой ЦК по этой резолю¬
ции, нет абсолютно никакой надобности.
Наконец, вопрос о столовых, о прачешных и об яслях. Мне думается, что в директи¬
ве Пленума должна быть дана основная линия, в том направлении, что мы должны со¬
средоточить свое внимание так, чтобы удовлетворить в первую очередь нужду рабочих
в жилище.
ЧУБАРЬ. Правильно.
ШМИДТ. Это наша первая и основная задача. Вопрос о том, что мы будем пристраи¬
вать, какие мы будем устраивать столовые, как мы будем развивать общественные пра-
чешные и т. д., мы для этого недостаточно еще богаты, чтобы сразу все это делать. Мы
первым долгом должны возвести жилища рабочим, дать им возможность в них жить,
а потом мы будем думать о том, как мы можем улучшить быт рабочих. Главная наша
задача - обеспечить рабочих жилищем и ничего к этой основной задаче добавлять еще
дополнительные виды строительства, которые едва ли в ближайшем будущем будут
нам по силам осуществить. Зачем мы будем говорить рабочим: мы будем вам строить
не только жилиша, но ясли, столовые, и все, что хотите, когда мы не можем построить
простых, но хороших гигиенических жилищ для рабочих. Давайте сначала осуществим
эту задачу, а потом будем говорить о дальнейшем улучшении быта рабочих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Как голосовать - каждую поправку отдельно, или вместе?
ГОЛОСА. Вместе.
ШМИДТ. Так как поправки были приняты комиссией единогласно, то я предлагаю
все поправки проголосовать вместе, а предложения т. Смилги проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуются предложения комиссии. Кто за эти предложения?
Принимаются.
Теперь поправки т. Смилги по решениям комиссии. Голосую: Кто за? Кто против?
Большинством отвергаются.
Относительно «хлебозаготовок» т. Каменев мне сообщил, что в комиссии были
приняты единогласно отдельные изменения к той резолюции, которая внесена. Я пред¬
лагаю поэтому не заслушивать сообщения комиссии. Возражений нет? Нет.
ТРОЦКИЙ. Вы еще не голосовали резолюции по жилищному строительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Да, верно. Голосуется целиком текст резолюции по жилищно¬
му строительству с принятыми поправками. Кто за? Кто против? Кто воздержался?
(10). Принято при 10 воздержавшихся Xlv. У нас осталось еще два вопроса.
КАМЕНЕВ. Проголосуйте резолюцию о хлебозаготовках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Голосуется резолюция с поправками, принятыми комиссией о
хлебозаготовках. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Принято единогласно14.
ха Резолюции июльского объединенного Пленума ЦК и IIJKK по жилищному строительству и по
хлебозаготовкам помещена в вып. 3 стенографического отчета Пленума [Приложение 1]. [Примеч. до¬
кумента].
755

ТРОЦКИЙ. Единогласие! Докладчик Каменев всех объединил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Если оппозиция присоединится к партии, у нас и по другим во¬
просам будут единогласные решения.
Еще остался доклад или сообщение о международном положении с точки зрения
возможных военных затруднений. Желателен ли перерыв? Я бы очень просил отне¬
стись серьезно к сообщению о международном положении, хотя и очень устали члены
Пленума, но заслушать это сообщение необходимо. (Объявляется перерыв).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тов. Куйбышев имеет слово для заявления.
КУЙБЫШЕВ. Я обращаюсь к Пленуму ЦКК, прошу после окончания объединен¬
ного Пленума всех членов ЦКК остаться, чтобы определить порядок работ Пленума
ЦКК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. По вопросу о созыве конференции имеет слово т. Косиор [С.В.].
КОСИОР. Товарищи, Секретариат6 [ЦК] вносит следующее предложение: нашу
XV партийную всесоюзную конференцию255 созвать в первой половине октября. Поря¬
док дня мы сейчас предложить не можем, поэтому поручить наметить его Политбюро.
Теперь возникает вопрос о Всесоюзном съезде Советов*. Мы предлагаем этот вопрос
отложить до конференции и решить уже во время конференции вопрос о Всесоюзном
съезде Советов. Очевидно, что выборы будут перенесены на весну, а, может быть, на
середину зимы.
Вот предложение Секретариата. Я думаю, особенно защищать его не приходится.
Всесоюзную конференцию ранее созвать мы не можем, позднее также не нужно, иначе
будет большой перерыв в работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. По поводу предложения т. Косиора желает кто-нибудь слово?
Нет. Голосуется предложение. Голосуют члены Центрального Комитета. Кто за пред¬
ложение тов. Косиора? Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.
Остается еще один вопрос порядка дня - сообщение о международном положении..
Имеется два докладчика или два оратора, ввиду тех разногласий, которые по этому во¬
просу об опасности международных осложнений были между НКИДи,и т. Дзержин¬
ским. Тов. Дзержинский помер, т. Чичерин - болен. Поэтому, сообщение будет сделано
т. Араловым от НКИД и т. Трилиссером от ГПУ,,э. Я предлагаю предоставить каждому
по 20 мин. и, кроме того, дать т. Раковскому {который имел возможность прощупать
международное положение из Парижа тоже} минут 15 для сообщения по этому же во¬
просу. Тогда мы за час окончим. Еще предложения есть? Нет. Слово имеет т. Аралов.
(Сообщения тт. Аралова, Трилиссера и Раковского не стенографировались)**.
АРАЛОВ***. Товарищи, за последнее время особенно с момента майского перево¬
рота в Польше12, НКИД201 стал получать очень тревожные сообщения как из Польши,
так и из Литвы о положении на границе как между этими двумя государствами, так и
на границе с нашим Союзом. Самые последние сведения говорят о том, что польскими
властями подводятся повстанческие части к литовской границе, подводятся также и
регулярные части, замечается сосредоточение сил по всей польско-литовской границе.
Литовская разведка замечает прибытие групп от 200 до 700 чел., одетых в штатское,
вооруженных пулеметами и бомбами.
* Речь идет о V съезде Советов СССР300.
** 11а самом деле стенограмма велась, но из стенографического отчета их выступления в силу се¬
кретности были исключены.
*** Стенограмму своих выступлений Аралов, Трилиссе и Раковский не читали, поэтому не были
приложены тексты документов, которые они зачитывали, отсюда появились расхождения и неточности
в написании фамилий иностранных деятелей, пропуски и неясные места в тексте.
756

По сведениям наших полпредов Войкова и Александровского эти сведения под¬
тверждаются, и т. Александровский указывает, что по всей границе сосредоточены
бойскауты* в количестве до 20 тысяч. Последняя сводка Войкова, полученная вчера,
говорит, что движутся регулярные части по направлению Вильны** *** ****. Литовский посол
в Москве Балтрушайтис передал мне военную сводку литовского разведывательного
отделения, в которой говорится о сосредоточении этих сил и создании повстанческих
отрядов, чтобы поднять восстание на литовской границе и воспользовавшись этим пе¬
рекинуть регулярные части для захвата всей Ковенской Литвы. Для осуществления и
реализацииэтогопланаприбылв Вильнузнаменитый генерал Жеребовский* * *, который
в 1920 г. уже устроил подобную историю - захватил Вильну путем восстания, а затем
туда были введены польские регулярные части и Вильна была отделена от Литвы, ко¬
торая была передана нами Литовскому государству.
Лига наций72 утвердила этот захват; и все просьбы и мольбы Литвы были оставлены
без последствий. Этот генерал Жеребовский и прибыл для организации такого же дви¬
жения на границе Литвы. Кроме того, сам пан Пилсудский совершил одно секретное
путешествие в Друскеники424, где у него было военное совещание, и на днях собира¬
ется поехать в Литву по нашей границе. Польская правая печать, главным образом,
н.д.-ковская386 подняла тревогу по поводу всех этих приготовлений в газетах. Газета* * * *
«-» несколько дней тому назад поместила статью, в которой откровенно и ясно говорит,
что Пилсудский замышляет поход на Литву и захват ее. Эта газета была обвинена во¬
енной газетой «-», что она выдает военные тайны, и в самой военной газете появился
целый ряд статей, в которых усиленно обсуждается вопрос о положении Литвы.
Одновременно с усилением войск на литовской границе, замечается также кон¬
центрация их и на нашей границе, причем для усиления ее вызван был Болохович*****,
который имел личное свиданье с Пилсудским, и у них обсуждался вопрос о создании
банд, о создании соответствующих штабов и организаций по нашей границе с помощью
Болоховича. Кроме того, прибыл заместитель Петлюры Левицкий в Польшу для тех же
целей, для создания соответствующего движения на украинской границе. Кроме того,
как показывают сведения как из Варшавы, так и из Праги, что вся украинская эмигра¬
ция из Чехо-Славакии получила разрешение перебраться в Польшу и даже как будто
бы получает соответствующее польское гражданство. Тов. Александровский в послед¬
нем письме, как я указывал, называет более большие цифры и, кроме того, сообщает о
тревожном настроении общественных и политических кругов. Так что на основании
этих агентурных сведений, которые идут и по линии ОГПУ'19, и по линии Развед-
упра	*, и по линии политических сообщений наших полпредов, мы имеем сведе¬
ния о том, что происходит концентрация сил на литовско-польской границе и под¬
готовка движения к нашей границе. Мы можем делать вывод на основании всех этих
сведений, что в ближайшее время возможен поход Польши против Литвы и ее захват.
Захват может произойти или путем инсценировки восстания пограничных районов
Литвы и потом путем введения военной силы в Вильну, как это было в 1920 г., или мир¬
ным путем, - путем угроз Литве войной и путем выставлений условий военного согла¬
* Бойскауты (от англ, boy - мальчик и scout - разведчик), члены скаутской организации мо¬
лодежи, действующие в капиталистических странах.
** Вильно (с 1939 - Вильнюс), оккупирован Польшей с 1920 по сентябрь 1939 г.
*** Правильно, Жслиговский.
**** Название нс указано.
***** Правильно, Булак-Балахович.
****** Разведывательное управление РККА.
757

шения с Польшей и разрыва отношения с нами. В настоящее время поднят вопрос о так
называемой унии, которая была выдвинута польским министром Гюмансон[ом]. По
этой унии вся Ковенская Литва вместе с Вилинской Литвой входит в состав Польского
государства, имеет один сейм, общую военную силу и одно министерство иностранных
дел. Этот проект разработан под руководством Лиги наций72. Для нас абсолютно все
равно, будет ли захвачена Литва военным способом, будет ли она захвачена мирным
путем, - результат получается один и тот же. В результате захвата Литвы будет углу¬
блен тыл Польши против нас, а также обеспечение ее правого северного фланга. Затем
получается сильное давление на Прибалтийские государства Латвию и Эстонию. Там
авторитет Польши в этих странах поднимается. Эти страны находятся под давлением
не нашим, но английским и польским, но во всяком случае они не всегда полностью
идут на те или другие указания Англии или Польши; бывают в этом отношении колеба¬
ния. Но когда будет захвачена Литва, когда Прибалтийские государства увидят, что без
всяких усилий захвачена Литва и мы не можем оказать им помощи, то авторитет Польши
в этих странах поднимется и создастся выгодное для Польши положение для наступле¬
ния на нас. Этот поход на Литву будет популярен среди польского населения. Я несколь¬
ко минут тому назад указывал, что правой печатью н.д.-ковских378 промышленных групп
открываются тайны Пилсудского, но эти разоблачения нельзя считать серьезными. Они,
с одной стороны, соблюдают осторожность, для того чтобы на случай неудачи Пилсуд¬
ского как полководца и может быть политика, они могли бы в свое время указать, что они
предупреждали, что этого делать нельзя, и, с другой стороны, сегодня военные сведения
говорят, что один из лидеров нд.-ской партии378 Станислав Сграфский говорит, что с
Литвой необходимо покончить, что литовский вопрос давно назрел, что он мешает даль¬
нейшему развитию Польши, но он не говорит полностью за захват, но одновременно это
в польской орбите должно быть сделано в ближайшее время.
Кроме того, здесь нужно отметить,что в Вилинском районе организовалась новая
крупная партия аграриев, среди которых много бывших помещиков как по нашей гра¬
нице, так и по литовской. Этот шаг Пилсудского надо расценивать как начало осу¬
ществления плана, который заключается в объединении под польским протекторатом
украинцев, белоруссов и литовцев. Финансовые и экономические затруднения не мо¬
гут помешать захвату Литвы. В настоящее время мы бы сомневались, что Пилсудский
стоит перед занятием, но вместе с тем, это даст опору дальнейшей работы создания
благоприятных стратегических отношений для усиления против СССР, даст благо¬
приятную стратегическую и политическую обстановку для дальнейшего осуществле¬
ния своего федеративного плана и похода против СССР. Наркоминдел201 расценивает
этот захват Литвы с точки зрения непосредственной опасности и усиления войны про¬
тив нас. Имеются, как я указал, сведения, довольно многочисленные и добросовестные,
как по Разведупру, так и ГПУ119, что на наших границах происходит соответствующая
концентрация сил, может быть и не таких громадных размеров, чтобы обратить на себя
внимание, но, кроме того, усиливается работа среди меньшинства эмиграции, которая
призывается в Польшу. У нас имеется в комиссариате Наркоминдела предположения,
что в настоящее время, еще неукрепившая в своем окончательном положении, что мо¬
жет быть Польша побоится выступить сегодняшней осенью против нас. На это име¬
ются различные серьезные основания как финансового, так и внутриполитического
положения, но здесь мы должны отметить, что этот шаг есть ускорение для какого-
либо внешнего международного нового события. Этот поход против Литвы* и план
* Не состоялся.
758

дальнейшей угрозы нападения на СССР со стороны Польши совпадает с планом Ан¬
глии. Здесь можно сослаться на одну маленькую характерную телеграмму, которая
была проболтана эндеками378, о поездке Ванде в Англию за директивой. Эта телеграмма
была послана из Варшавы в Вильну генералом Техажевским.
Английское правительство ведет систематическую и определенную работу в меж¬
дународном масштабе против нас. Особенно английские агрессии усилились во время
стачки10 и в некоторых случаях эта борьба против нас уже имеет успех. Мы можем со¬
слаться на громадную английскую работу, которую она ведет на Ближнем, Среднем и
Дальнем Востоке. Есть некоторые успехи этой работы, особенно на Дальнем Восто¬
ке - работа менее успешна в Афганистане и средне в Персии [Иране]. Англия пользу¬
ется всеми ошибками в нашей работе в восточных странах и стремится использовать
для создания соответсвующих неблагоприятных отношений. Эта систематическая ра¬
бота ведется издалека, но в мае месяце она из мирного характера начинает переходить
в более решительную агрессивную борьбу. Ту же самую работу Англия ведет и в При¬
балтике, и в Польше. До прошлого года в Польше и в Прибалтике преобладало влияние
Франции, но в настоящее время это влияние значительно падает.
Я здесь могу сослаться на два разговора т. Ротштейна, члена Коллегии НКИД со
здешним французским представителем Эрбеттом, который говорит, что вероятны ан¬
глийские интриги в Прибалтике и Польше, что эти директивы дает Англия и подчер¬
кнул желательность содействия со стороны французского правительства. Но добавил
со вздохом: «Если вопрос, который ближайшим образом волнует Польшу, это вопрос о
займе, то французское влияние естественно отошло на задний план. И в самом послед¬
нем разговоре третьяго дня: (читает)...
...финансовые потребности Польши»... «И что Франция в вопросе предполагаемой
войны едва ли может многое в этом направленш! сделать».
По всем наших агентурным, по всем нашим политическим сообщениям Англия ве¬
дет усиленную работу в Прибалтике. Как раз в настоящее время с прибалтами ведем
переговоры по вопросу о заключении гарантийных договоров379. И вот Англия офици¬
ально и полуофициально заявляет как у себя в Лондоне, так и в прибалтийских стра¬
нах, в разговорах с соответствующими послами, что она ничего не имеет против того,
чтобы прибалты заключили договор с СССР, но сейчас же предлагает в качестве совета
внести те или другие поправи в эти договоры, и такие поправки, которые являются не¬
приемлемыми для нас, как вопрос об арбитраже. Эти все сведения являются уже точ¬
ными, полученными из верных, хороших источников.
В настоящее время основным желанием английского правительства является по¬
мешать нашему дальнейшему развитию и укреплению, главным образом, в экономиче¬
ской области, создавая целый ряд препятствий как в восточных странах, так и на наших
западных окраинах, и теперь вырисовывается и основная цель - уничтожение нашего
Союза. Здесь следует отметить характерное изменение в той английской прессе, кото¬
рая до последнего времени относилась благожелательно к нам, как «Манчестер Гарди¬
ан»380, «Обсервер»381. Ввиду краткости времени я не буду здесь цитировать выдержки
из этих газет, но сильнейшее изменение тона по отношению к нам мы видим и в этой
благожелательной прессе.
Здесь я должен привести в качестве доказательства на усиление работы Англии
против нас и на создание уже не только подготовительных мер, но и решительных,
это последний разговор представителя НКИД201, заведующего отделом Прибалтики
Штейна с немецким послом Брокдорф-Ранцау, который происходил третьяго дня. По
постановлению Коллегии НКИД Штейн был командирован к Брокдорф-Ранцау для
759

того, чтобы информироваться по вопросу о польско-литовском конфликте382 в отно¬
шении нападения на Литву. И когда Штейн приехал к Брокдорф-Ранцау, он сказал:
я думаю, что вы поспешили приехать ко мне по другому вопросу, ибо несколько дней
тому назад я узнал от одного высокого дипломата, находящегося в Москве, что Англия
готовит новые репрессии против Союза, подготовляет разрыв с ним.
Следовательно, создание затруднений на наших западных границах входит в план
английских консерваторов. Если сама Англия сейчас не выступит против нас, то созда¬
ние затруднений в настоящий момент она представляет для себя важным и выгодным.
При осуществлении плана по отношению к Литве важно знать позицию, которую
займет Германия. Надо здесь вспомнить старый английский план примирения Поль¬
ши с Германией с целью создания единого фронта против нас или в крайнем случае
нейтрализации Германии, в случае тех или других осложнений. Прошлогодний план
Англии заключался в том, чтобы добиться соглашения между Польшей и Германией
путем отдачи Германии Данцингского коридора383 и дачи тех или других привилегий в
Верхней Силезии38*. За это Польша получила бы или Ковенскую Литву, или Мемель-
ский район385. Этот последний план в настоящее время оставлен. Но фактом остается
влияние Англии в Германии и работа в области создания примирения между Польшей
и Германией. С этим мы должны считаться. [Брокдорф]-Ранцау в последнем своем раз¬
говоре, в котором мы высказали наши опасения, что имеется договоренность между
Польшей и Германией, категорически отверг возможность какого бы то ни было со¬
глашения между Литвой и Польшей. Тут надо сказать, что если имеется какое-нибудь
соглашение между Германией, Польшей и Англией по вопросу о Литве, тогда облегча¬
ется удар Польши по Литве, если такое соглашение с Польшей не имеется, тогда запад¬
ные границы Польши не будут обеспечены и в этой области могут быть созданы те или
иные затрудения. Значит политика Польши и Прибалтики идет по линии английских
желаний. Теперь Польша интересуется созданием Прибалтийского Союза* и взятием
его под свою гегемонию. Последние разговоры это подтверждают, это подтверждает
разговор наш с только что ушедшим так странно с поста посланника**...эстонского по¬
сла, который разоблачает политику Эстонии, как политику Польши и Англии410. Он
говорит, что когда был поднят допрос о гарантийном договоре, то эстонское правитель¬
ство заявило, что оно этот договор положит иод сукно.
По отношению к Финляндии вопрос стоит серьезнее. Финляндия не так быстро
идет под гегемонию Польши, сопротивляется этому и мы имеем шансы действовать
через Финляндию. Но за последнее время некоторое сближение между Финляндией
и Польшей замечается. Возможно, давление Англии есть противоречие между захва¬
том Польши и Литвы, и прибалтийских стран, особенно Литвы, ибо усиление границ
поведет к агрессии Либавского порта386, который находится в руках Латвии. Литва
этого опасается. Так что, при нашей работе, которую мы должны провести по линии
противодействия этим замыслам Польши, мы должны это учесть. Здесь необходимо
напомнить, о том Союзе, который существует между Польшей и Румынией в случае
нападения на нас. Недавно мы получили военный договор, который заключен между
Польшей и Румынией. В одном из пунктов этого договора говорится: «В случае воору¬
женного конфликта... (читает)». Этот договор получен из различных источников, так
что его достоверность можно признать.
* Речь идет о плане создания союза Польши, Литвы и Латвии под эгидой Польши против Совет¬
ского Союза. План не осуществился.
** Пропуск в стенограмме. Имеется в виду Л. Бирн.
760

Так вот вы видите, что на границе с нашим Союзом, начиная от Черного моря и
до Балтийского, если будет включена Литва, которая в общей политике нашей сей¬
час является клином между Латвией, Эстонией, с одной стороны, и с другой стороны,
Польшей, которая ведет по отношению к нам благоприятную политику, которая не так
упорно поддавалась политике Англии и Польши, теперь поставлена задача: или воен¬
ным порядком, или мирным порядком, но захватить Литву и подчинить ее Польше.
Мы допускаем, что эта диверсия, которая готовится против Литвы и нас, она делается
с целью помешать нашему договору с Литвой. Мы в настоящее время ведем разговоры
с Литвой. У нас есть недоговоренность в виленском вопросе. По договору [19]21* г.337
с Литвой мы передали Виленский район Литве и считаем его за Литвой. После этого
произошел захват Вильно. Теперь Литва просит, чтобы мы подтвердили еще раз, что
Вильно был за ней. В этом вопросе мы несколько осторожно подходим, чтобы не соз¬
давать преждевременных и излишних подозрений, и даже активных шагов со стороны
Польши. Мы хотим только подтвердить существущее положение об исполнении дого¬
вора [ 19120 г.387 По этому единственному вопросу мы не договорились только с Литвой.
По всем вопросам, даже по вопросу о Мемеле336 имеется почти общая согласованность,
также и по остальным вопросам. Этот договор разрушает общую прибалтийскую поли¬
тику, ибо задачей Англии и Польши является сплотить Прибалтику в единый союз, и к
этому единому союзу должен быть заключен договор или на случай мирного порядка,
или на случай войны. В последнем случае они должны будут выступить против нас
и Литва сильнейшим образом мешает возможности той демонстрации, которая про¬
водится, ограничивает их действия. Это определяет причину недовольства на Литву,
мешающую заключению договора, но нас смущают слишком большие силы, которые
сосредоточиваются на границах Литвы и которые могут повлиять на Литву. Так что
у нас существует почти полная уверенность, что в ближайшее время может произой¬
ти мирным или военным путем захват Литвы**, для нас чрезвычайно невыгодный и в
политическом, и военном отношении. В политическом отношении он выражается в сою¬
зе [стран] Прибалтики, в военном отношении - удобным стратегическим флангом
для похода против нас. Какая может быть побудительная причина ускорить это вы¬
ступление против нас? Тут я должен остановиться на том, что Пилсудский имеет све¬
дения от нас, причем ему сообщают о неподготовленности нашей Красной армии190, о
слабости нашей экономики. Кроме того, до него дошли сведения (это работа здешних
агентов,'здешних дипломатов) о разногласиях между членами правительства, которые
сильнейшим образом давят на экономику и общее состояние всех вооруженных сил.
Эти условия заставляют спешить, ибо как в военном деле, так и во всяком другом, из¬
вестное выигрышное положение получается от времени и от возможности учесть те
условия в настоящее время благоприятные, но которые могут быть неблагоприятны
через год или два. В этом отношении ведется соответствующая поспешная работа.
Если изменится международное положение, окончится благоприятно для английского
правительства забастовка26, создадутся благоприятные к этому условия, это может по¬
будить Англию разорвать с нами и выпустить цепных собак Польшу и Прибалтику.
Кроме того, создается уверенность, что мы не выступим в защиту Литвы... (читает).
Некоторые объяснения мы читаем в сегодняшней газете, в речи министра иностран¬
ных дел Залесского и и во вчерашней речи премьер-министра Бартеля. Эти речи не¬
сколько успокаивают. Речь Бартеля совершенно не касается вопросов Литвы. Залес-
Опечатка, надо 1920 г.
Этого не произошло.
761

с кий касается того, что рано или поздно Литва должна будет понять необходимость
сближения с Польшей. Эти речи имеют много указаний в отношении того, что эко¬
номическое положение наше улучшается, что мы покупаем пряжу и др. товары, что
утвержден Совпольторг. Последнее утверждение носит несколько комический харак¬
тер, так как работу свою он только что начал и она не настолько развернулась, чтобы
можно было ею козырять. Что касается покупки угля, она сделана только в послед¬
нее время.
Но мы должны, конечно, уцепиться за эти заявления Залесского в нашей диплама-
тической работе, которую мы должны будем повести для того, чтобы отпарировать те
или иные удары в этом отношении. Для того, чтобы ослабить этот удар, следует возоб¬
новить нашу работу среди меньшинств на окраинах Польши повстанческого характера,
необходимо всеми мерами оживигь эту работу, необходимо повести соответствующую
пропаганду в заграничной прессе, начать кампанию через Коминтерн11 и т. д. и т. д. На
днях, ввиду этих тревожных соображений, по инициативе покойного т. Дзержинского
было созвано совещание 3-х ведомств в Наркоминделе201 под председательством т. Чи¬
черина. В этом совещании принимали участие представители ОГИУ"9, представители
военного ведомства и наши представители - Наркоминдела. На этом совещании мы
рассматривали все сведения, о которых я здесь вам сообщил, но, конечно, гораздо более
подробно, и была принята резолюция о таком нашем положении. Я ее оглашу: «В связи
с приходом к власти Пилсудского...» (читает).
Нами, Наркоминделом, были разработаны меры более длительного характера, ко¬
торые могли бы помешать этой работе Польши и Англии. Необходимо теперь же на¬
метить ряд конкретных дипломатических мер длительного характера, которые дали бы
нам возможность отпарировать политику Англии. Кроме того, необходимо установить
более тщательное наблюдение за политикой Польши и Литвы, чтобы не быть в этом
отношении застигнутыми врасплох. Я хочу, далее, привести здесь те постановления,
которые разработаны Наркоминделом для отпарирования этого удара. Во-первых,
«Повести работу в направлении создания для Польши такового внешнего положе¬
ния, которое устраняло бы опасность столкновения на наших западных границах...»
(читает).
Я здесь как раз отмечу те моменты речи Залесского, где он говорит об улучшающих¬
ся экономических отношений с нами (читает). Следовательно, я кончаю, товарищи.
Следовательно, положение сейчас Наркоминдел201 расценивает как тревожное на гра¬
нице польско-литовской и что захват Литвы явится первым шагом для наступления, по
мнению Пилсудского, для наступления на нас, что наступление подготовляется непо¬
средственно Польшей, но под руководством и влиянием Англии. С нашей стороны мы
должны принять меры и длительного характера, но вместе с тем, и срочного характера
для усиления обороны нашего государства, и вместе с тем выработать другие меры,
которые бы могли помешать этой экспансии Пилсудского.
РЫКОВ. Слово имеет т. Трилиссер.
ЧУБАРЬ. Оппозиция демонстративно отсутствует, это очень интересно. Обсужда¬
ют вопрос об угрозах, а их нет.
СКРЫПНИК. Они составляют новую декларацию.
РАКОВСКИЙ. Я здесь, здесь.
ГОЛОС. Вы не олицетворяете собой всю оппозицию.
РЫКОВ. Здесь присутствует т. Раковский, отсутствуют только тт. Троцкий, Круп¬
ская и другие.
ЯРОСЛАВСКИЙ. «Политбюро».
762

ТРИЛИССЕР. Товарищи, мне приходится изложить Пленуму последнюю волю
Феликса Эдмундовича [Дзержинского]. Феликс Эдмундович последние месяцы
чрезвычайно интересовался нашим международным положением с точки зрения без¬
опасности Союза. Изучал сам относящиеся к этому вопросу материалы и готовился к
своему сообщению на Пленуме. Когда разразилась катастрофа, то все материалы, над
которыми работал Феликс Эдмундович и которые он подготовлял к своему сообще¬
нию, были переданы мне и я на основе этих материалов и по отдельным его заметкам
и тезисам, попытаюсь изложить его точку зрения на наше международное положение.
Феликс Эдмундович считал его грозным и был убежден в том, что война против на¬
шего Союза не за горами. Собственно спор, который у нас произошел на совещании
наркоматов, о котором здесь упоминалось, заключался в сроке. Но после заявления
т. Аралова, заявления, согласованного им - как он мне сказал - с т. Чичериним, этот
спор теряет свою силу. Феликс Эдмундович полагал, что война с Польшей не исключе¬
на и весной будущего года, но возможно и в более близкий срок, а НКИД201 и, кажется,
представители Реввсовета202 считали как бы исключенной возможность войны раньше
весны будущего года. Тов. Аралов здесь заявил, что при известных условиях не исклю¬
чена возможность войны и ранее весны будущего года*.
Теперь разрешите перейти к изложению тезисов и заметок Феликса Эдмундовича
[Дзержинского]. Он изучал два явления, тесно связанных между собой, именно враж¬
дебную деятельность британского правительства в отношении нашего Союза, которое
выражалось в систематической работе ряда лет по сокрушению нашего Союза со всех
сторон враждебными нам плацдармами. Я напомню вам товарищи, что партия в про¬
шлом году летом предупредила страну об этих планах британского империализма про¬
тив нашего Союза. Помните, летом прошлого года центральный орган нашей партии
развил довольно широкую кампанию по этому вопросу. С того периода положение
изменилось лишь в том отношении, что оно стало более определенным. Вкратце это
можно себе представить таким порядком. Если еще в Персии [Иране] в прошлом году
мы могли спорить о степени влияния Англии, которая уже тогда вытесняла наше влия¬
ние, то сейчас спор должен быть окончен: Персия из плацдарма по отношению к нам
еще нейтрального года полтора назад, уже определенно превратилась в плацдарм, нам
враждебный. Приход к власти Реза** при помощи англичан, образование англофиль¬
ского правительства и в подавляющем своем большинстве англофильского меджи-
лиса*** завершает эту работу Англии. Персия, которая считается одним из дипломатов
англичан (как это мы документально установили), явится одним из важнейших (участ¬
ников) участков предстоящей схватки Англии с СССР.
По отношению к Афганистану положение несколько иное. Здесь английская агрес¬
сия против нас наталкивается еще на значительное сопротивление, но это сопротив¬
ление уже меньше, чем оно было в прошлом году. Влияние Англии в Афганистане
нарастает и, нарастая, оно превращает положение там из относительно еще нам благо¬
приятного в положение, могущее обратиться против нашего Союза.
Поскольку мы говорим о Востоке, пару слов надо сказать относительно Китая.
В Китае по тем документам, между прочим, совершенно бесспорным, которые имеются
в нашем распоряжении, английские агенты и дипломатические представительства раз¬
бойны с Польшей не было.
Правильно, Реза-шаха.
Правильно меджлис, парламент в Иране.
763

вили и развивают яростную энергичную работу по вытеснению влияния нашего Союза
из Китая.
Препятствие, не совсем еще преодоленное, — и до сих пор в Китае имелась само¬
стоятельная позиция Америки, представители которой всякий раз высказывались про¬
тив неоднократных предложений английских представителей образовать, так сказать,
единый фронт для того, чтобы задушить Кантон383 и разбить национально-революци¬
онные армии. По данным, относящимся к апрелю и началу мая месяца, данным до¬
кументальным, видим и здесь изменение положения в отношении к интересам нашего
Союза тоже в неблагоприятную сторону. Поражение народно-революционных армий
это, так сказать, как бы материализует это изменение положения нашего в Китае в не¬
благоприятную сторону. По последним данным выясняется, что попытки англичан до¬
говориться с Японией об единых выступлениях в пределах таких конкретных задач,
как окончательное уничтожение народно-революционных армий, по сравнению с тем
положением, как стоял этот вопрос к концу прошлого года, значительный шаг вперед
сделали. Тут интересно отметить, что между представителями военного ведомства
Великобритании и военного ведомства Японии достигнуто соглашение. В отношении
иных японских кругов, главным образом, Министерства иностранных дел, имеют¬
ся тоже документальные данные, указывающие, что сейчас в этих кругах с большим
вниманием относятся к предложениям, не прекращающимся со стороны Англии о том,
чтобы в каких-нибудь пределах контактировать свою политику по отношению к наше¬
му Союзу на Дальнем Востоке.
Заключение Мосульского соглашения389 в такой обстановке, когда давление на
Турцию развилось в комбинированные действия английского правительства и ита-
ло-греческого соглашения, причем, по имеющимся данным, это должно быть рассма¬
триваемо, как подготовительное, согласованное, предварительное соглашение между
итальянским и британским правительством, заклочение Мосульского союза, который
укрепляет позиции Британского империализма на Востоке, заключением этого согла¬
шения Италия взяла на себя ту роль, что она явилась орудием давления на Турцию в
тот момент, когда англичане вели переговоры об этом Мосульском соглашении. Таким
образом, и в Турции под наше влияние, наиболее прочное, заложены фугасы, кото¬
рые при известных условиях могут нейтрализовать это влияние. Феликс Эдмундович
[Дзержинский] учитывал этот момент, который он увязывал с той, более открытой и
явной, опасностью, которая вытекает из положения, создавшегося на наших западных
границах.
Я думаю, что здесь говорить мне о преимущественном влиянии Англии на лими¬
трофные государства390 не приходится, и этот вопрос не вызывал на нашем совещании
никаких сомнений. По всем данным, документальным, агентурным и даже НКИД201,
можно считать твердо установленным, что Финляндия, Эстония, Латвия и даже Литва
являются по отношению к Англии странами контролируемыми, самостоятельной по¬
литики эти страны вести не могут. Все те переговоры, которые ведет здесь НКИД с
представителями этих стран, и все ноты, которыми здесь обмениваются, как нам точно
известно, отсылаются для визирования в Лондон и оттуда даются соответствующие
указания.
С переворотов в пользу Пилсудского12 положение резко изменилось на наших за¬
падных границах в том отношении, что то, что было заложено в этом положении только
как возможная угроза, стало теперь грозить безопасности нашего Союза совершенно
явно.
764

Феликс Эдмундович [Дзержинский] дал блестящую характеристику Пилсудского,
как государственного деятеля. Он знал этого Пилсудского, и для него появление имен¬
но Пилсудского в такой обстановке уже само по себе означало резкие изменения на
наших западных границах, тем более, что приход к власти Пилсудского подготовлялся
уже давно. Еще зимой прошлого года у нас были данные относительно переговоров, ко¬
торые велись между Пилсудским и представителем в Англии Миллером относительно
переворота. В марте было более определенно указано, что переворот должен состоять¬
ся. В мае был момент, кода Британское правительство подготовляло удар по рабочему
движению10 в Англии, удар который оно подготовляло между прочим с января этого
года. Британское правительство готовилось к этЬй майской схватке10. К маю был при¬
урочен переворот в Польше12, с первых же дней появления Пилсудского у власти мы
отмечаем чрезвычайно оживившуюся его деятельность в направлении подготовки уда¬
ра по нашему Союзу.
Я не говорю уже о тех военных мероприятиях, которые Пилсудский принимал. Он
проводит сейчас железную чистку армии, и к настоящему моменту им уже сменены
свыше тысячи сомнительных, с его точки зрения, представителей командного состава.
Все эти освободившиеся должности замещаются естественно пилсудчиками.
Вместе с тем ведется оживленная работа и в лихорадочном темпе по поднятию боет
способности польской армии. Данные военного ведомства это в полной мере подтверж¬
дают, также как и данные нашей разведки.
Вместе с тем Пилсудский развивает очень энергичную работу в деле подготовки
повстанческих организаций для действий в 2-х наших районах, преимущественно на
Украине и в Белоруссии. Вы помните, что основная идея Пилсудского - превратить
Польшу в великую Польшу, федерацию польских, белорусских и украинских земель,
и эту программу он теперь осуществляет. Мы имеем бесчисленное количество данных,
говорящих о том, что чуть ли не со второго дня прихода [к] власти он стал усиленно
связываться с украинской белогвардейской эмигранщиной, со всеми их представи¬
телями, находящимися на территории Польши и со всеми их организациями, наход-
щимися в других европейских государствах. К ним посылаются агенты Пилсудского,
ведется работа по собиранию украинских сил, по подготовке политической амнистии
украинцам и собирание украинских эмигрантов на территории Польши, - работа, ко¬
торая должна разрешить именно эту, поставленную им себе задачу.
Вместе с тем Пилсудский совершенно и не стесняется демонстрировать свое отно¬
шение к этому вопросу. Такие, например, факты как демонстративное присутствие во¬
енного атташе в Париже на похоронах убитого Петлюры...
ГОЛОС. Он из Польши приехал.
- Тем лучше. Делегирован был, чтобы присутствовать на этих похоронах. Дальше
присутствие адъютанта на траурном совещании, устроенном пелюровцами в Польше,
причем кроме адъютанта Пилсудского там выступали с совершенно откровенными
речами генералы Пилсудского, в частности, генерал Дрешер, совершенно определен¬
но заявляя, что с приходом Пилсудского к власти для украинского освободительного
движения наступает новая эпоха, и что освобождение Украины от большевиков тесно
теперь сплетается с судьбой Польши. Я не стану затруднять вашего внимания много¬
численными данными, относящимися к этому вопросу. Все они говорят о том, что во¬
прос о национальных меньшинствах поставлен и разрешается таким способом, чтобы,
во-первых, до известной степени добиться и внутренней мобилизации в Польше, и
подготовить силы для действия в тех основных направлениях, т. е. на Минск и на Киев,
которые являются моментом стратегических планов Пилсудского.
765

Вместе с тем я хотел бы указать еще на ряд признаков, которые также указывают,
что ведется большая подготовительная работа по ослаблению нашего тыла к момен¬
ту вооруженных конфликтов с Польшей. Ясно, что эта работа проводится в спешном
контакте между агентами Англии и Польши, ибо уже давно известна работа поляков,
направленная к организации повстанческого движения на Кавказе. В этой работе уча¬
ствовал непосредственно и участвует непосредственно военный атташе Польши в
Турции. В этой работе непосредственно участие принимают также и представители
активной английской разведки. Известно то, что Рамишвили в одном из своих писем к
Буладзе пишет о том, что с приходом к власти Пилсудского создается благоприятное
для нас положение в смысле расширения и оживления работы на Кавказе. Последую¬
щие данные говорят нам о том, что эта работа ведется уже на практике в довольно опре¬
деленных формах. Рамишвили вместе с Голувно*, одним из ближайших сотрудников
Пилсудского, в первых числах июля поехал в Константинополь, где он должен был
вступить в непосредственные переговоры со всеми эмигрантскими организациями
кавказской контрреволюции, на предмет их объединения. Проверка этого сообщения
дала такие результаты: Рамишвили действительно приехал в Константинополь, но тур¬
ки его на берег не пустили. Тогда представители этих организаций пошли на пароход,
на котором сидел несколько дней Рамишвили и там соглашение соответствующее бы
подписано.
Товарищи, я только несколько еще слов скажу, для того чтобы докончить изложе¬
ние точки зрения Феликса Эдмундовича [Дзержинского], которую приходится сде¬
лать укороченной. Феликс Эдмундович считал неслучайным проявление враждебной
активности против нас по всем направлениям. Он рассматривал положение таким
образом, что Пилсудский именно для закрепления своих позиций подготовляет удар
против нашего Союза, принимая меры к обеспечению своего левого фланга - союз
с [при] балтийскими странами, и укрепление своего правого фланга соглашением с
ь Румынией**, которое, как указал т. Аралов***, мне было порядочно, и которое закреп¬
ляется совершенно определенным положением, на основе которого будет действовать
румынская армия в момент выступления против нас Польши.
Здесь надо обратить внимание на целый ряд показаний документального поряд¬
ка, которые говорят о том, что финансовое положение для Польши не может являть¬
ся препятствием для авантюры со стороны Польши. В частности, имеем чрезвычайно
любопытный документ, который является донесением одного из французских послов
своему правительству. Расценивая в этом документе финансовое положение Польши в
очень мрачных красках, причем он полагает, что Франции надо было бы воздержаться
от каких-либо кредитов Польше. Он, однако, подчеркивает, что английская клика на¬
строена чрезвычайно оптимистически и полагает, что английская помощь [Польше],
и Польша справится со своим финансовым положением. В другом документе мы уже
читаем дальше о тех цифрах, которые Англия обещает Польше в виде реализации зай¬
ма. Феликс Эдмундович [Дзержинский] также не считал серьезным препятствием к
выступлению Пилсудского против нас в том, что в некоторых специальных частях его
армия не подготовлена, эти возражения делались со стороны представителя военного
ведомства. Уже даже по соглашению с румынским текстом, который у нас имеется, со¬
вершенно ясно, что при известной обстановке, т. е. накануне вооруженного конфликта
• Правильно - Голувко.
** См. выступление Аралова.
’** Так в документе.
766

Польши или против Германии, или против нашего Союза, Франция обязана в опреде¬
ленный срок представить определенного рода снаряжение. Не забудьте, что до вытес¬
нения влияния Франции, Англия была очень тесно связана и, главным образом, займы,
которые устраивали Польше во Франции, они, главным образом, реализовались в виде
доставок вооружения Польше.
Второй момент, - поскольку есть основание думать, что соображения Генерального
штаба и Пилсудского о том, что в первой стадии кампании против нашего Союза поль¬
ская армия будет одерживать успехи, у Польши будет достаточно времени для того,
чтобы стянуть необходимое снаряжение из Англии. Позиция Англии отнюдь не ис¬
ключает этой возможности. Я не решаюсь здесь более категорически утверждать, хотя
те данные, которые мы имеем, говорят о том, что Англия через Данциг уже теперь до¬
ставляет Польше снаряжение, не решаюсь более категорически утверждать только по¬
тому, что проверка не дала еще результатов. Но такая возможность при создавшемся
положении, конечно, не исключена.
Теперь вопрос о сроках. Феликс Эдмундович [Дзержинский] считал, что война с
Польшей при сложившихся условиях неизбежна и что она может быть еще и осенью
этого года. Он считал, что момент, который может ввести ограничивающее действие
в эту возможность, имеется, и что этим моментом является вопрос о том, сумеет ли
Польша договориться с Германией. Если соглашения с Германией у Польши не будет,
то поскольку Польша не будет уверена в своем тыле, может и срок несколько отодви¬
нуться. Но дело в следующем. По всем данным, которые имеются в распоряжении на¬
шем и НКИД201 определенно складывается такое впечатление, что переговоры между
Польшей и Германией все-таки делают значительные успехи. Там торгуются, и дирек¬
тива Англии по отношению к Германии и Польше та, чтобы они создали между собой
соглашение. В данном направлении воздействует также на Польшу и Америка. Об этом
мы имеем более определенные указания. Так что вопрос о соглашении между Польшей
и Германией может найти свое положительное разрешение в ближайшее время и тому
есть ряд экономических оснований. Тот кризис, который переживает сейчас Германия,
естественно заставляет ее интересоваться Польшей как рынком.
В заключение я должен указать еще вот на что: Феликс Эдмундович [Дзержинский]
ставил этот вопрос, как и всегда, конкретно, и как всегда, спешил делать и соответ¬
ственные выводы. По его же инициативе было созвано совещание полномочных пред¬
ставителей ОГПУ119 в первых числах июля. На этом совещании Феликс Эдмундович
сделал нам свое сообщение и предложил разработать все вытекающие из создающегося
положения меры по нашей чекистской линии, что и было сделано. Он же был автором
совещания представителей НКИД201 РВС202, и ОГПУ119, на котором он сделал свое со¬
общение и предложил наметить ряд мер. И он же и в Реввоенсовете202 поставил этот
вопрос, так как полагал, что партия должна сейчас заострить свое внимание на угрозе,
которая создается сейчас на западной нашей границе и принять все соответствующие
меры по увеличению нашей боеспособности. Я полагаю, что эта работа, конечно, будет
продолжена.
РЫКОВ. Слово имеет т. Раковский.
РАКОВСКИЙ. Товарищи, я не буду вам излагать истории наших переговоров,
трудностей, на которые мы натолкнулись, между прочим; тех затруднений, которые соз¬
давались для нас частыми министерскими кризисами и перейду к сухому изложению
фактов, указав на те самые важные стадии, через которые прошли наши переговоры.
Первое французское предложение по вопросу о долгах, которое было сделано нам,
заключается в следующем: 25 млн долларов, т. е. 50 млн зол. рублей мы должны пла¬
767

тить в течение двух лет, причем вопрос о погашении капитала и вопрос о тех процентах,
которые относятся к прошлому, остались открытыми. Через два года мы должны это
соглашение пересмотреть и в связи, в зависимости от улучшающегося нашего финан¬
сового положения увеличить платежи, причем указывалось, примерно, увеличить их
до 50 % довоенной нормы, а до войны мы платили 150 млн зол. рублей. Перед нами
открывалась перспектива нового пересмотра и нового увеличения вплоть до номинала.
На это французское предложение мы ответили нашим контрпредложением, которое
заключалось прежде всего в том, что мы желаем иметь с ними не временное соглаше¬
ние, которое нас никоим образом не может устроить, незачем нам разговаривать для
того, чтобы через два года начать снова все эти разговоры, чтобы нас держать все время
под угрозой политических затруднений, политической угрозой новых затруднений и
недоразумений.
Второе - мы им даем 40 млн зол. франков, т. е. примерно 15 ‘/2 млн зол. рублей,
будем платить им эту сумму в течение 62-х лет, в результате чего наш долг полностью
погасится. Конечно, с первого момента мы поставили вопрос о том, что ликвидация
долга связана неразрывно с получением товарного и денежного кредита в размере
450 млн зол[отых] рублей, из которых 300 млн - товарного кредита, а 150 млн - денеж¬
ного кредита. Этот кредит мы должны реализовать в течение 3-х лет. Это есть первая
стадия переговоров.
Вторая стадия переговоров - французы согласились с[о] своей первоначальной
суммы снять 25 % из-за уменьшения нашей территории. Остается 75 % из первого
предложения, т. е. примерно, 98 млн рублей причем они, после длительной борьбы, со¬
гласились сделать более прочное соглашение не только на два года сделать соглашение,
но сделать соглашение окончательное, причем, однако, они сохранили за собой право
пересмотреть это соглашение и увеличить эту цифру 97 млн - 98 млн зол. франков в
год - увеличить их, во-первых, через 6 лет автоматически, через 6 лет мы снова пере¬
смотрим соглашение. Второе - если мы заключаем во Франции новый заем, по этому
случаю они опять сохраняют за собой право пересмотреть соглашение и требовать уве¬
личения этого анюнтета*. Третье условие - если мы в будущем дадим какому-нибудь
другому государству лучше условия, тогда они на основе принципа самой благопри-
ятствуемой нации захватят, т. е., предлагают, чтобы эти условия ретроактивно** при¬
менялись и к ним.
Опять начались длительные разговоры, споры, меморандумы, встречи и т. д. Нако¬
нец мы очутились в третьей стадии переговоров. Французы заявили нам: мы согласны
спустить еще эту сумму до 82 мил. золотых франков, из которых 75 мил. - это пога¬
шение годичных анюнтетов [выплат], а 7 миллионов в погашение за прошлое, причем
эту сумму 82 мил. золотых франков мы будем им платить в течение 62-х лет. Мы сде¬
лали контрпредложение. Наше контрпредложение между прочим сделано было не в
письменном виде, а сделано было словесно на секретном заседании так называемого
редакционного комитета, где мы им сказали: желая идти вам на встречу, мы согласны
платить вам в течение 52-х лет 60 миллионов золотых франков в год, или в течение
62-х лет - 55 мил. франков в год, причем мы выдвигаем с нашей стороны как усло¬
вия, во-первых, чтобы это соглашение было окончательным, во-вторых, чтобы вы от¬
казались от всяких прав на пересмотр, и в-третьих, чтобы вы признали за нами право
переноса, т. е. если мы в следствии финансовых или др. затруднений не в состоянии
Имеется в виду увеличение ежегодных выплат по долгу.
Ретроактивно (ретроактивность - лат. retro - обратно, назад + активность) - обратное действие.
768

уплатить, мы автоматически переносим наши годовые платежи, и в чевертых, это самое
важное, мы эту сумму даем слово, что будем шева*... т. е. что основные платежи будут
по прогрессивной таблице: сперва будем платить 30 мил., потом 32, и по нашей схеме
только к 20 году дойдем до суммы в 60 миллионов, еели они примут наше предложение
52-х лет.
Конечно в то время, повторяю, вопрос о кредите не сходил со сцены. С первой ми¬
нуты комиссия не отказывалась от формальной связи между долгом и кредитом. Они
понимают, что здесь имеется соприкосновение и без кредита вопрос о долгах не может
быть решен. Здесь наступил критический момент наших условий. Узнавши, что я дол¬
жен ехать на пленум, они воспользовались этим обстоятельством, для того, чтобы даже
без предварительного соглашения с нашей делегацией пустить в печати сообщение,
что переговоры прерываются вследствие того, что русская делегация должна уехать на
совещание со своим правительством и что переговоры откладываются на осень. Здесь,
конечно, я должен был сказать: да, я уезжаю в Москву, но должен поехать с определен¬
ным соглашением.
...или же, если я не пойду к соглашению, не заключу соглашения, я вас по-
товарищески предупреждаю.
ГОЛОСА. По-товарищески? (Смех).
РАКОВСКИЙ. Что так как на меня, вследствие моих персональных связей во
Франции возлагались известные надежды на то, что эти связи могут помочь решению
этого вопроса, - я снимаю с себя ответственность. Ибо, если ваш франк будет катиться,
так как он катился до сих пор, то мы очутимся перед новым падением франка и тогда
все те предложения, которые мы вам делаем, они автоматически отпадут в силу того,
что мы не найдем в нашей стране ни общественного мнения, ни правительства, которое
согласилось бы на то, чтобы русские крестьяне и русские рабочие платили французам
гораздо больше того, что платит французское правительство своим собственным дер¬
жателям бумаг. Я должен сказать, что этот аргумент имел на них несомненное воздей¬
ствие. Тут, так сказать, говорила сама жизнь. Мы им говорили - из каких подсчетов мы
исходили, когда мы определяли эту сумму в 60 млн франков. И вот тут у нас начался
ряд совещаний с правительством. Я несколько раз виделся с Брианом, Вертело. И за¬
тем 15 июня у нас была решающая встреча с Кайо, который был министром финансов,
с Брианом, с Вертело и Де-Монзи. Мы впятером собрались в Министерстве иностран¬
ных дел и более 3-х часов провели в обсуждении общих вопросов, рассмотрели все во¬
просы. В результате этого получилось то, что в тот же самый день, 15 июля, вечером
между мною и Де-Монзи в посольстве был подписан (извиняюсь, не подписан, зачем
я тороплюсь), был написан рукой Де-Монзи протокол. Можно сказать, что мы в этом
протоколе договорились подробно по вопросу о долгах и принципиально по вопросу о
кредитах. Я вам в нескольких словах изложу содержание этого протокола, ибо он, не¬
сомненно, в дальнейших переговорах останется документом, с которым мы будем опе¬
рировать. Мы обязуемся платить французам твердо в течение 52 лет - 60 млн франков
в год и условно еще в течение 10 лет ту же самую сумму - 60 млн. Причем, эта сумма
и срок.
РЫКОВ. Золотых франков?
РАКОВСКИЙ. Золотых. Я должен сказать, так как т. Рыков меня прервал, что мы
всегда держались не только в пределах, но так сказать, ближе этих пределов, директи¬
* Так в стенограмме.
769

вы, которую получили от Политбюро4. Я в этом смысле считаю, что если это нам удаст¬
ся, мы останемся в рамках или, так сказать, сбережем Советской Республике.
ГОЛОС. Режим экономии?
РАКОВСКИЙ. Да, применяли режим экономии. (Смех).
КАГАНОВИЧ. Это в год 60 млн?
ОРДЖОНИКИДЗЕ. Ежегодно мы должны платить 60 млн в год?
РАКОВСКИЙ. Да, мы должны ежегодно платить 60 млн золотых франков. Это со¬
ставляет по отношению к довоенным платежам, которые колебались, ибо сюда входят
и государственный, и железнодорожный, и гарантированный займы, - это составляет
7-ую или 8-ую часть довоенных платежей. До войны платили около 450 млн золотых
франков, иногда эта сумма доходила до 480 млн золотых франков, если считать желез¬
нодорожные займы.
ГОЛОС. Погашение сюда входит?
РАКОВСКИЙ. Погашение процента - это сюда входит. В русских деньгах это со¬
ставляет 22 1/2 млн золотых рублей. Мы, конечно, все время считали на русские день¬
ги, хотя им говорили на французские деньги. (Смех). Первое условие: мы заключаем
с ними соглашение платить в течение 52 лет по 60 млн золотых франков в год. Вто¬
рое. Мы берем на себя обязанность рекомендовать нашему правительству, я забыл эту
маленькую подробность сказать в отношении условных дополнительных десяти лет,
рекомендовать нашему правительству, чтобы оно платило еще в течение десяти лет
60 миллионов, если это окажется необходимым, и только в том размере, который ока¬
жется необходимым. Я сейчас объясню в чем дело. Французы с самого начала хотели...
РЫКОВ. Сколько вам нужно еще минут?
РАКОВСКИЙ. Пять, десять минут.
ГОЛОСА. Продолжить.
РАКОВСКИЙ. Французы с самого начала хотели, чтобы мы платили всем держа¬
телям бумаг, кто бы они ни были, у кого бы они не приобрели эти бумаги, но когда мы
предлагали им, что мы будем платить полностью только тем французам, которые име¬
ли эти бумаги, то аннулирование долгов и которые...
ГОЛОСА. Неслышно, говорите громче.
РАКОВСКИЙ. ...мы предлагали платить только тем французам, которые имели
наши русские бумаги до аннулирования долгов, т. е. до первого января 1918 г.*; тем
французам, которые покупали у французов эти бумаги после этой даты с желанием
спекулировать, мы, конечно, этих сумм не дадим и будем платить гораздо меньше.
И, наконец, тем французам, которые покупали свои бумаги у иностранцев в наруше¬
ние французского закона, или тем французам, которые являются подставными лицами
иностранцев, или, еще хуже, нашими белогвардейцами, мы не заплатим ни копейки.
Очень много заседаний было посвящено этому вопросу, вопросу о дискриминации.
Но когда они увидели, что мы не можем поднять сумму, они согласились и сказали:
обяжите вы нас, чтобы вы провели строжайшую дискриминацию для того, чтобы полу¬
чилось так, чтобы та часть французов, которая имеет бумаги с 1918 г. могла бы получить
25 % минимальной стоимости своих бумаг. Мы сказали: хорошо, мы очень рады, если
вы отметете людей, которые не должны получать, если вы можете выявить известную
категорию ваших граждан, тех, которые оказывают известное доверие Советской вла¬
сти, потому что они держали наши бумаги в течение 8-ми лет, они могут получить 25 %.
* 1(14) января 1918 г. ВЦИК издал декрет об аннулировании внешних долгов царского и Времен¬
ного правительств полностью.
770

И для того, чтобы помочь вам, мы предлагаем другую дискриминацию, так как зай¬
мы состоят из 2-х категорий, есть займы, на которых написано «золотой заем», и есть
займы, на которых написано «уравнительный», - столько-то франков, столько-то дол¬
ларов, столько-то фунтов, столько-то гульденов. Хотя они считают это золотым зай¬
мом, но мы можем сказать, что мы здесь проводили такую теорию, что данная бумага во
Франции стоит столько-то франков, в Англии столько-то, в Америке столько-то дол¬
ларов и т. д. По этой второй категории мы им тоже платить будем меньше и, наконец,
это условное обязательство, что мы рекомендуем нашему правительству платить еще
десять лет, но если окажется, что после проведения дискриминации, которая должна
проводиться паритетной франко-советской комиссией, догонит до первой категории
25 %, она, примерно, составляет половину, тогда мы эту сумму, эти десять лет сократим
соответствующим образом. Если окажется нужным, чтобы эти дополнительные десять
лет.
Наконец, что касается ревизии, т. е. права пересмотра, то французы отказались от
всех своих оговорок, сохранив только пункт относительно наиболее благоприятствуе-
мой нации. Мы со своей стороны сохранили пункт о праве переноса, и так как на этом
вопросе не могли сойтись, мы решили отложить его до осени.
Что касается второй части соглашения, т. е. кредитов, мы от французов получили
письменное обязательство, что они дадут нам и товарные, и денежные кредиты. Между
прочим должен сказать, что Кайо вначале был нерешителен, но потом определенно и
твердо ответил, что они готовы дать нам денежные кредиты.
ГОЛОС. У них на это денег нет.
РАКОВСКИЙ. Вы ошибаетесь. Деньги у них есть, но они находятся заграницей.
ГОЛОС. Но Кайо-то нет.
РАКОВСКИЙ. Да, Кайо, к сожалению нет. Второе, что французское правитель¬
ство обязуется организовать нам эти кредиты. Третье, что французское правитель¬
ство вместе с нами создает соответствующий финансовый институт. Я им развивал,
из каких средств этот институт, этот банк должен питаться. Между прочим в этот банк
должны бьггь внесены те 8 мил. долларов Брест-Литовского золота, которое осталось в
подвалах французского банка. Мы говорим, что вопрос о собственности может остать¬
ся открытым, но эти деньги находятся у Вас, непроизводительно лежат в ваших бан¬
ках, поэтому дайте их нам. (Смех). Имеется около 100 мил. франков бумажных денег
старого царского правительства в других банках. Затем я забыл отметить одно важ¬
ное обстоятельство, что с самого начала между нами и французами было договорено,
что держатели бумаг будут участвовать в нашем кредитовании, т. е. из этой суммы в
60 мил., которые мы будем прогрессивно платить так, чтобы к 1930 г. по нашей схеме
было 60 мил., они дадут 15-20 % (процент точно не определен), которые будут служить
для гарантирования нам займов. Затем привлечь к этому делу банки и создать фран¬
ко-советский финансовый организм, который, с одной стороны, будет получать день¬
ги и через паритетную комиссию распределять между держателями, с другой сторо¬
ны, будет участвовать в банке, в котором будет 120—150 мил. золотых франков, будет
участвовать в организации наших кредитов и послужит мощным фактором для фран¬
ко-советского экономического сближения. Все это было договорено, рукопись у меня
имеется.
ГОЛОС. Какая цифра?
РАКОВСКИЙ. Мы хотим получить 450 мил., но мы не имели времени обсудить
эту цифру, так что как цифры кредита, так и условия, и гарантии кредита - эти вопро-
771

сы остались открытыми до осени. Для нас важно было связать французов известным
принципиальным соглашением.
ВОРОШИЛОВ. Рудзутак говорит, что цыплят по осени считают. (Смех).
РАКОВСКИЙ. Нас не связывает здесь ничего. Мы не обязаны платить долги,
но мы не могли решить второй вопрос о кредитах, пока мы в первом вопросе, о дол¬
гах - не достигли известного прогресса. В пятницу мы еще уточняли в Вашей делега¬
ции соглашение - я не рассказываю всех подробностей, которые имеются в этом согла¬
шении. Оно было принято затем после поправок председателя Де-Монзи, а в субботу
мы очутились перед министерским кризисом. (Смех). Я уже не буду говорить о том,
что чиновники, которые были обойдены в течение одного дня 15 июля, благодаря это¬
му совещанию была проделана работа, которая в одной четверти даже не была продела¬
на за 4 месяца, тут было и самолюбие чиновников, которые устроили форменный бунт,
они, главным образом, опирались на то обстоятельство, что теперь нет правительства, и
что никто не может подписать соглашения от имени несуществующего правительства.
В субботу у нас было два заседания с французами, чрезвычайно бурные заседания.
Я им показал свой билет, что я уезжаю в понедельник утром на аэроплане, что они мне
должны дать ответ до моего отъезда. В воскресенье они опять собрались и сами были
свидетелями грандиозного скандала в их собственной делегации. В воскресенье, по¬
сле обеда, у меня было совещание с Де-Монзи, продолжавшееся очень долго, которое
закончилось на следующем .словесном соглашении (Смех), что теперь правительства
нет, завтра образуется новое правительство [Де-Монзи], я буду участвовать в нем в
качестве министра финансов (он участвовал, к сожалению, только в течение 48 часов),
или будет Тардье, или Бакановский, я вам ручаюсь, что до четверга я с этим правитель¬
ством снесусь и напишу вам письмо, в основе которого будет именно наше соглашение.
Но только он начал делать оговорки относительно суммы и говорил, что из Москвы
нам три раза сообщали, что ваше правительство решило нам дать 75 миллионов фран¬
ков. Где они скрываются эти 15 миллионов франков. (Смех). На это мы ответили, что,
по всей вероятности, происходил такой расчет: мы должны были платить им в течение
42 лет, если считать старые договора, но, так как прибавили вам еще 10 лет, это со¬
ставляет 60 миллионов, распределение на 52 года составит 75 миллионов. Вы не може¬
те требовать, чтобы мы, политики и Москва, считались с логарифмами, и если до вас
дошли какие-то сообщения, что якобы Советское правительство дало нам директиву,
чтобы мы платили вам 75 миллионов, то это основано на недоразумении.
Вот в какой стадии находятся теперь переговоры. Что дальше? Де-Монзи был у вла¬
сти только 48 часов, провалился: Пуанкаре получил вчера мандат составить новое пра¬
вительство, но я вам могу сказать,что он провалится* (Смех), и снова Бриан! и снова
Бриану поручено составить новое правительство**.
Еще два слова, товарищи, и я кончу. Я вам говорил о переговорах одной финансо¬
вой комиссии, но у нас работают еще юридическая комиссия, экономическая комиссия,
а, кроме того, я вел политические переговоры. У нас, так сказать, было 4 комиссии.
В юридической комиссии закончили уже консульскую конвенцию, закончили дого¬
вор о коммерческом арбитраже, так, как он составлен в нашем советско-германском
договоре***, осталось только два пункта. Пересмотрены все старые договора. Что каса¬
* На самом деле Пуанкаре был премьер-министром Франции в 1926-1929 гг.
Ему не удалось сформировать новое правительство.
*** Имеется в виду экономический договор между СССР и Германией, заключенный в Москш
12 октября 1925 г.
772

ется экономической комиссии по торговому договору, там у нас велись жестокие бои,
и хотя уже наметилась со стороны французов известная линия отступления, но мы там
договорились по многим вопросам и остались некоторые принципиальные вопросы, о
которых я здесь не хочу распространяться.
Наконец, политические разговоры. Тактика Франции заключается в том, чтобы
переговоры по другим вопросам и по торговому договору, и по юридическим вопросам
и, главным образом, по политическим вопросам саботировать; сначала договориться о
деньгах, а потом будем вести политические разговоры. Наконец, я им сказал, вот я еду в
Москву, нужно же мне сообщить, каково ваше мнение, а то скажет. Москва, что у фран¬
цузов нет политики. Хуже этого нет - «нет политики». Так или иначе , примерно 12,
13 июня в понедельник и вторник и потом еще 15 июня, я имел длинные политические
разговоры, 2 часа с Бертелло, час с Брианом, где Бриан повторил предложение, сделан¬
ное мне. Я не буду рассказывать подробно. Он заявил, по крайней мере на словах, что
готов подписать с нами договор о ненападении*. О различных пунктах этого догово¬
ра - подробно не буду распространяться, характерно было в этом разговоре констати¬
ровать, что Франция, по крайней мере опять-таки на словах, желает иметь соглашение
не только с нами, но с Германией. И Бриан неоднократно заявлял, и характерно, что он
повторил это на собрании, где присутствовали Кайо, Де-Монзи: я хотел бы заключить
соглашение с Германией. Я не был против соглашения с Германией, наоборот, я удер¬
живал Англию, чтобы она не саботировала. Мы знаем, что наоборот Англия удержива¬
ла Бриана, но неважно. (Смех). Мотивами его были следующие: если мы не заключим
с вами и Германией соглашения экономического и политического, мы все погибнем.
Посмотрите, что делается в Бельгии. Я сказал: вы говорите о железных дорогах. Он
говорит: нет, хуже этого: они хотят взять у Бельгии Конго, они хотят захватить медные
рудники. Нас американский капитал пожирает, мы должны соединиться, чтобы спа¬
стись. (Смех).
Я должен сказать, что разговоры, которые ведутся с ними, принимали очень откро¬
венный характер, поскольку они хотят кое-что сказать, а о многом умалчивают. Скажу
о факте, что они узнали относительно предстоящего оглашения договора между Фран¬
цией и Румынией. Это сохранялось в величайшей тайне. В Министерстве иностранных
дел, в той части, к которой причастны чиновники, об этом нет никаких следов. Об этом
я беседовал с Вертело, потом с Брианом. Подробно не буду рассказывать, но он расска¬
зал мне в чем заключается этот договор и давал самые категорические заверения, что
этот договор гораздо меньше того, что мы сделали с немцами. Но я хочу сказать отно¬
сительно разговоров, которые происходят относительно Англии. Здесь мы откровенно
говорим, конечно, мы сами не хотим заключать соглашения, но вы понимаете, Англия
хочет поставить нас на колени, а потом заключить соглашение. Вот политика. Вы думае¬
те, Бриан начал разуверять нас в том, что Англия хочет поставить нас на колени. Нет,
он говорил так:
«Вы знаете, я убеждаю Чемберлена, говорил он, чтобы он отказался от империа¬
листической политики, - Константинополь и т. д>. (Смех). Ибо я ему заметил, что по
существу вы знаете из эпохи интервенции’81, что у вас была одна политика, а у англичан
была другая. Об этом был подробный разговор. Он заявил, что в Лозанне391 они не вели
свою политику, а вели политику Англии по вопросу о проливах, по вопросу о Кон¬
стантинополе и т. д. Я говорю, что по отношению к Англии он заявил после моего за¬
* Пакт о ненападении между СССР и Францией был заключен только 29 ноября 1932 г., т. е. через
влет.
773

мечания, что вы же знаете, что вы в Лозанне вели английскую политику, - он говорит;
мы признаемся, это не была наша политика. Я, говорит, убеждаю Чемберлена, чтобы
он отказался от своих империалистических целей, и кажется, говорит он, Чемберлен
поддается мне. (Смех). Он даже сказал так, что Форейн-Офис* [Форин оффис] под¬
дается, но в Англии дело не только в Форейн-Офис, в Англии дело в Министерстве
колоний, в Англии дело в Адмиралтействе, в Англии дело в ГПУ** “ в английском
ГПУ. Хотя наше ГПУ119 действует очень хорошо, но английская ГПУ - это действи¬
тельно замечательно, хорошо организованный аппарат. Вот, говорит он, в Англии что
есть. К этому я прибавил, что еще имеются частные общества. Да, гвоорит он, вы не
можете себе представить вот эти методисты392, эти протестанты393, сколько они гадят в
Лигу Наций. (Смех). Я ему сказал: наверное. Потому что раньше мне передавали, что
попытки французов усилить наш конфликт с Швейцарией, эти попытки были сорваны
систематической пропагандой во всех протестантских кантонах в Швейцарии. Велась
бешеная агитация против нас, бешеная пропаганда. И характерно, что католические
кантоны, Фрибург, например, оказался гораздо более толерантным к нам, чем Женева
и в особенности Лозанна. Да, говорит он, они сорвали мои попытки примирить вас с
Швейцарией***.
Товарищи, я этим заканчиваю. Если вы меня спросите, приношу ли я вам из-за гра¬
ницы прогноз войны или прогноз мира, я здесь должен сказать: конечно, нужно каж¬
дый факт тщательно проверять. Нужно следить и за Пилсудским, нужно следить и за
Францией в особенности. Теперь они чувствуют, они мне заявляли, такие люди, как
Поль-Бонкур, который говорил, что Пилсудский, которому между прочим англичане
предлагали деньги для заговора, Пилсудский отказался от денег, но он заговор устро¬
ил. Теперь он может быть деньги и будет получать. Они относятся к нему с большим
подозрением и Бартеле больше, чем Бриан. Я ему рассказал: я не знаю, может быть
очень хороший военный Пилсудский, но вы знаете, что касается политики, - он им¬
прессионист****. Они ответили на это: вы ошибаетесь, что он хороший военный. Я отве¬
тил: вы лучше знаете, потому что генерал Вайгант***** его спасал в 1920 г.
Но я думаю, что несмотря на всю эту обстановку, когда мы говорим о перспекти¬
вах войны или мира, нужно все эти факты, которые мы имеем, я повторяю, нужно
относиться к ним чрезвычайно тщательно и внимательно. Я не сомневаюсь, что...******
лжет относительно того, что осенью будет в Англии. Почему врет? Потому что англи¬
чане сами не знают, что будут делать осенью. Когда мне говорят о Литве, а ни слова не
сказали относительно того, что будут делать другие балтийские государства, - а как же
вы думаете скушают Литву, а Эстония и Латвия будут молчать?
ВОРОШИЛОВ. Будет ни правый, ни левый уклон.
РАКОВСКИЙ. Буферный уклон. (Смех).
Товарищи, я вам говорю такие факты, которые должны служить вздором, для того,
чтобы известные факты, могущие быть правильными по своему материальному содер¬
* Обиходное название Министерства иностранных дел Великобритании.
** Так в документе, видимо, дальше речь идет об английской разведке «Интсллидженс
сервис»394.
*** Речь идет о конфликте в связи с убийством В.В. Воровского в Лозанне 10 мая 1923 г. и
отказом Швейцарии принести извинения Советскому правительству за оправдание убийства Воров¬
ского. Конфликт был урегулирован только 14 апреля 1927 г.
**** Здесь упомянуто в смысле - впечатлительный.
***** Правильно, Всйган.
****** Пропуск в стенограмме.
774

жанию, их оценить политически. Относительно Востока. Я не сомневаюсь и знаю, что
мы сделали много глупостей, когда, с одной стороны, мы не должны забывать, что Вос¬
ток - Афганистан и Персия, которых ин[тересуют] [англичане], против нас. Мы знаем
разговор между Ходженсом* [и] парижским посланником [Эрбеттом] здесь в Москве,
они понимают, что если дадут англичане нас побить или отвести, они вернутся к тому
положению, в котором находились несколько лет тому назад, когда англичане могли
брать их голыми руками. Повторяю, все факты нужно расценивать с точки зрения их
основных принципов, или той практики, той эмпирии, среди которых развивается ми¬
ровая политика.
СКРЫПНИК. Как отразился бы срыв Англо-Русского Комитета19?
РАКОВСКИЙ. Я был записан, но очередь до меня не дошла и не заставляйте меня
возвращаться к закрытому спору.
ГОЛОС. Просим, просим, дадим время.
РАКОВСКИЙ. Мне нужно дать для этого час. Разрешите продолжать. Такова об¬
щая обстановка, я считаю и не ручаюсь, за Пилсудского никто не ручается, я недавно
видел Скшинского - бывший председатиь Совета Министров Польской республики,
я видел его в Польше, мы были знакомы еще раньше в Лондоне, я начал вести с ним
разговор, выразил сожаление, что он ушел, он мне говорит: я был бы в Москве, я гостил
бы в Москве, относительно Польши он говорил: я видел маршала [Пилсудского], он на¬
зывает его маршалом, перед своим отъездом, он исключительно сейчас поглощен вну¬
тренними делами. Вы читаете в газетах, что у них с конституцией ничего не выходит.
ГОЛОС. Вышло.
РАКОВСКИЙ. Как вышло, я не знаю, вышло не так, как он хотел. Положение у
них скверное финансовое, но я не исклочаю то, что сказал Аралов, что Польша подго¬
товляет действия для чего? Для того, чтобы сорвать договор, который мы собираемся
теперь заключить с Литвой, думает напугать Литву, напугать и нас. И я не буду удив¬
лен, если узнаю завтра подробно о том, сколько человек имеется на литовской границе,
сообщение какого-нибудь агента самого Пилсудского. Я не говорю, ГПУ119 оказывает
нам помощь, я сам являюсь чекистом и сам им всячески помогаю, но нужно помнить,
что мы находимся и под ударами информации и дезинформации. Я считаю, что немцы
в особенности, что касается дезинформации, играют очень активную роль. [Брокдорф]
Ранцау - так, что откуда он знает, не прямо от правительства, мы знаем другие ис¬
точники, что происходит у них, мы знаем, какая борьба ведется в английском мини¬
стерстве. Недавно я имел разговор с Грегори (руководителем восточной политики) и
политика по отношению к Министерству иностранных дел у них в другом положении.
Я перехожу на общее положение.
Общее положение таково: общее положение отчаянное, финансовый кризис. В Ан¬
глии, если они не кончат забастовку26, если забастовка протянется в августе месяце,
когда у них происходит заготовка угля для зимы, если это у них продолжится, я не буду
удивлен, - не ручаюсь конечно, - не буду удивлен, если конституционное правитель¬
ство может слететь, потому что за два месяца - май, июнь они потеряли только из ба¬
ланса своей .внешней торговли, не говоря уже о другой торговле, около 40 миллионов
фунтов стерлингов, т. е. в два раза больше, чем они платили субсидии угольной про¬
мышленности. А уже июль на исходе. Забастовка продолжается, и если она затянется
на август месяц, я говорю, не исключена эта возможность. Реакция, конечно, отчаян¬
ная, и политическая, и социальная. В Англии был знаменитый факт, когда впервые в
* Правильно, Ходжсси.
775

английской истории они взяли обратно закон, улучшающий судьбу рабочих. И даже
тот самый либерал, который сочинял им юридическую консультацию, чтобы объявить
всеобщую забастовку нелегальной, Джон Сайм, он заявил в парламенте: что вы делае¬
те, господа, ведь это есть социальное ретроградство. Впервые в истории английского
законодательства закон, который был дан в пользу рабочих, был взят обратно.
Они победили во время [Первой] мировой войны35 в военном отношении, а потеря¬
ли в политическом и экономическом отношении. Имеется Америка, которой все боят¬
ся. Англичане с ней заключают политические соглашения и в то же время ведут с ней
финансовую и экономическую войну. Поэтому мы и должны относиться, я считаю, к
слухам о непосредственной войне, можем относиться с некоторым скептицизмом, од¬
нако должны следить за каждым новым документом и фактом. Пусть меня здесь не об¬
виняют в том, что я хочу заработать на этом факте. Но если переговоры с французами
не приведут к благоприятным результатам, то несомненно, - мы это достоверно знаем
из английских источников, - они выдвинут вопрос о нашем финансовом и хозяйствен¬
ном бойкоте.
И у меня самого, как и у каждого товарища, который работает за границей, возникает
вопрос после каждого нового конфликта, а недавно у нас был конфликт с англичанами. -
ликвидируется ли этот конфликт без остатка, или наоборот, конфликты эти ликвидиру¬
ются с известным остатком. Этот остаток накопляется и еще можем прийти в недалеком
будущем к грозному столкновению с ними. И я должен ответить, что по совести, нельзя
конечно относиться к этим конфликтам, как к инцидентам, которые ликвидируются до
нуля, т. е. полностью, без остатка. Нет. И то, что для них теперь является большой при¬
манкой, это есть относительное улучшение нашего положения. До тех пор, пока у нас был
полнейший хозяйственный хаос, они говорили: что нам там делать, зачем ввязываться в
эту историю? А теперь, когда англичане видят, что мы с ними торгуем в год на 62 миллио¬
на фунтов стерлингов и что в их торговле составляем уже 7 % ввоза и вывоза, они гово¬
рят: это будет великолепная колония. Но я предполагаю, что в ближайшее время их во¬
енные действия не начнутся, ибо не надо забывать, что у них имеются свои особенности,
как финансовый вопрос, как собственные круги промышленные, которые боятся войны.
У них имеется рабочий класс, имеется ряд вопросов и прежде всего, имеется боязнь, ибо
никогда нельзя знать как кончится начавшаяся война. Это есть, так сказать, ближайшая
тактика, которую они будут применять к нам, и которую они уже применяют. Мы имели
факт, когда они течение 3-х месяцев саботировали нашу торговлю нефтью. Мы имеем за¬
явление и доказательство, что Франция отказывалась принимать наших нефтяников на
переторжках, на подставках морского министерства во Франции под давлением Англии.
Теперь этот бойкот снят. Они заявляют, что ездили в Лондон специально, чтобы освобо¬
диться от этого бойкота. Вот что нужно ожидать. Само собой понятно, что и оборона, и
все другие средства должны быть, потому что они вооружаются. Польша вооружается,
мы знаем, в точности, какие она заказы в Париже делает. Это несомненный факт и этот
факт надо принимать в расчет.
РЫКОВ. Товарищи, этот вопрос был поставлен в порядке информации. Желает ли
Пленум обсуждать его?
ГОЛОСА. Нет.
РЫКОВ. Необходимо, чтобы все участники настоящего заседания имели в виду
строгую конспирацию всех тех сведений и сообщений, которые были здесь сделаны.
Ничего из этих сообщений к протоколу стенограммы Пленума приложено не будет.
К стенограмме были допущены товарищи - члены партии, так что с этой стороны име¬
ется полная гарантия конспирации. Необходимо, повторяю, чтобы все участники на¬
стоящего заседания исходили из необходимости строжайшей конспирации по отноше¬
нию сообщениям, которые были сделаны.
776

ИКРАМОВ. Там некоторые товарищи записывали на бумаге. Я думаю, эти записи
надо уничтожить.
РЫКОВ. Запись отдельных фактических сообщений отбиралась по данным ОГПУ
и разведки нашей, по нашим секретным документам. Необходимо, чтобы никто за пре¬
делами нашего зала не знал, что мы такого рода сведения и из такого рода источников
имели. Запись необходимо уничтожить.
Слово имеет т. Косиор [Ст.].
КОСИОР. Товарищи, завтра в 10 часов утра у нас заседание Секретариата6. Всех
товарищей, которые имеют какие-нибудь вопросы, просят придти на заседание.
РЫКОВ. Итак, работа Пленума закончена.
ГОЛОСА. А о конференции?
РЫКОВ. О конференции поступило предложение т. Косиора, которое потом голо¬
совалось. Те товарищи, которые отсутствовали, могут узнать об этом.
Все вопросы, которые стояли [в повестке дня) исчерпаны. Пленум закрыт.
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 7
ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦК и ЦКК ОТ 21-23 ИЮЛЯ 1926 ГОДА
об отклонении декларации оппозиции об утверждении резолюции
по делу Лашевича и др. и о пополнении состава Политбюро
и сроке созыва XV Всесоюзной партконференции
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Декларация, оглашенная
т. Троцким, за подписью
13 членов Пленума.
(Тов. Троцкий).
1. Считая, что оглашенная т. Троцким декларация есть не что
иное, как фракционная платформа, не имеющая прямого отноше¬
ния к обсуждаемому Пленумом ЦК и ЦКК делу т. Лашевича и др.
и предназначенная на деле для прикрытия раскольнических дей¬
ствий некоторых фракционеров, Пленум ЦК и ЦКК постановляет
оглашенную т. Троцким платформу в стенограмму Пленума ЦК и
ЦКК не включать и сдать ее в архив ЦК*.
(Принято большинством всех голосов против 13).
2. Постановление Президиума
ЦКК по делу тт. Лашевича,
Беленького и др.
(Тт. Куйбышев, Янсон).
2. а) Утвердить проект резолюции по делу т. Лашевича и др., пред¬
ложенный Президиумом ЦКК.
(Поименное голосование членов и кандидатов ЦК и ЦКК: за -
204**, против - 18, воздержавшихся нет).
б)	Оглашетшй т. Бакаевым документ, являющийся повторе¬
нием уже отклоненной фракционнорасколышчьей декларации,
отклонить и в стенограмму объединенного Пленума ЦК и ЦКК не
включать***.
(Принято большинством 208 голосов, против 12, при 3 воздержав¬
шихся).
в)	Предложенный т. Смилгой проект резолюции отклонить****.
(Принято большинством 205 голосов, против 5, при 12 воздержав¬
шихся).
г)	Принять предложение т. Комарова от имени группы членов ЦК
о следующих изменениях в составе членов и кандидатов в члены
Политбюро ЦК, в связи с исключением из состава Политбюро
т. Зиновьева и смертью т. Дзержинского:
* См. Дополнение, док. № 64.
** В стенограмме были цифры сначала - 203, затем 201.
*** См. Дополнение, док. >а 67.
'*** См. приложение к вып. IV стенографического отчета.
777

Окончание табл.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
5. О сроке созыва Всесоюзной
партконференции и XV Всесо¬
юзного партсъезда.
(Тов. Косиор [С.В.]).
1)	В члены Политбюро ввести т. Рудзутака.
2)	Увеличить состав кандидатов в члены Политбюро до 8 человек.
3)	Утвердить следующий состав кандидатов: тт. Петровский
[Г.И.1, Угланов, Орджоникидзе, Андреев, Киров, Микоян, Кагано¬
вич, Каменев.
5. а) Назначить созыв XV Всесоюзной партконференции в первой
половине октября 1926 г.
б)	Порядок дня партконференции255 поручить наметить
Политбюро.
в)	Установление срока созыва XV Всесоюзного партсъезда229 от¬
ложить до партконференции.
Секретарь ЦК	И. Сталин*
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 238. Л. 1-2. Подлинник. Имеется круглая печать «Всесоюзная
Коммунистическая Партия Большевиков. ЦК ж, Л. 3,20,31,36,37. Рукопись красными
чернилами на карточках с грифом «Всесоюзная Коммунистическая Партия
Большевиков. Политбюро>.
Резолюция объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) по делу т. Лашевича и др.
и о единстве партии от 23 июля 1926 г.**
(Принята 204 голосами, против 18, при отсутствии воздержавшихся).
1. Сохранение единства нашей партии составляло всегда заботу всей партии и ее
центральных органов, ЦК и ЦКК. Партия во главе с т. Лениным успешно отбивала
всякие проявления фракционности, всякие попытки борьбы против партии со сторо¬
ны фракций и группировок «с особыми платформами и со стремлением, до известной
степени замкнуться и создать свою групповую дисциплину»*** (из резолюции X съез-
да151). Происходивший как раз в переломный период жизни страны и партии, в период
перехода к НЭП’у153, X съезд принял составленную и предложенную Лениным резо¬
люцию об единстве партии. В этой резолюции «съезд обращает внимание всех членов
партии на то, что единство и сплоченность ее рядов, обеспечение полного доверия меж¬
ду членами партии и работы действительно дружной, действительно воплощающей
единство воли авангарда пролетариата, является особенно необходимым в настоящий
момент, когда ряд обстоятельств усиливает колебания в среде мелкобуржуазного насе¬
ления страны»****. И далее съезд указывает, что: «Необходимо, чтобы все сознательные
рабочие ясно сознали вред и недопустимость какой бы то ни было фракционности,
которая [...] неминуемо ведет на деле к ослаблению дружной работы и к усиленным
повторным попыткам примазывающихся к правительственной партии врагов ее углуб¬
лять разделение и использовать его в целях контрреволюции»*****.
* Подпись Сталина факсимиле.
** Заголовок документа.
*** У Ленина «с особой платформой и стремлением». Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 89;
КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 335.
**•• КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 334-335.
***** Там же.
778

Предложенная Лениным и принятая X съездом резолюция об единстве являлась
руководящей директивой для партии и всех ее органов в деле сохранения сплоченно¬
сти ее рядов и, опираясь на эту волю X съезда151, партия справилась со всеми проявле¬
ниями фракционности, имевшими место до XIV съезда46. К моменту XIV съезда пар¬
тия вновь стала перед фактом проявления фракционности со стороны так называемой
«новой оппозиции»135.
XIV съезд партии дал решительный отпор политическим и организационным
взглядам оппозиции, извращающим линию ленинизма, но несмотря на это съезд и ЦК
ВКП(б) нового состава считали возможным и необходимым ввести сторонников оп¬
позиции в состав всех руководящих учреждений партии, в том числе и в состав ЦК и
его Политбюро. Партия надеялась, что оппозиция в процессе деловой работы осознает
и исправит свои ошибки. Таким образом, оппозиции дана была полная возможность
нормальным партийным путем защищать свои взгляды в тех случаях, когда возникали
разногласия по тем или иным вопросам. Хотя оппозиция и продолжала настаивать на
своих ошибках, отмеченных XIV съездом, и вносила в работу Политбюро и ЦК элемен¬
ты явной фракционной непримиримости, но это отстаивание оппозицией своих взгля¬
дов внутри ЦК партийным путем не вызывало ни со стороны ЦК, ни со стороны ЦКК
серьезных опасений за сохранение единства.
2. Но, к сожалению, оппозиция не удержалась в своей борьбе на почве законного
отстаивания своих взглядов в рамках партийного устава и за последнее время перешла
к прямым нарушениям постановлений X151 и XIV46 съездов о сохранении единства в
рядах ВКП(б), прибегнув в своей борьбе с партией к попыткам создания нелегальной
фракционной организации, противопоставленной партии и направленной против ее
единства.
За последнее время партия поставлена перед целым рядом таких фракционных ша¬
гов со сторон новой оппозиции135, выразившихся: в устройстве нелегальных конспи¬
ративных собраний; в перепечатывании и рассылке как по Москве, так и по другим
городам, нарочито подобранных секретных партийных документов, направленных к
дискредитированию линии партии (однородные секретные документы Политбюро
распространялись среди членов партии и получены организациями в Брянске, Сара¬
тове, Владивостоке, Пятигорске, Омске, Гомеле, Одессе и т. д.); в посылке своих аген¬
тов в другие партийные организации, с целью создания там фракционных подпольных
групп (поездка т. Гр. Беленького в Одессу для организации нелегальной фракции, с
установлением особого шифра, явок и проч.).
Необходимо констатировать, что все нити этих фракционных шагов оппозиции ве¬
дут к аппарату ИККИ51, во главе которого стоит член Политбюро т. Зиновьев.
Особо должно быть отмечено нелегальное фракционное собрание в лесу59, близ
Москвы, устроенное работником ИККИ т. Гр. Беленьким, являющееся небывалым в
жизни нашей партии раскольническим шагом. Устроеннное по всем правилам конспи¬
рации (патрули, строгий фракционный подбор приглашенных и т. д.), это собрание
не только руководилось работником ИККИ, председательствовавшим на нем, но, что
является тоже неслыханным в нашей партии, на этом тайном от партии собрании с до¬
кладом выступает кандидат в члены ЦК ВКП(б) т. Лашевич, призывая собравшихся
организовываться для борьбы с партией, с выбранным ею ЦК.
Все эти дезорганизаторские шаги оппозиции свидетельствуют уже о том, что оппо¬
зиция решила перейти от легального отстаивания своих взглядов к созданию всесоюз¬
ной нелегальной организации, противопоставляющей себя партии и подготовляющей,
таким образом, раскол ее рядов.
779

3.	Такого рода деятельность новой оппозиции135 вызвала оживление среди осуж¬
денных партией группировок и толкнула эти жалкие обломки антипартийных и заве¬
домо раскольнических групп к тому, чтобы вновь начать работу против партии и ее
единства, опираясь на поддержку новой оппозиции. Установлено, например, что т. Ми¬
хайлов [М.Ф.] - директор одного из заводов Москвы - принадлежавший ранее к так
называемой Мясниковской «рабочей группе»289 (ее партия еще три года назад осудила
как контрреволюционную группу), перепечатывал для широкого распространения се¬
кретные партийные документы с помощью беспартийных машинисток и тоже устраи¬
вал нелегальные собрания.
Установлено, что т. Шугаев, принадлежавший когда-то к так называемой «рабо¬
чей оппозиции»'03, осужденной на X съезде'51 по предложению т. Ленина, спустился до
антисоветской агитации среди спецов, высказываясь в разговорах с ними за прямую
борьбу с советской властью путем использования ожидаемого им разложения нашей
партии в результате деятельности новой оппозиции135. Наконец, т. Яцек, исключенный
в свое время за связь с меньшевистской организацией, называвшейся «Рабочей Прав¬
дой»224, принимал участие в распространении среди членов партии секретных докумен¬
тов новой оппозиции.
4.	Растущая фракционность новой оппозиции привела ее к игре с идеей двух партий
и крайне обострила антиленинские уклоны оппозиции: неверие в силы пролетариа¬
та и пессимизм по отношению к делу социалистического строительства вообще, и к
делу строительства социалистической индустрии - в частности; тенденцию к разрыву
союза пролетариата с крестьянством (середняком), т. е. к отвержению принципа, являю¬
щегося у нас, по Ленину, «высшим принципом пролетарской диктатуры»; тенденцию
к поддержке и прикрыванию ультраправых, явно скатывающихся к меньшевизму64,
уклонов в нашей партии (напр., группа т. Сергея Медведева, бывш[его] руководи¬
теля так называемой «рабочей оппозиции»103, которая договорилась до сдачи нашей
социалистической государственной] промышленности иностранному капиталу, до
речей о ликвидации Коминтерна11 и Профинтерна18 и т. д., т. е. до ликвидации всех
революционных целей нашей партии; тенденцию к блоку в международном масштабе
как с ультралевой типа Корша, так и с ультраправой типа Суварина, которые, буду¬
чи исключены из Коммунистического Интернационала, ведут бешеную атаку против
диктатуры пролетариата в СССР, под предлогом якобы имеющегося крестьянско-
кулацкого перерождения нашей партии. Не внося деловых предложений, оперируя
по внешности левой фразой, скрывающей правое оппортунистическое содержание,
новая оппозиция135 переходит и ко все более недопустимым, ведущим к расколу, мето¬
дам борьбы.
5.	Фракционная работа оппозиции не ограничивается рамками нашей партии,
и делаются попытки вовлечь в борьбу аппарат ИККИ31 и через него распространить
осужденные нашей партией взгляды оппозиции в других братских партиях, тем самым
создавая почву для восстановления иностранных компартий против В КП (б). Нельзя
не отметить, что первая попытка новой оппозиции135 перейти с пути законного отстаи¬
вания своих взглядов на путь конспиративной фракционной борьбы нашла свое выра¬
жение в действиях работников ИККИ51, непосредственно связанных с т. Зиновьевым,
пытавшихся насадить фракционные группы в различных партиях Коминтерна11 (дело
тт. Гуральского-Вуйовича). Однако, несмотря на то, что этот случай был осужден де¬
легацией ВКП(б) в ИККИ и Политбюро ЦК - продолжается использование аппара¬
та ИККИ в целях фракционной работы (указанная выше поездка работника ИККИ
780

т. Гр. Беленького в Одессу для организации фракции и устройство им же подпольного
фракционного собрания в районе Москвы59).
6.	Новая оппозиция не пожелала воспользоваться бесспорным правом каждого
члена партии отстаивать свои взгляды, если они, разумеется, не направлены против
принятых партией постановлений, и вместо открытого и честного высказывания своих
взглядов внутрипартийных организаций на почве устава партии303, предпочла тайные
от партии и ее членов собрания и образование нелегальной фракции.
XIV съезд партии46, предоставив сторонникам оппозиции самым фактом избрания
их в ЦК и ЦКК полную возможность отстаивать свои взгляды внутри ЦК, в то же вре¬
мя дал директиву: «Вести решительную борьбу со всякими попытками подрыва един¬
ства партии, откуда бы они ни исходили и кем бы они ни возглавлялись»*. Это решение
является только подтверждением решения X съезда151 партии, принятого по предложе¬
нию т. Ленина в момент особенно обостренной фракционной борьбы**. X съезд пору¬
чил ЦК «провести полное уничтожение всякой фракционности» и предписал «не¬
медленно распустить все без изъятия образовавшиеся на той или иной платфор¬
ме группы»*** и поручил всем организациям [партии] «строжайше следить за недо¬
пущением каких-либо фракционных выступлений»****. «Неисполнение этого поста¬
новления съезда должно вести за собой безусловное и немедленное исключение из
партии»*****.
7.	Возлагая ответственность за фракционную борьбу на всех членов партии, прини¬
мающих в ней участие, партия не может не считать политически ответственным за эту
раскольническую борьбу руководителя оппозиции на XIV съезде46 члена Политбюро
ЦК ВКП(б) т. Зиновьева, единомышленники которого принимают активнейшее уча¬
стие в фракционной работе и используют подчиненный т. Зиновьеву аппарат ИККИ51,
тем более, что со стороны т. Зиновьева не было ни малейшей попытки осудить этих
своих единомышленников и отмежеваться от них.
Принимая во внимание все вышеизложенное, Пленум ЦК и ЦКК постановляет:
а)	Считая нетерпимым такое положение, когда фактическое руководство фракци¬
онной борьбой оппозиции осуществляется одним из членов Политбюро ЦК, исклю¬
чить т. Зиновьева из состава Политбюро ЦК, предупредив одновременно всех оппо¬
зиционеров, независимо от их положения в партии, что продолжение ими работы по
созданию фракции, противопоставленной партии, вынудит ЦК и ЦКК, ради защиты
единства партии, сделать и по отношению к ним соответствующие организационные
выводы;
б)	признать, что кандидат в члены ЦК т. Лашевич, приняв активное участие в соз¬
дании фракционной организации, направленной против единства партии, нарушил и
обманул доверие партии, за что заслуживал бы исключения из рядов ВКП(б); прини¬
мая, однако, во внимание прежнюю партийную деятельность т. Лашевича, объявить
т. Лашевичу строгий выговор с предупреждением, что всякой попыткой продолжать
фракционную работу он поставит себя вне рядов ВКП(б). На основании внесенно¬
го В.И. Лениным и принятого X съездом ВКП151 особого постановления, исключить
* КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 434
** Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 91.
*** Там же. С. 92; КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 336.
**** Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 91.
	Там же. С. 92.
781

т. Лашевича из состава ЦК ВКП(б) и снять с поста зам. Пред. Реввоенсовета202, запре¬
тив ему в течение двух лет вести ответственную и партийную работу*;
в)	подтвердить постановление Президиума ЦКК от 12 июня 1926 г. в отношении
тт. Г.Я. Беленького, И.С. Чернышева, Б.Г. Шапиро, М.В. Васильевой, Н.М. Власова и
К.А. Волгиной**.
8.	Направленная против единства работа оппозиции до сих пор не встретила ни в
одной организации нашей партии никакой поддержки, однако, дальнейшее развитие
фракционной работы оппозиции поставило бы партию перед серьезной опасностью
раскола. Ленинская партия и впредь не допустит раскола в своих рядах и даст самый
решительный отпор всякой попытке фракционной борьбы.
Не допуская фракционной борьбы, все организации партии должны в своей прак¬
тической работе по сплочению партийных рядов строго руководствоваться указания¬
ми той же резолюции X съезда151, предложенной т. Лениным, в которой говорится:
«Поручая ЦК провести полное уничтожение всякой фракционности, съезд заявляет
в то же время, что по вопросам, привлекающим особое внимание [...] членов партии***,
об очистке партии от непролетарских и ненадежных элементов, о борьбе с бюрокра¬
тизмом, о развитии демократизма и самодеятельности рабочих и т. п., какие бы то ни
были деловые предложения должны быть рассматриваемы с величайшим внимани¬
ем и испытываемы на практической работе. Все члены партии должны знать****, что по
этим вопросам партия не осуществляет всех необходимых мер, встречая целый ряд
разнообразных препятствий и что, отвергая решительно***** неделовую и фрак¬
ционную [якобы] критику, партия неустанно будет продолжать, испытывая новые
приемы, бороться всякими средствами против бюрократизма, за расширение демо¬
кратизма, самодеятельности, за раскрытие, разоблачение и изгнание примазавшихся
к партии и т. д.»******.
Партия в лице ЦК и ЦКК требует от парторганизаций решительного исправления
имеющихся недостатков в работе организаций, с тем, чтобы, ставя основные вопросы
работы партии на широкое обсуждение всех организаций, подымать активность членов
партии и воспитывать их в духе ленинских принципов, борясь с мелкобуржуазными
настроениями, проникающими иной раз под флагом левой фразы.
9.	Пленум ЦК и ЦКК призывает всех членов партии к единству, сплоченности и
большевистской дисциплине, так как «основной предпосылкой всех успехов больше¬
вистской партии всегда были стальное единство и железная дисциплина, подлинное
единство взглядов на почве ленинизма» (из резолюции Пленума ЦК и ЦКК от 17 ян¬
варя 1925 г.)*******.
В переживаемый период практического строительства социализма в условиях
НЭП’а153 и вытекающих из него опасностей со стороны буржуазных элементов внутри
страны и продолжающегося буржуазного окружения вовне, больше чем когда-нибудь
• В постановлении Следственной комиссии ЦКК ВКП(б) от 10 июня 1926 г. Сказано:
«лишить т. Лашевича М.М. права занимать в течение двух лет какие бы то ни было ответственные
партийные посты».
** См. Дополнение, док. № 17 и в приложении выписку из протокола заседания Президиума
ЦК ВКП(б) от 12 июня 1926 г.
*** У Ленина слова «членов партии» отсутствуют.
**** У Ленина «Партия должна знать».
***** У Ленина «беспощадно».
****** Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 92.
******* КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 323.
782

нужно это непоколебимое единство партии. Партия добилась значительных успехов в
области хозяйственного строительства и подъема материального благосостояния ра¬
бочих и крестьянских масс, но партия трезво учитывает, что эти успехи являются лишь
первыми и, быть может, самыми легкими шагами по пути к социализму. Предстоит
еще колоссальная и самая трудная работа по дальнейшему практическому строитель¬
ству социализма и подъему материального положения рабочих и бедноты на большую
высоту xv.
Без твердой партийной дисциплины, без подчинения меньшинства большинству
партия оказалась бы неспособной выполнить исторические задачи, возложенные на
нее Октябрьской революцией, сохранить и укрепить мощь диктатуры пролетариата и
тем самым обеспечить победу социализма. ЦК и ЦКК выражают твердую уверенность
в том, что наша партия найдет в себе достаточно сил, чтобы дать отпор всем попыт¬
кам нарушения единства партии, дать отпор всяким попыткам раскола и разложения
партии.
Против фракций и фракционной борьбы, мешающих партии руководить великим
строительством социализма!
За единство и сплоченность ленинской партии!
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 238. Л. 10-18. Копия.
«Известия ЦКВКП(б)»361.1926. Июль. № 29-30. С. 7-9. КПСС в резолюциях...
Т. 4. С. 48-54.
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 47
ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА ЦКК ВКП(б) ОТ 12 ИЮНЯ 1926 Г.
по делу Лашевича и др.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
2. ДЕЛО тт. М.М. Лашевича, Гй. Беленького,
И.С. Чернышова, Б.Г. Шапиро, М.В. Василье¬
вой, Н.М. Власова и К. А. Волгиной.
(Пост. Секретариата ЦКК пр. Ms 45 п. 1).
т. Янгон.
Присутствуют] тт. Лашевич, Беленький, Чер¬
нышов, Шапиро, Васильева, Власов и Волгина.
2. а) Проект постановления, предложенный
Следственной Комиссией ЦКК, утвердить с при¬
нятыми поправками (см. приложение Ms 1).
б)	Данное постановление довести до сведения
парторганизаций.
в)	Доклад на Политбюро ЦК ВКП(б) поручить
т. Я неону.
РТА СПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 244. Л. 191-199. Подлинник на бланке ЦК ВКП(б) за подписью
председателя ЦКК ВКП(б) В. Куйбышева. Имеется печать ЦКК ВКП(б).
xv Для этого необходимы еще большая сплоченность и дисциплина наших пролетарских рядов.
Для этого необходимо сохранить и дальнейшее укрепление единства пролетарского авангарда - един¬
ства нашей партии. [Примеч. документа).
783

Приложение № 1.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СЛЕДСТВЕННОЙ КОМИССИИ ЦКК ВКП(б) от 10 июня 1926 г.
[по делу Лашевича и др.]
(утвержденное Президиумом ЦККВКП(б) с принятыми поправками)*
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
1. ЛА111НВИЧ Михаил Михайлович,
член ВКИ(б) с 1901 г., г(од] рождения]
1884, образование незаконченное среднее,
профессиональный] революционере 1901 г.,
в старой армии - старший унтер-офицер, член
ЦИК’а СССР208,член ЦК ВКП(б) XII162 и XIII109
созывов, кандидат в члены ЦК ВКП(б) XIV со¬
зыва40; первый зампред Реввоенсовета СССР202.
ОБВИНЯЕТСЯ в том, что, будучи в составе
ЦК ВКП(б) XIV созыва, и занимая ответствен¬
нейший военный пост, нарушил постановления
X151, XIII109 и XIV съездов40 партии об единстве
партии, фракциях и группировках; явился одним
из организаторов подпольного собрания членов
партии 6 июня 1926 г.59; выступил на этом под¬
польном собрании от имени оппозиции с докла¬
дом, извращающим положение партии; сообщал
собранным членам ВКП(б) ложные сведения о
политике партии, восстанавливая слушателей
против центральных руководящих учреждений
партии, дискредитируя руководящий состав
ВКП(б); призывал к борьбе против большинства
партии фракционными подпольными способами,
чем пытался внести разложение и раскол в ряды
единой ВКП(б) и создать в ней особую фракци¬
онную организацию.
Факт участия в этом подпольном фракционном
собрании и выступление на нем с докладом т. Ла-
шевич М.М. признал на заседании Следственной
Комиссии ЦКК 8 июня 1926 г., отказавшись,
однако, дать сведения ЦКК как о составе, так и
об остальных организаторах этого собрания.
1.	Признать:
а)	предъявленные т. Лашевичу М.М. обвине¬
ния в действиях, ведущих к расколу ВКП(б),
доказанными;
б)	что т. Лашевич М.М., будучи членом партии с
1901 г., в течение нескольких лет членом и в на¬
стоящее время кандидатом в члены ЦК ВКП(б)
и занимая ответственнейший военный пост в со¬
ветском государстве, нарушил и обманул доверие
партии и заслуживал бы исключения из рядов
ВКИ(б).
2.	Принимая, однако, во внимание прежнюю
революционную деятельность т. Лашевича М.М.
как большевика, ЦКК ВКИ(б) постановляет:
а)	объявить т. Лашевичу М.М. строгий выговор
с предупреждением, что всякой попыткой про¬
должать фракционную работу т. Лашевич М.М.
поставит себя вне рядов ВКП(б);
б)	обратиться к объединенному очередному
Пленуму ЦК и ЦКК ВКП(б) с предложением
исключить т. Лашевича М.М. из состава ЦК
В1Ш(б) на основании внесенного В.И. Лениным
и принятого 10-м151 съездом ВКП(б) особого
постановления;
в)	снять т. Лашевича М.М. немедленно с поста
зам. пред. РВС СССР202;
г)	лишить т. Лашевича М.М. права занимать в
течение двух лет какие бы то ни было ответствен¬
ные партийные посты.
2. БЕЛЕНЬКИЙ Григорий Яковлевич, чл.
РСДРП с 1901 г. по 1903 г., член ВКП(б)
с 1903 г., г. р. 1884, образование - самоучка, со¬
циальное положение сын мещанского старосты,
лроф[ессиональиый] революционер с
1912 г., в царской армии рядовым в 1908 г., в
Красной армии не служил, бывший ремеслен¬
ник-переплетчик, быв. секретарь Краснопрес¬
ненского райкома, в настоящее время работает в
Агитпропе ИККИ51.
ОБВИНЯЕТСЯ в том, что нарушил постанов¬
ления X1S1, XIII109 и XIV40 съездов партии об
единстве партии, [о] фракциях и группировках;
явился одним из организаторов подпольного
2.1) Признать:
а)	предъявленные т. Беленькому Г.Я. обвине¬
ния в действиях, ведущих к расколу ВКН(б),
доказанными:
б)	что т. Беленький Г.Я., будучи членом партии с
1903 г., занимая в течение нескольких лет ответ¬
ственные партийные посты, нарушил и обманул
доверие партии и заслуживал бы исключения из
рядов ВКН(б).
2) Принимая, однако, во внимание прежнюю
революционную деятельность т. Беленького ГЛ.
как большевика, ЦКК постановляет:
а) объявить т. Беленькому Гр. строгий выговор с
предупреждением, что всякой попыткой
* Заголовок документа.
784

Продолжение табл.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
собрания членов партии 6 июня 1926 г.59, причем
использовал то доверие членов партии, какое
ему оказывалось тогда, когда он твердо прово¬
дил большевистскую партийную линию и сам
боролся беспощадно со всеми оппозиционерами;
председательствовал па этом собрании и, таким
образом, несет полную ответственность за эту
попытку внести разложение и раскол в ряды
единой ВКП(б) и создать в ней особую фракци¬
онную организацию.
Факт устройства подпольного собрания и уча¬
стия в нем пытался на заседании Следственной
комиссии ЦК 8 июня 1926 г. скрыть, отказался от
каких бы то ни было объяснений по этому пово¬
ду, чем еще больше подчеркнул антипартийность
своего поведения*.
продолжать фракционную работу т. Беленький
Гр. поставит себя вне рядов ВКП (б);
б) лишить т. Беленького ГЛ. права занимать в
течение двух лет какие бы то ни было ответствен¬
ные партийные и советские посты.
3. ЧЕРНЫШОВ Илья Спиридонович, г. р. 1892,
окончил сельскую школу и партшколу, из кре¬
стьян, деревообделочник, член ВКП(б)
с 1918 г., в старой армии унтер-офицер с 1914 по
1917 г., в Красной армии с 1919 по 1921 г„ быв.
член бюро Краснопресненского райкома и пред,
райсовета, в настоящее время зам. директора
деревообделочного завода.
ОБВИНЯЕТСЯ в том, что совместно с кандида¬
том в члены ЦК ВКП(б) т. Лашевичем М.М.,
бывшим секретарем Краснопресненского рай¬
кома Беленьким и бывшим [зам.] управделами
Краснопресненского райкома т. Шапиро, органи¬
зовал подпольное фракционное собрание членов
партии 6.VI.1926 г.и и принял в нем лично
участие, использовал связи с рабочими, которые
знали его как товарища, который прежде боролся
решительными мерами с оппозици¬
онными группировками.
Па заседании Следственной Комиссии ЦКК,
несмотря на категорические свидетельские пока¬
зания привлеченных им на это собрание рабочих
и работниц об его участии в собрании, катего¬
рически отрицал какую бы то ни было причаст¬
ность к нему и не сознался в этом участии, чем
еще более подчеркнул антипартийность своего
повеления.
3. Признать:
1)	предъявленные т. Чернышову И.С. обвине¬
ния в действиях, ведущих к расколу ВКИ(б),
доказанными;
2)	объявить т. Чернышову И.С. строгий выговор
с предупреждением, что всякой попыткой про¬
должать фракционную работу т. Чернышов И.С.
поставит себя вне рядов ВКГ1(б);
3)	лишить т. Чернышова И.С. права в течение
двух лет занимать ответственные партийные и
советские посты.
4. ШАПИРО Борис Григорьевич, г. р. 1898, член
ВКН(б) с 1918 г., б[ывший] рабочий-кузнец;
окончил свердловский Университет301, в старой
армии рядовым с 1916 по 1917 г., в Кр. армии
комиссаром, был зам. управделами Краснопрес¬
ненского райкома и инструктором МК.
4. Признать:
1)	предъявленные т. Шапиро Б.Г. обвине¬
ния в действиях, ведущих к расколу ВКП(б),
доказанными.
2)	Объявить т. Шапиро Б.Г. строгий выговор с
предупреждением, что всякой попыткой про-
* См. Дополнение, док. № 16.
785

Продолжение табл.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
ОБВИНЯЕТСЯ в том, что совместно с канди¬
датом в члены ЦК ВКП(б) т. Лашевичем М.М.,
бывшим секретарем Краснопресненского
райкома т. Беленьким Г.Я., бывшим членом
бюро Краснопресненского райкома и пред,
райсовета т. Чернышовым и другими, принял
участие в качестве одного из организаторов
в устройстве подпольного фракциошюго
собрания членов ВКП(б) 6 июня 1926 г.50
На заседании Следственной Комиссии ЦКК,
несмотря на категорические свидетельские пока¬
зания рабочих и работниц участников собрания,
что Шапиро их на это собрание приглашал,
направляя прибывающих па жел.-дор. станцию
участников собрания на определенное место,
сам затем присутствовал на этом собрании, кате¬
горически отрицал эти, установлеш1ые Комис¬
сией ЦКК факты, давал ложные сведения ЦКК,
этим еще больше подчеркивал свое антипартий¬
ное поведение. Назначепие в Киргизию
на партработу считает наказанием за оппозици¬
онные выступления.
должать фракционную работу т. Шапиро Б.Г.
поставит себя вне рядов ВКП(б).
3) Лишить т. Шапиро Б.Г. в течение двух лет
права занимать ответственные партийные и со¬
ветские посты.
5. ВАСИЛЬЕВА Матрена Васильевна, г. р. 1895,
член ВКП(б) с марта 1917 г., образование началь¬
ное трехклассное училище, работшща-хлопушеч-
ница, в настоящее время технический секретарь
ячейки ВКИ(б) «Водоканала» Краснопреснен¬
ского района.
ОБВИНЯЕТСЯ в том, что приняла участие в
подпольном фракционном собрании оппозицио¬
неров и считала возможным скрыть это от руко¬
водящих органов партии, допустив конспирацию
против партии. На заседании Следстветюй
Комиссии ЦКК, несмотря па категорические по¬
казания об ее участии бывших с нею товарищей
рабочих и работниц, сочла допустимым отрицать
это участие.
5.1) Объявить т. Васильевой М.В. строгий
выговор.
2)	Лишить т. Васильеву М.В. права в течение
одного года занимать партийные и советские
посты.
3)	Указать и разъяснить т. Васильевой М.В.,
что подобным отношением к попыткам оппози¬
ционеров создать фракционную организацию
внутри ВКП(б), она нарушает постановления
партии об ед1шстве, содействует расколу партии,
подает другим пример совершенно недопусти¬
мого в партии нарушения дисциплины и, тем
самым, ослабляет диктатуру пролетариата.
6. ВЛАСОВ Николай Мартынович, г р. 1884,
рабочий-слесарь, окончил городскую однокласс¬
ную школу, член правых эсеров302 с 1905 по
1907 г., член ВКН(б) с 1918 г. Краснопреснен¬
ского района, в Кр. армии не служил, работает в
Миусском трамвайном парке.
ОБВИНЯЕТСЯ в том, что принял участие в
подпольном фракционном собрании оппозицио¬
неров и считал возможным скрывать это от руко¬
водящих органов партии, допустив конспирацию
против партии. На заседании Следственной
Комиссии ЦКК признал свою ошибку.
6.1) Указать и разъяснить т. Власову Н.М.,
что подобным отношением к попыткам оппози¬
ционеров создать фракциош1ую организацию
внутри ВКН(б), он нарушает постановления
партии о единстве, содействует расколу партии,
подавая другим пример совершению недопусти¬
мого в партии нарушения дисциплины и, тем
самым, ослабляет диктатуру пролетариата.
7. ВОЛГИНА Ксения Андреевна, г. р 1887, ра-
ботница-карамелыцица, не окончила Моек. гор.
школу, член ВКП(б) с марта 1917 г. Краснопрес¬
ненского района.
7.1) Указать и разъяснить т. Волгиной, что по¬
добным отношением к попыткам оппозиционе¬
ров создать фракционную организацию внутри
ВКИ(б) она нарушает постановления партии об
единстве, содействует расколу партии, подает
786

Окончание табл.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
ОБВИНЯЕТСЯ в том, что приняла участие в
подпольном фракционном собрании оппозици¬
онеров и считала возможным скрывать это от
руководящих органов партии, допустив конспи¬
рацию против партии. На заседании Следствен¬
ной Комиссии ЦКК признала свою ошибку.
другим пример совершенно недопустимого в
партии нарушения дисциплины и, тем самым,
ослабляет диктатуру пролетариата.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 695.Л.9-12;Д.244.Л. 192-197,200-205. Заверенные копии.
<Известия ЦК ВКП(б)^61.1926. Июль. № 29-30. С. 9-10.

ПРИЛОЖЕНИЯ
Проект резолюции по делу т. Лашевича и др., предложенный тт. Смилгой,
Раковским, Шкловским, Кучменко и Осинским, отклоненный объединенным
Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 июля 1926 г.*
Система мер, с помощью которых Владимир Ильич [Ленин] боролся за единство
большевистской партии, помимо мер политического руководства, яснее всего изло¬
жена в решениях X съезда151. Во время одного из самых крутых поворотов партийной
политики, при совершении которого в партии обнаружились значительные разногла¬
сия, по совету Ленина была съездом принята известная резолюция о единстве партии
и недопущении фракционности**. Одновременно с этим съезд принял резолюцию о
внутрипартийной демократии в качестве основного условия для сохранения единства
партии. Период времени между X151 и ХН,С2 съездами ознаменовался как ростом пар¬
тии, так и оздоровлением внутрипартийного положения. Имевшие место в партии раз¬
ногласия почти без остатка рассосались в процессе дружной и согласованной работы
на базе партийных решений.
Начавшееся в 1923 г. ухудшение внутрипартийного положения превратилось в на¬
стоящее время в опаснейший кризис партии. Острые разногласия коснулись основно¬
го кадра партии. Опасность раскола встала во весь рост перед партией.
Несколько причин являются основными для понимания теперешнего кризиса. Раз¬
вивающиеся в противоречиях товарно-денежного хозяйства производительные силы
страны неизбежно приводят к оживлению классовой борьбы, к общественно-полити¬
ческой активности различных классов и групп Союза. Наряду со значительным ростом
и оживлением социалистических элементов хозяйства, опирающихся на государствен¬
ное хозяйство (национализированная промышленность, транспорт и т. д.) и пролета¬
риат, растет удельный вес и значение частновладельческого сектора, имеющего основу
в мощной мелкобуржуазной толще бывшего крестьянства. В соответствии с ростом
экономической мощи деревни и частнокапиталистического накопления усиливается
идеологическое наступление враждебных коммунизму элементов.
Все это в огромной степени усложняет работу партии. ВКН - монопольная партия
пролетарской диктатуры в Союзе ССР - в процессе руководства страной испытывает
на себе давление различных общественных элементов, особенно через государствен¬
ный аппарат и его бюрократические извращения.
Неизбежные в процессе руководства экономической, политической и культурной
жизнью рабочего класса и страны в целом разногласия в партии в настоящее время
были бы гораздо менее опасными для единства партии, чем при переходе к новой эко¬
номической политике153. Огромные успехи, достигнутые в области производства ма¬
териальных ценностей и роста благосостояния трудящихся города и деревни, отодви¬
нули пролетариат далеко от того голода и нищеты, в которых он находился в период
гражданской войны120.
Однако условия внутренней жизни партии за последние годы не только мешали
необходимому росту партии в соответствии с улучшением общего хозяйственного по¬
ложения в стране, но и создали обстановку, грозную для единства партии.
* Заголовок документа.
** Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 89-92.
788

В резолюции [Девятой] Всероссийской партийной конференции от сентября
1920 г.238, написанной Владимиром Ильичем [Лениным] по вопросу об очередных во¬
просах партийного строительства говорится:
«[И] Указать на недопустимость того, чтобы при мобилизации товарищей пар¬
тийные органы и отдельные товарищи руководствовались какими-либо иными со¬
ображениями, кроме деловых. Какие бы то ни было репрессии против товарищей
за то, что они являются инакомыслящими по тем или иным вопросам, решенным
партией, недопустимы»*.
К сожалению, ни это решение, ни ряд других решений партии о необходимости
лержаться режима внутрипартийной демократии, не выполняются. Снимание с постов
коммунистов по соображениям инакомыслия стало одним из обычных методов пар¬
тийного руководства, в результате этого замирает жизнь в партийных ячейках; часть
членов партии замыкается в себя и отдаляется от партийной работы, другая часть про¬
никается противным духу коммунизма угодничеством и карьеризмом. Партийный мо¬
лодняк получает свое партийное крещение в душной и нездоровой обстановке. Все это
не только задерживает необходимый рост партийных кадров, но и приводит к измель¬
чанию существующих.
Таким образом, из двух основных условий сохранения единства партии - недо¬
пущения фракционности и режима внутрипартийной демократии, последнее усло¬
вие оказалось невыполненным. Несоблюдение этого условия ухудшило положение и
с другой стороны. Разногласия в партии не изживались, а накапливались. В деле ру¬
ководства партией даже большинство ЦК прибегало к организационным формам**, не
предусмотренным уставом303.
Дело т. Лашевича и др. является одним из опасных явлений, выросших на этой
почве. Борьба с такого рода явлениями может успешно вестись только ленинскими
методами.
Поэтому Пленум ЦК и ЦКК ВКП, заслушав сообщение ЦКК об устройстве группой
членов ВКП, без ведома соответствующих партийных инстанций, собрания в лесу59,
на котором обсуждались вопросы, касающиеся жизни и работы партии, решительно
осуждает поведение товарищей, организовавших это собрание. Пленум считает, что
подобные действия отдельных членов партии, идущие вразрез с принятыми решения¬
ми о единстве партии и недопущении фракционности, угрожают целости партии и яв¬
ляются не менее опасными, чем указанные выше неправильные методы партийного
руководства.
Одновременно с этим, в целях борьбы за единство партии, Пленум требует от всех
партийных организаций, комитетов и контрольных комиссий принятия действитель¬
ных мер для проведения режима внутрипартийной демократии. В пределах програм¬
мы177 и устава303 партии и решений ее съездов каждый член партии имеет право свобод¬
но отстаивать свои взгляды внутри партии.
Режим внутрипартийной демократии приобретает исключительно важное значение
именно в настоящее время, когда на базе растущего крестьянского хозяйства растет об¬
щественная и политическая активность зажиточных слоев деревни. Ярким примером
1КТИВНОСТИ крестьянских верхов и мелкобуржуазных масс городов служит перевыбор¬
ная кампания в советы в 1926 г. В этой обстановке оживление работы пролетарских
организаций и, в первую очередь, нашей партии приобретает решающее значение для
закрепления диктатуры пролетариата и успешного социалистического строительства
* КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 300.
'* Имеется в виду создание семерки69.
789

в Союзе ССР. В противном случае перед пролетариатом встает опасность ослабления
его руководящей роли в Союзе.
Опыт изживания внутрипартийных разногласий путем верхушечных дискуссий
обанкротился. Решения принимались без достаточной проработки спорных вопросов
и без достаточного участия широких партийных масс, что приводило, с одной стороны,
к чрезвычайному обострению полемики, а с другой стороны, что самое опасное - к ос¬
лаблению связей между руководящими кадрами и партийной массой. Только при нор¬
мальном и регулярном обмене опытом между отдельными ячейками и прослойками
партии на основе дружного и согласованного обсуждения и решения вопросов может
произойти необходимое сплочение партии на базе ее решений, марксизма и ленинизма.
Не периодические дискуссионные шквалы, лишь бередящие и углубляющие раны на
теле партии, а всестороннее изучение и обсуждение всех вопросов, связанных с жиз¬
нью и деятельностью партии, должно стать основным содержанием нашей политики в
области внутрипартийной работы. Только при активном участии широких партийных
масс в обсуждении волнующих партию вопросов, можно наиболее безболезненно из¬
живать существующие разногласия. Каждый член партии должен принимать актив¬
ное участие в жизни партии, не боясь преследований за инакомыслие. Верхушечные же
«дискуссии»- ведут партию к расколу, в то время как взаимоотношения между основ¬
ными классами - пролетариатом и крестьянством - отнюдь к этому не ведут.
Особо ответственной в настоящее время является роль ЦКК и местных контроль¬
ных комиссий. Созданная по инициативе Владимира Ильича [Ленина] для сохранения
единства партии организация - ЦКК - не только не оздоровила внутрипартийного по¬
ложения, но сплошь и рядом вступала на ложный путь. Участие председателя ЦКК
т. Куйбышева, в так называемой, семерке69 отрицает идеи т. Ленина об органе единства
партии.
Предложение об исключении т. Зиновьева из Политбюро толкает партию на путь
дальнейших репрессий, путь, от которого мы предостерегаем партию. Лишь при том
условии, если ЦКК будет твердо и неуклонно охранять режим внутрипартийной де¬
мократии и единства партии не только путем репрессий, ее решения, направленные
против фракционных выступлений, будут авторитетными для партии.
За единство партии.
Против раскола.
За восстановление коллективного руководства партией ее основными кадрами.
За режим внутрипартийной демократии - единственной гарантии единства.
За рост классовой и партийной пролетарской активности.
И. СМИЛГА.
X. РАКОВСКИЙ.
Г. ШКЛОВСКИЙ.
Н. КУЧМЕНКО.
н. осинский.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 244. Л. 301-303. Копия; Д. 696. Л. 6-11.
Исправленная копия;Л. 73-77. Копия
Заявление зав. Агитпропа МК ВКП(б) М.Н. Мандельштама по поводу обвине¬
ния М.М. Лашевича, что его не пускают выступать перед рабочими
[Не ранее 21 июля 1926 г.]*
* Заявление не датировано. Лашевич выступал вечером 21 июля 1926 г.
790

ЗАЯВЛЕНИЯ
В ПРЕЗИДИУМ ПЛЕНУМА ЦК
Констатирую, что ни разу т. Лашевнч не возрождал вопроса в Агитпропе МК о его
использовании и даже не зарегистрировался. Между тем, при желании с его стороны он
это имел полную возможность сделать. Целый ряд товарищей из оппозиции, которые
хотели быть полезными, мы использовывали, правда, не по вопросам съезда.
Так мы посылали тт. Троцкого, Зиновьева, Смилгу, Пятакова и проч.
Зав. Агитпроп. МК Мандельштам.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 112. Автограф простым карандашом;Л. 111. Копия.
Заявление Г.Е. Зиновьева о причинах его неявки на заседание ЦКК ВКП(б)
и по поводу обвинений И.В. Сталина в интриганстве
[23 июля 1926 г.]*
I.	Тов. Янсон подробно рассказывал в заключительном слове (т. е. когда я уж не мог
ответить) о том, что я не явился на заседание президиума ЦКК. - Мне ни разу не было
сообщено, что ко мне предъявляются какие-то обвинения в связи с «делом» т. Лаше-
вича. Говорилось только, что Президиум хочет обсудить «дело» т. Лашевича в моем
присутствии. Если обвинения были - надо было бы: 1) сказать об этом в Политбюро,
членом которого я был) и 2) надо было мне предъявить определенные обвинения. Ни
того, ни другого не было сделано.
II.	Я прекрасно знал, что вопрос о «деле» Лашевича и о репрессиях против меня
решается на деле во фракционном органе сталинцев63, а вовсе не в ЦКК - что и под¬
тверждено всем ходом дела.
III.	Группа Сталина хочет устранить меня из Политбюро потому, что я (как и дру¬
гие товарищи, оставшиеся верными ленинизму) мешаю политике сползания.
По поводу речи т. Сталина имею заявить следующее.
1)	Он много говорил о недопустимости нашего блока с т. Троцким. Уже после
XIV съезда'16 Сталин искал «блока» со мной против Троцкого и с т. Троцким против
меня. Наш блок (блок товарищей, подписавших нашу декларацию** и другие доку¬
менты) есть блок принципиальный для выпрямления оппортунистических ошибок
и для борьбы против искривлений линии ленинизма. Ленин сказал на IX'121 съезде:
«я хотел сказать несколько слов, что всегда нужен блок между партийными группа¬
ми, которые правы. Это должно быть всегда обязательным условием для правиль¬
ной политики»*** (IX съезд, стр. 132). Наших прошлых разногласий мы не скрываем.
На чем мы сошлись теперь - об этом мы сказали партии точно. Наша декларация спря¬
тана руководящей группой именно для того, чтобы иметь возможность сеять небыли¬
цы о характере нашего сближения).
2)	Т[ов.] Сталин заявил, что Каменев, я и др. ближе ему по взглядам, чем т. Троц¬
кий - но что из «любви к дальнему» он удаляет из Политбюро меня и оставляет пока
т. Троцкого. Ничего кроме интригантства тут нет. Здесь только выполнение опреде¬
ленного плана (коренное изменение руководства) - по частям. На прошлом Пленуме9
т. Сталин говорил обратное: что он с т. Троцким согласен на 95 %. Интригантство будет
партией распознано и осуждено.
Г. Зиновьев.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.2.Д. 696.Л. 104-107.
Автограф простым и синим карандашом; Л. 102-103. Копия.
Заяилснис нс датировано. Янсон выступал утром 23 июля 1926 г.
См. Дополнение, док. № 64.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 273.
791

Заявление Л.Д. Троцкого по поводу обвинений И.В. Сталина
в отходе его от ленинизма к оппортунизму
10 августа 1926 г.*
ПО ЛИЧНОМУ ВОПРОСУ
1.	Попытка т. Сталина вторично использовать мое письмо Чхеидзе, написанное в
1913 г.**, характеризует т. Сталина целиком. Письмо это было написано в один из мо¬
ментов острой фракционной борьбы. В этой борьбе Ленин был прав на сто процентов.
Самая борьба давно отошла в прошлое. Письмо, написанное 13 лет назад, звучит сейчас
для меня самого так же дико, как и для всякого другого члена нашей партии. Рыться
в мусорном ящике старой фракционной борьбы можно только для того, чтобы ошара¬
шить молодых членов партии, не знающих прошлого, т. е. исключительно для кляуз и
интриг. Именно такого рода нелояльность Сталина имел в виду Ленин, когда настаи¬
вал на снятии его с поста генерального секретаря54.
2.	В так называемом «завещании»214 Владимир Ильич сказал обо мне партии то,
что счел нужным сказать, обозревая все прошлое в его совокупности, в том числе и
прошлую фракционную борьбу, и стараясь помочь партии в ее будущей работе. Т[ов].
Сталин пытался в своей речи решить за Ленина, каков был бы отзыв Ленина сейчас, в
условиях нынешней борьбы. Попытка в корне неправильная, ибо если бы Ленин был
с нами, то т. Сталин не оставался бы генеральным секретарем и не мог бы, пользуясь
аппаратом партии, ломать ее политический курс и дезорганизовывать сложившиеся
при Ленине руководящие кадры. Тогда не было бы и нынешней борьбы.
3.	Т[ов]. Сталин называет меня ревизионистом ленинизма. Он думает, что лени¬
низм состоит в пережевывании давно сданного в архив и никому не нужного спора о
перманентной революции. Ленинизм - живое учение. Он выражается в анализе нашего
хозяйства, классовых отношений, путей международной революции, развития Англии
и проч. Во всех этих областях т. Сталин проводит действительную ревизию ленинизма
изо дня в день по основным вопросам нашего развития.
Несомненно, что в «Уроках Октября»240 я связывал оппортунистические сдвиги по¬
литики с именами тт. Зиновьева и Каменева. Как свидетельствует опыт идейной борь¬
бы внутри ЦК, это было грубой ошибкой. Объяснение этой ошибки кроется в том, что
я не имел возможности следить за идейной борьбой внутри семерки69 и вовремя уста¬
новить, что оппортунистические сдвиги вызывались группой, возглавляемой т. Стали¬
ным, против тт. Зиновьева и Каменева.
4.	Я выступал против Истмена304, когда он из вопроса о «завещании»214 сделал меж¬
дународную сенсацию, направленную против партии. Но это не меняет того факта, что
самое «завещание»214, благодаря тому, что оно не было доведено до сведения партии в
точном виде, цитировалось на собраниях по памяти с искажениями, невольными или
злостными. В частности, то место, где Ленин, имея в виду мое прошлое, говорит о моем
«неболыпевизме», т. Сталин и др. пытались не раз истолковать так, будто Ленин назы¬
вает меня неболыпевиком. Остается спросить, как это Ленин мог требовать, чтобы чле¬
ну Политбюро, неболыпевику, не напоминать об его не-болыпевизме?1 Здесь клевета
на меня превращается в клевету на Ленина.
5.	На остальные инсинуации лишен возможности ответить за неимением места.
Л. Троцкий.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.2.Д. 696. Л. 132. Подлинник;Л. 134. Подлинник без п. 5.
* Дата препроводительной записки секретаря Троцкого Сермукса в Секретариат ЦК к заявлению
Троцкого по личному вопросу. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 696. Л. 131. Подлинник).
** Имеется в виду письмо Троцкого Н.С. Чхеидзе от 1 апреля 1913 г.
792

Заявление Н.И. Бухарина по поводу разногласий его с В.И. Лениным
в 1918,1922 гг. и внутрипартийных отношениях в 1923 г.
10 августа 1926 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ т. БУХАРИНА ПО ЛИЧНОМУ ВОПРОСУ
В связи с оглашением «завещания»214 т. Ленина, считаю своим партийным долгом
сделать следующее заявление.
Во-1. Я считаю, что т. Ленин был совершенно прав и по существу, и тактически,
указывая в 1922 г. на мои теоретические уклоны, сводящиеся, в последнем счете, к не¬
достаточному пониманию диалектики. Во-2. Я считаю, что т. Ленин был сугубо прав
потому, что эти теоретические ошибки непосредственно отражались на той ошибоч¬
ной политической линии, которую я в прошлом проводил. Все помнят, что спор о диа¬
лектике с Лениным был у меня связан с дискуссией о профсоюзах175, в которой я шел
вместе с Троцким и даже подавал руку группе Шляпникова*. В-3. Эти теоретические
ошибки отражались политически именно в том, что я был близок к позиции т. Троц¬
кого: (Брест92, профсоюзы175) и не понимал ленинской постановки вопроса о крестьян¬
стве. В-4. Я целиком принял во внимание «завещание» т. Ленина. Я надеюсь в будущем
представить партии соответствующую теоретическую работу, если позволит полити¬
ческая работа. Политически я со времени профсоюзной дискуссии изжил последние
остатки троцкизма, основа которого есть именно фразистый** формализм, а не живая
ленинская диалектика.
В связи с заявлением т. Зиновьева о письме к Сталину из Кисловодска от 10 авг.
1923 г.505 считаю необходимым сказать следующее:
В Кисловодске я принимал участие в разработке плана реорганизации секретариа¬
та0 и оргбюро118. Я лично исходил из желания объединить в верхушке ЦК наиболее
крупных работников ЦК, а именно Сталина, Троцкого и Зиновьева. Я полагал, что пе¬
ред партией вырисовывается опасность атомизации руководства и всеми силами стре¬
мился обеспечить мир внутри партии путем увязки разных оттенков в руководстве.
Этот план потерпел полное крушение419. И в Кисловодске т. Зин[овьев] колебался, а
вскоре, заняв позицию бешеной атаки Троцкого, сорвал этот план. Т[ов]. Троцкий с
своей стороны сделал все возможное, чтобы обострить отношения (дискуссия 23 г.170
спустя несколько месяцев после этого письма). Т[аким] обр[азом], развитие внутрен¬
них отношений приобрело совершенно иной характер. Что касается «письма от 10 авг.
1923 г.», то я решительно отрицаю, что такое письмо было отослано. Каменева в Кис¬
ловодске вовсе не было. Нами (Зи[новьев]ым и мною) было отослано письмо (через
т. Орджоникидзе), но совершенно другого содержания. По моей просьбе Сталин при¬
слал мне это письмо, текст коего я и привожу (оригинал находится у т. Сталина).
«Воскресенье], 29/VII23.
Сталину и Каменеву.
Серго расскажет Вам о мыслях, которые бродят в головах двух кисловодских обы¬
вателей***. Само собой разумеется, что об этом нужно нам все 20 раз переговорить рань¬
ше, чем на что-нибудь решиться. Привет! Ваш Г. Зиновьев.
Это свинство - что Вы нам не пишете.
Относительно “обывательства” - это Григорий только из скромности. Привет! По
поводу нашего плана ответьте, хотя бы вчерне, по возможности быстро. Н. Бухарин».
* Имеется в виду группа «рабочая оппозиция»103.
** Так в документе.
*** Имеются в виду Зиновьев и Бухарин.
793

Н. Бухарин.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 143-144.
Автограф простым карандашом; Л. 139-140. Копия.
Заявление М.И. Ульяновой о взаимоотношениях между
В.И. Лениным и И.В. Сталиным
26 июля 1926 г.
В ПРЕЗИДИУМ ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА ЦК и ЦКК
Оппозиционное меньшинство ЦК ведет за последнее время систематические на¬
падки на т. Сталина, не останавливаясь даже перед утверждением о якобы разрыве Ле¬
нина со Сталиным в последние месяцы жизни В.И.* В целях восстановления истины я
считаю своей обязанностью сообщить товарищам в кратких словах об отношении Ле¬
нина к Сталину за период болезни В.И., когда я была неотлучно при нем и выполняла
ряд его поручений.
В.И. очень ценил Сталина. Показательно, что весной 1922 г., когда с В.И. случился
первый удар, а также во время второго удара в декабре 1922 г. В.И. вызывал к себе
Сталина и обращался к нему с самыми интимными поручениями, поручениями такого
рода, что с ними можно обратиться лишь к человеку, которому особенно доверяешь,
которого знаешь как истинного революционера, как близкого товарища. И при этом
Ильич подчеркивал, что хочет говорить именно со Сталиным, а не с кем-либо иным.
Вообще за весь период его болезни, пока он имел возможность общаться с товарищами,
он чаще всего вызывал к себе т. Сталина, а в самые тяжелые моменты болезни вообще
не вызывал никого из членов ЦК, кроме Сталина.
Был один инцидент между Лениным и Сталиным, о котором т. Зиновьев упомянул
в своей речи и который имел место незадолго до потери Ильичем речи (март 1923 г.),
но он носил чисто личный характер и никакого отношения к политике не имел. Это
т. Зиновьев хорошо знал и ссылаться на него было совершенно напрасно. Произошел
этот инцидент благодаря тому, что Сталин, которому по требованию врачей было пору¬
чено Пленумом ЦК следить за тем, чтобы Ильичу в этот тяжелый период его болезни
не сообщалось политических новостей, чтобы не взволновать его и не ухудшить его
положения, отчитал его семейных** за передачу такого рода новостей. Ильич, который
случайно узнал об этом, - а такого рода режим оберегания его вообще всегда волно¬
вал, - в свою очередь отчитал Сталина232. Т[ов.] Сталин извинился и этим инцидент
был исчерпан. Нечего говорить, что если бы Ильич не был в то время, как я указала, в
очень тяжелом состоянии, он реагировал бы на этот инцидент. Документы по поводу
этого инцидента имеются, и я могу по первому требованию ЦК предъявить их.
Я утверждаю таким образом, что все толки оппозиции об отношении В.И. к Стали¬
ну, совершенно не соответствуют действительности. Отношения эти были и остались
самыми близкими и товарищескими.
М. Ульянова.
26 июля 1926 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.2.Д. 696. Л. 123-124.
Автограф черными чернилами; Л. 120-122. Копия.
* Я не буду касаться здесь времени, предшествующего его болезни, относительно которого у меня
есть ряд доказательств проявления самого трогательного отношения В.И. к Сталину, о чем члены ЦК
знают не менее меня. [Примечание М.И. Ульяновой].
** Имеется в виду И.К. Крупская.
794

ЗАЯВЛЕНИЕ
группы членов Политбюро ЦК ВКП(б) с протестом
по поводу заявлений оппозиции о -«группе Сталина»
26 июля 1926 г.
В связи с неоднократными заявлениями т. Зиновьева и других о «группе Сталина»
нижеподписавшиеся считают своим партийным долгом оказать самый решительный
протест против такой терминологии, явно недопустимой в устах членов ЦК нашей
партии.
Нижеподписавшиеся защищают решения партии, постановления ее съездов, по¬
становления ее Центрального Комитета и т. д. Только исходя из антипартийного
стремления опорочить решения партии, фактически их уничтожить, заставить некото¬
рые группы партии проглядеть партию в целом, чтобы успешнее вести фракционную
работу против партии), можно прибегать к подобной терминологии. Мы все вместе с
т. Сталиным проводим в жизнь партийные решения, тогда как изолированные одиноч¬
ки, мнящие себя «сверхчеловеками», так жестоко в свое время осмеянными Лениным,
изо всех сил стараются мерить партию масштабами своих групповых оценок. Травля,
систематически проводимая против Сталина, есть в руках оппозиции лишь метод под¬
копа против решений партии. Такие методы борьбы будут оценены партией должным
образом.
Калинин.	Н. Бухарин.
В. Молотов.	А.И. Рыков.
Томский.	Я. Рудэутак.
В. Куйбышев.
26 июля 1926 г.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 696. Л. 119. Рукописный подлинник простым карандашом;
Л. 118. Копия.
Заявление И.В. Сталина по поводу личных выпадов Л .Д. Троцкого
и Г.Е. Зиновьева в его адрес
13 августа 1926 г.
ПО ЛИЧНОМУ ВОПРОСУ.
Т[ов.] Троцкий неправ, говоря, что Ленин «настаивал» на снятии Сталина «с поста
генерального] секретаря54». На самом деле Ленин «предлагал» съезду партии «обду¬
мать» вопрос о перемещении Сталина, предоставляя решение вопроса съезду партии.
А съезд, обдумав, решил единогласно оставить Сталина на посту секретаря, каковому
решению Сталин не мог не подчиниться.
Т[ов.] Троцкий неправ, утверждая, что если бы не было Сталина секретарем, «не
было бы и нынешней борьбы». Сталин не был секретарем ни в 20, ни в 18 гг., однако
Троцкий вел бешеную кампанию против партии и Ленина и в 18 г. (Брестский мир92),
и в 20 г. (профсоюзная дискуссия175). Не думает ли т. Троцкий, что его августовский
блок282 с Потресовым и Алексинским объясняется «нежностью» Сталина? Характерно,
что трехлетнюю борьбу Ленина с августовским блоком Троцкого г. Троцкий объяснял
в свое время не принципиальными соображениями, а «дрянной склокой, которую раз¬
жигает сих дел мастер Ленин» (см. письмо Троц[кого] к Чхеидзе*). Пора понять, что
глупо объяснять разногласия в партии личным моментом.
* См. примем, к речи Сталина утром 22 июля 1926 г. С. 722.
795

Т[ов.] Троцкий неправ, утверждая, что «Сталин называет его ревизионистом лени¬
низма». Не Сталин, а 13 партконференция281,13 партсъезд109 и V Конгресс Коминтер¬
на191 «назвали» т. Троцкого ревизионистом ленинизма. Не только Сталин, прежде всего
тт. Зиновьев, Каменев и Крупская «назвали» т. Троцкого ревизионистом ленинизма.
4.	Т[ов.] Троцкий, отрекаясь от своих «Уроков Октября»240, отказывается «связы¬
вать оппортунистические сдвиги политики с именами тт. Зиновьева и Каменева». Эта
беспринципная амнистия Зиновьева и Каменева нужна Троцкому для обмена на такую
же амнистию Троцкого со стороны тт. Зиновьева и Каменева. Выходит, что Ленин был
неправ, называя октябрьские ошибки Зиновьева и Каменева230 «не случайностью»*, и
т. Троцкий берется теперь поправить Ленина. Смешновато немного.
5.	Т[ов.] Троцкий неправ, утверждая, что Ленин «предлагал не напоминать об его
(Троцкого) небольшевизме». На самом деле Ленин утверждал в своем «Завещании»214,
что «неболыпевизм Троцкого мало может быть ставим ему в вину лично». Две вещи
разные. «Неболыпевизм» Троцкого факт. Нельзя ставить неболыпевизм т. Троцкому
«лично в вину» - тоже факт. Но что неболыпевизм Троцкого существует и что борьба с
ним необходима - это тоже факт, не подлежащий сомнению. Нельзя искажать Ленина.
6.	Т[ов.] Троцкий не может отрицать, что сплетню Истмена304 о «замалчивании» на¬
шей партией документов Ленина сам он заклеймил клеветой, что он, забыв потом об
этом, стал повторять на Пленуме ЦК и ЦКК клеветнические выпады Истмена, что он
сам попал, т[аким] о[бразом], в группу клеветников на нашу партию. Никакими за¬
явлениями не вычеркнешь этого факта.
7.	Что касается письма т. Троцкого к Чхеидзе, то т. Троцкий должен знать, что я не
обязан покрывать грехи Троцкого и замалчивать партийные документы. Письмо Троц¬
кого к Чхеидзе есть важнейший партийный документ, вошедший уже в историю нашей
партии. История нашей партии и наших разногласий не есть «мусорный ящик», как из¬
волит выражаться т. Троцкий. На истории партии воспитывается вся наша молодежь.
Поэтому документы истории не должны быть замалчиваемы.
8.	Что касается личных выпадов т. Зиновьева в его речи и заявлении, то заявляю,
что: а) никакого письма Бухарина и Зиновьева из Кисловодска от 10 августа 23 г.303 я
не получал**, - мнимая цитата из мнимого письма есть вымысел, сплетня; б) Ленин
никогда не «рвал» со мной личных товарищеских отношений, - это сплетня потеряв¬
шего голову человека. О личных отношениях Ленина ко мне можно судить хотя бы
по тому факту, что Ленин во время болезни несколько раз обращался ко мне с таки¬
ми ответственнейшими поручениями, с какими он не обратился бы никогда и не про¬
бовал обращаться ни к Зиновьеву, ни к Каменеву и Троцкому. Члены Политбюро и
тт. Крупская и Мария Ильинишна [Ульянова] знают об этих поручениях; в) на ругань
т. Зиновьева на счет «интригантства» Сталина не стоит отвечать: стоит только вспом¬
нить о том кувыркании, которое проделал т. Зиновьев последнее время, требуя сначала
изоляции т. Троцкого и «рабочей» оппозиции103, а потом блокируясь с тт. Троцким и
Медведевым [С.П.], - чтобы понять, где тут беспринципность и интригантство и где
принципиальная борьба за ленинизм.
И. Сталин.
13.VIII.26 г.
РГАСЛИ. Ф. 17. Оп.2.Д. 696. Л. 147-148; 149-151.
Подлинники. Подписи Сталина - факсимиле.
* Ленин В.И. Полк. собр. соч. Т. 45. С. 345.
** 10 августа 1923 г. он получил письмо Зиновьева по германскому вопросу (см. примеч. 305).
796

Дополнение. Документы № 1-91
Док. № 1. Информация о ходе избирательной кампании
Заседание Оргбюро ЦК ВКП(б) 15 марта 1926 г.
Стенографический отчет*
СТРОГО СЕКРЕТНО
Снятие копий воспрещается
Экземпляр № 500
Председатель тов. МОЛОТОВ.
ПОЛУЯН**. Предварительные выводы, которые были сделаны мною на заедании
Оргбюро118 1 февраля, в основном сводились к следующему (читаю по тезисам): «Все
слои крестьянства в нынешней избирательной кампании в общем довольно активны;
середняк является, несомненно, центральной фигурой; бедняк освобождается от рас¬
терянности, имевшей место в весенние перевыборы, больше проявляет инициативы и
активности, но еще недостаточно организован, нередко колеблется, но в общем наличе¬
ствует бедняцко-середняцкий блок.
Кулак активен, прибегает ко всевозможным способам (подкуп, угрозы, спаивание и
т. п.), но в большинстве случаев успехом не пользуется.
Перевыборы в городах дают значительную активность организованного населения
(заводы, фабрики, профсоюзы) и возросшее участие по сравнению с прошлым т[ак]
Называемых] неорганизованных (домашние хозяйки, кустари и др.).
По сравнению с прошлым, партийное руководство на местах в текущую избира¬
тельную кампанию значительно усилилось, растерянность деревенских коммунистов
изживается, однако наблюдаются отдельные случаи непонимания, пассивности, отказа
от руководства.
Директивы центра о сплочении и организации бедноты с середняком на местах уяс¬
нены недостаточно и проводятся нерешительно.
Мы имеем:
1.	Общий рост активности избирателей, в частности, женщин и интеллигенции.
2.	Рост доверия крестьянства к партии (увеличение членов ВКП(б) и РЛКСМ в
сельсоветах).
3.	Изживание растерянности низовыми парторганизациями.
4.	Наличие бедняцко-середняцкого блока.
5.	Увеличение беспартийного актива.
Наряду с этим отмечаются недостатки, выразившиеся:
1.	В недостаточной работе по организации бедноты и сплочению ее с середняками.
2.	Слабом участии общественных организаций (профсоюзы, кресткомы122 и др.).
3.	Недостаточном участии печати в освещении задач и хода перевыборной кампании.
Заголовок документа
Полуян Я.В., член Центральной избирательной комиссии ВЦИК71.
797

4.	Неудовлетворительной постановке отчетов сельсоветов, исполкомов и особенно
ревизионных комиссий перед избирателями.
5.	Наличии громоздкости избирательных участков.
6.	Несвоевременности извещения повестками избирателей (в день выборов).
7.	В случаях неправильного лишения избирательных прав.
8.	Перегруженности одновременно несколькими кампаниями.
9.	Загроможденности повесток дня избирательных собраний.
Теперь приведу итоговые данные на 15 марта.
Получены сведения о выборах:
в сельсоветы - по 307 уез[дам]180 (окр.), т. е.
63 % общ[его] числа их, об уез. (окр.) съез¬
дах - по 188 уез. (окр.), т. е. 38,6% общ. числа их
в горсоветы - по 297 городам, т. е. 53,6 % общ.
числа их, о губ. (обл.) съездах по 16 губ. (обл.),
т. е. 22,9 % общ. числа их
СОВЕТЫ,
СЪЕЗДЫ СО¬
ВЕТОВ,
ИСПОЛ¬
КОМЫ
% избират.,
явившихся на
выборы
Общ.
коли¬
чество]
избран¬
ных в
25/26 г.
Состав избранных в %%
Члены
ВКН(б) и
кандидаты
Чл.
РЛКСМ
Женщин
Интел¬
лигентов]
24/5*
25/6*
24/5
25/6
24/5
25/6
24/5
25/6
24/5
25/6
Сельские
советы
30,7
47,4
541.534
5,2
5,6
3,4
4,1
8,8
10,6
1,8
2.4
Вол(рай) съезды
-
-
156.884
15,7
17,2
5,5
6,2
6,9
8,7
3,6
4,8
Вол(рай)
исполкомы
-
-
17.353
46,7
44,4
4,7
4,0
6,5
8,7
5,4
5,0
Горсоветы
уезд, (окр.)
центр[альные!
36,7
45,9
21.257
50,5
40,0
5,5
4,5
18,1
16,7
5,0
9,1
Горсоветы губ.
(обл., респ.) цеи-
[тральные]
40,3
48,2
7.208
60,2
53,2
6,0
4,4
21,9
23,3
4,6
5,3
Уездные (окр.)
съезды
-
-
30.766
53,9
45,2
5,2
5,4
10,2
11,5
4,6
9,2
Уездные (окр.)
исполкомы
-
-
3.868
68,1
64,9
0,8
1.1
7,0
8,0
2,1
5,9
Губсрнск.
(обл., респ.)
съезды
'
"
3.135
70,0
61,9
2,5
2,0
9,0
10,8
1,7
10,9
Губерн.
(обл., респ.)
исполкомы
'
741
75,9
72,5
0,5
1.1
5,0
8,1
1,3
15,1
Примечание: В группу интеллигенции в телеграфных сообщениях текущих выбо¬
ров часто включают служащих*.
* Здесь и далее имеется в виду хозяйственный год, который начинался 1 октября.
798

Если мы возьмем города, то здесь картина довольно пестрая: процент участвующих
значительно колеблется, примерно от 22 до 70 %. Так, например, в городе Середа*, в
промышленном районе, где имеется до 12 тысяч рабочих, мы имеем всего 22 %, в то
время, как в прошлом году мы имели 24 %, в г. Коврове было 62 % - теперь 71,1 %.
В общем, мы имеем по 104 городам процент - выше прошлогоднего, по 129 городам -
ниже, например, в Ростове (Яросл[авской обл.]) в прошлом году - 80 %, теперь 43 %,
в Армавире 17 %, теперь 55 %. Наблюдается значительная активность организованных
з профсоюзы: так, по 148 городам процент организованных в профсоюзы, участвовав¬
ших в выборах, равен 56,9, в прошлом 48,9 %.
Что касается прочих, так называемых неорганизованных (кустари, домашние хо¬
зяйки и т. п.), то их участвовало - 34,8 %, в прошлогоднюю кампанию - 21,1 %.
В этом году мы имеем уменьшение лишенных избирательных прав, так например, в
1923 г. процент лишенных избирательных прав в 148 городах равнялся 8,2 %. В 1924—
25 году - 5,3 %; 1925-26 г. - 4,9 %, что, по сравнению с прошлым годом, дает уменьше¬
ние на 0,4 %.
Каков социальный состав вновь избранных в советы? В этом отношении данные
окончательно не подведены, имеются только по нескольким губерниям, так например,
мы имеем:
ПО МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ (по 30 городам):
Рабочих
Кустарей,
ремеслен¬
ников
Слу¬
жащих
Интел¬
лиген¬
тов
Красноар¬
мейцев
Про¬
чих
Итого
в%%
Общее кол.
членов
горсоветов
1924 25 г.
59,9
1,6
25,0
4,8
1,8
6,9
100
2.787
1925-2G г.
52,8
3,2
Общий 31,2
1,8
11,0
100
4.773
СТАЛИН. Кто это «прочие»?
ПОЛУЯН. Здесь - домашние хозяйки, кустари, извозчики и т. д.
ПО НОВГОРОДУ:
Рабочих
Кустарей,
ремеслен¬
ников
Слу¬
жащих
Интелли¬
гентов
Красноар¬
мейцев
Прочих
Итого
ъ%%
Общее
кол. членов
горсоветов
1924-25 г.
7,8
5,6
55,3
7,8
4,5
19,0
100
89
1925- 26 г.
14,9
5,0
42,3
8,7
3,1
26,0
100
161
ПО ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКУ:
Имеют право выбирать
Явилось на выборы
В%%
в 1924-25 г.
в 1925-26 г.
в 1924-25 г.
в 1925-26 г.
в 1924-25 г.
в 1925-26 г.
Членов
| профсоюзов
43.853
41.112
22.913
20.829
52,2
50,6
I Соргани¬
зованного
населения
7.100
10.784
1.619
3.468
22,8
32,1
* Середа, г. с 1918, с 1941 - г. Фурманов Ивановской обл.
799

Рассмотрим еще социальный состав Иваново-Вознесенского городского совета:
Рабо¬
чих
Кустарей,
ремесленников
Служа¬
щих
Интел¬
лигентов
Красно¬
армейцев
Прочих
Всего
1924-25 г.
190
17
30
10
4
6
257
1925-26 г.
171
3
64
4
1
14
257
Теперь о лишенных избирательных прав в Иваново-Вознесенске:
в 1924-25 г.	1.321	чел.,т.е.	-2,5%
в 1925-26 г.	1.116	“ “	-211%
или уменьшение	- 0,4 %
Таков социальный состав горсоветов по некоторым городам. Вывод: некоторое
уменьшение процента лишенных избирательных прав, увеличение процента участвую¬
щих так называемых «прочих» групп, рост их в горсоветах за счет рабочих. В ряде горо¬
дов активность организованных в профсоюзы возросла недостаточно, что объясняется
отчасти притоком новых рабочих, недостатком пригодных помещений для собрания и
т. п. Однако приходится констатировать, что в эту перевыборную кампанию со сторо¬
ны местных организаций не было городам уделено того внимания, которого они заслу¬
живают. Здесь, как правильно выразился один товарищ, надеялись, что раз активность
в деревне прет, то в городе пойдет дело «самотеком». Поэтому было уделено недоста¬
точно внимания городу. Профессиональные органы участвовали слабо в перевыбор¬
ной кампании и, хотя по сравнению с прошлым, участие профессиональных союзов
усилилось, тем не менее это участие недостаточно.
СТАЛИН. Я хотел несколько вопросов задать. У меня имеется целый ряд сообще¬
ний насчет того, что избирательная инструкция, изданная, кажется, ВЦИК’ом71, значи¬
тельно расходится с конституцией РСФСР124. Мы на апрельской конференции* пар¬
тии и в дальнейших своих решениях решили контингент избирателей не расширять
формально, а исходить из того, чтобы были привлечены на деле к выборам в советы все
те, кто по конституции имеют право выбирать, чтобы их голос не заглушался, и чтобы
ячейки не хозяйничали без ограничения. Несмотря на это, избирательная инструкция
ВЦИК’а, видимо, расширяет права. Верно ли это?
Второй вопрос. За этим расширением следует, будто бы, как сообщают, другое рас¬
ширение со стороны избирательной комиссии ВЦИК’а в порядке ответов на запросы
с мест. Спрашивают, например, с мест: имеет ли право выбора крестьянин, имеющий
100 дес[ятин] 219 земли, 6-8 голов рогатого скота, имеющий наемных рабочих посто¬
янных и особенно сезонных, а избирательная комиссия отвечает, что такие крестьяне
(кулаки, значит) имеют право выборов, причем при таких разъяснениях со стороны
избиркома кой-где попадают в избирательные списки даже купцы (Краснодар). Верно
ли все это? Не находит ли т. Полуян, что эти и подобные «действия» избиркома, также
как избирательная инструкция ВЦИК’а, идут в разрез с политикой партии?
КВИРИНГ**.Я не понял, как с процентами получилось. Тов. Полуян говорит: «уве¬
личился процент организованных и увеличился процент неорганизованных» - кто же
тогда уменьшился?
* Имеется в виду XIV партийная конференция, состоявшаяся 27-29 апреля 1925 г.140
** Квиринг Э.И., зам. председателя ВСНХ СССР, член ЦК ВКИ(б).
800

КОСИОР*. Может быть, вы нам разъясните вопрос относительно избирателей.
Здесь выходит неувязка. Как учитываются лишенные избирательного права? Только
те. которые обращаются к вам, или у вас есть особый учет избирателей, пользующихся
и не пользующихся избирательным правом? Как это получается?
ПОЛУЯН. Перехожу к вопросам. Первый вопрос относительно инструкции.
Инструкция издана ВЦИК’ом 13 октября [1925 г.]; о расширении избирательных прав
имеются 2 новых пункта ст. 18-й:
Пункт «б» - б) «владельцы и арендаторы мельниц, просорушек, маслобоек, кузниц
и т. п. предприятий и вообще все кустари и ремесленники, имеющие не более одного по¬
стоянного взрослого рабочего или двух учеников, если они лично участвуют в работе;
г)	лица, выбирающие патент 1 разряда (торгующие в разнос), если они не подходят
под действие других оснований, предусмотренных ст. 69 Конституции РСФСР»124.
Инструкция разработана была первоначально Наркомвнуделом12' в августе
[1925 г.], в сентябре Совнарком [РСФСР]161 ее принял и переслал на утверждение
Президиума ВЦИК’а71, который 28 сентября создал комиссию в составе меня, Ену-
кидзе, Болдырева, Любимова и Асфендиарова, которой и поручил рассмотреть про¬
ект СНК. Инструкция была рассмотрена, пункты относительно тайного «закрытого»
голосования и «абсолютного большинства голосов» были выброшены, в остальном
инструкция подверглась незначительным изменениям. 2 октября проект инструкции
быт переслан в ЦК тт. Молотову, Гею и Черному. Перед Пленумом ЦК пытался я не¬
сколько раз связаться с т. Молотовым, но не удалось, просил т. Енукидзе сговориться
с ним на Пленуме ЦК. Они будто бы сговорились, т. Енукидзе мне ответил, что эту
инструкцию можно пускать как согласованную. Инструкция была принята во время
сессии ВЦИК’а. Президиум ее подписал и затем она была опубликована.
Теперь относительно расширения прав в порядке разъяснений. В порядке разъяс¬
нений был поставлен вопрос на Президиуме относительно инвалидов, получающих па¬
тент в виде государственной помощи. Президиум ВЦИК'а постановил, что инвалиды
войны, выбирающие патент и освобожденные от соответствующих государственных
сборов, пользуются избирательными правами.
Тов. Квиринг спрашивает относительно увеличения процента организованных и
неорганизованных. Проценты учитываются здесь по отношению к данной группе, ска¬
жем, в прошлом году члены профсоюзов участвовали в выборах в размере 40 %, в этом
году - в количестве 50 % общей профсоюзной массы; неорганизованные (домашние
хозяйки, кустари, извозчики и т. д.) участвовали в количестве 20 % в прошлом году, а в
этом году до 34 % общей неорганизованной массы.
Дальше. Как учитываются не имеющие избирательных прав? Учитывают не имею¬
щих избирательных прав избирательные комиссии на местах: сельские и избиратель¬
ные комиссии, районные, уездные и т. д. Учитывают согласно инструкции, которая
указывает, какие категории лишаются избирательных прав, какие не лишаются.
ДОГАДОВ**. Насчет того, что профсоюзы слабо принимают участие. Надо сказать,
что если и наблюдаются такие явления, то они носят случайный характер. В некоторых
местах может быть профсоюзы и принимали слабое участие, но в некоторых профсою¬
зы принимали очень активное участие.
Повышенная активность непроизводственных союзов грозит переполнением со¬
ветов служащими. Такая опасность есть, ее, безусловно, придется учитывать, но сей¬
* Косиор С.В., секретарь ЦК ВКИ(б).
** Догадов А.И., секретарь ВЦСПС, член ЦК ВКП(б).
801

час преждевременно делать вывод в этом отношении. Но все-таки надо это иметь в
виду, потому что эта масса является важным политическим фактором в том смысле,
что влияет на остальную обывательскую массу. А с другой стороны, слабое воспитание
этой массы дает другое направление деятельности советской власти там, где эта масса
преобладает.
Относительно расширения избирательных прав. Я думаю, что все-таки сейчас
вполне определенно говорить о том, что такое расширение избирательных прав имеет
место - трудно, потому что у меня нет проверенных данных. Но поскольку мне при¬
ходилось иметь с этим дело на практике, мне кажется, что такая тенденция была. Мно¬
го приходилось спорить о просвирнях191, об инвалидах гражданской войны120 и т. д.
Я считаю неправильным решение ВЦИК’а71 по этому вопросу. В самом деле, что это за
признак - он патент получает от государства. Какое это отношение имеет к выборам?
Патент выбирает всякий обыкновенный торговец, то что он безногий, никакого преи¬
мущества ему не дает. Я утверждаю, что тенденция в расширении избирательных прав,
безусловно, была. Я это, безусловно, констатирую. Это, конечно, надо все проверить.
Какие выводы можно сделать? Это то, что надо поосторожнее отнестись к этому и
учесть те политические последствия, которые могут в результате этого быть. Надо дать
и этом отношении указании со стороны ЦК1 и пересмотреть те разъяснения, инструк¬
ции и положения, которые имеются.
МОЛОТОВ. Насчет хода избирательной кампании. У меня и от прошло¬
го и от настоящего доклада, и от сообщений газет получается такое впечатление,
что если по этому судить, как будто все в избирательной кампании идет, как по¬
писанному, и притом, именно по резолюциям последнего XIV съезда40 или по ре¬
золюциям ЦК. По этим докладам и сообщениям можно судить об очень хорошем
желании, чтобы эти резолювдт проводились в жизнь, и потому ход кампании ри¬
суется в большинстве случаев так, как полагается в резолюции, - как сказано в ре¬
золюции, так и получается: полагается, чтобы был блок бедноты и середняков -
налицо; полагается оттеснение и изолирование кулака - пожалуйста, это тоже имеет¬
ся; полагается оживление советов - получайте, пожалуйста. Все выходит так, как это
написано в резолюциях и постановлениях. Это - тон, который сильно сказывается в
нашей печати и даже в докладе т. Полуяна.
Теперь насчет действительных избирательных итогов. Я пытался, например, вы¬
яснить возможность учета действительных итогов, беседовал на эту тему с т. Бело¬
бородовым, как НКВД121 ведет учет. По сообщениям получается так: процент из¬
бирателей повысился - было столько-то, стало столько-то. Когда же я спрашивал
т. Белобородова - как же можно выяснить абсолютные цифры роста участников
избирательной кампании, - он отвечал, что это можно сосчитать, исходя из дан¬
ных о проценте участвовавших избирателей и данных об общем количестве из¬
бирателей. Таким образом, не на основе абсолютных цифр об участниках избира¬
телей в выборах советов выводятся проценты участия избирателей, а наоборот.
А эти проценты идут из волости364 в уезд180, из уезда в губернию и дальше в центр. Вряд
ли они являются особенно правильными. А между тем, данные об участии в выборах в
советы в абсолютных цифрах имели бы громадное значение. Получились бы увесистые
цифры.
Дальше. Вопрос, который имеет громадное значение для нас, - как же идет дело с
ростом крестьянского беспартийного актива, действительно ли в процессе перевыбо¬
ров виден рост крестьянского актива и в чем это выражается? На это ответа мы пока не
получаем, и в прессе об этом очень мало говорится. Кроме общих фраз и кроме того, что
802

середняк и бедняк сплачиваются против кулака, что кулак изолируется от середняка и
т. д., мы здесь мало что встречаем.
Еще замечание. Мы заслушали полтора месяца тому назад доклад т. Полуяна и
приняли тогда решение, чтобы обратить внимание на большее участие рабочих в
перевыборах. Тут, мне кажется, т. Догадов ошибается, говоря, что профсоюзы до¬
статочно втянуты в избирательную кампанию. Когда дело идет о профсоюзах, мы
имеем в виду, прежде всего, профсоюзы индустриальные, а эти профсоюзы недо¬
статочно в советских выборах активны. Усиление внимания к вовлечению рабо¬
чих в избирательную кампанию остается важнейшей задачей, тем более, что интел¬
лигентские группы делаются, по сравнению с прошлым, гораздо более активными
при выборах в советы. Рост в процентах интеллигентов в уездных и губернских
исполкомах, а также в городских советах, чрезвычайно значителен и показате¬
лен. Нужно привлечь как можно больше внимания к участию рабочих в выборах
в советы.
Теперь перейду к избирательной инструкции. Тут дело обстоит неблагополучно, и
т. Догадов прав, что тут ВЦИК71, действительно, обнаружил чрезвычайную «мягкость»
в кавычках, которую нужно исправить. Избирательная инструкция ВЦИК от 13 октя¬
бря [1925 г.] с ЦК не была согласована. Я не знаю, как может т. Енукидзе сказать, что,
будто Молотов сказал, что инструкцию можно считать согласованной с ЦК. Этого не
могло быть, и никогда не было такого случая в ЦК, чтобы в таком важном вопросе мож¬
но было ссылаться на какой-то разговор. Я знаю, что в то время был занят докладом о
работе среди деревенской бедноты к [октябрьскому] пленуму ЦК136 [1925 г.] и не мог
заняться этим делом. Но я констатирую, что инструкция была издана ВЦИК'ом без ут¬
верждения ЦК и притом инструкция, расходящаяся с Конституцией РСФСР124. В ней
имеется расширение избирательных прав для различного рода новых слоев избирате¬
лей. Не говоря уже о том, что по ней предоставлены избирательные права в советы тор¬
говцам, имеющим патент первого разряда, в ней дается расширенное толкование прав
лиц духовного звания, расширенное толкование прав бывших служащих в тюремном
ведомстве и в полиции и особенно характерного [по] части лиц, пользующихся наем¬
ным трудом. В Конституции РСФСР124 говорилось:
«Не избирают и не могут быть избранными:
а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли»:
Теперь говорится не так (читает):
«Не лишаются избирательных прав нижеследующие категории лиц:
а)	лица, занимающиеся сельским хозяйством и пользующиеся наемным трудом, в
том случае, если применение наемного труда происходит в соответствии с правилами
об условиях применения подсобного наемного труда в крестьянских хозяйствах;
б)	владельцы и арендаторы мельниц, просорушек, маслобоек, кузниц и т. п. пред¬
приятий и вообще все кустари и ремесленники, имеющие не более одного постоянного
взрослого рабочего или двух учеников, если они лично участвуют в работах».
То есть, если лицо имеет одного постоянного рабочего и неограниченное количество
временных рабочих (т. е. является настоящим маленьким капиталистикомI), оно имеет
право на участие в выборах. Это прямое расхождение с советской конституцией124.
Известно, что в мае месяце был опубликован в «Известиях» ВЦИК’а62 проект но-
зой конституции. ЦК отменил те пункты проекта, в которых вводилось расширение
участия в советах лиц, пользующихся наемным трудом. Это было тогда отменено, а в
инструкции ВЦИК’а появилось опять. Это прямое нарушение тех решений, которые не
803

могут быть отменены в порядке советского решения и т. п. Нужно отметить, что эта ин¬
струкция ВЦИК’а вырабатывалась чрезвычайно долго. Сначала в коллегии НКВД121,
потом в комиссии Малого СНК'ома306 под председательством т. Прядченко, была ут¬
верждена Малым СНК’омом, затем была подписана от имени СНК'ома т. Лежавой. ЦК
эту инструкцию не рассматривал и не утверждал.
Теперь можно привести пример, как она толкуется на практике. Спрашивает Баш¬
кирский ЦИК:
«Может ли быть предоставлено избирательное право крестьянину, имеющему от
80 до 100 десятин пахотной земли, до 10 голов рогатого скота, содержащему в зим¬
ний период двух батраков, а в летние сезонные работы нанимающему до 20 человек
посторонних рабочих. Наем всех рабочих проводится с соблюдением правил об усло¬
виях применения подсобного наемного труда в крестьянском хозяйстве. Между тем и
норма земли по местным условиям у данного крестьянина значительно превышает су¬
ществующую в волости3" норму на одного едока, и продукты с.-х. этим крестьянином
сбываются. По своему политическому мировоззрению этот крестьянин вполне лоялен
к Советской власти; по наличию же у него хозяйства он окружающим населением от¬
носится к кулакам».
Как избирком ответил на этот вопрос (читает):
«Крестьянин пользуется избирательным правом, если им соблюдаются все правила
об условиях применения подсобного наемного труда и в том лишь случае, если его хо¬
зяйство сохраняет трудовой тип».
На прямой вопрос дан положительный ответ. Это было 5 декабря [19J25 г. Второй
вопрос - запрашивает Сибирская краевая избирательная комиссия по вопросу о пре¬
доставлении избирательных прав крестьянину «середняку», содержащему зимой по¬
стоялый двор по патенту 2-го разряда.
Тут начинают писать заключения: Наркомюст123 считает, что можно - если содер¬
жание постоялого двора не связано с использованием наемного труда и все выполня¬
ется лично; Наркомзем160 высказывается за положительное разрешение этого вопроса,
но Наркомвнудел121 высказался против, потому что это касается патента 2-го разряда, а
по инструкции избирательные права даны только 1-ому разряду. Заключение, которое
было дано со стороны избиркома - было на этот раз отрицательное. Он согласился с
Наркомвнуделом. Это из прошлого. Из этих примеров видно, что дело обстоит по ча¬
сти расширения прав в инструкции ВЦИК'а71 неблагополучно.
И, наконец, самый последний пример - 22 февраля [19]26 г. по вопросу об избира¬
тельных правах для административно высланных. Разъяснение дано: если они высла¬
ны без прикрепления к определенному месту, то никаким ограничениям в отношении
избирательных прав не подвергаются, т. е. если им нет определенного места высылки,
то избирательного права не лишаются. Подписи - Калинин, Полуян.
СТАЛИН. Это на каком основании?
МОЛОТОВ. Без всякого основания. Ясно, что проверка избирательных инструк¬
ций и разъяснений не только ВЦИК71 крайне необходима. Когда докладывается, что в
этом году расширение прав получается на 0,4 %, то следует поставить вопрос: либо туг
не точны цифры, либо на практике места не проводят эти инструкции. Видимо, места
остаются более консервативны, чем некоторые наши центральные ведомства. Нужна
проверка, нужно исправление отмеченных, а, может быть, и других ошибок, в частно¬
сти, и избиркома. Нужно выбрать комиссию для проверки этого дела.
804

УГЛАНОВ* *. По вопросу об участии рабочих и крестьян в перевыборах. Рабочие
при выборах в советы не имеют возможности развернуть большую активность по цело¬
му ряду причин. Делаются предварительно отчеты, а когда происходят выборы (у нас в
конституции, кажется, полагается за два часа раньше окончить работу), что же получа¬
ется? Здесь, например, в Московской губернии есть текстильные фабрики, на которых
работают по 5-8 тысяч человек. Помещения подходящего для собрания нет**. За один
час до конца останавливается фабрика, и одна смена должна уходить, вместо нее при¬
ходит другая смена. В результате - слабый процент участия в перевыборах и рабочие
не имеют возможности заслушать доклад, обсудить кандидатуры и т. д. Это большой
недостаток в нашей работе.
У нас получается такое явление, что крестьяне поставлены в более выгодное поло¬
жение. Они имеют возможность собираться на целый день. На уездных съездах Сове¬
тов крестьяне проявляют большую активность, а рабочие сдают, - примеры этому есть
з Орехово-Зуевском уезде и в других уездах180.
СТАЛИН. Рабочие считают, что у них есть производственные совещания, завкомы
и Т. д.
УГЛАНОВ. Это имеет значение, но есть и другие причины. Дело в неподготовлен¬
ности, с одной стороны, и, с другой стороны, это относится к слабости работы горсове¬
тов. Тут очень серьезный вопрос и об этом нужно серьезно подумать в будущем.
Теперь общий вопрос, касающийся бедняка, середняка и кулака. Общий тон у
т. Молотова был такой, что он берет под подозрение сведения с мест о результатах
проведения линии партии в работе с беднотой. Я считаю, что не следует недооцени¬
вать того факта, что весь этот год проходил под знаком усиления работы в деревне со
стороны партийных организаций и улучшения работы Советов. Прошлогодняя работа,
летняя работа, ряд совещаний и обследований осенью и новые перевыборы теперь, -
все это прошло под общим флагом оживления и развертывания демократии. Вообще,
октябрьское решение пленума130 и происходящие сейчас перевыборы - все это послу¬
жило здоровым сдвигом, и все те достижения, которые изложены т. Полуяном все это
в основном соответствует действительности. Мы у себя еще итогов не подвели, но счи¬
таем, что эти основные выводы, которые делает т. Полуян, соответствуют действитель¬
ности и недооценивать своих успехов здесь тоже нельзя.
Я хочу обратить внимание еще на один момент: на неорганизованные слои населе¬
ния и на нетрудовые элементы. Тут нам четкость ввести нужно. Активность этих эле¬
ментов очень большая. Она направлена по такому пути. Приходят в президиум совета
и говорят: «Дайте нам такие-то права», «приравняйте нас к рабочим» и проч. Мы при¬
нимаем ряд мер, но ими пользуются, ясно, и те, которых не следует пускать.
Я еще хочу указать на те ошибки, которые мы допускали у себя при выборах в гор¬
советы, советы уездных городов. Это о норме представительства. Полагается выбирать
одного на 200, а мы, ради демократии, пошли на расширение, с тем, чтобы иметь по¬
больше представительства. Мы пошли на то, чтобы выбирать одного от 100 и даже од¬
ного от 50-ти. Поэтому у нас получилось то, что мы в отдельных горсоветах уездных
городов оказались в меньшинстве. Мы в городских советах оказались в меньшинстве.
СТАЛИН. А в исполкомах?
* Угланов Н.А., первый секретарь МК, член ЦК ВКИ(б).
* * Выборы депутатов производились открытым голосованием, поэтому найти большое помещение
часто не представлялось возможным.
805

УГЛАНОВ. В исполкомах, конечно, в большинстве. Это ясно, но в горсоветах мы в
меньшинстве. Есть такие места, где на 80 депутатов - коммунистов 18, комсомольцев
человек 7, а остальные беспартийные. Таким образом, есть организационная ошибка.
Рост беспартийных показывает и рост сознательности. Тут указывалось на большой
процент беспартийных и меньший процент партийных.
СТАЛИН. Беспартийных вообще больше, чем партийных.
УГЛАНОВ. Я считаю, что сейчас преждевременно делать окончательные выводы.
Нужно ближайшие месяца два потратить на подработку этого вопроса и поставить этот
вопрос на пленуме Центрального Комитета во весь рост, и тогда уже дать окончатель¬
ную директиву.
МИКОЯН*. Тов. Молотов прав в той части, что наши газетчики стараются подго¬
нять факты под резолюции. Но все-таки факты у нас в этом году иные, чем в прошлом
году. Ваше замечание - поправка общая для всех газетных сообщений. Сказать, что все
у нас благополучно, что между середняком и бедняком полный блок и можно спокойно
ложиться спать - этого сказать никак нельзя. Но можно сказать, что этот год прошел
лучше прошлого года. Это факт. Я сейчас много ездил по Кубани, был в 6 станицах,
беседовал с 15 тысячами народа, проехал много станиц. Есть ряд станиц, где мы потер¬
пели поражение. Но можно все-таки сказать, что если в прошлом году эти поражения
были как правило, то в этом году это уже как исключение. Беднота не в полной мере
представлена в советах, но, по сравнению с прошлым годом, гораздо лучше.
Насчет активности и насчет цифр. Здесь т. Молотов говорил, что имеются толь¬
ко проценты, а абсолютных цифр нет. Я не знаю, почему это так. В ряде районов мы
провели рассылку избирательных бюллетеней, каждый из избирателей получал такой
избирательный бюллетень. На одной стороне этого бюллетеня были напечатаны пра¬
вила выборов, а на другой - лозунги. При входе на избирательное собрание избиратель
сдает этот бюллетень. Таким образом, мы имеем вполне точные цифры, сколько изби¬
рателей участвовало в выборах.
ГОЛОС. Голосование открытое?
МИКОЯН. Открытое. На избирательное собрание не пускают никого, не имеюще¬
го бюллетеня на руках.
Насчет оживления. Даже и эти абсолютные цифры не могут говорить об этом. У нас
имеются такие условия, что активность политическая у горцев и казаков должна быть
только со стороны старших. Жены, сыновья, - чтобы могли самостоятельно голосо¬
вать, - это революция в семье. Этого пока еще нет, но кое-где уже намечается.
При выборах были некоторые технические затруднения в связи с тем, что перевы¬
боры производились зимой, а беднота наша в кубанскую грязь не может ходить далеко
на перевыборы. Если такая скверная погода попадается, конечно, беднота - голая, бо¬
сая - мало участвует, обычно, в выборах. Холод, грязь очень сильно сказываются на ре¬
зультатах выборов, так как беднота обычно в такую погоду на выборы мало приходит.
Поэтому беднота требует, чтобы выборы были в такое время, когда тепло и солнце - в
мае, когда между весенними и летними работами есть некоторый промежуток.
Другим затруднением было то, что не хватало помещений. Часто в большой стани¬
це, где имеется 10-15 тысяч населения, нет никаких помещений, где бы можно было
бы провести выборы. Конечно, разбивали на несколько участков, но при этом все же
помещения не хватало.
* Микоян А.И., секретарь Северо-Кавказского крайкома ВКП(б), член ЦК ВКП(б).
806

Вопрос с помещениями и с погодой есть техническая причина, значительно мешаю¬
щая нормальному ходу выборов. Интересно, как происходили эти перевыборы в связи
с недостатком помещения: где кулаки активны, они приходят в здание, где будут про¬
изводиться перевыборы, значительно раньше, примерно, за час до начала и занимают
все помещение, так что беднота и середняки остаются позади или вне помещения, во
дворе. Если кулаки организованы плохо, а хорошо организована беднота, как это на¬
блюдалось в некоторых местностях, то беднота приходит и занимает помещение даже
за 2 часа. (Смех). Мы получили заявление от кулаков одной станицы такого рода, что
избиратели приходили за час до выборов, чем якобы нарушается закон, причем они
предлагали раскассировать выборы и впредь в помещение избирателей не пускать, а
потом, когда откроется помещение - пускать сразу. Вот эти обстоятельства показыва¬
ют остроту избирательной борьбы.
Надо сказать, что в этом году партячейки* более активно провели подготовку и са¬
мые выборы и беднота стала тоже активнее, чем это было в прошлом году. Конечно,
еще надо много работать, чтобы как следует эту работу наладить, но по сравнению с
прошлым годом работа эта поставлена все же лучше.
У нас инструкция, нами изданная в дополнение к инструкции ВЦИК’а71 по отно¬
шению к деревне, привела к такому результату, что вообще число лишенных избира¬
тельных прав несколько увеличилось, но более правильно. В прошлом году некоторые
имели избирательные права, хотя и были по своему классовому положению кулаками,
а некоторые были лишены этих избирательных прав, хотя таковыми не являлись.
Кто бузотер был, его лишали избирательных прав, а кто поддерживает Советскую
власть, того пускали. В одном районе, когда я объезжал, три мужика толстомордых
пришли ко мне: мы - говорят - советские люди, а в этом году нас лишают избиратель¬
ных прав за то, что у нас в кампании есть молотилка. Разрешите права иметь. Я им от¬
ветил: как же так, и молотилку имеете, и права хотите иметь. Что-нибудь одно. (Смех).
От «Правды»60 получал запросы, были жалобы, что в этом году у нас много лишали
избирательных прав. Всего было лишено избирательных прав, примерно, около 4% -
5 %. Эта цифра, в общем, соответствует наличию буржуазии и кулачества в деревне.
В деревне это ничего страшного на Северном Кавказе не вызвало.
Другое положение в городе. В городе мы немного проспали. Инструкций мы всех
не читали. Разве можно все инструкщш читать. (Смех). Когда я поехал в Краснодар,
мне рассказывают такую историю, что для торговцев создали особую свою курию, со¬
брали отдельно торговцев, ну, и, конечно, они выбирают торговцев. Имеется много ку¬
старей, зажиточных крестьян, связанных с городом, интеллигенции, у нас есть сельско¬
хозяйственный институт, есть профессора, - в общем, получилась смычка между всеми
этими элементами. Результат получился такой - 49 % беспартийных, но не рабочих
просто, а групп интеллигенции, связанных с деревней, торговцев, кустарей и крупных
зажиточных мужиков, которые тесно связаны с городом, живут близко от города и ко¬
торые зачастую настроены антисоветски. В общем, есть такое правило, что чем ближе
зажиточный мужик живет к городу, тем он более контрреволюционно настроен. Здесь
мы видим, что получилось опасное положение, что Совет Рабочих Депутатов на деле
уже не является Советом Рабочих Депутатов, а скорее нерабочих депутатов, и полу¬
чается не та смычка80 с деревней, которая нам нужна.
Мы создали при крайкоме специальную комиссию по изучению этого вопроса и
учли опыт Краснодара при проведении выборов в Ростове. Обычно кто лишает изби¬
* 11артячсйки, так тогда назывались партийные организации в учреждениях и на предприятиях.
807

рательных прав? Губернская избирательная комиссия. Как это делается? Они берут
списки финансового] отдела, - кто числится выше 2-го разряда, того лишают изби¬
рательных прав. Затем, имеются списки ГПУ“9, кто в этих списках не числится, тот
имеет избирательные права. На улице вывешивают объявление с фамилиями. Кто по¬
пал в этот список, тот лишается избирательных прав, кто не попал - тот этими правами
пользуется. Мы же при уполномоченных избирательными участками создали комис¬
сию в 5-7 человек из рабочих и дали им задачу: ребята, вычищай, кто не имеет пра¬
ва выбирать, вы знаете лучше свои районы, кто там живет; можете по домам ходить и
справляться. Мы сделали некоторое нарушение и дали дополнительную инструкцию.
В самом ходе выборов у нас еще другая хитрость, - мы всех торговцев прикрепили
к заводам, как, например, к электрической станции прикрепили всех торговцев этого
района и провели от имени торговцев всех рабочих электрической станции, тут полу¬
чилось увеличение рабочих за их счет. Несколько кустарей прошло, они требовали ор¬
ганизации секции кустарей. Конечно, это можно провести через лет пять, когда дикта¬
туру можно будет расширить. Теперь, что получается в Ростове? Процент буржуазии
растет, а процент лишенных прав уменьшается.
Я думаю, что тут совершенно верно, что нужно пересмотреть и сказать Наркомюсту123,
чтобы он не увлекался либерализмом. Наркомзем160, это люди хозяйственные, и они
увлекаются зажиточными и богатыми. Нельзя давать политических прав тем, которые
эксплуатируют труд.
КОСИОР [Ст.]. Прежде всего, что касается данных. У т. Полуяна имеются теле¬
графные данные, но я знаю, что на местах имеются в большинстве случаев и абсолют¬
ные цифры избирателей. Насколько они точны и верны трудно сказать, так как они
часто определяются на глаз, но все-таки - теперь к этому делу относятся более добро¬
совестно. Все-таки я считаю, что цифры, сообщенные т. Полуяном, очень несовершен¬
ные. Необходимо взять сводку на основании письменных докладов, которые поступа¬
ют с мест, но дело в том, что они поступают очень поздно, а из ряда мест совершенно
не поступают.
Теперь о результатах кампании. Конечно, особенно хвалиться нечем, темные сто¬
роны нечего замазывать, но есть у нас и достижения: ячейки в большинстве случаев
стали на ноги и начинают ориентироваться и проявлять определенную активность, то
же самое проявляет и значительная часть бедноты. Но дело здесь, конечно, обстоит
далеко не так хорошо, как изображается в печати. Количество проведенных собраний
бедноты, если сравнить их с количеством сельсоветов, - равняется, примерно, одной
трети (это видно, например, по ряду сибирских отчетов). Если даже не ставить вопрос о
качестве этих собраний и о том, как они сорганизовывались, то получается, [что] толь¬
ко в одном случае из трех, а, может бьггь, немного больше, при выборах сельсоветов
собирались собрания бедноты. По отдельным местам у нас картина такая, что в неко¬
торых губерниях еле-еле начинают работать в этом направлении и только к концу кам¬
пании начали проводить собрания бедноты и имеются даже целые губернии, которые
совершенно не начинали этой работы.
МОЛОТОВ. Таких губерний большинство.
КОСИОР [Ст.]. Может и большинство, но нужно подвести цифровые итоги. Нуж¬
но отметить, что в этом году (у меня такое впечатление создалось из данных, которые
попадают к нам, - часть дает т. Рошаль, некоторые данные дает ГПУ119, где, может быть,
и есть преувеличения) сильно повысилась организованность зажиточных элементов, и
что их сплоченность, безусловно, усилилась. Это нужно проверить, но общее впечатле¬
ние такое, что налицо гораздо большая, по сравнению с прошлым годом, организован¬
808

ность, сплоченность кулацких элементов. Всякие подпольные собрания, подпольная
техника - все это они учли и очень основательно в ряде мест применяют. Но этого не
учли наши организации и в ряде мест, где в прошлом году было благополучно, теперь
мы потерпели поражение.
В сельсоветах процент коммунистов остался тот же, что и в прошлом году, однако,
с тенденцией к повышению. В волисполкомах процент коммунистов уменьшился, как
правило. Могут возникнуть опасения, что в деревне мы кое-где вернулись к старым
методам, но едва ли это может иметь большие размеры. Таким образом, сохранение,
и даже в целом ряде мест повышение, % коммунистов в сельсоветах нужно приписать
известному повышению качества работы, определенным достижениям. Часты случаи,
когда в ряде мест в прошлом году крестьяне выгоняли коммунистов, теперь же после
опыта свободного выбора в сельсоветы, наоборот, привлекают коммунистов. Дальше,
начиная с районов, уменьшение % коммунистов объясняется линией на расширение
беспартийного представительства.
Еще на одно я хотел обратить внимание. Тов. Микоян уже говорил об инструкции в
той ее части, где трактуется о лишении избирательных прав. У нас делаются так списки
исключенных: составляют по сведениям из финотдела на берущих патент, по взносам
в Страховую] кассу. Если прочтете те пункты, которые здесь в инструкции имеются,
для того, чтобы определять нетрудовые элементы, вы увидите, что здесь признаки не¬
трудовых элементов чрезвычайно сужены.
Мне кажется, что нужно перейти к другой практике, чтобы считать нетрудовыми
элементами не тех, которые официально подошли к рубрике лишенных прав, а, наобо¬
рот, чтобы перейти к составлению списков имеющих бесспорные избирательные права.
В списки вносятся бесспорные избиратели, а спорные пусть ищут своих прав. Лучше
толковать расширительно лишенных избирательных прав, чем наоборот.
СТАЛИН. Правильно, что необходимых материалов о выборах нет еще у т. Полуя-
на. Я это не в упрек ему говорю. Материалы с мест еще не получены, и доклад поэтому
получился у него неполный. У нас было, например, специальное решение ЦК о том,
чтобы при выборах учитывали не только процент участия и воздержания от выборов,
но и абсолютное количество участвующих, выбиравших на деле граждан, в миллионах
и в десятках миллионов избирателей по всей стране. Однако таких данных в докладе
т. Иолуяна не оказалось. Необходимо, чтобы в следующем докладе, когда материалы
будут получены, эта сторона дела была бы обязательно учтена.
Но, несмотря на недостаточность данных, одно все-таки ясно, как один из итогов,
что процент, так наз. «прочих» и процент интеллигенции значительно возросли в ре¬
зультате перевыборов. Причем и сами «прочие», и интеллигенция, - все они прут не
столько в низовые органы советской власти, сколько в уезды и губернии. Тут много
причин, и я объясняю это, между прочим, тем, что представители непролетарских эле¬
ментов мало дорожат сельсоветами и волсоветами. Они прут больше в полноправные
уездные и губернские организации.
Вот цифры. В составе уездных съездов было интеллигенции 4,7 % в прошлом году,
теперь 9,4 %, в уездных исполкомах - было 2 %, теперь 6% интеллигенции. Они, бур¬
жуазные интеллигенты, являются организаторами сельской верхушки. В губернских,
областных и республиканских съездах было - 1,8 % интеллигенции, теперь - 11,5 %;в
губернских исполкомах - было 4,4 % интеллигенции, теперь - 15,9 %. Если прибавить
к этому тот факт, что рубрика «прочих» тоже выросла, то картина получится ясная.
Конечно, среди «прочих» и интеллигенции имеется немало советских служащих. Но
809

все же рост непролетарских элементов внутри советов, элементов, являющихся орга¬
низаторами буржуазии в деревне, - несомненный.
Одной из причин этого нежелательного явления нужно считать неправильную из¬
бирательную инструкцию ВЦИК'а71, расширившую список избирателей в пользу не¬
пролетарских элементов, и еще более неправильные указания избиркома, дававшиеся
местам.
Это факт, что инструкция ВЦИК’а нарушает директивы партии и, стало быть, нашу
конституцию124. В конституции сказано:
«Не избирают, и не смогут быть избранными: а) лица, прибегающие к наемному
труду с целью извлечения прибыли, б) частные торговцы и коммерческие посредники».
А в инструкции говорится:
«Не лишаются избирательных прав: а) лица, занимающиеся сельским хозяйством
и пользующиеся наемным трудом, - если применение наемного происходит в соответ¬
ствии с правилами об условиях применения подсобного наемного труда в крестьян¬
ском хозяйстве, б) владельцы и арендаторы мельниц, просорушек и т. п., в) лица, вы¬
бирающие патент 1-го разряда».
Как видите, инструкция отвергает то, что утверждает конституция РСФСР124, кон¬
ституция запрещает то, что разрешает инструкция. Это называется «инструкцией к
выборам» на основе конституции! Партия признала нецелесообразным расширение
конституции в части избирательных прав. Партия признала, что советы оживляются
путем свободного привлечения к выборам лиц, имеющих право выбирать по конститу¬
ции. Но юристы при ВЦИК’е и Наркомюсте123 оказывается с этим несогласны. И вот
они решаются на «либеральный» шаг, составляя инструкцию, нарушающую конститу¬
цию. Изволят либеральничать за счет интересов рабочего класса и партии. А ВЦИК71
подписывает. Юридические «эксперты», втихомолку ведущие «свою» работу, - вот от¬
куда вдет опасность.
Из какой политической предпосылки вытекло это нарушение конституции124?
Из подлинно меньшевистской предпосылки. Избирательные права эксплуата¬
торских элементов должны быть расширены, оказывается, на основании времен¬
ных правил СНК161 о наемном труде. Таковы фокусы юристов. Совнарком издал
временные правила об аренде и наемном труде в деревне. Мы этим пошли на не¬
которые уступки хозяйственного характера крестьянству, чем не могли не вос¬
пользоваться кулаки и другие эксплуататорские элементы. И вот «инструкция»
полагает, что мы должны на этом основании расширить политические права эксплуа¬
таторских элементов. Точь-в-точь то же самое, что говорили нам меньшевики64, ут¬
верждая, что НЭП153 экономический обязательно должен повлечь за собой НЭП по¬
литический. Но это ведь глупая меньшевистская логика, не имеющая ничего общего с
большевизмом36! Всем известно, что Ленин бичевал такую логику, как логику контрре¬
волюционеров. И вот эту меньшевистскую кашу преподносят нам теперь наши юри¬
сты, как последнее слово «советских» (будто бы советских!) «экспертов».
Можно ли удивляться после этого, что «избирком» считает возможным предостав¬
ление права выбора крестьянину, имеющему 100 десятин земли, 8 голов рогатого скота,
десятки наемных рабочих и т. д.?
Вот почему возрос у нас процент «прочих» и интеллигенции в советах.
Я думаю, что инструкцию нужно коренным образом переработать в соответствии с
директивами партии, а гнездо неисправимых юристов по возможности - разорить. Без
этого проведение партдиректив невозможно.
810

ПОЛУЯН. Тов. Молотов говорит, что пишут и докладывают часто то, что «надо»
писать и выражает сомнение насчет выводов, относящихся к деревне. Тов. Микоян вот
что пишет:
«Вместо растерянности ячеек и их ничтожной роли, мы теперь в подавляющем
большинстве случаев имеем правильные действия партийных ячеек, рост их влияния и
во многих местах обеспечение полного своего руководства перевыборами, чего не было
почти совсем в прошлом году. Число коммунистов и комсомольцев, избранных в со¬
веты, во многих местах удвоилось и утроилось.
Если в прошлом году мы имели выросшую активность кулаков и середняков при
общей апатии и растерянности бедноты, то теперь во многих местах беднота проявила
большую активность. Причем уровень роста активности бедноты и ее влияние почти
зсюду зависит от наших партячеек, от их энерпш и умелого подхода. Представитель¬
ство бедняков во многих советах значительно увеличилось, за счет сокращения числа
зажиточных.
Надо сказать, что первые данные при выборах дают более отрадную картину, чем
мы ожидали».
Примерно, такой же вывод в этой части был сделан мною в тезисах 1 февраля на
основании тех данных, которые мы имели с мест. В этой части выводы, несомненно,
правильные: растерянность низовых коммунистов, которая была в прошлом, изжива¬
ется; растерянность бедноты тоже, в значительной степени, изживается; в этой пере¬
выборной кампании, несомненно, наличествует бедняцко-середняцкий блок. Это, не¬
сомненно, верно.
Теперь относительно данных. Тут говорят, что нет абсолютных цифр. Данные полу¬
чаются со значительным опозданием. Те данные, которые я здесь оглашал, это, по преи¬
муществу, телеграфные данные. Кое-какие есть и абсолютные цифры. Я назову цифры по
148 городам, мы имеем участвующих членов профсоюзов - 434 тыс. или 56,9 %, так на¬
зываемых неорганизованных - 225 тыс. - 34 %, сюда входят домашние хозяйки и др. не
члены профсоюзов. В число этих 148 городов входят, в значительной степени, мелкие
города от 10 тыс. жителей - например, 70 городов. Абсолютные данные имеются, но
они еще далеко не полны. Они поступают сейчас с мест по письменным отчетам.
Относительно инструкции я уже справку давал.
Я хотел бы еще привести пару цифр, которые характеризуют соотношение серед¬
няцкой и бедняцкой части в сельсоветах. Вот, скажем, в Сталинградской губ. беднота и
середняки получили 95 %. В Енотаевском районе прошло в сельсовет 48 % бедняков и
30 % середняков, 2 % зажиточных и остальное приходится на долю батраков. Беднота и
середняки превалируют. По Терскому округу - бедняки 35,8 %, середняки 40 %, батра¬
ки 20 % и кулаки 4,2 %. Сейчас при Центральной избирательной комиссии создан ряд
подкомиссий, которые специально занялись изучением вопроса о результатах перевы¬
борной кампании в городах и в деревне. Примерно, в течение месяца будут получены
окончательные данные, отчеты с мест, и тогда представится возможным подвести ито¬
ги и дать окончательные выводы, выявить как положительные, так и отрицательные
стороны, которые имели место в этой перевыборной кампании.
СТАЛИН. Недавно было решение Политбюро4 о том, чтобы поручить Секретариату
разработать вопрос об итогах перевыборов. В связи с этим был заслушан на сегодняшнем
заседании Оргбюро118 доклад и имел место обмен мнениями. Необходимо наметить ко¬
миссию, каковой поручить взять в свои руки разработку вопроса об итогах перевыборов.
Я предлагаю комиссию из 10 членов.
(Перечисляет).
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л. 3-7 с об. Типографский экземпляр.
811

Док. № 2. Выписка из протокола № 15 заседания Оргбюро118 ЦК ВКП(б)
о создании комиссии Оргбюро по вопросу об итогах перевыборов Советов
15	марта 1926 г.
СЛУШАЛИ:	ПОСТАНОВИЛИ:
2. Информация о ходе избирательной 2. а) Создать комиссию для разработки вопроса об итогах
кампании.	перевыборов советов и приведения в соответствие с консти¬
туцией124 и постановлениями партии в следующем составе:
б) Утвердить комиссию в следующем составе:
1.
Молотов
2.
Косиор [Ст.]
3.
Полуян
4.
Енукидзе
5.
Белобородов
6.
Догадов
7.
Асфендиаров
8.
Карпинский
9.
Любимов
10.
Угланов
11.
Курский
12.
Каганович
13.
Чудов
14.
Яковлев
15.
Комаров
16.
Тихомирова (ВЦСПС)23 Созыв зат. Молотовым.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.2.Д. 692. Л. 7 об. Типографский экземпляр.
Док. № 3. Выписка из протокола № 18 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о создании комиссии Оргбюро по вопросу об итогах перевыборов Советов
1	апреля 1926 г.
Оргбюро, тт. Молотову, Косиору [Ст.]
№ П18/4-д/с	СТРОГО СЕКРЕТНО
СЛУШАЛИ:	ПОСТАНОВИЛИ:
А. Вопросы порядка дня 4.-д. а) Поставить на повестку Политбюро4 через месяц доклад комиссии,
Пленума ЦК:	созданной Оргбюро118 по вопросу об итогах перевыборов Советов,
д) Об итогах перевыбо- б) Комиссию Оргбюро118 утвердить в качестве комиссии Политбюро4 в
ров Советов.	следующем составе: тт. Молотов (председатель), Косиор [Ст.], Полуян,
(т. Зиновьев)	Енукидзе, Белобородов, Догадов, Асфендиаров, Карпинский, Любимов,
Угланов, Курский, Каганович, Чудов, Яковлев, Комаров, Тихомирова
(ВЦСПС25) и Киселев.
Секретарь ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 692. Л. 9. Копия на бланке ЦКВКЩб).
812

Док. № 4. Протокол № 1 заседания комиссии по подведению
итогов перевыборов Советов*
10 апреля 1926 г.
ПРИСУТСТВУЮТ: члены комиссии - тт. Молотов, Косиор [Ст.], Полуян, Ену-
кидзе, Асфендиаров, Карпинский, Любимов, Курский, Каганович, Чудов, Яковлев, Ко¬
маров, Тихомирова, Киселев.
Приглашенные тт. Клименко, Петровский
Председательствует - т. Молотов.
ПОСТАНОВИЛИ:
I.	Создать две подкомиссии в составе:
Первая подкомиссия - тт. Косиор [Ст.] (председатель подкомиссии),
Енукидзе, Курский, Киселев, Карпинский, Любимов, Тихомирова и
Каганович (с правом замены членом ЦК КП(б)У.
Вторая подкомиссия - тг. Молотов (пред, подкомиссии), Полуян,
Белобородов, Асфендиаров, Яковлев, Угланов, Догадов, Клименко (ЦК
КП(б)У[краины])
II.	Задачи первой подкомиссии:
Проверка инструкций по перевыборам Советов, изданных как в центре,
так и в местах, с точки зрения соответствия их директивам партии, и
выработка директив для исправления этих инструкций.
В задачи первой подкомиссии входит также проверка практики при¬
менения этих инструкций.
Задачи рторрй подкомиссии:
Подведение итогов избирательной кампании с точки зрения руковод¬
ства ею со стороны парторганизаций, участия в выборах различных
социальных слоев населения города и деревни, создания беспартийного
крестьянского бедняцко-середняцкого актива в деревне, участия обще¬
ственных организаций в избирательной кампании, выявления в ходе
выборов враждебных советской власти элементов и т. п.
III.	О времени заседания III. Назначить Пленум комиссии на 4 мая 1926 г., на котором поставить
и содержании работ	доклады обеих подкомиссий.
Пленума комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В. Молотов
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л. 10. Подлинник.
Док. № 5. Выписка из протокола № 27 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о создании комиссий по плану работы Политбюро и пленума
20 мая 1926 г.
№ 1127/21-с	СТРОГО СЕКРЕТНО
СЛУШАЛИ:		ПОСТАНОВИЛИ:
21. - Принять следующее предложение т. Куйбышева
и Молотова:
а)	Наметить комиссии по следующим вопросам пла¬
на работ ПБ и Пленума:
1)	Итоги перевыборов в советы (п. 12 плана).
2)	Создание беспартийного крестьянского актива
(п. 13 плана). Одна комиссия (уже действующая),
председатель т. Молотов.
б)	Поручить тт. Куйбышеву и Молотову наметить
совместно с председателями соответствующих ко- ** Заголовок документа.
21.-0 комиссиях по подготовке вопросов
по плану работы ПБ4 и Пленума ЦК1.
(тт. Молотов, Куйбышев)
СЛУШАЛИ:
I. О порядке работ
II. О задачах
подкомиссии.
813

Окончание табл.
СЛУШАЛИ:	ПОСТАНОВИЛИ:
миссий к следующему заседанию IIВ окончательный
состав соответствующих комиссий.
Секретарь ЦК*:
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л. 13. Копия на бланке ЦКВКЩб).
Док. № 6. Выводы и предложения
из доклада по жилищному строительству**
25 мая 1926 г.
Все увеличивающиеся жилищный кризис становится значительным препятствием
в деле дальнейшего вовлечения рабочей силы в производства, а равно и в деле подня¬
тия производительности труда.
Кроме того, жилищный вопрос становится все более и более одним из главнейших
вопросов в деле улучшения быта рабочих.
Принятые Советской Властью меры в деле жилищного строительства, хотя и явля¬
ются значительными, но тем не менее не дали ожидаемого результата.
За 2 последние хозяйственные года, 1924/25 и 1925/26 г., ассигновано около 190 мил.***
руб.
Отчислений на улучшение быта рабочих около 45 мил, руб. Собственных средств
затрачено застройщиками около 116 мил._р_., а всего на жилищное строительство израс¬
ходовано около 350 мил._2У_б_.
Предоставленные декретом 16/V-24 г. льготы по строительству рабочих жи¬
лищ, как-то: на перевозку строительных материалов, по снижению попенной платы****,
предоставление на льготных условиях мест под застройку и т. п., хотя и значительны,
но все же являются далеко недостаточными.
Кроме того, неурегулированность дела заготовки строительных материалов, не¬
урегулированность самого строительства, отсутствие хорошо и добросовестно рабо¬
тающих строительных организаций, отсутствие наиболее дешевого и наиболее рацио¬
нального типа рабочего строительства, распыление средств в порядке кредитования по
мелким застройщикам, как-то: по 30 и 50 т[ыс.] р[уб.] все привело к тому, что строи¬
тельство жилищ рабочих было и дорого, и во многих случаях невыполнена строитель¬
ная программа, а в некоторых случаях жилища были признаны негодными.
Кроме приведенных выше причин, способствовавших не совсем благоприятной
постановке дела жилищного строительства, необходимо отметить крайнюю неравно¬
мерность распределения средств по районам, что приводило к тому, что в ближайшее
время одни районы, как-то Югосталь198 и Донбасс, будут находиться в более благопри¬
ятных жилищных условиях /до 10,8 кв. арш[ин]194 на душу/, в то время как другие, не
менее важные районы далеко отстают от жилищных норм, как пример, Нижний [Нов¬
город], Брянск, Урал и др. /от 6 кв. арш. до 8 кв. арш./.
Фамилия нс указана.
Заголовок документа.
Здесь и далее подчеркивания документа.
Имеется в виду плата за срубленное дерево.
814

Такое же положение с делом строительства грозит и в этом году, если не будут при¬
няты своевременно меры к устранению указанных выше недочетов.
В целях устранения этих недочетов необходимо:
1/ Вести дальше дело на укрупнение жилищного строительства, не останавливаясь
перед требованием возвращения полученных сумм кредита, если выясняется, что по¬
лучившие кредит не в состояния их использовать в этом строительном сезоне и пере¬
дача их более мощным организациям в целях укрупнения строительства.
2/ Считать возможным перераспределение строительных материалов в целях обе¬
спечения наиболее важнейших районов в деле постройки крупных рабочих поселков.
3/ Установить персональную ответственность за правильное использование отпу¬
скаемых средств на рабочее жилищное строительство, не допуская их использования
не по прямому назначению.
4/ Считать необходимым в дальнейшем установить большую концентрацию
средств, отпускаемых по линии крупных промышленных городов /Москва, Ленинград,
Нижний [Новгород], Тула, Харьков, Екатеринослав, Николаев и др./.
5/ Усилить работу жилищной кооперации по линии возможно большего вовлече¬
ния средств самих застройщиков и в случае выполнения жилищной кооперацией этого
задания, соответственно увеличить и отпускаемые для нее кредиты, установив опреде¬
ленное соотношение между испрашиваемыми кредитами жилкооперативами и собран¬
ными ими собственными средствами.
6/ В целях дальнейшего упорядочения дела жилищного строительства считать не¬
обходимым составить перспективный план рабоче-жилищного строительства на бли¬
жайшее пятилетие 1927-1932 гг. с учетом произведенного уже строительства в осо¬
бенности в крупных промышленных центрах и районах, с тем, чтобы по ним жилая
площадь, приходящаяся на одного человека, к концу пятилетнего срока была доведена
до одинакового уровня.
7/ В целях рационализации постройки рабочих жилищ необходимо разработать ряд
мероприятий, касающихся упрощения самих типов и конструкций построек, приме¬
нения последних научных методов, дающих возможность снизить количество и стои¬
мость* строительных материалов, раб[очей] силы и т. п.
25/V26	Шмидт
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 29-31. Копия.
• Слова «и стоимость» вписаны над строкой.
815

Полностью намеченная программа раб. жил. строительства на 1925 г. не могла быть
выполнена ввиду того, что большинство хозорганов и кооперативов заблаговременно
не заготовили необходимые для выполнения намеченной ими программы строитель¬
ных материалов и кроме того, своевременно не были для этого отпущены из Ц. Банка135
средства ввиду того, что Банк открыл свои действия и стал фактически выдавать свои
средства тогда, когда надо было приступить к самой постройке, а не к заготовке строи¬
тельных материалов.
Невыясненность рынка основных строительных материалов: кирпича - леса, кро¬
вельного железа, цемента и оконного стекла и неуверенно слабая пропаганда и заготов¬
ка новых экономических* строительных материалов в свою очередь оказала сильное
влияние на то, что намеченная программа не могла быть выполнена полностью в строи¬
тельный сезон 1924/25 г.
Строительство производилось по линии хозорганов, исполкомов и кооперации,
причем строительство, производимое хоз. способом, обходилось значительно дешевле
строительства, производимого путем сдачи через Госконторы. В соответствии с раз¬
личными местными условиями стоимость 1 куб. саж[ени]199 значительно колебалась от
52 до 222 р. дер[евянное] и от 100 до 280 р. кирпичное.
В большинство строительство производилось новое, восстановление и ремонт про¬
изводились лишь в крупных городах.
Главный тип строений поселковый, одноэтажный, двухквартирный, деревянные
рубленые дома.
Главным материалом служили кирпич и рубленый лес. Что же касается строитель¬
ства по Москве, то за основной тип постройки взят 4-х квартирный дом стандартного
типа с блокировкой домов в смежные группы.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 32. Копия.
Док. № 8. Предполагаемое строительство в 1926 г.**
25	мая 1926 г.
1
Средства
Куба¬
тура
Стои¬
мость
куба
Кол. раб.,
могущих быть
удовлотвор.
Из средств
Ц. Банка,м
Но бюджету,
собствен., фонд
ул. б., обороти, и
др. средства
ВСЕГО
Рабо¬
чих
С
семья¬
ми
Промыш¬
ленность
35.000.000
56.470.000
91.470.000
522.686
175
30.170
105.593
Транспорт
13.000.000
9.035.000
22.035.000
126.00
175
7.273
25.454
Кооперация]
с учетом Мо¬
сквы и губ.
19.000.000
6.550.000
22.550.000
146.000
175
8.430
29.500
Исполкомы
42.000.000
22.000.000
64.000.000
320.000
175-250
18.471
64.646
Резерв
1.000.000
-
1.000.000
110.000.000
94.055.000
204.055.000
1.114.686
64.344
225.193
• Видимо надо - экономичных.
** Заголовок документа.
817

Окончание табл.
Средства
Куба¬
тура
Стои¬
мость
куба
Кол. раб.,
могущих быть
удоплствор.
Из средств
Ц. Банка105
Но бюджету,
собствен., <]юнд
ул. б., обороти, и
др. средства
ВСЕГО
Рабо¬
чих
С
семья¬
ми
Частные/
включая и
средства мести,
коммун, банков
на новое строи¬
тельство и
восстановл.
15.000.000
15.000.000
Общежития
НКИроса148
500.000
Комитет
содействия
РСФСР
1.900.000
ВСЕГО:
110.000.000
109.055.000
221.455.000
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 33. Копия.
Док. № 9. Жилищное строительство на 1925/1926 г. (новое и восстановление)
25 мая 1926 г.
(Ориентировочно по имеющимся] данным)
Республики категории
застройщиков
РСФСР
УССР
БССР
ЗСФСР
Узбекская] и
Туркменская]
в миллион, рубл.
1. Исполкомы
а)	Кредит ЦБанка195
б)	собствен, средства
31,0
5,0
0,8
3,0
1,9
14,5
4,2
0,3
2,5
0,5
2. Промышленность
а)	кредит ЦБанка
б)	собств. и бюдж. средства
(улучшения] б[ыта] р[абочих]
идр.)
16,15
18,65
0,2
-
27,55
25,44
0,12
2,9
0,5
3. Транспорт
а)	кредит ЦБанка
б)	бюджет
9,5
2,2
0,25
0,55
0,5
6,3
1,5
0,14
0,4
0,7
4. Жил. строит, кооперативы]
а)	кредит ЦБанка
б)	собств. средства
16,8
1.7
0,1
0,3
0,1
0,8
0,02
0,2
0,3
5,5
5. К[омите]т содействия |
РСФСР СССР
0,75
0,15
-
0,1
-
6. Наркоматы
0,5
-
-
-
7. Част[ные] застройщики] гражд.
кооп[еративы| идр[угое]
10,0
3,5
0,1
1,2
0,2
8. Резерв ЦБанка103
-
-
-
-
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 693.Л. 34. Копия.
818

Док. № 10. Протокол № 2 заседания комиссии
по подведению итогов перевыборов Советов*
26	мая 1926 г.
ПРИСУТСТВУЮТ: тт. - Молотов, Косиор [Ст. В.], Полуян, Енукидзе, Белоборо¬
дов, Асфендиаров, Карпинский, Курский, Комаров, Тихомирова, Киселев, Гей, Шебол-
даев, Клименко.
Председательствует т. Молотов.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
I. Доклад первой подко¬
миссии о результатах своей
работы.
Доклад[чик] т. Косиор [Ст.]
1.1) Принятие решений по докладу первой подкомиссии отложить
до следующего Пленума Комиссии, заслушав дополнительный до¬
клад совместно с докладом второй подкомиссии.
2) Считать необходимым подработать вопрос о количестве и составе
лишенных избирательных прав в деревне и городе <на основе> (как
при** существующей избирательной практики, так и <па основс>
при осуществлении проектируемых первой подкомиссией ограни-
чений крута избирателей), путем проверки нескольких характерных
районов.
В частности считать желательным провести проверку количества и
состава лишенных избирательных прав в районах с более широко
применяемым наемным трудом в деревне, а также в районах, где есть
резкие изменения в количестве лишенных избирательных прав за
последние две избирательные кампании.
Считать желательным, чтобы подкомиссия собрала наиболее важные
сведения по отдельным пунктам раздела «Б» глав 5.6 и 7 (стр. 8-9)
«проекта постановления первой подкомиссии об исправлении из-
бирательных инструкций» с точки зрения выяснения количества раз-
личных категорий избирателей, о которых говорится в этих главах.
Предложить*** комиссии перередактировать свой проект с учетом
состоявшегося обмена мнений.
4) Члены комиссии, имеющие поправки или предложения к «Про¬
екту постановления об исправлении избиратедышх инструкций»,
должны внести их в письменном виде к следующему заседанию
комиссии.
II. С) плане работ второй
подкомиссии.
Докл. т. Молотов
II. 1) В основном план работы второй подкомиссии одобрить.
Признать необходимым согласование работ обоих комиссий в вопро¬
сах о собирании материалов, посылки на места обследователей и
т. п., а также признать необходимым, чтобы материалы, которые бу¬
дут поступать во вторую подкомиссию, в частности, статистические
данные <относящиеся к пун[кту] 3-го первого вопроса настоящего
эешения комиссии> относительно котопых лано поручение Б ел обо-
ролову. одновременно представлялись как в первую, так и во вторую
подкомиссии.
В дополнение к пун[кту] 1-му решения второй подкомиссии от
25/V-26 г. поручить т. Полуяну, Асфендиарову и Гею (с заменой
т. Шеболдаевым) подработать вопрос о создании беспартийного
крестьянского актива не только вокруг Советов, но и вокруг других
общественных организаций деревни.
• Заголовок документа.
•* Здесь и далее все исправления сделаны Молотовым черными чернилами.
*** Сбоку помета «К п. 1», подчеркнутая дважды, вместо зачеркнутой цифры 4 и соответственно
п. 5 стал 4.
819

Окончание табл.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
III. О составе Комиссии и
Подкомиссий.
III. 1) Просить Политбюро4 ЦК ввести в состав Комиссии тт. Пасту¬
хова, Уханова и Иванова Андрея.
2)	Ввести в состав первой подкомиссии т. Белобородова и освобо¬
дить от работы о ней т. Любимова.
3)	Ввести в состав второй подкомиссии тт. Иванова Андрея и Гея
(с заменой т. Шеболдасвым).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В. Молотов
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л. 14-16. Подлинник.
Док. № 11. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)
по вопросу о жилищном и рабочем строительстве*
28 мая 1926 г.**
ПРОЕКТ***.
СЕКРЕТНО.
Все увеличивающийся жилищный кризис становится значительным препятствием
в деле дальнейшего вовлечения рабочей силы в производства, а равно и в деле подня¬
тия производительности труда. Кроме того, жилищный вопрос становится все более и
более одним из главнейших вопросов в деле улучшения быта рабочих.
Принятые Советской Властью меры в деле жилищного строительства, хотя и яв¬
ляются значительными (за 2 последние хозяйственные года 1924/25 и 1925/26 ассиг¬
новано около 190 мил. руб. отчислений на улучшение быта рабочих, около 45 мил. руб.
собственных средств, затрачено застройщиками около 116 мил. руб., а всего на жи¬
лищное строительство израсходовано около 350 мил. руб. Предоставленные декретом
16-V-24 г. льготы по строительству рабочих жилищ, как-то: на перевозку строитель¬
ных материалов, по снижению попенной платы, предоставление на льготных условиях
мест под застройку и т. п.), не дали ожидаемого результата.
Это объясняется тем, что отпущенные средства на жилищное строительство не
смогли пополнить естественную убыль жилищного фонда вследствие прогрессивного
роста разрушений жилищ и тем, что неурегулированность дела в заготовке строитель¬
ных материалов, неурегулированность самого строительства, отсутствие хорошо и до¬
бросовестно работающих строительных организаций, отсутствие наиболее дешевого и
наиболее рационального типа рабочего строительства, распыление средств в порядке
кредитования по мелким застройщикам, как-то: по 30 и 5[0] тыс. руб., привело к тому,
что строительство жилищ рабочих было и дорого, и во многих случаях не выполнена
строительная программа, а в некоторых случаях жилища были признаны негодными.
Кроме приведенных выше причин, способствовавших не совсем благоприятной по¬
становке дела жилищного строительства; необходимо отметить неравномерность рас¬
пределения средств по районам, что приводило к тому, что в ближайшее время одни
районы, как-то Югосталь198 и Донбасс, будут находиться в более благоприятных жи¬
лищных условиях (до 10,8 кв. арш[ин] на душу), в то время как другие, не менее важ¬
ные районы, далеко отстают от жилищных норм, как например, Нижний [Новгород],
Брянск, Урал и др. (от 6 кв. арш. до. 8 кв. арш.).
* Заголовок документа.
** Дата размножения проекта.
*** 11роект постановления подготовлен СТО8 СССР.
820

Такое же положение с делом строительства грозит и в этом году, если не будут при¬
няты своевременно меры к устранению указанных выше недочетов.
В целях урегулирования жилищного дела:
1.	Признать необходимым продолжить работу Комиссии по регулированию рынка
строительных материалов на весь строительный сезон текущего года.
2.	Обязать Комиссию ежемесячно представлять доклады о своей работе в СТО8
[СССР].
3.	Пополнить состав Комиссии по регулированию рынка строительных материалов
представителями НКТруда5 и профсоюзов по решению НКТруда и ВЦСПС25.
4.	Распространить компетенцию Комиссии на вопрос использования рабочей силы.
5.	Отпустить в распоряжение Комиссии из резервного фонда СНК СССР150 денеж¬
ные средства для оплаты технического аппарата в размере не более 5 человек.
Сумму необходимого отпуска, в соответствии с этим решением, определить т. Эйс-
монту до соглашению с т. Брюхановым.
6.	Предложить Комиссии усилить свою работу по снижению цен на строительные
материалы и по борьбе со спекуляцией, вплоть до привлечения к уголовной ответ¬
ственности виновных во вздутии цен.
7.	Поручить комиссии произвести в срочном порядка точный учет и плановое по
районам распределение основных строительных материалов, необходимых для вы¬
полнения намеченной в текущем году (1926 г.) рабочей жилищно-строительной
программы.
Но отношению ж. д. и промышленному строительству компетенция Комиссии сво¬
дится только к установлению общего размера строительных материалов для обеспече¬
ния строительства в соответствии с утвержденными программами.
8.	Поручить той же Комиссии принимать впредь меры к возможному обеспечению
строительства рабочих жилищ основными строительными материалами, с каковой це¬
лью поставить себе задачей правильное распределение этих материалов по отдельным
видам строительства с учетом особенностей последних и возможности использования
для мелкого жилстроительства местных дешевых материалов.
9.	Поручить той же Комиссии, в целях устранения многочисленных посредников
между заготовителями основных строительных материалов и их потребителями, раз¬
работать мероприятия, дающие возможность непосредственного получения потреби¬
телями необходимых им строительных материалов непосредственно от заготовителей
таковых.
10.	Предложить ЦКомбанку195 производить отпуск намеченных на рабочее жил¬
строительство средств, руководствуясь реальной возможностью того или иного за¬
емщика выполнить в полном объеме отпускаемых средств программу строительства
(обеспеченность стройматериалами, раб [очей] силой и проч.), не останавливаясь ни
перед сокращением предположенных к отпуску сумм, ни перед полным отказом в вы¬
даче ссуд, даже и в случае, если таким заемщикам уже выданы некоторые авансы, со¬
гласуя принятые в этом направлении меры в каждом отдельном случае с Комитетом
Содействия.
11.	Поручить Комитету содействия совместно с ЦКомбанком195 все неиспользо¬
ванные по основаниям, указанным в п. 10-м, предположений суммы перераспределить
между другими заемщиками для укрупнения рабжилстроительства по возможности в
одном и том же районе.
12.	Считать возможным использование части средств, освобождающихся от жил¬
строительства, на коммунальное строительство.
821

13.	Персональную ответственность за использование отпускаемых на новое рабочее
жилстроительство средств не по прямому назначению возложить на руководителей ор¬
ганизаций, получающих эти средства.
14.	Поручить Госплану7, с привлечением К-та содействия Жилстроительству и
ЦКомбанка, составить перспективный план рабоче-жилищного строительства на бли¬
жайшее пятилетие 1927/1932 годов с учетом произведенного уже строительства, в осо¬
бенности в крупных промышленных центрах и районах.
О настоящем постановлении уведомить союзные республики, обязав их предста¬
вить в Госплан в сроки, устанавливаемые Госпланом, свои республиканские планы
жилстроительства.
15.	Поручить Госплану при представлении пятилетней программы рабочего строи¬
тельства, сформулировать директивы относительно порядка выполнения санитарных
норм жилплощади.
16.	Возложить на Госплан представление операционного плана по жилстроитель¬
ству, на 1926/27 хозяйственный год.
Сроки представления плана установить Управлению делами СТО* и Госплану7.
17.	Предложить Госплану к этому же сроку разработать вопрос об основах финанси¬
рования жилстроительства в 1926/27 г., в частности, о целесообразности образования
специального фонда строительства из бюджета или иных источников, а также пред¬
ставить свое заключение о возможности использования для этой цели части средств
Соцстраха и, если такая возможность будет установлена, о методах и размерах исполь¬
зования этого источника.
Предложить Госплану к обсуждению этого привлечь представителей НКТруда5 и
профсоюзов.
18.	Установить, что годовой кредитный план ЦКомбанка195 вносится в СТО в обыч¬
ном для учреждений порядке.
19.	Предложить Правительствам Союзных Республик:
а)	Допускать при заключении договоров на право застройки увеличение сроков
приступа к постройке для жилых домов до 2-х лет со дня заключения договора, с соот¬
ветствующим удлинением срока окончания постройки.
б)	Предоставить общегражданским жилищно-строительным кооперативным това¬
риществам, а также застройщикам за счет частного капитала и их правопреемников
право сдачи в наем как жилых, так и нежилых помещений на условиях, определяемых
по свободному соглашению со съемщиками, без ограничения установленными норма¬
ми жилой площади;
в)	Выработать типовые договора на застройку и, в целях устойчивости заключае¬
мых договоров, ограничить поводы к расторжению заключаемых договоров на право
застройки исключительно случаями нарушения их;
г)	Разработать систему мероприятий о предоставлении жилищно-арендным ко¬
оперативным т[оварищест]вам льготных условий при возведении, восстановлении и
надстройке жилых строений на арендуемых ими участках, равно как и при передел¬
ке существующих на этих участках помещений - на жилые (продление срока аренды,
предоставление некоторых прав застройщиков и т. п.).
20.	Предложить НКФ СССР211 в месячный срок представить в Совет Народных Ко¬
миссаров СССР150 проект изменения постановления СНК СССР от 28/VII-25 г. «о на¬
логовых льготах для застройщиков» (Собр. Зак. 1925 г. № 72, ст. 530) в направлении
уточнения льгот для застройщиков.
822

21.	Поручить НКТруду5 рассмотреть вопрос о снижении тарифных ставок по соци¬
альному страхованию рабочих и служащих, занятых в строительстве, а равно рассмо¬
треть вопрос о приравнивании некоторых строительных рабочих к сезонным.
Назначить для доклада НКТруда в Совете Труда и Обороны8 месячный срок.
22.	Поручить РКИ307 и наркоматам дать инструкции своим органам о том, чтобы не
давали чрезмерных привилегий государственным строительным конторам и, чтобы в
тех случаях, когда это окажется более выгодным и надежным, не воспрещалось при¬
бегать к услугам частных подрядчиков.
23.	Считать целесообразным объединение всех решений по жилищному вопросу и
оформление их в виде единого постановления СТО или СНК.
Москва, Кремль
“ “ V-26 г.
УПРАВДЕЛАМИ СОВЕТА
ТРУДА И ОБОРОНЫ: К. Максимов
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 42-47. Подлинник проекта.
Док. 12. Доклад Комиссии СТО СССР
по урегулированию рынка строительных материалов
28 мая 1926 г.*
В СОВЕТ ТРУДА И ОБОРОНЫ8.
Отчетный доклад комиссии по урегулированию рынка строительных материалов,
образованной постановлением] СТО от 24/Ш и 8/IV, о работе за время с момента об¬
разования по 15/V-1926 г.
Главнейшими основаниями признания Советом Труда и Обороны8 «необходимо¬
сти образовать при НКТорге206 тройку в составе представителей НКТорга, ВСНХ3 и
НК РКИ307 с чрезвычайными правами и полномочиями в области регулирования рын¬
ка строительных материалов и понижения цен на них» (пост. СТО от 24/Ш) явились
установленные Комиссией СТО иод председательством т. Куйбышева следующие от¬
рицательные моменты, характеризующие положение рынка строительных материалов:
1) явно выраженный недостаток главнейших строительных материалов (стекло, це¬
мент, металлы, лес) как имеющихся в наличии, так и имеющих поступить из производ¬
ства для удовлетворения предъявляемого на них спроса со стороны как крупнейших
госуд. организаций (Военвед308, НКПС236, органы промышленности), так и широкого
потребительского рынка, 2) полное отсутствие по данным производящих строитель¬
ные материалы организаций в их распоряжении свободных от запродаж ресурсов на
весь предстоящий год (металлотовары и цемент) или наличие запродаж ими в размере
от 50 до 60 % продукции производства всего года, 3) наличие закупки посреднически¬
ми организациями, в том числе в крупных размерах банками, значительной части как
наличия, так и ожидаемой поступлению из производства продукции стройматериалов
(цемент около 38 %, металл 40 %, стекла 40-45 %), 4) резкое повышение цен на глав¬
нейших потребительских рынках по важнейшим стройматериалам (цемент, стекло,
* Получена в Политбюро 1 июня 1926 г.
823

металлы) при стабильном состоянии отпускных цен промышленности и, в отношении
леса повышение как оптовых, так и отпускных цен.
Установив постановлением от 14/IV, принятым в развитие предшествующего по¬
становления от 24/1II с. г., что Комиссия по регулированию рынка строительных ма¬
териалов и строительных инструментов образуется на строительный сезон 1926 г., в
целях решительной борьбы со спекуляцией и ажиотажем на строительном рынке, обе¬
спечения строительными материалами и инструментами по нормальным ценам строй-
работ в наступающем сезоне, а также в целях проведения в кратчайший срок реши¬
тельной борьбы за снижение цен на строительные материалы и строит, инструменты
и приведения их в необходимое соответствие с ценами на остальные промышленные
товары, СТО8 возложил на нее:
а)	Наблюдение за рынками строительных материалов и инструментов, выборочных
обследований этих рынков;
б)	Проверку договоров, заключаемых государственными учреждениями и пред¬
приятиями о продаже и поставке строит, материалов и инструментов;
в)	Производство непосредственно и через посредство соответствующих ведомств
выборочных обследований имеющихся у государств, торгующих и строительн. пред¬
приятий запасов строительных инструментов и материалов;
г)	Наблюдение за динамикой цен на строительные инструменты и материалы и
принятие мер к переброске строительных материалов и инструментов в наиболее нуж¬
дающиеся в них районы;
д)	Наблюдение за выполнением всеми учреждениями и предприятиями постанов¬
лений правительства Союза ССР150 и Временной комиссии по вопросам регулирова¬
ния рынка строительных материалов и инструментов.
Тем же постановлением от 14/IV - Комиссии поручено проследить исполнение
НКТоргом206 и ВСНХ3 поручения «принять все необходимые меры к скорейшему сни¬
жению продажных цен на важнейшие строит, материалы (оконное стекло, цемент, кир¬
пич, лесоматериалы и скобяные изделия) и о результатах доложить в СТО8 в конце
мая».
Таким образом, Комиссия должна была, с одной стороны, принять в возможно
краткий срок все меры к максимально возможному удовлетворению строительными
материалами важнейших категорий потребителей и максимально возможному сниже¬
нию цен на строительные материалы, и, с другой стороны, организовать на протяже¬
нии всего строительного сезона наблюдение за проведением в жизнь всех мероприятий
правительственных органов и самой Комиссией, за динамикой цен на строит, материа¬
лы и принимать в течение всего сезона необходимые дополнительные меры к урегули¬
рованию рынка.
За истекший с момента образования Комиссии месячный период Комиссия сосре¬
доточила внимание на первой части поставленных перед нею задач, разрешение кото¬
рых должно быть дано в кратчайший срок.
Приступив к работе по выявлению действительного положения снабжения важней¬
ших категорий потребителей строительными материалами в соответствии с их сокра¬
щенными строительными программами, Комиссия выявила следующие дефекты в рас¬
пределении строительных материалов. В то время как, по сведениям, представленным
в ВСНХ3, ко времени составления первого доклада в Совет Труда и Обороны8 вся про¬
дукция текущего года отдельных цементных трестов считалась полностью запродан¬
ной, Комиссией установлены были свободные от запродаж количества, напр[имер], у
Цем[ентного]треста - 100-120 тыс. бочек. Наряду с этим у некоторых банков, которые
824

закупали цементную продукцию в порядке комиссионных операций, обнаружено было
некоторое количество свободной от запродажи продукции - у Промбанка309 - 15 тыс.
бочек, Цекомбанка193 - ЗЗУ2 тыс. боч. Сверх того, при просмотре соответствия потреб¬
ности отдельного госоргана в цементе, согласно сокращенным строительным про¬
граммам, с произведенными закупками, обнаружены были значительные повышения
произведенных закупок против действительной потребности. Так, например, у Влади¬
мирского хлоп[чато]-бум[ажного] треста - 93 тыс. бочек, Резинотреста - 28 тыс. бочек,
Центробумтреста - 21 тыс. бочек, Госбанка213 - 8.600 бочек. В отношении металлото-
варов установлено было явное несоответствие удовлетворения потребности отдельных
категорий строительства как в количественном отношении, так и в отношении срока
сдачи продукции. В то время как намечалось удовлетворение потребности Военного
ведомства308 в размере 85-100 % от заявки, удовлетворение этой потребности по сорто¬
вому и кровельному железу в подавляющей части отнесено было к третьему и четвер¬
тому кварталу, что в громадной степени снижает процент реальной удовлетворенности
Военного ведомства в текущем строительном сезоне. Наряду с этим установлено было,
что Главметаллом исчислена была возможность годового удовлетворения минималь¬
ной потребности кустарной промышленности в металлах по сортовому железу в разме¬
ре 34 %, по кровельному 72 %, причем фактическое удовлетворение этой потребности
за первые два квартала составило всего лишь 30 % от намеченного количества. На 3-й и
4-й кварталы перенесено было выполнение в размере 70 %. Учитывая исключительно
важное значение своевременного выпуска кустарной продукции для строительного се¬
зона (скобяные товары и инструменты), нужно признать, что отнесение 70 % удовлет¬
ворения потребности на 3-й и 4-й кварталы в громадной степени уменьшает возмож¬
ность снабдить строительство текущего сезона необходимыми кустарными товарами.
Кроме того, в то время, как потребность широкого рынка и местной промышленности
в части, снабжаемой торгами, удовлетворена по предварительной наметке металлопро¬
мышленности в размере 9194 по кровельному железу от их потребности, потребность
кооперативно-жилищного строительства через Центрожилсоюз удовлетворена только
в размере 30 % от их заявки.
В соответствии с выявленным отсутствием планомерности удовлетворения по¬
требности отдельных категорий строительства Комиссия, прежде всего, обратилась к
рассмотрению потребности отдельных категорий строительства в соответствии с со¬
кращенными строительными программами для выявления как могущих бьггь освобож¬
денных ресурсов, так и удовлетворения ими потребностей наиболее важных категорий
строительства и широкого рынка.
Комиссия признала необходимым в первую очередь удовлетворить строительными
материалами, имеющие общегосударственное значение категории строительства в пре¬
делах потребности текущего строит, сезона, определяемой утвержденными в законном
порядке сокращенными программами вполне обеспеченными денежными средствами.
Наряду с этим признано было необходимым выделить определенный контингент глав¬
нейших строительных материалом для удовлетворения широкого потребительского
рынка, главным образом, крестьянского, обеспечив приведение их к потребителю че¬
рез кооперативную и госторговую систему в целях устранения излишних перепродаж
и возможной спекуляции ими.
Главнейшие категории строительства по очередности их удовлетворения были
определены следующим образом: в первую очередь признало необходимым удов¬
летворить строительство, связанное с обороной страны (строительство Военведа303,
ГПУ119, военной промышленности и проч.), затем строительство в части эксплуата-
825

ционной, строительство, связанное с производственно-хозяйственной деятельностью
страны - промышленное строит, в тесном смысле слова, сел[ьско]хоз[яйственного]
производственного] строительства, элеваторное, портовое и проч., коммунальное строи¬
тельство и централизованное кооперативное и государственное жилстроительство.
Комиссией было постановлено: 1) Предложить всем государственным и коопера¬
тивным организациям, производящим в своих нуждах и выполняющих по поручениям
др. организаций в нынешнем году строительные работы срочно переучесть количество
необходимых им материалов в соответствии с последними строит, программами, ут¬
вержденными надлежащими правительственными органами и вполне обеспеченными
денежными средствами для выполнения их; 2) допустить сохранение переходящих
остатков на 1926/27 г. лишь в силу технической неизбежности окончания в начале
26/27 г. строительных работ, включенных в программу 1925/26 г.; 3) в случае выявле¬
ния превышения задоговоренных количеств строительных материалов над сокращен¬
ной потребностью на строит, сезон 1925/26 г. в соответствии с п.п. 1 и 2 настоящего
постановления воспретить всем гос. и кооп. организациям, упомянутым в п. 1-м настоя¬
щего постановления, обнаружившим такое превышение, перепродавать оказавшиеся
остатки и предложить означенным организациям договориться с организациями, за¬
продавшими стройматериалов, о сокращении задоговоренных количеств до размеров
нужных им по сокращенной строит, программе в целях использования образовавших¬
ся в результате сокращения свободных остатков для снабжения потребителей, неудов¬
летворенных даже в пределах ограниченной программы.
В целях устранения излишних перепродаж строительных материалов и использо¬
вания не по назначению имеющихся ресурсов, Комиссия в первую очередь наметила
урегулировать деятельность кредитных учреждений в области сбыта строительных
материалов. С этой целью комиссия воспретила гос. и кооп. кредитным учреждениям
принимать комиссионные поручения на приобретение строит, материалов за исключе¬
нием поручений непосредственных потребителей их заготовительных объединении и
подрядчиков в соответствии со специализацией основных функций банков. Равно Ко¬
миссия воспретила госуд. и кооп. кредитным учреждениям принимать комиссионные
поручения по продаже строит, материалов от частных лиц и организаций общ[еств]
взаимного кредита, гос. и кооп. организаций, занимающихся строительством, а равно
покупать у названных лиц и организаций строительные материалы в порядке исполне¬
ния поручения на покупку за исключением продаж п покупок материалов собственно¬
го производства контрагентов.
Учитывая незначительную снабженность строительными материалами кооперации
и госторговли (торгов) по сравнению с потребностью снабжаемого ими местного строи¬
тельства, как промышленного, так и жилищного, Комиссия решила для выявления
крайней неотложной необходимости не ограничивать их закупок.
Несмотря на ограничение срока представления всеми ведомствами своих заново
проверенных заявок на потребные им в текущем сезоне строит, материалов и данных о
наличии и об имеющихся закупках двухнедельным сроком, сведения эти в Комиссию
поступают с большим опозданием и страдают значительной неполнотой, что вызывает
затяжку в работе Комиссии. Однако представляется и теперь возможность подвести
некоторые итоги.
ЛР-Цементу*. К началу работ Комиссии потребность строительства, связанного с
обороной, считалась неудовлетворительной на 40 %, транспорта на 50 % и т. п. Общий
* Здесь и далее подчеркивание документа.
826

дефицит определялся в размере до 1 мил. бочек. В порядке работ Комиссии был выяв¬
лен свободный от запродаж остаток цемента у производственных организаций в разме¬
ре 304 тыс. бочек и сверх того выявлена возможность использовать излишки, закуплен¬
ные отдельными потребителями сверх их потребности и свободный остаток у банков в
размере 306 тыс. бочек. Уже в настоящее время полностью может быть удовлетворена
потребность* строительства и обороны транспорта в эксплуатационной части его. Еще
не может быть пересмотрена потребность и ресурсы промышленности, подчиненные
ВСНХЗ, т. к. важнейшие отрасли промышленности должны были, согласно приказа
ВСЮ (лишь к 1 мая представить на окончательное утверждение свои сокращенные
строит, программы. В течение ближайшего м[есяца] работа может быть закончена,
причем можно полагать, что будет полностью покрыта потребность важнейших кате¬
горий госуд. строительства и будет выделен некоторый, хотя и небольшой, фонд для
удовлетворения широкого рынка.
П_о_л_есу. После предварительной проверки потребности строительства текущ. года
указанных выше категорий в соответствии с сокращенными программами выявлена
возможность полностью удовлетворить эту потребность и при этом выделить для удов¬
летворения нужд широкого рынка безлесных районов, примерно, до 50 % производства
т/года, что даст возможность удовлетворить заявки соответствующих районов в разме¬
ре от 75 до 80 %. По отдельным же районам как, например, по Средней Азии, после про¬
верки в соответствии с сокращенными строит, программами первоначальных заявок с
ответствующих республик выявляется возможность даже сокращения ранее намечен¬
ного к завозу количества лесоматериалов. Однако, благодаря позднему поступлению
лесоматериалов на рынок по сравнению с временем проявления на них усиленного
спроса, необходимо продолжить работу на длительный срок, чтобы благодаря уста¬
новлению очередности в удовлетворении потребности не оставлять широкого рынка
в оголенном состоянии в период усиленного спроса на лесоматериалы. Потребность
строительства обороны и транспорта уже в настоящее время должна быть признана
удовлетворенной в полном размере.
П_о_ стеклу. Комиссией установлена недостаточность полубелого стекла даже по
сравнению с сокращенной потребностью главнейших категорий строительства в раз¬
мере 50 %. Некоторое количество излишка (15.000 ящиков) полубелого стекла у от¬
дельных категорий потребителей выявлено. Комиссией намечено перераспределить
запродажи стекла в том направлении, чтобы перевести потребление промышленного
строительства и городского жилищного на бемское стекло**, освободив таким образом
полубелое для широкого крестьянского рынка. Ввиду распыленности сбыта стекла по
отдельным трестам и незначительности концентрации сбыта в Продасиликате, учет
удовлетворения потребности отдельных категорий строительства представляет значи¬
тельные затруднения и не мог быть закончен за короткий срок деятельности Комиссии.
По металлотоварам. Меньше всего до настоящего времени выполнено Комиссией
в отношении металлотоваров. Объясняется это обстоятельство поздним сообщением
производственными органами данных об имеющихся ресурсах и запродажах и очень
запоздалым неполным представлением ведомствами-потребителями сведений о по¬
требности и наличных ресурсах. В соответствии с особо острым недостатком этой
именно категории строит, материалов. В дальнейшем продолжение работы Комиссии
* Так в документе.
** Бемское стекло, высокосортное листовое стекло для окон, шлифованное на глиняных плитах;
отличается идеально ровной поверхностью и прозрачностью.
827

в этой области должна быть признана имеющая особо важное значение. Работа Ко¬
миссии в некоторой степени задерживалась также и тем, что план металлоснабжения
Союза, представленный ВСНХ3 в СТО8, задержался с рассмотрением.
Во исполнение поручения СТО проследить мероприятия ВСНХ и НКТорга206
в области снижения цен на строит, материалы Комиссией было предложено ВСНХ
представить свои соображения о возможном снижении отпускных цен на важнейшие
строит, материалы и НКТоргу представить разработанные мероприятия по снижению
накидок в торговле стеклом, цементом и лесоматериалами. Заключение ВСНХ до сего
времени в Комиссию не представлено, по имеющимся же сведениям вопрос ВСНХ
прорабатывается, НКТоргом опубликовано постановление об ограничении накидок в
торговле стеклом и цементом. В отношении лесоматериалов Комиссией подтверждено
было прежнее соглашение ВСНХ и НКТорга о неповышении отпускных цен на лесо¬
материалы против ноябрьского уровня.
В настоящее время специальная комиссия при ВСНХ3 с участием НКТорга закан¬
чивает работы по установлению новых отпускных цен производственных организаций;
НКТоргом согласован с заинтересованными ведомствами проект ограничения торго¬
вых накидок в лесоторговле, и то и другое постановление должно быть опубликовано
одновременно, чем и задерживается опубликование ограничения торговых накидок.
Помимо всех перечисленных мероприятий Комиссией был разработан ряд меро¬
приятий, направленных к ускорению продвижения строительных материалов по ж ел.
дор. путям. В ближайшее время по согласованию с ЦКП* должен быть внесен в ЦКП
разработанный Комиссией план перевозок строительных материалов с установлением
очередности их по степени важности удовлетворения отдельных районов и отдельных
главнейших потребителей; к этой работе Комиссия приступила, однако, она не могла
быть закончена в столь короткий срок.
На основании всего изложенного можно констатировать, что деятельность Комис¬
сии за истекший период в области принятия срочных мер для удовлетворения важней¬
ших категорий строительства, улучшения порядка торговли строительными материа¬
лами и внесение этим некоторого успокоения на строительный рынок дала некоторые
положительные результаты. Конечно, результаты эти не могут быть признаны доста¬
точными, что может быть объяснено как краткостью срока, в течение которого рабо¬
тала Комиссия, так и тем, что комиссия не имела возможности усилить темп работы
из-за недостатков обслуживания ее аппаратом Наркомата [торговли]206 и ВСНХ. От¬
ветственные работники обоих Наркоматов, на которых возложена проработка всех ма¬
териалов, поступающих от потребителей, перегружены своей текущей ведомственной
работой и могут уделять выполнению заданий Комиссии только свободные от служеб¬
ных занятий часы. При отсутствии в распоряжении Комиссии каких-либо средств для
оплаты специалистов ВСНХ3 и Наркомторга206 за выполняемые ими по специальным
заданиям Комиссии работы или для оплаты специалистов, приглашаемых сотрудни¬
ков, Комиссия и впредь не сможет повести работу достаточно усиленным темпом. Кро¬
ме того, ни ВСНХ, ни Наркомторг не мо1ут выделить их своего аппарата даже самого
минимального количества технических работников для обслуживания Комиссии. По¬
этому представляется крайне необходимым отпустить в распоряжение Комиссии неко¬
торые денежные средства для приглашения 3-4 технических работников и для оплаты
работ специалистов, выполняемых по специальным заданиям.
В отношении проверки на местах положения рынка строительных материалов и
всей остальной, предусмотренной постановлением СТО8 работы Комиссии, имеющей,
* Вероятно, Центральный Комитет партии.
828

как отмечено выше, более длительный характер, Комиссией до сих пор проделано сле¬
дующее: намечена комендатура строительных материалов, по отношению к которым
должно быть установлено наблюдение за динамикой цен, по согласованию ВСНХ3 с
Наркомторгом206 намечено регулярное получение данных о динамике цен, был коман¬
дирован представитель комиссии на Украину для детального выяснения положения
украинского строит, рынка и установления связи с имеющей быть образованной поста¬
новлением СТО Комиссией при ЭКОСО УССР. В этой области Комиссия только при¬
ступает к работе и говорить о результатах ее в настоящее время еще преждевременно.
На основании опыта месячного периода своей деятельности Комиссия считает,
что намеченные ею пути урегулирования рынка могут быть признаны правильными,
что уже в настоящее время выявляются некоторые положительные результаты в виде
удовлетворения первоочередных нужд и внесения некоторого успокоения на рынке, а
потому Комиссия считает необходимым просить СТО8, приняв ее доклад к сведению,
поручить Комиссии продолжать работу в намеченном ею направлении на весь строи¬
тельный сезон тек. года и отпуск в распоряжение Комиссии для оплаты обслуживаю¬
щего аппарата специальные средства, размер которых поручить установить Управде¬
лами СТО т. Максимову совместно с председателем комиссии т. Эйсмонтом.
В соответствии с изложенным представляется на утверждение проект постановле¬
ния СТО.
Председатель Комиссии	Эйсмонт
О тв. секретарь	Вишневский
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 4-14. Заверенная копия.
Док. № 13. Постановления Совета Труда и Обороны СССР о продлении
работы комиссии по урегулированию рынка строительных материалов
28 мая 1926 г.*
Заслушав доклад Полномочной Комиссии по урегулированию рынка строитель¬
ных материалов, образованной постановлениями Совета Труда и Обороны8 от 24/III и
8/IV с. г. об ее деятельности, Совет Труда и Обороны постановляет:
1.	Доклад Комиссии принять к сведению.
2.	Признать необходимым продолжать работу Комиссии на весь строительный се¬
зон текущего года, обязав Комиссию ежемесячно представлять в СТО доклад о ходе
работы.
3.	Признать необходимым отпустить в распоряжение Комиссии денежные средства,
необходимые для оплаты технического аппарата Комиссии (в количестве не более
5 чел.), а также для оплаты работ специалистов, выполняемых ими по специальным за¬
даниям Комиссии. Размер подлежащих отпуску средств поручить определить Управ¬
делами СТО т. Максимову совместно с Председателем Комиссии т. Эйсмонтом.
Председатель СТО:**
Секретарь:**
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 15. Заверенная копия.
Дата отправления постановления СТО СССР в Политбюро ЦК ВКП(б).
Фамилии не указаны.
829

Док. № 14. Выписка из протокола № 29 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
об окончательной разработке плана рабочего и жилищного строительства
31 мая 1926 г.
№ П29/2-С	Строго секретно
Тт. Шмидту, Белобородову, Горбунову, Максимову - все; Калинину, Смирно¬
ву А.П., Квирингу, Эйсмонту, Смилге-Б.; Догадову-Б.В.; Кагановичу, Белоусову, Бо-
гуславскому, Угланову, Кирову-В.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
2. - Итоги и план рабочего и
жилищного строительства.
Доклад НКТруда5.
(тт. Шмидт, Догадов, Басиас,
Белоусов).
2. - А. Доклад т. Шмидта450 об итогах, плане и мероприятиях СИ К
и СТО в области ра(5очего и жилищного строительства принять к
сведению.
Б. Создать комиссию в составе тт. Шмидта В.В., Калинина, Смирно¬
ва А.И., Квиринга, Эйсмонта, Догадова, Белобородова, Смилги и Б.
Создать комиссию в составе тт. Шмидта В.В., Калинина, Смирно¬
ва А.И., Квиринга, Эйсмонта, Догадова, Белобородова, Смилги и
Белоусова для окончательной разработки вопроса ia основе следую¬
щих директив:
Исходить из необходимости образования с ближайшего хозяйствен¬
ного года специального фонда на жилищное строительство.
Разработать общие директивы в отношении политики квартирной
платы, исходя из необходимости ее увеличения, в соответствии с ро¬
стом реальной заработной платы, до минимума, который обеспечил
бы ремонт и восстановление жилищ.
Установить удельный вес, значение жилищного строительства, иду¬
щего по линии: а) хозорганов, б) исполкомов, в) кооперации и
г) частных застройщиков.
Разработать вопрос о регулировании и общих директивах в области
жилищного строительства в СССР.
Выработать общие директивы для составления плана жилищного
строительства.
Созыв комиссии за т. Шмидтом.
В. Поручить комиссии в составе:
НКВД РСФСР,2,т. Белобородова, представителя ЦК КП(б)У,
тт. Богуславского, Белоусова, представителя ВЦСПС25 и представи¬
телей Москвы и Ленинграда (по указанию Московского и Ленин¬
градского губкомов), в месячный срок внести в Политбюро4 доклад
об упорядочении дела эксплуатации и управления муниципализи¬
рованными домами в направлении увеличения ответственности в
этом вопросе.
Созыв комиссии за т. Белобородовым.
Секретарь ЦК*
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 2. Копия на бланке ЦКВКП(б); Стенограммы заседаний
Политбюро ЦКРКП(б) - ВКП(б). 1923-1938 гг. Т. 1:1923-1926. М., 2007. С. 740-741.
Док. № 15. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР
о мероприятиях по жилищному хозяйству**
1 июня 1926 г.***
* Фамилия не указана.
'* Заголовок документа.
'* Дата поступления в аппарат ЦК ВКП(б).
830

Подлежит опубликованию
приложение] к протоколу] СНК РСФСР № 28, п. 3.
Совет Народных Комиссаров РСФСР161 постановляет:
1.	Предложить Народному комиссариату внутренних дел121 по согласованию с Гос¬
планом7, разработать, учитывая мнение местных исполнительных комитетов, инструк¬
цию о порядке перехода жилищных товариществ на нормальный устав жилищно¬
арендного кооперативного товарищества.
2.	Установить, что срок аренды домов жилищно-арендными кооперативными това¬
риществами должен быть не менее б лет.
3.	В целях снижения накладных расходов по домовым хозяйствам:
а)	поручить Народному комиссариату внутренних дел121 выработать, по согласова¬
нию с Госпланом РСФСР310 инструкцию по нормированию расходов по домоуправле¬
нию, имея в виду необходимость снижения существующих расходов по управлению
домами;
б)	обязать местные советы, на основании указанной в п. «а» инструкции Народного
комиссариата внутренних дел, установить предельные нормы оплаты управления до¬
мами, а также установить хозяйственно-целесообразные пределы укрепления мелких
домовых хозяйств;
в)	разрешить смежным домоуправлениям производить сообща наем дворников и
сторожей и нести совместно расходы по очистке дворов, вывозке мусора и т. д.
4.	Обязать Народный комиссариат внутренних дел121 в месячный срок внести в
Экономическое Совещание РСФСР311, с заключением Госплана РСФСР310, проект по¬
становления об обращении излишков доходов домоуправлений, сверхнормального до¬
мового бюджета и средств, необходимых для восстановления износа домов, в специаль¬
ные капиталы жилищного фонда - на восстановление дефицитных домовых хозяйств.
5.	Ограничить попенную плату за лесосеки, отводимые объединениям (союзам) жи¬
лищно-строительной кооперации не ниже губернского (окружного) масштаба, а также
местным исполнительным комитетам и хозяйственным органам для нужд жилищного
строительства, таксой 1914 г. с торговой наддачей того же 1914 г. по лесничествам.
6.	Признать необходимым предоставить право исполнительным комитетам сдавать
дома для достройки или восстановления на праве застройки при условии изношен¬
ности строений не менее, чем на 25 %, поручив Народному комиссариату юстиции123
в 3-х дневный срок внести проект соответствующего изменения ст. 84 Гражданского
кодекса*.
7.	Предложить Народному комиссариату внутренних дел121 совместно с Народным
комиссариатом земледелия160 и Народным комиссариатом юстиции издать инструк¬
цию об упрощении и ускорении порядка отвода земель для жилищного строительства,
с тем чтобы фактический отвод производился не позже 3-х месяцев по возбуждении
соответствующего ходатайства.
8.	Предложить Народному комиссариату внутренних дел, совместно с Народным
комиссариатом юстиции123 разработать инструкцию, устанавливающую соответствую¬
щие нормы для отвода участков под застройку с тем, чтобы отводимая площадь соот¬
ветствовала действительной потребности и мощности застройщика.
9.	Предложить Народному комиссариату внутренних дел и Высшему Совету На¬
родного Хозяйства РСФСР313, а также местным советам иметь наблюдение за осущест¬
* Гражданский кодекс РСФСР принят 31 октября 1922 г. сессией ВЦИК.
831

влением наделе преимущественной перед частными соискателями, при прочих равных
условиях передачи союзами жилищной кооперации в аренду каменоломен, карьеров, а
также кирпичных и лесопильных заводов.
10.	Предложить Комитету Содействия кооперативному строительству рабочих жи¬
лищ при Народном комиссариате труда РСФСР314 разработать и представить на ут¬
верждение Совета Народных Комиссаров РСФСР161 общее положение о порядке учета
и расходования местных и республиканских фондов улучшения быта рабочих в части,
поступающей на рабоче-жилищное строительство.
11.	Начальным сроком погашения ссуд, предоставляемых рабочей жилищно-строи¬
тельной кооперации, установить срок через 6 месяцев после фактической готовности
квартиры ко вселению.
12.	Воспретить банкам, как правило, выдавать в порядке долгосрочного кредитова¬
ния ссуды жилищно-строительным кооперативам на новое жилищное строительство
и достройку в размере свыше 9-ти кратного против сумм, собранных ими кооператив¬
ным путем собственных средств (с зачетом всей задолженности кооперативов).
13.	Поручить Народному комиссариату внутренних дел121 в 3-х месячный срок
представить в Экономическое Совещание РСФСР311 проект постановления о норми¬
ровании жилищного строительства, кредитуемого или финансируемого из государ¬
ственных средств, с установлением в зависимости от местных условий и материалов:
а)	предельного отношения кубатуры к полезной жилой площади,
б)	предельной стоимости сооружения единиц полезной жилой площади.
14.	Кредитование жилищных кооперативов и их объединений производить
только по предварительным заключениям вышестоящего объединения жилищной
кооперации.
15.	Поручить Народному комиссариату юстиции123 в месячный срок внести в Совет
Народных Комиссаров РСФСР161 с заключением Госплана [РСФСР]310 свои предло¬
жения об упорядочении работы судов в области жилищного дела.
Председатель Совета Народных Комиссаров РСФСР:
Управделами Совета Народных Комиссаров РСФСР:
Секретарь Совета Народных Комиссаров РСФСР:
Москва, Кремль
« »*/У-26г.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 643. Л. 48-50. Копия.
Док. № 16. Стенограмма заседания Следственной комиссии
Президиума ЦКК ВКП(б) по делу о тайном собрании оппозиции
в лесу около станции Долгопрудная 6 июня 1926 г.**
8 июня 1926 г.
Дело тт. М.М. Лашевича, Г.Я. Беленького, И.С. Чернышова, Б.Г. Шапиро, М.В. Ва¬
сильевой, Н.М. Власова и К А. Волгиной.
Председательствует т. Янсон.
Члены тт. Ярославский, Шкирятов.
Присутствуют тт. Рютин, Васильев [В.В.] и Фомин.
Число не указано.
Из протокола № 47, п. 2. Материал к постановлению Президиума ЦКК ВКП(б) (см. док. Me 17).
832

ОПРОС ТОВ. ВАСИЛЬЕВА
Васильев, Василий Васильевич (член ВКП(б) с 1918 г[ода] рождения], рабочий-
слесарь, окончил сельскую школу, в старой армии с1914по1918г., в Красной армии
не был, зам. зав. Кропотовским трамвайным парком). (Краснопресненского района)
[г. Москвы].
Я буду говорить с самого начала, откуда я узнал об этом деле. Я совершенно ничего
раньше не знал, я был болен. Выхожу на работу и как раз встречаю Власова. - Здоро¬
во. - Здорово. Только первый день, иду на работу. - Ты ничего не слышал? Я тебе
сообщу новость. - Какую? Начинает рассказывать прежде всего, что происходит в Ле¬
нинградской организации в смысле оппозиции95, которая была в последний раз: всех
товарищей, которые принимали участие в оппозиции, загнали, кого в Сибирь, кого
куда263, а мелких тысячу - две с лишним не допускают работать по специальности, даже
говорят: если ты хочешь работать, то скажи, что ты отказываешься от этого дела. Вот
какое состояние в Ленинградской организации. Я говорю: это дело новое, интересное,
сейчас мы опоздаем на работу, а давай в 4 часа потолкуем на квартире. Ладно, прихожу.
Это было в субботу 5 июня. У него там живет товарищ Чернышов. Начал разъяснять
все. Товарищ Власов почти молчал. Чернышов прежде всего начал с Ленинградской
организации, затем насчет того, что сейчас предполагается такая история, что имеются
расхождения части этих оппозиционеров с постановлениями, принятыми [апрельским]
Пленумом ЦК, по вопросу о заработной плате рабочих, с которым вопросом несогласна
часть этой оппозиции. Второй вопрос - изыскание средств внутри страны. По этому
вопросу также имеются несогласия. На этом мы покончили. Тут он (Чернышов) мне
задает вопрос: мы собираемся поехать завтра в 10 часов по Савеловской дороге, хочешь
приходи. Я говорю: это вопрос существенный, новый, я бы хотел поехать. Он говорит:
что же мы тебя знаем, приходи, поезжай. - А где остановка? - Это мы все тебе скажем.
А что, там будут собираться все единомышленники, или не поймешь в чем дело? - Нет,
все единомышленники. А ты как? - Надо, говорю, подумать, узнать в чем дело. Нельзя
сразу сказать, что я примыкаю, надо узнать, какая постановка будет на этом собрании.
С Власовым уговорились, что в 9 часов я должен зайти к нему на квартиру. Встре¬
тились во дворе и направились на вокзал.
Я забыл сказать, что в субботу, когда я пришел на работу, я тут же посвятил секре¬
таря ячейки т. Фомина, несмотря на то, что он моложе меня, - я в партии с 1918 г. и
занимал ответственные посты - но я считал необходимым поставить его в известность
об этом собрании и сказать, что я пойду, а то могут присовокупить тоже к оппозицио¬
нерам. Потом он пришел на вокзал, я спрашиваю: ну, как, ты поедешь? Нет, он говорит,
не поеду, поезжай один. - Ладно, я тебе расскажу.
Потом мы сидим с Власовым на вокзале, он прошел, я Власову говорю: это наш секре¬
тарь. Через некоторое время приходит Чернышов. - Здорово. - Здорово. - Ну, есть кто? -
Нет. Никого не видно. Наверное, будут позднее. Берем билеты до станции Долгопруд¬
ная, с Власовым вдвоем. Никого в вагоне, кого я знал бы по фамилии. Приехали на
станцию. Чернышов сказал, как только слезете, так налево в кусты и там будете соби¬
раться. Приехали. Смотрим по кучкам человек десять, шесть сидят, тут и женщины, но,
к сожалению, никого в лицо не знаю. Наверное, я говорю, эти самые ребята. - Не знаю.
Потом смотрю, один знакомый парень, солидный, голос у него хриповатый, он работает
на фабрике. Я тогда сказал: эти самые ребята, далеко уходить не будем. Потом явля¬
ется Шапиро (бывший управделами Краснопресненского райкома - при Беленьком,
833

свердловец*). Он начинает руководить этим сбором: «вы, ребята, проходите, я: буду
встречать поезда». Поезда приходят через полчаса. Начинают подходить, собираться,
собралось человек около 40. Вваливается Гриша Беленький, а Чернышова не было.
Чернышов пришел, когда Лашевич уже начал свою речь. Приходит Гриша Беленький,
увидел меня, подскакивает: «здорово, старый друг», и все прочее. Начинает рассказы¬
вать в чем дело. Говорит другим: «это старый член партии, не беспокойтесь». Потом
мне говорит: «ты свяжись с городскими ж.д., с Григорьевым, будешь вести работу по
г[ородской] ж.д. и по другим паркам, я потом скажу с кем связаться».
Потом Лашевич вваливается, собралось около 70 человек. В том числе несколько
женщин, человек около 7, железнодорожников с Савеловской дороги около 12 человек.
Беленький говорит: «больше, по-видимому, не соберутся, придется открывать, а то вре¬
мя уходит». Потом Беленький сказал: «слово предоставляется т. Лашевичу».
Лашевич говорил так: «товарищи, я возьму самое основное потому, что слишком
долго придется говорить, а все-таки мы в опасности. Прежде всего, я должен сказать при
каких обстоятельствах мы собираемся и что в дальнейшем может быть. И, возможно,
что, может быть, даже после сегодняшнего дня придется нам побывать у Ярославского.
Но раз мы на это идем, то говорить не приходится». И переходит к внутрипартийным
обстоятельствам, затем о международном положении, о забастовке [английских] ра¬
бочих10. Упомянул последнее письмо - телеграмму' т. Томского23, якобы такого содер¬
жания, что он приветствует своевременное прекращение забастовки и постановление
Генерального совета15.
Внутрипартийное положение он начал так освещать: «что заставляет сейчас нас со¬
бираться в лесу, по каким обстоятельствам, и на чем мы должны будем строить нашу
платформу в дальнейшем». Он взял последнее расхождение с Центральным Комите¬
том, какие имеются разногласия у товарищей, которые находятся в оппозиции; 1) они
не соглашаются с тем, чтобы у рабочих понижать реальную заработную плату: «в этом
мы имеем резкие расхождения, мы не можем допустить этого, мы не можем пойти по¬
сле восьми лет революции на ухудшение положения рабочих, не для этого мы строили
революцию. 2-е расхождение - по вопросу об изыскании средств внутри страны. ЦК
полагает обложить всех известным налогом на индустриализацию, мы же говорим об¬
ратное: взять этот налог с головки, с середняка, с кулака и с буржуазии, которая наро¬
дилась в период НЭП’а153 с 1921 г., которую мы имеем налицо. С этим ЦК не соглаша¬
ется и говорит, что это будет военный коммунизм165. И 3-й вопрос - это о стабилизации
рубля, к чему ведет падение червонца207 нашу стран}' и т. д>. О внешнем положении он
говорил очень кратко, исключительно о забастовке английских рабочих10, о том, что
предпринималось ЦК, Коминтерном11 все проч. В заключение, он коснулся ленинград¬
ских рабочих и сказал, куда девали ответственных работников, в каком положении на¬
ходится низший состав, рабочих не допускают до работы но их специальности, чего,
конечно, допустить при нашей демократии мы нс можем.
«Вопрос мы ставим таким образом, не в форме дискуссии, а ставим вопрос так, что¬
бы ЦК партии в этот момент положить на лопатки. Верх оппозиция обязательно долж¬
на взять. Я вас, товарищи, предупреждаю, это не игрушки, не шутки. В этом положении
партия, как таковая, должна получить величайший ущерб. Но мы должны на это пойти
потому, что мы, как коммунисты, марксисты, ленинцы, должны перед партией нести
* Имеется в виду слушатель Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова301.
834

ответственность и считаем величайшим преступлением, если мы отойдем от этого и не
обратим на это внимания.
В отношении единства партии при таком режиме, как нас держит ЦК, - не приходится
говорить, нас заставляют этим единством собираться здесь в лесу нелегально, не иначе.
И мы должны на это пойти»,
Тогда начали задавать вопросы: кто, главным образом, возглавляет эту оппозицию.
Второй вопрос задали о том, будет ли снят т. Зиновьев с этой должности, как предсе¬
датель Коминтерна; будет ли снят совершенно т. Каменев. На этот вопрос т. Лашевич
ответил, что «в данном случае у нас будет во главе открыто вести борьбу т. Троцкий.
Вот почему мы сейчас можем сказать, что мы должны победить и взять верх. Товарищ
Троцкий уже сейчас ведет почти открытую борьбу в Политбюро4 и открыто заявляет,
что будет вести борьбу в этой дискуссии. Он оказал: может быть, мне осталось жить
какой-нибудь десяток лет, поэтому я должен доказать, что, несмотря на то, что я имел
расхождения и был меньшевиком64, я должен умереть революционером потому, что ра¬
ботал на благо рабочих около 30 лет. Поэтому, можно полагать, что верх будет наш, не
так как в прежней дискуссии, когда Троцкий отходил в сторону или действовал только
на бумаге. Тов. Зиновьев фактически почти снят. ЦК наметил Секретариат6, который
должен его заменить, и скоро решится вопрос о снятии его с работы. Он тоже вместе с
т. Троцким в этом объединится. Затем у нас есть еще Каменев, Сокольников, Шляпни¬
ков, Преображенский, Пятаков, Осинский. Тут видно, насколько сильна оппозиция и
бояться в этом отношении не приходится».
Беленький [Григорий] мне лично сказал, что дело стоит еще в самом начале рабо¬
ты, но уже в Краснопресненском районе имеется ячеек до 65, где даже ответственные
работники на их стороне. Лашевич заявил, что работа только начинается. Задавали
вопрос, как подойти к организационному вопросу, к вопросу о литературе. Он отве¬
тил: «мы ведь только начинаем подготовку и осенью откроем борьбу», - не упомянул
в каком месяце, но осенью. «Сейчас нужно работу наладить, а то придешь в ячейку,
несколько человек слабоватых ребят, с которыми можно начать это дело, подберешь,
кому-нибудь скажешь, а он возьмет, да в райком побежит». Лашевич и Беленький гово¬
рят: «об организационном вопросе сейчас мы говорить не будем, это вопрос серьезный,
но мы должны на днях к нему подойти. Что касается литературы, то этим мы должны
заняться сейчас, и эту работу мы должны возложить на ВУЗ'ы и распространять лите¬
ратуру через товарищей, которые здесь собираются, через товарищей по ячейкам, кото¬
рые нащупываются, что они могут присоединиться и подойти к оппозиции».
Хотели открыть прения. Высказывался тот товарищ, о котором я говорил, в смыс¬
ле опасности середняка, он - железнодорожник и со своей колокольни рассуждал, что
железнодорожники те же середняки, они имеют домик, по три-четыре лошади и т. д.
Лашевич его очень круто обрезал, что если ты боишься, то незачем нам и обедню от¬
крывать. Затем Лашевич сказал: нам придется закончить и придется известить через
известных людей, когда и где мы соберемся вторично. Затем все встали и разошлись.
Я упустил сказать: он еще говорил, что представляет из себя т. Угланов - это человек,
который не только [не] в состоянии вести Московскую организацию, но т. Беленький
знает его, когда он был приказчиком в Ленинграде, вот разве где-нибудь в торговом
союзе он мог бы работать.
О т. Рютине Лашевич сказал: «я знаю его по Сибири, когда он был ярым меньшеви¬
ком*. Кроме того, имеется документ, что он в старой армии был прапорщиком. Этот
* Рютин не был меньшевиком.
835

документ имеется в ЦК партии, я скопирую его и вам представлю. Нам нужен этот до¬
кумент, чтобы т. Рютина разоблачить».
«Что касается Сталина, Рыкова, Молотова, то это люди, которые ослепли. Им нель¬
зя вести страну; это люди, которые уже начали спускаться по рельсам к мужику. По¬
этому нужно посадить товарищей, которые могут вести страну, как должно быть».
Словом, обрисовал так, что все никуда не годится. На этом покончили, разошлись.
Когда приехал, т. Фомин (секретарь ячейки) звонит по телефону: приходи на квар¬
тиру. Я пошел, выпили по стакану чаю, я ему рассказал. Между прочим, я ему сказал,
вот что т. Фомин, ты должен очень осторожно подойти к этому вопросу, потому что
знаешь, как бывает, когда в районе из двенадцати прикрепленных - девять оказались
в оппозиции. Поэтому, если пойдешь к т. Рютину, то можешь надеяться, ему скажи, а
если пойдешь к Галкину, - вдруг он потом окажется сам в оппозиции, попадешь в не¬
ловкое положение. Поэтому ты аккуратно действуй, потихоньку, но т. Фомин бухнул
все сразу и на другой день звонит, что т. Рютин меня вызывает. Ну, конечно, когда я
увидел такую картину, - ведь это уже не дискуссия, в конце-концов, ведь, если будут
сидеть Каменев, Троцкий и Зиновьев, то что же Рыков, Сталин и др. лягут на лопатки
и будут лежать? Я считаю даже невозможным это скрывать, это было бы, я считаю, пре¬
дательством, величайшим преступлением.
Еще насчет Красной армии. Задали вопрос, как обстоит дело в Красной армии, ве¬
дут ли троцкисты работу. Лашевич говорит: «на этот счет, товарищи, не беспокойтесь.
Тут все обстоит прекрасно, работа ведется. Насчет троцкизма дело одно время замерло,
но сейчас опять хорошо. А насчет рабочих районов ничего вам сказать не могу, потому
что уже давно в рабочие районы меня не пускают. Но у нас на этот счет есть прекрас¬
ный организатор т. Беленький. Насчет высшего командного состава - не могу сказать,
чтобы они были сторонниками оппозиции, но насчет низшего и красноармейцев - об
этом, товарищи, не беспокойтесь».
Беленький не выступал совершенно. Он только предоставил слово Лашевичу. Ла¬
шевич, примерно, час говорил. Дальше шли вопросы, кой-какие прения, об этом никто
не выступал. Никто никого по фамилии не называл, назвали только одного Лашевича.
Кроме того, патрули были выставлены по окружности, где мы сидели, стояло вокруг
несколько человек.
Из тех, кого я знаю по фамилии - были там: Чернышов, Власов, Шапиро и еще одна
работница, рябоватая, лет 45 - кажется, т. Волгина.
Лашевича я до того не видел, но другие его называли по фамилии. Тов. Беленького
я знаю, т. Чернышова - знаю Шапиро. Потом один был из ВУЗ’а, небольшого роста,
худощавый - возможно, что это Иищулин из академии Воздухфлота.
По окончании собрания, вернувшись к станции, мы увидели, что на станции чело¬
век около 20 ожидают поезда. Увидев Чернышова, они стали ругать его за неоргани¬
зованность, потому что несколько человек ходили и искали по лесу и не могли найти
собрания. Одного из них я узнал (с ф-ки «Дукат»316 фамилии не знаю), он ехал обратно
в Москву с Чернышовым. Я знаю одного из них, который все время был в оппозиции
и постоянно на собраниях и даже на районной конференции выкрикивал в Президиум
Троцкого. Он худенький, низенького роста. Больше по фамилии никого не знаю, а в
лицо знаю очень много.
Относительно распространения литературы. В Миусском парке - Власов уже ли¬
тературу распространял и надеялся, что человек пять оттуда прибудут. Беленький обе¬
щал мне эту литературу доставить. Какая литература - копируются решения ЦК пар¬
тии и Коминтерна11, наиболее важные. Конечно, Беленький может доставать, так как
836

он в Коминтерне, а в партии Лашевич, и Беленький мне сказал, что всю эту литературу
я достану. Литература была по отношению ленинградских рабочих, поправки Камене¬
ва и Зиновьева к тезисам Рыкова. Эту литературу Власов некоторым давал.
Шкирятов. Какое настроение чувствовалось у этих рабочих?
Васильев [В.В.]. Я вам должен сказать, такое настроение, как есть такая пословица
у т. Угланова, что «не то господи помилуй, не то за упокой». Они были очень веселые
в перечислении недостатков Сталина и Рыкова. Все-таки патрули патрулями и одер¬
гивали Лашевича, чтобы он сокращал голос, но подъем все-таки был очень сильный.
Гусев. Никто не ушел с собрания до конца?
Васильев. Никто.
Гусев. И никто не протестовал?
Васильев. Никто.
Фомин. Я секретарь ячейки Кропотовского парка. В субботу 5 июня я пришел к
- Васильеву [В.В.]. Мы совершенно не знали, куда они поедут, сколько их будет, двое-
трое или несколько, даже не знал, какое это будет собрание. Я посоветовал Васильеву:
«ты поезжай, а я приду затем, спрошу». Я обещал ему позвонить утром. Но не позво¬
нил. Приехал часам к 9 на вокзал. Встал я с пяти часов утра, пошел в ячейку, начал зво-
:-лггь в районный комитет, там ничего не добился. Иду лично на квартиру к т. Рютину.
Его не оказалось. Дальше мне совершенно просто некуда было итти, иду прямо на стан¬
цию, сел, читаю газету. Смотрю т. Власов подходит, а Чернышова я уже видел. Власов
подходит, здоровается. Я говорю: я ожидаю поезда, ко мне должны приехать, Власов
дошел. Когда вечером приехал Васильев [В.В.], я ему позвонил, он говорит, «серьезная
лпука». Дело было воскресное. Решили отложить до утра. Иду утром в районный ко¬
митет и заявляю т. Рютину:
«Тов. Рютин, дело серьезное, которое сейчас требует принятия мер». Он говорит:
гы был? - Нет! А кто был? Я говорю: я тебе сообщаю факт, что было. Он говорит: «до¬
вольно дурака валять, если ты член партии, ты должен прямо сказать». Тогда я сказал:
был т. Васильев, с моего ведома, я был поставлен в известность, он приехал, все детали
он знает. Тогда т. Рютин позвонил т. Васильеву. Мы обсудили этот вопрос и обдумали
о принятии мер. Вот все, что было, я сказал.
ОПРОС т. БЕЛЕНЬКОГО
Беленький, Григорий Яковлевич (член РСДРП с 1901 по 1903 г.; член ВКП(б) с
1903 г., г[од] р[ожден.] 1884, образование - самоучка, соц. положение - сын мещан¬
ского старосты, профессиональный] революционер с 1912 г., в царской армии рядо¬
вым в 1908 г., в Красной армии не служил, б[ывший] секретарь Краснопресненского
райкома).
Янсон. Я должен довести до вашего сведения, что здесь заседает комиссия ЦКК2,
созданная постановлением С[екретариа]таб ЦКК, у нас имеется целый ряд вопросов,
которые мы вам поставим и попросим на них отвечать с полной ясностью и справедли¬
востью, без всякой утайки. Это будет в ваших личных интересах.
Первое, что нас интересует это следующее: ездили ли вы в это воскресенье куда-
нибудь из Москвы?
Беленький. Никуда не ездил.
Янсон. Вы никуда не ездили из Москвы?
Беленький. Я просто был в Сосновом Бору.
Янсон. В каком, в сосновом?
Беленький. Да.
837

Янсон. А по какой железной дороге вы ездили?
Беленький. Ни по какой железной дороге я не ездил.
Янсон. С какого вокзала вы садились?
Беленький. Я никуда не ездил. Вообще, я езжу каждую неделю куда-нибудь.
Янсон. Я вас спрашиваю, вот в это воскресенье, позавчера ездили куда-нибудь, или
никуда не ездили. Вы говорите, что вы куда-то ездили...
Беленький. Я каждую неделю езжу.
Янсон. Я говорю о 6 июне [19]26 г. В прошлое воскресенье вы ездили куда-нибудь?
Беленький. Ездил.
Янсон. По железной дороге?
Беленький. Да, по железной дороге.
Янсон. С какого вокзала?
Беленький. Я не знаю для чего вы ставите мне эти вопросы, я на них не хочу от¬
вечать, может быть, у вас есть какие-нибудь другие вопросы, на те я отвечу, а на эти я
отвечать не буду.
Ярославский. Тов. Беленький, вы проходите перед партийной комиссией, в пар¬
тийной комиссии вам задают вопрос, вас спрашивают, где вы были в это воскресенье,
куда вы ездили 6 июня. Нас это очень интересует.
Беленький. Я каждую неделю езжу.
Ярославский. Мы вас спрашиваем, по какой железной дороге вы ездили в данном
случае, и куда именно?
Беленький. Какие вопросы у вас еще есть?
Янсон. Пока только вот эти самые. Может быть, у нас будут после этого вопроса
другие, а пока мы вам задаем только этот вопрос.
Беленький. Дайте мне дальнейшие вопросы сейчас.
Шкирятов. А на этот вопрос вы нам не хотите ответить?
Беленький. Зачем вам нужно знать?
Янсон. У нас есть сведения, что вы куда-то ездили, и мы хотим проверить, зря гово¬
рили про вас или не зря, и вот мы вас спрашиваем.
Ярославский. Тов. Беленький хочет продиктовать нам, как нам нужно проводить
порученную нам работу. У нас есть свое собственное мнение, как нам нужно вести
порученную работу. Для выяснения интересующего вопроса нам нужно задать ряд
предварительных вопросов, которые имеют для нас очень большое значение и имеют
большое отношение к делу. После этого вопроса мы будем задавать вам ряд других, но
сейчас мы настаиваем на том, чтобы вы дали точный ответ.
Янсон. Я думаю, что вы знаете, куда вы пришли. Я думаю, что вы отлично знаете,
что мы имеем право спрашивать и получать ответы у любого члена партии. Мы по¬
ставлены для того, чтобы сохранять единство нашей партии и в целях сохранения этого
единства мы можем допрашивать любого члена партии.
Шкирятов. Ответьте нам, пожалуйста, с какого вокзала вы ездили?
Беленький. Я никуда не ездил, я каждую неделю езжу в Серебряный Бор.
Янсон. Где вы были 6 июня? Выезжали ли вы куда-нибудь или были дома?
Беленький. Я нигде не был и никуда не выезжал, я только ездил в Серебряный Бор
и обратно.
Ярославский. А где вы были в Серебряном Бору, у кого?
Беленький. Я ни у кого не был, а просто так поехал и потом вернулся назад
часов в 10.
838

Янсон. Я вам предлагаю отвечать на все поставленные вопросы, нечего вам вывер¬
тываться, а скажите прямо, где вы были в воскресенье, выезжали ли вы куда-либо или
были дома. Если вы скажете прямо, то это будет лучше и желательнее и для вас, и для
нас. Если же вы прямо нам не ответите, тогда мы будем вынуждены применить другие
способы. Скажите нам открыто - ездили ли вы 6 июня по Савеловской ж. д. с Савелов¬
ского вокзала?
Беленький. Я на этот вопрос не хочу отвечать.
Янсон. Почему?
Беленький. Так.
Шкирятов, Ярославский, Янсон. Почему?
Беленький. Потому, что не хочу отвечать.
Шкирятов. Т. е. как это не хочу отвечать. Вы, член партии, пришли в Центральную
Контрольную Комиссию2 и вдруг не хотите отвечать. Как же это так, т. Беленький?
Ярославский. Вы только подумайте, где вы находитесь.
Янсон. Я вас еще раз спрашиваю: ездили ли вы в воскресенье по Савеловской ж. д.?
Беленький. Нет, я не ездил по Савеловской ж. д.
Янсон. Дело в том, что мы имеем заявление одного товарища, что в воскресенье по
линии Савеловской ж. д. состоялась массовка, в которой участвовало около 70 человек.
Одним из организаторов этой массовки и активным участником являлись вы. Так со¬
общал нам этот товарищ.
Беленький. Это неверно.
Янсон. Есть ряд лиц, которые были на этом собрании, и они указывают, что вы
были организатором этой массовки. И вот мы хотим узнать, были ли вы действительно
там или не были. Если вы там были, то мы хотим узнать, что вы там делали, для чего
созывали собрание?
Беленький. Никакой массовки я не созывал и организатором быть не мог и ничего
не могу сказать, что там было.
Шкирятов. Вы не участвовали в этой массовке?
Беленький. Нет. Никакой массовки в воскресенье не было, ни на какой массовке я
в воскресенье не был.
Шкирятов. Тов. Беленький, вы говорите неправду!
Янсон. Это видно по вашему лицу. Вы были в воскресенье на массовке по Саве¬
ловской ж. д. И я вам предлагаю отвечать прямо на все задаваемые вам вопросы. Если
вы будете отказываться, нам тогда придется призвать тех лиц, которые были на этой
массовке, чтобы они подтвердили свое показание.
Беленький. Я ничего не знаю.
Ярославский. Нам придется вызвать тогда других членов партии и спросить их при
вас. Тогда вы нам скажете, были ли вы в Серебряном Бору или были еще где-нибудь.
Янсон. Я расскажу вам такой случай. У нас недавно было дело Дробниса. Мы вы¬
звали его и стали допрашивать, сначала он отказывался и говорил, что он ничего не
знает, потом мы предъявили ему письмо и ему пришлось во всем признаться. Это было
очень нехорошо с точки зрения поведения старого члена партии. И вот теперь мы вас
спрашиваем, и вы также отказываетесь.
Мы ставим вам вопрос, где вы были в воскресенье, вы нам на него не отвечаете и
нам придется также, как и с Дробнисом, представить вам документы или людей, и тогда
будет вам же очень нехорошо. Нам поручили разобрать это дело, и мы вас позвали для
того, чтобы вы помогли нам в нем разобраться. Я все-таки не могу себе представить,
чтобы вы, т. Беленький, а не какое-нибудь другое лицо, - ведь вы были секретарем
839

Краснопресненского райкома, крупнейшей пролетарской организации, - я не могу
себе представить, как вы можете так отпираться. По-моему, ведь в ваших же интересах
рассказать всю правду и не заставлять нас прибегать к таким средствам, к которым мы
вынуждены будем прибегнуть, если вы не ответите конкретно на поставленный вам во¬
прос. Почему мы настойчиво ставим вопросы? Потому, что мы хотим без посторонней
помощи, не прибегая к каким-либо другим мерам, разобраться в этом деле. Мы все счи¬
таем более удобным поговорить с вами по-товаргацески - нежели делать очную ставку.
Беленький. Я всегда был готов принести все к вашим ногам.
Шкирятов. К нашим ногам ничего не нужно приносить.
Беленький. Я говорю, что для партии я всегда был готов отдать душу и тело.
Шкирятов. Так вот вы и ответьте нам на поставленные вопросы. Тов. Беленький,
я знаю вас очень давно, мы вместе работали, и я знаю вас, как неплохого работника...
Ярославский. Как вы держите себя, вы держите себя, как у жандармов, а не как в
ЦКК2.
Беленький. Вы неправы, приписывая мне то, что я смотрю на вас, как на жандар¬
мов, я никогда не смотрел так на вас.
Янсон. Почему же вы не отвечаете на вопросы. Тов. Беленький, вы, как член пар¬
тии, должны признавать все постановления нашей партии, я вам задаю вопрос: при¬
знаете ли вы все постановления нашей партии, съездов и всех руководящих органов?
Беленький. Еще бы не признавать.
Шкирятов. Признаете. Вот нас выбрал XIV съезд46, выбрал Центральную Кон¬
трольную Комиссию2 для того, чтобы вести борьбу со всякими уклонами, с разлагаю¬
щим элементом. Мы видим в ваших действиях элементы разложения и для выяснения
этого дела задаем вам вопросы.
У нас есть сведения, что вы собирались в лесу по старому методу, как это было до
революции, там был доклад и вы на этом собрании председательствовали. Для того,
чтобы облегчить нам проводить в жизнь постановления съезда партии, вы должны дать
точный и вполне исчерпывающий ответ на поставленный вам вопрос.
Беленький. Я на этот вопрос не отвечу.
Ярославский. Собственно, я не знаю, как нам после этого поступать: верить вам
или не верить. На этот вопрос вы не хотите отвечать, и мы не гарантированы, что на все
последующие вопросы вы дадите правильные ответы. Я не знаю, как это можно, что¬
бы член партии, старый член партии, не был откровенен в Центральной Контрольной
Комиссии.
Янсон. Одна из первых задач, которые стоят перед ЦКК - это сохранение единства
партии. Это единство нарушено, у нас есть указания на вас, как на человека, нарушив¬
шего это единство. Мы вас вызвали, и вы должны нам в этом деле помочь, вы должны
помочь нам сохранить единство партии. Если вы этого добровольно не сделаете, то мы
будем вынуждены использовать другие меры, мы вызовем товарищей, которые были
вместе с вами на массовке, и они дадут точные показания, но мы хотели бы от этого
избавиться. Наша комиссия решила, что делать очную ставку не следует, поэтому мы
вызвали вас и хотим и по-товарищески поговорить. Если вы этого не сделаете, то мы
примем другие меры.
Беленький. Я сейчас не хочу вам отвечать. Я не присутствовал ни на каких
массовках.
Янсон. Вы не ездили по этой дороге и не были на этом собрании?
Беленький. На этот вопрос вообще я сейчас отвечать не буду.
Ярославский. Вы ставите нас в очень незавидное положение. Мы вызываем вас,
разговариваем с вами, как с товарищем, а вы держите себя, как в охранном отделении.
840

Мы убеждены, что вы были в воскресенье на массовке, нам это говорили многие и мо¬
гут подтвердить еще раз. Мы имеем право у всех членов партии спрашивать о том, где
он бывает, на каких собраниях и как он ведет себя там. Это неслыханная вещь, чтобы
член партии не отвечал нам на поставленный вопрос, давал показания, явно противоре¬
чащие всему тому, и то нам заявляли другие члены партии. Мы обязаны расследовать
это дело в интересах партии.
Янсон. Мы сделаем еще попытку избавить вас от того позора, который предстоит
перед вами, если мы вызовем других товарищей для очной ставки. Я сейчас прочту вам
из письменных показаний выдержку, если и это на вас не подействует, тогда мы вынуж¬
дены будем сделать очную ставку (читает выдержки из заявления Васильева [В.В.]).
Скажите, это правда ши неправда. Наврали эти товарищи или не наврали. Если это
неправда, то мы сумеем их притянуть к ответственности, если же это правда, то мы
сделаем соответствующие выводы. Вы сами подумайте, в какое положение вы попали,
каким плохим примером вы можете служить для молодых членов партии с 1918-19 гг.
Как же будет относиться этот молодой член партии к старым подпольникам. Вы только
подумайте об этом.
Беленький. Я никогда не позорил партию. Я никогда не делал ничего, что было бы
вредно партии. На эти же вопросы я сейчас вам отвечать не буду. Я думаю, что Комис¬
сии не нужно было бы заставлять таскаться меня сюда, гораздо было бы лучше, если вы
подействовали морально.
Ярославский. Тов. Беленький, мораль читать здесь нечего, мы вас не за этим по¬
звали. Мы задаем ряд вопросов, касающихся политической жизни нашей страны. Мы
имеем факт устройства собрания тайно от партии, направленного против партии, как
же мы должны поступить. Тут не до морали, тут некогда читать мораль. Мы вас вызва¬
ли, задаем вам вопросы, вы не хотите на них отвечать.
Янсон. Мы всегда даем возможность членам партии выступать на партийных со¬
браниях и критиковать действия партии. Но эти собрания не должны быть устроены
тайно от партийной организации, вы же устроили собрание где-то за городом, за 30-
40 верст от Москвы, это совершенно недопустимый факт.
Беленький. Вы расскажите мне в чем дело. Что происходило 6 июня по Савелов¬
ской дороге?
Янсон. Если вы там не были, то вам и не стоит рассказывать, но если вы там были,
то мы вас затем и позвали, чтобы вы нам рассказали, что там было. Тут происходит за¬
седание следственной комиссии ЦКК.
Беленький. Я это великолепно знаю.
Янсон. Так вот, мы вам и предлагаем, как члену партии, отвечать на все вопросы.
Ясно, что было выступление членов партии, противоречащее линии партии.
Беленький. Если вы мне поставите другие вопросы, я вам отвечу, на эти же вопросы
у меня сейчас нет настроения отвечать. В другое время я могу на эту тему поговорить,
сейчас же...
Ярославский. Это дело не ждет, нам нужно получить от вас сейчас, в данную мину¬
ту конкретный исчерпывающий ответ.
Янсон. У нас имеются заявления некоторых товарищей, и мы хотим эти заявления
проверить. Несколько товарищей считали своей партийной обязанностью сообщить о
массовке в руководящие органы. В своих показаниях они указывали на вас; вот мы вас
и спрашиваем, были ли вы на этом митинге или нет, вы должны ответить прямо и ясно.
Дальше мы будем говорить о том, что вы там делали и как делали. Вы там были или
нет? Отвечайте. Вот первое, что нам нужно знать, потом уже мы будем разговаривать о
841

дальнейшем и после обсуждения сделаем соответствующие выводы. Так вот, мы про¬
сим вас ответить конкретно, были ли вы на этом собрании по Савеловской железной
дороге в 30-40 верстах от Москвы, или нет?
Беленький. Я говорю, что я там не присутствовал.
Янсон. Вы категорически заявляете, что не будете отвечать на этот вопрос. Так?
Беленький. Я говорю, что я там не присутствовал.
Шкирятов. Где не присутствовали?
Беленький. На той массовке, про которую вы говорите.
Ярославский. Неужели вы не можете коротко и точно сформулировать ваш от¬
вет, неужели вы не можете сказать таким образом, что я, Беленький, не был 6 июня на
такой-то и такой-то станции, а то вы все увиливаете от прямого ответа.
Беленький. У меня нет расположения об этом говорить.
Шкирятов. Как это так нет расположения, так не может говорить член партии.
Беленький. Если вы знаете, что там делалось, зачем же вы меня спрашиваете?
Янсон. Мы даем вам возможность защитить себя от обвинений, которые против вас
выставили. Если вы категорически заявите, что не были на массовке по Савеловской
дороге и это ваше заявление подтвердится, то будет очень хорошо, теперь же мы сто¬
им перед таким фактом, что вы вообще ничего не хотите говорить, из этого мы можем
заключить соответствующие выводы. Мы хотим избежать очной ставки, вы же натал¬
киваете нас на нее. Мы не можем оставить это дело висеть в воздухе. До тех пор, пока
вы член партии, мы имеем право спрашивать вас и интересоваться вашим поведением,
если же вы будете находиться вне партии, тогда, конечно, мы вас так настойчиво до¬
прашивать не будем.
Беленький. Я никогда не собирался и не собираюсь порвать с партией, я всегда был
с нею, кроме партии у меня ничего нет.
Ярославский. Об этом сейчас нечего говорить, нечего рекламировать себя.
Беленький. Я и не рекламирую.
Янсон. Мы ведь тоже не вчера родились, не в одном бою мы были. Каждый из нас
имеет большой опыт в смысле партийной работы, так что нас ничем не удивишь, мы
никаких упреков вам не делаем, мы только хотим выяснить это дело.
Беленький. Вы знаете, что там было, что-то было, зачем же вы спрашиваете?
Янсон. Мы хотим проверить действительно ли правильные у нас сведения. Вы го¬
ворите, что вы там не были, что никакого собрания не было и организатором его вы не
были?
Беленький. Да, я подтверждаю, что я ничего не знаю.
Ярославский. Так мы говорили жандармам: «ничего не знаю, нигде не был, никого
не видел», в Центральной же Контрольной Комиссии2 партии мы так не имеем права.
Янсон. Вы хотите выманить у нас все, что мы знаем и потом уже, получив эти све¬
дения, действовать, вы добиваетесь, чтобы мы вам что-нибудь рассказали из того, что
мы знаем. Мне кажется, что такое поведение недопустимо.
Беленький. Я категорически заявляю, что я никогда не ставил на одну доску ЦКК
и жандармское управление, я никогда этого не держал в мыслях и никогда себе не по¬
зволил об этом думать.
Янсон. Но все ваши действия сегодня говорят об этом.
Беленький. Никаких действий нет, я очень предан нашей партии, отношусь к ней
с большим уважением. Я доверяю нашей партии, доверяю широким массам партии,
у меня нет даже тени в моих отношениях к партии. Я очень хорошо отношусь к Цен¬
тральной Контрольной Комиссии.
842

Янсон. Так почему же вы тогда, если вы хорошо относитесь к ЦКК, не можете нам
прямо и открыто ответить на поставленный вам вопрос и вынуждаете нас прибегать
к другим мерам. Мы вас спрашиваем, следственная комиссия ЦКК вас спрашивает:
т. Беленький, были вы 6 июня 1926 г. на массовке, которая устраивалась по Савелов¬
ской ж. д.?
Беленький. Я уже вам на это ответил и категорически вам заявляю, что я не буду
несколько раз отвечать на один и тот же вопрос.
Янсон. Но вы все-таки не ответили нам на него. Вы уклоняетесь от ответа, а не от¬
вечаете на вопрос.
Беленький. Я вам говорил, двадцать раз говорил.
Шкирятов. Что вы нам говорили?
Беленький. Нельзя же таким образом. Я не могу отвечать на этот вопрос.
Янсон. Тов. Беленький, мы должны держать перед партией ответ за то, как у нас
сохраняется единство нашей партии. Партия нас спросит: а спрашивали ли вы по-
товарищески Беленького и что он вам ответил? Мы должны на это иметь определен¬
ный ответ. Мы должны будем сказать партии, что т. Беленький ответил нам то-то и то-
то, вы же не хотите нам отвечать, вы не хотите придать ясность этому вопросу, вопросу,
на который мы должны точно и определенно ответить нашей партии. Вы нам скажите,
были вы или не были? Если вы не желаете ответить, то почему не желаете?
Беленький. То, что я мог ответить, я уже ответил. Если у вас будут другие вопро¬
сы - задавайте, к тому вопросу я больше не буду возвращаться.
Шкирятов. А мы еще раз вас спрашиваем.
Беленький. Нельзя же на самом деле так допрашивать. Мне приходилось бывать у
нас на заседаниях РКК, там совсем не так подходили к товарищам, а здесь вы хотите
вытаскивать щипцами, нельзя же таким образом относиться, я вам дал ответ и нечего
вытаскивать еще что-то щипцами.
Шкирятов. Если бы вы сказали нам прямо - были вы на массовке или не были, то
мы бы не стали у вас щипцами что-то вытаскивать, но вы нам точного ответа не дали, и
мы вас еще раз спрашиваем, были ли вы там или не были?
Беленький. Я считаю, что мои ответы достаточны.
Ярославский. Я прошу констатировать, что т. Беленький не хочет прямо ответить
на вопрос, поставленный комиссией, был ли он на массовке или не был. Он ограничи¬
вается простыми увертками и не дает прямого ответа, он читает нам мораль насчет того,
как должна Центральная Контрольная Комиссия2 работать, но не дал прямого ответа
на поставленный ему вопрос.
Беленький. Я говорю, что я никогда не смотрел и не буду смотреть на ЦКК, как на
жандарма, я утверждаю, что я этого никогда не говорил, и что это были слова Ярослав¬
ского, а не мои.
Янсон. Мы этого вам и не приписываем. Мы до сих пор не можем вашим показани¬
ем установить, были ли вы на собрании или не были.
Беленький. Я вам ответил.
Янсон. Мы считаем все ваши ответы неудовлетворительными. У вас есть две воз¬
можности - или говорить, что вы были там, или что вы не были. Если вы не хотите от¬
вечать на наши вопросы, то мы снова должны будем поставить вопрос - почему именно
вы не хотите отвечать?
Беленький. Я вам ответил.
Янсон. Я повторяю, что мы считаем ваши ответы неудовлетворительными и долж¬
ны будем сделать соответствующие выводы.
843

Теперь я предлагаю сделать очную ставку с т. Васильевым [В.В.], который был на
этой массовке. Вам будет тогда неудобно отказываться от того, что вы присутствовали
на этой массовке и были одним из организаторов ее. Если вы и после очной ставки не
сознаетесь, то ответственность за дальнейшее ляжет на вас, а не на нас. Мы со своей
стороны сделали все, чтобы по-товарищески разобраться в этом деле.
Очная ставка т. Беленького с т. Васильевым [В.В.]
Янсон. Вы, т. Васильев, ездили 6 июня по Савеловской железной дороге?
Васильев. Да.
Янсон. На какую станцию?
Васильев. На ст. Долгопрудная.
Янсон. Там в лесу происходила массовка?
Васильев. Да.
Янсон. Сколько человек присутствовало на массовке?
Васильев. Около 70.
Янсон. Знаком вам т. Беленький?
Васильев. Да, как же, я с ним знаком.
Янсон. Тов. Беленький там присутствовал?
Васильев. Присутствовал.
Янсон. Он открывал массовку?
Васильев. Он открывал массовку. Дал слово т. Лашевичу.
Янсон. Ну, что же, т. Беленький?
Беленький. Я ничего не могу сказать. Я ничего не знаю.
Янсон. Правда это, или неправда?
Беленький. Я ничего не говорю.
Янсон. Вы не хотите отвечать?
Беленький. Я ничего не говорю.
Шкирятов. Правда это, или неправда?
Беленький. Правда или неправда, я ничего не говорю.
Шкирятов. Как вы, старый член партии, не хотите отвечать. Вы отвечайте на
вопросы.
Беленький. Я не отвечу.
Шкирятов. Тов. Беленький, дело идет о более серьезном деле, чем о т. Беленьком.
Беленький. Вы можете делать со мной, что угодно, все соответствующие выводы.
Шкирятов. Вы не хотите отвечать?
Беленький. Не хочу.
Ярославский. Вы ни на какие вопросы КК не хотите отвечать?
Беленький. Я по этому поводу не желаю говорить.
Ярославский. Мы вас вызвали по этому поводу. Вы желаете отвечать? Нам гово¬
рит рабочий, член партии, что быв. секретарь Краснопресненского райкома т. Белень¬
кий участвовал в нелегальном собрании, направленном против партии, руководил им,
председательствовал. Этот член партии присутствует здесь в ЦКК2, а вы отказываетесь
отвечать ЦКК. Это акт предательства и измены по отношению к партии.
Беленький. Можно много слов сказать. Я считаю, что я должен хладнокровно при¬
нять все, что вы скажете.
Ярославский. Мы скажем это не только перед партией, мы перед всеми рабо¬
чими это скажем, это в четырех стенах не останется, как себя ведет представитель
оппозиции.
844

Янсон. Это первый случай у нас, когда член партии отказывается совершенно от¬
вечать на наши вопросы. Когда мы вместе с вами боролись с оппозицией, нам здесь
никто не отказывался давать показания по партийным делам. После ленинградской
оппозиции95, мы разговаривали с представителями этой оппозиции по-товарищески.
Это первый случай в нашей деятельности, когда старый партиец, т. Беленький так себя
держит. Мы должны сказать партии и рабочим, как он себя держит
Васильев [В.В.]. Я, товарищи, должен заявить следующее: если бы т. Беленький
знал, как знаю я его, состоя в партии с 1918 г., зная, как он проводил линию ЦК, если
бы не то обстоятельство, что он участвовал в этом нелегальном собрании, может быть, я
о нем не сказал бы. Но когда я увидел его там, зная, как он проводил линию ЦК1, когда
я увидел, что он возглавляет оппозицию Краснопресненского райкома, и когда я вижу,
как он держит себя теперь, я прямо поражаюсь.
Беленький. Я считаю, компрометируйте меня целиком, как угодно, я целиком в
распоряжении партии, все, что вы вынесете - я целиком подчиняюсь.
Янсон. Если ваша вина будет выяснена без вашей помощи, после тех ответов, ко¬
торые вы нам дали, вы чужим человеком становитесь для партии. Единственный вы¬
вод, который мы можем сделать, это предложить вам уйти из партии, если вы хотите
разорвать с партией. Но дело идет дальше, мы обязаны все это довести до сведения
всей партии. Здесь есть стенограмма, известно слово за слово, как все это происходило
здесь. Мы со всеми товарищами, которые запутываются, ошибаются, имеем разговор.
С ними мы можем быть в одной партии. Но с людьми, которые не хотят разговаривать
с ЦКК2, - остается мало общего. С ними нельзя находиться в одной партии. Такой че¬
ловек - не друг, не соратник, а враг. Об этом мы вынуждены вас предупредить.
Шкирятов. Тов. Беленький, вы в воскресенье виделись с Чернышовым?
Беленький. (Не отвечает).
Шкирятов. Тов. Беленький, я вас спрашиваю?
Беленький. Зачем вы ставите вопрос?
Шкирятов. Я хочу выяснить, т. Беленький.
Беленький. (Не отвечает).
Янсон. А с Васильевым вы виделись?
Беленький. (Не отвечает).
Янсон. С Власовым виделись?
Беленький. (Не отвечает).
Янсон. С Лашевичем виделись?
Беленький. (Не отвечает).
Шкирятов. Тов. Беленький, ответите вы на вопросы?
Беленький. (Не отвечает).
Янсон. Я думаю, нам придется повторить прит. Васильеве, что, когда здесь говори¬
ли, что нельзя вести себя в ЦКК как в жандармском управлении, т. Беленький ответил,
что не принадлежит к тем, которые проводят аналогию между ЦКК и этим презренным
учреждением. А оказывается, что он, однако, так действует.
Ярославский. Тов. Васильев, вам приходилось когда-нибудь сидеть в тюрьме?
Васильев. Два года.
Ярославский. Вы знаете, как мы держали себя на допросах? Вот именно так, как
сейчас держит себя Гриша Беленький.
Шкирятов. Так, т. Беленький, будем мы вести разговор, будете ли вы отвечать на
заданные вопросы?
Беленький. Мне нечего сейчас отвечать.
845

Шкирятов. Вы что, с нами разговаривать не хотите?
Беленький. О чем же отвечать? Я отвечаю на вопросы.
Янсон. Если после ряда показаний мы вас спросим опять, будете ли вы отвечать?
Или вы не будете, кроме как на судебном заседании. Ведь нам тяжело такие сцены пе¬
реживать. Что вы думаете это все равно, что стакан воды выпить? Я второй раз лично
не желал бы такого заседания. После этого разговора вызывать вас еще или вызывать
прямо на разбор дела? Неужели вы даже на этот формальный вопрос не можете отве¬
тить. Я спрашиваю, вызывать вас целым рядом дополнительных свидетелей и поста¬
вить перед гораздо большим количеством людей, чем сейчас, или прямо на заседании
ЦКК2, где будет происходить разбор дела?
Беленький. Давайте на второе.
Янсон. Чтобы на выяснение вопроса не вызывать?
Беленький. Тогда вызовите меня вторично - на выяснение.
Янсон. А почему не сейчас?
Беленький. Я очень устал физически, я больше не могу.
Шкирятов. Но если, т. Беленький заявляет здесь, что я проникнут уважением к КК
и считаю, что это не есть жандармское отделение...
Беленький. Я считаю, что против этого можно протестовать.
Шкирятов. Вот, я и хочу с вами говорить, т. Беленький. Я и хочу поделиться с вами.
Вас спрашивают, т. Беленький, вы устали, и я устал, и все у нас устали. Наша работа
одинаково тяжелая, но давайте, облегчите нашу работу, ответьте на заданные вопросы.
Ответьте нам, по крайней мере, на вопросы, которые мы будем задавать и каждый член
партии, как бы он не устал, ответил бы нам на это. Ответьте нам, как вы думаете. Вот
заявление т. Васильева [В.В.] о том, что было по Савеловской дороге собрание, около
70 чел., что это собрание открывал Беленький, что на этом собрании докладчиком был
Лашевич, присутствовал еще ряд членов партии, Чернышов был, Власов был. Вас спра¬
шивают, правильно ли сказал т. Васильев. Ответьте два слова: да или нет. Это большой
трудности не представляет.
Беленький. Я не могу.
Шкирятов. Почему?
Беленький. (Не отвечает).
Янсон. Сейчас прекратим разговор с т. Беленьким, попросим его подождать, пере¬
говорим с другими товарищами, кроме т. Васильева, и опять его пригласим.
Опрос т. Волгиной
(Присутствует т. Васильев [В.В.])
Волгина, Ксения Андреевна (г. р. 1887, работница-карамелыцица, не окончила Мо¬
сковской гор. школы, член ВКП(б) с марта 1917 г., Краснопресненского р[айкома]).
Янсон. Вот по какому поводу, т. Волгина, вас пришлось вызвать. У нас сейчас за¬
седает комиссия, избранная ЦКК, из трех товарищей. Нам нужно несколько вопросов
выяснить.
Волгина. Пожалуйста.
Янсон. Я должен для формальности, хотя это и может быть лишнее, сказать, что
это - заседание ЦКК, и все что Вам известно, нужно сказать.
Волгина. Я старая партийная работища. Пожалуйста.
Янсон. В воскресенье состоялась массовка...
Волгина. Как?
Янсон. Собрание, массовка.
Волгина. Какая массовка?
846

Янсон. Были приглашены, собрались по Савеловской дороге. 39 верст от Москвы.
Указывают, что вы там участвовали.
Волгина. Я? Я ездила, но я ездила снимать себе комнату.
Янсон. Где?
Волгина. На 10-й версте.
Янсон. На ст. Долгопрудная.
Волгина. Не знаю. Мы ездили с Васильевой Мотькой, с «Большевика»317. Она
работает на Водоканале. Она была секретарем ячейки на «Большевике», а теперь на
Водоконале.
Янсон. А на собрании участвовали?
Волгина. Как же. Буду я участвовать. Я шесть месяцев лежала больная, ничего я
не знаю. Что это такое. Слесарев меня на той неделе вызывает - «слушай, Волгина, ты
участвуешь в оппозиции». Я говорю, я шесть месяцев болела, у меня неврастения, ту¬
беркулез легких. Они меня послали в губком. Теперь т. Слесарев говорит, есть какие-то
кружки. Я говорю, не знаю. Я даже еще не читала съездовских материалов. Мне только
Слесарев привозил в санаторию доклад Сталина.
Янсон. А кроме Васильевой никого с вами не было?
Волгина. Нет.
Янсон. Власова не видали?
Волгина. Честное слово, коммунистическое, никого не видела.
Янсон. А Чернышова вы не видели?
Волгина. Мы встретили Чернышова в первом классе на вокзале. Мы садились в 10 ч.
15 м.
Ярославский. А Гришу Беленького не видели?
Волгина. Нет, не видела.
Янсон. А Чернышова где вы видели?
Волгина. В первом классе на вокзале, он сидел и пил квас.
Ярославский. И вы не спросили, куда он едет.
Волгина. На что он мне нужен. Да, они мне все нервы истрепали. Все и Гриша Бе¬
ленький. А теперь послали на работу. Очень оценили мою работу. Работала, работала,
а теперь иди к черту.
Ярославский. Так вы не слышали о такой массовке.
Волгина. Даже не хочу интересоваться. Не нахожу нужным.
Шкирятов. Ну, а дачу нашли?
Волгина. Сняли, за 20 руб. чуланчик. Нужно же куда-нибудь деваться.
Янсон. А вы т. Васильева знаете, из трамвайных мастерских.
Волгина. Не знаю, я мало знаю из трамвайщиков. Я обслуживала трехгорную ману¬
фактуру365, а теперь я даже не знаю, кто у них секретарь.
Янсон. Значит, вы категорически заявляете?
Волгина. Ради бога, вы меня не трожьте и не мучайте. Я никогда в оппозиции не
была, потому что оппозиция всегда кувыркалась. Как я была ленинкой, так и осталась
по заветам Ильича. Тов. Шкирятов великолепно знает - была в жизни в оппозиции?
И Ярославский знает.
Шкирятов. А расхождения с Зиновьевым и все это, разве вас не интересует?
Волгина. Милый друг, дайте мне материалы, ведь я пять месяцев в санатории
пролежала.
Ярославский. Вы знаете, что есть оппозиция. Вот мы получили сведения, что в вос¬
кресенье собиралась оппозиция в лесу, под председательтвом Беленького. Товарищи
847

говорят, что как будто была Волгина. Наше положение такое, что мы должны вызвать
и спросить, - а если она нам соврет, - ведь это позор.
Волгина. Да, в жизни никогда. Я старая работница, подпольная работница и вдруг
я в оппозиции. Я после шести месяцев болезни только приступила к работе, я только и
читала доклад Сталина. А теперь меня направили в райком.
Янсон. Вы, может быть, действительно ровным счетом ничего не знаете. Но нам
сообщают, что массовка была, что на массовке участвовали вы, может быть, вы даже
не читали ничего, но также может быть, что кто-нибудь вас пригласил, вы поехали.
И поскольку вы участвовали, вы должны сказать. Вы категорически заявляете, что вы
не были?
Волгина. Не была и не нахожу нужным там быть.
Янсон. Тов. Волгина, вы с какого года в партии?
Волгина. С 1917 г. по партбилету, а работаю в организации с 1905 г.
Янсон. Где работает Васильева?
Волгина. В Водоканале. Он принадлежит Краснопресненскому или Сокольниче¬
скому району.
Янсон. Вот т. Волгина, т. Васильев [В.В.] видел вас там.
Волгина. Может быть, видел, а я не видала т. Васильева. В глаза не видала. Совер¬
шенно не знаю.
Янсон. Он видел вас на массовке.
Волгина. Я его не видела. Нигде никогда не видела т. Васильева.
Шкирятов. Значит, он неверно говорит?
Волгина. Я уж не знаю как.
Шкирятов. Значит, неверно, что он вас видел на 30-й версте*.
Волгина. Если бы я его видела, я бы сказала, что я его знаю.
Шкирятов. Я не о том, что вы с ним знакомы, а о том, что т. Васильев нам говорит,
что он вас видел в воскресенье на Долгопрудной станции в лесочке, он вас там видел.
Правда, что он вас видел, или нет?
Волгина. Я т. Васильева нигде не видела.
Шкирятов. Вы не были на станции?
Волгина. Нет.
Шкирятов. На этой станции Долгопрудная вы не были? Как же, т. Волгина? - Мы
знаем, что вы там были.
Ярославский. Мы обязаны проверить все это. Каков бы ни был член партии, но
если два члена партии сошлись, один говорит, что был, а другой, что не был, если мы
уличим одного во лжи, то будет нехорошо перед партией и перед рабочим классом.
Волгина. Но в чем дело, все-таки.
Шкирятов. Вы говорите, что вы не были на Долгопрудной. А на какой станции вы
были?
Волгина. А черт ее знает. Не знаю.
Шкирятов. Как же вы будете на дачу ездить, если вы не знаете куда? (Смех).
Васильев. А помните, т. Волгина, как Лашевич сказал, что может быть придется
нам после этого побывать у т. Ярославского в кабинете.
Волгина. (Смеется).
Шкирятов. Ну, как же т. Волгина?
Волгина. Я никогда не была на собраниях...
* Расстояние от Долгопрудного до Москвы 28,5 км.
848

Шкирятов. Но из любопытства пошли посмотреть в чем тут дело.
Янсон. Давайте, т. Волгина, расскажите, как было.
Волгина. А чего же тут говорить.
Янсон. Да вот расскажите, массовка была, Лашевич выступал, Гриша Беленький
командовал?
Волгина. Ведь т. Васильев [В.В.] там был, он вам и расскажет.
Янсон. Почему вы не можете рассказать.
Волгина. Что же я вам расскажу?
Янсон. Кто вас пригласил поехать?
Волгина. Никто.
Ярославский. Давайте, т. Волгина. Ведь совестно, если я поеду проверять вашу
дачу и т. д.
Волгина. Шапиро какой-то. Я не знаю, кто он. Он у нас был инструктором.
Шкирятов. Тов. Волгина, я хотел бы знать, согласны ли вы с тем, о чем там говорили.
Волгина. Честное коммунистическое слово, не согласна.
Шкирятов. Ну, расскажите, как было.
Волгина. Он пришел вечером, меня не застал, оставил записку, что собирается ком¬
пания поехать погулять и покупаться. Мы и поехали с Васильевой. Ну, конечно, на нас
с Васильевой нельзя подумать, что мы оппозиционерки, - все старые партийцы.
Шкирятов. Вы сказали, что вы не согласны с тем, что там говорилось, почему же
никто не протестовал против того, что там говорили. Ведь идут на раскол, идут на всю
советскую власть. Сколько там было человек, 70-80?
Васильев [В.В.]. Человек 70.
Волгина. Врешь, врешь, человек 45.
Шкирятов. Кто открывал собрание?
Волгина. Черт его знает. Я пошла ландыши собирать.
Шкирятов. А кто говорил?
Волгина. Я его не знаю.
Шкирятов. Полный, здоровый?
Волгина. Полный, здоровый.
Васильев. А Гриша рядом сидел.
Янсон. О чем Лашевич говорил?
Волгина. А черт его знает. Известно о чем, что на съезде46 говорилось. А потом мы от
них ушли, выкупались и уехали.
Шкирятов. Вы беседовали с Васильевой по поводу этого собрания?
Волгина. Конечно. Нельзя же, ребята, довести до раскола партию.
Янсон. Кто там был из знакомых ваших?
Волгина. Я не знаю. Там были железнодорожники. Много женщин было, только я
их не знаю. Эти женщины не наши. Очень приличные.
Янсон. А из ваших знакомых - Беленький был, Васильев [В.В.], Власов?
Волгина. Какой Власов?
Васильев. Это из Миусского парка.
Волгина. Был.
Янсон. Почему, т. Волгина, нам сразу не сказали?
Волгина. Потому что мне не хочется неприятностей.
Шкирятов. Но т. Волгина, сколько мы с вами вместе с оппозицией боролись. Вы
ведь знаете, к чему это может привести,
Янсон. А Лашевич критиковал крепко?
849

Волгина. Критиковал крепко. (Смех).
Янсон. А насчет предложений?
Волгина. Никаких предложений не было.
Янсон. Предлагали собираться?
Волгина. Нет, никаких предложений.
Васильев. Кто-то из женщин внес вопрос относительно сбора на нелегальную ли¬
тературу. Тов. Лашевнч сказал, что может быть в дальнейшем нам это придется де¬
лать. А предложения были относительно организационного вопроса и относительно
литературы.
Шкирятов. А главное, что внесено, - это то, что Центральный Комитет1 они долж¬
ны положить на лопатки и т. д.
Волгина. Вот т. Васильев [В.В.] знает, что говорилось.
Шкирятов. Ведь нам тяжело видеть вас на другой стороне. Мы можем расходиться,
покритиковать друг друга, но чтобы строить другую партию - этого я не представляю.
Это приведет к самым опасным последствиям.
Волгина. Это все идет от того, что в ячейках разложение. На почве этого и может
быть оппозиция. Вот у нас ячейка в 400 чел., к нам послали секретаря на «Больше¬
вик»317, - разложение до черта.
Янсон. Если бы т. Лашевич выступал с той же речью, с какой он выступал у вас, на
партийном собрании, - ну, что же другие бы выступили против него и раскритиковали
бы. А то он собирает массовку, окружает патрулями...
Волгина. Сейчас надо чистку делать, вот что. Благодаря чистки мы облегчим все
положение.
Ярославский. Но, т. Волгина, на кого же мы можем рассчитывать, если не на старых
членов партии. Нам очень больно, когда вместо того, чтобы прийти и рассказать, что
же бывают ошибки, но поправлять их придется на спине всего рабочего класса. Если
такую штуку допустить, она может привести к гражданской войне.
Янсон. В то время, когда мы будем между собою драться, кто-нибудь этим
воспользуется.
Шкирятов. В нашей драке, конечно, но мы будем победителями, а другие.
Очная ставка т. Беленького с тт. Волгиной и Васильевым [В.В.]
Янсон. Тов. Беленький, вот т. Волгина подтверждает факты целиком полностью.
Будем мы говорить, или нет?
Шкирятов. И для нас, и для Вас, и для партии - это будет лучше.
Беленький. Я ничего прибавить не могу к тому, что сказал.
Янсон. Вы ничего не сказали, вам и прибавлять не к чему. Вот двое товарищей рабо¬
чих, они сделали ошибку, они признают ее, у них хватает для этого мужества.
Беленький. Дело не в мужестве. Когда нужно будет, перед партией я скажу.
Ярославский. А разве Вы оспариваете наши полномочия?
Беленький. Тогда я скажу, Вы представители ЦКК2. На вас лежит обязанность по¬
ставить этот вопрос, но не довести до такого положения, когда вы всех вызываете сюда.
Вы скажите, пожалуйста, когда вы устраиваете собрания от Московского К[омите]та
никому не даете туда возможности попасть, вы билеты выдаете по списку. В течение
целого года я не получил ни одной путевки. Я 17 часов в день посвящал работе, и ни од¬
ной путевки за год. И предо мной стоит вопрос, взять револьвер и пробить себе череп.
Вспомните, как Ленин смотрел на хирургию - ее нужно применять, когда все пути уже
исчерпаны. У нас пути репрессии стали руководящими. Нужно создать условия, при
850

которых подгадаю было бы членам парпш выступать, чтобы каждый мог высказать от
крыт» свое недовольство и нс загонять этого iiacrpoaiiut вглубь. Вот чем определяется
ДШ^иПИк
Ярославский. Л как вы сами снимали онлознш1011сроо?
Беленький. Я замкляю на честное слово, что я подходил к этому с величайшей бо-
лыо. Коп» май вызнал Угланов насчет снятия Качалина с «Дукса**^ когда нужно
было сиять 40 человек с Красной Пресни, я сжалал: лучше я уАд>. чем я их сниму. Эго
был мой первый конфликт с Углановым. Тов, Ярославский, вы великолепно знаете,
когда стоял вопрос об исключении Рафаила, яш боролись с вами вместе протип этого,
когда ряд Других товарищей это т|>с6овал. Хирургия - это палка с двумя концами. Это
придаст орсат мученичества.
Яисо». ДаюЛтс ближе к делу. Ни хотели поставить вопрос так. чтохжсь какие-то
головорезы сидят. Но вес мери против Троцкого л троцкистов прининадшъ нами еди*
нидушпо. по ми шского не исключали напрасно. н коса посте сьсада ми имели дело с
Ленинградской отщепашей". ми тоже никого не исключили, кроме одного товарной,
который пускал и ход кулаки, а нс за принадлежность к оппозиции. Теперь мы вэялн
его себе, ом работает в РКП", на ответственном деле. очень хорошо работает, и через
два-три месяца, гели он будет ходатайствовать. ми поставим вопрос о его возвращении
в партию. Dot как мм воспитываем людей. Мы tie сделали пока подобных айпадов по
оглашению товарищей, которые участвогадм * згой массовке, и нс знаем, нужно лк их
летать, по важно не это. вот что вазою, вот о чем вы говорите. * тут т. Василиев [В.В.|
уже наблюдал, пут, теперь т. Волла в посмотрит, как вы ответственный за эту массов¬
ку. держите себя теперь. 11устъ они посмотрят.
Беленький. По моей речи шт од1П| член парши нс получит пн одной пы зинки на
его плечи. Я заявляю т. Волгиной и Васильеву ни одна пылшгка иг упадет на их пле¬
чи. Я честный человек, никакой подлости не сделаю. Умру. Умру сегодня вечером, ко
шишкой подлости не сделаю. Это нс актерство - это трагедия, парпш. Загтаадяхгг лю¬
дей серьезно мучаться или пристреливать себя. Тысячи недовольных. Недовольны и
□скисти*'. которые говорят, что жить нельзя, нужно ПОКОНЧИТЬ с собой. Вот до чего
досоли Кто этому поверит, чтобы секретарь Краснопресненского райкома ни на одно
собрание, ни одной путевки, ни одного билета не получил никогда.
Явсом. Почему вы нс пришли до этой массовки и не сказали?
Беленький. Я пришел к т. Ярославскому, я рассказывал ему' все какое настроение,
пуль он скажет, что я не рассказывал о тсс болях, страданиях, мужа. Он говорю - я
преувеличиваю. Too. Кирсановой об этом передавал. Бели вы хотше действовать не
мгхашпссхн. давайте откроем полосу* дискуссий, пусть до обсуждения вопроса о оем
высказываются, а потом решают. Эю будет законно; мы не будем лишены возможно¬
сти пмлататься. Мы не можем быть обыпа1слями в шрпш. Нет жизни для меля вне
иартюь Почему* мне нс дают возможности работать, я должен бить безработным, или
быть советским служащим. Нет никакой возможности работать внутри партии
Ярославский. Я глубоко кззмушен веем, что здесь т. Бслсиькш! выкриямпает. Too.
Пелгнький никогда иг обращался п ПК К7. Частным образом он меня ловил то в театре,
то на улице да пуговицу и высказывал сном горечи, что там нехорошо, что Рютим плохо
работает пт. л.
Беленький. Что нс дают мне работа гь - я говорил.
Ярославский. Пепропяьт. Бслгмысого послали в Коминтерн" работать. Если т. Бе¬
ленький считает, что робота и Комишсрнс - нс партийная работа, это позор.
Беленький. Во Франции или Германии, но не длгеь в аппарате.

Ярославский. Если меня партия пошлет, чтобы я ассенизаторов организовывал, я
пойду. Но Гриша Беленький хочет быть первым.
Беленький. Я сейчас выполняю роль курьера.
Ярославский. Ему не давали путевок, поэтому он сам стал организовывать собра¬
ния. Так делают дезорганизаторы, а ленинцы - члены партии этого не делают.
Беленький. Я личными интересами никогда не руководился, никогда.
Ярославский. Никто не говорит, что вы руководились личными интересами, но
объективно вы делаете дезорганизаторское, предательское дело. Вы разлагаете партию,
вы приглашаете рабочих на нелегальное собрание. Какими уставами разрешены у нас
нелегальные собрания. Вы дезорганизатор, вы раскольник. Разве Ленин вас так учил?
Беленький. Сам Ленин собирал фракцию против Крестинского, и вы были вместе
с ним.
Ярославский. Вы можете сколько угодно кричать о самоубийстве, но это не слова
политического деятеля, а политического банкрота, который собирает рабочих на не¬
легальное собрание и в то же время не имеет мужества отвечать перед партией. Лжет
перед рабочими.
Беленький. Я вам не врал.
Ярославский. Вы лгали на первый вопрос. Вас спросили, где вы были в воскресе¬
нье. Вы сказали, что вы были дома, потом, что вы ездили в сосновый бор, в Серебряный
бор, - это ложь, которая опровергнута двумя рабочими, Волгиной и Васильевым [В.В.].
А теперь начинается пышная декларация. Грош цена этой декларации. Можно сколько
угодно показывать револьвер. Но мужества честно отвечать - нет у вас.
Шкирятов. Я хотел задать вам вопрос: кроме тт. Волгиной и Васильева, кто еще был
на этом собрании?
Беленький. Товарищи, не ставьте меня в такое положение. Если есть люди, которые
вас информируют, вы можете от них получить эти сведения. Предоставьте мне право
держаться так, как я считаю нужным. Есть ли такой закон, что каждый член партии,
исходя из своей ответственности - отвечает, как он считает нужным. Вы меня давно
знаете. Примите все меры, я готов лично нести за себя ответственность, если вы меня
знаете, делайте со мной абсолютно, что хотите, я в полном вашем распоряжении.
Янсон. Вы были на массовке?
Беленький. Я вам говорил, вам говорили, что я был на массовке. Что же вы мне ста¬
вите вопрос о массовке. Мне нечего сейчас перед вами отвечать. Я вам заявляю, что то,
что я мог сказать - я сказал. Если вы хотите мне указать, какие упреки вы делали мне, -
вы, вероятно, этого не записывали, - я готов это все нести, пусть это будет мое падение.
Янсон. Вы были на массовке 6 июня. Вы отвечаете на все, но на главный вопрос вы
не отвечаете. Мы не спросим вас больше ни о ком, - я думаю остальные члены комис¬
сии со мной согласятся. Мы не спрашиваем вас о других, но были ли вы лично?
Беленький. Вы просите меня? Я был, да. Вот и конец. Прекратите. Больше не за¬
давайте мне вопросов. Кончено. Вы уже задавали мне вопросы. Раз вы хотите знать
лично обо мне -я был.
Янсон. Организатором вы были.
Беленький. Я предлагаю вам других вопросов мне не давать. Вы обещали.
Ярославский. Вы не можете нам предлагать.
Янсон. На один вопрос вы ответьте.
Беленький. Я больше не хочу говорить. Вы просили меня, я ответил и никаких во¬
просов больше.
Янсон. Два вопроса насчет вас, не насчет других.
852

Шкирятов. Вы считаете это правильным - то, что было на собрании?
Беленький. Я считаю неправильным, абсолютно неправильным, но при наших ус¬
ловиях, увы, это наше несчастье - когда приходится скрывать, друг другу не доверяют,
друг друга боятся, подозревают. Вы всех поставили вне руководства. Растут тысячи
недовольных. Если бы т. Ярославский после XV съезда*229 очутился в таких условиях,
он сделал бы тоже самое, потому что, когда человек попадает в такое положение, бытие
определяет сознание. Возьмите любого коммуниста. Да, ведь вы же были, т. Ярослав¬
ский, сами в таком положении, и при Ленине вы даже издавали свой орган, можно вашу
фамилию показать...** ***Янсон. Если бы меня вызвали в ЦКК2, я бы с первого слова сказал: я там был, вы
можете меня за это судить.
Беленький. Но у каждого человека, уважающего партийное учреждение, есть такие
взгляды, складывающиеся десятилетиями... Я считал вредным передавать в Бюро та¬
кие вещи, когда, например, я имел при себе в Париже письмо Троцкого, я отказывался
его опубликовать* * *, потому что оно не относилось к этому времени. Мне говорили, что
нужно его напечатать, я не мог.
Ярославский. Гриша Беленький опубликовал тогда это письмо.
Беленький. Я не публиковал, если опубликовано это письмо, я прошу мне его дать.
Шкирятов. Тов. Беленький, но вы знаете, что такие действия, как данная массовка,
вредны?
Беленький. Да, при нормальной обстановке.
Шкирятов. Но я хотел выяснить для себя и для ЦКК, что достигалось этим собра¬
нием, которое там было, в этой ненормальной обстановке?
Беленький. Тов. Шкирятов, я никогда не мог думать и мысли не допускал, что я, и
Ярославский, и Вы будем в разных лагерях, но я никогда не думал, чтобы ленинские
кадры были разбиты, чтобы Зиновьев, Каменев, Надежда Константиновна [Крупская),
все что под руководством Ленина, чтобы Ленинградская организация была разгромле¬
на263, организация, которая была опорой партии. Мы никогда не могли предполагать.
Это нужно изучить, как мы дошли до жизни такой. И вместо того, чтобы бить по зу¬
бам, по лицам, давайте смотреть в корень, какие причины вызывают это явление. Толь¬
ко чутким внимательным отношением ко всем явлениям в среде рабочих можно это
устранить.
Васильев [В.В.]. Тов. Беленький, когда вы были секретарь Краснопресненского
районного комитета, я проводил вашу линию, вплоть до чего угодно. Теперь, когда вы
в категорической форме отказываетесь от того, что было в воскресенье, - не мое дело,
как судить вас будут, но я все равно вынужден буду кричать о том, чтобы вам не дове¬
рять, потому что вы отказываетесь. Если вы мужественны, вы должны сказать и теперь,
что осенью предполагается вести открытую борьбу315. Тогда я сказал бы, что т. Белень-
К1ш действительно признал эту линию и вел эту линию до конца. Если Центральный
Комитет после этого выдвинет вас на ответственный пост, я буду говорить - нет Бе¬
ленькому доверия.
* Опечатка, надо XIV съезд46
** Видимо, речь идет об участии Ярославского в группе «левых коммунистов» и издаваемой ими
газете «Кулмунист»53.
*** Вероятно, речь идет о письме Л.Д. Троцкого депутату Государственной Думы Н.С. Чхеидзе от
1 апреля 1913 г. См.: Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 21-23 октября 1927 г.: Документы и
материалы. М., 2018. С. 354.
853

Шкирятов. Вы тут говорили, что вы не мыслили, что ленинцы-марксисты могут
расколоться. Но, когда вы находились на этом собрании, что вы думали объединить эти
ленинские кадры или заменить эти ленинские кадры другими?
Беленький. Никаких организационных заданий у меня не стояло. Я считал, что
нужно в рамках нашей партии вести борьбу, чтобы получить свободу и самодеятель¬
ность в пределах партии. Как стрелочник, который видит, что поезд мчится в пропасть,
ранит свою руку и сигнализирует, пусть я буду жертвой. Я только винтик большой
машины пролетариата, но нужно, чтобы партия подумала, куда мы идем. Партия знает
меня в течение 25 лет, пусть она рассудит, действительно ли я пал. Если бы ЦКК вы¬
полняла роль, которую завещал ей Ленин, если бы она стояла над сторонами, если бы
Ярославский не был бы стороной, я пришел бы к нему и сказал, я вас предупреждаю.
Предположим, что никто не знает. Но я не младенец. Пусть через меня скажут, кто
прав, - те ли, кто тащит товарищей в ЦКК2, или кто не тащит.
Янсон. Здесь у нас не митинг и не массовка, и, если бы вы там произносили такие
речи, это было бы уместно, но здесь следственная комиссия ЦКК. Здесь нужно дер¬
жать ответ. А все эти речи о самоубийстве - это куриная мокрота, а не позиция старого
болыпевика-партийца. Но если бы вы с этими соображениями выступили на любом
партийном собрании...
Беленький. Где?
Янсон. Хотя бы здесь в Москве.
Шкирятов. А вот был доклад Рыкова, почему вы не выступили?
Беленький. Когда спросили Рыкова, что было на пленуме ЦК1, он сказал: во имя
единства я не буду об этом говорить. Говорил ли он о том, что Троцкий и Зиновьев
выступали, - ни слова. Раньше скрывались дипломатические тайны. Теперь у меня
много появилось таких вопросов.
Янсон. Вы могли взять слово.
Беленький. А завтра, все говорят, вылетишь.
Янсон. Но вы герой.
Беленький. Вы представляете, что только Беленький в таком положении. Одно де¬
рево можно вырубить, но это лес. Одним деревом не поможешь, это уже поздно.
Янсон. Ну что ж, сейчас мы вас вызываем, когда-нибудь может быть вы нас будете
вызывать.
Беленький. Избави меня бог от такой обязанности, чтобы я вызывал Ярославского.
Даю вам слово. Нужно не это, дайте нам возможность высказываться обо всем в рамках
устава партии303.
Янсон. При вас, понятно, в Краснопресненском районе был демократический
фронт в полном развернутом виде.
Васильев [В.В.]. Я прошу записать слова т. Беленького, что он считает меня пре¬
дателем, что я пришел сюда и рассказал.
Беленький. Я не сказал, что так, я говорил, что я не пришел бы в ЦКК, которое
стояло бы над нами.
Янсон. Если бы вы хотели выступить с критикой доклада Рыкова, ваша обязан¬
ность, как партийца, была выступить открыто. Совершенно не важно, как кто голосовал
на пленуме, когда или как поднимали руки Троцкий и Зиновьев или подобные детали,
если вы хотите ставить вопрос - по-партийному. Нас должно интересовать другое. Это
очень хорошо, что нам приходится говорить при этих товарищах, пусть они поймут,
чем здесь говорится. Вы вместо выступления на партийных собраниях, ячейках партии
устраиваете собрания, как мы устраивали в нелегальное время, устраиваете массовки,
854

окружаете патрулями. На этой массовке Лашевич, кандидат в члены ЦК произносит
оппозиционную речь, с какой он никогда не выступал на пленумах ЦК, нигде он не
выступал так. Теперь, когда это становится известным, вас призывают сюда одним из
первых. Но вы вместо того, чтобы нам помочь и облегчить допрос других товарищей,
его всячески затрудняете. Мы потратили, по крайней мере, полчаса, предупреждали,
уговаривали, что позор за надобность очных ставок падет на вас, что мы должны будем
сказать, как он держал себя в ЦКК, этот старый член партии с 1901 г. Он не хотел от¬
вечать ни на один вопрос, и только когда мы поставили его на очную ставку с двумя
товарищами, он вынужден был сознаться. Если он был организатором дела и не хотел
говорить о других, мы согласились бы с этим. Это нехорошо, неправильно, но все-таки
понятно, что он о себе говорит, но не хочет говорить о других. А теперь он вынужден
был сознаться потому, что картина была уже открыта другими. Зачем же те речи, ко¬
торые он здесь произносил. Ведь он человек, который не вчера пришел в партию и не
знает, как в партии держаться. Но т. Васильев [В.В.] выполнил свой партийный долг,
и я уверен, что большинство из рабочих, присутствовавших на массовке, если с ними
поговорить, скажут откровенно, что и как там было.
Беленький. Самый плохой член партии я. Беру на себя.
Янсон. Все это мы должны будем учитывать, когда будем выносить постановление,
но это все идет во вред партии. И когда мы разберемся в этом деле и должны будем
говорить о нем на партийных ячейках, мы вынуждены будем разоблачить Беленького,
члена партии, который боролся с оппозицией и считался одним из устоев ЦК1, а когда
партия коснулась его личных интересов...
Беленький. Я протестую против этого всей душой, всем телом.
Янсон. Все это записывается здесь, и после вашего исключения из партии, если оно
будет, я готов итти с вами на любое рабочее собрание, и утверждаю, что огромное боль¬
шинство рабочих с нашим постановлением согласится.
Беленький. Вы меня исключите, но партия поймет. Я не исключил ни одного рабо¬
чего в своем районе.
Янсон. Мы обязаны говорить правду перед партией, на это мы и избраны, для этого
нас в ЦКК2 и держат. Если мы не будем говорить правду и делать то, что в интересах
партии и ее единства, тогда нам незачем здесь быть. Зиновьев сидит в ЦК и в Полит¬
бюро1 и всегда активно участвует в решениях, также и Троцкий. Каменева партия дей¬
ствительно проучила, он кандидатом [в члены] Политбюро, но он постоянно присут¬
ствует на заседаниях и вносит, и защищает свои предложения. Нам незачем говорить
об этом, вся партия об этом знает. А здесь сегодня идет речь об устройстве нелегальной
массовки, и партия должна знать, что кандидат [в члены] ЦК партии Лашевич высту¬
пает на этом собрании с речью, которой он никогда не позволил себе произнести на
[пленуме] ЦК. Мы никогда не стояли за разрешение таких споров вне порядка партии.
Когда нужно будет перенести обсуждение в партийные массы, оно будет перенесено.
Но нельзя трепать партию по всякому поводу вместо того, чтобы заниматься столь
нужным строительством социализма. Здесь может быть я с вами расхожусь, но я не
сторонник авторитарности. И если в интересах партии потребуется любого из тепе¬
решних руководителей переменить, то это будет сделано. Все мы ходим под партией и
руководствуемся волей партии. У нас руководство партией более или менее стабили¬
зовано. Есть товарищи, которые руководят десятки лет. Но, вы, работая в Коминтерне11
и раньше за границей, знаете, как скоро и часто меняются руководители в заграничных
партиях. Давайте поговорим об этих вещах при случае на митингах, а здесь приходится
говорить со скорбью душевной о вашем падении, что вы не хотите совершенно разгова¬
855

ривать с ЦКК и лгать начали. Теперь мы получили ответ на то, что вы на митинге были.
Если говорите, что ваша революционная честь заставляет вас признаться, то скажите,
вы организовали эту массовку? Тов. Беленький, отвечайте на вопрос.
Беленький. Вы хотели получить ответ относительно моего личного участия, я вам
сказал. Теперь вы хотите возвращаться опять. Я же не мальчик.
Ярославский. «К сему моему показанию больше добавить ничего не могу» - так
писали мы в свое время в жандармских отделениях.
Шкирятов. Когда мы узнали, что происходило такое собрание, мы хотели погово¬
рить с т. Беленьким. Если бы он пришел и сказал: да, я был на этом собрании, там было
то и то, я тогда т. Беленького понимал бы. Тогда нам незачем было бы вызывать т. Вол¬
гину. Ведь на массовке даже высказывалась мысль, что вас потянут в ЦКК. Но почему
вы не воспользовались своим законным правом члена партии выступать на организуе¬
мых партией собраниях и сказать, что вот вам дохнуть не дают?
Беленький. Вы скажите, почему вся партия молчит. Я ищу прав не для одного Бе¬
ленького, а для всей партии.
Опрос т. Чернышова (присутствует т. Васильев [В.В.])
Чернышов Илья Спиридонович, год рождения 1892, окончил сельскую школу и
партшколу, из крестьян, деревообделочник, член ВКП(б) с 1918 г. (Краснопреснен¬
ского района). В старой армии интер-офицером с 1914 по 1917 г., в Красной армии с
1919-21 гг.
Янсон. Дело такого рода, т. Чернышов, нам заявили, что состоялась массовка
6 июня 1926 г., в воскресенье по Савеловской ж. д., в 39-40 верстах от Москвы и что
вы в ней участвовали; расскажите нам, пожалуйста, что вы знаете.
Чернышов. Я ни о какой массовке не знаю и ни в какой массовке не участвовал. Это
было давно.
Янсон. 6 июня этого года, в воскресенье.
Шкирятов. У нас есть сведения, что вы там были.
Чернышов. Я в это воскресенье ездил на кладбище и взял с собой пару пива. Может
быть, за это вы меня притянете, я говорю открыто, что в это воскресенье я брал с собой
на кладбище пиво.
Янсон. Это ЦКК не касается, вы можете, где угодно распивать пиво и как вам угод¬
но. Мы вас только спрашиваем, где вы были в воскресенье, ездили ли вы по Савелов¬
ской ж. д.?
Чернышов. Ничего подобного.
Янсон. И вы не были на вокзале в 10 час. утра?
Чернышов. Не был.
Шкирятов. Тов. Чернышов, зачем вы говорите неправду?
Чернышов. В чем дело? Я никуда не ездил.
Янсон. Тов. Чернышов, с какого года вы в партии?
Чернышов. С 1918 года.
Янсон. Вы были председателем Районного Исполнительного Комитета?
Чернышов. Да, был.
Янсон. Вы как, партийный устав303 знаете? Разбираетесь в нем?
Чернышов. Да, немножко разбираюсь.
Шкирятов. Скажите, т. Чернышов, можно ли в данное время собирать, скрывая от
партии, собрания, нелегальные собрания. Допускается ли это в нашей партии в данное
время?
Чернышов. Я ничего не знаю.
856

Шкирятов. Я вас только одно спрашиваю, допускаются ли теперь нелегальные се¬
кретные собрания в нашей партии или нет?
Чернышов. Сейчас в лесу очень много разных групп собираются.
Шкирятов. Они говорят против партии?
Чернышов. Я не знаю.
Ярославский. Я вас спрашиваю, как члена партии, как вы думаете, допустимы или
нет в теперешних условиях нелегальные собрания?
Чернышов. Думаю, что нет.
Шкирятов. Значит, с этим нужно бороться?
Чернышов. Да, нужно.
Шкирятов. А как нужно бороться?
Чернышов. Я этого не знаю, это дело ЦКК2.
Янсон. Ну, а как вы думаете, должен ли каждый член партии помогать ЦКК?
Чернышов. На этот счет я ничего не знаю.
Ярославский. Вы член партии, как вы не можете понять, что если состоялось собра¬
ние, о котором не знают партийные организации, то нужно о нем немедленно довести
до сведения ЦКК. Ведь совершенно ясно, что это собрание было нелегальное.
Чернышов. Мне думается, что теперь никаких нелегальных собраний нет и нечего
о них говорить.
Ярославский. Почему вы так думаете?
Чернышов. Да, просто, мне думается, что никаких нелегальных собраний нет.
Ярославский. Вы сказали, что в лесу собираются различные группы.
Чернышов. Я этого и не отрицаю. Очень часто собираются кружки, берут с собой
пиво и едут в лес догулять.
Ярославский. Может быть вы в это воскресенье и ездили со своими товарищами по
Савеловской дороге?
Чернышов. Я был в это воскресенье на кладбище с женой и с ребенком, на могилах
своих ребятишек.
Шкирятов. А Волгину вы не видали?
Чернышов. Нет, не видал.
Шкирятов. А с Беленьким тоже не видались?
Чернышов. Не видался.
Шкирятов. А Лашевича тоже не видали?
Чернышов. Нет, не видал. Я Лашевича и в лицо не знаю.
Ярославский. И не слыхали, как он говорил?
Чернышов. Не слыхал.
Янсон. Вы знаете, т. Чернышов, перед вами у нас было несколько участников и они
нам все рассказали.
Чернышов. Я знаю, что за мной следят, следят все время с сентября месяца. Мне
некуда выйти, всюду за мной ходят по пятам и следят за мной. Мне, в конце концов,
нельзя даже на собрание пойти, всюду за мной следят, а вот в воскресенье пошел на
могилку к детям и тут выследили, что я пил пиво.
Ярославский. Никто вас не обвиняет в том, что вы пошли на могилку к детишкам,
точно также, как никто вас не обвиняет в том, что вы пили пиво. Вас обвиняют в том,
что вы были на нелегальном собрании.
Чернышов. Я вообще теперь никуда не могу пойти, всюду за мной следят. Уж если
наша партия дошла до того, что члену партии нельзя пойти погулять, все время за ним
следят, я не знаю, до чего дошла наша партия.
857

Янсон. Возможно, что за вами следят, ведь никто не может гарантировать, что и за
мной кто-нибудь не следит, и даже я уверен, что за мной многие глаза следят. Если вы
убеждены, что вас так усиленно преследуют, вы могли бы заявить об этом хотя бы к нам
в Центральную Контрольную Комиссию.
Чернышов. Я не знаю, как себя вести, я не уверен, что, если я когда-нибудь с това¬
рищами выпью пиво, то на другой день я не попаду в РКК*. В этом я не уверен.
Ярославский. Вас никто не обвиняет в том, что вы пили пиво.
Чернышов. Я знаю, за мной очень следят с сентября м[еся]ца, я помню, когда я к
вам приходил насчет записки. Тут выходит дело так, что нельзя на собрании подавать
записки, а если подал, то попал в РКК или в ЦКК.
Янсон. Ведь вашу записку передал нам сам т. Каменев, мы у него ничего не спра¬
шивали, а он сам возбудил этот вопрос и передал нам вашу записку. Мы должны были
разобрать это дело. Когда мы разобрались, то увидели, что здесь нет никакого проступ¬
ка и дело прекратили.
Шкирятов. Вы знаете Васильева [В.В.]?
Чернышов. Я давно его знаю.
Янсон. Здесь было несколько человек, и они все говорили, что вы были на том
собрании.
Чернышов. Мало ли кто что может сказать, где я был и что я делал.
Ярославский. Значит, все врут?
Шкирятов. Какой же интерес всем врать. Вот и Волгина тоже говорит, что вы там
были.
Ярославский. Вы как думаете, что Волгина за вами следит?
Чернышов. Может быть и следит, возможно, что она сердита на меня и следит за
мной. Может быть, кто ее знает.
Ярославский. Ат. Васильев [В.В.] за вами тоже следит?
Чернышов. Может быть тоже следит, я не знаю.
Шкирятов. Кажется, выходит так, что за вами все следят.
Чернышов. Да за мной следят, нельзя выйти из квартиры, в кино пойти нельзя, все
будет известно в райкоме, с кем поговорю по душам, завтра же известно в райкоме.
Шкирятов. А вы бы рассказали, что за вами следят, мы бы это дело разобрали.
Чернышов. Я в свое время говорил об этом райкому, но он не обратил внимания.
Янсон. Вам нужно бы было заявить прямо в ЦКК, вы могли даже жаловаться на
райком, если он прикрывал преследования.
Шкирятов. Нам Волгина сказала, что она была на собрании и в том числе были и
вы.
Чернышов. Я ничего не знаю.
Шкирятов. Вы никого не направляли с Васильевым, ничего не говорили?
Чернышов. Нет.
Шкирятов. Посмотрите ему в глаза (Чернышов смотрит).
Шкирятов. Что вы можете сказать после этого, т. Васильев.
Васильев. Что же я могу сказать, когда он так настойчиво упирается.
Шкирятов. Тов. Чернышов, скажите, что Васильев следил за вами.
Чернышов. Очень возможно. На меня очень многие были сердиты, когда я работал
в аппарате, много было недовольства со стороны других товарищей, может быть и со
стороны т. Васильева.
* РКК - районная контрольная комиссия.
858

Васильев [В.В.]. Я должен сказать, что я не мог сердиться на Чернышова потому,
что я его очень мало знаю. Я встретился с ним в 1920 г., когда мы были под Красной
Горкой*, с тех пор я его узнал. После 20-го года мы с ним совершенно почти что не ви¬
дались. Единственный раз только, когда Чернышов был председателем [райисполкома
Краснопресненского районного] Совета, я с ним тогда столкнулся по одному вопросу,
так что мне на него сердиться нечего.
Янсон. Тов. Чернышов, если бы вы все сказали открыто, было бы гораздо лучше и
для вас, и для нас, мы убедились бы, что вы партиец. Если вы, сделав ошибку, об ней
открыто расскажите руководящим органам и признайте ее, в таком случае мы бы к вам
подошли гораздо лучше. Вы не хотите сознаться. Мы можем сделать очную ставку с
рядом лиц и установить, были ли вы действительно на этом собрании или нет. Перед
вами у нас был т. Беленький и он нам признался в своем участии.
Чернышов. Мало ли, что Беленький может сказать.
Шкирятов. Как-то это нехорошо получается, когда член партии скрывает от высше¬
го партийного органа свои поступки, мы знаем, что было собрание, у нас есть не только
документы, у нас есть лица, которые были там, которых вы хорошо знаете. И т. Волгина
была там, но Волгина открыто и прямо сказала, что и она, и т. Васильева были там. Ведь
нам очень хорошо известно, что вы в это воскресенье ездили на собрание по Савелов¬
ской ж. д., вы же утверждаете, что вы пили пиво. Против того, что вы пьете пиво, мы
сейчас не будем возражать...
Чернышов. А разве хорошо, когда за тобой целый день следят, куда ты не вый¬
дешь - все кругом знают?
Шкирятов. Скажите определенно, были ли вы на этом собрании или нет?
Чернышов. Нет, я не был.
Янсон. Какой же интерес всем товарищам наговаривать на вас, ведь все категори¬
чески утверждают, что вы на этом собрании были, кому же нужно врать. Я утверждаю,
что, если бы вы сразу повели себя не так вызывающе и рассказали бы нам, где вы были
в воскресенье и что вы делали, мы отнеслись бы к вам менее сурово. Теперь мы вынуж¬
дены предупредить вас, что мы вас будем судить и за массовку, и за утайку.
Чернышов. Я, так сказать, происхожу из рабочей семьи и коммунистическая пар¬
тия - моя партия. Я с 8-ми лет был отдан по найму в капиталистическое предприятие,
с 8-ми лет я жестоко эксплуатировался.
Ярославский. Об этом мы вас сейчас не спрашиваем.
Янсон. То, что вы происходите из рабочей семьи, не дает вам основания обманывать
партию. Неужели вы думаете, что каждый рабочий должен совершенно безнаказанно
обманывать партию только потому, что он рабочий, мне кажется, и это действительно
так, что именно рабочие и должны говорить всегда одну только правду партии.
Ярославский. Я вас знаю по работе в Красной Пресне, знаю, как хорошего работни¬
ка, но никакое рабочее происхождение ваше не дает вам права говорить неправду. У нас
были рабочие и есть рабочие в партии, которые честно относятся к партии, а были и та¬
кие рабочие, которые очень нечестно относились к партии. До сих пор мы вас таким не
считали, мы считали вас человеком, честно относящимся к партии. А что же мы видим
сейчас. Ведь что же вы думаете все портреты Ленина и знамена мы здесь навешали для
украшения. Нет, не для украшения. ЦКК2 есть действительно ленинское учреждение,
и вы должны, если вы действительно настоящий ленинец, быть с нами открытым и
* «Красная Горка»319, форт на южном берегу Финского залива, оборонявший подступы к Петро¬
граду в годы Первой мировой войны35 и Гражданской войны120.
859

ничего не утаивать от своей партии. Если здесь к нам приходят тоже рабочие - Волги¬
на и другие, Волгина тоже не дворянского происхождения, и говорят по-товарищески,
по-честному, как настоящие партийцы, говорят нам открыто, что считают себя вино¬
вными, что они действительно в воскресенье ездили по Савеловской дороге. Они нам
рассказали, что их пригласили поехать в воскресенье, рассказали также, кто там был;
был Чернышов, был такой-то и такой-то. Целый ряд товарищей нам об этом открыто
говорили. А у Чернышова, видите ли, пролетарский инстинкт, пролетарское происхож¬
дение, и мы можем, следовательно, на него надеяться. Вы пожалуйста, т. Чернышов, не
вводите нас в заблуждение.
Чернышов. Тов. Ярославский, у нас нельзя за последнее время выступить на собра¬
нии и сказать, если выступил, то тут же в ссылку пойдешь.
Янсон. Где-то вы видели, чтобы партийцев ссылали?
Чернышов. А из Ленинграда сколько сняли и сослали.
Ярославский. Тов. Чернышов, что мы сделали с Ленинградом, я могу вам сейчас
сказать. Сколько мы выслали из Ленинграда? Точно я вам сейчас сказать не могу, но,
кажется, что 150 чел. было снято с Ленинграда и направлено на другую работу, ничуть
не меньшую, и ничуть не менее ответственную. Вы вспомните, т. Чернышов, как мы
боролись с оппозицией троцкистов. Вспомните, как я, вы и Беленький расправлялись
с оппозицией.
Чернышов. Что боролись - это я помню, но на мой взгляд другими методами
борьбы.
Ярославский. А вы забыли, как мы с вами решали: этого снять, этого снять. Помни¬
те, как мы с «Дукса»318 снимали, вы сами решали это.
Чернышов. Мы никого не сняли. А теперь нельзя слова вымолвить, всюду следят
за тобой и доносят.
Янсон. Ведь вот вас не сняли и не выслали, а вы говорите, что за вами следят и под
вас подкапываются.
Чернышов. И выгнали бы меня, если бы у меня не было семьи. Я уверен, что если
бы семьи у меня не было, то я давно был бы уже выслан.
Ярославский. Вас, как партийца, могут снять и куда-нибудь послать, а семья тут не
при чем.
Янсон. Если только партии будет нужно, чтобы вас куда-нибудь послать, то ника¬
кая семья вам не поможет, ни на какую семью нельзя смотреть.
Шкирятов. У нас много и с ребятишками перебираются, ничего не поделаешь, - это
долг каждого партийца.
Янсон. Что вы думаете, что нас никогда не должны снимать отсюда. Очень возмож¬
но, что меня завтра же куда-нибудь пошлют, неужели вы думаете, что, если я попал в
ЦКК, то я отсюда до самой смерти не выберусь, умру здесь. Ничего подобного. Может
быть партия найдет более целесообразным использовать меня на другой работе, и я
завтра же могу перебраться на другой конец Союза и никакая семья меня не остано¬
вит. У нас ведь тоже есть личные дела и личные интересы, только мы им не так много
придаем значения, как придаете вы. Дело партии у нас всегда должно быть на первом
плане.
Ярославский. Теперь смотрите, т. Чернышов, как у вас нехорошо выходит, Белень¬
кий подтверждает, что массовка была, другие товарищи также подтверждают это, сле¬
довательно, массовка - факт неоспоримый, иначе зачем же бы мы кашу заварили. Вы
же упорно отказываетесь от участия в массовке. Вы скрываете от своей партии свое
поведение. Если у вас есть какие-нибудь разногласия с партией, вы скажите прямо и
открыто, не уходите в подполье.
860

Чернышов. Я говорю, что, если на собрании выступишь, два слова скажешь, и попал.
Янсон. Если большинство партии будет стоять за вас, если вы будете говорить не во
вред партии, то вы никуда не попадете.
Чернышов. Вот я выступил накануне самого [XIV] съездами попал.
Янсон. Куда же вы попали, на худшую работу? Ничего подобного. Ваша тепереш¬
няя работа ничуть не хуже прежней работы.
Шкирятов. Тов. Чернышов, а все-таки на собрании-то вы были?
Чернышов. На каком собрании?
Шкирятов. Я говорю о собрании 6 июня.
Чернышов. Об этом собрании я ничего не знаю.
Шкирятов. Ведь тут перед вами проходили товарищи и они рассказывали нам.
Чернышов. Я ничего не знаю. Только я опять повторяю, что у нас в партии нельзя
слова вымолвить.
Янсон. Я опять говорю, что вы можете критиковать партию, ругать ее действия, но
делать это вы можете только открыто. Вы можете выступить на партийном собрании и
сказать, вот это-то и это-то я считаю неправильным, но когда вы против партии ведете
заговор, когда вы прячетесь в'подполье, тогда, конечно, вас нужно притянуть,
Ярославский. Вы пришли в ЦКК, и вы должны говорить правду, вы же и до сих
пор остаетесь в каком-то заговоре, вы ничего не хотите нам объяснить. Этим самым вы
заставляете нас принять решительные меры. Мы знаем, что вы в этот день виделись с
т. Власовым, виделись с т. Васильевым [В.В.]. Вы виделись с ними на станции и в лесу.
Зачем же вы отрицаете, что этого ничего не было.
Чернышов. Вы говорите, что партию можно ругать, где же ее можно ругать, когда
всюду затыкают рот?
Ярославский. Ведь вот ругали же вы ее в лесу, на нелегальном собрании59. Вы были
даже организатором этого собрания.
Чернышов. Никаким организатором я не был.
Янсон. Мы должны констатировать следующий факт и сделать из него соответ¬
ствующие выводы. Массовка была, на массовке вы участвовали - это нам подтвержда¬
ют ряд товарищей. Вы упорно от этого отказываетесь, после этих ваших слов мы уже
никакого доверия: к вам иметь не можем.
Чернышов. Ну, что же пойдем к станку, для нас это не новость.
Ярославский. Может быть к станку, а может быть и подальше придется уйти, по¬
тому что, если человек борется против партии, тогда нужно и выводы соответствующие
сделать, до чего эта борьба может довести.
Чернышов. Я против партии не борюсь.
Ярославский. Но, вы устроили нелегальное собрание.
Янсон. Что же еще нужно, вы организуете какую-то группу по примеру рабочей
оппозиции103 или «рабочей правды»224, я уже не знаю, как вы бы ее назвали.
Шкирятов. Я еще раз вас спрашиваю - участвовали ли вы там или нет?
Чернышов. Ничего подобного, я там не был и ничего не знаю.
Шкирятов. Я знаю, что вы можете хорошо работать. Зачем же вы сами себе делаете
вред, говоря неправду ЦКК? Я знаю, что вы делали много полезного для партии...
Чернышов. Очевидно, я ничего полезного не делал, иначе меня бы так не
допрашивали.
Янсон. Массовка - факт установленный, несколько товарищей указывают, что вы
в ней участвовали. Это совершенно очевидно, я считаю лишним прибегать сейчас к
очной ставке с другими, кроме т. Васильева [В.В.]. Показания всех других товарищей
861

будут совпадать с показаниями Васильева. Вам мы уже больше не доверяем, вы совер¬
шенно утратили доверие партии.
Чернышов. Я потерял доверие уже с сентября месяца.
Ярославский. Если бы вы потеряли доверие с сентября, то вам бы не доверили та¬
кой пост, который вы занимаете.
Янсон. Мы сделали все, чтобы допросить вас по-товарищески, вы этого не хотите.
Теперь у нас остается один вывод.
Чернышов. Вы что, меня на испуг хотите взять?
Янсон. Зачем на испуг брать? Мы совершенно не хотим этого делать. После этих
ваших слов я вам открыто говорю, что я лично, и думаю, что вся Комиссия, будем тре¬
бовать, чтобы вас исключили из партии. После нашего сегодняшнего разговора, когда
вы сказали, что мы вас берем на испуг, мы не можем вас оставить в партии, и моя обя¬
занность, как секретаря ЦКК, сказать вам об этом.
Ярославский. Может быть, и я по-вашему брал вас на испуг? Я совершенно со¬
гласен с т. Янсоном, что нельзя держать в партии таких членов, которые держат по
отношении к партии враждебную политику. Честные рабочие не так отвечают, как вы,
а вы все что-то скрываете и укрываете. Честные рабочие так не поступают. Таким, как
вы, конечно, не место в партии.
Янсон. Вы говорите, что боитесь выступать на собраниях потому, что вас могут
снять и перебросить на другое место. Но, скажите, разве так рассуждают члены партии.
Вы меня извините, т. Чернышев, но тут уже карьеризмом пахнет.
Чернышов. Я не знаю, чем тут пахнет, карьеризмом или нет.
Янсон. Да, здесь самый настоящий карьеризм. Вы скрываете от партии, уходите в
подполье и только потому, что боитесь расстаться с насиженным местом.
Шкирятов. Я тоже буду настаивать, чтобы вас исключили из партии. Мало того, что
вы скрываете от партии свое поведение, вы еще так вызывающе держите себя в ЦКК.
Янсон. Сколько вам лет?
Чернышов. 33 года.
Янсон. Вы не так уж молоды. Я вас не хочу задабривать, но говорю вам, если бы
вы признались и держали себя искренне, то выводы были бы мягче, если бы признали
свою ошибку, чистосердечно рассказали перед нами, как обстояло дело, то разговор
был бы несколько иной, но вы упорно не хотите признавать свою ошибку, следователь¬
но, наказание вам не будет смягчено. Мы стоим перед таким фактом, что 6 июня по Са¬
веловской ж. д. была устроена массовка, в которой вы принимали активное участие. Вы
категорически от этого отказываетесь. Нам нужно из этого сделать соответствующие
выводы. Вот как мы ставим вопрос.
Чернышов. Я нигде не был и никакой массовки я не знаю.
Янсон. Мы сделали все, чтобы обойтись с вами по-товарищески, вы этого не сдела¬
ли со своей стороны, и поэтому предупреждаю вас, чтобы вы не имели к нам никаких
претензий. Можете итти - вы свободны.
Опрос т. Власова
(Присутствует т. Васильев [В.В.]).
Власов Николай Мартынович, г. р. 1884, рабочий-слесарь, окончил городскую одно¬
классную школу; чл[ен] п[артии] с[оциалистов]-р[еволюционеров] с 1905 г. по 1907 г.;
член ВКП(б) с 1918 г. (Краснопресненского района), в Красной армии не служил, ра¬
ботает в Миусском трамвайном парке.
862

Янсон. Тов. Власов, у нас имеются сведения, что в воскресенье, 6 июня этого года,
по Савеловской ж. д. в 39 верстах от Москвы* была массовка. В ней участвовало чело¬
век 55, выступал Лашевич, был Беленький и вы там присутствовали.
Власов. Если у вас есть сведения, так зачем же вы меня спрашиваете?
Ярославский. Каждый за себя должен отвечать, ведь вы член партии.
Власов. Я там не был и ничего не знаю. Ни на какую массовку я не ездил.
Ярославский. Тов. Власов, вас вызвали и хотят с вами поговорить по-товарищески,
не смотрите, пожалуйста, на ЦКК, как на врага.
Власов. Вы говорите, что я был, что я там участвовал, раз вы это все так хорошо
знаете, так зачем же вы меня спрашиваете?
Ярославский. Так же нельзя, вы должны перед партией отвечать сами за себя.
Съезд партии уполномочил нас смотреть за тем, чтобы члены партии не нарушали
устава [партии]303. В данном случае устав нарушен: было собрание, нелегальное со¬
брание, мы вызвали вас, чтобы опросить вас, как сознательного партийца - была ли
действительно массовка или нет. Другие товарищи нам рассказали, что массовка была,
и что вы на ней участвовали, мы хотим проверить, действительно ли это так. Для этой
цели мы вызвали вас и спрашиваем, была массовка или нет; если она была, то были ли
вы там или нет, и вы должны нам на наши вопросы ответить.
Власов. Я говорю, что, если вам все известно, зачем вы меня вызываете.
Ярославский. А затем и вызываем, что каждый член партии должен сам отвечать
за свои поступки. У нас имеются сведения, что в воскресенье состоялось нелегальное
собрание.
Власов. Никакого нелегального собрания я не знаю.
Ярославский. А вот в воскресенье все-таки состоялось.
Власов. Не знаю, может быть, меньшевики64 или эсеры78 где-нибудь собирались, но
я думаю, что среди членов партии не может быть никакого подпольного собрания.
Ярославский. Я утверждаю, что собрание было и было оно нелегальное потому, что
о нем не были извещены партийные органы. Я не знаю, почему вам не сознаться. Вас
пригласили на собрание, вы пошли туда вместе с другими товарищами, пошел туда и
Чернышов, и Шапиро, и многие другие. Вы, может быть, и не знали, о чем там будут
говорить. Почему же все-таки не хотите сознаться.
Власов. Я нигде в воскресенье не был и ничего не знаю.
Шкирятов. И вы это правду говорите?
Власов. Конечно, правду. Если у вас есть сведения о том, что я был там, нечего меня
допрашивать, а делайте со мною, что хотите.
Шкирятов. Нам хочется услышать именно от вас, действительно ли вы были там, и
если вы там были, то зачем вы туда пошли и что вы там слышали.
Власов. Вы хотите, меня взять на карандаш и на черную доску.
Янсон. Это не обязательно, чтобы вас взять на черную доску.
Власов. Я знаю, что это так.
Янсон. Если бы мы хотели взять вас на карандаш, то мы бы поступили совсем не
так, мы бы не стали вызывать вас сюда и расспрашивать вас, а мы бы прямо поставили
вас на черную доску. Мы поступаем иначе, мы вызвали вас и просим вас сказать - дей¬
ствительно ли была массовка и действительно ли вы участвовали в ней?
Власов. Я ничего не знаю, нигде я не был.
Шкирятов. И вы никуда, в этот день не ездили?
• Расстояние от Долгопрудного до Москвы 28,5 км.
863

Власов. Ездить-то я ездил, в провинцию.
Ярославский. Ни в какую компанию вы не попадали?
Янсон. Речи Лашевича не слыхали?
Власов. Я никакого Лашевича не знаю и от вас только первый раз слышу.
Шкирятов. Беленький был на собрании, он нам это сказал. Вы Беленького знаете?
Власов. Знаю.
Янсон. Там было человек 50. Лашевич говорил речь.
Власов. Я ничего не знаю.
Шкирятов. Вы не бойтесь, что мы вас возьмем на карандаш. Нам этого совершенно
не нужно, нам Беленький сказал, что была массовка.
Янсон. Если вы не хотите сознаться, то нам придется сделать очную ставку.
Власов. Вы меня на пушку берете.
Ярославский. Никакой пушки здесь нет, к нам поступили сведения, что Власов
участвовал на массовке, мы вызвали вас, чтобы проверить, действительно ли это так.
Давайте разговаривать с нами по-партийному. Вы член партии, пришли в высший ру¬
ководящий орган партии и скажите, были ли вы на массовке или нет?
Власов. Мне нечего сказать, я ничего не знаю.
Ярославский. Три года тому назад тоже была оппозиция, и я знаю, что вы действи¬
тельно боролись с ней.
Шкирятов. Тов. Власов, почему вы не хотите быть откровенным, мы хотим выяс¬
нить точно, что было в воскресенье, а вы не хотите нам помочь.
Власов. Я ничего не знаю.
Янсон. Где вы работаете?
Власов. На заводе.
Шкирятов. Я вас еще раз спрашиваю, участвовали ли вы в массовке или нет?
Власов. Я нигде не участвовал.
Янсон. Тов. Власов, мы не будем вам предъявлять таких требований, которые предъ¬
являли Беленькому - бывшему секретарю райкома, вы человек с производства, следова¬
тельно, и требования к вам будут значительно меньше; если бы Беленький сказал нам,
что мы берем его на пушку, то мы отнеслись бы к этому совсем иначе, чем к вам.
Власов. Я все-таки не понимаю, зачем вы меня спрашиваете, когда у вас все известно.
Ярославский. Мы вас потому и спрашиваем, что вы член партии.
Янсон. У нас есть стенограммы, когда Беленький признался, что он участвовал в
массовке. Мы сейчас вызовем стенографистку, и она нам зачитает это место. Белень¬
кий очень долго не соглашался открыть правду, он очень долго отпирался, но потом,
когда мы сделали очную ставку, ему пришлось все рассказать. Вам совершенно нечего
бояться, что мы возьмем вас на карандаш. Мы позвали вас затем, чтобы выяснить об¬
стоятельства дела.
Власов. Я знаю, как это бывает, что-нибудь не так скажешь - попадешь на бюро
ячейки, бюро ячейки берет на карандаш и пиши пропало.
Янсон. Обязанностью каждого члена партии является говорить партии всю правду,
не скрывать от нее никаких своих поступков, даже в том случае, если эти поступки на¬
правлены не в пользу деятельности партии. Если бы мы без всякого вызова вас сказали
бы, что вы были на массовке, и поставили вас на черную доску - это было бы нехорошо.
Мы хотим точно узнать, действительно ли вы были там или нет. О том, что была мас¬
совка, нам сказали несколько товарищей, нам известно, что там выступал Лашевич, что
Беленький был организатором и инициатором этой массовки. Беленький очень много
вертелся, но в конце концов он ответил на поставленный ему вопрос. Сейчас мы за¬
читаем вам стенограмму в том месте, где Беленький признался, что он был на массовке
(читает). Ну, скажите теперь, т. Власов, вы были там или нет?
864

Власов. Ну, и я был.
Янсон. Вот так гораздо лучше и для вас, и для нас.
Ярославский. Тов. Власов, мы с вами не враги, мы подошли к вам по-товарищески,
спросили вас - были ли вы действительно на массовке или нет, нам совершенно нет
никакого смысла брать вас на карандаш. Мы знали, что вы были там, что был там Чер¬
нышов и многие другие, но мы хотели из ваших уст услышать признание.
Янсон. Вы не будете отрицать, что там речи произносились?
Власов. Конечно, да, говорили.
Янсон. Кто говорил?
Власов. А вот, я не знаю его.
Янсон. Лашевич? Полный такой, здоровый.
Власов. Да, солидный.
Янсон. Он крепко чистил?
Власов. Нет, он вообще не чистил.
Янсон. А вы не запомнили основных мыслей доклада?
Власов. Видите, товарищи, у меня к тому же память очень слабая.
Янсон. А вы согласны были с ним?
Власов. Не согласен. По многим вопросам я не доверяю: может быть, и есть чисто
хрустальные люди, а есть и такие, которые примазались к оппозиции.
Янсон. А кто вас пригласил на это собрание?
Власов. Знаете, товарищи, уж этого я не скажу. Ведь здесь и так уже известно, как
все было.
Васильев [В.В.]. Тов. Власов, мы с тобой приятели давным-давно. Мы с тобой по
дороге говорили, что Беленький был человек, который действительно проводил линию
ЦК. А когда его вызвали сюда, - ведь это член партии с 1901 г., когда вызвали меня,
Волгину, он только тогда сказал: да, я был и больше прошу не задавать мне никаких
вопросов, потому что я не отвечу. Я был принужден, услыша то, что говорил Лашевич,
об этом сообщить. Ведь если ты имеешь расхождения, кто нам запрещает говорить и
т. д. и я имею обиду, но я не побоюсь Контрольной Комиссии. Но когда я услышал,
что вопрос идет о чем, о смерти тем товарищам, которые будут вести драку. Разве мы
товарищи, можем молчать, разве мы будем обойдены той виселицей, которая будет нас
ждать в момент раскола партии: Я принужден говорить и, конечно, ты, т. Власов, мой
друг, но я принужден говорить то, что есть.
Власов. В партии заводить драку, это вещь скверная. Но у меня мысль, почему вы
вверху стоящие, не можете сговориться между собою, доводите дело до низов. Если все,
что нам известно, а нам кое-что известно, было бы доведено своевременно до конца,
может быть, ничего бы и не было.
Ярославский. Тов. Власов, у нас каждый год бывают съезды, между съездами бы¬
вают конференции, выбираются 71 чел. в члены и кандидаты ЦК, 163 чел. членов ЦК,
добиться, чтобы все думали, как один человек, конечно, невозможно, этого еще никог¬
да не было у нас в партии. Даже в самой верхушке различно думают. При Владимире
Ильиче [Ленине] была рабочая оппозиция103, были троцкисты, была дискуссия, были
левые коммунисты33. А как было: съезд собирается, решит по большинству, остальные
подчиняются. Владимир Ильич на X съезде151 внес предложение, что если член партии
будет выступать против решения съезда, его нужно будет исключить из ЦК*. Разве
он не вносил предложения в резолюцию, что воспрещаются группировки, что за это
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 96.
865

налагают взыскания вплоть до исключения из партии. Как большинство решило, так
извольте подчиняться. Я был одно время не согласен, был левым коммунистом. Но
партия постановила, и я пошел сам на митинги доказывать, что Брестский мир92 за¬
ключить надо. Обстановка у нас трудная, обстановка социалистического накопления,
заработная плата растет медленно, одно время даже приостановился ее рост. Ведь у
нас недавно съезд был15, проходит пять месяцев - устраиваются подпольные собрания
и походы против партии. Разве Владимир Ильич [Ленин] когда-нибудь учил, чтобы в
партии так было. Один раз Томскому нужно было пойти на съезд профсоюзов и там
провести резолюцию. А Томский согласился изменить ее вопреки мнению ЦК, тогда
Владимир Ильич поставил вопрос об исключении его из ЦК376. Владимир Ильич так
относился, что дисциплина должна быть в партии крепкая. А теперь говорят: «какая
дисциплина, какой нажим, давайте собираться в лесу». Разве это порядок. Честный ра¬
бочий должен помочь партии и сказать этим господам: бросьте шутки шутить. Мы вас
не виним, но ошибка ваша тут есть.
Власов. Нет, я ошибки не нахожу. Если вы нас не ознакомили, пусть тот же Белень¬
кий или Лашевич ознакомят.
Ярославский. Или Шляпников?
Власов. Ну, что же, он ведь член ЦК.
Ярославский. Нет.
Власов. Ну, он парень хороший. Ведь у нас, когда т. Рыков приезжал в 1923 г., пер¬
вый приехал к нам Винокуров. На его доводы мы не согласились, мы хотели заслушать
и одну, и другую сторону; в чем дело. А раз другую сторону не допускают, значит она
не умерла, еще живет. Рыков нам нарисовал все, как есть. Мы согласились. А другой
стороны мы не знали. Но если она не выступала, то остается в голове и в душе каждого
рабочего, что она еще жива.
Васильев [В .В.]. Я должен сказать, что оппозиция больше всего лезла в те ячейки,
где она получит большинство. Возможно, по своему желанию она к нам не пошла.
Янсон. Если товарищ сделал ошибку, самое лучшее в ней признаться. И т. Власов
это сделал. Но мы вправе задать другой вопрос - кто т. Власова пригласил? Может
быть, т. Власов и не знал бы об этом собрании.
Ярославский. А почему Чернышов пошел, чем он обижен?
Власов. Ничем не обижен.
Ярославский. А он с вами ехал обратно?
Власов. Он шел сзади.
Ярославский. А туда Чернышов с вами ехал?
Власов. Нет, туда мы с Васильевым [В.В.] вдвоем.
Янсон. И обратно вдвоем?
Власов. И обратно вдвоем.
Янсон. А Гриша Беленький, как там действовал, вроде командира?
Власов. Да, как полагается, как секретарь райкома. (Смех). Когда районный коми¬
тет раскассировали, я подымал за это две руки, потому что там было кумовство. С этим
нужно бороться до конца. Это нужно ликвидировать. Что в Московском комитете, что
в райкоме - подлизы большая часть.
Васильев [В.В.]. Вот здесь т. Беленький говорит, что я ни телом, ни душой о себе не
думал. А когда товарищи ему сказали, что вот ты работаешь в Коминтерне11, разве это
понижение, он говорит: «я там курьером нахожусь».
Власов. Вот сейчас, например, проводится режим экономии. Почему все увесели¬
тельные места для них бесплатны? Почему в банях отводятся специальные номера, ко¬
866

торые могли бы дать 20-25 рублей, в день. Для кого - для райисполкома. Вы зайдите
и спросите, специальный журнал заведен и проследите: председатель райисполкома и
кумовья и сыновья все там моются. Возьмите театры, я плачу из своего жалованья, беру
билет, а они получают высокую ставку и идут бесплатно, да еще в ложи.
Янсон. Все это записано и будет принято во внимание.
Опрос т. Васильевой [М.В.]
(Присутствует т. Васильев [В.В.])
Васильева, Матрена Васильевна, г. р. 1895, образование начальное 3-классное учи¬
лище, работница-хлопушечница, член ВКП(б) с III1917 г., работает на «Водоканале»,
Краснопресненского района.
Янсон. Здесь заседает комиссия ЦКК. Вы ездили с т. Волгиной в воскресенье
куда-нибудь?
Васильева. В воскресенье я дома бываю. В прошлое воскресенье я с ней ездила, но
только не в это. Вечером я ее видела. Мы с ней гуляли по аллейке.
Янсон. А дачу искать не ездили?
Васильева. Зачем я поеду искать дачу. Мы ездили, только не в это, а в прошлое.
Я врать не буду. Вечером мы с ней виделись.
Янсон. На ст. Долгопрудная вы не были?
Васильева. Нет, мы ездили в Хлебнгасово.
Янсон. Давайте просто по-рабочему: ездила с Волгиной, была в лесочке, посидели,
послушали. Зачем Волгина будет врать.
Васильева. Я врать не буду, мы ездили в то воскресенье к знакомым ребятам. В это
воскресенье мы гуляли по аллейке.
Янсон. Ездили на массовку, слушали выступление Лашевича, - послушали, поеха¬
ли обратно.
Васильева. Ничего не слушали. Если бы было правда, я бы сказала - это правда.
Шкирятов. Мы ведь сейчас говорили с т. Власовым и другими, а вы не хотите
сказать.
Васильева. Я ездила с Волгиной в Хлебниково, только не в это воскресенье, а в то.
Вечером мы с ней гуляли. Я взяла ребят, зашла к ней: давай по аллейке походим, мы
живем на Ленинградском шоссе, а дачу не на что нам снимать. Если хотите, весь дом
скажет, когда мы с Волгиной были дома, а утром я ее в глаза не видела. Спросите дома,
когда я дома была. Я люблю откровенно говорить.
Янсон. Но Волгина баба честная.
Васильева. Я не знаю, я давно ее не видела. Мы врозь работаем.
Янсон. Да вы вечером с ней гуляли.
Васильева. В жизни ни в какой оппозиции не состояла. Врать не люблю и не люблю
кто врет.
Янсон. Вот и т. Васильев [В.В.] говорит, что вы там были, если Волгина говорит,
что вы там были...
Васильева [М.В.]. Зачем я буду в оппозиции, если я не знаю, в чем там дело. Опро¬
сите, хоть раз в жизни была я в оппозиции, спросите хоть у самого Рютина. Выступала
ли я хоть раз? Никогда!
Янсон. Мы не о том говорим, были ли вы в оппозиции, или нет.
Васильева. В чем дело, я т. Лашевича не слышала, никогда в жизни не видела, на
массовке не была, ездила в Хлебниково в прошлое воскресенье. А в это воскресенье с
утра была дома, потом стало скучно, взяла ребят, пошла к Волгиной, вместе по аллейке
походили.
867

Васильев. Я вас видел в воскресенье и не мог ошибиться.
Васильева. Если бы я была, я бы сказала.
Янсон. Что же придется делать очную ставку с Волгиной или огласить стенограмму
(оглашает стенограмму опроса Волгиной).
Васильева. Я в оппозиции никогда не была. Ну, как я могу попасть на собрание,
когда я совершенно изолирована, нельзя так прижимать к стенке. У меня осталась на
Красной Пресне из старых партийцев только одна Волгина. Мы никогда в оппозиции
не были. С кем я имею связь, с одной Волгиной.
Янсон. У нас есть показание.
Васильева. Я не знаю, можно на кого хочешь показать.
Янсон. Поскольку есть такое заявление, значит, кто-то говорит неправду. Нам при¬
ходится разобраться, и кто говорит неправду, тот должен отвечать.
Васильева. Уже меня один раз вызывали в ЦКК по поводу Лысенко. Тоже записали
в свидетели. А какой я свидетель, я только на общем собрании видела его, а меня с бух¬
ты-барахты записали. Не знаю, зачем они впутывают. Я не отрицаю, в это воскресенье,
еще четырех часов не было, она была дома, и мы гуляли с ребятами.
Васильев. Приехали мы с Савеловского вокзала без четверти четыре, а они еще хо¬
дили купаться. В 4 часа их дома быть не могло.
Васильева. Не знаю, без четверти 4 я уже дома была. А живу я на Ленинградском
шоссе.
Янсон. Если несколько человек подтвердят, что вы там были, это будет гораздо
хуже. Не вы выступали, не вы говорили, не с вас спросят. Но тот факт, что вы говорите
неправду на ЦКК - с этим будет трудно.
Васильева. Как вы говорите, что это факт, если это не подтверждено.
Янсон. Я не буду еще после этой беседы говорить, что т. Васильева была там. Мы
доставим на очную ставку. Ну, ладно, мы предупредили, а там, как знаете. За то, что не
откровенно держали себя в ЦКК - будете отвечать.
Ярославский. Мы методами ГПУ119 не работаем, можно было бы установить свиде¬
тельскими показаниями, кто там был.
Васильева. Извините, пожалуйста! Это не дело! Я ничего не знаю, а вы пошлите
следить за мной ГПУ.
Ярославский. Мы и не посылаем.
Васильева. Тогда придется сказать, спасибо, вам товарищи, если вы посылаете
ГПУ.
Ярославский. Мы же говорим, что мы этого не делаем.
Васильева. Тогда мы не коммунистическая партия, если так действовать.
Янсон. Зачем же разговор сворачивать, если не были, так не были. Поставим вас на
очную ставку. Если нас будут обманывать и врать нам в глаза, то нам придется действо¬
вать иначе. Мы обязаны говорить правду и требовать также от других членов партии
искренности.
Васильева. Ничего не было, а тут угрожают ГПУ.
Янсон. Тов. Васильев там был, вас видел, еще другие были, мы вас им покажем.
Васильева [М.В.]. А какой мне интерес туда ездить? Если бы я была лично заинте¬
ресована в оппозиции.
Шкирятов. Даже послушать вы не хотели бы! У нас один товарищ говорил, я про¬
сто пошел послушать.
Васильева. Зачем устраивать такие собрания, когда есть у нас определенные орга¬
ны. Я считаю, что это не дело.
868

Янсон. Есть какие-нибудь вопросы? Я думаю мы сделали все, чтобы вызвать т. Ва¬
сильеву на искренность, а завтра или послезавтра сделаем очную ставку.
Васильева. Я бы сказала искренне, если бы я была там. Волгину я видела вечером.
Янсон. На массовке в Долгопрудной не были?
Васильева. Не была.
ЗАСЕДАНИЕ КОМИССИИ ЦКК
от 9/VI-26 г.
Председательствует т. Янсон.
Члены тт. Ярославский и Шкирятов.
ОПРОС т. ЛАШЕВИЧА
Лашевич, Михаил Михайлович, член РСДРП с 1901 г., член ВКП(б) с марта 1917 г.,
г. р. 1884, социальное] положение служащий, образование незаконченное среднее,
профессиональный] революционер с 1901 г., в старой армии старший унтер-офицер,
член ЦИК СССР, член ЦК XII и XIII созывов*, канд[идат в члены] ЦК XIV созыва;
первый зампред РВС СССР202.
Янсон. Я должен сообщить вам, т. Лашевич, что по заявлению партийца Президиум
ЦКК создал комиссию в составе меня, т. Ярославского и Шкирятова для выяснения
поступившего сюда заявления. Оно подтверждено несколькими товарищами и сводит¬
ся к тому, что в прошлое воскресенье по Савеловской ж. д., около ст. Долгопрудная,
собралось человек 50-60, некоторые оценивают человек - 70 членов партии, устроили
нечто в роде массовки такого характера, как в старое время бывали, с патрулями и т. д.
На этой массовке, по их заявлению, вы выступили с продолжительной речью. Они ука¬
зывают ряд товарищей, которые там были, например, как на одного из организаторов
этого собрания указывают на т. Беленького. Также тут излагают довольно подробно
содержание речи, которая там была произнесена ярко оппозиционного характера с не¬
которыми перспективами будущей деятельности. На выяснение этих обстоятельств и
создана комиссия. Мы решили пригласить вас сюда.
Лашевич. Ну что же, я был на этом собрании. И я полагаю, что партия дошла до
такого состояния сейчас, когда целый ряд товарищей лишены возможности общения с
рабочими, когда принимаются всякие меры, чтобы отрезать всякие пути с партийными
товарищами и в партийных организациях. Я полагаю, что каждый член партии, если
его рабочие позовут, обязан идти для того, чтобы послушать, чем живут, что думают
сейчас товарищи из партийных рядов.
Что же, в самом деле вы думаете нас не волнует все, что делается в партии, нас не
волнуют те перспективы, которые сейчас имеются. Что же, вы думаете можно нас сде¬
лать партийными обывателями, околопартийными людьми, которые не интересуются
судьбами партии и дальнейшим развитием революции. Может быть, по отношению к
некоторым товарищам это возможно, но я лично не принадлежу к тем, кого можно об¬
ратить в партийного обывателя, и считаю, что я имею полное право пойти к рабочим,
послушать, поинформироваться. У меня лично большая тревога за то, что делается сей¬
час и что может быть в ближайшее время. Может быть, вы сами не видите и вас плохо
информируют о настроениях беспартийных рабочих и партийных рабочих на заводах и
фабриках. Я не знаю, как там излагали тенденциозно эту речь, перспективы и т. д., дело
• Имеется в виду XIIе2, XIII109 и XIV40 съезды партии.
869

не в этом, дело не в речи. Для меня гораздо важнее знать, что думают рабочие, чем та
речь, которую я произнес.
Янсон. У вас так выходит, что вы были приглашены рабочими поинформироваться.
По тем указаниям, которые имеются у нас, вы проинформировали.
Ярославский. По тем сведениям, которые у нас имеются, никто из рабочих там не
выступал. Кроме доклада Лашевича, было несколько вопросов, как будет организован
прием положения Центрального Комитета на обе лопатки.
Лашевич. Как? Как?
Ярославский. Каким образом будет положен на обе лопатки; как т. Лашевич объ¬
явил. Рабочие были, но никто из них не выступал и никаких речей не произносил.
Лашевич. О Центральном Комитете никто не говорил и вообще зачем это говорить.
Янсон. Я прочту вам стенографическую записку этого заявления, которое под¬
тверждается теперь несколькими рабочими (читает). Вы сразу предупредили, что на¬
ходитесь в опасности, что этот митинг не такой невинный, что надо остерегаться (про¬
должает читать). Все подтверждения и показания, которые имеются, указывают, что
больше никто не выступал, отчасти предполагалось, что нужно разойтись поскорей,
дело такое, что можно засыпаться.
Лашевич. Я действительно говорил, что придется побывать у Ярославского. Как
здесь приводится, конечно, я не говорил. Но это несущественно, как ваш агент излагал,
что ЦК надо положить на о^бе лопатки и т. д.
. Янсон. Агент!
Лашевич. Я великолепно знаю, что надзор прекрасно поставлен, конечно, агенты
были.
Ярославский. Всякий член партии должен быть нашим агентом.
Лашевич. Чьим?
Ярославский. Агентом Центрального Комитета партии.
Лашевич. Ну, конечно, что же я буду спорить - стенограммы не было. Насчет того,
что Троцкий ведет открытую борьбу, что он будет стоять во главе - это пустяки сущие.
Но я не хочу оспаривать, как преломляется в голове того, кто это сообщил - не в этом
вопрос.
Янсон. А главный вопрос: зачем организовывать такие массовки, кто является ини¬
циатором этого деда?
Лашевич. Этого я, конечно, не могу сказать, кто является инициатором и смешно
этого требовать. Я был и был. Что же вы хотите, чтобы я назвал фамилии лиц и все
проч., поскольку они все будут тащиться в ЦК, я вам ничего не скажу.
Ярославский. Я думаю, от т. Лашевича, который входит в состав Центрального Ко¬
митета, мы вправе требовать больше, чем от рабочего Васильева [В.В.], или от Волги¬
ной, или Шапиро. Я знаю, как т. Лашевич вел борьбу еще недавно с троцкистами. Ска¬
зал ли бы он тогда, что, если зовут на нелегальное собрание, я должен идти. Допустил
бы он такие вещи в Ленинградской организации, или в Сибири, когда он там работал.
Разве не то же самое говорили троцкисты и шляпниковцы*: что они стали околопар-
тийными людьми, обывателями. Теперь т. Лашевич повторяет то же самое. Он говорит,
что его это волнует. Но, если он побит на съезде и остался в меньшинстве, конечно, это
неприятно, что не все делается по его желанию. Но когда же было у нас в партии, чтобы
группировка, например, группировка левых коммунистов53 и т. д., созывала нелегаль¬
ные партийные собрания с патрулями и т. д.
* Имеются в виду сторонники «рабочей оппозиции»103 (Шляпников, С.II. Медведев, Коллонтайидр.).
870

Лашевич. Никаких патрулей там не было.
Ярославский. Может быть т. Лашевич не вникал в технику организации собрания,
это дело других людей, которые обеспечивали безопасность. Например, работница
Волгина говорит, что это было такое собрание, какие бывали в 1905 г., какие устраива¬
лись в подполье. Об этом собрании т. Лашевич, канд. в члены ЦК, член РВС202 говорит,
что, когда зовут, мы должны итти. При таком положении в парпш надо прямо сказать,
мы идем на то, чтобы создавать нелегальные организации, нелегальные собрания. Тов.
Лашевич не желает говорить, кто организатор. Это не эпизодическое собрание. Если
хочет таким образом информироваться т. Лашевич, то так же хочет информироваться
и Зиновьев, и Каменев. Тогда встает вопрос о том, что вы начинаете раскалывать нашу
организацию, строите другую партию. Скажите прямо, что вы ведете партию к раско¬
лу, вы начинаете ее раскалывать. А когда вас спрашивают - вы отвечаете: я был, что
касается других, пусть вам рассказывают ваши агенты и т. д. Так говорить могут чужие
люди, но не товарищи, которые болеют вместе с нами.
Лашевич. Да, очевидно, вы скоро сделаете вывод, что мы чужие люди. Вы будете нас
обвинять, что мы фракционная организация. Но мы с вами не так давно собирались во
фракции, в которой участвовал и генеральный секретарь34 ЦК [Сталин], и Молотов, и Бу¬
харин. Возможно, что у вас скоро будет такая же девятка, как была семерка*. Что же мы
будем тут выяснять.
Шкирятов. Но если вы бы были в большинстве, вы допускали бы меньшинству
собираться?
Лашевич. Положение настолько серьезное, что, если вы думаете, что это можно ме¬
рами зажима и высылки прекратить, вы ошибаетесь. Надо искать других путей. Мето¬
дами, которые к нам применяются, нельзя умиротворить партию. И если я пошел на
собрание, то не для того, чтобы раскалывать партию, - партия мне не менее дорога, чем
т. Ярославском)', - если бы дело кончилось этим словесным сражением между нами
здесь, это было бы пустяки, но больше терпеть невозможно, немыслимо, совершенно
немыслимо.
Янсон. Но т. Лашевич, или мы боремся партийными методами, или мы удаляемся
от партийных методов. Если бы ваши сторонники приходили на партийные собрания,
защищали свою точку зрения, может быть, это было бы развертыванием дискуссии,
пришлось бы с этим фактом считаться, но все-таки другое дело собираться на массов¬
ках нелегально с патрулями. И когда происходит такое разложение, - я не знаю, кто
больше страдал вчера на нашем заседании, те, которых мы расспрашивали, или мы, по¬
тому что некоторые запираются, абсолютно говорить не хотят, старый товарищ, как Бе¬
ленький, вчера врал, лгал, вертелся самым похабным образом, извините за выражение,
и не хотел говорить ни о других, ни о себе. Или рабочие. Ведь все-таки в стенах ЦКК
происходят эти разговоры. Некоторые совсем запираются, хотя, как дважды два четы¬
ре, и в глазах, и на лице можно прочесть их участие. Разложение. Полное разложение.
Лашевич. Мы виноваты в этом разложении?
Янсон. Вы приучаете лгать.
Лашевич. Я думаю, это не есть следствие того, что я был на собрании. Я не учил их
лгать или запираться.
Ярославский. Но это метод разложения.
Лашевич. Если вы думаете, что методами высылки или разгона такой организации,
как Ленинградская203, можно добиться умиротворения, вы ошибаетесь. Если Лашевич
ходит на собрания - это разложение, а все остальное есть благо. Конечно, я понимаю,
* Имеется в виду сталинское большинство в Политбюро4 ЦК BKI 1(6) («Семерка»03).
871

что это ненормальный способ разрешения, конечно, лучше выступать на собраниях и
вести идейную борьбу открыто, но возможно ли это. Совершенно невозможно. Зачем
вы говорите, как будто бы я отказался от этого способа, а этот мне больше понравился.
Но мыслимо ли это при наших условиях. И в лес идут не от хорошей жизни. А почему?
Потому, что вы знаете, какой режим в организации, боятся слова сказать.
Янсон. Вы-то не боитесь.
Лашевич. Я-то, конечно, не боюсь.
Янсон. Кто боится, тот пускай политикой не занимается, а кто занимается - не дол¬
жен бояться последствий.
Шкирятов. Я понимаю, т. Лашевич, так, что это положение не только сейчас сложи¬
лось. Но разве его не было, когда мы с вами вместе боролись против оппозиции. Тов.
Лашевич, помните в момент дискуссии вашу речь на пленуме ЦК, - замечательную
речь, хорошую речь, против Антонова-Овсеенко, когда Антонов-Овсеенко проводил в
ПУР'е320 действия, которые недопустимы261. И теперь такой момент - вы против боль¬
шинства ЦК. Вы говорите, вы хотели общаться с этими рабочими. Было там 70 чел.
Как вы могли информироваться от этих 70 чел., ведь это очень небольшое собрание, не¬
которые из них связаны с производством, а другие может быть к рабочим совершенно
не имеют отношения, или это те, которых, по вашему выражению, к ним не допускают.
Что же оттуда могли взять. Я не думаю, что т. Лашевич - враг партии и т. д. Может
быть, вы только боретесь за большинство, но это методы не наши, т. Лашевич. Вчера
Беленький напомнил совершенно неуместно, что мы собирались с Владимиром Ильи¬
чей [Лениным] во фракции, а теперь эти методы борьбы применяют против большин¬
ства. Будет съезд, будет конференция, может быть переизберут и т. д. Здесь товарищи
говорили, описывая эти собрания таким образам, что все это напоминало нелегальное
время, и вы, т. Лашевич, неплохой организатор, никто вас упрекнуть не может, вы сами
это знаете, как это было. Но это есть метод разложения организации. Сегодня там, зав¬
тра в другом лесу будут собираться. Я понимаю, некоторые товарищи боятся - как я
выступлю, меня сочтут оппозиционером. Но и эти методы, которые принял т. Лаше¬
вич, приведут ли они к хорошим результатам, и не будет ли так, что, если вы будете в
большинстве, а меньшинство будет собираться - вы с ними будете бороться?
Лашевич. Надо создать положение, при котором меньшинство не должно было
бы так собираться, а могло свободно выявить свою точку зрения внутри организации.
Способов для этого тысячи, нужно немного ослабить прижим, дать возможность вы¬
сказаться без риска, что тебя вышлют.
Шкирятов. Вы не против решений съезда*?
Лашевич. Никто против решений съезда не высказывается, но ни по каким вопро¬
сам нельзя говорить. Все можно упереть в решения съезда и объявить запретной зоной.
Но что же говорить? Мы прекрасно знаем, что это не метод нормального разрешения
внутрипартийных вопросов, и я прекрасно знал, что не в этот, так в следующий раз я к
Ярославскому попаду.
Янсон. Из изложения вашей речи ясно, что вы предполагали переворот в ЦК. Когда
говорили о теперешних вождях, вы сказали (читает из стенограммы).
Лашевич. Все это пустяки, конечно, ничего подобного я не говорил, я говорил то,
что я десятки раз говорил, никаких организационных призывов к свержению не было,
все это пустяки.
* Имеется в виду XIV съезд ВКП(б)46
872

Янсон. Факт налицо: т. Лашевич на собрании был, выступал. Дело его, он кандидат
в [члены], нам нечего ему нотации читать, он сам знает, что он считает возможным ска¬
зать партии и как это нужно сказать. Вы свободны т. Лашевич.
Опрос т. Шапиро
Шапиро Борис Григорьевич, г. р. 1898, чл. ВКП(б) с 1918 г., б. рабочий, кузнец,
окончил Свердловский университет301, в старой армии рядовым с 1916 по 1917 г., в
Красной армии комиссаром, бывший [зам.] управделами Красноресненского райкома.
Янсон. Тов. Котляренко, сообщите нам историю розысков т. Шапиро.
Котляренко. Вчера в 2 часа дня райкомом вручена была т. Шапиро повестка с вы-
зывом на 4 часа, но он не явился. Сегодня в 11 час. ему вручена была вторая повестка.
Он явился только сейчас.
Шапиро. Я получил бумажку часа в 4, а не в 2. Я считал, что в 4 часа учреждения
закрываются, сегодня утром я встретил товарища, который передал мне записку.
Янсон. Если мы вызываем на 4 часа, то это значит, мы были готовы продолжать
свою работу до 7-8 часов. Мы работаем с неограниченным временем. Но перейдем по
существу дела. Заседает следственная комиссия, созданная Президиумом по поводу
организации массовки.
Шапиро. Я не принимал никакого участия в массовке.
Янсон. Вы еще не знаете, в чем дело. (Смех).
Шапиро. Товарищ говорит о массовке. Я о ней ничего не знаю.
Янсон. Я еще не успел сказать ничего. Почему вы вперед знаете, о чем речь идет?
Подозрительно.
Шапиро. Ну, говорите, я буду слушать.
Янсон. Нет, уж теперь вы говорите.
Шапиро. Вы говорите о массовке. О массовке я ничего не знаю.
Янсон. Тов. Шапиро, вы находитесь в ЦКК. Если вы не будете держать себя, как
подобает партийцу, мы должны будем принять меры. Если вы не хотите говорить, как
полагается партийцу, - с центральным органом, избранным партией, то почему вы до
сих пор не подали заявления о выходе из партии. Вы были управляющим делами Крас¬
нопресненского райкома?
Шапиро. Да, я был управляющим делами Краснопресненского районного комитета.
Янсон. Вы учитесь в Свердловском Университете301?
Шапиро. Окончил.
Янсон. Ну, вот, я вам прямо окажу теперь все. Массовка была около станции Долго¬
прудная, от 50 до 70 человек присутствовало, председательствовал Беленький, одним
из организаторов были вы и нечего в прятки играть, все известно. А теперь сами решай¬
те, будете прямо говорить или нет.
Шкирятов. Вы записку Волгиной оставляли?
Шапиро. Нет.
Шкирятов. Вы Васильеву [М.В.] знаете?
Шапиро. Нет.
Янсон. Сам Лашевич сказал - да, я был.
Шапиро. Я тоже ездил купаться.
Янсон. В Долгопрудную?
Шапиро. В Долгопрудную ездил купаться.
Шкирятов. Зачем вы скрываете, раз нам уже все известно?
Ярославский. Вы член партии?
873

Шапиро. Если бы я не был членом партии, вы бы меня не вызывали.
Ярославский. Мы вызываем и не членов партии. Имеется пункт в резолюции
XII съезда162 партии, что мы можем опрашивать и не членов партии.
Шапиро. Я мог этого и не знать.
Ярославский. Как член партии вы приходите и говорите, что вы ни на каких мас¬
совках не были, когда мы имеем все данные. Вы предлагаете нам проверить. Но какие
существуют способы проверки - свидетельские показания. Хорошо. Если вы хотите
нас поставить в такое положение, чтобы вас уличить с помощью людей, которые вас
видели, которым вы оставляли записку, мы это сделаем, но тогда вы будете дискреди¬
тированы до конца.
Шкирятов. А что там Москва-река?
Шапиро. Нет, пруд.
Шкирятов. Вы туда ездили купаться. Одни ездили?
Шапиро. Семья ездила, товарищи ездили.
Шкирятов. Какие товарищи?
Шапиро. Я не назову их.
Шкирятов. Почему нельзя назвать, кто ездил купаться? (Смех).
Шапиро. Но, товарищи, я сказал - я был в Долгопрудной и больше имен я не назову.
Шкирятов. На собрании были?
Шапиро. Ни на каком собрании не был.
Янсон. А вот мы играли в городки в воскресенье, я вам могу рассказать с кем, если
бы устраивали политическое собеседование, я тоже мог бы сказать.
Шкирятов. Сколько вам лет?
Шапиро. 30*.
Шкирятов. С какого года в партии?
Шапиро. С 1918.
Шкирятов. Как мы будем вести работу с такими членами партии? Завтра за спиной
партии вы нанесете ей удар кинжалом. Зачем вы находитесь в партии вот сейчас?
Шапиро. Затем же, что и все члены партии.
Шкирятов. А они для чего?
Шапиро. Для службы пролетариату.
Шкирятов. И выполняют все директивы?
Шапиро. Несомненно.
Шкирятов. А вы не выполняете.
Шапиро. Не вижу этого.
Шкирятов. Почему вы не желаете отвечать?
Шапиро. Например, потому, что есть такие моменты в нашей партии. Когда Ле¬
нинградскую организацию раскассировали263, Шапиро выступил в Свердловском уни¬
верситете301 с докладом о событиях в Ленинградской организации и его загнали черт
знает куда, в Киргизию. Я не пошел ни в Орграспред [ЦК], никуда и я выполнил все
директивы.
Янсон. Я вам приведу аналогию из прошлого, из 20 года, когда мы боролись с ра¬
бочей оппозицией103. Было два места, где оппозиция была в большинстве, в Брянской
губернии и в Самарской. В Самарской губернии ортодоксы оказались в меньшинстве.
Рабочая оппозиция сажала их в тюрьмы, создавала искусственно дела против них.
Если интересуетесь, я могу указать вам ряд фактов. Мы боролись с ними, устраивали
* Так в документе, родился в 1898 г., значит ему не более 28 лет.
874

собрания фракционные, но при открытых дверях, не докладывали губернскому коми¬
тету, состоящему из рабочей оппозиции, но любой мог притти на это собрание, любой
член партии мог притти и принять участие, если он хотел, мы не скрывались. Вот как
мы работали и боролись за партийную линию. Мы были представителями большин¬
ства и находились под зажимом меньшинства. А здесь мы видим устраиваются мас¬
совки, организуются приблизительно таким образом, как делалось раньше, в подполье,
это прекрасно знает каждый, кто в партии с 1910-5-3 гг. Если бы вы не были членом
нашей партии, если бы вы были беспартийным или членом какой-нибудь другой пар¬
тии, дело было бы ясно, но сейчас мы кто - враги, или все-таки соратники? Если мы
соратники, мы должны говорить в ЦКК. Если враги, то, конечно, никаких разговоров
быть не может.
Ярославский. Считает ли т. Шапиро, что ЦКК, избранная на XIV съезде партии40,
является правомочной?
Шапиро. Несомненно, как все решения XIV съезда для меня закон, так и ЦКК яв¬
ляется для меня законом.
Ярославский. Считаете ли вы, что член партии обязан выполнять все директивы
партии?
Шапиро. Несомненно.
Ярославский. Одним из прав ЦКК является право требовать не только от т. Ша¬
пиро, но и от всех вплоть до членов Центрального К-та, не взирая на лица, какие угод¬
но документы. Если вы сколько-нибудь читали Ленина, его последние сочинения, вы
знаете, что члены ЦКК имеют право требовать самые секретные документы и никто не
имеет права им в этом отказать. Почему вы считаете себя ответственным перед ЦКК и
в то же время отказываетесь ей отвечать?
Шапиро. Я вам все сказал и больше я не скажу. Я был в Долгопрудной, купался с
товарищами, но с кем, не скажу.
Янсон. Вот заявление Волгиной, которая сообщила, что вы ей оставили записку,
куда ехать и как ехать. Другой т. Васильев [В.В.] рассказал, как он был приглашен, как
приехали другие товарищи. Чернышова вы знаете?
Шапиро. Знаю.
Янсон. Вот Чернышов и несколько других товарищей приехали туда. Потом явля¬
ется Шапиро (читает стенограмму показаний Васильева). Значит, вы знали этих лю¬
дей, которые приехали. Вы в Долгопрудной были?
Шапиро. Был.
Янсон. Людей, приезжавших, встречали и в лес отправляли?
Шапиро. Нет.
Янсон. Волгиной записку оставляли?
Шапиро. Я каждому могу, оставить записку, покажите мне эту записку. Записка
может быть самого пустого содержания.
Янсон. Записка о том, куда приезжать в воскресенье.
Шапиро. Даю честное товарищеское слово, что в записке не сказано, куда приез¬
жать, как ехать. Такой записки нет. Я не приглашал, и она со мной не ездила, но она
была там, купалась.
Янсон. На Долгопрудной встречали людей и показывали куда итти на собрание?
Шапиро. Я говорю, что я был на станции. Что касается организации, - это неверно.
Мы встретились, пошли покупаться, в совхозе пили молоко.
Янсон. В собрании участвовали?
Шапиро. Ни на каких массовках не участвовал.
875

Янсон. Лашевич там не выступал?
Шапиро. Не знаю, я его вообще не знаю.
Янсон. Значит, вы не были на собрании?
Шапиро. На собрании я не был.
Янсон. Я, конечно, мшу изложить вместо вас, что делалось на собрании, но считаю
не нужным.
Ярославский. Человеку, который лжет перед партией, совершенно не нужно об
этом говорить.
Шкирятов. Для вас лучше было бы, я считаю, если бы вы не были в партии. Какой
же вы член партии, если вы лжете, обманываете на каждом шагу. Так нельзя.
Янсон. Пусть вам не будет обидно, но я должен сказать, - мы говорим о новой сме¬
не, но минимальной честности, которая должна быть у члена партии, я у вас не вижу.
Лашевич старый партиец пришел и с первого слова сказал - я был, да. А таких только
два: вы и Чернышов, которые не хотят говорить.
Шапиро. Я вам сказал без одного слова о том, что я был.
Шкирятов. А что на собрании вы были - не сказали.
Шапиро. Я не называю это собранием, называю товарищеской прогулкой, мы там
пили квас, нарзан и закусывали.
Янсон. Это нас совершенно не касается. Мы признаем всю необходимость разум¬
ных развлечений. А насчет того, что там было политического, мы должны поставить
вопрос. Если вы не хотите отвечать, то незачем ждать, когда перед вами встанет во¬
прос о необходимости ухода из партии. Правда, жаль, что вас столько времени учили в
Свердловском университете301. Но если бы у меня были такие разногласия с партией, я
бы ушел. Что же вы хотите очной ставки?
Шапиро. Я уже сказал, что я там купался.
Янсон. Нет, на собрании, где выступал Лашевич с речью, где отказались обсуждать
организационные вопросы, а говорили относительно распространения литературы и
для этого предполагали использовать ВУЗ'ы. Если хотите очной ставки, - устроим.
Шапиро. Очная ставка для меня ничего не скажет. Я вам все сказал. Я вам говорю,
что я был.
Янсон. Где были?
Шапиро. На Долгопрудной, на товарищеской прогулке.
Янсон. А на собрании были?
Шапиро. Вы называете собранием, а я товарищеской прогулкой.
Янсон. Где Лашевич говорил речь?
Шапиро. Никаких речей не произносилось, беседа, может быть, была, но никаких
речей не было. Лашевича я не знаю в лицо.
Янсон. Полный, невысокого роста, с лысиной.
Шапиро. Если вы сделаете очную ставку, я скажу, что я был, купался, беседовал, пил, ел.
Шкирятов. Вы нам рассказываете то, что нам совершенно неинтересно, вы может
быть еще расскажете нам, что вы там делали?
Янсон. После того, как вы руководили сбором, Лашевич пришел, Гриша Белень¬
кий пришел, предоставил слово Лашевичу, он стал говорить, что дело это мы затеваем
опасное, мы знаем, на что идем, может быть придется побывать у т. Ярославского, т. е.
в ЦКК, потом говорил о международном положении, об английской стачке10, затем о
разногласиях между большинством ЦК и оппозицией, дал резкую критику отдельных
руководителей ЦК, после этого были вопросы и ответы на вопросы. Нам важно не то,
сколько вы бутылок пива выпили, а то, что вы присутствовали на собрании, и все от¬
личнейшим образом знаете. Для нас дело ясно, но предстоит причинить определенную
876

неприятность вам и тем, кто вас видел. Вы будете лгать и попадете в такое положение,
как вчера попал Беленький, который сначала отрицал, потом сознался.
Шапиро. Я абсолютно не вру, я говорю, что я был на товарищеской прогулке, вы
знаете о чем спрашиваете, наши разногласия в том, что вы говорите о собрании, я о
прогулке.
Ярославский. Какую речь вы слышали?
Шапиро. По-моему, никаких речей вообще не было. Вы совершенно, правильно
знаете, что я симпатизировал оппозиционной группе, иначе бы я туда не пришел. И в
данном случае у нас могли быть некоторые товарищеские беседы по этим вопросам. Но
чтобы часовые речи произносились - я думаю, что вы сами серьезно не верите этому.
Янсон. Мы должны выяснить это дело, и вы должны сказать, хотите вы нам
способствовать.
Шапиро. На массовке я не был, на собрании не был, на товарищеской прогулке - я был.
Шкирятов. Сколько было на этой прогулке?
Шапиро. Приблизительно 10 человек.
Шкирятов. Ну, как он не лжет?1
Ярославский. Мы уже здесь сейчас имеем по этому делу около 10 человек, а знаем,
что было около 50-70.
Янсон. Я думаю, дело ясно. Никаких очных ставок не нужно будет делать, отноше¬
ние т. Шапиро ясное, и об этом мы доложим Президиуму ЦКК. Я буду настаивать на
исключении его из партии.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.2.Д. 695. Л. 13-35 об. Типографский экземпляр.
Док. № 17. Выписка из протокола № 47 заседания Президиума ЦКК ВКП(б)
об утверждении проекта постановления Следственной комиссии
по делу М.М. Лашевича и др.
12	июня 1926 г.
Слушали:
Постановили:
2. Дело тт. М.М. Лашевича, Г.Я. Беленького,
И.С. Чернышова, Б.Г. Шапиро, М.В. Васильевой,
Н.М. Власова и К.А. Волгиной.
(пост. С-та ЦКК, пр. >а 45, п. 1). (т. Янсон)
Ирисутств. тт. Лашевич, Беленький, Чернышов,
Шапиро, Васильева, Власов и Волгина.
2. а) Проект постановления, предложенный След¬
ственной Комиссией ЦКК, утвердить с приняты¬
ми поправками (см. приложением» 1*).
б)	Данное постановление довести до сведения
парторганизаций.
в)	Доклад на Политбюро ЦК ВКИ(б) поручить
т. Я неону.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 695. Л. 9 об. Типографский экземпляр.
Док. № 18. Выписка из протокола № 34 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о сроке и порядке дня Пленума ЦК ВКП(б)
17	июня 1926 г.
№ П34/13С
Членам и кандидатам ЦК и Президиума ЦКК
О сроке и порядке дня Пленума ПК.
(т. Молотов)
* См. вып. IV в приложении п. 3.
877

а)	Назначить созыв Пленума на 10 июля с. г.
б)	Утвердить следующий порядок дня Пленума:
1)	0 перевыборах Советов.
2)	Жилищный вопрос.
3)	О хлебозаготовках и
4)	Постановление Президиума ЦКК по делу тт. Лашевича, Беленького и др.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 692. Л. 22. Копия на бланке ЦКВКП(б).
Док. № 19. Выписка из протокола № 35 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о перенесении дела М.М. Лашевича и др. на обсуждение
совместного заседания ЦК и ЦКК ВКП(б)
24 июня 1926 г.
№ П35/11с
Слушали:
Постановили:
11. Постановление Президиума ЦКК по делу
тт. Лашевича М.М., Беленького ГЯ., Чернышо¬
ва И.С., Шапиро Б.Г., Васильевой М.В., Власо¬
ва Н.М. и Волгиной К.А.
(IIБ от 17.VI.26 г., пр. № 34, п. 15).
(т. Я неон)
11. Заслушав доклад Президиума ЦКК о деле
т. Лашевича, Беленького и др., Политбюро
постановляет, ввиду исключительной важно¬
сти этого дела с точки зрения единства партии,
перенести весь вопрос в целом па обсуждение
совместного заседания ЦК и ЦКК.
СЕКРЕТАРЬ ЦК*
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 695. Л. 3. Копия на бланке ЦКВКП(б).
Док. № 20. Выписка из протокола № 35 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о назначении докладчиков по вопросам порядка дня пленума
24 июня 1926 г.
№ П35/22
Тт. Молотову, Шмидту, Каменеву, Куйбышеву, Янсону - а, б и в.
Опросом ддакаЛБ qt.24-V.L26 г.
22.0	ПленумеЛК
а)	Перенести созыв Пленума ЦК на 12 июля (так как 10.VII приходится на субботу).
б)	Назначить докладчиками по вопросам порядка дня Пленума:
1)	О перевыборах советов - т. Молотов[а].
2)	Жилищный вопрос - т. Шмидта.
3)	О хлебозаготовках - т. Каменева.
4)	Постановление Президиума ЦКК но делу тт. Лашевича, Беленького и др. -
тт. Куйбышева и Янсона.
в)	Обязать всех докладчиков представить в Политбюро тезисы по докладам к
5 июля.
СЕКРЕТАРЬ ЦК**
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л. 24; Д. 694. Л. 9;Д. 695. Л. 5. Копия на бланке ЦКВКЩб).
Фамилия не указана.
Фамилия нс указана.
878

Док. № 21. Протокол № 1 заседания комиссии Политбюро
по разработке вопроса о рабочем жилстроительстве
(Протокол П/Б № 29 от 31/V-26 г.)*
24	июня 1926 г.
Председатель комиссии - т. В.В. Шмидт.
Члены: тт. М.И. Калинин.
А.Г. Белобородов.
Э.И. Квиринг.
И.Т. Смилга.
А.П. Смирнов.
Слушали:
Постановили:
Сообщение т. Шмидта об итогах рабочего
жилстроительства за 1924/25 г. и о перспек¬
тивах жилстроительства [в] 1925/26 г., а
также ориентировку на 1926/27 г.
1.	В целях создания устойчивого фонда по жилстрои¬
тельству как общего, так и местного - признать необ¬
ходимым помимо существующих отчислений
(от целевого квартирного налога, фонда улучшения
быта рабочих) установить:
а)	процентное отчисление от гос. и местного
бюджетов,
б)	процентное начисление на зарплату, которое произ¬
водится в том же порядке, как и на соцстрахование и
в)	процентное отчисление от квартирной платы, кото¬
рая должна гарантировать как текущий ремонт домов,
так и их восстановление и давала бы возможность
делать отчисления на новое строительство.
2.	В целях установления постоянного процента
отчислений на заработную плату в фонд рабочего
жилищного строительства - поручить СНК СССР150
при обсуждении бюджета соцстраха установить
твердые нормы пособий и пенсий по отдельным видам
обеспечения на следующий 1926/27 г. с тем, чтобы
1 % от существующих отчислений в фонд соцстраха
был отчислен на рабочее жилищное строительство,
а установленные СНК нормы для соцстраха должны
уложиться в остающиеся 12 с половиной процентов
(предложение большинства членов Комиссии).
В целях установления постоянного процента отчисле¬
ний на заработную плату в фонд рабочего жилищного
строительства, предложить СНК150к октябрю с. г. при
обсуждении бюджета социального страхования на
предстоящий хозяйственный год установить основные
нормы страхового обеспечения с тем, чтобы в течение
ближайшего периода эти нормы не подвергались бы
значительным изменениям.
На основе этих норм и соответствующего им бюджета
соцстраха должен быть фиксирован твердый процент
отчислений на соцстрах и отдельно дополнительный
процент отчислений в фонд жилищного строитель¬
ства. Тот и другой проценты начисления на зарплату
должны по своим размерам отвечать как нуждам соци¬
ального страхования, так и нуждам рабочего [жилищ¬
ного] строительства.
* Заголовок документа. См. док. № 14.
879

Окончание табл.
В случае, если расчетные проценты начислений на
зарплату окажутся ниже выявленной на практике
действительной потребности, существующий тариф
отчислений па соцстрах должен быть пересмотрен в
сторону его повышения (предложение т. Шмидта).
4. На основе принятых решений и в осуществление
директив Политбюро4, поручить тт. Шмидту и Бело¬
бородову разработать проект резолюции для Плену¬
ма ЦК ВКП(б) и разослать на согласование членам
		Комиссии.
Председатель комиссии В. Шмидт
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 70 70-70 и об. Подлинник.
Док. № 22. Протокол № 2 заседания комиссии Политбюро
по разработке вопроса о рабочем жилстроительстве
(Протокол П/Б № 29 от 31/V-26 г.)*
29 июня 1926 г.
Секретно
Присутствовали: тт. Шмидт, Калинин, Белобородов, Смирнов А.П.
Слушали:
Постановили:
Проект резолюции по
жилстроительству.
Принять проект резолюции.
Особое мнение т. Шмидта.
Тов. Шмидт возражает против п. «в» резолюции:
«...от начислений 1 % на зарплату с тем, чтобы на соответ¬
ствующий процент был снижен фонд по социальному страхо¬
ванию» - и предлагает в резолюции Пленума ограничиться
лишь общим указанием на необходимость процентного
начисления на зарплату, которое производится в том же по¬
рядке, как и на соцстрахование и которое идет исключитель¬
но на жилищное строительство.
Председатель комиссии В. Шмидт
См. приложение: проект резолюции комиссии П/Б по жилстроительству**
Приложение к протоколу
Комиссии от 29/VI1926 г.
ПРОЕКТ.
РЕЗОЛЮЦИЯ КОМИССИИ П[ОЛИТ] Б[ЮРО] НО ЖИЛСТРОИТЕЛЬСТВУ
Жилищный вопрос в быту рабочих становится одним из наиболее острых вопро¬
сов, без положительного решения которого невозможно сколько-нибудь значительное
улучшение положения рабочих. Кроме того, усиливающийся жилищный кризис задер¬
живает дальнейшее развертывание промышленности, являясь значительным препят¬
ствием в деле вовлечения рабочей силы в производство и отрицательно влияющим на
рост производительности труда. Принятые Советской властью меры в деле жилищно¬
го строительства (национализация городской земли, передача рабочим после октябрь¬
ской революции значительного жилищного фонда за счет квартир высших служащих
880
Заголовок документа. См. док. № 14.
Вписано от руки карандашом.

при предприятиях и буржуазных квартир в mродах; государством, хиэоргоамм и ис¬
полкомами jq 1 шел едкие два шла на рабочее жилившее строительство юраехплопано
350 миллионов рублей декретом Ш! К Союза*" от I6/V-24 г. ирсдистэтиты льготы но
рабочему амлегрпнггдктву п ч. il).хоти н ютился aicniлслышмп. атака нс магхи
смягчить жилищного кршнса.
Основными причинами катастрофического сосшимим леях е рабочими жилищами
надо ирпжть: безразличное отношение и прошлом со стороны фабрикатов м завал -
•пасов к удовлетворению минимальных нужд рабочих п киаипах (при пдопрмятмнх
для рабочих строились пренмутп.’ттччпт казарменные нампнатя, которые с раэвер-
TUBainicxi производства нрипглм к нтбичаАяоЛ скучпнюстн рабочих афабрнчинма-
oaicioix казармах) м профащешг. начиная с первых днеА имиериалистичсскиА bofl-
ным. гороагкогт» строительства и строительства рабочих жилищ. лаже казарменного
сипа, при вес у вслич» шлющемся числе рабочих т прстргоииях.
ЛаяьнсАшсс усиление xiLmnuioro кршнса явилось аелглствнн прогрессивного р*г
ста разрушения хилнщ. благодаря mural квартирный платы; неурегулированности
всего дела жилищного строительства и отсугспии постя н них источников оброхша-
ник фонда жилстроительства. Кроме указанных выше причин. необходимо отмен гг»,
ряд второстепенных мелочен*, гормпшяяшх решигтиг жнлгтротгтсльствха именин -
кеурстудпроиашюстъ дела загогонки стрингелытх капиталов. отсутствие правил ь-
но работающих строительных tipiaiummifl. отсутствие нанбачег дешевого и наиболее
рационального типа рабочих жилищ, роспылаглесрелсп» в норядкг крсипомшш по
мелким гистроАшиам. ии тог ни 3QJDOO и 50JDO0 рублей и мелостаточкам нлапаиер-
ность распределения срсктп по важиашнш промышленным работы н отраслям на*
родного хазиЛетша.
Придало* мгрвоеггнгнмос значение делу пистроГил рабочих жилищ, которое по¬
требует ллх своего осуюссттиснияряла лгт. Пленум ЦК питает необходимым. в целях
сшлания большей устойчивости н плановости всего деза жплтаноги строительства, a
равно в целях устранения недочетов H|miui3otu.
1,	Сають постоянный «Jw»u рабочего жил. сгро1Г1сличвл. когориЛ дизжги
составляться:
а)	ю бюджетного асгигноюишя:
б)	ш отчиелтнА от прибыли предприятии (фолл улучшения быта рабочих):
в)	от начислений 1 \ ю заработную ouiy с тем. чтобы на ахпвггсгиу)|»шЛ про¬
цент был сшохя фота по соша.тмюму страхованию.
(Пргаштобатып}тлти1М Комиссии.т Шынлтвллраяэггпрошязтпп))*
г)	га отчислении процента от Госстраха3" с ч истой пробыли:
л) отчисления процента с амортизационных сумм, поступающих по квартмрмпЛ
awe и
е)	из по. шрота стул по жилшре.щту.
2.	Наряду с образованием твердит жилищного фонда н в игл и к дальнейшего упо-
рмдочения жилищного строительства, предложить Госплану* при составлении пяти-
icriirfn плана райи пня npowuiiuiriiHacni учесть таске нерсиастштыЛ юши рабочего
жнлетронтелкттщ na этиг же неявка с тем. чтобы жилстрошслм-твл cnoriN*trnu>iuxo
бы плану поегтаигшлемин промышленности по кртплейишм нромишлешшм цагтром
и районам, и чтобы жилам площадь по этим раПгмим была би бизее равномерна.
CV лвыииую затеку IUf*nuTj»):u СССР (.urn. .4 2И).

3.	При составлении плана жилищного строительства необходимо вести такую по¬
литику, которая дала бы возможность устранить недостатки прошедшего и текущего
строительных сезонов, для чего необходимо:
а)	вести линию на укрупнение строительства рабочих жилшц;
б)	на удешевление строительства и упорядочение работы государственных строи¬
тельных контор;
в)	на удешевление кредита по жилстроительству путем удлинения сроков кредито¬
вания и уменьшения процента по жилищному кредиту и
г)	упрощение и децентрализация договорной практики жилищного кредитования.
4.	В целях большего единообразия в деле постройки рабочих жилищ поручить Ко¬
митету Содействия принять все меры по выработке наиболее дешевого и приспосо¬
бленного к нуждам рабочих типа жилищ, сообразуясь при этом как с местными осо¬
бенностями, так и с возможностью использования местных строительных материалов.
5.	Ввиду того, что жилищное строительство идет, главным образом, по линии хозор-
ганов и исполкомов, необходимо при составлении плана строительства и в дальнейшем
рассматривать их как главных застройщиков рабочих жилшц, причем в столичных и
крупных промышленных городах строительство по линии хозорганов и исполкомов
должно быть согласованно.
6.	В целях наибольшего развития дела жилищного строительства, а равно в целях
вовлечения в это дело средств самих застройщиков, считать необходимым усиление
жилищно-кооперативного строительства и признать вполне целесообразным и свое¬
временным поощрение в деле постройки жилищ частных застройщиков.
7.	Пленум ЦК считает, что та квартирная плата, которая в настоящее время суще¬
ствует, не гарантирует порой даже текущего ремонта домов, обрекая на разрушение
существующий жилищный фонд, и ведет тем самым к обострению жилищного кризи¬
са. Поэтому квартирная плата должна быть направлена так, чтобы оплата за жилище
гарантировала бы как эксплуатацию и ремонт домов, так и их восстановление. Однако
необходимым условием проведения в жизнь этой политики должно быть согласование
темпа повышения квартирной платы в прямом соответствии с темпом общего роста
реальной зарплаты рабочих и служащих.
В. Шмидт, Догадов, Смирнов А.И., Смилга, Белобородов, Эйсмонт, Квиринг
30/VI-26
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.2.Д. 693.Л. 71-75.Протокол (Л. 71)подлинник,
проект резолюции - заверенная копия, датированная 30 июня 1926 г.
Док. № 23. Докладная записка Наркомата труда СССР
в Политбюро ЦК ВКП(б) с возражением против сокращения норм страхового
обеспечения из-за ухудшения уровня жизни большинства рабочих
29 июня 1926 г.
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКН(б)
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА*
При рассмотрении вопроса об изыскании средств на жилищное строительство в
специально созданной Комиссии предложения большинства сводились к выделению
* Внизу после слов «Докладная записка» вписано карандашом «Особое мнение к протоколу ко¬
миссии П/Б по жилстроительству от 29.VI.1926 г.».
882

на нужды жилстроительства 1 % от заработной платы из тех сумм, которые взыскива¬
ются с работодателей в виде страховых взносов.
Из прилагаемой справки о финансовом состоянии соцстрахования легко убедиться,
что такое изъятие средств из бюджета соцстраха немыслимо без значительного пони¬
жения уровня страхового обеспечения рабочих и служащих*.
Имея в виду, что соцстрахование глубоко вкоренилось в быт рабочих, Наркомтруд
СССР5 решительно возражает против сокращения норм страхового обеспечения, ибо
это означало бы значительное ухудшение общего положения рабочих.
Наркомтруд считает совершенно нецелесообразным улучшение одной стороны
быта - жилищных условий - для части рабочих за счет резкого ухудшения других на¬
сущных сторон жизни большинства рабочих.
Наркомтруд находит необходимым, чтобы при решении данного вопроса было в
полной мере учтено тяжелое финансовое положение соцстраха (последнее в случае не¬
обходимости может быть подвергнуто специальной проверке).
В целях предотвращения угрозы, нависшей над делом социального страхования,
Наркомтруд категорически настаивает на том, чтобы наряду с твердо установленным
процентом начислений на соцстрахование, был бы дополнительно определен процент
начислений на заработную плату в фонд жилищного строительства. При определении
процента указанных начислений необходимо иметь в виду удовлетворение как нужд
соцстрахования с сохранением достигнутых основных норм обеспечения, так и нужд
рабочего жилстроительства.
НАРОДНЫЙ КОМИССАР ТРУДА Шмидт
НАЧАЛЬНИК ЦЕНТРАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ /Немченко/
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 86 и об. Подлинник.
Док. № 24. Записка председателя ЦКК КП(б) Украины М.Ф. Владимирского
секретарю ЦКК ВКП(б) Н.М. Янсону о попытке создания Г.Я. Беленьким
в Одессе подпольной оппозиционной группы
1 июля 1926 г.
№ 2155/с	г. Харьков
В ЦК ВКП(б)
Секретарю ЦКК тов. Янсону
Одесским окружкомом был переслан материал в виде подпольно распространяемой
статьи Устрялова «14-й собор» и выступления т. Зиновьева на последнем Пленуме ЦК
с заявлением члена ВКП(б) т. Орленка о попытке т. Беленького и Гуревич завербовать
его в подпольную группу для ведения фракционной работы против Центрального Ко¬
митета партии и проводящейся партийной линии.
Принимая во внимание, что из пересланного заявления т. Орленка можно было за¬
ключить, что завербование для этой работы Орленка было частью работы этих товари¬
щей по организации в Одессе подпольной группы с систематическими связями с Москов¬
ским центром и со специальными приемами конспирации от партии своей работы, ЦКК
КП(б)У сочло необходимым допросить товарищей Орленка и Гуревич по этому делу.
Тов. Гуревич на допросе, хотя формально и не отказывалась давать показания, но по
существу отказалась ответить почти на все заданные ей вопросы, за исключением тех, в
* Здесь и далее подчеркнуто в документе.
883

которых она была явно уличена. На все заданные вопросы она заявляла, что ничего не
помнит и что она не может сказать, в частности, о том, откуда она получила материалы,
подпольно распространяемые ею в Одессе. Все ее поведение производит впечатление
человека, проводившего против партии вредную работу, попавшегося] с поличным и
всеми мерами старающегося скрыть от партии своих сообщников. Несмотря на такое
поведение т. Гуревич, можно считать установленным, что под руководством и при ини¬
циативе т. Беленького, специально приезжавшего для этого в Одессу, в Одессе про¬
водилась работа Беленьким и Гуревич по созданию фракционной группировки, при¬
чем фактами в подтверждение этого является: 1) передача т. Беленьким т. Орленку
подпольно распространяемой литературы, из которой 2 документа здесь приложены,
а остальные будут досланы дополнительно, передача, очевидно, им же, т. Гуревич под¬
польной литературы.
2)	Действия т. Беленького по созданию в Одессе тройки из тт. Гуревич, Орленка
и третьего товарища, временно непривлеченного, и использование этой тройки как
организационного центра для связи с Москвой, для организации всех недовольных в
партийной организации Одессы, для распространения литературы и организации вы¬
ступлений против партийного руководства.
3)	Наличие фракционной дисциплины, выявившейся в запирательстве т. Гуревич и
отказе сообщить фамилии лиц, от кого получились материалы, а также наличие специ¬
ального шифра для конспиративной переписки и условных адресов.
Ввиду того, что Беленький и Гуревич действуют от имени тт. Зиновьева, Камене¬
ва и Николаевой, распространяя их выступления, обещая вербуемым личное с ними
знакомство, и ввиду того, что т. Беленький является членом Московской организации,
ЦКК КП(б)У не имеет возможности само закончить это дело и поэтому пересылает его
в ЦКК ВКИ(б). Считая такую фракционную работу чрезвычайно для партии вредной
и подрывающей партийное единство, направленное к тому, чтобы разрушить партий¬
ное руководство и вызвать в партии затруднения, ЦКК КП(б)У просит применить са¬
мые решительные меры к пресечению фракционной работы т. Беленького и той фрак¬
ционной группы, о существовании которой он говорил т. Орленку.
Приложения*: 1. Стенограммы допроса тт. Баси Гуревич, Орленка и очной ставки
между таковыми.
2.	Статья проф. Устрялова Собор 20 века**.
3.	Заявление т. Орленка в КП(б)У.
2	заявления т. Орленка секретарю Одесского окружкома.
Шифр фракционной группы.
Заявление т. Орленка секретарю Свердловского] райпарткома.
Стенограмма речи т. Зиновьева на Пленуме ЦК ВКП(б).
Председатель ЦКК Владимирский
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.2.Д. 695. Л. 36 и об. Типографский экземпляр.
Док. № 25. Протокол № 53 заседания Президиума ЦКК ВКП(б)
о вынесении партийных наказаний членам оппозиционных групп
и участникам тайных собраний
Зиюля 1926 г.
884
Приложения в деле отсутствуют.
В начале записки статья Устрялова названа «14-й собор».

Присутствуют:
Члены Президиума ЦК ВКП(б) тт. Гусев, Ильин [Н.И.], Коростелев Г., Кривов,
Куйбышев, Лебедь, Ленгник, Лисицын, Пастухов, Сольц, Чуцкаев, Шкирятов, Янсон,
Ярославский.
Канд. в чл. През. ЦКК ВКП(б) т. Шотман, Енукидзе, Яковлев, Осьмов, Авде¬
ев [П.Н.], Радус-Зенькович, Калашников, Манжара.
Члены ЦКК ВКП(б) тт. Караваев, Розмирович, Амосов, Ларин, Ульянова М.И., Пе¬
терс, Смидович [С.Н.], Розит, Семков, Викснин, Курнебаев*. Фигатнер, Митрофанов,
Филлер, Гольцман, Новоселов, Шкловский, Юрцин**, Морозов.
Представители ЦК ВКП(б) тт. Косиор [Ст.В.], Угланов.
“МКК ВКП(б)т. Мороз
Начато в 10 час.
Окончено в 16 ч. 45 мин.
Слушали:
Постановили:
1. Дело т. Геворкьяна и Яцека (пост. С[екретариа]та
ЦКК, пр. № 48, п. 7.). т. Шкирятов.
Присутствуют: тт. Геворкьян, Яцек, Снедзе и Щер¬
баков (Нижегородский ГК).
- 2. Дело гг. Михайлова, Шугаева, Глаголев и других
(пост. С-та ЦКК, пр. № 51, п. 1) т. Ярославский.
Присутствуют тт. Михайлов, Ерошенко, Гольбсрг,
Глаголев и Донценкс***; Угланов (МК ВКН), Мороз
(МКК), Зайцев (Замоскворецкий РК), Радин (Замо¬
скворецкая РКК) и Агранов (ОГНУ119).
3.	Дело Гаршенипа.
Тов. Ярославский.
Присутствуют тт. Гаршсшш, Ахматов, Шуманов,
Пискунов (ячейка Тимирязевской академии366), Же¬
нин (Саратовская ГКК) и т. Погонялин (Саратовская
организация).
4.	Доклад о работе Сибирской краевой КК ВКН(б).
Тов. Калашников. Содоклад т. Лисицына
Предложения, внесенные, комиссией
ЦКК, утвердить.
Окончательную редакцию поручить
тт. Япсопу и Шкирятову. (см. приложение
№ 1).
а)	Обвинения, предъявленные комисси¬
ей ЦКК т. Михайлову, Шугаеву и Глаголе¬
ву, считать вполне доказанными (см. при¬
ложение № 2);
б)	решение вопроса по делу тт. Михай¬
лова, Шугаева и Глаголева отложить до за¬
слушания в Президиуме ЦКК вопроса об
участии в этой фракционной группе других
товарищей, в том числе и т. Медведева [С.П.].
Предложения, внесенные комиссией
ЦКК, утвердить.
Окончательную редакцию поручить
тг. Ярославскому и Яисону (см. приложе¬
ние № 3).
Перенести на обсуждение Секретариата
ЦКК.
Приложение № 1
Дело Геворкьяна и Яцека В.К.
(Постановление ЦКК ВКП(б), проредактированное
тт. Янсоном и Шкирятовым).
Слушали:
Постановили:
Геворкьян Сократ, член ВКП(б) с 1920 г.,
служащий, образование высшее, в настоящее
время руководитель партийных курсов Нижего¬
родского губкома.
Признать:
а) предъявленные т. Геворкьяну обвинения в
действиях, направленных к расколу партии и
образованию в ней фракционной организации,
доказанными;
Правильно - Курпебасв.
Правильно - Юрцен.
Правильно - Доценко.
885

Окотание табл.
Обвиняется в том, что, являясь воспита¬
телем новых партийных кадров, нарушил по¬
становление X,S1, XIII109 и XIV46 съездов партии
об единстве партии, фракциях и группировках;
принял активное участие в вербовке сторон¬
ников фракционной работы внутри партии,
направленной против решений XIV съезда и ЦК
партии; конспирируя от партийной организа¬
ции, распространяя среди членов партии сведе¬
ния, извращающие положение партии, с целью
подрыва единства партии и авторитета ее цен¬
тральных учреждений, сообщал ложные факты
о деятельности руководящего состава этих
учреждений; распространял секретные, одно¬
сторонне подобранные документы, касающиеся
работы высших органов партии. На заседании
Следственной Комиссии ЦКК проявил полную
неискренность, отказавшись объяснить, как им
были получены эти документы и куда переданы;
несет, таким образом, полную ответственность
за действия, ведущие к расколу партийных
рядов и образованию особой фракционной
организации.
б)	что т. Геворкьян, будучи руководителем курсов
и воспитателем новых партийных кадров, не
только нс проявил сознательного отношения к
важнейшей задаче сохранения единства партии,
но и обманул доверие партийной организации,
прибегал к подпольным способам ведения фрак-
‘ ционной работы и нс обнаружил искренности
перед комиссией ЦКК и Президиумом ЦКК;
в)	принимая во внимание изложенное, исключить
Геворкьяна из партии, доведя об этом до сведения
парторганизаций.
Яцек В.К., член ВКН(б) с 1917 г., б[ывший]
рабочий, образование высшее, о настоящее
время преподаватель партийных курсов Ниже¬
городского губкома, был исключен из партии
на 6 мес. постановлением ЦКК от 16/124 г. за
участие в организации группы «Рабочей Прав¬
ды»224. 8/VIII-24 г. восстановлен ЦКК членом
партии.
Обвиняется в том, что нарушил постанов¬
ления Х|5‘, ХПР09 и XIV46съездов партии об
единстве партии, фракциях и группировках;
совместно с преподавателем курсов т. Гевор¬
кяном принял участие в вербовке сторонников
фракционной работы, направленной против
решений XIV съезда и ЦК партии, участвовал в
конспиративном от партии ознакомлении члена
партии т. Снедзе с секретными, односторонне
подобранными документами о работах высших
органов партии, имея в виду подрыв единства
партии и авторитета ее центральных учреж¬
дений; на заседании Следственной Комиссии
ЦКК заявил, что при существующих условиях
в партии, он считает необходимым нелегально,
конспирируя от партийных организаций, зна¬
комить членов партии с секретными, односто¬
ронне подобранными документами, считал это
своей партобязапностью, заявил о нежелании
говорить, как и кем эти документы распро¬
страняются; должен нести, таким образом,
ответственность за участие в антипартийных
действиях, направленных к подрыву единства
партии и созданию фракционной организации.
Признать:
а)	предъявленные т. Яцеку В.К. обвинения
в действиях, направленных к расколу партии и
образованию в ней фракционной организации,
оказанными;
б)	что т. Яцек В.К., уже исключавшийся ЦКК
из партии за участие в подпольной антипартий¬
ной группе «Рабочей Правды»224, вновь обманул
доверие партии, допустившей его вернуться в свои
ряды, после признания им своей ошибки;
в)	что т. Яцек не обнаружил перед
Следственной Комиссией ЦКК и Президиу¬
мом ЦКК обязательной для членов партии
искренности;
г)	принимая во внимание изложенное, ис¬
ключить т. Яцека В.К. из партии, доведя об этом
до сведения партийных организаций.
886

Приложение № 2.
Дело Михайлова и других
I.	Михайлов Михаил Флегонтович, г. р. 1892, член ВКП(б) с 1913 г., п[арт]б[илет]
№ 117633, образование низшее, сын крестьянина, токарь, в старой армии служил в
1913 и 1914 гг. рядовым, в 1914 дезертировал, но был возвращен на германский фронт,
где прослужил до половины 1915 г., в настоящее время директор з[аво]да АОМС; был
исключен ПК* ЦКК 4/XI-23 г. за участие в «Рабочей оппозиции»'03, но 17/Х-24 г. ПК
ЦКК по ходатайству ячейки з-да «Метрон» восстановлен членом партии.
Обвиняется в том, что: 1) совместно с другими членами партии пытался органи¬
зовать фракционную подпольную группу, в которую вошли некоторые члены бывш.
«рабочей оппозиции»'03 с целью борьбы против Центрального Комитета партии и при¬
нятых съездами ВКП(б) решений; 2) что с этой целью т. Михайлов М.Ф. устраивал у
себя на квартире конспиративные собрания, на которые привлекались молодые члены
партии ленинского призыва32' и на этих собраниях односторонне и извращенно осве¬
щалось положение в партии и велась борьба как против руководящих органов партии,
так и против ее решений; 3) что т. Михайлов печатал и распространял ряд секретных
документов, частью адресованных как отдельным членам Политбюро'1 Центрального
Комитета1, так и Политбюро в целом, - секретных документов, имеющих отношение к
пленумам ЦК ВКП(б), а также и др. документов, тенденциозно подобранных с целью
дискредитирования большинства Центрального Комитета (письмо т. Троцкого Луна¬
чарскому, речи Зиновьева и Каменева на апрельском пленуме9 ЦК, доклад Кострицко-
го в Бюро Ленинградского губкома, заявление членов Бюро Ленинградского губкома
ВКИ(б), заявления тт. Троцкого, Зиновьева, Крупской и др.);
4)	Что для печаташ!я Михайлов сговорился с беспартийными машинистками з[аво]-
да, на котором был директором, убедив их в том, что в случае обнаружения факта печа¬
тания, они должны давать ложные показания органам советской власти; 5) что вызван¬
ный в ЦКК для объяснений Михайлов М.Ф. сначала категорически отрицал какую бы
то ни было вину свою, а затем, уличенный рядом свидетелей и откровенным призна¬
нием беспартийных машинисток Бурцевой и Чиликовой, должен был признать, что
он действительно печатал и распространял эти документы, что у него действительно
происходили собрания, которые он, правда, отказался признать групповыми фракци¬
онными собраниями, отказавшись, однако, назвать перед ЦКК2 как участников этих
собраний, так и лиц, от которых он получал секретные документы для перепечатыва¬
ния, так и тех, кому он давал перепечатанные документы для распространения; 6) что
сделав заявление о том, что он считает все то, что он делал, ошибкой и обещает больше
этого не повторять, выступил на общем собрании ячейки ВКИ(б) з-да АОМС с оправ¬
данием своих поступков и с обвинением против партии.
II.	Шугаев Иван Павлович, г. р. 1885, член ВКИ(б) с 1904 г., п[арт]б[илет] № 244302,
образование низшее, из рабочих, в настоящее время работает в НКПС236 инспектором.
Обвиняется в том, что: 1) совместно с другими лицами из бывшей «рабочей оппо¬
зиции»103 участвовал в организации подпольной фракционной группы, связанной с
представителями оппозиции XIV съезда46 ВКП(б) и получавшей для распространения
секретные партийные документы (письмо т. Троцкого Луначарскому, речи Зиновьева
и Каменева на апрельском пленуме9 ЦК, доклад Кострицкого в Бюро Ленинградского
губкома, заявление членов Бюро Ленинградского губкома ВКП(б), заявление тт. Троц¬
кого, Зиновьева, Крупской и др.); 2) организовал в учреждении, в котором он работал
* IIК - партийная коллегия.
887

(контора по приему заказов НКПС236на з-де «Серп и Молот»322 б. Гужон), печатание
и распространение тенденциозно подобранных, извращающих положение в партии се¬
кретных документов и распространял эти документы; 3) сговорился с беспартийным,
подведомственным ему служащим Вартазановым относительно печатания этих доку¬
ментов, причем, когда в МКК стало известно об этом факте, предупреждал последнего
о необходимости давать ложные показания в О ГНУ119 и в др. советских органах, если
бы Вартазанова спросили о факте печатания секретных партийных документов; 4) рас¬
пространял среди беспартийных служащих контрреволюционные слухи, информиро¬
вал их о положении внутри партии в духе дискредитирования руководящих органов
партии и пытался вовлечь их в конспиративную контрреволюционную работу против
партии; 5) вызванный в МКК Шугаев категорически отрицал какую бы то ни было
причастность к распространению документов, точно также отрицал свое участие во
всем этом деле и в ЦКК, причем пытался оклеветать члена партии т. Павлова, который
сообщил в МКК о факте антипартийной деятельности т. Шугаева, уличенный откро¬
венными показаниями Вартазанова и Павлова, должен был признать факт печатания
секретных партийных документов; 6) угрожал расправой Вартазанову, давшему откро¬
венные показания о непартийных поступках Шугаева.
III.	Глаголев Николай Васильевич, член ВКП(б) с 1924 г., п. б. № 546720, г. р. 1887,
образование низшее, из крестьян, б[ывший] рабочий, литейщик.
Обвиняется в том, что: 1) узнавши о выполнении членом партии т. Ерошенко пар¬
тийного долга, выразившегося в том, что т. Ерошенко сообщил в МК и ЦКК сведе¬
ния об антипартийной контрреволюционной деятельности Михайлова, Шугаева и др.,
угрожал т. Ерошенко расправой за честное выполнение этим последним его партийно¬
го долга; 2) что вел себя неискренне на опросах в ЦКК.
Приложение № 3.
О ГАРШЕНИНЕ И.С.
Постановление Президиума ЦКК ВКП(б)
Слушали
Постановили
Гаршенин Иван Степанович, г. р. 1894, член
ВКИ(б) с 1919 г., рабочий-сапожник (до 1915 г.),
в Красной Армии не был, слушатель Института
Красной Профессуры™.
Обвиняется в том, что: а) в целях дискредитиро¬
вания решений XIV съезда'10 ВКП(б) и избранного
этим съездом Центрального Комитета* ВКН(б) рас¬
пространял секретные документы фракционно-оп¬
позиционного характера, адресованные отдельным
членам Политбюро1* и руководящим партийным
учреждениям, рассылая эти документы в другие ме¬
ста (с т. Погонялиным в Саратов); б) в тех же целях
распространял эти документы среди слушателей
Тимирязевской сельскохозяйственной академии306;
в)	использовал занятия по теоретической и по¬
литической экономии для того, чтобы бороться
с принятыми партией на XIV съезде решениями;
г)	на заседании (Следственной) комиссии ЦКК2,
на заседании Президиума ЦКК в присутствии
товарищей, которым он лично передавал секретные
партийные документы, категорически отрицал этот
факт и тем самым подчеркивал еще более антипар¬
тийность своего поведения.
а) Признать предъявленные т. Гаршенину И.С.
обвинения доказанными:
б)	объявить ему строгий выговор с пред¬
упреждением за нарушение постановлений
партийных съездов об единстве партии,
фракциях группировках и лживые показания
на заседании Президиума ЦКК;
в)	считать, что т. Гаршенин не оправдал
доверия партии, готовившей его для воспита¬
ния в ленинском духе подрастающих кадров
ВКП(б) и просить ЦК ВКИ(б) снять его из
Института Красной Профессуры24*, запретив
ему вести пропагандистско-преподаватель¬
скую работу в течение двух лет.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 695. Л. 38-41 с об. Типографский экземпляр.

Док. № 26. Выписка из протокола № 54 заседания Президиума ЦКК ВКП(б)
о фракционной деятельности Г.Я. Беленького в Одессе
7	июля 1926 г.
Слушали:
Постановили:
О фракционной деятельности т. Беленько¬
го в Одессе. (Постановление комиссии ЦКК от
6/VII-26 г.) т. Янсон
Согласиться с постановлением комиссии ЦКК
В КП (б) (см. приложение).
Приложение
Протокол заседания Комиссии ЦКК ВКП(б) от 6/VII-26 г. в составе тт. Янсона,
Ярославского и Шкирятова. Присутствует т. Беленький
Слушали:
Постановили:
Материал, присланный т. Владимирским
(пред. ЦКК КП(б) Украины)*.
Заслушав объяснения т. Беленького, войти с пред¬
ложением на Секретариат ЦКК ВКП(б) о том,
чтобы при докладе на объединенном Пленуме ЦК и
ЦКК ВКП(б) дела Лашсвича, Беленького и других,
тт. Куйбышевым и Янсоном был использован
материал, присланный из Украины, подтверждаю¬
щий фракционную работу т. Беленького не только
в Москве, но и в Одессе.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.2.Д. 695. Л. 37. Типографский экземпляр.
Док. № 27. Выписка из протокола № 39 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о пополнении порядка дня объединенного пленума
вопросом о стачке английских углекопов
8	июля 1926 г.
П39/3-Б/С
Тт. Пятницкому, Зиновьеву** - а, б, д, е, л, м; Лозовскому - г, ж, к, л; Догадову - ж,
з, и, к; Бухарину - в, н; Артюхиной - ж; Мельничанскому - л; Шейнману - з; Шварцу,
Акулову - все.
1139/3
СЛУШАЛИ
ПОСТАНОВИЛИ
5. - Вопросы НКИД:
Б. - Об Англии.
(тт. Лозовский, Пятницкий, Зиновьев,
Логадов)
3. Б. в) Поручить т. Бухарину незамедли¬
тельно написать для английской печати статью с
разъяснением того, за что и почему нужно вести
жестокую борьбу против так называемых] левых,
н) Пополнить порядок дня Пленума ЦК сообще¬
нием Политбюро о принятых им решениях в связи
со стачкой английских углекопов26. Доклад от По¬
литбюро на Пленуме поручить т. Бухарину.
СЕКРЕТАРЬ ЦК***
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 107. Копия на бланке ЦКВКЩб).
Фамилии Зиновьева, Шсйнмана. Шварца и Акулова вписаны от руки черными чернилами.
Фамилия не указана.
889

Док. № 28. Докладная записка секретаря Бюро фракции ВКП(б) в ВЦСПС
А.И. Догадова в Политбюро ЦК ВКП(б) о несогласии фракции
с отчислениями средств соцстраха на жилищное строительство
№ 1266/с	9 июля 1926 г.
Секретно.
В[есьма] срочно
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКИ(б)
Докладная записка
В последнее время имеет место систематическое наступление на средства социаль¬
ного страхования. Так, в апреле текущего] г[ода] было постановление об изъятии из
средств Соцстраха399 30 мил. руб. на жилищное строительство. Примерно тогда же был
поднят НКПросом148и СНК РСФСР161 вопрос о предоставлении средств Соцстраха
на беспризорных детей. И, наконец, [29] июня комиссия П/Б4 под председательством
т. Калинина приняла постановление* о предоставлении 1 % из страховых начислений
на зарплату на нужды жилстроительства.
Фракция ВЦСПС25 считает совершенно недопустимым эти попытки вновь воз¬
ложить на Соцстрах не входящих в круг его деятельности финансовые обязательства,
которые приводят только к полной дезорганизации правильной постановки дела со¬
циального страхования и создали уже сейчас чрезвычайно большие затруднения в деле
выплаты законом установленных норм пособий.
Финансовое положение органов социального страхования, еще до реализации по¬
становления об изъятии 30 мил. руб. на жилищное строительство, приняло чрезвычай¬
но тяжелый характер.
Так, в течение 1-го полугодия 1925-26 хозяйственного года фактический расход
органов социального страхования превысил сметные предположения более чем на
35 мил. руб., что весьма заметно отразилось на состоянии оборотных средств соцстра¬
ха. В то время, когда на 1-е октября 1925 г. оборотных средств было 70,5 мил. руб.,
составляющие расход, примерно, на 53 дня, на 1-е апреля 1926 г. эти средства уменьши¬
лись до 65,6 мил. р[уб.], что составляет уже расход, примерно, на 43 дня.
Фракция ВЦСПС25пока еще не располагает суммированными отчетными данными
о финансовом положении органов Соцстраха после 1 апреля текущего] г[ода], но от¬
дельные данные показывают, что начавшееся в апреле постепенное изъятие 30 мил. руб¬
лей на жилстроительство поставило многих из них под угрозу прекращения выплаты
пособий застрахованным (Тула, Нижн. Новгород, Брянская губ., Ленинград, Тверская
губ., Астраханская губ., отчасти Москва и др.), на почве чего начались недоразумения
среди рабочих.
Если тяжелое финансовое положение Соцстраха399 будет усугубляться возложени¬
ем на Соцстрах непосильных для него и весьма крупных расходов на жилстроитель¬
ство, то тем самым будет сорвано дело социального страхования в СССР.
Ставить же сейчас вопрос о снижении норм обеспечения застрахованных фракция
ВЦСПС25 считает совершенно невозможным как потому, что это привело бы к значи¬
тельному ухудшению материального положения рабочих, так и потому, что по осталь¬
ным видам социального страхования, кроме временной нетрудоспособности, выдава¬
емые у нас страхорганами нормы пособий крайне низки. Так, средний фактический
размер пенсии инвалидам и семьям умерших составлял в 1924-25 г. всего лишь 10 руб.
* См. док. №22.

67 к[опеек], достигнув на 1/1-26 г. 14 р. 61 к. Средний размер пособий безработным
составлял в 1924-25 г. - 7 р. 82 к., дойдя на 1/1-26 г. до 10 р. 85 к. Числится в среднем
(среднегодовая цифра на пособии в страхкассах около 280.000 безработных, при на¬
личии одних лишь зарегистрированных на Бирже труда323 безработных в количестве
свыше миллиона чел[овек] (членов и не членов союзов), что составляет свыше 28 %.
Согласно специально произведенного профсоюзами обследования выяснилось, что
только 16,9 % безработных членов союзов получают пособия от страховых органов.
При подобном состоянии у нас дела социального страхования, а также при фактиче¬
ском уменьшении ставки страховых взносов до 13,7% вместо 14 %, ни с какой стороны
недопустимо возложения на Соцстрах расходов на жилстроительство, ибо это нанесло
бы серьезный ущерб основным видам социального страхования.
Фракция ВЦСПС считает, кроме того, совершенно неправильным и самый прин¬
цип отнесения жилищного строительства на фонд Соцстраха, независимо от того, бу¬
дет ли выделен определенный % из существующих 14 %-ных страховых отчислений
на зарплату или будет установлен специально дополнительный % на нужды жилстро¬
ительства. Строительство жилищ должно идти за счет бюджетных ассигнований го¬
сударства и промышленности по линии капитальных затрат, а отнюдь не может и не
должно пойти по линии накладных расходов на зарплату.
Ввиду изложенного фракция ВЦСПС25 просит Политбюро4 принять следующее
постановление:
Считать недопустимым возложение на органы социального страхования обяза¬
тельств, не входящих в круг его п обязанностей, в частности, производства отчислений
из средств Соцстраха399 на жилстроительство.
Отвергнуть предложение об установлении нового накладного расхода на зарплату в
виде специального 1 % отчисления с промышленности на жилстроительство. Эти рас¬
ходы должны покрываться за счет бюджетных ассигнований, а также за счет средств по
капитальному строительству промышленности.
Если у кого-либо из членов Политбюро4 возбуждает какое-либо сомнение по ча¬
сти действительной тяжести положения финансов Соцстраха, Бюро фракции для того,
чтобы добиться полной ясности и устойчивости в деле дальнейшего поведения соц¬
страхования, просит образовать совершенно авторитетную проверку дела соцстраха и
соответствия процента отчислений с тех норм выдачи пособий, которые установлены
законом.
Секретарь Бюро фракции ВЦСПС: А.Догадов
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 87-88. Подлинник.
Док. № 29. [Первый вариант] проекта резолюции В. Молотова
«Об итогах перевыборов Советов»*
[Ранее 11 июля 1926 г.]**
I. Характер и значение перевыборной кампании.
1)	Перевыборы Советов 1926 г. - первая*** после окончания гражданской войны120
и укрепления пролетарской диктатуры открытая избирательная кампания. Впервые
во время этих общих перевыборов Советов открыто выступили основные социальные
* Заголовок документа.
** Второй вариант датировки 11 июля 1926 г.
*** Здесь и далее подчеркивания сделаны В.М. Молотовым.
891

группы избирателей города и деревни. При этом <настоящие> данные* перевыборы
советов проходили в условиях все растущей активности трудящихся масс.
2)	Как и раньше, на первом месте по своей активности стоял рабочий класс. По
сравнению с прошлой избирательной кампанией активность рабочих и вообще орга¬
низованных в профсоюзы <также> вновь возросла, но сравнительно незначительно
<участие> число действительно участвовавших в перевыборах профорганизованных
по РСФСР повысилось с 52 до 57 % всех членов профсоюзов). Этот последний факт
следует объяснить как отсутствием в данных условиях непосредственной опасности со
стороны врагов пролетарской диктатуры, так и недостаточным вниманием со стороны
партийных и других пролетарских организаций к делу перевыборов в рабочих районах,
а также недостаточно развернувшейся еще работой городских советов и в связи с этим
сосредоточением большего внимания, главным образом, на работе партии, профсоюзов
и разного рода хозорганов.
3)	В городе значительно повысилось участие в выборах трудовых мелкобуржуаз¬
ных слоев: кустарей, домашних хозяек, интеллигенции и т. п. Рост процента участия их
в избирательной кампании (по РСФСР по сравнению с 1924-25 г. этот процент вырос
с 24 % до 37 %) особенно выделился в силу того, что в прошлых избирательных кампа¬
ниях их активность была совершенно незначительна.
4)	В деревне перевыборная кампания в общем и целом отразила улучшение по¬
литической обстановки. Это сказалось на характере участия в перевыборах основной
массы деревни: середняков и бедняков. При этом наибольшей активностью отличалась
середняцкая масса, нередко в ходе перевыборов <болыпе> значительно сблизившаяся
с беднотою. Однако бедняцкая, и особенно батрацкая, часть деревни все еще проявля¬
ла недостаточную активность. Работа среди бедноты, усилившаяся еше лишь в незна¬
чительной степени, только в некоторой части успела сказаться на росте активности и
организованности выступлений деревенской бедноты. С другой стороны, выступавшее
нередко с большей активностью кулачество вынуждено было в большинстве случаев
отказаться от открытой защиты своих классовых интересов и антисоветской политики
и прибегало к фальшивым прикрытиям кулацких вожделений якобы «интересами бед¬
ноты», «революционной активности» и т. п.
5)	Перевыборная кампания резче выявила удельный вес различных социальных
слоев города и деревни. Она подчеркнула также складывающиеся в новых условиях
трудности работы советов и недостаток руководства деревней. Ввиду этого перевы¬
боры советов 1926 г. имеют огромное значение, как проверка <партией> политики
оживления советов, проведения революционной законности и т. п. Итоги этой первой
общей избирательной кампании со времени осуществления политики оживления Со¬
ветов должны быть рассмотрены, прежде всего, с точки зрения <выяснения итогов для
дела> дальнейшего укрепления диктатуры пролетариата на основе развития советско¬
го (пролетарского) демократизма,
II. Оживление советов, пролетарская диктатура и руководство коммунистиче¬
ской партией.
6)	Политика оживления советов, как очередной шаг в деле развития советского
демократизма (пролетарской демократии), должна основываться на том, чтобы «по¬
стоянной и единственной основой всего государственного аппарата» (см. Программу
ВКП177) оставались пролетарии и беднейшие крестьяне - полупролетарии. Это не
только не исключает, но прямо предполагает - в особенности в упрочнении советской
* Здесь и далее исправления сделаны Молотовым черными чернилами.
892

власти - <в настоящих условиях политики оживления советов партия со всей реши¬
тельностью подчеркиваем необходимость действительного и все более широкого при¬
влечения к советскому строительству всей основной массы крестьянства. В данный пе¬
риод эта задача имеет для пролетарской диктатуры исключительно важное значение.
Поэтому <в основе политики партии должно лежать> теперь особенно подчеркивается
задача укрепления союза пролетариата с крестьянством. «Высший принцип диктату¬
ры - это сохранение* союза пролетариата с крестьянством, дабы** пролетариат мог бы
удержать руководящую роль и государственную власть (Ленин)***. Отсюда вытекает
важность создания в деревне широкого беспартийного бедняцко-середняцкого актива.
7)	Вместе с тем только тогда союз пролетариата с крестьянством будет крепкой
опорой диктатуры пролетариата, когда в этом союзе будет действительно обеспечена
руководящая роль пролетариата. Поэтому политика оживления советов, как классо¬
вая, подлинно пролетарская политика, предполагает всемерное дальнейшее развитие
активной самодеятельности и организованности пролетариата и, в частности, макси¬
мальное активное участие в перевыборах советов и во всей их работе. О положительном
политическом значении перевыборной кампании следует поэтому судить не только по
абсолютному количеству участников в перевыборах, но и по тому, насколько растет и
укрепляется в работе советов участие и влияние их пролетарской части, насколько рас¬
тет количественное и качественное значение выбранных в советы передовых рабочих
и работниц и их (рабочих и работниц) активное и действительное руководящее воз¬
действие на всю работу советов.
8)	Политика оживления советов направлена вместе с тем на то, чтобы окончатель¬
но подорвать остатки политического влияния буржуазных элементов (нэпманов154,
кулаков, буржуазной интеллигенции) на трудящиеся массы. Только такое проведение
политики оживления советов может быть признано партией правильным, которое уси¬
ливает организованный отпор со стороны самих трудящихся всяким новым попыткам
политического взаимодействия тех или иных элементов буржуазии на массы, которое,
следовательно, ведет к окончательной политической изоляции буржуазных элементов
в стране. В связи с ходом перевыборной кампании, отразившей рост активности мел¬
кобуржуазных слоев как в деревне, так и в городе, особенно подчеркивается необходи¬
мость разъяснения и разоблачения перед массами всех как открытых, так и прикрытых
(что теперь бывает гораздо чаще) политических выступлений буржуазных элементов
и беспощадной борьбы со всякими их попытками отстаивать свои идейные и полити¬
ческие позиции (например, изданием сменовеховской129 литературы, вроде закрытой
«Новой России»187, политикой использования против интересов пролетарской дикта¬
туры некоторых экономических, культурных и религиозных организаций, в частности,
в национальных республиках, где особенно малочислен слой пролетариата и т. п.).
9)	В условиях НЭП'а153 при наличии частичного восстановления капиталистиче¬
ских отношений и продолжающегося еще развития массы кустарных и крестьянских
хозяйств на мелкобуржуазной основе, неизбежно со стороны остатков мелкобуржуаз¬
ных политических партий (меньшевиков64, эсеров78) новые попытки восстановить свои
организации и влияние. Теперь эти попытки отвоевать право на свое существование
вероятны в прикрытой форме того или иного использования оживления советов, ко¬
операции и т. д. К таким попыткам следует отнести, например, контрреволюционную
агитацию за необходимость особых крестьянских, а на деле кулацких партии и союзов,
У Ленина - «поддержание*.
У Ленина - «чтобы он мог*.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 47.
893

неизбежно противопоставляемых пролетариату и коммунистической партии. С другой
стороны, возможны иные попытки ловить на удочку мелкобуржуазной политики (на¬
пример, неоменьшевизма) под прикрытием якобы «чисто пролетарской» внешности,
якобы «подлинно пролетарской» политики и фальшивых «левых» лозунгов, противо-
поставляемых партийной линии*. Неизбежны также попытки возрождения мелкобур¬
жуазных национальных партий (дашнаков141, укапистов324 и т. п.). В связи с этим пар¬
тия по-прежнему должна ставить в центре своего внимания наряду с действительным
удовлетворением насущных нужд рабочих масс также и улучшение экономического
положения основной массы крестьянства (и тем самым подрыв экономических корней
у политических колебаний массы мелких собственников), объединяя эти экономиче¬
ские меры с непримиримой и систематической борьбой со всякими мелкобуржуазны¬
ми политическими колебаниями, с какой бы стороны и в какой бы внешней форме они
ни выражались. Коммунистическая партия и советская власть по-прежнему должны
решительно и беспощадно прекращать всякие вылазки со стороны мелкобуржуазных
политических группировок, смысл политики которых как был, так и остается в воз¬
врате к капитализму, в стремлении повернуть страну назад - к буржуазной власти, что
на деле превращает их в прямых помощников и в непосредственное орудие междуна¬
родного капитала против диктатуры пролетариата.
10)	Ввиду указанной опасности новых попыток оживления мелкобуржуазной по¬
литики вопрос о недопустимости существования двух или нескольких политических
партий в условиях диктатуры пролетариата (в частности, при наличии курса на раз¬
витие советского демократизма) должен быть поставлен со всей принципиальной яс¬
ностью, как этому учит ленинизм. Существование нескольких политических партий и
тем самым борьбы между ними за власть не могло бы быть ничем иным, как прямым
разрывом столь дорогой ценой завоеванной и укрепляющейся теперь смычки30 про¬
летариата и крестьянства. Это значило бы полное разложение и прямой подрыв са¬
мых основ пролетарской диктатуры. Наличие борьбы политических партий (и даже
оформленных фракций в единой партии) несовместимо с диктатурой пролетариата и
по существу было бы ни чем иным, как тем или другим видом возрождения буржуаз¬
ной демократии. Поэтому в условиях пролетарской диктатуры «мы не признаем самой
почвы буржуазного парламентаризма «обычной буржуазной партийности» (Ленин)**.
Опыт пролетарской революции в нашей стране целиком подтвердил этот принцип раз¬
вития пролетарской диктатуры.
11)	Тот факт, что в ходе пролетарской революции ВКП стала бесспорной и един¬
ственной руководительницей пролетарской диктатуры, является огромным историче¬
ским завоеванием пролетариата и, вместе с тем, одним из самых важных и коренных
условий действительно победоносного развития пролетарской революции. Этот факт
указывает, вместе с тем, на то, какой (в основных своих чертах) должна быть коммуни¬
стическая партия, партия победы социализма, в смысле своей способности вести пра¬
вильную революционно-пролетарскую политику, в смысле не беспартийными, а также и
беспартийных партийными. Только в этом случае (при всемерной помощи в деле подня¬
тия культурного уровня масс), проявляя максимальную чуткость к запросам масс, сбли¬
жаясь с ними на практическом участии масс в социалистическом строительстве, выясняя
на практике участие масс и соответственно применяя наиболее гибкие организационные
формы, связывая с работой советов работу других организаций (в первую очередь, проф¬
Далее зачеркнуты слова «руководящей пролетарской диктатуры коммунистической партии».
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 385 (План брошюры «О продовольственном налоге»).
894

союзов, производственных совещаний, кооперации и т. п.) - партия будет все больше
укреплять <основы> свою работу по строительству социализма
РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРЕВЫБОРОВ
13* Основной итог кампании по перевыборам в советы заключается в том, что
<она> эта кампания полностью подтвердила правильность взятого партией полити¬
ческого курса. Это нашло свое выражение в несомненном росте авторитета и влияния
партии в рабочих и крестьянских массах. При взятом партией твердом курсе на боль¬
шее привлечение беспартийных, особенно рабочих и крестьян, в советы, неизбежно
было некоторое понижение процента коммунистов, особенно в тех советах, где рань¬
ше этот процент достигал наибольшей высоты (напр[имер], в горсоветах). Однако в
результате последних перевыборов руководящая роль партии в советах не только не
ослабела, но в общем упрочилась. Это подтверждается и тем фактом, что перевыбор¬
ная кампания полностью подчеркнула отсутствие сколько-нибудь заметного влияния
<и на деле> более того полное банкротство мелкобуржуазных партий (меньшевиков64,
эсеров78 и др.).
14.	Усиление активности масс в перевыборах отразилось на вовлечении в дело со¬
ветского строительства значительных новых слоев трудящихся: новых слоев рабочих
и, особенно, новых слоев крестьянства, кустарей, служащих и т. п. Общее количество
участвовавших в перевыборах значительно возросло, а именно по РСФСР с 16 мил¬
лионов до 19 милл., по УССР с... до...**, что, впрочем, в общем итоге составляет еше
лишь около 50 % общего количества избирателей. Первая открытая перевыборная кам¬
пания советов с несомненностью подчеркнула, что, вопреки воплям мелкобуржуазной
реакции об «отмирании советов» (что якобы происходит из-за их классовой однород¬
ности), действительно начавшееся оживление советов является неоспоримым фактом.
15.	Перевыборная кампания подчеркнула, что задачи правильного проведения и по¬
литического руководства ею значительно усложняются. Между тем несмотря на зна¬
чительный промежуток времени, прошедший с окончания избирательной кампании,
подведение ее итогов как в парторганизациях вообще, так и, в частности, в периодиче¬
ской печати, следует признать недостаточным, а в большинстве случаев прямо слабым.
При этом необходимо особо отметить недостаточность как политического учета и осве¬
щения итогов перевыборов, так и зачастую прямое отсутствие проверенных статисти¬
ческих данных, с(статистически) о действительных классовых элементах> даюших
точную картину классовой борьбы и социально-политических тенденций, нашедших
себе выражение в перевыборной кампании.
16.	В деревне на основе роста активности основной массы крестьянства, особенно
середняков, и укрепления доверия к партии, складываются более благоприятные ус¬
ловия для создания середняцко-бедняцкого блока против кулачества и, в связи с этим,
имеются некоторые успехи в деле создания беспартийного крестьянского актива во¬
круг партии и советов. Вместе с тем здесь перед нашей партией растут особенно важ¬
ные задачи и трудности работы, так как:
а) у партийных организаций деревни пока еще нет достаточного умения в деле соз¬
дания беспартийного крестьянского актива, а потому растущая активность основной
крестьянской массы <недостаточно> организационно охватывается нашей партией
далеко не в достаточной степени.
II. 12 отсутствует в деле.
Цифры нс приведены.
895

б) ввиду того, что рост активности среди батрачества и бедноты идет медленно, не
поспевая за ростом активности других слоев деревни, в самом беспартийном крестьян¬
ском активе роль и самая доля участия батраков и бедняков все еще нередко незначи¬
тельна. В связи с этим медленнее, чем из среды середняков, идет выдвижение батраков
и бедняков на ответственную работу в советах (а также кооперативах, кресткомах122 и
др. организациях).
17.	В городах, в связи с значительно повысившимся, по сравнению с прошлыми
перевыборами, участием трудовых мелкобуржуазных слоев, с одной стороны, и в связи
с недостаточным вниманием партийных и других пролетарских организаций к пере¬
выборам в рабочих районах, заметно повысилась доля представительства первых в го¬
родских советах. Этот факт заслуживает особого внимания по отношению к советам
городов с незначительным пролетарским населением.
18.	В области партийного руководства особенного внимания заслуживают следую¬
щие факты: с одной стороны, парторганизации в деревне встретили <эту> данную
перевыборную кампанию без той общей растерянности, которая была при частичных
перевыборах прошлого года. Несомненны также успехи в области подготовительных
организационных мероприятий и улучшения избирательной техники (увеличение ко¬
личества предвыборных собраний, предварительное намечение кандидатуры, избира¬
тельные повестки и т. п.). Наряду с этим следует констатировать крупные недочеты в
этой области. При значительном улучшении в <отношении> методах руководства (от¬
каз от метода командования и назначенчества по отношению к советам) в работе мест¬
ных организаций, особенно в деревне, сказался перегиб в обратную сторону, а именно.
в сторону прямого отказа от партруководства, <и> в сторону хвоститского понима¬
ния своих задач в перевыборной кампании <попытка> при одновременнойтенденции
«прятать лицо» парторганизации, не выступать от своего имени в защиту политики
партии ит. д. Отказ от открытого выдвижения и защиты своих кандидатов в ряде ор¬
ганизаций встречал совершенно недостаточный отпор. Кроме того, следует отметить
следующие недочеты: недостаточное внимание парторганизаций к делу перевыборов
советов в рабочих районах; слабость политического инструктирования местных орга¬
низаций; неудовлетворительное освещение перевыборов советов в печати и др.
19.	Особо следует отметить факты допущенных извращений политической линии
партии. К подобным фактам следует отнести противоречащие партийной линии отсту¬
пления, допущенные при выработке избирательных инструкций и разъяснений (как
центральных, так и <внешних> местных советских органов), а также неправильное
расширительное применение этих инструкций и разъяснений к практике выборов на
местах. В связи с этим необходимо решительнее подчеркнуть неправильность сокра¬
щения списков лиц, лишенных избирательных прав, в то время как и в городе, [так] и в
деревне происходит некоторый рост буржуазных элементов.
20.	Совершенно недостаточным было участие в перевыборной кампании со сторо¬
ны профсоюзов, кооперации, кресткомов122, комнезамов137 и др. организаций. Особо
следует отметить слабое участие в перевыборах комсомола174 и женских делегатских
собраний, в частности, делегатских собраний работниц.
21.	О работе вновь избранных советов в настоящее время достаточных данных
еще не имеется. Однако работа новых советов [в] общем отражает дальнейший рост
их активности, особенно в деревне. Советы в деревне, на базе крепнущего волостного
(районного) бюджета и на основе развития в них самодеятельности бедняцко-серед¬
няцких масс, систематически крепнут и поднимают свой авторитет в широких массах
трудящихся в деревне. Роль советов в деревне в настоящий период значительно под¬
896

нялась по сравнению с прошлыми годами. Наряду с этим, советы в городах, у которых
до недавнего принятия нового «Положения о работе горсоветов», не было достаточной
материальной (бюджет) и организационно-правовой базы, за небольшими исключе¬
ниями, лишь медленно и недостаточно развертывали свою работу. Только теперь, на
основе нового «Положения», горсоветы имеют возможность, опираясь на растущую
активность масс действительно развертывать вовлечение во всю свою работу трудя¬
щихся слоев города, прежде всего, разумеется, индустриальных рабочих.
IV.	Выводы и практические задачи
Продолжая политику оживления советов (профсоюзов, кооперации и др. организа¬
ций), партия должна ставить перед собой следующие задачи:
1.	В целях усиления борьбы за улучшение всего советского аппарата, преодоле¬
ния его бюрократизма и оторванности от масс, шире и решительнее вовлекать во всю
работу советов (особенно секций, совещаний, комиссий) рабочих, крестьян и др. слои
трудящихся.
2.	В тех же целях больше и решительнее выдвигать беспартийных рабочих и кре¬
стьян на более ответственную работу в советах (профсоюзах, кооперации и т. д.)
<вплоть до их внешних органов>, оказывая всемерную помощь в поднятии их полити¬
ческой, общекультурной и специальной деловой квалификации.
3.	<Вместе с тем необходимо> Усилить отчетность и ответственность избранных в
советы перед своими избирателями. В целях действительного проведения этого необ¬
ходимо разъяснять избирателям их право на отзыв своих представителей, избранных
в советы.
4.	В целях улучшения партийного руководства работой советов необходимо:
а)	усиление внимания к выборам в советы в рабочих районах с тем, чтобы добиться
максимально активного участия в перевыборах и в их работе рабочих и работниц, не:
посредственно занятых в производстве:
б)	усиление всей работы и руководства в отношении беспартийного крестьянского
актива в деревне;
в)	больше внимания к факту участия в перевыборах и работе советов других слоев
трудящихся: служащих, кустарей, домашних хозяек и т. д.;
г)	больше живого, непосредственного и систематического руководства низовыми
парторганизациями в ходе перевыборов и в деле усиления связи советов с рабочими и
крестьянами через избранных в советы представителей;
д)	больше внимания к освещению итогов перевыборов и работы советов в печати;
е)	усиление внимания к правильному применению советской конституции124 и cqi
птветствуюших избирательных инструкций на практике.
5.	В отношении беспартийного крестьянского актива в деревне необходимо:
а) <усиливая эту работу, ни в коем случае не создавать оформленных специально
организаций актива, с другой стороны, систематически изучая и улучшая практику и
организационные формы работы с активом, не допускать слияния партийной работы
(например, всех партийных собраний (целиком с беспартийным активом) *;> не пре¬
вращая работу беспартийного актива в создание оформленной специальной организа¬
ции, изучать и улучшать практику и организационной формы этой работы партийных
организаций;
* Вписан в новой редакции п. 5 а) Молотовым вместо зачеркнутого п. 5 а.
897

б) особое внимание должно быть уделено <к> привлечению в крестьянский актив
батраков и бедноты, усилению роли и влияния этой части в активе и большему вы¬
движению батраков и бедняков во все органы советов, кооперации и т. д., вплоть до
высших.
6.	Ускорить проведение в жизнь нового «Положения о горсоветах», разработать во-
с незначительным пролетарским населением.
7.	Приблизить и тесно связать работу профсоюзов, кооперативов и т. д. с работой
советов. Участие этих организаций в перевыборной кампании должно быть значитель¬
но увеличено.
Больше внимания к перевыборам и работе советов со стороны комсомола17'1 и <жен-
8.	Особое внимание к вовлечению в перевыборы и во всю работу советов трудящих¬
ся более отсталых национальных республик и областей.
Из отдельных слоев избирателей должно быть кроме того обращено больше вни¬
мания на участие в перевыборах и работе советов Красной Армии и Флота, а также на
привлечение женщин.
9.	Исправить избирательные инструкции центральных и местных органов для при¬
ведения их в строгое соответствие с советской конституцией и общей линией партии.
10.	Добиться правильного проведения установленных советской конституцией и
соответствующими инструкциями избирательных норм. При этом особое внимание
должно быть уделено на то, чтобы граждане, не имеющие по советской конституции
избирательных прав, не могли участвовать в выборах в советы. В этих целях в избира¬
тельные комиссии больше привлекать рабочих от станка, батраков и бедноту, а также
середняков к проверке составления избирательных списков и вообще к проверке пра¬
вильного применения советского законодательства на практике.
11.	В целях более широкого привлечения трудящихся к выборам в советы, необхо¬
димо дальнейшие шаги по улучшению подготовительных организационных мероприя¬
тий и самой избирательной техники.
12.	Улучшить постановку учета, в частности, статистику итогов избирательных
кампаний под углом зрения правильной оценки классовых элементов и классовых тен¬
денций, находящих свое выявление в ходе и в результатах перевыборов*.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л. 28-45. Копия с поправками В.М. Молотова.
Док. № 30. [Второй вариант] проекта резолюции В. Молотова
«Об итогах перевыборов Советов»**
11 июля 1926 г.
I. ХАРАКТЕР И ЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ
Перевыборы Советов 1926 г. являются первой после окончания гражданской вой¬
ны120 и <упрочнения> укрепления пролетарской диктатуры открытой избирательной
кампанией. Впервые после гражданской войны выступили открыто при <во время
этих общих> перевыборах Советов <открыто выступили> основные социальные груп¬
898
Далее текст обрывается.
Заголовок документа.

пы избирателей города и деревни. При этом данные <настояшие> перевыборы советов
проходили в условиях все растущей активности трудящихся масс.
2)	Как и раньше на первом месте по своей активности стоял рабочий класс*. По
сравнению с прошлой избирательной кампанией активность рабочих, и вообще орга¬
низованных в профсоюзы, вновь <также> возросла, но сравнительно незначительно
(<участие> число действительно участвовавших в перевыборах профорганизованных
по РСФСР повысилось с 52 до 57 % всех членов профсоюзов). Этот последний факт
следует объяснить как отсутствие в данных условиях непосредственной опасности со
стороны врагов пролетарской диктатуры, так и недостаточным вниманием со стороны
партийных и других пролетарских организаций к делу перевыборов в рабочих районах,
а также недостаточно развернувшейся еще работой городских советов и в связи с этим
сосредоточ[ен]ие <болыпого> главного внимания рабочих на работе партии, профсою¬
зов изшмшавшныхорганиаамий.
3)	В городе значительно повысилось участие в выборах трудовых мелкобуржуаз¬
ных слоев: кустарей, домашних хозяек, интеллигенции и т. п. Рост процента участия их
в избирательной кампании (по РСФСР по сравнению с 1924-25 г. этот процент вырос
с 24 % до 37 %) особенно выделился в силу того, что в прошлых избирательных кампа¬
ниях их активность была совершенно незначительна.
4)	В деревне перевыборная кампания в общем и целом отразила улучшение по¬
литической обстановки. Это сказалось на характере участия в перевыборах основной
массы деревни: середняков и бедняков. При этом наибольшей активностью отличалась
середняцкая масса, нередко в ходе перевыборов значительно <болыые> сблизившаяся
с беднотою. Однако бедняцкая, и особенно батрацкая, часть деревни все еще проявляла
недостаточную активность. Работа среди бедноты, пока еше незначительно усилившая-
ся, только в некоторой части успела сказаться на росте активности и организованности
выступлений деревенской бедноты. С другой стороны, выступавшее нередко с боль¬
шей активностью кулачество вынуждено было в большинстве случаев отказаться от
открытой защиты своих классовых интересов и антисоветской политики и прибегало к
фальшивым прикрытиям кулацких вожделений якобы «интересами бедноты», «рево¬
люционной законности» и т. п.
5)	Перевыборная кампания резче выявила удельный вес различных социальных
слоев города и деревни. Она подчеркнула также складывающиеся в новых условиях
трудности работы советов и недостатки партийного руководства. Ввиду этого пере¬
выборы советов 1926 г. имеют огромное значение, как проверка политики оживления
советов, проведения революционной законности и т. п. Итоги этой первой общей изби¬
рательной кампании со времени осуществления политики оживления Советов должны
быть рассмотрены, прежде всего, с точки зрения выяснения дальнейшего укрепления
диктатуры пролетариата на основе развития советского (пролетарского) демократизма.
И. ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ, ПРОЛЕТАРСКАЯ ДИКТАТУРА
И РУКОВОДСТВО КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
6)	Политика оживления советов, как очередной шаг в деле развития советского
демократизма (пролетарской демократии), должна основываться на том, чтобы «по¬
стоянной и единственной основой всего государственного аппарата» (см. Программу
ВКП177) оставались пролетарии и беднейшие крестьяне-полупролетарии. Это не толь-
* Здесь и далее подчеркивания, а также правка сделаны В.М. Молотовым от руки черными черни¬
лами.
899

ко не_исключает. но прямо предполагает, в особенности в условиях упрочения совет¬
ской власти - необходимость действительного и все более широкого привлечения к
советскому строительству всей основной массы крестьянства. В данный период эта
задача имеет для пролетарской диктатуры исключительно важное значение. Поэтому
теперь особенно подчеркивается задача <в основе политики партии должно лежать>
укрепления союза пролетариата с крестьянством:. «Высший принцип диктатуры - это
сохранение союза* пролетариата с крестьянством, дабы пролетариат мог бы** удержать
руководящую роль и государственную власть (Ленин***). Отсюда вытекает важность
создания вокруг партии широкого беспартийного бедняцко-середняцкого актива.
7)	Вместе с тем союз пролетариата с крестьянством будет крепкой опорой дикта¬
туры пролетариата только тогда, когда в этом союзе будет действительно обеспечена
руководящая роль пролетариата. Поэтому политика оживления советов, как классо¬
вая, подлинно пролетарская, политика предполагает всемерное дальнейшее развитие
активности, самодеятельности и организованности пролетариата и, в частности, мак¬
симально активное его участие в перевыборах советов во всей их работе. О положи¬
тельном политическом значении перевыборной кампании следует поэтому судить не
только по абсолютному количеству участников в перевыборах, но и по тому, насколько
растет и укрепляется в работе советов участие и влияние их пролетарской части (горо¬
да и деревни) насколько растет количественное и качественное значение выбранных в
советы передовых рабочих и работниц и их (рабочих и работниц) активное и действи¬
тельно руководящее воздействие на всю работу советов.
8)	Политика оживления советов направлена также на то, чтобы окончательно по¬
дорвать остатки политического влияния буржуазных элементов (нэпманов154, кулаков,
буржуазной интеллигенции) на трудящиеся массы. Только такое проведение полити¬
ки оживления советов может быть признано партией правильным, которое усиливает
организованный отпор со стороны самих трудящихся всяким попыткам политического
воздействия тех или иных элементов буржуазии на массы, которое, следовательно, ве¬
дет к окончательной политической изоляции буржуазных элементов в стране. В связи
с ходом перевыборной кампании, отразившей рост активности мелкобуржуазных сло¬
ев как в деревне, так и в городе, особенно подчеркивается необходимость разъяснения
и разоблачения перед массами всех, как открытых, так и прикрытых (что теперь бы¬
вает гораздо чаще) политических выступлений буржуазных элементов и беспощадной
борьбы со всякими их попытками отстаивать свои идейные и политические позиции
(например, издание сменовеховской129 литературы, вроде закрытой «Новой России»187;
политикой использования против интересов пролетарской диктатуры некоторых эко¬
номических, культурных и религиозных организаций, в частности, в национальных ре¬
спубликах, где особенно малочислен слой пролетариата и т. п.).
9)	В условиях НЭП’а153, при наличии частичного восстановления капиталистиче¬
ских отношений и продолжающегося еще развития массы кустарных и крестьянских
хозяйств на мелкобуржуазной основе, неизбежны со стороны остатков мелкобуржу¬
азных политических партий (меньшевиков64, эсэров78) новые попытки восстановить
свои организации и влияние. Теперь эти попытки отвоевать право на свое существо¬
вание вероятны в той или иной прикрытой форме использования оживления советов
(а также кооперации и т. д.). К таким попыткам следует отнести, например, контрре¬
* У Ленина «поддержание».
** У Ленина «чтобы он мог».
*** Ленин В.И. Ноли. собр. сом. Т. 44. С. 47.
900

волюционную агитацию за необходимость особых крестьянских, а на деле кулацких
партий и союзов, неизбежно противопоставляемых пролетариату и коммунистической
партии. С другой стороны, возможны иные попытки ловить на удочку мелкобуржуаз¬
ной политики (например, неоменьшевизма) под прикрытием якобы «чисто пролетар¬
ской» внешности, якобы «подлинно пролетарской» политики и фальшивых «левых»
лозунгов, противопоставляемых линии ВКП руководящей пролетарской диктатурой
коммунистической партии>. Неизбежны также попытки возрождения мелкобуржуаз¬
ных националистических партий (дашнаков141, мусаватистов142, петлюровцев133 и т. п.).
В связи с этим партия по-прежнему должна ставить в центре своего внимания, наряду
с действительным удовлетворением насущных нужд рабочих масс, также и улучшение
экономического положения основной массы крестьянства (и, тем самым, подрыв эко¬
номических корней политических колебаний массы мелких собственников), соединия
<объединяя> эти экономические меры с непримиримой и систематической борьбой
со всякими мелкобуржуазными политическими колебаниями, с какой бы стороны и в
какой бы внешней форме они ни выражались. Коммунистическая партия и советская
власть по-прежнему должны решительно и беспощадно пресекать всякие вылазки со
стороны мелкобуржуазных политических группировок, смысл политики которых, как
был, так и остается, в возврате к капитализму, в стремлении повернуть страну назад - к
буржуазной власти, что на деле превращает их в прямых помощников и в непосред¬
ственное орудие международного капитала.
10)	Ввиду указанной опасности новых попыток оживления мелкобуржуазной по¬
литики о недопустимости существования двух или нескольких политических партий в
условиях диктатуры пролетариата (в частности, при наличии курса на развитие совет¬
ского демократизма) должен быть поставлен со всей принципиальной ясностью <как
ленинизма Существование нескольких политических партий - и тем самым наличие
борьбы между ними за власть - не могло бы бьггь ничем иным, как прямым разрывом
столь дорогой ценой завоеванной и укрепляющейся теперь смычки80 пролетариата с
крестьянством. Это означало бы полное разложение и прямой подрыв самых основ
пролетарской диктатуры. Наличие борьбы политических партий (и даже оформлен¬
ных фракций в единой партии) не совместимо с победоносной диктатурой пролета¬
риата и по существу было бы ничем иным, как тем или другим видом возрождения
буржуазной демократии. Поэтому в условиях пролетарской диктатуры «мы не призна¬
ем самой почвы буржуазного парламентаризма» «обычной буржуазной партийности».
(Ленин*). Опыт пролетарской революции в нашей стране целиком подтвердил этот
принцип развития пролетарской диктатуры.
И) Тот факт, что в ходе пролетарской революции ВКП стала бесспорной и един¬
ственной руководительницей пролетарской диктатуры, является огромным историче¬
ским завоеванием пролетариата и, вместе с тем, одним из самых важных и коренных
условий действительно победоносного развития пролетарской революции. Этот факт
указывает также на то, какой (в основных своих чертах) должна быть коммунистиче¬
ская партия, партия победы социализма, в смысле своей способности вести правильную
революционно-пролетарскую политику, в смысле необходимости для нее прочнейших
корней, прежде всего, в рабочих и в широких массах трудящихся вообще и, наконец, в
смысле умения соединять железную дисциплину с подлинной внутрипартийной демо¬
кратией. Развитие советского демократизма предполагает, что организованный аван¬
гард и руководитель пролетарской диктатуры, - партия <тем более> пролетариата в
* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 385.
901

первую голову, сама должна идти по пути действительного развития действительной
внутрипартийной демократии с сохранением и дальнейшим укреплением своей желез¬
ной дисциплины, безусловного единства и действительно пролетарской монолитности
партийных рядов. Только как единая партия и только, как единственный вождь и ру¬
ководитель пролетарской диктатуры, коммунистическая партия может обеспечить по¬
беду пролетарской революции.
12)	Однако единственная в стране диктатуры пролетариата партия, партия комму¬
нистов, должна все больше усиливать работу вовлечения беспартийных рабочих и кре¬
стьянских масс во все дело советского строительства. В современных условиях борьба
с бюрократизмом в госаппарате, борьба с многочисленными буржуазно-чиновничьими
остатками и влияниями их во всех его частях, борьба за действительное улучшение и
переделку госаппарата должна быть одной из центральных задач нашей партии. Это
требует того, чтобы коммунистическая партия вовлекала в советское строительство
беспартийных рабочих и трудящихся крестьян с выдвижением наиболее преданных
делу и активных из них на руководящие посты в госаппарате. Таким путем должны
на деле осуществлять взаимодоверие и взаимопроверка партийных беспартийными, а
также и беспартийных партийными. Только в этом случае (при всемерном усилению
работы по поднятию культурного уровня масс), проявляя максимальную чуткость к
запросам масс, сближаясь с ними на практическом участии масс в социалистическом
строительстве, на практике участия масс выясняя и соответственно применяя наибо¬
лее гибкие организационные формы, связывая с работой советов работу других мас¬
совых организаций (в первую очередь, профсоюзов, производственных совещаний,
кооперации340 и т. п.) - партия будет все больше укреплять <основы> свою работу по
строительству социализма.
III.	РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРЕВЫБОРОВ
13.	Основной итог кампании по перевыборам в советы заключается в том, что
<она> эта кампания полностью подтвердила правильность взятого партией на 14-й
конференции140 политического курса. Это нашло свое выражение в несомненном росте
авторитета и влияния партии в рабочих и крестьянских массах. При взятом партией
твердом курсе на большее привлечение беспартийных рабочих и крестьян в советы,
неизбежно было некоторое понижение процента коммунистов, особенно в тех сове¬
тах, где раньше этот процент достигал наибольшей высоты (налр[имер], в горсоветах).
Однако в результате последних перевыборов руководящая роль партии в советах не
только не ослабела, но <в общем> наоборот несомненно упрочилась. Это подтвержда¬
ется и тем фактом, что перевыборная кампания <полностью> наглядно подчеркнула
и тем фактом, что перевыборная кампания наглядно подчеркнула отсутствие сколько-
нибудь заметного влияния, более того, полное банкротство мелкобуржуазных партий
(меньшевиков64, эсеров78 и др.).
14.	Усиление активности масс в перевыборах отразилось на вовлечении в дело со¬
ветского строительства значительных новых слоев трудящихся: новых слоев рабочих и,
особенно, новых слоев крестьянства, кустарей, служащих и т. п. Общее количество уча¬
ствовавших в перевыборах значительно возросло, а именно по одной только РСФСР
с 16 миллионов выросло до 19 милл. Первая открытая перевыборная кампания сове¬
тов с несомненностью подчеркнула, что, вопреки воплям мелкобуржуазной реакции об
«отмирании советов» (что якобы происходит из-за классовой однородности), действи¬
тельно начавшееся оживление советов является неоспоримым фактом.
15.	Перевыборная кампания подчеркнула, что задачи правильного проведения и по¬
литического руководства ею значительно усложнились. Между тем, несмотря на зна¬
902

чительный <период> промежуток времени, прошедшшЧ с окончания избирательной
кампании, подведение ее итогов как в парторганизациях вообще, так и, в частности, в
периодической печати, следует признать недостаточным, а в большинстве случаев прямо
слабым. При этом необходимо особо отметить недостаточность как политического учета
и освещения итогов перевыборов, так и зачастую прямое отсутствие проверенных стати¬
стических данных <статистики о действительных классовых элементах>, дающих точ¬
ную картину классовой борьбы и социально-политических тенденций, нашедших себе
выражение в перевыборной камлают.
16.	В деревне на основе роста активности основной массы крестьянства, особенно
середняков, и укрепления доверия к партии, складываются более благоприятные ус¬
ловия для создания середняцко-бедняцкого блока против кулачества и, в связи с этим,
имеются <некоторые> успехи в деле создания беспартийного крестьянского актива во¬
круг партии и советов. Вместе с тем здесь перед нашей партией встают <растут> осо¬
бенно важные в данный период задачи и трудности при развертывании соответствую¬
щей работы, так как:
а)	у партийных организаций деревни пока еще нет достаточного умения в деле соз¬
дания беспартийного крестьянского актива, а потому растущая активность основной
крестьянской массы <достаточно> организационно охватывается нашей партией дале-
б)	ввиду того, что рост активности среди батрачества и бедноты идет медленно, не
поспевая за ростом активности других слоев деревни, в самом беспартийном крестьян¬
ском активе роль и самая доля участия батраков и бедняков все еще нередко незначи¬
тельна. В связи с этим из батраков и бедняков медленнее, чем из среды середняков,
идет выдвижение на ответственную работу в советах (а также кооперативах, крестко-
мах122 и др. организациях).
17.	В городах, в связи с значительно повысившимся, по сравнению с прошлыми
перевыборами, участием трудовых и мелкобуржуазных слоев, с одной стороны, и в
связи с недостаточным вниманием, партийных и других пролетарских организаций к
перевыборам в рабочих районах, [с другой стороны] заметно повысилась доля предста¬
вительства первых в городских советах. Этот факт заслуживает особого внимания по
отношению к советам городов с незначительным пролетарским населением.
18.	В области партийного руководства особенного внимания заслуживает тот факт,
что парторганизации в деревне встретили данную перевыборную кампанию более ор¬
ганизованно. без той <общей> растерянности, которая была при частичных перевыбо¬
рах в прошлом году. Несомненны также успехи в области подготовительных организа¬
ционных мероприятий и улучшения избирательной техники (увеличение количества
предвыборных собраний, предварительное намечание кандидатур, избирательные по¬
вестки и т. п.). Наряду с этим следует констатировать крупные недочеты в этой области.
При значительном улучшении <в отношении отказа от> методов руководства (отказ
от методов командования и назначенчества по отношению к советам) в работе местных
организаций, особенно в деревне, нередко сказывался перегиб в обратную сторону, а
именно, в сторону прямого отказа от партруководства, и в сторону хвостистского по¬
нимания своих задач в перевыборной кампании. Попытки «прятать лицо» парторга¬
низации, не выступать от своего имени в защиту политики партии, отказ от открытого
выдвижения и защиты своих кандидатов в ряде организаций встречал совершенно не¬
достаточный отпор. Кроме того, следует отметить следующие недочеты: недостаточное
внимание парторганизаций к делу перевыборов советов в рабочих районах; слабость
политического инструктирования местных организаций; неудовлетворительное осве¬
щение перевыборов советов в печати и др.
903

19.	Особо следует отметить факты <допущенных> извращений политической ли¬
нии партии. К подобным фактам следует отнести противоречащие партийной линии
отступления, допущенные при выработке избирательных инструкций и разъяснений
(как центральных, так и местных советских органов), а также неправильно расшири¬
тельное применение этих инструкций и разъяснений к практике выборов на местах.
В связи с этим необходимо решительнее подчеркнуть неправильность сокращения
списков лиц, лишенных избирательных прав, в то время как и в городе, и в деревне
происходит некоторый рост буржуазных элементов.
20.	Совершенно недостаточным было участие перевыборной кампании со стороны
профсоюзов, коопераций, кресткомов122, комнезамов137 и др. организаций. Особо следу¬
ет заметить слабое участие в перевыборах комсомола174 женских делегатских собраний,
в частности, делегатских собраний работниц.
21.0	работе вновь избранных советов в настоящее время достаточных данных еще
не имеется. Однако работа новых советов в общем отражает дальнейший рост их ак¬
тивности, пока особенно в деревне. Советы в деревне, на базе крепнущего волостного
(районного) бюджета и на основе развития в них самостоятельности бедняцко-серед¬
няцких масс, систематически крепнут и поднимают свой авторитет в широких массах
трудящихся в деревне. Роль советов в деревне в настоящий период значительно под¬
нялась по сравнению с прошлыми годами. Наряду с этим, советы в городах, у которых
до недавнего принятия нового «Положения о работе горсоветов», не было достаточной
материальной (бюджет) и организационно-правовой базы за небольшими исключе¬
ниями, лишь медленно и недостаточно развертывали свою работу. Только теперь, на
основе нового «Положения», горсоветы имеют возможность, опираясь на растущую
активность масс, действительно <развертывать> усилить вовлечение во всю свою ра¬
боту трудящихся слоев города <и, прежде всего, рабочих>, прежде всего, разумеется,
индустриальных рабочих.
IV.	ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
Продолжая политику оживления советов (профсоюзов, кооперации340 и др. органи¬
заций), партия должна ставить перед собой следующие задачи:
1.	В целях усиления борьбы за улучшение всего советского аппарата, преодоления
его бюрократизма и оторванности от масс, шире и решительнее вовлекать во всю рабо¬
ту советов <особенно> (секций, совещаний, комиссий) рабочих, крестьян и др. слои
трудящихся.
2.	В тех же целях больше и решительнее выдвигать беспартийных рабочих и крестьян
на более ответственную работу в советах (профсоюзах, кооперации и т. д), оказывая все¬
мерную помощь по поднятию их политической, общекультурной и специальной деловой
квалификации.
3.	Усилить отчетность и ответственность избранных в советы перед своими изби¬
рателями. В целях действительного проведения этого необходимо разъяснять избира¬
телям их право на отзыв неудовлетворяющих их представителей в советах.
4.	Исправить избирательные инструкции центральных и местных органов для при¬
ведения их в строгое соответствие с советской конституцией200 и общей линией партии.
5.	Добиться правильного проведения установленных советской конституцией и
соответствующими инструкциями избирательных норм, при этом особое внимание
должно быть уделено на то, чтобы граждане, не имеющие по советской конституции
избирательных прав, не могли участвовать в выборах в советы. Поэтому необходимо
большее привлечение рабочих от станка, батраков и бедноты, а также середняков в из¬
бирательные каигпании в целях проверки составления избирательных списков и про¬
верки правильного применения советского законодательства вообще.
904

6.	В целях улучшения партийного руководства работой советов необходимо:
а)	усиление внимания к выборам в советы в рабочих районах с тем, чтобы добиться
максимально активного участия в перевыборах и в советской работе рабочих и работ¬
ниц, непосредственно занятых в производстве*;
б)	больше внимания к факту участия в перевыборах и работе советов других слоев
трудящихся: служащих, кустарей, домашних хозяек и т. д.;
в)	больше живого, непосредственного и систематического руководства низовыми
парторганизациями в ходе перевыборов и в деле усиления связи советов с рабочими и
крестьянами через избранных в советы представителей;
г)	больше внимания к освещению итого перевыборов и работы советов в печати;
д)	усиление внимания к правильному применению советской конституции200 и со¬
ответствующих избирательных инструкций на практике.
7.	В отношении беспартийного крестьянского актива в деревне необходимо:
а)	ведя систематическую работу по созданию и руководству беспартийным активом
в деревне ни в коем случае не допускать слабину парторганизаций с этим активом, ни
превращения активов в особенную оформленную организацию**;
б)	особое внимание должно быть уделено привлечению в крестьянский актив ба¬
траков и бедноты, усилению роли и влияния этой части в активе и большому выдвиже¬
нию батраков и бедняков во все органы советов, кооперации и т. д., вплоть до высших.
8.	Необходимо ускорить проведение в жизнь нового «Положения о горсоветах» и
разработать вопрос о новых задачах работы горсоветов в целом и, в частности, в горо¬
дах с незначительным пролетарским населением.
9.	Необходимо, равным образом, приблизить и тесно связать работу профсоюзов,
кооперативов и т. д. с работой советов; участие этих организаций в перевыборной кам¬
пании должно быть значительно увеличено.
10.	То же нужно сказать и относительно работы комсомола17,1 и делегатских собра¬
ний работниц и крестьянок.
И. Необходимо подчеркнуть задачу вовлечения в перевыборы - и во всю работу
советов - трудящихся более отсталых национальных республик и областей.
12.	Из отдельных слоев избирателей должно быть, кроме того, обращено больше
внимания на участие в перевыборах и работе советов Красной Армии и Флота190, а так¬
же на привлечение женщин.
13.	В целях широкого привлечения трудящихся к выборам в советы, необходимы
дальнейшие шаги по улучшению подготовительных организационных мероприятий и
самой избирательной техники.
14.	Необходимо улучшить постановку учета, в частности, статистику итогов изби¬
рательных кампаний под углом зрения более правильной оценки классовых элементов
и классовых тенденций, обнаружившаяся в ходе и результатах перевыборов.
* * *
14-я партийная конференция140, а затем 14-й съезд46 партии одобрили политику
оживления советов. Основными задачами этой политики были: отрыв середняка от
<влияния> кулачества, политическая изоляция кулачества, укрепление союза про¬
* Далее зачеркнут пункт об) усиление всей работы и руководства в отношении беспартийного
крестьянского актива в деревне;* и соответственно исправлена буквенная нумерация.
** Новый пункт а) вписан от руки вместо зачеркнутого старого пункта а) «нс превращая работу с
беспартийным активом в деревне в создании оформленной специальной организации, изучать и улуч¬
шать практику и организационные формы этой работы партийных организаций. Также неправильно
при работе с беспартийным активом отказ от своих особых собраний парторганизации в деревне*.
905

летариата и бедноты с середняком*, вовлечение основной крестьянской массы в дело
социалистического строительства, укрепление руководящей роли коммунистической
партии в широких массах трудящихся деревни и города. Первая открытая перевыбор¬
ная кампания, проходившая на основе проведения этой политики, не могла не носить
на себе некоторых черт переходного периода, периода перехода от старых методов
партийного руководства Советами к новым. В связи с этим обстоятельством перевы¬
борная кампания резче и нагляднее подчеркнула трудности правильного проведения
принятой партией политики и вскрыла некоторые недочеты партийного руководства.
Однако, несмотря на выявившиеся в ходе перевыборов трудности, первая откры¬
тая перевыборная кампания целиком подтвердила правильность проводимой партией
политики. Перевыборы советов в деревне показали, насколько действительно улуч¬
шилась общая политическая обстановка в деревне при новом курсе по линии партии.
Перевыборы** на основе оживления советов вскрыли начавшийся отход середняка от
кулачества, сближение середняка с беднотой, рост политической активности бедноты,
ослабление политического влияния кулачества на крестьянские массы. Перевыборы
показали, что партией положено начало организации бедноты, как самостоятельной
политич[еской] силы, против кулачества в новых условиях деревни. Общим итогом
перевыборов советов в деревне является выявление роста авторитета партии и дове¬
рия к ней со стороны основной бедняцко-середняцкой массы деревни и укрепление
пролет[арской] диктатуры. Таким образом, делавшиеся на 14-м съезде партии46 попыт¬
ки со стороны новой оппозиции135 подорвать доверие к проводимой партией политике
обнаружили полную свою несостоятельность. Итоги*** перевыборов показали, что оп¬
позиция, выступавшая на XIV съезде против нового курса партийной политики, та¬
щила партию назад, к старым и изжившим себя методам руководства. Такая политика
новой оппозиции135 не могла бы не привести к ослаблению влияния партии в деревне,
к усилению политической роли кулачества и ослаблению тем самым диктатуры про¬
летариата в стране.
Наряду с этим успехи политики оживления советов имеют большое значение для
дела развития советского (пролетарского) демократизма в целом (прежде всего для
борьбы с бюрократизмом госаппарата). Эти первые успехи подтверждают, что отказ
от политики оживления советов и тем самым от политики развития советского (про¬
летарского) демократизма в современных условиях, на что на деле сбивалась новая
оппозиция135, означало бы фактическое подчинение партии давлению нашего, все еще
пропитанного буржуазно-чиновничьими влияниями и в значительной мере бюрокра¬
тического государственного аппарата. Партия взяла твердый курс на усиление работы
по укреплению советов и переделке госаппарата в целом, все более привлекая к этому
делу рабочие и крестьянские массы, и тем созданы благоприятные условия для дей¬
ствительной борьбы с бюрократизмом, партия учтет выявившиеся трудности и недоче¬
* Слова «укрепление союза... с середняком* вписаны сверху вместо зачеркнутых слов «сплоче¬
ние середняков и бедняков вокруг пролетариата*.
* * Далее текст вписан от руки сверху вместо зачеркнутых слов «показали, как растет активное уча¬
стие середняцкой массы деревни в советском строительстве. Наряду с этим перевыборы показали, что
кулачество вынуждено было местами отступать от прежней открытой защиты своей политики, прибе¬
гая к различным (]юрмам прикрытия ее*.
*** Этот текст вписан на отдельном листе вместо зачеркнутых слов «Итоги перевыборов показы¬
вают, что именно оппозиция, выступавшая на XIV съезде'16, тащила партию назад, не понимая новых
задач руководства массами, и обнаружила недопустимые колебания в решении основных задач партии
и диктатуры пролетариата в современных условиях развития страны*.
906

ты и с еще большей уверенностью будет проводить намеченную подлинно ленинскую
политику оживления советов <в деревне и в городе>.
11/VII-1926 г. В. Молотов
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692.Л. 73-96. Подлинник.
Док. № 31. Добавление К.Е. Ворошилова
к резолюции по перевыборам Советов
12 июля 1926 г.
Растущая активность масс на выборах нашла отражение в Красной Армии и в Крас¬
ных Флотах190. На выборах участвовало от 60 до 80 % наличного состава частей (что
превосходит цифры прошлого года); местами (ККА*) участие доходило до 100 %.
Активность сказалась также и в критическом отношении к выдвигаемым кандида¬
турам (делались отводы даже против кандидатур, выставляемых парторганизациями).
Обсуждение отчетных докладов и наказов носило оживленный характер. В нака¬
зы вносились пункты об усилении помощи крестьянству и улучшении материального
быта частей и семей военнослужащих.
Следует отметить, что в некоторых частях проявилось недовольство расширением
избирательных прав по новым инструкциям (Укр[аинский] ВО).
Оценивая картину перевыборов военнослужащих, следует признать, что Красная
Армия является прекрасной школой для выработки деятелей советской общественно¬
сти. Это признают сами же красноармейцы (выступления на собраниях, письма домой
в деревню и т. д.).
Это обстоятельство приобретает в настоящее время исключительное значение, ибо
Армия перешла в своей значительной части к территориальной системе226.
Демобилизованные красноармейцы, возвращаясь в деревню, становятся в пер¬
вых рядах беспартийного советского актива. Процент председателей волисполкомов
б[ывших] красноармейцев в 1925/26 г. на 2 % стал выше процента предыдущего года; од¬
нако снизился (на 1,2 %) процент председателей] сельсоветов и[з] демобилизованных.
Надлежит обратить внимание на большее вовлечение в советскую работу демоби¬
лизованных красноармейцев.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 692. Л. 70. Копия.
Док. № 32. Протокол № 3 заседания комиссии
Политбюро ЦК ВКП(б)
по подведению итогов перевыборов Советов
12 июля 1926 г.
ПРИСУТСТВУЮТ: тт. Молотов, Косиор [Ст.В], Полуян, Енукидзе, Догадов, Кар¬
пинский, Каганович, Чудов, Яковлев, Тихомирова, Киселев, Гей, Шеболдаев, Климен-
ко, Пастухов, Иванов Андрей, Курский**
Слушали:
Постановили:
Проект резолюции В. Молотова об ито¬
гах перевыборов советов.
Тезисы <в основном> утвердить (принято
единогласно)***.
* Так в документе, видимо, имеется в виду Краснознаменная Красная Армия на Дальнем Востоке.
’* Фамилия Курский вписана от руки простым карандашом.
** Здесь и далее слова о результатах голосования вписаны от руки простым карандашом.
907

Окончание табл.
Слушали:
Постановили:
Внести следующие] поправки и дополнения:
§ 1. После слов «упрочения пролетарской диктатуры*
вставить слова «широкий и*.
Согласно принятого решения комиссии по пункту
1-му и в дальнейших тезисах резолюции внести изме¬
нения: там, где говорится об «открытой» перевыбор¬
ной кампании, добавить слово «широкий» (например,
п. 14). Принято при 3-х против.
§ 4. После фразы: «Это сказалось на характере
участия в перевыборах основной массы деревни:
середняков и бедняков» - вставить цифры.
§ 7. После слов: «участие и влияние их пролетарской
части» вставить слова: «города и деревни».
§19. Слово «извращети!» заменить словами: «от¬
ступлений от».
Принято при 6-ти против.
После слов: «подчеркнуть неправильность сокра¬
щения» зачеркнуть слово «списков», вставить слова
«общего числа».
§ 20. После слов: «в перевыборной камлании со
стороны профсоюзов» вставить слова: «в частности,
и ндустриал ьных».
Раздел 1У1Й
§ 6. После слов: «в целях улучшения партийного
руководства работой советов необходимо: «вставить
пункт «а» в следующей редакции: «Систематически
и неуклонно продолжать борьбу как с остатками
методов командования, назначенства по отношению
к советам, так и с проявлениями хвостизма в деле
руководства перевыборами и работой советов».
Прежние пункты «а» и «б» объединить и принять
в след, редакции: «Усиление внимания к выборам
в советы в рабочих районах с тем, чтобы добиться
максимально активного участия в перевыборах и в
советской работе рабочих и работниц, непосредствен¬
но занятых в производстве; в частности, это <осо-
бенно> необходимо в местностях с незначительным
пролетарским населением в связи с фактом усиления
участия в перевыборах и работе советов других слоев
трудящихся: служащих, кустарей, домашних хозяек
и т. д.».
Параграф 10-й принимается со следующим добав¬
лением: после слов «работниц и крестьянок» -
«а также о привлечении неорганизованных женщин».
Параграф 12-й - выбросить слова: «а также на
привлечение женщин».
Принять предложение т. Косиора (Ст.] о том,
чтобы в заключительной части отметить разницу
перевыборов 25-26 г. По сравнению с частичными
перевыборами 1924/25 г.
Особое постановление. Комиссия выражает по¬
желание о включении в план работы Оргбюро ЦК118
вопроса «О новых задачах работы горсоветов».
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ В. Молотов (МОЛОТОВ)
РТАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л. 71-72. Подлинник.
908

Док. № 33. Выписка из протокола № 40 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о принятии за основу проекта резолюции об итогах перевыборов Советов
12 июля 1926 г.
№ П/40/5 - а/с.	Строго секретно
Тов. Молотову
СЛУШАЛИ.
ПОСТАНОВИЛИ.
5. - Вопросы Пленума:
/ПБ от 8.VII.26 г., пр. № 39, п. 1/
а) О перевыборах Советов.
(т. Молотов)
5. - а/
а)	Принять за основу проект резолюции
об итогах перевыборов Советов, предложен¬
ный т. Молотовым.
б)	Поправку комиссии о внесении всюду,
где говорится об «открытой* * перевыборной
кампании, вставки: «широкой и* - утвердить.
в)	Поправку комиссии о заме¬
не в п. 19 слова «извращений* словом
«отступлений* - отклонить.
г)	Остальные поправки комиссии, равно
как и поправку т. Ворошилова, в основном
принять, поручив т. Молотову окончатель¬
ную редакцию резолюции.
СЕКРЕТАРЬ ЦК*
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л46; Д. 697. Л. 108. Копия на бланке ЦКВКП(б).
Док. № 34. Проект резолюции т. Молотова <06 итогах перевыборов советов»’,
принятый в основном Политбюро 12.УП.1926 г.**
12 июля 1926 г.
1.	ХАРАКТЕР И ЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ
1)	Перевыборы Советов 1926 г., являются первой*** после окончания гражданской
войны120 и упрочения пролетарской диктатуры широкой и открытой избирательной
кампанией. Впервые после гражданской войны выступили открыто при перевыборах
Советов основные социальные группы избирателей города и деревни. При этом данные
перевыборы советов проходили в условиях все растущей активности трудящихся масс.
2)	Как и раньше на первом месте по своей активности стоял рабочий класс. По
сравнению с прошлой избирательной кампанией активность рабочих и вообще ор¬
ганизованных в профсоюзы, вновь возросла, но сравнительно незначительно (число
действительно участвовавших в перевыборах профорганизованных по РСФСР повы¬
силось с 52 до 57 % всех членов профсоюзов). Этот последний факт следует объяснить
как отсутствием в данных условиях непосредственной опасности со стороны врагов
пролетарской диктатуры, так и недостаточным вниманием со стороны партийных
и других пролетарских организаций к делу перевыборов в рабочих районах, а также
недостаточно развернувшейся еще работой городских советов и в связи с этим сосре¬
доточие главного внимания рабочих на работе партии, профсоюзов и хозяйственных
организаций.
*	Фамилия не указана.
'* Заголовок документа.
*	Все подчеркивания сделаны красными чернилами.
909

3)	В городе значительно повысилось участие в выборах трудовых мелкобуржуаз¬
ных слоев: кустарей, домашних хозяек, интеллигенции и т. п. Рост процента участия их
в избирательной кампании (по РСФСР по сравнению с 1924-25 г. этот процент вырос
с 24 % до 37 %) особенно выделился в силу того, что в прошлых избирательных кампа¬
ниях их активность была совершенно незначительна.
4)	В деревне перевыборная кампания в общем и целом отразила улучшение по¬
литической обстановки. Это сказалось на характере участия в перевыборах основной
массы деревни: середняков и бедняков* (число действительно участвовавших в пере¬
выборах крестьян по РСФСР повысилось с 41 % до 47 % всего состава избирателей
деревни). При этом наибольшей активностью отличалась середняцкая масса, нередко
в ходе перевыборов значительно сблизившаяся с беднотою. Однако бедняцкая и осо¬
бенно батрацкая часть деревни все еще проявлял недостаточную активность. Работа
среди бедноты, пока еще незначительно усилившаяся только в некоторой части, успела
сказаться на росте активности и организованности выступлений деревенской бедноты.
С другой стороны, выступавшее нередко с большей активностью кулачество вынуж¬
дено было в большинстве случаев отказаться от открытой защиты своих классовых ин¬
тересов и антисоветской политики и прибегало к фальшивым прикрытиям кулацких
вожделений якобы «интересами бедноты», «революционной законности» и т. п.
5)	Перевыборная кампания резче выявила удельный вес различных социальных
слоев города и деревни. Она подчеркнула также складывающиеся в новых условиях
трудности работы советов и недостатки партийного руководства. Ввиду этого перевы¬
боры советов 1926 г. имеют огромное значение, как проверка политики оживления со¬
ветов, проведения революционной законности и т. п. Итоги этой со времени осущест¬
вления политики оживления Советов первой общей избирательной кампании должны
быть рассмотрены, прежде всего, с точки зрения выяснения дальнейшего укрепления
диктатуры пролетариата на основе развития советского (пролетарского) демократизма.
И. ОЖИВЛЕНИЕ C.QBETQ.B, ПРОЛЕТАРСКАЯ ДИКТАТУРА
И РУКОВОДСТВО КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
6)	Политика оживления советов, как очередной шаг в деле развития советского
демократизма (пролетарской демократии), должна основываться на том, чтобы «по¬
стоянной и единственной основой всего государственного аппарата» (см. Програм¬
му ВКП177) оставались пролетарии и беднейшие крестьяне-полупролетарии. Это не
только не исключает, но прямо предполагает, в особенности в условиях упрочения со¬
ветской власти необходимость действительного и все более широкого привлечения к
советскому строительству всей основной массы крестьянства. В данный период, при
упрочении материальной базы пролетарской диктатуры (при все большем превраще¬
нии госпромышленности в руководящее начало всей экономической системы страны),
при достигнутом и продолжающемся дальше росте численности пролетариата, при зна¬
чительном укреплении всей советской системы и, наконец, самой коммунистической
партии, руководящей пролетарской диктатурой - в данный момент эта задача имеет
для пролетарской диктатуры исключительно важное значение**. Поэтому теперь осо¬
бенно подчеркивается задача укрепления союза пролетариата с крестьянством. «Выс¬
* Вставлены слова: «число действительно- избирателей деревни*. Здесь и далее все вставки сде¬
ланы Молотовым черными чернилами.
** Текст «В данный период, при упрочении... значение* вставлен В.М. Молотовым от руки вме¬
сто зачеркнутых слов «В данный период эта задача имеет для пролетарской диктатуры исключительно
важное значение*.
910

ший принцип диктаторы - это сохранение* союза пролетариата с крестьянством, дабы
пролетариат мог** удержать руководящую роль и государственную власть» (Ленин)***.
Отсюда вытекает важность создания в деревне вокруг партии широкого беспартийного
бедняцко-середняцкого актива.
7)	Вместе с тем, союз пролетариата с крестьянством будет крепкой опорой дикта¬
туры пролетариата только тогда, когда в этом союзе будет действительно обеспечена
руководящая роль пролетариата. Поэтому политика оживления советов, как классо¬
вая, подлинно пролетарская, политика предполагает всемерное дальнейшее развитие
активности, самодеятельности и организованности пролетариата и, в частности, мак¬
симально активное его участие в перевыборах советов и во всей их работе. О положи¬
тельном политическом значении перевыборной кампании следует поэтому судить не
только по абсолютному количеству участников в перевыборах, но и по тому, насколько
растет и укрепляется в работе советов участие и влияние их пролетарской части (горо¬
да и деревни), насколько растет количественное и качественное значение выбранных в
советы передовых рабочих и работниц и их (рабочих и работниц) активное и действи¬
тельно руководящее воздействие на всю работу советов.
8)	Политика оживления советов направлена также на то, чтобы окончательно по¬
дорвать остатки политического влияния буржуазных элементов (нэпманов154, кулаков,
буржуазной интеллигенции) на трудящиеся массы. Только такое проведение полити¬
ки оживления советов может быть признано партией правильным, которое усиливает
организованный отпор со стороны самих трудящихся всяким попыткам политическо¬
го воздействия тех или иных элементов буржуазии на массы, которое, следователь¬
но, ведет к окончательной политической изоляции буржуазных элементов в стране.
В связи с ходом перевыборной кампании, отразившей рост активности мелкобуржуа¬
зных слоев, как в деревне, так и в городе, особенно подчеркивается необходимость
разъяснения и разоблачения перед массами всех как открытых, так и прикрытых (что
теперь бывает гораздо чаще) политических выступлений буржуазных элементов и бес¬
пощадной борьбы со всякими их попытками отстаивать свои идейные и политические
позиции (например, изданием сменовеховской129 литературы, вроде закрытой «Новой
России»157; политикой использования против интересов пролетарской диктатуры не¬
которых экономических, культурных и религиозных организаций, в частности, в на¬
циональных республиках, где особенно малочислен слой пролетариата и т. п.).
9)	В условиях НЭП’а153, при наличии частичного восстановления капиталистиче¬
ских отношений и продолжающегося еще развития массы кустарных и крестьянских
хозяйств на мелкобуржуазной основе, неизбежны со стороны остатков мелкобуржуаз¬
ных политических партий (меньшевиков64, эсэров78) новые попытки восстановить свои
организации и влияние. Теперь эти попытки отвоевать право на свое существование
вероятны в той или иной прикрытой форме использования оживления советов (а так¬
же кооперации340 и т. д.). К таким попыткам следует отнести, например, контрреволю¬
ционную агитацию за необходимость особых крестьянских, а на деле кулацких партий
и союзов, неизбежно противопоставляемых пролетариату и коммунистической пар¬
тии. С другой стороны, возможны иные попытки ловить на удочку мелкобуржуазной
политики (например, неоменьшевизма) под прикрытием якобы «чисто пролетарской»
внешности якобы «подлинно пролетарской» политики и фальшиво «левых» лозунгов,
* У Ленина «поддержание*.
*• Ленина «чтобы он мог*.
’** Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 44. С. 47.
911

противопоставляемых линии ВКН. Неизбежны также попытки возрождения мелко¬
буржуазных националистских партий (дашнаков141, мусаватистов142, петлюровцев139 и
т. п.). В связи с этим партия по-прежнему должна ставить в центре своего внимания,
наряду с действительным удовлетворением насущных нужд рабочих масс, также и
улучшение экономического положения основной массы крестьянства (и, тем самым,
подрыв экономических корней политических колебаний массы мелких собственни¬
ков), соединяя эти экономические меры с непримиримой и систематической борьбой
со всякими мелкобуржуазными политическими колебаниями, с какой бы стороны, в
какой бы внешней форме они ни выражались. Коммунистическая партия и советская
власть по-прежнему должны решительно и беспощадно пресекать всякие вылазки со
стороны мелкобуржуазных политических группировок, смысл политики которых как
был, так и остается в возврате к капитализму, в стремлении повернуть страну назад - к
буржуазной власти, что на деле превращает их в прямых помощников и в непосред¬
ственное орудие международного капитала.
10)	Ввиду указанной опасности новых попыток оживления мелкобуржуазной по¬
литики вопрос о недопустимости существования двух или нескольких политических
партий в условиях диктатуры пролетариата (в частности, при наличии курса на раз¬
витие советского демократизма) должен быть поставлен со всей принципиальной
ясностью. Существование нескольких политических партий - и тем самым наличие
борьбы между ними за власть - не могло бы быть ничем иным, как прямым разры¬
вом столь дорогой ценой завоеванной и укрепляющейся теперь смычки80 пролетариата
с крестьянством. Это означало бы полное разложение и прямой подрыв самых основ
пролетарской диктатуры. Наличие борьбы политических партий (<и даже> а также
оформленных фракций в единой партии) несовместимо с победоносной диктатурой
пролетариата и по существу было бы ни чем иным, как тем или другим видом возрож¬
дения буржуазной демократии. Поэтому в условиях пролетарской диктатуры «мы не
ности». (Ленин)*. Опыт пролетарской полиции в нашей стране целиком подтвердил
этот принцип развития пролетарской диктатуры.
11)	Тот факт, что в ходе пролетарской революции ВКП стала бесспорной и един¬
ственной руководительницей пролетарской диктатуры, является огромным историче¬
ским завоеванием пролетариата и, вместе с тем, одним из самых важных и коренных
условий действительно победоносного развития пролетарской революции. Этот факт
указывает, также на то, какой (в основных своих чертах) должна быть коммунистиче¬
ская партия, партия победы социализма, в смысле своей способности вести правиль¬
ную революционно-пролетарскую политику, в смысле необходимости для нее проч¬
нейших корней, прежде всего, в рабочих и в широких массах трудящихся, вообще, и,
наконец, в смысле умения соединять железную дисциплину с подлинной внутрипар¬
тийной демократией. Развитие советского демократизма предполагает, что организо¬
ванный авангард и руководитель пролетарской диктатуры - партия пролетариата, в
первую голову сама должна итти по пути действительного развития действительной
внутрипартийной демократии с сохранением и дальнейшим укреплением своей желез¬
ной дисциплины, безусловного единства и действительно пролетарской монолитности
партийных рядов. Только как единая партия и только, как единственный вождь и ру¬
ководитель пролетарской диктатуры, коммунистическая партия может обеспечить по¬
беду пролетарской революции.
* Ленин В. И. Ноли. собр. соч. Т. 43. С. 385.
I, обычной (буржуазной) партий-
912

12)	Однако единственная в стране диктатуры пролетариата партия, партия комму¬
нистов, должна все больше усиливать работу вовлечения беспартийных рабочих и кре¬
стьянских масс во все дело советского строительства. В современных условиях борьба
с бюрократизмом в госаппарате, борьба с многочисленными буржуазно-чиновничьи¬
ми остатками и влияниями во всех его частях, борьба за действительное улучшение и
переделку госаппарата должна быть одной из центральных задач нашей партии. Это
требует того, чтобы коммунистическая партия вовлекала в советское строительство
беспартийных рабочих и трудящихся крестьян с выдвижением наиболее преданных
делу и активных из них на руководящие посты в госаппарате. Таким путем должны
на деле осуществляться взаимодоверие и взаимопроверка партийных беспартийными
и беспартийных партийными. Только в этом случае (при всемерном усилении работы
по поднятию культурного уровня масс), проявляя максимальную чуткость к запросам
масс, сближаясь с ними на практическом участии масс в социалистическом строитель¬
стве, <на практике участия масс> выясняя и соответственно применяя наиболее гиб¬
кие организационные формы работы советов, связывая с этой работой работу других
массовых организаций (в первую очередь, профсоюзов, производственных совещаний,
кооперации340 и т. п.) - партия будет все больше укреплять свою работу по строитель¬
ству социализма.
111.	РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРЕВЫБОРОВ
13.	Основной итог кампании по перевыборам в советы заключается в том, что
эта кампания полностью подтвердила правильность взятого партией на 14-й кон¬
ференции140 политического курса. Это нашло свое выражение в несомненном росте
авторитета и влияния партии в рабочих и крестьянских массах. При взятом партией
твердом курсе на большее привлечение беспартийных рабочих и крестьян в советы
неизбежно было некоторое понижение процента коммунистов, особенно в тех со¬
ветах, где раньше этот процент достигал наибольшей высоты (напр., в горсоветах).
Однако в результате последних перевыборов руководящая роль партии в советах не
только не ослабела, но, наоборот, несомненно упрочилась. Это подтверждается и тем
фактом, что перевыборная кампания наглядно подчеркнула отсутствие сколько-ни¬
будь заметного влияния, более того, полное банкротство мелкобуржуазных партий
(меньшевиков64, эсеров78и др.).
14.	Усиление активности масс в перевыборах отразилось на вовлечении в дело со¬
ветского строительства значительных новых слоев трудящихся: новых слоев рабочих и,
особенно, новых слоев крестьянства, кустарей, служащих и т. п. Общее количество уча¬
ствовавших в перевыборах значительно возросло, а именно по одной только РСФСР
с 16 миллионов выросло до 19 милл. Первая широкая и открытая перевыборная кам¬
пания советов с несомненностью подчеркнула, что, вопреки воплям мелкобуржуазной
реакции об «отмирании советов» (что якобы происходит из-за их классовой однород¬
ности), действительно начавшееся оживление советов является неоспоримым фактом.
15.	Перевыборная кампания подчеркнула, что задачи правильного проведения и по¬
литического руководства ею значительно усложнились. Между тем, несмотря на зна¬
чительный промежуток времени, прошедший с окончания избирательной кампании,
подведение ее итогов как в парторганизациях вообще, так и, в частности, в периодиче¬
ской печати, следует признать недостаточным, а в большинстве случаев прямо слабым.
При этом необходимо особо отметить недостаточность как политического учета и осве¬
щения итогов перевыборов, так и зачастую прямое отсутствие проверенных статисти¬
ческих данных, дающих точную картину классовой борьбы и социально-политических
тенденций, нашедших себе выражение в перевыборной кампании.
913

16. В деревне, на основе роста активности основной массы крестьянства, особенно
середняков, и укреплении доверия к партии, складываются более благоприятные ус¬
ловия для создания середняцко-бедняцкого блока против кулачества и, в связи с этим,
имеются успехи в деле создания беспартийного крестьянского актива вокруг партии
и советов. Вместе с тем здесь перед нашей партией встают особенно важные в данный
период задачи и трудности при развертывании соответствующей работы, так как:
а) у партийных организаций деревни пока еще нет достаточного умения в деле соз¬
дания беспартийного крестьянского актива, а потому растущая активность основной
крестьянской массы организационно охватывается нашей партией далеко не в доста¬
точной степени;
б)	ввиду того, что рост активности среди батрачества и бедноты идет медленно, не
поспевая за ростом активности других слоев деревни, в самом беспартийном крестьян¬
ском активе роль и самая доля участия батраков и бедняков все еще нередко незначи¬
тельна. В связи с этим из батраков и бедняков медленнее, чем из среды середняков,
идет выдвижение на ответственную работу в советах (а также в кооперативах, крестко-
махш и др. организациях).
17.	В городах, в связи с значительно повысившимся, по сравнению с прошлыми
перевыборами, участием трудовых мелкобуржуазных слоев, с одной стороны, и в связи
с недостаточным вниманием партийных и других пролетарских организаций к пере¬
выборам в рабочих районах, заметно повысилась доля представительства первых в го¬
родских советах. Этот факт заслуживает особого внимания по отношению к советам
городов с незначительным пролетарским населением.
18.	В области партийного руководства особенного внимания заслуживает тот факт,
что парторганизации в деревне встретили данную перевыборную кампанию более орга¬
низованно, без той растерянности, которая была при частичных перевыборах в прошлом
году. Несомненны также успехи в области подготовительных организационных меро¬
приятий и улучшения избирательной техники (увеличение количества предвыборных
собраний, предварительное изменение кандидатур, избирательные повестки и т. п.).
Наряду с этим следует констатировать крупные недочеты в этой области. При зна¬
чительном улучшении в методах руководства (отказ от методов командования и назна-
ченчества по отношению к советам), в работе местных организаций, особенно в деревне,
нередко сказывался перегиб в обратную сторону, а именно: в сторону прямого отказа от
партруководства, в сторону хвостистского понимания своих задач в перевыборной кам¬
пании. Попытки «прятать лицо» парторганизации, не выступать от своего имени в защи¬
ту политики партии, отказ от открытого выдвижения и защиты своих кандидатов в ряде
организаций встречал совершенно недостаточный отпор. Кроме того, следует отметить
следующие недочеты: недостаточное внимание парторганизаций к делу перевыборов со¬
ветов в рабочих районах: слабость политического инструктирования местных организа¬
ций; неудовлетворительное освещение перевыборов советов в печати и др.
19.	Особо следует отметить факты извращений политической линии партии. К по¬
добным фактам следует отнести противоречащие партийной линии отступления, допу¬
щенные при выработке избирательных инструкций и разъяснений (как центральных,
так и местных советских органов), а также неправильно расширительное применение
этих инструкций и разъяснений к практике выборов на местах. В связи с этим необ¬
ходимо решительнее подчеркнуть неправильность сокращения числа лиц, лишенных
избирательных прав, в то время как и в городе, и в деревне происходит некоторый рост
буржуазных элементов.
20.	Совершенно недостаточным было участие в перевыборной кампании со стороны
;), коопераций, кресткомов122, комнезамов137
914

и др. организаций. Особо следует отметить слабое участие в перевыборах комсомола174
и женских делегатских собраний, в частности, делегатских собраний работниц.
21*. Растущая активность масс нашла отражение в несколько повысившейся и
Флота190 (достигая в этой активности участия в выборах Красной Армии перевыбор¬
ной кампании в среднем до 70 % всего состава Кр. Армии).
Красная Армия уже стала важнейшей школой подготовки советских работников,
особенно для деревни.
Роль демобилизованных красноармейцев в работе советов в деревне продолжает
расти, что требует усиления внимания партии в этом направлении.
21.0	работе вновь избранных советов в настоящее время достаточных данных еще
не имеется. Однако работа новых советов в общем отражает дальнейший рост их актив¬
ности, пока особенно в деревне. Советы в деревне, на базе крепнущего волостного (рай¬
онного) бюджета и на основе развития в них самодеятельности бедняцко-середняцких
масс, систематически крепнут и поднимают свой авторитет в широких массах трудя¬
щихся в деревне. Роль советов в деревне в настоящий период значительно поднялась
по сравнению с прошлыми годами. Наряду с этим, советы в городах, у которых до не¬
давнего принятия нового «Положения о работе горсоветов», не было достаточной ма¬
териальной (бюджет) и организационно-правовой базы за небольшими исключения¬
ми лишь медленно и недостаточно развертывали свою работу. Только теперь, на осно¬
ве нового «Положения», горсоветы имеют возможность, опираясь на растущую актив¬
ность масс, действительно усилить вовлечение во всю свою работу трудящихся слоев
города, прежде всего, разумеется, индустриальных рабочих.
IV.	ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
Продолжая политику оживления советов (профсоюзов, кооперации и др.) партия
должна ставить перед собой следующие задачи:
1.	В целях усиления борьбы за улучшение всего советского аппарата преодоления
его бюрократизма и оторванности от масс, шире и решительнее вовлекать во всю рабо¬
ту советов (секций, совещаний, комиссий) рабочих, крестьян и др. слои трудящихся.
2.	В тех же целях больше и решительнее выдвигать беспартийных рабочих и кре¬
стьян на более ответственную работу в советах (профсоюзах, кооперации и т. д.), ока¬
зывая всемерную помощь по поднятию их политической, общекультурной и специаль¬
ной деловой квалификации.
3.	Усилить отчетность и ответственность избранных в советы перед своими изби¬
рателями, для чего необходимо, между прочим, разъяснять избирателям их право на
отзыв неудовлетворяющих их представителей в советах.
4.	Исправить избирательные инструкции центральных и местных органов для при¬
ведения их в строгое соответствие с советской конституцией124 и общей линией партии.
5.	Добиться правильного проведения установленных советской конституцией и
соответствующими инструкциями, избирательных норм, при этом особое внимание
должно быть уделено на то, чтобы граждане, не имеющие по советской конституции
избирательных прав, не могли участвовать в выборах в советы. Поэтому необходимо
большее привлечение рабочих от станка, батраков и бедноты, а также середняков в из¬
бирательные комиссии, в целях проверки составления избирательных списков и про¬
верки правильности применения советского законодательства вообще.
* Новый пункт 21 вставлен Молотовым с учетом замечания Ворошилова. См. док. № 32. Соответ¬
ственно была изменена нумерация следующих пунктов.
915

6.	В целях улучшения партийного руководства работой советов необходимо:
а)	* продолжать систематическую и неуклонную борьбу как с остатками методов
«командования» и «назначенчества» по отношению к советам, так и с проявлениями
хвостизма в деле руководства перевыборами и работой советов;
б)	усиление внимания к выборам и к самой работе советов в рабочих районах с тем,
чтобы добиться максимально активного участия в перевыборах и в советской работе
рабочих и работниц, непосредственно занятых в производстве; в частности, это необ¬
ходимо в местностях с незначительным пролетарским населением в связи с фактом ра¬
стущего участия в перевыборах и работе советов других слоев трудящихся: служащих,
кустарей, домашних хозяек и т. д.;
в)	больше живого, непосредственного и систематического руководства низовыми
парторганизациями в ходе перевыборов и в деле усиления связи советов с рабочими и
крестьянами через избранных в советы представителей;
г)	больше внимания к освещению итогов перевыборов и работы советов в печати;
д)	усиление внимания к правильному применению советской конституции124 и со¬
ответствующих избирательных инструкций на практике.
7.	В отношении беспартийного крестьянского актива в деревне необходимо:
а)	ведя систематическую работу по созданию и руководству беспартийным активом
в деревне, ни в коем случае не допускать ш слияния парторганизаций с этим активом,
ни превращения актива в особую оформленную организацию.
б)	особое внимание должно быть уделено привлечению в крестьянский актив батра¬
ков и бедноты, усилению роли и влияния этой части в активе и большему выдвижению
батраков и бедняков во все органы советов, кооперации340 и т. д. <вплоть до высших>
8.	Необходимо ускорить проведение в жизнь нового «Положения о горсоветах» и
разработать вопрос о новых задачах работы горсоветов в целом и, в частности, в горо¬
дах с незначительным пролетарским населением.
9.	Необходимо, равным образом, приблизить и тесно связать работу профсоюзов,
кооперативов и т. д. с работой советов; участие этих организаций в перевыборной кам¬
пании должно быть значительно увеличено.
10.	То же самое нужно сказать и относительно работы комсомола174, делегатских
собраний работниц и крестьянок, а также о привлечении неорганизованных женщин.
11.	Необходимо подчеркнуть задачу вовлечения в перевыборы - и во всю работу
советов - трудящихся более отсталых национальных республик и областей.
12.	Из отдельных слоев избирателей должно быть, кроме того, обращено больше
внимания на участие в перевыборах и работе советов Красной Армии и Флота190 <а
также на привлечение женщин>.
13.	В целях широкого привлечения трудящихся к выборам в советы, необходимы
дальнейшие шаги по улучшению подготовительных организационных мероприятий и
самой избирательной техники.
14.	Необходимо улучшить постановку учета, в частности, статистику избиратель¬
ных кампаний под углом зрения более правильной оценки классовых элементов и
классовых тенденций, обнаружившихся в ходе и результатах перевыборов.
14-я партийная конференция140, а затем 14-й съезд46 партии одобрили политику
оживления советов. Основными задачами этой политики были: отрыв середняка от ку¬
лачества, политическая изоляция кулачества, укрепление союза пролетариата и бедноты
* Пункт а) добавлен В.М. Молотовым от руки.
916

с середняком, вовлечение основной крестьянской массы в дело социалистического строи¬
тельства, укрепление руководящей роли коммунистической партии в широких массах
трудящихся деревни и города. Первая открытая перевыборная кампания, проходившая
на основе проведения этой политики, не могла не носить на себе некоторых черт пере¬
ходного периода, периода перехода от старых методов партийного руководства Совета¬
ми к новым. В связи с этим обстоятельством перевыборная кампания резче и нагляднее
подчеркнула трудности правильного проведения принятой партией политики и вскрыла
некоторые недочеты партийного руководства.
Однако, несмотря на выявившиеся в ходе перевыборов трудности, первая открытая
перевыборная кампания целиком подтвердила правильность проводимой партией по¬
литики. В* этом смысле показательно уже простое сравнение настоящей перевыборной
кампании с вторичными перевыборами прошлого года. Перевыборы советов в деревне
показали, насколько действительно улучшилась общая политическая обстановка в де¬
ревне при новом курсе политики партии. Перевыборы на основе оживления советов
вскрыли начавшийся отход середняка от кулачества, сближение середняка с беднотой,
рост политической активности бедноты, ослабление политического влияния кулачества
на крестьянские массы. Перевыборы показали, что партией положено начало органи¬
зации бедноты, как самостоятельной политической силы, против кулачества в новых
условиях деревни. Общим итогом перевыборов советов в деревне является выявление
роста авторитета партии и доверия к ней со стороны основной бедняцко-середняцкой
массы деревни и укрепление пролетарской диктатуры. Таким образом, делавшиеся на
14-м съезде46 партии попытки со стороны новой оппозиции135 подорвать доверие к про¬
водимой партией политике обнаружили полную свою несостоятельность. Итоги пере¬
выборов показали, что оппозиция, выступавшая на XIV съезде16 против нового курса
партийной политики, тащила партию назад к старым и изжившим себя методам руко¬
водства. Такая политика новой оппозиции, если бы она была принята партией, не могла
бы не привести к ослаблению влияния партии в деревне, к усилению политической роли
кулачества и ослаблению тем самым диктатуры пролетариата в стране.
Наряду с этим успехи политики вживления советов имеют большое значение для
дела развития советского (пролетарского) демократизма в целом, прежде всего для
борьбы с бюрократизмом госаппарата. Эти первые успехи подтверждают, что отказ
от политики оживления советов и тем самым от политики развития советского (про¬
летарского) демократизма в современных условиях, на что на деле сбивалась новая
оппозиция, означало бы фактическое подчинение партии давлению нашего, все еще
пропитанного буржуазно-чиновничьими влияниями и в значительной мере бюрокра¬
тического государственного аппарата. Партия взяла твердый курс на усиление работы
по укреплению советов и переделке госаппарата в целом, все более привлекая к этому
делу рабочие и крестьянские массы, и тем создала благоприятные условия для дей¬
ствительной борьбы с бюрократизмом.
Подведя итоги перевыборов советов, партия учтет выявившиеся трудности и не¬
дочеты и с еще большей уверенностью будет проводить намеченную подлинно ленин¬
скую политику оживления советов.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л. 48-69. Заверенная копия с внесенными
В.М. Молотовым поправками и дополнениями после обсуждения
на Политбюро ЦК ВКП(б); Л. 137-142,168-173. Типографские экземпляры.
* Слова «В этом... прошлого года* вписаны от руки В.М. Молотовым на отдельном листе.
917

Док. № 35. Выписка из протокола № 40 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
об утверждении в основном проекта резолюции по жилищному строительству
12	июля 1926 г.
№ 1140/5-6/с	Строго секретно
Тт. Шмидту, Калинину
СЛУШАЛИ.
ПОСТАНОВИЛИ.
5. - Вопросы Пленума:
(ПБ от 8.VI 1.26 г., пр. № 39, п. I)
б) Жилищный вопрос.
(т. Шмидт В.)
5.-6)
а)	Утвердить в основном проект резолюции
по жилстроительству, внесенный комиссией
Политбюро*.
б)	Вопрос о начислениях на зарплату в фонд
жилстроительства за счет снижения фонда по соц.
страхованию** оставить открытым и передать на
обсуждение Пленума ЦК.
в)	Окончательную редакцию проекта резо¬
люции на основе обмена мнений в Политбюро
поручить тт. Шмидту и Калинину.
СЕКРЕТАРЬ ЦК***
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 77; Д. 697. Л. 109. Копии.
Док. № 36. Проект резолюции т. Шмидта по жилищному строительству
(Принято в основном Политбюро ЦК ВКП(б) 12 июля 1926 г.)****
12	июля 1926 г.
Жилищный вопрос в быту рабочих становится одним из наиболее острых вопро¬
сов, без положительного решения которого невозможно сколько-нибудь значительное
улучшение положения рабочих. Кроме того, усиливающийся жилищный кризис задер¬
живает дальнейшее развертывание промышленности, являясь значительным препят¬
ствием в деле вовлечения рабочей силы в производство и отрицательно влияющим па
рост производительности труда. Принятые Советской властью меры в деле жилищно¬
го строительства (национализация городской земли; передача рабочим значительного
жилищного фонда за счет квартир высших служащих при предприятиях и буржуазных
квартир в городах; ассигнование 350 милл. руб. на рабочее жилищное строительство,
произведенное за последние два года государством, хозорганами и исполкомами; льго¬
ты, предоставленные декретом ЦИК Союза208 от 16/V-24 г. по рабочему жил. строи¬
тельству и т. п.) хотя и являются значительными, однако не могли смягчить и приоста¬
новить жилищного кризиса.
Основными причинами катастрофического состояния дела с рабочими жилищами
надо признать: безразличное отношение в прошлом со стороны фабрикантов и завод¬
чиков к удовлетворению минимальных нужд рабочих в жилищах (при предприятиях
для рабочих строились преимущественно казарменные помещения, которые с развер¬
тыванием производства привели к необычайной скученности рабочих в фабрично-за¬
* См. следующий документ.
** См. док. №28.
*** Фамилия не указана.
**** Заголовок документа.
918

водских казармах) и прекращение, начиная с первых дней империалистической вой¬
ны35, городского строительства и строительства рабочих жилищ, даже казарменного
типа при все увеличивающемся числе рабочих на предприятиях.
Причинами дальнейшего усиления жилищного кризиса явились: прогрессивный
рост разрушения жилищ, благодаря низкой квартирной платы; неурегулированность
всего дела жилищного строительства и отсутствие постоянных источников образова¬
ния фонда жилстроительства. Кроме того, необходимо отметить ряд второстепенных
недочетов, тормозивших развитие жилищного строительства, а именно - неурегулиро¬
ванность дела заготовки строительных материалов, отсутствие правильно работающих
строительных организаций, отсутствие наиболее дешевого и наиболее рационального
типа рабочих жилищ, распыление средств в порядке кредитования по мелким застрой¬
щикам и недостаточная планомерность распределения средств по важнейшим про¬
мышленным районам и отраслям народного хозяйства.
Придавая первостепенное значение делу постройки рабочих жилищ, которое по¬
требует для своего осуществления ряда лет, Пленум ЦК считает необходимым, в целях
создания большей устойчивости и плановости всего дела жилищного строительства, а.
равно в целях устранения недочетов прошлого:
1.	Создать постоянный фонд рабочего жил. строительства, который должен
составляться:
а)	из бюджетного ассигнования;
б)	из отчислений от прибыли предпрхштия (фонд улучшения быта рабочих);
в)	от начисления на заработную плату;
г)	из отчисления процента от Госстраха с чистой прибыли;
д)	отчисления процента с амортизационных сумм, поступающих по квартирной
плате и
е)	из возврата ссуд по жилкредиту.
2.	Наряду с образованием твердого жилищного фонда и в целях дальнейшего упо¬
рядочения жилищного строительства, предложить Госплану при составлении пяти¬
летнего плана развития промышленности учесть также перспективный план рабочего
жилстроительства на этот же период с тем, чтобы жилстроительство соответствовало
бы плану восстановления промышленности по крупнейшим промышленным центрам
и районам, и чтобы жилая площадь по этим районам была бы более равномерна.
3.	При составлении перспективного плана жилстроительства предложить Госплану
учесть потребность в жилищной площади начсостава РККА*90.
При составлении плана жилищного строительства необходимо вести такую по¬
литику, которая дала бы возможность устранить недостатки прошедшего и текущего
строительных сезонов, для чего необходимо:
а)	вести линию на укрупнение строительства рабочих жилищ;
б)	на удешевление строительства и упорядочение работы государственных строи¬
тельных контор;
в)	на удешевление кредита по жилстроительству путем удлинения сроков кредито¬
вания и уменьшения процента по жилищному кредиту и
г)	упрощение и децентрализация договорной практики жилищного кредитования.
4.	В целях большего единообразия в деле постройки рабочих жилшц поручить
Комитету содействия принять все меры по выработке наиболее дешевого и при¬
способленного к нуждам рабочих типа жилищ, сообразуясь при этом как с мест¬
ными особенностями, так и с возможностью использования местных строительных
материалов.
919

5.	Ввиду того, что жилищное строительство идет главным образом, по линии хозор-
ганов и исполкомов, необходимо при составлении плата строительства и в дальнейшем
рассматривать их как главных застройщиков рабочих жилшц, причем в столичных и
крупных промышленных городах строительство по линии хозорганов и исполкомов
должно быть согласованным.
6.	В целях наибольшего развития дела жилищного строительства, а равно в целях
вовлечения в это дело средств самих застройщиков считать необходимым усиление
жилищно-кооперативного строительства и признать вполне целесообразным и свое¬
временным поощрение в деле постройки жилищ частных застройщиков.
7.	Пленум ЦК считает, что та квартирная плата, которая в настоящее время суще¬
ствует, не гарантирует порой даже текущего ремонта домов, обрекая на разрушение
существующий жилищный фонд, и ведет тем самым к обострению жилищного кризи¬
са. Поэтому политика квартирной платы должна быть направлена так, чтобы оплата
за жилище гарантировала бы как эксплуатацию и ремонт домов, так и их восстановле¬
ние. Однако необходимым условием проведения в жизнь этой политики должно быть
согласование темпа повышения квартирной платы в прямом соответствии с темпом
общего роста реальной зарплаты рабочих и служащих.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 238. Л. 29-30; Д. 693. Л. 91-92. Типографские экземпляры.
Док. № 37. О произведенном рабжилстроительстве в 1924/25 г.
и о перспективах рабжилстроительства на 1925/26 г.*
12	июля 1926 г.
(Доклад, представленный т. Шмидтом в Политбюро)
К СВЕДЕНИЮ.
Материал к проекту
резолюции т. Шмидта
Данные по рабочему строительству на 1925 г.
Фактические расходы на рабочее жилищное строительство в 1925 г. по полученным
отчетным данным по всему союзу выразились в сумме 126.800.000 руб., причем сумма
эта распределяется по отдельным категориям застройщиков следующим образом:
по тяжелой индустрии	 27.333.000	р.
по легкой индустрии	 28.088.000	р.
причем суммы по легкой индустрии, главным образом, идут за счет текстильных
предприятий (12 с лишним миллионов рублей),
по жел. дор. транспорту	 9.437.000	р.
по кооперации без Москвы	 7.130.000	р.
Кооперация по Москве	 16.768.000	р.
Исполкомы без Москвы	 23.044.000	р.
по линии Моссовета	 15.000.000	р.
В числе этих сумм имеется:
По линии Ц.-Банка195 	 34.963.000	р.
По бюджету	 16.360.000	р.
Из фонда улучш. быта рабочих	 16.842.000	р.
Из друг, источи[иков] (амортизация],
обороти, и друг.)	 58.635.000	р.
* Заголовок документа.
920

На указанные средства выстроено 6.006 домов 1.109.917, 92 куб. саж[еней]199 на
188.198 человек.
При распределении этих средств по союзным республикам, таковые распределяют¬
ся следующим образом:
по УССР	24.950.981р. 19,7%
по БССР	954.957 р.	0,8%
ЗСФСР	 8.697.366 р.	6,8 %
Туркменская] ССР	163.912 р.	0,1 %
РСФСР	92.022.784	р.72,7%
100%
По отдельным крупным отраслям промышленности суммы эти выразились в сле¬
дующих размерах:
Сумма.	Кубатура.
Югосталь198	9.145.400	66.493,83
Военпром[ышленность]	3.200.000	12.615
Урал	4.504.554	69.875,10
Донуголъ197	6.014.0000	67.060
Химич.	1.455.000	9.827,8
Гомзы326	2.106.000	7.930,54
Средняя стоимость 1 куб. саж. по внешнему объему выразилась в следующих
цифрах:
По основной отрасли пром	от 88 р. до 275 р.
по транспорту	.’	52 р. до 222 р.
по кооперации	64 р. до 180 р.
В среднем по районно стоимость куба стройки выражается в следующих суммах:
Щентрально]-Промышленный... камен[ные] 195 р. дер[евянные] 138 р.
Урал	130	р.	“	110 р.
Ср[еднс]-Волжский	108	р.	“	- р.
УССР	125	р.	“	- р.
Недостатки прошедшего строительного сезона 1925 г.
Однако произведенное фактически в 1925 г. строительство не может считаться за¬
конченным, т. к. намеченная строительная программа полностью не везде выполнена.
Объясняется это тем, что, с одной стороны, к моменту выдачи ссуд из Ц. банка195 мно¬
гие хозорганы не заготовили в достаточной мере строительные материалы, а с другой
стороны, общим недостатком строительных материалов.
Ввиду отсутствия твердого регулирования рынка строительных материалов, уче¬
та их и планового распределения по районно в полном соответствии с намеченной в
1925 г. строительной программой оказалось, что некоторые организации успели захва¬
тить даже большее количество строительных материалов, чем это требовалось по пла¬
ну кредитования, а другие должны были искать строительные материалы на рынках,
где, естественно, оказалось недостача таковых.
Такое неравномерное распределение строительных материалов в связи с отсут¬
ствием точного учета действительно потребного их количества вызвало в первую
очередь сильное удорожание их, что не могло не отразиться и на стоимости самой
стройки.
921

Кроме того, как крупные строители (тресты, исполкомы), так и мелкие строители
(отдельные кооперативы), получавшие в разных размерах кредиты из Ц. Банка, стре¬
мясь во что бы то ни стало обеспечить себя строительными материалами, приобретали
их не только в своих, но и в других отдаленных районах, что влияло на удорожание
подвоза строительных материалов.
Такое распыление строительства, естественно, вызывало распыление квалифици¬
рованной рабочей силы по строительству, что также отразилось на выполнении на¬
меченной программы строительства в сторону ее невыполнения к удорожания самого
строительства. Еще одним серьезным недостатком прошедшего строительного сезона
было отсутствие руководящего материала по типам и конструкциям построек для от¬
дельных районов и рода этих построек, - каменные, деревянные, каркасные, шлакобе¬
тонные и др. - отсюда неподготовленность и неэкономичность ведущегося наспех стро¬
ительства. Все эти данные повели к тому, что, с одной стороны, по некоторым районам
% выполнения намеченной программы колебался от 25 до 85 %, как это имело место по
Гомзе326 и Туле и что подтверждается и тем, что Ц. Банком195 названным организациям
были выданы по представленным ими отчетам о постройках меньшие против предпо¬
ложенных по плану кредитования суммы, а с другой стороны, в одних и тех же районах
получались колебания стоимости куба стройки, каменной от 160 до 270 руб. (Москва),
деревянные от 85 до 143 р. (Урал).
План рабочего жилищного строительства на 1926 г.
В основу разработки плана рабочего строительства на 1925/26 г. положены следую¬
щие данные об экономическом положении страны:
1)	Стабилизация существующего положения, т. е. сохранение нормы в 11,58 кв.
арш[ин]194 на человека потребовала бы выстройки в 1925/26 г. - 1.416.000 кв. саж.199
жилой площади, что, исходя из стоимости постройки в 450 руб. кв. саж. потребовало
бы затратить 637.200.000 руб.
2)	Явная невозможность потребовать от государства такого чрезвычайного фи¬
нансового напряжения влечет за собой необходимость остановиться на производстве
укрупненного рабочего строительства в наиболее важных и крупных промышленных
центрах с тем, чтобы отпускаемые средства не были распылены и дали бы возможность
хотя бы в некоторых, но в наиболее крупных центрах по возможности ликвидировать
нужду в рабочих жилищах.
По данным на 1926 г. предполагаемое строительство выразится в сумме 221.455.000 р.,
причем суммы эти по отдельным категориям застройщиков распределяются следующим
образом:
Но промышленности
По транспорту
Кооперация] с учет. Москвы и губ...
Исполкомы г. Москвы
Средства К-та содействия] РСФСР
Строит, по общеж. НКПросаш
Резерв
По предпол. данным Госплана7
частные застройщики, включая
Что состав.
к указан.
общ. сумме
....91.470.000
41,4%
....22.035.000
10%
....25.550.000
11,%
....64.000.000
29%
.... 900.000
0,8%
	500.000
0,2%
	1.000.000
0,4%
922

и средства мест, коммунальных]
банков на новое строительство	15.000.000	6,7 %
В этой общей сумме заключается 110.000.000 руб., проходящих по Цекопбанку195
и составляющих из 80.000.000 р. ассигнованных по бюджету и 30.000.000 руб. из сумм
Цу страха*.
По бюджету собственных средств фонда улучшения быта рабочих и др.
109.555.000	руб.
По отдельным республикам эти суммы распределены:
по РСФСР	138.550.000	р.
"УССР	63.140,000	р.
" БССР	1.730.000	р.
"ЗСФСР	11.650.000	р.
” Узб. и Турк	4.530.000	р.
Учитывая среднюю стоимость 1 куб. саж.199 по предположениям Госплана7 в
175 руб. возможно будет произвести строительство в размере 1.114.685 куб. саж., что
может удовлетворить жилой площадью 225.193 семейн. рабочих, не считая той кубату¬
ры, которая может быть выстроена на средства частных застройщиков и по общежити¬
ям Наркомпроса148.
Необходимо отметить, однако, что стоимость намеченного в 1926 г. строительства,
по представленным в Ц. Банк195 сметам на предмет получения ссуд суммы стоимости
куб. саж.199 имеет большие колебания в сторону повышения.
Что касается средств, отпущенных Ц. Банку за счет сумм Цустраха397 в размере
30.000.000 руб., то, признавая необходимость, чтобы эти средства на укрупнение строи¬
тельства Комитетом содействия при распределении средств предположено, чтобы из
них по линии промышленности в крупных центральных районах было израсходовано
не менее 14,5 милл. руб., по линии исполкомов 12,5 милл. руб., в том числе 10 милл. ис¬
ключительно по Москве и 3 милл. по транспорту, из них 2 милл. по жел.-дор. и 1 милл.
по водному. Из 14,5 милл, руб. по промышленности, 7 милл. руб. предположено дать
по Югостали198,1,5 мил. руб. - по Уралу, 1 милл. руб. по Гомзе326,1,5 милл. руб. по во¬
енной промышленности, 2,5 милл. руб. по ЮМТу223 и милл. руб. по Химуглю327.
Перспективы строительства 1925/26 г.
Позднее определение строительной программы на 1926 г. в соответствии с планом
кредитования на рабочее жилищное строительство повело к тому, что некоторые тре¬
сты, как-то Гомза326 и Югосталь198, руководствуясь первоначальными программами
строительства в целом как промышленного, так и жилищного, объединяя оба строи¬
тельства в единый план, на этих основаниях заключили договора на поставку строи¬
тельных материалов в полном объеме их общего строительства. Между тем, в связи
с сокращением плана промышленного строительства у них оказался излишек таких
материалов, которые не могут быть употреблены по линии рабочего жилищного строи¬
тельства. Затраченные на это суммы из оборотных капиталов подлежат возврату, а
результатом этого явилось предложение ЦБанку195 по постановлению Комитета госу¬
дарственных заказов (Югосталь*98, ЮМТ223) и СТО8 (Гомза326) выдать на погашение
задолженности по зарплате некоторые суммы из ассигнованных на новое жилстрои¬
тельство средств.
* Центральное управление соцстраха397.
923

При принятом распределении средств, проходящих по ЦБанку и предназначен¬
ных на новое жилищное строительство, получается представление о распылении этих
средств, так, наряду с крупными заемщиками наблюдается масса мелких заемщиков
(Магнезит, Тулсельмаш, Ур[альский] Ю[жный] Р[айонный] трест по 30.000 р., При-
камский округ 50.000 р.), и этим повторяется то же распыление строительства, кото¬
рое наблюдалось и в прошлом году, а в связи с этим и в отношении квалифицирован¬
ной рабочей силы при распыленности мелкой стройки остается такое же распыление и
рабочей силы. Как в прошлом году, так и в текущем строительном сезоне наблюдается
отсутствие точного учета по районам строительных материалов, распределения в пла¬
новом порядке этих строительных материалов в соответствии с плановыми потребно¬
стями каждого отдельного района. Каждый заемщик, будь это крупный строитель или
мелкий, как-то исполкомы, тресты, Госторги, отдельные кооперативные союзы и, глав¬
ным образом, мелкие строительные кооперативы, руководясь каждый лишь своими
потребностями заказывали строительные материалы, не координируя в плановом
порядке друг с другом совместной заготовки, что, естественно приводило и приво¬
дит к захвату строительных материалов, не считаясь ни с районом заготовки, ни с
расходами по доставке и даже с ценами на строительные материалы. Результатом
этого, естественно, является удорожание стоимости строительных материалов лишни¬
ми накладными расходами и в конечном счете удорожание самого строительства. Как
на пример такого вздорожания можно указать на Украину, где 1000 шт[ук] кирпича в
1925 г. стоила 45-50 р., а 1926 - 70-90 руб., бочка цемента дошла до 20 руб.
По Москве повышение касается, главным образом, лесных материалов, повысив¬
шихся от 54 до 65 руб. по сравнению с прошлым годом.
В соответствии с этим и куб стройки по данным ЦБанкам сведениям обойдется до¬
роже по сравнению с прошлым строительным сезоном:
по Центр, пром. району	камен.	на 37,4 %
“	“	“	“	дерев. “ 10,40 %
по УССР	камен.	“ 13,6%
по Уралу	 "	“23%
Ср[едне]-Волжский	 "	“50%
Что касается конструкции и типов домов, а также возможности использования
новых экономических материалов, как-то: силикатный инфузорный кирпич, этернит,
асбофанера, торфолеум и фибрит, то хотя Комитетом содействия и принимались не¬
которые меры к урегулированию этих вопросов, но и требуют более существенной про¬
работки и, особенно, внимание мест. В этом отношении можно указать на Украину,
где уже с успехом применяется этернит, а также керченский раковистый известняк,
вытесняющий кирпич даже в дальних районах.
Шмидт.
приложение
СПРАВКА ОБ ИСТОЧНИКАХ ФИНАНСИРОВАНИЯ
1.	Декретом ЦИК208 и СНК150 от 16/V-1924 г. установлен целевой квартирный на¬
лог, взимаемый с плательщиков подоходного налога, отнесенных к категории «В», ка¬
ковой получил конкретное разрешение в декрете ЦИК и СНК от 3/IV-1925 г. Размеры
этого налога установлены от 20 коп. до 10 руб. с 1 квадр. саж[ени]199 жилой площади,
причем 20 % указанного налога отчисляются в специальный капитал Ц. Банка195.
924

Ha 15/X1I-1925 г. 20 % отчислений поступило в Ц. Банк 1,8 милл. руб., следова¬
тельно, на местах израсходовано около 9 милл. руб. Однако эти цифры нельзя считать
окончательными, так как многие места, хотя и собрали целевой налог, но о суммах не
дали сведений и в специальный капитал Ц. Банка не отчисляли, заявляя, что эти сред¬
ства израсходованы на рабочее жилищное строительство полностью, как, например,
Баш[кирская] республика, Саратовская губ. и другие.
На 1925/26 г. целевой налог ориентировочно исчислен в сумме 8 милл. рублей -
20 % составят - 1,6 милл. руб.
2.5% отчисления с доходов местных советов от сдачи в аренду торговых помещений.
По данным НКФпна 1924/25 г. поступило и израсходовано 2.532 тыс. рублей.
На 1925/26 г. эти отчисления исчислены и сумме около 3.000.000 рублей, исходя из
общей цифры местного бюджетного] дохода 60 милл. рублей.
3.	Отчисления (75 %) из фонда улучшения быта рабочих госпромышленных пред¬
приятии на 1925 г. дали по Союзу 16,6 милл. руб., которые в большинстве были израс¬
ходованы на кооперативное строительство рабочих жилищ при предприятиях и боль¬
шей частью (около 12 милл.) падают на текстильную промышленность.
На 1925/26 г. эти отчисления ориентировочно исчислены в сумме 27 милл. руб.
4.	Отчисления (75 %) из фонда улучшения быта рабочих госторговых предприятий,
установленные исключительно на рабжилстроительство дефицитных отраслей про¬
мышленности н транспорта фактически дали за 1925 г. по Союзу 1.018.000 руб. вместо
предположенных 3 милл.
На 1925/26 г. ожидается поступлений
в сумме	1.600.000	р.
Республиканские фонды - РСФСР	1.900.000	р.
УССР	200.000	р.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 642. Л. 175-178 с об.;Д. 693. Л. 92-95 с об.
Типографские экземпляры.
Док. № 38. Поправки т. Шмидта к проекту резолюции
к жилищному строительству
12 июля 1926 г.*
Вопрос о начислении на зарплату в целях образования фонда жилищного строи¬
тельства из проекта резолюции исключить и поручить ПБ рассмотреть этот вопрос в
связи с вопросом о зарплате и бюджете соц. страхования.
В. Шмидт
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 238. Л. 23. Автограф простым карандашом;Л. 27. Копия.
Док. № 39. Дополнения К.Е. Ворошилова к резолюции т. Шмидта
по жилищному строительству
12 июля 1926 г.
1. К п. 2-му добавить следующий абзац:
«При составлении перспективного плана жилстроительства Госплану7 учесть по¬
требность в жилищной площади начсостава РККА190 по районам и включить ее в об¬
щий план отдельной графой».
* Поправки не датированы, обсуждались 12 июля на заседании Политбюро.
925

2.	Добавить новым пунктом:
«Считая, что более чем неудовлетворительны жилищное положение основной мас¬
сы начсостава РККА отзывается вредно на обороне Союза, Пленум предлагает прове¬
сти в этой области следующие мероприятия:
а)	Обязать ГИКи* включать в свои строительные планы восстановитель¬
ный и капитальный ремонт домов, предоставленных Военведу308 для размещения
военнослужащих;
б)	Обязать ГИКи на основании постановления 3 Всесоюзного Съезда328 Советов
выделять Военведу из строящихся новых домов определенный фонд отдельными зда¬
ниями, передавая их на места строительным органам НКВоенмора308 для заселения во¬
еннослужащими. Там же, где расквартированию подлежит небольшое количество во¬
еннослужащих, удовлетворять их жилплощадью как из нового строительства, так и из
10 % нормы, находящейся в распоряжении ГИКов;
в)	Распространить постановление ВЦИК7‘ и СНК РСФСР*61 от 14 июня с/г. «об
административном выселении» на все здания и дома НКВоенкомора, возложив на обя¬
занность исполкомов предоставления жилой площади выселяемым.
12/VII.26r.
Ворошилов
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 82. Копия.
Док. № 40. Поправки И.Т. Смилги к проекту резолюции
по жилищному строительству
12 июля 1926 г.**
I)	Необходимое в условиях Новой Экономической Политики153 повышение квар¬
тирной платы ставит во всей широте и остроте вопрос о реальной заработной плате.
Только при том условии, если реальная заработная плата рабочих будет увеличиваться
и при условии выдержанной классовой политики в области ставок квартирной платы
эта правильная мера приведет не к ухудшению, а к улучшению положения рабочего.
II)	Отметить резкий недостаток строительных материалов, что привело к резкому
вздуванию цен на эти материалы. Только при значительном увеличении производства
строительных материалов можно снизить цены и уменьшить тем самым стоимость
постройки.
III)	Усилить участие рабочих в выработке типа жилищ, контроля над производ¬
ством работ и т. д. через жилищную кооперацию, профсоюзы, секций горсоветов, про-
извод. совещания.
IV)	Пленум поручает II Б4 установить при составлении хоз. плана на будущий год
цифру капитальных затрат на жилищное строительство, которая по крайней мере га¬
рантировала бы существующий жилищный фонд от дальнейшего ухудшения его со¬
стояния по сравнению с настоящим годом.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 238. Л. 26. Копия.
• ГИКи - губернские исполкомы.
** Поправки не датированы, обсуждались на Политбюро 12 июля и были отклонены.
926

Док. № 41. Выписка из протокола № 40 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о принятии в основном резолюции Л.Б. Каменева о хлебозаготовках
и о ее переработке на основе обмена мнений в Политбюро
№ П40/5-в/с
Т. Каменеву
12 июля 1926 г.
Строго секретно.
СЛУШАЛИ.
ПОСТАНОВИЛИ.
5. Вопросы Пленума:
(ПБ ot8.VH.26 г., пр. № 39, п. 1)
в) О хлебозаготовках.
(т. Каменев)
5.-в)
а)	Проект резолюции, внесенный т. Каменевым,
принять в основном в качестве тезисов его доклада на
Пленуме ЦК*.
б)	Поручить т. Каменеву переработать тезисы на
основе обмена мнений в Политбюро4, стремясь к возможно
большей конкретизации отдельных положений в связи
со своеобразием условий предстоящей хлебозаготови¬
тельной кампании и подчеркнув, в частности, необходи¬
мость решительного снижения накладных расходов по
хлебозаготовкам.
Секретарь ЦК**
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 694. Л. 5;Д. 697. Л. 110. Копия.
Док. № 42. Тезисы к докладу т. Каменева о хлебозаготовительной кампании,
принятые в основном Политбюро 12/VII-1926 г.***
12 июля 1926 г.****
Совет экспертов при Центральном Статистическом Управлении173 определяет на
15/VI ориентировочно валовой урожай зерновых хлебов в 4 миллиарда 700 миллионов
[пудов]220 против прошлогодних 4 миллиардов 300 миллионов, т. е. на 400 миллионов
больше прошлого года.
Это увеличение сбора хлебов не может не сказаться и на увеличении товарной
массы хлеба. Необходимо, однако, считаться с тем, что рост крестьянского населения,
увеличение хлебного потребления в крестьянском хозяйстве и невозможность для го¬
сударственной промышленности противопоставить возросшему урожаю соответствую¬
щие товарные массы промышленной продукции и тем самым удовлетворить другие
растущие потребности крестьянства приведет к тому, что весьма значительная доля
превышения всего сбора этого года сравнительно с прошлым годом будет поглощена
увеличением потребления хлеба самим крестьянством и дальнейшим увеличением уже
имеющихся у него хлебных запасов (по предварительному хлебофуражному балансу
ЦСУ173 и предварительным данным, заключающимся в докладе т. Осинского СТО8,
можно предположить, что рост потребления хлеба внутри крестьянского хозяйства и
увеличение его запасов поглотят до 300 милл. пуд[ов]220).
* См. следующий документ.
** Фамилия не указана.
*** Заголовок документа.
**** Дата обсуждения тезисов на пленуме, типографские экземпляры для членов Политбюро из се¬
кретариата Л.Б. Каменева были направлены 10 июля 1926 г.
927

Исходя из данного учета урожая, следует полагать, что масса хлеба, которая может
быть выкинута крестьянством на внекрестьянский рынок и которая должна быть снята
с рынка для того, чтобы не вызвать снижения посевов в будущем, будет исчисляться
приблизительно от девятисот миллионов до одного миллиарда пудов220.
Эти данные, однако, являются пока еще сугубо ориентировочными и строить на ос¬
нове их твердый годовой хлебозаготовительный план в настоящее время невозможно.
Только в качестве первой ориентировки можно предположить, что общая масса хлеба,
которую смогут и должны будут снять с рынка плановые заготовители (включая по¬
купки Госбанка213 у отдельных мельничных трестов, частных лиц, кооперации340 и т. п.)
достигает суммы около 700 миллионов пудов зерновых культур и маслосемян (против
585 м[илл.] п[удов] этого года).
Это обозначает вместе с тем, что сверх указанного выше увеличения запасов кре¬
стьянства - для закупок внепланового потребителя, частника и т. п. остается масса хле¬
ба, приблизительно в 300 м[илл.] п[удов]220 (против 225-250 м. п. истекающего года),
что будет сопровождаться неизбежно как ростом непроизводительного потребления
хлеба (самогон), так и оживлением частного оборота хлеба.
При выработке плана хлебозаготовительной кампании необходимо учесть разно¬
родные факторы, которые будут оказывать влияние на ход реализации урожая.
К числу факторов, которые будут содействовать предложению хлеба на рынке, сле¬
дует отнести сверх самого факта повторного хорошего урожая:
а)	накопление в 25-26 году значительных запасов хлеба крестьянством внутри
своего хозяйства (по вышеуказанным данным хлебофуражного баланса крестьянство
и мелкие торговцы в этом году строили свои хлебные запасы, доведя их со 135 млн.
пудов220до 400 миллионов);
б)	некоторое увеличение налога по сравнению с прошлым годом.
К факторам же, которые будут противодействовать желательному ходу кампаний,
относятся:
а)	диспропорция между сельским хозяйством и промышленностью, которая по
всем данным должна обостриться, и которая не даст возможности и в настоящем
году противопоставить продукции крестьянского хозяйства достаточное количество
промтоваров;
б)	стремление в первую очередь зажиточной части крестьянства задержать выбро¬
ску своей продукции на рынок, опираясь на значительный рост денежных накоплений
в этой группе крестьянства, рост заработков и т. д.;
в)	отсутствие у государства хлебных резервов, которые позволили бы ему свободно
маневрировать на рынке,
Сочетание этих благоприятных и неблагоприятных факторов при лежащих на нас
платежах за границу, вынуждающих нас к максимальному экспорту уже в самый пер¬
вый период кампании, заставляет предвидеть, что в ходе хлебозаготовительной кам¬
пании государству придется натолкнуться на ряд факторов, затрудняющих и ослож¬
няющих эту работу (задержка реализации хлеба крестьянством, попытки удержать
цены на сравнительно высоком уровне, неблагоприятном для государства и города,
и т. п.).
С другой стороны, необходимо учитывать также и возможность на основе хорошего
урожая для отдельных районов и в определенные моменты такого падения цен, кото¬
рое было бы экономически и политически неблагоприятно и для крестьянства, и для
государства, и привело бы нас к необходимости бороться против подобного явления.
Преодоление этих затруднений будет определяться в первую очередь общими
экономическими условиями, в которых будет разворачиваться хлебозаготовительная
928

кампания, как-то - объемом и темпом выбрасываемых промтоваров, устойчивостью
денежной системы, темпом снижения розничных цен на промтовары.
III.
Основная задача, стоящая перед Советским государством в хлебозаготовительной
кампании, будет заключаться в том, чтобы обеспечить для крестьянства возможность
реализации своих избытков на таких условиях, которые, отнюдь не подрывая интере¬
са крестьянства к дальнейшему расширению своего хозяйства, посевов и т. д., в то же
время обеспечивали возможность быстрейшего развития всего народного хозяйства в
целом по пути индустриализации, способствовали накоплению средств в социалисти¬
ческих элементах нашего хозяйства и сделали рентабельным экспорт, как основу не¬
обходимого для всего хозяйства - в частности крестьянского - импорта оборудования
и сырья.
Это требует как борьбы с непомерным падением цен на хлеб, так и решительного
противодействия стремлениям к повышению этих цен выше определенного уровня.
Успешное решение этой задачи требует, чтобы Советское государство не только со¬
хранило, но, по возможности, и расширило свои позиции на хлебном рынке за счет
неорганизованного и частного заготовителя и посредника. В частности, необходимо,
чтобы заготовительные органы на рынке заготовок обеспечили за собой во всяком слу¬
чае не менее 70 % заготовок всего товарного хлеба.
Необходимо сохранить за государственными организациями и кооперацией в деле
снабжения внутреннего рынка, по меньшей мере, такую же роль, какую они занимали
в прошлом году, т. е. сохранить за ними снабжение внутреннего рынка в размере около
60 %, стремясь расширить свою роль и за эти пределы.
IV.
В связи с указанной обстановкой и поставленными общегосударственными зада¬
ниями необходимо принять ряд мероприятий:
В области цен:
1)	необходимо стремиться к достижению такого уровня цен, которые:
а)	стимулировали бы крестьянское сельскохозяйственное производство, не подры¬
вали бы реальной заработной платы и обеспечивали бы рентабельность экспорта;
б)	гарантировали бы устойчивость червонца207;
в)	способствовали бы в максимальной мере необходимому для дальнейшего раз¬
вития всего народного хозяйства выравниванию баланса между городом и деревней.
2)	Исходя из вышеуказанного, среднюю годовую цену необходимо ориентировочно
принять в 85-90 коп. за пуд220 против 1 руб. 04 коп., выплаченных в этом году, что га¬
рантирует крестьянству при повышенном урожае некоторое превышение поступлений
за хлеб сравнительно с истекшим годом.
Средняя цена по отдельным культурам должна, примерно, составить следующее:
70-75 коп. за рожь, 1.05 за пшеницу, 55-60 коп. за овес, 45-50 коп. за ячмень.
3)	Необходимо достигнуть нормального соотношения между осенними и весенни¬
ми ценами и нормального соотношения межрайонных цен, а также правильного соот¬
ношения между ценами на хлеб и ценами на сельскохозяйственное сырье.
4)	В качестве мероприятий, обеспечивающих проведение желательной политики
цен, помимо мероприятий экономического и кредитно-финансового характера, должен
проводиться методом согласованного выступления государственных и кооперативных
хлебозаготовителей на рынке.
929

В области организации заготовок:
1)	Необходимо уделить особое внимание правильному построению заготовитель¬
ного аппарата на почве фактического и строгого проведения в жизнь постановления
Пленума ЦК от 6 апреля1* о реорганизации хлебозаготовительного аппарата.
2)	Необходимо принять решительные меры к уменьшению высоких накладных рас¬
ходов в хлебной торговле. Истекшая кампания показала чрезмерную высоту наклад¬
ных расходов в хлебной торговле, источники которых коренятся как в нерациональном
построении аппарата: наличии непроизводительных расходов, так и в высоте наклад¬
ных расходов, не зависящих от заготовителей (накладные расходы по зарплате, стои¬
мость погрузочных и разгрузочных работ и т. п.). Поэтому на предстоящую кампанию
необходимо решительное снижение накладных расходов, зависящих от заготовителей,
примерно, на 12-15 %, путем рационализации аппарата, улучшения методов работы,
сжатия всякого рода непроизводительных расходов и т. д. Одновременно должны быль
приняты меры и к уменьшению расходов, не зависящих от хлебозаготовителей.
3)	Всячески содействовать росту роли и влияния кооперации340 в деле хлебозагото¬
вок на основе усиления охвата кооперативными центрами их периферии и укрепления
единства кооперативной системы с возложением на кооперативные объединения на¬
блюдения за соответствием операций директивам правительства, в частности, в обла¬
сти политики цен.
В области снабжения:
Учитывая, что одним из важнейших условий планомерного хода всей хлебозагото¬
вительной кампании является достаточное и планомерное снабжение важнейших по¬
требительских районов, необходимо:
1)	Обеспечение снабжения основных потребительских районов в известной части
путем заключения генеральных договоров с плановыми заготовителями.
2)	Создание в первой половине кампании маневренных запасов в основных потре¬
бительских районах.
3)	Вести осторожную политику запродажи хлеба при реализации на внешнем рын¬
ке, учитывая полностью состояние внутреннего рынка и ход хлебозаготовительной
кампании.
Не ограничиваясь тем воздействием на внеплановый оборот, который неизбежно
будет оказывать политика плановых заготовителей, необходимо стремиться подчинить
внеплановый оборот в известной части прямому воздействию государства, в первую
очередь путем политики Государственного банка213, предусмотренной постановлением
ЦК от 5 апреля с. г.9
В области финансирования:
Финансирование должно явиться в руках Наркомторга206 важнейшим рычагом ре¬
гулирования хлебозаготовительной кампании.
Хлебозаготовителям должны быть обеспечены такие оборотные средства, которые
необходимы для полного выполнения намеченной заготовительной программы. Одна¬
ко, в целях возможно меньшей увязки государственных средств, необходимо принять
все меры к ускорению оборота капитала хлебозаготовительных органов и перенести
центр тяжести на подтоварный и бланковый* кредит с максимальным сокращением
целевых ссуд.
* Так в документе, видимо - банковый.
930

Ввиду недостатка оборотных средств у основных заготовителей должно быть обе¬
спечено начало развертывания хлебозаготовительной кампании выдачей целевых ссуд
в размере 25 милл. руб.
Система финансирования должна быть построена таким образом:
1)	чтобы была обеспечена выдача Госбанком213 подтоварных ссуд под весь, предъ¬
являемый под залог хлеб, при условии ведения заготовок по установленным ценам, не
вызывающим возражений со стороны Наркомторга СССР и его местных органов;
2)	чтобы она отличалась надлежащей гибкостью, позволяющей, в зависимости от
общего хода заготовок и реализации, а также от размера предложений хлеба крестьян¬
ством в отдельных районах, обеспечивая максимум снятия хлеба с рынка, по приемле¬
мым для государства ценам.
Одновременно, в целях уменьшения увязки государственных средств с хлебозаго¬
товками должны быть:
1)	приняты меры к привлечению максимального количества средств к хлебозаго¬
товляющим и хлеботоргующим организациям от покупателей хлеба и
2)	должна быть доведена до целесообразного минимума наличность кассы хлебоза¬
готовителей и выдаваемых ими своим контрагентам авансов.
Финансирование внепланового хлебооборота должно быть построено:
а)	на финансировании по линии Госбанка213 в его внеплановых заготовках и
б)	на ассигновании децентрализованных кредитов как для потребляющих, так и для
производящих районов, для нужд местного снабжения.
В области экспорта:
Общая задача развития народного хозяйства и, в частности, индустриализация
страны требует использования хорошего урожая 1926-27 года в целях максимального
расширения экспорта сельскохозяйственной продукции как в смысле объема, так и в
смысле ценности.
Общая обстановка на мировом хлебном рынке создает трудности для размещения
в значительных количествах нашей растущей продукции кормовых культур (ячмень,
овес, жмыхи и т. п.). Необходимо стремиться к увеличению роли продовольственных
культур в составе нашего экспорта для того, чтобы обесточить максимальный объем
этого экспорта и его ценность.
Одновременно обязать Наркомторг206 принять меры к усилению сбыта наших кор¬
мовых культур за границей, учитывая все растущее значение для развития нашего
сельского хозяйства кормовых культур. При размещении нашего хлеба на заграничных
рынках стремиться использовать периоды наиболее выгодных цен на мировом рынке,
добиваясь расширения кредитов при продаже хлеба.
Ввиду того, что в будущей кампании нам предстоит выдержать конкуренцию на ми¬
ровом рынке со стороны экспортирующих стран, в которых предвидится хороший уро¬
жай, необходимо обратить особое внимание на выделение для экспорта хлеба более вы¬
сокого качества.
Резервный фонд:
Ряд затруднений, предшествующих хлебозаготовительной кампании, коренится в
том, что государство осуществляло свои задачи хлебного рынка без каких-либо резер¬
вов. С другой стороны, только при наличии определенного хлебного резерва государ¬
ство получит свободу необходимого маневрирования, укрепления своих позиций на
хлебном рынке, воздействия на цены и оттеснения частного капитала.
931

Благоприятный урожай этого года должен быть всемерно использован для образо¬
вания резервного государственного фонда хлеба в размере не менее 40-50 миллионов
продовольственных культур. Задача создания подобного фонда должна быть рассма¬
триваема, как одна из важнейших задач будущей хлебозаготовительной кампании так¬
же и потому, что два года хороших урожаев делают абсолютно необходимым, путем
создания подобного фонда, гарантировать себя от последствий возможного недоуро-
жая в следующем году.
Наркомторг206 должен обеспечить выполнение основных заданий государства в
области заготовок, снабжения и экспорта как мероприятиями финансового и эконо¬
мического порядка, так и мероприятиями административного порядка, однако центр
тяжести регулирования рынка должен базироваться на целостной системе финансо¬
во-экономических мероприятий на основах оперативной хозяйственно-коммерческой
самостоятельности хлеботоргующих организаций.
Л. Каменев.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 694. Л. 19-27. Подлинник; Д. 692. Л. 178-181 с об.;
Д. 694. Л. 31-34. Типографские экземпляры.
Док. № 43. Выписка из протокола № 40 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о дате открытия объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
12 июля 1926 г.
Строго секретно.
№ П40/7-С
СЛУШАЛИ.
ПОСТАНОВИЛИ.
7. Об открытии Пленума ЦК.
7. Назначить открытие совместного Пленума
ЦК и ЦКК в среду, 14 июля, в 11 час. утра.
Секретарь ЦК*:
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 697. Л. 111. Копия на бланке ЦК ВКП(б).
Док. № 44. Записка наркома финансов СССР Н.П. Брюханова
В.В. Шмидту, М.И. Калинину, в Секретариат ЦК ВКП(б)
и Председателю СНК СССР А.И. Рыкову
с замечаниями на резолюцию по жилищному строительству
13	июля 1926 г.
№ 184/3	Секретно.
Срочно.
Тов. В.В. Шмидту
" М.И. Калинину
Копия: 1) Секретариат ЦК ВКП(б)
2) пред. СНКт. А.И. Рыкову
Уваж[аемые] товарищи].
* Фамилия нс указана.
932

В порученную Вам для окончательного редактирования и представления Пленуму
ЦК резолюцию по жилстроительству, исходя из первоначального ее проекта, считаю
необходимым внести след[ующие] изменения:
1)	Необходимо внести ясность в вопрос, создается ли единый фонд рабочего] жил.
строительства из тех источников, которые указаны в резолюции, или он подлежит дроб¬
лению по республикам, может быть, по губерниям, округам и т. д.
Я считаю возможным и целесообразным учреждение коммунальных фондов жи¬
лищного строительства внутри местных бюджетов за счет зачисления в эти фонды
амортизационной доли из квартирной платы за муниципализированные дома. Центра¬
лизовать этот ресурс в республиканском масштабе (тем более, в союзном) нецелесо¬
образно, технически, практически, политически неосуществимо.
Такой источник образования фонда, как (п. «е») «возврат ссуд по жилкредиту» дол¬
жен быть из резолюции вычеркнут: если речь идет о возврате ссуд из будущего фонда,
то это само собой разумеется; если же речь идет о тех средствах, которые уже затрачены
в жилстроительство трестами, Цекомбанком195 и др., то вопрос требует специальной
подработки (напр[имер], перечислить эти средства, числящиеся у Цекомбанка в его
основном капитале, - в фонд - это значит лишить банк основного капитала, да и вряд
ли это изменит дальнейшее фактическое использование этого капитала.
Все прочие источники образования фонда, указанные в резолюции /п.п. а-1/, - яв¬
ляются источниками государственными, а потому и фонд из них образуемый пред¬
лагаю создать единый в Цекомбанке195 и назвать «государственным фондом рабочего
жилищного строительства».
2)	В предложении 2-м литера «в» предлагаю исключить «уменьшение процента по
жилищному кредиту» - ЦКомбанк по долгосрочным ссудам уже теперь берет собесов¬
ский процент - 3 % годовых*, - с хозяйственной точки зрения это уже бесхозяйствен¬
но, дальше идти некуда, если не поощрять даровую раздачу госуд. ресурсов.
3)	В предложении 7-м в последней фразе надо вычеркнуть слова «в прямом соот¬
ветствии» и особенно - слово «реальной»: недопустимо, ошибочно устанавливать ка¬
кое бы то ни было соответствие номинальной квартирной платы с величиной реальной
заработной платы. Но говорить о «прямом соответствии» этих двух величин также
неправильно, так как индекс бюджетный (основной измеритель реальной заработной
платы) и индекс строительный (восстановление и возобновление жил. фонда) - не
совпадают и при различной товарной конъюнктуре могут колебаться в противопо¬
ложных направлениях. В силу этого достаточно ограничиться общим указанием на со¬
гласование темпа повышения квартирной платы с темпом роста зарплаты рабочих и
служащих.
С коммунистическим приветом
Я. Брюханов
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 693. Л. 89 и об. Подлинник на бланке наркома финансов СССР.
Док. № 45. Записка Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и Л.Д. Троцкого
И.П. Товстухе о направлении их тезисов по вопросу о перевыборах Советов
13	июля 1926 г. **
* Далее зачеркнуты им слова: «из которых 1 % идет на оплату гербового сбора».
** Вверху текста справа помета красным карандашом: «Получено в Секретариате ЦК 14 июля
1926 г. в 12 ч[асов] 15 м[инут1 дня».
933

Совершенно секретно*.
В Секретариат ЦК
т. Товстухе
Посылаем проект наших тезисов по вопросу о результатах перевыборов Советов -
для раздачи всем членам объединенного пленума ЦК и ЦКК**.
Г. Зиновьев
Л. Каменев
Л. Троцкий
P.S. Просим под тезисами поставить наши три подписи.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 692. Л. 97. Автограф Г.Е. Зиновьева красными чернилами;
Л. 126. Типографский экземпляр.
Док. № 46. Записка Г.Е. Зиновьева и Л.Д. Троцкого И.В. Сталину
об опасности развязывания дискуссии в Московской партийной организации
по вопросам, подлежащим решению ЦК и ЦКК ВКП(б)
13	июля 1926 г.
Тов. И. Сталину
для всех членов Политбюро
Завтра собирается объед[иненное] засед[ание] пленумов ЦК и ЦКК, в порядке дня
которого стоят острые вопросы внутрипартийной] жизни. Обсуждение этих вопросов
в ЦК и ЦКК и решения, которые будут вынесены, сыграют громадную роль в жизни
партии.
Незачем говорить о том, что при обсуждении этих вопросов необходимо употребить
все усилия, чтобы избежать таких шагов, которые ослабили бы партию. Все делавшие¬
ся до сих пор официальные заявления имели тот смысл, что необходимо избежать дис¬
куссий в партии.
Между тем на сегодня и завтра назначены в Москве собрания бюро ячеек и самих
ячеек для проведения в самом спешном порядке резолюций по вопросам, подлежащим
решению ЦК и ЦКК.
Можно опасаться, что благодаря этим действиям секретаря Московской]
организации] т. Угланова, ЦК будет поставлен перед фактически начатой сверху од¬
носторонней дискуссией.
Так как мы глубочайшим образом убеждены, что дискуссия могла бы причинить
партии большой вред, то мы считаем необходимым обратить внимание П[олит]бюро
на это обстоятельство.
Г. Зиновьев
Л. Троцкий
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 696. Л. 2. Автограф Зиновьева красными чернилами;
Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927гг. Benson, Vermont. 1988. Т. 2. С. 9.
* Гриф поставлен в Секретариате карандашом.
*• См. прилож. 3 к вып. II стенографического отчета.
934

Док. № 47. Записка члена ЦК ВКП(б) Г.(Ю.)Л. Пятакова в президиум
объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) с просьбой приложить
к протоколам пленума его письмо И.В. Сталину от 13 июля 1926 г.
14	июля 1926 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПЛЕНУМА ЦК т. РЫКОВУ
Ввиду ссылки т. Сталина в своей «фактической справке» на мое письмо к нему от
13.VII и во избежание кривотолков, прошу мое письмо № 281/п, адресованное секре¬
тарю ЦК, присоединить к протоколам Пленума*. Дать дополнительное разъяснение
ввиду прекращения прений я не мог.
Г. Пятаков
. 14.VII.26 г.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 696. Л. 90. Автограф простым карандашом; Л. 89. Копия.
Док. № 48. Записка члена ЦК ВКП(б) и редактора газеты
«Ленинградская правда»- И.И. Скворцова-Степанова председателю
ЦКК ВКП(б) В.В. Куйбышеву и И.В. Сталину по поводу событий
в Ленинградской партийной организации
14	июля 1926 г.
Тов. КУЙБЫШЕВУ
Тов. СТАЛИНУ
В настоящее время оппозиция на «всякий случай» стремится создавать разные
«исторические документы». Считаю не бесполезным сообщить об одном маленьком
инциденте, имевшем место сегодня 14 июля 1926 г. на Пленуме ЦК и ЦКК.
По окончании речи т. Каменева я крикнул: «Ему нечего было сказать».
В перерыве вечернего заседания, когда я проходил мимо скамьи оппозиции, т. Ка¬
менев остановил меня вопросом: «Ну, что же, и теперь (т. е. после речи т. Троцкого) вы
скажете, что нам нечего было сказать?» Я ответил: «Да что ж обычная фракционка».
Здесь вмешался т. Зиновьев. «Нет, это вот фракция разгромила Ленинградскую ор¬
ганизацию263». Я ответил: «Между прочил!, я сам вызвался на командировку туда».
Зиновьев: «Очень жаль, что вас тогда не поколотили».
Я ответил: «Ну, на этот счет могу сказать: не на такого напали». Тов. Зиновьев отве¬
тил: «Это я тогда удержал, иначе бы вас поколотили». На это я снова повторил: «Если
бы и не удерживали, верно ничего не вышло бы: не на такого напали».
На этом разговор закончился. При нем присутствовали тт. Каменев, Зиновьев,
Троцкий и др.
Этот разговор окончательно выясняет, почему в Ленинграде бурные делегации (в
ред. «Ленингр. правды»330) от заводов и фабрик вдруг сменились относительно мирно
настроенными делегациями после оглашения моей телефонограммы на съезде.
Заявления т. Зиновьева делались в таком раздраженном тоне, что о шутке не могло
быть и речи.
И. Скворцов-Степанов.
14/VII-26 г.
РГАСПИ. Ф. 17. On.2. Д. 697.Л. 42-44.
Автограф фиолетовыми чернилами на бланке редактора «Известий»; Л. 45. Копия.
* Письмо к материалам пленума нс приложено.
935

Док. № 49. Записка сотрудников ИККИ секретарю ЦК ВКП(б)
В.М. Молотову с просьбой присутствовать на объединенном пленуме
ЦКиЦКК ВКП(б)
14	июля 1926 г.
Тов. МОЛОТОВУ
Копия тов. Бухарину*
Мы, нижеподписавшиеся, обращаемся с просьбой разрешить нам присутствовать
на пленуме ЦК ВКП в вопросах, которые стоят в порядке дня пленума и в которых мы
как представители партий и непосредственные ответственные работники Коминтерна
заинтересованы.
Кандидат в Президиум ИККИ и Представитель Компартии Польши
/Богуцкий/ Богуцкий
Секретарь ИККИ и заведующий Информотделом ИККИ
/Эмбер-Дро/ Эмбер-Дро
Представитель Коммунистической партии Германии при ИККИ
и член Германского Ляндер-секретариата при ИККИ
/Нейман/ Нейман
Секретарь ИККИ, заведующий Агитпропом ИККИ
и представитель Компартии Америки
/Джон Пеппер/ Пеппер
Ответ просим сообщить через канцелярию ИККИ т. Геймо**
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 4. Подлинник.
Док. № 50. Из протокола № 3 заседания
объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) - список присутствующих
14-15 июля 1926 г.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Члены ЦК ВКП: тт. Андреев, Антипов, Артюхина, Бауман, Бубнов, Бухарин, Во¬
рошилов, Дзержинский, Догадов, Жуков, Зеленский, Зиновьев, Кабаков, Каганович,
Калинин, Каменев, Квиринг, Киркиж, Киров, Колотилов, Комаров, Косиор С., Ко¬
тов, Кржижановский, Кубяк, Куликов, Лепсе, Лобов, Мануильский, Микоян, Михай¬
лов [В.М.], Молотов, Орджоникидзе, Петровский [Г.И], Пятаков, Радченко А., Рудзу-
так, Румянцев, Рухимович, Рыков, Смилга, Смирнов А.П., Сталин, Степанов-Сквор¬
цов, Сулимов, Толоконцев, Томский, Троцкий, Угланов, Уханов, Чичерин, Чубарь,
Чудов, Шварц, Шверник, Шмидт В.
Канд. в чл. ЦК: тт. Авдеев [И.А.], Варейкис, Гамарник, Гей, Голощекин, Жданов,
Иванов Вл., Икрамов, Кадацкий, Каминский, Киселев А., Клименко, Кондратьев [Т.К.],
Косиор И., Криницкий, Лашевич, Ломинадзе, Ломов, Любимов, Марков, Матвеев,
Мельничанский, Москвин, Мусабеков, Носов, Орахелашвили, Осинский, Постышев,
Рындин, Семенов, Серебровский, Скрыпник, Стриевский, Сырцов, Угаров, Уншлихт,
Урываев, Чаплин, Эйхе.
Члены ЦКК: тт. Абель, Авдеев [П.Н.], Амосов, Антонов, Бакаев, Баташев, Бауэр,
Березный, Бочкарев, Бушуев, Булин, Бунпп, Васильева [А.П.], Васильев [Н.Т.], Вейн-
* Эти слова вписаны от руки.
'* Просьба была удовлетворена. Фамилия указана неточно, правильно: Хеймо.
936

берг, Викснин, Владимирский, Горьков, Голиков, Гольцман, Гончарова, Горюнов, Гри¬
горьев, Грузель, Гусев, Гуськов, Давыдов, Демкин, Дзяугис, Долидзе, Евдокимов [Д.В.],
Елагин, Енукидзе, Ершов, Землячка, Ильин, Калашников, Конотопов, Караваев, Кур-
пебаев, Кинешемцев, Клуцис, Комиссаров, Коненков, Коростелев Г.А., Коротков, Ко-
рявченков, Косов*, Кривов, Крумин, Крупская, Кубицкий, Куйбьпиев, Кучменко, Ку¬
дряшев, Кулиев Кары, Ладошин, Ларин, Лебедь, Лебедев [П.Н.], Ленгник, Лиздин,
Лисицын, Локацков, Мавленбеков, Макеев**, Манжара, Мартикян, Медведев [Т.И.],
Медова, Мещеряков, Милютин, Мильчаков, Минин, Митрофанов, Морозов Д.Г., Мо¬
розов И.Т., Москалев, Муралов, Муранов, Назаретян, Никитин, Николаев, Никоноров,
Новиков, Новоселов, Пастухов, Петерсон, Петерс, Плешаков, Подвойский, Позерн,
Правдин, Прохоров, Пятницкий, Разумов, Радусь-Зенькович, Растопчин, Рейнвальдт,
Розит, Розмирович, Сафронов, Семков, Скобейников, Смородин, Смидович [С.Н.],
Соболев, Сойфер, Сольц, Соловьев, Старостин, Стэн, Стецкий, Стуруа, Студитов, Сту-
рин** ‘.Тальберг, Терехов,Троицкий,Трутнев,Ульянова, Федкевич, Фигатнер, Филлер,
Хабибула, Мчедлишвили, Чуцкаев, Шелухин, Шкирич, Шкирятов, Шкловский, Шот-
ман, Эфендиев, Юрцен, Яковлев, Янсон, Ярославский.
Члены Ревизион. комиссии: тт. Асаткин, Кнорин, Курский, Магидов, Степанов, Ха-
таевич, Цихон.
От ИККИ: тт. Реммеле, Эрколи, Шмераль, Рой, Богуцкий, Эмбер-Дро, Нейман,
Пеппер, Мерфи****.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 221. Л. 1-2. Копия; Л. 10-14 -карточки па бланках Политбюро.
Рукопись красными чернилами.
Док. № 51. Записка зав. Секретным отделом ЦК ВКП(б) И.П. Товстухи
председателю президиума объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
А.И. Рыкову по поводу отправки письма С.П. Медведева Л.Д. Троцкому
в ноябре 1924 г.
15 июля 1926 г.
тов. РЫКОВУ
Сегодня во время речи т. Сталина т. Троцкий заявил, что он якобы не получал пись¬
ма т. Медведева [С.П.]63
Настоящим довожу до Вашего сведения следующую фактическую справку: письмо
т. Медведева было по поручению т. Сталина разослано всем членам и кандидатам По¬
литбюро4 при отношении за № 2124 от 3 ноября 1924 г.
Письмо это было получено т. Троцким 4 ноября 1924 г. в 13 ч. 05 мин. Под расписку
его секретаря т. Бутова.
По наведенной мною справке в Бюро Учета возвращаемых материалов, это письмо
возвращенным т. Троцким не числится.
Зав. Секретным отделом ЦК: Товстуха
15/VII-26 г.
* Правильно Коссов.
** Правильно Моксев.
*** Опечатка, надо Отурин.
**** Далее опущено содержание протокола, см. его текст в вып. 1 стенографического отчета.
937

Резолюция А.И. Рыкова синим карандашом: «Приложить к стенограмме прений по
докладу т. Бухарина. 14 VII [19]26* А.И. Рыков».
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 91. Подлинник.
Док. № 52. Записка сотрудников ИККИ в президиум объединенного
пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) с просьбой присутствовать на заседании пленума
в качестве гостей
16	июля 1926 г.
В_ПРЕЗИДИУМ ПЛЕНУМА ДК ВКП_(б)
Кремль
Дорогие товарищи I
Просим разрешить нам присутствовать в качестве гостей на заседаниях Пленума
ЦК.
БОШКОВИЧ (кандидат в Президиум ИККИ)
ПЕТРОВ (Секретарь ИККИ и член Оргбюро)
КОРНБЛЮМ (Секретарь ИККИ и кандидат Оргбюро)
ШТЕРН (кандидат в Президиум ИККИ)**
Просим сообщить по телефону в Коминтерн", секретариат] т. Пятницкого.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 6. Подлинник на бланке секретаря ИККИ?1.
Док. № 53. Записка Л.Д. Троцкого в президиум объединенного пленума
ЦК и ЦКК ВКП(б) с просьбой раздать участникам пленума резолюцию
Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и Л.Д. Троцкого по докладу Н.И. Бухарина
16 июля 1926 г.
В ПРЕЗИДИУМ ПЛЕНУМА
Ввиду того, что резолюция тт. Зиновьева, Каменева и моя вотировалась с голосу -
без текста перед глазами, считаю необходимым раздать ее всем участникам Пленума
ЦК и ЦКК. Это даст возможность участникам Пленума точнее излагать те взгляды,
которые большинством отвергнуты.
16 июля 1926 г.	Л. Троцкий.
Резолюции А.И. Рыкова внизу записки Троцкого простым карандашом:
«т. Троцкому
Никто из членов пленума до сих пор не выразил желания иметь текст вашей (Зи¬
новьева и Каменева) резолюции по докладу т. Бухарина. Я считаю, что излишним за¬
слушивать ее после того, как вопрос уже решен, - тем более что и резолюция принята
пленумом не [...]***».
А.И. Рыков
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 696. Л. 5. Подлинник.
* Такая дата у Рыкова, а у Товстухи - 15 июля.
** Далее текст вписан от руки простым карандашом и помета слева сбоку «И. Корнблюм Stem».
Штерн не присутствовал на пленуме, см. об этом док. № 91.
*** Далее одно слово неразборчиво.
938

Док. № 54. Из речи Каменева по вопросу «об итогах перевыборов в Советы»
на пленуме ЦК и ЦКК; заседание от 17.VII, стр. 793*
БЫЛО:
ОТРЕДАКТИРОВАНО
Т. КАМЕНЕВЫМ
«Почему наш ЦК не может сказать, что стра¬
на растет, богатеет, МУЖИК растет и т. д>.
«Почему наш ЦК не может сказать, что стра¬
на растет, богатеет, КУЛАК растет, А ВМЕСТЕ
С ТЕМ СООТНОШЕНИЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ НЕ
В ПОЛЬЗУ РАБОЧЕГО И БЕДНЯКА и т. д>.
стр. 799.
«...но в нижних этажах, там власть сопри¬
касается с крестьянской массой, она затоплена
крестьянской массой.
Это есть ПОБЕДА ДВУХСТОРОННЕГО
ПРОЦЕССА, это есть предлог обязательно для
нас испытывать некоторую тревогу».
«...но в нижних этажах, там власть сопри¬
касается с крестьянской массой, она затоплена
крестьянской массой. Это есть ФАКТ. ИНАЧЕ В
КРЕСТЬЯНСКОЙ СТРАНЕ И БЫТЬ НЕ МО¬
ЖЕТ. Но это значит, что мы имеем двухсторон¬
ний процесс и это есть обязательное основание
испытывать некоторую тревогу».
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 691. Л. 90. Копия.
Док. № 55. Заявление Л.Б. Каменева в Политбюро ЦК ВКП(б) о том,
что его доклад о хлебозаготовках не будет полемизировать с решениями ЦК,
Политбюро и съезда партии
17	июля 1926 г.* **
Я заявляю, что буду делать доклад неполемический и не полемизир[овать] ни с ка¬
кими решениями ПБ, ЦК и съезда партии.
Л.Щаменев]
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 694. Л. 29. Автограф синим карандашом.
Док. № 56. Заявление председателя Сибирского крайисполкома Р.И. Эйхе
в президиум объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) с опровержением
высказанного Л.Б. Каменевым утверждения, что М.М. Лашевич не говорил
об уравнении крестьянства в избирательных правах с рабочими
[Не ранее 17 июля 1926 г.]***
Тов. Каменев в своем выступлении сказал, что заявление т. Сырцова**** о том, что
т. Лашевич предлагал уравнять крестьянство в избирательных правах с рабочими -
клевета. Подтверждаю, что в 1925 г. во время разработки положения о Сибирском крае
т. Лашевич мне, председателю комиссии по районированию, это предлагал и указывал,
что настало время, когда крестьянством можно руководить при уравнении его, т. е. кре¬
стьянства в избирательных правах с рабочими.
Эйхе.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 114. Подлинник; Л. 113. Копия.
* Заголовок документа.
** Дата регистрации в Секретариате Политбюро.
'** Заявление Эйхе не датировано, Каменев сказал об этом в речи утром 17 июля 1926 г., см. с. 357.
'** С.И. Сырцов выступал утром 17 июля 1926 г., за ним - Л.Б. Каменев.
939

Док. № 57. Выписка из протокола № 41 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о неиспользовании Л.Б. Каменевым доклада о хлебозаготовках на пленуме
в целях фракционной борьбы
19 июля 1926 г.
П41/1/с	Строго секретно.
Тов. Каменеву.
СЛУШАЛИ.
ПОСТАНОВИЛИ.
1.0 докладе т. Каменева на пленуме по
вопросу о хлебозаготовках.
1. - а) Принять к сведению следующее заявление
т. Каменева:
«Я заявляю, что буду делать доклад не полемический и
не полемизировать ни с какими решениями Политбю¬
ро, ЦК и съезда партии»*.
б)	Считать, что заявление т. Каменева означает, что
он не только нс будет полемизировать с решениями
партии, но и не использует своего доклада в целях
фракционной борьбы.
в)	Принять к сведению заявление т. Каменева, что он
принимает настоящее решение Политбюро к сведению
и руководству.
СЕКРЕТАРЬ ЦК**.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 694. Л. 28; Д. 691. Л. 116. Копии на бланке ЦК ВКП(б).
Док. № 58. Заявление Г.Е. Зиновьева с изложением его позиции
по Англо-Русскому комитету, отношению к Пилсудскому
и выходу Компартии Китая из Гоминьдана и написании статьи по поводу
письма С.П. Медведева бакинскому товарищу
18	июля 1926 г.
Просьба огласить. Г. Зиновьев.
ЗАЯВЛЕНИЕ К СТЕНОГРАММЕ СОЕДИНЕННОГО_ПЛЕНУМА_ПК и ПКК
При обсуждении вопроса об Англо-Русском Комитете19 докладчики и другие ора¬
торы большинства попытались привнести в этот коренной политический спор ряд дру¬
гих моментов, непосредственно к Англо-Русскому Комитету не относящихся. Я счи¬
тал, что это делалось с двумя целями: 1) осложнить, замазать и запутать предложение
остаться в блоке с штрейкбрехерским Генсоветом15 и 2) согласно знаменитой «теории
компрометации» постараться навалить на меня побольше всяческих обвинений. Я на¬
рочно устранил в своей речи почти все, не относящееся непосредственно к вопросу об
Англо-Русском Комитете, оставив за собой право и письменной форме сказать то, что
необходимо, по другим вопросам. Этим правом я и пользуюсь.
1. Польша. Неправдой является, будто для меня был неясен вопрос о необходи¬
мости борьбы против Пилсудского. В польской партшколе (находящейся в Москве)
я излагал свое решительно-отрицательное отношение к меньшевистскому «лозунгу»
поддержки в какой бы то ни было форме Пилсудского - за месяц до выступления Нил-
* См. док. № 55.
'* Фамилия нс указана.
940

судского331; это могут подтвердить 30 товарищей, присутствовавших на моем докладе.
Именно по моей инициативе были телеграфно вызваны польские цекисты50 (недели
за две до выступления Пилсудского) в Москву, чтобы объясниться с ними по поводу
опасности тех настроений, которая сигнализировалась в письме одного люблинского
товарища, предлагавшего «лозунг»: рабоче-крестьянское правительство с Пилсуд-
скимзи во главе.
Ложью является, будто на заседании польской комиссии332 фраза «поддержка Пил¬
судского тоже недопустима» была внесена против меня или якобы для того, чтобы
меня «поправить». Вся резолюция, в том числе и эта фраза, написана моей рукой - как
это видно из оригинала резолюции. Вся она была принята единогласно. Сидя в составе
нескольких человек, мы вслух формулировали вместе резолюцию, а я записывал. Сле¬
дующая фраза в этой резолюции начинается так: «не делая пока острых выступлений
против Пилсудского...» Уже из одного этого совершенно ясно, что все мы считали не¬
обходимым выступление против Пилсудского, но в тот момент, когда писалась первая
резолюция, все были того мнения, что острых выступлений пока не надо.
Сказкой является сообщение, будто на заседании Политбюро4 я пытался защищать
ЦК Компартии Польши. Этому противоречит другая «версия» моих противников, ут¬
верждающая, будто я хочу свергнуть нынешний ЦК Компартии Польши и передать
власть т. Домскому. Одно из двух: или та, или другая версия верна; обе версии не могут
быть верными. Зато верно то, что я уже более месяца назад предложил обратиться с
письмом к организациям Польской компартии (с критикой вопиющих ошибок ее ЦК),
а до сих пор это задерживается.
Весь поход против меня в польском вопросе предпринят главным образом для
того, чтобы замазать тот факт, что нынешнее большинство во главе со Сталиным и
Бухариным хочет по-прежнему навязать Польской Коммунистической партии сверху
Центральный Комитет из тех самых людей, которые завели партию в болото во вре¬
мя выступления Пилсудского. Эти тт. повели польских рабочих коммунистов на де¬
монстрацию в честь Пилсудского, эти тт. дали «лозунг»: моральная и материальная
поддержка революционных войск Пилсудского, лагеря Пилсудского и т. п. Сталин и
Бухарин хотят теперь по-прежнему навязать польским рабочим коммунистам этих то¬
варищей, ибо ждут поддержки в вопросах, спорных в ВКП. И для того, чтобы замазать
этот факт, они действуют по принципу «ловите вора», создают легенду о колебаниях в
вопросе о Пилсудском, а затем пишут «с удовлетворением», что я «отказался от ошиб¬
ки», которой у меня не было.
Мое предложение заключается в том, чтобы помочь польским рабочим коммуни¬
стам подготовить и, когда позволят обстоятельства, созвать партийную конференцию
или партийный съезд, на сколько-нибудь демократических началах (разумеется, в
меру того, что допускают нелегальные условия в Польше) и на этом съезде выбрать
Центральный Комитет без навязывания его отсюда. Я уверен, что польские рабочие-
коммунисты найдут в своей собственной среде достаточно руководящих сил для того,
чтобы создать подлинно большевистский, а не оппортунистический ПК.
2.	Китай. Неправдой является заявление, будто я предлагал разрыв или выход
Коммунистической партии Китая из Гоминдана33. Дело обстояло следующим образом:
на основе могучего подъема революционного движения в Китае в 1925 г.13, на основе
подъема рабочего движения в Китае в этом году, Китайская Коммунистическая партия
стала быстро расти и крепнуть. В связи с этим в Центральном Комитете китайской
Компартии и, видимо, в китайской Компартии вообще крепнет мысль о том, что на¬
ступает пора, когда китайская Компартия должна будет выделиться из Гоминдана и
941

работать в дальнейшем на основах известного политического блока между рабочей
партией и мелкобуржуазной национальной партией, каковой, по сути дела, является
партия Гоминдан. С другой стороны, в Центральном Комитете Гоминдана, в силу уси¬
ливающейся классовой и политической дифференциации, также растут тенденции в
том направлении, что следует «эмансипироваться» от коммунистов, т. к. они-де имеют
слишком большое влияние на дела Гоминдана.
Лучшие знатоки китайского движения в Коминтерне11 (в частности, руководитель
Восточного отдела т. Войтинский), не раз бывавшие в Китае и изучавшие дело на ме¬
сте, приходят к выводу, что раньше или позже такое разделение будет неизбежно.
На заседании Политбюро в мае мес[яце] с. г., по инициативе Войтинского, который
должен был ехать в Китай, обсуждался следующий вопрос: из Китая был получен ряд
телеграмм (в приложении привожу одну из них), говоривших о том, что экстренная
сессия ЦК Гоминдана собирается поставить вопрос ребром и что на этой почве воз¬
можно большое обострение отношений между Гоминданом и коммунистами. Войтин¬
ский предложил, чтобы, в случае крайней необходимости, ЦК китайской компартии
сам взял на себя инициативу переговоров с ЦК Гоминдана по вопросу о возможности
известной размежевки работы - с тем, чтобы компартия отозвала ряд наиболее извест¬
ных (и не совсем приятных для гоминдановцев) китайских коммунистов из общих уч¬
реждений Гоминдана33, оставивши внутри Гоминдана тех коммунистов, которые еще
неизвестны гоминдановцам как коммунисты, и чтобы, в крайнем случае, приступить
к обсуждению вопроса о возможном размежевании коммунистов и гоминдановцев и
дальнейшей работе на основе сотрудничества двух самостоятельных партий.
Я поддержал т. Войтинского в том смысле, что также считал возможным, в крайнем
случае, такой выход. После обмена мнений в Политбюро4 была принята единогласно
резолюция по сути дела именно в этом направлении - с одновременным выражением
того мнения, что нам выход из Гоминдана сейчас нежелателен33.
Ленин в ряде своих работ (в частности, в резолюции второго конгресса117 [Комин¬
терна]11 и т. д.) высказал определенные принципиальные положения о взаимоотноше¬
ниях между коммунистами и национально-революционными партиями в частности, о
взаимоотношениях между китайскими коммунистами и Гоминданом398. Эти указания
Ленина должны остаться незыблемыми. Но Ленин никогда не говорил о том, что ки¬
тайские коммунисты должны во что бы то ни стало и при всех условиях оставаться
внутри Гоминдана33 - партии, по существу говоря, мелкобуржуазной. Если Гоминдан
может быть принят в Коминтерн как сочувствующая партия (с совещательным голо¬
сом)335, то это объясняется, разумеется, тем, что эта, хотя и мелкобуржуазная партия, в
силу национального гнета, борется сейчас против империализма. Но секцией Комин¬
терна в Китае является, конечно, китайская компартия.
Нет никакого сомнения в том, что чем больше будет расти китайская компартия,
чем большее количество рабочих она будет вовлекать в свою среду, тем скорее при¬
близится момент, когда китайская коммунистическая партия не сможет быть более
составной частью Гоминдана. Доказывать обратное, значит доказывать, что коммуни¬
стическая партия Китая во что бы то ни стало и при всех условиях должна оставаться
частью мелкобуржуазной партии - только потому, что национальный момент играет
такую большую роль в Китае. Теоретически вполне можно допустить, что китайская
компартия, окрепнувши, будет вести за собою мелкобуржуазный Гоминдан33, не входя
организационно в эту партию. Кто это отрицает в принципе и раз навсегда, тот сам
переходит на точку зрения мелкой буржуазии. Я совершенно уверен, что как китайские
коммунисты, так и все действительные ленинцы в Коммунистическом Интернациона¬
942

ле11 ни в коем случае не встанут на ту точку зрения, что китайская коммунистическая
партия должна навсегда остаться составной частью Гоминдана.
И в этом вопросе карты спутываются для того, чтобы прикрыть свою собственную
мелкобуржуазную ограниченность.
3.	Письмо т. Медведева [С.П.]63. Года полтора тому назад вопрос этот встал на
фракционной семерке69. В эту семерку входили 6 членов Политбюро4 и т. Куйбышев, а
кандидатами были Молотов, Ярославский, Рудзутак, Дзержинский и покойный Фрун¬
зе. Эта фракционная семерка формально была создана в августе 1924 г. (менее оформ¬
ление существовала и раньше) на фракционном совещании цекистов и цекакистов50.
На этом совещании (17-19 августа 1924 г.) присутствовали: Сталин, Рыков, Томский,
Бухарин, Калинин, Каменев, Зиновьев, Рудзутак, Ворошилов, Угланов, Микоян, Ор¬
джоникидзе, Петровский [Г.И.], Сокольников, Каганович, Лобов, Комаров, Куклин,
Харитонов, Шварц, Куйбышев. В течение почти двух лет эта семерка была фактически
Центральным Комитетом, связывала своих членов внутренней дисциплиной, предре¬
шала все вопросы Политбюро, распределяла людей и т. д. Достаточно сказать, что даже
в таком вопросе, как вопрос о введении водки146, также действовала фракционная дис¬
циплина. У меня сохранились письменные документы о постановлениях этой семерки
(под псевдонимом «руководящий коллектив» и т. п.), которые я в любой момент могу
представить партии.
Так вот, на этой семерке более года тому назад был поставлен вопрос о том, не сле¬
дует ли выступить в печати против письма Медведева. Я держался того мнения, что
следует выступить со статьей в «Большевике»100, напечатав полностью и самое письмо
т. Медведева [С.П.]*. Этого своего мнения я не изменил и до сих пор. И сейчас я счи¬
таю, что напечатать в теоретическом органе партии самое письмо и дать серьезный и
резкий разбор его было бы правильно. Тов. Сталин в семерке сначала считал, что этого
не нужно, а потом склонился к тому, что, пожалуй, следует попробовать написать та¬
кую статью. Фракционная семерка выразила пожелание, чтобы я написал эту статью.
Я не писал ее сначала потому, что был завален другой работой, а отчасти и потому,
что настроение в семерке было колеблющееся: не было твердого решения обязательно
выступить со статьей. Никто на семерке в течение года в дальнейшем мне ни разу не
напомнил о том, что статью эту написать нужно. Тем временем разногласия внутри са¬
мой семерки становились все острее. Становилось все более и более ясным, что семерка
идет направо, что она прикрывает лозунг «обогащайтесь»159, что она поощряет пред¬
ложение Слепкова о «расширении НЭП’а153 в деревне» и т. п. Выступить против этого
кулацкого уклона семерка69 мешала каждому из нас. Известно, что эта фракционная
семерка запретила, например, две статьи Н.К. Крупской, которая пыталась выступить
против т. Бухарина и даже Грандова.
На заседании пленума от 16 июля 1926 г. я констатировал, что ложью является ут¬
верждение, будто поручение выступить со статьей против т. Медведева [С.П.] давал
мне ЦК нашей партии. Этого не было. Поручение (да и то не вполне определенное)
давали мне фракционная семерка, превратившаяся затем в сталинскую семерку. Тов.
Сталин отрицал это. Я попросил его тогда представить выписку из соответствующего
постановления ЦК. Он обещал это сделать, заявив при этом, что я еще ни разу такой
выписки не просил. Это неправда. Прилагаю копию двух записок т. Никеля на имя
т. Каннера по этому вопросу. Выписки я не получил, и, разумеется, получить ее не смо¬
гу, ибо, повторяю, постановления не было, а было пожелание фракционной семерки.
* Опубликовано: Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Т. 1:1923-1926. С. 90-101.
943

Г. Зиновьев
18.VII.1926.
Приложение: 1) Телеграмма из Шанхая.
2) Две выписки т. Пикеля т. Каннеру от 6 и 12 мая.
Приложения.
Копия с копии.
Исх. № 537/с.
6 мая 1926 г.
т. Каннеру
В письме т. Сталина членам ЦК от 30.IV. говорится о том, что более года тому назад
поручил т. Зиновьеву выступить в печати против письма Медведева [С.П.]63.
Ввиду того, что т. Зиновьев такого решения не помнит, он просит Вас прислать вы¬
писку этого решения из соответствующего протокола.
Пикель.
Копия с копии,
исх. № 546/с.
12 мая 1926 г.
т. Каннер
Неделю тому назад мною была послана Вам записка с просьбой прислать выписку
из соответствующего протокола о поручении т. Зиновьеву выступления в печати по
поводу письма Медведева.
До сих пор мы никакого ответа от Вас не получили. Вторично прошу Вас ускорить
присылку такового.
Никель.
Сов. секретно
Копия телеграммы из Шанхая от 22.5.26.
Войтинскому от ЦК КП [Китая], копия Кар[ахану]. В январе на втором съезде Го¬
миндана33 большинство было крайним, правое крыло не выставляло никаких опреде¬
ленных предложений. По отношению к выборам Вантингей* были более крайние, чем
мы, предлагали только двух членов ЦК, крайнее крыло <было> единогласно предла¬
гало большее количество, в решительный момент было избрано 7 наших в члены ЦК,
после съезда правое крыло в Кантоне начало шевелиться, окружать Чан Кайши и в
результате этого произошли события 20 марта312. В течение последующих 5-10 дней
поведение Чан Кайши было колеблющееся между правым крылом Гоминдана; после
20 марта Вантингей скрылся, имеются сведения, что он уехал [на] Украину**. Сейчас
крайнее крыло не проявляет активности. Чан Кайши сблизился с более крайними эле¬
ментами правого крыла на платформе Тай Цзитао, в дальнейшем эта группа оформится
в особую партию «истинных Гоминдановцев». После приезда Бородина и Ху Ханмина
в Кантон и конфликта между ними, Ху Ханмин по приезде объединился с правыми
против Чан Кайши, стал на сторону Бородина. Поэтому Ху Ханмин не удержался в
* Правильно Ван Тинвэй. Имеется в виду Ваи Цзинвэй (Ban Тиивэй), председатель Националь¬
ного правительства Китайской республики (Кантон), в январе 1926 г. избран председателем ЦИК Го¬
миньдана.
'* На самом деле он уехал в Ухань, где возглавил Национальное правительство в Ухани.
944

Гуандуне, вынужден был выехать [в] Шанхай. В то же время на пленуме членов ЦК Го¬
миндана Чан Кай ши выдвинул предложение по 8 пунктам, направленное против ком¬
мунистических элементов, подробности мы еще не получили из Кантона, но по нашим
предположениям будут очень строго ограничивать работу наших в Гоминдане, наша
практика в отношении этого такова: формально мы еще не выйдем из Гоминдана33, но в
практической работе мы отделимся от них, и от переплетающейся работы в Гоминдане
будем постепенно переходить к формам союзной с ними работы, т. е. проводить пред¬
ложение Чен Дусю на пекинских выборах ЦК в прошлом году.
Правильная ли это тактическая линия - просим указать. Дальневосточное бюро337
Коминтерна11 временно не может находиться ни в Пекине, ни в Шанхае. Поэтому
просьба срочить* создание его.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 696. Л. 42-48. Копия.
Док. № 59. Выписка из протокола заседания бюро МК ВКП(б)
о порядке проведения партийных собраний по итогам июльского
объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
19	июля 1926 г.
Строго секретно.
Всем РК и У[ездным]К, ЦК ВКП(б), тт. Сталину, Бухарину, АПО МК, ЦКК
ВКН(б).
Об отчетной кампании в связи с решениями объединенного июльского
Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
(т. Угланов)
1.	Созвать пленум МК ВКП(б) совместно с активом Московской организации на
26 июля с/г в понедельник в 6 часов вечера с докладом о решениях объединенного
июльского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Список участников собрания поручить соста¬
вить Секретариату МК.
2.	Просить т. Сталина сделать доклад об итогах совместного Пленума ЦК и ЦКК
ВКП(б), в случае невозможности, т. Бухарина.
3.	Предложить райкомам партии после собрания общегородского актива собрать
порайонные активы.
4.	После порайонных собраний актива немедленно начать доклады на ячейках (от¬
дельных крупных и групповых) с таким расчетом, чтобы отчетная кампания охватила
всю организацию.
5.	В уездах180 после Пленума МК созвать расширенные пленумы укомов с уездным
активом и с участием всех членов уездно-городских организаций. После организовать
отчетную кампанию по групповым собраниям и крупным ячейкам.
6.	Предложить Агитпропу МК сговориться персонально с отдельными членами ЦК
и ЦКК ВКП(б) о докладах, список докладчиков представить на утверждение Секрета¬
риата МК.
Секретарь МК	Н. Угланов.
Помета простым карандашом: «Арх[ив] Пленума»
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 118. Подлинник на бланке МКВКП(б).
* Срочить — срочно сообщить.
945

Док. № 60. Записка Л.Д. Троцкого в президиум объединенного пленума
ЦК и ЦКК ВКП(б) с просьбой огласить и приобщить
к стенографическому отчету заявление по мотивам голосования
резолюции по вопросу о перевыборах Советов
19 июля 1926 г.
В ПРЕЗИДИУМ
Тов. РЫКОВУ
Прилагаю заявление по мотивам голосования резолюций товарищей Молотова и
Кагановича по вопросу о перевыборах Советов. Отказав мне в свое время в возмож¬
ности сделать соответственное заявление устно, Вы сказали, что заявление по мотивам
голосования, представленное в письменном виде, будет оглашено и приобщено к сте¬
нографическому отчету.
Прошу поэтому об оглашении и приобщении к отчету настоящего заявления*.
Л. Троцкий.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 28. Подлинник.
Док. № 61. Записка Г.Е. Зиновьева председателю президиума
объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) с просьбой вычеркнуть
из стенограммы обмен репликами между Зиновьевым и Ворошиловым
20	июля 1926 г.
Тов. Рыкову
(председателю соединенного] Пленума)
На чрезвычайно вызывающие и оскорбительные выкрики т. Ворошилова я бросил
ему вопрос: -«каков Ваш авторитет в армии?» Я считаю в интересах дела полезным,
чтобы этот обмен репликами между мной и т. Ворошиловым (и все, что связано с этим)
было полностью вычеркнуто из стенограммы. Надеюсь, что это предложение, которое
я делаю в общих интересах, не встретит возражений со стороны Президиума.
20. VI 1.26 г.	Г. Зиновьев
Помета, видимо, Рыкова внизу листа: «Заседание 20/VII, речь т. Зиновьева,
стр. 1154 - по вопросу «заявления 11-ти» и Зиновьев] по мотивам голосования резо¬
люции** о перевыборах советов и Англ[о]-русск[ом] Комитете».
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 95. Автограф синим карандашом; Л. 94. Копия.
Док. № 62. Записка Л.Д. Троцкого в президиум объединенного пленума
ЦК и ЦКК ВКП(б) с предложением огласить на пленуме и приобщить
к стенографическому отчету заявление по мотивам голосования
по вопросу о перевыборах Советов
20 июля 1926 г.
В ПРЕЗИДИУМ
тов. РЫКОВУ
946
См. в приложении к вып. II стенографического отчета.
См. прилож. 3 к вы п. II стенографического отчета.

Прилагаю заявление по мотивам голосования резолюций тт. Молотова и Каганови¬
ча по вопросу о перевыборах советов.
Заявление введено в установленные Пленумом пределы.
Прошу поэтому об оглашении и приобщении к отчету настоящего заявления*.
20-го июля 1926 г.	Л. Троцкий.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696.Л. 37.Подлинник.
Док. № 63. Заявление зам. председателя ВСНХ СССР Э.И. Квиринга
в связи с неправильным цитированием Л.Б. Каменевым
выдержки о частном капитале из его доклада
[Не ранее 21 июля 1926 г.]**
Тов. РЫКОВУ
Прошу предоставить мне слово в конце заседания для оглашения настоящего за¬
явления по личному вопросу.
Э.	Квирит.
Тов. Каменев в своем заключительном слове*** совершенно неправильно цитировал
выдержку о частном капитале из моего доклада о товарном голоде (12.XI-25 г.) и сде¬
лал неправильный вывод о моем отношении к частному капиталу.
Привожу полностью указанную цитату:
«Для того, чтобы исчерпать вопрос о частном капитале, надо еще сказать о его
участии в промышленности в целях расширения производства предметов широкого
потребления.
Несомненно, что частные торговцы уже скопили известный капитал, который в ин¬
тересах всей страны должен быть вложен в промышленность или в строительство.
Частный капитал имеет к этому все пути, лили» бы у него были деньги. Но многие
представители частного капитала считают, что на развитие частной промышленности
государство должно организовать долгосрочный кредит по принципу: инициатива
частная, деньги государственные.
По этому пути мы итти не можем. Средства государственные недостаточны для
нужд госпромышленности. Поэтому, милости просим, с собственными средствами, без
залезания в государственный сундук».
Как видно из сказанного «милости просим», частный капитал приглашается «не за¬
лезать в государственный сундук».
В более развернутом виде моя позиция по вопросу о привлечении частного капита¬
ла в промышленность была изложена в статье «Частный капитал и промышленность»,
напечатанная без каких-либо оговорок в «Правде»60 от 8 апреля 1926 г. и не встретив¬
шей до сих пор в партийной печати возражений.
Я доказываю в этой статье, что накопление частного капитала происходит, главным об¬
разом, на валютных и торговых операциях, т. е. как раз там, где влияние работы частного
капитала при создавшихся условиях наиболее опасно для социалистического хозяйства,
почему государство и должно взять в свои руки регулирование направления частно-капи¬
талистического накопления, поскольку таковое неизбежно в условиях нэпЬ133.
См. его записку по этому поводу от 19 июля 1926 г. (док. N° 60).
Заявление Квиринга не датировано, Каменев выступал утром 20 июля 1926 г.
См. его выступление на утреннем заседании 20 июля 1926 г. Т. 2. С. 554.
947

Наиболее полезным с точки зрения интересов социалистического хозяйства я счи¬
таю вложение имеющих частных накоплений в промышленность для смягчения товар¬
ного голода.
Но при этом я оговариваю, что далеко не во все отрасли промышленности можно
пускать частный капитал и, прежде всего, нельзя его пускать в те отрасли, где частный
капитал внесет дезорганизацию на рынке сырья.
Общий вывод я делаю такой:
«Необходимо проводить активную политику привлечения частного капитала в от¬
расли промышленности, в которых его работа необходима в стране на длительный пе¬
риод, создавая (для этого) необходимые гарантии и стимулы, и противодействовать
экономическими мероприятиями проникновению частного капитала в отрасли, где это
приведет к увеличению хозяйственных затруднений.
Только из соображений демагогии т. Каменев мог играть фразой - «милости про¬
сим»: вопрос же идет о том, - ведем ли мы разную политику, в отношении валютчика,
спекулянта - и частного торговца, работающего с госпромышленностью на началах до¬
говора, и частного промышленника, содействующего уменьшению товарного голода.
Если т. Каменев не предлагает ликвидировать нэп, он должен твердо сказать - как нам
лучше направлять - работу частного капитала в тех пределах, в каких мы его допустили.
Я считаю, что нам выгоднее пустить частный капитал наравне с концессионным в
промышленность, ослабляя одновременно его позиции на валютном рынке и в спеку¬
ляции, и думаю, что это вполне соответствует линии партии.
Э. Квиринг.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 110. Подлинник;Л. 108-109. Копия.
Док. »ь 64. [Декларация] заявление 13 членов ЦК и ЦКК ВКП(б)
от оппозиции
[21 июля 1926 г.]*
ЧЛЕНАМ ПК и ЦКК
Явно угрожающие явления, которые все больше наблюдаются за последнее время
в жизни партии, требуют внимательной и добросовестной оценки. Несмотря на все
идущие сверху попытки изолировать известную часть партии от рабочих масс и от¬
бросить ее от чисто партийного пути, мы несокрушимо верим в сохранение единства
партии, именно поэтому мы хотим со всей прямотой, отчетливостью и даже резкостью
изложить здесь наш взгляд на основные причины болезненных явлений, угрожающих
партии, ни о чем не умалчивая, ничего не затушевывая и не смягчая.
1.	Бюрократизм как источник фракционности.
Ближайшая причина все обостряющихся кризисов в партии - в бюрократизме, ко¬
торый чудовищно вырос в период, наступивший после смерти Ленина, и продолжает
расти.
Центральный Комитет1 правящей партии располагает для воздействия на партию
не только идейными и организационными, т. е. не только партийными, но и государ¬
ственными и хозяйственными средствами. Ленин всегда считался с опасностью того,
что сосредоточение административной власти в руках партийного аппарата поведет
к бюрократическому давлению на партию. Именно отсюда возникла идея Владимира
* Декларация, оглашенная Троцким 21 июля, была отклонена пленумом утром 21 июля 1926 г.
948

Ильича [Ленина] об организации Контрольной Комиссии2, которая, не имея в своих
руках власти по управлению, имеет всю необходимую власть по борьбе с бюрократиз¬
мом, по отстаиванию права партийца свободно высказывать свое суждение и голосо¬
вать по совести, не опасаясь карательных последствий.
«Особенно важной задачей контрольных комиссий в настоящий момент - гласит
постановление январской [XIII] партконференции 1924 г.281 - является борьба с*бю¬
рократическими извращениями партийного аппарата и партийной практики и при¬
влечение к ответственности должностных лиц партии, препятствующих проведению в
жизнь принципов рабочей демократии в практике партийных организаций (стеснение
свободны высказывания на собраниях, не предусмотренные Уставом ограничения вы¬
борности и т. д.)»*.
Между тем на деле - и это должно быть здесь сказано прежде всего, Центральная
Контрольная Комиссия сама стала чисто административным органом, который помо¬
гает зажиму со стороны других бюрократических органов, выполняя для них наиболее
карательную часть работы, преследуя всякую самостоятельную мысль в партии, вся¬
кий голос критики, всякое вслух выраженное беспокойство за судьбы партии, всякое
критическое замечание об определенных руководителях партии.
«Под рабочей внутрипартийной демократией - гласит резолюция X съезда151 разу¬
меется такая организационная форма при проведении партийной коммунистической
политики, которая обеспечивает всем членам партии, вплоть до наиболее отсталых, ак¬
тивное участие в жизни партии, в обсуждении всех вопросов, выдвигаемых перед ней, в
решении этих вопросов, а равно и активное участие в партийном строительстве. Форма
рабочей демократии исключает всякое назначен ство как систему, а находит свое вы¬
ражение в широкой выборности всех учреждений снизу доверху, в их подотчетности,
подконтрольности и т. д.»*\
Только проникнутый этими началами партийный режим может на деле оградить
партию от фракционности, несовместимой с жизненными интересами диктатуры
пролетариата. Отделять борьбу с фракционностью от вопроса о партийном режиме
значит искажать суть дела, питать бюрократические извращения, а следовательно, и
фракционность.
Резолюция 5 декабря 1923 г., в свое время единогласно принятая, прямо указывает на
то, что бюрократизм, подавляя свободу суждений, убивая критику, неизбежно «толкает
добросовестных партийцев на путь замкнутости и фракционности339»-. Правильность
этого указания подтверждается полностью и целиком событиями последнего времени,
особенно «делом» тт. Лашевича, Беленького, Чернышова и др. Было бы преступной сле¬
потой изображать это дело, как результат злой партийной воли отдельного лица или от¬
дельной группы. На самом деле перед нами здесь очевидное и несомненное последствие
господствующего курса, при котором говорят только сверху, а снизу слушают и думают
про себя, врозь, под спудом. Недовольные несогласные или сомневающиеся боятся под¬
нять голос на партийных собраниях. Партийная масса слышит всего только речь партий¬
ного начальства, по одной и той же шпаргалке. Взаимная связь и доверие к руководству
ослабевают. На собраниях царит казенщина и неизбежно с нею связанное безразличие.
К моменту голосования остается нередко ничтожное меньшинство: участники собрания
торопятся уйти, чтобы не быть вынужденными голосовать за решение, продиктованное
заранее. Все резолюции везде и всюду принимаются не иначе, как «единогласно». Все это
КПСС в резолюциях... 9-е изд., доп. и испр. Т. 3:1922-1925. М., 1984. С. 150.
Там же. Т. 2:1917-1922. М., 1983. С. 327.
949

тяжко отражается на внутренней жизни партийных организаций. Члены партии боятся
открыто высказывать вслух свои наиболее заветные мысли, желания и требования.
В этом и состоит причина «дела* тт. Лашевича и других.
2.	Причины роста бюрократизма.
Совершенно очевидно, что руководящим центрам тем труднее проводить свои ре¬
шения методами партийной демократии, чем меньше авангард рабочего класса вос¬
принимает их политику, как свою собственную. Расхождение между направлением
хозяйственной политики и направлением чувств и мыслей пролетарского авангарда
усиливает неизбежно потребность в нажиме и придает всей политике административ¬
но-бюрократический характер. Всякие другие объяснения роста бюрократизма явля¬
ются второстепенными и не охватывают сути вопроса.
Отставание промышленности от хозяйственного развития страны в целом означа¬
ет, несмотря на рост численности рабочих, понижение удельного веса пролетариата в
обществе. Отставание промышленного воздействия на сельское хозяйство и быстрый
рост кулачества понижают в деревне удельный вес батраков и бедняков, их доверие к
государству и к себе. Отставание роста заработной платы от повышения жизненного
уровня непролетарских элементов города и деревенских верхов неизбежно означает
снижение политического и культурного самочувствия пролетариата как правящего
класса. Отсюда, в частности, явное понижение активности рабочих и бедноты на вы¬
борах в советы, являющееся серьезнейшим предостережением для нашей партии.
3.	Вопросы заработной платы.
В течение последних месяцев клеймилась демагогией мысль о том, что мы должны
всеми путями и средствами обеспечить в период хозяйственных затруднений сохране¬
ние реальной заработной платы с тем, чтобы при первом улучшении обстановки при¬
ступить к ее дальнейшему повышению. Между тем, такая постановка вопроса являлась
элементарно обязательной для рабочего государства. Пролетарская масса, в решающем
своем ядре, достаточно созрела, чтобы понимать, что возможно и что неосуществимо.
Когда она, однако, слышит изо дня в день, что мы хозяйственно растем; что промыш¬
ленность наша проделывает бурное развитие; что все утверждения о недостаточности
темпа промышленного развития ложны; что развитие социализма заранее обеспечено,
что всякая критика нашего хозяйственного руководства основана на пессимизме, не¬
верии и проч., а с другой стороны, ей же твердят, что требование сохранения реальной
заработной платы с перспективой систематического дальнейшего повышения ее есть
демагогия, - то рабочие не могут понять, как это казенный оптимизм по части общих
перспектив связывается с пессимизмом по части зарплаты. Такого рода речи неизбеж¬
но кажутся массе фальшью, подрывают в ней доверие к официальным источникам и
порождают глухое беспокойство. Из недоверия к официальным собраниям, докладам
и голосованиям возникает у вполне дисциплинированных партийцев стремление - по¬
мимо и вне партийного аппарата - узнать, чем действительно дышит рабочая масса.
В этом серьезнейшая опасность. Но бить надо не по симптомам болезни, а по ее кор¬
ням, в особенности, по бюрократическому отношению к вопросам заработной платы.
Отклонение на апрельском пленуме9 законнейшего и необходимейшего предло¬
жения об обеспечении реальной заработной платы было явной и очевидной ошибкой,
поведшей к фактическому снижению зарплаты. Обложение известной части зарплаты
с.-х. налогом295 внесло дальнейшее ухудшение. Влияние этих фактов на быт и настрое¬
ние рабочих усугубилось еще более неправильным проведением «режима экономии*.
Сама по себе совершенно необходимая борьба за более правильное, более добросовест¬
ное, более бережливое обращение с государственными средствами, вследствие непра¬
950

вильной в корне постановки, прежде всего, вследствие отсутствия в этом деле рабочего
и крестьянского глаза, привела к механическому нажиму сверху вниз и в последнем
счете к нажиму на рабочих, притом на менее обеспеченные и хуже всего оплачиваемые
слои и группы. Эту тройную ошибку, по линии зарплаты, с.-х. налога и режима эконо¬
мии, надо решительно исправить, и притом безотлагательно.
Надо сейчас уже приступить к подготовке известного повышения осенью зара¬
ботной платы, начиная с наиболее отставших в этой области категорий. Это вполне
возможно при нынешнем размахе нашего хозяйства и бюджета, несмотря на все су¬
ществующие и предстоящие трудности. Более того, именно для преодоления трудно¬
стей необходимо прежде всего поднять активную заинтересованность рабочих масс в
повышении производительной мощи государственной промышленности. Всякая дру¬
гая политика означала бы величайшую близорукость, не только политическую, но и
хозяйственную.
Нельзя, поэтому, не признать величайшей ошибкой отказ нынешнего, июльского,
пленума как поставить на свое разрешение общий вопрос о положении рабочих, так
и дать точные директивы в исключительно важном вопросе [о] рабочем жилищном
строительстве.
4.	Вопрос об индустриализации.
Нынешний год снова обнаруживает со всей ясностью, что государственная про¬
мышленность отстает от народнохозяйственного развития в целом. Новый урожай
снова застигает нас без достаточных товарных запасов. Между тем, движение к социа¬
лизму обеспечено только в том случае, если темп развития промышленности не отстает
от общего движения хозяйства, а ведет его за собою, систематически приближая страну
к техническому уровню передовых капиталистических стран. Все должно быть под¬
чинено этой задаче, одинаково жизненной как для пролетариата, так и для крестьян¬
ства. Только при условш! достаточно мощного развития промышленности возможно
обеспечить как рост заработной платы, так и дешевые товары для деревни. Было бы
бессмыслицей строить сколько-нибудь широкие расчеты на иностранных концессиях,
которым мы не можем отвести не только руководящего, но и вообще значительного
места в нашем хозяйстве, не подрывая социалистического характера нашей промыш¬
ленности. Задача состоит поэтому в том, чтобы при помощи правильной политики на¬
логов, цен, кредита и др. достигать такого распределения накоплений города и деревни,
при котором несоответствие между промышленностью и сельским хозяйством преодо¬
левалось бы с наибольшей быстротой.
Если верхи деревни имели возможность продержать прошлогодний хлеб до нынеш¬
ней весны, урезывая этим как экспорт, так и импорт, увеличивая безработицу, повы¬
шая розничные цены, то это значит, что налоговая и вообще хозяйственная политика,
давшая кулакам возможность вести такую линию против рабочих и крестьян, была
ошибочна. Правильная налоговая политика - наряду с правильной политикой цен -
является в этих условиях важнейшей составной частью социалистического руковод¬
ства хозяйством. Несколько сот миллионов рублей накоплений, сосредоточившихся
уже сейчас в руках деревенских верхов, служат для ростовщического закабаления бед¬
ноты. В руках купцов, посредников, спекулянтов скопились уже многие сотни миллио¬
нов рублей, давно перевалившие за миллиард. Необходимо путем более энергичного
налогового нажима привлечь значительную часть этих средств на питание промыш¬
ленности, на укрепление системы сельскохозяйственного кредита, на поддержку дере¬
венских низов машинами и инвентарем на льготных условиях. Вопрос смычки80 есть в
нынешних условиях прежде всего вопрос индустриализации.
951

Между тем партия с тревогой видит, как резолюция XIV съезда46 об индустриали¬
зации* на деле все больше отодвигается назад, по примеру того, как на нет сведены все
резолюции о партийной демократии. В этом коренном вопросе, от которого зависят
жизнь и смерть Октябрьской революции, партия не может и не хочет жить казенны¬
ми шпаргалками, которые продиктованы нередко не интересами дела, а интересами
фракционной борьбы. Партия хочет знать, продумать, проверить, решить. Нынешний
режим мешает ей в этом. Именно отсюда-то и возникают тайное распространение пар¬
тийных документов, «дело» Лашевича и проч.
5.	Политика в деревне.
В вопросах сельскохозяйственной политики все ярче определяется опасность сдвига
в сторону деревенских верхов. Уже открыто раздаются влиятельнейшие голоса в поль¬
зу того, чтобы фактическое руководство сельскохозяйственной кооперацией340 в деревне
передать в руки «мощного» середняка; чтобы вклады кулака облечь полной тайной, что¬
бы у неаккуратного заемщика, т. е. у бедняка, продавать необходимейший сельскохозяй¬
ственный инвентарь и проч. и проч. Союз с середняком все чаще превращается в курс на
«зажиточного» середняка, который чаще всего является младшим братом кулака.
Социалистическое государство имеет одной из своих первых задач путем коопе¬
рирования вывести бедноту из положения безвыходности. Недостаточность средств
самого социалистического государства не дает возможности сразу провести крутые из¬
менения. Но это не дает права закрывать глаза на действительное положение вещей и
кормить бедноту нравоучениями об иждивенческой психологии, мирволя** в то же вре¬
мя кулаку. Такой подход, встречающийся в нашей партии все чаще, угрожает вырыть
пропасть между нами и нашей основной опорой в деревне - беднотой. А только при не¬
разрывной связи пролетариата с беднотой возможен правильно поставленный общий
союз их с середняком, т. е. такой союз, в котором руководство принадлежит рабочему
классу. Между тем, факт таков, что решения прошлогоднего октябрьского пленума136
об организации бедноты*** до сих пор почти не нашли применения в работе местных
организаций. Факт таков, что даже на административных верхах наблюдается стремле¬
ние, по возможности, отодвинуть или заменить коммунистическую и бедняцкую часть
кадров с.-х. кооперации «мощными» середняками. Факт таков, что под видом союза
бедноты с середняками мы сплошь да рядом наблюдаем политическое подчинение бед¬
ноты середнякам и через них кулакам.
6.	Бюрократические извращения рабочего государства.
Число рабочих государственной промышленности у нас сейчас не достигает 2 мил¬
лионов, вместе с транспортом ниже 3 миллионов. Советские, профессиональные, ко¬
оперативные и всякие иные служащие насчитывают никак не меньше того же числа.
Уже одно это сопоставление свидетельствует о колоссальной политической и хозяй¬
ственной бюрократии. Совершенно очевидно, что государственный аппарат, по своему
составу и уровню жизни, в огромной степени является буржуазным и мелкобуржуаз¬
ным и тянет в сторону от пролетариата и деревенской бедноты, с одной стороны, на¬
встречу устроившемуся интеллигенту, а с другой - навстречу арендатору, купцу, ку¬
лаку, новому буржуа. Сколько раз Ленин напоминал о бюрократических извращениях
государственного аппарата и о необходимости профессиональным союзам защищать
* КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 429, п. 6; XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии(б).
18-31 декабря 1925 г.; Стенографический отчет. М., 1926. С. 959, п. 6.
** Попустительствовать, давать поблажку.
*** КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 413-417 (О работе партии среди деревенской бедноты).
952

рабочих от советского государства341. Между тем партийный бюрократ как раз в этой
области заражен опаснейшим самообманом, который ярче всего выражен был в речи
т. Молотова на XIV московской губпартконференции («Правда»6013 декабря 1925 г.):
«Наше государство - говорил он - рабочее государство... Но вот нам преподносят фор¬
мулу, что наиболее правильным было бы сказать так: приблизить рабочий класс к на¬
шему государству еще ближе... Как это так1 Мы должны поставить перед собой задачу
приближать рабочих к нашему государству, а государство-то наше какое, - чье оно?
Не рабочих, что ли? Государство не пролетариата разве? Как же можно рабочих при¬
ближать к государству, т. е. самих же рабочих приближать к рабочему классу, стояще¬
му у власти и управляющему государством». В этих поразительных словах отрицается
самая задача борьбы пролетарского авангарда за действительное, идейное и политиче¬
ское подчинение себе государственного аппарата343. Какое гигантское расстояние от¬
деляет эту позицию от точки зрения Ленина, который в своих последних статьях пи¬
сал, что наш госаппарат «только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях
является самым типичным старым из нашего старого госаппарата»*. Естественно, что
действительная, серьезная, а не показная борьба против бюрократизма воспринимает¬
ся теперь иными, как помеха, как склока, как фракционность.
7.	Бюрократические извращения партийного аппарата.
В 1920 г. [сентябрьская] партконференция238 под руководством Ленина, считала не¬
обходимым «указать на недопустимость того, чтобы при мобилизации товарищей пар¬
тийные органы и отдельные товарищи руководствовались какими-либо иными сооб¬
ражениями, кроме деловых. Какие бы то ни были репрессии против товарищей за то,
что они являются инакомыслящими по тем или иным вопросам, решенным партией,
недопустимыми»**. Вся нынешняя практика противоречит этому постановлению на
каждом шагу. Подлинная дисциплина расшатывается и заменяется подчинением влия¬
тельным лицам аппарата. Товарищи, на которых партия может положиться в самые
трудные дни, выталкиваются во все большем числе из состава кадров, перебрасывают¬
ся, высылаются, преследуются и заменяются сплошь да рядом случайными людьми,
непроверенными, но зато отличающимися молчаливым послушанием. Вот эти тяжкие
бюрократические грехи партийного режима превратили в обвиняемых гг. Лашевича и
Беленького, которых партия в течение более двух десятилетий знала как преданных и
дисциплинированных своих членов. Обвинительный акт против них есть поэтому об¬
винительный акт против бюрократических извращений партийного аппарата.
Значение крепко спаянного централизованного аппарата в большевистской партии
не требует пояснений. Без этого костяка пролетарская революция была бы невозмож¬
на. Партийный аппарат в большинстве своем состоит из преданных и бескорыстных
партийцев, у которых нет других побуждений, кроме борьбы за интересы рабочего
класса. При правильном режиме и надлежащем распределении сил те же самые работ¬
ники с успехом помогали бы осуществлять партийную демократию.
8.	Бюрократизм и повседневная жизнь рабочих масс.
Бюрократизм жестоко бьет по рабочему в партийной, хозяйственной, бытовой и
культурной областях.
Социальный состав партии, несомненно, улучшился за последние годы. Но вместе с
тем вырисовалось с полной ясностью, что одно лишь увеличение числа рабочих в пар¬
* Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 45. С. 383.
** КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 300 (п. 11 резолюции «Об очередных задачах партийного строи¬
тельства»).
953

тии, даже числа рабочих от станка, далеко еще не обеспечивает партию от бюрократи¬
ческих извращений и других опасностей. На деле удельный вес рядового члена партии
при нынешнем режиме крайне мал, зачастую равен нулю.
Тяжелее всего бюрократический режим отзывается на жизни рабочей и крестьян¬
ской молодежи. В обстановке нэпа153 молодежь, не знающая опыта старой классовой
борьбы, может развиться до большевизма36 только путем самостоятельной работы
мысли, критики, проверки. О необходимости особенно внимательного и бережного
отношения к идейным процессам в молодежи не раз предупреждал Владимир Ильич
[Ленин]. Бюрократизм, наоборот, берет развитие молодежи в тиски, загоняет сомнения
внутрь, подсекает критику и этим сеет неверие, упадок, с одной стороны, карьеризм, с
другой. В верхушке Союза Молодежи174 бюрократизм получил за последний период
чрезвычайное развитие, выдвинув немало чиновников из молодых да ранних. Отсюда
все большее вытеснение из кадров Союза Молодежи пролетарских, батраческих и бед¬
няцких элементов интеллигентскими, мещанскими, которые легче приспособляются
к потребностям руководства из канцелярии, но дальше отстоят от рабочей и низовой
крестьянской массы. Чтобы обеспечить надлежащую пролетарскую линию, в комсомо¬
ле174 не менее, чем в партии нужен поворот руля в сторону демократизации, т. е. созда¬
ния таких условий, в которых молодежь будет и работать, и думать, и критиковать, и
решать, поднимаясь к революционной зрелости под бережным руководством партии.
Бюрократический режим внедряется, как ржавчина, в жизнь каждого завода и
цеха. Если члены партии фактически лишены права критиковать райком, губком или
ЦК, то на заводе они лишены возможности подвергать критике ближайшее «началь¬
ство». Партийцы запуганы. Администратор, который, в качестве «верного» человека,
сумел обеспечить себе поддержку секретаря вышестоящей организации, тем самым
страхует себя от критики снизу, а нередко и от ответственности за бесхозяйственность
или прямое самодурство.
В строящемся социалистическом хозяйстве основным условием экономного рас¬
ходования народных средств является бдительный контроль масс, прежде всего рабо¬
чих, на фабрике и заводе. Пока они не смогут открыто выступать против непорядков и
злоупотреблений, обличая виновников по именам, без опасения быть зачисленными в
оппозицию, в «несогласчики», в бузотеры, быть изгнанными из ячейки и даже с заво¬
да, - до тех пор борьба за режим экономии, как и за производительность труда будет
неизбежно развертываться на бюрократических рельсах, т. е. чаще всего ударять по
жизненным интересам рабочих. Это именно и наблюдается сейчас.
Неумелая или неряшливая тарифно-нормировочная работа, жестоко бьющая по
рабочему, является, в девяти случаях из десяти прямым результатом чиновничьего
невнимания к элементарнейшим интересам рабочих и самого производства. Сюда же
надо причислить несвоевременную выдачу заработной платы, т. е. отнесение на задний
план того, что должно составлять первейшую заботу.
Вопрос о так называемых излишествах верхов целиком связан с зажимом крити¬
ки. Против излишеств пишется много циркуляров. В контрольных комиссиях ведется
против них немало «дел». Но к такого рода канцелярской борьбе с излишествами масса
относится недоверчиво. Серьезный выход и здесь один: нужно, чтобы масса не боялась
говорить, что думает.
Где обсуждаются все эти жгучие вопросы. Не на официальных партийных собрани¬
ях, а в углах и закоулках, подспудно, всегда с опаской. Из этих невыносимых условий
выросло дело т. Лашевича и других. Основной вывод из этого «дела»: нужно изменять
условия.
954

9.	Борьба за мир.
Развитие мирового революционного движения на основах братской солидарности
трудящихся является основной гарантией неприкосновенности Советского Союза и
возможности для нас мирного социалистического развития.
Было бы, однако, гибельной ошибкой прямо или косвенно возбуждать или поддер¬
живать в рабочих массах надежды на то, будто социал-демократы или амстердамцы41, в
частности, Генсовет15 с Томасом и Переедем во главе, готовы или способны вести борь¬
бу против империализма, военных интервенций и проч. Британские соглашатели -
вожди, так гнусно предавшие своих собственных рабочих во время всеобщей стачки10,
и ныне завершающие свое предательство по отношению к стачке углекопов26, еще по¬
зорнее предадут английский пролетариат и с ним вместе Советский Союз и дело мира
в минуту военной опасности. В своей замечательной инструкции нашей делегации в
Гааге342 Ленин разъяснял, что только беспощадное разоблачение оппортунистов перед
массами способно помешать буржуазии застигнуть рабочих врасплох, когда она снова
попытается вызвать войну. «Всего важнее будет опровергнуть мнение о том, - писал
Ленин об амстердамских41 «пацифистах»08 в Гааге, - будто присутствующие являются
противниками войны, будто они понимают, как война может и должна надвинуться на
них в самый неожиданный момент, будто они сколько-нибудь сознают способ борьбы
против войны, будто они сколько-нибудь в состоянии предпринять разумный и дости¬
гающий цели путь борьбы против войны»*. Ленин обращал особое внимание партии
на то, что даже в речах многих коммунистов заключаются «чудовищно неправильные
и чудовищно легкомысленные вещи насчет борьбы с войной». «Я думаю, - писал он -
что против подобных заявлений, особенно если они делались уже после войны, надо
выступить со всей решительностью и беспощадно, называя имена каждого подобного
оратора. Можно смягчить как угодно, особенно если это нужно, свой отзыв о таком ора¬
торе, но нельзя пройти молчанием ни одного подобного случая, ибо легкомысленное
отношение к этому вопросу есть такое зло, которое перевешивает все остальное** и
которому быть снисходительным абсолютно невозможно». Эти ленинскиеслова*** надо
обновить в сознании нашей собственной партии и всего международного пролетариа¬
та. Надо сказать во всеуслышание, что Томасы, Макдональды, Переели так же мало
способны помешать империалистскому нападению, как мало способны были Церете¬
ли, Даны и Керенские остановить империалистскую бойню.
Могущественным условием обороны Советского Союза, а, значит, и поддержания
мира, является неразрывная связь растущей и крепнущей Красной Армии190 с трудя¬
щимися массами нашей страны и всего мира. Все экономические, политические и куль¬
турные мероприятия, которые повышают роль рабочего класса в государстве, укрепля¬
ют его связь с батрачеством и беднотой и его союз с середняком, тем самым укрепляют
Красную Армию, обеспечивают неприкосновенность страны Советов и укрепляют
дело мира.
10.	Коминтерн11.
Выпрямление классовой линии партии значит выпрямление ее международной
линии. Надо отбросить в сторону всякие сомнительные теоретические новшества, ко¬
торые изображают дело так, будто победа социалистического строительства в нашей
стране не связана неразрывно с ходом и исходом борьбы европейского и мирового про-
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 320.
Слова «легкомысленное... все остальное» в декларации подчеркнуты дважды.
Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 45. С. 321-322.
955

летариата за власть. Мы строим и будем строить социализм. Европейский пролетариат
будет бороться за власть. Колониальные народы борются за независимость. Это общий
фронт. Каждый отряд на каждом участке должен дать максимум того, что может дать,
не дожидаясь инициативы других. Социализм в нашей стране победит в неразрывной
связи с революцией европейского и мирового пролетариата и борьбой Востока против
империалистского ярма.
Вопрос о Коминтерне11, о направлении его политики, о его внутреннем режиме, не¬
разрывно связан, в свою очередь, с режимом нашей партии, которая была и остается
руководящей партией Коминтерна. Всякий сдвиг в нашей партии неминуемо передает¬
ся партиям Интернационала11. Тем обязательнее подлинно-большевистская проверка
нашей линии под международным углом зрения.
XIV съезд46 признал необходимым более самостоятельное участие иностранных
партий в руководящей работе Коминтерна344. Однако и это постановление подобно
другим остается на бумаге. И неслучайно. Разрешение острых вопросов Коминтерна
нормальным политическим и организационным путем возможно только при наличии
нормального режима в нашей собственной партии. Механическое разрешение спорных
вопросов все больше угрожает ослабить внутреннюю сплоченность коммунистических
партий и их тесную связь между собою. В области Коминтерна нам нужен решитель¬
ный поворот на те пути, какие были намечены Лениным и проверены при нем.
11.0	фракционности.
В течение двух лет до XIV съезда46 существовала фракционная «семерка»69, куда
входили шесть членов Политбюро и председатель ЦКК т. Куйбышев. Эта фракцион¬
ная верхушка секретно от партии предрешала каждый вопрос, стоявший в порядке дня
Политбюро4 и ЦК1, и самостоятельно разрешала ряд вопросов, вовсе не вносившихся
в Политбюро.
Во фракционном порядке она распределяла силы и связывала своих членов вну-
трифракционной дисциплиной. В работах семерки принимали участие, наряду с
т. Куйбышевым, те самые руководители ЦКК2, как т. Ярославский, т. Янсон и др., ко¬
торые ведут беспощадную борьбу против «фракций» и «группировок».
Подобная же фракционная верхушка существует, несомненно, и после XIV съез¬
да. В Москве, Ленинграде, Харькове и др. крупных центрах происходят секретные со¬
брания, организуемые частью верхушки партаппарата, несмотря на то, что весь офи¬
циальный аппарат находится в ее руках. Эти секретные собрания по особым спискам
являются чисто фракционными собраниями. На них читаются секретные документы,
за простую передачу которых всякий, не принадлежащий к этой фракции, исключается
из партии.
Утверждение, будто «большинство» не может быть фракцией, явно бессмысленно.
Истолкование и применение решений съезда должно совершаться в рамках нормаль¬
ных партийных органов, а не путем предрешения всех вопросов правящей фракцией
за кулисами нормальных учреждений. В правящей фракции есть свое меньшинство,
которое ставит фракционную дисциплину выше партийной. Задача всей этой фракци¬
онной механики состоит в том, чтобы не дать возможности партии нормальным устав¬
ным путем внести изменения в состав и политику партаппарата. С каждым днем эта
фракционная организация все больше и больше угрожает единству партии.
Глубокое недовольство партийным режимом, установившимся после смерти Лени¬
на, еще большее недовольство сдвигами политики неизбежно порождает оппозицион¬
ные выступления и острые дискуссии. Между тем руководящая группа вместо того,
чтобы учиться на новых все более ярких фактах и выправлять линию, систематически
усугубляет ошибки бюрократизма.
956

Сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оппозиции
1923 г.176, как это выявила эволюция руководящей ныне фракции, правильно преду¬
преждало об опасностях сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппарат¬
ного режима. Между тем десятки и сотни руководителей оппозиции 1923 г., в том числе
многочисленные старые рабочие большевики, закаленные в борьбе, чуждые карье¬
ризма и угодливости, несмотря на всю проявленную ими выдержку и дисциплину,
остаются по сей день отстраненными от партийной работы.
Репрессии по отношению к основному кадру ленинградской организации263 после
XIV съезда46 не могли не вызвать величайшей тревоги у наилучшей части рабочих, вхо¬
дящих в нашу партию и привыкших смотреть на ленинградских рабочих-коммунистов,
как на наиболее испытанную пролетарскую гвардию. В момент, когда уже вполне на¬
зрела необходимость отпора растущему кулаку, руководящая группа выступила про¬
тив авангарда ленинградских рабочих, повинных только в предупреждении о кулацкой
опасности. Сотни лучших работников высланы из Ленинграда. Тысячи рабочих-ком¬
мунистов, составлявших лучший актив ленинградской организации, так или иначе от¬
странены от партийной работы. Политическая правота этих ленинградских рабочих в
основном теперь уже ясна каждому добросовестному партийцу. Рана, нанесенная ле¬
нинградской организации, может зажить лишь в результате радикального изменения
внутрипартийного режима.
Если же дело пойдет и дальше тем путем, как идет сейчас, то можно не сомневаться,
что не только в Москве и Ленинграде понадобятся все новые и новые зажимы, чистки
и высылки, но что и другие пролетарские районы и центры, как Донбасс, Баку, Урал,
должны будут подпасть под действие удесятеренных репрессий.
Ни в чем уход от Ленина не выражается так ярко, как в стремлении отделаться от
большевистской оценки опасностей нынешнего партийного курса при помощи словеч¬
ка «меньшевизм». Именно этим подходом наиболее окостеневшая идейно часть «ру¬
ководителей» выдает себя с головой. Меньшевизм, уверенный в неизбежности капи¬
талистического перерождения Советского Союза, строит все свои расчеты на разрыве
между рабочим классом и советским государством, подобно тому, как эсеры рассчи¬
тывают на разрыв с советским государством «крепкого» крестьянства. На деле мень¬
шевизм, в качестве буржуазной агентуры, мог бы надеяться действительно выйти на
время из ничтожества лишь при условии, если бы щель между рабочим классом и со¬
ветским государством стала возрастать. Чтобы этого не допустить, надо прежде всего
ясно видеть эту щель в момент ее возникновения, а не закрывать на нее глаза, как де¬
лают бюрократы, отрицающие самую необходимость работать над задачей приближе¬
ния советского государства к рабочему классу и деревенским низам. Прикрашивание
действительности, казенный оптимизм по общим вопросам хозяйства и пессимизм по
вопросам заработной платы, нежелание видеть кулака и тем самым потакание кулаку,
недостаточное внимание к бедноте, особенно грубый зажим в рабочих центрах, неже¬
лание понять урок последних советских перевыборов, - вот это все означает действи¬
тельную, реальную, а не словесную подготовку почвы для меньшевистских64 и эсеров¬
ских78 влияний.
Грубым самообманом является мысль, будто механически расправившись с так на¬
зываемой оппозицией, можно будет расширить затем рамки партийной демократии.
На основании всего своего опыта партия не может дольше верить этой убаюкивающей
легенде. Приемы механической расправы подготовляют новые трещины и щели, новые
отстранения, новые исключения, новый зажим по отношению к партии в целом. Эта
система неизбежно сужает руководящую верхушку, понижает авторитет руководства
957

и тем вынуждает к замене идейного авторитета двойным и тройным зажимом. Партия
должна во что бы то ни стало приостановить этот пагубный процесс. Ленин показал,
что твердо руководить партией не значит душить ее за горло.
12. За единство.
Не может быть ни малейшего сомнения в том, что партия вполне способна спра¬
виться со всеми трудностями. Совершеннейшим безумием была бы мысль, будто для
партии нет выхода на путях единства. Выход есть, и притом только на путях единства.
Для этого необходимо внимательное и честное большевистское отношение к постав¬
ленным вопросам. Мы против «сезонной» дискуссии, мы против дискуссионной ли¬
хорадки. Такая навязываемая сверху дискуссия стоит партии слишком дорого. Боль¬
шею частью она оглушает партию, лишь в очень малой степени убеждая и обогащая ее
идейно.
Мы обращаемся к Пленуму ЦК с предложением общими силами восстановить в
партии режим, который позволит разрешить все спорные вопросы в полном соответ¬
ствии со всеми традициями партии, с чувствами и мыслями пролетарского авангарда.
Только на этой основе возможна партийная демократия. Только на основе партийной
демократии возможно здоровое коллективное руководство. Других путей нет. В борьбе
и в работе на этом единственно правильном пути наша безоговорочная поддержка обе¬
спечена Центральному Комитету полностью и целиком.
Ив. Бакаев, Г. Лиздин, М. Лашевич, Н. Муралов, А. Петерсон, К. Соловьев, Г. Евдо¬
кимов, Г. Пятаков, И. Авдеев, Г. Зиновьев, Н. Крупская, Л. Троцкий, Л. Каменев.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 51-67. Копия.
Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1921. Т. 2.1926-1927. С. 11-22.
Док. № 65. Дополнительное заявление членов ЦК и ЦКК ВКП(б)
от оппозиции по поводу превращения «дела» Лашевича и др.
в «дело» Зиновьева
23 июля 1926 г.
Вопрос о так называемом «деле» т. Лашевича, поставленный, согласно решения По¬
литбюро4 от 24 июня* в порядок дня нынешнего Пленума, неожиданно, в самый по¬
следний момент, постановлением Президиума ЦКК1 от 20 июля превращен в «дело»
т. Зиновьева. Мы считаем необходимым прежде всего констатировать, что в проекте
резолюции Президиума нет ни одного факта, ни одного сообщения, ни одного подо¬
зрения, которые не были бы известны шесть недель тому назад, когда Президиум ЦКК
вынес постановлением по «делу» т. Лашевича и др. В этом постановлении имя т. Зи¬
новьева не называлось. Между тем, в последнем проекте резолюции уже заявляется со
всей категоричностью, что «все нити» ведут к т. Зиновьеву как к председателю Комин¬
терна11, который будто бы использовал во фракционных целях аппарат Коминтерна**.
Вопрос этот, как совершенно ясно для всех, решался не в Президиуме ЦКК, а в той
группе, руководителем которой является т. Сталин. Мы имеем перед собою новый этап
в осуществлении давно намеченного и систематически проводимого плана.
Уже вскоре после XIV съезда46 в широких сравнительно кадровых кругах партии
шли настойчивые разговоры, источником которых являлся Секретариат6 ЦК, о не¬
обходимости реорганизовать Политбюро345 в том смысле, чтобы отсечь ряд работни-
958
См. док. № 19.
См. приложение 1 к вып. IV стенографического отчета.

ков, принимавших участие в руководящей работе при Ленине, и заменить их новыми
элементами, которые могли бы составить надлежащую опору для руководящей роли
т. Сталина. План этот встречал поддержку со стороны тесно спаянной группы ближай¬
ших сторонников т. Сталина, наталкиваясь, однако, на сопротивление со стороны дру¬
гих элементов, отнюдь не примыкающих к какой либо «оппозиции».
Именно этим объясняется решение руководящей группы проводить план по ча¬
стям, пользуясь для этого каждым подходящим этапом.
Расширение Политбюро345, при одновременном переводе т. Каменева из членов
Политбюро в кандидаты, явилось первым шагом на пути к заранее намеченной ради¬
кальной реорганизации партийного руководства. Оставление в составе расширенно¬
го Политбюро тт. Зиновьева и Троцкого и, в числе кандидатов - т. Каменева, должно
было давать партии видимость сохранения старого основного ядра и тем успокаивать
тревогу относительно центрального руководства.
Уже через полтора-два месяца после съезда, наряду с продолжением борьбы про¬
тив «новой оппозиции»135, была открыта одновременно в разных пунктах, прежде всего
в Москве и Харькове, - точно по сигналу - новая глава в борьбе против т. Троцкого.
В этот период руководители московской организации открыто говорили на ряде акти¬
вов, что ближайший удар надо будет нанести т. Троцкому. Отдельные члены Полит¬
бюро4 и ЦКК2, отнюдь не принадлежащие к «оппозиции», выражали неодобрение по¬
ведению руководителей московской организации, причем ни для кого не было тайной,
что за спиной .московских руководителей стоит Секретариат6 ЦК. В этот период вопрос
о предстоящем изъятии т. Троцкого из Политбюро обсуждался в достаточно широких
кругах партии, не только в Москве, но и в ряде других мест.
Дело, возбужденное против т. Лашевича, не внесло, по существу, ничего нового в ос¬
новной план реорганизации партийного руководства, но побудило сталинскую группу
внести некоторые изменения в способы проведения плана. Если до самого недавнего
времени намечалось нанести первый удар т. Троцкому, отложив вопрос о т. Зиновьеве
до следующего этапа, чтобы постепенно приучить партию к новому руководству, ставя
ее перед каждым новым частичным изменением, как перед совершившимся фактом, -
то «дело» тт. Лашевича, Беленького и др., ввиду их близких связей с т. Зиновьевым,
побудило руководящую группу изменить очереди и наметить нанесение ближайшего
удара по т. Зиновьеву. Что к этому изменению плана пришли не без колебаний и со¬
противлений, видно из того, что, как уже сказано выше, первоначальное решение ЦКК
по «делу» т. Лашевича вовсе не поднимало вопроса о т. Зиновьеве, хотя все элементы
«дела», перечисляемые новым проектом резолюции Президиума ЦКК, имелись нали¬
цо с первого же момента возбуждения преследования т. Лашевича.
Выдвинутое в последний момент предложение - удалить т. Зиновьева из Политбю¬
ро - продиктовано центральной сталинской группой, как этап на пути замены старого
ленинского руководства партии новым, сталинским. План по-прежнему осуществляет¬
ся по частям. Тов. Троцкий оставляется пока в составе Политбюро, чтобы, во-первых,
дать возможность партии думать, будто т. Зиновьев действительно устраняется в связи
с «делом» т. Лашевича, и, во-вторых, чтобы слишком крутыми шагами не вызывать у
партии чрезмерной тревоги. Не может, однако, составлять никакого сомнения, что во¬
прос о т. Троцком, как йот. Каменеве, для сталинского ядра предрешен, в смысле отсе¬
чения их от руководства, и что выполнение этой части плана остается только вопросом
организационной техники и подходящих поводов, действительных или мнимых.
Дело идет о радикальном изменении партийного руководства. Политический
смысл этого изменения полностью оценен в нашем основном заявлении, составленном
959

до того, как «дело» т. Лашевича было превращено в «дело» т. Зиновьева. Здесь остает¬
ся только добавить, что явно наметившийся сдвиг с ленинской линии получил бы не¬
сравненно более решительное оппортунистическое развитие, если бы намеченная ста¬
линской группой перестройка руководства осуществилась на деле. Вместе с Лениным,
который ясно и точно формулировал свою мысль в документе, известном под именем
«завещания»21,1, мы, на основании всего опыта последних лет, глубочайшим образом
убеждены в том, что политика т. Сталина и его группы грозит партии дальнейшим дроб¬
лением основных кадров, как и дальнейшими сдвигами с классовой линии. Вопрос
идет о руководстве партии, о линии партии, о судьбе партии.
Ввиду изложенного мы категорически отклоняем фракционное и глубоко вредное
предложение Президиума ЦКК.
Подписи те же*
Л. Троцкий]
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 68-70. Подлинник.
Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Т. 2. С. 22-24.
Док. № 66. Предложение членов ЦК и ЦКК от оппозиции включить
в протокол (стенограмму) объединенного пленума
дополнительное заявление по делу Лашевича и Зиновьева
[23 июля 1926 г.]**
В ПРЕЗИДИУМ ПЛЕНУМА
Во вчерашнем утреннем заседании Пленум принял без обсуждения решение о том,
чтобы [дополнительное] заявление, оглашенное от имени нижеподписавшихся***, изъ¬
ять из стенографического отчета, как не относящееся к обсуждаемому вопросу.
Само по себе решение это является совершенно беспримерным. Часть объединен¬
ного Пленума отвечает, что подлинная причина «дела» т. Лашевича и др. коренится не
в злой воле отдельных лиц, а в неправильностях партийного руководства. Большин¬
ство Пленума может, конечно, не разделять этой точки зрения. Но оно не может счи¬
тать «не относящимся к делу» открыто заявленное мнение группы членов ЦК1 и ЦКК2
по вопросу о действительных причинах болезненных явлений в партии. Решение, си¬
лой которого из стенограммы Пленума механически изымается заявление членов ЦК
и ЦКК, посвященное тем самым вопросам, по которым неоднократно и без всякой по¬
мехи высказывались представители большинства, - представляет само по себе наибо¬
лее яркое выражение нынешнего партийного режима, который вынужден все теснее и
теснее зажимать партийную мысль и критику даже в высшем учреждении партии. Вме¬
сте с тем запрещение это неизбежно внесет в партийную среду новый элемент тревоги,
всевозможных слухов и недовольства. Партия неизбежно узнает о новой «пропавшей
грамоте». О заявлении будут, разумеется, докладывать члены объединенного Пленума
на местах. У нас есть достаточно опыта по части того, каким вольным и невольным
искажениям подвергаются документы, находящиеся под запретом. Классическим при¬
мером такого документа является «завещание»214 Владимира Ильича [Ленина]. Об нем
* Дополнительное заявление подписано Троцким. Слова «Подписи тс же» вписаны Троцким от
руки.
** Дата оглашения И.П. Бакаевым заявления оппозиции но делу Лашевича на пленуме.
*** См. док №65.
960

представители большинства говорят всюду и везде, перетолковывая его на всевозмож¬
ные лады и не оставляя живого места в действительном ленинском тексте.
Можно себе без труда представить, каким чудовищным искажениям будет под¬
вергаться при передаче на местах обширный документ, прослушанный один раз с
трибуны, причем чтение его неоднократно прерывалось возгласами и шумом. Грубая
ошибка, выразившаяся в изъятии этого документа из стенограммы, повлечет за собою
неизбежно ряд дальнейших ошибок, из которых каждая будет бить по партии, ухудшая
и без того тяжелые партийные условия.
II.	Оглашенное заявление нижеподписавшихся членов ПК и ПКК состоит из двух
частей*: первая часть дает общую характеристику условий, из которых выросло «дело»
т. Лашевича, Вторая часть, написанная после раздачи проекта резолюции Президиума
ЦКК2, посвящена исключительно разбору этого проекта**. В этой второй части излага¬
ется и доказывается, что план единовременного или постепенного изъятия из состава
Политбюро4 основной группы ленинского Политбюро, с тем, чтобы заменить его без¬
оговорочными сторонниками сталинского курса, - что план этот начал проводиться в
жизнь уже давно, за много месяцев до того, как подвернулось так называемое «дело»
Лашевича. Эта вторая часть заявления, внесенная как самостоятельный документ, как
дополнительное заявление, ни в каком случае не может быть оценена как «не относя¬
щаяся к делу», даже с точки зрения резолюции, принятой без прений большинством
объединенного Пленума.
Так как Президиум вряд ли может собственной властью устранить недоразумение,
возникшее в силу совершенно необычайного по спешности голосования, то мы просим
поставить на голосование объединенного Пленума нижеследующее предложение
«объединенный Пленум разъясняет, что изъятие из протокола заявления части
членов ЦК и ЦКК не распространяется на дополнительное заявление, посвященное
критике проекта постановления Президиума ЦКК от 20-го июля».
И. Авдеев, Ив. Бакаев, Л. Каменев, К. Соловьев, Г. Зиновьев, Пятаков, Троцкий,
Г. Лиздинь, Н. Муралов, А. Петерсон, TJE. Евдокимов.
Резолюция Рыкова простым карандашом: «Бакаев оглашал с трибуны заявление
оппозиции и имел слово для его защиты - этим вопрос исчерпан. А.И. Рыков».
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 87-88. Подлинник.
Док. № 67. Проект резолюции оппозиции по докладу
Президиума ЦКК ВКП(б) о деле М.М. Лашевича и др.
23 июля 1926 г.
Проект резолюции
Заслушав доклад Президиума ЦКК по «делу» тт. Лашевича, Беленького, Чернышо¬
ва, Власова и др., объединенный пленум ЦК и ЦКК постановляет: отклонить постанов¬
ление Президиума ПКК по следующим соображениям***:
1.	«Дело» тт. Лашевича, Беленького и др. товарищей являются последствием того
зажима, который проводился ныне в партии руководящей фракцией. Эта система за¬
См. док. № 64.
См. док. № 65.
Слова «отклонить... соображениям» вписаны простым карандашом.
961

жима, подавления мнения и преследование инакомыслящих решительно осуждена
съездами партии.
2.	Это глубоко вредная для партии и руководимого ею пролетариата внутрипартий¬
ная политика проводится руководящей группой в партии тем настойчивее и с тем боль¬
шим нажимом, чем яснее становится, что ее позиция в политических и хозяйственных
вопросах оказалась неправильной. Дальнейшее проведение этой политики, если бы она
не была поправлена самой партией, означала бы дальнейшее сползание политики пар¬
тии с пути ленинизма.
3.	Отстаивая во что бы то ни стало свою политику, руководящая группа неизбежно
толкается на путь борьбы со всеми теми, которые считают своей задачей выправление
классовой линии партии на подлинно ленинских основах. В то же время эта группа
неизбежно должна прикрывать все ошибки против ленинизма и стремиться устранить
и зажать рот всем тем, которые пытаются пояснить партии ошибки руководящей груп¬
пы. Для сохранения своего положения в партии эта группа товарищей прибегает к ме¬
тодам фракционного управления партией.
4.	Снятие т. Зиновьева, поставленного партией при Ленине на пост председателя
Коминтерн11 из Политбюро1 обозначало бы наполнение плана руководящей группы об
изменении самого руководства партией и о подборе в Политбюро лишь таких товари¬
щей, которые готовы беспрекословно поддерживать политику и организационные пла¬
ны т. Сталина. Устранение т. Зиновьева от работы в руководящем учреждении партии
вредно для партии, для Коминтерна11 и для советской власти. Оно может быть выдви¬
гаемо и поддерживаемо только с точки зрения фракционных интересов.
5.	Снятие т. Зиновьева, устранение т. Лашевича - после того как произведено было
в интересах той же группы устранение из членов Политбюро т. Каменева и из кандида¬
тов т. Сокольникова, означало бы облегчение проведения указанной выше ошибочной
политики. Устранить т. Зиновьева из состава Политбюро подсказано желанием ны¬
нешнего большинства устранить критику своих ошибочных шагов.
6.	Устранение т. Зиновьева из Политбюро несомненно будет встречено сочувствен¬
но мировой буржуазией и вызовет дезорганизацию и смущение в рядах миллионов ра¬
бочих, объединенных в Коминтерн11 и знающих т. Зиновьева как своего председателя с
момента самого основания Коминтерна.
7.	Устранение т. Зиновьева является лишь одним из шагов к осуществлению давно
намеченной задачи. Несомненно, что дальнейшим шагом явится полное отстранение
от руководящей работы т. Троцкого. Отстранив от руководящей работа тт. Зиновьева,
Троцкого и Каменева, фракционная группа т. Сталина добилась бы тем самым корен¬
ного изменения в органах руководства партии, созданных Лениным и сложившихся в
сотрудничестве с ним.
Внутрипартийное положение и, в частности, кризис руководства, разумеется, тесно
связаны с более общими проблемами.
Чтобы преодолеть трудности, необходимо в первую очередь:
1.	Взять на деле твердый курс на индустриализацию страны, на основе которой
только и возможно усиление мощи пролетарского государства и действительная смыч¬
ка рабочего класса с бедняком и середняком (а не с кулаком). Иод этим углом зрения
провести ряд решительных мер по ограничению прибылей и сверхприбылей частного
капитала, сократить в пользу промышленности и транспорта расходы на госаппарат,
произвести сокращение непроизводительных расходов вообще.
962

2.	Столь же твердо взять курс на повышение реальной заработной платы. Довести
до того уровня, которого она достигла в последние месяцы 1925 г. Дать директиву даль¬
нейшего повышения ее с осени 1926 г., в первую очередь, для наиболее отставших от¬
раслей промышленности (металлисты, горнорабочие).
3.	Немедленно прекратить те бюрократические безобразия, благодаря которым ре¬
жим экономии ложится главным образом на плечи рабочих. Режим экономии должен
производиться не за счет рабочих и низших служащих, а путем организационных улуч¬
шений производства, борьбы с излишествами верхов, разбуханием штатов и т. п.
4.	Начать решительную борьбу с бюрократизмом в профсоюзах. Провести на деле
выборность исполнительных органов профсоюзов. Обеспечить массам рабочих, входя¬
щих в профсоюзы, действительное участие в решении вопросов рабочей жизни. Ожи¬
вить производственные совещания, дав им определенные права. Только при этих усло¬
виях профсоюзы могут сделаться «школой коммунизма».
5.	Признать, что важнейшим условием прочности рабочего государства является
тесный союз с середняком - на началах руководства этим союзом со стороны рабо¬
чего класса. Это руководство, в свою очередь, может быть обеспечено лишь при двух
условиях: 1) решительной и всесторонней борьбы против кулака, 2) союза бедняка с
середняком, а не наоборот, т. е. при условии, что батрак и бедняк, за которыми должна
стоять вся мощь пролетарского государства (зависящая прежде всего от успехов инду¬
стриализации), будут действительной опорой рабочего класса в деревне.
6.	Немедленно выработать и начать проводить в жизнь ряд мер для действительной
помощи со стороны государства батраку и бедняку в деревне. Установить, что задачей
с.-х. кредита и с.-х. кооперации3,10 является помощь бедняку и середняку и организация
этих двух групп крестьянства. Принять ряд экономических и, в частности, налоговых
мер для ослабления экономической мощи кулака в деревне.
7.	Направить все усилия партии в деревне на организацию батраков и бедняков и на
смычку через них с середняком. Решительный отпор тому, наметившемуся в партии,
течению, которое стремится объявить бедняка «лодырем», «подпереть» кооперацию
кулаком, предлагает обеспечить ему тайну вкладов и разрешить продажу за <долги>
нрвозврятпенную ссуду необходимого крестьянину-бедняку инвентаря. Строжайше
преследовать замазывание возросшей роли кулака и тем более заигрывания с ним
(наименование его «производственно-мощным середняком» и т. п.).
8.	Сделать все необходимые выводы из результатов последней избирательной кам¬
пании в Советы, показавшей, что удельный вес пролетариев и полупролетариев в Со¬
ветах падает, а мелкой и отчасти уже и средней буржуазии увеличивается. Принять
все меры к поднятию активности рабочих, батраков и бедняков и усилению их роли в
Советах.
9.	Провести не на словах, а на деле режим внутрипартийной демократии, без кото¬
рого невозможны рост и правильное развитие активности рабочего класса и успеш¬
ный отпор давлению мелкобуржуазной стихии. Немедленно провести в жизнь меры,
намеченные резолюцией 5/ХП 1923 г.339 Подтвердить, что репрессии за инакомыслие в
партии недопустимы.
‘Партия под руководством т. Ленина постановила: «Какие бы то ни было репрессии
против товарищей за то, что они являются инакомыслящими по тем или иным вопро¬
сам, решенным партией, недопустимыми». Это должно быть проведено в жизнь. •• Слова «Партия... проведено в жизнь» вставлены слева сбоку от руки простым карандашом.
963

10.	Оздоровить работу в комсомоле174, обеспечить наличие достаточно сильного
пролетарского ядра в Союзе [молодежи], добиться того, чтобы руководство Союзом не
на словах, а на деле находилось в руках пролетарской молодежи и лучших элементов
батрачества и бедняков, а также индивидуально проверенных испытанных середняков.
11.	Единство парпш должно быть обеспечено во что бы то ни стало. Никаких фрак¬
ций - в том числе ни в коем случае недопустимо, чтобы и руководящее ныне боль¬
шинство имело свою фракцию и проводило фракционную политику. Покончить с по¬
литикой отсечения, репрессий, разгона инакомыслящих, оставления не у дел старых
испытанных работников партии. Освежить состав всех руководящих органов партии
за счет лучших элементов пролетариата. Прекратить систему шельмования, односто¬
ронних «дискуссий», вынесения казенных резолюций и т. д.
12.	Обеспечить действительно коллективное руководство партии не на словах, а на
деле, в частности, выполнить до конца во всех пунктах завещание Ленина214 по вопро¬
сам партийного руководства.
13.	Только при проведении всех этих мер классовая линия партии, нарушенная ря¬
дом ошибок последнего времени, может быть выправлена.
Рабочих ближе к государству! Пролетариям и полупролетариям полное и безуслов¬
ное преобладание в Советах!
Действительная организация батраков и бедняков!
Назад к Ленину!
Единство на основе ленинизма!
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 696. Л. 80-85. Подлинник.
Док. № 68. Заявление Л.Д. Троцкого в президиум
объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
по поводу ознакомления членов партии с «завещанием» В.И. Ленина
[Не ранее 23 июля 1926 г.]*
до литому аопросу
1.	Совершенно верно, как цитировал т. Сталин, что - в ответ на выступление Истме¬
на304, использованное буржуазной печатью, - я выступил в печати против утверждений
Истмена о Завещании [Ленина]214 со всей категоричностью. Там дело шло о защите
партии от нападения со стороны, тем более, что Истмен писал, будто письмо В.И. [Ле¬
нина] предназначалось для печати, чего не было и быть не могло.
2.	Эта моя защита руководства партии от нападения извне нисколько не меняет того
факта, о котором я говорил, повторяю, внутри партии. А именно:
а)	Т[ак] Называемое] завещание214 В. Ильича предназначалось для оглашения и об¬
суждения на съезде, а вовсе не для оглашения на разрозненных делегациях. Н.К. Круп¬
ская трижды брала слово, настаивая перед президиумом на оглашении «Завещания» на
съезде** и через съезд - до сведения партии.
Это было, однако, отклонено.
б)	В течение последних двух лет завещание широко пользуется в парторганизаци¬
ях, цитируется по памяти и неизбежно искажается. Образцом искажения была здесь
речь т. Орджоникидзе* * *. Это создало такое положение, при котором необходимо довес¬
Заявлснис Троцкого нс датировано. Сталин выступил 2 июля 1926 г.
Слова «на съезде», «необходимо» и «через съезд» подчеркнуты дважды.
См. С. 686.
964

ти т. н. «завещание» до сведения парторганизаций. Только об этом я говорил. Никогда
я не предлагал печатать «Завещание» и не предлагаю сейчас.
В этом моем мнении и убеждении нет никакого противоречия с тем, что я выступил
в защиту партии против враждебного нападения со стороны Истмена.
ТРОЦКИЙ.
Резолюция Рыкова простым карандашом, на обороте л. 117: «В материалы пленума,
т. Троцкий внес новое заявление вместо этого. А.И. Рыков»*.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.2.Д. 696.Л. 116-117. Автограф простым карандашом; Л. 115.Копия.
Док. № 69. Заявление К.Е. Ворошилова объединенному пленуму
ЦК и ЦКК ВКП(б) по поводу нападок Л.Д. Троцкого и Г.Е. Зиновьева
на Ворошилова как наркома по военным и морским делам СССР
23 июля 1926 г.
ОБЪЕДИНЕННОМУ ПЛЕНУМУ ЦК и ЦКК
Бывшие вожди партии и нынешние организаторы и руководители новой Троцкист-
ко-Шляпниковской оппозиции тт. Зиновьев и Троцкий в своих выступлениях оба кос¬
нулись моего имени.
1.	Тов. Троцкий на мою реплику во время его речи, где он, критикуя выступление
т. Криницкого, иронизировал над тем, как ныне понимается по-ленински отношение к
руководству и вождям, бросил: «Тов. Ворошилов, почему именно по этому вопросу с
такой энергией заставляете слушать себя».
Я не имел возможности с трибуны ответить т. Троцкому и делаю это сейчас.
Тов. Троцкий, я, как старый большевик, никогда политически не «кувыркавший¬
ся», всегда по мере сил и разумения выполнявший волю моей партии, шедший в ногу
с нею на протяжении 24 лет, всегда заставлял и буду заставлять «себя слушать» даже
зарывающихся вождей, когда дело касается единства партии и судеб моего класса.
2.	Тов. Зиновьев с этой трибуны презрительно обронил по моему адресу: «Я Вам не
буду отвечать. Вы обреченный человек. Вы знаете сами хорошо, какой вес вы имеете в
армии».
Эти слова в устах т. Зиновьева имеют особое значение. Сопоставляя их с заявления¬
ми т. Лашевича в лесу59 о работе оппозиции в Красной армии190, нужно прийти к вы¬
воду, что потерявшие голову б[ывшие] вожди партии в своей разрушительной работе
против партии не оставили своим вниманием и такой весьма сложный и деликатный
инструмент, как Красная армия. Подтверждением этому служит также и документ, ци¬
тированный т. Ярославским. С этой же трибуны т. Каменев заявлял, что он в наркомы
не просился. Это верно. Но верно так же и то, что я не только не просился в наркомы,
но, наоборот, убедительно просил ЦК не взваливать на мои плечи труднейшей задачи
руководства Военведом308.
Тов. Зиновьеву и его политическим] единомышленникам известно, что мои прось¬
бы не были приняты во внимание и ПБ4 с наличными членами ЦК, и членами Прези-
диума ЦКК, кажется - единогласно, постановили назначить меня на пост наркомвоена.
Может быть я в моей работе наделал ошибки? Возможно. Но тогда нужно об этом
прямо и честно указать ЦК1, а не вести подпольную агитацию, разлагающую Кр[асную]
* Эта резолюция Рыкова относится к другому заявлению Троцкого по поводу его письма Чхеидзе,
упомянутого Сталиным в его речи на пленуме 22 июля 1926 г.
965

Армию190. А пока этого не сделано, я считаю, что т. Зиновьев, пытаясь по фракционным
соображениям дискредитировать меня, бьет по самому чувствительному месту совет¬
ской власти - Красной Армии.
Потерявшие почву под ногами и голову на плечах, бывшие вожди, оказывается,
способны и на это.
К. Ворошилов.
Кремль, 23.VII.26 г.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 98-99. Копия.
Док. № 70. Предложение группы членов ЦК ВКП(б) пополнить состав членов
и кандидатов в члены Политбюро ЦК ВКП(б)
23 июля 1926 г.
Нижеподписавшиеся члены ЦК предлагают в связи с выведением из состава По¬
литбюро т. Зиновьева необходимостью пополнить состав кандидатов п/б вследствие
смерти т. Дзержинского след[ующие] изменения в составе членов и кандидатов в чле¬
ны п/б:
1)	В члены Пол[ит]бюро ввести т. Рудзутака.
2)	Увеличить состав кандидатов в члены Пол[ит]бюро до 8 чел.
3)	Состав кандидатов утвердить следующих:
1.	Петровский
2.	Угланов
3.	Орджоникидзе - ввести вновь
4.	Андреев [А.А.] - ввести вновь
5.	Киров - ввести вновь
6.	Микоян - ввести вновь
7.	Каганович - ввести вновь
8.	Каменев
Комаров, Кубяк, Зеленский, Бауман, Бубнов, Михайлов [ВМ.], Антипов, Кулаков.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 238. Л. 19. Автограф Комарова синими чернилами.
Имеются подписи всех восьми членов ЦК.
Док. № 71. Выписка из заседания пленума партколлегии ЦКК [ВКП(б>]
по делу т. Мрачковского и др. - об М.М. Харитонове
26 июля 1926 г.
МРАЧКОВСКИЙ. ...Почему я боролся с Харитоновым. Потому что Харитонов
боролся с троцкистами, а я пользовался славой троцкиста, поэтому и велась вся эта
борьба.
Ярославский. А что это вы говорите насчет ГПУ119?
МРАЧКОВСКИЙ. Я понимаю, почему это вас интересует. Извольте, я вам скажу.
Пытались создать эту группировку давно. Когда я лежал больной, меня вызывают в
КК, предъявляют мне обвинение, что я создаю группировку*. Когда Харитонов при¬
ехал, я спросил его, в чем дело. Он говорит: «да, мы решили тебя выслать». - Я не по¬
еду. - «Тогда у меня имеются другие средства, имеется ГПУ». - «Если придет ко мне
* Далее зачеркнуты слова: «Я переговорил со Шпагиным, далеко нс умный человек, должен я ска¬
зать. Я спросил: вы сами это выдумали? Он говорит: «мне Харитонов велел тебя допросить*'.
966

агент ГПУ, я его стрелять не буду, но доползу до тебя и тебя застрелю». Такие меры
непартийного воздействия я считал неприемлемыми. Почему Харитонов не обратился
в ГПУ - потому, что он недостаточно решительный человек, чтобы пойти на это.
Сбоку слева во всю страницу помета: «Образец демократии т. Харитонова».
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 47. Копия.
Док. № 72. Записка зам. председателя ВСНХ СССР Э.И. Квиринга
секретарю ЦК ВКН(б) В.М. Молотову с предложением опубликовать речи
Ф.Э. Дзержинского на июльском и апрельском пленумах ЦК и ЦКК ВКП(б)
29 июля 1926 г.*
В[есьма] срочно
СЕКРЕТАРЮ ЦК. тов. МОЛОТОВУ
В последние дни целый ряд партийных товарищей обращаются ко мне с вопросом о
содержании речи т. Дзержинского на последнем Пленуме ЦК партии. Со слов этих то¬
варищей содержание этой речи возбуждает большой интерес среди членов Партии, так
как об этой речи упоминается в воззвании Партии по поводу смерти т. Дзержинского.
Вокруг этой речи создаются самые разнообразные толки, почему считал бы крайне
необходимым опубликование этой речи в печати. Прошу этот вопрос поставить на рас¬
смотрение Политбюро**. Вместе с тем я считал бы крайне целесообразным опублико¬
вать речь т. Дзержинского, произнесенную на предпоследнем апрельском Пленуме394,
так как и в этой речи он затрагивает целый ряд важнейших для Партии вопросов.
/Квиринг/***
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 73. Подлинник на бланке Президиума ВСНХ СССР.
Док. № 73. Выписка из протокола № 59 (опросом) заседания
Президиума ЦКК ВКП(б) об объявлении строгого выговора члену ЦК ВКП(б)
И.И. Скворцову-Степанову за упоминание в передовой статье газеты
«Известия» не внесенной в стенограмму пленума декларации оппозиции
31 июля 1926 г.
Строго секретно.
Слушали:
Постановили:
Заявление ответственного редактора «Изпсстий
ЦИКСССР»ит. И.И. Скворцопа-Стспанопа о
нарушении им постановления Объединенного
Пленума ЦК и ЦКК, выразившемся в упомина¬
нии в передовой статье «Известий» от 31 июля
1926 г. «Перевыборы в советы на Объединенном
Пленуме» декларации*****, постановлением
Объявить члену Центрального Комитета ВКП(б)
И.И. Скпорцову-Стспанову строгий выговор за
нарушение постановления Объединенного Пле¬
нума ЦКК ВКП(б)****.
• Дата поступления в Секретариат ЦК.
* * Далее текст зачеркнут в Секретариате Политбюро, потому что Политбюро приняло решение о
публикации только речи Дзержинского на июльском пленуме 1926 г. См. док. № 75.
*** Должность зачеркнута Квирипгом.
**** Политбюро ЦК ВКП(б) 7 августа 1926 г. постановило: «Принять к сведению постановление
ЦКК ВКП(б). (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 697. Л. 58а. Копия).
***** См. Дополнения,док. №61.
967

Окончание табл.
Пленума не внесенной в стенограммы Плену¬
ма. Объясняет свою ошибку крайней степенью
утомления, являющегося результатом ведения в
течение нескольких месяцев всей редакционной
работы «Известий*'.
Секретарь ЦКК ВКП(б) Н. Янсон
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 57. Подлинник на бланке ЦККВКП(б).
Имеется круглая печать ЦКК ВКП(б).
Док. № 74. Записка Л.Д. Троцкого членам и кандидатам в члены
Политбюро ЦК ВКП(б) по поводу писем (записок) И.П. Товстухи
и Л.Б. Рошаля о посылке Троцкому письма С.П. Медведева бакинскому
товарищу и об изменении Троцким стенограммы своей речи на пленуме*
31 июля 1926 г.
ВСЕМ ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ПОЛИТБЮРО
К первому выпуску стенографического отчета последнего Пленума приложено
письмо т. Товстухи**, в котором опровергаются мои слова о том, будто я не получал
письма т. Медведева [С.П.]63. Об этом опровержении я не был предупрежден. Оно ис¬
ходит не от члена Пленума и появляется в последний момент за моей спиной. Опровер¬
жение это служит только для создания ложного впечатления читателя стенограммы.
Дело в том, что я совершенно не говорил будто я не получал письма. Сказал я в дей¬
ствительности, что я не прочитал этого письма, как и ряда других документов, которые
рассылаются членам Политбюро4. На реплики тт. Шверника и Скрыпника я ответил,
что едва успеваешь прочесть те документы, которые требуются к заседанию или при
разрешении того или другого вопроса. Письмо же т. Медведева было, очевидно, полу¬
чено вне всякой связи с каким бы то ни было политическим вопросом, так как «дело»
т. Медведева рассматривалось не в Политбюро, а в «семерке»69, о чем я тогда ничего
не знал. Правда, т. Сталин утверждал, что вопрос рассматривался в Политбюро и обе¬
щал доставить соответственную выписку постановления, но выписку эту, однако, не
представил. При мне вопрос о письме т. Медведева никогда не рассматривался и даже
не упоминался. Вот почему у меня не было никаких побудительных мотивов заинте¬
ресоваться письмом, о содержании которого я не имел представления. Только это я и
сказал на Пленуме. Т[ов.] Товстуха, не справившись о том, что я сказал в действитель¬
ности, позволил себе за моей спиной опровержение, которое как будто должно меня в
чем-то уличить. Между тем уличается только Редакция протоколов в неряшливости и
нелояльности.
Это уже, кстати сказать, второй случай. К протоколам Политбюро по поводу Англо-
Русского Комитета19 приложено такого же рода письмо т. Рошаля, рассказывающее о
том, что я удлинил и изменил стенограмму. В Политбюро все члены его многократно
жаловались на то, что стенограммы нередко приходится писать совершенно заново,
ввиду их крайней неполноты и многочисленных искажений. Стенограмма моей речи
по Англо-Русскому Комитету19 была одной из худших. Как всегда, я старался придать
• Заявление Троцкого в Секретариат ЦК Рошалю 31 июля 1926 г. направил секретарю председа¬
теля Главного концессионного комитета Н.М. Сермукс.
** См. док №51.
968

ей вид наиболее удобочитаемый. Что я не ввел новых мыслей, в этом убедится всякий,
сравнив эту стенограмму с теми письмами, какие я писал в Политбюро до своей речи.
Во всяком случае, я берусь доказать, что моя правка, может быть, более тщательная,
чем у других, вносила меньше изменений по существу в текст, чем вносили и вносят
другие товарищи.
Если Редакция считала, что я внес неправильные изменения, то надо было на этот
счет сговориться со мною, но ни в каком случае не печатать за моей спиной нелепые
обвинения*.
31-го июля 1926 г.
Л. Троцкий**
P.S. Кстати, должен сказать, что корректура стенограммы Пленума довольно не¬
ряшлива: в тексте моей речи есть искажения, выпущена реплика и проч.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.2.Д. 696. Л. 129-130. Подлинник.
Док. № 75. Записка И.П. Товстухи Л.Д. Троцкому по поводу решения
Политбюро ЦК ВКП(б) о публикации речи Ф.Э. Дзержинского
на июльском пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)
3	августа 1926 г.
№ 4848/с	Строго секретно.
Тов. Троцкому
В связи с Вашим запросом от 3.VIII с. г. о том, когда голосовалось предложение
напечатать речь т. Дзержинского и кто участвовал в этом голосовании, по поручению
т. Сталина даю следующую справку:
29-го [июля] т. Квиринг прислал на имя т. Молотова записку об опубликовании
речи т. Дзержинского***. По распоряжению т. Сталина предложение т. Квиринга было
поставлено на голосование путем опроса членов Политбюро4.
Тов. Квиринг просил как можно скорее оформить решение. В силу этого голосова¬
ние производилось ночью 30-го (в11-11У2 часов).
После опроса тт. Рыкова и Рудзутака, голосовавших «за», - звонившему на кварти¬
ру т. Троцкого дежурному секретарю технического секретариата Политбюро ответили,
что т. Троцкий чувствует себя нездоровым, лежит в постели.
После этого был опрошен т. Калинин, голосовавший «за». Тов. Каменева техниче¬
ский секретарь Политбюро не мог разыскать.
В связи с повторной просьбой т. Квиринга ускорить оформление вопроса, я, имея
четыре голоса членов Политбюро - тт. Калинина, Рудзутака, Сталина и Рыкова - за
принятие предложения т. Квиринга, и ввиду отсутствия в Москве остальных товари¬
щей из состава членов и кандидатов Политбюро, оформил постановление.
Пом. Секретаря ЦК [Товстуха]
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 697. Л. 80. Копия на бланке ЦКВКП(б).
* Политбюро отклонило предложение Троцкого, см. док. № 88.
** Далее текст постскриптума зачеркнут, вероятно, в Секретариате ЦК.
*** См. док. №72.
969

Док. № 76. Записка ректора Коммунистического университета трудящихся
Востока К.Б. Радека И.В. Сталину с опровержением о его участии
в чтении и редактировании рукописи романа Б. А. Пильняка
•«Повесть непогашенной луны»
7	августа 1926 г.
Многоуважаемый товарищ!
Один из участников пленума ЦК известил меня, что Вы утверждали, якобы я при¬
нимал участие в редактировании известного романа Пильняка*, имеющего сюжетом
смерть Фрунзе347. Ряд других товарищей, которых я переспросил насчет этого сведе¬
ния, подтвердили, что Вы говорили о каком-то моем отношении к книге Пильняка,
причем одни подтверждали версию о моем участии в редакции книги, другие приписы¬
вали Вам утверждение, что я читал книгу в рукописи и давал советы автору.
Если бы Вы потрудились позвонить ко мне, то Вы бы узнали, что на собраниях, на
котором Пильняк читал свою рукопись, я не был. Книга в рукописи не читал. Не читал
ее даже когда она появилась в печати, пока не узнал о ее конфискации. Таким образом,
у меня не было никакого отношения к появлению книга и ее содержанию.
Я надеюсь, что Вы не только вычеркните из стенограммы несоответствующее дей¬
ствительности утверждение, но и что известите письменно тот круг лиц, которые из
Ваших уст получил неверное сообщение о том, что оно основано на сведениях, оказав¬
шихся неверными.
Я буду Вам очень обязан, если Вы будете так любезны и пришлете мне Ваше опро¬
вержение.
С коммунистическим приветом
7/VIII.26	К.Б. Радек
Помета вверху листа слева: «К д[елу] Пленума»
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 120. Подлинник.
Док. № 77. Записка зав. Информационным отделом ЦК ВКП(б) Л.Б. Рошаля
в Секретариат ЦК ВКП(б) с просьбой дать указания по публикации заявлений
Л.Д. Троцкого по личному вопросу в связи с превышением им установленного
пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) размера таких заявлений
[Ранее 9 августа 1926 г.]**
Тов. Троцким присланы два заявления*** по личному вопросу с просьбой прило¬
жить их к стенограмме июльского пленума ЦК и ЦКК. Одно из этих заявлений - раз¬
мером в три четверти, а другое - в 2 1/3 страницы, напечатанных на пишущей машинке.
Постановлением объединенного пленума ЦК и ЦКК право вносить заявления по моти¬
вам голосования, по личному вопросу и т. п. ограничено размером не свыше одной стра¬
ницы на пишущей машинке. По точному смыслу постановления пленума, заявления
т. Троцкого могут быть напечатаны к стенограмме только лишь при сокращении
в 3 раза.
Прошу Секретариат6 ЦК дать мне указание по затронутому мной вопросу.
Завинформотделом ЦК.
970
Имеется в виду «Повесть о непогашенной луне».
Записка не датирована, решение принято Секретариатом ЦК 9 августа 1926 г.
См. док. № 68.

П.С. Считаю необходимым также указать, что заявление т. Ворошилова объеди¬
ненному пленуму от 23 июля с. г.* (также по личному вопросу) и третье заявление
т. Троцкого от 31 июля сего года** (в связи с приложенной к первому выпуску стено¬
граммы справкой т. Товстухи) также несколько выходят (крайне незначительно) за
рамки предусмотренного пленумом размера.
Рошаль
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 696.Л. 145. Подлинник.
Док. № 78. Записка Л.Д. Троцкого в Секретариат ЦК ВКП(б)
о сокращении им текста заявления по личному вопросу и о публикации
его в стенографическом отчете
9	августа 1926 г.
№101/с
В СЕКРЕТАРИАТ ЦК
1)	Т[ов]. Рошаль предупредил меня о том, будто мое заявление по личному вопро¬
су переходит установленные размеры (страница на машинке). Переписать можно по-
разному, и если переписать компактно, то выйдет страница. Тем не менее, я сократил
текст заявления примерно на четверть. При компактной переписке получилось три
четверти страницы. Надеюсь, что теперь вопрос улажен.
2)	Ввиду того, что в состав стенограммы будут включены заявления, не докладываю¬
щиеся Пленуму, я считаю, что необходимо с ними ознакомить членов Политбюро до
напечатания, во избежание недоразумений, подобных тем, какие произошли с заявле¬
ниями тт. Рошаля и Товстухи***.
3)	Свое заявление по поводу приложения письма т. Товстухи**** я просил помес¬
тить в следующем выпуске стенограммы. Прошу сообщить, включено ли оно уже?
Л. Троцкий
ПРИЛОЖЕНИЕ: Заявление по личному вопросу*****.
9-го августа 1926 г.
Помета вверху листа: «Получ[ено в] 19 ч[асов] 35 [минут] 9/VII».
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 696. Л. 133. Подлинник.
Док. № 79. Записка секретаря ЦК ВКП(б) Л.Д. Троцкому о необходимости
сократить его заявление по личному вопросу в соответствии с требованиями
постановления пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) о их объеме
9 августа 1926 г.
№ 4905/с
Тов. ТРОЦКОМУ
По пункту повестки июльского пленума ЦК и ЦКК «дело т. Лашевича» в секретариа¬
те® ЦК имеются два ваших заявления «по личному вопросу», из коих одно составляет
2 V2 обычной страницы, написанной на пишущей машине, а второе немного меньше од¬
ной страницы. Ввиду того, что согласно постановления пленума ЦК и ЦКК заявления
См. док. № 69.
См. док. № 74.
См. док. № 75.
См. док № 51.
Приложение в делах пленума отсутствует.
971

«по мотивам голосования, по личному вопросу и т. п.» могут вноситься лишь в размере
«не превышающем одной страницы документа, написанного на пишущей машинке», -
секретариат ЦК не находит возможным напечатать заявления в их нынешнем виде и
предлагает Вам объединить два заявления в одно, сократив их так, чтобы они не превы¬
шали одной обычной страницы на пишущей машинке. Секретариат считает, что полу¬
ченное только что «сокращенное» заявление т. Троцкого не решает вопроса.
Секретарь ЦК*
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 696. Л. 135. Отпуск на бланке ЦКВКП(б).
Док. № 80. Записка зав. Секретным отделом ЦК ВКП(б) Л.Б. Рошаля
Л. Д. Троцкому о направлении в его адрес заявлений по личному вопросу
Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева и К.Е. Ворошилова
10	августа 1926 г.
№4910/с
Тов. ТРОЦКОМУ
Согласно Вашей просьбе, по поручению т. Косиора [Ст.В.] посылаю Вам копии за¬
явлений по личному вопросу тт. Бухарина, Зиновьева и Ворошилова** к стенограмме
июльского пленума ЦК и ЦКК.
Остальные заявления по личному вопросу (помещаемые в стенограмму) оглаша¬
лись на пленуме.
Документы просьба по миновании надобности возвратить на мое имя.
п.п. Зав. Секрет, отд. ЦК: Рошаль***
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 696. Л. 146. Копия на бланке ЦКВКП(б).
Док. № 81. Выписка из протокола № 46 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
об удовлетворении просьбы Секретариата ИККИ о переводе на английский,
французский и немецкий языки стенограммы июльского пленума
ЦК и ЦКК ВКП(б) об Англо-Русском Комитете
12 августа 1926 г.
№ П46/опр[осом] 12-с	Строго секретно
Тов. Пятницкому
СЛУШАЛИ.
| ПОСТАНОВИЛИ.
Опросом чденрв НБдт 12,VII],26 г.
Просьбу Секретариата ИККИ51
(гг. Бухарин, Сталин)
Удовлетворить просьбу Секретариата И ККИ о
переводе стенограммы Пленума ЦК и ЦКК по вопросу
об Англо-Русском Комитете19 на английский, фран¬
цузский и немецкий языки и посылке их в конспира¬
тивном порядке Центральным Комитетам крупнейших
секций Коминтерна11.
СЕКРЕТАРЬ ЦК****
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 123. Копия на бланке ЦКВКП(б).
* Фамилия нс указана.
** См. в приложении к вып. IV стенографического отчета.
*** Слова «п.п.» и «Рошаль» вписаны от руки. Зав. Секретным отделом ЦК ВКИ(б) в 1926 г. был
И.П. Товстуха.
**•* Фамилия не указана.
972

Док. № 82. Шифрованная телеграмма В.М. Молотова И.В. Сталину
с предложением опубликовать его доклад о перевыборах Советов на июльском
объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)*
12	августа 1926 г.
г. Сочи
Совершенно секретно.
Снятие копий воспрещается.
Куда и кому ЦК ВКП(б) тов. Сталину, копия Копяткевичу
СОДЕРЖАНИЕ:
Считаю желательным напечатать мой доклад на Пленуме в «Правде»60 или «Боль¬
шевике»100, изъяв полемику против неопубликованных документов оппозиции. Если
согласен, сообщи моему секретариату. Выезжаю тринадцатого августа. HP 63/Ш
12 августа**.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 697. Л. 82. Под текстом телеграммы синий штамп в рамке:
«По исполнении телеграмму возвратить в Цент, шифрбюро ОГЛУ119. Срок возвращения
один месяц с момента получения тел[егра]ммы>.
Док. № 83. Заявление Л.Д. Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б) по поводу
внесенного им исправления в стенограмму своего выступления на пленуме
фразы -«далеко не пролетарского государства» на «далеко не чисто
пролетарского государства»
13	августа 1926 г.
Членам Политбюро1
Копия в Президиум ЦКК
По поводу явного искажения моей мысли о характере нашего государства (в ре¬
чах Бухарина и пр[очих]:
В своей речи на июльском пленуме о перевыборе Советов я сказал:
«Тов. Оссовский говорит, что у нас рабоче-крестьянское государство. Правильно
это или нет? Формулировка безусловно неправильная. Владимир Ильич [Ленин] раз
ее употребил и потом объяснил, в каком смысле. У нас, - сказал он, - рабочее государ¬
ство, - диктатура пролетариата. - но, при крестьянском большинстве в стране, - и с
бюрократическим извращением»349.
Эта цитата исчерпывает вопрос. Я повторил ленинскую характеристику нашего го¬
сударства, противопоставив ее в данной части той неправильной характеристике, ко¬
торую дал Оссовский. Рабочее ли государство? Рабочее. Но не вообще «рабочее» и не
вообще «государство», а рабочее государство в стране с крестьянским большинством в
капиталистическом окружении и с бюрократическим извращением аппарата.
В той же речи я дальше говорил:
«Ленин сказал, что рабочее государство есть абстракция, а то рабочее государство,
которое живет, отражает в себе огромный напор непролетарских элементов...» и проч.
И эта цитата сама по себе исчерпывает вопрос. Я говорю не о рабочем государстве
вообще, а о том «рабочем государстве, которое живет». Дальше в той же речи я говорю:
* Получена в Центральном шифровальном бюро в 6 час. 55 мин., расшифрована в 8 час. 30 мин.
'* См. док. № 86.
973

«Ленин сказал, что профсоюзам придется защищать рабочих не от абстракции ра¬
бочего государства, а от данного рабочего государства в определенных случаях и преде¬
лах, в то же время защищая до последней капли крови это рабочее государство от его
классовых врагов».
И эта цитата, если бы даже не было сказано ничего другого, сама по себе исчерпы¬
вает вопрос. Я уж не говорю о том, что о природе нашего государства мне приходилось
и говорить, и писать не раз и всегда в смысле только что приведенных цитат. Для каж¬
дого внимательного и добросовестного человека вопрос, казалось бы, совершенно ясен.
Вернее сказать - тут нет и вопроса.
Но в невыправленной стенограмме оказалось явное искажение, явная бессмысли¬
ца, - и за нее попытались ухватиться. Именно непосредственно после слов о том, что
профсоюзы должны защипать «это рабочее государство»* от его классовых врагов до
последней капли крови, - непосредственно после этих, недопускающих никакого лже¬
толкования слов, идет следующая фраза:
«Мы имеем опасность уклона - в сторону кулака - и требуем решительного вмеша¬
тельства нашей партии, чтобы не было дальнейшего сдвига и без того далеко непроле¬
тарского государства, чтобы не было дальнейшего сдвига с правильной (пролетарской)
линии в сторону кулака..»
Я оставляю совершенно в стороне вопрос о том, обмолвился ли я сам, или стеногра¬
фы не уловили одного слова. Вопрос этот не имеет никакого значения. Речь ведь идет
не о мелких и ничтожных словесных ловушках, а об определении содержания того, что
я хотел сказать. Ясно, что записанные стенографами слова «далеко не пролетарско¬
го государства» должны означать лишь новое повторение того, что выше повторяется
несколько раз, именно что мы имеем не какое-то абстрактное, «чистое» пролетарское
государство, а конкретное рабочее государство, с бюрократическим извращением и
проч. Вот почему я при правке стенограммы вместо явно искажающих мою мысль слов
«далеко не пролетарского государства», написал «далеко не чисто пролетарского го¬
сударства», имея в виду все то, что оказано выше. Даже если бы я не выправил стено¬
граммы, для всякого сколько-нибудь внимательного, компетентного и добросовестно¬
го читателя, ничего не знающего о моих взглядах вообще, не читавшего ни одной моей
статьи, не слышавшего ни одной моей речи, было бы абсолютно ясно из всего текста,
что речь идет у меня не об отрицании рабочего государства (по истине неловко даже
опровергать этот вздор), а об отрицании абстрактного или бюрократического подхода к
рабочему государству. Если бы еще нужно было это подкрепить, можно было сослаться
на то, что я дважды или трижды называю позицию Оссовского, который говорил не о
рабочем, а о рабоче-крестьянском государстве, неправильной и грубо ошибочной.
Вчера производилось голосование** предложения оставить в стенограмме явно
искажающую мою мысль формулировку. Правда, сама по себе эта формулировка у
внимательного и добросовестного читателя вряд ли вызывала бы сомнения, но уже в
печати были явно злостные комментарии. В этих условиях я не могу не протестовать
со всей энергией против попытки сохранения в моей стенограмме явной и очевидной
ошибки. Это совершенно то же самое, как если бы я в какой-либо фразе пропустил
частицу «не», или если бы эту частицу случайно пропустил стенограф и кто-либо по¬
пытался бы на этом построить политическую кляузу, игнорируя весь смысл данной
фразы и всего текста, и если бы затем, чтобы эту кляузу увековечить, предложено было
сохранить навсегда случайное искажение текста.
974
Подчеркнуто дважды.
Голосование в Политбюро было 16 августа 1926 г.

3 августа 1926 г.	Л. Троцкий
P.S. То обстоятельство, что некоторые отдельные товарищи считали возможным, вы¬
дернув искаженную строку, противопоставить ее всей моей речи, должно, мне кажется, по¬
будить этих товарищей заявить о том, что они поступили опрометчиво или ошибочно. Этим
и был бы исчерпан вопрос.
Политбюро придется решать вопрос в моем отсутствии, так как я с понедельника ухожу
в разрешенный мне полуторамесячный отпуск*.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 85-87. Подлинник;
Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Т. 2. С. 36-37.
Док. № 84. Записка В.М. Молотова члену Редакционной комиссии аппарата
ЦК А.А. Копяткевичу с указаниями по подготовке и публикации стенографиче¬
ского отчета июльского (1926 г.) объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) и
не давать Троцкому заменить слова -«далеко непролетарское государство»-
14	августа 1926 г.
Тов. Копяткевич:
Подъезжаем к Саратову, откуда наконец-то я пошлю Вам стенограммы (2) Пленума
ЦК. Работы, как увидите, было масса. Этим и был в сущности все эти дни.
Теперь у меня забота великая, чтобы у Вас** все получилось так как надо.
Поэтому прошу:
1.	Срочно все переписать на машинке.
2.	Тщательно проверить переписанное.
3.	Как можно скорее сдать проверенное т. Рошалю.
4.	Прилагаемое - речь Тр[опкого] - тоже Рошалю.
Кроме того, надо:
5.	Исправить в тексте выдержки_из речей Рыкова и Бухарина о с.х. кредите и сос.
кооперации340 по их стенограммам.
6.	Внимательно просмотреть мои реплики по речам отдельных ораторов на Пле¬
нуме. Ночему-то большинство их я не получил. Между тем - смотрите прилагаемую
здесь речь Тр[оцкого], стр. 696 и 700 - встречаются грубые ошибки.
7.	У меня большое желание опубликовать доклад о перевыборах*** в «Правде»60
(или в «Большевике»100), но только поскорее.
Тогда придется выбросить из доклада те места, где есть полемика против неопубли¬
кованных вещей. Выбросить это нужно внимательно, без «дыр» в докладе. Хорошо бы
и прибавить из доклада 1-2 место, а именно о бедноте (отмеченные стрелками в тексте
страницы заключительного] слова, см. стр. 885 (с конца ее) до 890 стр.: может быть
и отмеченные тоже стрелками места на стр. 894-95, без фразы Скрыпника и без моей
фразы ответа ему). Куда сии 1-2 места вставить в докладе - полагаюсь на Вас. Кста¬
ти, м[ожет] б[ыть] и в первой вставке нужны выкидки полемики с неопубликованным,
если там это есть. По старой памяти, если нужно, советуйтесь с Васильевским.
Решение принято Политбюро 16 августа 1926 г. не в пользу Троцкого, см. док. >fe 85.
Здесь и далее подчеркивание документа.
См. док. № 86.
975

8.	Передайте т. Рошалю, что по-моему нельзя в речи Тр[оцкого] давать Тр-му за¬
менять слова « далеко непролетарское гос[ударст]во» другими, а Тр. это сделал*. Это
выражение на Пленуме цитировал и разбирал Бухарин**, упоминал о нем и я.
Место очень важное. Пусть Рошаль посоветуется со Сталиным, если сомневается.
9.	Еще раз за всем сказанным выше внимательно и сами проследите. Не вышло бы
непорядка!
10.	Косиору [Ст.] скажите об Евдокимове [Г.Е.]. С. т. Кам[ин]ским я в последний
раз договаривался так: Евд[окимов] метит в Правление С[ельхоз] Союза390, осенью и
прелом***?вместо Садырина), а не в Совет С/Союза. Возражают против второго Камин¬
ский и др., а не я.
Все. Черкните, как у Вас все выйдет, в Сочи - поскорее!!
Привет, жму руку, В. Молотов.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д 697. Л. 91 -92. Заверенная копия.
Док. № 85. Выписка из протокола № 47 заседания Политбюро ЦК
о запрете Троцкому и Каменеву вносить изменения
в стенограмму своих речей
на июльском пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)
16 августа 1926 г.
Строго секретно.
№ п47/2/с
Тт. Каменеву, Троцкому, Сталину, Молотову, Косиору [Ст.В.], Угланову, Шверни¬
ку, Рошалю, Цирулю.
СЛУШАЛИ
| ПОСТАНОВИЛИ
Ошюеом членов ПБ от
12.VlTI.26_c.
2.-0 стенограмме речей тт. Троцкого и Каменева
на июльском пленуме ЦК и ЦКК по вопросу об итогах
перевыборов в Советы.
2. Считать недопустимым такие ис¬
правления в тексте стенограммы, которые
меняют смысл сказанного во время прений.
В тех случаях, когда ораторы вносят такие
изменения в стенограмму своей речи, Се¬
кретариат ЦК в сноске помещает первона¬
чальный текст.
СЕКРЕТАТЬ ЦК****
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 697. Л. 93. Копия на бланке ЦК ВКП(б).
Док. № 86. Выписка из протокола № 48 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о согласии на публикацию доклада В.М. Молотова об итогах перевыборов
в Советы с внесением ряда изменений
П48/1-С	19 августа 1926 г.
*	См. об этом записку Троцкого, док. № 83.
■* См. С. 386.
'* Предом - председателем.
*	Фамилия не указана.
976

! СЛУШАЛИ 1
I ПОСТАНОВИЛИ
I Опросом членов ПБ от 12.VIH.26 г.
Об опубликовании доклада Молотова на
Пленуме ЦК об итогах перевыборов в Советы,
(т. Молотов).
1. - Принять предложение т. Молотова* об
опубликовании его доклада на июльском пленуме
ЦК об итогах перевыборов в Советы с дополне- .
нием двух вставок из заключительного слова и с
исключением из доклада ряда полемических мест и
реплик**.
СЕКРЕТАРЬ ЦК***
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 692. Л. 163. Д. 697. Л. 83. Копия на блате ЦК ВКП(б).
Док. № 87. Письмо полпреда СССР в Японии В.Л. Коппа Н.И. Бухарину
с протестом против утверждения Бухарина в речи на июльском объединенном
пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), что якобы Копп скептически относится
к национально-революционному движению
23 августа 1926 г.
г. Москва
Тов -_Н Л ..Бухарину
Копии: Членам Политбюро'1
” Членам Коллегии НКИД201
” Членам Президиума ЦКК2.
Уважаемый Товарищ,
В своей речи на последнем Пленуме ЦК Вы сделали следующее замечание по моему
адресу: «известно, что т. Копп скептически относится ко всякому национально-рево¬
люционному движению».
Я должен самым решительным образом протестовать против этого утверждения,
имеющего по форме характер инсинуации, а по существу лишенного и тени основания.
Неверно, будто бы я когда-либо и в какой-либо форме обнаруживал скептическое
отношение ко всякому (I) национально-революционному движению в Китае. Верно
как раз обратное.
Верно, что я неоднократно предлагал поставить во главу угла нашей политики в Ки¬
тае самую деятельную поддержку тех общественных слоев и партийных сил, которые
не ради получения субсидий от совпра, а по сути их классового положения являются
носителями национально-революционного движения.
Верно, что я, в развитие этой мысли, отказывался видеть в отдельных авантюри-
стах-генералах стержень национально-революционного движения и предостерегал от
проводимой т. Караханом линии их безоглядной поддержки. Мое мнение, что такая
политика чревата как международными осложнениями, так и компрометацией нас в
глазах многих национально-революционных элементов, полностью подтверждено хо¬
дом событий.
Верно, далее, что я считал не революционной, а лишь национально-шовинистиче¬
ской политику т. Карахана и его сотрудников на КВЖД34 и неоднократно предсказывал
* Газета «Правда».
** См. док. Ха 82.
>•* Фамилия не указана.
977

ее неизбежный и позорный крах. Понадобились январские события395, поставившие
нас на Дальнем Востоке лицом к лицу с опасностью военного столкновения, чтобы по¬
казать, что мои опасения были более чем обоснованы.
Верно, наконец, что в своей политике в Японии я не стремился сплотить империа¬
листов, а наоборот проводил линию, направленную на разрыв единого империалисти¬
ческого фронта на Д[альнем] Востоке, одинаково опасного как для нас, так и для ки¬
тайской революции31. Видеть в этой линии проявление скептицизма по отношению к
национально-революционному движению столь же основательно, сколь уместно было
в свое время считать политику т. Ленина в эпоху Бреста92 результатом его неверия в
революционные силы пролетариата.
Ваш выпад против меня имеет тем более странный характер, что вы должны были
отлично знать сущность моих взглядов в моем собственном изложении. Эти взгляды
я готов отстаивать перед какой угодно инстанцией. Ссылка же на безличную молву,
сделанная с такой авторитетной трибуны, как Пленум, вряд ли является подходящим
полемическим приемом, в особенности, когда дело вдет о вопросе столь кардинального
значения.
С коммунистическим приветом
/В. Копп/
Прошу ЦК довести мой протест до сведения организаций и лиц, получающих про¬
токолы Пленума.
Сверху первого листа помета: «арх[ив] ПБ. К делу июльского пленума»*.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 121-122. Копия.
Док. № 88. Выписка из протокола № 53 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б)
об отклонении просьбы Троцкого приложить его заявление от 31 июля 1926 г.
к стенограмме июльского объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
27	августа 1926 г.
Строго секретно.
№ ОБ 53/3 Гс-с.
ТхЛршкому. Рошалю, Секретариат Политбюро-
Слушали:
Постановили:
Просьбу т. Троцкого приложить к
стенограмме июльского пленума ЦКК
[ВКН(б)] его заявление** по поводу справки
т. Товстухи*** (см. выпуск 1-й стенограммы
июльского пленума ЦК и ЦКК) и заявления
т. Рошаля (см. стенограмму ПБ от 3 июля по
вопросу «об уроках всеобщей Английской
стачки*.*0)
Ввиду того, что внесение в стенограмму не содер¬
жащего новых фактических данных заявления
т. Троцкого по поводу прошлых стенограмм потребо¬
вало бы внесения контрзаявления с рядом дополни¬
тельных справок, что не имеет непосредственного
отношения к вопросам Пленума ЦК и ЦКК, признать
нецелесообразным включение настоящего заявления
т. Троцкого в стенограмму Пленума и ЦКК.
СЕКРЕТАРЬ ЦК****
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л94. Подлинник. Имеется печать ЦКВКП(б).
* Вместо подписи закорючка.
** См. док. №74.
'** См. док. №51.
'** Подпись неразборчива.
978

Док. № 89. Выписка из протокола № 50 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о согласии с предложением Секретариата ИККИ о переводе на иностранные языки
всей стенограммы июльского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) для рассылки
в конспиративном порядке ЦК крупнейших секций Коминтерна
2	сентября 1926 г.
Строго секретно.
№ И50/опр-8/с.
Тт. Куусинену и Васильеву [Б.А.]
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
Постановление Секретариата ИККИ.
Согласиться с постановлением Секретариа¬
та ИККИ о переводе на иностранные языки
всей стенограммы июльского пленума ЦК и
ЦКК для рассылки в конспиративном порядке
Центральным Комитетам крупнейших секций
Коминтерна.
СЕКРЕТАРЬ ЦК*
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2.Д. 697. Л. 124. Копия на бланке ЦКВКП(б).
Док. № 90. Записка секретаря ИККИ в Секретариат ЦК ВКП(б) о правилах
пользования и хранения протоколов июльского (1926) объединенного пленума
ЦК и ЦКК ВКП(б) в секретариатах иностранных компартий
22	сентября 1926 г.
Прилагая при сем первую часть перевода протоколов июльского пленума ЦК и
ЦКК ВКП(б), сообщаем, что вторую часть протоколов вышлем в течение ближайших
7-10 дней. Одновременно сообщаем правила пользования и хранения протоколов.
1)	Храниться протоколы должны наравне с шифром.
2)	Соответственно протоколы не должны выходить из пределов помещения, кото¬
рое обеспечивает безусловную безопасность их от захвата полицией и от ознакомления
посторонними лицами**.
3)	На квартиры отдельных товарищей протоколы ни в коем случае не должны
выдаваться.
4)	С протоколами полностью должны быть ознакомлены члены и кандидаты ЦК,
члены бюро областных (режион***, обербецирк****) комитетов, секретари губернских
(бецирк) комитетов, отдельные товарищи по специальному постановлению секрета¬
риата ЦК.
5)	Ознакомление массы членов партии с протоколами должно проводиться путем
реферирования.
* Фамилия не указана.
** Пункты 1 и 2 исправлены в аппарате ЦК ВКП(б) следующим образом: «Хранение протоколов
должно быть поставлено таким образом, чтобы обеспечить возможность сохранения их как от захвата
полицией, так и от ознакомления посторонними лицами»-.
*** Так в документе, очевидно, регион.
**** Обербецирк (нем. ОЬег - главный, старший; Bezirk - округ, район).
979

6)	Для реферирования Moiyr быть допущены выписки, причем эти выписки долж¬
ны быть ограничены следующими обязательными условиями: характер (размеры, со¬
держание) выписок должен устанавливать секретариат ЦК, выписки должен делать
аппарат секретариата в условиях максимальной конспирации (минимальных разме¬
ров), в строго ограниченном количестве экземпляров, каковые должны быть занумеро¬
ваны и выдаваться под персональную расписку.
7)	В двухмесячный срок протоколы и все выписки должны быть возвращены в се¬
кретариат ИККИ51.
8)	Ответственность за выполнение настоящих правил хранения возлагается на се¬
кретариат ЦК*.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 697. Л. 126-127. Копия.
Док. № 91. Записка Секретариата ЦК ВКП(б) в Секретариат ИККИ
по поводу неприглашения представителя Чешской компартии В. Штерна
на июльский (1926 г.) пленум ЦК ВКП(б)
24 сентября 1926 г.
№ 5760/с	Строго секретно
В СЕКРЕТАРИАТ ИККИ
Дорогие товарищи,
В ответ на ваш вопрос в связи с письмом ЦК Чешской компартии о неприглашении
на Пленум ВКП(б) т. Штерна**, считаем себя обязанными заявить, что здесь налицо
случайная ошибка, и факт неприглашения безусловно никакого другого значения не
имеет. По поводу самого факта мы можем выразить крайнее сожаление, в особенности
потому, что он был совершенно неправильно понят.
С тов. приветом
по поручению Секретариата ЦК ВКП(б)***
РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 697. Л. 8. Копия на бланке ЦКВКП(б).
* Вместо слов «на секретариат ЦК» исправлено на «секретаря ЦК».
** См. док. №52.
'** Фамилия не указана.

ПРИМЕЧАНИЯ
ЦК (Цека, ЦеКа), Центральный Комитет РСДРП - РСДРИ(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС, выс¬
ший орган большевистской (коммунистической) партии в период между съездами, на которых он
избирался из своего состава. Состоял из членов и кандидатов в члены ЦК. Пленумы ЦК (собрания
в полном составе) в 1920-е гг. проводились один раз в два месяца. В 1921,1922,1923, 1924 гг. со¬
стоялось соответственно 7, 6,8, 9 пленумов, затем количество заседаний неуклонно снижалось: в
1925-1926 it. по 5, в 1927 г. - 6, в 1928 г. - 4, в 1929 г. - 2 пленума. Из его состава избирались ис¬
полнительные органы партии: Политбюро4, Оргбюро*18, Секретариат6, Генеральный (первый) се¬
кретарь ЦК54 (до июля 1990 г.). Для решения особо важных политических и хозяйственных задач
создавались Бюро ЦК (Сиббюро, Туркбюро, Средазбюро и др.). Численность членов ЦК постепен¬
но увеличивалась: в 1918 г. 15 членов и 8 кандидатов в члены, в 1921 г. соответственно 25 и 15, в
1923 г. - 40 и 17, в 1924 г. - 53 и 34, в 1925 г. - 63 и 43, с 1927 по 1952 г. - 71 член, число кандидатов
в члены менялось (50,67,68,68).
В случае выбытия члена ЦК его состав пополнялся из числа кандидатов в члены ЦК. С октября
1923 г. в практику работы ЦК вошли объединенные пленумы ЦК и ЦКК РКИ(б) - ВКН(б), а также
с участием членов Центральной ревизионной комиссии.
Стенограммы пленумов ЦК не публиковались. Для ознакомления довольно широкого круга ру¬
ководящих партийных и государственных работников печатались типографским способом в виде
брошюр большого формата в мягких красно-розовых обложках (их называли в партийном оби¬
ходе «красными книжками») стенографические отчеты (обработанные в аппарате Секретариата
ЦК стенограммы). Эти отчеты рассылались с грифом «строго секретно» и подлежали возврату в
Секретариат, снятие копий запрещалось. Каждый экземпляр был пронумерован. Многие отчеты
издавались значительными тиражами. Так, секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б)
С.М. Киров сделал заявку на 1,5 тыс. экземпляров августовского (1927 г.) объединенного пленума
ЦК и ЦКК ВКП(б), а весь тираж этого отчета составил 8 тыс. экземпляров. В стенографический
отчет включались в приложения различные дополнительные материалы. Некоторые выступления
и резолюции печатались в газете «Правда».
Биографические справки и персональный состав членов ЦК и кандидатов в члены ЦК см.: Цен¬
тральный Комитет КПСС, ВКИ(б), РКП(б), РСДРП(б): Историко-биографический справочник.
М., 2005. В этом справочнике также указан состав исполнительных органов ЦК (Политбюро, Пре¬
зидиума Оргбюро и Секретариата).
I IKK (Центральная Контрольная Комиссия) - высший орган партийного контроля. Решение о соз¬
дании ЦКК, избираемой съездами партии, и партийных контрольных комиссий при губкомах для
укрепления единства партии и дисциплины, усиления внутрипартийной демократии, было при¬
нято на IX Всероссийской конференции РКП(б), состоявшейся 22-25 сентября 1920 г. См. резо¬
люцию «Об очередных задачах партийного строительства». В пункте 19 этой резолюции сказано:
«Признать необходимым создание Контрольной комиссии наряду с ЦК, которая должна состоять
из товарищей, имеющих наибольшую партийную подготовку, наиболее опытных, беспристрастных
и способных осуществлять строго партийный контроль. Контрольная комиссия, выбираемая съез¬
дом партии, должна иметь право принимать всякие жалобы и разбирать их, вступая в соглашении
с ЦК, в случае надобности устраивать общие совместные заседания с ним или переносить вопросы
на партийный съезд». (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.
9-е изд., доп. и испр. Т. 2:1917-1902 гг. М., 1983. С. 302).
Контрольные комиссии должны были создаваться из наиболее беспристрастных, пользующихся
всеобщим доверием коммунистов. В.И. Ленин считал необходимы сделать Контрольную комис¬
сию «настоящим органом партийной и пролетарской совести». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41.
С. 394). Впервые ЦКК была избрана на X съезде PKII(6)1S1, состоявшемся 8-16 марта 1921 г.
С 1923 г. действовала совместно с РКИ307. С 1934 г. заменена Комиссией партийного контроля при
ЦК ВКП(б).
Первым председателем ЦКК был В.В. Куйбышев (26 апреля 1924 г. - 3 ноября 1926 г.), затем
Г.К. Орджоникидзе (3 ноября 1926 г. - 15 декабря 1930 г.). Численный состав ЦКК менялся от
съезда к съезду. Так, в 1921 г. в состав ЦКК вошло 7 членов и 3 кандидата в члены ЦКК, в 1922 г.
соответственно 5 и 2. В связи с предложением В.И. Ленина об увеличении численности органов
партийного контроля, в 1923 г. она составила 50 членов и 10 кандидатов в члены ЦКК. С 1924 г.
кандидатов в члены ЦК не избирали. В 1924 г. избрано 150, в 1925 г. -163, в 1927 г. -195, в 1930 г. -
981

186 членов ЦКК. Персональный состав ЦКК см.: Центральный Комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б),
РСДРП(б): Историко-биофафический справочник. М., 2005.
3	ВСНХ (Высший Совет Народного Хозяйства) образован 2(15) декабря 1918 г. при СНК РСФСР
декретом ВЦИК и СНК РСФСР. С образованием СССР 6 июля 1923 г. преобразован в ВСНХ
СССР. 5 января 1932 г. разделен на наркоматы: тяжелой промышленности СССР, легкой про¬
мышленности СССР и лесной промышленности СССР. ВСНХ являлся высшим центральным
органом управления промышленностью в Советском государстве в 1917-1932 гг. ВСНХ СССР
руководил промышленными предприятиями союзного значения, ВСНХ союзных республик -
остальными. Местные органы: губернские, окружные совнархозы, в 1920-1929 гг. также областные
Промышленные бюро (объединяло несколько губерний). Первым председателем ВСНХ РСФСР
был В.В. Осинский (Оболенский) (с 12(25) декабря 1917 г.], в апреле 1918 - мае 1921 - А.И. Ры¬
ков, в 1921-1924 - П.А. Богданов. Первым председателем ВСНХ СССР стал А.И. Рыков (6 июля
1923 г. -2февраля 1924г.),затемФ.Э.Дзержинский(1924-1926гг.),В.В.Куйбышев(1926-1930)
и Г.К. Орджоникидзе (1930-1932).
4	Политбюро (Политическое бюро) ЦК РСДРИ(б) - РКИ(б) - ВКП(б) - КПСС избирался Цен¬
тральным Комитетом1 на первом заседании после очередного съезда для руководства работой пар¬
тии в период между пленумами ЦК. Впервые образовано 10(23) октября 1917 г. для политического
руководства вооруженным восстанием. Как постоянно действующий орган стало функциониро¬
вать с 1919 г. (в 1952-1966 вместо него существовал Президиум ЦК КПСС). На заседаниях По¬
литбюро решались наиболее важные политические, экономические (хозяйственные) и внуфипар-
тийные вопросы, многие из которых готовились Секретариатом6 и Оргбюро ЦК116. Однако в первые
десятилетия на заседания Политбюро выносились мелкие хозяйственные вопросы («текучка»), о
чем говорилось неоднократно участниками пленумов ЦК.
По регламенту работы Политбюро, утвержденному 14 июня 1923 г., предписывалось в обязатель¬
ном порядке стенографировать основные доклады по вопросам повестки дня, содоклады комиссий
и заключительные слова докладчиков. Прения могли стенографироваться по решению самого По¬
литбюро. Однако стенофаммы не велись на заседаниях, посвященных вопросам первостепенной
государственной важности, таким как внешняя политика, военное строительство, управление ка¬
рательными органами. Кроме того, 2 июля 1925 г. принят регламент работы Политбюро: докладчи¬
кам от 5 до 10 минут по вопросам «крупного значения», участникам прений первый раз - не более
5 мин., второй раз не более 2 мин. Действовал до 1929 г.
Практика стенофафирования, однако, не прижилась, так как, во-первых, на обсуждение выноси¬
лось такое большое количество вопросов, что застенографировать технически было невозможно,
а, во-вторых, это мешало обеспечению секретности и не позволяло скрыть осфые противоречия
в высшем руководстве сфаны. Стенографировались заседания в основном по тем вопросам, с ко¬
торыми Политбюро собиралось проинформировать руководящих партийно-государствшшых ра¬
ботников. Издавались типофафским способом стенофафичсскис отчеты в виде брошюр большого
формата в мягких красно-розовых обложках («красные книжки» в партийном обиходе). По мере
утверждения диктатуры Сталина заседания стенографировались все реже, а большинство решений
принималось опросом или узким кругом в кабинете вождя. Подробнее см.: Хлевнюк О.В. Политбю¬
ро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996. С. 249-256.
s Наркомат фуда СССР образован 6 июля 1923 г. для руководства наркоматами труда союзных ре¬
спублик. Первым наркомом фуда СССР был В.В. Шмидт (6 июля 1923 г. - 29 ноября 1928 г.).
Ликвидирован 23 июня 1933 г., его функции были переданы ВЦСПС.
6	Секретариат ЦК партии, как руководящая коллегия, сложился в 1920 г., руководил текущей ра¬
ботой, главным образом по подбору и расстановке партийных, советских и общественных кадров,
проводил проверку исполнения принятых решений. Число членов Секретариата ЦК с годами ме¬
нялось: в 1919 было всего два секретаря Е Д. Стасова и П.Н. Крестинский, в 1920-1955 от 4 до 7,
в 1956-1984 от 8 до 12, а в 1985-1991 с 13 до 24. Кандидаты в члены Секретариата ЦК избирались
только в 1926-1930, их число составляло от 2 (в 1926) до 4 (1929-1930). Состав см.: Ценфальный
Комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б): Историко-биографический справочник.
7	Государственная плановая комиссия (Госплан СССР) образована постановлением СНК РСФСР161
от 22 февраля 1921 г. при СТО6 РСФСР, затем при СТО СССР*. В феврале 1931 г. преобразована
в Государственную плановую комиссию при СНК (СМ) СССР150, в январе 1948 г. преобразована в
Государственный плановый комитет СМ СССР, в мае 1955 г. разделен на Государственную комис¬
сию СМ СССР по перспективному планированию народного хозяйства и Государственную эконо¬
мическую комиссию СМ СССР по текущему планированию народного хозяйства. В мае 1957 г. эти
комиссии объединили снова в Государственный плановый комитет СМ СССР. В ноябре 1962 г.
он был преобразован в СНХ СССР, одновременно созданный в феврале 1959 г. Государственный
научно-технический совет СМ СССР был преобразован в Государственный плановый комитет СМ
982

СССР. В марте 1963 г. преобразован в Государственный плановый комитет СССР и подчинялся
ВСНХ СССР. С ликвидацией совнархозов в октябре 1965 г. восстановлен как самостоятельный
орган. В апреле 1991 г. преобразован в Министерство экономики и прогнозирования СССР. Лик¬
видирована 28 ноября 1991 г. Госплан СССР как союзно-республикаиский орган осуществлял
перспективное и текущее планирование развития народного хозяйства страны и контролировал
выполнение годовых и пятилетних планов.
Первым председателем Госплана был Г.М. Кржижановский.
В связи с временной передышкой в военных действиях В ЦИК (3-7 апреля 1920 г.) преобразо¬
вал Совет Рабочей и Крестьянской Обороны в Совет Труда и Обороны (СТО) РСФСР во главе
с В.И. Лениным. В советском государстве орган по руководству хозяйственным строительством
и обороной страны. Действовал на правах комиссии СНК РСФСР. В связи с образованием СССР
17 июля 1923 г. Cl IК СССР образовал СТО СССР иод председательством В.И. Ленина, фактиче¬
ски его обязанности исполнял Л.Б. Каменев, зам. председателя СТО СССР. В 1924-1926 гг. он был
председателем СТО СССР. 28 апреля 1937 г. постановлением ЦИК СССР упразднен СТО СССР.
Одновременно Cl IK СССР принял постановление о преобразовании Комиссии обороны при СНК
СССР в Комитет обороны при СНК СССР «для объединения всех мероприятий и вопросов обо¬
роны».
Для реализации решешш XIV съезда об индустриализации необходимо было разработать хозяй¬
ственную политику. С этой целью был разработан проект резолюции «О хозяйственном положе¬
нии и хозяйственной политике», утвержденный пленумом ЦК ВКЦ(б), состоявшимся 6-9 апреля
1926 г. В резолюции подведены итоги восстановления народного хозяйства, обобщен опыт осу¬
ществления нэпа и намечены дальнейшие хозяйственные задачи. Пленум отметил несоответствие
уровней развития сельского хозяйства и промышленности, которая пока еще была не в состоянии
удовлетворить постоянно растущие потребности производства и населения, серьезное отставание
транспорта, а также диспропорции между отдельными отраслями промышленности. Пленум под¬
черкнул необходимость ускоренного роста машиностроения, металлургической и топливной про¬
мышленности, производства электроэнергии, промышленности стройматериалов, транспорта.
Осуществление курса па индустриализацию упиралось в проблему накопления. Пленум отме¬
чал, что «экспроприация непроизводительных классов (буржуазии н дворянства), аннулирование
долгов, сосредоточение доходов от промышленности, госторговли (внутренней и внешней) и всей
кредитной системы в руках государства и т. и. - сами но себе дают возможность такого накопле¬
ния внутри страны, которое обеспечивает необходимый для социалистического строительства темп
развития индустрии». В резолюции подчеркивалось, что проблема накоплений может быть успеш¬
но разрешена только в том случае, если партии удастся обеспечить проведение «во всей стране су¬
рового режима бережливости, экономии н беспощадной борьбы со всякими излишними непроизво¬
дительными расходами». (КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 8-17). Рекомендовалось через кредитные,
кооперативные учреждения, государственных займов активно использовать средства населения
для нронсдсния индустриализации. Ускоренное создание накоплений, плавное и целесообразное
использование материальных и финансовых средств - таковы очередные задачи хозяйственного
строительства. В связи с некоторым усилением кулачества в условиях нэпа153, резолюция подчер¬
кнула важность «укрепления и расширения хозяйственной и политической смычки пролетариата с
основной середняцко-бедняцкой массой крестьянства». (Там же. С. 14).
Выступая па пленуме, одни ошюзицпонеры (Г. Сокольников) считали, что индустриализацию
можно начинать лишь через десятки лет, другие (Троцкий) требовали начать индустриализацию
самыми высокими темпами, а потом сбавлять по затухающей кривой («сверхицдустриализаторы»),
чтобы продержаться до победы пролетариата в развитых странах. ЦК отстаивал высокие темпы
развития промышлетюсти, по соответствующие реальным экономическим возможностям. «Мы
не можем растянуть строительство индустрии на 100 лет», - говорил на пленуме И.В. Сталин.
(РГЛСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 220. Л. 108). Пленум отверг взгляды оппозиционеров, отстоял и конкре¬
тизировал курс на индустриализацию, принятый XIV съездом ВКП(б).
Всеобщая стачка 1926 г. в Великобритании, крупнейшая стачка в истории рабочего движения Ан¬
глии, охватившая свыше 5 млн рабочих. Стачка спровоцирована шахтовладельцами и правитель¬
ством консерваторов. В конце апреля 1926 г. шахтовладельцы объявили, что с 1 мая объявят локаут,
если горняки не примут их требование о снижении зарплаты и увеличении рабочего дня с 7 до
8 часов. Конференция исполкомов профсоюзов 1 мая призвала рабочих к всеобщей стачке. В стра¬
не было объявлено чрезвычайное положение. Однако в ночь на 4 мая забастовали около 3 млн ра¬
бочих (горняки, транспортники, металлурги, печатники и др.). 11 мая к ним присоединились ма¬
шиностроители, судостроители и др. в ответ на объявление Верховным судом стачку незаконной.
Руководство Генерального совета тред-юнионов, опасаясь дальнейшего развития борьбы, отменило
12 мая всеобщую стачку. Горняки продолжали борьбу до 30 ноября 1926 г. Солидарность с борьбой
983

рабочего класса Англии проявили рабочие многих стран, в т. ч. советские профсоюзы, оказывавшие
финансовую помощь стачечникам, в т. ч. горнякам (11,5 млн золотых рублей).
“ Коминтерн (Коммунистический Интернационал, 3-й Интернационал), в 1919-1943 гг. междуна¬
родная революционная пролетарская организация, объединявшая компартии различных стран.
I (учредительный) конгресс состоялся 2-6 марта 1919 г. в Москве. На II конгрессе (19 июля -
17 августа 1920 г.) был принят устав и Двадцать одно условие приема в Коминтерн, а также про¬
граммные решения по аграрному и национально-колониальному вопросам.
III конгресс (22 июня - 12 июля 1921 г.) поставил задачу завоевания большинства рабочего класса
на основе тактики единого фронта. IV конгресс (5 ноября - 5 декабря 1922 г.) утвердил тезисы
о тактике единого фронта и заслушал доклад В.И. Ленина <5 лет Российской революции и пер¬
спектив мировой революции». I—IV конгрессы проходили под руководством В.И. Ленина. V кон¬
гресс (17 июня - 5 июля 1924 г.) одобрил решения РКП(б), осудившие троцкизм. VI конгресс
(17 июля - 1 сентября 1928 г.) утвердил программу Коминтерна. VII конгресс (25 июля - 20 ав¬
густа 1935 г.) вошел в историю как конгресс борьбы за единый рабочий и народный фронт в связи
с возросшей угрозой фашизма и войны. В связи с усложнившимися условиями деятельности ком¬
партий в ходе Второй мировой войны Президиум Исполкома Коминтерна 13 мая 1943 г. принял
решение о роспуске Коминтерна (опубликовано в газете -«Правда» 22 мая 1943 г.).
Под руководством Коминтерна работали Профсоюзный и Крестьянский интернационалы, Ком¬
мунистический Интернационал молодежи (КИМ). Исполком Коминтерна в 1919-1943 издавал
журнал «Коммунистический Интернационал» на русском, английском, французском, немецком,
испанском и китайском языках, в котором публиковались важнейшие решения Коминтерна. Офи¬
циальным языком в делопроизводстве Коминтерна был немецкий язык. Подробнее о структуре
Коминтерна и кадровом составе его органов см.: Адибегов Г.М., Шахназарова У.Н., Шириня К.К.
Организационная структура Коминтерна 1919-1943. М., 1997.
12 Военный переворот Пилсудского в Польше осуществлен 12-14 мая 1926 г. и установил в стране
так называемый санационный режим, существовавший в Польше до 1939 г. Лозунг «санация» («оз¬
доровление») был выдвинут пилсудчиками в условиях подготовки к военному перевороту. Сам
Пилсудский фактически стал диктатором. Во внешней политике режим придерживался агрессив¬
ного антисоветского курса Санационный режим своей внутренней и внешней политикой привел
Польшу к национальной катастрофе в сентябре 1939 г. и оккупации ее фашистской Германией.
,3 Имеется в виду выступление Чан Кайши 20 марта 1926 г., когда он арестовал многих комиссаров-
коммунистов в армии и блокировал Дуншань (предместье Кантона), где жили русские военные
советники, в т. ч. находилась делегация во главе с членом ЦК и Оргбюро ЦК ВКП(б), начальником
Политуправления РККА А.С. Бубновым. См. его доклад от 24 марта 1926 г. в кантонской группе
советских советников с характеристикой событий 20 марта 1926 г. в: ВКП(б), Коминтерн и Ки¬
тай: Документы. Т. II: 1926-1927. Ч. I. М., 1996. С. 139-152. Все же Чан Кайши вскоре вынужден
был освободить большинство комиссаров-коммунистов, однако опасность его поворота вправо ста¬
ла очевидной. Сосредоточив вокруг себя правые силы, главнокомандующий армией Чан Кайши
12 апреля 1927 г. совершил государственный переворот, опираясь на присутствие британских и
американских кораблей.
м В связи с продолжающейся франко-бельгинекой оккупацией Рура 14 августа 1923 г. состоялась
всеобщая стачка под лозунгом немедленной отставки германского правительства, отмены чрезвы¬
чайного положения, обеспечения населения продовольствием. В октябре созданы «рабочие прави¬
тельства» из левых социал-демократов и коммунистов в Саксонии и Тюрингии. Брандлеровское
руководство361 КП Г отказалось объявить всеобщую забастовку как начало борьбы за власть, фак¬
тически капитулировало перед социал-демократами. 21-23 октября правительственные войска
вступили в Саксонию и Тюрингию. 23-25 октября произошло вооруженное восстание рабочих в
Гамбурге, руководимое Э. Тельманом, но оказалось изолированным и было вынуждено прекратить
восстание. Гамбургское восстание явилось высшей точкой революционного подъема в Германии.
23 ноября КПГ была запрещена (находилась в подполье до весны 1924 г.).
15 I еисовет (Генеральный совет), высший орган английских профсоюзов (тред-юнионов) избирается
на очередных конгрессах тред-юнионов.
,в Тред-юнионы (англ. Trade - ремесло, профессия + union - объединение) - профессиональные сою¬
зы в Англии; в основном объединяют рабочих не по производственному принципу, а по профес¬
сиям (цеховому принцип}-), основной их целью является борьба за установление более выгодных
условий по оплате труда, режима работы на производстве, сохранение и расширение социальных
гарантий в рамках партнерства с капиталистами, традиционно поддерживают лейбористскую пар¬
тию, так как их члены входят в нее на основе коллективного членства, а ее деятели входят в состав
Генерального совета тред-юнионов, который избирается на конгрессах тред-юнионов. Лидеры Ге-
984

исрального совета тред-юнионов сорвали всеобщую забастовку в мае 1926 г. и не поддержали за¬
бастовку горняков, продолжавшуюся до 30 ноября 1926 г.
17	II Интернационал - международное объединение социалистических партий, основан в 1889 г. в
Париже при ближайшем участии в его создании Ф. Энгельса, способствовал распространению
марксизма, установлению связей между рабочими и социалистическими партиями. Начало его дея¬
тельности было связано с острой борьбой против анархизма в рабочем движении. После смерти
Ф. Энгельса (1895) стали усиливаться оппортунистические тенденции (ревизионизм, центризм),
а с началом Первой мировой войны его лидеры встали на защиту политики своих буржуазных пра¬
вительств и голосовали за военные кредиты в парламентах. После победы Октябрьской револю¬
ции 1917 г. в России и начавшегося повсеместного революционного подъема стали образовываться
коммунистические партии на базе левых течений в социал-демократических и социалистических
партиях, которые основали в 1919 г. Коммунистический Интернационал.
В свою очередь правые лидеры социал-демократии создали сначала Бернский Интернационал
(1919-1923) и Интернационал 2У2 (1921-1923), затем, после объединения первых двух, Социа¬
листический рабочий Интернационал (с 1923 до Второй мировой войны). 2‘/2 Интернационал за
антикоммунистическую пропаганду назывался «желтым». В 1951 г. часть социалистических пар¬
тий, возглавляемых реформистскими лидерами, создали Социалистический Интернационал (Соц-
иптерн).
18	Профиитерн - Красный Интернационал профсоюзов создан па международном конгрессе револю¬
ционных профессиональных и производственных союзов, созданных революционными рабочими
и коммунистами, исключенными из Амстердамского интернационала профсоюзов, реформистски¬
ми лидерами последнего. Конгресс состоялся в Москве 3-19 июля 1921 г.; на нем присутствовали
380 делегатов из 42 стран Европы и Америки, а также от ряда колониальных и полуколониальных
стран (Китай, Колумбия, Корея, Чили и др.). Профиитерн действовал под руководством Коминтер¬
на. На конгрессах избирался Центральный Совет, который, в свою очередь, избирал Исполнитель¬
ное бюро и Генерального секретаря. Первым Генеральным секретарем был избран С.А. Лозовский.
Профиитерн прекратил свое существование в 1937 г. в связи с образованием единых профцентров
в странах, куда вошли и левые профсоюзные объединения.
19	Англо-Русский профсоюзный комитет действия был создан в мае 1925 г. по решению англо-совет¬
ской профсоюзной конференции, состоявшейся 6-8 апреля 1925 г. в Лондоне в связи с принятием
Исполкомом Амстердамского Интернационала профсоюзов на заседании 5-7 февраля 1925 г. ре¬
золюции, отклоштшей предложение Генерального Совета Британского конгресса тред-юнионов
(БКТ) о созыве международной конференции профсоюзов в Москве с участием советских проф¬
союзов. В Англо-Русский комитет (АР К) профсоюзного единства входили представители Гене¬
рального Совета английских тред-юнионов и ВЦСПС. От ВЦСПС в состав АРК вошли М.П. Том¬
ский. А.И. Догадов, Г.Н. Мельничанский, И.И. Лепсс и А.А. Андреев. Заседания АРК проходили в
Париже (30-31 июля 1926 г.) и Берлине (23-25 августа 1926 г.) по вопросу поддержки забастовки
английских шахтеров. Ранее, в связи с всеобщей забастовкой в мае 1926 г., ВЦСПС оказывало фи¬
нансовую помощь через АРК, но Генсовет тред-юнионов отказался принять деньги [пришлось их
переводить на счет английского Союза горняков (углекопов)!,чем фактически сорвал общенацио¬
нальную стачку. 30 ноября 1926 г. Генсовет предложил поправки, сужающие роль АРК и его функ¬
ции вопреки § 4 конституции АРК, принятой на совместной профсоюзной конференции 6-8 апре¬
ля 1925 г. В январе 1927 г. Президиум ВЦСПС направил письмо, в котором высказался против
предлагаемых Гепсоветом изменений, направленных на ухудшение существующей конституции
АРК. Однако, несмотря на длительную переписку между Гепсоветом и ВЦСПС о созыве АРК,
достигнуть договоренности нс удалось. В связи с ухудшением советско-английских отношений и
нежеланием реформистов из Геисовета сотрудничать с советскими профсоюзами, Эдингбургский
конгресс британских тред-юнионов, состоявшийся в начале сентября 1927 г. принял решение о вы¬
ходе Британского конгресса тред-юнионов из АРК.
Г.Е. Зиновьев и Л.Д. Троцкий неоднократно выступали против линии ЦК ВКП(б) и ИККИ по во¬
просу сотрудничества с английскими профсоюзами. Так, Троцкий еще 5 марта 1925 г. в письме в
ПБ писал, что вся «надстройка английского рабочего движения является аппаратом революцион¬
ного торможения». 7 июля 1926 г. в новом письме в ЦБ вновь предлагал выйти из АРК и тем самым
разорвать «жизнью превзойденный верхушечный блок с оппортунистами», прекратить бить «по
революционной части» английской компартии, предъявить БКТ ряд ультимативных требований,
в случае отказа выполнить их, порвать с ним. Зиновьев 27 мая 1926 г. в своих тезисах об уроках
английской забастовки тоже был за разрыв с Генсоветом. Троцкий и Зиновьев требовали выхода
ВЦСПС из АРК, так как существование АРК позволяет лидерам БКТ влиять на массы, сковывать
инициативу коммунистов. Позиции Троцкого и Зиновьева по поводу выхода из АРК были отвер¬
гнуты апрельским (13-16 апреля 1927 г.) пленумом ЦК ВКН(б). Подробнее см.: Политбюро ЦК
985

РКП(б) - ВК11(б) и Коминтерн. 1919-1943: Документы. М., 2004. С. 300, 313-317, 351, 360-389,
397-398,468-469,488-489.
20	Имеется в виду статья Л.Д. Троцкого «Вопросы английского рабочего движения (изо дня и день)».
В основу этой статьи положено его письмо в Политбюро от 5 марта 1926 г. Однако он выпустил
при «^публиковании следующий текст: «У партии [т. е. Английской компартии], которая давно уже
живет пропагандой крайних взглядов, без руководства революционной борьбой неизбежно обна¬
ружение в решительный момент элементов пассивности, нерешительности и пр. Мы это слишком
хорошо видели на примере Болгарии». [Правда. 1926. 25-26 мая. № 118(3347). С. 2; № 119(3348).
С. 4-5]. Статья написана 19 мая 1926 г. Текст письма от 5 марта 1926 г. см. С. 173.
21	Лейбористская партия Великобритании (Рабочая партия Великобритании), одна из двух ведущих
партий страны, наиболее влиятельная партия в Социнтерне. Основана в 1900 г. По социальному
составу преимущественно рабочая партия, возглавляемая правыми лейбористами. Лейбористы
возглавляли правительство в 1924 и 1929-1931 гг. В 1918 г. партия провозгласила своей конечной
целью построение социализма, но двигаться к этому постепенно по пути реформирования капита¬
листического общества при сотрудничестве всех классов, отрицая классовую борьбу.
22	Имеется в виду комиссия М.П. Томского, находившаяся в Париже для рассмотрения конкретных
вопросов помощи английской всеобщей забастовке, в которую входили Э. Тельман и А. Эверт -
от КПГ, Г. Монмуссо и П. Семар - от КП Франции, КП Чехословакии должна была назначить
К. Крейбиха, кроме того, в комиссию входил Гумбольдт (Д. Петровский-Липец) - представитель
ИККИ в КП Франции. Решение о создании комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) было принято 4 мая
1926 г. Э. Тельман включен в состав этой комиссии решением Политбюро 6 мая 1926 г. [Политбюро
ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 362,366].
23	В день окончания всеобщей забастовки в Англии в результате соглашения лидеров британских
тред-юнионов с правительством и шахтовладельцами комиссия М.П. Томского 12 мая 1926 г. со¬
общила из Парижа: «Сталину от Томского и Гумбольдта. Дело кончено. Полагаем, работа комиссии
закончена. Английской компартии рекомендуем: 1) Подчиниться постановлению, срочно ознако¬
мить [Ген.] Совет; 2) Признать, что конец означает провал консерваторов и частичную моральную
победу пролетариата; 3) Компромисс достигнут в момент наиболее благоприятный для успешной
борьбы пролетариата; 4) Компромисс не разрешает, а продвигает решение основных вопросов, при¬
веденных к политике [Так в документе], перенеся борьбу в обстановку, которая может оказаться
менее благоприятной, чем нынешняя; 5) Ответственность за неполное использование обстановки
на тех, кто предпочел компромисс победе; 6) Необходимо готовиться к предстоящей борьбе. Ожи¬
даем ваших срочных директив».
Сталин сообщил в Париж Томскому о решении Политбюро от 14 мая 1926 г. следующего содер¬
жания: «Послать комиссии следующую телеграмму, предложенную т. Сталиным: С телеграммой
комиссии от 12 мая с. г. за подписью Томского и Гумбольдта Политбюро не может согласиться. Мы
считаем, что не было компромисса, а было предательство. Подчиниться Генсовету нельзя, когда
рабочие бастуют и хотят бастовать. Генсовет и его вождей надо критиковать и беспощадно разо¬
блачать, надо на ошибках вождей Генсовета учить массы. Предлагаем комиссии немедля отменить
свою директиву и заменить ее директивой в духе нашей телеграммы. Работу комиссии после ис¬
полнения настоящего постановления считать оконченной». Г.Е. Зиновьев на заседании Политбюро
пытался оспорить проект директивы, предложенную Сталиным, считая, что постановление Полит¬
бюро ЦК ВКП(б) недостаточно резко дезавуировало политическую оценку, данную Томским. [По¬
литбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. 1919-1943. Т. 1. С. 367-369].
24	«Юманите» (L’Humanite - «Человечество») - ежедневная газета, основана в 1904 г. как орган
Французской социалистической партии. В годы Первой мировой войны 1914-1918 гг., находясь в
руках правого крыла партии, занимала социал-шовинистические позиции. В 1918-1920 гг. газета
выступала против политики правительства, направившего войска в Россию для борьбы против Со¬
ветской республики. С декабря 1920 г. после раскола Французской соцпартии и образования Ком¬
мунистической партии Франции, газета стала и является сейчас ее центральным органом. В августе
1933 г. запрещена и до 1944 г. выходила нелегально.
25	ВЦСПС (Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов) - руководящий орган
профсоюзов СССР в промежутках между съездами профсоюзов СССР. Избирался съездом на
4 года. ВЦСПС избирает Президиум, который руководит работой профсоюзов между пленумами
ВЦСПС, и Секретариат.
Первым председателем на I Всероссийском съезде профсоюзов был избрал в январе 1918 г. Г.Б. Зи¬
новьев, с марта 1918 г. им стал М.П. Томский (Ефремов).
26	Стачка английских горняков началась в связи с провалом переговоров профсоюза горняков с шах¬
товладельцами, которые объявили локаут на шахтах. Забастовка началась 1 мая 1926 г. В ней уча¬
ствовали 1100 тыс. углекопов. 4 мая в поддержку горняков началась всеобщая забастовка англий¬
986

ских рабочих. Однако лидеры британских тред-юнионов пошли на соглашение с правительством
и шахтовладельцами и приняли решение прекратить всеобщую забастовку 12 мая 1926 г. Однако
Федерация горняков продолжила забастовку, которая закончилась 30 ноября 1926 г. Советские
профсоюзы оказали английским горнякам большую материальную помощь за время с начала заба¬
стовки до 28 сентября 1926 г. - всего на сумму 832 тыс. фунтов стерлингов (11,5 млн руб. или 61 %,
почти J/j международной помощи). Правда, Генсовет вернул ВЦСПС перечисленные суммы к удо¬
вольствию шахтовладельцев. Деньги были перечислены Федерации горняков. Из-за предательства
Гепсовета забастовка горняков закончилась поражением. Горняки не добились сохранения преж¬
ней зарплаты, которая в итоге была снижена (История СССР с древнейших времен до наших дней:
В 2 сериях, в 12 т. Серия 2: От Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней.
Т. VIII. М., 1967. С. 387).
27	План Дауэса - репарационный план для Германии, подготовленный международным комитетом
экспертов под председательством американского банкира Ч. Дауэса и утвержденный 16 августа
1924 г. Лондонской конференцией представителей стран-победительниц в Первой мировой войне.
План предусматривал предоставление Германии займа в 200 млн долларов, в т. ч. 110 млн долла¬
ров американскими банками, для стабилизации немецкой марки, устанавливал размеры репара¬
ционных платежей Германии на первые 5 лет по 1-1,75 млрд марок в год, в последующие годы по
2,5 млрд марок в год, определил источники этих платежей (косвенные налоги на ряд предметов
потребления, 50 % таможенных сборов, налог па транспорт и др.). План способствовал восстанов¬
лению германского военно-промышленного потенциала и стабилизации капитализма в Германии.
К сентябрю 1930 г. Германия заплатила в счет репараций 10 млрд марок, а получила за это время
26- -27 млрд марок капиталовложений, главным образом американских.
28	В связи с ростом революционных настроений в стране Временное правительство выдвинуло на
роль военного диктатора генерала Л.Г. Корнилова, назначенного 13 июля 1917 г. Верховным глав¬
нокомандующим. Корнилов вместе с Керенским ввел смертную казнь на фронте. В августе он из¬
дал приказ о расформировании ряда революционно настроенных частей как небоеспособных. Для
борьбы с внутренним врагом были организованы 33 ударных батальона. 12 августа на заседании
Государственного совещания Корнилов потребовал введения смертной казни по всей стране, уста¬
новления военных порядков на железных дорогах, заводах, фабриках. После снятия частей с риж¬
ского участка фронта 21 августа была сдана немцам Рига. 24 августа Корнилов назначил генера¬
ла А.М. Крымова командующим отдельной армией, состоящей из Кавказской туземной дивизии
и 3-го конного корпуса. 25 августа Корнилов пригласил в Ставку М.В. Родзянко, Г.Е. Львова и
других буржуазных деятелей для обсуждения вопроса о новом составе правительства. На следую¬
щий день Корнилов предъявил Керенскому ультиматум - немедленно уйти в отставку и передать
ему всю военную и гражданскую власть. Но Керенский объявил его мятежником и сместил с поста
Верховного главнокомандующего. Однако войска генерала Крымова продолжали наступление на
Петроград. 27 августа ЦК и Петроградский комитет РСДРП(б), Центральный совет фабзавкомов,
большевистские фракции Петросовета и ЦК Советов рабочих и солдатских депутатов обратились
к массам с призывом выступить против Корнилова и с лозунгом «Революция в опасности». Под
Лугой и у Пулковских высот заняли оборону около 60 тыс. красногвардейцев, революционных ма¬
тросов и солдат. Железнодорожники на станциях Нарва, Ямбург, Луга, Гатчина задержали 45 эше¬
лонов корниловских войск. Агитаторы разъяснили солдатам, что их хотят использовать против
революционного народа. Казаки и солдаты после митингов арестовали офицеров и отказывались
идти на Петроград. Ставка, находившаяся в Могилеве, была полностью блокирована. К 30 августа
прекратилась связь Могилева с центрами страны, фронтами и армиями. Генерал Крымов, поняв,
что все проиграно, застрелился, а Корнилов был арестован. Разгром корниловщины нанес чувстви¬
тельный удар буржуазии, от которого она так и не оправилась.
а Имеется в виду народное антифашистское восстание 23-29 сентября 1923 г. в Болгарии под ру¬
ководством компартии. Наибольший размах приняло на северо-западе страны, где им руководи¬
ли Г. Димитров и В. Коларов. Жестоко подавлено фашистским правительством (погибло свыше
20 тыс. человек). 27 сентября 1923 г. Политбюро приняло решение об организации связи с Бол¬
гарией из портов Черного моря, а с установлением связи с восставшими организовать военную
помощь и направить болгар-коммунистов, находящихся в СССР. Однако осуществить эти реше¬
ния не удалось в связи с подавлением восстания [Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн.
С. 203—204].
30	ПНС (Польская социалистическая партия) основана в 1893 г., в 1906 г. раскололась на ППС - ре¬
волюционную фракцию (воссоединилась с единой ППС в 1919 г.) и ППС-девицу, с ноября 1926 г.
в оппозиции к режиму Иилсудского.
31	Весной 1925 г. в Китае началось национально-освободительное движение, направленное против
колонизаторов и находившихся под их влиянием милитаристских клик. Столкновения рабо¬
987

чих японских фабрик в Шанхае с японскими владельцами и полицией вызвали волнения, в т. ч.
мощную студенческую демонстрацию 30 мая 1925 г. в Шанхае. На расстрел этой демонстрации
Шанхай и другие города Китая ответили стихийным общенациональным взрывом, получившим
название «Движение 30 мая». Демонстрации и забастовки охватили страну, повсеместно начался
бойкот иностранных товаров. В борьбу втягивались все новые массы рабочих, мелкой буржуазии,
студентов, торговцев и промышленников. Подъем движения позволил Кантонскому правитель¬
ству начать борьбу за объединенные национально-освободительных сил. В связи с этим Советское
правительство и руководство РКП(б) начало оказывать военную и материальную помощь (ору¬
жие, деньги, советники) Кантонскому правительству, национальной армии и армии Фын Юйсяна.
Однако, несмотря на значительную помощь, Национальная армия Кантонского правительства в
начале 1926 г. потерпела поражение от армий Чжан Цзолина и других милитаристов. Советское и
партийное руководство советовало Кантонскому правительству и Гоминьдану укрепить свою ар¬
мию и политическое положение на своей территории и возражало против выхода Китайской ком¬
партии (КПК) из Гоминьдана, однако неожиданным ударом по этому курсу явилось выступление
Чан Кайши 20 марта 1926 г., когда он арестовал многих комиссаров-коммунистов и блокировал
район, где жили русские советники. Хотя он был вынужден освободить большинство арестован¬
ных, однако опасность его поворота вправо была очевидной. Но Политбюро ЦК ВКП(б) считало
тактически недопустимым разрыв КПК с Гоминьданом в связи с развертыванием массового кре¬
стьянского движения (аграрный этап китайской революции). Политбюро ЦК ВКП(б) и ИККИ
по-прежнему считали «абсолютно необходимым тесное сотрудничество Гоминьдана и Компартии
Китая, ибо убеждены, что без такого сотрудничества немыслимо освобождение Китая от гнета им¬
периализма и объединение Китая в единый национально-революционный Китай», а также считали
абсолютно необходимым созыв пленума ЦК Гоминьдана с обязательным участием Чан Кайши,
который был главнокомандующим национальной армии и главой Кантонского правительства (ре¬
шение ПБ ВКП(б) от 10 марта 1927 г.). Но Чан Кайши 12 апреля 1927 г. совершил государственный
переворот, опираясь на присутствие британских и американских военных кораблей. Он разогнал в
Шанхае митинги рабочих, стал громить профсоюзы и организации компартии, проводил массовые
аресты и расстрелы. 16 апреля Чан Кайши порвал с национальным правительством в Yxami, где
были сильны левые гоминьдановцы и создал свое правительство в Нанкине.
Зиновьев и Троцкий выступили со статьями и тезисами по китайскому вопросу, в которых обви¬
няли руководство Политбюро в ошибочной политике в Китае, потере бдительности по отношению
к Чан Кайши и идущей за ним компрадорской и национальной буржуазии. 7 мая 1927 г. ПБ утвер¬
дило проект ответа, предложенный Сталиным, на тезисы Зиновьева. Отвергнуты также его тезис о
советизации в Китае, так как там не сложились еще политические условия. В связи с тем, что Зи¬
новьев и Троцкий разослали по разным адресам статьи, письма, заявления и тезисы по китайскому
вопросу после апрельского пленума ЦК ВКП(б), на котором их позиция была отвергнута, ПБ ЦК
19 мая 1927 г. утвердило письмо ПБ в ИККИ, где изложило принципиальные разногласия с оппо¬
зицией и отвергло попытку оппозиции навязать дискуссию по вопросу, уже решенному Пленумом
ЦК ВКП(б).
После переворота Чан Кайши руководители ВКП(б) и ИККИ считали необходимым курс на союз с
левогоминьдановским правительством Ван Цзинвэя в У хани (где министрами труда и земледелия
были коммунисты). Чан Кайши 10 июня 1927 г. предъявил уханским лидерам ультиматум, требуя
разрыва.их с КПК. Однако в середине июля 1927 г. произошел разрыв единого фронта между Го¬
миньданом и КПК. КИК в результате разрыва единого империалистического фронта и военных
поражений перешла к созданию освобожденных районов в качестве опорных пунктов для дальней¬
шей борьбы.
Между тем оппозиция опубликовала в Берлине брошюру на немецком языке в издательстве «Зна¬
мя коммунизма» - журнал группы А. Маслова - Рут Фишер - Урбанса, которая представляла
сборник статей и речей Троцкого и Зиновьева по китайскому вопросу и о Англо-Русском Комитете.
Политбюро 25 августа 1927 г. утвердило текст письма Троцкому и Зиновьеву, в котором потребо¬
вало отмежеваться от взглядов этой группы, изложенных в предисловии к брошюре, и не допускать
печатания своих статей и речей в органах этой группы. Подробнее см.: Политбюро ЦК РКП(б) -
ВК11(б) и Коминтерн. С. 407-409,417-425,432-437,442-456,469-473,476-477,482-488.
32	Имеется в виду Национальное правительство в г. Кантоне, возглавлявшееся после смерти Сунь
Ятсена Ван Цзинвэем. Еще при Сунь Ятсене в октябре 1923 г. в Кантон прибыла первая груша
советских советников. Руководитель группы М.М. Бородин стал главным политическим советни¬
ком ЦИК Гоминьдана в 1923-1927 гг. Вслед за переворотом Чан Кайши, совершенном 12 апреля
1927 г. в Нанкине, генерал Ли Цзишень 15 апреля 1927 г. совершил переворот в Кантоне, сосре¬
доточив в своих руках политическое и военное руководство (Левогоминьдановское руководство
988

ЦИК Гоминьдана обосновалось в Ухани в январе 1927 г.). Он жестоко подавил восстание рабочих
под руководством коммунистов в этом городе в декабре 1927 г.
Гоминьдан («национальная партия») - политическая партия в Китае, создана в 1912 г. До 1927 г.
играла прогрессивную роль в китайской революции. После переворота в 1927 г., совершенного под
руководством Чап Кайши, превратилась в правящую партию в Китайской республике. В 1949 г.
была свергнута китайским народом под руководством Компартии Китая. С 1949 г. Гоминьдан яв¬
ляется правящей партией на Тайване.
Имеется в виду Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) на территории Северо-Восточного
Китая, идущая от станции Маньчжурия через хребет Большой Хинган и Северо-Восточную равни¬
ну с южным ответвлением Харбин - Чаньчун - Далянь (Дальний) и веткой на Порт-Артур (Люй¬
шунь) общей протяженностью свыше 2500 км. Построена Россией в 1897-1903 гг. После поражения
в русско-японской войне 1904-1905 гг. южное ответвление КВЖД отошло к Японии. В мае 1924 г.
в Пекине было подписано советско-китайское соглашение о совместном управлении КВЖД. Од¬
нако китайские власти совершали неоднократно провокации против советского персонала дороги.
Так, 6 апреля 1927 г. полиция и солдаты армии Чжан Цзолина при участии английских офицеров
напали на Полпредство СССР в Пекине и арестовали группу сотрудников полпредства. В ноя¬
бре - декабре 1927 г. произошли нападения на консульство СССР в Шанхае и Полпредство СССР
в Кантоне, что привело к разрыву дипломатических отношений между СССР и Китаем 14 дека¬
бря 1927 г. В июле 1929 г. китайские власти и войска Чжан Цзолина совершили ряд провокаций
и нападений на КВЖД и в августе перешли границу с советским Дальним Востоком. Советские
войска дали отпор и вынудили китайские власти восстановить статус-кво па КВЖД. В 1935 г.
КВЖД была продана властям Маньчжоу-Го, чтобы избежать нового конфликта с японцами, фак¬
тически оккупировавшими Маньчжурию. После образования Китайской Народной Республики
(КНР) Советское правительство по соглашению от 14 февраля 1950 г. безвозмездно передало КНР
права на управление КВЖД со всем имуществом дороги.
Имеется в виду Первая мировая война 1914-1918 гг., война между двумя коалициями капитали¬
стических стран (германо-австро-венгсрский блок и Антанта).
15(28) июля 1914 г. Австро-Венгрия, использовав в качестве предлога Сараевское убийство, объя¬
вила под давлением Германии воину Сербии, 19 июля (1 августа) Германия объявила войну России,
21 июля (3 августа) - Франции, 22 июля (4 августа) Великобритания объявила войну Германии,
10(23) августа па стороне Антанты выступила Япония, а 16(29) октября на стороне германского
блока вступила в войну Турция, 10(23) мая 1915 г. к Антанте примкнула Италия, а 1(14) октября
1915 г. к германо-австрийскому блоку присоединилась Болгария, на стороне Антанты 14(27) ав¬
густа 1916 г. вступила в войну Румыния, США объявили войну Германии в апреле 1918 г. и в мае
1918 высадили свои войска в Европе, что предрешило поражение Германии и ее союзников. Россия
вышла из войны после Октябрьской революции и подписания тяжелого для нее Брестского мира.
29 сентября 1918 г. капитулировала Болгария, 30 октября - Турция, 3 ноября - Австро-Венгрия,
11 ноября - Германия после начавшейся 9 ноября 1918 г. революции.
Окончательные условия мирных договоров с Германией и сс союзниками были выработаны на Па¬
рижской мирной конференции 1919-1920 гг.
Всего в войну было вовлечено 38 государств. Численность действовавших армий превышала
29 млн человек, а количество мобилизованных составило 74 млн человек. Людские потери воевав¬
ших стран составили 10 млн убитых и свыше 20 млн раненых и контуженых. Германия пыталась
парализовать английский флот неограниченной подводной войной, в т. ч. пуская на дно и пасса¬
жирские корабли, а также применяла газы на Западном и Восточном фронтах.
Большевизм - леворадикальное течение в российском марксизме, идеология большевиков - сто¬
ронников и последователей В.И. Ленина. Наименование получили после того, как на II съезде
РСДРП в 1903 г. получили большинство в центральных партийных органах и образовали органи¬
зационно оформленную фракцию. Партией стали фактически с 1912 г. Ленин называл большевизм
«партией нового типа» и говорил, что «Большевизм как течение политической мысли существует с
1903 года». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 6).
«Наше Слово» - меньшевистская газета, издавалась в Париже в 1915-1916 гг.
Независимая социал-демократическая партия Германии (НСДНГ), центристская партия, образо¬
вавшаяся в апреле 1917 г. на учредительном съезде в Готе под влиянием Февральской революции
1917 г. в России, так как оппортунистическое руководство СДПГ теряло доверие среди рабочего
класса. Поэтому лидеры центризма предприняли попытку создать так называемую «независимую»
партию. «Иезависимцы» проповедовали единство с социал-шовинистами, скатывались к отказу от
классовой борьбы. Основную часть партии составили сторонники К. Каутского. Некоторое время
в партию входила группа «Спартак», сохраняя при этом организационную и политическую само¬
стоятельность и продолжая нелегальную работу среди социал-демократических рабочих. В 1918 г.

4Союз Спартака» вышел из НСДПГ и стал основой для создания компартии Германии (КПГ).
В октябре 1920 г. на съезде НСДПГ в Галле произошел раскол, значительная ее часть в декабре
1920 г. вступила в КИГ. Правая часть партии образовала отдельную партию с прежним названием,
партия просуществовала до 1922 г.
33	Журнал «Социалистический вестник» основан Л. Мартовым (Цедербаум 10.0.) и Р.А. Абрамови¬
чем в феврале 1921 г. в Берлине. Затем с 1933 г. выходил в Париже по июнь 1940 г., впоследствии
в США. Издавался до декабря 1963 г. Это был самый крупный и авторитетный русский эмигрант¬
ский социал-демократический журнал. В нем опубликовано свыше 80 статей и заметок Мартова.
В материалах журнала подвергался жесткой критике большевистский социалистический экспе¬
римент в России, утверждалось, что в России произошла подмена диктатуры пролетариата дик¬
татурой большевистской партии, которая свелась в конце концов к деспотии коммунистической
бюрократии. Меньшевики-эмигранты видели достоинство внутрипартийной оппозиции, как писал
«Социалистический вестник» в 1927 г. «в ее критике, разложении большевизма, в расшатывании
“монолитного” здания диктатуры, в подрыве идейных и организационных устоев Коминтерна».
(Пит. по: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 4. Юг. 1. М., 1970. С. 460).
40	«Наша Заря» - ежемесячный легальный журнал меньшевиков-ликвидаторов, издавался в Петер¬
бурге в 1910-1914 гг.
41	Амстердамский Интернационал профсоюзов образован реформистскими профсоюзными ли¬
дерами в июле 1919 г. на конгрессе в Амстердаме (Нидерланды) на основе возрожденного дово¬
енного Международного секретариата профсоюзов. В момент создания объединял профсоюзы
14 стран (Великобритания, Франция, Германия, Чехословакия, Швейцария, Дания, США (вышли
в 1920 г.), Швеции, Дании, Испании, Нидерландов и др.). Решения руководящих органов (кон¬
грессов, а в период между ними - Генерального Совета и Бюро) не являлись обязательными для
входивших в него национальных профцентров. От участия в нем были отстранены советские проф¬
союзы, большинство профсоюзов зависимых и колониальных стран Азии, Америки и Латинской
Америки, а также революционные профсоюзы, которые в 1921 г. вошли в Профинтери.
В программу Амстердамского Интернационала в 1920 г. было включено: введение 8-часового рабо¬
чего дня, аннулирование военных долгов, национализация земли и промышленности. Руководство
этого интернационала отвергло все предложения Профинтерна о единстве действий рабочего дви¬
жения и вместе с лейбористскими и тред-юнионистскими лидерами сорвали всеобщую стачку в
Англии в 1926 г. Амстердамский Интернационал профсоюзов был распущен в 1945 г.
42	«Красная Печать» - еженедельный журнал, орган АЛО ЦК РКП(б) и Управления печати Главпо¬
литпросвета, затем двухнедельный орган Отдела печати ЦК РКП(б) - ВКП(б). 1 вышел 18 де¬
кабря 1921 г. Журнал ставил своей целью руководство партийной и советской периодической пе¬
чатью. Издание журнала прекращено в июне 1928 г.
43	Таймс (The Times - «Времена») - ежедневная газета, основана в 1795 г. в Лондоне, одна из крупных
консервативных газет Англии.
44	«Дейли Геральд» (The Daily Herald - «Ежедневный Вестник»), газета, орган Британской социали¬
стической партии, с 1922 орган Лейбористской партии, издается в Лондоне с 1912 г.
45	«Дейли Мейл» (DailyMail - «Ежедневная Почта»), газета, в 1920-е гг. выражала интересы англий¬
ских нефтепромышленников (Детердинга и др.), затем крайне правого крыла английской буржуа¬
зии. Газета активно пропагандировала в 1927 г. бойкот СССР. Издастся в Лондоне с 1896 г.
46	XIV съезд РКП(б) состоялся в Москве с 18 по 31 декабря 1925 г. Присутствовало 1306 делегатов
от более чем 1088 тыс. членов и кандидатов в члены партии. Были заслушаны отчеты ЦК: поли¬
тический (И.В. Сталин), организационный (В.М. Молотов), ЦКК - РКИ (В.В. Куйбышев). Об¬
суждены и приняты решения о работе профсоюзов (М.Н. Томский), об изменениях в Уставе пар¬
тии (А.А. Андреев), о работе комсомола (Н.И. Бухарин). Оппозиция пыталась добиться на съезде
снятия Сталина с поста Генерального секретаря ЦК, однако съезд отверг эти притязания и избрал
Сталина в состав ЦК и Генеральным секретарем ЦК.
Съезд вошел в историю как съезд индустриализации страны с целью обеспечения экономической
самостоятельности, укрепления обороноспособности, создания материальной базы социализма.
Была намечена программа приобщения середняка к строительству социализма через кооперацию.
Съезд переименовал РКП(б) в ВКИ(б). Резолюции съезда см.: КПСС в резолюциях... Т. 3: 1922—
1925. М., 1984. С. 424-489.
47	«Труд» - центральная ежедневная газета, орган ВЦСПС, издается в Москве с 19 февраля 1921 г.,
освещает вопросы деятельности профсоюзов в СССР и за рубежом. В советское время имела
огромный тираж (свыше 8 млн экземпляров). Награждена орденами Трудового Красного Знаме¬
ни (1951 г.) и Ленина (1971 г.). В настоящее время выходит раз в неделю, тиражом 220 тыс. эк¬
земпляров.
990

4‘ Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) основана в 1869 г. на съезде в Эйзснахе (руко¬
водители В. Либкнехт и А. Бебель). В партии шла острая борьба между марксистами и оппортуни¬
стическими элементами (с начала XX в. три течения: ревизионистское или правое (Э. Бернштейн,
К. Легин, Ф. Эберт, Ф. Шейдсмаи, Г. Мюллер), центристское (К. Каутский после 1910 г.) и левое
(К. Либкнехт, Р. Люксембург, К. I Цеткин), на основе которого в декабре 1918 г. образовалась КНГ).
Находилась вне закона в 1878-1890 и во время фашистской диктатуры (1933-1945). В 1945 г. в ре¬
зультате объединения СДНГ и КНГ в восточной части Германии была создана Социалистическая
единая партия Германии.
49	4 августа 1914 г. с.-д. фракция в рейхстаге (парламенте) проголосовала вместе с другими буржуаз¬
ными партиями за предоставление Германскому правительству 50-миллиардного военного займа,
одобрив тем самым империалистическую политику кайзера Вильгельма И. Левые с.-д. в начале го¬
лосования выступили против, но затем подчинились решению оппортунистического большинства
с.-д. фракции и проголосовали за кредиты. Такую же позицию заняли лидеры Французской социа¬
листической партии. 4 августа 1914 г. социалисты единогласно проголосовали в парламенте за во¬
енные кредиты, за введение военного положения и военной цензуры. Позднее социалисты Ж. Гед,
A.	Тома вошли в правительство Франции (в министерство «национальной обороны»). Оппортуни¬
стические лидеры Бельгийской рабочей партии 4 августа 1914 г. обратились к народу с воззванием,
призывавшем к поддержке войны. В палате депутатов социалисты проголосовали единогласно за
военные кредиты, а лидер бельгийских социалистов и председатель Международного социалисти¬
ческого бюро II Интернационала Э. Вандервельде вошел в состав правительства Бельгии, заняв
пост министра юстиции. Многие русские социал-демократы вслед за вождями социал-демократи¬
ческих партий Германии, Франции, Бельгии, Австрии и др. встали на позиции социал-шовинизма.
Г. В. Плеханов объявил войну, которую вел царизм, освободительной для русского пролетариата.
Об этом он писал в работе «Вопросы войны и социализма» (Пг., 1917. С. 56-57,69).
50	Цекисты и цекаписты - имеются в виду члены ЦК и ЦКК партии.
51	Исполком Коминтерна (ИККИ) - руководящий орган Коммунистического Интернационала11 в пе¬
риод между его конгрессами. ИККИ избирался Всемирным конгрессом всех компартий, входящих
в Коминтерн. Состав ИККИ формировался следующим образом: от партии страны, где находился
И ККИ 5 представителей с решающим голосом, а от других наиболее значительных компартий по
одному представителю с решающим голосом, остальные - по одному представителю с совещатель¬
ным голосом. Председателем Коминтерна был избран Г.Е. Зиновьев, в 1926 г. пост председателя
был ликвидирован и замепсн коллективным органом - Политическим секретариатом. Исполко¬
му уставом представлялись широкие права: давать «обязательные для всех директивы» партиям
и организациям, входящих в Коминтерн, требовать от них исключения лиц и групп, нарушающих
международную дисциплину. ИККИ издавал центральный орган - журнал «Коммунистический
Интернационал» на четырех языках. ИККИ находился в Москве.
52	Циммсрвальдская конференция - международная социалистическая конференция состоялась
5-8 сентября 1915 г. в швейцарской деревушке Циммервальд (кантон Берн). В ней приняли уча¬
стие представители тех социалистических партий или групп, которые протестовали против войны,
боролись за мир и восстановление международного единства пролетариата. Вожди II Интернацио¬
нала и руководство ряда социалистических партий воюющих стран провозгласили гражданский
мир, голосовали за военные кредиты и даже входили в буржуазные правительства, например, Вая-
дервельде, а Каутский заявил, что Интернационал - это орудие борьбы для мирного времени, а не
для войны. После долгих и упорных дебатов был единогласно принят манифест, в котором был
выдвинут лозунг братства народов, мира без аннексий и контрибуций, самоопределения наций и
кончался призывом - «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Предложение левых во главе с Ле¬
ниным о разрыве со II Интернационалом и о создании третьего было отвергнуто большинством
делегатов.
53	«Левые коммунисты» - оппозиционная группа во главе с Н.И. Бухариным, образовавшаяся в
РСДРИ(б) в связи с подписанием Брестского мира в марте 1918 г.92 В группу входили А. Ломов,
B.	В. Оболенский, К.Б. Радек, ГЛ. Пятаков и др. «Левые коммунисты» развернули борьбу против
заключения мирного договора с Германией и выдвинули авантюристическое требование вести «ре¬
волюционную» войну с Германией. Они сделали «странное и чудовищное», по определению Лени¬
на (см. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 399-407), заявление о целесообразности в интересах
международной революции «идти на возможность утраты Советской власти». На VII (экстренном)
съезде (6-8 марта 1918 г.) «Тезисы о современном моменте», внесенные «левыми коммунистами»,
в качестве резолюции, были отвергнуты делегатами поименным голосованием: 30 против 12 при
4 воздержавшихся принята резолюция Ленина по вопросу о Брестском мире (см. Там же. Т. 36.
C.	35-36). Группа издавала в Петрограде газету «Коммунист» с 5 по 19 марта 1918 г. Издание га¬
зеты было прекращено по постановлению Петроградской общегородской партийной конференции
991

20 марта 1918 г., так как политика Петроградского комитета, выраженная на страницах газеты, была
глубоко ошибочной и ни в коей мере не отражала позицию петроградской партийной организации.
и Генеральный секретарь ЦК РКП(б) - ВКП(б) - КПСС избирался пленумом ЦК. Должность уч¬
реждена в 1922 г. на XI съезде партии, им стал И.В. Сталин, хотя в партийных постановлениях и
решениях подписывался как секретарь ЦК. С 1953 г. после смерти Сталина, избирался пленумами
первый секретарь, с XXIII съезда партии (1966 г.) пленумы ЦК КПСС вновь избирали Генерально¬
го секретаря ЦК.
55 Дело Бармата - крупнейший скандал в 1924 и 1925 it. в Веймарской республике, в который были
вовлечены многие руководители Германской социал-демократической партии (СДПГ), в т. ч. пре¬
зидент Германии Фридрих Эберт и один из лидеров СДПГ Отто Вельс. Начался скандал с рух¬
нувшей в конце 1924 г. Инвестиционной кампании К). Бармата, еврея, выходца из России, обо¬
сновавшегося в Нидерландах в начале 1900-х гг. и работавшего на поставках продовольствия из
Нидерландов в Германию после Первой мировой войны.
В результате краха его кампании Веймарское правительство и прусский госбанк потеряли несколь¬
ко миллионов долларов. Контракты и кредиты получал за взятки лидерам СДПГ, а также за пере¬
числение денег в фонд партии. Правые партии и нацисты развернули бешеную пропагандистскую,
в т. ч. антисемитскую, кампанию против СДПГ в преддверии и в ходе президентских выборов в
1925 г., обвинив в коррупции и взяточничестве. В результате партия проиграла президентские вы¬
боры, которые выиграл ставленник правых Гиндснбург.
я В период Великой французской революции члены Якобинского клуба - якобинцы (название полу¬
чили по месту заседания в Париже в бывшем помещении доминиканцев - во Франции их называли
якобинцами - монахов в результате народного восстания 31 мая - 2 июня 1793 г. установили яко¬
бинскую диктатуру, выражавшую интересы блока городской мелкой и средней буржуазии, боль¬
шей части крестьянства и плебейства. В период якобинской диктатуры усилилась борьба течений в
среде якобинцев. После казни лидеров правых и левых якобинцев власть якобинцев, сторонников
Робеспьера, ослабла и они были свергнуты в результате термидорианского переворота 27/28 июля
1794 г. Вожди якобинцев были казнены.
57 «Форвертс» (Vorwarts ■♦Вперед*) - газета, центральный орган Германской социал-демократи¬
ческой партии, издавалась в Берлине с 1891 г., прекратила свое существование в 1933 г. в связи с
приходом фашистов к власти.
м Харьковский «Коммунист* - ежедневная газета, орган ЦК и Харьковского комитета КИ(б) Украи¬
ны, с 1934 г. орган ЦК и Киевского комитета КП(б) Украины (столица Украины была перенесена
из Харькова в Киев в 1934 г.). Выходила с 27 февраля 1919 по 11 января 1943 г., до 16 июня 1926 г.
на русском языке, затем на украинском.
53 Имеется в виду собрание 6 июня 1926 г. коммунистов Краснопресненского района Москвы в лесу
около железнодорожной станции Долгопрудная, организованное бывшим секретарем Краснопрес¬
ненского райкома ВКП(б) Г.Я. Беленьким, бывшим управляющим делами Краснопресненского РК
ВКП(б) Б.Г. Шапиро и бывшим председателем Краснопресненского райисполкома И.С. Черны¬
шовым. Доклад о положении в партии сделал приглашенный на собрание кандидат в члены ЦК
ВКП(б) М.М. Лашевич. О состоявшемся собрании рабочий В.В. Васильев сообщил секретарю
ячейки, а тот известил секретаря Краснопресненского РК ВКН(б) М.Н. Рютина, который передал
дело в ЦКК ВКП(б). Следственная комиссия ЦКК ВКП(б) 8 июня провела опрос участников со¬
брания В.В. Васильева, ГЛ. Беленького, Б.Г. Шапиро, И.С. Чернышова, М.М. Лашевича и др. (См.
Дополнение, док. № 16). Президиум ЦКК 12 июня 1926 г. вынес участникам и организаторам взы¬
скания. Лашевичу был объявлен строгий выговор с предупреждением и обратился к очередному
пленуму ЦК с предложением исключить Лашевича из ЦК, сиять с должности зам. Председателя
РВС СССР и лишить права занимать ответственные должности (см. приложение 3 в вып. IV сте¬
нографического отчета. 2. С. 783). Июльский объединенный пленум (1926 г.) ЦК и ЦКК ВКИ(б)
принял резолюцию по делу Лашевича, Беленького и др. 23 июля 1926 г. Лашевич был выведен из
ЦК, снят с должности зам. Председателя РВС СССР (см. КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 48-54).
60 Газета «Правда* основана под руководством В.И. Ленина. Первый номер вышел 22 апреля (5 мая)
1912 г. в Петербурге, в советское время с 1922 г. этот день отмечался ежегодно как День печати.
В 1912-1914 гг. царское правительство 8 раз закрывало газету. 8(21) июля 1914 г. была запрещена.
После Февральской революции возобновила выход с 5(18) марта 1917 г. В связи с преследованием
Временным правительством несколько раз меняла свое название («Путь Правды*, «Правда тру¬
да*, «Рабочая Правда* и др.). После Октябрьской революции, с 27 октября (9 ноября) 1917 г. сно¬
ва выходит иод названием «Правда*. С 16 марта 1918 г., в связи с переездом высшего партийного
и советского руководства в Москву, стала издаваться в Москве. Являлась центральным органом
партии. Выходила ежедневно большими тиражами. Награждена орденами Ленина (1945, 1962) и
Октябрьской Революции (1972).
992

С 1992 г. орган Компартии Российской Федерации.
51 Евангелие (греч. «благая весть») - раннехристианские сочинения, повествующие о земной жиз¬
ни Иисуса Христа. Разделяются па канонические - Марка, Матфея, Луки и Иоанна (включенные
Церковью в состав Нового Завета, входящего в Библию) и апокрифические. Вероятно, Евангелия
создавались в конце 1 - начала 2 веков н. э.
и «Известия ВЦИК (ЦИК)» - ежедневная газета, первый номер вышел 28 февраля (13 марта)
1917 г. с заголовком «Известия Петроградского Совета Рабочих Депутатов», с Je 3 от 2(15) мар¬
та выходила как орган Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Ввиду разногла¬
сий в редакции большевики вышли из редакции 12(25) апреля и туда вошли меньшевики и эсеры
Ф.И. Дан, В.С. Войтинский, А.Р. Гоц и др. В связи с образованием на I Всероссийском съезде Со¬
ветов ЦИК газета стала его органом и с № 132 (1(14) августа 1917 г.] называлась «Известия Цен¬
трального Исполнительно Комитета Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов».
После II Всероссийского съезда Советов состав редакции был сменен, и газета стала официальным
органом Советской власти, а 12 марта 1918 г. издание «Известий» было перенесено в Москву. По¬
сле образования СССР в декабре 1922 г. газета стала органом ЦИК СССР и ВЦИК. С 26 января
1938 г. после реорганизации издавалась под названием «Известия Советов Депутатов трудящих¬
ся», с 1977 г. - «Известия Советов народных депутатов СССР». Награждена орденами Трудового
Красного Знамени (1949 г.), Ленина (1967 г.) и Октябрьской Революции (1977 г.). С 1992 г. газета
стала частной.
63 Имеется в виду письмо С.И. Медведева «Бакинскому товарищу», обозначенному в письме ини¬
циалом «В», и написанное в 20-х числах января 1924 г. (в письме упомянута смерть В.И. Ленина).
Медведев в письме критикует резолюцию ЦК РКП(б) «Об очередных задачах экономической по¬
литики» за то, что в ней говорится о «концентрации», т. е. сокращении крупной госпромышленпо-
сти, которой «отводится по существу роль придатка, дополнения к мелкому и даже мельчайшему
крестьянскому двору». Также отмечает «подавляющий мелкобуржуазный состав самой партии,
который может быть активным сторонником буржуазной демократии, но нс рабочей демократии»,
пишет, что в партии всего одна седьмая часть рабочих. Заявляет, что «Профинтерн фактически
является вольно или невольно орудием разобщения и российских рабочих масс, и западноевропей¬
ских коммунистических масс от решающих масс всего пролетариата. Он является прямым препят¬
ствием, ничем фактически неоправданным на пути к образованию действительного единого фронта
рабочего класса каждой страны и в международном масштабе».
А тактика Коминтерна, по его мнению, «привела к тому, что из общей массы организованных сил
пролетариата были вырваны силы коммунистической частицы его и противопоставлены всей
остальной массе пролетариата», «к насаждению материально немощных “коммунистических" сек¬
ций и к содержанию их за счет того достояния российских рабочих масс, за которые они плати¬
ли своей кровью и жертвовали, по которое для себя они использовать не могут при современных
условиях. На деле создастся орава мелкобуржуазной челяди, поддерживаемая русским золотом,
изображающая себя пролетариатом и представительницей Коминтерна якобы “революционных
рабочих"». (Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Т. 1:1923-1926. С. 96, 98,100). За
это письмо Медведев был исключен из партии в первый раз в 1924 г., восстановлен в 1926 г. после
признания своих ошибочных взглядов.
и Меньшевизм, меньшевики фракция наряду с большевикамив РСДРП. Сформировалась в 1903 г.
на II съезде РСДРП, оказавшись в меньшинстве при выборах в центральные органы партии. Мень¬
шевики расходились с большевиками по вопросам организационного строения партии, считая, что
жесткий централизм неизбежно приведет к бюрократизации партии, разногласия были также по
вопросам стратегии и тактики российского революционного движения, придерживаясь доктрины
о последовательном и поэтапном развитии революционного процесса, они не приняли Апрельские
тезисы В.И. Ленина, провозгласивших курс на социалистическую революцию в России. В 1917 г.
выступали за создание правительства па основе многопартийности, за объедините всех демокра¬
тических сил. В связи с начавшимися репрессиями в 1921-1929 гг. многие лидеры эмигрировали.
С 1921 г. в Берлине они начали издавать журнал «Социалистический Вестник». Лидеры; Мартов,
Дан, Аксельрод. Подробнее см.: Меньшевистский процесс 1931 года; Сборник документов: В 2 кн.
М„ 1999.
и Имеется в виду термидорианский переворот 27/28 июля 1794 г. (9 термидора Нгода по француз¬
скому республиканскому календарю), свергший якобинскую диктатуру и положивший конец Ве¬
ликой французской революции. Термидорианский переворот ликвидировал демократические и со¬
циальные завоевания якобинцев, был отменен максимум (система принудительной таксации цен и
заработной платы), официально - в декабре 1794 г. В стране начался контрреволюционный террор,
были казнены вожди якобинской диктатуры.
993

и «Союз русского народа» - организация черносотенцев в России в 1905-1917 гг. Лидер - А.И. Ду¬
бровин, с 1910 г. Н.Е. Марков (второй). Программа: сохранение самодержавия, религии и нацио¬
нальная нетерпимость. Центр находился в Петербурге, отделы действовали в ряде городов. Члены
организации активно боролись с революционным движением, участвовали в погромах и убийствах
революционеров. Распущен после Февральской революции 1917 г. Выпускал черносотенную газе¬
ту «Русское Знамя» в Петербурге с ноября 1905 по 1917 г.
67 V конгресс Коминтерна (17 июня - 8 июля 1924 г.) проходил в условиях начавшейся стабилиза¬
ции капитализма. Он записал в тезисах «Вопросы тактики», что стало очевидным «начало некой
дсмократически-пацифистской полосы» в развитии капитализма «На деле то, что происходит, от¬
нюдь не является началом стабилизации капиталистического “порядка” на основе “демократии" и
“мира”. Это только одна из форм, которой маскируется дальнейшее обострение всемирной буржуа¬
зной реакции». Конгресс поставил задачу превращения компартий в массовые влиятельные ор¬
ганизации, способные возглавить революционную борьбу за власть (Пятый Всемирный конгресс
Коммунистического Интернационала. 17 июня - 8 июля 1924 г.: Стенографический отчет. Л., 1925.
Ч. И. С. 32-33). 7 июля конгресс принял Устав Коминтерна, который усилил централизацию руко¬
водства коммунистическим движением: центральные органы компартий несли ответственность не
только перед съездами своих партий, но и перед ИККИ; в каждой стране может быть только одна
коммунистическая партия, входящая в состав Коминтерна; партийные вопросы могут дискутиро¬
ваться только до принятия решения соответствующими партийными органами. (Там же. С. 89).
Конгресс дал установку па «большевизацию» компартий, т. е. их перестройку и укрепление по об¬
разцу РКИ(б).
и Имеется в виду заседание Политбюро ЦК ВКИ(б) от 20 мая 1926 г. (протокол № 27 (Особый № 20),
на котором по польскому вопросу было принято постановление:
«6) Считать серьезной политической ошибкой ЦК КПП лозунг поддержки “революционных войск,
выступивших под командой Нилсудского".
д)	Критику, решительное разоблачение и борьбу против правительства Иилсудского необходимо
вести все шире, выдвигая при этом с особой силой требование мира со всеми соседями.
е)	Грубый отказ ИПС от единого фронта с коммунистами использовать для атаки против ПИС в
массах. Новых обращений к верхушке I III С делать, дав лозунг единства снизу».
22 мая 1926 г. ИККИ принял постановление по польскому вопросу: «а) Лозунги “поддержки лагеря
Иилсудского”, “поддержки революционных войск Иилсудского” и т. п. были и являются грубой по¬
литической ошибкой, вытекающей из абсолютно неверной политической оценки положения».
КПП предлагалось выдвинуть лозунг «единого фронта снизу»: «Обращаться в этот момент к
верхам ППС, которые стреляли в наших товарищей, было бы недопустимым». [Политбюро ЦК
РКИ(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 369- 370].
69	В «семерку», созданную, по словам Г.Е. Зиновьева, 17-19 августа 1924 г., входили 6 членов Полит¬
бюро ЦК(И.В. Сталин, Л.Н. Каменев, Г.Е. Зиновьев, А.И. Рыков, М.П. Томский, П.И. Бухарин) и
представитель ЦКК В.В. Куйбышев. Кроме того, к ней примкнули кандидаты в члены Политбюро
М.И. Калинин, В.М. Молотов, Ф.Э. Дзержинский, Я.Э. Рудзутак, Г.Я. Сокольников и члены ЦК
М.В. Фрунзе, С.М. Киров, Г.И. Петровский, Л.М. Каганович.
70	В речи на XIV съезде партии М.П. Томский сказал так: «Пусть тот, кто умеет диалектически мыс¬
лить и не боится леных фраз, а понимает левое дело, пусть докажет, если подсчитаем, посмотрим,
учтем международную ситуацию, прикинем, сколько друзей у нас сколько врагов, по настоящей
математике, на основе того, кто куда членские взносы платит, - прикинем учтем, посмотрим и пой¬
дем в Амстердамский Интернационал, - может съезд от этого отказаться, сказать: никогда, ни при
каких условиях? Большевик не станет так рассуждать. Пойду к черту на рога, к папе римскому,
пойду куда угодно, если этого требуют интересы рабочего класса и рабочей революции. Вот как мы
смотрим. Если, конечно, вернуться за один стол с предателями, изменниками, лакеями буржуазии
и реформистами, чтобы не запачкать свою алую коммунистическую тогу - тогда ие будем говорить
о единстве». (XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 18-31 декабря 1925 г.: Стено¬
графический отчет. М., 1926. С. 802-803).
71	ВЦИК - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет был избран на 1-й Всерос¬
сийской конференции Советов рабочих и солдатских депутатов, состоявшейся 29 марта (1 апре¬
ля) - 3(16) апреля 1917 г. Па I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов,
состоявшемся 3-24 июня (16 июня - 7 июля) 1917 г. Председателем ВЦИК избран меньшевик
Н.С. Чхеидзе. II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов после ухода со
съезда меньшевиков, правых эсеров и бундовцев 26 октября (8 ноября) избрал ВЦИК под предсе¬
дательством Л.Б. Каменева, после его отставки 7(20) ноября 1917 г. председателем ВЦИК избран
Я.М. Свердлов, после его смерти бессменным председателем ВЦИК в 1919-1938 был М.И. Ка¬
линин.
994

ВЦИК, высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган государственной
власти РСФСР в 1917-1938 гг. Избирался Всероссийским съездом Советов и действовал в пере¬
рывах между съездами. До образования СССР включал в свой состав и членов от БССР и УССР,
избиравшихся на республиканских съездах Советов.
72	Лига Наций учреждена в 1919 г. как международная организация, имевшая целью, согласно се
уставу, развитие сотрудничества между народами и гарантию «мира и безопасности», но на деле
являлась орудием политики империалистических государств, в первую очередь Великобритании и
Франции (США в нее не вошли). Под прикрытием Лиги Наций был произведен передел колоний
в форме раздачи мандатов державам-победитсльницам. В 1920-1934 гг. деятельность Лиги Наций
носила открыто враждебный Советскому Союзу характер. После выхода из Лиги Наций фашист¬
ских Германии и Италии, в 1934 г. СССР принял предложение 30 государств - членов Лиги На¬
ций о вступлении в эту организацию, рассчитывая использовать пребывание в ней для борьбы про¬
тив фашистской агрессии. В декабре 1939 г. правительства Великобритании и Франции добились
принятия Советом Лиги решения об исключении СССР в связи с советско-финляндской войной
1939-1940 гг. Тем самым фактически Лига Наций прекратила свое существование. Формально рас¬
пущена в 1946 г.
73	VI расширенный пленум ИККИ состоялся 17 февраля - 15 марта 1926 г. и обсудил проблемы
международного коммунистического движения в условиях стабилизации капитализма, меры по
преодолению кризисов в германской и французской секциях Коминтерна. На пленуме с докладом
«Ближайшиезадачи коммунистов в профессиональном движении» выступил 1 марта генеральный
секретарь Профиптерна А. Лозовский. Но германскому вопросу Бухарин выступил с резкой кри¬
тикой против германских ультралевых Рут Фишер - А. Маслова. Но французскому вопросу пле¬
нум считал главной опасностью «правый оппортунизм». Пленум констатировал, что в «отсутствии
непосредственно-революционной ситуации в период частичной и непрочной стабилизации капи¬
тализма может и должно побудить Коммунистический Интернационал соответственно изменять
некоторые методы работы, но цель и основы деятельности Коминтерна остаются старыми». В связи
с этим задачи VI пленумом ИККИ ставились следующим образом: «именно в нынешний период
сравнительного затишья революционной борьбы еще более внедриться в повседневную борьбу и
быт широчайших масс рабочих, завоевать на свою сторону большинство рабочих, во что бы то ни
стало стать если нс единственной, то во всяком случае главной и самой влиятельной рабочей пар¬
тией в стране». В этих целях предложено реорганизовать компартию на основе производственных
ячеек (Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна (17 февраля -15 марта 1926 г.): Сте¬
нографический отчет. М.; Л., 1927. С. 616,629,652).
74	На слова Томского «Мы не знаем пока, на что мы пойдем в этих переговорах» (с Амстердамом]
Лозовский сказал: «Формула недостаточно определенная. Мы должны знать, на что мы не пой¬
дем. Это мы должны знать». (XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 18-31 декабря
1925 г. С. 775).
75	Бланкисты, сторонники французского коммуниста-утописта Л.О. Бланки, политического течения
бланкизма, придерживающихся сектантской тактики в революционном движении, считающие, что
даже при отсутствии революционной ситуации узкая группа заговорщиков, не связанная с револю¬
ционным классом, может осуществить победоносное восстание, которое, по их мнению, в решаю¬
щий момент поддержат народные массы.
76	Социал-шовинизм - буржуазное националистическое течение в международном социал-демо¬
кратическом и рабочем движении, возникшее во время Первой мировой войны35 и выдвинувшее
идею защиты буржуазного отечества в империалистической войне и голосовавшее в парламентах
за военные кредиты. Эта политика социал-шовинистов привела к краху II Интернационала*7. Со¬
циал-шовинисты, в том числе русские меньшевики64 и эсеры78, открыто изменили рабочему классу,
перейдя па сторону «своей» буржуазии, поддерживая ее агрессивную политику, помогая протал¬
кивать национализм в среду рабочего класса. По словам В.И. Ленина: «Совершенно очевидно, что
основное идейно-политическое содержание социал-шовинизма вполне совпадает с основами оп¬
портунизма. Это одно и то же течение». (Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 26. С. 247).
77	Отзовисты - течение в большевистской фракции РСДРП, оформилось в 1908 г., представители
которого требовали отзыва социал-демократических депутатов из III Государственной думы, пре¬
кращения работы в легальных организациях - профсоюзах, кооперативах и др., что оторвало бы
партию от масс. Борьба с отзовистами развернулась летом 1908 г. и привела в 1909 г. к исключению
лидера отзовистов А.А. Богданова из рядов большевиков. В 1909 г. вошли в группу «Вперед».
78	Эсеры (партия социалистов-рсволюционеров) - крупнейшая мелкобуржуазная партия в России,
возникшая в 1901-1902 гг. Основные требования: социализация земли, рабочее законодатель¬
ство, политические свободы, демократическая республика. Главное тактическое средство - инди¬
видуальный террор. В ноябре 1917 г. левое крыло эсеров выделилось в самостоятельную партию
995

(•«левых эсеров»), В 1921 г. по постановлению ГПУ активные деятели партии были преданы суду
Военно-революционного трибунала. Суд состоялся летом 1922 г. Из 34 руководителей 12 были
приговорены к расстрелу, замененному затем на тюремное заключение до 10 лет, в связи с обраще¬
нием Берлинской конкуренции трех Интернационалов не применять смертную казнь к эсерам, ряд
раскаявшихся были освобождены от наказания. Подробнее см.: Судебный процесс над социалиста-
ми-революционерами (июнь - август 1922 г.): Подготовка. Проведение. Итоги: Сборник докумен¬
тов. М„ 2002.
79	XI съезд РКИ(б) происходил в Москве 27 марта - 2 апреля 1922 г. Съезд подвел итоги первого
года нэпа, указал на необходимость перегруппировки сил для подготовки наступления на капита¬
листические элементы, определил задачи профсоюзов в условиях нэпа. Для ограждения партии от
чуждых элементов в резолюции были определены новые условия приема в партию, инициирован¬
ные В.И. Лениным по итогам чистки партии, осудил членов «рабочей оппозиции» за продолжение
фракционной борьбы. Съезд принял постановление «О задачах и целях контрольных комиссий» и
положение о них. Резолюции съезда см.: КПСС в резолюциях., Т. 2. С. 480-534.
80	Смычка - социально-экономический термин, часто употреблявшийся в речах и выступлениях и по¬
литической литературе в 1920-х гг. Дословно: союз, единение, связка; Смычка города с деревней -
имеется в виду установление связи между государственной промышленностью и мелкотоварным
крестьянским хозяйством путем использования товарно-денежных отношений (торговля, рынок)
на экономической основе. Одно из базовых звеньев новой экономической политики.
81	Зиновьев и Троцкий на заседании Политбюро ЦК ВКН(б) 3 июня 1926 г. выступили по вопро¬
су об уроках английской всеобщей забастовки с требованием выхода ВЦСПС из Англо-Русского
комитета единства, иначе политическая линия коммунистов сводится к пустой фразе. По их мне¬
нию, существование АРК позволило лидерам Гснсовета тред-юнионов влиять на массы, сковывая
инициативу английских коммунистов. Большинство Политбюро было против выхода ВЦСПС из
АРК. Переносить дискуссию по поводу существования АРК в Коминтерн Политбюро отказалось.
[Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. 1919-1943. С. 369,377].
82	Шовинизм (фр. chauvinism - по имени французского солдата Н. Шовена (Chauvin) - поклонника
завоевательной политики Наполеона) - крайний национализм, политика преследования, травли,
угнетения других народов, разжигание национальной вражды и ненависти, проповедь националь¬
ной исключительности, расовой теории.
83	Анархисты - приверженцы анархизма (греч. anarchia - безначалие, безвластие), мелкобуржуазного
течения, главной чертой которого является отрицание всякого государства, организованной поли¬
тической борьбы, руководящей роли пролетарской партии. Для анархистов характерно непризна¬
ние авторитета, порядка, дисциплины. Они вносят раскол в рабочее движение, подрывая единство
рабочего класса. Анархизм получил распространение в романских странах и государствах Латин¬
ской Америки.
м Имеется в виду насаждение легальных рабочих организаций под контролем полиции (в Москве,
Петербурге, Киеве, Минске и др. городах) для борьбы с революционным рабочим движением о
1901-1903 гг., в которых проповсдывались идеи о ненужности классовой борьбы, «экономизма» с
целью отвлечения рабочих от политической борьбы, разновидность «полицейского социализма».
Инициатор их создания жандармский полковник С.В. Зубатов. Под влиянием революционных со¬
циал-демократов, разоблачавших провокаторскую сущность зубатовских союзов, рабочие перехо¬
дили к политической борьбе, поэтому правительство ликвидировало эти организации.
85	Фабианское общество - английская реформистская организация буржуазной интеллигенции, ос¬
нованная в 1884 г., свое название общество получило по имени римского полководца III века до
н. э. Фабия Максима, призванного Кунктатором («Мелителем») за его выжидательную тактик)',
уклонение от решительных боев в войне с Ганнибалом. Членами Фабианского общества были пре¬
имущественно ученые, писатели, политические деятели, они отрицали необходимость классовой
борьбы пролетариата и социалистической революции и утверждали, что переход от капитализма
к социализму возможен только путем мелких реформ, постепенных преобразований общества.
В 1900 г. Фабианское общество вошло в лейбористскую партию. «Фабианский социализм» служит
одним из источников идеологии лейбористов.
86	Софизм (от греч. sophisma - уловка, выдумка, головоломка) - мнимое доказательство, в котором
обоснованность заключения кажущаяся, порождается чисто субъективным впечатлением, вызван¬
ным недостаточностью логического или семантического анализа.
87	Каутскианство - центристское направление в социалистическом движении в Германии и во II Ин¬
тернационале в первой половине XX в., получило название по фамилии его лидера К. Каутского,
который в начале XX в. отошел от марксизма в сторону ревизионизма, выдвинул идею ультраим¬
периализма. Последователи Каутского отрицали неизбежность пролетарской революции, высту¬
пали против диктатуры пролетариата. В.И. Ленин подверг резкой критике ренегатство и отход от
996

83
90
91
92
марксизма в работе «Пролетарская
Т.37).
революция и ренегат Каутского». (Ленин В.И. Ноли. собр. соч.
«Искра» - первая общерусская политическая марксистская нелегальная газета, созданная В.И. Ле¬
ниным в 1900 г. для организации революционной марксистской партии в России. В редакцию газе¬
ты вошли В.И. Ленин, Г.В. Плеханов, Л. Мартов, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич и АЛ. Нотресов. Ре¬
дакция находилась в Мюнхене и там газета тайно печаталась и переправлялась в Россию. Первый
номер вышел в декабре 1900 г. С середины 1901 г. выходила ежемесячно, с 1902 - каждые 2 недели.
Затем редакция переехала в Лондон, а в 1903 г. - в Женеву. Агенты «Искры» составили в дальней¬
шем ядро большевистской партии. С ноября 1903 г. (с № 52) до октября 1905 г. выходила как орган
меньшевиков.
Государственная дума начала свою законодательную деятельность 27 апреля 1906 г. после издания
Манифеста 17 октября 1905 г. и новой редакции Основных государственных законов от 23 апреля
1906 г. (Представительная ветвь власти). Состояла из двух палат - Государственной думы и ре¬
формированного Государственного совета. Первая Дума (27 апреля - 8 июля 1906 г.) - кадетско-
либеральная, провела одну сессию и была распущена 9 июля. Вторая Дума - кадетско-либераль¬
ная, работала с 20 февраля по 2 июня 1907 г. Она оказалась более левой и тоже была распущена
3 июня. В третьей Думе (1 ноября 1907 г. - 9 июня 1912 г.) в результате радикального пересмотра
избирательного закона в пользу помещиков и крупной буржуазии оказалось всего 14 трудовиков и
19 социал-демократов из общего количества 441 депутата. В четвертую Думу [15 ноября 1912 г. -
6(19) октября 1917 г.] прошли всего 10 трудовиков, 6 большевиков и 7 меньшевиков. Выборы были
по 4 неравноправным куриям (землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая), не всеоб¬
щие (женщины, молодежь до 25 лет и военнослужащие, ряд национальных меньшинств были ис¬
ключены), не равные (1 выборщик от 2 тысяч землевладельческих курий, в городской - от 4 тыс.,
крестьянской - от 30 тыс., рабочей - от 90 тыс. человек), не прямые (двух-, а для рабочих и крестьян
трех- и четырехстепенные). Распущена Временным правительством, формально существовала до
6(19) октября 1917 г., декретом СНК 18(31) декабря 1917 г. окончательно упразднена канцелярия
Государственной Думы и Временного правительства.
Кинтальская конференция (Вторая Циммсрвальдская52) - международная социалистическая кон¬
ференция состоялась в швейцарском горном поселке Кииталь (кантом Берн) 25-30 апреля 1916 г.
Участвовали 40 делегатов из Германии, Франции, Италии, России, Польши, Сербии, Швейцарии и
Португалии. В связи с полевением рабочих масс под влиянием бедствий безысходно затянувшей¬
ся войны процесс дифференциации внутри социалистических партий продвинулся значительно
вперед, вследствие чего 2-я конференция приняла более принципиальные решения, чем 1-я, и на
ней влияние группы Ленина сказалось сильнее. Принятый манифест повторял основные положе¬
ния Циммервальдского манифеста. Кроме того, была принята специальная резолюция, в которой
указывалось, что «борьба за прочный мир может заключаться лишь в борьбе за осуществление со¬
циализма». Конференция вновь отвергла предложение левых об образовании III Интернационала,
но все же приняла резолюцию, полную недоверия к старому Международному социалистическому
бюро II Интернационала и выдвигавшую сплочение «интернациональной оппозиции всех стран».
Левые эсеры - мелкобуржуазная партия в России в 1917-1921 п*., образована на I съезде
19-28 ноября (2-11 декабря) 1917 г. До этого было левое крыло в партии эсеров, которое оформи¬
лось 25 мая (7 июня) 1917 г. на III съезде партии эсеров. Участвовали в Октябрьской революции
1917	г., входили в ВРК, ВЦИК, СНК РСФСР (декабрь 1917 г. - март 1918 г.), вышли из прави¬
тельства, так как были противниками Брестского мира с Германией. После подавления мятежа в
июле 1918 г. от нее откололись «революционные коммунисты», «народники-коммунисты». Лидеры
МЛ. Спиридонова, Б.Д. Камков.
Брестский мир Советской России с Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией подписан
3 марта 1918 г. Переговоры длились с перерывами с 9(22) декабря 1917 г. по 28 января (10 фев¬
раля) 1918 г. Руководитель советской делегации Л.Д. Троцкий на переговорах о Брсст-Лнтовскс
вопреки директиве III Всероссийского съезда Советов заявил, что Советская Россия мира не под¬
писывает, войну прекращает, армию демобилизует. В ответ на это заявление Германия 18 февраля
развернула наступление по всему фронту. В руководстве партии и государства не было единого
мнения по вопросу подписания мирного договора. И только твердая позиция В.И. Ленина, заявив¬
шего, что если договор с Германией не будет подписан, то он уйдет из правительства и ЦК партии,
привела к подписанию «похабного» (по выражению Ленина) Брестского мира. 14 марта договор
ратифицировала Россия, а 17 марта - Германия. Германские войска оккупировала Польшу, При¬
балтику, часть Белоруссии. Россия должна была выплатить контрибуцию 6 миллиардов марок. По¬
сле подписания мира немецкие войска оккупировали Украину, Крым, Закавказье. После Ноябрь¬
ской революции в Германии Советское правительство аннулировало Брестский договор 13 ноября
1918	г.
997

03 Восстание левых эсеров в Москве произошло 6-7 июля 1918 г. Началось с ухода фракции левых
эсеров во главе с М. А. Спиридоновой с V съезда Советов в знак протеста против политики больше¬
вистского руководства. 6 июля левыми эсерами был убит германский посол в Москве граф В. Мир-
бах и арестован Ф.Э. Дзержинский. Восстание было подавлено латышской дивизией. В Ярославле
восстание, возглавленное Б.В. Савинковым, продолжалось 6-21 июля, вооруженные выступления
партии левых эсеров произошли также в Рыбинске, Муроме, Пензе, Нижнем Новгороде и др. го¬
родах. 14 июля 1918 г. ВЦИК принял постановление об исключении из состава ВЦИК и местных
Советов представителей партий эсеров и меньшевиков за «контрреволюционную деятельность».
94	Индустриальные рабочие мира (ИРМ) - профсоюзная организация в США, основана в 1905 г.,
выступала за уничтожение капитализма как системы. Строилась по производственному принципу.
Провела ряд массовых стачек и антивоенных выступлений в годы Первой мировой войны. Распа¬
лась в 1920-х гг. после выхода из ИРМ боевых революционных элементов.
95	I la XIV съезде партии (декабрь 1925 г.) «новая оппозиция» во главе с Г.Е. Зиновьевым представила
его делегатам сборник с обоснованием их платформы, в котором, в частности, говорилось о невоз¬
можности строительства социализма в одной, экономически отсталой стране, что оно обречено на
провал. Съезд отверг их платформу и одобрил резолюцию по отчету ЦК абсолютным большин¬
ством голосов [из 653 делегатов, участвовавших в поименном голосовании, против проголосова¬
ли только 65 (большинство ленинградских и часть новгородских делегатов, а также избранные на
съезд от других партийных организаций (Каменев, Сокольников, Лашевич и др.)]. Для разъясне¬
ния решений съезда в Ленинград была направлена комиссия из 8 членов ЦК: Г.К. Орджоникидзе,
С.М. Киров, А.И. Микоян, Н.А. Кубяк, М.И. Калинин, В.М. Молотов, М.И. Томский и др.
28 декабря 1925 г. съезд принял «Обращение ко всем членам Ленинградской организации», в ко¬
тором дал политическую оценку поведения ленинградской делегации на съезде и призвал комму¬
нистов положить конец раскольнической деятельности оппозиции. «XIV съезд не сомневается, -
говорилось в обращении, - что Ленинградская организация, всегда шедшая в авангардных рядах
партии, сумеет исправить ошибки, допущенные ленинградской делегацией». (КПСС в резолюци¬
ях... Т. 3. С. 442-444). Одновременно съезд принял постановление об изменении состава редакции
«Ленинградской правды» (Там же. С. 444), так как в ней обосновались зииовьевцы, и газета давала
ограниченную, сухую, к тому же еще и извращенную информацию. Газета «Правда» из-за противо¬
действия зиновьевцев в партийной организации Ленинграда фактически нс распространялась в
городе. 28 декабря состоялся экстренный пленум ЦК, который констатировал, что «Ленинградская
правда», нарушая Устав партии, ведет кампанию против решений съезда, а губком не принимает
мер для прекращения антипартийных выступлении. Пленум утвердил постановление Политбюро
назначить ответственным редактором газеты И.И. Скворцова-Степанова и откомандировать в по¬
мощь ему несколько работников. (РГАСП И. Ф. 17. Оп. 2. Л- 205. Л. 23).
Оппозиционеры добились в начале января 1926 г. на пленуме Ленинградского губкома принятия
резолюции, запрещавшей критику поведения ленинградской делегации на съезде и объявлявшей
выступавших в защиту решений съезда коммунистов нарушителями Устава ВКП(б). 5 января
1926 г. Политбюро ЦК признало решение пленума губкома неправильным и предложило его из¬
менить. По предложению комиссии ЦК, ознакомившейся с положением в Ленинградской органи¬
зации ВКП(б), ЦК принял решение о снятии с должностей секретарей Ленинградского губкома
и Северо-Западного бюро ЦК Г.Е. Евдокимова и П.А. Залуцкого и назначил на эти должности
С.М. Кирова. (История Коммунистической партии Советского Союза. Т. IV. Кн. 1. С. 423, 425-
428,431-432).
96	Имеется в виду Локарнская конференция, состоявшаяся 5-16 октября 1925 г. в г. Локарно
(Швейцария), в которой участвовали Великобритания, Франция, Германия, Италия, Бельгия,
Чехословакия и Польша. 16 октября были парафированы Локарнские договоры, а подписаны в
Лондоне 1 декабря 1925 г. Главный документ - гарантийный (Рейнский) пакт, заключенный Гер¬
манией, Францией, Бельгией, Великобританией и Италией, о неприкосновенности определен¬
ных Версальским договором фаниц Германии с Францией и Бельгией и сохранении демилитари¬
зации Рейнской зоны. Франция и Германия также обязались не предпринимать нападения друг
на друга и не прибегать к войне. Гарантами пакта выступали Великобритания и Италия. О своих
восточных гратщах Германия обязательств нс давала. Франция в связи с этим в Локарно под¬
писала с Польшей и Чехословакией отдельные гарантийные договоры с обязательствами ока¬
зать им помощь в случае нарушения неприкосновенности их фаниц, если Лига Наций не примет
коллективных мер. Локарнские договоры имели целью создать антисоветский блок с участием
Германии, однако Советскому правительству после длительных переговоров удалось подписать
24 апреля 1926 г. договор с Германией о дружбе, нейтралитете и неучастии в финансовых и эко¬
номических бойкотах друг против друга. (Подробнее о договорах см.: Локарнская конференция
1925 г.: Документы. М., 1959).
998

37 Ленин «нс пропагандировал» Устрялоиа. В политическом отчете 1 (К BKI 1(6) 27 марта 1922 г. сказал
следующее: «Он |Устрялов| не соглашается со своими товарищами и говорит: “Вы там насчет ком¬
мунизма как хотите, а я утверждаю, это у них не тактика, а эволюция”. Я думаю, что этот Устрялов
этим своим прямым заявлением приносит нам большую пользу». Далее Лепин приводит следую¬
щую 1 штату' Устрялова: «Я за поддержку Советской власти в России, - творит Устрялов, - хотя
был кадет, буржуа, поддерживал интервенцию, - я за поддержку Советской власти, потому что она
стала па дорогу, по которой катится к обычной буржуазной власти».
«Это очень полезная вещь, которую, мне 1сажется, необходимо иметь в виду». (Ленин В.И. Поли,
собр. соч. Т. 45. С. 93-94).
Пацифизм (от лат. pacificus - миротворческий) - антивоенное движение, участники которого вы¬
ступают против всякой войны, в т. ч. и справедливой, революционной и национально-освободи¬
тельной. Они считают главным средством предотвраще1шя войн, осуждение их аморального харак¬
тера. Пацифисты фактически препятствовали движению зарубежных трудящихся в защиту СССР
от угрозы нападения и агрессии со стороны западных стран.
59 Фашизм (итал. fashismo, от fachio - пучок, связка, объединение) - политическое течение, возник¬
шее в капиталистических странах и выражающее интересы наиболее агрессивных кругов империа¬
листической буржуазии. Фашизм у власти - открытая террористическая диктатура наиболее реак¬
ционных, наиболее шовинистических сил монополистического капитала.
Впервые фашизм появился в 1919 г. в Италии, в 1922 г. фашистский режим пришел там к власти,
в 1920 в Венгрии. Фашистская диктатура в 1926 г. установилась в Польше. К концу 1930-х гг.
фашистские режимы утвердились в Германии (1933 г.), Португалии (1932 г.), Испании (1939 г.) и
других странах Европы. Все они фактически воевали па стороне фашистской Германии.
100	Журнал «большевик» (с ноября 1952 г. «Коммунист») - теоретический и политический журнал
ЦК РКП(б) - ВКП(б) - КПСС. Первый номер вышел 1 апреля 1924 г. Выходили два номера в ме¬
сяц, журнал «Коммунист» выходил 18 номеров в год. Его тираж достигал около 1 млн экземпляров.
101	Парижская Коммуна 1871 г. - первая пролетарская революция и первое правительство рабочего
класса, существовавшее в Париже с 18 марта по 28 мая. 28 марта была провозглашена Парижская
Коммуна. Правительство (ЦК 11ациональной гвардии) представляло блок пролетарских и мел¬
кобуржуазных революционеров (большинство - главным образом бланкисты, меньшинство - в
основном прудонисты). Парижская Коммуна являлась и законодательной и исполнительной вла¬
стью. Вместо постоянной армии было введено всеобщее вооружение народа (Национальная гвар¬
дия), церковь была отделена от государства, был принят ряд мер по улучшению материального
положения широких слоев населения и но охране труда. Нерешительность в ликвидации контрре¬
волюционеров внутри Парижа, пассивная оборона вместо наступлигия на Версаль, недооценка
связей с провинцией, а главное - союза с крестьянством ускорили падение Парижской Коммуны.
Ворсалъцы, пользуясь прямой поддержкой прусских интервентов, стоявших иод Парижем, 21 мая
вступили в Париж. До 28 мая коммунары сражались па баррикадах. Подавление Коммуны сопро¬
вождалось разгулом зверского террора, тысячи были убиты, многие сосланы в заморские француз¬
ские колонки.
102	Под иарвусизмом имеется в виду теория перманентной (непрерывной, постоянной) революции,
выдвинутой Парвусом и Троцким в годы Революции 1905 -1907 гг. Эта теория отрицала буржуа¬
зно-демократический характер революции, не признавала роль крестьянства как союзника проле¬
тариата, выдвигала авантюристическую идею непосредственного перехода к социалистической ре¬
волюции, а судьбу социалистической революции в каждой стране связывала с внешними фактора¬
ми, мировой революцией, отвергала ленинскую теорию о возможности победы социализма в одной
стране. Выдвигалась также идея искусственного подталкивания революции извне, ее «экспорта».
т «Рабочая оппозиция» - фракционная группа, возглавляемая А.Г. Шляпниковым, С.П. Медведе¬
вым, А.М. Коллонтай, И.И. Кутузовым и др. Впервые группа выступила мод этим названием в сен¬
тябре 1920 г. па IX Всероссийской конференции РКП(б); в ноябре она встала на путь фракционной
борьбы и подрыва единства партии, организовав на Московской губернской конференции особое
совещание, как говорил В.И. Ленин 9 марта 1921 г. на X съезде РКП(б): «Ноябрьская 1убериская
конференция в Москве кончила двумя комнатами: в этой сидели одни, в той - другие. Это - канун
раскола». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 45).
Наиболее полно анархо-синдикалистский уклон группы изложен в брошюре А.М. Коллонтай
«Рабочая оппозиция», изданной накануне X съезда партии. Оппозиция предлагала передать
управление всем народным хозяйством «всероссийскому съезду производителей», объединенных
в профессиональные и производственные союзы, которые должны избирать центральный орган,
управляющий всем народным хозяйством страны. (Там же. С. 41). «Рабочая оппозиция» противо¬
поставляла профсоюзы Советскому государству и партии, считая высшей формой организации ра¬
бочего класса нс партию, а профсоюзы.
999

По внутрипартийным вопросам платформа «рабочей оппозиции* (напечатана в «Правде» 25 ян¬
варя 1921 г. тиражом 250 000 экземпляров) состояла из обвинений партийного руководства в «от¬
рыве от партийных масс», «недооценке творческих сил пролетариата», «перерождении партийных
верхов». В резолюции X съезда «О синдикалистском и анархистском уклоне», предложенной Ле¬
ниным, подчеркивалось, что взгляды «рабочей оппозиции» теоретически неверны, «практически
ослабляют выдержанную руководящую линию Коммунистической партии и на деле помогают
классовым врагам пролетарской революции». (КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 339).
Съезд партии признал пропаганду идей «рабочей оппозиции» несовместимой с принадлежностью
к коммунистической партии и потребовал нсмедлешюго роспуска всех фракционных групп. После
съезда большая часть рядовых членов порвала с «рабочей оппозицией» и поддержала линию пар¬
тии. Остатки оппозиции во главе с А.Г. Шляпниковым и С.П. Медведевым сохранили нелегальную
организацию и продолжали вести фракционную деятельность. 26 февраля 1922 г. они направили
в ИККИ «заявление 22-х» (к ним присоединилась и Коллонтай) в связи с рассмотрением на рас¬
ширенном пленуме ИККИ вопроса об «едином рабочем фронте». В нем, в частности, они писали:
«Положение дела в нашей партии настолько тяжелое, что побуждает нас обратиться за помощью к
вам и этим путем устранить наивысшую угрозу раскола нашей партии». [Полностью опубликовано
в: Политбюро ЦК РКП(б) - ВКИ(б) и Коминтерн. С. 119-120]. Политбюро на своем заседании
27 февраля 1922 г. постановило Зиновьеву и Каменеву представить в ИККИ документы X съезда
РКП(б), в которых осуждались «взгляды и фракционную организацию тех товарищей, часть кото¬
рых подписала ныне заявление» (опубликовано постановление пленума ИККИ и «заявление 22-х»
в «Правде» 7 марта 1922 г., в котором сказано, что пленум не может признать жалобу 22-х пра¬
вильной и призывает оппозицию к дисциплинированной работе в рядах РКП(б). (Там же. С. 123).
Пленум ИККИ также предупредил, что дальнейшая деятельность группы поставит их вне рядов
Коминтерна Организационный разгром «рабочей оппозиции» был завершен в 1922 г. на XT съезде
РКП(б).
,м VII экстренный съезд РСДРН(б) состоялся в Петрограде 6-8 марта 1918 г. На нем присутство¬
вали 47 делегатов с решающим голосом и 59 - с совещательным, представляющих около 170 тыс.
членов партии. Всего в партии к марту 1918 г. числилось около 400 тыс. Неполнота представитель¬
ства объяснялась экстренным характером созыва съезда (ряд организаций нс успели прислать свои
делегации), оккупацией части территории австро-германскими войсками, ликвидацией военных
организаций партии в связи с демобилизацией старой армии. Главный вопрос был о мире. Съезд
принял резолюцию «О войне и мире», в которой «признал необходимым утвердить подписанный
Советской властью тягчайший, унизительнейший мирный договор с Германией». За резолюцию
проголосовали 30 делегатов, против - 12 и 8 воздержались. По решению съезда резолюция не под¬
лежала публикации (опубликована была в: Коммунар. 1919.1 января. № 1).
Съезд также принял решение о переименовании РСДРП(б) в РКП(б), а также избрал комиссию
во главе с В.И. Лениным для выработки новой программы партии. (КПСС в резолюциях... Т. 2.
С. 25-28).
105 Троцкий имел в виду, что Сталин в статье «О войне», хотя и писал, что и после падения царизма
Россия продолжает вести не справедливую, а империалистическую войну, но в то же время прово¬
дил идею давления на Временное правительство с целью заставить его немедленно начать мирные
переговоры. Позднее Сталин признал, что «это была глубоко ошибочная позиция, ибо она плодила
пацифистские иллюзии, лила воду на мельницу оборончества и затрудняла революционное вос¬
питание масс». (Сталин И.В. Сочинения. Т. 6. С. 333).
1К Мекка - город в Саудовской Аравии. До ислама религиозный центр языческих племен Аравий¬
ского полуострова. С VII в. Мекка - священный город мусульман и место паломничества (хад¬
жа). Мечеть Харам (Бейт-Уллах) в современном виде относится к XVI-XVII вв.; построена вокруг
древнего святилища Каабы. В Мекке родился основатель ислама Мухаммед.
107 Иерусалим, город в Палестине. Религиозный (священный) центр христиан, иудеев и мусульман.
В 1950 г. правительство Израиля объявило западную часть Иерусалима своей столицей, а в июне
1967 г. захватила и восточную часть Иерусалима (в 1920-1947 гг. - административный центр ан¬
глийской подмандатной территории Палестины).
103	В постановлении Политбюро ЦК ВКИ(б) от 20 мая 1926 г. сказано: «б) Считать серьезной полити¬
ческой ошибкой ЦК КПП лозунг поддержки “революционных войск, выступивших иод командой
Иилсудского".
в) Начать прямую разоблачительную кампанию против Иилсудского и его правительства, сказав,
что Пилсудский заключил на деле единый фронт с фашистами против рабочих и крестьян».
А в постановлении Политбюро ЦК ВК11(б) от 27 мая 1926 г. сказано: «а) Считать недопустимым
ни при каких условиях голосование за кандидатуру Иилсудского в президенты, б) Рекомендовать
польским коммунистам выставить самостоятельную кандидатуру при перевыборах президента,
1000

попытавшись договориться со всеми политически близкими к нам частями национальных мень¬
шинств». [Политбюро РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 369,371].
100 XIII съезд РКП(б) состоялся в Москве с 23 но 31 мая 1924 г. Присутствовало 1164 делегата от бо¬
лее чем 735 тыс. членов и кандидатов в члены партии. Съезд заслушал отчеты ЦК: политический
(Г.Е. Зиновьев), организационный (И.В. Сталин), ЦКК (В.В. Куйбышев). Делегаты обсудили
также доклады о внутренней торговле и кооперации (Л.Б. Каменев), о товарообороте и плановой
работе (Г.М. Кржижановский), о работе в деревне (М.И. Калинин). Съезд призвал к ускоренному
развитию металлургии, к расширению государственной торговли и вытеснению частника, к ко¬
оперированию крестьянства, поручил ЦК обеспечить издание сочинений К. Маркса, Ф. Энгельса
и В.И. Ленина, осудил троцкизм как мелкобуржуазный уклон, ревизию ленинизма. (Резолюции
съезда см.: КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 205-287).
До сведения делегатов съезда было доведено «Письмо к съезду» (так называемое «Завещание»),
продиктованное Лениным 23-26 декабря 1922 г. и 4 января 1923 г., в котором высказал принципи¬
альные соображения об укреплении единства рядов партии и дал ряд характеристик видных деяте¬
лей партии (отмечая положительные и отрицательные стороны их деятельности), в т. ч. Троцкому,
Сталину, Каменеву, Зиновьеву, Бухарину, Пятакову. Ленин предлагал «обдумать способ переме¬
щения Сталина с этого места [Генерального секретаря] и назначить на это место другого челове¬
ка...», но съезд высказался за оставление его на прежнем посту. Письмо было решено не публико¬
вать. См.: В.И. Ленин. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 344-346.
1!0 Чартизм (от англ, charier - хартия) - первое массовое политически оформленное революционное
движение пролетариата в Великобритании в 1830-1850-е гг. Требования чартистов были изложены
в виде законопроекта («Народная хартия» 1838 г.). В 1840 г. основана Национальная чартистская
ассоциация - первая массовая рабочая партия. Чартисты вносили в 1840,1842,1848 гг. петиции в
парламент с требованием введения всеобщего избирательного права (для мужчин), ограничения
рабочего дня, повышения зарплаты и др. Петиции были отвергнуты. После 1848 г. чартизм пошел
на спад, а с ростом реформистских тенденций в рабочем движении сошел с исторической арены.
:п Секретарская епархия (система) - секретарский аппарат, секретарская система, так в документах
оппозиции и у Троцкого назывался основной костяк партийной номенклатуры, который сложил¬
ся в условиях жесткой бюрократической централизации внутрипартийной жизни и формировался
нс в результате выборов, а путем назначения секретарей снизу доверху. В 1923 г. около половины
секретарей губкомовбыли назначены или «рекомендованы» ЦК. В свою очередь губкомы, окруж¬
комы и райкомы также строили кадровую политику в отношении нижестоящих партийных орга¬
низаций. Процесс становления секретарской иерархии завершился в 1924 г. Это позволяло Секре¬
тариату ЦК и лично И.В. Сталину в дальнейшем держать под контролем всю аппаратную систему,
обеспечивая тем самым проведение соответствующей политики и подавление любых проявлений
несогласия с политической линией руководства партии.
1.2	Фабзавкомы - фабрично-заводские комитеты в России, революционные выборные органы (март
1917 г. - начало 1918 г.) осуществляли контроль над производством и распределением, введением
8-часового рабочего дня, приемом и увольнением рабочих и служащих и др. Активно участвовали
в Октябрьской революции 1917 г. и национализации промышленности в 1918 г. В начале 1919 г.
слились с профсоюзами.
1.3	Г.И. Мясников в статье «Больные вопросы» провозгласил «Свободу печати от монархистов до
анархистов включительно», мотивируя тем, что «у нас куча безобразий и злоупотреблений: сво¬
бода печати их разоблачит». В.И. Ленин, ознакомившись с докладной запиской Мясникова в ЦК
РКП(б), его статьей «Больные вопросы» и его выступлениями в петроградской и пермской органи¬
зациях РКН(б), написал 5 августа 1921 г. Мясникову письмо, в котором указал на ошибочность его
позиции в этом вопросе. Ленин писал: «Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными вра¬
гами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг, меньше¬
виков и эсеров». И далее: «Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт. Не очистке
коммунистической партии в России от ряда ее слабостей, ошибок, бед, болезней (куча болезней
есть, это бесспорно) послужит “свободе печати”, ибо этого не хочет мировая буржуазия, - а свобода
печати станет оружием в руках этой мировой буржуазии». И призвал Мясникова вести «“деловую
работу”, помочь связи с беспартийными, помочь проверке беспартийными работы партийных... а
не туманить себе голову “свободой печати”, этим “блестящим” болотным огоньком». (Ленин В.И.
Поли. собр. соч. Т. 44. С. 79-80,82-83).
,м Биржа (нем. borse - сумка, кошелек) - рынок ценных бумаг, акций, иностранной валюты (фон¬
довая, валютная) и товаров, продающихся по стандартам или образцам (товарная). В СССР су¬
ществовала в период проведения нэпа в 1921-1930 гг. Фондовая «черная биржа» (американка) в
Москве, Ленинграде и Харькове иеофициатыю признавалась властью. На ней не существовало
ограничений, действовавших на официальных биржах. В Москве обменные валютные операции
1001

происходили на территории ГУМа. На этой бирже совершались сделки по покупке, продаже и раз¬
мену валюты и фондовых ценностей. «Черная биржа» работала без контроля государства и там
происходила безудержная спекуляция.
,,s В постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 29 апреля 1926 г. сказано: «А. в) Признать вопрос о
разрыве между Гоминданом и компартией имеющим первостепенное политическое значение. Счи¬
тать такой разрыв совершенно недопустимым. Признать необходимым вести линию на сохранение
компартии в составе Гоминдана, г) Считать поэтому, что, во всяком случае, до очередного конгресса
Коминтерна производить какие-либо изменения организационных взаимоотношений было бы не¬
допустимо и опасно как для Гоминдана, так и для компартии, д) Вести дело к уходу (или исклю¬
чению) правых гоминдановцев из Гоминдана». [Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн.
С. 359).
116 Имеется в виду заметка в газете «Правда» под заголовком: «Всеобщая забастовка достигла цели -
странное заявление Перселя», в которой говорится, что председатель исполкома Амстердамского
Интернационала и член Генерального совета тред-юнионов Иерссль дал интервью в Копенгагене
газете «Социал-Демократен», в котором, в частности, сказал: «Великая забастовка прекратилась
в тот момент, когда она осуществила свою задачу (I), а именно, обеспечила переговоры в уголь¬
ной промышленности на таких основаниях, что шахтовладельцы, диктовавшие рабочим условия в
деле снижения зарплаты, взяли свои требования обратно (I). Только в этой области и стремилась
великая забастовка достигнуть результаты, и вовсе не в области государственного устройства стра¬
ны или ради свободы печати или вообще ради тех требований, о которых упоминали антисоциа¬
листические газеты, исключительно в целях агитации против социализма». [Правда. 1926.29 мая.
№ 122(3351). С. 1].
1.7	II конгресс Коминтерна состоялся 19 июля - 20 августа 1920 г. в Москве (открылся в Петрограде),
принял Устав Коминтерна и Двадцать одно условие приема в Коминтерн, а также программные ре¬
шения по аграрному и национально-колониальному вопросам (см.: Второй конгресс Коминтерна.
Июль - август 1920 г. [Протоколы]. М., 1934). Большую роль в деле идеологического укрепления
компартии сыграла вышедшая перед II конгрессом Коминтерна работа В.И. Ленина «Детская бо¬
лезнь “левизны” в коммунизме» и розданная делегатам конгресса (см. Ленин В.И. Поли. собр. соч.
Т. 41. С. 1-104).
1.8	Оргбюро (Организационное бюро) НК РКН(б) - ВКП(б) - исполнительный орган ЦК, избирал¬
ся ЦК в 1919-1952 гг. для руководства организационной работой, главным образом подбором и
расстановкой партийных, советских и хозяйственных кадров, а также работников центральных
органов общественных организаций (профсоюзов, комсомола и т. д.), так называемой «номенкла¬
туры ЦК». Число членов и кандидатов в члены Оргбюро не было стабильным и менялось от съезда
к съезду и решениями пленумов ЦК. Персональный состав Оргбюро см. Центральный Комитет
КПСС, ВКП(б), РСДРИ(б). М., 2005. С. 100-101.
1,0 ГПУ (Государственное политическое управление) при НКВД РСФСР создано в феврале 1922 г. на
основе Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК).
В связи с созданием СССР постановлением Президиума ЦИК СССР от 2 ноября 1923 г. ГПУ пре¬
образовано в Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ) при СНК СССР во
главе с Ф.Э. Дзержинским. Являлся союзно-республикаиским органом по охране государственной
безопасности, руководил работой ГПУ союзных республик. 10 июля 1934 г. постановлением ЦИК
СССР «Об образовании общесоюзного Наркомата внутренних дел» ОГПУ включен в его состав в
качестве Главного управления государственной безопасности (с 3 февраля по 20 июля 1941 г. суще¬
ствовал самостоятельный Наркомат государственной безопасности СССР). Указом Президиума
Верховного Совета СССР от 14 апреля 1943 г. восстановлен Наркомат госбезопасности (ПКГБ)
СССР. Постановлением Верховного Совета СССР от 19 марта 1946 г. НКГБ переименован в Ми¬
нистерство госбезопасности СССР. С 5 марта 1953 г. вошло в состав Министерства внутренних дел
(МВД) СССР. 13 марта 1954 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР образован Комитет
государственной безопасности (КГБ) при СМ СССР, выделенного из МВД СССР (5 июля 1978 г.
Указом Президиума Верховного Совета СССР преобразован в КГБ СССР). Прекратил существо¬
вание в октябре 1991 г.
110 Гражданская война 1918-1920 гг. фактически началась сразу после победы Октябрьской револю¬
ции. Украинская Центральная рада, Белорусская рада, Закавказский комиссариат, казачьи прави¬
тельства Дона, Кубани и Оренбурга, а также контрреволюционные правительства в Туркестане и
Сибири заявили о непризнании Советской власти. Таким образом, возникли первые очаги Граж¬
данской войны, которые были сразу же поддержаны странами Антанты в начале в форме скры¬
той интервенции, а затем прямой посылкой вооруженных сил, поставками вооружения и военного
имущества, кредитами и советниками. В результате Гражданская война затянулась, а на Дальнем
Востоке окончилась только в 1922 г. Гражданская война и военная интервенция принесли стране
1002

огромные бедствия. Ущерб, нанесенный народному хозяйству, составил около 50 млрд золотых руб¬
лей. Промышленное производство упало до 4-20 % от уровня 1913 г., вдвое уменьшилась числен¬
ность рабочего класса, сельскохозяйственное производство сократилось почти в два раза. Людские
потери на фронте и тылу составили 8 млн человек, в т. ч. в РККА - 1 млн, включая убыль от эпиде¬
мий тифа, холеры и «испанки» (гриппа).
121	Наркомат внутренних дел РСФСР образован в соответствии с декретом 2-го Всероссийского съезда
Советов «Об утверждении Совета Народных Комиссаров» от 8 ноября 1917 г. Наркомом внутрен¬
них дел был назначен А.И. Рыков, вышел из СНК 20 ноября 1917 г., наркомом назначен Г.И. Пе¬
тровский (по март 1919 г.), с марта 1919 по август 1923 г. - Ф.Э. Дзержинский, затем А.Г. Бело¬
бородов (до декабря 1927 г.). В состав НКВД РСФСР входили: главные управления милиции, мест
заключения, принудительных работ, по эвакуации населения, коммунального хозяйства, а также
загсы и уголовный розыск.
13 декабря 1930 ЦИК и СНК СССР приняли постановление: «О ликвидации наркоматов внутрен¬
них дел союзных и автономных республик», их функции были возложены на соответствующие
управления при СНК и ЦИК союзных и автономных республик, наркоматам юстиции (места за¬
ключения, вопросы организации ссылок).
10 июля 1934 в связи с образованием НКВД СССР были созданы наркоматы внутренних дел в
союзных республиках, кроме РСФСР, где краевые и областные управления подчинялись НКВД
СССР. В январе 1937 НКВД РСФСР был восстановлен, однако пост наркома (министра) оставал¬
ся вакантным до февраля 1955 г.
122	Крссткомы - крестьянские комитеты, организованные в 1921 г. и быстро получившие распростра¬
нение. К осени 1924 г. их насчитывалось около 100 тыс. К концу восстановительного периода в них
входил не один миллион крестьян. Крссткомы организовывали различные артели и товарищества,
прокатные пункты сельхозмашин и орудий, совместно покупали сельхозмашины и инвентарь. Они
содействовали развитию коллективных начал в деревне. (История СССР с древнейших времен до
наших дней. Т. VIII. С. 201,345).
т Наркомат юстиции РСФСР образован декретом II Всероссийского съезда рабочих и солдатских
депутатов «О власти» от 28 октября (8 ноября) 1917 г. Первым наркомом был назначен Г.И. Оппо-
ков (Ломов). Наркомат юстиции СССР был образован только в 1936 г.
124	V Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 10 июля 1918 г.
принял первую советскую Конституцию, провозгласившую образование Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики (РСФСР). По Конституции РСФСР лишались из¬
бирательных прав граждане, «эксплуатирующие чужой труд». На выборах в органы власти 1 голос
рабочего приравнивался к 5 голосам крестьян. Утвержден герб и флаг РСФСР. По Конституции
флаг РСФСР представлял полотнище красного (алого) цвета, в левом углу у древка наверху по¬
мещались золотые буквы «РСФСР» или надпись «Российская Советская Федеративная Социали¬
стическая Республика».
125	Имеется в виду пленум ЦК РКП(б), состоявшийся 25-27 октября 1924 г., на котором были обсуж¬
дены хозяйственные проблемы (доклады «Об очередных хозяйственных вопросах» и «Очередные
задачи работы в деревне»). Пленум наметил меры совершенствования политического руководства
Советами.
В резолюции пленума «Об очередных задачах работы в деревне» конкретизировались решения
XIII съезда РКП(б) о работе в деревне. В ней предусматривалось регулярно вести деревенскую
страничку в центральной и местной прессе, создание двухнедельного журнала «Деревенский ком¬
мунист», оживление работы Советов путем привлечения в них активных беспартийных крестьян,
в т. ч. выдвижения их для работы в исполкомах всех уровней, а также включение крестьян, в т. ч.
беспартийных, по 1-2 члена коллегии в ряде наркоматов (Наркомзем, Наркомпрос, РКИ и др.).
В отличие от партии в комсомольские организации должен быть широко открыт доступ не только
батрачеству и маломощным слоям деревне, но и сознательной части середняков. (Подробнее см.:
КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 305-308).
120 III съезд Советов СССР состоялся 13-20 мая 1925 г. В первый день заседания съезда в состав
Союза ССР были приняты Туркменская и Узбекская ССР. По докладу председателя ВСНХ
Ф.Э. Дзержинского принята резолюция «О положении промышленности СССР». Так как потреб¬
ности Советской страны «никоим образом не могут быть удовлетворены довоенным уровнем»,
первоочередной задачей правительства СССР было «расширение основного капитала, постройка
новых фабрик и заводов и закладка новых шахт, а также расширение и переоборудование суще¬
ствующих.-» (Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных Советских социалистических
республик: Сборник документ. Т. 3. М., 1960. С. 104).
В решении съезда «О мероприятиях по поднятию и укреплению крестьянского хозяйства» намече¬
на широкая программа экономических мер, в т. ч. были сняты ограничения на развитие крестьян¬
ского хозяйства, включая применение наемного труда на арендованных землях.
1003

Резолюция съезда по докладу наркома по военным и морским делам М.В. Фрунзе одобрила во¬
енную реформу и переход Красной Армии на территориально-милиционную систему комплекто¬
вания личным составом (начало ее было положено в 1923 г.). Численность РККА была сокращена
до 560 тыс. человек (в царской армии в 1913 г. было 1,3 млн). В резолюции отмечено, что «террито¬
риальная система получила свое принципиальное признание в рабоче-крестьянских массах и, об¬
легчая тяготы населения и государственного бюджета по содержанию вооруженных сил, является
в то же время лучшим способом смычки рабочих и крестьян. (Там же. С. 93).
127	VIII Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов
состоялся в Москве 22-29 декабря 1920 г. В нем участвовало 2537 делегатов, из них с решающим го¬
лосом 1728 и с совещательным 809. Партийный состав делегатов: коммунистов 91,7 %, сочувствую¬
щих коммунистам 2,7 %, беспартийных 3,9 %, меньшевиков и бундовцев по 0,3 %, левых эсеров и
анархистов по 0,15 %, членов других партий 0,8 %. Были рассмотрены вопросы: отчет о деятель¬
ности ВЦИК и СНК РСФСР (докладчик В.И. Ленин), об электрификации России (докладчик
Г.М. Кржижановский), о восстановлении промышленности и транспорта, о развитии сельскохо¬
зяйственного производства и помощи крестьянскому хозяйству. Съезд принял план электрифи¬
кации страны (план ГОЭЛРО), первый перспективный народнохозяйственный план Советского
государства, который Ленин назвал «второй программой партии*. Съезд принял единогласно за¬
конопроект о мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства, утвердил новое по¬
ложение о СТО, принял развернутое постановление о советском строительстве и учредил орден
Трудового Красного Знамени.
128	«Комитеты действия* («Советы действия*), созданные рабочими Англии, чтобы воспрепятство¬
вать вступлению страны в войну против Советской России, начали возникать в начале августа
1920 г. К концу августа уже насчитывалось более 150 таких организаций, а через месяц их число
удвоилось. В организации «Комитетов действия* большую роль сыграла Компартия Великобри¬
тании. Под давлением революционного классового движения Центральный «Комитет действия*,
возглавляемый оппортунистами-лидерами тред-юнионов и Рабочей (лейбористской) партией, вы¬
нужден был выступить против антисоветской политики правительства. Но когда правительство,
напуганное нарастанием революционного подъема, отказалось от войны с Советской Россией, он
воздержался от дальнейшего расширения борьбы и начал ограничивать деятельность местных ор¬
ганизаций. Это подрывало работу «Комитетов действия* и ослабляло движение; к началу 1921 г.
они распались. Возродились во время всеобщей стачки в мае 1926 г., но созывались под руковод¬
ством председателей отраслевых профсоюзов.
129	Под «устряловцами* подразумеваются члены течения, известного под названием «сменовеховцы*
и оформившегося летом 1921 г. Получило название от сборника статей «Смена Вех*, изданного в
Праге в 1921 г. эмигрантами Н.В. Устряловым, Ю.В. Ключниковым и др. Сменовеховцы полагали,
что с переходом к нэпу Россия встала на путь капиталистического развития, объявили об отказе
от борьбы с революцией и признании Советской власти. В периодических изданиях и в печатном
своем органе - журнале «Смена Вех*, издававшийся в Париже (октябрь 1921 - март 1929 г.), вы¬
ходивших за рубежом и в России, сменовеховцы ратовали за «частную инициативу* и «частный
интерес*, «расширение нэпа*, отрицали возможность восстановления и подъема экономически
страны без руководства буржуазии и помощи иностранного капитала, соглашались на превращение
России в аграрно-сырьевой придаток мирового капиталистического хозяйства. На XII Всероссий¬
ской конференции РКП(б) (4-7 августа 1922 г.) обсуждался вопрос «Об антисоветских партиях и
течениях*. В резолюции конференции была дана такая оценка: «Так называемое сменовеховское
течение до сих пор играло и еще может играть объективно-прогрессивную роль. Оно сплачивало и
сплачивает тс группы эмиграции и русской интеллигенции, которые “примирились" с Советской
властью и готовы работать с ней для возрождения страны. Сменовеховское направление заслужи¬
вало и заслуживает положительного отношения*. Вместе с тем отмечалось, что в сменовеховском
течение сильны буржуазно-реставраторские тенденции и что они питают надежды подобно мень¬
шевикам64 и эсерам78, на политические уступки и возврат от диктатуры пролетариата к буржуазной
демократии. (КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 590). Устрялов вернулся в СССР в 1935 г., а Ключни¬
ков - в 1923. Оба расстреляны в 1938 г.
130	Экономизм - оппортунистическое течение в российской социал-демократии конца XIX - начала
XX в. «Экономисты* ограничивали задачи рабочего класса экономической борьбой за повышение
заработной платы, улучшение условий труда и т. д., а политическая борьба является делом либе¬
ральной буржуазии, отрицали необходимость внесения в рабочее движение социалистического
сознания извне марксистской партией, защищали разрозненность и кустарничество в социал-де¬
мократическом движении, выступая против создания централизованной партии рабочего класса.
Большую роль в борьбе с «экономизмом* сыграла ленинская «Искра* и работа В.И. Ленина «Что
делать?*
1004

131	Оборончеством названа политическая линия социал-демократических партий Европы (Германии,
Франции, Великобритании, Австро-Венгрии и др.), а также меньшевиков, направленная на под¬
держку своих правительств в Первой мировой войне (защита своего отечества, голосование за во¬
енные кредиты и т. д.).
132	Женотдела (женские отделы) входили в структуры местных и центральных партийных органов в
1918-1929 гг., вели политико-воспитательную и организационную работу среди женщин.
133	Кошчи (узб. - пахарь) - союз трудящихся дехкан в республиках Средней Азии и Казахстана в
1920-1930 гг. (в некоторых районах до 1933 г. Объединял бедняков и середняков, боролся против
баев и духовенства, приобщал крестьян к участию в советском, хозяйственном и культурном строи¬
тельстве. Преобразован в группы бедняков.
134	Народничество - идеология и движение разночинной интеллигенции на буржуазно-демократиче¬
ском этапе освободительной борьбы в России (1861-1895 гг.). Выражала интересы крестьянства,
выступала против крепостничества и капиталистического развития России, за свержение самодер¬
жавия путем крестьянской революции, разновидность крестьянской, общинной, социалистической
утопии. В народничестве имелись два течения: революционное и либеральное. Со второй половины
1980-х гг. наступил кризис, рост влияния либерального направления («малых дел теория* и др.),
выступившего против марксизма. В 1980-х гг. Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, русские марксисты идей¬
но разгромили народничество.
,3S «Новая оппозиция* - фракциошгая группа в ВКП(б), образовавшаяся в 1925 г. Отрицала воз¬
можность союза рабочего класса с крестьянством и победы социализма в одной стране, требовала
ориентации на сельскохозяйственный экспорт и промышленный импорт. Октябрьский (1925 г.)
пленум ЦК РКИ(б) поддержал И.В. Сталина и Н.И. Бухарина в борьбе против «платформы 4-х*
(Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Г_Я. Сокольников, Н.К Крупская), обвинявших ЦК в игнорировании
классовой борьбы в деревне и усиления кулачества, в нарушении партийной демократии. В апре¬
ле - мае 1926 г. произошло объединение «новой оппозиции* с группой Троцкого. Позднее Круп¬
ская, Сокольников, Николаева и др. порвали с «новой* и «объединенной* оппозицией.
136	Пленум ЦК РКИ(б) с участием членов ЦКК и ЦРК состоялся 3-10 октября 1925 г. Он рассмотрел
вопросы внешней торговли, о работе партии в деревне, о работе профсоюзов и о заработной плате.
По докладу наркома РКИ307 В.В. Куйбышева принята резолюция о внешней торговле, в которой, в
частности, говорилось о недопустимости прорыва государственной монополии внешней торговли,
поставлена задача в предстоящем году увеличить обороты вдвое, т. к. в настоящее время оборот
внешней торговли составил 2 млрд рублей (60 % довоенного уровня), в то время как остальные
отрасли народного хозяйства достигли 90 % довоенной продукции. Признано необходимым в бли¬
жайшее время организовать общества или синдикаты по вывозу леса, волокна, масла, угля, пуш¬
нины и яиц, и по ввозу хлопка, шерсти, удобрении, кожи и различного оборудования. (КПСС в
резолюция... Т. 3. С. 407, 409, 411). В резолюции «О работе партии среди деревенской бедноты* в
п. 6 пленум осудил уклоны, наметившиеся в крестьянском вопросе: «правый* - выразившийся в
забвении интересов беднейшего крестьянства и недооценке кулацкой опасности; и «левый* - анти-
середняцкий, который может привести к разрыву союза рабочих и крестьян. (Там же. С. 414).
В резолюции о профсоюзах отмечен вредный односторонний «хозяйственный уклон*, при этом
забывается важнейшая функция - представителя и защитника экономических интересов рабочих.
(Там же. С. 418). Пленум определил дату созыва XIV съезда партии, утвердил его порядок дня.
137	Имеются в виду члены комитетов незаможних селян (комнезамы) на Украине. Это революцион¬
ные организации сельской бедноты в 1920-1933 гг., подобные комбедам (комитетам бедноты) в
РСФСР. Занимались распределением помещичьих земель, боролись с кулачеством, участвовали
в кооперативном движении, проведении коллективизации. Комнезамы сыграли большую роль в
укреплении Советской власти на Украине, защите интересов бедноты и середняков, возглавлялись
Центральной комиссией незаможних селян. После перехода к нэпу они постепенно освобождались
от административных функций, а в 1925 г. были реорганизованы в добровольные общественные
организации. В 1927 г. число членов комнезамов достигло почти миллиона крестьян. В 1930 г. Цен¬
тральная комиссия незаможних селян за заслуги в проведении коллективизации награждена орде¬
ном Красного Знамени.
138	Махновщина - анархистское кулацко-крестьянское движение под руководством Н.И. Махно в
1918-1921 гг. на Южной Украине. Центр махновщины был Гуляйполе (город с 1938 г ). В период
германской оккупации и деникинщины, опираясь на трудовое крестьянство, махновщина носила
анти помещичий характер, в 1919 г. вместе с Красной Армией отряды Махно воевали с деникин¬
цами, затем, опираясь на кулачество, боролись с Советской властью. Движение прикрывалось
лозунгами «безвластного государства* и «вольных Советов*. Основа вооруженных сил - высоко¬
маневренные конные отряды, численность их была непостоянна - от 500 до 35 тыс. человек. Лик¬
видирована Красной Армией.
1005

139	Нод петлюровцами имеются в виду сторонники мелкобуржуазного националистского движения
на Украине в 1918-1920 гг., боровшиеся во главе с С.В. Петлюрой против Советской власти. После
разгрома Красной Армией часть из них бежала в Польшу и под руководством польской разведки
(дефензивы) участвовали в диверсионных актах на территории Советской Украины.
м0 XIV Всесоюзная партийная конференция РКП(б) состоялась в Москве 27-29 апреля 1925 г. Об¬
сужден был главный вопрос о судьбах социализма в нашей стране. Конференция приняла по¬
ложение И.В. Сталина о том, что СССР имеет все необходимое для строительства социализма,
отвергнув утверждение троцкистов о невозможности построения социализма в СССР в услови¬
ях капиталистического окружения. Рассмотрев доклады А.Д. Цюрупы и А.И. Рыкова о сельско¬
хозяйственном налоге и кооперации и Ф.Э. Дзержинского о развитии металлопромышленности,
конференция предложила ускорить развитие металлопромышленности и кооперации. Было при¬
знано возможным увеличить годовую программу производства металлопромышленности на 26 %.
Для усиления работы в деревне было принято решение ЦК PKI 1(6) от 19 июня 1925 г. «О посылке
3 тысяч пропагандистов в деревню». Всего было направлено свыше трех тысяч коммунистов. Но
докладу В.М. Молотова о партийно-организационных вопросах была принята резолюция «О пар¬
тийном строительстве», в котором предлагалось укрепить коммунистические фракции в Советах,
профсоюзах, кооперативных органах и увеличить партийное ядро в комсомоле. (Подробнее см.:
КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 353-385).
141	Дашнаки (дашнакцаканы) - члены армянской буржуазно-националистической партии «Дашнак¬
цутюн» («Союз»), возникшей в 1890 г. в Тбилиси (Тифлисе). Программа партии ставила задачу
развернуть политическую деятельность в Западной (Турецкой) Армении и путем вооруженных
выступлений, террористических актов с помощью западных держав и царской России создать
автономное государство в пределах Турции. Партия выступила против Октябрьской революции.
Вместе с меньшевиками, эсерами и другими националистами образовали Закавказский комисса¬
риат. Пользуясь поддержкой Англии, Франции и США, сумели захватить власть и с мая 1918 г. по
ноябрь 1920 г. находились у власти. После установления Советской власти 29 ноября 1920 г. даш¬
наки 2 декабря 1920 г. в Александрополе заключили договор с Турцией, по которому уступали ей
значительную часть армянских земель. После ликвидации в феврале 1921 г. антисоветского мятежа
партия была ликвидирована. Имела свои организации в США, Франции, Греции, Иране и др. стра¬
нах. Входила в Социалистический Интернационал. После 1991 г. восстановила свою деятельность
в Армении и Карабахе.
142	Мусаватисты - члены буржуазно-националистической партии «Мусават» («Равенство») в Азер¬
байджане в 1911-1920 гг. Программа: национально-территориальная автономия, панисламизм,
пантюркизм. Вместе с турецкими и английскими интервентами боролась против Советской власти.
В сентябре 1918 г. после ареста англо-турецкими войсками членов Бакинской коммуны пришла к
власти в Азербайджане. После установления в апреле 1920 г. Советской власти прекратила свое
существование.
143	Имеется в виду VIII съезд РКН(б), состоявшийся в Москве 18-23 марта 1919 г. Присутствовали
103 делегата более чем от 300 тыс. членов партии. Работой съезда руководил В.И. Ленин. Были об¬
суждены отчет ЦК, вопросы военного положения и военной политики, работы в деревне, создания
Коминтерна. Избран ЦК Съезд принял Вторую Программу партии - программу построения социа¬
лизма. В резолюции о работе в деревне съезд указал на необходимость перехода от политики ней¬
трализации середняка к прочному союзу с ним, продолжать борьбу с кулачеством, опираясь прочно
на бедноту. Съезд призвал создать регулярную Красную Армию, осудил выступления «военной
оппозиции» и группы Сапронова-Осинского («децисты»). (Резолюции см.: КПСС в резолюциях...
Т.2. С. 71-117).
144	Союз «Всеработземлес» - профсоюз работников земли и леса, объединявший работников совхозов,
лесничеств и батраков. Образован на I Всероссийском съезде работников земли и леса 15-20 июня
1920 г. С образованием СССР стал называться Союзом работников земли и леса СССР (Работзем-
лсс СССР). В связи с переходом крестьян в систему сельскохозяйственной кооперации и выхо¬
дом их из союза «Всеработземлес», где они первоначально состояли, число его членов значительно
уменьшилось. Так, если на 1 января 1922 г. в союзе насчитывалось свыше 875 тыс. членов (из них
358 тыс. колхозников), то на 1 января 1923 г. в нем осталось около 250 тыс. (из них 12,9 тыс. колхоз¬
ников). В дальнейшем начался быстрый рост союза, главным образом за счет батраков. К октябрю
1925 г. в нем насчитывалось 770 тыс. членов. (История СССР с древнейших времен до наших дней.
Т. VIII. С. 348). С1 января 1926 г. по 1 июля 1928 г. количество членов союза увеличилось с 856 900
до 1 369 100 чел. (История Коммунистической партии Советского Союза. Т. IV. Кн. 1. С. 511).
,4S Синдикалисты - сторонники синдикализма, мелкобуржуазного течения в рабочем движении (во
Франции, Италии, Испании и др. странах), отрицательно относящегося ко всякому государству.
Синдикалисты против участия профсоюзов в политической борьбе, считая необходимой формой
1006

борьбы рабочего класса профессиональное движение и экономическую борьбу - бойкот, саботаж,
забастовку, также отрицают необходимость партии рабочего класса и придерживаются анархист¬
ских установок.
М6 В январе 1923 г. была установлена монополия государства на производство и продажу алкоголя.
Это решение было встречено неоднозначно. На состоявшемся 26-27 июня 1923 г. пленуме ЦК
РКИ(б) в очередной раз был обсужден вопрос о введении государственной монополии на продажу
водки. В письме в ЦК и ЦКК ВКП(б) от 29 июня 1923 г. Л.Д. Троцкий категорически возражал
против использования государственной монополии на продажу водки в фискальных целях, т. е. по¬
полнения бюджета. Сторонником Троцкого по этому вопросу был Е.А. Преображенский, который
также выразил несогласие с решением Политбюро ЦК, запретившим публиковать в «Правде» дис¬
куссионные материалы о возобновлении производства и продажи водки, за что и был выведен из
редакции газеты «Правда». 2 июля 1923 г. в письме членам ЦК и ЦКК РКП(б) Троцкий писал:
«Решитсльпо протестую против этого решения о наполнении бюджета за счет продажи алкоголя».
(РГЛСПИ. Ф. 325. Он. 2. Д. 95. Л. 58). 8 октября 1923 г. в письме членам ЦК и ЦКК Троцкий в
н. 13 снова возвратился к этому вопросу, обвинив Политбюро в попытке «построить бюджет на
продаже водки, т. е. сделать доходы рабочего государства независимыми от успехов хозяйственного
строительства. Только решительный протест внутри ЦК и за его пределами приостановил эту по¬
пытку, которая нанесла бы жесточайший удар не только хозяйственной работе, но и самой партии.
Однако мысль о дальнейшей легализации водки Центральным Комитетом не отвергнута до сих
пор». [РКП(б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы: Документы и материалы. 1923 г. М.,
2004. С. 161].
В письме 10 членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК от 19 октября 1923 г. по поводу платфор¬
мы 46-ти па вопрос о продаже водки сказано, что Ленин заявлял, что лучше «на худой конец пойти
на то, чтобы легализовать для поправления государственных финансов, при известных условиях,
продажу водки», чем пойти на концессии. Следует сказать, что документальных свидетельств о по¬
добном заявлении В.И. Ленина не обнаружено. (Там же. С. 207, 217). Вскоре осенью 1924 г. был
отменен «сухой» закон, начался выпуск и продажа 30-градусной водки, а 25 августа 1925 г. Рыков
подписал постановление о широкой продаже водки, прозванной в народе «рыковкой» (А.И. Рыков
занимал тогда пост председателя СНК СССР).
147	Бонапартисты - сторонники восстановления во Франции династии Бонапартов после падения
Первой империи (1814 г.) и Второй империи (1870 г.) и идеологии бонапартизма - диктатуры
крупной буржуазии, опирающейся на военщину и реакционно настроенные слои крестьянства и
лавирующая между борющимися классами в условиях неустойчивого равновесия классовых сил,
сочетает демагогию с политикой наступления на демократию и революционное движение - термин
от I [аполеона Бонапарта (Наполеон I), установившего в 1799 г. военную диктатуру. Намек со сто¬
роны оппозиции на установление личной власти Сталина в партии и стране.
148	Наркомат просвещения РСФСР был создан 26 октября (8 ноября) 1917 г. В первые годы его суще¬
ствования в его функции входило все отрасли культурного строительства (школьное и дошколь¬
ное дело, политико-просветительная работа в классах, профессионально-техническая подготовка,
издательская деятельность, культурно-просветительные учреждения, театры, кино, изобразитель¬
ное искусство, вузы, научные учреждения, музеи). С 1930-х гг. в связи с созданием профильных
ведомств в области культуры, искусстве, издательского дела функции Наркомпроса РСФСР со¬
кратились. С образованием СССР Наркомпрос был отнесен к нсобъединенным республиканским
наркоматам. Первым наркомом просвещения РСФСР был А.В. Луначарский.
143 Имеется в виду IV (объединительный) съезд РСДРП, который состоялся 10-25 апреля (23 апре¬
ля-8 мая) 1906 г. в Стокгольме. Присутствовали 134 делегата от 62 партийных организаций.
Съезд обсудил вопросы о пересмотре аграрной программы, современном моменте и классовых
задачах пролетариата, об отношении к Государственной Думе и о вооруженном восстании. В ус¬
ловиях революции 1905-1907 гг. на съезде произошло формальное объединение меньшевиков и
большевиков, но идейные и тактические разногласия остались. Меньшевики (62 решающих голоса
против 46 большевиков) провели резолюцию о поддержке Государственной Думы, против воору¬
женного восстания, о муниципализации земли и др. После съезда большевики и меньшевики со¬
хранили самостоятельные организации. Съезд принял в РСДРП национальные социал-демократи¬
ческие партии (Польши и Литвы, Латвии, Бунд).
150 Совет Народных Комиссаров (Совет Министров) СССР (Правительство СССР) образован 6 июля
1923 г. на 2-й сессии ЦИК СССР 1-го созыва. 26 декабря 1990 г. IV съезд народных депутатов
СССР принял закон, по которому создавался новый орган - Кабинет Министров СССР. Однако
Совет Министров СССР окончательно прекратил свое существование после принятия 20 марта
1991 г. Верховным Советом СССР закона СССР «О Кабинете Министров СССР». Первым пред¬
седателем СИК СССР был В.И. Ленин (6 июля 1923 г. - 21 января 1924 г.). Фактически его обязан¬
ности исполнял его заместитель Л.Б. Каменев.
1007

,SI X съезд РКП(б) состоялся в Москве 8-16 марта 1921 г. На съезде присутствовали 1190 делегатов,
представлявших 732 521 член партии. В повестку дня были включены 12 вопросов: отчеты ЦК и
ЦКК, о роли профсоюзов в хозяйственной жизни страны, о положении республики в капиталисти¬
ческом окружении (внешняя торговля, концессии и пр.), о продработе, продразверстке и продна¬
логе и топливном кризисе, о партийном строительстве, о задачах партии в национальном вопросе,
о реорганизации армии и милиции, об агитационно-пропагандистской работе партии и Главполет-
просвете, о работе делегации РКП(б) в Коминтерне, о работе членов РКП в Международном со¬
вете профсоюзов, выборы в ЦК, ЦКК и ЦРК. Его работой руководил В.И. Ленин. Он выступал
при открытии и закрытии съезда, с докладами о политической деятельности ЦК, о замене прод¬
разверстки натуральным налогом, о единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне, о проф¬
союзах и топливном вопросе. Лениным были подготовлены проекты важнейших резолюций съез¬
да На съезде были приняты решения о замене продразверстки натуральным налогом, о переходе
от политики военного коммунизма к новой экономической политике, рассчитанной на вовлечение
многомиллионного крестьянства в строительство социализма
Съезд, подводя итоги дискуссии о профсоюзах, решительно осудил взгляды троцкистов, «рабочей
оппозиции*, группы «демократического централизма* и других течений и одобрил ленинскую плат¬
форму о роли и задачах профсоюзов как школы коммунизма и расширения профсоюзной демокра¬
тии. По национальному вопросу съезд выдвинул задачу ликвидировать фактическое неравенство
ранее угнетенных народов и осудил уклоны - великодержавный шовинизм и местный национализм,
представлявших серьезную опасность в деле строительства социализма. Съезд утвердил резолюцию
о единстве партии, написанную Лениным, причем п. 7 ее не подлежал публикации (о порядке ис¬
ключения члена ЦК из состава ЦК). См. ее текст в примеч. 13. Съезд избрал ЦК в составе 25 человек
(В.И. Ленин, Ф.Э. Дзержинский, М.И. Калинин, И.В. Сталин, Е.М. Ярославский и др.). Подробнее
см.: Десятый съезд РКП(б). Март 1921 г. М., 1963; КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 319-418.
152	Речь идет о седьмом пункте резолюции X съезда РКП(б) «О единстве партии*, в котором гово¬
рилось: <7. Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и
добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центрально¬
му Комитету полномочие применять в случае нарушения дисциплины или возрождения или до¬
пущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из партии, а по
отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из пар¬
тии. Условием применения к членам ЦК, кандидатам в ЦК и членам Контрольной комиссии такой
крайней меры должен быть созыв пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в ЦК и всех членов
Контрольной комиссии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей пар¬
тии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение
из партии, то такая мера должна быть осуществлена немедленно*. (Ленин В.И. Поли. собр. соч.
Т. 43. С. 92). По решению съезда этот пункт резолюции тогда не был опубликован. Он был оглашен
в январе 1924 г. на XIII конференции РКП(б). Осудив фракционную борьбу Л.Д. Троцкого и его
сторонников, конференция постановила опубликовать его (см.: КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 159).
Он был опубликован в Бюллетене XII конференции РКП(б).
153	Новая экономическая политика (нэп, НЭП) осуществлялась в переходный от капитализма к социа¬
лизму период, основы ее были разработаны В.И. Лениным. Начало положили решения X съезда
РКП(б) (март 1921 г.) и «Наказа СНК о проведении в жизнь начал новой экономической полити¬
ки* от 9 августа 1921 г. и завершился во второй половине 1930-х гг. Основные мероприятия: заме¬
на продразверстки продналогом, разрешение частной торговли, мелких капиталистических пред¬
приятий, допущение госкапитализма в виде концессий, аренды мелких и средних промышленных
предприятий и земли под контролем государства, перевод государственной промышленности па
хозяйственный расчет, замена натуроплаты денежной зарплатой по количеству и качеству труда,
создание государственных трестов, связанных с рынком и т. д. Развила связи социалистической
промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством путем использования товарно-де¬
нежных отношений, допускала некоторое развитие капиталистических элементов при сохранении
Советским государством командных высот в народном хозяйстве. Обеспечила быстрое восстанов¬
ление народного хозяйства и его социалистическую перестройку.
154	Нэпманы - слой мелкой буржуазии, возникший в 1920-х гг. после введения новой экономической
политики, которая допускала некоторое развитие капиталистических элементов. В них входили
владельцы частных мелких предприятий, мастерских, торговых заведений (ларьки, магазины), ре¬
сторанов, трактиров и т. п. заведений, арендаторы мелких промышленных предприятий и земли
под контролем государства, перекупщики, спекулянты, игроки на черной бирже и т. д.
155	Гильотина (фр. guillotine) - орудие для обезглавливания осужденных на казнь, введенное во Фран¬
ции в 1792 г. во время Великой французской революции по предложению доктора Ж. Гильотепа;
гильотинировать - обезглавливать гильотиной.
1008

150 Имеется в виду буржуазно-демократическая революция 1789-1794 гг. во Франции. Великая фран¬
цузская революция нанесла решающий удар по феодально-абсолютистскому строю и расчистила
дорогу развитию капитализма в стране. Руководителем в этой антифеодальной борьбе выступала
буржуазия. Конец революции положил переворот 9 термидора (27/28 июля 1794 г.), свергнувший
якобинскую диктатуру. Великая французская революция имела огромное историческое значение.
Эта революция решительнее и основательнее, чем какие-либо другие из ранних буржуазных рево¬
люций, покончила с <1>еодалы10-абсолютнстским строем, заложила основу прочных революцион¬
но-демократических традиций французского народа, оказала длительное и серьезное влияние на
последующую историю не только Франции, но и многих других стран (их идеологию, искусство и
литературу).
157 «Ножницы цен» - имеется в виду резкий разрыв между цепами на промышленные товары и сель¬
скохозяйственную продукцию. На 1 октября 1923 г. расхождение цен составило 320 %, а в неко¬
торых районах и выше. Большую роль во вздорожании промтоваров играли тресты, синдикаты и
многочисленные посредники между производителями товаров и потребителями, в результате чего
цена товара возрастала часто в два раза, приводя к неэквивалентному обмену между городом и де¬
ревней. Ввел этот термин Л.Д. Троцкий в речи на XII съезде РКП(б), как симптом экономического
кризиса. Так, если в 1913 г. крестьянин на 1 пуд ржи мог купить 5 аршин ситца, то в 1923 г. - всего
1,5 аршина.
«Ножницы цен» тяжело отражались и на положении рабочего класса (невыплата зарплаты из-за
кризиса сбыта продукции), и на положении крестьянства, особенно бедняцко-середняцкого, вы¬
нужденного продавать хлеб по низким ценам.
,и Кронштадтское восстание - выступление гарнизона крепости Кронштадт (порт в Финском заливе
в 30 км от Петрограда) и экипажей кораблей Балтийского флота 28 февраля - 18 марта 1921 г.
Инспирировано эсерами, анархистами и меньшевиками, связанными с белогвардейцами и ино¬
странными разведками (английской и финской). Организаторы использовали недовольство масс
политикой военного коммунизма, хозяйственной разрухой, голодом и другими бедствиями, вы¬
званными Гражданской войны. Проходило под лозунгом «Власть Советам, а не партиям». Пода¬
влено частями РККА при участии 300 делегатов X съезда партии под командованием М.Н. Туха¬
чевского. Подробнее см.: Кронштадтская трагедия 1921 года: Документы: В 2 кн. М., 1999.
159	Лозунг «Обогащайтесь» был выдвинут Н.И. Бухариным 17 апреля 1925 г. в докладе па собрании
актива Московской организации РКП(б). Бухарин предложил устранить ограничения, тормозив¬
шие рост кулачества, и выдвинул обращенный к капиталистическим элементам в деревне призыв:
«Обогащайтесь!» Он считал, что рост кулацких элементов не представляет опасности для социа¬
лизма. Вслед за Бухариным выступили отдельные работники, поддержавшие его тезис о мирном
врастании кулака в социализм. («Правда». 1925. 24 апреля). ЦК РКП(б) решительно осудил эти
выступления, считая, что социализм нельзя было построить, не сломив сопротивления капитали¬
стических элементов, которые не могли и не хотели «мирно врастать» в социализм.
В связи с публикацией в «Комсомольской правде» статьи А.И. Стецкого «Новый этап новой эко¬
номической политики», популяризирующей лозунг: «Обогащайтесь!», секретари ЦК РКП(б)
И.В. Сталин, А.А. Андреев, В.М. Молотов направили 2 июня 1925 г. письмо в редакцию газеты,
в котором писали: «Лозунг этот нс наш, он неправилен, он вызывает целый ряд сомнений и недо¬
разумений, и ему нс должно быть места в руководящей статье в “Комсомольской Правде". Наш
лозунг - социалистическое накопление». (Сталин И.В. Сочинения. Т. 7. С. 153). Но требованию ЦК
Бухарин был вынужден заявить в печати об ошибочности этого лозунга. В связи с этим лозунгом
лидеры «новой оппозиции»115 Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев обвинили ЦК в том, что он якобы ведет
политику в интересах кулачества, что нашло отражение в дискуссии на октябрьском пленуме ЦК и
ЦКК ВКИ(б) в 1927 г.
160	Наркомзем РСФСР (Наркомат земледелия) был образован декретом II Всероссийского съез¬
да Советов 26 октября (8 ноября) 1917 г. В октябре 1918 г. в его ведение были переданы имения,
сельскохозяйственные предприятия и участки земли, имеющие общегосударственное значение
в культурно-просветительном и промышленном отношении. В марте 1919 г. на Наркомзем и его
органы были возложены обязанности по оказанию всяческого содействия сельскохозяйственным
коммунам, товариществам и обществам, перешедшим к общественной обработке земли, трудовым
артелям и другим сельскохозяйственным объединениям, по снабжению их семенами, орудиями,
скотом и всеми видами агрономической и культурно-технической помощи. В 1921 г. на него была
возложена задача содействовать развитию сельскохозяйственной кооперации, организации мелио¬
ративных товариществ. В 1923 г. было утверждено первое положение о Наркомземе РСФСР, со¬
гласно которому он заведовал земельным и лесным Государственным фондом РСФСР, намечал и
осуществлял мероприятия в области сельского и лесного хозяйства (с 1925 г. и рыбного хозяйства).
1009

В марте 1930 г. Паркомзсм РСФСР был преобразован в объединенный союзно-республиканский
наркомат в связи с образованием в декабре 1929 г. объединенного Наркомата земледелия СССР.
23 марта 1946 г. Наркомат земледелия РСФСР был преобразован в Министерство земледелия
РСФСР (с 1947 г. Министерство сельского хозяйства). В марте 1961 г. Министерство как орган
управления сельским хозяйством перестал существовать. Подробнее о функциях, преобразовани¬
ях, структуре Наркомзема (Минсельхоза) РСФСР см.: Высшие органы государственной власти и
органы центрального управления РСФСР (1917-1967 гг.): Справочник. М., 1971. С. 241-273.
Первым наркомом земледелия РСФСР был назначен В.П. Милютин.
,CI Совет Народных Комиссаров (СНК) РСФСР образован 26 октября (8 ноября) 1917 г. декретом
«О власти* И Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов. Наркомами на¬
значены: по иностранным делам - Л.Д. Троцкий (Бронштейн), внутренним делам - А.И. Рыков,
по делам национальностей - И.В. Сталин (Джугашвили), труда - А.Г. Шляпников, земледелия -
В.Н. Милютин, по делам торговли и промышленности - В.П. Ногин, народного просвещения -
А.В. Луначарский, финансов - И.И. Скворцов-Степанов, юстиции - Г.И. Оппоков (Ломов).
Председателем Временного Рабочего и Крестьянского Правительства (СНК) назначен В.И. Ле¬
нин с полномочиями до созыва Учредительного собрания. III Всероссийский съезд Советов рабо¬
чих, крестьянских и солдатских депутатов [10—18(23—31) января 1918 г.) переименовал Времен¬
ное Рабочее и Крестьянское Правительство в Рабочее и Крестьянское Правительство Российской
Советской Республики и санкционировал роспуск Учредительного собрания. 10 июля 1918 г.
V Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов провозгласил
образование РСФСР. Правительство стало называться СНК РСФСР. В марте 1946 г. переимено¬
вано в Совет Министров РСФСР.
162	XII съезд РКИ(б) состоялся 17-25 апреля 1923 г. В его работе не смог принять участие В.И. Ленин
в связи с болезнью, хотя съезд был отложен па месяц в надежде на его выздоровление. На съез¬
де присутствовали 409 делегатов с решающим голосом и 417 делегатов с совещательным голосом,
представлявших 386 тыс. членов партии.
Были заслушаны отчеты ЦК (политический и организационный - докладчики Г.Н. Зиновьев,
И.В. Сталин), ЦКК, Ревизиошюй комиссии, делегации РКП(б) в Коминтерне. Делегаты одобрили
политическую и организационную деятельность ЦК, а также деятельность делегации PKI 1(6) в Ис¬
полкоме Коминтерна. По вопросу о промышленности съезд указал на необходимость быстрейшего
создания тяжелой индустрии, как фундамента социалистического строительства, наметил меры но
ликвидации расхождения («ножниц*) между ценами на промышленные и сельскохозяйственные
товары. Съезд подтвердил незыблемость монополии внешней торговли и отверг в этой связи ли¬
нию Бухарина и Сокольникова. Съезд также принял решение о слиянии ЦКК и РКИ.
В резолюции по отчету ЦК приведена ошибочная, антиленипская формула: «Диктатура рабочего
класса не может быть обеспечена иначе, как в форме диктатуры его передового авангарда, т. с. Ком¬
партии*. (КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 53). В И. Ленин указывал, что «однауже постановка вопро¬
са: “диктатура партии или диктатура класса? Диктатура (партия) вождей или диктатура (партия)
масс" свидетельствует о самой невероятной и безысходной путанице мысли*. (Ленин В.И. Поли,
собр. соч. Т. 41. С. 24). Далее Лешш пишет, что массы делятся иа классы, а классами, как правило,
руководят политические партии, которыми «в виде общего правила управляются группами наи¬
более авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых па самые ответственные должности лиц,
называемых вождями*. (Там же).
Резолюции XII съезда РКП(б): по отчетам ЦК РКП, Ревизионной Комиссии, ЦКК, делегации РКП
в Коминтерне, о промышленности, о налоговой политике в деревне, по национальному вопросу, о
районировании, о задачах РКИ и ЦКК, по организационному вопросу, по вопросам пропаганды,
печати и агитации, о постановке антирелигиозной агитации и пропаганды, о работе РКП в деревне,
среди работниц и крестьянок и о работе РКСМ см.: КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 50-130.
163	Имеется в виду восстание в Грузии в августе 1924 г. Грузинская оппозиция в 1922-1923 гг. была
сильно ослаблена. Для этого враждебные партии (меньшевики, эсеры и национал-демократы) объ¬
единились, создав Комитет независимости Грузии. В страну тайно вернулись эмифанты-мснынс-
вики, эсеры, национал-демократы и начали тайную подготовку к восстанию. Они воспользовались
недовольством населения политикой администрирования местных партийных и советских орга¬
нов, закрытием церквей, недостатками в снабжении продовольствием из-за неурожая в 24 губер¬
ниях страны. 18 августа 1924 г. Комитет постановил начать восстание 29 августа, но оно началось
28 августа. В Чиатурах было сформировано Временное грузинское правительство. Восстание охва¬
тило большую часть Западной Грузии и некоторые районы на востоке. Восставшим удалось захва¬
тить Сспаки, а 3 сентября захватили г. Душст. 4 сентября курсанты выбили их из города. 4 сентября
в Мцхсти арестовано руководство Комитета. К середине сентября почти все группы повстанцев
были уничтожены. В ходе боевых действий погибли около 3 тыс. восставших. Восстание было иод-
1010

нято с целью восстановить независимость Грузии. Однако оно не получило широкой поддсрж1си
со стороны грузинского крестьянства, а также со стороны абхазов и осетин. 7 октября 1924 г. СНК
Грузии объявил амнистию всем участникам восстания.
1Ы «Беднота» - ежедневная газета для крестьян, выходила в Москве с 27 марта 1918 г. Газета была
создана по постановлению ЦК РСДРП(б) вместо газет «Деревенская Беднота», «Деревенская
Правда» и «Солдатская Правда». «Беднота» сыграла важную роль в деле политического просве¬
щения и культурного подъема крестьянства, в укреплении смычки рабочего класса и крестьянства.
С 1 февраля 1931 г. «Беднота» была слита с газетой «Социалистическое Земледелие».
:и «Крестьянская газета» - газета ЦК РКП(б) - ВКП(б), выходила с 25 ноября 1923 г. по 28 февраля
1939 г. 15 раз в месяц, издавалась в Москве. В 1939 г. ее тираж достигал 3 млн экземпляроа Газета
имела приложение: журнал «Справочник крестьянина».
т «Военный коммунизм» - экономическая политика Советского государства в период Гражданской
войны и военной интервенции 1918-1920 гг. Характеризовалась мобилизацией всех сил народа и
ресурсов на дело обороны. Основные черты - национализация средней промышленности и зна¬
чительной части мелких предприятий (крупная была национализирована раньше), введение все¬
общей трудовой повинности для трудоспособного населения по принципу: «кто не работает, тот
не ест», запрет частной торговли, изъятие сельскохозяйственной продукции путем проведения
продовольственной разверстки (обязательная сдача ее государству по твердым ценам). Обеспече¬
нием продразверстки занимались продотряды, изымавшие продовольствие для снабжения армии
и рабочих на производстве. Для этих лет характерно свертывание товарооборота, натурализация
хозяйства, уменьшение роли и значения денег, кредита, финансов, обесценение денег (совзнаков).
В.И. Ленин писал: «“Военный коммунизм” был вынужден войной и разорением. Он нс был и не
мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой».
(Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 395). По решению X съезда партии страна перешла с полити¬
ки «военного коммунизма» на новую экономическую политику (НЭП).
,ст Имеются в виду попытки оживившихся при НЭПе мелкобуржуазных элементов создать «беспар¬
тийный крестьянский союз» (инициатива эсеров), похожий па Всероссийский крестьянский союз,
действовавший в Революцию 1905-1907 гг. и фактически ликвидированный царским правитель¬
ством. Декабрьский пленум 1921 г. отверг идею создания крестьянского союза. Как видно, эта идея
продолжила циркулировать в сознании небольшой части середняков на Украине в 1926 г.
,и Завод «Айваз» основан предпринимателем Я.М. Айвазом в 1895 г. в Петербурге, с 1904 г. выпускал
электролампы с маркировкой «Светлана» (световая лампа накаливания - аббревиатура «Свет¬
лана»). Численность рабочих в 1914 г. составляла 6 тыс. человек. После Октябрьской революции
1917 г. национализирован, реконструирован и расширен. В 1962 г. преобразован в Ленинградское
производственное объединение «Светлана» электронного приборостроения. Выпускает полупро¬
водниковые и рентгеновские приборы промышленного назначения, телевизионные трубки, изде¬
лия микроэлектроники военного и гражданского назначения. Награжден орденами Ленина (1931,
1948) и Трудового Красного Знамени (1942,1966). В настоящее время ОАО «Светлана».
,и Имеется в виду департамент Вандея на западе Франции, являвшийся центром роялистских мяте¬
жей в период Великой французской революции и Директории. Роялисты - сторонники династии
Бурбонов. В переносном смысле Вандея - контрреволюция вообще.
170	Имеется в виду завод «Красный Треугольник», основанный в 1860 г. (бывшее «Товарищество рос¬
сийско-американской мануфактуры»), производил изделия из резины. В 1962 г. на его базе было
создано Ленинградское производственное объединение «Красный Треугольник». Награжден ор¬
денами Трудового Красного Знамени (1922 г.) и Ленина (1960 г.). В настоящее время фактически
прекратил свое существование.
171	«Унита» (L'Unita - «Единство»), ежедневная газета, центральный орган Итальянской компартии,
издастся с 1924 г. в Риме и Милане.
172	Имеется в виду июльский политический кризис 1917 г. в России, который возник после провала на¬
ступления русских войск в Галиции 18-30 июня (3-13 июля) 1917 г. 3(16) июля 1917 г. состоялась
стихийная вооруженная демонстрация солдат, рабочих и моряков в Петрограде против Временного
правительства под лозунгом «Вся власть Советам». ЦК и Петроградский комитет РСДРП(б) воз¬
главили ее, придав ей мирный характер, однако 4(17) июля демонстрация была расстреляна с одо¬
брения эсеро-меньшевистского руководства ВЦИК Советов. 5(18) июля начались аресты, разору¬
жение солдат и рабочих. Июльские дни знаменовали конец двоевластия. Временное правительство
постановило арестовать и предать суду лидеров большевиков. В.И. Ленин и Г.Е. Зиновьев ушли в
подполье, а Л.Б. Каменев и Л.Д. Троцкий были заключены в тюрьму «Кресты».
173	ЦСУ (Центральное статистическое управление) СССР образовано 17 июля 1923 г. на базе ЦСУ
РСФСР (образован в 1918 г.) как ЦСУ при СНК СССР, в марте 1926 г. получил все права, предо¬
ставленные наркоматам СССР, в январе 1930 г. преобразован в Экономико-статистический сектор
1011

Госплана СССР. В августе 1948 г. преобразован в ЦСУ при СМ СССР, в июле 1978 г. переименован
в ЦСУ СССР, а в августе 1987 г. преобразован в Государственный комитет СССР по статистике.
Являлся союзно-республиканским органом централизованного руководства учетом и статистикой.
Проводил учет выполнения государственных планов развития народного хозяйства, вел статисти¬
ку по отраслям народного хозяйства и работу по механизации учета и отчетности, проводил раз¬
личные переписи, в том числе населения, статистические обследования, издавал сборники стати¬
стических материалов. Первым управляющим назначен II.И. Попов.
174	Комсомол - сокращенное название Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза молодежи
(ВЛКСМ). Создан на Первом Всероссийском съезде союзов рабочей и сельской молодежи 29 октя¬
бря 1918 г., назывался Российский коммунистический союз молодежи (РКСМ), с 1924 - РЛКСМ,
с 1926 - ВЛКСМ. Высший орган съезд ВЛКСМ, между съездами - ЦК ВЛКСМ. В члены при¬
нималась молодежь от 14 до 28 лет. Награжден орденом Красного Знамени (1928), Трудового Крас¬
ного знамени (1931), Ленина (1945,1948, 1956), Октябрьской Революции (1968). Прекратил свое
существование 27 сентября 1991 г.
Первым председателем РКСМ был О.Л. Рыбкин (ноябрь 1918 г. - 9 октября 1919 г.).
175	Дискуссия по платформам - имеется в виду профсоюзная дискуссия, началом которой послужи¬
ли выступления Л.Д. Троцкого 3 ноября 1920 г. на V Всероссийской конференции профсоюзов и
24 декабря 1920 г. о задачах нро<|)со1озов в производстве на объединенном собрании актива работ¬
ников профессионального движения и делегатов VIII Всероссийского съезда Советов, организо¬
ванного ЦК объединенного союза работников железнодорожного и водного транспорта (он являл¬
ся тогда его председателем).
B.	И. Ленин в брошюре «Еще раз о про<]>союзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого
и Бухарина*, напечатанной 25 и 26 января 1921 г., так оценил его доклад: «Сегодня, 25 января,
ровно месяц прошел со дня фракционного выступления тов. Троцкого. Что партия была отвлечена
этим нецелесообразным по <]юрмс и неправильным по существу выступлением от деловой, прак¬
тической, хозяйственной, производственной работы, отвлечена ради исправления политических и
теоретических ошибок, это видно уже теперь с очень большой ясностью*. (Ленин В.И. Поли. собр.
соч. Т. 42. С. 302). ЦК 24 декабря 1920 г. подтвердил своим решением о свободе дискуссий по плат¬
формам.
Кроме троцкистов, со своими платформами выступили «рабочая оппозиция* (А.Г. Шляпников,
C.	П. Медведев, А.М. Коллонтай и др.), группа «демократического централизма* во главе с Т.В. Са¬
проновым и «буферная* группа Н.И. Бухарина. Троцкий требовал «перетряхивания* профсоюзов
и «завинчивания гаев*, насаждения методов администрирования. Ленин показал в этой брошюре,
что предложения Троцкого ведут к ликвидации профсоюзов как основных массовых организаций
рабочего класса, к замене методов убеждения масс методами принуждений и командования. Ленин
говорил па заседании коммунистической фракции II Всероссийского съезда горнорабочих 23 ян¬
варя 1921 гч «что профессиональные союзы есть школа коммунизма и управления. Когда они про¬
будут в школе эти годы, они научатся [управлению государством], но это идет медленно. Мы даже
неграмотность нс ликвидировали*. (Там же. С. 253). Одновременно он подверг резкой критике ос¬
новные платформы, отвергая синдикалистский подход «рабочей оппозиции» передать управление
промышленностью «Всероссийскому съезду производителей», ибо, «если на этот путь идти, это на
деле означает - партию по боку, па деле диктатуры пролетариата в России не может быть». (Там же.
С.	254).
Выступая с политическим отчетом ЦК РК11(б) на X съезде партии, Лепин заявил: «едва ли мно¬
гие из вас не оценят эту дискуссию [о профсоюзах] как непомерную роскошь... Эта роскошь была
действительно совершенно непозволительной и что, допустив такую дискуссию, мы, несомненно,
сделали ошибку, не видя того, что мы в этой дискуссии выпятили на первое место вопрос, который
по объективным условиям нс может стоять на первом месте, мы пустились роскошествовать, не
видя того, до какой степени мы отвлекаем внимание от насущного и грозного, лежащего так близко
перед нами, вопроса о том же самом кризисе». (Там же. Т. 43. С. 15).
,7С Имеется в виду дискуссия в ноябре - декабре 1923 г. Она открылась статьей Г.Е. Зиновьева «Новые
задачи партии», опубликованной в газете «Правда» 7 ноября 1923 г. После се публикации редакция
газеты получила огромное количество статей, заметок, откликов, резолюций местных партийных
организаций. Отдел партийной жизни печатал их по мере поступления, так как контроля со сторо¬
ны ЦК1 за прохождением этих материалов в ноябре еще нс было. Эти материалы свидетельствовали
о правоте оппозиции во многом в критике внутрипартийной политики ЦК. После публикации в
«Правде» 28 ноября 1923 г. статьи Е.А. Преображенского с резкой критикой внутрипартийной по¬
литики ЦК 29 ноября Политбюро по предложению И.В. Сталина приняло постановление, которое
предлагало редакции «Правды» рассылать членам Политбюро через Секретариат ЦК «по возмож¬
ности все или во всяком случае важнейшие из неопубликованных, но имеющихся в портфеле ре¬
1012

дакции статей по вопросам партийного строительства*. [РКН(б). Внутрипартийная борьба в двад¬
цатые годы. С. 345].
Зиновьеву, как члену Политбюро и автору статьи, поступило через несколько дней из редакции
более 100 дискуссионных материалов. Он отобрал четыре статьи для срочного опубликования. Их
тенденциозный отбор и установленный Политбюро жесткий контроль за работой отдела партий¬
ной жизни «Правды* вызвал возмущение его сотрудников, в итоге заведующий и его заместитель
ушли из редакции газеты. Вместо них в отдел были направлены Г.И. Са<|)аров (редактор «Петро¬
градской правды* и А.М. Назарстян (зав. Бюро Секретариата ЦК и помощник Сталина)), которые
организовали «убедительную поддержку ЦК*, а Назаретян использовал прямой подлог и фаль¬
сификацию поступающих резолюций, был уличен Троцким, Пятаковым и Радеком, в результате
Сталин убрал Назарстяна из газеты.
Поворотным пунктом в дискуссии явилось принятие Политбюро ЦК и Президиумом ЦКК РКП(б)
5 декабря 1923 г. резолюции «О партстроительстве* (Правда. 1923. 7 декабря), в которой указы¬
валось: «Для предотвращения этого [фракционных группировок] требуется, чтобы руководящие
партийные органы прислушивались к голосу широких партийных масс, не считали всякую критику
проявлением фракционности и нс толкали этих добросовестных и дисциплинированных партий¬
цев на путь замкнутости и фракционности*. [РКИ(б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы.
С. 288]. Далее изложены мероприятия по проведению рабочей демократии (т. с. внутрипартийной
демократии), в т. ч. строгое проведение выборности должностных лиц и выдвижение новых работ¬
ников, в первую очередь из рабочих, ввести в практику обязательную отчетность парторганов перед
избравшими их коллективами. (Там же. Т. 289). Резолюция была принята единогласно, за нее го¬
лосовал и Троцкий. Резолюцию одобрил пленум ЦК РКИ(б), состоявшийся 14-15 января 1924 г.
Полный текст этой резолюции, утвержденной XIII партконференцие, см.: КПСС в резолюциях...
Т. 3. С. 145-160.
177	Имеется в виду вторая Программа партии, выработанная комиссией ЦК РКП(б) под руководством
В.И. Ленина. Принята VIII съездом РКП(б) в марте 1919; основная задача - построение социа¬
листического общества. Ленин в ходе дискуссии подверг критике антимарксистские предложения
Пятакова и Бухарина по национальному вопросу, предлагавших исключить из Программы пункт
о нраве наций па самоопределение. Съезд отверг эти антимарксистские предложения и утвердил
окончательный текст Программы, выработанный на основе ленинских предложений. (КПСС в ре¬
золюциях... Т. 2. С. 67,71-92).
178	Продразверстка (продовольственная разверстка) - чрезвычайная система заготовок сельскохозяй¬
ственных продуктов, примененная Советским государством в период Гражданской войны 1918—
1920 гг. Крестьяне принуждались к обязательной сдаче по твердым ценам (фактически бесплатно,
так как деньги обесценились, были по существу фантиками) всех излишков (сверх установленных
норм на личные и хозяйственные нужды) хлеба и других продуктов. В 1918 г. Советская республи¬
ка была отрезана от важнейших сельскохозяйственных районов. Запасы хлеба иссякли, подвоз из
продовольственных районов почти прекратился, городское и беднейшее население голодало. Необ¬
ходим был строжайший государственный учет продовольствия и контроль за его распределением.
Как писал В.И. Ленин: «Разверстка была наиболее доступной для недостаточно организованного
государства мерой, чтобы продержаться в неслыханно трудной войне против помещиков*. (Ле¬
нин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 7). Сбор продуктов проводили органы Наркомата продоволь¬
ствия РСФСР при помощи продотрядов, комбедов и местных Советов. Основная тяжесть продраз¬
верстки ложилась на зажиточные слои крестьянства. Однако зачастую продотряды выгребали нс
только излишки, что приводило к недовольству крестьянства, в т. ч. и запретом торговли продук¬
тами, что приводило к мятежам и восстаниям. Продразверстка, как отмечал Ленин, «оказалась ос¬
новной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись
весной 1921 года». (Там же. С. 159). В марте 1921 г. продразверстка была заменена продналогом.
179	Ликвидаторы, ликвидаторство возникли в 1907 г. Оппортунистическое направление в РСДРП,
правое крыло меньшевизма, выступавшее за ликвидацию нелегальной революционной пролетар¬
ской партии и за создание легальной реформистской партии и отказавшееся от революционной
программы РСДРП. Ликвидаторы издавали журнал «Наша Заря*. В 1912 г. на VI (Пражской) кон¬
ференции РСДРП меньшевики-ликвидаторы были исключены из партии.
180	Уезд, административно-территориальная единица в России, известна с XIII в., состоял из несколь¬
ких волостей, управлялся княжеским наместником, с начала XVII в. - воеводой. С начала XVIII в.
входил в состав губернии. С 1755 г. низшая административная, судебная и финансовая единица,
полицейско-административную власть осуществлял исправник. В Советском Союзе уезды были
ликвидированы в 1923-1929 гг.
181	Иностранная военная интервенция началась с высадки десанта Антанты 5 марта 1918 г. в Мурман¬
ске, 5 апреля японский десант занял Владивосток, в середине апреля германские войска, вопреки
1013

Брестскому договору, заняли Крым, 25 мая начался мятеж чехословацкого корпуса, сформирован¬
ного из военнопленных австро-венгерской армии, 15 сентября Баку заняли турки. Победив Герма¬
нию, Англия и Франция в ноябре 1918 г. высадили свои войска в Батуми, Баку и Новороссийске
(Англия), в Одессе и Севастополе (Франция). Вынужденные в связи с протестами среди моряков и
солдат отозвать свои войска из России, страны Антанты оказали огромную финансовую, военную
и продовольственную помощь белогвардейским «правительствам» Колчака, Деникина, Юденича и
Врангеля.
182	Имеются в виду колониальные войны Франции в Сирии, где летом 1925 г. произошло восстание,
в Марокко, где в 1926 г. племена риффов вели упорную борьбу против французских и испанских
захватчиков. Голландские войска вели войну с восставшим в 1926 г. индонезийским народом.
,ю Революция 1905-1907 гг. в России - первая русская буржуазно-демократическая революция, вы¬
званная обострением противоречий между самодержавием и всем обществом, помещиками и кре¬
стьянством, буржуазией и пролетариатом, центром и окраинами и ускоренная русско-японской
войной 1904-1905 гг. Началась с расстрела мирной демонстрации рабочих в Петербурге 9 января
1905 г. Завершилась третьеиюньским государственным переворотом 1907 rj разгон II Государ¬
ственной думы, арест и ссылка членов думских социал-демократических фракций, издание нового
закона о выборах, резко сокращавшее число представителей рабочих и крестьян в новой Думе. Он
положил начало столыпинской реакции.
|М Имеется в виду заявление 46-ти, направленное 15 октября 1923 г. в Политбюро ЦК РКИ(б). Сре¬
ди подписантов ряд бывших видных членов группы «демократического централизма» - И. Осин-
ский (Н.Н. Оболенский), Т.В. Сапронов, В.М. Смирнов, Я.Н. Дробнис, Фарбман (Рафаил Р.Б.),
М.С. Богуславский и др., бывшие сторонники Л.Д. Троцкого (его подписи нет) - Е.А. Преобра¬
женский, Л.П. Серебряков, И.Н. Смирнов, ГЛ. Пятаков, А.О. Альский и другие лидеры «рабочей
оппозиции». Некоторые из подписавших (А.Г. Шляпников и С.П. Медведев) сопроводили свои
подписи замечаниями о несогласии с некоторыми его пунктами.
В заявлении отмечены признаки «уже начавшегося хозяйственного, кредитного и финансового
кризиса», вызванного во многом, по мысли авторов, «случайностью, необдуманностью, бессистем¬
ностью решений ЦК, не сводящего концы с концами в области хозяйства». В области внутрипар¬
тийной жизни установился режим, который «убивает самостоятельность партии, подменяя партию
подобранным чиновничьим аппаратом», «партия стала замирать. Крайне оппозиционные, уже явно
болезненные течения внутри партии стали приобретать антипартийный характер, ибо внутрипар¬
тийного товарищеского обсуждения наболевших вопросов не было. А такое обсуждение без труда
вскрыло бы болезненный характер этих течений как партийной массе, так и большинству участни¬
ков. В результате - нелегальные группировки, выводящие членов партии за пределы последней
и отрыв партии от рабочих масс». Авторы заявления предложили ЦК созвать совещание членов
ЦК «с наиболее видными и активными работниками», включая и тех товарищей, которые имеют
взгляды. Объединенный пленум ЦК и ЦКК РКП(б) состоялся 25-27 октября 1923 г. совместно
с представителями десяти крупнейших партийных организаций (Петроградской, Московской,
Харьковской, Иваново-Вознесенской, Нижегородской, Донецкой, Екатеринбургской, Ростовской,
Бакинской и Тульской) и в присутствии 12 представителей «группы 46-ти», который осудил За¬
явление 46-ти как «фракционно-раскольническое-» (КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 143-144). На
самом деле Заявление не было направлено против единства партии, а лишь требовало восстановле¬
ния внутрипартийной демократии и ликвидации секретарского бюрократизма.
Заявление 46-ти опубликовано в: РКП(б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы. С. 180-185.
185	Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи (ККОВ) или крссткомы были организова¬
ны в 1921 г. и быстро получили широкое распространение. К осени 1924 г. их насчитывалось около
100 тыс. К концу восстановительного периода в них входил не один миллион крестьян. Они имели
общественные угодья, которые обрабатывались совместно. Маломощным хозяйствам оказывалась
коллективная помощь. Крссткомы организовывали различные артели и товарищества, прокатные
пункты сельскохозяйственных орудий и машин, совместно покупали сельскохозяйственные маши¬
ны и инвентарь. Они содействовали развитию коллективных начал в деревне, помогали экономи¬
ческому и политическому сплочению трудящегося крестьянства против кулака (История СССР с
древнейших времен до наших дней. Т. VIII. С. 201,345).
186	Издательство «Прибой» - первое легальное большевистское партийное издательство, работало
с 1912 г. в Петербурге, из-за гонений прекратило свое существование в 1914 г., восстановлено по
постановлению Петербургского губкома РКП(б) в 1922 г. под названием «Рабочее кооперативное
издательство "Прибой”». Выпускало различную литературу, а также журналы и газеты. В ноябре
1927 г. было слито с Ленинградским издательством, сохранил свою марку, а в 1930 г. влился в си¬
стему Госиздата.
1014

147 «Новая Россия» («Россия») - общественно-литературный и научный журнал сменовеховского
толка. Издавался сначала в Петрограде, затем в Москве в 1922-1926 гг.
:да Джадиты (джадиды) - сторон ники джадидизма (от араб, усул-и-джадид - новый метод), буржуа¬
зно-либерального культурнического движения пацноналисппеской татарской и среднеазиатской
буржуазии (конец XIX - начало XX в.), после Октябрьской революции 1917 г., организаторы граж¬
данской войны и Средней Азии, затем боролись против советского строительства в среднеазиатских
республиках. Часть джадидов перешла па сторону Советской власти и участвовала в советском
строительстве. 11ослс распада СССР возобновили свою деятельность в Средней Азии и Казахстане.
:!П Алаш-орда - «правительство», создашюе буржуазно-националистической партией «Алаш» в Ка¬
захстане в декабре 1917 г. Партия «Алаш» в идеологии базировалась на панисламизме и пантюр¬
кизме. Казахи (киргизы) участвовали в боях против Советской власти в войсках Колчака и дру¬
гих белогвардейских генералов. После разгрома Красной Армией войск Алаш-орды руководители
«правительства» и партии бежали заграницу, в Китай.
:9° РККА (Рабоче-Крестьянская Красная Армия) создана по декрету СНК РСФСР от 15(28) янва¬
ря 1918 г. на добровольных началах из рабочих и крестьян, достигших 18 лет, эксплуататорские
элементы не допускались. Чаще называлась Красная Армия. 25 <[>сираля 19-16 г. переименована в
Советскую Армию. До 1946 г. включала сухопутные войска и Военно-Воздушные Силы.
191 Просвирня - пекарня для выпечки просфор (грсч. prosphora - приношение) (просвир), которые
представляют собой круглые хлебцы из пшеничной муки особой выпечки, употребляемые в хри¬
стианских обрядах при причащении.
,я V Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов состоялся
4-10 июля 1918 г. (с перерывами из-за мятежа левых эсеров и ухода их 5 июля с V съезда в знак
протеста против политики большевистского руководства). Съезд 10 июля принял первую совет¬
скую Конституцию, провозглашавшую образование Российской Советской Федеративной Социа¬
листической Республики (РСФСР), утвердил герб и флаг РСФСР.
!Ш Имеется в виду статья Я.А. Яковлева «К итогам выборов в горсоветы» IПравда. 1926. 15 июля.
Мг 160(3389). С. 2-3], в которой говорится «о скоропалительных выводах», сделанных В.А. Кар¬
пинским в статье «Некоторые итоги перевыборов Советов» [Правда. 1926.8-9 июля. № 154-155
(3383, 3384)| из-за недостаточно изучетюго материала. Далее Яковлев привел подробные стати¬
стические данные, опровергающие данные Карпинского, выводы которого «чреваты большими
политическими ошибками». Карпннский в ответ напечатал статью «Изучите тенденции развития
(ответ тов. Яковлеву)» [Правда. 1926.17 июля. № 162(3391). С. 3], в которой указал, чтоЯковлев нс
заметил основной мысли Карпинского, что были допущены грубые ошибки в избирательной кам¬
пании, что надо обратить внимание на тенденцию к повышению участия в выборах неорганизован¬
ных избирателей но сравнению с организованными избирателями. Я. Яковлев в статье «Надо сде¬
лать еще несколько шагов вперед (Ответ тов. Карпинскому)». [Правда. 1926.18 июля. № 163(3392).
С. 3| снова упрекнул Карпинского в неправильном использовании статистических данных. Паэтом
газета «Правда» прекратила дискуссию по итогам перевыборов Советов.
,9‘ Аршин (тюрк.) - дометрическая мера длины в ряде стран, в России с XVI в., равна 16 вершкам
(71,12 см).
191 Цскомбаик (Цшсобапк) - Центральный банк коммунального хозяйства и жилищного строитель¬
ства, специализированный государственный банк СССР, основанный в 1925 г. в форме акционер¬
ного общества, предоставлял краткосрочные и долгосрочные ссуды местным государственным
коммунальным предприятиям, жилищной кооперации, частным домовладельцам. С 1927 г. преоб¬
ладали операции но долгосрочному кредитованию. Цскомбанк имел конторы только в Сибири и
на Украине. С 1932 г. функционировал как банк финансирования коммунального и жилищного
строительства. 7 апреля 1959 г. Цскомбаик был упразднен.
190 «Руль» - русская ежедневная эмигрантская тега. Выходила с ноября 1920 по октябрь 1931 г. в
Берлине. Редактировалась лидерами кадетской партии И.В. Гессеном и В.Д. Набоковым. Тираж
около 20 тыс. В связи с перемещением в середине 1920-х гг. политического центра российской эми¬
грации из Берлина в Париж, «Руль» утратил свое значение, а затем и вовсе прекратил существова¬
ние.
197 «Донуголь» - Донецкий государственный трест но добыче и продаже каменного угля и антрацита.
Образован 1 октября 1923 г. (управляющий МЛ. Рухимович). Управление треста находилось в
Харькове, <]юрмально трест подчинялся хозорганам УССР, но вся координация его деятельности
осуществлялась из Москвы. На трест приходилось 80 % добычи угля в Донбассе. Кроме 36 рудо-
управлашй в состав «Допугля» вошло 19 подсобных предприятий (рудоремонтные, кирпичные,
черепичные и гвоздильный заводы), Краматорский металлургический завод и 7 рудсовхозов, Ни-
китовский ртутный комбинат с рудниками. На 1 октября 1928 г. в составе «Донугля» находились
258 шахт.
1015

Прекратил существование в январе 1930 г.
,я Югосталь, горный металлургический трест, образован в сентябре 1921 г., в его состав входили 11с-
тровский, Макеевский и Юзовский заводы со всеми относящимися к ним рудниками и ряд других
крупных металлургических предприятий Украины, Северного Кавказа и Крыма. Существовал до
1929 г.
т Сажень - русская мера длины, равна 3 аршинам, 2,1336 м. Известны маховая сажень (1,76 м) и
косая сажень (2,48 м).
200	Конституция (Основной закон) СССР принята 31 января 1924 г. II съездом Советов СССР после
ратификации съездами Советов союзных республик. Первая Конституция СССР состояла из двух
разделов: «Декларации об образовании Союза Советских Социалистических Республик» и «До¬
говора об образовании Союза Советских Социалистических Республик». Конституция закрепля¬
ла принцип единого советского гражданства. Конституция предусматривала внутри ЦИК СССР
создание двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей, упразднялся Наркомат по делам
национальностей РСФСР. В Совете Национальностей учреждалось равное представительство
всех союзных республик (РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР). ЦИК избирал четырех председателей
по числу союзных республик. Создавался ряд общесоюзных паркоматов (ПКИД, Наркомвоеи,
ПКВТ), реорганизовано СТО и ОГПУ, образован Госплан СССР, Верховный Суд СССР, СНК
СССР.
201	Наркомат по иностранным делам образован декретом II Всероссийского съезда Советов рабочих
и солдатских депутатов 26 октября (8 ноября) 1917 г. Первым наркомом назначен Л.Д. Троцкий.
С 3 марта 1918 г. наркомом стал Г.В. Чичерин, а Троцкий с 4 марта назначен председателем Выс¬
шего Военного Совета Республики. В связи с образованием СССР 6 ноября 1923 г. создан НКИД
СССР во главе с Г.В. Чичериным. С 5 декабря 1936 г. Наркомат по иностранным делам переиме¬
нован в Наркомат иностранных дел СССР, с 15 марта 1946 г. - в Министерство иностранных дел
СССР; с 14 ноября 1991 г. - в Министерство внешних сношений СССР.
202	Революционный Военный Совет Республики (РВСР) - коллегиальный орган высшей военной
власти в РСФСР в годы Гражданской войны. Создан постановлением ВЦИК от 2 сентября 1918 г.
во главе с Л.Д. Троцким. Ему подчинялись Всероссийский главный штаб, Полевой штаб Республи¬
ки и другие центральные органы. 28 августа 1923 г. вместо РВСР создан высший коллегиальный
орган военной власти Революционный Военный Совет СССР во главе с Л.Д. Троцким, который
разрабатывал и через систему центральных военных органов проводил мероприятия по обороне
страны, строительству Красной Армии, поддержанию их боевой готовности и т. п. Упразднен по¬
становлением ЦИК СССР от 20 июня 1934 г.
203	Наркомат здравоохранения РСФСР образован декретом СНК 11 июля 1918 г. Положение о нем
утверждено 18 июля 1918 г. Наркомат организовывал санитарное дело в республике, охрану ма¬
теринства и младенчества, охрану здоровья воинов РККА и входящих в нее войск специального
назначения (ОГПУ, конвойной стражи и др.), медико-санитарное дело на транспорте, руководил
организацией санитарного просвещения, медицинского снабжения и обеспечения населения ме¬
дицинской помощью, курортного дела (15 апреля 1960 г. курорты, кроме туберкулезных, были
переданы ВЦСПС), медико-фармацевтической промышленностью (передана в ведение Минздрава
СССР в июле 1946 г.). В связи с образованием в 1937 г. Наркомата здравоохранения СССР Иар-
комздрав РСФСР стал союзно-республиканским наркоматом. Первым наркомом здравоохранения
РСФСР был Н.А. Семашко (1918-1930). (См. Высшие органы государственной власти и органы
центрального управления РСФСР. С. 443-444).
204	Путиловский завод основан в 1801 г. в Петербурге, в 1922-1934 гг. назывался «Красный путило-
вец», затем - Кировский завод. Выпускает тракторы, турбозубчатые агрегаты для океанских судов,
другие сложные машины и механизмы, сталь, прокат. Награжден орденами Трудового Красного
Знамени (1928), Красного Знамени (1940), Ленина (1939,1951), Октябрьской Революции (1971),
Дружбы народов (1976).
205	Завод Лссспера берет свое начало с небольшой мануфактуры по производству типографских стан¬
ков, построенной в 1853 г. отцом Густава Лесснера в Петербурге. Завод «Новый Лесснер» основан
в 1898 г., стал многоотраслевым предприятием, выполнявшим государственные заказы Морского
ведомства, в т. ч. минные аппараты и самодвижущиеся мины, выпускал также легковые автомобили
из импортных частей и собственного производства (марка «Лесснер»). В 1915 г. фирма, имевшая
два завода («Старый Лесснср» и «Новый Лесснер»), объединилась с концерном «Нобель», веду¬
щим российским производителем стационарных и судовых дизельных двигателей марки «Русский
Дизель». После Октябрьской революции 1917 г. завод «Новый Лесснср» был национализирован в
1919 г. и стал Государственным механическим заводом им. Карла Маркса, а затем головным пред¬
приятием Ленинградского машиностроительного объединения им. Карла Маркса по производству
оборудования для текстильной промышленности. Во время войны выпускал реактивные мимоме-
1016

ты «Катюша». В постсоветское время завод был обанкрочен, здания снесены, а на месте его терри¬
тории построен жилой комплекс «Новый Лесснер».
11аркомторг (Наркомат внутренней торговли) СССР создан 9 мая 1924 г. на базе Комиссии по вну¬
тренней торговле при СТО СССР во главе с А.М. Лсжавой. 18 ноября 1925 г. Наркомат внутрен¬
ней торговли СССР объединен с Наркоматом внешней торговли СССР во главе с А.Д. Цюрупой.
22 ноября 1930 г. разделен па наркоматы внешней торговли СССР и снабжения СССР. Восстанов¬
лен Наркомат внутренней торговли СССР 29 июля 1934 г.
Первые годы советской власти были отмечены расстройством системы денежного обращения и
большими темпами роста инфляции. В сфере обращения находились царские кредитные билеты,
думские деньги, «керенки», ценные бумаги и «совзнаки», не пользовавшиеся доверием населения.
Первая деноминация 1922 г. (обмен был произведен в отношении 1:10000) упорядочила денежную
систему, но не смогла остановить инфляцию. На XI съезде РКПб) (27 марта - 3 апреля 1922 г.)
было принято решение о создании устойчивой советской валюты, в резолюции съезда указывалось:
«Для данного момента необходимо, нисколько не ставя задачи немедленного возвращения к золо¬
тому обращению, твердо установить, что наша экономическая и финансовая политика решительно
ориентируется па восстановление золотого обеспечения денег, необходимого, поскольку золото
твердо остается мировыми деньгами». (КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 494).
Выла дискуссия о том, как назвать новые деньги. Были предложения отказаться от старых наиме¬
нований и ввести новые, «революционные». К примеру, работники Наркомфина предлагали назы¬
вать единицу твердой советской валюты «федералом». Предлагались также и традиционные назва¬
ния: «гривна», «целковый» и «червонец»* В связи с тем, что гривнами назывались деньги, имевшие
хождение на Украине в 1917-1918 гг., а «целковый» ассоциировался с серебряным рублем, было
принято решение назвать новые деньги «червонцами» (от польского - красный, золотой).
В октябре того же года Государственному банку было предоставлено право на выпуск банковских
билетов в золотом исчислении достоинством в l/2, 1, 2, 5, 10, 25 и 50 червонцев. Эти деньги были
полностью обеспечены государством запасами драгоценных металлов и иностранной валютой, то¬
варами и векселями надежных предприятий. Уже до их выпуска дореволюционный золотой рубль
стал основой финансовых расчетов в РСФСР, и в 1922 г. он был легализован как платежное сред¬
ство.
С ноября 1922 г. началось поступление в обращение банкнот номиналом в 1,3,5,10 и 25 червонцев.
От купюр в У2,2 и 50 червонцев было решено отказаться, хотя в 1928 г. купюра в 2 червонца вышла
в обращение. На банкнотах было зафиксировано, что 1 червонец содержит 1 золотник 78,24 доли
(7,74234 г.) чистого золота, и что «начало размена устанавливается особым правительственным ак¬
том».
Червонец был встречен населением с доверием и рассматривался скорее не как средство обраще¬
ния, а как нс денежная ценная бумага. Многие рассчитывали на то, что произойдет обмен бумаж¬
ных червонцев на золото, хотя никакого правительственного акта о свободном размене червонцев
на золото так и не вышло. Тем не менее, население меняло бумажные червонцы на царские золотые
монеты и наоборот, иногда даже с небольшой переплатой за бумажные червонцы (ввиду удобства
ликвидности и хранения). Благодаря этому курс червонца оставался стабильным, что дало прочную
почву для развертывания нэпа. В течение 1923 г. удельный вес червонцев в общей денежной массе
вырос с 3 % до 80 %. Внутри страны действовали две валютные системы: Государственный банк
каждый день объявлял новый курю червонца по отношению к рублю, что порождало спекуляцию
и создавало трудности для развития торговой и хозяйственной деятельности. Червонец стал пре¬
имущественно городской валютой. На селе его покупку могли позволить себе только зажиточные
крестьяне, в то время как для массы крестьян он был слишком дорог. В это же время считалось, что
продавать свой товар за совзнаки невыгодно, а это приводило к росту цен на сельскохозяйственные
продукты и сокращению их подвоза в город. Это послужило причиной к проведению второй дено¬
минации (1:100) рубля. Постепенно червонец начал протесать на иностранные рынки. С 1 апреля
1924 г. курс червонца начинает котироваться на Нью-Йоркской фондовой бирже. Весь апрель чер¬
вонец стоял на уровне, превышающем его долларовый паритет. В 1924-1925 гг. неофициальные
сделки с червонцем совершались в Лондоне и Берлине. В конце 1925 г. был принципиально решен
вопрос о его котировке на Венской бирже. К тому времени червонец официально котировался в
Милане, Риге, Риме, Константинополе, Тегеране и Шанхае. Советский червонец можно было раз¬
менять или приобрести практически во всех странах мира. Банковские билеты выпускались до
1947 г., когда была проведена очередная денежная реформа
ЦИК СССР образован на I съезде Советов СССР, председателями избраны М.И. Калинин,
Г. И. Петровский, А.Г. Червяков, Н.Н. Нариманов. В связи с принятием 5 декабря 1936 г. новой
Конституции СССР ЦИК СССР был упразднен, вместо него стал Верховный Совет СССР, ко¬
1017

торый был избран 12 декабря 1937 г. На его первой сессии избран Президиум Верховного Совета
СССР во главе с М.И. Калининым.
209	«Экономическая жизнь» - ежедневная газета; издавалась с ноября 1918 по ноябрь 1937 г. в Москве;
сначала была органом ВСНХ и других хозяйственных наркоматов, с июля 1921 г. - орган Совета
Труда и Обороны, Госплана, Госбанка и Наркомата финансов. С ноября 1937 г. преобразована в
«Финансовую газету», издание которой было прекращено в июне 1941 г.
210	Английская комиссия Политбюро ЦК ВКИ(б) на время английской всеобщей забастовки была
создана 5 мая 1926 г. в составе: Лозовский (председатель), Догадов, Сталин, Зиновьев, Чичерин,
Молотов, Пятницкий (секретарь). 10 мая 1926 г. в комиссию ПБ по английским делам был введен
Рыков. [Политбюро ЦК РКП(б) - ВКИ(б) и Коминтерн. С. 363,365).
2.1	Наркомфин СССР (НКФ, НКФин) - Народный комиссариат финансов СССР, образован 6 июля
1923 г. в связи с образованием СССР [с 27 октября (9 ноября) 1917 г. Наркомат финансов РСФСР].
15 марта 1946 г. наркомат преобразован в министерство. Образован для руководства наркоматами
(министерствами) союзных республик. Прекратил свое существование 28 ноября 1991 г.
Первым наркомом был Г.Я. Сокольников (6 июля 1923 г. - 16 января 1926 г.), затем Н.П. Брюханов
(16 января 1926 г. - 8 октября 1930 г.).
2.2	Эмиссия (от лат. emission - выпуск), выпуск в обращение банковских и казначейских билетов, бу¬
мажных денег и ценных бумаг.
213	Государственный банк (Госбанк) СССР - единый эмиссионный, кассовый и расчетный центр
СССР, был одним из крупнейших банков мира. Основан декретом ВЦИК 4 октября 1921 г. Госбанк
РСФСР, а с 6 июля 1923 г. - Госбанк СССР. До 15 января 1938 г. подчинялся Наркомату финансов
СССР, затем до 4 июня 1946 г. председатель правления входил в СНК СССР, затем до 23 апреля
1954 г. подчинялся Минфину СССР, потом председатель правления входил в СМ СССР, а с 11 де¬
кабря 1990 г. был подчинен Верховному Совету СССР. Прекратил свое существование с 26 декабря
1991 г. Банк осуществлял денежную эмиссию, организацию денежного обращения, краткосрочное
и долгосрочное кредитование народного хозяйства и населения и организацию сберегательного
дела и т. д.
214	Под «завещанием» В.И. Ленина имеется в виду «Письмо к съезду», которое включает записи, про¬
диктованные В.И. Лениным 23, 24, 25, 26 и 29 декабря 1922 г. («К отделу об увеличении числа
членов ЦК») и 4 января 1923 г. (Добавление к письму от 24 декабря 1922 г.). Первая часть этого
письма (от 23 декабря 1922 г.) в тот же день была послана И.В. Сталину. Записи от 24-25 декабря
1922 г. и от 4 января 1923 г. с характеристикой членов ЦК, согласно воле Ленина, были переда¬
ны Н.К. Крупской ЦК партии 18 мая 1924 г., за несколько дней до открытия XIII съезда РКИ(б).
В протоколе о передаче этих документов Крупская, в частности, писала: «Среди неопубликован¬
ных записей имеются записи от 24-25 декабря 1922 г. и от 4 января 1923 г., которые заключают в
себе личные характеристики некоторых членов Центрального Комитета. Владимир Ильич выра¬
жал твердое желание, чтобы эта его запись после его смерти была доведена до сведения очередного
партийного съезда. Н. Крупская».
Пленум ЦК, состоявшийся 21 мая 1924 г., заслушав сообщение комиссии по приему бумаг В.И. Ле¬
нина, принял постановление: «Перенести оглашение зачитанных документов, согласно воле Влади¬
мира Ильича, на съезд, произведя оглашение по делегациям и установив, что документы эти вос¬
произведению не подлежат, и оглашение по делегациям производятся членами комиссии по приему
бумаг Ильича». В соответствии с этим постановлением и по решению президиума XIII съезда
РКП(б) ленинское «Письмо к съезду» было оглашено по делегациям.
В отношении раскола в партии в «Письме к съезду» Ленин писал: «Я думаю, что основным в вопро¬
се устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения
между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы
быть избегнут и избежание которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличе¬
ние числа членов ЦК до 50, до 100 человек.
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен,
сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троц¬
кий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКИС, отличается нс только
выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но
и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной
стороной дела.
Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к рас¬
колу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить
неожиданно». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 344-345,593-594).
215	Еегедт (от лат. regens - правящий) - руководитель церковного хора.
1018

Пономарь (от греч. paramonanarios - прислужник, сторож) - низший православный церковнослу¬
житель низшего ранга; звонил в колокола, зажигал свечи и лампады, прислуживал при богослуже¬
нии. Должность была упразднена в XIX в. То же, что псаломщик.
Органист - человек, обслуживающий орган (музыкальный инструмент в католических храмах).
Псаломшик (от псалом) - низший церковнослужитель, помогающий священнику во время бого¬
служения, причетник в православной церкви.
Кантор (от лат. cantor - певец) - певчий в католическом храме; учитель музыки, дирижер хора, ор¬
ганист и церковный композитор у протестантов. В еврейской синагоге главный певец (называется
кантор или хазан).
Муэлзин (муэззин) (араб. - объявляющий, приглашающий) - служитель мечети, с минарета при¬
зывающий мусульман к молитве.
2.6	Акциз (фр. Accise) - вид косвенного налога на продукты массового потребления, например на са¬
хар, чай, табачные изделия, спиртные напитки и др.; уплачивается государству продавцами товаров
народного потребления и перекладывается на население путем повышения цен; скрытая форма
усиления налогового бремени на население.
2.7	Цензовая промышленность - промышленность фабричного типа, включающая предприятия опре¬
деленного класса, то есть размера. К цензовой промышленности в РСФСР (СССР), начиная с про¬
мышленной переписи 1918 г., относились предприятия, имеющие нс менее 16 рабочих при наличии
механического двигателя и не менее 30 рабочих без него.
2.8	Центросоюз - Центральный союз потребительских обществ СССР, в 1898-1917 гг. - Московский
союз потребительских обществ (из 18 вводивших в него потребительских обществ 10 представля¬
ли различные губернии России), с 1917 г. - Всероссийский центральный союз потребительских
обществ (Центросоюз). Является руководящим хозяйственным и организационным центром по¬
требительской кооперации. Основными его задачами являлись проведение заготовок и закупок
сельскохозяйственных продуктов и сырья у крестьян, с осени 1922 г. - организация кооперативной
торговли. С 1992 г. - Центральный союз потребительских обществ России. С 1921 г. Центросоюз
член Международного кооперативного альянса.
2,D Десятина - основная дометрическая русская мера площади, равна 2400 кв. саженей (1,09 га), так
называемая казенная; в XVIII - начале XIX в. употреблялась десятина владельческая (хозяйствен¬
ная), равная 3200 кв. саженей (1,45 га).
220	Пуд - русская мера массы (веса), равна 40 фунтам, 16,38 кг.
221	Массовый голод в 1921 г. охватил Среднее и Нижнее Поволжье, Центрально-Черноземный район, юг
Украины, Южный Урал и Казахстан общей территорией с 25 млн населения вследствие сильнейшей
засухи. В.И. Ленин в начале июля предложил в целях помощи населению взять из этих районов в
армию 500 тыс. молодежи, а также перевести на хозработу максимальное количество партработников
(Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 67-68). 9 июля 1921 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло реше-
)шс о переводе максимального количества коммунистов на продовольственную работу.
После этой засухи В.И. Ленин подписал специальное постановление «О борьбе с засухой», в ко¬
тором предлагалось выделить леса, имеющие водоохранное и защитное значение, укрепить пески,
овраги, устроить снегосборные полосы и изгороди и т. п.
Большую помощь голодающим оказала Американская администрация помощи (АРА), действовав¬
шая в стороне до июня 1923 г. В разгар своей деятельности АРА в августе 1922 г. обеспечивала пита¬
нием ежедневно около 10 млн человек. Правительство США на деятельность АРА выделило 20 млн
долларов, Советское правительство еще 14 млн, а вместе с благотворительными пожертвованиями
общая сумма составила до 60 млн долларов. (См. Чтобы дела шли: Каталог выставки «Российско-
американские экономические отношения. 1900-1930 гг.». Стэнфорд, 1992. С. 26,106).
222	Главконцесском - Главный комитет по делам о концессиях и акционерных обществах при СТО
РСФСР (позднее при СНК РСФСР), а с 21 августа 1923 г. при СНК СССР. Создан 4 апреля
1922 г. на базе Концессионного комитета при Госплане РСФСР (действовал с 13 декабря 1921 г.
по 4 апреля 1922 г.). Упразднен 14 декабря 1937 г.
223	Государственный Южный металлургический трест ВСНХ СССР существовал с осени 1921 г. до на¬
чала 1930 г. В его состав входили металлургические заводы, каменноугольные рудники и коксовые
установки, находившиеся на территории Украины, Северного Кавказа и Крыма.
224	Имеется в виду оппозиционная группа «Рабочая правда», которая была создана весной 1921 г.,
состояла в основном из пролеткультовцев, а также бывших меньшевиков и бундовцев. Идейным
вдохновителем ее явился А А Богданов (Малиновский), исключенный в 1909 г. из партии за «отзо¬
визм» и «богостроительство». Группа выдвинула схему общественного развития, согласно которой
в связи с «некультурностью» рабочего класса на смену империализма должен прийти не социализм,
а госкапитализм во главе с буржуазией нового типа в лице технической интеллигенции. Требова¬
ла также предоставить избирательные права всем гражданам и пойти на другие уступки буржуа¬
1019

зии. В сентябре 1923 г. пленум ЦК РКИ(б), заслушав доклад Ф.Э. Дзержинского, констатировал,
что «Рабочая правда» и «Рабочая группа» ведут антикоммунистическую и антисоветскую работу.
Участие в этих группах и содействие им было признано несовместимым с принадлежностью РКП.
(РГАСИИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 103. Л. 1). Были арестованы ряд членов группы, в т. ч. и А.А. Богданов,
обвиненный в руководстве подпольной группой «Рабочая правда». Вскоре он был освобожден.
В сентябре 1923 г. пленум ЦК ВКИ(б) признал, что участие в этой группе и содействие ей несовме¬
стимо с принадлежностью к РКП. Материалы о группе «Рабочая правда» (обращение, протоколы
допросов, решение президиума ЦКК2 РКП(б) опубликованы в: РКИ(б). Внутрипартийная борьба
в двадцатые годы. С. 89-104,116-118.
225	14-15 января 1924 г. состоялся пленум ЦК РКИ(б) с участием членов ЦКК РКИ(б) и ЦКК КП(б)
Украины, который подвел итоги партийной дискуссии, рассмотрел тезисы Политбюро ЦК к
XIII партийной конференции, обсудил вопрос о денежной реформе, образовал комиссию для об¬
следования Красной Армии. На пленуме была осуждена л нния оппозиции на легализацию в партии
фракций и группировок. Отмечено, что ЦК проявил некоторый либерализм по отношению к оп¬
позиционерам, нарушающих партийную дисциплину. Пленум одобрил резолюцию «О партстрои¬
тельстве» и вынес ее на рассмотрение XIII конференции РКП(б). См. КПСС в резолюциях... Т. 3.
С. 143,145-152 (резолюция «О партстроительстве»); С. 152-160 (резолюция «Об итогах дискус¬
сии и о мелкобуржуазном уклоне в партии»).
520 Имеются в виду работы по проведению районирования в стране, в котором в то время сочетались
старые и новые формы административного деления. Наряду с развитием форм национальной го¬
сударственности (союзные и автономные республики, автономные области и округа) и возникно¬
вением нового территориального деления (области, края, округа, районы, сельсоветы) сохранялись
дореволюционные территориальные единицы (губернии, уезды, волости). В 1928 г. в составе СССР
имелось 6 союзных республик (Закавказская Федерация состояла из трех республик), 15 автоном¬
ных республик (из которых 11 в РСФСР, 2 в Грузии, по одной в Узбекской ССР), 14 автономных
областей (12 в РСФСР, по одной в Грузинской и Азербайджанской ССР), национальный округ
(Мордовский в составе Средне-Волжского края), 5 краев и областей, 33 губернии, 128 округов,
343 уезда, 1854 района, 23 564 волости и 72 997 сельсоветов. (История СССР с древнейших времен
до наших дней. Т. VIII. С. 395).
227	Имеется в виду опубликованная в газете «Правда» 5 и 7 апреля 1925 г. большая статья А.И. Смир¬
нова «Еще раз о крепком трудовом крестьянстве», в которой проводится мысль о поддержке
старательного крепкого трудового крестьянства и говорится в тоже время о линии партии в кре¬
стьянском вопросе, направленной на ограничение роста кулачества, на союз беднейших крестьян
с середняком, на сокращение числа бедных хозяйств и переход их в середняки путем налоговых
льгот, помощи семенами, инвентарем, дешевыми кредитами, вовлечения в производственную ко¬
операцию и т. д. с целью увеличения крепких товарных трудовых хозяйств.
228	Государственный завод экспериментальных и измерительных приборов «Метрон» берет свое на¬
чало с оптической мастерской, созданной в Москве в 1809 г., в фабрику преобразована в 1902 г., в
1920 г. была национализирована и получила нынешнее название, выпускала разнообразные фи¬
зические, оптические и хирургические приборы и инструменты, входила с 1921 по 1933 г. в Трест
точной механики, с 1933 - в ведении Всесоюзного объединения точной индустрии НКТИ.
т XV съезд ВКП(б) состоялся в Москве со 2 по 19 декабря 1927 г. Присутствовало 1669 делегатов от
более чем 1236 тыс. членов и кандидатов в члены партии. Были заслушаны отчеты ЦК: политиче¬
ский (И.В. Сталин) и организационный (С.В. Косиор), ЦКК - РКП (Д.И. Курский), Центральной
ревизионной комиссии (Г.К. Орджоникидзе), делегации ВКП(б) в Коминтерне (Н.И. Бухарин).
Обсуждены и приняты директивы по составлению первой пятилетки (1929-1932) развития народ¬
ного хозяйства (доклад А.И. Рыкова), рассмотрен вопрос о работе в деревне (доклад В.М. Молото¬
ва), провозгласивший курс на коллективизацию сельского хозяйства. На съезде отмечены успехи
индустриализации страны. Были исключены из партии активные деятели так называемого троц-
кистско-зиновьевского антипартийного блока численностью в 75 человек, в т. ч. Каменев, Смилга,
Пятаков, Раковский, Радек, Лашевич. Троцкий и Зиновьев были исключены из партии 14 ноября
1927 г. решением Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). См. постановление ЦК и ЦКК
ВКИ(б) от 14 ноября 1927 г. «Об антипартийных выступлениях лидеров оппозиции» в: КПСС в
резолюциях.» Т. 4. С. 253-255. Съезд также объявил принадлежность к троцкизму несовместимой
с пребыванием в ВКП(б).
Избранный съездом ЦК на своем первом пленуме избрал руководящие органы партии: Политбюро,
Оргбюро и Секретариат. (Там же. С. 256-314, список исключенных из партии - С. 313). VI кон¬
гресс Коминтерна (17 июля 1 сентября 1928 г.) подтвердил решение XV съезда ВКИ(б) об ис¬
ключении троцкистов и децисто в из партии и отклонил ходатайство Троцкого, Радека, Сапронова
и других об их восстановлении в ВКИ(б).
1020

230	На заседании ЦК РСДРП(б) 10(23) октября 1917 г. Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев голосовали
против ленинской резолюции о том, что «вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело».
(См. Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 - февраль 1918. М., 1958. С. 86).
11(24) октября Каменев и Зиновьев направили Петроградскому и Московскому парткомам и ор¬
ганизациям письмо «К текущему моменту», в котором сделали вывод о преждевременности восста¬
ния и неизбежности его поражения. (Там же. С. 88). 16(29) октября Зиновьев на заседании ЦК внес
на рассмотрение резолюцию, в которой предложил не выступать до совещания с большевистской
фракцией съезда Советов. Она была отвергнута 15 голосами (за - 6), а за ленинскую резолюцию
проголосовали за 19, против - 2 (Там же. С. 104). Тогда Каменев и Зиновьев потребовали «не¬
медленного телеграфного созыва пленума», а 17(30) октября Каменев подал заявление о выходе
из ЦК. 17(30) октября в газете «Новая жизнь» было опубликовано сообщение «Каменев о высту¬
плении», в котором он и от имени Зиновьева оспаривал необходимость восстания в тот момент, то
есть раскрыл планы большевиков о подготовке восстания. Узнав о публикации в «Новой жизни»,
B.	И. Ленин 18(31) октября и 19 октября (1 ноября) написал два письма в ЦК РСДРП(б), в кото¬
рых оценил поступок Каменева и Зиновьева как штрейкбрехерство и потребовал исключения их из
партии. Признавая, что делу подготовки восстания нанесен большой вред, Ленин призвал партию
готовить восстание из всех сил, наступать и это принесет победу. (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34.
C.	419-427).
В результате обсуждения в ЦК 20 октября (2 ноября) поступка Зиновьева и Каменева предложение
Ленина об исключении их из партии не было принято. ЦК осудил их антипартийное поведение,
принял отставку Каменева и запретил им выступать с «заявлениями против решений ЦК и наме¬
ченной им линии» [Протоколы Центрального Комитета РСДРН(б). Август 1917 - февраль 1918.
С. 107-108].
231	В работе В.И. Ленина «К вопросу о национальностях или об "автономизации"» сказано так:
«В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем большим сожалением,
что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним заграницей в эмиграции), а также досле¬
довать или исследовать вновь все материалы комиссии Дзержинского... Политически ответствен¬
ным за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно,
Сталина и Дзержинского». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 362). Об исключении из партии
Дзержинского на два года там нс сказано.
232	Речь идет о письме В.И. Ленина И.В. Сталину (копии Каменеву и Зиновьеву), продиктованное
5 марта 1923 г. секретарю Ленина М.А. Володичевой, в котором говорилось: «Вы имели грубость
позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное,
но тем не менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать
так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю
сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад
и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения». (Ленин В.И. Поли. собр. соч.
Т. 54. С. 329-330). Ленин продиктовал это письмо, так как Сталин обругал Крупскую и угрожал ей
контрольной комиссией в связи с тем, что с разрешения врачей она записала под диктовку 21 де¬
кабря 1922 г. письмо Троцкому по вопросу о монополии внешней торговли. На Сталина решением
пленума ЦК от 18 декабря была возложена персональная ответственность за соблюдение режима,
установленного врачами для Ленина. Крупская 23 декабря 1922 г. направила Каменеву письмо, в
котором, в частности, писала: «Сталин позволил себе вчера по отношению ко мне грубейшую вы¬
ходку. Я в партии не один день. За все 30 лет я не слышала ни от одного товарища ни одного грубого
слова, интересы партии и Ильича мне нс менее дороги, чем Сталину... О чем можно и о чем нельзя го¬
ворить с Ильичей, я знаю лучше всякого врача, т. к. знаю, что его волнует, что нет, и во всяком случае
лучше Сталина». Она просила оградить ее «от грубого вмешательства в личную жизнь, недостойной
брани и угроз». Крупская рассказала об этом Ленину, судя по всему, в начале марта 1923 г.
Сталин, как писала М.И. Ульянова в письме в президиум июльского 1926 г. пленума ЦК и ЦКК
ВКН(б), извинился. (Там же. С. 674-675). Письмо Ульяновой см. в вьш. IV стенографического от¬
чета. С. 794)
233	Речь идет о так называемом «завещании В.И. Ленина» (Т. 45. С. 345), однако И.В. Сталин в письме
Г.Е. Зиновьеву 7 августа 1923 г. писал: «Для чего понадобилась ссылка на названное письмо Ильича
о секретаре - разве не имеется доказательств к тому, что я не дорожу местом и поэтому не боюсь
писем?»
Сталин точно знал о первой части ленинской диктовки «Письма к съезду» от 23 декабря 1922 г., так
как секретарь Ленина Л.А. Фотиева передала ему текст в тот же день. [РКП(б). Внутрипартийная
борьба в двадцатые годы. С. 139-140].
231 В ответ на телеграмму секретаря ВЦСПС А.И.Догадова от 28 июня 1926г. Генсовету тред-юнионов
с предложением в целях оказания помощи бастующим английским горнякам созвать Англо-Рус¬
1021

ский комитет (АРК) он получил следующий ответ «Догадову. ВЦСПС. Москва. Из Лондона.
29 июня. Ваша телеграмма получена. Посоветуемся с комитетом, и как только будет возможность,
ответим. Ситрин». [Правда. 1926.3 июля. № 150(3379). С. 1]. Вторично Догадов обратился к секре¬
тарю Гснсовета Ситрину 3 июля с просьбой ускорить ответ о созыве АРК. [Там же. 1926. 9 июля.
№ 155(3384). С. 1]. 15 июля Генеральный совет тред-юнионов постановил созвать АРК. Срок со¬
зыва будет согласовать [Там же. 1926.16 июля. № 161(3390). С. 1].
Заседание АРК состоялось в Париже 30-31 июля 1926 г. Однако обсуждение вопроса о помощи
бастующим английским горнякам не получилось. Очередное заседание АРК состоялось 23-25 ав¬
густа 1926 г. в Берлине. Делегация тред-юнионов отвергла предложение делегации ВЦСПС развер¬
нуть широкую кампанию поддержки борьбы английских горняков, включая объявление эмбарго на
ввоз угля в Великобританию. [Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 397-398,486].
235 Имеется в виду делегация в составе восьми членов ЦК ВКП(б) - А.А. Андреева, К.Е. Ворошилова,
М.И. Калинина, С.М. Кирова, В.М. Молотова, Г.И. Петровского, М.И. Томского, В.В. Шмидта, на¬
правленная Политбюро ЦК в Ленинград для участия в проведении кампании по разъяснению ито¬
гов XIV съезда партии, организованной по решению Ленинградского губкома от 4 января 1926 г.
Также в Ленинград прибыли делегации Президиума ЦКК ВКП(б) и ЦК ВЛКСМ. 5 января 1926 г.
Политбюро ЦК ВКИ(б) признало решения пленума Ленинградского обкома, запрещавшего кри¬
тику ленинградской делегации на XIV съезде, неправильной и предложило изменить его. По пред¬
ложению комиссии ЦК детально ознакомившейся с положением в губерниях партийных организа¬
ций, ЦК ВКП(б) утвердил новый состав секретариата Ленинградского обкома и Северо-Западного
бюро ЦК во главе с С.М. Кировым. Через 5 дней после начала разъяснительной работы оппозицию
осудило более половины членов городской партийной организации К середине января 1926 г. на
партийных собраниях за оппозицию проголосовали 2244 человека (3,2 %), а против оппозиции
70 389 человек (96,3 %), воздержались 334 члена партии (0,5 %). XXIII чрезвычайная конференция
Ленинградской губернской организации ВКП(б), состоявшаяся 10-12 февраля 1926 г., завершила
разгром «новой оппозиции»- в Ленинграде. (История Коммунистической партии Советского Сого-
за. Т. 4. Кн. 1. С. 431-433).
ш Наркомат путей сообщения (НКПС) СССР образован на базе НКПС РСФСР 6 июля 1923 г. Пер¬
вым наркомом путей сообщения был Ф.Э. Дзержинский (6 июля 1923 г. - 2 февраля 1924 г.), затем
Я.Н. Рудзутак (2 февраля 1924 г. -11 июня 1930 г.). 20 января 1992 г. преобразован в Министерство
путей сообщения РФ.
237	Слухи о провокаторской работе Р.В. Малиновского начали распространяться среди меньшевиков
примерно с 1911 г., однако Ленин и другие большевики не верили в предательство большевика,
депутата IV Государственной думы от большевистской фракции. После ухода Малиновского из
Думы была создана Следственная комиссия под председательством польского марксиста Я.С. Га-
нецкого, которая в июле 1914 г. в своем заключении пришла к выводам, что распространением спле¬
тен и клеветнических слухов о провокации Малиновского занимались ликвидаторы-меньшевики,
особенно Мартов и Дан (подробно см. Заключение Следственной комиссии в: Ленин В.И. Неиз¬
вестные документы. 1891-1922.2-е изд. М., 2017. С. 161-176).
В опубликованном в газете «Трудовая правда» [1914. 31 мая (13 июня). № 3] постановлении ЦК
РСДРП в связи с уходом Малиновского из думы сказано: «II ...руководящее учреждение приходит
к убеждению, что поступок Малиновского не имеет под собой политической подкладки и является
всецело результатом обостренной нервозности душевной усталости, временного затмевания, в со¬
стоянии которого Р.В. Малиновский совершил это вопиющее нарушение дисциплины.
III Руководящее учреждение констатирует, что своим поступком Малиновский поставил себя вне
рядов организованных марксистов...» (Там же. С. 177-178).
Ленин и в 1917 г. не верил в предательство Малиновского и писал в письме И.Ф. Арманд 12 ян¬
варя 1917 г.: «Поверить негодяю Маркову-2 - подумайте, до чего это глупо». (Там же. С. 199).
Н.Е Марков-2 в декабре 1916 г. на заседании Государственной думы заявил о сотрудничестве Ма¬
линовского с охраной. Редакция газеты «Социал-Демократ» в № 58 31 января 1917 г. опубликовало
опровержение этого заявления Маркова. Ленину пришлось примириться с предательством Мали¬
новского только в 1918 г. Позднее в работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» Ленин писал:
«Одной рукой отправлял на каторгу и на смерть десятки и десятки лучших деятелей большевизма,
Малиновский должен был другой рукой помогать воспитанию десятков и десятков тысяч новых
большевиков через легальную прессу». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 28-29).
238	Девятая Всероссийская конференция РКП (б) состоялась в Москве 22-25 сентября 1920 г. В ее ра¬
боте принял участие 241 делегат от 700 тыс. членов партии, в ней также участвовали представители
от губернских организаций РСФСР и Украины, от ЦК компартий Азербайджана и Армении. Важ¬
ное место в ее работе заняло обсуждение вопроса об очередных задачах партийного строительства,
Ленин выступил с речью по этому вопросу. (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 286-291).
1022

Группа «демократического централизма» (содокладчиком она выставила Т.В. Сапронова) высту¬
пила против партийной дисциплины и руководящей роли РКИ(б) в Советах и профсоюзах, но по¬
лучила решительный отпор, так нее, как и на IX съезде партии.
В резолюции были намечены практические меры по укреплению рядов партии и усиления ее ру¬
ководящей роли в Советском государстве, на всемерное развитие внутрипартийной и советской
демократии. Рекомендовалось «возможно чаще собирать общие собрания членов партии с обяза¬
тельным присутствием на них всех ответственных работников организации». (КПСС в резолюци¬
ях... Т. 2. С. 297-298).
Конференция указала на необходимость шире привлекать рядовых коммунистов к активному уча¬
стию в работе губернских конференций и пленумов губкомов РКН(б). Были намечены также меро¬
приятия по искоренению бюрократизма в работе советских и хозяйственных органов. Для борьбы
с различными злоупотреблениями и для разбора жалоб, поступающих от коммунистов, конферен¬
ция признала необходимым создание Контрольной комиссии, а при губкомах - партийных комис¬
сий. (Там же. С. 302). ЦКК была избрана в 1921 г. на X съезде партии.
233 Христианский социализм - направление общественной мысли, стремящейся придать христиан¬
ской религии социалистическую окраску. Возникло в первой половине XIX в. Критически оцени¬
вая многие стороны, христианский социализм стоит на позициях буржуазного реформизма. Ряд его
принципов включен в социальную доктрину католицизма.
240 В мае 1924 г. Троцкий выпустил книгу «О Ленине», в которой принизил его роль в руководстве
Октябрьской революцией. Особенно острый характер приняла борьба против троцкизма в ноя¬
бре - декабре 1924 г. после выхода в свет его статьи «Уроки Октября» - введение к третьему тому
сочинений Троцкого. В ней он оправдывал свое меньшевистское прошлое, изображая себя «героем
Октября», обвинял руководство Коминтерна и РКП(б) в поражении европейского пролетариата в
1923 г., проповедовал теорию «перманентной революции», писал, что за семь лет советская власть
даже «нс подошла» к созданию социалистического общества, что подъем социалистического хозяй¬
ства в России невозможен до победы пролетариата в развитых странах Европы.
2,1 Институт красной профессуры (ИКН) образован в соответствии с постановлением СНК РСФСР
от 11 февраля 1921 г. «Об учреждении институтов по подготовке Красной Профессуры»: «1. Уч¬
редить в Москве и Петрограде Институт по подготовке красной профессуры для преподавания в
высших школах Республики теоретической экономики, исторического материализма, развития
общественных форм новейшей истории и советского строительства». Входил в состав Главнауки
Наркомпроса РСФСР (открыт был только в Москве из-за нехватки преподавателей). Курс обуче¬
ния составлял 3 года, с 1924 г. - 4 года. Сначала были три отделения: экономическое, историческое
и философское, с 1924 г. прибавились подготовительное, правовое и естественное, а в 1927 еще два
отделения: историко-партийное и литературное. В 1927 г. ИКП передан в ведение ЦИК СССР.
В 1930 г. отделения преобразованы в самостоятельные институты. В 1938 г. ИКП преобразован в
Высшую школу марксизма-ленинизма при ЦК ВКИ(б), которая, в свою очередь, в 1946 г. - в Ака¬
демию общественных наук при ЦК КПСС.
242	Красная гвардия - вооруженные отряды рабочих, основная ударная сила Октябрьской революции,
создавались с марта 1917 г. па предприятиях фабрично-заводскими или партийными комитетами
под руководством большевиков. Обучение и вооружение проводила Военная организация при ЦК
РСДРП(б). Руководили их отрядами городские и районные штабы, в Петрограде - Центральная
комендатура и Главный штаб. В октябре - ноябре в России насчитывалось до 200 тыс. красногвар¬
дейцев (в Петрограде около 20 тыс., в Москве - около 10 тыс.). В марте 1918 г. влились в Красную
Армию.
243	Механический завод «Людвиг 11обель» построен Людвигом Нобелем на базе отцовского механиче¬
ского завода, специализировался на производстве различных дизельных двигателей стационарных
и судовых, в т. ч. для подводных лодок. В 1919 г. переименован в «Русский Дизель». После Ок¬
тябрьской революции 1917 г. фактически остановлен, в 1923 г. началась его модернизация, в 1926 г.
объем выпускаемой продукции превзошел дореволюционный. В послевоенное время стал основ¬
ным поставщиком дизельных двигателей для советского гражданского флота, также двигатели по¬
ставлялись военному флоту и на экспорт. В 1999 г. завод был обанкрочен, здания были распроданы
по отдельности под офисы и мелкие производства.
244	Испарт (Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП(б) была создана при Наркомате
просвещения РСФСР по постановлению СНК РСФСР от 21 сентября 1920 г. в связи с подготов¬
кой празднования 5-летия Октябрьской революции. Вместе с местными истпартами (образованы
особым циркуляром ЦК РКП(б) от 31 января 1921 г.) были собраны и сохранены, а также публи¬
ковались ценнейшие историко-партийные документы. Истпарт переиздавал протоколы партийных
съездов, газеты «Искра», «Вперед», «Пролетарий», выпускал журнал «Пролетарская революция»,
1023

публиковал мемуары и другие материалы. В декабре 1921 г. перешел в ведение ЦК РКП(б) на пра¬
вах отдела. В 1928 г. объединен с Институтом В.И. Ленина при ЦК ВКП(б).
и* Импрессионизм (от фр. impression - впечатление) - направление в искусстве последней трети
XIX - начала XX в., представители которого стремились наиболее естественно и непредвзято запе¬
чатлеть реальный мир в его подвижности и изменчивости, передать свои мимолетные впечатления.
Импрессионизм зародился в 1860-х гг. во французской живописи, затем его восприняли скульпто¬
ры и композиторы, а также его черты отразились в европейской литературе и поэзии.
И6 Революционные коммунисты (•«Партия революционного коммунизма»), образована в сентябре
1918 г. группой бывших левых эсеров, порвавших со своей партией после левоэссровского мяте¬
жа в июле 1918 г. Программа: «социализация» средств производства, «диктатура трудящихся», со¬
трудничество с РСДРИ(б) и Советской властью, организаторы М.А. Натансон, А.Л. Колегаев и др.
Печатный орган - «Воля труда».
Лидеры входили во ВЦИК По решению II конгресса Коминтерна в октябре 1920 г. были приняты
в РКП(б).
247 Народники-коммунисты - группа бывших левых эсеров, которая выделилась из партии левых
эсеров после левоэсеровского мятежа в июле 1918 г. Народники-коммунисты сотрудничали с
РСДРП(б) и Советской властью, выпускали газету «Знамя трудовой коммуны», самоликвидиро¬
вались в декабре 1918 г. и влились в РСДРП(б).
249	Максималисты - фракционная группа партии эсеров с 1904 г., самостоятельная партия с 1906 г.
Программа: «социализация» земли, фабрик и заводов. Тактика: индивидуальный террор, экспро¬
приация. После Октябрьской революции 1917 г. участвовали в антисоветских мятежах, в 1919 г.
партия распалась, в 1920 г. часть членов вступила в РКП(б).
249	Рабфаковцы - учащиеся рабочих факультетов (рабфаков), которые являлись общеобразователь¬
ными учебными заведениями для подготовки в вузы молодежи, не имевшей среднего образования,
действовали при вузах в 1919-1940 гг. имелась дневная и вечерняя форма обучения. На рабфаки
принималась молодежь преимущественно из рабочих семей. На дневном отделении учились три
года, на вечернем отделении четыре года. Сыграли огромную роль в получении высшего образова¬
ния выходцами из среды рабочих и крестьян.
250	Кще в письме Молотову, Рыкову, Бухарину и другим от 25 июня 1926 г. Сталин писал, что «группа
Зиновьева», имеющая сильное влияние в ИККИ, «является сейчас наиболее вредной», предлагал
нанести по ней удар иа пленуме ЦК ВКИ(б), вывести его из Политбюро ЦК ВКП(б). Далее он
писал: «Возможно, что после этого Зиновьев подаст в отставку по ИККИ. Мы должны ее принять.
Во всяком случае после вывода из Политбюро Зиновьев} не может уже быть предом [председате¬
лем] - это поймут все секции и сделают сами необходимый вывод. Мы перейдем тогда от систе¬
мы преда к системе Секрет(ариата) в ИККИ. Это будет разоружение группы Зиновьева». (Письма
И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. М., 1995. С. 73).
На объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в октябре 1926 г. делегация ИККИ, в состав кото¬
рого вошли представители 17 компартий и КИМа, выступила с заявлением, в котором говорилось,
что она «не находит возможным дальнейшее пребывание и работу т. Зиновьева во главе Коминтер¬
на». Президиум ИККИ на заседании 25 октября 1926 г. согласился с этим заявлением и внес вопрос
на очередной (VII) пленум ИККИ.
VII пленум ИККИ, состоявшийся 22 ноября - 16 декабря 1926 г., освободил Г.Е. Зиновьева от обя¬
занностей председателя ИККИ и от работы в Коминтерне. Он выбыл из состава членов ИККИ.
Кроме того, пленум упразднил институт Председателя ИККИ, этот институт был заменен коллек¬
тивным органом - Политическим секретариатом. (Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К.
Организационная структура Коминтерна. С. 97, 107). Таким образом, все предложения Сталина
были исполнены.
251	Махаевщина - мелкобуржуазное течетге в российском революционном движении, возникло в кон¬
це XIX в. в Сибири. Названо по имени лидера В.К. Малайского, считавшего интеллигенцию враж¬
дебным пролетариату паразитическим классом, а деклассированные элементы - базой революции.
Распространения это движение нс получило. Основные постулаты Махайскнй изложил во время
ссылки в Сибирь в работах «Эволюция социал-демократии» и «Научный социализм», и в 1905 г.
за границей издал брошюры «Банкротство социализма XIX столетия» и «Буржуазная революция и
рабочее дело».
252	Заявление 21-го (фактически 23-х) от 26 февраля 1922 г. в адрес Международной конференции
Коминтерна кроме Иравдина подписали такие видные большевики как А.В. Медведев, Коллонтай,
Шляпников, бывшие лидеры рабочей оппозиции и «Рабочей группы» С.Н. Медведев, Кузнецов,
Лобанов, Мясников и др. В заявлении говорится, что разделяют идею единого рабочего фронта,
однако этому препятствует политика «наших руководящих центров», которые ведут «непримири¬
мую, разлагающую борьбу против всех, особенно пролетариев, позволяющих себе иметь свое суж¬
1024

дение и за высказывание его в партийной среде применяют всяческие репрессивные меры... Опека
и давление [партийной и профсоюзной] бюрократии доходит до того, что членам партии предпи¬
сывается под угрозой исключения и других репрессивных мер избирать не тех, кого хотят сами
коммунисты, а тех, кого хотят интригующие верхушки».
Конференцией Коминтерна называли в то время первый расширенный пленум ИККИ (21 фев¬
раля - 4 марта 1922 г.). Комиссия, созданная пленумом, предложила проект решения по жалобе,
который был принят пленумом. В решении говорилось, что пленум не может признать жалобу 22-х
правильной и призывает оппозицию к дисциплинированной работе в рядах РКП(б). Письмо 22-х и
решение пленума было опубликовано в «Правде» 7 марта 1922 г. В этом же номере газеты опубли¬
кована передовая статья 1C Радека «Решение Коминтерна но вопросам РКП» с критикой аргумен¬
тов оппозиции и призывом положить конец игре и подчиниться решениям партии. [Политбюро ЦК
РКИ(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 119-120,123).
253	Имеется в виду возвращение из эмиграции в Россию Л.Б. Каменева в начале 1914 г. для руковод¬
ства работой большевистской фракции в IV Государственной думе. Был арестован 5(18) ноября
1914 г. вместе с 5 членами фракции большевиков в Луме и в 1915 г. сослан в Енисейскую губернию
в г. Ачинск на поселение. На судебном процессе (10-13 февраля 1915 г.) Л.Б. Каменев открыто за¬
явил о несогласии с Позицией ЦК, с лозунгами о поражении своего правительства в войне. В.И. Ле¬
нин резко осудил поведение Каменева на суде в статье «Что доказал суд на РСДР фракцией?»,
опубликованной в газете «Социал-Демократ» (1915.29 марта. Ms 40). (Ленин В.И. Ноли. собр. соч.
Т. 26. С. 168). Все пять дспутатов-большсвиков были приговорены к ссылке на вечное поселение в
Туруханский край (Восточная Сибирь).
2,4 Речь идет о посылке якобы Каменевым телеграммы в поддержку Временного правительства и при¬
ветствия Михаилу Александровичу (великий князь, сын Александра III) в связи с его отказом за¬
нять трон после отречения от престола Николая II 2(15) марта 1917 г. Этот вопрос Сталиным не¬
однократно поднимался для компрометации Каменева. Так, 14 декабря 1926 г. на VII расширенном
пленуме ИККИ Сталин заявил, что Каменев в первые дни Февральской революции посылал теле¬
грамму Михаилу Романову. 15 декабря Каменев выступил с заявлением, в котором, в частности,
сказал: «Об этой сплетне редакция “Правды”, в которую тогда вместе с тт. Лениным и Зиновьевым
входил и я, узнала из газеты “Единство”, которая под руководством известного ренегата и негодяя,
впоследствии монархиста Алексинского вела в те дни бешеную кампанию клеветы против больше¬
виков вообще и против каждого из нас (Ленина, Зиновьева, Каменева) в отдельности... Провинци¬
альная ложь по моему личному адресу была всеми нами расценена как одна из мелких и ничтожных
сплетен и мы ограничились несколькими строками опровержения, устанавливающими, что теле¬
грамма от имени митинга в уездном городке Сибири, где в качестве ссыльного выступал и я, была
принята против моего голоса...
Нечего и говорить, что никому - в том числе и Сталину - не приходило в голову придать какое бы
то ни было значение этой сплетне, когда через две педели после появления этой лжи я - на апрель¬
ской (1917 г.) конференции - по предложению Ленина - был избран вместе с ним, Зиновьевым и
Сталиным в первый легальный ЦК нашей партии. С тех пор в течение 10 лет никто никогда не смел
возвращаться к этой сплетне.
Через 10 лет совместной работы повторить с трибуны Коминтерна подобную вещь в качестве аргу¬
мента ведения борьбы - это значит жесточайшим образом осудить самого себя». (Письма И.В. Ста¬
лина В.М. Молотову. С. 97-98).
В ответ на заявление Зиновьева, Смилги и Гр. Федорова от 16 декабря 1926 г. с требованием опу¬
бликовать их заявление в защиту Каменева от обвинений Сталина об активном участии Каменева в
составлении и посылке телеграммы 3 марта 1917 г. в поддержку Временного правительства и при¬
ветствия великому князю М. Романову Сталин организовал публикацию в журнале «Большевик»
(1926.31 декабря. Ms 23-24. С. 107-113) заявления от ЦК ВКИ(б), заявления Зиновьева, Смилги
и Гр. Федорова, перепечатку из газеты «Енисейский Край» (1917.8 марта. Ms 53) об участии Каме¬
нева в митинге и составлении приветствия Временному правительству и М. Романову, заявление
Муранова, трех бывших ссыльных г. Ачинска и группы делегатов на апрельской партийной конфе¬
ренции 1917 г. (24 человека, в т. ч. Раскольников, Бубнов, С. Косиор, Подвойский, Куйбышев, Брю¬
ханов, Розмирович, Ворошилов, Молотов, Ломов, Голощскин) в подтверждение участия Каменева
в митинге и составлении приветствия Временному правительству и М. Романову. Однако не были
опубликованы заявления других делегатов апрельской партийной конференции, опровергающих
обвинения Сталина.
255 XV Всесоюзная партийная конференция состоялась 26 октября 3 ноября 1926 г. Конференция
подвела итоги истекшего года (отметив успехи и недостатки в развитии народного хозяйства), про¬
анализировала первые шаги индустриализации, подтвердила выработанную апрельским (1926 г.)
пленумом ЦК политику по вопросу накопления в народном хозяйстве, при этом особый упор был
1025

сделан на всемерное повышение производительности труда. Ставя задачу проведения режима эко¬
номии, конференция выступила против попыток «осуществлять экономию за счет насущных ин¬
тересов рабочего класса», выступила против предложения оппозиции о проведении индустриали¬
зации путем такого обложения деревни и политики цеп, которые привели бы к подрыву сельского
хозяйства.
Но докладу И.В. Сталина «Об оппозиции и о внутрипартийном положении» делегатам конфе¬
ренции был представлен проект резолюции «Об оппозиционном блоке в ВКП(б)», утверждешшй
октябрьским (1926 г.) объединенным пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б), в которой дана развернутая
политическая оценка «троцкистско-зиновьевского блока» как меньшевистского уклона в партии,
и предупредила оппозицию, что их дальнейшая эволюция в сторону меньшевизма04 приведет к их
исключению из парит.
В резолюции по докладу делегации В КП (б) в ИККИ осуждена фракционная борьба оппозиции
В1Ш(б) в Коминтерне. Конференция присоединилась к решению компартий и пленума ЦК и ЦКК
ВКП(б) об освобождении Г.Е. Зиновьева от работы в Коминтерне. (КПСС в резолюциях... Т. 4.
С. 40). Развернутые резолюции «О хозяйственном положетш страны и задачах партии», «Итоги
работы и очередные задачи профсоюзов» и «Об оппозиционном блоке в ВКП(б)» см. соответствен¬
но: Там же. С. 70-116.
136 В телеграмме В.И. Лепина К.М. Ципцадзе и С.И. Кавтарадзе от 21 октября 1922 г. говорилось:
«Я был убежден, что все разногласия исчерпаны резолюциями пленума Цека при моем косвенном
участии и при прямом участии Мдивани. Поэтому решительно осуждаю брань [Цинцадзс, Кавта¬
радзе и Мдивани) против Орджоникидзе и настаиваю па передаче вашего конфликта в приличном
и лояльном тоне на разрешение Секретариата ЦК РКП, которому и передано ваше сообщение по
прямому проводу». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 54. С. 299-300). Речь идет о позиции группы
П.Г. Мдивани в ЦК КП Грузии, которая была против сначала создания СССР, а потом вхождения
Грузии в состав ЗСФСР253, а хотела самостоятельно войти в состав создаваемого СССР, что и со¬
ставило конфликт с Закавказским крайкомом РКИ(б), который добивался сплочения республик
Закавказья в Закавказскую федерацию и решительно поддерживал идею объединения всех респуб¬
лик в единое государство. Такая позиция, вопреки решению октябрьского (1922 г.) пленума ЦК
РКИ(б) о создании СССР, играла на руку буржуазным националистам.
Ленина очень беспокоил «грузинский вопрос». 5 марта 1923 г. он продиктовал по телефону записку
Троцкому, в которой просил «взять на себя защиту грузинского дела на ЦК партии. Дело это сейчас
находится под “преследованием" Сталина и Дзержинского, и я не могу положиться па их беспри¬
страстие. Даже совсем напротив». (Там же. С. 329). Однако Троцкий, ссылаясь на болезнь, отказал¬
ся взять на себя такое обязательство. 6 марта Ленин продиктовал записку Мдивани, Махарадзе и
др., в копии Троцкому и Каменеву. В пен говорилось: «Уважаемые товарищи! Всей душой слежу за
вашим делом. Возмущен грубостью Орджошгкидзе и потачками Сталина и Дзержинского. Готовлю
для вас записки и речь». (Там же. С. 330). Это был последний документ, продиктованный Лениным.
Он не смог подготовить письмо и речь по «грузинскому вопросу». 10 марта 1923 г. в состоянии его
здоровья произошло резкое ухудшение. Ленин, критикуя позицию группы Мдивани, в то же время
видел главную опасность в великодержавном шовинизме. В работе «К вопросу о национальностях
или об “автономизации”» Ленин сосредоточил внимание на ошибках Сталина, Дзержинского и Ор¬
джоникидзе (последний даже прибег к рукоприкладству в отношении Мдивани) в «грузинском
вопросе». Он указывал, что в этом вопросе требуется «сугубая осторожность, предупредительность
и уступчивость», что «в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к на¬
циональным меньшинствам, чем недосолить». (Там же. Т. 45. С. 360). Политическую ответствен¬
ность за все это дело Денин возложил в этой работе в первую очередь на Сталина как генерального
секретаря ЦК, имея в виду допущенные им серьезные ошибки при объединении республик. (Там
же. С. 356-362).
207 Под грузинскими уклонистами-националистами понимается группа во главе с Б.Г. Мдивани в ЦК
КП Грузии, которая была противником создания Закавказской федерации. Они требовали сохра¬
нения в каждой республике своей армии, своей валюты, свободы внешней торговли, партийной
автономии, соглашались только на установление союза каждой из Закавказских республик непо¬
средственно с РСФСР, хотели использовать выгоды своего географического положечшя, посколь¬
ку Батумский морской порт имел важное значение для торговли с Западом, а Тифлис (Тбилиси)
являлся крупным железнодорожным узлом, в котором были заинтересованы другие республики.
Их взгляды подвергались критике со стороны ЦК РКИ(б) и лично В.И. Ленина. Однако большин¬
ство членов ЦК КП Грузии не отказались от своих взглядов. В ноябре 1922 г. ЦК РКП(б) утвердил
новый состав ЦК КП Грузии по представлению Закавказского крайкома партии, в который укло¬
нисты-националисты не вошли. 11овый состав утвердил вхождение Грузии в состав СССР через
1026

Закавказскую Федерацию. В то же время Ленин защищал Мдивани от грубого давления на него со
стороны Орджоникидзе, Сталина и Дзержинского.
ЗСФСР (Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика), Закавказская
Федерация - государственная форма объединения народов Закавказья в 1922-1936 гг., состояла
из Азсрбаджанской, Армянской и Грузинской ССР. Идея объединения была выдвинута В.И. Ле¬
ниным. 12 марта 1922 г. в Тбилиси конференция представителей ЦИК этих республик утвердила
договор о создании Федеративного Союза Социалистических Советских Республик Закавказья, а
13 декабря 1922 г. 1-й Закавказский съезд Советов в Баку преобразовал ФСССРЗ в ЗСФСР, об¬
разовал Закавказский ЦИК и ответственный перед ним СНК ЗСФСР. 30 декабря 1922 г. ЗСФСР
объединилась с РСФСР, с УССР и БССР в Союз ССР. По Конституции 1936 г. Азербайджан, Ар¬
мения и Грузия вошли в состав СССР как самостоятельные республики. ЗСФСР была упразднена.
22 сентября (5 октября) 1917 г. Всероссийским демократическим совещанием в Петрограде, сфор¬
мированном из представителей политических партий и общественных организаций, создан Де¬
мократический совет (Предпарламент) - совещательный орган при Временном правительстве до
созыва Учредительного собрания. 5(18) октября по настоянию В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого ЦК
РСДРИ(б) принял решение о выходе большевиков из Предпарламента. Официально назывался
Временный Совет Российской Республики. Распущен Петроградским ВРК 25 октября (7 ноября)
1917 г.
30 Члены ЦК РКН(б) Л.Д. Троцкий, ГЛ. Пятаков и К.Б. Радек в заявлении в Политбюро ЦК РКП(б)
от 29 декабря 1923 г. писали о прямых фальсификациях и подлогах, сделанных при публикации
резолюций партийных организаций специально посланными в редакцию «Правды» «комиссара¬
ми» А.М. Назаретяпом (зав. Бюро Секретариата ЦК и помощник И.В. Сталина) и Г.И. Сафаровым
(секретарь и член ИККИ). Они привели наиболее простой и яркий пример. В телеграмме РОСТА
(Российское телеграфное агентство) из Киева от 22/XII, сообщающей о собрании Печерского райо¬
на, говорится: «Собрание категорически протестует против недопустимых обвинений Троцкого в
оппортунистических уклонах и меньшевизме». На тексте телеграммы рукой Назаретяна вписано
несколько строк, в результате которых фраза получила такой вид: «Собрание категорически про¬
тестует против недопустимых обвинений, выдвинутых т. Троцким против ядра партии, в оппор¬
тунистических уклонах и меньшевизме». Авторы письма предложили немедленно отстранить На¬
заретяна н Сафарова от работы в «Правде», создав комиссию по расследованию и опубликовать
в «Правде» все необходимые «исправления и дополнения». [РКП(б). Внутрипартийная борьба в
двадцатые годы. С. 361-363].
Заявление было в тот же день рассмотрено на заседании Политбюро, которое своим решением обя¬
зало ЦК К расследовать обвинения в адрес Назаретяна и Сафарова и дать общую оценку заявления
трех, а Бухарину было поручено подготовить проект постановления Политбюро, которое им было
утверждено 31 декабря до окончания работы следственной комиссии ЦКК. (Там же. С. 364-365).
Президиум ЦКК РКН(б) назначил следственную комиссию, которая работала почти неделю. 4 ян¬
варя 1924 г. Президиум ЦКК утвердил заключение следственной комиссии. Заключение в целом
отвергло обвинения, предъявленные отделу партийной жизни газеты «Правда» о существующем
в нем «режиме подлогов». По поводу допущенной Назаретяном фальсификации резолюции Пе¬
черского района г. Киева в заключении было сказано, что это была «грубая и совершенно недо¬
пустимая, но не злонамеренная, а вполне добросовестная ошибка». Президиум ЦКК в своем решс-
гпги предостерегал Троцкого, Пятакова и Радека от продолжения «опасного для единства партии,
противопоставления себя Центральному Комитету» и поставил им на вид «недопустимость при¬
мененных ими приемов внутрипартийной борьбы». (Там же. С. 366). Однако Сталин вынужден
был убрать Назаретяна из газеты, но не вернул его в Секретариат ЦК, а отправил его секретарем в
Закавсказский крайком РКП(б). Никаких разъяснений, дополнений, а тем более извинений перед
читателями «Правда» не опубликовала.
2С| Имеется в виду письмо В.А. Антонова-Овсиенко в Президиум ЦКК и Политбюро ЦК РКП(б) от
27 декабря 1923 г., в котором он заявил, что шельмование Троцкого в ходе дискуссии по вопросам
партийного строительства «это крайне опасная затея». «Бесшабашные и безыдейные нападки на
того, кто в глазах самых широких масс является бесспорно вождем - организатором и вдохнови¬
телем побед революции - создают болезненную тревогу, разброд и неуверенность» - пишет Анто¬
нов-Овсеенко. В заключении письма он пишет: «Они (партийные молчальники) никогда не будут
имолчалинымип, царедворцами партийных иерархов и их голос когда-нибудь призовет к порядку
зарвавшихся “вождей” так, что они его услышат, даже несмотря на свою крайнюю фракционную
глухоту» (РКИ(б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы. С. 354-356]. А в письме от 2 января
1924 г. Сталину Аптонов-Овсиенко прямо сказал, что ему нужны на руководящих постах абсолют¬
но законопослушные люди, к которым автор не принадлежит. Это письмо Сталин на пленуме ЦК
15 января 1927 г. назвал бунтом, восстанием против ЦК. 12 января Оргбюро ЦК приняло решение о
1027

снятии Антонова-Овсисико с должности начальника ПУРа и выведении его из состава РВС СССР,
14 января это решение утвердило Политбюро, а 15 января - пленум ЦК РКП(б). В 1924 г. Антонов-
Овсиснко отправлен полпредом СССР в Чехословакию, а начальником ПУРа назначен законопос¬
лушный А.С. Бубнов. (Там же. С. 358-361).
ш В своем выступлении на XIV съезде партии 23 декабря 1925 г. Н.К. Крупская отвергла обвинения:
<что я якобы проводила сравнение теперешнего [XIV] съезда со стокгольмским [IV Объединен¬
ный], что я чуть не бросила обвинение теперешнему большинству в меньшевизме, что я хотела
сказать, что в дальнейшем будет такая же борьба, как после стокгольмского съезда». [XIV съезд
Всесоюзной коммунистической партии (б). 18-31 декабря 1925 г. С. 421]. 11а стокгольмском съезде
произошло объединение большевиков и меньшевиков для совместной борьбы в годы Первой рус¬
ской революции 1905-1907 гг. Крупская также отвергла обвинение, «что я призывала к погрому ку¬
лаков, что я вела агитацию против ЦК, призывала к неподчинению постановлениям съезда». (Там
же. С. 422).
263 О массовых репрессиях в Ленинградской парторганизации написал член ЦК ВКН(б) Г.Е. Евдоки¬
мов в заявлении от 31 марта 1926 г. Пленуму ЦК ВКП(б). Он привел подробные данные о снятии с
партийных, комсомольских и профсоюзных постов оппозиционеров, лишении их работы, отправке
их на работу в другие губернии («захолустные» места). Об этом же говорил Г.Е. Зиновьев на за¬
седании Политбюро ЦК ВКН(б) 18 марта 1926 г. Он приводил данные о 7 тыс. человек, снятых с
различных постов в Ленинградской парторганизации. К стенограмме этого заседания приложено
заявление Г.Е. Евдокимова пленуму ЦК от 31 марта 1926 г. и ответ на него бюро Ленинградского
обкома от 27 апреля 1926 г. с опровержением их данных о репрессиях в Ленинграде. Выступавшие
на июльском пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) члены ЦК и кандидаты в члены ЦК от «захолустных»
мест (Сибири, Урала, Севера) заявляли, что к ним прислали 2, 3, 5 человек. Чистка в Ленинград¬
ской парторганизации была произведена основательно, но нс в таких масштабах, как об этом за¬
являли Евдшеимов и Зиновьев. Подробнее см_- Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) -
ВКП(б). Т. 1. С. 685,692-709.
261 Правильно C.G.T. (Confederation generale du Travail) - Всеобщая конфедерация труда (ВКТ) -
общефранцузское объединение профсоюзов, оформившееся в 1895 г. Конфедерация длительное
время находилась под влиянием анархо-синдикалистов и реформистов, ее лидеры признавали
только экономические формы борьбы, отрицали руководство профсоюзами со стороны компартии
Франции. ВКТ является самым крупным профсоюзным объединением Франции.
265 Der Volksstaats («Народное Государство») - газета, центральный орган германской социал-демо¬
кратии (партии эйзенахцев); выходила под редакцией В. Либкнехта в Лейпциге в 1869-1876 гг.
С газетой сотрудничали К Маркс и Ф. Энгельс.
ш Имеется в виду пленум ЦК РКП(б), состоявшийся 5-7 октября 1922 г., на котором 6 октября было
принято решение о необходимости объединения Украины, Белоруссии, ЗСФСР, РСФСР в Союз
Советских Социалистических Республик. При этом за каждой союзной республикой сохранялось
право свободного выхода из СССР. Была создана комиссия для подготовки материалов по оформ¬
лению Союзного Договора. В.И. Ленин из-за болезни не присутствовал на пленуме, однако он внес
предложения в проект решения. В частности, он писал: «Великорусскому шовинизму объявляю
бой не на жизнь, а на смерть... 11адо абсолютно настоять, чтобы в союзном I (И Ке председательство¬
вали по очереди:
русский
украинец
грузин и т. д.
Абсолютно». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 214).
Высшим органом Союза становился ЦИК Союза, состоявший из председателей ЦИКов РСФСР,
ЗСФСР, Украины и Белоруссии, пропорционально представляемого ими населения. Союзный
ЦИК назначал исполнительные орган Союзный Совнарком. (Протокол № 7 заседания пленума
ЦК РКП от 6 октября 1922 г., п. 1, и приложение к нему проекта о взаимоотношении РСФСР с не¬
зависимыми советскими социалистическими республиками.
Пленум, кроме того, рассмотрел вопросы о режиме внешней торговли, о денежной реформе в За¬
кавказье и создании Промышленного банка, заслушал доклад Чичерина о нашей политике на
Ближнем Востоке. (РГАСИИ. Ф. 17. On. 2. Д. 84. Л. 1,3,9; Д. 85. Л. 1; КПСС в резолюциях... Т. 2.
С. 599-600).
2С7 Имеется в виду пленум ЦК РКИ(б), состоявшийся 18 декабря 1922 г., на котором по докладу
И.В. Сталина был одобрен проект «Договора об образовании СССР». Пленум высказался за со¬
зыв первого съезда Советов СССР после окончания съезда Советов РСФСР и подчеркнул, что
Союзный Договор и Декларация должны вступить в силу лишь после одобрения их сессиями
ЦИКов республик, а затем и избранного на Всесоюзном съезде Советов ЦИК СССР. Намечалось,
1028

что I съезд Советов СССР утвердит эти документы только в основном, после чего работа над ними
будет продолжена. Первый съезд Советов СССР 30 декабря 1922 г. утвердил Декларацию и Дого¬
вор об образовании СССР, избрал ЦИК СССР.
Пленум, кроме того, принял решение об укреплении монополии внешней торговли, на которой на¬
стаивал В.И. Ленин. Но докладу Л.Д. Троцкого пленумом принято постановление о сокращении
численности РККА до 600 тыс. человек, войск ГНУ до 20 тыс., пограничной стражи до 15 тыс. и
конвойной стражи до 10 тыс., а также рассмотрел вопрос об управлении промышленностью и ор¬
ганизационном участии в нем ВСНХ. [РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 86. Л. 1-2 (внешняя торговля и
РККА); Д. 87. Л. 1 (о созыве I съезда Советов СССР), Л. 3 (копии постановления о создании СССР
от 6 октября 1922 г.].
-я Записку Ленин написал Троцкому 5 марта 1923 г. в связи с предстоящим обсуждением «грузинско¬
го вопроса» на предстоящем пленуме ЦК РКИ(б). В этот же день 5 марта 1923 г. записка Ленина
Троцкому была прочитана по телефону помощником секретаря СТО и СПК СССР М.А. Володи-
ченой Троцкому, который ответил, что не может взять на себя такого обязательства, ссылаясь на
болезнь.
20 Ленин не смог подготовить письмо и речь по «грузинскому вопросу». 10 марта 1923 г. в состоянии
его здоровья произошло резкое ухудшение. Эта записка - последний документ, продиктованный
В.И. Лениным.
«Новая Жизнь» - ежедневная газета, инициаторами создания которой были мсньшевики-интерна-
ционалисты и писатели, группировавшиеся вокруг журнала «Летопись» (издавался в Петрограде
в 1915-1917 гг.). Выходила в Петрограде с 18 апреля (1 мая) 1917 г. по 12 июня 1918 г. Закрыва¬
лась Временным правительством. [2(15) мая - 8(21) сентября 1917 г. выходила газета «Свободная
Жизнь»]. Параллельно издавалась в Москве 1 июня - 22 июня 1918 г. Октябрьскую революцию и
установление советской власти газета встретила враждебно, поэтому была закрыта.
;Т! Имеется в виду публикация в газете «Новая Жизнь» 18(31) октября 1917 г. сообщения «10. Каме¬
нев о “выступлении"». Оспаривая в нем от своего имени, а также от имени Зиновьева необходи¬
мость восстания в тот момент, он таким образом раскрыл планы большевистской партии, которые
должны были храниться в строжайшей тайне.
16(29) октября 1917 г. расширенное заседание ЦК РСДРП(б) с участием представителей Петро-
фадского комитета, Военной организации при ЦК РСДРП(б), большевистской фракции Петросо-
вета, фабзавкомов и др. организаций приняло резолюцию: «Собрание вполне приветствует и все¬
цело поддерживает резолюцию ЦК [от 10(23) октября 1917 г.] и призывает все организации и всех
рабочих и солдат к всесторонней и усилсннейшей подготовке вооруженного восстания... что ЦК
и Совет своевременно укажут благоприятный момент и целесообразные способы выступления».
[Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 - февраль 1918 г. С. 104].
172 Выборы в Учредительное собрание в России, идея которого до Октября была одной из наиболее
популярных в широких народных массах, Временным правительством без конца откладывались.
Учитывая эти настроения, Совнарком РСФСР 27 октября (8 ноября) 1917 г. постановил провести
в назначенный Временным правительством срок - 12(25) ноября 1917 г. - выборы в Учредитель¬
ное собрание. По данным сохранившихся списков [списки по выборам были составлены 17(30)
октября] было избрано 715 делегатов, в т. ч. большевиков - 175, левых эсеров - 40, меньшевиков -
15, эсеров - 370.
5(18) января 1918 г. в Таврическом дворце открылось заседание Учредительного собрания.
Я.М. Свердлов зачитал принятую ВЦИК «Декларацию трудящегося и эксплуатируемого народа».
Контрреволюционное большинство собрания отказалось обсуждать Декларацию, тогда большеви¬
ки, а затем левые эсеры ночью 6(19) января покинули заседание. В ту же ночь ВЦИК принял декрет
о роспуске Учредительного собрания. Левая часть его - большевики и левые эсеры были включены
в состав ВЦИК. (История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3. Кн. 1. С. 497-498).
273 Локаут (англ, lock-out, буквально - запирать дверь перед кем-либо) - одна из форм борьбы капита¬
листов против рабочих, выражающаяся в закрытии предприятий и массовом увольнении бастую¬
щих рабочих с целью оказания на них экономического давления, предотвращения и подавления
забастовок и заставить их отказаться от выставляемых ими требований и согласиться на худшие
условия труда.
т I [ентральный Комитет РСДРИ(б) собрался для обсуждения писем Ленина 20 октября (2 ноября)
1917 г. На заседании выявился разный подход к оценке выступления Каменева и Зиновьева. Дзер¬
жинский, Свердлов и некоторые другие члены ЦК считали необходимым отстранить их от полити¬
ческой деятельности, запретить им выступать против решений, принятых ЦК. Свердлов, предлагая
принять выход Каменева из ЦК, сказал, что «ЦК не имеет права исключать из партии». Сталин
высказался против исключения Каменева и Зиновьева и за оставление их в ЦК. На заседании вы¬
яснилось, что Зиновьев опубликовал в газете «Рабочий Путь» заявление, в котором оспаривал
1029

правильность обвинений, выдвинутых в письмах Ленина. В итоге ЦК после обсуждения осудил
антипартийное поведение Каменева и Зиновьева, принял отставку Каменева с поста председателя
ВЦИК. Ему и Зиновьеву предписывалось «не выступать ни с какими заявлениями против решений
ЦК и намеченной им линии». [Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 - фев¬
раль 1918. С. 107].
275	Аксельродовцы - сторонники П.Б. Аксельрода, на II съезде РСДРП выступали против Лента по
вопросу о членстве в партии. После раскола РСДРП вошли в Оргкомитет меньшевиков. После Ок¬
тябрьской революции резко критиковали большевистский режим, противники Советской власти.
276	Октябрьский (3-10 октября 1925 г.) пленум ЦК РКП(б) принял решение созвать в декабре 1925 г.
XIV съезд партии. В связи с этим пленум принял обращение «Ко всем организациям, ко всем чле¬
нам РКП(б)», в котором Центральный Комитет призвал коммунистов провести подготовку к съез¬
ду в обстановке всемерного развертывания внутрипартийной демократии, подчеркнув, что только
активное участие всех членов партии в выработке ее политики обеспечит «наиболее сознательное и
успешное проведение в жизнь решений XIV партсъезда». (КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 423).
277	См. примеч. 172.
278	Имеется в виду Юпитер, верховный бог, громовержец в римской мифологии. Именем Юпитера
иронически называют человека чванного, держащего себя недоступно, величаво, т. е. Зиновьев по¬
глядел на Янсона точно как Юпитер-громовержец.
279	Беглые каторжане, скрывая настоящие имя и фамилию, называли себя Иванами и говорили, что
родства они не помнят; в полиции их записывали «нс помнящие родства», отсюда и пошло их про¬
звище «Иван Непомнящий». Войдя в литературную речь, выражение приобрело значение: «чело¬
век без убеждений и традиций».
280	Итоги дискуссии 1923 г. были подведены на пленуме ЦК РКП(б) с участием членов и кандидатов
в ‘иены ЦКК РКП(б) и представителей ЦКК КН(б) Украины, состоявшийся 14-15 января 1924 г.
На пленуме была осуждена линия оппозиции («заявление 46-ти») на легализацию в партии фрак¬
ций и группировок. Пленум одобрил резолюцию «О партстроительстве» и вынес ее на рассмотре¬
ние XIII конференции РКП(б) (16—18 января 1924 г.), которая в свою очередь, единогласно утвер¬
дила резолюцию «О партстроительстве» Политбюро ЦК и Президиума ЦКК от 5 декабря 1923 г.,
одобренную январским пленумом 1924 г. ЦК и ЦКК РКП(б).
XIII Конференция приняла (при трех голосах против) резолюцию «Об итогах дискуссии и о мел¬
кобуржуазном уклоне в партии», в которой была дана оценка классовой сущности оппозиции, от¬
мечалось, «что в лице нынешней оппозиции мы имели перед собою не только попытку ревизии боль¬
шевизма, нс только прямой отход от ленинизма, но и явно выраженный мелкобуржуазный уклон. 11е
подлежит никакому сомнению, что эта оппозиция объективно отражает напор мелкой буржуазии на
позиции пролетарской партии и ее политику. Принципы внутрипартийной демократии начинают
уже истолковываться за пределами партии расширительно: в смысле ослабления диктатуры пролета¬
риата и расширения политических прав новой буржуазии». (КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 156).
281	XIII партийная конференция ВКП(б) состоялась в Москве 16-18 января 1924 г. Конференция
обсудила задачи партии в области партийного строительства и экономической политики, а также
подвела итоги дискуссии, инициатором которой был Троцкий. По этим вопросам были приняты
развернутые резолюции. В резолюции о партийном строительстве, в частности, отмечено, что «Ос¬
новной задачей в данной области является вербовка новых членов партии из рабочих от станка...
Партия должна облегчить приток новых кадров промышленных рабочих в парторганизации и пере¬
ход их из кандидатов в члены партии». (КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 146).
В резолюции об итогах дискуссии изложены ход дискуссии в 1923 г., новая попытка фракционного
выступления Троцкого с публикацией его статьи в «Правде» 15 января 1924 г. и брошюры, издан¬
ной 16 января, с одним названием «Новый курс». Троцкий и его сторонники (Преображенский,
В.М. Смирнов, Серебряков и др. из бывших группировок («децистов», «левых коммунистов», «ра¬
бочей оппозиции»). Троцкий обвинял партийное руководство в перерождении, противопоставлял
молодежь партийному аппарату, называя ее «вернейшим барометром партии», говорил о свободе
фракций и группировок и, предрекал гибель революции.
Конференция квалифицировала взгляды оппозиции как мелкобуржуазный уклон, постановила
опубликовать п. 7 резолюции X съезда партии «О единстве партии». Первым практическим вы¬
водом конференция предложила: «Увеличить во что бы то ни стало количественно пролетарское
ядро партии и удельный вес его во всей политике партии. В течение ближайшего года необходима
усиленная вербовка в члены партии рабочих от станка с тем, чтобы из числа коренных пролетариев
привлечь в ряды РКП не менее чем 100 тыс новых членов». (Там же. С. 157,159).
В резолюции об экономической политике признано необходимым проведение денежной реформы,
организация кредита, снижение цен на промышленные продукты и другие экономические меры.
(Там же. С. 160-176).
1030

В резолюции о международном положении осуждена деятельность Радска по германскому вопросу
(поддержка правого крыла и критика левого крыла в КПГ) и вынесено предостережение оппозиции
против перенесения в Коминтерн фракционной борьбы. (Там же. С. 176-177).
1X2 Августовский блок был создан по инициативе Организационного комитета ликвидаторов на кон¬
ференции в Вене 12(25) августа 1912 г. Так как общепартийной конференции не удалось собрать,
то объявили себя лишь «кош^ренцией организаций РСДРП». На пей присутствовали представи¬
тели немногочисленных ликвидаторских групп Петербурга, Москвы, Севастополя, Красноярска,
Кавказского областного комитета, Социал-демократии Латышского края и Бунда, большинство
делегатов были из эмигрантов. Августовский блок объединялся па ликвидаторской платформе.
Лозунги республики, конфискации помещичьей земли были исключены из нее. Но было принято
требование «культурно-национальной автономии», а в качестве лозунга вновь выставлена «сво¬
бода коалиций». В резолюции «об организационных формах партийного строительства» сказано,
что организация пролетариата возможна лишь «в процессе привлечения рабочих масс к открытой
общественно-политической жизни». Конференция, задуманная как «объединительная», никого,
кроме ликвидаторов, не объединила. Представитель группы «Вперед» покинул ее. Августовский
блок, созданный Л.Д. Троцким, ие получил значительной поддержки в рабочем движении России.
Подробнее историю создания и распада Августовского блока см.: Ленин В.И. «О нарушении един¬
ства, прикрываемого криками о единстве». (Лент: В.И. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 180-210).
2М Впередовцы, группа «Вперед» - группа отзовистов, ультиматистов и богостроителей; организована
по инициативе А. Богданова и Г.А. Алексинского в декабре 1909 г., после развала отзовистско-уль¬
тиматистского фракционного центра - школы на Капри; имела печатный орган того же названия.
11а январском пленуме ЦК РСДРП впередовцы выстукали против большевиков в тесном контакте
с ликвкдаторами-голосовцами и троцкистами. После Пражской партийной кош^ренции впере-
доицы объединились с мсньшевикамн-лнкоидаторами и троцкистами в борьбе против ее решений.
Группа «Вперед» фактически распалась в 1913-1914 гг.; формально она прекратила свое существо¬
вание после Февральской революции 1917 г.
2М Голосовцы - сотрудники журнала «Голос социал-демократа», заграничного органа меньшевиков;
выходил с <1хгвраля 1908 г. по декабрь 1911 г. сначала в Женеве, затем в Париже. Редакторами его
были Н.Б. Аксельрод, Ф.И. Дан, Л. Мартов, А. Мартынов и Г.В. Плеханов. С первого номера жур¬
нал встал на защиту ликвидаторов, оправдывал их антипартийную деятельность. После выхода из
редакции Плеханова, осудившего ликвидаторскую позицию журнала, «Голос социал-демократа»
окончательно определился как идейный центр ликвидаторов. Всего вышло 26 номеров. Продолжен
газетой «Листок группы с.-д.» (июль 1911 г. - июль 1912 г.). Вышло 6 номеров.
2X5 Имеются в виду распространяемые в стране слухи, будто бы смерть М.В. Фрунзе во время опе¬
рации не случайна. Намек па это читатели увидели и в «Повести непогашенной луны» (1926 г.)
Б.В. Пильняка.
256 «Луч» ежедневная легальная газета мсньшевиков-ликвидаторов. Издавалась в Петербурге (сен¬
тябрь 1912 г. - июль 1913 г.). Вышло 237 номеров.
2X7 Имеется в виду газета «Правда» (венская) - орган троцкистов, издавалась в 1908-1912 (Львов (три
номера) - Вена). Всего вышло 25 номеров. Газета выступала против большевиков в защиту лик¬
видаторства и отзовизма и поддержку группы «Вперед». В 1912 г. Троцкий и его газета явились
инициаторами и главными организаторами антипартийного Августовского блока.
2!а Имеются в виду слова Осипа, слуга Хлестакова в комедии «Ревизор» Н.В. Гоголя: «Что там? Вере¬
вочка? Давай и веревочку, - и веревочка в дороге пригодится: тележка обломается или что другое,
подвязать можно». (Конец явления 10).
289	«Рабочая группа РКП» была создана под руководством Г.И. Мясникова, Н.В. Кузнецова,
И.И. Маха и B.II. Демидова (рабочий), исключенных из партии в 1922 г., весной 1923 г. группа
вышла из недр «рабочей оппозиции». Она обвиняла ЦК РКП(б) в антирабочей политике, требо¬
вала более решительно проводить в жизнь принципы рабочей демократии, организовать Советы
рабочих депутатов на фабриках и заводах как органы государственной власти, упразднить СНК
РСФСР, оставив только президиум ВЦП К, превратив его в постоянно действующий орган с от¬
делами и комиссиями, избирать правления трестов и синдикатов на съездах Советов, освободить
партию от непосредственного хозяйственного управления, оставив за ней только контроль за ис¬
полнением решений, а также «устранить господствующую в партии группу», которая «окончатель¬
но оторвалась от рабочего класса». По мнению группы, только этот путь «может предохранить нэп
от превращений |в] нэп (Новую Эксплуатацию Пролетариата), социалистическую революцию от
буржуазного перерождения». Ничего антисоветского и антипартийного в документах «Рабочей
группы РКП» нс было. Однако антипартийными, по мнению ЦК, были сам факт создания группы
'и попытка высказать свое мнение. Несмотря на то, что Зиновьев на XII съезде сказал, что будем с
Мясниковым бороться идейно, уже через месяц (25 мая 1923 г.) он был арестован. Остальные чле¬
1031

ны группы были арестованы в сентябре - октябре 1923 г., а решением сентябрьского пленума ЦК
исключены из партии. Документы «Рабочей группы РКП» - Манифест1 (в извлечении) и заявление
опубликованы в: РКП(б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы. С. 78-82,84-87.
290	Имеется в виду Первый съезд народов Востока, состоявшийся в Баку 1-8 сентября 1920 г. На нем
присутствовало около 2 тыс. делегатов, прибывших из советских республик, Китая, Индии, Тур¬
ции, Ирана, Афганистана и других стран Азии, а также гости - участники II конгресса Коминтерна.
Съезд призвал к объединению всех антиимпериалистических и антиколониальных сил и провоз¬
гласил призыв: «Пролетарии всех стран и угнетенные народы всего мира, соединяйтесь!», полу¬
чивший полное одобрение В.И. Ленина.
Материалы съезда опубликованы в: Первый съезд народов Востока. 1-8 сентября 1920 г. Стеногра¬
фические отчеты. Пг., 1920.
291	Шахсей-вахсей - траурная церемония у шиитов (одно из основных направлений в исламе) в пер¬
вые 10 дней первого месяца мусульманского лушгого года в память о гибели в битве при Кербеле в
Иране (680 г.) Хусейна - сына халифа Али. Состоит из мистерий, изображающих события из жиз¬
ни Али и Хусейна, сопровождаются самоистязаниями фанатичных участников. От их возгласов
«Шах Хусейн, вах Хусейн!» происходит название шахсей-вахсей.
232 Сельскохозяйственный банк СССР был создан в феврале 1924 г. в целях содействия восстановле¬
нию и развитию сельского хозяйства с помощью системы сельскохозяйственного кредита. В его
функции входило изыскание и привлечение денежных средств и их планомерное использование
на краткосрочное и долгосрочное кредитование сельского хозяйства. Ссуды предоставлялись
сельскохозяйственной и кредитной кооперации, а также промышленным предприятиям, занятым
переработкой сельскохозяйственной продукции. Банк операции производил через сельхозбанки
союзных республик, но кредитование общесоюзных мероприятий шло через Сельхозбанк СССР.
В связи с развитием коллективизации сельского хозяйства и необходимости оказания кредитной
помощи организуемым колхозам в 1930 г. Сельхозбанк СССР был преобразован во Всесоюзный
сельскохозяйственный кооперативно-колхозный банк, а республиканские сельхозбанки и обще¬
ства сельскохозяйственного кредита превращены в его филиалы.
253 Имеется в виду пленум ЦК РКИ(б) с участием членов ЦКК, состоявшийся 17-20 января 1925 г.
11ленум при двух против и двух воздержавшихся осудил взгляды Троцкого в резолюции «О высту¬
плении т. Троцкого», подвел итоги борьбы партии с троцкизмом за минувшие семь лет: «В самой
общей форме совокупность выступлений т. Троцкого против партии, - говорилось в резолюции, -
можно охарактеризовать теперь как стремление превратить идеологию РКП в какой-то “модерни¬
зированный" т. Троцким “большевизм” без ленинизма. Ото не большевизм. Это ревизия большевиз¬
ма. Это - попытка подменить ленинизм троцкизмом». (КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 323-324).
Пленум предупредил Троцкого, что в случае новой попытки нарушить или не выполнить партий¬
ные решения Троцкий будет выведен из состава Политбюро и отстранен от работы в ЦК. Троцкий
был освобожден от обязанностей председателя Реввоенсовета СССР. (Там же. С. 330).
294	XIV съезд РКН(б) одобрил установку ЦК на обеспечение преимущественного развития тяжелой
индустрии, подтвердил верность партии ленинской генеральной линии на строительство социализ¬
ма, на превращение страны в могучую индустриальную державу, дал директиву «держать курс на
индустриализацию страны, развитие производства средств производства и образование резервов
для экономического маневрирования». (КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 429).
295	С1924/25 г. после проведения денежной реформы в 1924 г. сельскохозяйственный налог исчислял¬
ся только в денежной форме. Денежный налог позволял усилить обложение кулачества. Бедняки
выплачивали в качестве налога в 1925/26 г. менее 5 % своего дохода, причем были освобождены от
налога или получили скидку 9,9 млн крестьянских хозяйств. Кулаки платили свыше 10 % от своего
дохода, а в расчете на душу населения почти в 8 раз больше налога, чем бедняки. (История СССР
с древнейших времен до наших дней. Т. VIII. С. 19). В 1926/27 г. кулаки выплатили 25,9 % суммы
сельхозналога, середняки - 72,8 %, а бедняки - 1,3 %, кроме того, 6,7 млн крестьянских хозяйств
были освобождены от налога. (История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 4. Кн. 1.
С. 513).
296	Под сапроповщилой понимается группа «демократического централизма» («децисты»). Это оп¬
позиционная группа, во главе которой стояли Т.В. Салрнов, М.С. Богуславский, А.З. Каменский,
В.Н. Максимовский, II. Осипский (В.В. Оболенский), Рафаил (Р.Б. Фарбман), В.М. Смирнов.
Впервые группа выступила против ленинских принципов партийного и советского строитель¬
ства на VIII съезде РКП(б) (18-23 марта 1919 г.). Съезд осудил группу Сапронова - Смирнова.
На IX съезде РКП (б) (29 марта - 5 апреля 1920 г.) они выставили своих содокладчиков по во¬
просам хозяйственного строительства и по организационному вопросу. «Децисты» отрицали
руководящую роль партии в Советах и профсоюзах, выступали против единоначалия и личной
ответственности директоров в промышленности, защищали безграничную коллегиальность, про¬
1032

тивопоставляли местные органы власти центральным, требовали свободы фракций и группировок
в партии. На съезде они получили решительный отпор. Среди партийцев они не имели значитель¬
ного влияния, но находили одобрение у меньшевиков. Программным документов «дсцистов» была
статья Н. Осинского (В.Б. Оболенского) «Что нужно для осуществления пролетарской демокра¬
тки», опубликованная в газете «Правда» 26 декабря 1920 г. Во время профсоюзной дискуссии в
1920-1921 гг. «децисты» опубликовали свою платформу (Правда. 1921. 16 января) и выступали
на предсъездовских собраниях с ее защитой. Па X съезде РКН(б) (8-16 марта 1921 г.) в качестве
содокладчика но вопросам партийного строительства выступил от «децистов» В.Н. Максимовский.
Они высказывались за слияние СНК с Президиумом В ЦИК, требовали устрапить подчинение
местных органов власти центру, выступали против единства политического и организационного
руководства ЦК, добивались отстранения Оргбюро ЦК от политического руководства, а на Украи¬
не выступали против создания комитетов «нсзаможних селян».
После осуждения платформы «дсцистов» па X съезде партии фракционную деятельность продол¬
жали только руководители группы. В 1923 г. они блокировались с троцкистами, а в 1926 г. они
создали так называемую «группу 15-ти», возглавлявшуюся Сапроновым и В.М. Смирновым. Ее
исключили из партии на XV съезде партии (18 декабря 1927 г.). Список исключенных «децистов»
см.: КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 313.
257 В 1923 г. на XII съезде партии В.В. Косиор говорил о том, что руководящее ядро ЦК проводит
«групповую политику», особенно в кадровых вопросах, не совпадающих зачастую с интересами
партии. Он подчеркивал, что резолюция X съезда «О единстве партии», принятая в чрезвычай¬
ных условиях весны 1921 г., стала в руках ЦК «исключительным законом», возведенным в систему
управления партией, что в этой обстановке любая критика в адрес ЦК подводится под фракцион¬
ность и групповщину. См. Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1923. С.- 94-
95; М., 1963. С. 102-103.
2,8 Английский финансист и промышленник Лесли Уркарт до революции владел рядом крупных
предприятий в России (Кыштым, Риддер, Экнбастуз и др.). После Гражданской войны он вел не¬
однократно переговоры с Советским правительством в 1921-1929 гг. о сдаче ему в концессию его
прежних предприятий. Однако условия концессий, предлагаемые Уркартом, были неприемлемы
для Советского правительства, и оно окончательно отклонило его предложения.
239 Речь идет о статье Троцкого «Новый курс (письмо к партийным совещаниям)» от 8 декабря 1923 г.
(опубликована в газете «Правда» 11 декабря 1923 г. с его добавлениями). В связи с этим появилось
заявление 8 членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК РКП(б) от 14 декабря 1923 г. («Заявление
членам и кандидатам ЦК и ЦКК»). Заявление подписали Бухарин, Зиновьев, Калинин, Каменев,
Молотов, Рыков, Сталин и Томский. В этом заявлении «восьмерка» обвинила Троцкого в срыве
принятой Политбюро и Президиумом ЦКК РКП(б) резолюции «О партстроительстве» от 5 дека¬
бря 1923 г., за которую он сам голосовал. В заявлении сделан вывод, что считать «заявление тов.
Троцкого в его обращении к партии: 1) теоретически неправильным, 2) неправильно ориентирую¬
щим партию в деле осуществления принципов партии и 3) подрывающим то единогласие, которое
было достигнуто в Центральном Комитете и которое является основной гарантией наиболее без¬
болезненного осуществления внутрипартийной демократии». [РКИ(б). Внутрипартийная борьба в
двадцатые годы. С. 296-301 (статья Троцкого). С. 309-312 (заявление «восьмерки»)).
300	V съезд Советов СССР состоялся в Москве 18-26 апреля 1927 г. Съезд отметил улучшение работы
Советов и определил меры по дальнейшему развертыванию советской демократии. Заслушав до¬
клады о состоянии и перспективах развития промышленности (доклад председателя ВСИХ3 СССР
В.Д. Куйбышева) об основных задачах сельского хозяйства в связи с индустриализацией, об оборо¬
не страны и о состоянии Красной Армии, съезд одобрил внешнюю и внутреннюю политику партии
и правительства и обязал правительство в кратчайший срок выработать пятилетиий план развития
народного хозяйства СССР. IV съезд Советов избрал новый состав ЦИК СССР208 (Съезды Советов
Союза ССР, союзных и автономных Советских социалистических республик. Т. III: 1922-1936 гг.
М., 1960. С. 113-140).
301	Коммунистический университет им. Я.М. Свердлова, первое учебное заведение в Советской респуб¬
лике для подготовки партийных и советских кадров. Организован в 1919 г. на базе курсов агита¬
торов и инструкторов при ВЦИК и школы советской работы. В 1932 г. реорганизован в Высший
коммунистический сельскохозяйственный университет им. Я.М. Свердлова, готовящий сельские
советские и партийные кадры. В 1935 г. преобразован в Высшую школу пропагандистов при ЦК
ВКИ(б).
302	В партии эсеров были два крыла - правые и левые. Часть левых эсеров (народные социалисты,
максималисты), откололась в 1906 г., а в ноябре 1917 г. левое крыло эсеров выделилось в самостоя¬
тельную партию. Правые эсеры (лидеры В.М. Чернов, А.Р. Год, Н.Д. Авксентьев и др.) выступили
против Советской власти, открыто перешли на сторону контрреволюции, организовали ряд мятс-
1033

жей. В 1921 г. активные деятели партии эсеров были преданы суду Военно-Революционного три¬
бунала, который состоялся летом 1922 г. (См.: Судебный процесс над социалистами-революцио-
нерами (июнь - август 1922 г.): Подготовка. Проведение. Итоги: Сборник документов. М, 2002).
303	Устав партии - основной закон внутренней жизни партии, определяющий обязанности и права
членов партии, формы организационного построения, нормы внутрипартийной жизни, порядок
формирования руководящих органов, их функции и задачи. Первый устав партии был принят на
II съезде РСДРП в 1903 г. Новый устав был принят на VI съезде РСДРП(б) в августе 1917 г. Затем
новый устав - на VIII Всероссийской партийной конференции в декабре 1919 г. На XIV съезде
ВКП(б) в декабре 1925 г. были внесены изменения в партийный устав.
3<м Имеется в виду американский журналист и писатель, член Компартии США Макс Истмэн (Форрес
Гер), написавший книгу «С тех пор, как умер Ленин», изданную в начале 1925 г. В ней он (сто¬
ронник с 1923 г. Троцкого) дал анализ политики РКП(б) и ее руководства, восхвалял Троцкого,
а остальных лидеров партии характеризовал, как -«стадо овец», «Их речи и статьи... были бы вы¬
брошены из литературного соревнования даже в школе для дефективных детей». 18 июня 1925 г.
Политбюро приняло предложение Сталина, чтобы Троцкий отмежевался от Истмэна и выступил
«в печати с категорическим опровержением по крайней мере тех извращений, которые изложе¬
ны в восьми пунктах записи т. Сталина». Троцкий подготовил проект заявления, но Политбюро
признало его неудовлетворительным и заставило Троцкого доработать его текст в соответствии с
предложениями, подписанными четырьмя членами Политбюро. Однако Троцкий заменил оценки
положений книги Истмэна как контрреволюционные и клеветнические своими смягченными фор¬
мулировками, которые большинством членов Политбюро были названы «туманными и неопреде¬
ленными классификациями, выгодными для Истмэна и невыгодными для нашей партии». Было
решено направить в 1925 г. в ИККИ переписку по поводу публикации ответов Троцкого на книгу
Истмэна для ознакомления «ЦК важнейших компартий». Кроме того, было решено разослать пере¬
писку и книгу Исткана всем губкомам, а также членам и кандидатам ЦК1 и ЦКК2 РКП(б) на правах
закрытого письма. [Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 322,332).
305	В письме Зиновьева Сталину из Кисловодска 10 августа 1923 г. была изложена его позиция по гер¬
манскому вопросу: «8. Германия. Я убежден, что скоро нам придется принимать решения всемерно¬
исторического характера (максимум через 1-2 года). Но спор шел вовсе не об этом. “Брать власть”
никто не собирался. “Июльские дни” [Петроград, 1917] не угрожали. В ответ на угрозу фачистов
(Так у Зиновьева, вместо фашистов] расстреливать каждого десятого стачечника ЦК КПГ ответил
прекрасным маневром, что рабочие тогда перестреляют каждого пятого фачиста. Раде к признал
это “ошибкой”. Он, не посоветовавшись ни с кем, послал мастное письмо с требованием дезавуиро¬
вать ЦК. Мы запротестовали. Вы стали на сторону Радека. Не согласились с нами, задержали нашу
телегр[амму], стали телеграфировать Тр(оцкому). Вот это не годится, даже если “группа" нс суще¬
ствовала». [Политбюро РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 165-166]. Сталин в письме Зиновьеву
от 7 августа 1923 г. писал, что взятие власти коммунистами преждевременно, так как обстановка
еще не созрела, у германских коммунистов нет такой поддержки, как была в России в 1917 и за¬
ключил: «По-моему, немцев надо удерживать, а не поощрять». (Там же. С. 163).
306	Малый Совнарком РСФСР - постоянная комиссия при Cl IK РСФСР в 1918-1931. Рассматривала
предварительно вопросы, подлежащие решению СНК, решал некоторые финансовые и экономи¬
ческие вопросы. Для устранения параллелизма в работе СНК, СТО и Малого СНК Совнаркомом
был принят 24 января «Наказ о разграничении деятельности СНК, СТО и Малого СНК». Пред¬
седатель, его заместители и члены Малого СНК назначались СНК РСФСР из наркомов и их за¬
местителей, в их число входил также представитель ВЦСПС.
Образован 9 января 1918 г., упразднен 4 апреля 1931 г. (Высшие органы государственной власти и
органы центрального управления РСФСР. С. 52-53).
307	РКИ, Рабкрин - Рабоче-Крестьянская инспекция - наркомат, орган государственного контроля
в Советском государстве в 1920-1924 гг. Вопрос о преобразовании Государственного контроля в
РКИ был выдвинут в декабре 1919 г. на VII Всероссийском съезде Советов. Для разработки про¬
екта положения о РКИ ВЦИКом была создана комиссия в составе представителей Госконтроля,
ВЦСПС и ВЦИК. Имелись три проекта положения, однако комиссия не пришла ни к каким ре¬
зультатам. Ввиду этого вопрос был перенесен на обсуждение Политбюро ЦК РКП(б), которое о
своем постановлении от 23 января 1920 г. дало предложенную В.И. Лениным директиву Президиу¬
му ВЦИК и Госконтролю составить новый проект положения о РКИ. Па основе этой директивы
и замечаний Ленина от 24 января 1920 г. на проекты было выработано «Положение о Рабоче-Кре¬
стьянской инспекции», принятое сессией ВЦИК 7 февраля 1920 г. (опубликовано в «Известиях
ВЦИК», № 28 от 8 февраля 1920 г.), по которому Госконтроль реорганизовывался «в единый орган
социалистического контроля на основе привлечения в органы бывшего Государственного контроля
рабочих и крестьян».
1034

В последних статьях - «Как нам реорганизовать Рабкрин (предложения XII съезду партии)» и
«Лучше меньше, да лучше» - Ленин выдвинул план реорганизации РКИ и соединения ее с ЦКК.
XII съезд РКП(б) в соответствии с ленинскими указаниями создал объединенный орган ЦКК -
РКИ, выполняющий функции партийного и государственного контроля. (Ленин В.И. Поли. собр.
соч. Т. 40. С. 64-66; Т. 45. С. 383-406). В ее задачи входили: контроль за деятельностью всех органов
государственного управления, органов управления хозяйством и за общественными организация¬
ми; борьба с бюрократизмом и волокитой, проведение летучих ревизий и обследований; проверка
исполнения декретов и постановлений Советского правительства; надзор за соблюдением законов
в управлении. РКИ действовала на правах наркомата и имела свои органы на местах. С 1922 г. на
РКИ возлагали задачи проверки финансовых органов, договоров и других денежных документов,
разработки предложений о сокращении и удешевлении госаппарата, контроль за состоянием прие¬
ма и рассмотрения жалоб и заявлений трудящихся. По предложению В.И. Ленина на XII съезде
РКИ(б) (апрель 1923 г.) принято решение об объединении ЦКК и НК РКИ, однако полного слия-
1шя не было, нарком РКИ являлся одновременно председателем ЦКК, а состав коллегии НК РКИ
формировался в основном из членов Президиума ЦКК. В 1924 г. был создан союзно-республикан¬
ский НК РКИ. В 1934 г. НК РКИ был ликвидирован, а его функции были переданы созданной в
том же году Комиссии советского контроля (КСК) при СНК СССР.
ш 11аркомат по военным и морским делам СССР образован постановлением ЦИК СССР от 13 июля
1923 г. на базе Наркомата по военным и морским делам РСФСР. Первым наркомом был назначен
Л.Д. Троцкий (13 июля 1923 г. - 26 января 1925 г.). 20 июня 1934 г. постановлением ЦИК СССР
преобразован в Наркомат обороны СССР. 25 февраля 1946 г. объединен с. Наркоматом Военно-
Морского Флота СССР в Наркомат Вооруженных Сил СССР. 25 февраля 1950 г. Министерство
разделено па Военное министерство СССР и Военно-морское министерство СССР. 15 марта 1953 г.
их объединили в Министерство обороны СССР. 30 декабря 1991 г. прекратило свое существование,
фактически было преобразовано в Министерство обороны РФ, созданное 16 марта 1992 г.
309	Промбанк - Российский акционерный торго-промышленный банк, учрежден 19 октября 1922 г., са¬
мый крупный из специальных отраслевых банков. 14 февраля 1928 г. реорганизован и объединен с
Элсктробапком в Байк долгосрочного кредитования промышленности и электрохозяйства СССР, с
1932 г. - Всесоюзный банк финансирования капитального строительства промышленности и элек¬
трохозяйства, в 1936-1959 гг. - Всесоюзный банк финансирования капитального строительства
промышленности, транспорта и связи СССР, с 1959 - Стройбанк СССР.
310	Госплан РСФСР - Государственная плановая комиссия при ЭКОСО РСФСР, образована декре¬
том СПК РСФСР от 13 февраля 1925 г. Комиссия осуществляла подготовку текущих и перспек¬
тивных планов развития народного хозяйства Российской Федерации. Указом Президиума Вер¬
ховного Совета РСФСР от 31 августа 1978 г. преобразована в Государственный плановый комитет
РСФСР, ликвидирован в июле 1990 г.
311	ЭКОСО (Экономический совет) РСФСР - орган при СНК РСФСР для руководства народно¬
хозяйственной деятельностью, действовал в 1923-1941 гг. Образовано 29 июля 1923 г. на правах
комиссии СНК РСФСР Экономическое совещание для согласования всех экономических и хо¬
зяйственных мероприятий, проводимых экономическими наркоматами. В Совещание входили
председатель СНК РСФСР или его заместитель, наркомы продовольствия, финансов, земледелия
и ВСНХ, представители ВЦСПС.12 августа 1927 г. Экономическое совещание было преобразовано
в Экономический совет РСФСР (ЭКОСО) при СНК РСФСР. Совет состоял из председателя, его
заместителя и 9 членов, персонально назначаемых СНК РСФСР. В связи собразованием 23 ноября
1937 г. Экономического совещания при СНК СССР ЭКОСО РСФСР прекратил временно свою
деятельность до 2 сентября 1940 г.
С 1923 по 1930 г. ЭКОСО издавал газету «Экономическая жизнь». Ликвидирован 19 апреля
1941 г., а функции переданы Госплану РСФСР и вновь образованному Бюро СНК РСФСР. (Выс¬
шие органы государственной власти и органы центрального управления РСФСР. С. 79-80).
3.2	Приводимая в проекте резолюции оппозиции по перевыборам Советов цитата В.И. Ленина отли¬
чается от опубликованной в 5-м издании Полного собрания сочинений. Там сказано: «Сущность
Советской власти состоит в том, что постоянной и единственной основой всей государственной
власти, всего государственного аппарата является массовая организация именно тех классов, ко¬
торые были угнетены капитализмом, т. е. рабочих и полупролетариев (крестьян), не эксплуатиру¬
ющих чужого труда и прибегающих постоянно к продаже хотя бы части своей рабочей силы». (Ле¬
нин В.И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 500. Тезисы и доклад В.И. Ленина на заседании 4 марта 1919 г.
I конгресса Коминтерна).
3.3	ВСНХ РСФСР 23 декабря 1917 г. (5 января 1918 г.) принял положение о местных Советах на¬
родного хозяйства (СНХ, совнархозы). Совнархозы в 1917-1932 являлись органами управления
1035

промышленностью и строительством в губерниях, краях, областях и округах, являлись местными
органами ВСНХ РСФСР.
3,4	Наркомат труда РСФСР образован 26 октября (8 ноября) 1917 г. декретом II Всероссийского
съезда рабочих и солдатских депутатов. В задачи наркомата входило регулирование условий тру¬
да, разработки трудового законодательства (отошло в 1923 г. в ведение образованного Наркома¬
та труда СССР), обеспечение интересов наемных рабочих, регулирование рынка труда и борьба с
безработицей, охрана труда, разрешение конфликтов между трудящимися и нанимателями и т. п.
Компетенция наркомата распространялась как на государственные, так и на частные предприятия
и организации.
Образование СССР привело в 1923 г. к созданию общесоюзного Наркомата труда СССР, а Нарко¬
мат труда РСФСР стал наркоматом двойного подчинения. Местными органами Наркомата явля¬
лись одноименные наркоматы АССР и отделы труда при губернских, уездных (до 1923 г.), краевых
и областных исполкомах Советов, а также областные НИИ организации и охраны труда. Ликви¬
дированы вместе с местными органами 23 июня 1933 г., а функции переданы ВЦСПС и местным
профсоюзным органам. Первым наркомом труда РСФСР был А.Г. Шляпников. (Высшие органы
государственной власти и органы центрального управления РСФСР. С. 432-435).
3,3 После июльского 1926 г. объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) лидеры троцкистско-зиновь-
евского блока попытались навязать партии новую дискуссию, усиленно распространяя оппозици¬
онную литературу, отпечатанную %на гектографах, стеклографах, пишущих машинках.
1 октября 1926 г. Троцкий, Зиновьев, Пятаков, Радек, Смилга, Сапронов и другие выступили про¬
тив политики ЦК ВКП(б) на собрании ячейки московского завода «Авиаприбор». Но коммунисты
завода в принятой резолюции дали решительный отпор оппозиции: -«Ввиду того, что оппозиция не
только не прекращает своей фракционной работы, но еще дальше углубляет ее... собрание катего¬
рически заявляет, что МК необходимо принять решительные мероприятия по борьбе с оппозицией,
не останавливаясь перед мерами организационного характера. Долой навязываемую дискуссию. За
ленинское единство в рядах партии. Да здравствует ленинский ЦК». (История Коммунистической
партии Советского Союза. Т. 4. Кн. 1. С. 454). Отпор оппозиция получила на собраниях других
ячеек Москвы и Ленинграда. На заводе «Красный Путиловец» в Ленинграде коммунисты высту¬
пили против речи Зиновьева, направленной против экономической политики партии. Всего с 1 по
8 октября 1926 г. в Москве и Ленинграде, где оппозиционеры действовали наиболее активно, из
присутствующих на собраниях 87 388 человек за них проголосовали лишь 496. (Там же. С. 455).
Поражение заставило оппозицию отступить. 16 октября они заявили об отказе от фракционной
борьбы. ЦК об этом оповестили в газете «Правда» 17 октября в извещении «О внутрипартийном
положении».
3,0 Табачная фабрика «Дукат» основана в Москве в 1891 г., караимским купцом И.Д. Иигитом. Фабри¬
ка просуществовала на протяжении всей Советской эпохи. Закрыта в 2016 г.
317 Московская кондитерская фабрика «Большевик» основана в 1855 г. (бывшая фабрика францу¬
за Сну). Вырабатывала печенье, вафли, торты, галеты. В 1971 г. награждена орденом Ленина. До
1927 г. вырабатывала наряду с кондитерскими изделиями косметические и парфюмерные товары
и мыло. Рабочие фабрики участвовали в Декабрьском вооруженном восстании 1905 г. на Красной
Пресне и в Октябрьской революции 1917 г. Фабрика ликвидирована в 2011 г.
3,8 «Дуке», фабрика по выпуску велосипедов, дрезин, летательных аппаратов и моторных саней. Осно¬
вана в Бутырском районе Москвы в 1898 г. В 1917 г. было 880 рабочих. В октябре 1917 г. Красная
Гвардия фабрики принимала активное участие в боях с юнкерами. В настоящее время основной
продукцией АО «Дуке» являются ракеты класса «воздух-воздух».
310 «Красная Горка» - форт на южном побережье восточной части Финского залива, прикрывавше¬
го вместе с другими фортами крепость Кронштадт и подступы к Петрограду с моря. Форт имел
8305-мм, 4280-мм, 7152-мм и 276-мм артиллерийских орудий, а также был оборудован долговре¬
менными фортификационными сооружениями и обеспечен всем необходимым для боев в услови¬
ях блокады. Во время наступления Юденича на Петроград на форте был поднят мятеж в ночь на
13 июня 1919 г. 16 июня форт был взят комбинированным ударом с суши, моря и воздуха. После
этого форт был переименован в форт Краснофлотский. В документе ошибка, мятеж был не в 1920,
а в 1919.
320	ПУР - Политическое управление Реввоенсовета Республики создано 15 мая 1919 г. на базе По¬
литотдела РВС Республики, образованного в апреле 1919 г. по решению VIII съезда РКП(б). Глава
ПУР являлся членом ЦК партии, который одновременно являлся и членом РВСР. С переходом Во¬
оруженных сил на мирное положение ПУР стал называться Политуправлением Рабоче-Крестьян¬
ской Красной Армии (ИУ РККА). В июле 1941 г. преобразовано в Главное политическое управ¬
ление РККА. ПУР осуществлял руководство партийно-политической работой в РККА на правах
отдела ЦК РКИ(б) - ВКП(б).
1036

321	Уже в первые дни после смерти В.И. Ленина только из Москвы и Подмосковья поступило свыше
6,5	тыс. заявлений о вступлении в партию, подали заявления о приеме в партию более 3000 ра¬
бочих Тулы, около 1500 рабочих Харькова, в парторганизации РККА и Флота подали заявления
свыше 5 тыс. военнослужащих. ЦК одобрил и поддержал массовое стремление рабочих вступить
в партию. Чтобы придать ему организованный характер, пленум ЦК РКИ(б), состоявшийся 14-
15 января 1924 г., принял решение о проведении Ленинского призыва в партию. 7 февраля 1924 г.
Политбюро ЦК РКП(б) приняло постановление «О приеме рабочих от станка в партию». В обра¬
щении «К рабочим и работницам» говорилось: «Партия призывает всех беспартийных товарищей,
рабочих и работниц помочь ей в деле приема новых бойцов. На них, на стоящих у машин и станка,
ставит партия свою ставку. С помощью всех рабочих в партию войдут лучшие, наиболее стойкие,
наиболее преданные, наиболее честные и смелые сыны пролетариата». (КПСС в резолюциях... Т. 3.
С. 183).
ЦК предоставил партийным комитетам право рассматривать на общих собраниях заявления ра¬
бочих, не имеющих индивидуальных рекомендаций, но завоевавших доверие коллектива, и ре¬
комендовать их в РКП(б). Для проведения Ленинского призыва был установлен трехмесячный
срок - с 15 февраля по 15 мая, потом этот срок ЦК продлил до 1 октября 1924 г. Прием в партию
по ленинскому призыву в основном закончился к XIII съезду. В течение этих месяцев было подано
свыше 350 тыс. заявлений, 241,6 тыс. рабочих стали коммунистами. [Тринадцатый съезд РКП(б).
Май 1924 года: Стенографический отчет. М., 1963. С. 529].
С приходом в партию нового большого отряда рабочих встал вопрос об их идейно-политическом
воспитании, так как они не имели достаточной теоретической подготовки. Летом 1924 г. Оргбюро
ЦК создало специальную комиссию по организации работы по воспитанию коммунистов Ленин¬
ского призыва. [Ленинский призыв РКИ(б): Сборник. М.; Л., 1925. С. 122). Кроме того, пленум ЦК
РКП(б), состоявшийся 16-20 августа 1924 г., обсудил специально вопрос о состоянии воспитатель¬
ной работы с коммунистами Ленинского призыва. (КПСС в резолюциях-. Т. 3. С. 292). Подробнее
о Ленинском призыве см.: Ленинский призыв: Годичные итоги. Л., 1925.
322	Московский металлургический завод «Серп и молот», основан в 1883 г. (быв. завод Гужона), про¬
изводил средне- и мелкосортный прокат, сталь, проволоку, фасонное литье и др. Был награжден
орденами Ленина (1939) и Трудового Красного Знамени (1945). Ликвидирован в 2015 г.
323	Биржа труда - государственное учреждение, осуществляющее регулярно посреднические опера¬
ции на рынке труда. Б СССР в связи с ликвидацией безработицы биржи труда были закрыты в
1930 г., возобновились в России в 1992 г.
321 Укаписты, так называли членов Украинской коммунистической партии (УКП), созданной на уч¬
редительном съезде 22-25 января 1920 г. УКП стала самым последовательным теоретическим и
организационным оформлением украинского национал-коммунизма. УКП выросла из левого кры¬
ла Украинской социал-демократической рабочей партии. УКП считала, что руководящей силой
революции на Украине может быть только она, а не КИ(б) Украины, которая будучи составной
частью РКИ(б), оставалась «чуждой украинской нации и ее возрождению». Численность УКП не
превышала 3000 членов, в нее переходили бывшие боротьбисты, а в начале ее существования даже
отдельные члены КП(б) Украины. Поскольку Коминтерн требовал существования только одной
компартии в каждой стране, то в 1923 г. образовалась «левая фракция» в УКП, выдвинувшая тезис
0	вхождении в состав КИ(б) Украины. УКП подчинилась решению Коминтерна и на IV съезде
1	марта 1924 г. приняла решение о самороспуске. Большая часть ее членов вошла в КП(б) Украи¬
ны. Некоторые укаписты из руководства получили ответственные должности в партийном и госу¬
дарственном аппарате. В 1930-е гг. значительная часть бывших укапистов, как и бывших боротьби-
стов были подвергнуты политическим репрессиям по обвинению в украинском национализме.
325	III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов проходил 10-
18(23-31) января 1918 г. в Петрограде, 13(26) января объединился с III Всероссийским крестьян¬
ским съездом. Съезд провозгласил Российскую Советскую Республику, утвердил «Декларацию
прав трудящегося и эксплуатируемого народа», принял закон «О социализации земли» и резолю¬
цию «О федеральных учреждениях Российской Республики», переименовал «Временное Рабочее
и Крестьянское Правительство» в «Рабочее и Крестьянское Правительство Российской Советской
Республики» и санкционировал роспуск Учредительного собрания.
326	ГОМЗА - Государственное объединение машиностроительных заводов, было организовано
30 июля 1918 г. Объединял заводы Сормовский, Коломенский, Брянский, Тверской, Мытищин¬
ский, Тишинский, Тормозной, шесть заводов Приокского горного округа, Рыбинский завод и ин¬
струментальный завод в Москве. В связи с реорганизацией заводов тяжелого машиностроения по
плану первой пятилетки трест прекратил существование в 1930 г.
327	Трест «Химуголь» создан в Лисичанске в 1921 г. В его состав вошли предприятия химической, сте¬
кольной и угольной промышленности Верхнего, Лисичанска, Рубехеного и Иасветевичева, в т. ч.
1037

заводы «Донсода*, «Русско-Краски* (Рубенжанский химкомбинат), «Пролетарий* (стекольный),
шахты «Дагмара*, «Черноморка*, Александро-Дмитриевский рудник и около 70 мелких шахт.
328	Имеется в виду дискуссия о профсоюзах. В речи 30 декабря 1920 г. на объединенном заседании де¬
легатов VIII Всероссийского съезда Советов, членов ВЦСПС и МГСПС - членов РКИ(б) «О про¬
фессиональных союзах, о текущем моменте и ошибках т. Троцкого* В. И. Ленин подверг критике
брошюру Троцкого «О роли и задачах профсоюзов*, указав, что «вместо того, чтобы дать вещь
наиболее обдуманную, изготовить вещь столь неудачную*. Отмечая «крайне существенную* роль
профсоюзов, Ленин сказал, что «профсоюзы являются организацией правящего, господствующего,
правительствующего класса, того класса, который осуществляет диктатуру того класса, который
осуществляет государственное принуждение. Но это не есть организация государственная, это не
есть организация принуждения, это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обу¬
чения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма*. (Ленин В.И.
Поли. собр. соч. Т. 42. С. 202-203).
329	В письме в Политбюро от 7 июля 1926 г. Л.Д. Троцкий вновь предлагал выйти из АРК и тем самым
разорвать «жизнью превзойденный верхушечный блок с оппортунистами*, прекратить бить «по
революционной части* английской компартии, объявлял тезисы Коминтерна и воззвание ВЦСПС
от 7 июня 1926 г. «совершенно недостаточными* и считал необходимым предъявить Гепсовету бри¬
танских тред-юнионов ряд ультимативных требований и, в случае отказа их выполнить, порвать с
ним. (Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 389J.
330	«Ленинградская правда* (до 1924 г. «Петроградская правда*) - ежедневная газета, орган Ленин¬
градского (Петроградского) губкома (обкома) и горкома РКИ(б) - ВКИ(б) и губернского (област¬
ного) и городского Советов рабочих и крестьянских депутатов. Издается с апреля 1918 г.
331	Секретарь Унитарной федерации труда Франции Г. Монмуссо написал статью в профсоюзном ор¬
гане «Рабочая жизнь*, где крайне двусмысленно говорится о связи дороговизны жизни во Франции
с борьбой рабочих за более высокую зарплату. [Стенограмма заседаний Политбюро ЦК РКП (б) -
ВКИ(б). 1923-1938 гг. Т. 1. С 858].
7 июля 1926 г. в газете «Правда* [№ 153(3382). С. 2] Г. Монмуссо опубликовал статью «Английская
забастовка и Англо-Русский комитет единства*, в которой подверг резкой критике предательство
руководства Генсовета тред-юнионов и так называемых левых и призвал к единству профсоюзного
движения.
332	Польская комиссия ЦК создана решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 марта 1926 г., в котором
сказано: «Создать постоянную комиссию по польскому вопросу в составе тт. Зиновьева, Чичерина,
Дзержинского, Ворошилова и Богуцкого. Созыв комиссии за т. Зиновьевым*. 13 мая 1926 г. в ее
состав вошли Сталин и Уншлихт. В польскую комиссию ИККИ входили Пятницкий, Куусинен,
Шмераль, Шацкин, а на V Конгрессе Коминтерна польскую комиссию ИККИ возглавил Сталин.
[Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 257,356,366,463).
333	Средазбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б), Среднеазиатское бюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) образовано на
базе Туркестанского бюро ЦК РКП(б) в феврале 1922 г. и первоначально руководило компартиями
Туркестанской АССР, Бухарской и Хивинской народных республик, а с 1924 г. партийными орга¬
низациями Узбекской, Туркменской, Таджикской, Киргизской (Казахской) республик. Упраздне¬
но в 1934 г.
334	В постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 29 апреля 1926 г. сказано: «в) Признать вопрос о раз¬
рыве между Гоминьданом и компартией имеющим первостепенное политическое значение. Счи¬
тать такой разрыв совершенно недопустимым. Признать необходимым вести лишпо на сохранение
компартии в составе Гоминьдана, г) Считать поэтому, что, во всяком случае, до очередного конгрес¬
са Коминтерна, производить какие-либо изменения организационных взаимоотношений было бы
недопустимо и опасно как для Гоминьдана, так и для компартии*.
За разрыв отношений КПК с Гоминьданом выступали Зиновьев и Троцкий в связи с выступлением
Чан Кайши 20 марта 1926 г., когда были арестованы многие комиссары-коммунисты и блокирова¬
ны советские советники. Однако Политбюро в интересах сохранения компартии Китая в составе
Гоминьдана считало тактически недопустимым идти на разрыв КИК с Гоминьданом. 4 мая 1926 г.
на заседании Политбюро Зиновьев вновь выступил за выход КПК из Гоминьдана. Политбюро сно¬
ва отклонило его предложение. [Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 361-362,378].
335	Представитель ЦК Гоминьдана Ху Ханьмин, принимавший участие в работе VI расширенного пле¬
нума ИККИ (17 февраля - 15 марта 1926 г.), поставил перед ИККИ вопрос о приеме Гоминьдана
в Коминтерн на правах сочувствующей организации. Вопрос обсуждался па заседании Бюро де¬
легации ВКП(б) и на VI расширенном пленуме ИККИ (на заседании 17 февраля 1926 г.). Было
решено просить Политбюро ЦК ВКП(б) решить этот вопрос. На заседании Политбюро ЦК ВКП(б)
18 февраля 1926 г. принято решение: «На предварительном частном совещании с представителя¬
ми Гоминьдана считать необходимым, в связи с международным положением Кантонского прави-
1038

тсльства и перспектив дальнейшего развития революционного движения в Китае, убедить предста¬
вителей Гоминьдана не ставить вопрос о вступлении Гоминьдана в Коминтерн»-. [Политбюро ЦК
РКИ(б) - ВКИ(б) и Коминтерн. С. 349].
336	Имеется в виду книга Л.Д. Троцкого «Куда идет Англия? О темпе и сроках», изданная в Лондоне
в 1925 г. Компартией Великобритании на английском языке с предисловием Брейлсфорда. Затем
была издана в Москве в 1925 г. В статье «Куда идет Англия», опубликованной в газете «Правда»
[1926.14 марта. jNs 61(3289). С. 3-4] Троцкий раскритиковал взгляды Брейлсфорда, изложенные
в предисловии к этой книге. Часть книги была опубликована в газете «Правда» [1926. И февраля.
№ 34(3253). С. 2-3].
337	В постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 марта 1926 г. сказано: «Не возражать против об¬
разования в Шанхае Дальневосточного бюро Коминтерна. Личный состав предварительно утвер¬
дить в Оргбюро ЦК». 27 апреля 1926 г. на заседании Дальневосточного секретариата ИККИ было
решено: «Дальневосточное бюро должно быть организовано в срочном порядке». Постановлением
Политбюро от 29 апреля 1926 г. утвержден состав Дальневосточного бюро для работы в Китае: Гел¬
лер, Фокин и представители трех компартий (китайской, корейской и японской). [Политбюро ЦК
РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. С. 355,359].
333	Имеется в виду позиция одного из лидеров компартии Германии в начале 1920-х гг. Г. Брандлера,
обвиненного в правом оппортунизме и выведенного из состава ЦК КИ Германии 19 февраля 1924 г.
Он был переведен в РКП(б) «на перевоспитание». Однако он продолжал фракционную борьбу, за
чю и был исключен из ВКП(б) решением Политбюро от 31 января 1929 г.
339	11еточная цитата из резолюции 5 декабря 1923 г. Там сказано: «Для предотвращения этого [фракци¬
онных группировок] требуется, чтобы руководящие партийные органы прислушивались к голосу
широких партийных масс, не считали всякую критику проявлением фракционности и не толкали
этим добросовестных и дисциплинированных партийцев на путь замкнутости и фракционности».
[РКИ(б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы. С. 288; Правда. 1923. 7 декабря].
340	Вопросам сельскохозяйственной кооперации особое внимание было уделено на XIV партийной
конференции РКИ(б), состоявшейся 27-29 апреля 1925 г. В резолюции «О кооперации» были
определены конкретные пути и формы развития кооперации, направленные на ограничение и вы¬
теснение капиталистических элементов, на рост социалистических элементов. Конференция от¬
вергла утверждение Бухарина, что для крестьянства колхозы не являются столбовой дорогой к
социализму. В резолюции было сказано: «4. Коллективизации сельского хозяйства необходимо
уделить большее внимание, чем это делалось до сих пор». (КПСС в резолюциях.- Т. 3. С. 374).
Однако сельскохозяйственная кооперация занимала небольшое место в сельском хозяйстве. Хотя
по сравнению с 1922 г. число колхозов увеличилось с 14 тыс. до 22 тыс. в 1925 г. (число колхоз¬
ных дворов приблизилось к 300 тыс.), а всего крестьянских хозяйств насчитывалось тогда око¬
ло 25 млн, среди колхозов преобладали товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы).
(История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. VIII. С. 204). Большинство колхозов не
были крупными хозяйствами, как правило, они состояли из 10-15 крестьянских семей, площадь
посевов колебалась от 50 до 80 десятин (1 дес. ” 1,09 га). Производство базировалось на живой тя¬
гловой силе (лошади, быки) и ручном труде, использовался примитивный инвентарь (сохи, редко
плуг, косы и косули - ручные орудия).
341	В.И. Ленин в речи на заседании фракции коммунистов из делегатов VIII съезда Советов, ВЦСПС и
Московского городского совета профсоюзов 30 декабря 1920 г. сказал: «тов. Троцкий говорил “о ра¬
бочем государстве". Позвольте, это абстракция. Когда мы в 1917 году писали о рабочем государстве,
то это было понятно; но теперь, когда нам говорят. “Зачем защищать, от кого защищать рабочий
класс, так как буржуазии нет, так как государство рабочее", то тут делают явную ошибку. Не совсем
рабочее, в том-то и штука... У нас государство на деле не рабочее, а рабоче-крестьянское.- Наше те¬
перешнее государство таково, что поголовно организованный пролетариат защищать себя должен,
а мы должны эти рабочие организации использовать для защиты рабочих от своего государства и
для защиты рабочими своего государства». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 207-208).
342	В Гааге с 10 по 15 декабря 1922 г. проходил Международный конгресс мира, созванный Амстердам¬
ским интернационалом профсоюзов под давлением рабочих масс, выступавших против опасности
новой мировой войны. Па конгресс не были приглашены представители Коминтерна, Ирофинтер-
на и стран Азии и Африки. ()т профсоюзов СССР прибыли только 3 делегата (Радек, Ротштейн и
Лозовский), остальным 6 членам делегации голландское правительство не дало виз.
В.И. Ленин придавал большое значение выступлению советской делегации на конгрессе. По его
предложению была создана особая комиссия из членов Политбюро для обсуждения с членами де¬
легации всех вопросов, связанных с конгрессом. Не имея возможности присутствия на заседании
комиссии, состоявшегося 4 декабря, Ленин изложил свою точку зрения письменно и направил в
комиссию свои «Заметки по вопросу о задачах нашей делегации в Гааге». Ленин писал, что необ¬
1039

ходимо, кроме разъяснения вопросов о «защите отечества» и «пораженчестве», сохранение и соз¬
дание «нелегальной организации для длительной работы против войны всех участвующих в войне
революционеров». Признания, «что война преступна, что война недопустима для социалиста и т. п.
оказываются пустыми словами», так как никакой конкретности тут нет. «Напротив, - пишет Ле¬
нин, - господствующая пресса каждый день в необъятном числе экземпляров затушевывает этот
вопрос и распространяет относительно него такую ложь, против которой слабая социалистическая
пресса совершенно бессильна, тем более, что и в мирное время она держится по этому пункту в кор¬
не неверных взглядов. Коммунистическая пресса в большинстве стран, наверное, осрамится тоже.
(Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 319).
343	См. примеч.341.
344	В резолюции XIV съезда ВКИ(б) «По отчету представительства ВКН(б) в Исполкоме Коминтер¬
на» в п. 5 сказано: «Поручить делегации ВКП(б) добиться усиления аппарата Коммунистического
Интернационала, проводя при этом линию возрастающего влияния иностранных компартий в ру¬
ководстве Коммунистическим Интернационалом». (КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 442).
345	Вновь избранный на XIV съезде ВКИ(б) Центральный Комитет расширил на пленуме 1 января
1926 г. состав Политбюро: ввел в члены Политбюро К.Е. Ворошилова, М.И. Калинина и В.М. Мо¬
лотова, перевел Л.Б. Каменева из членов ПБ в кандидаты, из кандидатов в члены ПБ выведен
Г.Я. Сокольников, вновь избраны кандидатами в члены ПБ Г.И. Петровский и НА Угланов.
346	На заседании Политбюро ЦК ВКИ(б) 14 мая 1926 г. Г.Е. Зиновьев подал две записки. В первой из
них говорилось: «Я прошу Политбюро разрешить мне в Исполкоме Коминтерна защищать свою
точку зрения. Я думаю, что обсуждение международного вопроса можно допустить внутри Испол¬
кома Коминтерна». В другой записке Зиновьев писал по этому же вопросу: «Я думаю, что при столь
серьезном расхождении по вопросу международному [об уроках всеобщей английской забастовки]
можно предоставить право отдельному члену ИККИ защищать свою точку зрения, что было и в
других партиях, что было и у нас при Ильиче (нанр[имср], во время III Конгресса». [Политбюро
ЦК РКП(б) - ВКИ(б) и Коминтерн. С. 369[.
Политбюро на заседании 3 июня 1926 г. постановило отвергнуть тезисы Зиновьева об уроках ан¬
глийской всеобщей стачки (п. 4. Б.а). В п. 4.Б.В сказано: «Просьбу т. Зиновьева о разрешении ему
выступить с защитой своей точки зрения в Исполкоме Коминтерна отклонить (принято 8 голосами
против 1)». [Там же. С. 376; Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). 1923-1938.
Т.1.С.827].
347	Речь идет о произведении Б.В. Пильняка «Повесть непогашенной луны», опубликованной в жур¬
нале «Новый мир» в 1926 г. В повести идет речь о вымышленном великом командарме Гаврилове,
который умер во время операции по поводу язвы. Написана она через несколько месяцев после
смерти на операционном столе наркома обороны СССР командарма М.В. Фрунзе. Тогда цирку¬
лировали слухи, что операция по поводу двенадцатиперстной кишки Фрунзе была сделана по на¬
стоянию Сталина, который якобы был заинтересован в роковом исходе этой операции. I [убликация
повести способствовала укреплению у читателей мысли в правдивости этих слухов. Редколлегия
журнала публикацию этой повести признала «явной и грубой ошибкой». (Новый мир. 1926. № 6).
343 Работа Г.Е. Зиновьева «Ленинизм» опубликована в 1925 г. В ней содержится критика парвусизма
и троцкизма за их теорию перманентной революции и игнорирование роли крестьянства, а также
дана отповедь лозунгу Бухарина «Обогащайтесь» в главе «Возможна ли окончательная победа со¬
циализма в одной стране». В ней он дает отрицательный ответ на этот вопрос.
349	Л.Д. Троцкий здесь и далее неточно цитирует В.И. Ленина «Тов. Троцкий говорит о “рабочем го¬
сударстве". Позвольте, это абстракция.- Не совсем рабочее, в том-то и штука... У нас государство на
деле не рабочее, а рабоче-крестьянское... из этой же [партийной] программы видно, что государство
у нас рабочее с бюрократическим извращетем... Наше теперешное государство таково, что пого¬
ловно организованный пролетариат защищать себя должен, а мы должны эти рабочие организации
использовать для защиты рабочих от своего государства и для защиты рабочими нашего государ¬
ства». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 207-208).
350	Фельдъегерский корпус ОГПУ состоял из фельдъегерей (нем. Feld jager), курьеров по доставке
важнейших государственных и партийных секретных документов внутри страны. Фельдъегерская
служба существовала и в царской России до революции, существует и сегодня в современной Рос¬
сии.
351	V расширенный пленум ИККИ состоялся 21 марта - 6 апреля 1925 г. Принял основную резолю¬
цию - тезисы «Большевизация партий Коммунистического Интернационала», которые еще силь¬
нее привязывали компартии к ВКП(б). В них ставилась задача всестороннего идейно-политическо¬
го и организационного укрепления компартий, усвоения ими международного опыта компартий
и прежде всего - опыта РКП(б), воспитание компартий по большевистскому образцу. В тезисах
также была охарактеризована новая обстановка в мире в связи со стабилизацией капитализма.
1040

352	1 1смецкие коммунисты и социал-демократы внесли в германский рейхстаг законопроект о безвоз¬
мездной конфискации имущества бывших владетельных домов (князей). 6 мая германский рейх¬
стаг отклонил законопроект и передал его на всенародное голосование (плебисцит) и назначил его
на 20 июня 1926 г. (Правда. 1926.1,9 мая. № 100(3329). С. 7; № 105(3334). С. 3). Па состоявшемся
20 июня плебисците абсолютное большинство принявших участие граждан проголосовало «за*
(почти 14,5 млн голосов). Однако по закону требовалось участие в голосовании 20 млн, а проголо¬
совало только около 15,5 млн человек. Вследствие этого попытка коммунистов и социал-демокра¬
тов утвердить законопроект не увенчалась успехом. (Там же. 1926.23 июня. Ms 141(3371). С. 2).
333	В Москве 13-14 августа 1925 г. прошло совещание комиссии ИККИ с представителями КПГ. В со¬
вещании приняли участие многие видные деятели ИККИ (Г. Зиновьев, И. Бухарин, С). Куусинен,
Д. Мануильский, Ж. Эмбер-Дро и др.). На совещании принято «Открытое письмо ИККИ ко всем
организациям и членам КПГ». В нем подверглось критике ультралевое руководство КПГ, указыва¬
лись его ошибки в профсоюзной политике и массовой работе, отмечено нарушение партийной де¬
мократии группой Р. Фишер - А. Маслова Были намечены изменения в руководстве ЦК КПГ. На
пленуме ЦК КПГ 20 августа был избран Президиум Политбюро, в который Р. Фишер и А. Маслов
не вошли, хотя и остались членами Политбюро. На пленуме ЦК КПГ 11 ноября 1925 г. они были
выведены из состава Политбюро ЦК КПГ. «Открытое письмо» было опубликовано в ЦО КПГ газе¬
те Die Rote Fahne 1 сентября 1925 г.
334	Бундовцы - члены Бунда («Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России»). Бунд
был организован в 1897 г. на учредительном съезде еврейских социал-демократических групп в
Вильно; объединял преимущественно полупролетарские элементы еврейских ремесленников за¬
падных областей России. На I съезде РСДРП (1898) Бунд вошел в состав РСДРП «как автономная
организация, самостоятельная лишь в вопросах, касающихся специально еврейского пролетари¬
ата». На II съезде РСДРП (1903) Бунд вышел из парт™, так как съезд отверг требование Бунда
признать его единственным представителем еврейского пролетариата. Бунд активно участвовал в
создании Августовского (1912) антипартийного блока; в 1914-1918 гг. стоял па позициях социал-
шовинистов, поддерживал Временное правительство в 1917 г., боролся на стороне врагов Октябрь¬
ской революции 1917 г. В марте 1921 г. Бунд самоликвидировался, часть ее членов была принята в
РСДРП(б) на общих основаниях.
355 Институт советского строительства создан в 1925 г. при Коммунистической академии, в 1929 г.
преобразован в Институт советского строительства и права Коммунистической академии, в 1936 г.
преобразован в Институт государствешюго права АН СССР, с 1938 - в Институт права АН СССР,
с 1959 - в Институт государства и права АН СССР (с 1991 г. Российской Академии наук).
330 Бай (тюрк.) - богач, крупный землевладелец или скотовод, ростовщик в Казахстане, Средней Азии,
на Алтае и отчасти на Кавказе.
357 В передовой статье газеты «Известия* от 31 июля 1920 г. [Ха 174(2805)] «Перевыборы Советов*
было сказано: «Пленум с величайшим изумлением выслушал “декларацию” оппозиционного блока,
которая должна была послужить его политической платформой, противопоставленной решениям о
деятельности партии*. Упоминание декларации оппозиции вопреки решению объединенного пле¬
нума ЦК и ЦКК ВКИ(б) о ее отклонении и привело к объявлению строгого выговора, вынесенного
ЦКК ВКН(б) главному редактору газеты «Известия» И.И. Скворцову-Степанову.
ВСНХ РСФСР, высший орган по управлению промышленностью в РСФСР в 1917 1932 гг. Об¬
разован декретом ВЦИК и СНК 2(15) декабря 1917 г. при СНК РСФСР. С образованием СССР
BCIIX РСФСР стал союзно-республиканским. В его ведение вошли промпредприятия, исключая
предприятия всесоюзного значения. Местными органами были губернские, окружные совнархозы,
в 1920-1929 гг. - также областные ГТромбюро (объединяли несколько губерний).
Первым председателем ВСПХ РСФСР назначен 12(25) декабря 1917 г. В.В. Оболенский (Осин-
ский).
359	Мотовилиха возник как рабочий поселок в 1736 г. при медеплавильном заводе (закрыт в 1863 г.),
расширился в XIX в. с открытием двух пушечных заводов. В 1938 г. вошел в состав г. Пермь как
исторический район города.
360	Имеется в виду Добровольческая армия, переименованная 27 декабря 1917 г. (8 января 1918 г.)
Алексеевская офицерская организация, ударная сила контрреволюции на Юге России в Граждан¬
скую войну. Первоначально создавалась из добровольцев - офицеров, юнкеров, студентов, верхуш¬
ки казачества, в дальнейшем - путем мобилизации, в 1919 г. вошла в состав Вооруженных сил Юга
России. Численность составляла от 4 тыс. человек (1918 г.) до 40 тыс. в 1919. Командующий армией
генерал Л.Г. Корнилов, после его гибели - А.И. Деникин.
■и1 Der Kampf («Борьба») - журнал, орган австрийской Социал-демократической партии. Издавался в
Вене в 1907-1934 гг.
1041

30 ВЧК - Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спеку¬
ляцией во главе с Ф.Э. Дзержинским образована декретом СНК 7(20) декабря 1917 г. ВЧК в годы
Гражданской войны и интервенции сыграла огромную роль в борьбе с контрреволюцией и в защите
государственной безопасности Советской страны. В связи с переходом страны к мирному хозяй¬
ственному строительству В.И. Ленин 1 декабря 1921 г. предложил преобразовать ВЧК, сузив ее
компетенцию и право ареста, срок ведения дел - один месяц, усилить суды, сменить название. (Ле¬
нин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 261). 6 февраля 1922 г. Президиум ВЦИК принял постановление
о реорганизации ВЧК (см.: Известия ВЦИК. 1922.8 февраля. № 30). Декрет BI (ИК <06 упраздне¬
нии ВЧК и о правилах производства обысков, выемок и арестов» и образовании, под руководством
Ф.Э. Дзержинского, Государственного политического управления (ГНУ) при НКВД РСФР для
борьбы с контрреволюцией, шпионажем и бандитизмом.
363 <Извсстия ЦК ВКП(б)» [до 1925 г. «Известия ЦК РКП(б)] - журнал с информацией о текущей
работе ЦК и местных партийных организаций, информационный бюллетень. Издавался с 28 мая
1919 г. по октябрь 1929 г. До 1920 г. нерегулярное приложение к газете <Правда», с 1924 г. выходил
еженедельно. Реорганизован в журнал <Мартийнос строительство». В 1989-1991 гг. было возоб¬
новлено его издание под названием <Известия ЦК КПСС».
384 Волость - в России низшая сельская административно-территориальная единица в составе уезда.
Упразднена в СССР Административно-территориальной реформой 1923-1929 гг. До революции
волость объединяла несколько сельских обществ, после революции - несколько сельсоветов.
363 Имеется в виду Московский хлопчатобумажный комбинат <Трсхгорная мануфактура» им.
Ф.Э. Дзержинского, основана в 1799 г. (быв. Прохоровская трехгорная мануфактура). Выпускала
хлопчатобумажные, штапельные и др. ткани. Награждена орденами Трудового Красного Знамени
(1944) и Ленина (1949). В 2008 г. ткацкое производство было переведено в другой город. От огром¬
ного производства остался только дизайн-центр.
т Имеется в виду Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева, Тимирязевская
сельскохозяйствеш1ая академия (ГСХА) - один из старейших и крупнейших учебных и научно-ис¬
следовательских центров в области сельского хозяйства. Основана 1865 г. под Москвой в Петров¬
ско-Разумовском, с 1889 г. - Петровская земледельческая и лесная академия, в 1890-1894 - Пе¬
тровская сельскохозяйственная академия, в 1894-1917 гг. - Московский сельскохозяйственный
институт, в 1917-1923 гг. - Петровская сельскохозяйгтве!шая академия, с 1923 г. - ТСХА. Награж¬
дена орденом Лепина (1940) и орденом Трудового Красного Знамени (1965).
367	Дом Союзов находится в центре Москвы, был общественным центром профсоюзов СССР. Здание
перестроено в 1780-1790 гг. для дворянского <Благородного собрания» в стиле русского класси¬
цизма. Замечателен двухсветный Колонный зал с коринфской колоннадой. В Доме Союзов прохо¬
дили важнейшие советские и международные конгрессы и собрания. В 1918-1922 гг. и в 1920-е гг.
здесь выступали с речами В.И. Ленин, Г.Е. Зиновьев, Л.Д. Троцкий, К.Б. Радск и другие руководи¬
тели партии и Коминтерна.
368	Северо-западное бюро (Севзапбюро) ЦК РКП(б) - ВКП(б) - полпомо«шое представительство ЦК
партии на севере. Руководило работой Мурманской, Новгородской, Петроградской (Ленинград¬
ской), Псковский, Череповецкой и Карельской областными партийными организациями. Образо¬
вано в апреле 1921 г., ликвидировано в ноябре 1927 г.
380	Общество старых большевиков - Всероссийская (Всесоюзная) общественная организация, объ¬
единявшая членов партии с дореволюционным стажем. Существовала в 1922-1935 при Истпарте,
затем при Институте В.И. Ленина. Выпускало историко-революционный сборник <Старый боль¬
шевик» (1930-1934), <Бюллетепи» (1931-1933).
370	К выступлению Троцкого приложена записка следующего содержания:
<Товарищу Троцкому
Прошу проверить прилагаемую стенограмм)' Вашего выступления на заседании Пленума ЦК от
20.VII и, по возможности, вернуть се сегодня же.
Стр.1141-[11441
Пом. секретаря ЦКТовстуха
20. VI1-26 г.»
Внизу помета Троцкого простым карандашом: <Исправлено. Л. Троцкий». Фамилия, номер стра¬
ницы и дата вписаны красными чернилами. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 236. Л. 10. Подлипшие).
371	Имеется в виду статья Г.Е. Зиновьева <Философская эпоха», появившаяся в сентябре 1925 г. и не¬
однократно переиздававшаяся, которая стала основой для обвинений его во фракционности и пере¬
смотре ленинизма, так как в пей оп использовал сменовеховскую теорию «эволюции большевизма»
для обоснования клеветы о термидоре и перерождении ВКП(б).
371 < Инструкция о выборах в Советы», была утверждена Президиумом ЦИК СССР 28 сентября 1926 г.
(Известия ЦИК СССР. 1926.1 октября. № 226). Принята во исполнение резолюции <06 итогах
1042

перевыборов» пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), состоявшегося 14-23 июля 1926 г. В ней отмечены фак¬
ты извращения политики партии в избирательной кампании и рекомендовано внести изменения в
избирательные инструкции в соответствии с Конституцией СССР.
373	Троцкий имеет в виду свое выступление на состоявшемся 25-27 октября 1924 г. пленуме ЦК
РКИ(б). Пленум обсудил очередные хозяйственные вопросы, вопросы национально-территори¬
ального размежевания среднеазиатских республик, утвердил повестку дня и даты созыва XIV парт¬
конференции и съезда Советов, принял резолюцию <06 очередных задачах работы в деревне». Эта
резолюция опубликована в: КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 305-308.
374	Зиновьев и Калинин имели в виду выражение <Каждая кухарка должна научиться управлять госу¬
дарством», возникшее из статьи В.И. Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?»
(Конец сентября - 1(14) октября 1917 г.): <Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий
и любая igreapKa не способны сейчас же вступить в управление государством... Но мы... требуем
немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, вести будничную, еже¬
дневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.
Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими
и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали при¬
влекать всех трудящихся, всю бедноту». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 315).
375	Начало конфликта внутри тройки, в которую входили Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев и И.В. Ста¬
лин и которая возникла в борьбе с Л.Д. Троцким, было положено докладом Сталина <06 итогах
XIII съезда» 17июня 1924 г., в котором он обвинил Каменева и Зиновьева в нежелании заниматься
теоретической работой и в ряде ошибок в толковании ленинского наследия. Публикация доклада в
газете <Правда» 20 июня 1924 г. вызвала резкую реакцию коллективного руководства». Конфликт
был урегулирован на пленуме ЦК РКП(б), состоявшемся 16-20 августа 1924 г., а 23 августа 1924 г.
в <Правде» была напечатана статья без подписи <К вопросу о диктатуре пролетариата и диктатуре
партии».
376	В.И. Ленин требовал исключения М.П. Томского из ЦК РКП(б), однако пленум ЦК РКП(б) от
18 мая 1921 г. принял решение только отстранить М.П. Томского от руководства IV Всероссий¬
ским съездом профсоюзов и от дальнейшей работы в ВЦСПС из-за позиции Томского в вопросе о
взаимоотношениях профсоюзов и партии накануне съезда профсоюзов (17-25 мая 1921 г.). Специ¬
ально созданная комиссия ЦК РКН(б) по делу председателя ВЦСПС Томского установила в его
действиях на IV Всероссийском съезде профсоюзов грубое нарушение партийной дисциплины и
согласилась с решением пленума. Решением Политбюро от 31 мая 1921 г. Томский был направлен
в Туркестан председателем комиссии ВЦИК по делам Туркестана. Пробыл он там недолго и вскоре
вернулся на должность председателя ВЦСПС.
377	<Последние Новости» - газета, орган партии кадетов в эмиграции, издавалась в Париже в 1920—
1940 гг. Редактором был II.II. Милюков.
378	Эпдеки - Национально-демократическая партия, п 1897-1945 гг. польская буржуазно-национали¬
стическая партия. В 1919-1928 гг. называлась Национально-демократический союз, с 1928 г. - На¬
циональная партия.
373 Речь идет о переговорах НКИД СССР с МИД Литвы, Латвии и Эстонии по заключению договоров
о ненападении. Первым был подписан 28 сентября 1926 г. в Москве между СССР и Литвой договор
о ненападении, нейтралитете и неучастии в экономическом и финансовом бойкоте, несмотря па
противодействие Великобритании и Польши, которые продвигали план создания союза этих стран
с Польшей, палравлешюго против Советского Союза.
380	<Манчсстср Гардиан» (The Manchester Guardian - <Страж Манчестера») - буржуазно-либераль-
ная газета, издастся с 1921 г. в Манчестере.
381	<Обсервер» (The Observer - «Наблюдатель») - английская воскресная бурхсуазная газета, издастся
в Лондоне с 1791 г.
382	Имеется в виду Виленский конфликт 1920-1939 гг. между Литвой и Польшей из-за Виленской
области, незаконно захваченной польскими войсками в 1920 г. Область (бывшая Виленская гу¬
берния Российской империи) по Московскому договору 1920 г. вошла в состав Литвы, но тогда
же захвачена Польшей. Были разорваны дипломатические отношения. Ликвидирован конфликт
в результате освобождения Виленской области в составе Западной Белоруссии Красной Армией в
сентябре 1939 г. Тогда же Виленская область была передана Литве.
383	Данцигский коридор («Польский коридор») - в литературе название полосы земли, полученной
Польшей по Версальскому мирному договору 1919 г. для обеспечения выхода страны к Балтийско¬
му морю, к городу Данцигу (Гданьску), который тем же договором объявлен «вольным городом»
под управлением Лиги Наций. В 1939 г. захвачены Германией, в 1945 г. вернули Польше и город, и
коридор.
1043

384	Речь идет о Верхней Силезии [центр Ополе (Оппельи)] в верхнем течении р. Одры, одна треть ко¬
торой была передана Польше Советом Лиги Наций в 1922 г. Этому способствовали восстания поль¬
ского населения Верхней Силезии (бывшей во владении Германии) за национальное и социальное
освобождение в 1919,1920,1921 гг. В 1945 г. Верхняя и Нижняя Силезии вошли в состав Польши.
335	Мемельский район (область) - историческое название территории на побережье Балтийского
моря, в устье р. Неман (современная Клайпеда с окрестностями в Литве). В 1871-1918 гг. входила
в состав Германской империи (с 1525 г. в Пруссии). После поражения Германии в Первой мировой
войне 1914-1918 гг. под управлением Антанты. В 1923 г. возвращена Литве и Мемель переимено¬
ван в Клайпеду (основан в 1252 г.).
336	Либава (с 1917 г. Лиепая) - город в Латвии, порт на Балтийском море. Известен с 1253 г., город с
1625 г.
387	В Москве 12 июля 1920 г. подписан мирный договор между Советской республикой (РСФСР) и
Литвой, по которому устанавливались дипломатические и торговые отношения, Литве оказыва¬
лась безвозмездная помощь в 3 млн золотых рублей, а также по нему РСФСР передал Литве Виль¬
но (Вильнюс) и Виленский край, вскоре захваченный Польшей.
388	Имеется в виду Национальное правительство в Кантоне, возглавляемое после смерти Сунь Ятсена
Ван Цзинвэем. Еще при Сунь Ятсене в октябре 1923 г. в Кантон прибыла группа советских совет¬
ников, возглавляемая М.М. Бородиным, который стал главным политическим советником ЦИК
Гоминьдана и представителем ИККИ в 1923-1927 гг. 15 апреля 1927 г. правыми гоминьдановцами
был совершен переворот. Левое руководство ЦИК Гоминьдана обосновалось в Ухани.
389	Под Мосульским соглашением имеется в виду соглашение между крупнейшими американскими
и английскими нефтяными концернами («Стандарт Оил», «Роял-Датч-Шелл» и др.) об эксплуа¬
тации нефтяных месторождений Ирака в Месопотамии (мосульская нефть). Мосульскому району
придавалось большое значение из-за истощения нефтяных месторождений Мексики. Турция была
недовольна хозяйничаньем иностранцев, так как считала Ирак территорией, незаконно отторгну¬
той Англией и Италией от Турции в результате поражения Османской империи в Первой миро¬
вой войне. Участники соглашения стремились заручиться поддержкой Ирака и Турции. Турецкая
нефтяная кампания получила лицензию на строительство нефтепровода к портам Средиземного
моря по территории Турции. Кроме того, в Ангоре (Анкаре) 7 июня 1926 г. меджилисом ратифи¬
цировано англо-турецкое соглашение о Мосульской местности, а также договор между Турцией и
Ираном о Мосульской местности, по которому Турция признает независимость Ирака (подписано
6 июня). [Правда. 1926.8,10 июля. № 130,132(3359,3361). С. 2].
390	Лимитрофы (от познелатинского - Limitrophus - пограничный) - первоначально обозначало по¬
граничную область, которая должна была содержать войска, стоявшие на границе), до Второй ми¬
ровой войны служило общим наименованием буржуазных государств, образовавшихся на запад¬
ных окраинах Российской империи после Октябрьской революции 1917 г. Служили «санитарным
кордоном» против Советской России - Советского Союза. Термин применялся к Литве, Латвии,
Эстонии, Польше и Финляндии.
391	Имеется в виду Лозаннская конференция (Лозанна, 20 ноября 1922 г. - 14 июля 1923 г.) по во¬
просам Ближнего Востока после победы Турции в войне (1919-1922) против англо-греческих ин¬
тервентов. Участвовали Великобритания, Франция, Италия, Турция и др. Принята конвенция о
проливах (в обсуждении участвовали также представители СССР и Болгарии), которая предусма¬
тривала демилитаризацию проливов, допускала проход через Босфор и Дарданеллы не только тор¬
говых, но и военных (с некоторыми ограничениями) судов любой страны. Это нарушало жизнен¬
ные интересы СССР и др. черноморских государств. Конвенцию СССР не ратифицировал. Была
пересмотрена на конференции 1936 г. в Монтре. По новой конвенции о проливах ограничились
права на проход воегшых судов нечерноморских государств (по классу, по тоннажу и срокам пре¬
бывания в Черном море).
392	Методисты - протестантская церковь главным образом в США, Великобритании. Возникла в
XVIII в., отделившись от англиканской церкви и требуя последовательного методического со¬
блюдения религиозных предписаний. Методисты проповедуют религиозное смирение, терпение.
Общины методистов подчиняются окружным организациям, возглавляемых суперинтендантами, в
США им присвоен титул епископа, поэтому американская методистская церковь называется епи¬
скопальной. Раз в 10 лет созывается Всемирная методическая конференция. Большинство методи¬
стов проживает в США.
333 Протестанты - приверженцы протестантизма (от лат. protestans - возражающий, несогласный) -
третьей после православия и католицизма разновидности христианства. Протестантизм откололся
от католицизма в ходе Ре<|юрмации XVI в. и представляет собой совокупность самостоятельных
религий (церквей, религиозных объединений), которые отличаются одна от другой догматически¬
ми и другими особенностями. Для протестантизма характерны: отсутствие сложной церковной
1044

иерархии, упрощенный культ, отсутствие монашества, безбрачия (целибата), нет культа богоро¬
дицы, святых, ангелов, икон, число таинств сведено к двум (крещению и причащению). Основной
источник вероучения - Священное Писание.
~м Политбюро ЦК ВКП(б) 31 июля 1926 г. опросом приняло решение о немедленной публикации
речи Ф.Э. Дзержинского, произнесенной на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 20 июля
1926 г. (Выписка из протокола № 44 заседания Политбюро от 31 июля 1926 г. РГАСИИ. Ф. 17.
Оп. 2. Д. 697. Л. 74). В газете «Правда» его речь была опубликована 1 августа 1926 г. (№ 175). Опуб¬
ликована также в газетах «Известия», «Экономическая жизнь», «Торгово-промышленная газета».
6 января 1926 г. китайские солдаты генерала Чжан Цзолина захватили пассажирский поезд на
КВЖД, арестовали поездную бригаду, забрали стрелочные ключи, была прервана передача грузов
с КВЖД на Южно-Маньчжурскую железную дорогу с целью принудить руководство КВЖД отме¬
нить запрет бесплатного провоза китайских военнослужащих. Затем было арестовано руководство
КВЖД и железнодорожные рабочие и служащие, прервано пассажирское и торговое сообщение.
Нарком по иностранным делам СССР Г.В. Чичерин направил полпреду СССР при Пекинском
правительстве Л.М. Карахапу телеграмму для китайского правительства (вручена 24 января) с тре¬
бованием навести порядок в 3-дневный срок, обеспечить выполнение договора о КВЖД от 27 ав¬
густа (8 сентября) 1891 г., освободить руководство КВЖД, в противном случае просит разрешить
Советскому правительству своими силами обеспечить выполнение договора о КВЖД. 24 января в
Мукдене подписано соглашение об освобождении всех арестованных, восстановлении нормально¬
го железнодорожного сообщения, убытки подлежат обсуждению. 28 января подписан приказ руко¬
водства КВЖД о возобновлении движения. [Правда. 1926.19,22,24,26,27,30 января.	15,18-21,
22, 24(3244, 3247-3250, 3253). С. 1; 26 и 30 января. С. 2). Однако провокации мукденской груп¬
пировки Чжан Цзолина по поводу КВЖД продолжались и дальше. А в июле 1929 г. КВЖД была
захвачена. В октябре части Особой Краснознамешюй Дальневосточной армии разгромили китай¬
ские и белогвардейские войска, вторгнувшиеся на территорию СССР в районе р. Амур. 22 декабря
1929 г. в Хабаровске подписан протокол о восстановлении положения на КВЖД в соответствии с
соглашением от 31 мая 1924 г.
1,6 Сельхозсоюз - Всероссийский согоз сельскохозяйственной кооперации, создан в августе 1921 г. в
Москве на учредительном съезде уполномоченных сельскохозяйственных кооперативов. До выде¬
ления отраслевых кооперативных центров являлся центральным объединением в области снабже¬
ния средствами производства, переработки и сбыта продуктов сельского хозяйства для внутреннего
и внешнего рынка. С развитием специализации на базе его отделов в 1922 г. выделились отраслевые
центры: Всероссийский центральный кооперативный союз льноводов и коноплеводов - Лыюцентр
(август 1922 г.), Всероссийский союз кооперативов по обработке и сбыту картофеля Союзкарто-
фелъ (сентябрь 1922 г.), Всероссийский союз молочной кооперации - Маслоцентр (июнь 1924 г.),
Всероссийский союз сельхозкооперации по производству и сбыту зерновых и масличных культур -
Хлебоцснтр (май 1926 г.), Центральный союз свеклосахарной кооперации - Свеклоцентр (ноябрь
1926 г.) и др. После образования в феврале - марте 1925 г. Совета центров сельхозкооперации и
создания Всесоюзного совета колхозов (Колхозцентр) превратился в специализированный центр
по производственному снабжению сельхозкооперативов.
'л7} Подробно о директиве Г.Е. Зиновьева финской компартии говорится в заявлении Г.Н. Мельничан-
ского и В.М. Михайлова от 8 июня 1926 г. [См. Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКИ(б) -
ВКП(б). Т. 1. С. 890-891]. Она была зачитана на конгрессе финских профсоюзов. (См. Коминтерн
и Финляндия. 1919-1943: Документы. М., 2003. С. 138).
358 В первоначальном наброске тезисов по национальному и колониальному вопросам, подготовлен¬
ных В.И. Лениным для И конгресса Коминтерна, говорится о необходимости помощи всех коммуни¬
стических партий буржуазно-демократическому движению отсталых стран с преобладанием фео¬
дальных или патриархальных, патриархально-крестьянских отношений. (Ленин В.И. Поли. собр.
соч. Т. 41. С. 166, п. 11). В резолюции II конгресса Коминтерна по национальному и колониальному
вопросам фактически повторена формулировка Ленина за исключением замены слов «буржуаз¬
но-демократическому революционному движению» на «революционно-освободительному движе¬
нию». (Второй конгресс Коминтерна. Июль - август 1920 г. С. 494, п. 1). Однако ни у Ленина, ни в
тезисах II конгресса Коминтерна ничего не сказано о взаимоотношениях китайских коммунистов
с Гоминьданом.
330 Центральное управле! гис социального страхован ия создано в июне 1922 г. при 11аркомате социаль¬
ного обеспечения. В декабре 1922 г. из Наркомсобеса передано в Наркомат труда РСФСР, с 1923 -
государственная организация, распоряжавшаяся страховыми взносами работников по найму.
<0° В сборник «Против течения» вошли статьи В.И. Ленина, написанные в 1914-1917 гг. («О лозунге
Соединенных Штатов Европы», «О брошюре Юниуса [Р. Люксембург]», «О национальной гордо¬
сти великороссов», «О двух линиях революции», «Крах II Интернационала» и др.). Сборник издан
1045

в 1918 г. в Петрограде. В нем также печатались статьи Г.Е. Зиновьева, например, Г. Зиновьев, В. Ле¬
нин «Социализм и война» (Женева, 1915).
401	Имеется в виду сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина «Недреманное око», написанная в конце 1884 г. -
начале 1885 г. Напечатана в 1885 г. (Салтыков-Щедрин М.Е. Ноли. собр. соч. Т. 16. С. 130).
402	Фраза взята из сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» (1884 г.). В сказке го¬
ворится, что Лев направил Топтыгина в лес для «усмирения внутренних супостатов». Проснув¬
шись утром, медведь увидел следующую картину: кто-то «бездельным обычаем но воеводской туше
прыгает» и «сгреб грубияна в лапу, да, не рассмотревши с похмелья, взял и съел». Об этом узнала
ворона и на весь лес каркнула: «Вот так скотина! Добрые люди кровопролитнее от него ждали, а он
чижика съел».
403	В статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма» от 5 ноября 1921 г.
B.	И. Ленин писал, что для решения коренных вопросов экономического строительства необходи¬
мо от революционных действий перейти к «реформистскому» методу. Меньшевики и другие враги
Советской власти считали, что переход от революционных приемов к реформистским объявляет
революцию ошибкой. Далее Ленин ссылается на работу Ф. Энгельса «Эмигрантская литература» и
пишет: «“Теоретически: во время революции делаются глупости, как, [впрочем] и во всякое другое
время", - говорил Энгельс [Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд Т. 18. С. 386] - и говорил
правду. Надо стараться поменьше их [ошибок] делать и поскорее исправлять сделанные». (Ле¬
нин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 221-223).
В статье «Заметки публициста», написанной в конце февраля 1922 г. В.И. Ленин предостерегал
партию от иллюзий и головокружения: «Погибшими наверняка надо бы признать тех коммунистов,
которые бы вообразили, что можно без ошибок, без отступлений, без многократных переделываний
недоделанного и неправильно сделанного закончить такое всемирно-историческое “предприятие",
как завершение фундамента социалистической экономики (особенно в стране мелкого крестьян¬
ства)». И заключил: «Л мы не дадим себя во власть ни иллюзиям, ни унынию. Не бояться призна¬
вать своих ошибок, нс бояться многократного, повторного труда и исправления их - и мы будем на
самой вершине». (Там же. С. 418,423).
404	В.И. Ленин в заключительном слове по политическому отчету ЦК 8 марта 1918 г. сказал: «Каса¬
ясь речи тов. Бухарина, я отмечаю, что, когда у него не хватает аргументов, он выдвигает нечто от
Урицкого и говорит: “Договор92 нас шельмует”. Тут аргументы не нужны: если мы ошельмованы,
мы должны были бы собрать бумаги и убежать, но хотя мы и ошельмованы, я не думаю, чтобы наша
позиция была поколеблена». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 33).
4Ю «Учительская газета» - орган Наркомпроса РСФСР и Центрального Совета профсоюза работни¬
ков просвещения. Издается в Москве с 1924 г. Первый номер вышел 9 октября.
406	В.С. Богушевский опубликовал в журнале «Большевик» в 1925 г. статью «О деревенском кулаке и о
роли традиции в терминологии», в которой пришел к выводу об исчезновении в советской деревне
«кулаческого типа деревенского капитализма» и кулачества «как специфического типа сельского
эксплуататора». Эти выводы были подвергнуты резкой критике в партийной печати. И.В. Сталин в
политическом отчете ЦК на XIV съезде партии по вопросам работы в деревне указал па два уклона
по крестьянскому вопросу (недооценка опасности кулака и переоценка опасности кулака) и от¬
метил, что у Богушевского как раз недооценка опасности кулака. (Сталин И.В. Сочинения. Т. 8.
C.	335. Доклад 18 декабря 1925 г.).
407	ЦК ВКП(б) принял постановление «О состоянии и работе архангельской партийной организа¬
ции», в которой признал неудовлетворительной работу обкома и его секретаря, в т. ч. за то, что
кулака в Архангельской губернии нет. [Правда. 1926.27 мая. № 120(3349). С. 5].
408	Глеб Успенский после закрытия журнала «Современник» в 1862 г., где он сотрудничал, находился
в одиночестве и случайно прочитал французский роман о похождениях авантюриста Рокамболя,
закончившийся его гибелью, но в новом романе он воскресает. Успенский описал свое отношение к
Рокамболю в сборнике очерков «Новые времена, новые заботы» (1873 г.). Он одобрил именно его
прямолинейность и ею объяснял успех романа во французском рабочем движении, рабочие отдали
свои симпатии Рокамболю, который сто раз умерший, сто раз воскресший и может заставить гру¬
стить и радоваться. И далее пишет, что Ро1самболь может сто тысяч раз воскресать и всякий раз его
примут с распростертыми объятьями.
409	В выступлении на XII съезде РКИ(б) Осинский, в частности, сказал: «Тов. .Зиновьев старается при¬
вязать меня и к неумному предложению об устранении из Центрального Комитета Зиновьева, Ка¬
менева, Сталина». Далее он характеризует поведение Зиновьева как жреца, генерала, но прямо не
сказал, что его надо исключить из ЦК Сталин в заключительном слове назвал выходку Осинского
некрасивой, неприличной в отношении Зиновьева: Он решил, «что пока можно отстранить одного,
а потом дойдет очередь и до другого... Он взял курс на разложение того ядра, которое создалось
внутри ЦК за годы работы... Если он серьезно думает преследовать такую цель, если т. Осинский
1046

серьезно думает предпринять такие атаки против того или иного члена ядра нашего ЦК, я должен
его предупредить, что он наткнется на сплошную стену, о которую, я боюсь, он расшибет себе го¬
лову. Пусть пожалеет себя т. Осинский». (Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года:
Стенографический отчет. М., 1963. С. 133-134,201).
,!0 Вывший посол Эстонии в СССР Л. Вирн направил письмо 8 июля 1926 г. в газету «Известия*, в
котором заявил о мотивах своей отставки с поста посла, изложенных им подробно в своем заявле¬
нии об отставке 18 тоня 1926 г. главе Эстонского государства. Бирп был сторонником заключения
гарантийного договора о ненападении с СССР, а МИД и правительство Эстонии выступали про-
тии. Письмо и копия заявления Бирна об отставке опубликованы в газете «11равда» [1926.14 июля.
№ 159(3388). С. 2].
Всероссийский текстильный синдикат создан в начале 1922 г. для согласования и объединения
оптоиого сбыта изделий текстильной промышленности, закупки сырья и планирования торговых
операции, а также финансовой деятельности. Устав текстильного синдиката был утвержден ВСНХ
28 ([авраля 1922 г. Всероссийский текстильный синдикат был ликвидирован в конце 1929 г.
112 Конъюнктурны й институт создан в 1920 г. при 11аркомате земледелия РСФСР на базе лаборатории
сельскохозяйственной конъюнктуры Высшей семинарии сельскохозяйственной экономии и поли¬
тики при Петровской сельскохозяйственной академии (Московская сельскохозяйственная акаде¬
мия им. К.Л. Тимирязева). В 1923 г. был передан в Наркомат финансов СССР, а затем в разное
время входил в систему ЦСУ и Госплана СССР. В задачи института входило изучение хозяйствен¬
ной конъюнктуры, регистрация цен. В институте существовали секции индексов и цен, конъюнкту¬
ры сельскохозяйственного рынка, промышленности, торговли, транспорта, денежного обращения,
кредита и бюджета, русской и мировой конъюнктуры. Директором до 1928 г. был Н.Д. Кондратьев.
,п Внешнеторговое объединение «Экпюртхлсб» учреждено постановлением СИК СССР 30 апреля
1923 г. и являлось монопольным государственным агентом по внешнеторговым операциям с зер¬
ном, кормами, масличными продуктами, рисом и другими крупами и хлебопродуктами. Основной
целью был экспорт зерна. Уже в течение первых 5 лет своего существования «Экспортхлеб» экс¬
портировал около 10 млн тонн зерна. Выход на внешний рынок с экспортом зерна сыграл боль¬
шую роль в прорыве экономической и политической блокады СССР и способствовал процессу его
дипломатического признания. Первым руководителем «Экспортхлсба» был Красин. В настоящее
время АО «Экспортхлеб».
4,4 Земство (земские учреждения) - выборные органы местного самоуправления (земские собрания,
земские управы) в России. Введены земской реформой 1864 г., к 1914 г. действовали в 43 губерни¬
ях. Ведали просвещением, здравоохранением, строительством дорог и т. д. Избирательная система
по трем куриям (уездные землевладельцы, владельцы городской недвижимости, представители от
сельских обществ). Земства контролировались Министерством внутренних дел и губернаторами,
имевшие право отменять постановления земств. Упразднены 24 января (6 февраля) 1918 г. декре¬
том ВЦИК.
4,s Имеется в виду выражение « На Шипке все спокойно», являющееся названием трех объединенных
сюжетом картин В.В. Верещагина, изображающих трагическую гибель русского солдата на Шип-
кинском горном перевале в Болгарии по время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Название кар¬
тины ваято Верещагиным из официальных донесений генерала Ф.Ф. Радецкого, в то время когда
сравнительно небольшом русский отряд обстреливался с трех сторон турками, а солдаты, измучен¬
ные и плохо одетые, замерзали. Это выражение стало употребляться иронически но адресу тех, кто
скрывает, приукрашивает невыгодное для пего опасное положение.
4,6 В середине 1920-х гг. Политической комиссией ПБ ЦК РКИ(б) совместно с ЦКК РКИ(б) и 11Б ДК
PKI 1(6) рассмотрено так называемое «Читинское дело». В октябре 1924 г. на совещании руководство
Забайкальской губернии решило в целях борьбы с чрезвычайно распространенным на Дальнем Вос¬
токе морфинизмом прибегнуть к физическому уничтожению тех из них, которые являлись совер¬
шенно безнадежными больными, по в то же время разлагающе действовали па все остальное населе¬
ние г. Читы. В результате 25 человек были умерщвлены сотрудниками Забайкальского управления
ОГЛУ. Эти действия были скрыты от прокуратуры и Дальневосточного бюро ЦК PKI 1(6). Дело рас¬
крылось благодаря заявлению двухчленов партии. Было проведено следствие н решено было привлечь
к суду руководство края. Однако 15 делегатов XIV съезда обратились к Сталину с просьбой пересмо¬
треть решение 11Ь и рассмотреть дело в партийном порядке, сохранив т. Крсмницкого «как нужного
для партии работника и старого партийца, рабочего сормовича, пришшавшего участие в революции
1905 года». I (КК BKI 1(6) в феврале 1926 г. постановила применить к подследственным меры партий¬
ного воздействия: исключение из партии, объявление строгого выговора, запрет в течение определен¬
ного срока занимать ответственные партийные и государственные посты. Президиум ПЦИК 8 марта
1926 г. постановил прекратить дальнейшее производство по этому делу. (Мозохин О.Б. Контроль
1047

Политбюро ЦК ВКП(б) за ведением политически значимых уголовных дел в судах общей юрисдик¬
ции // Вестник Самарского университета. Т. 25. Ms 2.2019).
1,17 Угланов неточно цитирует Зиновьева. Он сказал: «Нет того человека в мире, который мог бы раско¬
лоть нашу Российскую коммунистическую партию. И нет такой группы, которая может расколоть
нашу партию, как бы она себя не называла». [Тринадцатый съезд РКИ(б). С. 254].
4,8 Осенью 1925 г. П.А. Залуцкий сообщил доверительно своему другу по прошлой работе Ф.Г. Лео¬
нову о критике в адрес сталинского большинства в ЦК РКП(б) по вопросам внутренней и внешней
политики, свертывания внутрипартийной демократии со стороны Зиновьева и его сторонников
(новая оппозиция) и их замыслах дать бой на XIV съезде партии. Леонов, однако, сообщил об этом
разговорю в ЦКК. В результате Залуцкий был смещен с поста секретаря Северо-Западного бюро
ЦК и секретаря Ленинградского губкома ВКП(б), а Леонов продолжил свою партийную карьеру -
с декабря 1927 г. кандидат в члены ЦК, а с 1930 г. член ЦК. Однако в 1937 г. был арестован, а в июле
1938 г. расстрелян.
419	Имеется в виду совещание в июле 1923 г. в пещере под Кисловодском, в котором приняли уча¬
стие Зиновьев, Бухарин, Г.Е. Евдокимов, Лашевич, Фрунзе и Ворошилов. Обсуждался вопрос об
упразднении Оргбюро ЦК и изменении состава Секретариата ЦК с целью ограничения власти Ге¬
нерального секретаря, т. е. Сталина. Ворошилов на этом совещании выступил против всяческих
реорганизаций. Каменев и Сталин не приняли эти предложения. Было решено Оргбюро не упразд¬
нять, а пополнить его членами Политбюро. [РКП(б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы.
С. 126].
420	Для этого был создан Фонд борьбы с засухой по постановлению ЦИК и СНК СССР от 3 июня
1925 г. в размере 77 млн рублей. Средства на него отпускались в порядке долгосрочного кредито¬
вания на проведение специального землеустройства, обводнения, агротехнических и других меро¬
приятий. (Собрание законов. 1925 г. № 42. С. 314).
421	IX съезд РКП(б) состоялся 29 марта - 5 апреля 1920 г. в Москве, на нем присутствовали 554 делега¬
та с решающим и 162 - с совещательным голосом, представляющих свыше 600 тыс. членов и канди¬
датов в члены партии. Работой съезда руководил В.И. Ленин, выступивший с отчетным докладом
и заключительным словом по докладу, с речами о хозяйственном строительстве, о кооперации и по
другим вопросам. На съезде были обсуждены вопросы. 1) Отчет ЦК; 2) Очередные задачи хозяй¬
ственного строительства; 3) Профессиональное движение; 4) Задачи Коммунистического Интер¬
национала; 5) Организационные вопросы; 6) Отношение к кооперации; 7) Переход к милиционной
системе; 8) Выборы ЦК. Главное место в подъеме народного хозяйства отводились электрифика¬
ции страны. Директивы съезда явились основой плана ГОЭЛРО, утвержденного VIII Всероссий¬
ским съездом Советов в декабре 1920 г.
Против линии партии по вопросам хозяйственного строительства выступил, с одной стороны,
Троцкий, считавший, что решение экономических задач можно осуществить методами голого при¬
нуждения и милитаризации промышленных предприятий, с другой стороны, группа «демокра¬
тического централизма» (Осинский, Сапронов, В.М. Смирнов, поддерживали Рыков и Томский)
выступила против использования буржуазных специалистов в народном хозяйстве, централизма
в управлении и единоначалия на предприятиях, установления твердой дисциплины на фабриках
и заводах. Съезд отверг их позиции, а также позицию представителей анархо-синдикалистского
уклона (Шляпников, Лозовский, Томский и др.), настаивающих на независимости профсоюзов
и противопоставлявших их партии и государству. (Резолюции см.: КПСС в резолюциях... Т. 2.
С. 241-268). См. подробнее: Девятый съезд РКП(б). Март - апрель 1920 года: Протоколы. М., 1960
(резолюции - с. 404-431).
422	«Русская Мысль» - белоэмигрантский журнал, выходил в 1921-1924,1927 гг. (София, Прага, Па¬
риж). Отражал точку зрения кадетов и монархистов.
423	«Социал-демократ» - нелегальная газета, центральный орган РСДРП, с 1912 г. - центральный ор¬
ган большевиков (Вильно, Петербург, Париж, Женева). Февраль 1908 г. - январь 1917 г. Вышло
58 номеров. Фактически руководитель и с декабря 1911 г. редактор В.И. Ленин.
424	Друскеники, с 1917 г. Друскининкай - город в Литве на р. Нямунас (Неман). Основан в 1842 г.
425	Интеллидженс сервис (англ. Intelligence Service, МИ-6), иногда не точно употребляется как общее
наименование государственной разведывательной и контрразведывателыюй служб Великобрита¬
нии. Основана в конце XV - начале XVI в. как служба зарубежной политической разведки. В самом
конце XVIII в. стала государственным институтом и финансировалась по статье бюджета «тайные
фонды короны». Подчиняется МИ-6 непосредственно премьер-министру и министру иностранных
дел. МИ-6 тесно сотрудничает с другими разведывательными и контрразведывательными служба¬
ми Великобритании.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников
Сборники документов и материалов
Борис Савинков на Лубянке: Документы. М., 2001.
ВКП(б), Коминтерн и Китай: Документы. Т. II: 1926-1927. Ч. I, II. М., 1996.
Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 г.: Протоколы. М., 1959.
Второй конгресс Коминтерна. Июль - август 1920: [Протоколы]. М., 1934.
Девятый съезд Российской коммунистической партии: Стенографический отчет.
(29 марта - 4 апреля 1920 г.). М., 1921.
Девятый съезд РКП(б). Март - апрель 1920: (Протоколы). М., 1934.
Девятый съезд РКП(б). Март - апрель 1920: Протоколы. М., 1960.
Десятый съезд РКП(б). Март 1921 г.: Протоколы. М., 1933.
Десятый съезд РКП(б). Март 1921 г.: Стенографический отчет. М., 1963.
Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сборник
документов. Т. 1. М., 1957.
Как ломали НЭП: Стенограммы Пленумов ЦК ВКП(б). 1928-1929 гг.: В 5 т. М., 2000.
Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927: Из архива Льва Троцкого: В 4 т.
Benson, Vermont, 1988.
Коммунистический Интернационал в документах. 1919-1932. М., 1933.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК 9-е изд. Т. 2. М.,
1983; Т. 4. М., 1984.
Кронштадтская трагедия 1921 года: Документы: В 2 кн. М., 1999.
Меньшевистский процесс 1931 года: Сборник документов: В 2 кн. М., 1999.
Одиннадцатый съезд РКП(б). Март - апрель 1922 г.: Стенографический отчет. М., 1961.
Первый конгресс Коммунистического Интернационала. Май 1919. М., 1933.
1-й съезд народов Востока. 1-8 сентября 1920 г.: Стенографнческий отчет. Пг., 1920.
Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936. М., 1995.
Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. 1919-1943: Документы. М., 2004.
Протоколы ЦК РСДРП(б). Август 1917 - февраль 1918. М., 1958.
Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. 17 июня - 8 июля
1924 г.: Стенографический отчет. Ч. I, И. Л., 1925.
РКП(б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы: Документы и материалы. 1923 г.
М., 2004.
Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков). Петро¬
градская общегородская конференция РСДРП (большевиков). Апрель 1917 года: Прото¬
колы. М., 1958.
Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). 1923-1938 гг.: В 3 т. Т. 1:
1923-1925 гт.; Т. 2:1926-1927 гг. М., 2007.
Судебный процесс над социалистами-революционерами (июнь - август 1922 г.): Под¬
готовка. Проведение. Итоги: Сборник документов. М., 2002.
Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских республик: Сборник до¬
кументов. Т. 3. М., 1960.
Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года: Стенографический отчет. М., 1963.
XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 18-31 декабря 1925 г.: Стеногра¬
фический отчет. М.; Л., 1926.
Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна. (17 февраля - 15 марта 1926 г.):
Стенографический отчет. М.; Л., 1927.
1049

Справочники. Энциклопедии
Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Организационная структура Комин¬
терна. 1919-1943. М., 1997.
Библейская энциклопедия: В 2 кн. М., 1991.
Высшие органы государственной власти и органы центрального управления РСФСР
(1917-1967 гг.). М., 1971.
Собрание законов СССР. 1925. № 42.
Совет Народных Комиссаров СССР. Совет Министров СССР. Кабинет Министров
СССР. 1923-1991: Энциклопедический справочник. М., 1999.
Центральный Комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б): Историко-бнографиче-
ский справочник. М., 2005.
Чтобы дела шли: Каталог выставки «Российско-американские экономические отноше¬
ния 1900-1930 гг.». Стэнфорд, 1992.
Монографии. Статьи. Брошюры
Артизов А.Н., Наумов О.В. Некоторые проблемы публикации документов пленумов ЦК
ВКП(б) - КПСС // Новая и новейшая история. 1998, № 4. С. 68-70.
Дзержинский Ф.Э. Речь на I Всесоюзном съезде отделов экономики труда 7 июля
1926 г. // Правда. 1926.8 июля. >6 154.
Дзержинский Ф.Э. Речь на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). 20 июля
1926 г. // Правда. 1926.1 августа. № 175.
Зиновьев Г.Е. Большевизм или троцкизм // Правда. 1924.30 ноября.
Зиновьев Г.Е. Великие события в Англии // Правда. 1926.5 мая. № 101.
Зиновьев Г.Е. Всеобщая забастовка в Англии и ее мировое значение // Правда. 1926.
1,3,5	июня. №120,126-128.
История дипломатии. Т. 3. М., 1965.
История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 4: Коммунистическая пар¬
тия в борьбе за построение социализма в СССР. 1921-1937 гг. Кн. 1: 1921-1929 гг. М.,
1970.
История России. XX век. 1894-1939. М., 2009.
История СССР с древнейших времен до наших дней. Серия 2: От Великой октябрьской
социалистической революции до наших дней. Т. VIII: Борьба советского народа за построе¬
ние фундамента социализма в СССР. 1921-1932. М., 1967.
Жданов А.А. Несколько справок тов. Карпинскому // Правда. 1926.14 июля. № 159.
Карпинский В.А. Некоторые итоги перевыборов Советов // Правда. 1926. 8-9 июля.
№ 154,155.
Карпинский В.А. Изучайте тенденции развития. (Ответ тов. Яковлеву) // Правда. 1926.
17 июля. № 162.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд.
О положении дел в партии. Не позднее 15(28) декабря 1910 г. Т. 20.
Реформизм в русской социал-демократии. 14(1) сентября 1911 г. Т. 20.
Два приема споров и борьбы. 15(28) ноября 1913 г. Т. 24.
О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве. Май 1914 г. Т. 25.
Что доказал суд над РСДРП-фракцией? 29 марта 1915 г. Т. 26.
Крах II Интернационала. Вторая половина мая - первая половина июня 1915 г. Т. 26.
Социализм и война (отношение РСДРП к войне). Июль - август 1916 г. Т. 26.
О лозунге Соединенных Штатов Европы. 23 августа 1915. Т. 26.
Революционный пролетариат и право наций на самоопределение. Не ранее 16(29) октя¬
бря 1915 г. Т. 27.
О двух линиях революции. 20 ноября 1915 г. Т. 27.
1050

Империализм как высшая стадия капитализма (Популярный очерк). Январь - июнь
1916 г. Т. 27.
О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме». Август - октябрь
1916	г. Т. 30.
Военная программа пролетарской революции. Сентябрь 1916 г. Т. 30.
Империализм и раскол социалистов. Октябрь 1916 г. Т. 30.
Набросок тезисов. 4(17) марта 1917 г. Т. 31.
Письма издалека. Письмо 1: Первый этап первой революции. 7(20) марта 1917 г. Пись¬
мо 5: Задачи революционного пролетарского государственного устройства. 26 марта
(8 апреля) 1917 г. Т. 31.
Доклад на собрании большевиков - участников Всероссийского совещания Советов ра¬
бочих и солдатских депутатов 7(17) апреля 1917 г. Т. 31.
О задачах пролетариата в данной революции. 4 и 5 (17 и 18) апреля 1917 г.
Письма о тактике. Письмо 1. Между 8 и 13 (21 и 26) апреля 1917 г. Т. 31.
Луиблановщина. 8(21) апреля 1917 г. Т. 31.
Заключительное слово по докладу о текущем моменте на Петроградской общегородской
конференции РСДРП(б). 14(27) апреля 1917. Т. 31.
Резолюция Центрального Комитета РСДРИ(б), принятая утром 22 апреля (5 мая)
1917	г. Т. 31.
Заключительное слово по докладу о текущем моменте. 24 апреля (7 мая) 1917 г. Т. 31.
Заключительное слово по докладу о текущем моменте на 7 (апрельской) Всероссийской
конференции РСДРП(б). 24 апреля (7 мая) 1917 г. Т. 31.
К вопросу об явке на суд большевистских лидеров. 8(21) июля 1917 г. Т. 32.
Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачах пролетариата в
революции. Август - сентябрь 1917 г. Т. 33.
К проекту переработки [партийной] программы. Апрель - май 1917 г. Т. 32.
К лозунгам. Середина июля 1917 г. Т. 34.
Удержат ли большевики государственную власть? Конец сентября - 1(14) октября
1917 г.Т.34.
Письмо к товарищам. 17(30) октября 1917 г. Т. 34.
Письмо к членам партии большевиков. 18(31) октября 1917 г. Т. 34.
Письмо в Центральный Комитет РСДРП(б). 19 октября (1 ноября) 1917 г. Т. 34.
Резолюция о войне и мире. Не позднее 8 марта 1918 г. Т. 36.
Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии. 8 марта 1918 г. Т. 36.
Заключительное слово по политическому отчету ЦК 8 марта 1918 г. Т. 36.
Главная задача наших дней. 11 марта 1918 г. Т. 36.
Очередные задачи Советской власти. Между 13 и 26 апреля 1918 г. Т. 36.
О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности. 11 мая 1918 г. Т. 36.
Доклад Совета Народных Комиссаров. 5 июля 1918 г. Т. 36.
Пролетарская революция и ренегат Каутский. Октябрь - не позднее 10 ноября 1918 г.
Т.37.
Ценные признания Питирима Сорокина. 20 ноября 1918 г. Т. 37.
Тезисы гг доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата на I Конгрессе
Коминтерна. 4 марта 1919 г. Т. 37.
Отчет Центрального Комитета. 18 марта 1919 г. Т. 38.
Заключительное слово по докладу о партийной программе. 19 марта 1919 г. Т. 38.
Доклад о работе в деревне. 23 марта 1919 г. Т. 38.
Герои Бернского Интернационала. 28 мая 1919 г. Т. 38.
Директива Политбюро ЦК РКП(б) по вопросу о рабочей инспекции. 23 января 1920 г.
Т.40.
Замечание и добавление к проектам «Положения о рабочей и крестьянской инспекции».
24 января 1920 г. Т. 40.
1051

Заключительное слово по докладу Центрального Комитета на IX съезде РКП(б). 30 мар¬
та 1920 г. Т. 40.
Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Апрель - май 1920 г. Т. 41.
Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам (для
второго съезда Коммунистического Интернационала). Июнь - июль 1920 г. Т. 41.
Первоначальный набросок тезисов по аграрному вопросу (для второго съезда Комин¬
терна). Июнь - июль 1920 г. Т. 41.
Тезисы об основных задачах второго конгресса Коммунистического Интернационала.
4 июля 1920 г. Т. 41.
Доклад о международном положении и основных задачах Коммунистического Интерна¬
ционала. 19 июля 1920 г. Т. 41.
Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам на II конгрессе Комин¬
терна. 26 июля 1920. Т. 41.
Речь об очередных задачах партийного строительства на IX Всероссийской конферен¬
ции РКП(б). 24 сентября 1920 г. Т. 41.
Речь на Всероссийском совещании политпросветов губерний и уездных отделов народ¬
ного образования. 3 ноября 1920 г. Т. 41.
О борьбе внутри Итальянской социалистической партии. 4 ноября 1920 г. Т. 41.
Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии. Речь на Московской губерн¬
ской конференции РКП(б). 21 ноября 1920 г. Т. 42.
Речь на фракции РКП(б) VIII съезда Советов в связи с обсуждением доклада Всерос-.
сийского Центрального Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней
политике. 22 декабря 1920 г. Т. 42.
О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого. Речь на со¬
единенном заседании делегатов VIII съезда Советов, членов ВЦСПС и МГСПС - членов
РКП(б). 30 декабря 1920 г. Т. 42.
Кризис партии. 19 января 1921 г. Т. 42.
Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина.
25 января 1921 г. Т. 42.
Речь на московской широкой конференции металлистов. 4 февраля 1921 г. Т. 42.
Речь при открытии X съезда партии. 8 марта 1921 г. Т. 43.
Отчет о политической деятельности ЦК РКП(б) (на X съезде партии). 8 марта 1921 г.
Т.43.
Заключительное слово по отчету ЦК РКП(б) (на X съезде партии). 9 марта 1921 г. Т. 43.
Речь о профессиональных союзах. 14 марта 1921 г. Т. 43.
Доклад о замене разверстки натуральным налогом на X съезде РКП(б). 15 марта 1921 г.
Т.43.
Первоначальный проект резолюции X съезда РКП о единстве партии. [Март 1921 г.].
Т. 43.
Первоначальный проект резолюции X съезда РКП о синдикалистском и анархистском
уклоне в нашей партии. [Март 1921 г.]. Т. 43.
Доклад о единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне на X съезде РКП(б).
16 марта 1921 г.Т.43.
Проект резолюции по вопросам новой экономической политики. 27-28 мая 1921 г. Т. 43.
План брошюры «О продовольственном налоге». Конец марта - апрель 1921 г. Т. 43.
О продовольственном налоге. (Значение новой политики и ее условия). 21 апреля
1921 г.Т.43.
Наказ от СТО (Совета труда и обороны) местным советским учреждениям. 21 мая
1921 г.Т.43.
Доклад о тактике РКП [на III Конгрессе Коминтерна]. 5 июля 1921 г. Т. 44.
Заметки о мерах борьбы с голодом и об усилении хозяйственной работы. Не позднее
9 июля 1921 г. Т. 44.
1052

Письмо Г. Мясникову. 5 августа 1921 г. Т. 44.
Письмо к немецким коммунистам. 14 августа 1921 г. Т. 44.
^ Новая экономическая политика и задачи Политпросвета (доклад на II Всероссийском
съезде политпросветов). 17 октября 1921 г. Т. 44.
О значении золота теперь и после полной победы социализма. 5 ноября 1921 г. Т. 44.
Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической полити¬
ки. 30 декабря 1921 г. - 4 января 1922 г. Т. 44.
Заметки публициста. Конец февраля 1922 г.
Политический отчет Центрального Комитета РКП(б) (на XI съезде партии). 27 марта
1922 г. Т. 45.
Пять лет российской революции и перспективы мировой революции. Доклад на IV кон¬
грессе Коминтерна. 13 ноября 1922 г. Т. 45.
Заметки по вопросу о задачах нашей делегации в Гааге. 4 декабря 1922 г. Т. 45.
Письмо к съезду. 23-26 декабря 1922 г. и 4 января 1923 г. Т. 45.
К вопросу о национальностях или об «автономизации». 30-31 декабря 1922 г. Т. 45.
Странички из дневника. 2 января 1923 г. Т. 45.
О кооперации. 4-6 января 1923 г. Т. 45.
Как нам реорганизовать Рабкрин (предложение XII съезду партии). 23 января 1923 г.
Т. 45.
Лучше меньше, да лучше. 2 марта 1923 г. Т. 45.
Письмо И.Ф. Арманд. 19 февраля 1917 г. Т. 49.
Письмо Г. Мясникову. 1 августа 1921 г. Т. 53.
Записка Л.Б. Каменеву о борьбе с великодержавным шовинизмом. 6 октября 1922 г.
Т. 45.
Телеграмма К.М. Циндадзе и С.И. Кавтарадзе. 21 октября 1922 г. Т. 54.
Письмо Л.Д. Троцкому. 21 декабря 1922 г. Т. 54.
Письмо Л.Д. Троцкому. 5 марта 1923 г. Т. 54.
Письмо И.В. Сталину. 5 марта 1923 г. Т. 54.
Записка П.Г. Мдивани, Ф.Е. Махарадзе и др. 6 марта 1923 г. Т. 54.
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.
Обращение Центрального Комитета к Союзу коммунистов. Март 1850 г. Т. 7.
Ф. Энгельс. Программа коммунаров-блаякистов. 26 июня 1874 г. Т. 18.
Ф. Энгельс. Введение к «Гражданской войне во Франции» К Маркса. 18 марта 1891 г.
Т.22.
Мозохин О.Б. Контроль Политбюро ЦК ВКП(б) за ведением политически значимых
уголовных дел в судах общей юрисдикции. Вестник Самарского университета. Т. 25. № 2.
2019.
Новейшая история Китая. 1917-1970. М., 1972.
Новейшая история Китая. 1917-1927. М., 1983.
Очерки истории Коммунистической партии Китая. 1921-1969. М., 1971.
Молотов В.М. О перевыборах Советов. Правда. 20 августа 1926 г.
Молотов В.М. Речь на XIV Московской губпартконференции 13 декабря 1925 г. Правда.
13 декабря 1925 г. № 285.
Оссовский Я.И. Партия к XIV съезду. Большевик. № 14.30 июля 1926 г.
Смирнов А.П. Еще раз о крепком трудовом крестьянстве. Правда, 5 и 7 апреля 1925 г.
Сталин И.В. Сочинения.
Заключительное слово по организационному отчету ЦК. 19 апреля 1923 г. Т. 5.
Об основах ленинизма. Апрель - май 1924 г. Т. 6.
Об итогах XIII съезда РКП(б). Доклад на курсах секретарей укомов при ЦК РКП(б).
17 июня 1924 г. Т. 6.
1053

О компартии Польши. Речь на заседании польской комиссии Коминтерна. 3 июля
1924 г.Т.6.
О политических задачах Университета народов Востока. Речь на собрании студентов
КУТВ. 18 мая 1925 г. Т. 7.
Всем членам редакции «Комсомольской правды». 2 июня 1925 г. Т. 7.
Вопросы и ответы. Речь в Свердловском университете. 9 июня 1925 г. Т. 7.
Политический отчет ЦК на XIV съезде ВКП(б). 18 декабря 1925 г. Т. 7.
К вопросам ленинизма. 25 января 1926 г. Т. 8.
Об Англо-Русском комитете единства. Речь на объединенном пленуме ЦК и ЦКК
ВКП(б). 15 июля 1926 г. Т. 8.
Стецкий А.И. Как новая оппозиция пришла к троцкизму. Правда. 26 августа 1926 г.
Стецкий А.И. Являлся ли середняк центральной фигурой в деревне. Правда. 27 сентя¬
бря 1915 г.
Троцкий Л.Д. Европа и Америка. 15 февраля 1926 г. Правда. 3-5 марта 1926 г. № 51-53,
№61.
Троцкий Л.Д. Куда идет Англия. Правда. 14 марта 1926 г. № 61.
Троцкий Л.Д. Вопросы английского рабочего движения (Изо дня в день). Правда. 25-
26 мая 1926 г. № 118,119.
Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 2014.
Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификации: Поправки и дополнения к литературе
эпигонов. М., 1990.
Яковлев Я.А. К итогам выборов в горсоветы. Правда. 15 июля 1926 г. № 160.
Яковлев Я.А. Надо сделать еще несколько шагов вперед. (Ответ тов. Карпинскому).
Правда 18 июля 1926 г. № 163.
Периодические издания
Большевик. 1925,1926.
Известия. 1926.
Известия ЦК ВКП(б). 1926. Июль. № 29-30.
Правда. 1924,1925,1926.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ*
А
Абель Ян Карлович (1885-1937), член РСДРП с 1905, подвергался тюремному заключению за
революционную деятельность, в 1917-1928 на партийной и профсоюзной работе, в 1924-
1927 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), председатель Воронежской губ. КК, член губкома партии,
губисполкома и губпрофсовета, в 1927-1929 секретарь, член Президиума и зам. председателя
ЦК МОПР, в 1930-1932 в торгпредстве в Германии, в 1932-1935 торгпред в Польше, в 1935-
1937 председатель ЦК Союза работников внешней торговли.
Член ЦИК СССР в 1925 1927 (кандидат в 1922-1924), кандидат в члены ВЦИК в 1922-
1924.
Делегат XII-XV съездов партии.
Расстрелян, реабилитирован посмертно. 936
Абрамович (наст. фам. Рейн) Рафаил Абрамович (1880-1963), член Бунда с 1901, участник
Революции 1905 1907, после вхождения Бунда в РСДРП в 1906 правый меньшевик, во
время Первой мировой войны соцпал-пацифист и оборонец, член ЦК Бунда с 1904, член ЦК
РСДРП (меньшевиков) с 1906, в 1911 арестован, сослан в Вологодскую губернию, бежал
за границу, в 1912 участник августовской конференции ликвидаторов в Вене, в мае 1917
вернулся в Россию, примкнул к меныпевикам-интернационалистам, входил в ЦК Бунда
и ЦК РСДРП меньшевиков, был членом Петроградского Совета, член Предпарламента,
на 2-м Всероссийском съезде Советов призвал делегатов покинуть съезд в знак протеста
против вооруженного выступления большевиков, выступал за создание однородного
социалистического правительства, против заключения Брестского мира, в 1920 выступал
против слияния Бунда с РКП(б), создал с группой правых бундовцев с.-д. Бунд и уехал за
границу, где с Мартовым в Берлине основал «Социалистический вестник», стал одним из
лидеров 2 У2-го Интернационала, позднее - член Бюро Исполкома Социалистического
рабочего Интернационала, с 1940 в США.
Член ВЦИК 3-го и 4-го созыва.
В 1962 в Нью-Йорке опубликовал на английском языке мемуары «Социальная революция
1917-1939». 990
Авдеев Иван Андреевич (1877-1937), член РСДРП с 1901, участник Революции 1905-1907 и
Октябрьской революции, был трижды арестован за революционную деятельность, в 1906—
1917 в эмиграции, после Февральской революции член заводского комитета Охтинского
порохового завода в Петрограде, в 1918-1920 председатель исполкома Пороховского
райсовета и райкома РКП(б), в 1920- 1922 управляющий Охтинского порохового завода.
В 1923-1925 помощник начальника Главного управления военной промышленности ВСНХ
СССР, в 1925-1927 председатель Сталинградского губернского СНХ, с 1927 директор завода
в Ленинграде, 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го в президиум XV съезда ВКП(б)
в защиту оппозиции, 18 декабря 1927 исключен из партии на XV съезде. 19 декабря 1927
подписал заявление к XV съезду партии с просьбой о восстановлении в партии, восстановлен
в партии в июне 1928 г.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1925-1927, член ЦКК РКП(б) в 1924-1925.
Делегат X, XII, XIV, XV съездов партии.
Член ЦИК СССР 2-го созыва (1924), ВЦИК 11-го созыва в 1921,1924.
Расстрелян 10 октября, реабилитирован посмертно. 936,958,961
• Фамилии авторов работ набраны курсивом.
1055

Авдеев Петр Николаевич (1895-1976), член РСДРП(б) с февраля 1917, после Февральской
революции член Союза металлистов на заводе «Русский Рено», член правления Союза
металлистов Выборгского района Петрограда, участник вооруженного восстания в
Петрограде, комиссар тюрем Выборгского района, с середины 1918 зав. отделом в Союзе
металлистов, в 1920-1922 член президиума и зав. отделом Петргубпрофсовета, затем в
ВЦСПС, помощник зав. тарифно-экономическим отделом, в 1922-1923 член Малого СНК
РСФСР, с 1923 председатель Уралбюро ВЦСПС, в 1924-1925 член ВЦСПС, в 1923-1924
член Уральского обкома РКП(б), в 1925-1930 член коллегии Наркомтруда СССР, в 1931-
1933 член коллегии Наркомпищепрома СССР, в 1933-1936 директор Московского химико¬
технологического института пищевой промышленности, в 1936-1952 работал в организациях
снабжения Министерства пищевой промышленности.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат IX, X съездов РКП(б).
Член ВЦИК и ЦИК СССР (1924-1925).
Арестован 29 мая 1952 и приговорен к 10 годам лишения свободы, реабилитирован 28 июня
1956.885,936
Авель, по Библии, сын Адама и Евы. 117
Авксентьев Николай Дмитриевич (1878-1943), политический деятель, публицист, член партии
эсеров с 1905, член ЦК с 1905, за революционную деятельность подвергался арестам и
ссылке, в 1907 бежал из ссылки за границу. Член масонских лож «Агни» (1913-1924),
«Северная звезда» и «Свободная Россия». Входил в редакцию журнала «Призыв», был
оборонцем в Первую мировую войну. В апреле 1917 вернулся в Россию, в июле - августе
министр внутренних дел. Председатель Демократического совещания и Предпарламента,
член Учредительного собрания, возглавил 28 октября 1917 в Петрограде Комитет спасения
Родины и Революции, в декабре 1917 арестован, но освобожден по просьбе левых эсеров,
входивших в СНК Один из лидеров Союза возрождения России В мае 1918 выехал в
Сибирь, в сентябре 1918 избран в Уфе членом Директории. По приказу Колчака арестован
в Омске и в ноябре 1918 выслан за границу, жил в Париже. Сторонник организации
военной интервенции в Россию и поддержки Колчака и Деникина. Один из основателей и
член редакции эсеровского журнала «Современные записки». В январе 1921 исключен ЦК
из партии эсеров, но Центральное бюро в 1922 отменило это решение. С середины 1920-х
отошел от активной политической и журналистской деятельности. В 1936-1937 участвовал
в организации и редактировании журнала «Русские записки». В октябре 1940 переехал в
Нью-Йорк, где вошел в редакцию эсеровского журнала «За свободу». Выступал за оказание
помощи России в борьбе с фашистской Германией. 1033
Агранов Яков (Семен) Саулович (наст. фам. Соренсон Янкель Шмаевич) (1893-1938), в
1912-1914 эсер, с 1915 член РСДРП(б), в 1917 секретарь Полесского обкома РСДРП(б), в
1919-1920 секретарь СНК РСФСР, с мая 1920 одновременно особоуполномоченный при
Президиуме ВЧК, в 1918-1921 секретарь Малого СНК РСФСР, в 1921-1931 зам. начальника,
начальник Секретного отдела ВЧК - ГПУ - ОГЛУ, в 1931-1934 член коллегии ОГЛУ, в
1933-1934 зам. председателя ОГПУ, в 1934-1937 зам., первый зам. наркома внутренних дел
СССР, начальник Главного управления госбезопасности НКВД СССР, в мае 1937 назначен
начальником Управления НКВД СССР Саратовской области.
Комиссар госбезопасности 1-го ранга (1935).
Делегат XVII съезда ВКП(б).
Член ЦИК СССР 7-го созыва (1935).
Арестован 20 июля 1937, расстрелян 1 августа 1938, не реабилитирован. 885
Адам (древне-еврейское, буквально - красная земля) - по Библии (книга Бытия) - «первый
человек», созданный из праха земного, родоначальник всего человечества. 71,117,121
Адибеков ГМ. 1024,1050
1056

Айваз Яков Моисеевич (1860-1930), промышленник, купец, домовладелец. Основатель завода
«Айваз» в Санкт-Петербурге. Организатор производства электроламп. После революции
эмигрировал во Францию. 1011
Аксельрод Павел Борисович (Борух Пинхус сын Иоселев) (1850-1928), деятель революционного
движения, публицист. В 1872-1874 член Большого общества пропаганды («чайковцев»),
В сентябре 1874 был задержан полицией, но бежал и скрылся за границей. В эмиграции жил
в Берлине, Женеве, Цюрихе, Яссах (в России проездом через Германию был в коротком
промежутке с мая по август 1917, иногда нелегально посещал Россию - в 1875,1879-1880).
В 1870-е участвовал в «Народной воле», «Черном переделе». Являлся одним из основателей и
активным участником первой русской марксистской группы «Освобождение труда», в 1900—
1905 член редакции газеты «Искра». На II съезде РСДРП (1903) вместе с А.С. Мартыновым
выступил против Ленина по вопросу о членстве в партии.
Первым попытался дать теоретическое обоснование меньшевизма. В 1912 избран членом
Организационного комитета меньшевиков. После Октябрьской революции выступил с резкой
критикой большевистского режима, обратился весной 1921 к Мартову с открытым письмом
о борьбе с большевизмом. На I конгрессе Социалистического Рабочего Интернационала
избран в бюро Социнтерна.
Автор многочисленных статей, опубликованных в журналах и газетах.
В Берлине в 1923 опубликована первая книга мемуаров «Пережитое и передуманное»
(посвящена народническому периоду его революционной деятельности). В 1928 в СССР
опубликованы три главы второй книги, посвященной группе «Освобождение труда». 77,154,
665,993,997,1030
Акулов Иван Алексеевич (1888- 1937), член РСДРП с 1907, революционную деятельность начал
в 1905 среди рабочих и крестьян Шлиссельбургского уезда Петербургской губ., арестован в
феврале 1908, отсидев год в тюрьме «Кресты», снова включился в активную революционную
работу, работал в Петербургском комитете большевиков, участвовал в создании районной
организации на Петербургской стороне, с 1912 работает в Союзе конторщиков, больничных
кассах, в 1913 избирается членом исполкома Петербургского комитета РСДРП(б), секретарем
Союза металлистов, в июне 1913 арестован и сослан в Самару, в связи с тяжелой формой
туберкулеза в марте 1915 его переводят в Финляндию, в марте 1917 вернулся в Петроград
и создает в Выборге военную организацию, в ноябре 1917 секретарь Уральского обкома, с
мая 1918 на фронте, возглавлял губком и губисполком в Вятке, в 1919 председатель губкома
в Оренбурге и организует оборону города, осажденного казаками атамана Дутова, затем
Киргизского обкома, с января 1921 секретарь Крымского губкома РКП(б) и член Крымского
ревкома, с 1922 член президиума ЦК Союза горнорабочих, затем председатель Донецкого и
Всеукраинского комитетов Союза горнорабочих, в 1927 1929 председатель Всеукраинского
совета профсоюзов, в 1929 секретарь ВЦСПС, в 1930-1931 зам. наркома РКП СССР и член
Президиума ЦКК ВКП(б), в 1931- 1932 первый зам. председателя ОГЛУ, в 1932-1933
секретарь ЦК КП(б) Украины по Донбассу, в 1933-1935 прокурор СССР, с 3 июля 1935 по
9 июля 1937 секретарь ЦИК.
Член Оргбюро ЦК (1930-1932), ЦК (1927-1930), ЦКК (1923-1925,1930-1934), Президиума
ЦКК (1930-1934).
Член ЦИК СССР 2-7-го созывов (1924-1937), кандидат в члены Президиума ЦИК СССР
5-7-го созывов (1928-1935), член Президиума ЦИК СССР (с 3 июля 1937).
Член ВЦИК 11-го созыва (январь 1924).
Делегат II Всероссийского съезда Советов.
Делегат VI, X, XIII-XVII съездов партии.
Арестован 23 июля 1937, приговорен Военной коллегией Верховного Суда (ВКВС) СССР
29 октября по обвинению в участии в контрреволюционном военном заговоре в РККА к
высшей мере наказания (ВМН), расстрелян 30 октября, реабилитирован 18 декабря 1954.
189,889
1057

Александр III (1845-1894), российским император с 1881, второй сын Александра И, в
1-й половине 1880-х осуществил отмену подушной подати, понизил выкупные платежи
крестьян за землю. В его царствование завершено в основном присоединение Средней Азии
(1885), заключен русско-французский союз (1891-1893). 1025
Александровский, полпред СССР в Литве в 1926.757
Алексинский Григорий Алексеевич (1879-1967), активный участник с.-д. движения в России,
подвергался репрессиям царского правительства, в 1905-1909 большевик, сотрудник их
печатных изданий, депутат II Государственной Думы (фракция большевиков), с 1906 в
эмиграции, с конца 1909 отзовист, вошел в группу «Вперед», сотрудничал в ее сборниках
«Вперед», «На темы дня», в 1-ю мировую войну социал-патриот и секретарь редакции газеты
«Призыв», с 1917 меньшевик, в апреле 1917 вернулся из эмиграции и вступил в группу
правых меньшевиков «Единство», стал членом ее ЦК, сотрудник газеты «Единство», в апреле
1918 арестован за критику большевистского режима, в январе 1919 выпущен на поруки,
работал в ВЦСПС, в Главархиве, в мае 1919 переехал в Петроград и со всей семьей бежал за
границу. Сотрудничал в газете «Общее дело» В.Л. Бурцева, «Русской газете» и др. изданиях.
Непримиримый враг советской власти, считал, что «большевистский режим есть режим
иностранной оккупации». С конца 1920 п до середины 1930-х вел переговоры о продаже
своего архива с ИМЭЛ, но сделка не состоялась из-за слишком большой запрошенной суммы
денег. 333,795,1025,1031
Али (7-661), четвертый халиф (с 656) Арабского халифата, двоюродный брат и зять Мухаммеда,
убит харвджитами (радикальная секта в исламе, выступала за равенство всех мусульман,
выборность имама - халифа). Объявлен шиитами первым имамом. 1032
Альский Аркадий Осипович (Иосифович) (Мальскнй, М. Альский) (1892-1936), член
РСДРП(б) с 1917, после Октябрьской революции на советской работе в Воронеже, Литве,
Бачоруссии, затем зав. Учраспредотделом ЦК РКП(б), в 1921 1927 зам. наркома финансов
и член коллегии НКФ РСФСР (СССР), 3 декабря подписал заявление 121-го в президиум
XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции, исключен из партии в 1927, в 1928 восстановлен,
в 1933 вновь исключен из партии как активный троцкист, в 1928-1936 на хозяйственной
работе, последнее место работы зам. управляющего трестом «Карабугазхим».
Делегат IX и X съездов РКП(б).
Арестован 4 февраля 1936, по приговору ВКВС к ВМН 4 ноября, расстрелян в тот же день,
реабилитирован 13 июня 1988.1014
Амосов Павел Никанорович (1893-7), в революционном и профсоюзном движении в Петербурге
с 1910, официально принят в РСДРП(б) в 1917, с 1907 по 1917 работал на заводах, в дни
Октябрьской революции представитель Революционной тройки Центрального Совета
фабзавкомов, член первого бюро ВСНХ РСФСР, на II съезде Советов избран членом
Президиума ВЦИК, с декабря 1917 по 1921 работал в ВСНХ РСФСР, а также некоторое
время был членом коллегии Петроградской ЧК, в 1921-1923 зам. председателя Северо-
Западного областного промбюро ВСНХ РСФСР, член президиума и партийной коллегии
Ленинградской КК.
Член ЦКК РКП(б) ВКП(б) в 1924-1927.
Делегат XIII-XV съездов партии. 885,936
Андреев Андрей Андреевич (1895-1971), член РСДРП(б) с 1914, участник Октябрьской
революции в Петрограде, в 1917-1919 на партийной и профсоюзной работе на Урале и
Украине, секретарь ВЦСПС (1920-1927), председатель ЦК профсоюза железнодорожников
(1922-1928), секретарь Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) (1927-1930), в 1930-
1931 председатель ЦКК ВКП(б), нарком РКИ СССР и зам. председателя СНК СССР, в
1931-1935 нарком путей сообщения СССР, в 1924-1925 и 1935-1946 секретарь ЦК ВКП(б),
1058

в 1939-1952 председатель КПК при ЦК ВКП(б), в 1943-1946 нарком земледелия СССР,
в 1946-1953 зам. председателя СМ СССР; член Президиума и депутат Верховного Совета
СССР с 1937. С 1962 на пенсии. Член ЦК (1920-1961), Политбюро ЦК ВКП(б) (1932-1952)
(кандидат в 1926-1930).
Делегат IX-XVIII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов (1922-1937). 21, 22, 30, 32, 130, 452, 453, 455, 459, 461,
462, 466, 480, 481,484,486, 488,551, 560, 618, 635-641, 644, 680, 751,778,936, 966, 985, 990,
1009,1022
Антипов Николай Кириллович (1894-1938), член РСДРП(б) с 1912. Вел партийную работу в
С.-Петербурге и Москве, подвергался арестам и ссылке. В1917 член президиума Центрального
совета фабзавкомов в Петрограде, делегат II съезда Советов. Член Президиума ВСНХ
(декабрь 1917 - март 1918), зам. председателя и председатель Петроградской ЧК (август
1918	- март 1919), секретарь Казанского губкома партии и губисполкома (апрель
1919	- январь 1920), зав. орготделом и член Президиума ВЦСПС (1920-1923), секретарь
МК РКП(б) (1923-1924), зав. Орграспредотделом ЦК ВКП(б) (1924-1925), с 1925 секретарь
Уральского обкома, в 1926-1927 второй секретарь Ленинградского губкома и секретарь
Северо-Западного бюро ЦК ВКП(б), в 1928-1931 нарком почт и телеграфов СССР, в
1931-1934 зам. наркома РКИ СССР, в 1935-1937 председатель КСК при СНК СССР и зам.
председателя СНК СССР. Член ЦК партии (1924-1937), кандидат в члены Оргбюро ЦК в
1924-1926. Член Президиума ЦКК (1931-1934).
Делегат VI-IX, XI-XVTI съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов (1922-1937).
Арестован 21 июня 1937, расстрелян 29 июля, реабилитирован 10 сентября 1956.75,320,375,
628,682,936,966
Антонов Петр Григорьевич (1878-?), член РСДРП(б) с октября 1917, рабочий-литейщик
Надеждинского завода Уральской обл. до и после Октябрьской революции, член ЦКК
ВКП(б) в 1925 1930, член горсовета в Надеждинске (ныне г. Серов).
Делегат XV и XVI съездов ВКП(б). 936
Антонов-Овсеенко Владимир Александрович (1883-1938), член РСДРП с 1903, с мая 1917
большевик, в революционном движении с 1901, в 1906 приговорен к смертной казни,
замененной бессрочной каторгой, бежал в 1907, в 1917 член и секретарь Петроградского ВРК,
один из руководителей штурма Зимнего дворца, член Комитета по военным и морским делам
с октября 1917, в 1917-1919 командовал войсками Юга России, Украинского фронта, член
РВСР (1918-1919), в 1919-1920 председатель Тамбовского губисполкома, в 1920-1921 член
коллегий Наркомтруда, НКВД, НК РКИ, зам. председателя Малого СНК РСФСР, в 1921
руководил разгромом антоновщины, в 1922-1924 начальник ПУР РВСР (РВС СССР), член
РВСР и РВС СССР, с 1924 полпред СССР в Чехословакии, Литве, Польше, с 1934 прокурор
РСФСР, в 1936-1937 генеральный консул в Барселоне (Испания).
Делегат IX, XI, XII съездов ВКП(б).
Арестован 12 октября 1937, расстрелян 10 февраля. Реабилитирован 25 февраля 1956. 578,
579,872,1027,1028
Аралов Семен Иванович (1880-1969), член РСДРП(б) с 1918, в социал-демократическом
движении с 1902, вел агитацию в царской армии, куда поступил вольноопределяющимся,
участник Революции 1905-1907 в Москве, в 1905 был отправлен на фронт в Маньчжурию,
где за антивоенную агитацию был приговорен заочно к расстрелу, так как успел скрыться,
снова оказался в Москве, в его квартире был склад оружия и литературы. В 1914 призван на
фронт, в июне 1917 возглавил группу социал-демократов интернационалистов в 3-й армии
и работал зам., затем председателем армейского комитета 3-й армии, стоял на позициях
оборончества, был избран в Предпарламент. С 1918 в РККА, начальник оперативного отдела
Московского военного округа, затем оперативного отдела Наркомата по военным делам, член
1059

РВСР в 1918-1919, затем член РВС XII и XIV армий Юго-Западного фронта, член делегации
на мирных переговорах с Польшей, в 1921-1925 полпред РСФСР - СССР в Литве, Турции
и Латвии, член коллегии НКИД СССР, в 1926 представитель СССР при национальном
правительстве Китая, с 1927 член Президиума, зав. Иностранным отделом ВСНХ, в 1929 член
коллегии Наркомфина СССР, в 1937-1941 зам. директора, директор Литературного музея,
в июле 1941 вступил в дивизию народного ополчения Киевского района Москвы, затем в
штабе 33-й армии. Демобилизовался в 1946, в 1947-1956 на партийной работе в Москве, с
1957 персональный пенсионер.
Делегат XV съезда ВКП(б).
Член ВЦИК в 1918.36,560,756,763,766,775
Арманд (урожденная Стеффен) Инесса (Елизавета Федоровна) (1874-1920), деятель рос¬
сийского и международного революционного движения, член РСДРП с 1904, участница
Революции 1905-1907 и Октябрьской революции 1917, подвергалась арестам и ссылке, затем
в эмиграции, после Февральской революции 1917 вернулась в Россию, в 1911 преподаватель
партийной школы в Лонжюмо (к югу от Парижа), в 1912 вела работу в Петербурге в качестве
представителя ЦК РСДРН(б) по подготовке выборов в IV Государственную думу, в 1914
участвовала в Брюссельском совещании Международного социалистического бюро, в 1915-
1916	представляла большевиков на Международных социалистических конференциях, в
1917	член бюро Московского губкома партии, губисполкома, председатель Московского губ.
СНХ, с 1918 зав. Женским отделом ЦК РСДРП(б), в 1920 руководитель 1-й международной
женской коммунистической конференции.
Член ВЦИК Делегат VI съезда РСДРП(б).
Умерла в Нальчике от холеры. 1022
Арнот Робин Пейдж (Педж, Роберт Пейдж Арно) (1890-1986), деятель социалистического
и коммунистического движения в Великобритании, член Компартии Великобритании с
1920, журналист и историк, в 1912 один из организаторов социалистической федерации
в университете Глазго, активно сотрудничал в лейбористских изданиях, в 1914-1926
был руководителем Фабианского исследовательского отдела (затем назывался Отдел
(Департамент) трудовых исследований) с перерывом в 1916-1919, так как за отказ служить
в британской армии был заключен в тюрьму, но был переведен в МВД, где служил в Рабочем
центре, в 1925 посажен в тюрьму на 6 месяцев, обвиненным в подстрекательстве к мятежу по
закону 1797, освобожден накануне всеобщей забастовки 1926, в организации которой принял
активное участие и написал книгу о ней.
Член ЦК КП Великобритании (КПВ) в 1926-1938.
В июле 1921-1929 руководитель Лондонского отделения Статистического института
ИККИ, в 1928- 1931, 1936-1937 представитель К11В при ИККИ, с февраля 1928 кандидат
в члены Президиума ИККИ, в 1931-1933 член Президиума ИККИ, с 1928 член Полит-
секретариата ИККИ (кандидат 1931-1932), в 1928-1935 член, затем зам. зав. Восточного
Л ендерсекретариата ИККИ, с 1938 сотрудник журнала «Коммунистический Интернационал».
В 1930-е в лейбористском еженедельнике защищал московские суды над оппозицией.
В1938 избирался в исполком Лейбористской партии, а с 1976 ее почетный президент. Написал
6-томную историю шахтеров за 1949-1975, с 1984 публично боролся с ревизионистами в
КПВ.
Арестован в 1986 по обвинению в шпионаже в пользу СССР. Результаты расследования не
будут опубликованы до 2056.9,99,100
Артюхина Александра Васильевна (1889-1969), Герой Социалистического Труда (1960), член
РСДРП с 1910, подвергалась арестам и ссылке за революционную деятельность, с 1917 на
советской и партийной работе, участница Гражданской войны, с 1922 в аппарате ЦК РКП(б),
в 1924-1925 зам. зав. Отдела работниц и крестьянок ЦК РКП(б), в 1924 1931 редактор жур.
«Работница», в 1925-1930 зав. Отделом работниц и крестьянок ЦК РКП(б), в 1931-1932 в
1060

аппарате ЦКК - РКИ, в 1934-1938 председатель ЦК профсоюза рабочих хлопчатобумажной
промышленности, в 1938-1951 директор ряда текстильных предприятий. С 1951 на пенсии.
Член Оргбюро ЦК и кандидат в члены Секретариата ЦК ВКП(б) в 1926-1930, член ЦК
ВКП(б) в 1925-1930 (кандидат в 1924-1925), член ЦКК в 1930-1934, кандидат в члены
Президиума ЦКК в 1930-1934.
Делегат XIV-XVII съездов ВКП(б).
Член ВЦИК11,15 и 16-го созывов. 889,936
Асаткин-Владимирский Александр Николаевич (1885-1937), член РСДРП с 1904, 6 раз
подвергался арестам и 12 раз ссылкам за революционную деятельность, участник Октябрьской
революции и Гражданской войны, в 1917-1920 комиссар труда Иваново-Вознесенского губ.
Совета, председатель ЦК Союза текстильщиков, член Президиума ВЦСПС, в 1920-1921
военком 23-й стр. дивизии, в 1921-1924 член РВС Западного фронта, с 1921 зам. председателя
СНК Туркестанской АССР, с 1922 ответственный инструктор ЦК РКП(б), в 1924 член
Временного Белорусского бюро ЦК РКП(б), член РВС СССР, в 1924-1925 ответственный
секретарь ЦК КП(б) Белоруссии, член ЦК КП(б) Белоруссии, зам. зав. Орграспредотделом
ЦК РКП(б), в 1925-1927 ответственный секретарь Владимирского губкома ВКП(б),
одновременно член ЦРК при ЦК ВКП(б), в 1927-1930 в аппарате ЦК ВКП(б), председатель
правления Всесоюзного сельскохозяйственного банка, в 1930-1931 председатель исполкома
Дальневосточного краевого Совета, в 1931-1932 торгпред СССР в Японии, в 1932-1934 зав.
Сектором машинно-тракторных станций Наркомзема СССР, в 1934-1937 член ЦК КП(б)
Украины, в 1934-1937 начальник Управления народно-хозяйственного учета СНК УССР и
директор Института экономики АН УССР, член Президиума АН СССР. Кандидат в члены
ЦКК ВКП(б) в 1923-1924.
Делегат V, VI, XII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 2,3 и 6-го созывов (1924, 1925,1931), кандидат в члены ЦИК СССР 5-го
созыва (1929).
Арестован 5 июля 1937, расстрелян 2 сентября, реабилитирован в 1957.937
Асфендиаров Санджар Джафарович (1889-1938), член РКП(б) с 1919, в 1902 окончил
Петербургскую военно-медицинскую академию, врач, работал 4 года, участник Первой
мировой войны, попал в плен в боях в Восточной Пруссии, вернулся в Россию после обмена
пленными, в 1917 член Бухарского областного Совета рабочих и солдатских депутатов, в 1918
принимал участие в борьбе против эмира Бухары, с 1919 по 1925 занимал ряд партийных
и советских руководящих должностей в Туркестанской республике (ответственный
секретарь ЦК компартии Туркестана, член Средне-Азиатского бюро ЦК РКП(б) и др.),
член Президиума и зам. секретаря ВЦИК, в 1926-1929 член ЦИК СССР и ВЦИК с 1925,
затем президиума Российской ассоциации НИИ общественных наук (РАНИОН), член
секции национального вопроса и истории национальных революционных движений НИИ
этнических и национальных культур народов Востока. В 1927-1928 ректор Восточного
института им. Нариманова, в 1928-1930 ректор Казанского госуниверситета, в 1930-1933
нарком здравоохранения Казахской ССР, с 1933 зам. наркома здравоохранения Казахской
ССР.
Арестован 22 августа 1937, 27 сентября 1937 исключен из партии, расстрелян 25 января по
приговору ВКВС СССР, реабилитирован 26 мая 1958.801,812,813,819
Ахматов Иван Иванович (1886-1939), член ВКП(б) с 1927, в конце 1902, будучи учеником
школы мотористов в г. Иваново-Вознесенске, вступил в кружок, связанный с Иваново-
Вознесенской организацией РСДРП, с 1904 меньшевик, партийный пропагандист, во время
стачки в 1905 занимался военно-технической подготовкой (доставал и свозил оружие), в
июне 1905 исключен из школы и выслан за пределы Владимирской губернии, уехал в Париж,
где учился в Высшей школе общественных наук, вошел в Парижскую группу содействия
РСДРП, в 1906 работал секретарем и пропагандистом Тульской социал-демократической
организации, принадлежал к меньшевистской части организации, в августе 1907 арестован и
1061

в ноябре 1908 приговорен к ссылке на поселение в Енисейскую губернию, в январе 1910 бежал
за границу, жил в Швейцарии, в годы Первой мировой войны примыкал к меньшевикам-
интернационалистам, после Февральской революции 1917 г. вернулся в Россию, в Туле
возглавил меньшевистскую организацию, в годы Гражданской войны в Сибири тов.
председателя Политического центра, образовавшегося в Иркутске незадолго до падения
режима Колчака и подготовившего январский переворот 1920 г., участвовал в переговорах с
Сибревкомом и РВС 5-й армии о передаче власти Советам, затем был лидером меньшевиков
в буферной Дальневосточной республике. В 1922 отошел от меньшевизма, в 1924 оформил
свой разрыв с ним статьей в «Правде» («Итоги пережитого. От социал-демократии к
коммунизму», № 167). Последнее место работы, организатор массовых форм технической
учебы 2-го Московского авторемонтного завода.
Арестован 20 июня 1938, ВКВС СССР 21 марта 1939 приговорен к ВМН, расстрелян 8 мая,
реабилитировал ВКВС СССР 27 мая 1958.885
Аякс (Аяксы), два друга - герои Троянской войны в поэме Гомера «Илиада». 217
Б
Базаров (псевд. в честь главного героя романа «Отцы и дети», наст. фам. Руднев) Владимир
Александрович (1874-1939), экономист, философ, публицист, социал-демократическую
работу начал в 1896 в Москве, в 1897 выслан на родину, в Тулу, где вместе с А.А. Богдановым и
И.И. Скворцовым-Степановым основал курсы для рабочих, в 1900-1901 в эмиграции, в 1901
вошел в МК РСДРП, но вскоре выслан в Восточную Сибирь на 3 года, после раскола партии
примкнул к большевикам в 1904, член Петербургского комитета РСДРП с 1905, сотрудничал
в легальных и нелегальных большевистских изданиях, участник Стокгольмского (IV) съезда
партии, в 1905-1907 член Центрального органа большевистской фракции «Пролетарий» и
т. н. большевистского центра, в 1911 сослан в Астрахань на 3 года, в годы реакции отошел от
большевиков и сотрудничал в 1915-1917 в меньшевистских и полуменыпевистских изданиях,
сторонник философских позиций Маха, критиковал философские и этические взгляды
Струве, Бердяева, Булгакова, совместно со Скворцовым-Степановым перевел на русский
язык «Капитал» К. Маркса (т. 1-3,1907-1909), после Февральской революции 1917 входил
в первую редакцию газеты «Известия» Петроградского Совета, с апреля 1917 член редакции
газеты «Новая Жизнь» до закрытия ее в 1918, в 1919 один из редакторов издававшегося
меньшевиками в Харькове журнала «Мысль», в 1921-1930 работал в Госплане (с 1927
член Президиума) и Социалистической (Коммунистической) академии, в 1924 редактор
журнала «Плановое хозяйство», летом 1930 исключен из Коммунистической академии
(арестован 28 июля) и привлечен по делу «контрреволюционной организации меньшевиков-
интернационалистов», вместе с В.Г. Громаном, Н.Н. Сухановым и др. меньшевиками,
25 апреля 1931 коллегией ОГПУ приговорен к 5 годам лишения свободы, в начале 1932
выпущен из тюрьмы и отправлен в ссылку сначала в Саратов, затем на Кавказ, возвращен в
Москву в 1935, занимался переводами. Умер от воспаления легких 16 сентября.
Член Предпарламента от меныпевиков-интернационалистов в 1917, член ВЦИК 2-го созыва
от фракции объединенных с.-д. интернационалистов в 1918.
Реабилитирован в 1990.333
Бакаев (Бокаев) Иван Петрович (1887-1936), член РСДРП с 1906, в 1917 секретарь
Петроградского Совета, в 1917-1920 председатель Петроградской губернской ЧК, затем
уполномоченный ВЧК в Юго-Восточном крае, начальник Политуправления Ленинградского
ВО (до марта 1925) и член РВС Ленинградского ВО, председатель Ленинградской губернской
контрольной комиссии ВКП(б), в 1928-1932 председатель 121-го Ленинградского совнархоза,
член Ленсовета и губисполкома. В1925-1927 член ЦКК ВКП(б). 3 декабря 1927 г. подписал
заявление в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции. Исключен из партии
18 декабря 1927 на XV съезде партии, 19 декабря подписал заявление к XV съезду ВКП(б)
с просьбой о восстановлении в партии, восстановлен в 1928. До декабря 1934 управляющий
Главэнергосети.
1062

Делегат X-XV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-3-го созывов.
Член ВЦИКЗ, 10,11-го созывов.
Арестован 16 декабря 1934, в январе 1935 приговорен к 8 годам тюрьмы, в августе 1936
приговорен к ВМН, расстрелян 25 августа, реабилитирован 13 июня 1988. 31, 36, 132, 144,
228,257,260,278,308,335,336,349,355,400,442,510,518,534,611,612,655,658,673,675,681,
699,729, 730,744-751,777,936,958,960,961
Бакановский, кандидат на пост министра финансов Франции в 1926 г. 772
Балабанова Анжелика (Ангелина) Исааковна (1878-1965), член РСДРП с 1898, с 1903
меньшевичка, в 1917 вступила в РСДРП(б), в 1924 исключена из РКП(б) за выступления
против Коминтерна за границей, в Берлине в 1897 вошла в «Союз русских c.-д.», в 1912-1916
член ЦК Итальянской соцпартии (ИСП), в 1912-1914 один из редакторов центрального органа
ИСП - газеты «Аванти», представляла ИСП на Циммервальдской (1915) и Кинтальской
(1916) конференциях, в 1918 вернулась в Россию, приняла участие в организации I конгресса
Коминтерна (1919), в 1922 выехала из Советской России, в 1924-1936 жила в Париже, была
членом редакции «Аванти», в 1925 избрана секретарем Международного бюро революционно¬
социалистических партий, с 1936 жила в Нью-Йорке, в 1947 приняла участие в организации
раскола в ИСП, специально приехав в Италию, выступала против единых действий ИСП с
Итальянской компартией. 168
Балтрушайтис Юргис (1873-1944), литовский поэт. Писал на русском («Зеленые ступени»,
1911) и литовском («Венок из слез», 1942, «Лилия и смерть», издан в 1948) языках. В 1921—
1939 полпред Литвы в СССР, с 1939 жил в Париже. 757
Бармат Юлиус (Джулиус), еврей, выходец из России, с начала 1900-х жил в Нидерландах,
работал на поставках продовольствия из Нидерландов в Германию после Первой мировой
войны. Пользуясь связями и покровительством руководителей СДПГ, занимался валютными
спекуляциями, был арестован 31 декабря 1924 г. и осужден на 11 месяцев тюремного
заключения за взяточничество, после отсидки вернулся в Нидерланды, где был уличен в
коррупционном скандале и покончил с собой в 1937 г. 92,992
Бартель, премьер-министр Польши в 1926.761
Бассиас (Басиас) Фемистокл Антонович (1881-1930), член РСДРП с 1902, участник
революционного движения и Революции 1905-1907, в 1917 служащий Азово-Донского банка
в Петрограде, в 1919 помощник управляющего Народного банка, в июне и сентябре 1919 с
большими трудностями переправил деньги, валюту, серебро и драгоценности из банков
Харькова и Одессы в Москву перед вступлением белых в эти города, в декабре 1919 - апреле
1920 зав. Харьковским губернским финансовым отделом, в июне 1920 - 1924 зав. Финансо¬
вым отделом Моссовета и Московского губисполкома, инициатор создания Московского
городского банка и Московского городского ломбарда, в 1925-1927 директор Центрального
банка коммунального и жилищного строительства, с мая 1928 член Президиума Госплана
РСФСР, зав. Бюджетной секцией, затем секцией транспорта и связи.
Умер от болезни сердца 560,830
Баташев Павел Васильевич (1886-1971), член РСДРП с 1905 (меньшевик), с 1912 член
РСДРП(б),в 1907-1911 врусской армии,арестованв 1916,смая 1917 секретарь Лысьвенского
Совета в Пермской губ., в 1917-1918 председатель Лысьвенского Совета, в декабре 1918—
1919 военком Лысьвы, военком уезда, в 1920-1922 ответственный секретарь Лысьвенского
райкома РКП(б), в 1922-1923 зав. орготделом Пермского губкома РКП(б), с ноября 1923
ответственный секретарь Екатеринбургского укома РКП(б), в декабре 1923-1924 второй
секретарь Уральского обкома РКИ(б), в 1924-1925 ответственный секретарь Свердловского
1063

окружного комитета РКП(б), в 1925-1927 ответственный секретарь Челябинского
окружного комитета РКП(б) - ВКП(б), в 1924-1927 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в
1928-1929 зам. председателя исполкома Уральского облсовета, в 1929-1930 отв. секретарь
Сарапульского окружного комитета ВКП(б), в 1930-1931 отв. секретарь Пермского горкома
ВКП(б) Уральской обл., в 1931-1937 первый секретарь Дзержинского горкома ВКП(б)
Нижегородского-Горьковского края, в 1937-1938 председатель исполкома Дзержинского
горсовета, с 1938 на пенсии.
Кандидат в члены ЦИК СССР в 1925. Делегат XIV-XV съездов ВКП(б). 936
Бауман Карл Янович (1892-1937), член РСДРП с 1907, подвергался арестам за революционную
деятельность, вел нелегальную работу в Латвии, Пскове, Киеве, Саратове, участник
Октябрьской революции в Киеве, с 1918 на профсоюзной и партийной работе, в 1920-1923
секретарь Курского губкома РКП(б), в 1923-1924 зам. зав. Организационным отделом ЦК
РКП(б), в 1925-1928 зав. Отделом ЦК ВКП(б) по работе в деревне, в 1928-1929 второй
секретарь МК ВКП(б), в 1929-1930 первый секретарь МК ВКП(б), в 1929-1932 секретарь ЦК
ВКЛ(б), в 1931-1934 первый секретарь Среднеазиатского бюро ЦК ВКП(б), в 1934-1937 зав.
Отделом науки, научно-технических открытий и изобретений ЦК ВКП(б). Кандидат в члены
Политбюро ЦК ВКП(б) в 1929-1930, член Оргбюро ЦК в 1928-1932, член Секретариата ЦК
в 1929-1930 (кандидат в 1928-1929), член ЦК ВКП(б) в 1925-1937.
Делегат X-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,5-7-го созывов.
Арестован 12 октября 1937, умер в тюрьме от пыток 14 октября. Реабилитирован 15 июля
1955, полностью Главной военной прокуратурой и Прокуратурой СССР 23 июня 1989;
19 августа 1955 восстановлен в партии. 17,313,314,318,363,413,414,936,966
Бауэр Ян Янович (1886-1958), член РСДРП с 1905, подвергался арестам и ссылке, 4 года
просидел в тюрьме, участник трех революций, после Февральской революции член
Самарского городского и губернского комитетов РСДРП(б), губисполкома Самарского
Совета, в дни Октябрьской революции член Николаевского ревкома Самарской iy6„ затем
на ответственной партийной и советской работе, в 1925-1934 член ЦКК ВКП(б), в марте
1934 постановлением СНК СССР утвержден уполномоченным КСК при СНК СССР по
Саратовскому краю, после Великой Отечественной войны работал в Латвийской ССР.
Делегат XII, XIV-XVI съездов партии, с 1931 член ВЦИК. 936
Бебель Август (1840-1913), один из основателей в 1869 СДПГ и руководитель СДПГ и
II Интернационала. Неоднократно избирался в германский рейхстаг. Боролся против
милитаризма и войны, поборник эмансипации женщин. За выступления в защиту Парижской
Коммуны, критику колониальной политики германского империализма и др. выступления
подвергался репрессиям (всего провел в заключении около 6 лет).
Боролся против ревизионизма в германской социал-демократии. 991
Бевин Эрнест (1881-1951), один из правых лидеров Лейбористской партии Великобритании,
член (1925-1940) и председатель (1937) Генерального совета Британского конгресса тред-
юнионов, министр труда и национальной повинности в 1940-1945, министр иностранных дел
в 1945-1951.99
Беккер, член германской компартии. 203
Беленький Григорий Яковлевич (1885-1938), член РСДРП с 1903, профессиональный
революционер с 1901, секретарь ряда комитетов РСДРП, неоднократно подвергался
тюремному заключению и ссылкам, в 1906-1907 член технической группы ЦК и ПК
РСДРП, в 1910 приговорен к вечной каторге, в 1913 бежал за границу, в 1913-1917 секретарь
Парижской секции РСДРП(б), в 1923-1925 секретарь Краснопресненского райкома
РКП(б) - ВКП(б) г. Москвы, член бюро МГК ВКП(б), в 1926 зам. заведующего АПО ИККИ,
1064

в 1925-1927 входил в троцкистскую оппозицию, подписал платформу 83-х, 3 декабря 1927
подписал заявление 121-го в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции, за что был
исключен 18 декабря 1927 из партии на XV съезде ВКП(б) (восстановлен в 1928), секретарь
Тверского губпрофсовета (1928-1930), с января 1930 зав. отделом Тверского горкома
ВКП(б), с 1931 на хозяйственной работе в Москве, в 1936 снова исключен из партии, в 1936—
1937 директор Института повышения квалификации работников местной промышленности.
Делегат VIII-ХШ съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-2-го созывов.
Член ВЦИК 7,8,10,11-го созывов.
Арестован 18 сентября 1937, расстрелян 14 марта, реабилитирован 16 июня 1956.5,6,28-30,
37,39,52,199,577,579,589,591-595,603,604,609,627,635,642,654,656-658,667,678,680,
731, 777,779, 781-786,832-847,849-857,859,860,863-866,869,871-873,876,877, 878,883,
884,889,949,953,959,961,992
Белл Томас (1882-1940), деятель британского социалистического и коммунистического дви¬
жения, в 1920-1929 член Политбюро ЦК КП Великобритании, член ИККИ от КП Англии в
1921 и 1928, член Политсекретариата и Президиума ИККИ в 1928-1929.
Делегат III, VI, VII конгрессов Коминтерна, II, VI, VIII пленумов ИККИ, в 1930-1931
председатель Ассоциации друзей СССР в Англии, в 1936-1939 работал в МОПР. 64,85
Белобородов Александр Георгиевич (1891-1938), член РСДРП с 1907, подвергался арестам и
ссылке за революционную деятельность, после Февральской революции 1917 член Уральского
обкома РСДРП(б), в 1918 председатель Уральского облисполкома, подписал решение Совета
о расстреле бывшего царя Николая II и его семьи, в 1919 председатель Вятского губ. ревкома,
затем зам. начальника ПУРа РВСР, в 1919 1920 член РВС 9-й армии, в 1920-1921 секретарь
Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б) и зам. председателя РВС Кавказской трудовой армии, в
1921-1923 зам. наркома, в 1923-1927 нарком по внутренним делам РСФСР, 3 декабря 1927
подписал заявление 121-го в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции. Исключен
из партии 6 декабря 1927 за участие в троцкистской оппозиции, находился в ссылке, в 1930
восстановлен в партии и работал в аппарате Комитета заготовок СССР и НКВТ СССР.
Член ЦК и Оргбюро ЦК РКП(б) в 1919-1920 (кандидат в члены ЦК в 1920-1921).
Делегат VI, VIII-XIV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-4-го созывов.
Член ВЦИК 7,10,11-го созывов.
Арестован 15 августа 1936, расстрелян 10 февраля, реабилитирован 11 марта 1958. 21,
397, 415, 455-457, 464, 467, 471, 476,477, 488, 560, 802, 812, 813, 819, 820, 830, 879, 880,882,
1003
Белоусов Владимир Яковлевич (1880-?), член РСДРП(б) с 1918 (в 1917 примкнул к организации
с.-д.-интернационалистов, с 1904 меньшевик), начал работать с 14 лет, с 1900 стал втягиваться
в революционное движение, с 1904 вел регулярную с.-д. работу среди сельскохозяйственных
рабочих и крестьян в Смоленской губернии, за революционную работу неоднократно
арестовывался (1905, 1906, 1912), сидел в тюрьмах, в 1912 сослан в Вологду на 3 года, но
получил в 1913 разрешение на выезд за границу, в Германии он был представителем
Вологодского общества сельского хозяйства (северные кооперативы) по изучению сбыта
кооперативного масла), в перерывах между арестами и тюрьмами принимал активное участие
в профсоюзном и кооперативном движении. В конце 1914 вернулся в Россию и работал в
Центросоюзе (зав. орготделом и член правления), в 1918-1920 член коллегии Центрального
управления красноармейских лавок, в 1920 зам. председателя Комиссии по использованию
при ВСНХ, в 1921-1922 член правления Центросоюза в 1922 работал в Наркомате внутренней
торговли РСФСР, в начале 1923 принимал активное участие в подготовке и создании системы
жилищной кооперации, а с марта 1925 избран председателем правления Центрального союза
жилищной кооперации РСФСР, с января 1929 зам. председателя Строительной комиссии
при ЭКОСО РСФСР. С августа 1930 директор Института промышленной кооперации, в
1065

1931-1936 начальник комплексной экспедиции Совета по изучению природных ресурсов
при АН СССР. 830
Березный Спиридон Карлович (1889-?), член РСДРП(б) с ноября 1917, подвергался аресту
за революционную деятельность, бежал из-под ареста, до 1917 плотник, в 1925-1927
член Белоцерковской окружной КК ВКП(б) в Киевской области на Украине, секретарь
Кредитсоюза колхозов округа, член правления сельхозтоварищества в Белоцерковском
округе.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 936
Бернштейн Эдуард (1850-1932), один из основателей и теоретиков Германской социал-
демократической партии и II Интернационала, в годы Первой мировой войны центрист, в
1917 участвовал в создании Независимой социал-демократической партии Германии, с 1902
член с.-д. фракции германского рейхстага, идеолог ревизионизма, враждебно относился к
коммунистическому движению и Советской России. 991
Вертело (Бертелло, Бартеле) Ф., генеральный секретарь МИД Франции в 1926.769,773,774
Бирн А., посол Эстонии в СССР в 1926 г. 760,1047
Бланки Луи Огюст (1805-1881), французский коммунист-утопист, участник французских
революций 1830 и 1848. В 1830-х руководитель тайных республиканских обществ. Заочно
(был в тюрьме) избран членом Парижской Коммуны в 1871 г. Придерживался сектантских
взглядов, успех революции связывал с хорошо подготовленным заговором тайной
организации революционеров, которых, по его мнению, в решающий момент поддержат
народные массы. 995
Богданов А. (Малиновский Александр Александрович) (1873-1928), философ, экономист,
ученый-экспериментатор, по профессии врач, член РСДРП с 1896, деятель российского
революционного движения. В 1900-1903 в ссылке (Вологда), организатор группы
содействия «Искре», в 1904-1909 признанный лидер большевиков наряду с В.И. Лениным,
в 1905 фактический организатор III съезда РСДРП, руководитель (совместно с Л.Б. Кра¬
синым) военно-технической группы большевиков. С 1908 лидер отзовистов (выступали
за отзыв социал-демократов из Государственной думы, прекращение работы в легальных
организациях). С 1909 руководитель группы «Вперед». В июне 1909 исключен из рядов
большевиков. После Октябрьской революции организатор и руководитель «Пролеткульта»
в 1918-1920, а также считался идейным вдохновителем группы «Рабочая правда» и был
арестован в сентябре 1923, вскоре освобожден. С 1926 основатель и директор Института
переливания крови; погиб, проводя на себе опыт.
Член ЦК РСДРП в 1905-1909.
Философские взгляды («эмпириомонизм») Богданова критиковал В.И. Ленин в книге
«Материализм и эмпириокритицизм». Издал в 1913 1917 двухтомник «Всеобщая
организационная наука». Автор утопических романов «Красная звезда», «Инженер Мэнни».
Делегат III-V съездов РСДРП. 600,601,610,995,1019,1020,1031
Богданов Петр Алексеевич (1882-1938), инженер, член РСДРП с 1905, революционную работу
вел в Москве, Воронеже и Гомеле, участник Революции 1905-1907 в Воронеже, Октябрьской
революции в Гомеле, после Февральской революции руководил военной секцией Гомельского
Совета рабочих и крестьянских депутатов, затем председатель Гомельского ревкома, потом
на хозяйственной работе в Москве, в 1921-1925 председатель ВСНХ РСФСР и член СНК
РСФСР, с 1926 председатель Северо-Кавказского крайисполкома, в 1930-1934 руководитель
Амторга, в 1934-1937 зам. наркома местной промышленности РСФСР. Член ЦРК ВКП(б) в
1927-1930.
1066

Делегат XI-XV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,2,4,5-го (3-го - кандидат) созывов.
Член ВЦИК10,11,14-го созывов.
Арестован 22 ноября 1937, расстрелян 15 марта, реабилитирован в марте 1956.982
Богуславский Михаил Соломонович (1886-1937), в 1905-1917 член Бунда (Еврейской
социалистической партии), с марта 1917 член РСДРП(б), участник трех революций, после
Февральской революции зам. председателя, в 1918 председатель Кременчугского Совета
рабочих депутатов, после Октябрьской революции член Всеукраинского ЦИК и СНК Украины
(1918-1919), с 1920 в Главполитпросвете, затем председатель Союза печатников в Москве
(по профессии он наборщик), в ВЦСПС в 1920-1921 входил в группу «демократического
централизма», в 1922 подписал «заявление 46-ти», в 1923-1924 зам. председателя Моссовета,
в 1924-1927 председатель Малого СНК РСФСР, 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го
в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции, 18 декабря 1927 исключен из партии на
XV съезде ВКП(б) (восстановлен в 1930), в 1928-1936 зам. председателя Сибирской краевой
плановой комиссии в Новосибирске, в 1936 начальник строительства Новосибирского завода
горного оборудования.
Делегат XII, XIV, XV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-го созыва.
5 августа 1936 арестован по делу «параллельного антисоветского троцкистского центра»,
приговорен к ВМН 30 января 1937 и расстрелян 1 февраля, реабилитирован 25 ноября 1987.
830,1014,1032
Богуцкий Вацлав Антонович (1884-1937), член социал-демократической партии Королевства
Польши и Литвы (СДКПиЛ) с 1904 (в 1906 эта партия вошла в РСДРП), рабочий-металлист,
за революционную деятельность 8 раз был арестован, 4 года находился в тюрьме при
царском правительстве, с 1909 по 1912 находился в эмиграции в Бельгии, Германии, США,
где вел революционную работу среди поляков-политэмигрантов, входил в местные группы
СДКПиЛ, в 1912 вернулся в Варшаву, где был призван в царскую армию и направлен
в Тифлис в артиллерийскую часть, в мае 1917 избран в Тифлисский Совет рабочих и
солдатских депутатов, в конце 1918 - начале 1919 занимался организацией партийных ячеек
Коммунистической рабочей партии Польши (в январе 1925 переименована в КП Польши) в
Белостоке и стал членом окружного комитета, был арестован немецкими оккупационными
властями, бежал из тюрьмы в Гродно, где был избран председателем Совета рабочих депутатов,
в 1919-1920 член ЦК Компартии Литвы и Белоруссии, в 1921-1922 зав. Орготделом
Центрального бюро КП(б) Белоруссии, в 1922-1924 секретарь ЦК КП(б) Белоруссии и зам.
председателя СНК БССР, на V конгрессе Коминтерна в 1924 избран кандидатом в члены
ИККИ и представителем КРП Польши при ИККИ, в начале 1926 избран членом Президиума
ИККИ, в 1924 избран кандидатом в члены Исполкома МОПРа, в 1927-1929 учился на курсах
марксизма-ленинизма при Коммунистической академии, в 1929-1931 председатель ЦК
профсоюза работников связи СССР, с 1929 на ответственных постах в Профинтерне.
В 1936 направлен в Хабаровск (член спецколлегии Хабаровского краевого суда).
Делегат Х-ХП, XIV-XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-го и 2-го созывов (1922,1924) и его Президиума (2-й созыв).
Член ЦИК БССР в 1921-1924 и его Президиума в 1922-1924.
Арестован 5 сентября 1937, приговорен ВКВС СССР «за измену родине» к ВМН 19 декабря
«за измену Родине и терроризм», расстрелян в тот же день, реабилитирован ВКВС СССР
31 марта 1956.88,96,231,936,937,1038
Богушевский Владимир Сергеевич (1895-1939), член РСДРП(б) с декабря 1917, окончил
Институт красной профессуры, в 1925 в журнале «Большевик» опубликовал дискуссионную
статью «О деревенском кулаке или о роли традиции в терминологии», в которой пришел
к заключению об исчезновении в советской деревне «кулаческого типа деревенского
капитализма». Статья получила осуждение делегатов XIV съезда партии, был снят с работы,
1067

затем прощен, в 1926-1933 редактор газеты «За индустриализацию», в 1934-1937 член КПК
при ЦК ВКП(б).
Делегат XVI съезда ВКП(б).
Арестован 25 июля 1938, ВКВС СССР 31 марта приговорен по обвинению «в участии
контрреволюционной террористической организации» к ВМН и в тот же день расстрелян,
реабилитирован определением ВКВС СССР 26 мая 1956.18,30,371,1046
Болдуин Стэнли (1867-1947), английский политический деятель, лидер консервативной партии,
премьер-министр Великобритании в 1923-1924, 1924-1929, 1935-1937. Правительство
Болдуина подавило всеобщую забастовку английских рабочих, разорвало дипломатические
отношения с СССР в мае 1927, в 1935-1937 проводил политику попустительства фашистской
агрессии. 10,81,84,86,90,116,158,159,171,193,234
Болдырев Михаил Федорович (1894-1939), член РСДРП(б) с марта 1917, с 1912 рабочий
на шахтах в Донбассе, 1914 арестован за участие в революционном движении, в 1914—
1917 в армии, после Октябрьской революции 1917 председатель Задонского уисполкома
Воронежской губ., с 1919 на руководящей советской работе в Воронеже, Острогожске,
Ростове-на-Дону, Ярославле, Москве, в 1924-1928 секретарь СНК РСФСР, в 1929-1931
председатель исполкома Ярославского Совета, с 1931 председатель Мособлисполкома, с
1932 зав. Московским областным отделом здравоохранения, с 1937 нарком здравоохранения
СССР.
Делегат XVI съезда ВКП(б).
Член ЦИК СССР 1,2,4-6-го созывов (1922,1924,1927,1929,1935).
Член ВЦИК10,11 и 16-го созывов (1922,1924,1935).
Делегат IV и V съездов Советов (1918).
Депутат Верховного Совета СССР с 1937.
Арестован 16 июля 1938, ВКВС СССР по обвинению «в участии контрреволюпионной
террористической организации» приговорен к ВМН 25 февраля и в тот же день расстрелян,
реабилитирован 9 апреля 1955.801
Бордига Амадео (1889-1970), член Итальянской социалистической партии с 1910, в 1912
возглавил внутри партии близкое к анархизму течение, в 1919 выступал за бойкот буржуазных
парламентов, возглавлял партию коммунистов-бойкотистов, в 1921 участвовал в основании
Итальянской компартии (ИКП), стал одним из ее лидеров, участник II и IV конгрессов
Коминтерна, в 1921-1922 член ИКК, в 1922-1924 кандидат в члены, член Президиума
ИККИ, в 1926 отстранен от руководства за поддержку взглядов Троцкого, позднее возглавил
левую оппозицию в ИКП и был исключен из нее в 1930 за фракционную деятельность, в 1944
основал Интернациональную коммунистическую партию - международную организацию
левокоммунистического направления. 168
Бородин Михаил Маркович (наст. фам. Груэенберг) (1884-1951), членРСДРП с 1903, сотрудник
ИККИ с 1919, в 1923-1927 представитель ИККИ в Китае и главный политический советник
ЦИК Гоминьдана, затем зам. наркома труда, зам. руководителя ТАСС, главный редактор
газеты «Москоу ньюс» («Московские новости») (с 1932), председатель объединения
«Союзбумага» (1930-1931), главный редактор Совинформбюро в 1943-1949.
Арестован 28 февраля 1949, умер в заключении 29 мая 1951. Постановлением КГБ СССР
31 августа 1954 дело прекращено. 944,988,1044
Бочкарев Федор Романович (1885-?), член РСДРП(б) с 1918, до ипосле Октябрьской революции
работал слесарем-лекальщиком, затем мастер на Ижевском заводе (г. Ижевск) Боткинской
автономной области (с 1932 Удмуртской АССР), затем член Боткинской КК и член ЦКК
ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 936
Боппсо-Бошкович, см. Филипович Ф.
1068

Брандлер Генрих (1881-1967), член Германской социал-демократической партии с 1898, член
Союза Спартака в годы Первой мировой войны, член Компартии Германии (КПГ) со дня
основания (января 1919), член ЦК в 1919-1923, в 1921 стоял на левых позициях, в 1922-1923
обвинен руководством КПГ и Коминтерна в правом оппортунизме и исключен из ЦК; в 1922
член Президиума ИККИ, в 1924-1928 член ВКП(б), работал в Крестинтерне, в 1928 вернулся
в Германию, создал в КПГ оппозицию, за что в 1929 был исключен из КПГ как -«правый
оппортунист», в 1933 эмигрировал во Францию, затем жил и работал на Кубе и в Англии.
В 1948 вернулся в Западную Германию. 573,1039
Брейлсфорд (Брэйлсфорд) Генри Ноэль (1873-1958), член независимой рабочей партии
Великобритании с 1907, позже в 1920-х один из лидеров левого крыла лейбористской партии,
левый публицист, автор предисловия к книге Троцкого «Куда идет Англия?», изданную на
английском языке в 1925 г. Компартией Великобритании. 66,1039
Бриан Аристид (1862-1932), французский государственный деятель, дипломат. Участник
социалистического движения с 1880-х. В 1902 избран в парламент, в 1906 вошел в состав
буржуазного правительства, за что был исключен из Социалистической партии. Примкнул
в группе «независимых социалистов». Неоднократно занимал посты премьер-министра
(1909-1911,1913,1915-1917,1921 - январь 1922) и министра иностранных дел (1915-1917,
1921-1922,1925-1932). 769,772-774
Брон Саул Григорьевич (1887-1938), член РКП(б) с 1919, член Бунда с 1903, учитель частной
еврейской гимназии в Вильне, Екатеринославе в 1914-1918, зав. народным университетом в
Екатеринославе в 1918—1919, председатель губсоюза кооперации и губ. СНХ в Екатеринославе
(1919-1921), член коллегии НКВТ и уполномоченный в УССР в Харькове (1921-1924),
член президиума Госплана УССР (1924-1925), директор-распорядитель и член правления
Экспортхлеба (1925-1927), председатель правления Амторга в Нью-Йорке (1927-1930),
торгпред СССР в Лондоне (1930-1931), начальник финансового сектора НКВТ (1931-1932),
председатель Всесоюзной торговой палаты (1932-1934), начальник планового отдела НКПС
(1934-1935), первый зам. зав. Объединенным государственным издательством (1935-1937).
Арестован 25 октября 1937, приговорен ВКВС СССР к ВМН по обвинению «в участии
в контрреволюционной террористической организации» 21 апреля 1938 и в тот же день
расстрелян, реабилитирован 25 апреля 1956.561
Брокдорф-Ранцау Ульрих (1869-1928), граф, германский дипломат, министр иностранных
дел, руководитель германской делегации на Парижской мирной конференции в 1919-1920.
В 1922-1928 посол Германии в СССР. 759,760,775
Бромлей Джон (1876-1945), деятель английского профсоюзного движения, в 1897 стал
секретарем местного отдела профсоюза машинистов и кочегаров, с 1910 бессменно
генеральный секретарь Соединенного Союза машинистов и кочегаров, выступал за цеховую
организацию профсоюзов и тормозил образование общего профсоюза работников транспорта,
в 1913 отказался войти в Национальный союз железнодорожников, с 1919 член Генерального
совета профсоюзов, а в октябре 1924 избран в парламент, выступал в защиту англо-советского
договора, был членом делегации британских тред-юнионов, посетившей в 1924 СССР,
выступал за тесную связь с советскими профсоюзами, однако во время всеобщей забастовки
в мае 1926 был солидарен с той частью Генерального совета, сорвавшей ее, а затем открыто
выступил против забастовки английских горняков, в 1924-1931 депутат палаты общин, с
профсоюзной работы ушел в 1936. ИЗ, 212
Брюханов Николай Павлович (1878-1938), член РСДРП с 1902, партийную работу вел в Казани,
Уфе, Симбирске. В 1917 работал в Уфе: председатель комитета РСДРП(б), член губревкома,
губернский комиссар по продовольствию, в 1918-1923 член коллегии, зам. наркома, нарком
продовольствия РСФСР, одновременно в 1920-1922 начальник Главного управления по
1069

снабжению РККА продовольствием, в 1923-1924 нарком продовольствия СССР, в 1924—
1930 зам. (до 1926), нарком финансов СССР, в 1930-1931 зам. председателя Московского
облисполкома, в 1931-1933 зам. наркома снабжения СССР, в 1933-1937 зам. председателя
Государственной комиссии по определению урожайности и размеров валового сбора
зерновых культур при СНК СССР. Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1927-1934, член ЦИК
СССР в 1923-1925,1927 -1935 (кандидат в 1925-1927).
Делегат XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 2-6-го созывов.
Член ВЦИК 3-5,11-го созывов.
Арестован 3 февраля 1938, расстрелян 1 сентября, реабилитирован 14 апреля 1956.36, 551,
560,561,821,932,933,1018,1025
Бубнов Андрей Сергеевич (1883-1938), член РСДРП с 1903, профессиональный революционер,
подвергался арестам и ссылке, участник восстания в Петрограде в октябре 1917, член
Петроградского ВРК, член Политбюро ЦК РСДРП(б) и Военно-революционного партийного
центра, в 1917-1918 член коллегии НКПС РСФСР и комиссар железных дорог Республики, в
1918-1919 на Украине (председатель Украинского ВРК, председатель исполкома Киевского
городского и губернского Советов), в 1919- 1922 член РВС Украинского фронта, 14-й и
1-й Конной армий, Северо-Кавказского ВО, в 1922-1923 зав. Отделом агитации и
пропаганды ЦК РКП(б), в 1924-1929 начальник Политуправления РККА и член РВС СССР,
отв. редактор газеты «Красная Звезда», в 1925 секретарь ЦК ВКП(б), в 1929-1937 нарком
просвещения РСФСР.
Член Оргбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1934, член Секретариата ЦК ВКП(б) в 1925—
1926 (кандидат в 1926-1930), член ЦК РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) в 1917-1918,1924-
1937 (кандидате 1912-1917,1919-1920,1922-1924).
Делегат VI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 1-4,7,10,15-го созывов.
Арестован 17 октября 1937, расстрелян 1 августа, реабилитирован 14 марта 1956. 460, 936,
966,984,1025,1028
Буладзе, грузинский меньшевик. 766
Булак-Балахович (Бей Булак Балахович) Станислав Никодимович (1883-1940), участник
Первой мировой войны, штаб-ротмистр. В конце 1917 командир конного полка, ставшего
на сторону Советской власти, в ноябре 1918 под Псковом перешел с полком к белым.
Сформировал из пленных, взятых под Гдовом, дивизию. Был произведен Юденичем в генерал-
майоры, но затем произошел конфликт с генералами. Юденич приказал его арестовать, тогда
Булак-Балахович снял свою дивизию с фронта и бежал в Эстонию. Позже сформировал
«Народную добровольческую армию», вошедшую в состав 3-й русской армии Савинкова в
Польше. После ее поражения был интернирован с остатками армии. Получил известность
своими зверствами в Белоруссии. От Пилсудского получил чин польского генерала, после
чего из Беловежской Пущи (работал там директором лесных разработок) переехал в Варшаву.
Участвовал в обороне Варшавы в сентябре 1939. Был застрелен немецким патрулем на улице
в Варшаве. 757
Булин Антон Степанович (1894-1938), член РСДРП(б) с 1914, армейский комиссар 2-го ранга
(1935), революционную деятельность вел в Петрограде и других городах России, в июне 1917
избран членом полкового комитета 3-го запасного полка в Петергофе, участник июльской
демонстрации в Петрограде, за что был арестован. После Октябрьской революции комиссар
Петергофа, Луги, Детского Села, в Гражданскую войну военком ряда стрелковых дивизий.
В марте 1921 пом. коменданта, комендант Петроградского укрепрайона, командующий
внутренней обороной Петрограда. С марта 1923 военком штаба Западного фронта, в 1924-1928
нач. Политуправления МВО, в 1928-1935 зам. начальника Политуправления РККА, в 1935-
1070

1937 нач. Управления по комначсоставу РККА, с августа 1937 зам. нач. Политуправления
РККА. Член ЦК ВКП(б) в 1937 (кандидат в 1930-1937), член ЦКК ВКП(б) в 1925-1930.
Делегат XI, XIII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 3 и 4-го созывов.
Член ВЦИК14 и 15-го созывов.
Арестован 5 ноября 1937, расстрелян 29 июля по списку Ежова от 26 июля в количестве
128 человек. Реабилитирован 8 октября 1955.936
Бунгш (Бунгша) Ян Кришьевич (Кришевич) (1880-1967), член РСДРП с 1900, профессиональ¬
ный революционер.
Член ЦКК РСДРП(б) - ВКП(б) в 1923-1927. Делегат X-XV съездов партии. С 1955 на
пенсии. 936
Бурбоны, королевская династия во Франции в 1589-1792, 1814-1815, 1815-1830 (главные
представители Генрих IV, Людовик XIV, Людовик XV, Людовик XVI, Людовик XVIII); в
Испании в 1700-1800, 1814-1868, 1874-1930, в Королевстве обеих Сицилий в 1735-1805,
1814- 1860.1011
Бурцева, машинистка дирекции завода огнетушительных снарядов АОМС в Москве летом
1926 г. 598,887
Бутов Георгий Васильевич (1891-1928), инженер, подпоручик в царской армии, участник
Первой мировой войны, в РККА с 1918, секретарь РВСР и наркома военных дел в октябре
1918 - мае 1922, управделами председателя РВСР - РВС СССР и наркомвоенмора СССР
Л.Д. Троцкого (май 1922 - июнь 1925), в июне 1925 уволен в запас.
Арестован в начале 1928 и содержался в тяжелых условиях, так как у него вымогали ложные
обвинения против Троцкого. Бутов ответил голодовкой, которая длилась около 50 дней (по
официальным данным, 42 дня) и довела его в сентябре 1928 до смерти в тюремной больнице
(Лев Троцкий. Моя жизнь. М., 2014. С. 447,459). 237,937
Бухарин Николай Иванович (1888-1938), член РСДРП с 1906, за революционную деятельность
подвергался арестам и ссылке, в 1911-1917 в эмиграции, в 1917 член Учредительного
собрания, в 1917 -1918 редактор газеты «Социал-демократ», в 1918-1929 ответственный
редактор газеты «Правда», в 1919-1929 член Исполкома Коминтерна и Президиума ИККИ,
член Политсекретариата ИККИ, в 1924-1929 главный редактор журнала «Большевик». На
апрельском (1929) пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) исключен из партии за принадлежность
к «правой оппозиции», раскаялся, был восстановлен в партии. В 1929-1934 начальник
Научно-технического сектора (управления) и член Президиума ВСНХ, с 1932 член коллегии
Наркомата тяжелой промышленности СССР, в 1934-1936 ответственный редактор газеты
«Известия ЦИК СССР». Член ЦК (1917-1934), ПБ (1924-1929) (кандидат в 1919-1924) ЦК
ВКП(б). Академик АН СССР (1928). Член Президиума ВЦИК в 1919-1920.
Делегат VI-X, XII-XV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 3-5-го созывов.
Арестовал 27 февраля 1937, расстрелян 15 марта, реабилитирован 4 февраля 1988, в партии
восстановлен 21 июня 1988. 6-9,11,12,17-19,30,39, 52,57-60, 65,67,72, 74-76, 78-81,84,
85,87-89,91,95,97,105,107,111,112,117,118,120-125,127,131,133,135,161,166,167,172,
174, 178,182,194, 214-224, 226, 228, 229, 231, 256, 257, 302, 304, 326,349,363, 366, 368, 375,
382, 390,392, 399-402,404, 408, 561, 596, 606, 624, 629, 632, 634, 665, 693, 701, 703, 718, 745,
793-796,871,889,936,938,941,943,945,972,973,975-977,990,991,994,995,1001,1005,1009,
1010,1012,1013,1020,1024,1027,1033,1039-1041,1046
Бушуев Павел Иванович (1890-1937), член РСДРП с 1911, участник трех революций,
подвергался арестам и ссылкам за революционную деятельность, с марта 1917 секретарь
1071

Союза строительных рабочих Петрограда, в октябре 1917 - марте 1918 секретарь правления
Нарвского районного профсоюза транспортных рабочих в Петрограде, в 1918-1919 товарищ
председателя, зав. отделами исполкома Тверского горсовета, в 1919-1921 в РККА, в 1921 -1922
инструктор, зав. отделами и секретарь ЦК Всероссийского Союза строителей, в 1922-1924
секретарь, председатель Тверского губсовпрофа, в 1924-1927 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в
1926-1928 отв. секретарь Вятского губкома ВКП(б), в 1928-1930 слушатель Высших курсов
марксизма-ленинизма при ЦК ВКП(б), в 1930-1935 секретарь Московского райкома ВКП(б)
в Ленинграде, в 1935-1937 председатель СНК Карельской АССР, член Карельского обкома.
Делегат XI, XIII-XVU съездов партии. Кандидат в члены ВЦИК и ЦИК СССР.
Арестован 11 августа 1937, расстрелян 9 сентября в Ленинграде, реабилитирован в 1956.936
Вайян (Ваян)-Кутюрье Поль (1892-1937), писатель, деятель французского коммунистического
движения, участник Первой мировой войны, занимал антимилитаристскую позицию,
примкнул к левому крылу Французской соцпартии, в 1918 избран в парламент, в 1924
повторно избран от парижских рабочих в Палату депутатов, один из основателей
Французской компартии (ФКП) в 1920, член ЦК (с 1921) и Политбюро ЦК ФКП, редактор
газеты «Юманите» (орган ЦК ФКП) с 1926, в 1935-1937 главный редактор книги «Бал
слепых» (1927), «На службе разума» (1937). 173
Вальян, или Вайян, Эдуард (1840-1915), видный деятель социалистического движения во
Франции, во время Парижской Коммуны 1871 член Исполнительной комиссии и руководил
ведомством народного просвещения, после разгрома Коммуны бежал в Англию, где стал
членом Генерального совета 1-го Интернационала, после амнистии вернулся в страну и
принял активное участие в социалистическом движении как журналист, агитатор, депутат
(с 1893). Вместе с Жоресом и Гедом был основателем Социалистической партии Франции
в 1901. До начала Первой мировой войны был решительным противником милитаризма, а
во время войны стал социал-шовинистом, сторонником войны до победного конца, ярым
оборонцем. Вальян являлся одним из крупных вождей П Интернационала. 155
Ван Тинвэй (Цзинвэй) (наст. фам. Ван Чжаомин) (1883-1944), с 1924 член ЦИК Гоминьдана, в
1925 председатель Национального правительства в Кантоне, председатель Военного совета
и Политического совета ЦИК Гоминьдана, с апреля 1927 председатель Политсовета ЦИК
Гоминьдана в Уха ни. В дальнейшем на руководящих партийных и государственных постах.
В 1938 перешел на сторону Японии. В 1940-1944 глава марионеточного правительства,
созданного японцами в Нанкине. 944,988,1044
Ванде, ездил в 1926 в Англию за директивами для Польши. 759
Вандервельде Эмиль (1866-1938), бельгийский социалист, реформист, с середины 1890-х
руководитель Бельгийской рабочей партии, с 1900 председатель Международного
социалистического бюро 2-го Интернационала. Член бельгийского парламента с 1894.
Во время Первой мировой войны (1914 1918) социал-шовинист, вошел в буржуазное
правительство, занимал различные министерские посты. После Февральской революции
1917 приезжал в Россию агитировать за продолжение войны. К Октябрьской революции
отнесся враждебно, активно содействовал вооруженной интервенции против Советской
России, приложил немало усилий для восстановления II Интернационала, в 1923-1938 член
Исполкома Рабочего Социалистического Интернационала, в 1925 1927министр иностранных
дел, участвовал в заключении Локарнских соглашений (1925), направленных против
СССР, активно боролся против создания единого антифашистского фронта коммунистов и
социалистов. Автор ряда книг и брошюр по экономике, политике и социальным вопросам,
которые В.И. Ленин критиковал за «мещанский эклектизм» против марксизма, софистика
против диалектики, филистерский реформизм против пролетарской революции (Ленин В.И.
Поли. собр. соч. Т. 37. С. 338). 991
1072

Варейкис Иосиф Михайлович (1894-1938), член РСДРП(б) с 1913, участник установления
Советской власти в Подольске, в 1918 нарком социального обеспечения Донецко-
Криворожской Советской республики, секретарь Харьковского губкома РСДРП(б), в 1918—
1920 председатель Симбирского губкома РКП(б), в 1921-1923 зам. председателя Бакинского
Совета, в 1923-1924 секретарь Киевского губкома КП(б) Украины, в 1924 секретарь
Среднеазиатского бюро ЦК РКП(б), в 1924-1926 зав. Отделом печати ЦК ВКП(б), в 1926—
1928 секретарь Саратовского губкома ВКП(б), в 1928-1934 первый секретарь Центрально¬
черноземного обкома ВКП(б), в 1934-1935 первый секретарь Воронежского обкома ВКП(б),
в 1935-1936 первый секретарь Сталинградского крайкома (обкома) ВКП(б), в 1936-1937
первый секретарь Дальневосточного крайкома ВКИ(б).
Член ЦК ВКП(б) в 1930-1937 (кандидат в 1924-1930), кандидат в члены ЦКК в 1923—
1924.
Делегат VIII—X, XII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 7,8,14,15-го созывов.
Арестован 9 октября 1937, расстрелян 29 июля, реабилитирован 26 мая 1956 и восстановлен в
партии. 936
Барский (наст. фам. Варшавский) Адольф Ежи (1868-1937), член ЦК компартии Польши (КПП)
(1919-1929), член Политбюро ЦК КПП (1923-1929), член ИККИ в 1921, в 1929 эмигрировал
в СССР, занимался научно-исследовательской работой. Персональный пенсионер.
Делегат XV съезда ВКП(б).
Расстрелян 21 августа, реабилитирован посмертно. 8,87
Вартазаров (Вартазанов), беспартийный, инженер, работал на заводе огнетушительных снарядов
АОМС в 1926.598,599,888
Васильев Борис Афанасьевич (1889-1937), член РСДРП с 1904, большевик, вел подпольную
революционную работу с юных лет в Воронеже, Крыму, Донбассе, в 1911-1917 в
эмиграции во Франции, в 1917-1919 председатель Тамбовского губсовета профсоюзов,
секретарь Тамбовской организации РСДРП(б), член Революционного штаба завода № 43
(ст. Тамбов), в 1920 работал в Донбассе, в 1921-1922 секретарь Тамбовского губкома РКП(б),
зам. председателя комиссии ВЦИК по ликвидации бандитизма в губернии, в 1923-1924
зав. Орготделом Уральского бюро ЦК РКП(б), в 1925-1926 политсекретарь Восточного
отдела ИККИ, зам. зав. (1926-1928), зав. Орготделом ИККИ (1928-1934), одновременно в
1927-1928 член Латинского (романского), Ближневосточного и Восточного секретариатов,
в 1926-1934 руководитель Постоянной комиссии Политсекретариата ИККИ, в 1934-1935
помощник Д.З. Мануильского, в 1935-1937 в аппарате ЦК ВКП(б). В 1933 председатель
комиссии по чистке членов ВКП(б) в аппарате Наркомата связи СССР.
Делегат IX-XIII съездов РКП(б).
Член Общества старых большевиков.
Арестован 17 сентября 1937, расстрелян 26 ноября, реабилитирован 11 апреля 1956.979
Васильев Василий Васильевич (1886-?),член РСДРП(б) с 1918, рабочий-слесарь, сидел в царской
тюрьме два года за революционную деятельность, служил в царской армии в 1914-1918, в
РККА не служил, в 1926 зам. зав. Кропотовским трамвайным парком Краснопресненского
района г. Москвы, участник тайного собрания оппозиции 6 июня 1926 г. в лесу около
ст. Долгопрудная. 110,589-591, 595, 599, 694, 832, 833, 837, 841, 844-856, 858, 859,861, 862,
865-868,870,875,992
Васильев Никита Трофимович (1879-?), член РСДРП(б) с августа 1917, до и после Октябрьской
революции рабочий-слесарь, затем мастер на Макеевском заводе в Донбассе, член окружной
КК в Макеевке, профсоюзный делегат, член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XIV-XV съездов ВКП(б). 936
1073

Васильева Анна Павловна (1897-1962), член РСДРП(б) с 1915, революционную работу вела
с 1913, участница вооруженного восстания в Москве в октябре 1917, после Октябрьской
революции работала в Рогожско-Симоновском райсовете, в годы Гражданской войны
служила в Особом отделе 9-й Украинской бригады 13-й армии, в 1919 была арестована
деникинцами и брошена в тюрьму, не выдала своих товарищей-разведчиков, после пыток
больную ее освободили, затем после лечения в составе 5-й армии участвовала в разгроме
войск Колчака, весной 1920 на Западном фронте - помощник военкома санитарной службы
6-й кав. дивизии 1 -й Конной армии, затем против Врангеля в Крыму, в 1921 вернулась на свой
завод «Динамо», работала изолировщицей, член завкома, депутат райсовета, в 1924 1927
член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), до 1928 работала в аппарате ЦКК ВКП(б), затем в Московской
областной КК, с 1934 училась на Высших курсах марксизма-ленинизма, после окончания в
аппарате Пролетарского райкома ВКП(б) в Москве.
С 1956 персональный пенсионер.
Делегат XIII-XV съездов партии. 936
Васильева Матрона Васильевна (1895-?), член РСДРП(б) с марта 1917, работница-
хлопушечница, в 1926 работала на «Водоканале», секретарь ячейки сначала на кондитерской
фабрике «Большевик», затем на «Водоканале» в 1926. За участие в подпольном собрании в
лесу около ст. Долгопрудная объявлен строгай выговор. 596,657,782,783,786,832,847-849,
867-869,873,877,878
Васильевский Владимир Николаевич (1893-1957), член РСДРП(б) с 1912, революционную
работу вел в Московском университете (студент с 1912), в 1913 арестован и исключен из
университета, в 1913-1914 секретарь редакции газеты «Правда», после разгрома «Правды»
арестован и сослан в Вологодскую губ., откуда бежал, в годы Первой мировой войны призван
в армию, в 1916 вел работу по созданию партийных организаций в армии в Москве, после
Февральской революции 1917 член Московского Совета солдатских депутатов и Военного
бюро при МК РСДРП(б), в июле 1917 с маршевой ротой отправлен на Северо-Западный
фронт, с сентября 1917 в Петрограде, член Петроградского ВРК, комиссар складов
огнеприпасов, участник штурма Зимнего дворца, после победы Великого Октября зав.
Бюро военных комиссаров при Комиссариате по военным делам, помощник командующего
Петроградским военным округом, член губкома партии и Комитета революционной обороны
города, редактор газет «Красная Армия», «Боевая Правда» (7-й армии) и «Вооруженный
народ», в качестве комиссара бригады участвовал в боях во время наступления Юденича, с
декабря 1919 зав. Отделом печати Петросовета, редактор газеты «Петроградская правда»,
с 1921 в аппарате ЦК партии (зав. редакционно-издательским подотделом, помощник
секретаря ЦК), в 1928-1931 зам. зав. Истпартом ЦК ВКП(б), с 1928 член редколлегии газеты
«Известия» и журнала «Красная Новь», с 1931 сотрудник газеты «Правда» и отв. редактор
журнала «Прожектор», с октября 1937 нач. Главреперткома Комитета по делам искусств при
СНК СССР, с 1938 нач. Управления по контролю за кинорепертуаром Комитета по делал!
кинематографии при СНК СССР, а позднее Министерства кинематографии СССР.
Делегат XIII-XV съездов партии. 40,975
Вейган (Veygand) (Вейгант) Максим (1867-1965), французский армейский генерал. В Первую
мировую войну, с 1918, начальник штаба Верховного главнокомандования. Во Вторую
мировую войну, с мая 1940, главнокомандующий вооруженными силами. Один из виновников
капитуляции Франции перед фашистской Германией. 774
Вейнберг Гавриил Давыдович (1891-1946), член РСДРП с 1906, участник Революции 1905-1907
и Октябрьской революции, подвергался арестам и ссылке за революционную деятельность,
с марта 1917 секретарь правления Союза металлистов, с октября 1917 член Петроградского
ВРК, в 1918 член Президиума ВСНХ РСФСР и ВЦСПС, в 1922-1927 член президиума
Петроградского (Ленинградского) губсовпрофа, в 1925-1930 член ЦКК ВКП(б), в 1926—
1928 секретарь Ленинградского губсовпрофа, в 1928-1929 председатель Союза пищевиков,
1074

в 1929-1937 секретарь ВЦСПС, в 1937-1943 начальник Главного управления макаронной
промышленности Наркомпищепрома РСФСР.
С1943 на пенсии.
Делегат XIII-XVII съездов партии.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1930-1946. Член ЦИК СССР, кандидат в члены Президиума
ЦИК СССР в 1931-1938.936
Вейцер Израиль Яковлевич (1889-1938), муж режиссера и театрального деятеля Н.И. Сац, член
РСДРП(б) с 1914 (с 1906 в Бунде), революционную работу вел в Двинске и Вильнюсе, после
окончания в 1913 юрфака Казанского университета до 1917 работал бухгалтером в Симбирске
и в Казанской губернии, в 1919 избран председателем Черниговского губсовнаркоза, в
1919-1921 председатель Вятского губисполкома, в 1921 уполномоченный ВЦИК по сбору
продналога в Пензе, с 1922 на руководящей работе в Туле (председатель губ. СНХ (1921—
1923), председатель губисполкома в 1923-1924), в 1924 ответственный секретарь Тульского
обкома РКП(б), с 1924 в системе Наркомата торговли СССР, с 1929 нарком торговли УССР,
с 1930 зам. наркома внутренней и внешней торговли СССР, а с 1932 одновременно торгпред
СССР в Германии, с 1934 нарком внутренней торговли СССР.
Делегат X, XII, XIII, XVI и XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР в 1922-1925,1929- 1931,1935-1937.
Член ВЦИК 8,10,11-го созывов.
17 октября 1937 снят с поста наркома, 3 ноября 1937 арестован, 7 мая 1938 ВКВС СССР
приговорен к ВМН по обвинению в «участии в контрреволюционной организации» и в тот
же день расстрелян, реабилитирован 4 апреля 1956.561
Вельс Отто (1873-1939), социал-реформист, один из лидеров Германской социал-демок¬
ратической партии в 1919- 1939, член исполкома Рабочего социалистического Интер¬
национала с 1923.78,84
Верещагин Василий Васильевич (1842-1904), русский художник-баталист, автор тематических
серий картин, посвященных Отечественной войне 1812 г., завоеванию Средней Азии, русско-
турецким войнам на Балканах. Погиб 31 марта (13 апреля) при подрыве на японской мине
броненосца «Петропавловск» в Порт-Артуре. 1047
Викснин Симон (Симан) Оттович(1887-1968),член РСДРП(б) с 1912,участник трех революций,
революционную деятельность начал в Прибалтике, где в 1905 участвовал в вооруженном
восстании, в 1915-1916 работал в Самарской организации большевиков, был арестован
и сослан в Иркутск, в 1917 председатель Самарского губсовета фабзавкомов, в 1917-1918
председатель завкома Самарского городского предприятия по снабжению и снаряжению
армии, председатель Самарского губкома Союза металлистов, в 1918 председатель исполкома
Орловского губсовета, в 1918-1919 член ЦК Всероссийского Союза металлистов, в 1919—
1920 уполномоченный Совета военной промышленности в Казанской губернии, в 1920 зав.
экономическим отделом Самарского губсовпрофа, в 1920-1923 председатель Самарского
СНХ, в 1923-1924 зав. Самарской губернской РКИ, в 1924-1934 член ЦККРКП(б)- ВКП(б),
в 1928-1930 председатель Нижне-Волжской краевой КК ВКП(б), в 1930-1931 второй
секретарь Нижне-Волжского крайкома ВКП(б), в 1931-1935 отв. секретарь Сталинградского
горкома ВКП(б).
Делегат XIV-XVII съездов партии.
С 1935 персональный пенсионер. 885,937
Вильгельм II Гогенцоллерн (1859-1941), германский император и прусский король в 1888-1918,
внук Вильгельма I, свергнут Ноябрьской революцией 1918 в Германии. 991
Винокуров, оппозиционер, в 1923 приезжал на собрание ячейки Миусского трампарка в Моск¬
ве. 866
1075

Вишневский Аркадий Владимирович (1906-1978), в мае 1926 ответственный секретарь комиссии
СТО СССР по регулированию рынка строительных материалов, в 1948 директор Проектного
института № 1 Министерства военных и военно-морских предприятий СССР, с мая 1961
ответственный работник Госплана СССР.
Персональный пенсионер. 829
Владимирский Михаил Федорович (1874-1951), член РСДРП(б) с 1895, подвергался арестам
и ссылке за революционную деятельность. В 1906-1917 в эмиграции. В 1917 член Боевого
партийного центра по руководству вооруженным восстанием в Москве, член Московского
ВРК, в 1918-1922 член Президиума ВЦИК, в 1919-1922 зам. наркома внутренних дел
РСФСР, в 1922-1924 зам. председателя СНК УССР, председатель Госплана УССР, в 1924—
1925 секретарь ЦК КП(б) Украины, в 1925-1926 председатель ЦКК КП(б) Украины, нарком
РКИ УССР, в 1926-1927 зам. председателя Госплана СССР, в 1927-1951 председатель ЦРК
ВКП(б), в 1927-1929 председатель Союза союзов сельхозкооперации, в 1930-1934 нарком
здравоохранения РСФСР.
Член Оргбюро ЦК (январь - март 1919), член ЦК в 1918-1919 (кандидат в 1919-1920), член
ЦКК ВКП(б) в 1925-1927, член Президиума ЦКК в 1926-1927, член ЦРК в 1927-1951.
Член Президиума ЦИК СССР. Депутат Верховного Совета СССР 3-го созыва.
Делегат VII, VIII, X, XII—XVIII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-5,7-го созывов партии.
Член ВЦИК 3,7,8,10,15-го созывов. 429,627,725,883,884,889,937
Власов Николай Мартынович (1884-?), член партии эсеров в 1905-1907, член РСДРП(б) с 1918,
рабочий-слесарь в Миусском трамвайном парке в г. Москве в июне 1926, участник собрания
в лесу на ст. Долгопрудная 6 июня 1926, за что получил предупреждение от Следственной
комиссии ЦКК ВКП(б). 589,595,782,783,786,832,833,836,837,845-847,849,861-867,877,
878,961
Войков Петр (Пинхус) Лазаревич (1888-1927), член РСДРП с 1903. С 1907 по май 1917 был
в эмиграции, в августе 1917 вступил в РСДРП(б). После Октябрьской революции -
председатель заводского совещания заводов Урала, затем областной комиссар снабжения
Урала, с 1919 представитель СНК РСФСР в правлении Центросоюза, в 1920-1924
член коллегии Наркомата внешней торговли, затем одновременно руководил трестом
«Северолес», был председателем советской делегации в комиссии по реализации Рижского
договора (советско-польского от 18 марта 1921), завершившего советско-польскую войну
1920), с октября 1924 полномочный представитель СССР в Польше. 7 июня 1927 убит
белогвардейцем Б.С. Ковердой на Варшавском вокзале. 757
Войтинский Григорий Наумович (наст. фам. Зархин) (1893-1953), член РСДРП(б) с 1918,
тов. председателя ревкома в г. Александровске на Сахалине в 1920, сотрудник (1922), зав.
Дальневосточным отделом ИККИ (1922-1925), представитель ИККИ в Китае (1925-1927),
зам. председателя плодоовощного центра Всероссийской сельхозкооперации в 1927-1929,
секретарь Тихоокеанского секретариата Профинтерна в 1932-1934, с 1934 на научно¬
преподавательской работе. 942,944
Волгина Ксения Андреевна (1887-?), член РСДРП(б) с марта 1917, рабочая-карамельщица
на кондитерской фабрике «Большевик», старая подпольщица, работала в партийной
организации с 1905, за участие в собрании в лесу у ст. Долгопрудная 6 июня 1926 получила
предупреждение от Следственной комиссии ЦКК ВКП(б).
Делегат VIII, IX съездов ВКП(б). 589, 595,657,694,782,783,786,832,836,846-852,856-860,
865,867-871,873,875,877,878
Володичева Мария Акимовна (1881-1973), член РСДРИ(б) с 1917, работала в секретариате
VII (Апрельской) партийной конференции в 1917, стенографистка на VI съезде РСДРП(б),
1076

после Октябрьской революции 1917 до июня 1918 секретарь бюро печати СНК РСФСР, в
1918-1924 работник Секретариата СНК и СТО РСФСР (СССР), дежурный секретарь и
стенографистка В.И. Ленина, в 1924-1928 работник в Институте Ленина. Персональный
пенсионер. 1021,1029
Боровский Вацлав Вацлавович (1871-1923), член партии с 1894 (член Московского «Рабочего
союза»), вел пропаганду в подпольных рабочих кружках, печатал и распространял
нелегальную литературу, в 1897-1898 сидел в одиночке в Таганской тюрьме в Москве, в
январе 1899 выслан на три года в г. Орлов (с 1923 Халтурин) Вятской губ., с 1902 партийный
сотрудник ленинской «Искры», ее разъездной агент, сотрудничал в большевистских газетах
и журналах, в 1912 сослан на 2 года в Вологду под надзор полиции, в 1915 уехал за границу.
После Февральской революции 1917 возглавил Заграничное бюро ЦК РСДРП(б), с ноября
1917 до начала 1919 полпред в скандинавских странах (Швеция, Дания, Норвегия).
В 1919 делегат I конгресса Коминтерна и возглавил Государственное издательство в
Москве, с 1921 полпред РСФСР в Италии, участник Генуэзской (1922) и Лозанской (1923)
международных конференций.
10 мая 1923 убит в Лозанне (Швейцария) белогвардейцем.
Делегат III и IV съездов РСДРП. 774
Ворошилов Климент Ефремович (1881-1969), Маршал Советского Союза (1935), дважды Герой
Советского Союза (1956,1968), Герой МНР (август 1969), Герой Социалистического Труда
(1960). Член РСДРП с 1903, участник трех революций. В РККА с 1918, участник Гражданской
войны, командующий войсками ряда округов и армий (1918-1924), член РВС СССР и
нарком по военным и морским делам СССР (1925-1934), нарком обороны СССР (1934—
1940)	, зам. председателя СНК (СМ) СССР (1940-1953), член ГКО и Ставки Верховного
Главнокомандующего (1941 1945), командующий Ленинградским фронтом (сентябрь
1941)	, главком партизанского движения (сентябрь - ноябрь 1942), Председатель Союзной
контрольной комиссии в Венгрии (1945-1947), Председатель Президиума Верховного
Совета СССР (1953-1960), член Президиума Верховного Совета СССР (1960-1969). Член
ЦК РКП(б) - ВКП(б) - КПСС (1921-1961, 1966-1969) и Политбюро (Президиума) ЦК
ВКП(б) - КПСС (1926 -1960), член ЦИК СССР и Президиума ЦИК СССР (1935-1938),
депутат Верховного Совета СССР (1937-1969).
Делегат VI, VIII, X-XXIII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК2,8,10,11-го созывов. 39,53,54,117,132,165,186,190,199,303,333,357,377,411,
460, 513-518,533,540, 556,600,608, 611,612,617 619,621,622,624-627, 632, 640, 641,646,
649,650,653,662,679,680,693,695,712,725,732,748,749,772,774,902,909,915,925,926,936,
943,946,965,966,971,972,1022,1025,1038,1040,1048
Врангель Петр Николаевич (1878-1928), барон, генерал-лейтенант (1917), участник русско-
японской и Первой мировой войн (командовал кавкорпусом), после Октябрьской революции
бежал в Крым, вступил в Добровольческую армию Деникина, командовал дивизией, корпусом,
в 1919 во главе Кавказской армии, затем Добровольческой армии, в апреле 1920, по настоянию
Антанты, назначен главнокомандующим Русской армии в Крыму, после разгрома Красной
Армией с остатками своих войск бежал за границу, в 1924 организовал правомонархический
Русский общевоинский Союз (РОВС), вел активную антисоветскую деятельность. 1014
Вуйович Войя (Воислав) Дмитриевич (1897-1936), серб, член Компартии Югославии в
1921-1924, член РСДРП(б) с 1924 (по другим данным с 1918), в 1919-1920 связник
Коминтерна, в 1921-1927 член Исполкома и секретарь КИМ, член ИККИ в 1921-1927, член
Президиума ИККИ в 1924-1926 (кандидат с марта 1926), в мае 1927 подписал платформу
83-х, в сентябре 1927 исключен из Коминтерна, 3 декабря 1927 подписал заявление
121-го в президиум XV съезда в защиту оппозиции, исключен из ВКП(б) 18 декабря 1927 г. на
XV съезде ВКП(б) и сослан в Сибирь, в 1929 восстановлен в ВКП(б), в 1930 старший научный
1077

сотрудник Международного аграрного института, в 1931-1935 референт Балканского
лендерсекретариата ИККИ, затем представитель Средазбюро ЦК ВКП(б) на Чирчикстрое,
затем зам. зав. сектором ИККИ.
Делегат XIII и XIV съездов партии.
Арестован 15 июля 1936, расстрелян 3 октября, реабилитирован 9 июня 1959. 573-576,
624,780
Выборнов, работник завода огнетушительных снарядов АОМС в 1926 г. 598
Г
Галкин, рабочий, член Краснопресненского РК в 1926.836
Гальцев, член ВКП(б), представитель Замоскворецкого РК ВКП(б) на заседании Президиума
ЦКК ВКП(б)3 июля 1926.
Гамарник Ян Борисович (Яков Пудикович) (1894-1937), член РСДРП(б) с 1916, участник
Гражданской войны, работал в подполье на Украине, в 1919 председатель Одесского
губкома КП(б) Украины, член РВС Южной группы войск, в 1919-1920 комиссар 58-й стр.
дивизии, в 1920-1923 председатель Одесского губкома. Киевского губкома КП(б) Украины
и Киевского губ. ревкома, исполкома Киевского губ. Совета, в 1923-1926 председатель
исполкома Приморского губ. Совета, председатель Ревкома Дальневосточной области, в
1926 председатель исполкома Дальневосточного краевого Совета, в 1926-1928 секретарь
Дальневосточного крайкома ВКП(б), в 1928-1929 первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии,
в 1929-1937 начальник Политического управления РККА, в 1930 1934 зам. председателя
РВС СССР, зам. наркома по военным и морским делам СССР, в 1934-1937 зам. наркома
обороны СССР, в 1937 член Военного Совета Среднеазиатского военного округа. Армейский
комиссар 1-го ранга (1935).
Член ЦК ВКП(б) в 1927-1937 (кандидат в члены ЦК в 1925-1927).
Делегат X-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 11-го созыва
31 мая покончил жизнь самоубийством. 37,936
Ганецкий (Фюрстенберг) Яков Станиславович (1879-1937), член РСДРП с 1896, член Социал-
демократии Королевства Польши и Литвы с 1896, входил в Главное правление партии,
в 1907-1911 член ЦК РСДРП, в 1917 член Заграничного бюро ЦК РСДРП(б), затем член
коллегии Наркомфина РСФСР, в 1920 член коллегии Наркомата торговли и Президиума
ВСНХ, комиссар и управляющий Народным банком, полпред и торгпред РСФСР в Латвии в
1920-1921, член коллегии НКИД РСФСР в 1921-1923, затем член коллегии Наркомторга и
ВСНХ, с 1935 директор Музея Революции СССР.
Член Общества старых большевиков с 1922.
Делегат II, IV, V, VIII съездов РСДРП - РКП(б).
Арестован 28 июля 1937, ВКВС СССР приговорен 26 ноября «за измену Родине и терроризм»
к ВМН и в тот же день расстрелян, реабилитирован ВКВС СССР 4 ноября 1954.1022
Ганнибал (247 или 246 - 183 до н. э.), карфагенский полководец. В ходе 2-й Пунической войны
(218-201 дон.э.) совершил переход через Альпы, одержал ряд побед над римскими войсками.
Но все же был побежден римлянами. 996
Гаршенин, см. Горшенин.
Геворкьян (Геваркьян) Сократ, член РКП(б) с 1920, служащий, образование высшее, в 1926
руководитель партийных курсов Нижегородского губкома партии. Исключен из партии за
1078

фракционную деятельность 3 июля 1926 решением ЦКК ВКП(б). 580,581,600,601,728,885,
886
Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831), немецкий философ, создавший систематическую
теорию диалектики. Основные сочинения: «Феноменология духа», «Наука логики»,
«Энциклопедия философских наук», «Основы философии права». 667
Гед (Гэд) (наст. фам. Базиль) Жюль (1845 -1922), один из основателей французской Рабочей
партии, деятель II Интернационала, пропагандист марксизма, вел борьбу с прудонизмом,
анархизмом, поссибилистами, один из лидеров Французской социалистической партии
(основана в 1905), в предвоенные годы центрист, в Первую мировую войну социал-шовинист,
в августе 1914 - октябре 1915 государственный министр. 155,991
Гей Константин Вениаминович (1896-1939), член РСДРП(б) с 1916, с 1918 на советской и
партийной работе, в 1921-1922 секретарь Псковского обкома РКП(б), в 1922-1924 зав.
отделом Северо-Западного бюро ЦК РКП(б), в 1924-1925 секретарь Пермского окружкома
ВКП(б), в 1925-1926 зав. Организационно-распределительным отделом ЦК ВКП(б), в 1926—
1927 секретарь Уральского обкома ВКП(б), в 1927-1930 зав. Организационным отделом
Профинтерна, в 1930-1932 первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии, в 1932-1934 секретарь
МК ВКИ(б), в 1934 1937 член Комиссии советского контроля при СНК СССР.
Кандидат в члены ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1934. Член ЦИК СССР.
Делегат VIII-XV съездов партии.
Арестован 2 октября 1938, расстрелян 25 февраля, реабилитирован 6 июня 1956.801,819,820,
907,936
Геллер Лев Наумович (1875-1942), участник революционного движения, востоковед. Доктор
экономических наук (1935), профессор (1935). Окончил Рижский политехнический институт
(1898) и медицинский факультет Харьковского университета (1903). Член РСДРП с 1904.
Участник декабрьского вооруженного восстания 1905 в Москве. В 1914 покинул Россию,
а в 1917 вернулся, участник Октябрьской революции 1917. В годы Гражданской войны на
партийной работе в Туркестане. В 1921 1922 на дипломатической работе. В 1922-1930
зав. Восточным отделом Профинтерна. С 1930 научный сотрудник, зав. сектором рабочего
движения Ин-та мирового хозяйства и мировой политики, доцент кафедры профдвижения
в Международной Ленинской школе в 1930 1933. Член редколлегии журнала «Мировое
хозяйство и мировая политика». Специалист в области международных отношений. Автор
свыше 50 научных и публицистических работ по проблемам рабочего и профсоюзного
движения в странах Восточной и Юго-Восточной Азии. Умер в эвакуации в Ташкенте. (Соч.:
Профсоюзы на Востоке. М., 1923; Положение рабочего класса в капиталистических странах
за 20 лет. М., 1937.) 1039
Гендерсон (Хендерсон) Артур (1863-1935), один из лидеров лейбористской партии и
профсоюзного движения в Великобритании, секретарь лейбористской партии в 1911-1934,
в 1921 министр внутренних дел, в 1929-1931 министр иностранных дел в лейбористском
правительстве Р. Дж. Макдональда. 96,156,170
Георг V (1865-1936), английский король с 1910. Из Саксен-Кобурготской (1917 Виндзорская)
династии. 190
Герасимов, член ЦКК КП(б) Украины в 1926.627
Герхардт (Гергард) (наст. фам. Эйслер Герхард, брат Рут Фишер) (1897-1968), в 1918-1920 член
КП Австрии, с 1921 член КП Германии (примыкал к группе Р. Фишер - А. Маслова), в 1927—
1928 кандидат в члены ЦК КПГ, в 1928-1936 в распоряжении ИККИ, в 1936-1939 сотрудник
1079

секретариата ЦК КПГ в Праге, Париже, Мадриде, в 1949-1952 руководитель Управления
информации Германской Демократической Республики. 203
Гесслер Гертруда (1894-?), член Французской компартии в 1926, в 1923-1926 сотрудница
аппарата ИККИ, в начале 1926 выехала в США, с 1926 член Компартии США, с 1930 работник
аппарата ЦК КП США. 573,575
Гильотен Ж., французский врач, предложивший орудие (гильотину) для обезглавливания
осужденных к смертной казни во время Великой французской революции. 1008
Гильфердинг (Hilferding) Рудольф (1877-1941), теоретик австромарксизма, автор теории
«организованного капитализма», один из лидеров австрийской и германской социал-
демократии и II Интернационала, в годы Первой мировой войны центрист, в 1918-1922
главный редактор центрального органа Независимой социал-демократической партии
Германии Die Freiheit («Свобода»), в 1919-1920 выступал против вхождения «независимых»
в Коминтерн, после объединения в 1922 «независимых» с партией шейдеманевцев лидер
германской социал-демократии, неоднократно входил в состав правительства Веймарской
республики. После прихода к власти в Германии фашистов эмигрировал во Францию, выдан
вишистским правительством гитлеровцам. Умер в тюрьме. 178,665
Гинденбург Пауль фон (1847-1934), германский генерал-фельдмаршал (1914). В Первую
мировую войну, с ноября 1914, командовал войсками Восточного фронта, с августа 1915
начальник Генерального штаба, фактически главнокомандующий, президент Германии с 1925,
30 января 1933 передал власть фашистам, поручив Гитлеру формирование правительства.
234,992
Глаголев Николай Васильевич (1887-?), член РКП(б) с 1924, бывший рабочий-литейщик,
образование низшее. 885,888
Голендо Матвей Семенович (1894-1936), член РСДРП(б) с 1916, зам. председателя
сельскохозяйственной секции Госплана СССР в конце 1920-х, до 17 июня 1934 зам. наркома
земледелия СССР, затем председатель Госплана и зам. Председателя СНК БССР.
Арестован 19 января 1936, снят с работы, выведен из состава ЦК КП(б) Белоруссии, 12 января
исключен из партии ЦКК ВКП(б) как «неразоружившегося троцкиста», ВКВС СССР по
обвинению в участии в «контрреволюционной террористической организации» приговорен
4 ноября к ВМН и в тот же день расстрелян, на основании ст. 1 Указа Президента СССР от
13 августа 1990 реабилитирован 26 апреля 1991.359,485
Голиков Иван Дмитриевич (1883-?), член РСДРП(б) с 1917, до и после революции рабочий-
сварщик, в 1925 член Сталинградской КК и горсовета.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XIV съезда ВКП(б). 937
Голощекин Филипп Исаевич (Шая Исаакович) (1876-1941), член РСДРП с 1903, подвергался
арестам и ссьглке за революционную деятельность, в 1912-1917 член ЦК РСДРП(б), участник
восстания в Петрограде, член Петроградского ВРК, в 1917-1918 комиссар по военным делам
Екатеринбургского Совета, в 1918 военный комиссар Уральской области, в 1918-1919
главный политкомиссар 3-й армии, одновременно окружной военный комиссар Уральского
ВО, в 1919 член РВС Туркестанской армии Восточного фронта и председатель Челябинского
губернского ревкома, в 1919-1921 член Туркестанской комиссии ВЦИК и СНК РСФСР, в
1921-1922 председатель правления треста «Главруда», в 1922- 1925 председатель исполкома
Самарского губсовета, в 1925-1933 первый секретарь Казахстанского крайкома ВКП(б), в
1933-1937 Главный государственный арбитр при СНК СССР.
Член ЦК ВКП(б) в 1927-1934 (кандидат в 1924-1927).
1080

Делегат VI-VIII, XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 10,11,14-го созывов.
Арестован 15 октября 1939, расстрелян 28 октября, реабилитирован в 1961.15, 89, 275,277,
303,413,414,519,610,611,621,725,727,745,936,1025
Голувко Тадеуш, польский журналист и дипломат, с 1910 член ППС и «Союза активной
борьбы», с 1912 член «Strzelca» («Стрелка»), в начале Первой мировой войны организовал
на территории России из членов и сочувствующих ППС подпольную студенческую
«филаретовскую» организацию, которая была вспомогательной по отношению к «Польской
военной организации» (агентуре легионов Пилсудского). С занятием немцами Варшавы
стал редактировать германофильский журнал WidnoKrag («Горизонт»). В ноябре 1918
Голувко «вице-министр пропаганды» во «Временном народном правительстве» Дашинского
в Люблине. После 1918 участвовал в органе ППС Rabotnik («Рабочий») и специализировался
на национальном вопросе. Принимал активное участие, официально или в качестве секретного
агента Пилсудского, в переговорах с представителями националистических партий
национальных меньшинств в Польше, с эмигрантами (Петлюрой и т. п.), с прибалтийскими
государствами, выступал всегда как враг СССР. С февраля 1927 занимал пост начальника
Восточного департамента МИД Польши. Автор мемуаров «Ze wspomnien germanofila»
(«Воспоминания германофила»), изданных в Варшаве в 1924 г. 766
Гольберг, присутствовал на заседании Президиума ЦКК ВКП(б) 3 июля 1926.885
Гольцман Абрам Зиновьевич (1894-1933), член РСДРП(б) с апреля 1917, в революционном
движении с 1910, подвергался арестам и ссылкам, в 1916 бежал из ссылки (Нарымский
край), в январе 1917 новый арест, освобожден Февральской революцией, в 1917-1920 член
ЦК Союза металлистов, в 1921 член ЦК КП(б) Украины, в 1920-1921 член Президиума
ВЦСПС, в 1922-1923 в ВСНХ СССР, член Президиума в 1924-1926, в 1922-1925 начальник
Главэлектро, в 1925-1933 член ЦКК ВКП(б) (г 1927 член Президиума), в 1926-1930 член
коллегии НК РКП СССР, в 1930-1933 начальник Главного управления Гражданского
воздушного флота. В 1920-1921 во время профсоюзной дискуссии сторонник Троцкого.
Член ЦИК СССР в 1924-1925,1931-1933. Член ВЦИК в 1924-1925 (кандидате 1921-1922).
Делегат X, XV, XVI съездов партии.
Редактор журнала «Хозяйство и планирование», зам. редактора журнала «Наши достижения»
и «СССР на стройке».
Погиб в авиакатастрофе 5 сентября. Его именем названы острова в Карском море. 552,
885,937
Гомперс Сэмюэл (1850-1924), один из основателей и председатель Американской федерации
труда с 1882 (кроме 1895). Реформист, выступал против революционной борьбы рабочего
класса, проводил политику классового сотрудничества с капиталистами, во время Первой
мировой войны социал-шовинист, к Октябрьской социалистической революции и Советскому
государству относится враждебно. 170
Гончарова Мария Петровна (1898-?), член РСДРП(б) с апреля 1917, до и после Октябрьской
революции работница на фабрике «Пролетарка» в г. Твери, рабкор, член Красного Креста,
член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Горбунов Николай Петрович (1892-1938), член РСДРП(б) с 1917, ученый-химик, участник
Февральской и Октябрьской революций 1917 в Петрограде и Гражданской войны.
После Октябрьской революции 1917 секретарь СНК РСФСР и личный секретарь
В.И. Ленина, затем в 1918-1919 зав. Научно-техническим отделом ВСНХ, в 1919 на
политической работе в РККА (член РВС 14-й и 13-й армий), с 1920 управляющий делами
1081

СНК РСФСР, с декабря 1922- СНК и СТО СССР, в 1931-1934 член Госплана СССР, с 1935
академик и непременный секретарь АН СССР.
Арестован 19 февраля 1938, приговорен ВКВС СССР к ВМН по обвинению в шпионаже
7 сентября и в тот же день расстрелян, реабилитирован 13 марта 1954.830
Горшенин (Гаршенин) Иван Степанович (1894-1936), член РКП(б) с 1919, рабочий-сапожник
(до 1915), в 1926 слушатель Института красной профессуры (ИКП), за участие во
фракционной деятельности ЦКК ВКП(б) 3 июля 1926 ему объявлен строгий выговор, был
отчислен из ИКП, ему запрещено вести пропагандистско-преподавательскую работу в
течение двух лет. Последнее место работы - начальник сводного планового сектора Госплана
РСФСР.
Арестован 12 декабря 1934, в январе 1935 по приговору ВКВС СССР осужден на 8 лет
по делу так называемого «Московского центра», ВКВС 2 октября 1936 по обвинению в
«контрреволюционной и террористической деятельности» приговорен к ВМН, расстрелян
3 октября, реабилитирован ВКВС 9 июня 1959.580,581,601,602,642,667,885,888
Горьков Дмитрий Афанасьевич (1899-?), член РКП(б) с 1920, до и после Октябрьской революции
токарь прокатного цеха завода в г. Петровске Саратовской губернии, член Петровского
горсовета и райкома ВКП(б), член окружной КК, член ЦКК ВКП(б) в 1925 1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Горюнов Василий Ефстафьевич (1876-?), член РСДРП(б) с августа 1918, подвергался арестам за
революционную деятельность, участник Революции 1905-1907 и Октябрьской революции,
до и после Октябрьской революции шахтер Кизеловской шахты в г. Кизел Уральской (ныне
Пермской) области, член окружной КК ВКП(б), член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Гоц Абрам Рафаилович (1882-1940), один из лидеров партии эсеров (ПСР), с 1906 активный
член Боевой организации партии эсеров, в 1907 арестован и приговорен к 8 годам каторги,
после Февральской революции 1917 лидер фракции ПСР в Петрограде, член исполкома и
президиума Петросовета, с июня 1917 председатель ВЦИК 1-го созыва, в сентябре член
Демократического совещания, в октябре - член Предпарламента, председатель Комитета
спасения родины и революции, 18 декабря 1917 арестован в числе членов Союза защиты
Учредительного собрания, а 19 декабря 1917 освобожден, в мае 1918 санкционировал
создание Центра боевой организации для проведения террористических акций, а в июле
1918 дал санкцию на покушение на Ленина эсерки Ф. Каплан, в 1919 член Южно-Русского
бюро ЦК ПСР, в 1920 арестован, на процессе по делу эсеров в 1922 приговорен к расстрелу,
замененному ВЦИК 5-летним заключением, после амнистии в середине 1920-х жил в
«минусах» (запрет на проживание в столицах и других крупных городах) и ссылках, одно
время работал в Симбирском (Ульяновском) губплане, в последний раз был арестован в 1937
и погиб в заключении. 993,1033
Грандов Михаил Семенович (1896-1961), член РСДРП(б) с 1916, журналист, в 1918-1928 зам.
ответственного редактора газеты «Беднота», в 1929 ответственный редактор этой газеты,
затем редактор газеты «Социалистическое земледелие», 15 июля 1935 постановлением СНК
СССР утвержден членом Совета при наркоме земледелия СССР.
Исключен из партии в 1937, арестован в 1949, реабилитирован в 1954 за недоказанностью
обвинения.
Делегат XV съезда ВКП(б). 943
Грассман (Грасман) Петер Оттомар (1873-?), деятель германского профсоюзного движения,
принадлежал к самому реакционному течению реформизма, был наборщиком с 1886 по
1903, после чего перешел на работу в профсоюзном аппарате, где занимал руководящие
посты, в 1919 избран вице-председателем Всегерманского объединения профсоюзов и
1082

вошел в 1923 от него во Всегерманский совет народного хозяйства, а с 1924 - в Генеральный
совет Международной федерации профсоюзов (Амстердамский Интернационал), играл
руководящую роль в германском профдвижении. 139
Грегори, руководитель восточной политики в правительстве Англии. 775
Григорьев, работник городской железной дороги в Москве в июне 1926.834
Григорьев Василий Николаевич (1889-?), член РСДРП(б) с 1912, подвергался арестам за
революционную деятельность, до 1918 работал шлифовщиком на тульских заводах, затем
на партийной и советской работе: секретарь партколлегии Тульской городской КК, член
Тульского горсовета, член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XIV-XV съездов ВКП(б). 937
Грузель Вацлав Петрович (1884-1937), член РСДРП с 1906, революционную работу вел в
Польше, на Кавказе и Украине, в 1918-1921 в РККА: военный комиссар бригады 52-й стр.
дивизии на Западном и Южном фронтах, в 1921-1923 председатель Минского, а в 1923-1924
Бобруйского уездных исполкомов, в 1924-1926 нарком РКИ БССР и председатель ЦКК
КП(б) Белоруссии, с 1926 на партийной работе в РСФСР, член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в
1924-1934, член Политбюро ЦК КП(б) Белоруссии в 1923-1924 (кандидат в члены в 1921—
1922), член ЦИК СССР в 1922-1927, член ЦИК БССР в 1921-1926 и его Президиума в
1924-1926.
Делегат XIII-XVII съездов партии.
Арестован 16 июня 1937, расстрелян 21 августа, реабилитирован 23 мая 1956.509,560,937
Грэмп, член правления Национального союза железнодорожников в Англии в 1926.213
Гулый Константин Макарович (1887-1937), член РСДРП(б) с 1913, в рабочем движении с 1905,
работал электриком в депо г. Харькова, с апреля 1917 член Железнодорожного РК РСДРП(б),
в 1918 председатель Харьковского Совета рабочих и солдатских депутатов, член подпольного
Харьковского комитета КП(б)Украины, с 1919 в Красной Армии, в 1921 председатель
правления профсоюза рабочих и служащих Харьковского железнодорожного узла, в 1921—
1922 председатель Харьковского Совета, в 1922-1923 зав. орготделом Харьковского губкома
КЩб) Украины, в 1923-1925 председатель Харьковского губ. Совета профсоюзов, в 1925
секретарь Всеукраинского совета профсоюзов, в 1926-1932 нарком труда УССР, с 1932
председатель ЦК профсоюза железнодорожников и член Президиума ВЦСПС, в 1933-1935
секретарь ВЦСПС, затем директор Киевского завода лабораторного оборудования.
Член Общества старых большевиков.
Делегат X, XIII-XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР 2-6-го созывов (1924-1935). Арестован 29 июля 1937, осужден 26 сентября,
расстрелян 15 октября в Киеве, реабилитирован посмертно. 627
Гумбольдт, см. Петровский (Липец) Д.Е.
Гуральский (Хейфец) Абрам (Абрахам) Яковлевич (1890-1960), член РСДРП с 1918, в 1919—
1926 представитель ИККИ в компартиях Германии, Франции, с октября 1929 работник
Южноамериканского бюро ИККИ. В мае 1927 подписал заявление 83-х, а 3 декабря 1927
подписал заявление 121-го в Президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции, исключен
из партии 18 декабря 1927 на XV съезде ВКП(б), восстановлен в 1928, арестован 30 декабря
1936 (работал служащим в Куйбышеве), осужден 27 августа 1937 ОСО при НКВД СССР
на 8 лет ИТЛ, при повторном рассмотрении 22 мая 1938 уголовное дело прекращено за
недоказанностью обвинения.
Во время Великой Отечественной войны занимался пропагандой среди военнопленных
немецких офицеров. Вновь был арестован и осужден в 1950, освобожден в 1954. 573, 576,
624,780
1083

Гуревич Бася, член ВКП(б), член Одесской окружной КК и оппозиционной группы в Одессе в
1926, в царское время сидела в тюрьме вместе с Г.Я. Беленьким. 29,592,593,883,884
Гусев Сергей Иванович (наст, имя и фам. Яков Давидович Драбкин) (1874-1933), член
РСДРП с 1896, член петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». За
революционную деятельность подвергался арестам и ссылке. На II съезде РСДРП - делегат
от Донского комитета, искровец большинства, с декабря 1904 по май 1905 секретарь Бюро
Комитетов большинства и Петербургского комитета РСДРП, затем в руководстве одесских
большевиков, с января 1906 член МК РСДРП, делегат IV (Объединительного) съезда
от московской организации, участник Революции 1905-1907 и Октябрьской революции
(секретарь и член Петроградского ВРК, делегат II Всероссийского съезда Советов, избран
членом ВЦИК). В Гражданскую войну член РВС 5-й и 2-й армий, Восточного, Юго-
Восточного, Южного и Кавказского фронтов, комиссар Полевого штаба РККА, с января
1921 по январь 1922 начальник Политуправления РККА, член РВСР, с 1922 председатель
Туркестанского бюро ЦК в 1923-1927 секретарь и член Президиума ЦКК РКП(б) - ВКП(б)
и член коллегии НК РКИ, в 1925-1926 зав. Отделом печати ЦК ВКП(б), в 1926-1928 зав.
Истпартом ЦК ВКП(б), в 1928-1933 кандидат в члены и член Президиума ИККИ. Возглавлял
Военно-историческую комиссию по изучению опыта мировой и Гражданской войн.
Кандидат в члены ЦК РКП(б) в 1920-1923.
Делегат IX, X, XIII, XIV съездов партии. 79,216,229,298,435,837,885,937
Гуськов Илья Николаевич (1887-1964), член РСДРП(б) с 1912, в революционном движении
с 1905, трижды подвергался арестам, в июле 1915 выслан в Енисейскую губернию,
революционную работу вел в Чистополе, Москве, Тамбове, Ростове-на-Дону, Баку, из ссылки
вернулся в мае 1917, организовал в Чистополе партийную ячейку, затем переехал в Москву,
где в октябрьские дни выполнял поручения ВРК доставлял боеприпасы и продукты для
отрядов Красной гвардии, затем до мая 1918 работал в профсоюзе швейников, потом выехал
в Чистополь, где был избран зам. председателя уездного исполкома, в 1918-1919 в РККА,
в 1920-1921 на партработе в Казани, с марта 1921 председатель кооператива швейников, в
1924-1927 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), затем на руководящей партийной, профсоюзной и
хозяйственной работе.
Участник Великой Отечественной войны.
С 1937 персональный пенсионер.
Делегат X, XIV, XV съездов партии. 937
Гэд, см. Гед
Гюмансон, польский министр в 1926.758
Д
Давыдов Николай Михайлович (1890-?), член РСДРП с 1906, в революционном движении с
1904, в 1906-1909 член Екатеринбургского комитета РСДРП, арестован в 1909 и сослан на
3 года в Архангельскую губернию, после возвращения из ссылки продолжает революционную
работу, в марте 1917 - июле 1918 депутат и зам. председателя Екатеринбургского
горисполкома Советов, с июля 1918 в РККА, в 1919-1924 и 1927-1930 директор Верх-
Исетского металлургического завода, в 1925-1927 член ЦКК ВКП(б) и зам. председателя
Свердловской областной РКИ, с 1930 член коллегии и начальник отдела кадров объединения
«Востокосталь» и Главного управления Уральской металлургической промышленности
(Главуралмет) в Свердловске.
Делегат XIV съезда ВКП(б).
Член ЦИК СССР и ВЦИК в 1924.
Персональный пенсионер. 937
Дан (Гурвич) Федор Ильич (1871-1947), один из лидеров меньшевизма, публицист, с
1894 марксист. Член с 1895 и один из руководителей петербургского «Союза борьбы за
1084

освобождение рабочего класса». В августе 1896 арестован и выслан в марте 1898 на 5 лет в
г. Орлов (с 1923 Халтурин) Вятской губернии. В марте 1901 выехал в Берлин, в 1902
арестован в Москве с транспортом нелегальной литературы и выслан в Восточную Сибирь,
бежал за границу (1903). В октябре 1903 примкнул к меньшевикам и вошел в состав Бюро
меньшинства. Возглавлял за границей группу ликвидаторов. Во время войны социал-
шовинист.
Член ЦК и руководитель ПК РСДРП. После Февральской революции 1917 член исполкома
Петроградского Совета и Президиума ВЦИК первого созыва, поддерживал Временное
правительство. После Октябрьской революции боролся против советской власти. В 1918 был
судим Московским ревтрибуналом по делу меньшевистской газеты «Вперед», в 1920 депутат
Моссовета, затем работал врачом в Рождественном военно-спортивном клубе в Петрограде.
Арестован в феврале 1921 ив декабре за антисоветскую деятельность осужден к высылке в
Краснококшайский уезд Марийской области. В январе 1922 выслан за границу. В Берлине
вошел в редакцию «Социалистического вестника». В 1923 принимал участие в создании
Социнтерна. Умер в Нью-Йорке. 32,77,78,667,668,993,1022,1031
Дауэс Чарлз Гейтс (1865-1951), банкир, вице-президент США от Республиканской партии
в 1925-1929, возглавлял международный комитет экспертов, выработавший в 1924 план
(программу) взимания репараций с Германии. 987
Демидов Владимир Потапович (1884-1937), член РСДРП с 1907, участник Революции 1905-1907
и Октябрьской революции, в 1917 начальник отряда Красной гвардии Мастерской тяжелой
и осадной артиллерии («Мастяжарт») Рогожеко-Симоновского района г. Москвы, член ВРК
этого района, до и после Октябрьской революции рабочий «Мастяжарта», в сентябре 1923
за участие в нелегальной «Рабочей группе» Г.И. Мясникова и критику рабочей политики
«правящей группировки» ЦК РКП(б) исключен из партии и арестован, затем освобожден,
вновь арестован в. 1928 как руководитель подпольной группы рабочих «Мастяжарта», в
1930 председатель правления «Водоканалстроя», в марте - апреле 1935 был привлечен по
сфабрикованному делу так называемой «Московской контрреволюционной организации» -
группа «Рабочая оппозиция», 15 апреля 1935 приговорен на 5 лет ИТЛ, отбывал на Соловках,
9 октября 1937 приговорен к ВМН, расстрелян 2 ноября. ВКВС СССР реабилитировала
1 сентября 1988.1031
Демкин Василий Стефанович (1881-?), член РСДРП(б) с 1920, крестьянин до 1925, член РКИ
РСФСР, старший инспектор сельскохозяйственной инспекции в 1925-1927.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Де-Монзи, см. Монзи Анатоль де.
Дени (наст. фам. Денисов) Виктор Николаевич (1893-1946), один из основоположников
советского политического плаката («Антанта», 1919), советский график, карикатурист. 118
Деникин Антон Иванович (1872-1947), военный деятель, генерал-лейтенант (1911), участник
русско-японской (доброволец) и Первой мировой войн, командовал бригадой, дивизией,
8-м корпусом, затем помощник нач-ка, нач. штаба Главнокомандующего, с 31 мая 1917
главком Западного фронта, с августа - Юго-Западного фронта. Арестован Временным
правительством за участие в мятеже генерала Л.Г. Корнилова, бежал 14 ноября 1917 на Юг,
где вместе с Корниловым сформировал Добровольческую армию, которую возглавил после
гибели Корнилова. Главком Вооруженных сил Юга России и фактический руководитель
Южного правительства. После поражений от РККА и разногласий в руководстве в марте
1920 эмигрировал в Англию. Жил в Бельгии, Венгрии, с 1926 во Франции, выступал против
союза с иностранцами в борьбе против большевиков, так как считал это изменой Родине.
1085

В 1945 эмигрировал в США, опасаясь депортации в СССР. Автор «Очерков русской смуты»
в 6 т. 468,1041
Деполье Сюзанн (псевд. Жиро) (1882-?), в июле 1924 избрана кандидатом в члены ИККИ от
Французской компартии, в 1928 исключена из партии и автоматически из членов ИККИ. 574
Дзержинский Феликс Эдмундович (1877-1926), с 1895 в социал-демократическом движении,
член РСДРП с 1906, профессиональный революционер, в тюрьмах, ссылках и на каторге
провел И лет. Председатель ВЧК (1917-1922), ГПУ при НКВД РСФСР, затем ОГЛУ
при СНК СССР (1922-1926), нарком внутренних дел РСФСР (1919-1923), нарком путей
сообщения РСФСР (СССР) в 1921-1924, председатель ВСНХ СССР (1924-1926). Член ЦК
в 1906-1912,1917-1926, кандидат в члены Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1926.
Член ЦИК СССР в 1922-1926.
Делегат VI, VIII, X-XIV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-3-го созывов.
Член ВЦИК 7,10,11-го созывов. 6.25,26,27,36,38,55-57,67, 72,89,124,409,413,471, 493,
495, 506,527-534,538,540, 544, 549-552, 554-561, 577, 607, 617, 625, 649, 670, 687, 705, 706,
708,709,725,726,750,756,762-767,777,936,943,966,967,969,982,994,998,1002,1003,1006,
1008,1020-1022,1026,1027,1029,1038,1042,1045
Дзяугис Михаил Мартынович (1898--?), член РКП(б) с 1920, до 1927 работал токарем по металлу
назаводах Брянской губернии, с 1927 председатель рабочей части КК на заводе «Профинтерн»
Брянской губернии, член завкома, уполномоченный рабочего кооператива.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Диуленков, работник завода огнетушительных снарядов АОМС в 1926.597
Догадов Александр Иванович (1888-1937), член РСДРП с 1905, за революционную деятельность
подвергался арестам и ссылке, вел профсоюзную и партийную работу в Баку, Казани,
Петербурге, в 1916-1918 в действующей армии, участник трех революций.
В 1918-1920 председатель Совета профсоюзов Казани, в 1920-1921 нарком труда Татарской
АССР, в 1921-1929 секретарь ВЦСПС, в 1929-1930 первый секретарь ВЦСПС, в 1930-
1931 зам. председателя ВСНХ СССР, в 1931-1934 нарком РКИ Закавказской Советской
Федеративной Социалистической Республики, председатель Закавказской краевой КК
ВКП(б), с 1934 член КСК при СНК СССР и уполномоченный КСК при СНК СССР по
Свердловской области.
Член Оргбюро ЦК в 1924-1930 (кандидат в 1930-1932), член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-
1930 (кандидат в 1930-1934).
В мае 1937 исключен из партии.
Член ЦИК СССР 1-6-го созывов, член Президиума ЦИК СССР в 1929-1931 (кандидат в
1924-1929).
Член ВЦИК 8,10, И. 14-го созывов.
Делегат IX-XVII съездов партии.
Арестован 26 октября и в тот же день расстрелян, реабилитирован 14 июля 1956.8,9,21,23,
39,87,102,103,118,128,130,131,141,304,482, 680,801,803,812,813,830,882,889-891,907,
936,985,1018,1021,1022
Долидзе Андрей (Андро) Григорьевич (Гигоевич) (1878-1937), член РСДРП с 1905, в 1899—
1905 в армии, в 1905-1913 ведет пропагандистскую работу среди крестьян Грузии, затем
в Баку, в 1913 арестован и выслан в Царицын, а в 1914 - в Астрахань, в 1915 призван в
армию, в Февральскую революцию 1917 работал в Саратовской организации большевиков,
в сентябре 1917 переехал в Сухум, весной 1918 участвовал в восстании в Абхазии против
меньшевистской власти, был арестован, но вскоре освобожден, в 1919 снова арестован и после
1086

11-месячного заключения освобожден по майскому договору 1920 между РСФСР и Грузией,
в декабре 1920 снова арестован и заключен сначала в Кутаисскую, затем в Батумскую
тюрьму, в 1921-1923 председатель Озургетского уездного исполкома, в 1924-1930 член ЦКК
РКП(б) ВКП(б), председатель ЦКК КП(б) Грузии, нарком РКИ Грузии, в дальнейшем
зам. наркома РКИ Закавказья, секретарь ЦИК ЗСФСР, нарком финансов Грузинской ССР,
прокурор республики.
Делегат XIV-XV съездов ВКП(б).
Член ЦИК СССР в 1924.
Расстрелян 14 ноября, реабилитирован посмертно. 937
Домский (Каменский) Генрих Германович (1883-1937), член РСДРП с 1904, поляк, журналист,
писатель, в 1906 член Варшавского комитета Социал-демократии Польши и Литвы
(СДПиЛ), с 1912 сотрудник в большевистской «Правде», с 1915 член Краевого правления
СДПиЛ, редактировал «Нашу Трибуну», участвовал в Циммервальдской конференции, в
1907 арестован и сослан в Оренбургскую губ., откуда бежал за границу, в 1916 был арестован
немцами и провел год в лагере для военнопленных в Германии, после возвращения в Польшу
вошел в состав ЦК СДПиЛ, а затем Польской компартии (КПП), во время советско-польской
войны 1920 выступал против Советской России. На IV конгрессе Коминтерна член делегации
КПП, председатель левой оппозиции, по решению польской комиссии Коминтерна в 1923—
1924 участвует в руководстве КПП, летом 1925 вместе с тогдашним руководством ЦК
разошелся с линией Коминтерна как представитель ультралевых. С этого времени находился
в Москве, редактировал орган польского бюро ЦК ВКП(б), затем примкнул к Ленинградской
и объединенной троцкистско-зиновьевской оппозиции, в феврале 1928 исключен из ВКП(б),
в 1930 после заявления об уходе от оппозиции восстановлен, в 1935 вновь исключен.
Арестован 3 ноября 1936, приговорен ВКВС СССР 26 октября 1937 за участие в «анти¬
советской террористической организации» к ВМН и в тот же день расстрелян.
Определением ВКВС СССР от 24 ноября 1956 реабилитирован. 73,88,107,173,941
Дорио Жак (1898-1945), в 1922 работник аппарата КИМ и АПО ИККИ, член Президиума
ИККИ, в 1923 генеральный секретарь Коммунистического союза молодежи Франции, с 1924
кандидат в члены ИККИ, в 1928 снова избран кандидатом в члены ИККИ, в феврале - апреле
1927 член делегации ИККИ в Китае, в 1934 исключен из партии
Позже перешел на сторону фашистской Германии. 574
Доценко (Донценко, Донченко), работник завода огнетушительных снарядов АОМС в 1926,
участник заседания Президиума ЦКК ВКП(б) 3 июля 1926.597,885
Дрешер, польский генерал. 765
Дробнис Яков Наумович (1890-1937), член РСДРП с 1906, подвергался аресту и тюремному
заключению на 5 лет за революционную деятельность, участник Гражданской войны, после
Октябрьской революции член ЦККП(б) Украины, в 1922 член Малого СНК РСФСР, в 1920—
1921 активный член группы «демократического централизма», с 1923 член административно¬
финансовой комиссии при СНК СССР, с 1926 член троцкистской оппозиции, 18 декабря
1927 на XV съезде ВКП(б) исключен из партии, находился в ссылке в Астрахани, раскаялся,
в январе 1930 восстановлен в партии, с 1931 работал в Наркомате путей сообщения СССР,
работал в Автодоре в Ташкенте, затем зам. начальника Кемеровохимкомбинатстроя.
Делегат IX-X съездов РКП(б).
В августе 1936 арестован и приговорен к ВМН по делу «параллельного троцкистского
антисоветского центра», 1 февраля расстрелян, 13 июня 1988 реабилитирован, в партийном
порядке - 16 декабря 1988.31,655-657,839,1014
Дубровин Александр Иванович (1855-1921?), лидер «Союза русского народа» в 1905-1910,
врач. После раскола в 1911 г. создал «Всероссийский дубровинский союз русского народа».
1087

За клевету в адрес правительственных лиц и депутатов Государственной думы подвергался
штрафам и тюремному заключению на 8 месяцев. После Февральской революции 1917 был
арестован 28 февраля и допрашивался в Чрезвычайной следственной комиссии Временного
правительства. 14 октября 1917 был освобожден по состоянию здоровья. Затем работал
врачом в Москве. Арестован ВЧК 21 октября 1920. Приговорен коллегией ВЧК 29 декабря
1920 за организацию убийств и погромов до революции к ВМН. 14 апреля 1921 Президиум
ВЧК вынес повторный приговор к расстрелу. Точная дата расстрела, место захоронения
неизвестны. Реабилитирован Генеральной Прокуратурой РФ 7 сентября 1998.994
Ева, по Библии, жена Адама, сотворенная богом из ребра Адама, первая женщина и праматерь. По
наущению змея уговорила Адама вместе с ней отведать «запретный плод от древа познания
добра и зла», за что и были изгнаны богом из рая. 117
Евдокимов Григорий Еремеевич (1884-1936), член РСДРП с 1903, за революционную
деятельность подвергался арестам и ссылкам. После Февральской революции 1917 агитатор
Петербургского комитета РСДРП(б), в годы Гражданской войны нач. политотдела 7-й армии
(под Петроградом), с 1922 председатель Петгубпрофсовета, зам. пред. Петросовета и ЭКОСО,
в 1925 избран секретарем Ленинградского комитета партии, в январе - апреле 1926 секретарь
ЦК ВКП(б), в мае 1927 подписал платформу 83-х, 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го
в президиум XV съезда ЦК ВКП(б) в защиту оппозиции. Исключен 18 декабря 1927 на
XV съезде ВКП(б) из партии, 19 декабря 1927 подписал заявление к XV съезду ВКП(б) с
просьбой о восстановлении в партии, затем восстановлен, в 1927-1928 член правления
Центросоюза, в 1929-1931 председатель Самарского областного союза потребительской
кооперации, с 1931 член правления Хлебо- и Животноводцентра. Перед арестом в декабре 1934
нач. Главного управления молочной промышленности Наркомата пищевой промышленности
СССР.
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1919-1920,1923 1927.
Делегат VI, VIII-XV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-3-го созывов.
Член ВЦИК 7,8,10-го созывов.
16 января 1935 осужден по делу так называемого «Московского центра». Расстрелян
25 августа 1936, реабилитирован 13 июня 1988. 31, 32, 617, 655, 664, 678, 679, 961, 958, 976,
998,1028,1048
Евдокимов Денис Васильевич (1877-?), член РСДРП(б) с декабря 1917, в 1919 сидел в
белогвардейской тюрьме 7 месяцев, до 1918 рабочий-пекарь, затем секретарь ячейки
Ставропольской сельскохозяйственной коммуны, член окружной КК, член ЦКК ВКП(б) в
1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Елагин Тихон Ильич (1895-?), член РКП(б) с 1920, до и после Октябрьской революции рабочий-
кожевник, в 1927 машинист Таганрогского кожевенного завода, член Таганрогской окружной
КК ВКП(б), член завкома, член Общества «Долой неграмотность», член ЦКК ВКП(б) в
1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Енукидзе Авель Сафронович (1877 1937), член РСДРП с 1898, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, участник Октябрьской революции в Петрограде, в 1917
1918 зав. Военным отделом ВЦИК, в 1918 1922 секретарь ВЦИК, в 1922-1935 секретарь
ЦИК СССР, в 1935 председатель ЦИК Закавказской Федерации, в 1935-1937 директор
Харьковского областного автотранспортного треста. Член ЦК в 1934-1935, член ЦКК в
1924-1934, член Президиума ЦКК с 19.12.1927 по 26.01.1934 (кандидат с 01.01.1926).
Делегат VI, VIII, X-XVII съездов партии.
1088

Член ЦИК СССР в 1922-1935.
Член Президиума ВЦИК в 1918-1922.
7 июня 1935 исключен из партии в связи с так называемым «кремлевским делом», «за
политическое и бытовое разложение». Арестован 12 февраля 1937, расстрелян 30 октября,
реабилитирован 3 октября 1959.15,277,278,282,285,415,471,700,730,750,801,803,812,813,
819,885,907,937
Ермоленко Василий Петрович, в 1917 рабочий машинно-торпедных мастерских Кронштадтского
порта, в июле 1917 член Кронштадтского комитета РСДРП(б). 655
Ерошенко, член РКП(б) с 1920, рабочий завода огнетушительных снарядов АОМС, летом 1926
сообщил в ЦКК о создании подпольной фракционной группы на заводе под руководством
директора завода М.Ф. Михайлова. 596,597,599,885,888
Ершов Петр Иванович (1899-1939), член РКП(б) с 1921, до 1924 крестьянин, с 1924 студент
Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б).
Арестован 12 марта 1938, приговор вынесен 26 февраля 1939, дело прекращено за смертью
обвиняемого, реабилитирован 19 августа 1992.937
Ефимов Борис Ефимович (1900-2008), советский график, народный художник СССР (1967),
член-корреспондент Академии художеств СССР (1954), публиковал злободневные поли¬
тические, в т. ч. антифашистские, карикатуры, с 1922 печатал их в газетах «Правда»,
«Известия», журнале «Крокодил».
Лауреат Сталинских премий (1950,1951) и Государственной премии СССР (1972). 118
Ж
Женин, член ВКП(б), представитель Саратовской городской КК на заседании Президиума ЦКК
ВКП(б) 3 июля 1926.601,602,885
Жданов Андрей Александрович (1896-1948), член РСДРП с 1915, участник Октябрьской
революции и Гражданской войны, с 1918 на политработе в РККА, в 1922-1924 председатель
исполкома Тверского губ. Совета, в 1924-1929 секретарь Нижегородского губкома ВКП(б),
в 1929-1934 первый секретарь Нижегородского (Горьковского) крайкома ВКП(б), в 1934-
1948 секретарь ЦК ВКП(б), одновременно (1934-1944) первый секретарь Ленинградского
обкома и горкома ВКП(б), в 1938-1940 зав. Отделом агитации и пропаганды ЦК ВКП(б), в
1946-1947 председатель Совета Союза Верховного Совета СССР.
Член Политбюро ЦК в 1939-1948 (кандидат в 1935-1939), Оргбюро ЦК в 1934-1948, член
Секретариата ЦК в 1934-1948, член ЦК ВКП(б) в 1930-1948 (кандидат в 1925-1930). Член
ЦИК и Президиума ЦИК СССР в 1922-1938, депутат Верховного Совета СССР с 1938,
член Президиума Верховного Совета СССР в 1937-1946. Генерал-полковник (1944). Член
Военного Совета Северо-Западного направления, Ленинградского фронта в 1941-1944.
Делегат IX, ХШ-XVIII съездов партии.
Член ВЦИК 2-4,7,8,10, И, 14-16-го созывов. 14,247,560,936
Желиговский Люциан (1865-1945), польский генерал, участник русско-японской войны 1904—
1905, Первой мировой войны, получил в 1915 звание полковника русской армии. После
Февральской революции один из организаторов польских частей в России, командовал
бригадой в 1-м Польском корпусе, в апреле 1919 вернулся в Польшу во главе 4-й польской
стрелковой дивизии, во время советско-польской войны 1920 командовал 10-й пехотной
дивизией. В октябре 1920 организовал якобы мятеж неподчинения польскому правительству
и захватил частями 1-й Литовско-белорусской дивизии, которой командовал, 9 октября
Вильну и часть юго-восточной Литвы и образовал так называемую независимую от Польши
1089

Срединную Литву, которая была включена в состав Польши в 1922, в 1921-1925 инспектор
армии, в 1925-1926 военный министр, обеспечил майский переворот 1926 Пилсудского.
В 1927 вышел в отставку. В 1930 опубликовал в Варшаве книгу «Война в 1920 году.
Воспоминания и размышления». В 1935-1939 депутат Сейма. Затем в эмиграции в Лондоне,
где входил в состав польского правительства в изгнании, в 1944 выступил против политики
лондонского правительства Польши. 757
Жиро Сюзанн, см. Деполье Сюзанн.
Жордания Ной Николаевич (1869-1953), лидер грузинских меньшевиков, в 1893-1898 один из
руководителей «Месаме-даси», член ЦК РСДРП в 1907-1912, депутат I Государственной
думы, в 1917 председатель Тифлисского совета, в 1918- 1921 председатель меньшевистского
правительства Грузии. С 1921 в эмиграции. 33,373,688
Жуков Иван Павлович (1889-1937), член РСДРП с 1909, подвергался арестам и ссылке за
революционную деятельность, в 1918 председатель Революционного трибунала, в 1918-1922
член Верховного трибунала при ВЦИК, в 1918 1920 в органах ВЧК (член коллегии ВЧК,
зав. транспортным отделом ВЧК, председатель Саратовской ЧК), в 1925-1928 председатель
Ленинградского электротреста, в 1928-1929 председатель Ленинградского областного СНХ,
в 1929-1930 председатель Государственного электротреста, в 1929-1932 член Президиума
ВСНХ СССР. В 1932-1933 начальник Главэнергопрома НКТП СССР, в 1933-1936 зам.
наркома связи СССР, в 1936-1937 нарком местной промышленности РСФСР.
Член ЦК ВКП(б) в 1925-1937. Член ЦИК СССР.
Делегат XV, XVI съездов ВКП(б).
Арестован 21 июля 1937, приговорен к ВМН 29 октября, расстрелян 30 октября,
реабилитирован 14 марта 1956.936
Жуо Леон (1879-1954), лидер Французской Всеобщей конфедерации труда в 1909-1940 и
1945-1947, один из руководителей Амстердамского интернационала профсоюзов в 1919—
1940, основатель в 1948 «Форс увриер» (Всеобщая конфедерация труда), отколовшейся от
ВКТ части профсоюзов с 1947, проводил антисоветский и антикоммунистический курс в
профсоюзном движении. 170
3
Зайцев, представитель Замоскворецкой РКК на заседании Президиума ЦКК ВКП(б) 3 июля
1926.885
Залесский Аугуст (Вацлав) (1883-1972), польский дипломат, во время Первой мировой войны
находился в Лондоне, где в 1915-1918 преподавал польский язык и литературу в Лондонском
университете, и в 1917-1918 неоднократно выступал против польского «Национального
комитета» в Париже, а также против создания польской армии во Франции, в 1918 временный
поверенный Польши в Берне (Швейцария) и добивался признания пилсудчиков Антантой.
В 1920 посланник в Греции, в 1922 - в Италии, в 1926-1932 министр иностранных дел
Польши. Член сената в 1928-1935. Проводил политику Пилсудского - союз с Румынией,
направленный против СССР, постоянная угроза захвата Литвы и Данцига и напряженные
отношения с Германией. После многолетних переговоров пакт о ненападении между Польшей
и СССР, готовившийся при его участии, был подписан только 25 июля 1932. В 1932 1939
председатель правления Коммерческого банка, в 1939-1941 министр иностранных дел в
правительстве Сикорского в эмиграции в Лондоне, в 1947-1972 президент Республики
Польша, в изгнании. 761,762
Залуцкий Петр Антонович (1887-1937), член РСДРП с 1907, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, участник Октябрьской революции в Петрограде (член
Петроградского комитета, ВРК и Иетросовета) и Гражданской войны. В 1918-1920 на
1090

политработе в РККА, в 1918 нарком труда Северной области, в 1919-1920 председатель
Курского ревкома, в 1920-1922 секретарь ВЦИК, в 1922-1924 секретарь Уральского Бюро
ЦК РКП(б), в 1924-1926 секретарь Северо-Западного Бюро ЦК ВКП(б) и Ленинградского
губкома ВКП(б), в 1928-1934 председатель Нижне-Волжского краевого СНХ, начальник
строительства Шатурской ГРЭС (государственной районной электростанции), управляющий
трестом «Строймашина».
Член Оргбюро ЦК РКП(б) в 1921-1922 (кандидат с мая по август 1921), член ЦК РКП(б)
в 1923-1925 (кандидат в 1920-1922). Член Президиума ВЦИК в 1920-1922.3 декабря 1927
подписал заявление 121-го в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции.
Делегат VI, VIII-XIV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-3-го созывов.
Член ВЦИК 2-4,8,10,11-го созывов.
Исключен из партии 18 декабря 1927 на XV съезде ВКП(б), 19 декабря 1927 подписал
заявление к XV съезду ВКП(б) с просьбой о восстановлении в партии (восстановлен в
1928), и в 1934 вновь исключен. Арестован 9 декабря 1934, в 1935 приговорен ОСО НКВД к
заключению. Расстрелян 10 января, реабилитирован 21 июня 1962.31,156,626,655,664,678,
746,998,1048
Зассенбах Иоганн (1866-1971), видный деятель германского профсоюзного движения, с
13 лет работал седельщиком, в 1891-1901 генеральный секретарь Германского союза
седалыциков и обойщиков, в 1898 -1923 глава Берлинского дома профсоюзов, в 1901-1921
генеральный секретарь Интернационала седалыциков и обойщиков, в 1902-1923 член
Генерального совета Всегерманского объединения профсоюзов, в 1919-1930 один из трех
секретарей Амстердамского Интернационала профсоюзов, правый реформист, ярый враг
единства профсоюзов и противник Профинтерна (Красного Интернационала профсою¬
зов). 190
Засулич Вера Ивановна (1849-1919), деятель российского революционного движения, с 1868
народница, в 1878 покушалась на жизнь петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, с
1879 член «Черного передела», одна из организаторов группы «Освобождение труда» в 1883,
с 1900 член редакций «Искра» и «Заря», с 1903 меньшевичка. 997
Затонский Владимир Петрович (1888-1938), член РСДРП(б) с 1917, с 1905 по март 1917
меньшевик, подвергался арестам за революционную деятельность, в 1917 председатель
Киевского комитета РСДРП(б), в 1917-1918 секретарь (нарком) просвещения Украины, в
1918 председатель Всеукраинского ЦИК, в 1918-1919член Временного рабоче-крестьянского
правительства Украины, в 1920 член РВС 12-й, 13-й и 14-й армий, в 1920 председатель
Галицийского ревкома, в 1920-1921 член РВС 6-й армии, в 1922-1924 и в 1933-1938 нарком
просвещения УССР, в 1925-1927 секретарь ЦК КП(б) Украины, в 1927-1933 председатель
ЦКК КП(б) Украины, нарком РКИ УССР.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1934-1938. Член ЦКК и Президиума ЦКК ВКП(б) в 1927—
1934.
Член ЦИК с 1922 и Президиума ЦИК СССР в 1927-1935 (кандидат в члены Президиума
ЦИК СССР в 1922-1924 и 1935-1938).
Делегат X, XII-XVII съездов партии.
Член ВЦИК 3,4,8-го созывов.
Арестован 3 ноября 1937, расстрелян 29 июля, реабилитирован 19 марта 1956.627
Зеленский Исаак Абрамович (1890-1938), член РСДРП с 1906, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, участник Октябрьского вооруженного восстания в Москве,
в 1918-1920 зав. Московским продовольственным отделом, секретарь МК РКП(б), в 1920—
1921 зам. председателя исполкома Моссовета, с 1924 член и секретарь Среднеазиатского
бюро ЦК РКП(б), одновременно (1924-1926) секретарь ЦК РКП(б) - ВКП(б), в 1925-1926
член РВС Туркестанского фронта, в 1931-1937 председатель правления Центросоюза. Член
1091

ЦК в 1922-1937 (кандидат в 1921-1922), член Оргбюро и Секретариата ЦК в 1924 (кандидат
в 1922-1924).
Делегат VI, X-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член В ЦИК 7,8,10-го созывов.
Арестован 7 августа 1937, расстрелян 15 марта, реабилитирован 15 июня 1959. 276, 277, 413,
414,936,966
Землячка (Залкинд) Розалия Самойловна(1876-1947), член РСДРПс 1896, подвергалась арестам
и ссылке за революционную деятельность, в 1909-1914 в эмиграции, участница Октябрьской
революции в Москве, в 1917-1918 секретарь МК РСДРП(б), в 1918 «левая коммунистка»,
противница Брестского мира, в 1918-1919 комиссар бригады на Восточном фронте, в 1919—
1920 нач. политотдела 8-й, затем 13-й армий, в 1920-1921 секретарь Крымского обкома
РКП(б), в 1921-1924 секретарь Замоскворецкого райкома РКП(б) г. Москвы, в 1924-1925
член Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б), в 1925-1926 секретарь Мотовилихинского райкома
ВКП(б) Пермской губернии, в 1926-1931, 1933-1934 инспектор, член коллегии НК РКИ
СССР, в 1931-1933 член коллегии НКПС СССР, в 1934-1937 в КСК при СНК СССР, в
1937-1939 зам. председателя КСК при СНК СССР, в 1939-1940 председатель КСК при СНК
СССР, в 1939-1943 зам. председателя СНК СССР, в 1943-1947 зам. председателя Комитета
партийного контроля при ЦК ВКП(б).
Член ЦК РСДРП в 1903-1905, член ЦК ВКП(б) в 1939-1947, член ЦКК ВКП(б) в 1924-
1934, член Президиума ЦКК в 1930-1932. Депутат Верховного Совета СССР с 1937.
Делегат VI, VIII, XI-XVIII съездов партии.
Кандидат в члены ЦИК СССР 3-го созыва. 937
Зиновьев (Радомысльский, наст. фам. Алфельбаум Евсей Гершен Аронович) Григорий
Евсеевич (1883-1936), член РСДРП с 1901, с 1908 по апрель 1917 в эмиграции, председатель
Петроградского (Ленинградского) Совета (1917-1926), председатель ВЦСПС (1918),
председатель Исполкома Коминтерна (1919-1926), ректор Казанского университета (1928—
1931), член коллегии Наркомпроса РСФСР (1931-1932), сослан в Кустанай (1932-1933),
член правления Центросоюза и редколлегии журнала «Большевик» (1933-1934). Член ЦК
в 1917-1927 и Политбюро в 1917,1921-1926 (кандидат с 1919) ЦК РСДРП(б) - РКП(б) -
ВКП(б). В мае 1927 подписал платформу 83-х, 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го в
президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции, исключался за участие в троцкистской
оппозиции из партии 14 ноября 1927 [19 декабря 1927 подписал заявление к XV съезду
ВКП(б) о восстановлении в партии, восстановлен в 1928], в 1932 (восстановлен в 1933) и
1934.
Делегат VII, VIII, X-XIV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-4-го созывов.
Член ВЦИК1-4,7,8,10,11-го созывов.
Арестован 16 декабря 1934, в январе 1935 приговорен к 10 годам тюрьмы, расстрелян
25 августа, реабилитирован 13 июня 1988 и восстановлен в партии. 4,5,7—18,20,28-35,37,39,
61,62, 65,68-70,72-77,79-82,87-94, 97-107,109,110,114,125-131,133,134-140,143-145,
148-154,156-165,167,168,171-174,176-178,181,183-186,188-197,199,203,204,208-210,
214-224, 226-233, 237,247,251,254,255,259, 262, 263, 266, 267,270, 272, 279,284-288, 291,
292,296,299-304,306-309,313,314,317,320,323,331-333,336-338,341-343,345,346,348-
357,364, 366-377,380, 381,385, 390,391,393, 395, 397, 402, 403, 405-407, 409, 410, 414, 426,
440,442,468,484,485, 510, 513-519, 539,542-544, 560,561,574,575,579, 582-584, 586-590,
592-594,596,597,603-606,608,609,611-614,616-619,621-633,635,637-641,643-645,649-
656,658-662,664-670,673-676,678-682,684-691,693,695,696,698,699,701-705,710-720
724,727-733,737,738, 740-744,746, 748,750,751, 777, 779-781,790-796, 812, 835-837, 847,’
853-855,871,883,884,887,889, 933-936,938,940, 943,944,946, 958-962,965, 966 972 985
986,988,991,994, 996,998,1000,1001,1005,1009-1013,1018,1020,1021, 1024-1026,1028-
ЮЗ!, 1033,1034,1036,1038,1040-1043,1045,1046,1048
1092

Зубатов Сергей Васильевич (1864-1917), жандармский полковник, начальник Московского
охранного отделения (с 1896) и Особого отдела Департамента полиции (1902-1903).
Инициатор политики «полицейского социализма» (зубатовские союзы рабочих) и создатель
системы политического сыска.
3 марта 1917 застрелился после известия об отречении Николая II в пользу великого князя
Михаила Александровича. 996
И
Иванов Андрей Васильевич (1888-1927), член РСДРП с 1906, в революционном движении с 1905,
вел подпольную революционную пропаганду среди рабочих Владимирской губ., из-за слежки
полиции вынужден переходить с завода на завод, переезжать из города в город, работал на
заводе в Москве токарем, был арестован в 1907 на нелегальном заседании с.-д. организации
в саперном батальоне и посажен в Бутырскую тюрьму, после освобождения продолжал
пропагандистскую работу, в 1914-1916, несмотря на плохое здоровье, служил в армии, в 1916
как специалист был отозван с фронта и направлен на работу сначала на Путиловский завод в
Петрограде, затем на киевский завод «Арсенал», выполнявших военные заказы для фронта,
стал одним из руководителей Киевского комитета РСДРП(б).
Несмотря на туберкулез легких, активно участвовал в работе Киевского Совета рабочих
депутатов, в декабре 1917 избран на Первом Всеукраинском съезде Советов членом ВУЦИК,
с марта 1918 член Президиума ВУЦИК, в 1918-1920 член ВРК Украины, народный
секретарь (нарком) внутренних дел Украины, с февраля 1919 председатель Киевского,
затем Харьковского и Одесского губисполкомов, в 1920-1925 член Президиума и секретарь
ВУЦИК, с 1925 член ЦИК СССР, в июне 1926 член и зам. председателя Бюджетной комиссии
ЦИК СССР, секретарь Союзного Совета ЦИК СССР.
Кандидат в члены ЦК в 1924-1925.
Делегат VI, XII, XIII съездов партии.
Член ЦИК СССР 2-4-го созывов (1924-1927), член Президиума ЦИК СССР (1925-1927).
820,907
Иванов Владимир Иванович (1893-1938), член РСДРП(б) с 1915, участник Февральской
революции, Октябрьского вооруженного восстания в Москве (член ВРК) и Гражданской
войны, с 1918 на советской и партийной работе, в 1920-1921 секретарь Ярославского губкома
РКП(б), в 1921-1924 зав. Организационным отделом МК РКН(б), в 1924 председатель МКК
и зав. Московской РКИ, в 1924-1925 секретарь Оргбюро ЦК ВКП(б) по Узбекистану, в 1925—
1927 первый секретарь ЦК КП(б) Узбекистана, в 1927-1931 секретарь Северо-Кавказского
крайкома ВКП(б), в 1931-1936 первый секретарь Северного крайкома ВКП(б), в 1936 1937
нарком лесной промышленности СССР. В мае 1927 подписал платформу 83-х, 3 декабря 1927
подписал заявление 121-го в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции.
Член ЦК ВКП(б) в 1934-1937 (кандидат в 1925-1934), член ЦКК и кандидат в члены
Президиума ЦКК РКП(б) в 1924-1925.
Делегат VIII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 2-7-го созывов (1924-1927,1929-1937).
Член ВЦИК11,14-го созывов.
Арестован 1 ноября 1937, расстрелян 15 марта по делу «антисоветского правоцентристского
блока», реабилитирован в июне 1959.936
Икрамов Акмаль Икрамович (1898-1938), член РСДРП(б) с 1918, участник Гражданской
войны, в 1920-1921 секретарь Ферганского обкома РКП(б), секретарь Сырдарьинского
обкома КП Туркестана, в 1921-1922 секретарь ЦК КП Туркестана, в 1922-1925 учился в
Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова, в 1925 1927 секретарь Ташкентского
обкома КП(б) Узбекистана, в 1925-1929 секретарь ЦК КП(б) Узбекистана, в 1929 1937
первый секретарь ЦК КП(б) Узбекистана. Член ЦК в 1934-1937 (кандидат в члены ЦК в
1925-1934).
Делегат XII, XIV-XVII съездов партии.
1093

Член ЦИК СССР 2-7-го созывов.
Арестован 20 сентября 1937, расстрелян 15 марта, реабилитирован 3 июня 1957.16,292,296,
413,414,777,936
Ильин Никифор Ильич (1884-1957), член РСДРП с 1910, участник трех революций,
подвергался арестам в 1908 и 1913 и заключению в тюрьме за революционную деятельность,
организатор первой заводской больничной кассы в Петрограде, в марте 1914 избран членом
Всероссийского страхового совета, в февральские дни участник уличных боев и освобождения
политзаключенных из тюрьмы «Кресты», избран членом Петросовета, в октябрьские
дни находился в Выборгском районе Петрограда, направлял отряды Красной гвардии к
Смольному, вокзалам, после победы Октября зам. председателя городской больничной кассы,
при его содействии открыты несколько больниц, госпиталей, амбулаторий и пунктов первой
помощи на предприятиях города, в конце 1918-1919 в Наркомате труда РСФСР, в годы
Гражданской войны возглавлял Всероссийскую комиссию по ремонту железнодорожного
транспорта.
В 1923-1934 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1925-1934 нарком РКИ РСФСР, в 1934-1939
уполномоченный КСК при СНК СССР по г. Ленинграду, а затем член Бюро Советского
контроля по Москве, в 1939-1951 в аппарате ВЦСПС. Делегат VI, XII-XVTI съездов партии.
Член ЦИК СССР в 1924-1937, член ВЦИК в 1924-1935.885,937
Истмэн Макс (наст. фам. Форрес Гер) (1883-1969), американский журналист и писатель,
профессор Колумбийского университета, член Компартии США, с 1923 сторонник Троцкого,
его переводчик и литературный агент в США, в конце 1920-х отказался от диалектического
материализма, в 1930-е - от социализма вообще, стал антикоммунистом, вышел из компартии
США. Автор книги «С тех пор, как умер Ленин...», изданной в начале 1925, в которой
восхвалялся Л. Троцкий и негативно охарактеризованы остальные лидеры РКП(б), и дан
критический анализ политики РКП(б). 1034
К
Кабаков Иван Дмитриевич (1891-1937), член РСДРП(б) с 1914, с 1918 на советской и партийной
работе, в 1919-1920 председатель Нижегородского городского Совета, в 1920-1921
председатель Воронежского горсовета, в 1922-1924 секретарь Ярославского губкома РКП(б),
в 1924 отв. инструктор ЦК РКП(б), в 1924-1928 секретарь Тульского губкома ВКП(б), в
1928-1929 председатель Уральской областной КК ВКП(б), в 1929-1934 первый секретарь
Уральского обкома ВКП(б), в 1934-1937 первый секретарь Свердловского обкома. Член ЦК
ВКП(б) в 1925-1937 (кандидат в 1924-1925). Член ВЦИК и ЦИК СССР.
Делегат XI-XVTI съездов партии.
Арестован 24 апреля 1937, расстрелян 30 октября (по другим данным 3 октября),
реабилитирован 17 марта 1956.22,457,458 -460,482,488,516-518,555,560,936
Кавтарадзе Сергей Иванович (1885-1971), член РСДРП с 1903, проводил подпольную
революционную работу в Западной Грузии, в 1904- 1905 член Имеретино-Мингрельского
комитета Кавказского союза РСДРП, в 1913-1914 сотрудник газеты «Правда», после
окончания Петербургского университета в марте 1916 вернулся в Грузию, был арестован
и заключен в Метехский замок в Тифлисе, в 1917-1922 один из руководителей борьбы за
Советскую власть в Закавказье, смарта 1917 по февраль 1918 руководил изданием «Кавказского
рабочего» -органа Тифлисского, а затем Кавказского краевого комитетов большевиков, в 1918
участвовал в обороне Терской Советской Республики от деникинцев, после ее падения вел
партийную работу в Грузии, несколько раз арестовывался меньшевиками и сидел в тюрьмах
Тифлиса, Кутаиси и Батуми, в 1922-1923 председатель СНК Грузинской ССР, в 1923-1924
советник полпредства СССР в Турции, в 1924-1927 первый зам. прокурора Верховного Суда
СССР, участник троцкистской оппозиции, в мае 1927 подписал платформу 83-х, 3 декабря
1927 подписал заявление 121-го в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции,
18 декабря 1927 исключен из партии на XV съезде ВКП(б), восстановлен, в январе - июне
1094

1928 инспектор гороно в Оренбурге, с июня 1928 по август 1932 занимался переводами в
разных городах (Москва, Ташкент, Тобольск и др.), с августа 193G по октябрь 1936 и с декабря
1939	по апрель 1941 зав. сектором и редактор Государственного издательства художественной
литературы, с октября 1936 по декабрь 1939 сидел в лагере, был освобожден по приказу И.В.
Сталина (Кавтарадзе был другом детства Сталина), 20 ноября 1940 Кавтарадзе написал в ЦК
ВКИ(б) письмо с просьбой о восстановлении в партии и решением Политбюро 29 декабря
1940	был восстановлен в партии, с мая 1941 по сентябрь 1943 зав. Средневосточным отделом
НКИД СССР, с сентября 1943 по август 1945 зам. наркоминдела СССР, с августа 1945 по
июль 1952 посол СССР в Румынии, затем советник МИД СССР, с 1954 на пенсии. Участник
Крымской (Ялтинской) и Берлинской (Потсдамской) международных конференций.
Делегат VI съездов партии. 1026
Каганович Лазарь Моисеевич (1893-1991), член РСДРП с 1911, Герои Социалистического
Труда (1943), в 1918-1922 на партийной и советской работе в Нижнем Новгороде, Москве,
Воронеже и Туркестане, в 1922-1924 зав. отделом ЦК РКП(б), в 1924-1925 и 1928-1939
секретарь ЦК ВКП(б), в 1925- 1928 Генеральный секретарь ЦК КП(б) Украины, в 1930—
1935 первый секретарь Московского комитета ВКП(б), в 1931-1934 первый секретарь
Московского городского комитета ВКП(б), в 1934-1935 председатель КПК при ЦК ВКП(б)
и зав. Транспортным отделом ЦК ВКП(б), в 1935-1937,1938-1942,1943-1944 нарком путей
сообщения, в 1937-1939 нарком тяжелой промышленности, в 1939-1940 нарком нефтяной
промышленности, в 1938-1947,1953-1957 зам., первый зам. председателя СНК (СМ) СССР,
в 1942-1945 член ГКО, в 1947 первый секретарь ЦК КП(б) Украины, в 1957-1961 директор
Уральского калийного комбината. Член ЦК (1924-1957), Политбюро (Президиума) (1930-
1957) ЦК ВКП(б) - КПСС. Исключен из партии в 1961. На пенсии с 1961.
Делегат VIII-XX съездов партии. 18, 20, 55, 81, 82, 88, 94, 114, 136, 165, 198, 229, 322, 323,
333-343,362,364, 365, 380, 410-414,441,488, 510,511, 513, 518,611,620,624-627, 633,635,
641,645,647,652,666,669,725,751,770,778,812,813,830,907,936,943,946,947,966,994
Кадацкий, си. Кодацкий.
Каин, по Библии, старший сын Адама и Евы, земледелец, убил из зависти брата Авеля, «пастыря
овец». Проклят богом за братоубийство и отмечен особым знаком («Каинова печать»). 117
Кайо Жозеф (1863-1936), французский государственный и политический деятель, вначале
консерватор, затем перешел к радикалам, был министром финансов в различных кабинетах
в 1899-1911, 1913, премьер-министр в 1911-1912, после тяжелых переговоров 4 ноября
1911 заключил франко-германский договор, ликвидировавший агадирский инцидент путем
уступки Германии части французского Конго в обмен на отказ ее от дальнейших претензий
в Марокко. Однако подвергся нападкам со стороны как правых, так п левых кругов, а в годы
Первой мировой войны подвергся обвинению в государственной измене. Премьер-министр
Клемансо добился его ареста в начале 1918 после лишения его парламентского иммунитета,
хотя обвинение в госпзмене было снято, в 1920 был приговорен к 3 годам тюрьмы, в 1924
амнистирован и в 1925 снова стал министром финансов в кабинетах Пенлеве и Бриана и
заключил соглашения с США и Англией по вопросу о военных долгах. В 1926 избран в сенат.
В последние годы своей жизни выступал как правый радикал. Издал ряд книг: «Агадир. Моя
внешняя политика» (1919), «Мои тюрьмы» (1920) и брошюру «Куда идет Франция, куда
идет Германия» (1922). 769,771,773
Калашников Василий Степанович (1899-1970), член РСДРП с 1906, участник Революции
1905-1907 и Октябрьской революции подвергался арестам, тюремному заключению (1908—
1910, Владимирская тюрьма) и ссылке в Олонецкую губернию в 1915-1916, с 1916 в армии,
партийную работу вел в Иваново-Вознесенске и Москве, в 1917 член Моссовета, с декабря 1917
председатель горсовета, секретарь губкома РСДРП(б) в Иваново-Вознесенске, в 1919-1921
на политработе в РККА, в 1921-1923 зав. орготделом и секретарь Иваново-Вознесенского
1095

губкома РКП(б), секретарь укома в Кинешме, в 1923-1930 на партийно-политической работе
в Сибири, в 1931-1934 слушатель Промакадемии им. Сталина в Москве, в 1934-1938 член
и уполномоченный КСК при СНК СССР по Челябинской области, в 1938-1940 директор
чугунолитейного завода в Тульской области, в 1940-1944 инженер-диспетчер Главсантехники
Наркомата строительных материалов СССР. С 1944 персональный пенсионер.
Член ЦКК в 1925-1927.
Делегат III, XIII-XVI съездов партии. 885,937
Калинин Михаил Иванович (1875-1946), член РСДРП с 1898, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, в 1912-1917 кандидат в члены ЦК РСДРП(б), в 1917
городской голова Петрограда, участник трех революций, один из организаторов газеты
«Правда», в 1917-1918 член коллегии Наркомпрода РСФСР, в 1918-1919 комиссар
городского хозяйства Союза коммун Северной области и Петроградской трудовой коммуны,
в 1919-1938 член и Председатель ВЦИК и ЦИК СССР (с 1922), в 1938-1946 Председатель
Президиума Верховного Совета СССР, член Президиума ВС СССР в 1946.
Член Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1926-1946 (кандидат в 1919-1926), член Оргбюро
ЦК в 1919-1920,1924-1926 (кандидат в 1921-1924), член ЦК РСДРП(б) ВКП(б) в 1919-
1946.
Герой Социалистического Труда (1944).
Делегат VI, VIII-XVIII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 2-16-го созывов. 18,119,323,341,343,348,350,351,364,391,624,625,680,701,
795,804,830,879,880,890,918,932,936,943,969,994,998,1001,1008,1017,1018,1022,1033,
1040,1043
Каменев (Розенфельд) Лев Борисович (1883-1936), член РСДРП с 1901, за революционную
деятельность подвергался арестам и ссылке, председатель ВЦИК (27 октября -
8 ноября 1917), в 1918-1926 председатель Исполкома и Президиума Московского Совета,
одновременно в 1922-1926 зам. председателя СНК РСФСР (СССР) и СТО (1922-1924),
председатель СТО (февраль 1924 - январь 1926), в январе - августе 1926 нарком внешней и
внутренней торговли СССР, в 1923-1926 директор Института Ленина, в 1926-1927 полпред
СССР в Италии, в 1927-1929 председатель Научно-технического управления ВСНХ СССР,
в 1929-1932 председатель Главного концессионного комитета, в 1932-1933 в ссылке в
Минусинске, в 1933-1934 директор издательства «Академия», в 1934 директор Института
мировой литературы им. М. Горького. Член ЦК (1917,1919-1927), член Политбюро (1917,
1919-1925), кандидат в члены Политбюро в 1926,3 декабря 1927 подписал заявление 121-го
в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции. Исключен из партии 18 декабря 1927 на
XV съезде. 19 декабря подписал заявление к XV съезду ВКН(б) о восстановлении в партии
(восстановлен в 1928,1933), исключался в 1932,1934.
Арестован 16 декабря 1934, в январе 1935 приговорен к 5 годам, а в июле 1935 к 10 годам
тюрьмы, расстрелян 25 августа, реабилитирован 13 июня 1988.
Делегат VIII-XV съездов партии.
Член ВЦИКЗ, 8,9,11-го созывов. 5-11,13-15,18,19,20,24,25,27-35,37-39,52,90,94,95,96,
98,100,101,105-108,132,140,144,148,151,155,157-159,163-169,183,184,189,194,196,197,
211,219,220,223,225,228-230,232,233,237,247,251,262,263,266,269,272,284,285,288,291,
292, 299, 301, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317-321, 330-333,341-343,347, 348,350, 357-370,
372-375,377, 378, 380-383, 385-388, 392, 393, 399,402, 404, 406-410, 414, 426, 440, 442, 485,
488-490,493,495,497,498, 501-504,510,511, 515, 516,519-521,523-536,538-543,547-558,
560,561,564,575,576,578,583,590,593,594,596,597,603,604,606,608,609,612-614,616-619,
624,627,637 640, 643,644,649, 651, 653, 654, 658-661,663-665,669-671,678-680, 683,684,
687-691, 695, 696, 698-705, 709-711,714, 716-719, 723 725, 727, 732,740,742-744, 748, 751,
755, 756, 778, 791-793,796, 835-837, 853, 855,858,871,878, 884, 887,927, 932-936,938-940,
943,947,948,959,961,962,965,966,969,976,983,994,998,1000,1001,1005,1007,1009,1011,
1020,1021,1025,1029,1030,1033,1040,1043,1046,1048
1096

Каменский Абрам Захарович (1885-1938), член РСДРП(б) с 1917, с марта 1917 депутат
Луганского Совета, с июля 1917 секретарь Луганского горкома, редактор газеты «Донецкий
пролетарий», после Октябрьской революции находился на партийной, советской и
профсоюзной работе, в 1920-1921 зам. наркома РСФСР по делам национальностей, в
1921-1922 секретарь Донского обкома РКП(б), во время дискуссии о профсоюзах один
из руководителей группы «демократического централизма» («децистов»), в 1925-1926
примыкал к троцкистской оппозиции, в 1922-1923 член коллегии Наркомзема РСФСР, в
1927-1933 директор Промышленной академии, в 1933-1936 член коллегии Наркомлегпрома
РСФСР, с 1936 в Наркомфине РСФСР.
Делегат VI, VIII-X съездов партии.
Арестован 6 ноября 1937, расстрелян 10 февраля, реабилитирован в марте 1956.1032
Каминский Григорий Наумович (1895-1938), член РСДРП(б) с 1913, после Февральской
революции член Московского областного бюро РСДРП(б), после октября 1917 секретарь
комитета РСДРП(б), председатель ВРК в Туле, член Учредительного собрания, в 1918-
1920 председатель Тульского обкома РКП(б) и губисполкома, одновременно в 1919 член
РВС Тульского укрепленного района и 2-й (Запасной) армии, в 1920-1922 секретарь ЦК
КП(б) Азербайджана и председатель Бакинского Совета, в 1922-1923 председатель ЦК
профсоюза сельских пролетариев, в 1923-1929 зам. председателя Всероссийского союза
сельхозкооперации, а в 1928-1929 председатель Всероссийского союза сельскохозяйственных
коллективов (Колхозцентр), в 1929-1930 зав. АППО ЦК ВКП(б), в 1930-1934 секретарь МК
ВКП(б), в 1932-1934 председатель Мособлисполкома, в 1934-1937 нарком здравоохранения
РСФСР, одновременно в 1936-1937 нарком здравоохранения СССР.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1925-1937.
Делегат VI, VIII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 3-7-го созывов (1925-1937), кандидат 1-2-го созывов (1924-1925).
Член ВЦИК 14 и 15-го созывов (кандидат 10-го созыва).
Арестован 25 июня 1937, расстрелян 10 февраля, реабилитирован 2 марта 1955, в партийном
порядке 17 февраля 1956.17-19,326,327,390,399-402,936,976
Камков, член Бауманского райкома ВКП(б) г. Москвы в 1926, в 1923 лидер оппозиции в
Бауманском районе. 629
Камков (Кац) Борис Давидович (1885-1938), юрист, публицист, социолог, член Партии
социалистов-революционеров (эсеров) с 1903, в 1904 арестован как член боевой организации
эсеров и в 1906 выслан в Туруханский кран, в 1907 бежал за границу, в годы Первой
мировой войны интернационалист, входил в редакцию антивоенной газеты «Жизнь»,
участник Циммервальдской конференции 1915, один из учредителей в 1915 Комитета
помощи русским военнопленным, после Февральской революции 1917 избран в апреле
1917 членом Петроградского Совета, в октябре 1917 членом ВЦИК и его Президиума, в
июле 1917 исключен из партии за «левизну», после покаяния в ЦК восстановлен, лидер и
организатор Партии левых эсеров, после разгрома мятежа левых эсеров 6 июля 1918 был на
нелегальном положении, был неоднократно арестован, находился в тюрьмах Челябинска,
Твери, Воронежа, в 1930 осужден на 3 года по делу Трудовой крестьянской партии и сослан в
1933 в Архангельск, где работал юрисконсультом, экономистом.
Арестован в феврале 1937, а в марте 1938 выступил свидетелем на процессе «Правоцентристского
антисоветского блока», 29 августа приговорен ВКВС СССР к ВМН и в тот же день расстрелян
вместе с женой, реабилитирован в 1992.997
Канатчиков Семен Иванович (1879-1937), член РСДРП с 1898, с 1903 большевик, журналист,
участник трех российских революций, участвовал в работе Петербургского «Союза борьбы
за освобождение рабочего класса», в 1905 член Московского, затем Петербургского
комитетов РСДРП, работал в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле, в 1908-1910 член правления
петербургского союза металлистов, в 1910-1916 в тюрьме и ссылке в Иркутской губернии,
1097

с 1919 член коллегии НКВД РСФСР и Малого СНК РСФСР, один из организаторов
Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова, в 1921-1924 ректор Зиновьевского
Коммунистического университета в Петрограде, в 1924-1925 зав. отделом печати ЦК
РКП(б), в 1925 ректор Государственного института журналистики, в 1925-1926 зав. отделом
Истпарта ЦК ВКП(б), в 1926-1928 корреспондент ТАСС в Праге, в 1928-1929 редактор
журналов «Красная Новь» и «Пролетарская Революция», в 1929-1930 - «Литературной
газеты», затем главный редактор Госиздательства художественной литературы. В 1925 -1927
участник объединенной оппозиции. В1937 арестован и расстрелян в мае 1937, реабилитирован
посмертно, в апреле 1938 его работы были изъяты из библиотек.
Автор «Истории одного уклона».
Делегат IV, VIII, X, XIII, XIV съездов партии.
Кандидат в члены ВЦИК 8-го созыва. 31,655,662
Каннер Григорий Иосифович (1897-1938), член РКП(б) с мая 1920 (в марте - июле 1917
в Бунде), в 1924-1927 зам. заведующего Секретным отделом ЦК ВКП(б), помощник
секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина, в марте 1935 зам. начальника Главного управления
металлургической промышленности (ГУМП) НКТП СССР награжден орденом Ленина, в
апреле 1935 постановлением СНК СССР утвержден членом Совета при наркоме тяжелой
промышленности СССР.
Арестован 26 мая 1937, приговорен ВКВС СССР по обвинению в участии в контр¬
революционной террористической организации к ВМН 22 августа и в тот же день расстрелян,
реабилитирован определением ВКВС СССР 9 июня 1956.943,944
Караваев Петр Николаевич (1884-1952), член РСДРП с 1903, подвергался арестам (1904,
1905,1907) и ссылкам (1905, Тобольская губерния, бежал, в 1910 - в Иркутскую губернию)
за революционную деятельность, вел работу в Костроме, Москве, Воронеже, Иваново-
Вознесенске, Иркутске, после Февральской революции входил в объединенную Иркутскую
организацию РСДРП, после Октябрьской революции член исполкома Иркутского губ.
Совета и комитета РСДРП(б), в годы Гражданской войны в Благовещенской подпольной
организации, затем вошел в состав Амурского обкома РКП(б) и редколлегии газеты «Амурская
правда», позднее был ее редактором. Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1934, в 1934-1939
член КПК при ЦК ВКП(б), в 1939- 1952 зам. заведующего Центральным партийным архивом
Института Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина при ЦК ВКП(б) (ныне РГАСПИ).
Делегат XIII-XVIII съездов партии.
Член ЦИК СССР в 1931-1935.885,937
Карахан (Караханян) Лев Михайлович (1889-1937), дипломат, член РСДРП с 1904 (меньшевик),
член РСДРП(б) с июля 1917, член президиума и секретарь Петросовета, член ВРК в августе -
сентябре 1917, секретарь и член советской делегации на переговорах с Германией в Бресте в
1917-1918, зам. наркома по иностранным делам РСФСР (СССР) в 1918-1920, 1922-1923,
1927-1934, полпред РСФСР (СССР) в Польше (1921, 1922), Китае (1923-1925), Турции с
1934. Член ЦИК СССР.
Делегат VI, XV-XVII съездов партии.
Кандидат в члены ЦИК СССР 2-5-го созывов, член 6 и 7-го созывов.
Кандидат в члены ВЦИК 2 и 11-го созывов.
Арестован в мае 1937, расстрелян 20 сентября, реабилитирован 12 декабря 1956. 13, 73, 74,
229,232,977,1045
Карпинский Вячеслав Алексеевич (1880-1965), публицист, историк, участник революционного
движения, член РСДРП с 1898, сотрудник газет «Вперед», «Пролетарий», «Правда», с 1917 -
«Деревенской Бедноты», с 1918 редактор газет «Красная Звезда», «Беднота».
Доктор экономических наук. Герой Социалистического Труда (1962).
Делегат VIII и XVI съездов партии. 14, 18, 247, 278,321,359,360,368,378,391,397,812,813,
819,907,1015
1098

Карыев Кули (Кулиев Кары) Карыевич (1897-1939), член РСДРП(б) с 1918, до 1920
чернорабочий на железной дороге в Туркмении, в 1919-1922 председатель Кизил-Арватского
волисполкома Закаспийской области, в 1923-1924 секретарь Туркменского обкома РКП(б)
Туркестана, в 1924-1929 председатель ЦКК КН(б) Туркмении, нарком РКИ Туркменской
ССР, в 1929-1931 слушатель Высших курсов марксизма-ленинизма при ЦК ВКП(б), в 1931—
1933 уполномоченный ЦКК ВКП(б) по Средней Азии, в 1933-1937 председатель областной
КК Кара-Калпакии и нарком РКИ Кара-Калпакской АССР.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1930.
Делегат XIII-XVII съездов партии.
Член ЦИК Туркменской ССР в 1925-1930. Исключен из партии 3 января 1937.
Арестован 22 июля 1938, приговорен УНКВД по Куйбышевской области 2 января 1939
к ВМН, реабилитирован по закону РСФСР от 18 октября 1991 <0 реабилитации жертв
политических репрессий». 937
Карявченков (Корявченков) Николай Иванович (1889-?), член РКП(б) с 1919, рабочий
литейшик до января 1924, окончил среднюю партшколу, в 1925 член Брянской КК, зам.
председателя Бежицкой уездной КК Брянской губернии, член пленума Бежицкого укома и
кандидат в члены бюро Бежицкого укома, член президиума Бежицкого уисполкома.
В 1925-1927 член ЦКК ВКП(б).
Делегат XV съезда ВКП(б).
[РГАСПИ. Ф. 56. On. 1. Д. 34. Л. 18. Анкета делегата XV съезда ВКП(б)]. 937
Кастерин Александр Константинович (1887-?), член РСДРП с 1905, рабочий до 1916, за
революционную деятельность подвергался репрессиям (в тюрьме 1 год 8 месяцев), в 1930
член Московского окружного комитета ВКП(б), секретарь райкома ВКП(б) в г. Реутове
Московской области.
Делегат VIII, IX, XVI съездов партии.
[РГАСПИ. Ф. 58. On. 1. Д. 25. Л. 80. Анкета делегата XVI съезда ВКП(б)]. 656
Каутский Карл (1854-1938), один из лидеров германской социал-демократии и II Интернацио¬
нала, идеолог центризма (каутскианства) в социалистическом движении с 1874. В 1880-
1990-е написал ряд работ («Экономическое учение Карла Маркса», «Аграрный вопрос» и др.),
сыгравших важную роль в пропаганде марксизма. После Октябрьской революции выступил
против пролетарской революции и диктатуры пролетариата. 77, 204, 667, 723, 989, 991,
996,997
Кац Иван (1889-1956), член Независимой Социал-демократической партии Германии в 1919,
член Компартии Германии (КПГ) с 1920, член Политбюро КПГ в 1924, представитель левого
крыла КПГ в январе - мае 1925 в ИККИ, секретарь ИККИ в марте - мае 1925, летом 1925
вернулся в Германию, в начале 1926 порвал с КПГ и основал «Новую лигу “Спартак”».
Подвергался арестам фашистами в 1933,1941 и 1944, сидел в лагере Равенсбрюк. 173
Качалин, рабочий на фабрике «Дуке» в 1926 г. 851
Квиринг Эммануил Ионович (1888-1937), член РСДРП(б) с 1912, подвергался арестам и
ссылкам за революционную деятельность, в 1917-1918 председатель Екатеринославского
комитета РСДРП(б), Совета и Ревкома, в 1918-1919 секретарь ЦК КП(б) Украины и
председатель ВСНХ УССР, в 1919-1920 начальник политотдела 12-й армии, в 1920
секретарь Екатеринославского губкома КП(б) Украины и председатель губернского СНХ, в
1920-1922 секретарь Донецкого губкома КП(б) Украины, в 1923-1925 первый секретарь ЦК
КП(б) Украины, в 1925-1927 зам. председателя ВСНХ СССР, в 1927-1930 зам. председателя
Госплана СССР, в 1930-1932 директор Экономического института красной профессуры,
в 1931-1932 зам. наркома путей сообщения СССР, в 1932-1934 зам. председателя
Комитета товарных фондов СТО СССР, в 1932-1936 директор Экономического института
Коммунистической академии, в 1934-1937 первый зам. председателя Госплана СССР.
1099

Член Оргбюро ЦК РКП(б) в 1926-1927, член ЦК в 1923-1934.
Делегат VIII, XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов, кандидат в члены Президиума ЦИК СССР в 1924-1925.
Кандидат в члены ВЦИК 8 и 11-го созывов.
Арестован 16 октября 1937, расстрелян 26 ноября, реабилитирован 14 марта 1956, 27 марта
1956 восстановлен в партии. 25,27,39,488,524,526,527,549,551,553-556,560,561,627,670,
672,800,801,830,879,882,936,947,948,967,969
Керенский Александр Федорович (1881-1970), политический деятель, публицист, адвокат,
масон с 1912, генеральный секретарь Верховного Совета Великого Востока народов России.
Депутат ГУ Государственной думы, примыкал к группе трудовиков и был ее председателем, в
годы Первой мировой войны - оборонец. Эсер с марта 1917. После Февральской революции
был министром юстиции, военным и морским министром, затем министром-председателем
Временного правительства и Верховным главнокомандующим. В июне 1918 бежал за
границу, где стал одним из лидеров Внепартийного демократического объединения, один
из создателей Лиги борьбы за народную свободу. Занимался редакторской и издательской
деятельностью. Автор мемуаров, исторических исследований, публикаций исторических
документов. Умер в Нью-Йорке. 72,156,208,235,691,711,712,955,987
Кинешемцев Иван Александрович (1869-?), член РКП(б) с 1919, до и после Октябрьской
революции рабочий, затем помощник мастера ткацкой фабрики.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Киркиж Куприян Осипович (1888-1932), член РСДРП с 1910, слесарь до 1918, участник
Гражданской войны, в 1922-1925 секретарь Харьковского губкома КП (б) Украины, в 1925—
1926 зав. Организационным отделом ЦК КП(б) Украины, в 1926-1927 председатель ЦКК
КП(б) Украины, нарком РКИ УССР, в 1927-1929 секретарь ЦК КП(б) Узбекистана, в 1929—
1931 председатель ЦК профсоюза совторгслужащих, в 1931-1932 председатель ЦК Союза
рабочих машиностроения.
Член ЦК в 1925-1930 и ЦК КП(б) Узбекистана (1927-1930) (кандидат в члены ЦК РКП(б)
в 1924-1925). Член ЦКК ВКП(б) в 1930-1932. Член ЦИК СССР и ЦИК Узбекской ССР,
кандидат в члены Президиума ЦИК СССР в 1929-1931.
Делегат XI-XVI съездов партии. 289,936
Кирсанова, вероятно, Кирсанова Клавдия Ивановна (1887-1947), член РСДРП с 1904, в 1903—
1907 вела партийную работу в Пермской организации РСДРП, участница вооруженного
восстания в 1905 в Мотовилихе, за революционную деятельность неоднократно
арестовывалась, провела 11 лет в тюрьмах, на каторге и в ссылке (Якутск), после Октябрьской
революции председатель Совета в г. Надеждинске (ныне Серов), член Военной коллегии
3-й армии Восточного фронта, в 1918 секретарь Хамовнического райкома партии в Москве,
с осени 1919 нач. политотдела Пермского губ. военкомата, с сентября 1920 секретарь
Омского горкома РКП(б), в 1922-1924 зам. ректора Коммунистического университета им.
Я.М. Свердлова в Москве, в 1925-1937 зам. директора, директор Международной Ленинской
школы, в 1932-1935 руководитель Международного женского секретариата, в 1938-1941 зав.
Отделом вузов Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР, с 1941 лектор
АПО ЦК ВКП(б), выступала на фронте, с 1945 работала в Международной демократической
федерации женщин, член президиума Антифашистского комитета советских женщин.
Делегат VIII съезда РСДРП(б). 851
Киселев Алексей Семенович (1879-1937), член РСДРП с 1898, участник трех революций,
подвергался арестам и ссылкам за революционную деятельность, после Февральской
революции 1917 председатель Иваново-Вознесенского Совета, член Иваново-Вознесенского
комитета РСДРП(б), в 1917-1918 председатель Центротекстиля, член Президиума ВСНХ,
1100

член коллегии Центропленбежа, в 1918-1919 член Особой временной комиссии ЦК РКП(б)
и СНК РСФСР по делам Туркестана, с весны 1919 нач. политотдела дивизии в 1-й армии
РККА, в 1920-1921 председатель ЦК Союза горнорабочих, примыкал к «рабочей оппозиции»,
в 1921-1923 председатель Малого Совнаркома РСФСР, в 1923-1924 нарком РКИ РСФСР,
зам. наркома РКИ СССР в 1924-1937, секретарь и член Президиума ВЦИКв 1919-1920.
Член ЦК РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) в 1914-1917 (кандидат в члены ЦК в 1917-1919,
1921-	1923,1925-1934).
Член ЦКК и Президиума ЦКК РКИ(б) в 1923-1924.
Делегат VI, X-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР и Президиума ЦИК СССР в 1927-1935 (кандидат в 1924-1927, 1935-
1937).
Арестован 20 августа 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 4 апреля 1956.415, 471,
725.812.813.819.907.936
Киров (Костриков) Сергей Миронович (1886-1934), член РСДРП с 1904, за революционную
деятельность подвергался арестам и ссылке, участник трех революций. В 1918 один
из руководителей обороны Астрахани и освобождения Кавказа от белогвардейцев, с
1921 секретарь ЦК КП(б) Азербайджана, с 1926 первый секретарь Ленинградского
губкома (обкома) и Северо-Западного бюро ЦК ВКП(б), одновременно с 1934 секретарь
ЦКВКП(б).
Член ЦК с 1923 (кандидат с 1921), член Политбюро ЦК с 1930 (кандидат с 1926).
Застрелен в Смольном 1 декабря бывшим инструктором Ленинградского обкома ВКП(б)
Л.В. Николаевым.
Делегат X-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-6-го созывов, член Президиума ЦИК СССР в 1931-1934.
Член ВЦИК 8 и 14-го созывов. 32,33,37, 229,230,349,369,680-682,684,685,738,751, 778,
830,936,966,981,994,998,1022
Клайне Джон (1869-1949), один пз руководителей Лейбористской партии Великобритании,
председатель профсоюза государственных и муниципальных служащих Великобритании
(1912-1937). 114,115,139,192,212,213
Клименко Иван Евдокимович (1891-1937), член РСДРП(б) с 1912, до 1917 рабочий
наборщик, за революционную деятельность с 1912 неоднократно арестовывался, в 1915
сослан в Нарымский край, бежал, скрывался в Иркутске, Верхне-Удинске (ныне Улан-
Удэ), Новониколаевске (ныне Новосибирск), в феврале - мае 1917 член президиума и
зам. председателя Новониколаевского Совета рабочих депутатов, затем секретарь Союза
печатников в Киеве, в марте - апреле 1918 народный секретарь (нарком) труда Украины,
в 1918-1919 член Харьковского, затем Одесского подпольных комитетов партии, в 1919
военком 45-й стрелковой дивизии и председатель Житомирского ВРК, в 1918-1920
председатель исполкома Одесского губсовета, в 1920 председатель Одесского ревкома, в
1922-	1925 нарком земледелия УССР, в 1925-1927 второй секретарь ЦК КП(б) Украины, в
1927-1929 зам. наркома земледелия РСФСР, в 1929-1930 зам. наркома земледелия СССР,
председатель «Трактороцентра», в 1930-1932 председатель исполкома Западно-Сибирского
краевого Совета и член бюро Сибирского крайкома ВКП(б), отозван из Сибири после письма
Сталину с критикой работы Эйхе, в 1932-1933 директор Среднеазиатской, в 1933-1934
Рязано-Уральской железных дорог, в 1934-1937 зам. начальника главка Наркомзема СССР.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1925-1934. Член ЦК КП(б) Украины в 1921-1927 (кандидат
в 1919-1920), член Политбюро ЦК КП(б) Украины в 1925-1927.
Делегат XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР, кандидат в члены Президиума ЦИК СССР в 1921-1925.
Арестован 13 мая 1937, расстрелян по приговору ВКВС СССР 26 ноября, определением
ВКВС СССР реабилитирован 28 января 1956. 16, 288, 290, 471, 627, 813, 819,
907.936
1101

Клуцис Карл Индрикович (1884-1938), член Латышской СДРП в 1905-1907, член РСДРП(б)
с апреля 1917, в 1911-1924 работал на заводах в Риге и Нижнем Новгороде, в 1924-1937
контролер, мастер, зав. отделом модельного цеха завода «Двигатель Революции» в Нижнем
Новгороде (Горьком).
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б).
Арестован 3 декабря 1937, расстрелян 16 марта, реабилитирован посмертно. 937
Ключевский Василий Осипович (1841-1911), русский историк, академик Петербургской АН
(1900), почетный академик (1908). Основной труд «Курс русской истории» в пяти частях
(М., 1904-1910; М., 1956 (Т. I-V)). 76
Ключников Юрий Вениаминович (1886-1938), кадет, специалист по международному праву,
профессор Московского университета. В 1918 участвовал в левоэсеровском мятеже в
Ярославле, был консультантом и товарищем министра Уфимской директории, затем
министром иностранных дел в Омском правительстве А.В. Колчака. С 1919 в эмиграции,
входил в Парижский комитет партии кадетов. В 1921-1922 принимал активное участие в
издании сборника «Смена вех» и газеты «Накануне». В 1922 участвовал в работе Генуэзской
конференции в качестве эксперта по международному праву советской делегации по
инициативе В.И. Ленина. В 1923 возвратился в СССР из эмиграции, занимался научно¬
педагогической работой в Коммунистической академии, в 1925-1929 участвовал в выпуске
сб. док. «Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях».
25 февраля 1934 выслан на 3 года в Карелию, 5 ноября 1937 вновь арестован, 10 января 1938
приговорен к ВМН, расстрелян 10 октября, реабилитирован посмертно. 1004
Кнорин (Кноринып, наст. фам. Тишлер) Вильгельм Георгиевич (1890-1938), член РСДРП
с 1910, в 1917-1918 секретарь исполкома Минского Совета, в 1918 «левый» коммунист, в
1918 секретарь Северо-Западного бюро РСДРП(б), в 1918-1919 секретарь Центрального
бюро ЦК КП(б) Белоруссии, управделами Временного рабоче-крестьянского правительства
Белоруссии, в 1919 секретарь ЦК КП(б) Литвы и Белоруссии, в 1919-1920 окружной
военный комиссар Смоленского ВО, в 1920 зам. председателя Белорусского ревкома, в 1920—
1922 секретарь Центрального бюро ЦК КП(б) Белоруссии, в 1922-1924 зам. зав. Учетно¬
распределительным отделом ЦК РКП(б), в 1924-1925 зав. Информационным отделом ЦК
ВКП(б), в 1925-1926 зав. АПО МК ВКП(б), в 1926-1927 зав. АПО ЦК ВКП(б), в 1927-1928
первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии, в 1928-1935 член Политсекретариата ИККИ, в
1932-1935 директор Историко-партийного института красной профессуры, в 1936-1937 зам.
зав. Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б).
Член ЦК ВКП(б) в 1927-1937, член ЦРК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат X-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР. Доктор исторических наук.
Арестован 22 июня 1937, расстрелян 29 июля, реабилитирован 30 ноября 1955, в партийном
порядке 25 декабря 1955.628,937
Кодацкий (Кадацкий) Иван Федорович (1893-1937), член РСДРП(б) с 1914,участник забастовок
и нелегальных рабочих кружков в Николаеве, с 1914 вел партийную работу среди рабочих
Выборгского района Петрограда, с 1915 член Выборгского райкома РСДРП(б), в январе 1917
арестован, освобожден Февральской революцией 1917 и был избран членом Петросовета
и Петербургского комитета РСДРП(б), активный участник Октябрьской революции в
Петрограде, в 1917-1922 на советской и хозяйственной работе, в 1923-1927 секретарь
Московско-Нарвского, затем Выборгского райкомов РКП(б) - ВКП(б) в Петрограде
(Ленинграде), в 1927-1928 зав. отделом Северо-Западного бюро ЦК ВКП(б), в 1928-1929 зам.
председателя, с 1929 - председатель СНХ Ленинградской области, в 1930-1937 председатель
исполкома Ленсовета и Ленинградского облисполкома Советов, в 1937 начальник Главного
управления легкой промышленности Наркомата тяжелой промышленности СССР.
1102

Член ЦК ВКП(б) в 1930-1937 (кандидат в члены ЦК в 1925-1930). В июне 1937 исключен из
состава ЦК и из партии.
' Член ЦИК СССР в 1929 1937, ВЦИК в 1929-1937. Делегат VI, XII-XVII съездов партии.
Арестован 28 июня 1937, расстрелян 30 ноября, реабилитирован 14 марта 1956.725,936
Козелев Борис Григорьевич (1891-1937), член РСДРП с 1910, в революционном движении с
1909, в 1911 арестован п выслан в административном порядке, в 1913 арестован и выслан в
Нарымский край, весной 1916 бежал из ссылки в Москву, где в ноябре был арестован и сидел
в Таганской тюрьме, освобожден Февральской революцией, в 1917 в Замоскворецком Союзе
рабочих металлистов, член Исполнительной комиссии Московского бюро профсоюзов,
в октябре 1917 член Боевого партийного центра и ВРК от Союза рабочих металлистов,
редактор журнала «Металлист», в 1918-1920 член Президиума ВЦСПС, в 1918-1919
редактор, член редакции журнала «Профессиональный вестник», в 1918 комиссар Тульского
оружейного завода, выделявшегося широкими антисоветскими и антибольшевистскими
взглядами среди рабочих, в 1919-1920 редактор журнала «Профессиональное движение»,
в 1920-1927 кандидат в члены Президиума ВЦСПС, в 1920-1921 член коллегии Главного
комитета профтехобразования Наркомпроса, в 1920-1927 член ВЦИК, в 1921-1922
председатель ЦК Всероссийского Союза работников просвещения и искусства, в 1922-1929
член ЦК Всероссийского Союза рабочих металлистов (СРМ), в 1922-1925 на профсоюзной
работе в Нижнем Новгороде, член Нижегородского губкома РКП(б) и губисполкома, в
1923-1924 работал в Германии по линии Профинтерна, в 1924-1928 кандидат в члены
Исполкома Профинтерна, в 1924-1929 член Президиума ЦК Всероссийского СРМ
(с 1925 секретарь ЦК), в 1926 редактор журнала «Революционный металлист» (с 1928
«Металлист»), весной 1929 отстранен от работы в профсоюзах за «правый уклон», с 1929
рабочий завода «Красное Сормово», в ноябре 1929 покаялся и направлен слесарем на завод
«Серп п молот» в Москве, в конце 1929-1934 начальник планового отдела Магнитогорского
металлургического комбината, в июне 1930 был исключен из партии, в 1934-1936 директор
института «Севгмпроцветмет» в Ревде (Свердловская обл.), затем начальник строительства
Оршанского льнокомбината.
Делегат X и XIV съездов партии, I съезда Советов СССР, I—III, V, VIII съездов профсоюзов
РСФСР.
Арестован 12 сентября 1936, 4 мая 1937 приговорен к 10 годам заключения, расстрелян
19 ноября, реабилитирован в 1957.124
Колегаев Андрей Лукич (1887-1937), член партии эсеров с 1906, один из лидеров левых эсеров,
участвовал в терактах и экспроприациях, за что сидел один год в тюрьме и в 1909 выслан за
границу, после Февральской революции 1917 один из руководителей левого крыла эсеров,
член редколлегии левозсеровской газеты «За Землю и Волю», возглавлял Казанский губ.
Совет крестьянских депутатов, участник Октябрьского вооруженного восстания 1917 в
Петрограде, член Предпарламента и Учредительного собрания в 1917, в декабре 1917 - марте
1918 нарком земледелия РСФСР, сторонник блока с большевиками, после левоэсеровского
мятежа в июле 1918 порвал с эсерами, член РСДРП(б) с ноября 1918, в 1918-1920
начальник снабжения и член РВС Южного фронта, в 1920-1921 член коллегии НКПС, с
конца 1921 на хозяйственной работе (член правления «Москуст», объединяющего местную
промышленность Московского района), затем сотрудник Внешторгбанка, Нефтесиндиката.
Последнее место работы - управляющий трестом «Уралцветмет» в Свердлове.
Арестован 22 декабря 1936, 21 марта приговорен тройкой к ВМН и на следующий день
расстрелян, реабилитирован в 1957.1024
Коллонтай (урожд. Домонтович) Александра Михайловна (1872-1952), член РСДРП(б) с 1915,
в революционном движении с 1890-х, примыкала к меньшевикам, в 1907-1917 в эмиграции,
участница Октябрьской революции в Петрограде, в 1917-1918 нарком государственного
призрения РСФСР, в 1918-1919 член Комиссии по пропаганде и агитации среди работниц
при ЦК РКП(б), нарком пропаганды и агитации Крымской Советской Республики, нач.
1103

политотдела Крымской армии, нарком пропаганды УССР, в 1919-1922 зам. зав., зав. (с 1920)
Отделом работниц ЦК РКП(б), в 1920-1921 входила в группу «рабочей оппозиции» во время
дискуссии о профсоюзах, в 1921-1922 секретарь Международного женского секретариата
при Коминтерне, в 1923-1926 полпред и торгпред СССР в Норвегии, в 1926-1927 полпред
СССР в Мексике, в 1927-1930 полпред СССР в Норвегии, в 1930-1945 посланник, посол
СССР в Швеции, в 1945-1952 советник НКИД (МИД) СССР.
Член ЦК РСДРП(б) в 1917-1918.
Делегат VII, VIII, X съездов партии.
Член ВЦИК1-3,7,8-го созывов. 870,999,1000,1012,1024
Колотилов Николай Николаевич (1885-1937), член РСДРП с 1903, подвергался арестам и
ссылкам за революционную деятельность, в 1919-1920, в 1921-1922 председатель исполкома
Иваново-Вознесенского iy6. Совета, в 1920-1921 председатель исполкома Гомельского iy6.
Совета и ревкома, в 1922-1925 секретарь Донского комитета РКП(б), в 1925-1929 секретарь
(в 1929-1932 первый секретарь) Иваново-Вознесенского губкома (обкома) ВКП(б), в 1932
первый секретарь Ивановского обкома ВКП(б), в 1932-1937 председатель ЦК профсоюза
работников просвещения.
Член ЦК в 1924-1934 (кандидат в 1923-1924).
Член ЦК РСДРП(б) в 1917-1918.
Делегат XII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 2,4-6-го созывов (кандидат 1 и 3-го).
Член ВЦИК 8,10,11,16-го созывов.
Арестован 9 марта 1937, расстрелян 13 августа, реабилитирован 28 января 1956.936
Колумб Христофор (1451-1506), мореплаватель, в 1492-1493 руководил испанской экспедицией
для поиска кратчайшего морского пути в Индию, на трех каравеллах пересек Атлантический
океан и достиг 12 октября 1492 остров Сан-Сальвадор (официальная дата открытия Аме¬
рики), затем открыл Кубу, Гаити, в последующих экспедициях - Антильские острова и
побережья Южной и Центральной Америки. 216
Колчак Александр Васильевич (1874-1920), адмирал (1916), участник полярных экспедиций,
русско-японской, Первой мировой и Гражданской войн, командующий Черноморским
флотом в 1916-1917, затем убыл в США. В 1918 прибыл в Сибирь и при поддержке США,
Англии и Франции провозгласил себя Верховным правителем Российского государства
установил военную диктатуру на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. В декабре 1919
сдал свои полномочия Деникину. 7 февраля был расстрелян по приговору Иркутского
революционного комитета Не реабилитирован. 1056
Кольцов Алексей Васильевич (1809-1842), русский поэт. Стихи о деревенской жизни, радости
труда и общении с природой («Не шуми ты, рожь» (1831), «Песня пахаря» (1831), «Косарь»
(1835)). 219
Комаров • Николай Павлович (наст. фам. Собинов Федор Евгеньевич) (1886-1937), член
РСДРП с 1909, подвергался арестам и ссылкам за революционную деятельность, участник
Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде и Гражданской войны, в 1919-1920
начальник ОО Петроградской ЧК, в 1920-1921 председатель Петроградской ЧК, в 1921-1925
секретарь исполкома Петроградского губ. Совета, в 1925-1926 секретарь Северо-Западного
бюро ЦК ВКП(б), в 1926-1929 председатель исполкома Ленинградских городского и
областного Советов, в 1929-1931 член Президиума ВСНХ СССР, председатель Союзстроя, в
1931-1937 нарком коммунального хозяйства РСФСР.
Член Оргбюро ЦК РКП(б) в марте - августе 1921, .член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1921-1922 и
в 1923-1934 (кандидат в 1922-1923,1934-1937).
Делегат VI, X-XV, XVII съездов партии.
1104

Член ЦИК СССР 1-5-го созывов, кандидат в члены Президиума ЦИК СССР
в 1925-1927.
Член ВЦИК 8,11,14,16-го созывов.
Арестован в июне 1937 по делу «троцкистско-зиновьевской организации правых», расстрелян
27 ноября, реабилитирован 17 марта 1956, восстановлен в партии 22 марта 1956.16,23, 290,
292,308,477-480,481,488,560,624,750,751,777,812,813,819,936,943,966
Комиссаров Сергей Иванович (1890-1965), член РСДРП(б) с 1914, подвергался арестам
и административной ссылке во Владимир за революционную деятельность, в 1917 зам.
председателя исполкома Владимирского губ. Совета, член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1923-
1930, в 1924-1926 председатель Юго-Восточной - Северо-Кавказской краевой КК РКП(б) -
ВКП(б), член Президиума ЦКК ВКП(б) в 1926-1927, секретарь Северо-Кавказского крайкома
ВКП(б) в 1927, зам. председателя Союза Союзов сельскохозяйственных кооперативов в
1924-1929, председатель Северной краевой КК ВКП(б), председатель исполкома Северного
краевого Совета в 1929-1931.
Делегат XIII-XVI съездов партии. Член ЦИК СССР с 1931 (кандидат с 1927), член ВЦИК с
1931.488,560,937
Кондратьев Николай Дмитриевич (1892-1938), член партии эсеров (1905-1919). После
Февральской революции тов. (зам.) председателя Государственной продовольственной
комиссии (Межгосударственного продовольственного комитета), тов. министра
продовольствия (с сентября 1917). После Октябрьской революции активный член
антибольшевистской организации «Союз возрождения России» («СВР»). В августе -
сентябре 1920 был под арестом по делу «СВР», был амнистирован. В 1920-1922 начальник
Управления сельскохозяйственной экономики и плановых работ Наркомзема РСФСР. Под
его руководством был разработан 1-й пятилетний план развития сельского хозяйства страны
на 1923/24-1927/28.
В 1920-1928 организатор и зав. Конъюнктурным институтом Наркомфина и Наркомзема
РСФСР (СССР). Автор теории больших циклов экономической конъюнктуры.
В июне 1930 арестован по делу так называемой «Трудовой крестьянской партии» и осужден
на 8 лет тюрьмы (содержался в Суздальском политизоляторе). Расстрелян 17 сентября,
реабилитирован 16 июля 1987.1047
Кондратьев Тарас Кондратьевич (1892-1937), член РСДРП(б) с 1913, подвергался арестам за
революционную деятельность, участник Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде,
в 1918-1920 в аппарате ВСНХ РСФСР, нач. снабжения Петроградского ВО, в 1920 нач. отдела
Петроградской ЧК, в 1924-1927 председатель Ленинградского губсоюза коммунального
хозяйства, в 1927-1929 секретарь Володарского райкома ВКП(б) в Ленинграде, в 1929 1931
прокурор Ленинградской области, в 1931-1937 директор Сестрорецкого инструментального
завода Ленинградской области.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1925-1930. Делегат X, XV-XVI съездов партии.
Арестован 12 ав1уста 1937, расстрелян 29 ноября, реабилитирован посмертно. 936
Коненков Азарий Фомич 1888 г. р., член РСДРП(б) с 1912, находился под надзором полиции
с 1914 за революционную деятельность, до 1918 рабочий металлист - шахтер, затем
уполномоченный Смоленской губернской КК в Рославльском уезде.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Конотопов Ефим Матвеевич (1879-?), член РСДРП(б) с 1914, в 1918 состоял под надзором в
период оккупации Архангельска, рабочий деревоотделочник на Архангельском лесопильном
заводе 25 до 1920, а в 1920-1927 обрезчик на этом заводе, в 1925-1927 член райсовета в
г. Архангельске.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
1105

Копп Виктор Леонтьевич (1880-1930), член РСДРП с 1908 (меньшевик, большевик с 1917),
участник революционного движения и Первой мировой войны, был в плену в 1915-1918,
в 1919-1921 уполномоченный НКИД и Наркомвнешторга РСФСР в Германии, с мая 1921
торгпред РСФСР в Германии, затем уполномоченный НКИД при СНК РСФСР - СССР
(1923-1925), с апреля 1925 полпред СССР в Японии, с 1927 полпред СССР в Швеции. 39,
73,74,977,978
Копяткевич Александр Антонович (1886-1960), член РСДРП с 1905, революционную
деятельность начал в Петрозаводске, в 1906-1908 один из организаторов и руководителей
Петрозаводской с.-д. организации, в 1906-1910 в ссылке в Вологодской iy6., в 1913-1914
сотрудничал в газете «Правда», в 1914-1917 в армии в тылу (как неблагонадежного на фронт
не отправляли), с февраля 1917 член исполкома и президиума Петросовета, делегат VI съезда
Советов (июль 1917), участник вооруженного восстания в Петрограде, с 1919 на фронте,
в 1920 зам. председателя Донского исполкома и член Донского бюро, затем помощник
В.М. Молотова и в редакционной комиссии аппарата ЦК ВКП(б), в 1930-1931 зам.
начальника инспекции НК РКИ СССР, в 1931 1932 главный редактор и зам. председателя
правления Государственного издательства художественной литературы, в 1932-1933 зам.
председателя Общества за овладением книги, в 1933-1934 зам. начальника Центрархива,
в 1934-1938 член Транспортной коллегии Верховного Суда СССР, в 1939-1940 старший
редактор издательства «Искусство».
Делегат VI, VII, XIV, XVI съездов партии.
Делегат II и VI Всероссийских съездов Советов (1917,1918).
Член ВЦИК 3-го созыва (с января 1918).
Член Общества старых большевиков.
С 1940 персональный пенсионер. 40,973,975
Корнблюм Исаак Романович (1880-1948), член РСДРП с 1898, член комитета и редактор
газеты «Рабочий Одессы», за революционную деятельность сидел 2 года в тюрьмах и 2 года
под надзором полиции, профессиональный революционер, в 1924-1926 секретарь ИККИ,
с весны 1924 как представитель ИККИ принимал участие в работе Генерального совета
Международного крестьянского совета (Крестинтерна), в июле 1924 избран кандидатом
в члены Оргбюро ИККИ, зам. председателя Бюро Секретариата ИККИ, с июля 1927 член
Среднеевропейского лендерсекретариата, 6 февраля 1927 избрал членом Постоянной аграрной
комиссии ИККИ, в сентябре 1928 вошел в комиссию ИККИ для связи с Крестинтерном; в
1924-1931 секретарь, ответственный секретарь Крестинтерна, в 1931-1940 зам. директора
Международного аграрного института ИККИ.
Делегат XIV съезда ВКП(б).
Член Общества старых большевиков с 1917.938
Корнеев Илья Ильич (1888-1957), член РСДРП(б) с 1912, рабочий токарь, с 12 лет начал
работать на Путиловском заводе, в революционном движении стал принимать участие с
1905, председатель правления больничной кассы Путиловского завода. Арестован в 1915 и
после года тюрьмы выслан на У рал, где работал на Лысьвенском заводе, в 1916 нелегально
вернулся в Петроград, работал на заводе «Промет» по заданию Петербургского комитета
РСДРП(б), в 1917 переехал в Таганрог, стал членом ВРК Русско-Балтийского завода и после
захвата власти избран зам. председателя Таганрогского Совета, после оккупации города
немцами уехал в Москву, где работал в Наркомате труда, с 1919 на Украине (инспектор
НКТруда), с конца 1920-1923 нарком социального обеспечения Украины, в 1923-1924
ответственный секретарь Таганрогского окружкома партии, в 1924-1926 зам. председателя
ЦКК КП(б) Украины и зам. наркома РКИ УССР, в 1926 -1927 член коллегии Управления
местной промышленности ВСНХ РСФСР и зам. председателя треста «Точмех», в 1927-1931
председатель Сталинградского губ. СНХ и нач. строительства Сталинградской судоверфи,
в 1931-1934 слушатель Московской Промакадемии, в 1935-1953 на руководящей
1106

работе в оборонной и авиационной промышленности. С 1953 по состоянию здоровья на
пенсии.
Делегат XIII и XIV съездов партии. 627
Корнилов Лавр Георгиевич (1870-1918), генерал от инфантерии (1917), монархист, один из
руководителей вооруженной борьбы против советской власти, участник русско-японской
(1904-1905) и Первой мировой войн, в 1915-1916 в плену у австрийцев, бежал, в марте -
апреле 1917 командующий войсками Петроградского военного округа, затем 8-й армией и
Юго-Западным фронтом, в июле - августе 1917 Верховный главнокомандующий, попытка
мятежа была ликвидирована, 2(15) сентября он был арестован Временным правительством.
19 ноября (2 декабря) 1917 бежал из тюрьмы в Быхове в Новочеркасск, где возглавил
Добровольческую армию белых, погиб при неудачном штурме Екатеринодара (Краснодара)
13 апреля 1918.72,987,1041
Коростелев Георгий Алексеевич (1885-1932), член РСДРП с 1905, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, участник Гражданской войны, в 1919-1920 председатель
Оренбургского СНХ, в 1920-1921 секретарь исполкома Оренбургского губсовета, комиссар
Туркестанской жел. дороги, в 1921-1922 отв. секретарь Киргизского обкома РКП(б), в 1922—
1925 секретарь Вятского губкома РКП(б), в 1925 председатель МКК ВКП(б), в 1925-1932
член партколлегии ЦКК ВКП(б), член коллегии НК РКИ СССР.
Кандидат в члены ЦК РКП(б) в 1924-1925, член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1923-1924,1925-
1932, член Президиума ЦКК ВКП(б) в 1926-1930.
Делегат VI, X, XII-XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,2,4,5-го созывов (кандидат 1 и 3-го).
Член ВЦИК10,11,14-го созывов. 885,937
Коротков Иван Иванович (1885-1949), член РСДРП с 1905, участник трех революций, с 1921
секретарь Иваново-Вознесенского губкома РКП(б), в 1924-1934 член ЦКК, с 1934 член
КПК, в 1939-1944 директор Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Член ЦК
РКП(б) в 1922-1923, член Президиума ЦКК в 1924-1934. С 1944 на пенсии.
Делегат IX-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1 и 2-го созывов.
Член ВЦИК 10,11-го созывов (кандидат 7-го созыва). 937
Корш Карл (1886-1961), философ и публицист, член Независимой социал-демократической
партии Германии в 1919, член КПГ с 1920, министр образования в коалиционном
правительстве Тюрингии осенью 1923. В 1924-1928 депутат рейхстага от КПГ, порвал с КПГ
в 1925, исключен из КПГ в 1928, а после 1928 отошел от политической деятельности. В 1933
эмигрировал, с 1936 жил в США. 92,173,203,204,211,780
Корявченков, см. Карявченков.
Косиор Владимир Викентьевич (1891-1938), член РСДРП с 1907, профсоюзный работник,
партийную работу вел в Донбассе, Харькове и Киеве, затем в Петрограде и Москве,
несколько раз был в тюрьме и ссылке за революционную деятельность, после Февральской
революции 1917 член Петербургского комитета РСДРП(б), в 1919 инструктор Московского
Союза металлистов, затем секретарь ЦК Союза металлистов, во время Гражданской войны
член РВС XII армии и зам. начальника политотдела XIV армии, в 1920-1922 председатель
Всеукраинского Совета профсоюзов, член Президиума ВЦСПС, позже редактор газеты
«Труд» (1921-1924), член Президиума Центрального института труда, кандидат в
члены Президиума ВЦСПС, в 1925-1926 представитель Внешторгбанка в Париже. Во
время профсоюзной дискуссии в 1920-1921 был сторонником Троцкого, член группы
«демократического центризма», с 1926 работал в ЦСУ, в мае 1928 исключен из партии за
принадлежность к троцкистской оппозиции и фракционную работу и сослан в г. Покровск
1107

(ныне Энгельс), затем сослан в Минусинск. 10 июля 1936 ОСО НКВД СССР приговорен к
5 годам ИТЛ.
Делегат VIII, IX, XI, XII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1 и 2-го созывов.
Кандидат в члены ВЦИК 8-го созыва (декабрь 1921).
Арестован 10 декабря 1937 за участие в голодовке и приговорен тройкой при Управлении
НКВД Архангельской области к ВМН 11 января, расстрелян 30 марта, реабилитирован
30 августа 1960 краевым судом Красноярского края. 737,739,1033
Косиор Иосиф Викентьевич (1893-1937), член РСДРП с 1908, подвергался арестам и ссылке за
революционную деятельность, участник Октябрьской революции в Москве и Гражданской
войны, в 1918-1919 военком 12-й стрелковой дивизии, член РВС 13-й армии, в 1919-1920
помощник командующего 8-й армии по административной части, в 1920-1922 командующий
Кавказской армией труда, в 1920 член РВС 9-й армии, в 1920-1926 председатель правления
треста «Грознефть», в 1926-1927 - треста «Югосталь», в 1927-1932 зам. председателя ВСНХ
СССР, в 1927-1930 председатель правления Всесоюзного объединения строительства
металлургических заводов, в 1930-1932 председатель правления треста «Востоксталь», в
1932-1933 нач. Главного управления угольной промышленности Наркомтяжпрома СССР и
зам. наркома тяжелой промышленности СССР, в 1933-1937 уполномоченный СНК СССР по
Дальневосточному краю.
Член ЦК ВКП(б) в 1927-1937 (кандидате 1925-1927). Похоронен в Москве на Новодевичьем
кладбище.
Делегат XIV, XV съездов партии.
Член ЦИК СССР 4-го созыва (кандидат 1-3-го созывов).
Кандидат в члены ВЦИК 8,10,11-го созывов. 936
Косиор Станислав Викентьевич (1889-1939), член РСДРП с 1907, подвергался арестам и
ссылке за революционную деятельность, участник Октябрьского вооруженного восстания
в Петрограде (комиссар ВРК). В 1918 народный секретарь (нарком) финансов Украины, в
1918-1919 секретарь Киевского подпольного обкома КП(б) Украины, в 1919 председатель
Зафронтового бюро ЦК КП(б) Украины, в 1919-1920 секретарь ЦК КП(б) Украины, в
1920-1922 член коллегии Наркомпрода УССР, в 1922-1925 секретарь Сибирского бюро ЦК
РКП(б), в 1926-1928 секретарь ЦК ВКП(б), в 1928-1938 генеральный секретарь ЦК КП(б)
Украины, с января 1938 зам. председателя СНК СССР, председатель КСК при СНК СССР.
Член Политбюро ЦК в 1930-1938 (кандидат в 1927-1930), член Оргбюро ЦК и Секретариата
ЦК в 1926-1928, член ЦК в 1924-1938 (кандидат в 1923-1924).
Член ЦИК СССР, член Президиума ЦИК СССР в 1931-1938 (кандидат в 1929-1931).
Депутат Верховного Совета СССР с 1937.
Делегат VI, XII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 3,10,11-го созывов (кандидат 2-го созыва).
Арестован 3 мая 1938, расстрелян 26 февраля, реабилитирован 22 марта 1956. 15, 267, 284,
287,288,314,355,408,413,414,435,543,552,744,749,756,777,778,801,808,812,813,819,885,
907,908,936,972,976,1020,1025
Коссов (Косов) Антон Архипович (1882-?), член РСДРП с апреля 1917, чернорабочий до 1917,
затем на партийной и советской работе, в 1925-1927 член уездной КК и РКИ, заведующий
Новозыбковским уездным комитетом крестьян, секретарь ячейки Новозыбковского уездного
исполкома Брянской губернии.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Кострицкий Иван Станиславович (1890-?), член РСДРП(б) с 1917, участник Октябрьской
революции в Петрограде, член 3-го Нарвского Совета от завода «Треугольник», в мае 1927
подписал платформу 83-х, 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го в президиум XV съезда
1108

ВКП(б) в защиту оппозиции, 18 декабря 1927 исключен из партии на XV съезде ВКП(б),
16 января 1935 Особым совещанием НКВД СССР приговорен к ссылке, последнее место
работы перед арестом директор «Ленснабтранса». 887
Котляренко Дмитрий Павлович (1890-1941), член РСДРП(б) с апреля 1917, в мае 1918 член
исполкома Самарского Совета рабочих и солдатских депутатов, после освобождения города
от белогвардейцев член коллегии Самарского губернского военкомата, затем на партийной и
хозяйственной работе, в 1926-1927 секретарь Е.М. Ярославского.
Погиб осенью 1941 во время бомбежки Москвы. 873
Котов Василий Афанасьевич (1885-1937), член РСДРП с 1915, подвергался аресту и ссылке
за революционную деятельность, с 1918 на партийной работе в Москве, в 1919-1925 член
бюро МГК, секретарь Сокольнического райкома РКП(б) г. Москвы, в 1925-1928 секретарь
Московского комитета ВКП(б), в 1929-1933 начальник Центрального управления
страхования, член коллегии Наркомата труда СССР, в 1933-1936 зав. бюро социального
страхования ВЦСПС, в 1936 управляющий строительным трестом «Госотделстрой»
Наркомата коммунального хозяйства СССР.
Кандидат в члены Оргбюро ЦК ВКП(б) в 1927-1930, член ЦК ВКП(б) в 1925-1930.
Делегат IX-XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР 2-4-го созыва
Кандидат в члены ВЦИК11-го созыва
Арестован в сентябре 1936, расстрелян 26 мая, реабилитирован 25 сентября 1958, восстановлен
в партии 7 февраля 1962.29,605-607,609,614,936
Красин Леонид Борисович (1870-1926), член РСДРП с 1890, подвергался арестам и ссылке за
революционную деятельность, находился в эмиграции в Германии в 1908-1912, в 1917-1918
член советской делегации на переговорах в Бресте, в 1918-1920 член Президиума ВСНХ
РСФСР, нарком торговли и промышленности и путей сообщения РСФСР, в 1920-1923
нарком внешней торговли РСФСР и одновременно в 1921-1923 полпред и торгпред РСФСР
в Великобритании, в 1923-1925 нарком внешней торговли СССР, в 1925-1926 зам. наркома
внешней и внутренней торговли СССР, одновременно в 1924 полпред СССР во Франции, а в
1925-1926 в Великобритании.
Член ЦК РСДРП - РКП(б) - ВКП(б) в 1903-1907,1924-1926 (кандидат в 1907-1912).
Делегат XIII, XIV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-3-го созыва (1922-1926).
Член ВЦИК 7,8,10,11-го созывов. 660,1047
Крейбих Карел (1883-1966), один из организаторов (1921) Компартии Чехословакии (КПЧ),
в революционном движении с 1902, с марта 1922 член Президиума ИККИ, в 1922-1923
представитель КПЧ и КП Австрии в ИККИ, в 1923-1927 член ЦК КПЧ, член ИКК в 1924-
1928, в 1927-1929 редактор журнала «Коммунистический Интернационал», в 1931-1933
редактор Издательства иностранных рабочих, в 1933-1939 редактор прессы КПЧ, в 1935—
1938 сенатор, с 1939 в эмиграции в Англии, в 1941-1945 член Государственного совета
Чехословакии в Лондоне, в 1950-1952 посол Чехословакии в СССР, в 1957 преподавал в
Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПЧ. 986
Кремницкий Федор Иванович (1887-1932), член РСДРП с января 1905, рабочий Сормовского
завода в Нижнем Новгороде с 12 лет, участник Революции 1905-1907, после ее поражения
за революционную деятельность дважды арестовывался, принимал активное участие
в подпольной работе на заводе, в 1914-1917 в царской армии, где вел большевистскую
пропаганду и агитацию, после Февральской революции 1917 член исполкома Черниговского
Совета солдатских депутатов и председатель полкового комитета, в 1918-1919 председатель
парткома и одновременно секретарь Сормовского Совета рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов, в 1920 секретарь Нижегородского губкома РКП(б), в 1921 секретарь Николаевского
1109

губкома КП(б) Украины, с ноября 1921 по май 1924 секретарь Черниговского губкома КП(б)
Украины, в 1924-1925 секретарь Читинского губкома РКП(б) - ВКП(б). Снят с работы из-за
«Читинского дела». Затем на партийной работе в Галиче, Костроме, в 1931 председатель КК
Дзержинского райкома ВКП(б) в Москве. Затем персональный пенсионер по болезни.
Делегат XI-XV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-2-го созывов (1922-1925).
Член Общества старых большевиков. 742,1047
Крестинский Николай Николаевич (1883-1938), член РСДРП с 1903, подвергался арестам
и ссылкам за революционную деятельность, активный участник Революции 1905-1907
и Октябрьской революции 1917, в 1917 председатель Екатеринбургского ВРК, после
Октябрьской революции комиссар юстиции Северной Коммуны, в 1918-1921 нарком
финансов РСФСР, в 1919-1921 секретарь ЦК РКИ(б), сторонник платформы Троцкого в
профсоюзной дискуссии 1920-1921, полпред РСФСР (СССР) в Германии в 1921-1930, зам.
наркома по иностранным делам СССР в 1930-1937, зам. наркома юстиции СССР в 1937.
Делегат VII, IX-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 7,8,10,11-го созывов.
Расстрелян 15 марта, реабилитирован 8 июля 1963.852,982
Кржижановский Глеб Максимилианович (1872-1959), член РСДРП с 1893, Герой
Социалистического Труда (1957), подвергался арестам и ссылке за революционную
деятельность, член ЦК РСДРП в 1903-1905, с 1919 председатель Главэлектро ВСНХ, в
1920 председатель Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО), в
1921-1923 и 1925-1930 председатель Государственного планового комитета СССР (Госплан
СССР), в 1930-1932 председатель Главэнерго Наркомата тяжелой промышленности СССР, в
1932-1936 председатель Комитета по высшему техническому образованию при ЦИК СССР,
зам. наркома просвещения РСФСР.
Академик АН СССР (1929), вице-президент АН СССР (1929-1939). Член ЦК ВКП(б) в
1924-1939. Депутат Верховного Совета СССР (1937-1946).
Делегат XTV-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 10,11-го созывов. 490,556,560,561,936,983,1001,1004
Кривов Тимофей Степанович (1886-1966), член РСДРП с 1905, активный участник Революции
1905-1907, подвергался арестам и ссылкам иотбывал каторгузареволюционнуюдеятельность,
в 1919-1920 председатель Уфимского ревкома, в 1920-1922 секретарь Уральского бюро
ЦК РКП(б), в 1922-1923 отв. инструктор ЦК РКП(б), в 1923-1924 секретарь ЦКК и
партколлегии ЦКК РКП(б), в 1927-1934 зам. наркома РКИ РСФСР, член партколлегии
ЦКК ВКП(б), в 1934-1935 главный арбитр при СНК РСФСР, в 1936 зам. наркома финансов
РСФСР, затем председатель ЦК профсоюза рабочих коммунальных работ, позднее работал в
музее В.И. Ленина. С 1940 персональный пенсионер.
Кандидат в члены ЦК РКП(б) в 1922-1923. Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1921-1922 и в
1923-1934.
Герой Социалистического Труда (1966).
Делегат Х-ХП, XIV-XVII съездов партии.
Кандидат в члены ЦИК СССР 1,2-го созывов.
Член ВЦИК 16-го созыва (кандидат 10,11-го созывов). 885,937
Криницкий Александр Иванович (1894-1937), член РСДРП(б) с 1915, за революционную
деятельность подвергался арестам и ссылке. В 1918-1919 на политработе в РККА, с 1919
секретарь Саратовского, с 1922 - Омского, Донецкого 1убкомов РКП(б), с 1924 первый
секретарь ЦК КП(б) Белоруссии, Закавказского крайкома ВКП(б), с 1930 зав. Отделом
агитации, пропаганды и печати (АППО) ЦК ВКП(б), с декабря 1930 зам. наркома РКИ
1110

СССР, в 1933 начальник Политуправления и зам. наркома земледелия СССР, в 1934-1937
первый секретарь Саратовского обкома и горкома ВКП(б).
Член ЦК ВКП(б) с 1934 (кандидат с 1924).
Делегат IX-XI, XIV-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 2-4,7-го созывов (кандидат 5-го созыва).
Кандидат в члены ВЦИК 14-го созыва.
Арестован 20 июля 1937, расстрелян 30 октября. Реабилитирован в партийном порядке
22 марта 1956, реабилитирован 17 марта 1956. 16, 296, 298-300, 305, 316, 332, 333,
936,965
Кричевский Борис Николаевич (1866-1919), один из лидеров «экономизма» и один из первых
русских социал-демократов, публицист, с концаг 1880-х участвовал в работе с.-д. кружков в
России, в конце 1890-х эмигрировал и примкнул к группе «Освобождение труда», принимал
литературное участие в изданиях группы, вскоре встал в оппозицию к группе и основал
вместе с Л. Тышко собственную группу для издания популярной с.-д. литературы, которой
по их мнению «старики» (Плеханов, Аксельрод) не уделяли должного внимания, в конце
1890-х стал одним из руководителей «Союза русских с.-д. за границей», получив большинство
в Союзе, стал редактором органа Союза «Рабочее Дело» (1898-1902), на Международном
социалистическом конгрессе в 1900 (в Париже) возглавил большинство русской делегации
(меньшинство представляли Плеханов, Аксельрод и др.), одновременно сотрудничал в
«Юманите» и состоял парижским корреспондентом газеты «Форверст», как в русских, так и в
международных делах склонялся к взглядам Бернштейна и Жореса. Его взгляды критиковали
газеты «Искра» и «Заря» и подорвали его влияние в партии. После II съезда РСДРП отошел
от с.-д. движения. 76
Крумин (Круминь) Николай Петрович (1889-1959), член РСДРП с 1906, активный участник
Революции 1905-1907 и Октябрьской революции 1917. Во время Гражданской войны
работал в органах ВЧК, в 1921-1922 председатель Брянской губернской ЧК, в 1922-1923
начальник Брянского губотдела ГПУ, в 1923-1927 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1923-1925
член партколлегии ЦКК РКП(б), зам. управляющего Инспекцией транспорта и связи НК
РКИ СССР, затем на дипломатической работе, в 1935-1945 член Верховного Суда СССР, в
1945-1956 член Верховного Суда Латвийский ССР.
С 1956 персональный пенсионер.
Делегат XII-XV съездов партии. 937
Крупская Надежда Константиновна (1869-1939), профессиональная революционерка, жена
В.И. Ленина. С 1890 участница марксистских студенческих кружков, в 1895 вступила в
петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», с 1898 член РСДРП, за
революционную деятельность подверглась тюремному заключению на 3 года и ссылке на
3 года, с 1901 в эмиграции, секретарь редакции газеты «Искра», затем редакций газет «Вперед»
и «Пролетарий», в 1905-1907 секретарь ЦК партии в России, в 1907-1917 в эмиграции.
В 1917 работала в Секретариате ЦК РСДРП(б), затем член коллегии Наркомпроса РСФСР,
в 1920-1930 редактор журнала «Коммунистка», с 1921 председатель Главполитпросвета, с
1929 зам. наркома просвещения РСФСР, в 1924-1927 член ЦКК, с 1927 член ЦК ВКП(б).
Делегат всех съездов партии, кроме I и V. Член ВЦИК и ЦИК СССР всех созывов. Депутат
Верховного Совета СССР (с 1938), член Президиума ВС СССР с 1938. Почетный член АН
СССР (1931), доктор педагогических наук. 13,16,22,23,30,31,33,34,230,232,233,237,300-
309,313,320,344,350,356-358,375,390,397,407, 408, 442,471-475, 483-486, 510, 594,605,
616, 627, 630, 638, 642-644, 646,649, 651,665,666, 669, 670, 687,690-696,698-702, 718,719,
725,727,762,794,796,853,887,937,943,958,964,1005,1018,1021,1028
Крылов Иван Андреевич (1769-1844), русский писатель, баснописец, издавал сатирические
журналы «Почта духов» (1789) и др., в 1809-1843 написал более 200 басен, обличающих
общественные и человеческие пороки. 103,587,737
1111

Крымов Александр Михайлович (1871-1917), генерал-лейтенант, один из организаторов
контрреволюционного мятежа в августе 1917 г., возглавляемого Л.Г. Корниловым.
Командовал отдельной армией для похода на Петроград, после его неудачи застрелился. 987
Кубицкий Ионас Ионович (1882-1949), член РСДРП(б) с марта 1917, участник Революции
1905-1907 и Октябрьской революции, в социал-демократическом движении участвовал
с 1904, принимал активное участие в революционных событиях 1905-1907 в Вильнюсе,
после Февральской революции организатор отрядов Красной гвардии в Каменке
(Днепродзержинск) на Украине, принимал участие в боях с белогвардейцами, гайдамаками,
немецкими интервентами, с августа 1918 на подпольной партийной работе в Вильнюсе, с
осени 1919 на подпольной партийной работе в Каунасе, председатель правления профсоюза
железнодорожников Литвы, член Центрального бюро профсоюзов Литвы, в 1921 член
ЦК КП(б) Литвы, в октябре 1922 избран депутатом сейма Литвы, за революционную
деятельность был арестован 12 раз в царской России, панской Польше и буржуазной Литве,
неоднократно подвергался тюремному заключению, в 1923 выслан из Литвы, в СССР работал
на машиностроительных заводах в Коломне, Москве, на стройках.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б).
Персональный пенсионер с 1945.937
Кубяк Николай Афанасьевич (1881-1937), член РСДРП с 1898, профессиональный
революционер, подвергался арестам и ссылкам за революционную деятельность, участник
революции 1905-1907 и Октябрьской революции, в 1918-1920 председатель Петербургского
губкома РСДРП(б) - РКП(б), с 1922 секретарь Дальбюро и Дальневосточного крайкома
РКП(б) - ВКП(б), в 1927-1928 секретарь ЦК ВКП(б), в 1928-1931 нарком земледелия
РСФСР, в 1931-1933 председатель Ивановского облисполкома, в 1933-1937 председатель
Всесоюзного совета по делам коммунального хозяйства при ЦИК СССР.
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1923-1934 (кандидате 1934-1937).
Делегат VI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК4,5,8,10,11,14,15-го созывов.
Арестован 13 июня 1937, расстрелян 27 ноября, реабилитирован 14 марта 1956, восстановлен
в партии 22 марта 1956.32,673-675,742,936,966,998
Кудряшев Константин Михайлович (1895-1965), член РСДРП(б) с 1913, подвергался ссылке на
два года в 1914 за революционную деятельность, рабочий до 1918, в 1925-1927 председатель
ТамбовскойгородскойККизав. городской РКИ,член президиумаТамбовского губисполкома.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат X, XIV, XV съездов партии. 937
Кузнецов Николай Владимирович (1884—1937), член РСДРП с 1904 (по официальным данным
с 1917), подвергался тюремному заключению (7 лет) за революционную деятельность, в
1917 член ВЦИК, член Учредительного собрания, в 1921-1922 член «рабочей оппозиции»,
исключен из партии в 1922 на XI съезде РКП(б), 26 февраля 1922 подписал заявление 22-х в
ИККИ, в 1923 один из руководителей «Рабочей группы» Мясникова, арестован и приговорен
к заключению в концлагерь, работал техноруком Курганского лубзавода, арестован в 1936 в
Батайске Ростовской области и расстрелян в Ростове-на-Дону, реабилитирован в 1990.
Член ВЦИК в 1918.
Делегат X съезда РКП(б). 1024,1031
Куйбышев Валериан Владимирович (1888-1935), член РСДРП с 1904, в 1918 председатель
Самарского губисполкома, в 1918-1920 член РВС ряда армий и фронтов, зам. председателя
Туркестанской комиссии ЦК РКП(б), ВЦИК и СНК РСФСР, полпред РСФСР в Бухарской
народной республике (1919-1920), член Президиума ВЦСПС, ВСНХ РСФСР, начальник
1112

Главэлектро (1920-1922), секретарь ЦК РКП(б) в 1922-1923, председатель ЦКК и нарком
РКИ СССР (1923-1926), зам. председателя СНК СССР и СТО СССР (1923 1926, 1930-
1934, 1934-1935 - первый зам.), председатель ВСНХ СССР (1926-1930), председатель
Госплана СССР (1930-1934), председатель КСК при СНК СССР (1934-1935). Член ЦК
и Политбюро ЦК ВКП(б) (1927-1935), кандидат в члены ЦК в 1921-1922. Член Оргбюро
(1922-1923,1934-1935).
Делегат VII, VIII, XII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-6-го созывов (1923-1935).
Член ВЦИК 4,8,10,11-го созывов. 6,28,29,30,35,52,56,135,194,196,556,572,578,579,581,
583, 586, 588-590, 594, 598, 614, 617, 618, 623-628,639, 642, 647, 648, 688,725,727,734-744,
747,756, 777, 783,790, 795, 813, 823,878, 885,889,935,937,943,956, 981,982,990,994,1001,
1005,1025,1033
Кук Артур Джеймс (1883-1931), член исполкома Федерации горняков (1921-1924), генеральный
секретарь Федерации горняков (1924-1931), руководитель стачки горняков 1926 в Англии,
один из лидеров левого крыла британских тред-юнионов. 7,70,84,112,115,120,1710 189,212
Куклин Александр Сергеевич (1876-1936), член РСДРП в 1903-1927,1928 1934, подвергался
арестам и ссылке за революционную деятельность, участник Октябрьской революции 1917 в
Петрограде, с 1917 на партийной работе в Петрограде, в 1921 -1922 член президиума исполкома
Петрогубсовета, председатель правления Петрогубкоммуны и Выборгского райсовета, в
1924-1926 секретарь Ленинградского губкома ВКП(б), в 1926-1927 в распоряжении ЦК
ВКП(б), в мае 1927 подписал платформу 83-х, 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го
в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции, исключен из партии 18 декабря 1927
на XV съезде ВКП(б), 19 декабря 1927 подписал заявление к XV съезду о восстановлении
в партии, восстановлен в 1928, вновь исключен в 1934, с 1931 на пенсии, в 1934 арестован,
расстрелян 25 августа, реабилитирован посмертно. 624,943
Кулидж Калвин (1872-1933), 30-й президент США (1923-1929) от Республиканской партии,
вице-президент в 1921-1923. Правительство Кулиджа проводило политику непризнания
СССР. 323
Кулиев Кары, см. Карыев Кули.
Куликов Егор Федорович (1891-1943), член РСДРП с 1910, участник Гражданской войны, с 1920
на хозяйственной и партийной работе в Москве, в 1925-1928 секретарь Замоскворецкого
райкома ВКП(б) г. Москвы, в 1929-1930 член правления Центросоюза, в 1931-1933 зам.
директора Государственной библиотеки им. В.И. Ленина, в 1933-1935 управляющий
Уральским кожевенным трестом. Член ЦК ВКП(б) в 1925-1930.
Делегат X, XIII-XVI съездов партии.
Арестован в декабре 1935, приговорен 22 апреля 1936 к 3 годам заключения, 26 февраля 1937
приговорен к 10 годам исправительно-трудовых лагерей, умер 11 сентября 1943 в тюрьме,
реабилитирован 30 октября 1958.37,936
Курелла Альфред (1895-1975), деятель германского коммунистического движения, писатель и
публицист, участвовал в создании и деятельности КИМ, с 1921 член Исполкома КИМ, в 1925
член редакционной комиссии издательского отдела ИККИ, с 1926 зам. зав. АПО ИККИ, в
1927 член Восточного лендерсекретариата ИККИ, в 1932-1934 секретарь Международного
комитета борьбы против войны и фашизма в Париже, в 1934-1954 находился в СССР, в годы
Второй мировой войны активно участвовал в антифашистской пропаганде. 657
Курпебаев Дусунус Курпебаевич (1899-?), член РКП(б) с 1920, рабочий шахтер до марта 1925,
затем зам. секретаря Семипалатинской парторганизации, член Семипалатинской городской
КК и президиума Семипалатинского горсовета, член правления рабочего кооператива
1113

в Семипалатинске, в декабре 1935 - ноябре 1936 председатель Карагандинского горис¬
полкома
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1930. Делегат XV-XVI съездов ВКП(б). 937,885
Курский Дмитрий Иванович (1874-1932), член РСДРП с 1904, активный участник трех
революций, в октябре 1917 член Одесского РВК, с 1918 нарком юстиции РСФСР,
одновременно в 1919-1920 член РВС, комиссар Всероссийского главного и Нолевого штабов
РККА, член Малого СНК РСФСР, в 1924-1927 председатель ЦРК партии, с 1928 полпред в
Италии.
Член ЦКК в 1927-1930.
Делегат VIII, X-XV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-4,6-го созывов (кандидат 5-го созыва).
Член ВЦИК 7,8,10,11-го созывов. 812,813,819,907,937,1020
Кускова (Прокопович) Екатерина Дмитриевна (урожд. Есипова) (1869-1958), общественный
и политический деятель, публицист, идеолог «экономизма». Участвовала в народнических
организациях. Написала в 1899 г. знаменитое «Кредо», резко раскритикованное
В.И. Лениным. Деятель «Союза освобождения». На учредительном съезде кадетов в 1905 г.
избрана в ЦК, однако отказалась войти в партию из-за программных и тактических
разногласий. В 1917 издавала оппозиционную большевикам газету «Власть народа».
В Гражданскую войну выступала против диктатуры и большевиков, и белых. В 1919
член Московского комитета Политического Красного Креста. В 1921 была одним из
организаторов и руководителей Всероссийского Комитета помощи голодающих!, который
за связь с заграницей был разогнан, а руководители арестованы и отправлены в ссылку на
Север. В 1922 выслала за границу. Сначала жила в Берлине, была избрана председателем
Политического Красного Креста, затем переехала в Прагу, откуда в 1939 (после
оккупации фашистской Германией Чехословакии) перебралась в Женеву. Сотрудничала
в газетах и журналах, выступала против новых интервенций против Советской России.
В годы Великой Отечественной войны ее симпатии безоговорочно были на стороне
СССР. 645
Кутлер Николай Николаевич (1859-1924), член Конституционно-демократической партии
(кадет) с 1906, экономист, на государственной службе с 1885, товарищ (зам.) министра
внутренних дел с 1904, министр финансов с 1905, начальник Главного управления земледелия
и землеустройства в 1905-1906. Депутат II и III Государственных дум, председатель Совета
съездов представителей промышленности и торговли с марта 1917, после Октябрьской
революции сотрудник Института экономических исследований НКФ РСФСР с 1919, член
Правления Госбанка, нач. эмиссионного отдела с 1921, участник разработки и реализации
денежной реформы 1922-1924.493,527,528
Кутузов Иван Иванович (1885-1937), член РСДРП(б) с 1917, подвергался арестам за
революционную деятельность, в 1917-1919 член Моссовета, председатель Московского
союза текстильщиков, в 1919-1921 председатель ЦК Союза текстильщиков, входил в группу
«рабочей оппозиции», член Президиума ВЦСПС в 1924-1926, в 1927-1937 в аппарате
Президиума ЦИК СССР, в 1937 председатель Комиссии ЦИК СССР по содействию
государственному кредиту и сберегательному делу.
Кандидат в члены Оргбюро ЦК РКП(б) в 1921-1922, член ЦК РКП(б) в 1921-1922. Член
Президиума ВЦИК в 1920-1922 (кандидат в 1919-1920).
Делегат Х-ХП съездов РКП(б).
Член ЦИК СССР 1-3-го созывов, кандидат в члены Президиума ЦИК СССР в
1924-1927.
Член ВЦИК 7,8,10,11,14,15-го созывов.
Арестован 24 июня 1937, расстрелян 16 августа, реабилитирован 31 декабря 1955, восстанов¬
лен в партии 27 января 1956.999
1114

Куусинен Отто Вильгельмович (1881-1964), член РСДРП с 1904. Герой Социалистического
Труда (1961). Профессиональный революционер, в 1911-1917 председатель Исполкома
Социал-демократической партии Финляндии, в 1918 народный уполномоченный по
просвещению Совета народных уполномоченных Финляндии, в 1918-1921 на подпольной
работе в Финляндии, в 1921-1939 секретарь Исполкома Коминтерна, член Президиума
ИККИ, в 1939-1940 председатель Временного народного правительства Финляндии, в 1940—
1956 председатель Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, зам. председателя
Верховного Совета СССР, в 1957 1964 секретарь ЦК КПСС. Член Президиума ЦК КПСС
(1952-1953,1957-1964), член ЦК ВКП(б) - КПСС (1941-1964). Депутат Верховного Совета
СССР 1-6-го созывов. Академик АН СССР (1958).
Делегат XII-XVII, Х1Х-ХХП съездов партии. 979,1038,1041
Кучменко Николай Осипович (1878-1956), член РСДРП с 1898, рабочий-металлист на заводах
Екатеринославщины, вел там революционную работу, в 1900 арестован, после освобождения
работал в Баку, участник выступлений рабочих в Баку, в тюрьмах сидел 5 лет, 2 года в
ссылке, затем работал на заводе «Айваз» в Петрограде, в 1917 был членом нелегального
революционного штаба Выборгского района по подготовке вооруженного восстания,
активный участник вооруженного восстания в Петрограде и Гражданской войны, после
Февральской революции 1917 член Выборгского райкома партии, председатель Выборгского
районного совета, после Октябрьской революции председатель продовольственной управы
Выборгского района, с ноября 1918 военный комиссар на Балтийском флоте. После
Гражданской войны зав. консульской частью полпредства РСФСР в Норвегии (1921-1923),
находился на руководящей партийной работе. В последние годы жизни персональный
пенсионер.
Член ЦККРКП(б) - ВКП(б) в 1920-1921,1923-1930.
Делегат X, XIII-XVI съездов РКП(б) - ВКП(б).
Кандидат в члены ЦИК СССР 2-го созыва (1924).
Кандидат в члены ВЦИК 8-го и 11-го созывов (1921,1924). 788,790,937
Кэмпбелл Джон Росс (1894-1969), один из основателей КП Великобритании (КПВ), с 1920
член ЦК (позднее Исполкома), в 1924-1965 член Политбюро (позднее Политкомиссии)
КПВ, в 1929-1931, 1938-1939 представитель КПВ в ИККИ, в 1928-1935 член ИККИ, во
время Второй мировой войны редактор, член редколлегии, зам. редактора газеты Daily
Worker. 99
Ладошин Георгий Иванович (1892-1973), член РСДРП(б) с марта 1917, рабочий электромонтер
до и после Октябрьской революции 1917, делегирован на съезд Московской партийной
организацией, в 1927 электромонтер на Октябрьской железной дороге.
Член ЦКК в 1925-1930.
Делегат XIV-XVI съездов ВКП(б). 937
Ларин Виталий Филиппович (1895-1937), член РСДРП(б) с 1915 (по другим данным с 1914), в
июне - июле 1919 член ВС Особого донского казачьего корпуса Ф.И. Миронова, член ЦКК
РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1934, руководитель группы НК РКИ СССР, председатель Северо-
Кавказской краевой КК ВКП(б) в 1929-1931, второй секретарь Северо-Кавказского крайкома
ВКП(б) в 1931-1932, председатель исполкома Северо-Кавказского краевого Совета (Ростов-
на-Дону) в 1932-1934, председатель исполкома Азово-Черноморского краевого Совета с
1935.
Член ЦИК СССР в 1931-1937, член ВЦИК в 1929-1937.
Делегат X, XIV-XVII съездов партии.
Арестован 11 июня 1937,16 декабря 1937 приговорен ВКВС СССР к ВМН, убит в тюрьме
19 декабря, реабилитирован в 1956.560,561,885,937
1115

Лассаль Фердинанд (1825-1864), немецкий мелкобуржуазный социалист, родоначальник одной
из разновидностей оппортунизма - лассальянства, организатор и руководитель в 1863-1864
Всеобщего германского рабочего союза (1863-1875), деятельность которого стремился
приспособить к режиму О. Бисмарка. 388
Лашевич Михаил Михайлович (1884-1928), член РСДРП с 1901* за революционную
деятельность ссылался в Вологодскую губернию и Нарымский край. С 1915 в армии. В 1917
член Петроградского Совета, член Петроградского комитета РСДРП(б), Петроградского
ВРК, член Предпарламента и Учредительного собрания в 1917. С 1918 командующий 3-й,
7-й и 15-й армий, член РВС Восточного и Южного фронтов, Петроукрепрайона, в 1920—
1925 командующий войсками Сибирского ВО, в 1923-1925 председатель Сибирского
ревкома, в 1925-1926 зам. наркома по военным и морским делам, зам. председателя РВС
СССР, в 1926-1928 зам. председателя Китайско-Восточной железной дороги. 3 декабря
1927 подписал заявление 121-го в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции.
Исключен из партии за участие в троцкистском блоке 18 декабря 1927 на XV съезде ВКП(б),
19 декабря 1927 подписал заявление к XV съезду ВКП(б) о восстановлении в партии, восста¬
новлен в 1928.
Член ЦК в 1918-1919,1923-1925 (кандидат в 1925-1926).
Делегат VI, VII, IX-XIV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-3-го созывов.
Член ВЦИК 1-4, 7, 8. 10, 11-го созывов. 4-6, 28-32, 34-39, 52, 110, 198, 199, 230, 307, 339,
350,351, 391, 409,572,577-580, 589-592,603, 604, 609,610, 613, 617-622, 624, 625, 627-629,
632,637, 641-644, 648, 651,652, 654, 657, 658, 675, 678, 680,684, 686, 691-695, 712, 715, 719,
727-729,732,738,744,745,748,777-779,781-786,788-791,832,834-837, 844-846,848-850,
855,857,863-867,869-873,876-878,889,936,939,949,950,952-954,958-962, 965,971, 992,
998,1020,1048
Лебедев Петр Николаевич (1879-?), член РСДРП(б) с мая 1917, в 1916 подвергался аресту
за революционную деятельность, крестьянин, в 1929 председатель сельхозкоммуны
в Борисоглебском округе Тамбовской области, председатель ревизионной комиссии
окрсельхозкредита.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1930. Делегат XVI съезда ВКП(б). 937
Лебедь Дмитрий Захарович (1893-1937), в 1908 эсер, член РСДРП с 1909, подвергался арестам
и ссылке за революционную деятельность. С 1917 на советской и хозяйственной работе, в
1919 зам. председателя Екатеринославского губкома КП(б) Украины, в 1919-1920 зам.
председателя исполкома Владимирского губ. Совета, в 1920-1924 секретарь ЦК КП(б)
Украины, в 1924-1925 председатель ЦКК КП(б)Украины, нарком РКИ УССР, в 1925-1930
зам. наркома РКИ СССР, в 1930-1937 зам. председателя СНК РСФСР.
Член ЦК ВКП(б) в 1930-1937 (кандидат в 1922-1924), член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-
1930, член Президиума ЦКК ВКП(б) в 1926-1930 (кандидат в 1924-1926).
Делегат X-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР.
Арестован 1 августа 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 17 марта 1956. 627,
885,937
Леви Пауль (Гартштейн) (1883-1930), член Германской социал-демократической партии (левое
крыло), позднее вступил в союз -«Спартак», после убийства К. Либкнехта и Р. Люксембург в
январе 1918-1921 возглавлял КПГ, делегат и член президиума II конгресса Коминтерна, член
ИККИ в 1920-1921, после поражения мартовского выступления в Средней Германии в 1921
выступил в печати с критикой ЦК и был исключен из партии и Коминтерна. Создал свою
группу, а потом вернулся в Германскую социал-демократическую партию. Покончил жизнь
самоубийством. 173,191
1116

Левицкий К, в 1918 государственный секретарь финансов и председатель Государственного
секретариата Западно-Украинской народной республики во Львове, националист, в
эмиграции, в 1926 заместитель Петлюры. 757
Лепш (Legien) Карл (1861-1920), видный деятель германского профессионального движения и
II Интернационала, правый социал-демократ, ревизионист, по профессии токарь по металлу.
В 1890 председатель Генеральной комиссии германских профсоюзов, с 1903 секретарь
Международного объединения профсоюзов, с 1913 после реорганизации председатель
Международной федерации профсоюзов и помещавшегося в Берлине Международного
секретариата (который во время войны был заменен на конференции профсоюзов стран
Антанты в 1916 Международным бюро с Жуо во главе), в 1893-1898, 1903-1918 и 1920
депутат рейхстага, в годы Первой мировой войны 1914-1918 социал-шовинист и ярый
оборонец, внес в социал-демократическую фракцию рейхстага предложение об исключении
социал-демократических депутатов, голосовавших против военных кредитов. В 1919-1920
член Национального собрания Веймарской республики. Вместе с другими правыми социал-
демократами проводил политику подавленияреволюционного движения вовремя Ноябрьской
революции 1918 в Германии, в ноябре 1918 в интересах установления «гражданского мира»
основал так называемое Рабочее сообщество из представителей монополистов и профсоюзов
(на его основе впоследствии был создан государственный трудовой арбитраж), с 1919
председатель Всеобщего объединения германских профсоюзов, сторонник хозяйственного
мира и партийного нейтралитета профсоюзов, злейший враг коммунизма, Октябрьской
революции и Советской России, ярый защитник буржуазного строя. Г. Стиннес назвал один
из своих пароходов его именем. 78,86,991
Лежава Андрей Матвеевич (1870-1937), член РСДРП с 1904 (в 1880-х народник), в 1893
арестован, 2 года провел в Петропавловской крепости в Петербурге, затем сослан на 5 лет в
Якутский край, где стал марксистом, революционную работу после ссылки вел в Тифлисе,
Воронеже, Нижнем Новгороде, Саратове, Москве, после Октябрьской революции на
руководящей хозяйственной и советской работе, в 1919-1920 председатель- Центросоюза,
в 1921 зам. наркома внешней торговли, в 1922-1924 нарком внутренней торговли РСФСР,
в мае - декабре 1924 нарком внутренней торговли СССР, в 1924-1930 зам. председателя
СНК РСФСР, председатель Госплана РСФСР, в 1930-1932 председатель треста
«Союзрыба», в 1930-1937 нач. Главного управления субтропических культур Наркомзема
СССР.
Делегат XV-XVII съездов ВКП(б).
Член ЦКК ВКП(б) в 1927-1930.
Член ВЦИК и ЦИК СССР (1925-1931, кандидат в 1922-1929).
Арестован 26 июня 1937, расстрелян 8 октября, реабилитирован в 1956.804,1017
Лежнев (Альтшулер) Исай Григорьевич (1891-1955), литературовед, журналист, литературный
критик, публицист, член РСДРП с 1906, примыкал к большевикам, в годы реакции отошел
от партийной работы, после Февральской революции 1917 до середины 1918 сотрудничал
в буржуазных газетах «Русская Воля», «Вечерний Час», в Петроградском телеграфном
агентстве, в 1918-1921 редактировал ряд журналов и одновременно заведовал отделом
информации «Известий ВЦИК», в начале 1922 создал и редактировал журнал сменовеховс¬
кого направления «Новая Россия», выходивший в Петрограде, а затем в Москве до мая
1926, 29 мая 1926 выслан за границу с сохранением советского гражданства и должности
в торгпредстве СССР в Германии, в 1930 получил разрешение вернуться в СССР, в 1933
принят в партию по рекомендации Сталина, в 1934-1939 работал в газете «Правда», в 1939
критик, в 1934 издана его книга «Записки современника», в годы Великой Отечественной
войны написал остро памфлетную книгу «Правда о Гитлере» и ряд публицистических статей,
после войны написал ряд книг о творчестве М.А. Шолохова. Реабилитирован в 1993.14,258,
Лейбензон, секретарь райкома ВКП(б) в Одессе в 1926 г. 592
1117

Ленгник Фридрих Вильгельмович (1873—1936), член РСДРП с 1893, арестован в 1896 по
делу «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» и выслан в Енисейскую губернию,
после ссылки вел революционную работу в Самаре и Киеве, был агентом «Искры», в 1903
избран членом ЦК РСДРП, в 1904-1905 за границей, в 1905-1917 вел партийную работу в
Ревеле, Екатеринославе, Москве, Самаре, Петербурге. После Октябрьской революции член
коллегии Наркомпроса РСФСР, участвовал в разработке плана ГОЭЛРО, затем последова¬
тельно - членом коллегии ВСНХ, НКВТ, НК РКИ СССР, с 1932 зам. председателя
Всесоюзного общества старых большевиков. Делегат XIII-XVII съездов партии.
Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1923-1930.885,937
Ленин Владимир Ильич (наст. фам. Ульянов) (1870-1924), член РСДРП с 1893. В 1895 выезжал
за границу для установления связи с членами группы «Освобождения труда» Г.В. Плехановым
и П.Б. Аксельродом, инициатор создания осенью 1895 петербургского «Союза борьбы за
освобождение рабочего класса», арестован в декабре 1895 и в феврале 1897 отправлен в
ссылку в село Шушенское Минусинского уезда Енисейской губернии, в мае 1900 арестован
в Санкт-Петербурге за нелегальный приезд в столицу, в июле 1900 эмигрировал за границу,
где принял участие в организации выпуска газеты «Искра», проживал в Германии (1900—
1902), Великобритании (1902-1903), Швейцарии (1903-1905), в 1905-1907 находился в
Петербурге и Финляндии, руководил деятельностью большевистских организаций, в 1907—
1908 в Швейцарии, в 1908-1912 во Франции, в 1912-1914 в Австро-Венгрии, в 1907-1912
представитель ЦК РСДРП в Международном социалистическом бюро. В 1914-1917 жил в
Швейцарии, 3(16) апреля 1917 возвратился из эмиграции. Член Учредительного собрания.
Организатор и руководитель большевистской партии и Советского государства, инициатор
создания III Коммунистического Интернационала. Председатель СНК и СТО РСФСР -
СССР (1917-1924).
Член ЦК (1903-1906,1912-1924), кандидат в члены ЦК (1907-1912), член Политбюро ЦК
РКП(б) (1917,1919,1924).
Делегат II—V, VII—XII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-го созыва.
Член В ЦИК 1-10-го созывов.
Автор работ по экономике, философии, социологии, теории марксизма, публицист. 10, 11,
16,19,28,30, 31, 33,34,35,40, 66, 76, 77, 83,86, 88,89,93, 96,101,102,114,118,125,126,134,
154-156, 158, 164-166, 170,171, 174,180,182-185, 187-190, 198, 209, 220, 225, 228, 235, 236,
256, 257, 270, 278, 293, 295, 300, 302-310, 317, 322,324, 329,332, 333, 335,336, 343, 345, 346,
353, 354, 358,360, 362-364, 372, 374, 375,381, 384,385, 387, 390, 398, 404, 408, 418, 420, 426,
429,435,438- 440, 490,493, 515, 546, 576, 582-586, 588, 594, 602-604, 608, 610,611,614, 615,
623, 624, 628, 630-633, 635, 639, 645, 647, 650 -653, 659, 660, 662, 664, 666, 667, 669, 679, 686,
687,689, 690, 692, 693, 695-707, 709, 710, 712-716, 718, 721-724, 739, 740, 742, 745, 778-782,
784,788-796, 810, 850, 852-854, 859, 865, 866, 872, 875, 893, 894,900, 901, 911, 912,942,948,
949,952-955,956-960,962-964,973,974,978,981,983,984,989,991-993,995-997,999-1001,
1004-1008, 1010-1013,1018,1019,1021,1022,1025-1030,1032,1034,1035,1037-1040,1042,
1043,1045,1046,1048
Леонов Федор Григорьевич (Ахрисисович) (1892-1938), член РСДРП(б) с 1914, рабочий
слесарь, работал в Нарве, Кронштадте и Петрограде, политическую работу начал в 1911 в
Нарве, с 1916 на нелегальном положении. Активный участник Февральской и Октябрьской
революций 1917 и Гражданской войны, с февраля 1917 член Петроградского Совета рабочих
и солдатских депутатов, в 1917-1920 член Красной гвардии (Петроград) и в РККА (на
Восточном фронте), в 1919 ответственный организатор Выборгского райкома, в 1921-1924
ответственный инструктор, зав. Орготделом ЦК РКСМ, в 1924-1926 слушатель курсов
марксизма при Коммунистической академии, в 1926-1927 зав. Отделом партстроительства
в редакции газеты «Правда», в 1927 1928 ответственный секретарь Краснопресненского
райкома ВКП(б) (Москва), в 1928 - апреле 1929 отсекр. Донского окружкома ВКП(б),
в апреле - сентябре 1929 третий секретарь Оргбюро ЦК ВКП(б) по Центрально-
1118

Промышленной (Московской) области, в сентябре 1929 - июле 1930 третий, затем второй
секретарь Московского обкома ВКП(б), в июле 1930 - ноябре 1933 представитель Оргбюро
ЦК ВКП(б) по Восточно-Сибирскому краю, первый секретарь Восточно-Сибирского
крайкома ВКП(б). Снят с должности как не справившийся с работой, в 1934-1936 зам.
директора по политчасти Северо-Кавсказского зернового треста, член Совета при наркоме
зерновых и животноводческих совхозов, в 1936-1937 слушатель Высших академических
курсов НКВТ СССР.
Член ЦК ВКП(б) в 1930-1934 (кандидат в члены ЦК в 1927-1930).
Делегат IX, XII, XIII, XV, XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР 6-го созыва (1931).
Член ВЦИК 14-го созыва (1929).
Арестован 1 июля 1937, ВКВС СССР по обвинению в шпионаже и участии в
«контрреволюционной террористической организации» приговорен к ВМН 25 декабря,
расстрелян 28 июля, реабилитирован ВКВС СССР 25 августа 1956.1048
Лепсе Иван Иванович (1889-1929), член РСДРП с 1904, участник трех революций, Первой
мировой и Гражданской войн. Партийную работу вел в Риге и Петербурге, после Октябрьской
революции в 1917-1918 зав. Петроградской биржей труда, в 1918-1919 секретарь ЦК Союза
металлистов. В январе - июне 1919 член РВС 7-й армии и Комитета обороны Петрограда,
затем военком 10-й и 11-й стр. дивизий. С конца 1920 секретарь, затем председатель
Петросовпрофа. В марте 1921 зам. военкома Южной группы войск при подавлении мятежа
в Кронштадте, награжден орденом Красного Знамени, затем (1921-1929) председатель ЦК
Союза рабочих-металлистов, с 1924 член Президиума ВЦСПС и Исполкома Профинтерна, в
1925-	1927 член Англо-Русского комитета.
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1929 (кандидат в члены ЦК в 1922-1924), член Оргбюро
ЦК в 1924-1929.
Делегат X-XIV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-5-го созывов.
Член ВЦИК 8,10,11-го созывов. 22,32,124,465-468,488,560,640,675-678,936,985
Лесснер Густав Арнольдович (Эмиль Густав Арнольд) (1861-?), российский промышленник
и автомобилестроитель шведско-немецкого происхождения, купец 1-й гильдии, владелец
крупного завода и фирмы «Лесснер». 482,1016
Ли Тнсин (правильно Ли Цзишень), он же Ли Женьчао (1885-1959), китайский генерал,
член Гоминьдана (ГМД) с 1920, кандидат в члены Политического совета ЦИК ГМД с
1926, соратник Сунь Ятсена, командующий 4-й армией в 1925, во время Северного похода
1926-	1927 нач. Генштаба Народно-революционной армии, губернатор провинции Гуандун,
осуществил антикоммунистический переворот в Кантоне 15 апреля 1927, а в декабре
подавил с жестокостью восстание рабочих под руководством коммунистов, в 1928 член
Национального Военного Совета HP А, в 1929-1931 под домашним арестом, в январе 1948 в
Гонконге основал Революционный комитет ГМД, установил союз с КПК против Чан Кайши.
После падения гоминьдановского режима зам. председателя правительства и Постоянного
комитета Всекитайского собрания народных представителей КНР. 988
Либкнехт Вильгельм (1826-1900), один из организаторов и руководителей СДПГ, соратник
К. Маркса и Ф. Энгельса. Отец К. Либкнехта. Участник революции 1848-1849. С 1850 член
Союза коммунистов, с 1860-х участвовал в работе 1-го Интернационала, в 1867-1870 депутат
Северо-германского, с 1871 - германского рейхстага, с 1890 ответственный редактор ЦО
СДПГ «Форвертс», участвовал в организации и деятельности 2-го Интернационала. 991,1028
Либкнехт Карл (1871-1919), один из основателей (1918) Компартии Германии (КПГ), сын
В. Либкнехта, с 1900 член Социал-демократической партии, в 1912-1916 депутат рейхстага,
в войну занимал интернационалистическую позицию, один из организаторов «Союза
1119

Спартака*, в 1916 призвал к свержению правительства, осужден на каторгу (освобожден
в октябре 1918), боролся за углубление Ноябрьской революции 1918, зверски убит
контрреволюционерами в январе 1919. 86,92
Лиздинь Георгий Янович (Григорий Яковлевич) (1864-1937), член РСДРП с 1903, рабочий-
электрик, участник революционного движения с 1892, трех революций, за революционную
деятельность подвергался тюремному заключению и дважды ссылался. В 1917 член
Василеостровского райкома РСДРП(б) в Петрограде, депутат Петросовета от Балтийского
завода, один из организаторов Красной гвардии на заводе, в 1924-1927 член ЦКК ВКП(б), в
мае 1927 подписал платформу 83-х, 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го в президиум
XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции, 18 декабря 1927 исключен из ВКП(б) на XV съезде
партии, 19 декабря 1927 подписал заявление к XV съезду с просьбой о восстановлении,
восстановлен в 1928, вновь исключен в 1935.
Делегат IX, XIV- XV съездов ВКП(б).
Расстрелян, реабилитирован посмертно. 442,510,937,958,961
Липкин, см. Череванин.
Лисицын Николай Васильевич (1891-1938), член РСДРП с 1910, подвергался арестам и ссылке за
революционную деятельность, партийную работу вел в Твери, Костроме, Вологде, Воронеже,
после Февральской революции председатель Острогожского Совета рабочих, солдатских
и крестьянских депутатов (Воронежская губерния), после Октябрьской революции
член Президиума Московского облисполкома, зав. Отделом информации ЦК РКП(б), в
1920-1921 участник группы «демократического централизма*, в 1923-1930 член ЦКК
РКП(б) ВКП(б), с 1930 зам. наркома, с 1937 нарком земледелия РСФСР, с 1934 предсе¬
датель земельной комиссии при Наркомземе РСФСР.
Делегат VIII, X, XI, XIII-XVII съездов партии. Кандидат в члены ЦИК СССР в 1929-1931,
член ВЦИК в 1931-1937.
Арестован 27 февраля 1938, расстрелян 22 августа, реабилитирован 6 января 1957.885,937
Ллойд Джордж Дэвис (1863-1945), английский государственный деятель, дипломат, лидер
партии либералов, в 1916-1922 премьер-министр Великобритании, один из организаторов
военной интервенции против Советской России, позднее выступал за установление контактов
с СССР. 170,188
Лобанов Михаил Иванович (1887-1937), член РСДРП с 1904, социал-демократ, большевик,
рабочий слесарь, в 1909 от Замоскворецкой организации большевиков направлен на о. Капри
(Италия) в партийную школу, где примкнул к богдановцам. По окончании партийной школы
подписал платформу отзовистской группы «Вперед». По окончании Каприйской партийной
школы ездил в Париж, где прослушал цикл лекций, организованных Большевистским
Центром. В годы реакции и Первой мировой войны вел нелегальную революционную работу
в качестве впередовца и был сослан в Архангельскую губернию. После Октябрьской
революции вступил в РСДРП(б), работал в ряде советских учреждений и в Союзе металлистов,
в 1922-1923 на партийной работе в МК РКП(б). Один из лидеров рабочей оппозиции,
подписал «заявление 22-х» в Коминтерн 26 февраля 1922. В 1930-е работал в системе НКТП
УССР. Исключен из партии в 1936. Последнее место работы - зав. Харьковским тарифно-
претензионным бюро при НКТП УССР.
Арестован, 9 марта ВКВС СССР приговорен к ВМН по обвинению в контрреволюционной
деятельности и в тот же день расстрелян, реабилитирован ВКВС СССР 31 марта 1956.1024
Лобачев Иван Степанович (1879-1933), с 11 лет работал по найму в разных городах из-за
преследований за участие в забастовках, с 1906 в Москве, участник Февральской революции
1917, вступил в партию большевиков, с июля 1917 руководил продовольственным отделом
в районной думе в Москве, в октябрьские днп 1917 снабжал продовольствием Московский
1120

ВРК и части Красной гвардии, в 1918 член коллегии Московского продовольственного
отдела, в 1919 член правления Московского потребительского общества, с 1920 член кол¬
легии Наркомпрода РСФСР, с февраля 1922 нарком продовольствия Украины и
уполномоченный по снабжению Украинского военного округа, с сентября 1923 зам. наркома
внутренней торговли РСФСР и зам. наркомвнуторга СССР, в 1924-1929 бессменный
председатель правления Хлебопродукта, затем Союзхлеба, с 1933 зам. председателя Коми¬
тета по заготовкам при СНК СССР и начальник Главмуки.
Член ЦИК СССР ряда созывов. 561
Лобов Семен Семенович (1888-1937), член РСДРП(б) с 1913, участник вооруженного восстания
в октябре 1917 в Петрограде, в 1918-1919 зам. председателя Петроградской ЧК, в 1919-1920
председатель Саратовской ЧК, в 1920 председатель Башкирской ЧК, нарком внутренних
дел Башкирской АССР, в 1920-1921 уполномоченный ВЧК на Кавказе, в 1921-1923
управляющий Нефтесиндикатом в Петрограде, в 1923-1926 председатель Северо-Западного
промышленного бюро ВСНХ СССР, в 1926-1930 председатель ВСНХ РСФСР, зам.
председателя ВСНХ СССР, в 1930-1932 зам. наркома снабжения СССР, в 1932-1936 нарком
лесной промышленности СССР, в 1936-1937 нарком пищевой промышленности РСФСР.
Член Оргбюро ЦК ВКП(б) в 1930-1934 (кандидат в 1927-1930), член ЦК РКП(б) - ВКП(б)
в 1924-1937 (кандидат в 1922-1923).
Делегат XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР в 1922-1937.
Член ВЦИК10,11,14-го созывов (кандидат 2-го созыва).
Арестован 21 июня 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 14 марта 1956. 17, 624,
936,943
Лозовский А. (наст фам. Дридзо Соломон Абрамович) (1878-1952), член РСДРП с 1901, с
перерывом в 1904-1909, подвергался аресту и ссылке за революционную деятельность,
участник Революции 1905-1907 в Казани, в 1909-1917 в эмиграции, в декабре 1917 за
выступление против политики партии был исключен, возглавлял группу социал-демократов-
ннтернационалистов, в составе которой в декабре 1919 был принят в РКП(б), в 1917-1918
секретарь ВЦСПС, в 1918-1920 ответственный секретарь ЦК Союза железнодорожников,
в 1920-1921 председатель Московского губернского Совета профсоюзов, в 1921-1937
Генеральный секретарь Профинтерна, в 1937-1939 директор Гослитиздата, в 1939-1946 зам.
наркома иностранных дел СССР, в 1941-1945 зам. начальника Советского информационного
бюро, в 1945-1948 начальник Совинформбюро, в 1948-1949 зав. кафедрой международных
отношений Высшей партшколы при ЦК ВКП(б).
Член ЦК ВКП(б) в 1937-1949 (кандидат в члены ЦК в 1927-1937).
Член ИККИ от Профинтерна в 1922-1935, член Президиума ИККИ в 1926-1935, член
Политсекретариата ИККИ в 1928-1935 (в 1933-1935 кандидат), кандидат в члены ИККИ и
Президиума ИККИ с 1935.
Делегат VIII, XI, XVI, XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов. Член ВЦИК 4, 8,10, 11-го созывов. Депутат Верховного
Совета СССР в 1937-1950. Исключен из партии в январе 1949.
Арестован 26 ноября 1949, расстрелян по приговору ВКВС СССР 12 августа, реабилитирован
22 ноября 1955. 9, 10, 104, 145, 148-154, 169, 206, 222, 224, 353, 575, 889, 985, 995, 1018,
1039,1048
Локацков Михаил Павлович (1883-1928), член РСДРП с 1905, подвергался арестам и сослан
после очередного ареста, отбывал каторгу в Шлиссельбургской тюрьме, в 1908-1914 в
Иркутской губернии, в 1918 член Иркутского ревтрибунала, в 1919 член Уфимского губкома
РКП(б), в 1919-1921 председатель Челябинского губсовпрофа, зам. председателя исполкома
Челябинского губ. Совета, в 1921-1922 председатель исполкома Челябинского губ. Совета,
в 1922-1925 инструктор ВЦСПС, в НК РКП СССР, в 1925-1928 член ЦКК ВКП(б), в 1928
зам. управляющего Внеплановой инспекцией НК РКИ РСФСР. Застрелился.
1121

Член ВЦИК в 1921-1922.
Делегат IX-XV съездов партии. 937
Локотош Егор, инженер, инспектор-приемщик на заводе «Серп и молот* в 1926, беспартийный.
599,600
Ломинадзе Виссарион Виссарионович (1897-1935), член РСДРИ(б) с 1917. С1918 на партийной
работе в Грузии, Азербайджане, Орловской губернии и Петрограде, в 1922-1924 секретарь
ЦК КП(б) Грузии, в 1924-1925 слушатель курсов марксизма при Коммунистическом
университете, в 1925-1926 секретарь Исполкома Коминтерна молодежи, в 1925-1929 член
Президиума ИККИ, в 1928-1929 зам. директора Института Маркса - Энгельса, в 1929-1930
зав. АЛО Нижегородского губкома ВКП(б), в 1930 -1931 первый секретарь Закавказского
крайкома ВКП(б), в 1931-1932 начальник сектора Наркомата снабжения СССР, в 1932
1933 секретарь парткома Московского машиностроительного завода, в 1933-1935 секретарь
Магнитогорского горкома ВКП(б).
Член ЦК ВКП(б) в 1930 (кандидат в 1925-1930. 1 декабря 1930 опросом членов ЦК «за
антипартийную деятельность» исключен из членов ЦК ВКП(б). Из партии исключен в 1935.
Делегат X-XVII съездов партии.
Покончил жизнь самоубийством. 8,9,11,37,63,167,171-173,215,610,626,936
Ломов А. (Оппоков Георгий Ипполитович) (1888-1937), член РСДРП с 1903, профессиональный
революционер, с 1917 член Московского областного бюро, Московского комитета РСДРП(б)
и Московского ВРК, тов. (зам.) председателя Моссовета, нарком юстиции РСФСР, в 1918—
1921 член Президиума и зам. председателя ВСНХ РСФСР, в 1921 член Сибирского ревкома,
Сибирского бюро ЦК РКП(б), затем на государственной и партийной работе, в 1931-1933
зам. председателя Госплана СССР, в 1934-1937 член КСК при СНК СССР.
Член ЦК ВКП(б) в 1927-1934 (кандидат в 1917-1919,1925-1927), член Оргбюро ЦК в 1927-
1930.
Член Предпарламента и Учредительного собрания.
Делегат VI-VIII, X, XII, XIV-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,4-6-го созывов (кандидат 2,3-го созывов).
Член ВЦИК 3,4,8,10-го созывов (кандидат 7,11-го созывов).
Арестован 28 августа 1937, расстрелян 2 сентября, реабилитирован 18 января 1956.658,936,
991,1003,1010,1025
Луначарский Анатолий Васильевич (1875-1933), член РСДРП с 1895, член редакций
большевистских газет «Вперед», «Пролетарий», «Новая жизнь», вел агитационно¬
пропагандистскую работу, участник IV и V съездов РСДРП, в 1907-1910 входил в группу
«Вперед», выступил с требованием соединения марксизма с религией («богостроительство»).
В.И. Ленин подверг его взгляды серьезной критике в работе «Материализм и
эмпириокритицизм» (1909), в 1911 отошел от «впередовцев» и создал группу «Пролетарская
литература», в Первую мировую войну' стоял на позициях интернационализма, в 1917 член
Учредительного собрания, в начале 1917 вступил в группу' «межрайонцев», вместе с которой
был принят в РСДРП(б) на VI съезде, участник Октябрьской революции в Петрограде, в
1917-1929 нарком просвещения РСФСР, в 1929-1933 председатель Ученого комитета при
ЦИК СССР, с 1933 полпред СССР в Испании.
Писатель, критик. Академик АП СССР (1930). Труды по истории революционной и
философской мысли, проблемам культуры, автор пьес, литературно-критических работ.
Делегат VIII, Х-ХШ, XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-5-го созывов.
Член ВЦИК 1-3,7.8,10,11,14-го созывов. 596,887,1007,1010
Львов Георгий Евгеньевич (1861-1925), князь, земский деятель, крупный помещик, депутат
I Государственной думы, председатель Всероссийского земского союза, один из руководи¬
1122

телей Земского и Городского союзов - Земгор (с 1915), в марте - июле 1917 глава Времен¬
ного правительства, эмигрант, возглавлял за границей Земгор. 987
Любимов Исидор Евстигнеевич (1882-1937), член РСДРП с 1902, партийную и профсоюзную
работу вел в Ярославле, Кинешме, Костроме, Москве, Нижнем Новгороде, подвергался
арестам (в 1908 и 1909) и ссылке (1911-1915), с 1915 служил в Земском союзе Западного
фронта в Минске, в 1917 зам. председателя и председатель Минского Совета, с августа 1917
городской голова, затем председатель горсовета Иваново-Вознесенска, член Учредительного
собрания, в 1918 председатель Иваново-Вознесенского губисполкома, в 1919-1920 член
РВС Туркестанского фронта, председатель СНК Туркестанской АССР, зам. председателя
ЦК КП(б) Туркестана, в 1921 член Президиума СНХ УССР, в 1921-1924 зам. председателя
и председатель Главного хлопкового комитета при ВСНХ РСФСР, зам. председателя
Среднеазиатского бюро ЦК РКП(б), председатель Среднеазиатского экономического
совещания, в 1924-1926 зам. председателя Исполкома Моссовета и одновременно член
Президиума ВСНХ СССР, в 1926-1930 председатель Центросоюза СССР, в ноябре 1930 -
январе 1932 зам. наркома внешней торговли СССР, торгпред СССР в Германии, в январе
1932 - сентябре 1937 нарком легкой промышленности СССР. Снят с должности «как не
справившийся с работой».
Член ЦК ВКП(б) в декабре 1927 - июне 1937 (кандидат в 1925-1927).
Делегат X, XIII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 7,8,10, И, 14-го созывов.
Арестован 24 сентября 1937, расстрелян 27 ноября, реабилитирован 14 марта 1956. 54, 801,
812,813,820,936
Людендорф Эрих (1865-1937), немецкий генерал, с августа 1914 нач. штаба Восточного фронта,
с 1916 первый генерал-квартирмейстер штаба Верховного командования, фактически
руководил военными действиями на Восточном фронте в 1914-1916, а в 1916-1918 - всеми
Вооруженными силами Германии, участник капповского путча 1920 и руководитель (вместе
с А. Гитлером) фашистского путча 1923 в Мюнхене, один из организаторов интервенции
против Советской России, один из авторов теории «тотальной войны». Депутат рейхстага в
1924-1928.84
Люксембург Роза (1871-1919), член СДП Германии с 1898, один из лидеров левого течения
в германской социал-демократии, участница русской Революции 1905-1907, один из
организаторов и руководителей леворадикального союза (группы) «Спартак» в 1916-1918,
находилась в заключении в 1916 -1918, приняла активное участие в Ноябрьской (1918)
революции в Германии, свергнувшей императорский режим, одна из основателей КПГ,
зверски убита контрреволюционерами. 92,991
Лядов (Мандельштам) Мартын Николаевич (1872-1947), член РСДРП с 1893, один из
организаторов московского «Рабочего союза» (первой социал-демократической организации
московского пролетариата (1894-1898), подвергался аресту и ссылке в Верхоянск,
участник Революции 1905-1907 в Москве, член МК РСДРП, с 1909 - меньшевик-отзовист,
с 1920 - большевик, с 1920 работал в ВСНХ РСФСР, затем возглавлял Главнауку, вел
преподавательско-научную работу, в 1923-1929 ректор Коммунистического университета
им. Я.М. Свердлова, член научных советов Института Ленина и Истпарта, в 1927-1930 член
ЦРК ВКП(б). Автор первых работ по истории партии (1906-1907).
Делегат VI, ХП-ХЛЧ съездов партии.
Кандидат в члены ЦИК СССР 2-4-го созывов.
Кандидат в члены ВЦИК 11,14-го созывов. 30,629,790,791
Лященко Петр Иванович (1876-1955), советский экономист, член-корреспондент АН СССР
(1943) академик АН УССР (1945). Основные труды по аграрным проблемам и истории
народного хозяйства СССР. Лауреат Сталинской премии (1949). 536
1123

м
Мавлевбеков (Мавлянбеков) Ахмад (Ахмат) Бек Маткулович (1897-1938), партийный и
государственный деятель Узбекистана и Таджикистана, член РСДРП(б) с июня 1918,
окончил русско-туземную школу в Ходженте, в 1916 почтальон в Маргелане, после окончания
курсов телеграфистов работал телеграфистом в почтово-телеграфной конторе в г. Ходженте,
участник революционного движения, в мае 1917 один из организаторов в Ходженте Совета
мусульманских депутатов, в 1918-1919 зав. отделом труда и соцобеспечения Ходжентского
уисполкома, в 1919-1920 председатель Ходжентского укома КП(б) Туркестана, в 1920-1921
председатель Ходжентского исполкома, в 1921 председатель Ферганской областной ЧК,
и. о. председателя Ферганского областного ревкома и зам. председателя облисполкома,
член ЦК КП(б) Туркестана, в 1922-1923 отв. секретарь Самаркандского обкома КП(б)
Туркестана, член Чрезвычайной тройки по борьбе с басмачеством, в 1923-1924 отв. секретарь
ЦК КП(б) Бухары, в 1924-1927 председатель ЦКК и член ЦК КИ(б) Узбекистана и нарком
РКИ Узбекистана, в 1927-1930 нарком юстиции и прокурор Узбекской ССР, в 1930-1931
отв. секретарь ЦИК Узбекской СССР, в 1931-1933 в Институте красной профессуры (не
закончил), в 1933-1934 уполномоченный Наркомзема СССР по Средней Азии, в 1934-1937
зав. АПО ЦК КП(б) Таджикистана.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат X, XIV-XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР 3-го и 4-го созывов (1925,1927).
Член ЦК КП(б) Узбекистана в 1925-1934.
Член ЦК КП(б) Таджикистана в 1934-1937.
Участник Гражданской войны в Туркестане, подавления Кронштадтского мятежа в качестве
делегата X съезда РКП(б) и борьбы с басмачеством в Фергане.
Награжден в 1923 орденом Красного Знамени.
3 мая 1938 Политбюро ЦК ВКП(б) утвержден представленный НКВД СССР -в Список лиц,
подлежащих суду ВКВС по Таджикской ССР», по которому рекомендовано наказать по
1-й категории (расстрел), расстрелян, реабилитирован посмертно. 937
Магидов Борис Иосифович (1884-1972), член РСДРП(б) с 1917, в социал-демократическом
движении с 1905 (меньшевик), участник Революции 1905-1907, в 1907-1909 секретарь
нелегального Бюро профсоюзов Петербурга, затем на подпольной работе в Киеве и
Екатеринославле, в 1912 арестован и сослан в Архангельскую губернию, в 1917 снова на
профсоюзной работе в Петрограде, затем организатор профсоюза горняков на Донбассе.
В декабре 1917 апреле 1918 председатель Донецко-Криворожского облсовета, нарком
труда Донецко-Криворожской республики, участник Гражданской войны, затем начальник
политотдела 10-й армии в Царицыне, с весны 1919 нарком труда Украины, с 1921 на
партийной работе в Луганске (секретарь укома), в 1922-1924 секретарь Полтавского губкома
КП(б) Украины, в апреле 1924 зам. зав. финансовой инспекции НК РКИ СССР, член ЦКК
ВКП(б) в 1924-1925, член ЦРК ВКП(б) в 1925-1927, с 1927 ответственный инструктор ЦК
ВКП(б), в 1930-1937 председатель ЦК профсоюза полиграфистов, директор типографии АН
СССР, в 1930-1934 член ЦКК ВКП(б), в 1937-1939 председатель ЦК профсоюза работников
печати, в 1939-1941 находился под следствием, освобожден без последствий, в 1941-1948
зав. отделом Профиздата ВЦСПС, в 1949-1955 работал в Центральном архиве ВЦСПС.
С1956 на пенсии.
Делегат XI, XIII, XVI и XVII съездов партии. 937
Макдональд Джеймс Рамсей (1866-1937), один из основателей и лидеров Лейбористской партии
Великобритании, в 1924 и 1929-1931 премьер-министр, в 1924 правительство Макдональда
установило дипломатические отношения с СССР, в 1931-1935, выйдя из Лейбористской
партии, возглавил коалиционное (так называемое национальное) правительство. 83, 84, 86,
87,96,101,113-115,118-120,156,159,213,223,235
Максимов (Шульман) Ефим Рафаилович (1899-1937), член РКП(б), возглавлял в 1920-1922
Омскую группу «рабочей оппозиции», в 1923 участник «кружка-коллектива» «Рабочая
1124

Правда», в сентябре 1923 был арестован, исключен из партии, затем сотрудник ВСНХ, в 1927
поддерживал связь с омской группой оппозиционеров во главе с В.Е. Тарасовым.
27 октября 1937 осужден к ВМН и расстрелян. 823,830
Максимов Петр Андреевич (1892-?), член РСДРП(б) с 1915, рабочий-слесарь до 1917, в 1918
сидел в польской тюрьме 3 месяца, участник Гражданской войны в 1918, затем до января
1924 директор завода «Динамо» в Москве, в 1926 управделами СТО СССР, в 1934 директор
Ижевского завода в г. Ижевске.
Делегат XIV и XVII съездов ВКП(б).
Член ЦИК СССР 4-го созыва (1927) и Моссовета (1927). 829
Максимовский Владимир Николаевич (1887-1941), член РСДРП с 1903, партийную работу
вел в Москве, Туле, Коломне, участник Революции 1905-1907 и Октябрьской революции,
после Октябрьской революции на партийной и советской работе: секретарь Московского
облисполкома, член коллегии НКВД РСФСР, зав. учетно-распределительным отделом ЦК
РКП(б), с 1922 член коллегии Наркомпроса РСФСР, зам. наркома просвещения РСФСР,
профессор, декан факультета Тимирязевской сельскохозяйственной академии, работал
также в издательстве ВЦИК, занимался научно-литературной и преподавательской работой
в различных вузах.
Во время заключения Брестского мира «левый коммунист», в 1920-1921 активный член
группы «демократического централизма», в 1923 подписал троцкистское «заявление 46-ти»,
затем примкнул к «новой оппозиции» (Зиновьев, Каменев). С оппозицией порвал после
XIV съезда партии (1925).
Делегат IX, XI съездов РКП(б).
Кандидат в члены ЦИК СССР 1-го созыва.
Член ВЦИК 7-го созыва (кандидат 8,10-го созывов).
Арестован 27 июля 1937 и сослан, умер в ноябре в ссылке, реабилитирован 24 августа 1955.
1032,1033
Малиновский, работник Госплана в 1926 г. 463
Малиновский Роман Вацлович (1877-1918), член РСДРП с июля 1906. в 1901-1905 служил
в лейб-гвардии Измайловском полку, летом 1905 добровольцем отправлен на войну с
Японией, чтобы избежать преследований за революционную работу, с 1906 секретарь
Петербургского союза металлистов, в 1906-1909 секретарь правления Центрального
бюро Союза металлистов, в ноябре 1909 арестован, выпущен из-под ареста в январе 1910
с лишением права местожительства в Петербурге, в феврале 1910 переезжает в Москву,
работает на заводе, весной 1911 избран председателем ревизионной комиссии Московского
потребительского общества, с 1912 член ЦК РСДРП(б), депутат IV Государственной думы
от московских рабочих, одновременно с 1910 секретный сотрудник Московского охранного
отделения, затем Департамента полиции. 8 мая 1914 по требованию министра внутренних
дел В.Ф. Джунковского сложил полномочия депутата Государственной думы, был призван
в действующую армию, попал в плен, в 1918 вернулся из германского плена в Россию, был
судим и по постановлению трибунала расстрелян 5 ноября. 643,1022
Мандельштам, см. Лядов М.Н.
Манжара Дмитрий Иванович (1885-1938), член РСДРП с 1907, рабочий-слесарь, в армии в
1907-1908, партийную работу вел в Сызрани, Ташкенте, после Февральской революции 1917
организатор профсоюза железнодорожных мастерских в Ташкенте, зам. председателя райкома
профсоюза железнодорожных рабочих, участник Октябрьской революции в Ташкенте и
Гражданской войны в Туркестане, с 1920 на ответственной профсоюзной и партийной работе
в Туркестане, член Президиума ТуркЦИК, в 1924-1934 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1925-
1125

1932 председатель ЦКК и нарком РКИ Узбекской ССР, затем зам. председателя Президиума
ЦИК и Верховного Совета Узбекской ССР.
Делегат XI-XVII съезда партии.
Арестован 5 сентября 1937, 28 марта 1938 членами Политбюро ЦК ВКП(б) утвержден к
расстрелу, реабилитирован посмертно. 885,937
Мануильский Дмитрий Захарович (1883-1959), член РСДРП с 1903, с июля 1917 член РСДРП(б),
подвергался арестам и ссылке за революционную деятельность, в 1907-1917 в эмиграции
(в 1911 окончил Сорбонну - Парижский университет). В1917 член Учредительного собрания,
участник вооруженного восстания в Петрограде в октябре 1917, член коллегии, зам. наркома
продовольствия РСФСР (в 1917-1919), нарком продовольствия УССР (1919), руководитель
советской миссии Красного Креста во Франции (1919-1921), секретарь ЦК КП(б) Украины
(1921-1922), уполномоченный ИККИ в Италии (1922-1924), член ИККИ, Президиума
ИККИ (1924-1943), секретарь ИККИ (1928-1943), зам. зав. Отделом международной
информации ЦК ВКП(б), зам. председателя СНК (СМ) и министр иностранных дел УССР
(1944-1953). С 1953 на пенсии.
Член ЦК в 1923-1952 (кандидат в члены ЦК в 1922-1923). Член ЦИК СССР в 1923-1924.
Депутат Верховного Совета СССР в 1937-1954.
Член Предпарламента.
Делегат X-XIX съездов партии. 8, 9,53,54, 65,79,90-92, 94,104,206,231,306,337,575,635,
648,662,665,718,719,936,1041
Марапулец Василий Семенович (1882-?), член РСДРП с 1903, до 1917 рабочий-кузнец, за
революционную деятельность подвергался репрессиям (4 с половиной года в тюрьме, 3 года
ссылки в Туруханский край). В 1926 директор завода «Красный Октябрь» в Сталинграде.
Член Сталинградского губкома ВКП(б) и губисполкома
Делегат XIII и XV съездов партии [РГАСПИ. Ф. 56. On. 1. Д. 10. Л. 18. Анкета делегата
XV съезда ВКП(б). Подлинник]. 731
Марков Алексей Трофимович (1877-1935), член РСДРП(б) с 1917, в 1918-1922 председатель
исполкома Орехово-Зуевского уездного Совета Московской губернии, секретарь
Серпуховского уездного комитета РКП(б) Московской губернии, в 1922-1930 председатель
ЦК Союза текстильщиков, член Президиума ВЦСПС, в 1930-1934 член правления
Государственного хлопчатобумажного треста, в аппарате Московского СНХ. С 1934 пер¬
сональный пенсионер.
Кандидат в члены ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1930. Делегат VIII-XVII съездов партии.
936
Марков Николай Евгеньевич (второй) (1866-1945), помещик, один из лидеров «Союза
русского народа», «Союза Михаила Архангела», депутат III и IV Государственных дум,
после Октябрьской революции 1917 в эмиграции, в 1918-1920 служил в Северо-Западной
армии Юденича, с весны 1920 в Германии, в конце 1920 создал Берлинское монархическое
объединение, в 1921-1926 председатель Высшего монархического совета, издавал журнал
«Двухглавый орел» (1920-1922, 1926-1931), после прихода Гитлера к власти в Германии
сотрудничал с фашистами. 994,1022
Маркс Карл (1818-1883), политэконом, философ и публицист, основоположник теории
коммунизма. Марксу принадлежит ведущая роль в организации Международного
товарищества рабочих (I Интернационал). Автор «Капитала», «Экономико-философских
рукописей» и других фундаментальных работ. 93,155,165,166,179,1028
Мартикян Сергей (Серго) Николаевич (1874-1957), член РСДРП с 1904, в революционном
движении с 1901, принимал активное участие в работе бакинских подпольных типографий,
выпускавших нелегальные большевистские газеты, после Февральской революции 1917
1126

член Бакинского комитета РСДРП(б), участник Октябрьской революции в Баку, после
падения Бакинской коммуны работал до апреля 1919 в Астрахани, затем вернулся на Кавказ
для подпольной работы, входил в состав подпольных парткома Армении и горкома партии
в Ереване, после поражения майского восстания 1920 был арестован дашнаками и сидел в
тюрьме до установления Советской власти в Армении, после на партийной и советской
руководящей работе, был председателем СНХ Армении, председателем Ереванского
горсовета, в 1933 был избран председателем ЦИК Армении, членом ЦИК СССР и
ЗСФСР.
Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1930. Делегат XII, XIV-XVI съездов партии. 937
Мартов Л. (нас. фам. Цедербаум Юлий Осипович) (1873-1923), участник российского рево¬
люционного движения, один из лидеров меньшевизма, публицист, историк. В 1895 член
и один из руководителей петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса». В марте 1901 выехал за границу по поддельному паспорту. Один из редакторов и
ведущий публицист газеты «Искра». В 1905-1914 легально (по амнистии 1905 и 1913)
и нелегально находился в России. Летом 1914 выехал в Париж, затем в Швейцарию, где
входил в Заграничный секретариат Организационного комитета РСДРП и редакцию газеты
«Голос». В годы Первой мировой войны выступал за ее немедленное прекращение, осуждал
«патриотов» и жестко критиковал «центристов». Из эмиграции вернулся 9(22) мая 1917.
Выступал против поддержки Временного правительства и вступления социалистов в его
состав. Осудил приход большевиков к власти в октябре 1917, но считал вооруженную борьбу
против Советской власти недопустимой. В январе - июне 1918, 1919 член ВЦИК, делегат
VII и VIII съездов Советов (1919,1920), депутат Моссовета (1919-1920). В сентябре 1920
легально выехал в Германию, основал в Берлине в 1921 журнал «Социалистический вестник»,
в статьях в котором жестко критиковал большевистский эксперимент в России, предсказывал
большевистский термидор, бонапартистский переворот и переход к военно-полицейскому
государству. 77,125,154,169,183,185,990,993,997,1022,1031
Мартынов (наст. фам. Пиккер) Александр Самойлович (1865-1935), член РКП(б) с 1923,
участник революционного движения: с 1884 народник, с 1890-х социал-демократ, с 1900 один
из идеологов «экономизма», с 1903 меньшевизма,членЦКРСДРПв 1907-1912, подвергался
арестам, тюремному заключению и ссылкам за революционную деятельность, в 1899
вернулся из ссылок (Средне-Колымск, Якутск, Киренск) и стал членом Екатеринославского
комитета РСДРП и редакции газеты «Южный рабочий», после очередного ареста в 1900-
1905 в эмиграции, работал в редакции «Рабочего дела» и газете «Красное знамя», в 1905—
1907 в Петербурге, после очередного ареста с 1907 за границей, в годы Первой мировой
войны меньшевик-интернационалист, в 1917 член Предпарламента, вместе с Мартовым
возглавляет ЦК меньшевиков, в 1918 уезжает на Украину, работает преподавателем в
профшколе на Ялтушневском сахарном заводе, с 1923 работал в ИККИ, Институте Марк¬
са - Энгельса, редакции партийного издательства «Красная Новь», член редакции журнала
«Коммунистический Интернационал», с 1928 также член редакции журнала «Под знаменем
марксизма».
Делегат XVI съезда ВКП(б).
Кандидат в члены ВЦИК 5-го созыва. 1031,1057
Маслов Аркадий (наст. фам. Чемеринский Исаак) (1891-1941), член Компартии Германии
(КПГ) с 1918, теоретик левого крыла. В1921 делегат III конгресса Коминтерна В1924-1925 в
руководстве КПГ. С июля 1924 кандидат в члены ИККИ. В августе 1926 был исключен из КПГ,
а в декабре 1926 - из кандидатов в члены ИККИ за поддержку «объединенной оппозиции»
в СССР. Организовал Ленинский союз (Ленинбунд) и предлагал оппозиционерам в СССР
сделать то же самое. В 1933 эмигрировал в Париж. В 1939 вместе с Рут Фишер участвовал в
организации оппозиционной Международной лиги коммунистов. Умер на Кубе. 11,203,205,
988,995,1041
1127

Матвеев Дмитрий Игнатьевич (1900-1937), член РСДРП(б) с 1918 (в 1917-1918 эсер), рабочий-
котельщик. Участник Гражданской войны. С 1920 на комсомольской работе. В 1923-1925
секретарь Московского горкома РКСМ, в 1925-1927 секретарь ЦК ВЛКСМ. Слушатель
Коммунистической академии с 1927.
В 1934-1936 аспирант Московского энергетического института.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1925-1927. Делегат XIII-XVI съездов партии.
Арестован 11 сентября 1936, расстрелян 26 мая, реабилитирован 18 июля 1961.936
Мах Иосиф Иванович (1894-?), член РСДРП(б) с 1913, токарь по металлу, подвергался
тюремному заключению в Киеве в 1913 и в 1919 в Одессе деникинцами, в сентябре 1923
за участие в нелегальной «Рабочей группе РКП» был исключен из РКП(б) и арестован,
затем освобожден и восстановлен в партии, в 1930 секретарь окружкома в Хабаровске, член
Дальневосточного крайкома ВКП(б).
Делегат X съезда РКП(б) (как делегат участвовал в подавлении Кронштадтского восстания в
марте 1921) и XVI съезда ВКП(б) от Хабаровска. 1031
Махайский (псевд. Вольский) Ян (Иван)-Вацлав Константинович (1867-1926), в 1888 вступил в
студенческую революционную организацию, в 1891 сидел 4 месяца в тюрьме (Краков), затем
выслан из Австрии, в 1893 арестован в Варшаве, после полутора лет заключения выслан в
Вилюйск Якутской области, после ссылки вновь арестован и заключен в Александровский
централ, откуда бежал за границу, в 1905 выпустил брошюры «Банкротство социализма
XIX столетия» и «Буржуазная революция и рабочее дело». После Февральской революции
1917 вернулся в Россию, с 1918 работал в ВСНХ в качестве технического директора журнала
«Народное (затем Социалистическое) хозяйство», издававшегося ВСНХ. 2 марта 1926 [№ 56
(3279)] в «Правде» опубликована статья «Памяти махаевщины». 1024
Махарадзе Филипп Иесеевич (1868-1941), член РСДРП с 1903, партийный и государственный
деятель, литератор, участник Революции 1905-1907 на Кавказе и борьбы за Советскую
власть в Грузии, с 1922 председатель ЦИК Грузинской ССР, председатель СНК Грузинской
ССР, председатель ЦИК ЗСФСР, депутат Верховного Совета (ВС) СССР с 1937, с
1938 председатель Президиума ВС Грузинской ССР, зам. председателя Президиума
ВС СССР.
Член ЦКК ВКП(б) в 1927 -1930. Труды по истории революционного движения, моно¬
графии о писателях.
Делегат XII, XIII, XV-XVIII съездов партии. 709,1026
Махно Нестор Иванович (1889-1934), анархист, повстанческая армия Махно в 1919 воевала
вместе с РККА против Деникина, затем выступила против Советской власти. В 1921 бежал
в Румынию. 1005
Мдивани (Буду) Поликарп Гургенович (1877-1937), член РСДРП с 1903, революционную работу
вел в Кутаиси, Батуме, Тифлисе, Баку и др. городах Закавказья, за что подвергался арестам.
С конца 1918 по март 1920 член РВС XI армии и начальник политотдела X армии, в 1920—
1921 член Кавказского бюро ЦК РКП(б), в 1921 полпред РСФСР в Турции, в июне 1921
председатель Ревкома Грузии, в 1922 член Советской делегации на Генуэзской конференции.
При образовании СССР выступал против создания ЗСФСР, за самостоятельное вхождение
Грузии в СССР, в 1924 торгпред СССР во Франции, в 1931-1936 председатель СНХ, нарком
легкой промышленности, первый зам. председателя СНК Грузинской ССР. 2 октября 1936
исключен из ВКП(б) «за антипартийную деятельность».
Член ЦИК и Президиума ЦИК СССР в 1922.
Делегат XII съезда РКП(б).
Член ЦИК СССР 1,7-го созывов.
Арестован, расстрелян 9 июля, реабилитирован 29 сентября 1956. 34, 687, 709, 710, 1026,
1128

Медведев Алексей Васильевич (1884-1937), член РСДРП с 1904, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, участник Революции 1905-1907 и Гражданской войны, в
1920 на партийной работе в РККА, в 1922-1924 председатель Харьковского губпрофсовета,
председатель ЦКК КП(б) Украины - нарком РКИ УССР, в 1924-1925 секретарь ЦК КП(б)
Украины, в 1925-1927 секретарь Днепропетровского окружкома КП(б) Украины, в 1927—
1929 второй секретарь ЦК КП(б) Украины, в 1930-1937 член Верховного Суда СССР. Член
ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1930, член ЦКК ВКП(б) в 1930-1934. Член ЦИК СССР в
1924-1937, кандидат в члены Президиума ЦИК СССР в 1929-1935.
Делегат XI-XVI съездов партии.
Арестован 20 августа 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 3 марта 1956.1024
Медведев Сергей Павлович (1885-1937), член РСДРП с 1900, активный участник трех
революций, работал на Обуховском заводе в Петрограде, в 1917 член Учредительного
собрания, после Октябрьской революции на политработе в РККА, в 1920-1922 председатель
ЦК Союза металлистов, затем в аппарате Наркомата труда, в 1928-1930 председатель
синдиката Всецветмета, в 1930-1932 в резерве ВСНХ, затем работал в Наркомтяжпроме.
Один из лидеров «рабочей оппозиции», затем участник «новой оппозиции», исключался
из партии в 1921 (восстановлен в 1926) и 1933. Арестован в 1933, сослан на строительство
Беломоро-Балтийского каната, затем сидел в Челябинске (в политизоляторе и концлагере
особого назначения).
Делегат X, XI съездов РКП(б).
Кандидат в члены ЦИК СССР 1-3-го созывов.
Член ВЦИК 2-4,7,8,10,11-го созывов.
Расстрелян 10 сентября, реабилитирован 20 января 1978.9-11,20,34,39,63,74,121-124,133,
135-137,172,173,194-197, 229, 237, 356,368,369,372,374,390,406, 407, 413,441, 514, 515,
584,585,596-599,603,640,642,656,660,692,717,732,739,780,796,870,885,937,940,943,944,
968,993,999,1000,1012,1014,1024
Медведев Тимофей Иванович (1885-?), член РКП(б) с 1919, рабочий-переплетчик до и после
Октябрьской революции, мастер 1-й Образцовой типографии г. Москвы. Член ЦКК ВКП(б)
в 1925-1930, член партколлегии ЦКК ВКП(б) в 1927-1930.
Делегат XV-XVI съездов ВКП(б). 937
Медова Мария Сергеевна (1893-?), член РСДРП(б) с 1918, до вступления в партию ткачиха,
после окончания уездных партийных курсов в 1927 зав. подотделом охраны материнства
Московского губотдела здравоохранения в Орехово-Зуеве, член Орехово-Зуевского
городского Совета.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Межлаук Валерий Иванович (Мартин Иоганович) (1893-1938), член РСДРП(б) с июля 1917
(в 1907-1913 меньшевик), в 1913-1916 преподаватель в Харьковском университете, в 1917
депутат Харьковского Совета, в октябре член городского ВРК, в 1918 нарком финансов
Донецко-Криворожской советской республики и член РВС 5-й армии, в 1918-1919 член
РВС 10-й армии, в 1919 нарком, зам. наркома по военным делам УССР, в 1919 член РВС
14-й армии и член Военного совета Тульского укрепрайона, в 1919-1920 член РВС
2-й Особой армии, в 1920 член РВС 2-й Трудовой железнодорожной армии, в 1920-1922
комиссар ряда жел. дорог, в 1922-1924 управделами НКПС СССР, в 1924-1926 зам. нач.
Главметалла ВСНХ СССР, в 1926-1928 нач. Главметалла ВСНХ СССР, в 1926-1931 зам.
председателя ВСНХ СССР, в 1931-1934 первый зам. председателя Госплана СССР, в 1937
нарком тяжелой промышленности СССР, затем нарком машиностроения, в 1934-1937 зам.
председателя СНК СССР, председатель Госплана СССР.
Член ЦК ВКП(б) в 1934-1938 (кандидат в члены ЦК в 1927-1934). Делегат XV-
XVII съездов ВКП(б). Член ЦИК СССР 4-7-го созывов.
1129

В декабре 1937 исключен из партии, арестован 1 декабря 1937, расстрелян 29 июля, реабилити¬
рован 17 марта 1956.369,534
Мезинов, выступал 12 декабря 1925 на Ленинградской губернской партийной конференции. 655
Мейер (Майер) Эрнст (1887-1930), деятель немецкого социал-демократического и
коммунистического движения, один из создателей КПГ, экономист и философ, член СДПГ
с 1908, работал в редакции газеты «Форвертс» («Вперед») СДПГ, с 1913 ее политический
редактор, во время Первой мировой войны входил в левое крыло СДПГ, участвовал в
создании «Союза Спартака», писал статьи и листовки «Союза Спартака», боролся с линией
большинства в поддержку войны, за что в апреле 1915 исключен из редакции газеты
«Форвертс». Делегат Циммервальдской (1915) и Кинтальской (1916) международных
конференций социалистов. В 1918 работал в советском полпредстве в Берлине. В 1918-1919
член редакции газеты «Роте Фане» («Красное знамя») - центрального органа ЦК КПГ.
Член ЦК КПГ в 1919-1923, 1927-1928, член Политбюро ЦК и председатель Политбюро
ЦК КПГ в 1919-1923 (в 1923 отстранен от руководства ультралевой группой Рут Фишер и
Аркадия Маслова). В августе 1920 избран кандидатом в члены ИККИ, член Малого бюро
ИККИ и Ревизионной комиссии ИККИ, с августа 1921 член Кооперативной комиссии
ИККИ и Подкомиссии по вопросу международного займа (с сентября 1921). В1928 выступил
против линии Э. Тельмана и в июне 1929 на XII съезде КПГ снят со всех партийных постов.
Умер от туберкулеза 203
Мельничанский Григорий Натанович (1886-1937), член РСДРП с 1902, участник Революции
1905-1907 в Одессе, подвергался арестам и ссылкам, в 1910 бежал, с 1910 вел революционную
работу в США, в 1917 член Московского ВРК, с 1918 член Президиума ВЦСПС, СТО
РСФСР и Президиума Профинтерна, председатель Московского губсовпрофа, с 1929 член
Президиума ВСНХ, в 1931-1934 член Президиума Госплана и Наркомата РКИ СССР, в
1934-1936 председатель Комитета по изобретениям при СТО СССР.
В 1925-1930 кандидат в члены ЦК ВКП(б). Член ЦИК СССР в 1922-1931.
Член ВЦИК в 1918-1919,1922-1924. Делегат VI, VII, IX-XVI съездов партии.
Арестован 20 июня 1937, расстрелян 26 октября, реабилитирован 3 ноября 1959. 8-10, 104,
124,130,131,137,149,214,889,936,985,1045
Мерфи (Мэрфи) Джон Томас (1888-1966), член КП Великобритании и представитель КПВ в
ИКЮ4 в 1919-1932, член Президиума и Политсекретариата ИККИ в 1926-1928, член ИКК
Коминтерна в 1928-1932. В 1932 порвал с коммунистическим движением. 12, ИЗ, 211, 214,
227,937
Мехлис Лев Захарович (1889-1953), генерал-полковник (1944), член РСДРП(б) с 1918, в годы
Гражданской войны на политработе в РККА, в 1921-1922 в аппарате НК РКИ РСФСР, в
1922-1926 в аппарате ЦК РКП(б) - ВКП(б), в 1930-1937 редактор газеты «Правда», в 1937—
1940 зам. наркома обороны СССР, начальник Политуправления РККА, в 1940-1944 зам.
председателя СНК СССР, в 1940-1950 нарком (министр) государственного контроля СССР,
в 1941-1942 зам. наркома обороны СССР, начальник Главного политического управления
РККА, в годы Великой Отечественной войны член Военного Совета ряда фронтов.
Член Оргбюро ЦК в 1938-1952, член ЦК в 1937-1953 (кандидат в 1934-1937).
Делегат X-XXIV съездов ВКИ(б).
Член ЦИК СССР 7-го созыва, депутат Верховного Совета СССР 1,2-го созывов.
С 1950 персональный пенсионер. 693
Мещеряков Владимир Николаевич (1884-1946), член РСДРП с 1905, участник Революции
1905-1907 и Октябрьской революции, партийную работу вел в Петербурге и за границей,
в 1906 арестован и отправлен на каторгу в Шлиссельбургскую крепость, а в 1911 на вечное
поселение в Сибирь, откуда бежал в 1913 во Францию, после Февральской революции
ИЗО

председатель Союза каталей ломовых и легковых извозчиков в Петрограде, с июня 1917 отв.
организатор Рождественского райкома РСДРП(б), формирует отряды Красной гвардии для
отправки на фронт, в 1918 член коллегии Наркомзема РСФСР, затем нарком земледелия
на Украине (февраль - август 1919), начальник инструкторского отдела политуправления
12-й армии (август - октябрь 1919), секретарь Новгородского губисполкома (ноябрь
1919 - июль 1921), секретарь Симбирского губкома РКП(б) в 1921-1922, член коллегии
Наркомпроса РСФСР, зам. председателя Главполитпросвета в 1922-1929, сотрудник
аппарата НКИД СССР в 1930-1936, затем с 1937 на хозяйственной работе.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. Делегат IX-XV съездов партии. Член ВЦИК в 1919-1921
(кандидат в 1921-1922). 937
Микоян Анастас Иванович (1895-1978), член РСДРП(б) с 1915, с октября 1917 на партийной
работе в Баку, с октября 1920 секретарь Нижегородского губкома, с 1922 секретарь Юго-
Восточного бюро ЦК РКП(б), с 1924 секретарь Северо-Кавказского крайкома ВКП(б), в
1926--1930 нарком внутренней и внешней торговли СССР, в 1930-1934 нарком снабжения
СССР, в 1934-1938 нарком пищевой промышленности СССР, в 1938-1949 нарком
(министр) внешней торговли СССР, в 1937-1955 зам. председателя, а в 1955-1964 первый
зам. председателя СНК (СМ) СССР, в 1942-1945 член ГКО, с 1953 министр внутренней
и внешней торговли, министр торговли СССР, в 1964-1965 председатель Президиума
Верховного Совета СССР, в 1965-1974 член Президиума Верховного Совета СССР. Член ЦК
РКП(б) - ВКП(б) - КПСС (1923-1976) и Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б) - КПСС
(1935-1966), ЦИК СССР (1922-1938), депутат Верховного Совета СССР (1937-1974).
Делегат X-XVIII съездов партии. 18, 19, 244,360, 363,375, 376,379,380, 382, 408, 413, 414,
506,548,552,557,560,561,624,751,778,806,809,811,936,943,966,998
Миллер, представитель Англии на переговорах с Пилсудским в 1926.765
Мильчаков Александр Иванович (1903-1973), член РКП(б) с 1919, член ВЛКСМ с 1918, с 1919
секретарь Сибирского, Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б), с 1925 секретарь ЦК ВЛКСМ
(член ЦК с 1921) и член Президиума Исполкома КИМ, с 1927 генеральный секретарь
ЦК ЛКСМ Украины, в 1928-1929 генеральный секретарь ЦК ВЛКСМ. Арестован в 1938,
освобожден в 1954, затем на партийной и государственной работе.
Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1925-1934.
Делегат XII-XVII съездов партии.
Кандидат в члены ЦИК СССР 4,5-го созывов. 937
Милюков Павел Николаевич (1859-1943), историк, политический деятель, публицист, член
Общества истории и древностей российских, Московского археологического и др. обществ,
приват-доцент Московского университета, занимался просветительской деятельностью. За
осуждение самодержавия в лекциях в 1895 уволен из университета и выслан в Рязань. В 1901
вновь арестован, уехал за границу, в апреле 1905 вернулся, стал одним из лидеров партии
кадетов (создана в октябре 1905), депутат III и IV Государственных дум, лидер кадетской
фракции и член ЦК партии народной свободы (кадетов), резко критиковал самодержавие,
был министром иностранных дел во Временном правительстве (уволен в отставку в апреле
1917). Октябрьскую революцию встретил враждебно. Активный организатор объединения
всех антибольшевистских сил. Член Комитета освобождения России, созданного в Лондоне в
1919 при материальной поддержке правительства Колчака. В январе 1921 переехал в Париж
и принял активное участие в подготовке совещания Учредительного собрания, вошел в
его Исполнительную комиссию. Разработал новую тактику борьбы с Советской Россией,
в которой исключал интервенцию как средство освобождения России от большевизма
«вопреки воле народа», признал реалии революции: республика, федерация, передел земли.
Монархисты совершили на него два покушения. С 1 марта 1921 до 1941 главный редактор
наиболее влиятельной эмигрантской газеты «Последние новости». Член Российского
1131

общества Лиги народов. После нападения Германии на СССР считал, что эмиграция «должка
безоговорочно быть на стороне своей Родины». 610,611,1043
Милютин Владимир Павлович (1884-1937), член РСДРП с 1903, сначала меньшевик, с 1910
большевик, партийную работу вел в Курске, Орле, Москве, Петербурге и Туле, в ссылках и
тюрьмах провел 7 лет. В 1917 работал в Саратове: член комитета РСДРП(б), председатель
Совета рабочих депутатов. Член Временного совета Российской Республики (Предпарламент).
В октябре 1917 член Петроградского ВРК, делегат II съезда Советов, 26 октября - 4 ноября
1917 нарком земледелия. 4(17) ноября вышел из состава СНК и ЦК РСДРП(б). Член
Учредительного собрания. В1918-1921 член Президиума, зам. председателя ВСНХ РСФСР,
в 1921-1922 зам. председателя Экономического совещания Северо-Западной области, в
‘ 1922-1924 представитель Коминтерна в Австрии и на Балканах, в 1924-1928 член коллегии
НК РКИ СССР, в 1928-1930 управляющий ЦСУ СССР, в 1929-1934 зам. председателя
Госплана СССР, в 1934-1937 председатель Комитета по заведыванию учеными и учебными
заведениями ЦИК СССР.
Член ЦК РСДРП(б) - РКП(б) в 1917 (кандидат в 1920-1922). Член ЦКК при ЦК ВКП(б) в
1924-1934.
Делегат VI, XII, XIV-XVI съездов РКП(б).
Член ЦИК СССР 3-5-го созывов (1929-1935).
Член ВЦИК 1-го созыва.
Арестован 26 июля 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 26 мая 1956. 505,560, 561,
631,937,1010
Минин Яков Петрович (1892-?), член РСДРП(б) с 1918 (в 1903-1917 эсер), до 1918 рабочий-
слесарь, в 1916 подвергался тюремному заключению за революционную деятельность.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927, в 1930 секретарь заводской парторганизации в г. Ленинграде,
член бюро Василеостровского райкома ВКП(б) г. Ленинграда.
Делегат XVI съезда ВКП(б). 937
Митрофанов Алексей Христофорович (1870-1941), член РСДРП с 1903, рабочий-столяр,
участник трех революций, в революционном движении с 1894 (народник), в 1902 вступил
в «Союз социалистов-революционеров и социал-демократов», неоднократно подвергался
арестам и тюремному заключению на 6 лет и ссылке на 3 года в Самарскую губернию за
революционную деятельность, вел революционную подпольную работу в Перми (член
Пермской группы РСДРП), Екатеринбурге и Уфе (член боевых партийных дружин), Москве,
Калуге, Самаре, с марта 1917 член, затем председатель Самарского губкома РСДРП(б) и
редактор газеты «Приволжская правда», в сентябре 1917 гласный Самарской городской думы
и делегат на Демократическом совещании, в июне 1918 комиссар отряда особого назначения,
сопровождавшего золотой запас из Самарского банка в Казань, участник подавления мятежа
эсеров в Москве летом 1918, в 1918-1920 редактор газеты «Голос трудового крестьянства»
и журнала «Красный пахарь», член, затем председатель Донского ревкома, член ВС 1-й
Трудовой армии в 1920-1921, член Сибирского Ревкома и уполномоченный Наркомзема
РСФСР в 1921-1922 в Сибири, с 1922 член коллегии Наркомзема РСФСР, в 1924-1930
член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) и НК РКИ СССР, член правления Всероссийского союза
сельскохозяйственных кооперативов, в 1929-1930 руководил чисткой партии, в 1930-1939
директор Московского зоотехнического (ветеринарного) института, с 1939 ст. научный
сотрудник в Институте Маркса - Энгельса - Ленина при ЦК ВКП(б). В июле 1941
эвакуирован в Челябинскую область.
Делегат V, УП1, XII-XVI съездов партии. Кандидат в члены ЦИК СССР в 1922, член ВЦИК
в 1919 (кандидат в 1922). 885,937
Михаил Александрович (1878-1918), великий князь, сын Александра III, в 1898-1917 на
военной службе (командовал кавалерийской дивизией, корпусом, был генерал-инспектором
кавалерии), в марте 1917 после отречения от престола Николая И также отказался от прав на
1132

престол, был сослан в Пермь, 12 июля убит сотрудником ВЧК около деревни Мотовилиха (с
1936 - в черте г. Пермь). 1025
Михайлов Василий Михайлович (1894-1937), член РСДРП(б) с 1915, партийную работу вел в
Москве, после Февральской революции член Моссовета, участник Октябрьской революции,
член МК и председатель ЧК Городского района Москвы и участник Гражданской войны (на
политической работе в РККА). В 1920-1921 председатель Московского губ. отдела Союза
печатников, в 1921-1922 секретарь ЦК РКП(б), в 1922-1923 секретарь МК РКП(б), в
1923-1924 секретарь Замоскворецкого райкома РКП(б) г. Москвы, в 1925-1929 секретарь
МК ВКП(б), в 1929 председатель Московского горсовета профсоюзов, В 1929-1932 зам. нач.
строительства Днепрогэса, в 1932-1937 нач. строительства Дворца Советов в Москве.
Член Оргбюро ЦК РКП(б) в 1921-1922 (кандидат в 1923-1924, 1926-1930), член
Секретариата ЦК РКП(б) в 1921-1922, член ЦКРКП(б) - ВКП(б) в 1921-1922, в 1923-1930
(кандидат в 1922-1923,1930-1937).
Депутат Верховного Совета СССР всех созывов.
Делегат X-XVII съездов партии.
Член ВЦИК 8,10,11-го созывов.
Арестован И июня 1937, расстрелян 26 сентября, реабилитирован 23 мая 1956. 104, 936,
966,1045
Михайлов Михаил Флегонтович (1892-?), член РСДРП(б) с 1913, образование низшее,
рабочий-токарь, рядовой царской армии в 1913-1914, дезертировал в 1914, был возвращен на
германский фронт, где прослужил до половины 1915. Был исключен из РКП(б) 4 ноября 1923
Петроградской КК за участие в «Рабочей группе», восстановлен в партии 17 октября 1924
по ходатайству ячейки завода «Метрон», в 1926 директор завода огнетушительных снарядов
АОМС, в 1935 директор деревообделочного завода при 12-м Московском часовом заводе,
в марте - мае 1935 в Москве Особым совещанием при НКВД СССР привлечен по делу
Московской контрреволюционной организации - группа «рабочей оппозиции». Исключен
из партии в 1935.584,596-599,608,642,643,656,728,780,885,887,888
Мозохин О.Б. 1047,1053
Мокеев Михаил Петрович (1880-?), член РСДРП(б) с 1918, социал-демократ, интернационалист
в 1904-1917 (так в анкете делегата съезда), в 1908-1914 подвергался за революционную
деятельность тюремному заключению и ссылке, до 1927 рабочий-слесарь, в 1927-1929 зам.
нач. Средне-Азиатского водного хозяйства.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1930.
Делегат XIV-XV съездов ВКП(б). 937
Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович (1890-1986), Герой Социалистического Труда
(1943), член РСДРП с 1906, отбывал ссылки в 1909-1911 и в 1915-1916 (бежал), в 1917 член
Исполкома Петросовета и Петроградского комитета РСДРП(б), член Петроградского ВРК,
делегат II съезда Советов, в 1918 председатель СНХ Северной области, в 1919 председатель
Нижегородского губисполкома, в 1920 секретарь Донецкого губкома, а в ноябре 1920 - марте
1921 секретарь ЦК КП(б) Украины, в 1921-1930 секретарь ЦК РКП(б) - ВКП(б), в 1928-
1929 секретарь МК ВКП(б), в 1930-1941 председатель СНК СССР, в 1930-1937 председатель
СТО СССР, в 1941-1957 зам., первый зам. председателя СНК (СМ) СССР, в 1939-1949,
1953-1956 нарком (министр) иностранных дел СССР, в 1956-1957 министр госконтроля
СССР, в 1957-1960 посол СССР в Монголии, в 1960-1962 постоянный представитель СССР
в Международном агентстве по атомной энергетике (МАГАТЭ) в Вене. С 1962 на пенсии.
В феврале 1962 исключен из партии, в 1984 восстановлен.
Член ЦК в 1921-1957 (кандидат в 1920-1921), Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б) -
КПСС в 1926-1957 (кандидат в 1921-1926), депутат Верховного Совета СССР (1937-1958).
Почетный член АН СССР (1946-1959).
1133

Делегат VI, V1II-XX съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов (1922-1937).
Член ВЦИК 3,7, 8,10, И, 14-16-го созывов. 6,13,14,16-20, 38, 52,53, 57,58,120,124,194,
230, 240, 247, 251, 252, 256-258, 261, 273, 274, 276, 277, 279, 281, 282, 284, 290-292, 294, 295,
300-302,304,307,309,310,313,314,316,317,320-322,324, 326-332, 336, 338, 340,344, 346,
347,349-351,356-360,362,364,365,367,369,370,372,382,392,393,398-40,413-415,417,429,
435, 441,559, 605,621, 625, 659, 692, 735,744, 745, 795,797,801-806, 808, 811-813, 819, 820,
836, 871, 877, 878, 891, 892, 897-899,907-910,915-917,936,943, 946, 947, 953,967, 969, 973,
975-977,990,994,998,1006,1009,1018,1020,1022,1024,1025,1033,1040
Монзи Анатоль де (Де-Монзи) (1876-1947), французский политический деятель, адвокат,
журналист, радикал-социалист. Член Палаты депутатов в 1909-1919, 1929-1940, сенатор в
1920-1929, в 1917 товарищ (заместитель) министра торговли в кабинет Пенлеве, посетил
СССР в 1923, в 1923-1924 будучи председателем парламентской комиссии по русским
делам, один из инициаторов признания де-юре СССР, министр финансов (1925), министр
общественных работ (1925-1926), министр народного просвещения (1926).
В 1926-1927 глава французской делегации на переговорах с СССР по урегулированию
вопроса о долгах царского и Временного правительства и компенсациях французским
собственникам национализированного имущества (предприятий, домов, земельных участков
и т. д.), а также акций и вкладов в российских банках (закончились безрезультатно).
Был сторонником выступления государств Запада единым фронтом при торговых сношениях
с Советским Союзом. В 1938 министр общественных работ в кабинете Даладье.
Автор книги «В Россию и обратно (От Кремля до Люксембургского дворца)» (перевод. Л.;
М., 1925). 769,772,773
Монмуссо Гастон (1883-1960), член КП Франции с 1925, член ЦК в 1926-1945, 1956-1960,
в 1932-1945 член Политбюро ЦК КП Франции, в 1920-1922 генеральный секретарь
Федерации железнодорожников, секретарь объединения профсоюзов Парижского района,
с 1922 один из секретарей Унитарной всеобщей конференции труда, в 1926-1937 член
Исполкома Профинтерна, с 1928 кандидат в члены ИККИ, представитель КП Франции в
ИККИ, с августа 1935 член ИКК Коминтерна, в 1945-1960 секретарь французской Всеобщей
конфедерации труда. 152,986,1038
Мороз Григорий Семенович (Ефимович) (1893-1937), член РСДРП(б) с мая 1917 (в 1912-1914
меньшевик, в 1914-1917 член Бунда), в Первую мировую войну скрывался от призыва в
армию, меняя часто местожительство, в 1917 перебрался в Петроград, где принял активное
участие в вооруженном восстании в Петрограде в октябре 1917, секретарь Петроградского
комитета обороны. С января 1918 в органах ВЧК - ОГПУ (секретарь Отдела по борьбе со
спекуляцией), с января 1919 начальник Инструкторского отдела, с марта член коллегии, с
апреля член Президиума, с июня секретарь ВЧК и начальник Следственного отдела, с декабря
1920 полпред ВЧК в Киргизском крае, с августа 1922 полпред ГПУ на Урале и начальник
Екатеринбургского отдела ГПУ. В 1925-1928 секретарь МКК ВКП(б), затем член коллегии
Наркомата торговли СССР, председатель ЦК Союза торговых работников.
Член ЦКК ВКП(б) в 1927-1930.
Делегат IX, XV-XVII съездов партии.
Член ВЦИК 15-го и 16-го созывов (март 1931, январь 1935).
Арестован 3 июля 1937, ВКВС СССР приговорен 2 ноября 1937 «за терроризм и
контрреволюционную деятельность» к ВМН и в тот же день расстрелян, реабилитирован
ВКВС СССР 6 июня 1956.885
Морозов Дмитрий Григорьевич (1888-1963), член РСДРП с 1905, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, с 1918 на советской и партийной работе, в 1919-1922
в органах ВЧК в Иваново-Вознесенске и Самаре, в 1923-1928 председатель исполкома
Иваново-Вознесенского губсовета, в 1928-1930 в аппарате НК РКИ СССР, в 1930-1932
1134

секретарь Ярославского окружкома ВКП(б) Ивановской промышленной области, в 1932—
1934 в аппарате ЦКК ВКП(б), в 1934-1937 в аппарате КПК при ЦК ВКП(б). С 1937 на
пенсии. Кандидат в члены ЦК РКП(б) в 1923-1925. Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1930.
Делегат XIII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 4-го созыва.
Член ВЦИК 14-го созыва. 937
Морозов Иван Тимофеевич (1889-?), член РСДРП с 1908, рабочий, подвергался восемь раз
арестам и ссылке на три года в Енисейскую губернию, освобожден Февральской революцией
1917.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. Член ЦИК СССР в 1925-1927. Член ВЦИК в 1922-
1924. Делегат VII, X-XV съездов партии. 885,937
Москалев Алексей Михайлович (1870-?), член РСДРП(б) с февраля 1917 (по другим данным
с мая), в 1927 слесарь депо железнодорожной станции Харьков, член бюро партячейки,
член месткома, член бюро ячейки МОПР, член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. Делегат
XIII-XV съездов партии. 937
Москвин Иван Михайлович (1890-1937), член РСДРП с 1910 (по другим данным с 1911),
подвергался арестам и ссылке за революционную деятельность, с 1914 член ЦК РСДРП(б),
участник Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде, с 1917 на партийной работе
в Петрограде, в 1921-1924 зав. отделом Петроградского комитета РКП(б), в 1924-1926 зав.
Организационным отделом и зам. секретаря Северо-Западного бюро ЦК РКП(б) - ВКП(б),
в 1921-1930 зав. Организационно-распределительным отделом ЦК ВКП(б), в 1930-1932
начальник сектора кадров ВСНХ СССР, в 1932-1934 начальник отдела кадров Наркомата
тяжелой промышленности СССР, в 1934-1937 член бюро, руководитель группы тяжелой
промышленности Комитета советского контроля при СНК СССР.
Член Оргбюро ЦК ВКП(б) в 1927-1934, кандидат в члены Секретариата ЦК ВКП(б) в 1927—
1932, член ЦК ВКП(б) в 1927-1934 (кандидат в 1923-1927).
Делегат VI, VIII, IX, XI, XII, XIV съездов партии.
Кандидат в члены ЦИК СССР 4-го и 5-го созывов (1927,1929).
Кандидат в члены ВЦИК 14-го и 15-го созывов (1929,1931).
Арестован 14 июня 1937, расстрелян 27 ноября, реабилитирован 11 июля 1956.936
Мрачковский Сергей Витальевич (1888-1936), член РСДРП с 1905, в 1917 член Учредительного
собрания и Екатеринбургского Совета, в 1918-1919 начальник бригады, комиссар ряда
дивизий, командующий войсками Приуральского (с 1920), Западно-Сибирского (с 1922)
и Приволжского (с 1923) ВО, в 1925-1926 председатель правления треста «Уралзолото», в
1926-1927 председатель правления треста «Госшвеймашина». В 1927 арестован и выслан, в
1929 возвращен из ссылки, в 1933 исключен из партии и снова сослан. В1931-1935 начальник
строительства железных дорог в Казахстане, Байкало-Амурской магистрали.
Делегат XII съезда РКП(б).
Член ЦИК СССР 1-го созыва.
Член ВЦИК 7,8,10-го созывов.
В январе 1935 снова арестован и заключен в концлагерь особого назначения сроком на 5 лет.
В августе 1936 приговорен к ВМН и расстрелян 25 августа, реабилитирован 13 июля 1988.
739,966
Муралов Николай Иванович (1877-1937), член РСДРП с 1903, за революционную деятельность
подвергался тюремному заключению на 7 лет, в октябре 1917 член Московского ВРК и
член Революционного штаба, в 1918 командующий войсками Московского ВО, в 1919—
1920 член РВС Восточного фронта, 3-й и 12-й армий. После окончания Гражданской
войны командующий войсками Московского, затем Северо-Кавказского ВО. В 1925-1927
одновременно член Президиума Госплана РСФСР, РВС СССР и Моссовета, ректор
1135

Тимирязевской сельхоэ. академии, в 1926-1927 нач. Военно-морской инспекции РКИ СССР,
в мае 1927 подписал платформу 83-х, 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го в президиум
XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции. За участие в троцкистской оппозиции 18 декабря
1927 исключен из партии на XV съезде ВКП(б) и сослан в Тару.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. На момент ареста нач. сельхозотдела Управления рабочего
снабжения Кузбасстроя в г. Новосибирске.
Делегат IX, XI-XV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-го созыва (кандидат 2-го созыва).
Член ВЦИК 7,8,10,11-го созывов.
Арестован 18 сентября 1936, расстрелян 1 февраля, реабилитирован 17 апреля 1986.442,479,
480,510,675,722,937,958,961
Муранов Матвей Константинович (1873-1959), член РСДРП с 1904, в 1912-1914 депутат
IV Государственной думы (фракция большевиков), подвергался арестам и ссылкам за
революционную деятельность, участник Революции 1905-1907 (Харьков) и Октябрьской
революции (Петроград), член редколлегии газеты «Правда», в 1917 член Учредительного
собрания. В 1918-1923 в Секретариате ЦК РКП(б), в 1923-1934 член Верховного Суда
СССР, в 1934-1937 в аппарате ВЦИК С 1939 на пенсии.
Член ЦК РСДРП(б) в 1917-1918, РКП(б) в 1919-1920, кандидат в члены ЦК РКП(б) в
1920-1921, член ЦКК в 1920-1921,1923-1934 (кандидат в 1922-1923).
Делегат VI, VIII, X, ХП-Х\Ч1 съездов партии.
Кандидат в члены ЦИК СССР 1-го и 2-го созывов.
Член ВЦИК 2-4,7,8,10,11-го созывов. 30,642-644,937,1025
Мусабеков Газанфар Махмуд оглы (1888-1938), член РСДРП(б) с 1918. Участник Гражданской
войны. В 1920-1922 нарком продовольствия Азербайджанской ССР, в 1922-1928
председатель СНК Азербайджанской ССР, в 1925-1937 один из председателей ЦИК СССР,
в 1929-1931 председатель ЦИК Азербайджанской ССР, в 1931-1936 председатель СНК
Закавказской Советской Федеративной Республики.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1925-1937. Член ЦИК СССР, кандидат в члены Президиума
ЦИК СССР в 1924-1925. Член ИККИ в 1921 1922.
Делегат XIV-XVII съездов ВКП(б).
25 июня 1937 выведен из ЦК ВКП(б) и арестован, расстрелян 9 февраля, реабилитирован
посмертно. 936
Муссолини Бенито (1883-1945), до 1919 возглавлял националистическую группу Итальянской
соцпартии (исключен из нее в 1919), в 1919 основал и возглавил фашистскую партию, в
1922-1943 глава правительства Италии, вверг Италию в войну против Советского Союза,
в 1945 был захвачен партизанами и казнен по приговору военного трибунала Комитета
национального освобождения Северной Италии. 208
Мухаммед (Мохаммед; в европейской литературе часто Магомет, Магомед) (ок. 570-632),
основатель ислама, в 630-631 глава первого мусульманского теократического государства в
Аравии, почитается мусульманами как пророк. 1000
Мчедлишвили И.Г., член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. В списках делегатов XIV и XV съездов
ВКП(б) не значится. 937
Мюллер Герман (1876-1931), один из правых лидеров Социал-демократической партии
Германии, с 1906член правления партии, в 1918-1919член Совета народных уполномоченных,
в 1919-1920 министр иностранных дел, подписал Версальский договор, в 1920 и 1928-1930
рейхсканцлер Германии. 84,991
Мясников Гавриил Ильич (1889-1945), член РСДРП с 1906, подвергался арестам и ссылкам
за революционную деятельность (семь с половиной лет провел в тюрьмах и на каторге,
1136

три раза бежал из ссылки), работал в Перми (парторганизация Мотовилихи), активный
участник Октябрьской революции и Гражданской войны, в июне 1918 инициатор расстрела
великого князя Михаила Александровича, в РККА комиссар дивизии, с 1921 в Петрограде,
был активным участником «рабочей оппозиции», в мае 1921 обратился в ЦК РКП(б) с
письмом, в котором, в частности, потребовал провозгласить свободу печати и слова для всех
«от монархистов до анархистов включительно». В.И. Ленин, ознакомившись с его взглядами,
пытался переубедить, написав ему два письма от 5 августа 1921. Однако Мясников не
прислушался к советам Ленина и вопреки решениям ЦК продолжал пропаганду своих
взглядов. Решением Политбюро ЦК РКП(б) 20 февраля 1922 исключен из партии и арестован,
вскоре после 12-дневной голодовки был выпущен. Создал «Рабочую группу», которая
обвиняла ЦК в антирабочей политике. В 1923 направлен в полпредство СССР в Берлин, где
издал «Манифест». Осенью 1923 он был снова арестован, находился в заключении и выслан
в 1927 в Ереван, откуда бежал (выпрыгнув с поезда) в Персию. В 1930-1944 находился в
эмиграции во Франции, вернулся в декабре 1944 по приглашению Советского посольства.
Член ВЦИК 7-го созыва.
Делегат VI Всероссийского съезда Советов (ноябрь 1918).
17 января 1945 арестован, расстрелян 16 ноября, реабилитирован 25 декабря 2001. 31, 228,
354,357,596,598,658,665-667,1001,1024,1031
Н
Набоков Владимир Дмитриевич (1869-1922), один из лидеров партии кадетов, юрист, публицист.
Депутат I Государственной думы. Редактор-издатель «Вестника партии народной свободы».
В 1917 управляющий делами Временного правительства. После Октябрьской революции
член ряда белогвардейских правительств. В эмиграции редактировал вместе с И.В. Гессеном
газет)' «Руль». Погиб, пытаясь обезоружить покушавшихся на жизнь П.Н. Милюкова
офицеров-монархистов. 1015
Назаретян Амаяк Маркарович (1889-1937), член РСДРП с 1905, в 1911 арестован, выслан из
Петербурга в Тбилиси, эмигрировал в Женеву, с 1913 вел работу в России, в 1917-1918
член Тифлисского комитета и Кавказского краевого комитета РСДРП(б), с апреля 1918
нарком труда и зам. пред. СНК Терской советской республики, в 1919 один из организаторов
партизанских отрядов в Грузии, член Ревкома Грузии, член ЦК КП(б) Грузии, с 1920 член
и секретарь Кавказского бюро ЦК РКП(б), с 1922 в ЦК РКП(б) (зав. Бюро Секретариата,
помощник Генерального секретаря ЦК И.В. Сталина) и в редакции «Правды», в 1924—
1930 секретарь Закавказского крайкома, одновременно председатель ЦКК и нарком РКИ
Закавказской федерации, в 1931-1934 член коллегии Наркомата РКИ СССР.
Член ЦКК РКИ(б) - ВКП(б) в 1924-1934 и Президиума ЦКК ВКП(б) в 1926-1934. С 1934
член КСК, с 1935 член бюро КСК при СНК СССР. Член ЦИК СССР в 1922-1935. Делегат
XI-XVII съездов партии.
Арестован 27 июня 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 22 февраля 1956.937,1013,
1027
Нариманов Нариман Кербалай Наджаф оглы (1870-1925), член РСДРП с 1905, подвергался
арестам и ссылке за революционную деятельность, в 1918 нарком городского хозяйства
Бакинского СНК, в 1919-1920 зав. Ближневосточным отделом НКИД РСФСР, зам. наркома
по делам национальностей РСФСР, в 1920-1921 председатель Азербайджанского ревкома, в
1921-1922 председатель СНК Азербайджанской ССР, в 1922-1925 председатель Союзного
Совета ЗСФСР, одновременно один из председателей ЦИК СССР.
Кандидат в члены ЦК РКП(б) в 1923-1925.
Делегат XII съезда РКП(б).
Член ЦИК СССР 1,2-го созывов.
Член ВЦИК 8,11-го созывов. 1017
1137

Натансон Марк Андреевич (1850/51-1919), революционный народник, один из основателей
кружка чайковцев и «Земли и воли», в 1879-1889 в ссылке в Сибири, организатор и глава
партии «Народное право», с 1905 эсер, в 1909 член ЦК партии эсеров с 1917, левый эсер, з
1918 организатор группы «революционных коммунистов», в 1919 член Президиума ВЦНК.
169,1024
Нейман Гейнц (Нойман Хайнц) (1902-1937), член Компартии Германии (КПГ) с 1919, с 1922
редактор Die Rote Fahne («Красное Знамя»), в 1924-1928 представитель КПГ в ИККИ,
в 1927-1929 кандидат, затем член ЦК, кандидат в члены Политбюро ЦК КПГ (до августа
1932), в 1931-1932 кандидат в члены Президиума ИККИ, в 1932 1933 инструктор ИККИ в
Испании. С октября 1935 переводчик в Издательстве иностранных рабочих в СССР.
Приговорен 26 ноября 1937 к ВМН. Расстрелян, реабилитирован посмертно. 96, 231,
936,937
Нейрат Алоис (1886-1955), деятель чехословацкого и международного коммунистического
движения, активно участвовал в рабочем движении Судетской области, один из организаторов
Немецкой секции Компартии Чехословакии (КПЧ), с 1922 член ИККИ, Президиума
ИККИ, секретарь ИККИ, Оргбюро ИККИ, Бюджетной комиссии ИККИ, представитель
ИККИ в Комитете взаимодействия Коминтерна и Профинтерна и в Красном спортивном
Интернационале, в 1923 секретарь ИККИ, референт по Австрии, Чехословакии, Венгрии,
кандидат в члены Президиума и Секретариата ИККИ. В 1921-1926 секретарь ЦК КПЧ, в
1925-1929 депутат парламента Чехословакии. В 1926 объявил себя троцкистом, за что был
снят со всех партийных постов, а в июне 1929 исключен из КПЧ, после этого возглавил
троцкистскую группу КПЧ (ленинисты), особенно активную в Судетской области. После
победы коммунистов в Чехословакии в феврале 1948 эмигрировал в Швецию. 93
Немченко, начальник Центрального управления социального страхования в 1926.883
Никаноров (Никоноров) Антон (по другим данным Александр Филиппович) (1887-1940), член
РСДРП(б) с мая 1917 (в 1905-1917 социал-демократ), участник Революции 1905-1907 и
Октябрьской революции, подвергался тюремному заключению и ссылкам в Вологодскую
и Иркутскую губернии в 1907-1910, 1915-1917 за революционную деятельность, рабочий-
стеклодув на Брянщине, в 1925 председатель Брянской губ. КК РКП(б), в 1925-1930 зав.
Оргинструкторским отделом НК РКИ РСФСР, член ЦКК ВКП(б) в 1925-1930, перед
арестом исполнял должность первого секретаря Архангельского обкома ВКП(б).
Депутат Верховного Совета СССР с 1937. Делегат XIV-XVII съездов ВКП(б).
Арестован 26 апреля 1939, расстрелян 27 января, реабилитирован 10 марта 1956.937
Никитин Иларион Михайлович (1890-?), член РСДРП(б) с 1917, токарь по металлу до и после
Октябрьской революции, в 1927 токарь в мастерских Азнефти в Баку.
Член Бакинского комитета ВКП(б), член завкома, член ЦКК ВКП(б) в 1925-1930.
Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Николаев Константин Михайлович (1893 -?), член РКП(б) с 1919, работник связи, делегирован
на XV съезд Туркменской партийной конференцией, в 1925-1927 зам. уполномоченного
ЦКК ВКП(б) в Средней Азии.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. Делегат XV съезда ВКП(б). 937
Николаева Клавдия Ивановна (1893-1944), член РСДРП с 1909, подвергалась арестам и ссылке
за революционную деятельность, после освобождения в феврале 1917 назначена редактором
журнала «Работница», участница Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде.
Организатор женского движения, работала на заводе «Треугольник» и возглавляла с 1918
одновременно АПО ПК РКП(б), в 1922-1924 зав. отделом Петроградского губкома РКП(б),
в 1924-1926 зав. Отделом работниц ЦК РКП(б) - ВКП(б), в 1926-1928 слушательница
1138

курсов марксизма-ленинизма, в 1928-1930 зав. АПО Северо-Кавказского крайкома ВКП(б),
в 1930-1933 зав. Агитмассовым отделом ЦК ВКП(б), в 1933-1934 второй секретарь Западно-
Сибирского крайкома ВКП(б), в 1934-1936 второй секретарь Ивановского обкома ВКП(б),
в 1936-1944 секретарь ВЦСПС.
Член Оргбюро ЦК в 1924-1926, член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1925, 1934-1944
(кандидат в 1925-1934). Кандидат в члены Президиума ЦИК СССР в 1935-1938. Депутат
Верховного Совета СССР с 1937, член Президиума Верховного Совета СССР с 1938.
Делегат VII, VIII, X-XVIII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-3,7-го созывов.
Член ВЦИК10,11,14,15-го созывов. 29,592,884,1005
Николай II (Романов Николай Александрович) (1868-1918), последний российский император,
сын Александра III, царствовал с 1894 до Февральской революции 1917. При нем Россия
проиграла русско-японскую войну (1904-1905), вошла в состав Антанты. В ходе Революции
1905-1907 был вынужден согласиться на создание Государственной думы и проведение
столыпинских реформ.
После отречения 2(15) марта от престола, он был 8(21) марта арестован в Могилеве и
посажен под домашний арест в Царскосельском дворце по приказу генерала Л.Г. Корнилова.
14(27) августа 1917 он с семьей был сослан в Тобольск, 22 апреля 1918 бывший импера¬
тор Николай II вместе с семьей отправлен из Тобольска в Екатеринбург, в ночь с 16 на 17 июля
он вместе с семьей и слугами были расстреляны по постановлению Президиума Уральского
областного Совета. 1025
Нобель Людвиг (1831-1888), шведский промышленник, конструктор станков, превратил
основанныйотцомЭммануэлемНобелеммеханическийзаводвкрупныймашиностроительный
завод «Людвиг Нобель», переименованный в 1919 г. в завод «Русский Дизель» (обанкрочен
в 1999 г.). 660,1023
Новиков Николай Фролович (1891-1937), член РСДРП(б) с 1912, в 1921-1922 член РВС
Западного фронта, в 1923-1924 начальник Политуправления Украинского ВО, член ЦК
КП(б) Украины, кандидат в члены Оргбюро ЦК КП(б) Украины, член ЦКК РКП(б) -
ВКП(б) в 1924-1927, в 1937 зав. Орготделом ВЦИК, зам. секретаря и член Президиума
ВЦИК. Член ЦИК СССР 2-го (1924) и 15-го созывов (1931).
Делегат IX, XI, XII, XIV-XVII съездов партии.
Арестован 22 августа 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 10 августа 1955.937
Новоселов Степан Андреевич (1882-1953), член РСДРП с 1905, подвергался арестам и ссылке (в
Нарым) за революционную деятельность, вел партийную работу на Урале, в Тюмени, Лысьве,
в февральские дни 1917 член Лысьвенского ВРК, первый председатель Лысьвенского Совета
рабочих и солдатских депутатов, организатор Красной гвардии и член бюро Лысьвенского
комитета РСДРП(б), в 1918 председатель Вятского губисполкома, в 1919 председатель
ВРК Екатеринбурга, председатель Екатеринбургского губисполкома. Впоследствии был
председателем последовательно Пермского, Тюменского, Екатеринбургского губернских
ВРК, членом ВС укрепрайонов (Вятского, Пермского и Екатеринбургского), затем
председателем Вятского губкома РКП(б), членом Тюменского, Свердловского губкомов и
Уральского обкома.
Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1934. Член ЦИК СССР 1-го созыва (с 1922). Член
ВЦИК в 1921-1922. Делегат VIII, XII-XVII съездов партии. 731,885,937
Ногин Виктор Павлович (1878-1924), член РСДРП с 1898, профессиональный революционер,
подвергался арестам и ссылке за революционную деятельность, в 1917 член Предпарламента
и Учредительного собрания, председатель Московского Совета, участник Октябрьской
революции в Москве, в 1917 нарком по делам торговли и промышленности России, в 1918
комиссар труда Московского областного СНК, в 1918-1921 зам. наркома труда РСФСР и член
1139

Президиума ВСНХ РСФСР, председатель Главного управления текстильных предприятии,
в 1921-1924 председатель правления Всероссийского текстильного синдиката.
Член ЦК РСДРП в 1907-1912, член ЦК РСДРП(б) в 1917 (кандидат в члены ЦК РКП(б) в
1920-1921), член и председатель ЦРК РКП(б) в 1921-1924. Кандидат в члены Президиума
ЦИК СССР в 1922-1924.
Делегат VI-VIII, Х-ХП съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,2-го созывов.
Член В ЦИК 1,4,7,8,10,11-го созывов (кандидат 2-го созыва). 631,1010
Носке Густав (1868-1946), правый социал-демократ, член Совета уполномоченных во время
Ноябрьской революции 1918 в Германии, в феврале 1919 - марте 1920 военный министр,
подавил всеобщую политическую забастовку берлинских рабочих (январь 1919), один
из главных организаторов белого террора в январе - марте 1919 и убийства лидеров КНГ
К. Либкнехта и Р. Люксембург. 84,188
Носов Иван Петрович (1888-1937), член РСДРП с 1905, участник Первой мировой войны,
Революции 1905-1907 и Октябрьской революции (Нижний Новгород). С 1918 на
хозяйственной, советской и партийной работе. В 1920-1922 секретарь Воронежского
губкома РКП(б), в 1922-1923 секретарь Пермского губкома РКП(б), в 1923-1927 секретарь
Севастопольского окружкома ВКП(б), секретарь Крымского обкома ВКП(б), в 1927-1929
секретарь Тверского губкома ВКП(б), в 1929-1931 секретарь Московского окружкома и МК
ВКП(б), в 1932-1937 первый секретарь Ивановского обкома ВКП(б).
Член ЦК ВКП(б) в 1930-1937 (кандидат в 1925-1930), член ЦКК РКП(б) в 1924-1925. Член
ЦИК СССР в 1925-1937, ВЦИК в 1929-1935.
Делегат VIII, X, XII-XVII съездов партии.
Арестован 26 августа 1937, расстрелян 27 ноября, реабилитирован 26 ноября 1955, в партии
восстановлен в 1956.459,936
О
Оболенский, см. Осннский.
Ольденбург Сергей Сергеевич (1880-1940), историк, публицист, сын академика С.Ф. Оль¬
денбурга, воевал в рядах Добровольческой армии, эмигрировал сначала в Турцию, затем
во Францию, политический обозреватель и ближайший сотрудник белоэмигрантского
журнала «Русская мысль», выходившего с 1922 в Праге, а также входил в редакцию газеты
«Возрождение», член Парижского Союза освобождения Родины, с 1922 г. секретарь Русского
народно-монархического союза (конституционных монархистов). Автор монографии
«Царствование императора Николая II» (Белград, 1939), неоднократно переиздававшейся в
постсоветской России. 702
Ольденбург Сергей Федорович (1863-1934), академик АН СССР (член Петербургской АН
с 1900), востоковед, один из основателей русской индологической школы. Труды по
фольклору, этнографии, искусству Востока, России и Западной Европы, по истории буддизма
и востоковедения. 702
Ольминский (Александров) Михаил Степанович (1863-1933), публицист, критик, историк
литературы, член РСДРП с 1898 (с 1883 народоволец), за революционную деятельность
подвергался тюремному заключению на 5 лет, ссылке в Якутию на 5 лет, в годы реакции
вел партийную работу в Баку, в 1911-1914 принимал ближайшее участие в большевистских
газетах «Вперед» и «Пролетарий», «Правда», «Звезда», в журнале «Просвещение», в
1915-1917 на партийной работе в Саратове, Москве, Петрограде. Участник Октябрьской
революции в Москве. С 1918 член редколлегии «Правды», в 1920-1924 руководитель
Истпарта, председатель Общества старых большевиков, редактор журнала «Пролетарская
Революция», с 1928 член дирекции Института В.И. Ленина.
Делегат VI, XIV, XV съездов партии. 723
1140

Орахелашвили Иван (Мамия) Дмитриевич (1881-1937), член РСДРП с 1903, подвергался
арестах! за революционную деятельность, партийную работу вел в Петербурге, участник
Первой мировой войны, военный врач. В1917-1918 председатель Владикавказского Совета и
комитета РСДРП(б), в 1918-1920 находился в тюрьме в Грузии, в 1920-1921 председатель ЦК
КП(б) Грузии, в 1921 председатель Ревкома Грузии, в 1921-1922 секретарь ЦК КП(б) Грузии,
зам. председателя СНК Грузинской ССР, в 1922-1927 председатель СНК Закавказской
Федерации, в 1923-1925 зам. председателя СНК СССР, в 1926-1929, 1931-1932 первый
секретарь Закавказского крайкома ВКП(б), в 1930-1931 член редколлегии газеты «Правда»,
в 1931 председатель СНК Закавказской Федерации, в 1932-1937 зам. директора Института
Маркса - Энгельса - Ленина при ЦК ВКП(б).
Член ЦК ВКП(б) в 1926-1934 (кандидат в 1923-1926), член ЦРК ВКП(б) в 1934-1937. Член
Президиума ЦИК СССР в 1927-1929,1931-1935.
Делегат XII, XV-XVlI съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-6-го созывов.
В апреле 1937 выслан в Астрахань, где арестован 26 июня, расстрелян 11 декабря по приговору
Особой тройки при НКВД Грузинской ССР (по другим данным, был убит в январе 1938
Б.З. Кобуловым в его кабинете во время допроса на очной ставке с женой). Реабилитирован
10 ноября 1954, в партийном порядке 1 июля 1956.936
Орджоникидзе (Серго) Григорий Константинович (1886-1937), член РСДРП с 1903, за
революционную деятельность подвергался арестам и ссылке, участник восстания в
Петрограде в октябре 1917, с декабря 1917 временный чрезвычайный комиссар на Украине,
с апреля 1918 - Юга России, член ЦИК Донской Советской Республики, в 1918-1919
председатель Совета обороны Северного Кавказа, в 1919-1921 член РВС 14-й и 16-й армий
Кавказского фронта, с апреля 1920 член Кавказского бюро ЦК РКП(б), в 1922-1926 первый
секретарь Закавказского и Северо-Кавказского крайкомов РКП(б) - ВКП(б), в 1926-1930
председатель ЦКК ВКП(б), нарком РКИ СССР и зам. председателя СНК и СТО СССР,
в 1930-1932 председатель ВСНХ СССР, в 1932-1937 нарком тяжелой промышленности
СССР. Член ЦК (1912-1917,1921-1927,1930-1937) и Политбюро в 1930-1937 (кандидат с
1926) ЦК ВКП(б).
Делегат VI, XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов (1922-1937).
Член ВЦИК 7,8,10,11-го созывов (кандидат 2-го созыва).
Покончил жизнь самоубийством 18 февраля. 18,30, 33,34,300,303-305, 314,366-370,372-
375,388,400,413,414,509,512,549,569,610,616,621,624,631,632,640,643,647,650,653,685,
686-693, 705, 706, 708-710,714, 718-720,751, 770,778,793,936,943,964,966, 981,982,998,
1020,1021,1026,1027
Орленок, член ВКП(б), разоблачил организаторов оппозиционной группы в Одессе в июне 1926.
592,594
Осинский (наст. фам. Оболенский) Валериан Валерианович (1887-1938), член РСДРП с
1907, в 1908-1909 отзовист, партийную работу вел в Москве, Твери и Харькове, трижды
арестовывался (1911,1913,1914). В1917 вел партийную работу в Каменец-Подольске и Киеве.
После Февральской революции (с июля) работал в Москве: член редколлегии газеты «Социал-
демократ», член Московского областного бюро РСДРП(б), в октябре 1917 член Харьковского
ВРК, член Учредительного собрания, в ноябре - декабре 1917 управляющий Госбанком, в
декабре 1917 - марте 1918 председатель ВСНХ РСФСР. В начале 1918 «левый коммунист»,
противник Брестского мира, в 1918-1919 работал в газете «Правда», отделе печати ВЦИК, в
1920 председатель Тульского губисполкома, в 1921-1923 зам. наркома земледелия РСФСР,
в 1923-1924 полпред СССР в Швеции. В 1919-1921 член группы «демократического
централизма», в 1923-1924 участник троцкистской оппозиции. В 1924-1925 в командировке
в США, в 1925-1926 и 1929 член Госплана СССР, в 1926-1928 управляющий ЦСУ СССР,
в 1928-1929 член Президиума Коммунистической академии, в 1929 1930 зам. председателя
1141

ВСНХ СССР, с апреля 1931 член редколлегии газеты «Известия», в 1932-1935 начальник
ЦУНХУ и зам. председателя Госплана СССР, в 1932-1937 председатель Госкомиссии по
определению урожайности и размеров валового сбора зерновых культур при СНК СССР, с
1935 директор Института истории науки и техники АН СССР.
Кандидат в члены ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1921-1922,1925-1937. Академик АН СССР с 1932
и ВАСХНИЛ (1925).
Делегат VI-XI, XV-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,4,7-го созывов (кандидат 2,5-го созывов).
Член ВЦИК 3,5,7,8,10,11-го созывов.
Арестован 13 октября 1937, расстрелян 1 сентября, реабилитирован 13 июня 1957. 26, 332,
490,495,535-538,540,541,548,560,561,564,687,725,748,750,788,790,835,927,936,982,991,
1006,1014,1032,1033,1041,1046-1048
Оссовский Яков Ильич (1893-1942), член РСДРП(б) с 1918, вел нелегальную партийную работу
в Литве в 1918, затем сотрудник ВСНХ и Госплана СССР, экономист в тресте «Центроспирт»,
оппозиционер, опубликовал в журнале «Большевик» (1926.30 июля. № 14) статью «Партия
к XIV съезду», в которой требовал легализации фракций в ВКП(б), права создавать другие
партии, восстановления партий меньшевиков и эсеров, привлечения новой буржуазии к
управлению. Исключен из партии 12 августа 1926. В конце 1920-х получил инвалидность
3-й группы. Пытался переехать на жительство в Палестину, куда в 1928 перебрался из
Польши его отец. В 1934 после беседы с М.И. Калининым он отправил своих дочерей к
отцу в Палестину (жена умерла в 1928), однако самого Якова Ильича не выпустили. После
доноса что он якобы тайно намерен перейти персидскую границу и пробраться в Палестину,
он был арестован 4 января 1935 по обвинению в «контрреволюционной троцкистской
деятельности», содержался в Бутырской тюрьме, а после заключения врачебной комиссии
направлен в психлечебницу. В декабре 1940 следствие было возобновлено, виновным
себя не признал, 24 февраля 1941 отказался подписать предъявленное ему обвинительное
заключение. Умер в заключении. В 1959 в реабилитации Оссовского прокуратура отказала,
но за смертью обвиняемого его дело было прекращено. Реабилитирован 18 сентября 1992.14,
19,20,32,256-261,326,329-331,369,372,384,403,404,406,407,603,637,638, 665, 666, 680,
973,974
Осьмов Николай Михайлович (1891-1962), член РСДРП с 1907, участник трех революций
и Гражданской войны, во время Февральской и Октябрьской революций устанавливал
Советскую власть в Гусь-Мальцевском (Гусь-Хрустальном), в 1919-1921 в РККА, в 1921
отв. секретарь Гусь-Мальцевского горкома РКП(б) Владимирской губернии, затем зам. зав.
Орготделом Владимирского губкома РКП(б), в 1921-1924 отв. секретарь Владимирского
губкома РКП(б), в 1924-1934 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1925-1929 зам. зав. Орготделом
ЦККВКП(б), в 1926-1927 кандидат в члены Президиума и партийной коллегии ЦККВКП(б),
в 1929-1932 председатель Нижегородской губернской-краевой КК ВКП(б), в 1932 -1933 зам.
наркома РКИ РСФСР, в 1933-1934 уполномоченный ЦКК ВКП(б) по Днепропетровской
области, в 1934-1937 член ЦК КП(б) Украины, в 1934-1938 член КПК при ЦК ВКП(б),
руководитель группы КПК, уполномоченный КПК по Северной области, в 1938-1956 в НК
(Министерстве) речного флота СССР. С 1956 на пенсии.
Делегат X-XVII съездов партии. Член ЦИК СССР в 1922-1925,1929-1935. Член ВЦИК в
1922-1923.885
Отурин Иван Петрович (1880-?), член РСДРП(б) с сентября 1917, до и после Октябрьской
революции землепашец, в анкете делегата XV съезда ВКП(б) нм не указана местность, где он
работал в 1927. Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. Делегат XV съезда ВКП(б). 937
П
Павлов, член ВКП(б), сообщил в МКК ВКП(б) об оппозиционной деятельности И.П. Шугаева
летом 1926.888
1142

Парвус (нас. имя и фам. Александр Львович Гельфанд) (1869-1924), участник российского и
германского революционного движения, с 1903 меньшевик, в 1886 эмигрировал в Швейцарию,
один из руководителей Революции 1905-1907 в Петербурге, в 1914-1915 жил в Германии, в
войну социал-шовинист, проповедовал теорию перманентной революции, заимствованную
Троцким, примыкал к левому крылу германской социал-демократии, финансировал переезд
в марте апреле 1917 большевиков и меньшевиков из Швейцарии через Германию и Швецию
в Россию, организованную швейцарским социалистом Ф. Платтеном. 184,999
Пастухов Михаил Дмитриевич (1882-1964), член РСДРП с 1908, рабочий-слесарь,
революционную работу вел с 1906 на Ижевском оружейном заводе, организатор подпольной
типографии, подвергался арестам и тюремному заключению в Сарапуле и Ижевске, в августе
1917 организатор Красной гвардии в раб. поселке Ижевска Вятской губернии, в 1917 член
исполкома Ижевского Совета рабочих депутатов, в 1918-1919 член Ижевского ревкома,
в 1920-1921 секретарь Вятского губкома РКП(б), в 1922-1923 председатель исполкома
Костромского губ. Совета, в 1923-1930 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1924-1925 кандидат
в члены Президиума ЦКК РКП(б), в 1926-1930 член Президиума ЦКК ВКП(б), в 1926-
1929 зам. наркома РКИ РСФСР, в 1929 1930 член Президиума ЦКК ВКП(б), в 1929-1930
зам. председателя ВСНХ РСФСР, в 1930-1931 член Комитета промысловой кооперации
и кустарной промышленности при ЭКОСО РСФСР, с 1932 зам. председателя Комитета
промысловой кооперации и кустарной промышленности при ЭКОСО РСФСР, член
Комитета товарных фондов и регулирования торговли.
Член ВЦИК в 1922-1923,1931-1935. Делегат XI-XVI съездов РКП(б).
С 1943 персональный пенсионер. 413,414,820,885,907,937
Пейдж (Педж) Р., г.ч. Арнот Рабин Пейдж.
Пеппер Джон (наст. фам. Погани Йозеф) (1886-1938). В 1919 нарком национальной защиты,
иностранных дел и просвещения Венгерской Советской Республики, с 1920 в эмиграции в
Советской России, работал в Коминтерне, в 1924-1926 зав. Информационным отделом и
член Оргбюро ИККИ, член редакции журнала «Коммунистический Интернационал», в
1926-1927 член Секретариата ИККИ, зав. Агитационно-пропагандистским отделом ИККИ,
входил в американскую, английскую и др. комиссии, в 1927- 1928 представитель ИККИ в
Китае, член Среднеевропейского и Романского лендерсекретариатов. В 1929 освобожден от
работы в Коминтерне. В 1930 1937 сотрудник Госплана СССР.
На момент ареста 27 июля 1937 работал руководителем Отдела рекламы Наркомата
пищевой промышленности СССР. Приговорен к ВМН 8 февраля и в тот же день расстрелян,
реабилитирован 30 мая 1956.96,231,936,937
Персель (Переел) Альберт Артур (1872-1935), деятель английского и международного
профсоюзного движения, в мае 1920 входил в состав делегации английских тред-юнионов
(профсоюзов), посетивших Советскую Россию. В 1921-1927 член Генерального совета
тред-юнионов. В 1923-1929 депутат палаты общин от лейбористской партии. Занимал
в руководстве левые позиции, однако не поддержал забастовку английских шахтеров
(углекопов) летом 1926. 68, 78, 92,94-96,100,106,112,113,115,118,119, 125,128, 134,139,
143-145,147,148,151,152,171,184,190-192,234,235,237,367,955,1002
Петерс Яков Христофорович (1886-1938), член РСДРП с 1904, чернорабочий, активный
участник Революции 1905 1907 в Либаве (Лиепая), с 1909 в эмиграции, член Лондонской
группы Латышской СДРП, член Британской социалистической партии, после Февральской
революции в Риге редактор газеты «Циня», в 1917 член ЦК Латышской социал-
демократшшской рабочей партии (ЛСДРП), участник вооруженного восстания в Петро¬
граде - член Петроградского ВРК, затем (с 1918) член коллегии ВЧК и зам. председателя
ВЧК, председатель Ревтрибунала, в 1919-1920 комендант Петроградского и Киевского
укрепленных районов и член ВС Тульского укрепрайона, в 1920-1922 член Туркбюро ЦК
1143

РКП(б), представитель ВЧК в Туркестане, с 1923 член коллегии ОГПУ, в 1923-1934 член
ЦКК РКП(б) - ВКП(б) (член Президиума с 1930), в 1930-1934 председатель МКК ВКП(б),
с 1934 член Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б).
Член ЦИК СССР в 1931-1935. Член ВЦИК в 1917-1925, 1931-1935. Делегат XII-
XVII съездов партии. Делегат II Всероссийского съезда Советов.
Арестован 26 ноября 1937, расстрелян 25 апреля, реабилитирован 3 марта 1956.885,937
Петерсон Альвина Августовна (1895-1937), член РСДРП(б) с марта 1917, следователь
партколлегии ЦКК ВКП(б) и член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927, в мае 1927 подписала
платформу 83-х, 3 декабря 1927 подписала заявление 121-го в президиум XV съезда ВКП(б)
в защиту оппозиции, 18 декабря 1927 исключена из партии на XV съезде ВКП(б), затем
восстановлена, с 1932 начальник Ленинградского областного управления РКИ РСФСР.
Делегат XIV-XV съездов партии.
Арестована 19 октября 1936, приговорена 15 августа 1937 к 10 годам ИТЛ, расстреляна,
реабилитирована 13 ноября 1958.442,510,937,958,961
Петлюра Симон Васильевич (1879-1926), один из руководителей украинской мелкобуржуазной
националистической контрреволюции, лидер Украинской с.-д. рабочей партии, один из
организаторов Центральной рады (1917) и Директории (1918), глава ее с февраля 1919,
организатор еврейских погромов на Украине, 21 и 24 апреля 1920 подписал в Варшаве
политическую и военную конвенцию (Варшавский договор), по которому в обмен на
военную помощь в свержении советской власти на Украине и признания правительства
Петлюры Польше отходила территория более 160 тыс. кв. км с населением 11 млн человек,
во время советско-польской войны 1920 выступил на стороне Польши, в 1920 эмигрировал,
убит в Париже за еврейские погромы, его убийца был оправдан парижским судом. 757,
765,1006
Петровский Григорий Иванович (1878-1958), член РСДРП с 1897, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, депутат IV Государственной думы (1912-1914), в 1917 член
Учредительного собрания и Екатеринославского комитета РСДРП(б), в 1917 (ноябрь) -1919
(март) нарком внутренних дел РСФСР, в 1919-1938 председатель Всеукраинского ЦИК,
председатель ЦИК СССР, в 1938-1939 зам. председателя Президиума Верховного Совета
СССР, в 1940-1958 зам. директора Музея революции СССР.
Член ЦК РСДРП в 1912-1917. Член ЦК в 1921-1939 (кандидат в 1918-1921), кандидат в
члены Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1926-1939.
Депутат Верховного Совета СССР 1-го созыва (1937-1946).
Делегат IX-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 2-4,7-го созывов. 6,16,32,53,55,57,59,98,198,231,305-309,323,325,365,408,
411,413,414, 432,485,487,515, 531, 549, 557,588, 609-611, 618,624, 625, 627, 678-680, 694,
695,736,749,751,778,813,936,943,966,994,1003,1016,1017,1022,1040
Петровский-Липец Давид Александрович (Ефимович) (наст. фам. Гольдфарб Макс, псевд. Бен¬
нет А.Д., Липец Д.) (1886-1937), член РКП(б) с 1919 (член Бунда в 1902-1919), в РККА
с апреля 1919, с марта 1920 врид. нач. Главного управления военных учебных заведений
(ГУВУЗ), с августа 1920 нач. ГУВУЗ, с января 1921 одновременно член Высшего
редакционного совета, с 1924 в аппарате ИККИ, в 1927-1928 зав. Англо-американским
лендерсекретариатом ИККИ, в 1928-1931 зав. АПО ИККИ, затем член президиума ВСНХ
СССР, зам. начальника Союзгеоразведка, нач. Главного управления учебными заведениями
НКТП СССР.
Арестован 11 марта 1937, расстрелян 10 сентября по обвинению в участии в «антисоветской
террористической организации», реабилитирован 25 января 1958.83,84,98,99,986
1144

Пигит Илья Давидович (1851 1915), караимский купец, основал в 1891 в Москве табачную
фабрику «Дукат». 1036
Никель Рихард Витольдович (1896-1936), член РСДРИ(б) с февраля 1917, до революции работал
в Ростове-на-Дону репортером в газете и секретарем статистического управления городской
управы, в июле 1917 член временного комитета большевиков и меныпевиков-националистов
в Белоруссии, в ноябре - декабре 1917 нарком юстиции, затем в январе - апреле 1918 нарком
просвещения Западной области, с мая 1918 по февраль 1919 председатель Могилевского
губревкома и ВСНХ Западной коммуны, в марте - ноябре 1919 председатель Минского
губревкома и член Минского городского, Минского и Смоленского обкомов РКП(б), ЦК
Компартии Белоруссии и Литвы, в ноябре 1919-январе 1921 членРВС 16-й, затем 6-й армий,
с мая 1921 начальник ПУРа войск Украины и Крыма, в 1922-1924 военком Высших военных
академических курсов старшего комсостава, в 1924-1926 зав. секретариатом председателя
ИККИ Г.Е. Зиновьева. С 1925 принадлежал к «новой» («ленинградской») оппозиции, за что
был исключен из партии в 1927, после подачи заявления об отходе от оппозиции восстановлен
в 1929, в 1927-1929 выступал как литературный и театральный критик, в 1929-1932 зам.
директора Камерного театра А. Таирова, с 1932 отв. редактор Союза драматургов, в 1934-
1935 директор учебного комбината на острове Шпицберген.
Делегат VIII, IX, XI съездов партии.
Арестован 16 июня 1936 и в августе предстал обвиняемым по делу так называемого
«антисоветского объединенного троцкистско-знновьевского центра» (Первый московский
процесс). 20 августа 1936 исключен из Союза писателей, 24 августа 1936 приговорен к ВМН и
расстрелян на следующий день, реабилитирован Пленумом Верховного Суда СССР 13 июля
1988.943,944
Пилипенко Ф.И.,член РСДРН(б) с марта 1917,27 июня 1927 подписал платформу «15» (группа
«демократического централизма») в адрес объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б),
исключен из партии 18 декабря 1927 на XV съезде ВКП(б) как сторонник Сапронова (группа
«демократического централизма»). 31,655,656
Пилсудский Юзеф (1867-1935), маршал Польши (1920), деятель правого крыла Польской
социалистической партии. В годы Первой мировой войны командовал польскими частями,
действовавшими на стороне Австро-Венгрии и Германии. В 1918-1922 стоял во главе
польского государства («начальник государства»), жестко преследовал революционеров.
Организатор войны против РСФСР в 1920. В мае 1926 организовал военный переворот,
стал фактически диктатором Польши (глава «санационного» режима). В 1926-1928, 1930
премьер-министр. В 1934 заключил союз с гитлеровской Германией. 7-9,11,36,62,71,72,87,
88,93,107,127,134,136,193,208,218, 219,471,757,758,761,762,764-767,774, 775,940,941,
984,987,994,1000
Пильняк (псевд., наст. фам. Вогау) Борис Васильевич (1894-1938), писатель, автор рассказов,
повестей и романов, в т. ч. роман «Голый год» (1922), в котором изображался, подчас
натуралистически, быт революционной эпохи, роман «Волга впадает в Каспийское море»
(1930).
«Повесть непогашенной луны» (1926) подверглась резкой критике, так как многие, в т. ч. и
руководители страны, увидели в ней намек на смерть М.В. Фрунзе на операционном столе.
Арестован 28 октября 1937, ВКВС СССР приговорен по обвинению «в участии в
контрреволюционной организации, в подготовке терактов, в шпионаже» к ВМН 21 апреля
и в тот же день расстрелян, определением ВКВС СССР 28 ноября 1956 реабилитирован. 40,
970,1031.1040
Пискунов, член ВКП(б), состоял в ячейке Тимирязевской сельхозакадемии летом 1921.885
Пищулин, слушатель или преподаватель Академии Воздушного флота в июне 1926.836
1145

Плеханов Георгий Валентинович (1856-1918), деятель российского и международного сод^-i-
демократического движения, философ, публицист, первый пропагандист марксизма з
России. С 1875 народник, один из руководителей «Народной воли» (с 1876) и «Чернего
передела» (с 1879), с 1880 в эмиграции, в 1883 создал в Женеве первую русскую марксистскую
организацию «Освобождение труда». Один из основателей РСДРП и газеты «Искра». Посте
II съезда РСДРП один из лидеров меньшевизма. В Первую мировую войну - оборонед.
руководитель группы «Единство». 31 марта (13 апреля) 1917 вернулся из эмиграции в Россию
и поддерживал Временное правительство. К Октябрьской революции отнесся отрицательно,
но в борьбе с советской властью не участвовал, считал, что Россия не созрела для перехода
к социализму. В своих работах («Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия»
«К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» и др.) боролся с народничеством,
против идеализма, особенно кантианства и махизма, бернштейнианства, разрабатывал
вопросы о роли личности в истории, проблемы эстетики. 76,659,711,991,997,1005,1031
Плешаков Михаил Георгиевич (1886-1938), член РСДРП с 1904, революционную работу' вел
в Балаханском нефтепромышленном районе Баку, был членом Балаханского комитета,
арестован в мае 1907, затем работал в Союзе нефтепромышленных рабочих и в подполье, после
Февральской революции 1917 член продовольственного комитета Балахан и председатель
Балаханского Совета, в 1918 член Бакинского комитета РСДРП(б), вел в подполье работу*
по созданию боевых рабочих отрядов, в апреле 1920 избран членом Бакинского ревкома,
председателем Балаханского Совета, затем председателем ЦКК КП(б) Азербайджана в
1924-1930, член ЦКК ВКП(б) в 1924-1930, делегат VI, X-XI, XIII-XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР в 1924-1930.
Исключен из партии и арестован 17 июля 1937, расстрелян 2 января, реабилитирован
22 октября 1955, восстановлен в партии 3 марта 1956.937
Погонялин, член ВКП(б) из Саратовской парторганизации, отвозил оппозиционную литературу
из Москвы в Саратов летом 1926.601,602,885,888
Подвойский Николай Ильич (1880-1948), член РСДРП с 1901, в революционном движении
с 1898, участник создания Иваново-Вознесенского Совета в 1905, сидел в крепости
пять с половиной лет, во время вооруженного столкновения рабочих с полицией был
тяжело ранен, в 1906-1907 в эмиграции, по возвращении в Россию на партийной работе в
Петербургской, Костромской и Бакинской организациях большевиков, подвергался арестам
за революционную деятельность, в 1907-1908 один из руководителей легального партийного
издательства «Зерно», в 1910-1914 один из организаторов газет «Правда» и «Звезда».
В 1917 председатель Всероссийского бюро военных организации при ЦК РСДРП(б). Член
Петербургского комитета РСДРП(б), редактор газет «Солдатская Правда», «Рабочий и
Солдат», «Солдат», депутат Петросовета, один из руководителей Октябрьского вооруженного
восстания в Петрограде, член и председатель Петроградского ВРК, в ноябре 1917 - марте
1918	нарком по военным делам РСФСР, с марта 1918 член Высшего военного совета, в
сентябре 1918 - июле 1919 член РВСР, одновременно наркомвоенмор Украины, в 1919-1921
член РВС 7-й, затем 10-й армий, в 1919-1927 нач. Всевобуча и частей особого назначения,
председатель Спортивного Интернационала.
Член ЦККРКП(б) - ВКП(б) в 1924-1930. С 1935 персональный пенсионер. Делегат VI, VII,
IX-XV съездов партии. 937,1025
Позерн Борис Павлович (1882-1939), член РСДРП с 1902, подвергался арестам и ссылке за
революционную деятельность, в 1917 член Учредительного собрания, участник Гражданской
войны. В 1918 военный комиссар Северной области, в 1918-1919 военный комиссар
Петроградской коммуны и Петроградского ВО, член РВС Балтийского флота и 7-й армии, в
1919	член РВС Западного фронта, в 1919-1920 член РВС Восточного фронта, в 1920 член РВС
5-й армии, в 1921-1922 председатель Главного управления текстильной промышленности
1146

ВСНХ РСФСР, в 1922-1923 секретарь Северо-Западного бюро ЦК РКП(б), в 1924-1926
секретарь Юго-Восточного бюро ЦК ВКП(б), в 1926-1929 ректор Коммунистического
университета и уполномоченный Наркомпроса РСФСР в Ленинграде, в 1929-1933 секретарь
Ленинградского обкома ВКП(б), в 1931-1933 секретарь Ленинградского горкома ВКП(б), в
1933-1937 зав. Отделом культуры и пропаганды Ленинградского обкома ВКП(б), в 1937-
1939 прокурор Ленинградской области.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1930-1938, член ЦКК в 1923-1930, кандидат в члены
Президиума ЦКК в 1923-1924. Член ЦИК СССР, кандидат в члены Президиума ЦИК СССР
в 1922-1924.
Делегат VI, VIII, XII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,2,6-го созывов (кандидат 3-го созыва).
Член ВЦИК8,10,11,14-го созывов.
Арестован 9 июля 1938, расстрелян 25 февраля, реабилитирован 30 сентября 1954, в
партийном порядке 14 сентября 1955.937
Полонский Владимир Иванович (Рувен Гершевич) (1893-1937), член РСДРП с 1912, член
Центрального правления Петербургского союза металлистов, подвергался арестам и ссылке
(в 1915-1917 в г. Тобольске) за революционную деятельность, секретарь Центрального
правления Московского союза металлистов с марта 1917 участник Октябрьской революции в
Москве и Гражданской войны, военком Юго-Восточной жел. дороги в 1919, комиссар дивизий
РККА на Западном и Южном фронтах (1919-1920), председатель Южного бюро ВЦСПС в
1920, на профсоюзной работе в 1921-1924, секретарь Рогожско-Симоновского РК ВКП(б)
г. Москвы (в 1925-1928), второй секретарь МК ВКП(б) (1928-1930), секретарь ВЦСПС
в 1930, первый секретарь ЦК КП(б) Азербайджана и секретарь Закавказского крайкома
ВКП(б) (1930-1933), зав. Орготделом ЦК ВКП(б) в 1933, нач. Политуправления НКПС
СССР и зам. наркома путей сообщения СССР (1933-1935), секретарь ВЦСПС (1935-1937),
зам. наркома связи СССР в 1937.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1927-1937.
Делегат XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,5-7-го созывов (кандидат 2-го созыва).
Член ВЦИК 10-го созыва (кандидат 11-го созыва).
Арестован 21 июня 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован в 1958.600
Полуян Ян Васильевич (1891-1937), член РСДРП(б) с 1912, в революционном движении с 1907,
, арестован в январе 1915 и приговорен к пяти годам каторги, освобожден после Февральской
революции 1917 и возвратился на родину - на Кубань, в апреле 1917 избран членом
Екатеринодарского комитета РСДРП(б) и председателем исполкома Екатеринодарского
Совета рабочих, солдатских и казачьих депутатов, в 1918 председатель Кубанского ревкома,
облисполкома и ЦИК Кубано-Черноморской Советской республики, в годы Гражданской
войны председатель РВС XI армии, член РВС XI армии, начальник политотдела Юго-
Западного фронта, в 1920-1922 председатель Кубано-Черноморского ревкома, затем
облисполкома, член Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б), с января 1923 председатель
Тверского губисполкома, с января 1925 зав. Орготделом и член Президиума ВЦИК, в 1929—
1930 председатель Дальневосточного крайисполкома. Последнее место работы - начальник
энергоуправления Наркомата коммунального хозяйства РСФСР.
Делегат VIII, X, XII-XV съездов партии.
Член ВЦИК 5-14-го созывов.
Член Совета Союза ЦИК СССР 1-5-го созывов.
Делегат I-V Всесоюзных съездов Советов.
Арестован 26 июля 1937, ВКВС СССР приговорен по обвинению в участии в
контрреволюционной террористической организации к ВМН 8 октября и в тот же день
расстрелян, определением ВКВС СССР реабилитирован 5 ноября 1955. 136, 797, 799, 800-
805,808,809,811-813,819,907
1147

Поль-Бонкур Жозеф (1873-1972), социалист, французский дипломат, неоднократно был
министром, в том числе министром иностранных дел Франции, в 1932-1936 постоянный
представитель Франции в Лиге Наций. Выступил за отпор германской агрессии с участием
СССР. 774
Попов Павел Ильич (1872-1950), статистик, член РКП(б) с 1924, с 1918 управляющий ЦСУ
РСФСР (с 1923 - ЦСУ СССР), член президиума Госплана СССР, в 1926 смещен с поста
управляющего ЦСУ СССР, в 1926-1949 член Президиума Госплана РСФСР и Академии
сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ), руководил отделом сельского
хозяйства Госплана РСФСР, затем член Научно-методического совета при ЦСУ СССР.
Автор научных трудов по статистике. 1012
Постышев Павел Петрович (1881-1939), член РСДРП с 1904, за революционную деятельность
подвергался арестам и ссылке. Участник Революции 1905-1907 и Октябрьской революции.
С 1917 член Иркутского ВРК, организатор Красной гвардии, член Центросибири, один из
руководителей разгрома белогвардейцев на Дальнем Востоке, с 1920 на партийной работе,
в 1922-1923 председатель исполкома Прибайкальского губсовета, в 1923-1925 секретарь
Киевского губкома КП(б) Украины, в 1925-1926 секретарь Киевского окружкома КП(б)
Украины, с 1926 член Политбюро ЦК КП(б) Украины, секретарь ЦК КП(б) Украины и
секретарь Харьковского окружкома и горкома, в 1930-1933 секретарь ЦК ВКП(б), с 1933
второй секретарь ЦК КП(б) Украины, с марта 1937 секретарь Куйбышевского обкома и
горкома ВКП(б).
Член ЦК ВКП(б) в 1927-1938 (кандидат с 1925), кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б)
в 1934-1938. Член Президиума ЦИК СССР в 1935-1938, депутат Верховного Совета СССР
1-го созыва (1937-1938).
Делегат XI, XIII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 3-7-го созывов.
Член ВЦИК 15-го созыва
Расстрелян 26 февраля, реабилитирован 14 марта 1956.9,143-145,936
Потресов Александр Николаевич (1868-1934), участник российского революционного движения,
в 1896 член «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». С 1900 член редакции газеты
«Искра», с 1903 один из лидеров меньшевизма. Противник Советской власти и большевизма
после Октябрьской революции в эмиграции, сотрудничал в эмигрантских изданиях
меньшевиков. 34,714,715,795,997
Правдин Александр (Иосиф) Георгиевич (1879-1938), член РСДРП с 1899, столяр, подвергался
арестам, тюремному заключению на 3 года и ссылке на 3 года за революционную
деятельность, участник Революции 1905-1907 в Одессе, в 1906 член Одесского, в 1908 -
Петербургского комитетов РСДРП, в 1912 - Северного областного бюро ЦК РСДРП(б),
работал в газете «Правда» в 1912-1914, в 1917 член Уфимского комитета РСДРП(б),
участник Октябрьской революции на Урале, в 1918-1920 зам. наркома по внутренним делам
РСФСР, уполномоченный СТО и ВЦИК на Западном фронте и на Урале, в 1920-1922
примыкал к «рабочей оппозиции», работал на железнодорожном транспорте, в 1923-1927
член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1924-1925 зам. наркома путей сообщения РСФСР, в 1925—
1930 председатель правления Северных железных дорог, начальник транспортной группы
НК РКИ, в 1930-1933 - в НКВТ, с 1933 в органах партийного и советского контроля. С 1936
персональный пенсионер.
Делегат VI-IX, XI-XV съездов партии. Кандидат в члены ЦК РСДРП(б) в 1917. Член ЦИК
СССР в 1922-1927, ВЦИК в 1918,1921,1924,1929.
Арестован 11 декабря 1937, расстрелян 3 сентября, реабилитирован 30 мая 1956.347,597,674,
675,678,732,937,1024
Прасолов, сторонник группы Шляпникова - С.П. Медведева. 656
1148

Преображенский Евгений Алексеевич (1886-1937), экономист, член РСДРП - РСДРП(б) -
РКП(б) - ВКП(б) в 1903-1927, 1930-1933, 1933-1936. Подвергался арестам и ссылке за
революционную деятельность. После Октябрьской революции на партийной и военно¬
политической работе, в 1918-1919 председатель Уральского обкома РКП(б), затем в газете
«Правда». В 1918 «левый коммунист», в 1920-1921 сторонник платформы Троцкого во
время профсоюзной дискуссии. В начале 1920 секретарь Уфимского губкома ВКП(б), в
1920-1921 секретарь ЦК и член Оргбюро ЦК С марта 1921 член коллегий Наркомфина и
Наркомзема РСФСР, затем председатель Главпроформа Наркомпроса РСФСР, в 1924-1927
зам. председателя Главного концессионного комитета, исключен из партии в декабре 1927 и
сослан в Уральск, раскаялся в 1929, потом работал в Госплане Татарской АССР (1928-1930),
крайплане в Нижнем Новгороде, Наркомате совхозов СССР в 1932-1933. В 1933-1936 в
ссылке. Член Оргбюро ЦК РКП(б) в 1920-1921, ЦК РКП(б) в 1920-1921.
Автор (совместно с Бухариным) брошюры «Азбука коммунизма» (1919) и теории
первоначального социалистического накопления, согласно которой деньги (дань) на
индустриализацию в СССР следует получить с крестьянства.
Делегат VI, VIII-XII, XIV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-го созыва (кандидат 2,3-го созывов).
Член ВЦИК 1-3,8,10-го созывов (кандидат 7,11-го созывов).
Арестован 20 декабря 1936, расстрелян 13 июля, реабилитирован 22 декабря 1988,
восстановлен в партии 16 мая 1990.257,520,526, 546,582,616,738,835,1007,1012,1014,1030
Прохоров Роман Ульянович (1881-?), член РСДРП с 1904, рабочий-забойщик, сидел в тюрьме
один год и восемь месяцев за революционную деятельность, в 1927 техник на шахте в
Донбассе, член бюро Рудничного райкома ВКП(б) и Рудничного Совета.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. Делегат XIV-XV съездов ВКП(б). 937
Прядченко Григорий Кононович (1895-1937), член РСДРП(б) с 1918, с 14 лет работал
сапожником, в 1916-1917 служил в царской армии, писарем в Старом Осколе, с ноября
1917 по май 1919 председатель Старооскольского уисполкома Советов Курской губ., в 1919-
1921 в РККА комиссар полка, в 1921-1923 в исполкоме Курского губ. Совета, в 1923-1925
председатель исполкома Курского губ. Совета, в 1925-1927 член Малого СНК РСФСР, в
1927-1928 председатель исполкома Тамбовского губ. Совета, в 1928-1929 председатель
Тамбовского исполкома окружного Совета, в 1929-1930 зам. председателя исполкома
Центрально-Черноземного областного Совета, с января 1930 по апрель 1931 председатель
Малого СНК РСФСР, с апреля по октябрь 1931 председатель Комитета по делам печати при
СНК РСФСР, с октября 1931 по октябрь 1935 председатель исполкома Северного краевого
Совета, с октября 1935 по июль 1937 председатель исполкома Харьковского облсовета.
Делегат XIII, XIV, XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 2,4-7-го созывов (1924,1927,1928,1931,1935).
Член ВЦИК 11,14 и 16-го созывов (1924,1929,1935).
Делегат III и V Всероссийских съездов Советов.
Арестован в июле 1937, осужден 1 октября 1937 к ВМН как участник антипартийной
террористической организации, расстрелян 2 октября в Харькове, реабилитирован
22 февраля 1956.804
Пуанкаре Раймон (1860-1934), президент Франции в 1913 - январе 1920, премьер-министр в
1912 - январе 1913, 1922-1924, 1926-1929, один из организаторов военной интервенции
против Советской России, имел прозвище «Пуанкаре-война». 772
Пятаков Юрий (Георгий) Леонидович (1890-1937), член РСДРП с 1910, за революционную
деятельность несколько раз арестовывался и был сослан в Иркутскую губернию, откуда в
апреле 1914 бежал за границу, в 1917 председатель Киевского горкома РСДРП(б), затем
председатель Киевского ВРК, член Учредительного собрания, в декабре 1917 - марте 1918
управляющий Госбанком РСФСР, «левый коммунист», выступил против Брестского мира, в
1149

октябре - ноябре 1919 управляющий Народным банком РСФСР, с ноября 1919 председатель
Временного рабоче-крестьянского правительства УССР, в 1919-1920 член РВС ряда армий,
в 1921 председатель правления каменноугольной промышленности Донбасса, выступил
против введения нэпа, в 1922-1923 зам. председателя Госплана РСФСР, в 1923-1927 зам.
председателя ВСНХ СССР и председатель Главного концессионного комитета, в 1927-1928
торгпред СССР во Франции, в 1928-1930 зам. председателя, председатель правления Госбанка
СССР, в 1931-1932 первый зам. председателя ВСНХ СССР, в 1932-1936 зам., первый зам.
наркома тяжелой промышленности СССР. В 1920-1930-х член Главной редакции БСЭ.
В 1923-1927, 1930-1936 член ЦК РКП(б) - ВКП(б). В декабре 1927 исключен из партии
(в 1928 восстановлен), в 1936 вновь исключен.
Делегат VIII, X-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР, кандидат в члены Президиума ЦИК СССР в 1922-1924.
14 сентября 1936 арестован по делу «Параллельного антисоветского троцкистского центра*,
расстрелян 1 февраля, реабилитирован 13 июня 1988, в декабре 1988 восстановлен в партии.
6, 13, 25-27, 35, 39, 54-62, 133, 230-233, 237, 256, 260, 307, 338, 339, 393, 442, 502, 504-506,
508-510,519-521,524,526-534, 537-547, 549, 552, 576, 603,640,677,703,735,742, 791,835,
935,936,958,961,991,1001,1013,1014,1020,1027,1036
Пятницкий Иосиф Аронович (Таршис Иосиль Орилович) (1882-1938), член РСДРП с 1898,
подвергался арестам и ссылке за революционную деятельность, участник Октябрьской
революции в Москве, член Боевого партийного центра и Московского ВРК, в 1918-1922 член
исполкома Моссовета, в 1919-1920 председатель ЦК Союза железнодорожников, в 1920—
1921 секретарь Московского комитета РКП(б), в 1921-1923 зав. Орготделом и Отделом
международных связей ИККИ, в 1923-1935 секретарь ИККИ, в 1935-1937 зав. Политико-
административным отделом ЦК ВКП(б). Член ЦК в 1927-1937 (кандидат в члены ЦК в
1920-1921). Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1927.
Делегат VI, VIII, IX, XII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 7-го созыва.
Член ВЦИК 7,8-го созывов.
Арестован 27 июля 1937, расстрелян 29 июля, реабилитирован в январе 1956.65,217,574,575,
657,658,889,937,938,972,1018,1038
Р
Радек (наст. фам. Собеяьсон) Карл Бернгардович (1885-1939), член РСДРП с 1903, член
РСДРП(б) с 1917, в 1917 работал в НКИД РСФСР, участник советско-германских
переговоров в Бресте (1918), в 1919-1924 член ИККИ и Президиума ИККИ (с 1921), с
1923 зав. Восточным отделом ИККИ, в 1925-1927 ректор Коммунистического университета
трудящихся Востока, затем на журналистской и литературной работе, редактор исторического
отдела Большой советской энциклопедии. 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го в защиту
оппозиции, исключен из партии 18 декабря 1927 на XV съезде партии, в 1929 отказался от
взглядов оппозиции и 10 января 1930 восстановлен в партии. С января 1928 по май 1929
в ссылке в Ишиме. В 1930-1932 зам. редактора журнала «За рубежом*, в 1932-1936 зав.
Информационным бюро ЦК ВКП(б), в 1935 член Конституционной комиссии ЦИК СССР.
Убит в тюрьме сокамерниками.
Член ЦКРКП(б) - ВКП(б) в 1919-1924.
Делегат VII, X, XII, ХШ, XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,2-го созывов.
Член ВЦИК 7,8,10,11-го созывов.
Арестован 21 октября 1936,30 января 1937 приговорен к 10 годам тюрьмы, убит уголовниками
19 мая, реабилитирован и восстановлен в партии 13 июня 1988. 40, 93,970, 991, 1013, 1020,
1025,1027,1031,1034,1036,1039,1042
Радецкий Федор Федорович (1820-1890), русский военный деятель, генерал-адъютант,
генерал от инфантерии (1877), участник венгерской кампании 1848, боев на Кавказе, с 1876
командующий 8-м корпусом, с которым участвовал в русско-турецкой войне 1877-1878,
1150

его корпус 6 месяцев держал оборону Шипкинского перевала на Балканах (Болгария) во
время трескучих морозов, когда часовые замерзали на постах. 28 декабря (9 января) 1878
близ Шейново (Болгария) войска под его командованием окружили 32-тысячную турецкую
армию и заставили ее сдаться. После окончания войны командовал 5-м (1878-1881) и
гренадерским (1881-1882) корпусами, с 1883 командующий войсками Харьковского, в 1888—
1889 Киевского военных округов. В 1889 назначен членом Государственного Совета. 1047
Радин, представитель Замоскворецкой РКК на заседании Президиума ЦКК ВКП(б) 3 июля
1926.885
Радус-Зенькович Виктор Алексеевич (1877-1967), член РСДРП с 1898, профессиональный
революционер, участник трех революций, активный участник Октябрьской революции
в Саратове, в 1918-1921 зав. отделом соцстраха и охраны труда, затем зам. наркома труда
РСФСР, с 1922 председатель Саратовского губисполкома, затем председатель Ревкома
Киргизии, член правления Центросоюза, в 1925-1927 председатель ЦКК и нарком РКИ
Белоруссии, в 1923-1930 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1930-1933 зам. наркома труда
РСФСР, в 1933-1937 председатель ЦК Союза работников связи, в 1940-1956 научный
сотрудник Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Делегат XIII-XVII съездов партии.
Член ВЦИК 8-го созыва 885
Радченко Андрей Федорович (1888-1938), член РСДРП(б) с 1912 (в 1904-1912 меньшевик),
подвергался арестам и ссылке за революционную деятельность, участник Гражданской
войны. С 1919 на партийной и советской работе на Украине, как делегат X съезда РКП(б) в
марте 1921 участвовал в штурме Кронштадта и награжден орденом Красного Знамени, в 1923-
1925 секретарь Донецкого губкома КП(б) Украины, в 1925-1929 председатель Донецкого
губ. Совета профсоюзов, в 1929 1933 председатель Всеукраинского Совета профсоюзов, в
1933-1937 на советской работе во Владимирской и Ивановской областях, зам. председателя
Центросоюза, председатель Всесоюзного объединения «Заготлен».
Член ЦК ВКП(б) в 1925-1927. Кандидат в члены Президиума ЦИК СССР в 1927-1929.
Делегат Х-ХП, XIV-XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР 1 -5-го созывов.
Арестован 9 июля 1937, расстрелян 20 января, реабилитирован в апреле 1957.448, 512, 515,
516,560,610,625,627,659,660,680,731,732,936
Разумов Михаил Осипович (1894-1937), член РСДРП(б) с 1913, подвергался арестам и
тюремному заключению за революционную деятельность, в 1913 секретарь Петербургского
Союза металлистов, член Петербургского комитета РСДРП(б), затем вел партийную и
профсоюзную работу в Донбассе, участник Февральской и Октябрьской революций в
Петрограде, находился на руководящей профсоюзной работе, в 1919-1920 на политработе в
РККА, участник Гражданской войны, в 1920-1922 секретарь Луганского уездного комитета
КП(б) Украины, в 1922-1923 секретарь Рыбинского губкома РКП(б), в 1923-1924 секретарь
Орловского губкома РКП(б), в 1924-1926 секретарь Башкирского обкома ВКП(б), в 1927—
1928 на партийной работе в Китае (военный советник), в 1928-1933 первый секретарь
Татарского обкома ВКП(б), в 1933-1936 первый секретарь Восточно-Сибирского крайкома
ВКП(б), в 1936-1937 первый секретарь Восточно-Сибирского обкома ВКП(б), Иркутского
обкома ВКП(б).
Член ЦК ВКП(б) в 1934-1937, член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. Член ЦРК ВКП(б) в 1930-
1934, член ЦИК СССР в 1924-1926,1928-1937, член ВЦИК в 1922-1926,1929-1931.
Делегат X-XIV съездов партии.
Исключен из партии и арестован 1 июня 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 19 мая
1956 и восстановлен в партии в том же году. 937
Раковский Христиан Георгиевич (1873-1941), член РСДРП(б) с 1917, вел революционную
работу на Балканах, в России и Румынии, Швейцарии, Германии, Франции, подвергался
1151

арестам, в 1918 председатель Верховной коллегии по борьбе с контрреволюцией на
Украине, в 1918-1919 председатель Временного революционного правительства Украины,
в 1919-1923 председатель СНК УССР, нарком по иностранным делам УССР, в 1923-1925
полпред СССР в Великобритании, в 1925-1927 полпред СССР во Франции, одновременно
в 1923-1927 зам. наркома по иностранным делам СССР, в 1927-1934 находился в ссылке в
Астрахани и Барнауле, в 1934-1937 начальник Управления учебных заведений Наркомата
здравоохранения РСФСР, председатель Союза обществ Красного Креста и Красного
Полумесяца СССР.
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1919-1927. Исключен из партии 18 декабря 1927 на XV съезде
ВКП(б) (восстановлен в 1934) и в 1937. Член ВЦИК и Президиума ВЦИК в 1919-1922, член
ЦИК СССР и Президиума ЦИК СССР в 1922-1925. Член ИККИ в 1922.
Делегат X, XII, XIV, XV съездов партии.
Арестован 27 января 1937, 13 марта 1938 приговорен к 20 годам тюрьмы, расстрелян в
Орловской тюрьме 11 сентября, реабилитирован 4 февраля 1988 и восстановлен в партии. 36,
710,756,762,767,769-772,774,775,788,790,1020
Рамишвили Ной Виссарионович (1881-1930), один из лидеров грузинских меньшевиков, член
РСДРП с 1902, в 1903 примкнул к меньшевикам, вел работу среди крестьян Грузии, делегат
V (Лондонского) съезда РСДРП, где был избран членом ЦК от меньшевиков (1907), в
годы реакции - ликвидатор, в 1910 член Тифлисского областного комитета РСДРП, в годы
Первой мировой войны - оборонец, после Февральской революции 1917 член ЦК грузинской
партии меньшевиков, редактор газеты «Эртоба» («Единство), член Предпарламента и
Учредительного собрания, в 1918-1920 министр внутренних дел в правительстве Грузии,
выступал за отделение Грузии от России, боролся против Советской власти, затем в
эмиграции, в 1924 руководил группой меньшевиков, организовавших восстание в Грузии.
Застрелен грузинским эмигрантом 7 декабря в Париже по приказу ОГПУ. 766
Раскольников (Ильин, псевд. Петров) Федор Федорович (1892-1939), член РСДРП с
1910, работал в газете «Звезда*, с 1912 секретарь газеты «Правда*, участвовал в работе
Петербургского комитета РСДРП(б), член Учредительного собрания, после Октябрьской
революции 1917 комиссар Морского Генштаба, член коллегии Морского комиссариата, зам.
наркома по морским делам, в июле 1920 - январе 1921 командующий Балтийским Флотом,
затем полпред РСФСР - СССР в Афганистане, в 1930-1938 полпред СССР в Эстонии,
Дании, Болгарии. В 1938 отказался вернуться в СССР, стал эмигрантом, в 1939 лишен
советского гражданства и объявлен «врагом народа*. Реабилитирован в 1963.
Делегат XIV съездов партии.
Член ВЦИК 3,4,8-го созывов (кандидат 7-го созыва). 1025
Растопчин Николай Петрович (1884-1969), член РСДРП с 1903, подвергался арестам и ссылкам
за революционную деятельность, участник трех революций, партийную работу вел в
Нижнем Новгороде, Тифлисе, Москве, Петербурге, Саратове, Костроме, с февраля 1917 член
Костромского комитета РСДРП(б) и ВРК, редактор газеты «Северный рабочий* (Кострома),
член Учредительного собрания в 1917, в 1917-1918 председатель Костромского Совета,
председатель исполкома Костромского губ. Совета, председатель Костромского горкома
РСДРП(б), в 1919-1920 председатель Ярославского губкома РКП(б), в 1920-1922 член бюро
Московского губкома РКП(б), как делегат X съезда РКП(б) участвовал в штурме Кронштадта
в марте 1921, награжден орденом Красного Знамени, в 1923-1924 кандидат в члены ЦКК
РКП(б), в 1924-1934 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1924-1929 председатель Тверской
губернской КК РКП(б) - ВКП(б), в 1929 зам. председателя ЦКК КП(б) Узбекистана и
наркома РКИ Узбекской ССР, в 1929-1934 председатель Северной краевой КК ВКП(б), в
1934-1941,1945-1952 на хозяйственной работе, в 1941-1945 на политработе в РККА.
С 1952 персональный пенсионер.
Делегат VI, X-XVII съездов партии.
Член ВЦИК в 1919-1922.937
1152

Раттель Николай Иосифович (1875-1939), русский и советский военачальник, из дворян,
окончил Академию Генштаба (1902), генерал-майор (1916), участник русско-японской (1904—
1905) и Первой мировой (1914-1918) войн. В 1904-1905 в Управлении военных сообщений
Маньчжурской армии, в 1905-1907 зав. передвижением войск на КВЖД, с 1912 в Управлении
военных сообщений Генштаба, с началом войны в Управлении военных сообщений при
Ставке, затем командир 12-го пехотного Великолуцкого полка, с июня 1916 пом. генерал-
квартирмейстера, генерал-квартирмейстер штаба Юго-Западного и Западного фронтов. После
Октябрьской революции в числе первых генералов перешел на сторону Советской власти.
С 17(30) ноября 1917 нач. военных сообщений в Ставке Верховного Главнокомандующего,
с июня 1918 нач. Полевого штаба РВСР, с октября 1918 - Всероглавштаба, с июня 1920
председатель Военнозаконодательного совещания при РВСР и член Особого совещания при
Главкоме, в марте - августе 1922 врид. нач. Центрального управления военных сообщений.
С 1925 в резерве РККА с откомандированием для работы в промышленность, был управляю¬
щим делами ряда главков (Главзолото, Главцветметзолото и др.). Последнее место работы -
зав. технической библиотекой Гидроцветметобрабогки. Арестован 28 июля 1938, ВКВС
СССР 2 марта приговорен к ВМН за участие в контрреволюционной террористической
организации, расстрелян 4 марта, реабилитирован определением ВКВС СССР от 10 ноября
1956 г. 660
Рафаил, см. Фарбман.
Реза-шах Пехлеви (1878-1944), шах Ирана в 1925-1941, основатель династии Пехлеви. Отрекся
от престола в августе 1941 после ввода английских и советских войск в Иран. 36,763
Рейнвальд (Рейнвальдг) Густав Оттович (1886-?), член РСДРП с 1908, до и после Октябрьской
революции рабочий-литейщик, в 1927 мастер на заводе «Красная Заря», член районной КК
(в анкете делегата съезда город не указан).
Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1930.
елегат XIII-XVI съездов ВКП(б). 937
Реммеле Герман (1888-1939), член СДПГ с 1897, член КП Германии с 1920, участник Первой
мировой войны, в 1917 присоединился к Независимой СДПГ, во время Ноябрьской
революции 1918 член Совета рабочих и солдатских депутатов и один из организаторов
Советской республики в Мангейме. Член ЦК КПГ в 1921-1933, одновременно в 1923-1933
член Секретариата и Политбюро ЦК КПГ, в 1924 председатель КПГ, в 1923-1926 главный
редактор газеты «Роте Фане» («Красное Знамя»), с 1924 член ИККИ, в 1928-1933 член
Президиума ИККИ, в 1933 выведен из состава Политбюро и из Коминтерна, эмигрировал в
СССР, с 1936 работал в Отделе пропаганды ИККИ.
Арестован в 1937, расстрелян 7 марта, реабилитирован в 1988.11,199,200,203,206,209,937
Ричардс (Ричард) Ричардсон, член руководства профсоюза английских горнорабочих. 189
Робеспьер Максимилиан (1758-1794), деятель Великой французской революции, один из
руководителей якобинцев, фактически в 1793 возглавлял революционное правительство,
сыграл огромную роль в разгроме внутренней и внешней контрреволюции, в то же время
наносил удары по левым общественным силам, ослабив тем самым социальную базу
якобинской диктатуры. Казнен термидорианцами. 323,992
Родзянко Михаил Владимирович (1859-1924), один из лидеров октябристов, крупный помещик,
в 1911-1917 председатель III и IV Государственной думы, в 1917 председатель Временного
комитета Государственной думы, затем в эмиграции.
Автор воспоминаний «Крушение империи». 712,987
Розенфельд Курт (1877-1943), в 1919-1920 один из руководителей Независимой социал-
демократической партии Германии, в 1920-1932 депутат германского рейхстага. 205
1153

Розит Дав Петрович (1895-1937), член РСДРП с 1917, революционную деятельность
начал в подполье в 1914, избран председателем Смилтенского Совета (Латвия) в 1917,
участник Гражданской войны на Восточном фронте в 1918-1919 (комиссар полка особого
назначения 15-й армии) и подавления Кронштадтского мятежа (1921), затем на учебе
в Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова, в 1924-1928 член коллегии,
управляющий сельскохозяйственной инспекцией НК РКИ РСФСР, в апреле 1929 Сталин
подверг его резкой критике за поддержку Бухарина, затем отправлен в Казахстан нач.
планово-экономического отдела Наркомата земледелия, в 1932 председатель Средазгосплана,
в 1933-1937 начальник «Чирчикстроя» (строительство Чирчикского электрохимического
комбината и двух Чирчикских гидростанций в Узбекистане), редактировал и писал статьи в
журнал «Чирчикстрой».
Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1930. Делегат XIV-XVI съездов ВКП(б).
Арестован 3 января 1937, приговорен к ВМН1 июля и расстрелян в тот же день по обвинению
в участии «контрреволюционной террористической организации», реабилитирован
22 февраля 1958.885,937
Розмирович Елена Федоровна (1886-1953), член РСДРП с 1904, подвергалась неоднократно
арестам и ссылкам за революционную деятельность, в 1910-1913 в эмиграции во
Франции, Австрии, была доверенным лицом ЦК, выполняла поручения Заграничного
бюро ЦК РСДРП(б), в 1914 направлена в Россию в качестве секретаря думской фракции
большевиков и Бюро ЦК РСДРП(б), член редакции газеты «Правда», сотрудничала в
журналах «Просвещение», «Работница» и др., в марте 1917 член Иркутского комитета
РСДРП(б), в ноябре 1917 член Центрального бюро военных организаций ЦК РСДРП(б),
член Петроградского революционного трибунала, в 1918-1922 председатель Следственной
комиссии Верховного Революционного трибунала ВЦИК, председатель Главполитпути
НКПС, в 1922-1930 зав. Юридическим отделом НК РКИ РСФСР (СССР), в 1927-1930
кандидат в члены Президиума ЦКК ВКП(б), в 1924-1930 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б),
в 1930-1934 член коллегии НК почт и телеграфа (связи) СССР, в 1935-1939 директор
Библиотеки им. Ленина, в 1937-1953 зав. Архивом М. Горького при Институте мировой
литературы АН СССР.
Член ВЦИК в 1918-1919. Делегат XIV-XVI съездов ВКП(б). 885,937,1025
Рой Манабендра Нат (наст. фам. Нарендранат Бхаттачария) (1892-1948), деятель индийского
и мексиканского коммунистического движения, сотрудник и член ИККИ (1920-1922), член
Туркестанского бюро ИККИ, представитель КП Индии в ИККИ, член Президиума ИККИ
(1924-1927), Оргбюро ИККИ (1926-1927), представитель ИККИ в Китае (1927-1928), член
Дальневосточного бюро ИККИ в 1927, исключен из Компартии Индии и Коминтерна в 1928,
генеральный секретарь Радикально-демократической партии Индии с сентября 1940. 211,
575,937
Ротштейн Федор Аронович (1871-1953), историк, дипломат, академик АН СССР (1939), член
РСДРП с 1901. В 1890-1920 в эмиграции в Великобритании, в 1895-1911 член английской
С.-д. федерации, с 1911 один из лидеров левого крыла Британской социалистической партии.
Участник создания Компартии Великобритании (1920). С1921 на дипломатической и научной
работе в СССР, в 1923-1930 ответственный редактор журнала «Международная жизнь», член
коллегии НКИД, в 1924-1925 директор Института мирового хозяйства и мировой политики,
в 1925-1945 член Главной редакции Большой советской энциклопедии. Труды по истории
рабочего движения, колониальной политике и международных отношениях. 759,1039
Рошаль Лев Борисович (1896-1940), член РСДРП(б) с ноября 1917 (по другим данным с 1915
или 1913), в 1915-1917 корректор, после Октябрьской революции 1917 секретарь ревкома в
Рогачеве, затем на политработе в РККА (сотрудник политотдела Южного фронта, комиссар
полка, авиаэкскадрильи на Восточном фронте), затем начальник милиции Гомельской
губернии, в 1922 зав. Орготделом Кавказского бюро ЦК РКП(б), в 1922-1927 в аппарате ЦК
1154

РКН(б) - ВКП(б) - зав. учетным подотделом, зам. зав. Учетно-распределительным отделом,
помощник Генерального секретаря ЦК И.В. Сталина, зав. Информационным отделом, зам.
редактора журнала «Известия ЦК ВКП(б)*, с 1928 секретарь Иркутского окружкома ВКП(б),
с 1930 третий секретарь Казахстанского крайкома партии, с 1932 начальник политотдела, зам.
начальника Главного управления пограничной и внутренней охраны ОГЛУ - НКВД СССР.
Член ЦИК СССР в 1931-1935.
Делегат XIII-XV, XVII съездов партии.
Арестован 22 июля 1938,28 января ВКВС СССР приговорен к ВМН по обвинению в участии
в «заговоре в системе НКВД СССР и контрреволюционной организации* и в тот же день
расстрелян, реабилитирован 30 мая 1956.40,808,968,970-972,975,976,978
Рудзутак Ян Эрнестович (1887-1938), член РСДРП с 1905, партийную работу вел в Риге и
Виндаве, в 1907 приговорен к 10 годам каторги, срок отбывал в Риге и Бутырках (Москва), в
1917 инструктор Моссовета, секретарь Московского союза текстильщиков и член президиума
Моссовпрофа, в 1918 председатель Московского СНХ, в мае 1918 - октябре 1921 член
Президиума ВСНХ РСФСР, одновременно с 1918 член Президиума, а в 1920-1921 секретарь
ВЦСПС, в 1918 председатель Центротекстиля ВСНХ, в 1919 председатель Главного
управления водного транспорта НКПС, в 1921 председатель ЦК Союза транспортных
рабочих, в 1919-1921 член Туркестанской комиссии ВЦИК и СНК РСФСР, в марте - октябре
1921	председатель Туркбюро ЦК РКП(б), в 1922-1923 председатель Среднеазиатского бюро
ЦК РКП(б), в апреле 1923 - мае 1924 секретарь ЦК РКП(б), в феврале 1924 - июне 1930
нарком путей сообщения СССР, в январе 1926 - мае 1937 зам. председателя СНК СССР и
зам. председателя СТО СССР.
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1920-1937, член ПБ в 1926-1932 (кандидат в 1923-1926,1932-
1937, член Орпоро ЦК в 1921-1922, 1923-1924. Нарком РКИ СССР - председатель ЦКК
ВКП(б) в 1931-1934.
Член ЦИК СССР в 1922-1937, член Президиума ЦИК СССР в 1922-1935 (кандидат в 1935—
1937).
Делегат X-XVII съездов партии.
Член ВЦИК 4,8,10-го созывов (кандидат 7-го созыва).
Арестован 24 мая 1937, расстрелян 29 июля, реабилитирован 23 января 1956.29,36,479,483,
510,512,560,561,611-616,624,641,649,679,692,695,697,699,724,740,751,772,778,795,936,
943,966.969,994,1022
Румянцев Иван Петрович (1886-1937), член РСДРП с 1905, участник революционного движения
в Рыбинске и Петербурге, в 1917 председатель завкома завода «Эриксон* в Петрограде,
председатель правления Союза модельщиков, с 1918 на политработе в РККА, участник
Революции 1905-1907, Октябрьской революции и Гражданской войны, с 1919 на партийной
и советской работе, в 1920-1921 председатель исполкома Ярославского губ. Совета, в 1921—
1922	председатель Терского ВРК, секретарь Терского обкома РКП(б), в 1922-1924 секретарь
Мотовилихинского райкома РКП(б) Пермской губернии, в 1924-1927 секретарь Пермского
окружкома ВКП(б), второй секретарь Уральского обкома ВКП(б), в 1927-1928 секретарь
Владимирского губкома ВКП(б), в 1929-1937 первый секретарь Западного обкома ВКП(б).
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1937 (кандидат в 1923-1924). Член ЦИК СССР в 1922-
1937, член ВЦИК в 1922-1925,1929-1931.
Делегат IX, XII-XVII съездов партии.
Арестован 17 июня 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 17 марта 1956 и в партийном
порядке 22 марта 1956.936
Румянцев Константин Андреевич (1891-1932), член РСДРП(б) с февраля 1916, рабочий-
строгальщик по металлу, подвергался тюремному заключению (пять месяцев) на Дону за
подпольную работу в тылу Деникина, в 1924-1929 член Закавказского крайкома, ЦК КП(б)
Азербайджана и Бакинского горкома партии, член Закавказского ЦИК и Центрального
1155

правления Союза горнорабочих, в 1924-1929 зам. председателя правления треста «Азнефть>.
в 1929-1932 начальник треста «Уралнефть*, в 1931-1932 член Президиума ВСНХ СССР.
Кандидат в члены ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1932.
Делегат XIII -XVI съездов партии. 936
Рутгере (Рутгер) Себальд Юстнус (1879-1961), инженер-гидротехник, член РКП(б) с 1919
(со стажем с 1899), деятель нидерландского и международного рабочего движения, в
Нидерландской социал-демократии с 1899, с 1909 член левой с.-д. партии Голландии, в
1915 эмигрировал в США, был в числе руководителей Бюро большевистской информации,
участник I конгресса Коминтерна в 1919, секретарь Англо-американской группы РКП(б), в
1919-1921 на работе за границей, в 1921-1926 руководитель созданной по его инициативе
интернациональной Автономной индустриальной колонии по восстановлению угольной и
химической промышленности в Кузбассе, затем работал в ЦК ВКП(б) и Международном
аграрном институте, в 1938 вернулся в Голландию, вел работу в рядах компартии. 199
Рухимович Моисей Львович (1889-1938), член РСДРП(б) с 1913 (с 1904 член Бунда),
революционную работу вел в Ростове-на-Дону, в 1904-1909 находился в эмиграции, участник
Первой мировой и Гражданской войн, в 1917 председатель Харьковского ВРК, в 1918 нарком
по военным делам Донецко-Криворожской Советской Республики, в 1918-1919 военком
Центрального управления по формированию Красной Армии УССР, в 1919 военком 41-й стр.
дивизии, в 1919-1920 член РВС 14-й армии, в 1920-1922 председатель исполкома Донецкого
губ. Совета, в 1922-1923 председатель исполкома Бахмутского уездного Совета, в 1923-1925
управляющий трестом «Донуголь», в 1925-1926 председатель ВСНХ УССР, в 1926-1930
зам. председателя ВСНХ СССР, в 1930-1931 нарком путей сообщения СССР, в 1931-1934
управляющий трестом «Кузбассуголь>, в 1934-1936 зам. наркома тяжелой промышленности
СССР, в 1936-1937 нарком оборонной промышленности СССР.
Член Оргбюро ЦК ВКП(б) в 1927-1930, член ЦК в 1924-1937. Член ЦИК СССР в 1922-
1937.
Делегат VIII, X-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Арестован 18 октября 1937, расстрелян 29 июля, реабилитирован 14 марта 1956.328,627,937,
1015
Рыков Алексей Иванович (1881-1938), член РСДРП с 1898, профессиональный революционер,
в ссылках и тюрьмах провел 10 лет, в 1917 член Предпарламента и Учредительного собрания.
В ноябре 1917 нарком по внутренним делам РСФСР, занимался вопросами снабжения
хлебом Москвы, в 1918-1921 председатель ВСНХ РСФСР и Чрезвычайный уполномоченный
СТО РСФСР по снабжению Красной Армии и Флота, в 1921-1923 зам. председателя СНК
и СТО РСФСР, в 1923-1924 председатель ВСНХ СССР, в 1924-1930 председатель СНК
СССР и РСФСР (1924-1929), председатель СТО СССР (1926-1930), в 1931-1936 нарком
почт и телеграфов (связи) СССР. С1924 член ИККИ, кандидат в члены Президиума ИККИ.
Член ЦК в 1905-1907,1917,1920-1934, кандидат в члены ЦК РСДРП-ВКП(б) в 1907-1912,
1934-1937, член Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1922-1930. Член ЦИК СССР в 1922-
1937, член Президиума ЦИК СССР в 1922-1924.
Делегат III—XVII съездов партии.
Член ВЦИКЗ, 4,7,8,10,11-го созывов (кандидат 2-го созыва).
Арестован 27 февраля 1937, расстрелян 15 марта, реабилитирован 4 февраля 1988. 9-11,17,
19,20,26,28,38,41,53,59,67,97,154,156-160,163-166,168,169,194,198,220,229,237,240,
284,303,320,326,351,366,368,373,376,400,401,411,415,444,453,472,488,503,510,511,514,
539,541 -543,545,546,550,551,556,558,560,561,572,576,596,618,624,625,631,633,645,673,
683,687,701,702,725,727,735,736,745-747,749,751,762,767,769,770,776,777,795,836,837,
854, 866,932,935-937, 938, 943, 946, 947, 961, 965, 969, 975, 982, 994. 1003,1006,1007,1010,
1018,1020,1024,1033,1048
1156

Рындин Кузьма Васильевич (1893-1938), член РСДРП(б) с 1915, участник Гражданской войны,
с 1915 вел революционную работу на уральских заводах (в Симе, Ревде, Нижнем Тагиле), в
1917 организатор молодежи в Нижнем Тагиле, затем председатель РК РСДРП(б) в Симе,
член Уфимского губисполкома, в 1918-1919 на нелегальном положении в тылу у белых, затем
председатель Симского комитета, член Уфимского губкома РКП(б), председатель губчека,
в 1920 на польском фронте, в 1921-1925 секретарь Златоустовского укома, Лысьвенского
райкома, Нижнетагильского и Пермского окружкомов РКП(б) - ВКП(б) Уральской обл., в
1927 1928 секретарь Уральского обкома ВКП(б), в 1928-1929 отв. инструктор ЦК ВКП(б),
в 1929-1930 председатель Московской КК ВКП(б), в 1930-1932 секретарь, второй секретарь
Московского комитета ВКП(б), в 1933-1934 первый секретарь Нижнетагильского райкома
ВКП(б) Уральской обл., в 1934-1937 первый секретарь Челябинского обкома ВКП(б).
Член ЦК ВКП(б) в 1930-1938 (кандидат в 1924-1930), член ЦИК СССР в 1925-1926,1931—
1937 (кандидат в 1924), член ВЦИК в 1931-1935 (кандидат в 1924-1925).
Делегат X-XVII съездов партии.
Арестован 12 октября 1937, расстрелян 10 февраля, реабилитировал и восстановлен в партии
в марте 1956.29,459,460,602-604,621,936
Рютин Мартемьян Никитович (1890-1937), член РСДРП(б) с 1914, участник Гражданской
войны, в 1918 командующий Иркутским военным округом, в 1919 член Новониколаевского
(Новосибирского) ревкома, в 1920 на партийной работе в Сибири, в 1920-1922 председатель
президиума Иркутского губкома РКП(б), в 1923-1924 отв. секретарь Дагестанского обкома
РКП(б), в 1924-1925 зав. АЛО МК РКП(б), в 1925-1928 секретарь Краснопресненского РК
ВКП(б) г. Москвы, в 1928- 1930 зам. редактора газеты «Красная звезда», в 1930 председатель
правления Управления фотокинопромышленности, член Президиума ВСНХ СССР, в
сентябре 1930 исключен из партии, арестован, освобожден в 1931, в 1931-1932 экономист
треста «Союзэлектро», в сентябре 1932 снова арестован по делу «союза марксистов-
ленинцев», находился в заключении в 1932-1937 (осужден на 10 лет 11 октября 1932).
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1927-1930.
Делегат XIII-XVI съездов партии.
Расстрелян 10 января, реабилитирован 8 июня 1988, КПК при ЦК КПСС в декабре 1988
реабилитирован в партийном отношении. 595,694,832,835-837,851,867,992
Рябцов, крестьянин, студент-рабфаковец, подал заявление о выходе из ВКП(б) летом 1926.668
С
Савинков Борис Викторович (1879-1925), член партии эсеров с 1903, масон, руководитель
террористических актов, после Февральской революции 1917 товарищ (зам.) военного
министра, затем военный генерал-губернатор Петрограда, после Октябрьской революции
организатор ряда антисоветских мятежей (Ярославль, Рыбинск), в эмиграции организатор
антисоветских заговоров на деньги Пилсудского, руководитель Народного Союза Защиты
Родины и Свободы в Польше. Арестован 16 августа 1924 при переходе границы, 29 августа
приговорен к расстрелу, заменен 10 годами лишения свободы, 7 мая покончил жизнь
самоубийством.
Подробнее см.: Борис Савинков на Лубянке: документы. М., 2001.998
Садырин Павел Александрович (1877-1938), член партии кадетов в 1906-1917, председатель
совета Московского народного банка (1925-1930), член правления Госбанка СССР в
1930, арестован по делу так называемого «ЦК трудовой крестьянской партии». Пенсионер.
Арестован 2 января 1938, расстрелян 16 сентября, реабилитирован 24 мая 1963.976
Сайм (Саймон Джон Аллесбрук) (1873-1954), английский политический деятель и дипломат,
видный деятель либеральной партии, виконт (1946), по профессии юрист, впервые избран
в парламент от либеральной партии в 1906, министр внутренних дел в 1915-1916, 1935-
1937, после окончания Первой мировой войны вернулся к адвокатской деятельности, в
1157

1927-1930 председатель комиссии, созданной правительством в связи сростом национально-
освободительного движения в Индии, в 1931-1935 министр иностранных дел, проводил
политику «умиротворения», фактически пособничества фашистским странам, в 1937-
1940 министр финансов, в 1940-1945 лорд-канцлер. После войны отошел от активной
политической деятельности. Активный сторонник антисоветской политики. 776
Салтыков-Щедрин (псевд. Щедрин, наст. фам. Салтыков) Михаил Евграфович (1826-1889),
русский писатель-сатирик, демократ-просветитель, в 1868-1884 один из редакторов журнала
«Отечественные записки», автор сатирических произведений, направленных против
самодержавно-крепостнического строя («Губернские очерки», «Помпадуры и помпадурши»,
«Пошехонская старина», «Сказки», «История одного города» и др.), в романе «Господа
Головлевы» изображен распад дворянского семейства. 272,1046
Самюэль Герберт (1870-1963), английский политический деятель, сын банкира, избран
в парламент в 1902 (либерал), с 1909 в кабинете Асквита был канцлером герцогства
Ланкастерского и генерал-почтмейстером в 1910-1914, в 1916 назначен министром
внутренних дел, президент Королевского статистического общества в 1918-1920, в 1919
специальный комиссар в Бельгии, а в 1920 назначен главным комиссаром в Палестине, в 1925
вышел в отставку, в 1926 был посредником при заключении соглашения между горняками
и шахтовладельцами, затем стал депутатом от либеральной партии до 1935, в 1931-1932
министр внутренних дел в кабинете Макдональда, оставался лидером либеральной фракции
в Палате общин до 1955.87
Сапронов Тимофей Владимирович (1887-1937), член РСДРП(б) с 1912, подвергался арестам
и ссылке за революционную деятельность, в 1917 член Учредительного собрания, участник
Октябрьской революции в Москве, в 1918-1919 председатель исполкома Московского губ.
Совета, в 1919-1920 председатель Харьковского губ. ревкома и исполкома губ. Совета, в
1921 зам. председателя ВСНХ РСФСР, в 1921-1922 председатель ЦК Союза строителей, в
1922-	1923 секретарь и член Президиума ВЦИК, секретарь Уральского бюро ЦК РКП(б), в
1923-	1925 председатель Малого СНК РСФСР, в 1925-1926 член Главконцесскома
В1920-1921 один из лидеров группы «демократического централизма». Исключен из партии
18 декабря на XV съезде ВКП(б).
Член ЦКРКП(б)в 1922-1923, член Президиума ВЦИК в 1920-1921 (кавдидатв 1921-1922),
член ЦИК СССР, член Президиума ЦИК СССР в 1922-1924.
Делегат VII-XI съездов партии.
Член ВЦИК 4,7,8,10,11-го созывов.
С конца декабря 1927 в заключении и ссылке, арестовывался в 1927,1929 и 1936, содержался
в Верхнеуральской тюрьме особого назначения, расстрелян 28 сентября, реабилитирован
28 марта 1990.738,739,1006,1012,1014,1020,1023,1032,1033,1036,1048
Сафаров Георгий Иванович (1891-1942), член РСДРП с 1908, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, в 1910-1912 и 1912-1917 (сентябрь) в эмиграции, после
Февральской революции вернулся в Россию вместе с Лениным, агитатор и в редакции
«Правды», участник Гражданской войны, в 1918 член президиума Уральского областного
комитета коммун, в 1918-1919 на политработе в 3-й армии, в 1919-1921 член Туркестанской
комиссии ВЦИК, в 1921-1922 секретарь ИККИ, заведующий Восточным отелом ИККИ,
в 1922-1926 секретарь Сокольнического РК РКП(б) в Петрограде (Ленинграде), редактор
газеты «Ленинградская правда», в 1926-1927 первый секретарь полпредства СССР в Китае,
3 декабря 1927 подписал заявление 121-го, 18 декабря 1927 на XV съезде ВКП(б) исключен
из партии за участие в троцкистской оппозиции и находился в ссылке в Ачинске в 1927-1928,
в ноябре 1928 восстановлен в партии, исключен в 1934, в 1929-1934 зав. Восточным отделом
ИККИ.
Кандидат в члены ЦК РКП(б) в 1922-1923 и в 1924-1925. Член ЦИК СССР в 1924-1925
член ВЦИК в 1919-1922,1924-1925.
1158

Делегат VIII, V- XIV съездов партии.
С 1935 в заключении и ссылке, арестован 16 декабря 1936 и приговорен 21 декабря 1936 к
5 годам лагерей, приговорен 12 июня 1942 к ВМН, расстрелян 27 июня 1942, реабилитирован
в 1990.31,89,156,655,664,1013,1027
Сафронов Георгий Павлович (1883-?), член РСДРН(б) с марта 1917, до 1914 рабочий на
железной дороге, в РККА с 1918, в 1927 комдив 17-й стр. дивизии в Нижнем Новгороде, член
бюро горкома ВКП(б) и горисполкома.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. Делегат VIII, X, XIV, XV съездов партии. 937
Свердлов Яков Михайлович (1885-1919), член РСДРП с 1901, профессиональный революционер,
подвергался арестам и ссылке за революционную деятельность, в 1917 член Предпарламента
н Учредительного собрания, участник Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде,
член Военно-революционного партийного центра и Петроградского ВРК, в 1917-1919
секретарь ЦК РСДРП(б) и председатель ВЦИК, в 1918 председатель комиссии по выработке
Конституции РСФСР.
Член ЦК РСДРП(б) в 1912-1919. Член Президиума ВЦИК в 1917-1918.
Делегат VI, VII съездов партии.
Член ВЦИК 1-4-го созывов. 635,994,1029
Сграфский Станислав, один из лидеров национально-демократической партии Польши в 1926.
758
Семар Пьер (1887-1942), видный деятель французского и международного рабочего и
коммунистического движения, по профессии рабочий-железнодорожник, в 1916 вступил
в Социалистическую партию Франции, активный деятель профсоюзного движения и
Соц. партии, в 1920 один из организаторов всеобщей забастовки железнодорожников,
член с момента создания компартии Франции (ФКП), в 1920, в 1921-1922 генеральный
секретарь профсоюза железнодорожников, в 1922-1924 и в 1933-1936 генеральный
секретарь унитарного профсоюза железнодорожников, с 1936 генеральный секретарь
Единой федерации железнодорожников Франции и Алжира, член Исполкома Всеобщей
конфедерации труда, в 1924 1930 генеральный секретарь ЦК ФКП и член ИККИ, член ЦК и
Политбюро ЦК ФКП, за активную революционную деятельность неоднократно подвергался
преследованиям и арестам (1923,1925,1928-1929), в октябре 1939 арестован правительством
Даладье за принадлежность к запрещенной в сентябре 1939 ФКП и приговорен в апреле 1940
к 3 годам тюремного заключения, после капитуляции Франции в июне 1940, правительство
Петэна выдало его фашистским оккупантам. После жестоких пыток 7 марта фашисты его
расстреляли.
Делегат V, VI и VII конгрессов Коминтерна. 986
Семашко Николай Александрович (1874-1949), член РСДРП(б) с 1893, врач, участник
Революции 1905-1907 в Нижнем Новгороде и Октябрьской революции в Москве, один из
организаторов советского здравоохранения, академик Академии медицинских наук (1944)
и Академии педагогических наук РСФСР (1945). В 1918-1930 нарком здравоохранения
РСФСР. С 1930 на преподавательской и научной работе.
Делегат XIII-XV съездов партии.
Член Президиума ВЦИК в 1930.1016
Семенов Борис Александрович (1890-1937), член РСДРП с 1907, подвергался арестам и ссылке за
революционную деятельность, участник Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде
и Гражданской войны, в 1920 организатор Петроградского райкома партии, в апреле - ноябре
1921 председатель Петроградской губ. ЧК, член РВС 7-й армии, в 1922-1925 начальник
Алданских золотых приисков, в 1925 -1933 секретарь Луганского окружкома КП(б) Украины,
секретарь Днепропетровского окружкома КП(б) Украины, в 1933-1936 первый секретарь
1159

Крымского обкома ВКП(б), в 1936-1937 первый секретарь Сталинградского крайкома, затем
обкома ВКП(б).
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1925-1937.
Делегат IX, XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 4,5,7-го созывов.
Арестован 8 сентября 1937, расстрелян 29 октября, реабилитирован в 1956.936
Семков Семен Моисеевич (1885-1928), член РСДРП с 1902, партийную работу вел в ряде городов
России, дважды подвергался арестам, тюремному заключению и ссылкам за революционную
деятельность, в мае - августе 1911 учился в партийной школе Лонжюмо (под Парижем) по
подготовке кадров из рабочих (руководил школой В.И. Ленин), дважды бежал за границу из
ссылок, в 1914-1917 член Русского отдела Социалистической партии США, секретарь Нью-
Йоркской секции РСДРП(б), в годы Первой мировой войны жил в эмиграции, в 1918 атташе
по делам военнопленных при Полпредстве РСФСР в Германии, в 1918-1921 политкомиссар,
председатель правления оружейных и сталелитейных заводов Ижевска, член Ревкома
Уфимского укрепленного района, член РВС Уфимского укрепленного района, в 1921-1925
секретарь Московского городского Совета профсоюзов, затем председатель профсоюзов
Закавказья в 1925.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1928, в 1927-1928 руководитель группы ЦКК ВКП(б) по
проверке прохождения дел в высших законодательных органах, в 1927-1928 кандидат в
члены Президиума ЦКК ВКП(б), в январе - октябре 1928 зав. Объединенным бюро жалоб
при НК РКИ СССР и РСФСР.
Кандидат в члены ЦИК СССР в 1924-1927. Делегат VII, XIII-XV съездов партии. 723,
885,937
Серго, ели Орджоникидзе Г.К
Серебровский Александр Павлович (1884-1938), член РСДРП с 1903, подвергался арестам и
ссылке за революционную деятельность, в 1917 член Предпарламента, участник Октябрьской
революции в Петрограде, в 1918-1919 зам. председателя ЧК по снабжению РККА, в 1919
нач. военного снабжения Украинского фронта, в 1919-1920 председатель Центрального
правления артиллерийских заводов, зам. наркома путей сообщения, комиссар снабжения
Южного фронта, в 1920-1926 председатель правления треста «Азнефть», в 1926-1932
зам. председателя ВСНХ СССР, в 1926-1928 председатель правления Всероссийского
нефтесиндиката, в 1928-1932 председатель правления треста «Главзолото», в 1933-1937 зам.
наркома тяжелой промышленности СССР.
Кандидат в члены ЦК КП(б) в 1925-1937.
Делегат VI, XIII, XIV, XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,2,4-7-го созывов.
Член ВЦИК10,11-го созывов.
Арестован 23 сентября 1937, расстрелян 10 февраля, реабилитирован 19 мая 1956. 625,
660,731,732,936
Серебряков Леонид Петрович (1888-1937), член РСДРП с 1905, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, участник Октябрьской революции в Москве, в 1918-1919
секретарь Московского обкома РКП(б), в 1919-1920 секретарь ВЦИК, член РВС Южного
фронта, начальник Политуправления РККА, в 1920-1921 зам. наркома труда РСФСР, в 1920—
1921 секретарь ЦК РКП(б), в 1920-1921 председатель Главного комитета по проведению
всеобщей трудовой повинности при СТО РСФСР, в 1921-1922 секретарь Южного бюро
ВЦСПС, во время профсоюзной дискуссии в 1920-1921 был сторонником Троцкого, в 1923
подписал «заявление 46-ти», в 1922 начальник Политуправления, член РВСР, в 1922-1923
зам. наркома путей сообщения РСФСР, в 1923-1924 зам. наркома путей сообщения СССР,
в 1924—1926 зам. председателя правления КВЖД, в 1926-1928 председатель правления
Государственного речного пароходства НКПС СССР, в 1928-1929 начальник строительства
1160

участка Турксиба, в 1929-1931 начальник Автодора НКПС СССР, в 1931-1936 начальник
ЦУШосдора при СНК СССР.
Член Оргбюро и Секретариата ЦК РКП(б) в 1919-1921, член ЦК РКП(б) в 1919-1921,
исключен из партии 18 декабря 1927 на XV съезде ВКП(б), восстановлен в 1930, исключен в
1936.
Делегат VI, VIII-X, XII-XIV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,2-го созывов.
Член ВЦИК 4,7,8,10,11-го созывов (кандидат 1-го созыва).
Арестован 17 августа 1936, расстрелян 1 февраля (по другим данным 30 декабря 1936),
реабилитирован 4 декабря 1986, в партийном порядке 10 декабря 1986.369,588,1014,1030
Сермукс Николай Мартынович (1896-1937), секретарь Л.Д. Троцкого, арестован в феврале
1928 в Алма-Ате, куда он прибыл, надеясь помогать Троцкому в ссылке. Арестован и
отправлен в ссылку, повторно арестован в 1936, осужден 14 сентября 1937 по обвинению в
контрреволюционной деятельности, расстрелян 25 октября, реабилитирован в сентябре 1989.
792,968,
Ситрин (Цитрин) Уолтер (1887-1983), зам. генерального секретаря Британского конгресса тред-
юнионов (1924-1926), генеральный секретарь Британского конгресса тред-юнионов (1926—
1946), председатель Амстердамского интернационала профсоюзов в 1925-1945.70,80,85,89,
113,119,149,160,189,226,1022
Скворцов-Степанов (Степанов-Скворцов) Иван Иванович (1870-1928), член РСДРП с 1896,
подвергался арестам и ссылке на 3 года в 1911 в Архангельскую губернию за революционную
деятельность. После ссылки активно участвовал в большевистских изданиях, в годы Первой
мировой войны работал в Московской организации большевиков, разоблачал оборончество.
С первых дней Февральской революции 1917 член МК РСДРП(б) и редактор газеты
«Известия Московского Совета рабочих и солдатских депутатов», отстранен эсеро¬
меньшевистским большинством Совета, с сентября 1917 снова редактор «Известий».
Активный участник Революции 1905-1907, Февральской (избран членом Учредительного
собрания) и Октябрьской революций, был членом Московского РВК, в 1917-1918 нарком
финансов РСФСР, в 1919-1920 на работе в руководящих органах рабочей кооперации
и Центросоюза, в 1920 на политической работе на польском фронте, в 1918-1925 член
редколлегии издательства ЦК РКП(б) «Коммунист», в 1919-1925 зам. председателя
Всероссийского Совета рабочей кооперации, зам. председателя редколлегии Госиздата,
в 1924 член редколлегии и зам. редактора газеты «Правда», в 1925-1927 ответственный
редактор газеты «Известия» (ЦИК СССР и ВЦИК), в 1926-1928 - газеты «Ленинградская
правда», в 1926-1928 директор Института В.И. Ленина при ЦК ВКП(б), в 1927-1928 зам.
ответственного редактора газеты «Правда».
Член ЦК ВКП(б) в 1925-1928, член ЦРК РКП(б) в 1921-1925.
Делегат VIII, X-XV съездов партии. Кандидат в члены ЦИК СССР (1922-1928) и ВЦИК в
1921-1928.
Автор книги «Электрификасия РСФСР...» с предисловием В.И. Ленина (1922). Переводчик
и редактор совместно с В.А. Базаровым «Капитала» и других произведений К Маркса и
Ф. Энгельса 8, 9, 39, 88, 118, 131-133, 143, 230, 270, 349, 516, 631, 935, 967, 998,
1010,1041
Скобенников (Скобейников) Алексей Иванович (1885-?), член РСДРП с 1905, участник
Революции 1905-1907 и Октябрьской революции, подвергался аресту, каторжным работам
во Владимирском и Александровском каторжных централах, в 1912-1917 на поселении в
Иркутской губернии, до вступления в партию учитель.
Член ЦКК ВКП(б) и НК РКИ СССР в 1925-1927 (руководитель группы).
Делегат X, XI, XII, XV съездов партии. 937
1161

Скрынник Николай Алексеевич (1872-1933), член РСДРП с 1897, активный участии-
революционного движения, неоднократно подвергался ссылке, в 1917 член Предпарламент
в октябре - ноябре 1917 член Петроградского ВРК, в 1918-1920 в аппарате ВЧК. затем
начальник 00 ряда фронтов, в 1921-1922 нарком внутренних дел и нарком РКП УССР, з
1922-1927 нарком юстиции и генеральный прокурор У ССР, в 1927-1933 нарком просвещения
УССР и председатель Совета национальностей ЦИК СССР, в 1933 зам. председателя СНК и
председатель Госплана УССР. С 1928 член ИККИ.
Член ЦК ВКП(б) с 1927 (кандидат в 1917-1918,1923-1925).
Делегат VI-XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-6-го созывов.
Член ВЦИК 8-го созыва.
Покончил жизнь самоубийством 7-го июля. 8,9, 22,37, 82,88, 95,104,105,107,111,114,11/,
123,136,153,163,165,166,171,184,190,230,247,301,303,320,331,348,379,398,448,468,471,
481,485,487,495,502,505,519,536,559,610,627,630,645,650,690,719,727,742,745,750,762.
775,936,968,975
Скшинский, министр иностранных дел Польши в правительстве Витоса в 1926 (до переворота
Пилсудского). 775
Слепков Александр Николаевич (1899-1937), член РКП(б) с 1919, профессор, после окончания
гимназии учительствовал в г. Лудза (Латвия), затем учился в Коммунистическом университете
им. Я.М. Свердлова. В 1925 (май) стал первым редактором газеты «Комсомольская правда»,
затем работал в газете «Правда», журнале «Большевик», Институте красной профессуры, в
ЦК ВКП(б), с 1928 вел партийную и преподавательскую работ}' в Средне-Волжской области
(в Саратове), Ростовском педагогическом институте.
Исключался из партии в 1932. Обвинялся в связях с М. Рютиным.
Делегат XV съезда ВКЩб).
Арестован 10 октября 1932, осужден по делу «Союза марксистов-ленинцев», расстрелян
26 мая, реабилитирован 13 июля 1988.30,630,943
Слесарев, видимо, секретарь ячейки на кондитерской фабрике «Большевик» в июне 1926.847
Смидович Софья Николаевна (1872-1934), дворянка, член РСДРП с 1898, жена П.Г. Смидовича,
неоднократно подвергалась арестам и высылалась на родину (в Тулу) и Киев под гласный
надзор полиции за революционную деятельность, вела пропагандистскую работу на
Пречистенских вечерних рабочих курсах в Москве (член Московского комитета РСДРП), "
нелегальную работу в Туле (член Тул ьского комитета), в годы реакции вела пропагандистскую
работу в Москве «по заданию МК РСДРП(б)», осуществляла связь с Заграничным бюро ЦК
РСДРП(б), в 1914 член Московского областного бюро ЦК РСДРП(б), а после Февральской
революции 1917 его секретарь, возглавляла также комиссию по работе среди женщин,
активная участница Октябрьской революции 1917 в Москве, с октября 1917 секретарь
президиума Моссовета, зав. его Информационным отделом и член коллегии Московского
отдела народного образования, в 1919-1922 член бюро МК РКП(б), в 1922-1924 зав. Отделом
работниц ЦК РКП(б).
Член ЦКК РКП(б) в 1924-1930. С 1931 зам. председателя Госкомитета по улучшению труда
и быта женщин при ЦИК СССР, затем член президиума и зам. председателя Всесоюзного
общества старых большевиков.
Делегат XI-XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР и ВЦИК в 1922-1925.488,560,885,937
Смилга Ивар Тенисович (1892-1937), член РСДРП с 1907, подвергался арестам и ссылке за
революционную деятельность, в апреле 1917 член Кронштадтского комитета РСДРП(б),
член Учредительного собрания. После Октябрьской революции уполномоченный СНК
РСФСР в Финляндии, член РВС 3-й армии, в 1919-1921 член РВСР и РВС Западного,
1162

Южного и Кавказского фронтов, председатель Совета трудовой армии Юго-Востока, с
1921 член Президиума ВСНХ, зам. председателя ВСНХ и начальник Главного управления
по топливу, в 1925-1927 ректор и профессор Института народного хозяйства, в 1924-1926
член СТО СССР, в мае 1927 подписал платформу 83-х, 3 декабря 1927 подписал заявление
121-го в защиту оппозиции, за участие в троцкистской оппозиции 18 декабря 1927 исключен
из партии на XV съезде ВКП(б), восстановлен в январе 1930, вновь исключен в 1935, в
1927-1928 председатель Дальбанка, в 1928-1930 в ссылке, с 1930 по 1934 зам. председателя
Госплана СССР и начальник Управления сводного планирования, член Комитета товарных
фондов, зам. председателя Среднеазиатского Госплана, с 1935 в заключении. Член ЦК
РСДРП(б) - ВКП(б) в 1917-1920,1925-1927 (кандидат в 1920-1925).
Член ЦИК СССР в 1922-1927, член ВЦИК в 1922-1924. Делегат VI-X, XII-XV съездов
партии.
На момент ареста 1 января 1935 в распоряжении ЦК ВКП(б). Расстрелян 10 января,
реабилитирован 3 апреля 1987. 22-24,31,32,34-36,39,198,199,399,400,408,460,465,475,
479, 480, 482-485, 487, 488, 545, 560, 603, 606, 644-648, 652, 654, 673, 682, 684, 685, 720, 721,
727,741,742,747-749,752-755,777,788,790,791,830,879,882,926,936,1020,1025,1036
Смирнов Александр Петрович (1877-1938), член РСДРП с 1896, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность. Участник Революции 1905-1907 в Твери и Октябрьской
революции в Богородске (Ногинск). В 1917 член Учредительного собрания. В 1917-1919
зам. наркома по внутренним делам РСФСР, в 1919-1923 зам. наркома продовольствия
РСФСР, в 1923-1928 зам. наркома, нарком земледелия РСФСР, одновременно генеральный
секретарь Крестьянского интернационала, в 1928-1930 зам. председателя СНК РСФСР,
одновременно секретарь ЦК ВКП(б), в 1930-1931 член Президиума ВСНХ СССР, в 1931—
1933 председатель Всесоюзного Совета по коммунальному хозяйству при ЦИК СССР, в
1933-1937 уполномоченный Комитета заготовок при СНК СССР по Киргизской АССР,
начальник отдела джутовой промышленности Наркомата легкой промышленности СССР.
Кандидат в члены ЦК РСДРП(б) в 1907-1917, член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1923-1933,
член Оргбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1930 (кандидат в 1930-1933). Кандидат в члены
Президиума ВЦИК в 1921-1922.
Делегат VIII, XI-XVI съездов партии.
Член ЦИК с 1922 и Президиума ЦИК СССР в 1924-1933 (кандидат в 1922-1924).
Член ВЦИК СССР 4,7,8,10,11,14,15-го созывов.
Исключен из партии в 1934. Арестован 10 марта 1937, расстрелян 9 февраля, реабилитирован
10 июля 1958.17-19,30,88,120,136,229,325-327,331,351,366,367,391,399-402,532,615,
634,680,701,879,830,880,882,936,1020
Смирнов Владимир Михайлович (1887-1937), член РСДРП с 1907, участник Революции 1905—
1907 в Москве (агитатор МК РСДРП), работал в газете «Наш путь* и журнале «Спартак*.
Участник Первой мировой войны, после Февральской революции член редколлегии газеты
«Социал-демократ*, член МК РСДРП(б) и Московского ВРК, один из руководителей
вооруженного восстания в Москве, в 1918 член Моссовета и ВСНХ РСФСР, затем
нарком промышленности и торговли РСФСР, в 1921-1927 член коллегии СТО РСФСР
(СССР), председатель финансовой комиссии ВСНХ СССР, член Президиума Госплана
и коллегии ЦСУ СССР, в 1918 - левый коммунист, в 1920-1921 один из лидеров группы
«демократического централизма*, в 1923 один из лидеров левой оппозиции. 8 сентября 1926
исключен из партии, после заявления о признании ошибок 26 ноября 1926 восстановлен.
В 1926 вместе с Сапроновым образовал собственную группу, исключен 18 декабря 1927
из партии XV съездом партии. Арестован 31 декабря 1927 и выслан на 3 года в Березово
(Уральская область), 28 января 1930 приговорен к 3 годам тюрьмы, сидел в Суздальском
политизоляторе особого назначения, 10 ноября 1932 срок продлен на два года, 4 ноября 1934
выслан на 3 года в Ойрот-Тура (Западно-Сибирский край). В марте 1935 по делу «децистов*
снова арестован и заключен в тюрьму на 3 года.
Кандидат в члены ЦИК СССР в 1922, кандидат в члены ВЦИК в 1922.
1163

Делегат VI-VIII, XV съездов партии.
Расстрелян 26 мая, реабилитирован частично 6 ноября i960, полностью реабилитирован
16 января 1989.1014,1030,1032,1033,1048
Смирнов Иван Никитич (1881-1936), член РСДРП с 1899, профессиональный революционер,
подвергался шести арестам (1899, 1904, 1909, 1910, 1913, 1914), около 10 лег провел в
тюрьмах и ссылках, партийную работу вел в Москве, Санкт-Петербурге, Вышнем Волочке,
Ростове, Харькове, Томске, в 1916 мобилизован в армию, служил в Томске, где организовал
нелегальный военно-политический союз, в 1917 член исполкома Томского Совета, с августа
1917 организатор партийного издательства «Волна» в Москве, член Учредительного собрания
в 1917, участник Гражданской войны - член РВС 5-й армии (1919-1920), Восточного фронта
(1918-1919) и РВСР (1918-1919), в 1920-1921 председатель Сибирского ревкома, в 1921—
1922 секретарь ПК и Северо-Западного бюро ЦК РКП(б), зам. председателя ВСНХ РСФСР,
в 1923-1927 нарком почт и телеграфов СССР.
С 1923 активный участник троцкистской оппозиции, в мае 1927 подписал платформу
83-х, 18 декабря 1927 исключен из партии на XV съезде ВКП(б), 31 декабря 1927 арестован и
приговорен к 3 годам ссылки, в октябре 1929 отошел от оппозиции, в мае 1930 восстановлен в
партии, в 1929-1932 управляющий трестом «Саратовкомбайнстрой», в 1932-1933 начальник
управления Наркотяжпрома СССР. Член ЦК РКП(б) в 1920-1921,1922-1923 (кандидат в
1919-1920,1921-1922).
Делегат IX, XI-XV съездов партии.
Член ЦИК СССР i-4-го созывов (1922-1927).
Член ВЦИК 7,8,10,11-го созывов.
14	января 1933 арестован, 20 февраля исключен из партии, а 16 апреля 1933 приговорен к
5 годам лагерей, на процессе «антисоветского троцкистско-зиновьевского центра» (август
1936) приговорен к ВМН и расстрелян 25 августа 1936, реабилитирован 10 июня 1988.1014
Смит Адам (1723-1790), шотландский экономист и философ, один из крупнейшихпредсгавителей
классической буржуазной политической экономики, автор «Исследования о природе и
причинах богатства народов» (1776), превратил политическую экономию в сравнительно
стройную систему знаний, разработал важнейшие категории трудовой теории стоимости,
впервые провел деление буржуазного общества на классы наемных рабочих, капиталистов и
земельных собственников. 537
Смит Герберт (1864-1938), в 1921-1929 председатель Федерации горняков Великобритании,
выступал за исключение коммунистов из профсоюза горняков и против АРК 171,189
Смородин Иван Трофимович (1885-?), член РСДРП(б) с марта 1917, рабочий, токарь по
металлу, с производства ушел после Октябрьской революции 1917, подвергался тюремному
заключению за революционную деятельность, в 1919-1921 работал в Пермской губернии по
продовольственному снабжению.
Член ЦКК в 1924-1934, председатель Дальневосточной краевой КК и РКИ, член президиума
крайисполкома и член крайсовпрофа в 1924-1934.
Делегат XV-XVI съездов ВКП(б). 937
Снедзе, секретарь железнодорожной ячейки в Нижнем Новгороде, представитель Нижегород¬
ского горкома ВКП(б) на заседании Президиума ЦКК ВКП(б) 3 июля 1926.599,600,885,886
Сноуден Филипп (1864-1937), министр финансов Великобритании в первом (1924) и втором
(1929-1931) лейбористских правительствах, в 1931-1932 в составе коалиционного (так
называемого национального) правительства, вышел из Лейбористской партии. 170
Соболев Сергей Михайлович (1900-1939), член РСДРП с 1918, участник Октябрьской
революции в Петрограде и Гражданской войны, с 1918 на комсомольской работе, в 1925-1928
1164

секретарь ЦК ВЛКСМ, в 1927-1928 секретарь Северо-Западного бюро ЦК ВЛКСМ, в 1928—
1930 слушатель курсов марксизма при Коммунистической академии, в 1930-1937 секретарь
Петроградского райкома ВКП(б) в г. Ленинграде, в 1937 зав. отделом Ленинградского
горкома ВКП(б), в 1937-1938 первый секретарь Дальневосточного крайкома ВКП(б).
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1927-1930, член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927. Депутат
Верховного Совета СССР с 1937. Делегат XIV-XVII съездов ВКП(б).
Арестован 4 ноября 1938, расстрелян 25 февраля, реабилитирован 23 февраля 1956.937
Сойфер Яков Григорьевич (1885-1938), член РСДРП с 1907, в 1918-1925 член коллегии
Военно-продовольственного бюро ВЦСПС, председатель Московского губернского отдела
Союза кожевников, секретарь партийной коллегии Московской губернской КК РКП(б) -
ВКП(б), в 1925-1927,1930-1934 член ЦКК ВКП(б), в 1925-1933 председатель Московского
государственного вигоневого треста «Вигоньтрест», в 1933-1935 первый секретарь
Дзержинского, Ленинского райкомов ВКП(б) Москвы, в 1934-1938 член ЦРК ВКП(б), в
марте - июле 1935 председатель Московского облсовпрофа, в 1935-1937 первый секретарь
Тульского горкома ВКП(б), в 1937-1938 первый секретарь Организационного бюро ЦК
ВКЩб) по Тульской области.
Член ЦИК СССР в 1935-1937, депутат Верховного Совета СССР в 1937-1938.
Делегат XIV-XVII съездов ВКП(б).
Арестован 7 апреля 1938, расстрелян 28 июля, реабилитирован 5 октября 1955.937
Сокольников (Бриллиант, Бриллиантов Гирш Янкелевич) Григорий Яковлевич (1888-1939),
член РСДРП с 1905, партийную работу вел в Москве, в 1907 арестован и в феврале 1909
сослан в Сибирь на вечное поселение и в том же году бежал за границу, жил во Франции
и Швейцарии, в апреле 1917 вернулся вместе с В.И. Лениным в Россию, работал в Москве:
член МК и Московского областного бюро РСДРП(б) и Исполкома Моссовета, с августа
1917 в Петрограде, член редколлегии газеты -«Рабочий Путь», член Исполкома Петросовета,
в сентябре избран членом Временного совета Российской республики (Предпарламент),
участник восстания в Петрограде, делегат II съезда Советов. Член Учредительного собрания.
В декабре 1917 - марте 1918 член и председатель (после отставки Троцкого) российской
делегации на переговорах с немцами в Брест-Литовске, подписал мирный договор с
Германией.
В январе - июне 1918 член Совета Госбанка, коллегии Наркомфина, президиума ВСНХ
СССР. С 1918 в РККА: член РВС 2-й, 9-й и 13-й армий Южного фронта, командующий
6-й армии и Туркестанского фронта, в 1920-1921 председатель Туркестанской комиссии
ВЦИК и СНК РСФСР и Туркбюро ЦК РКП(б). С ноября 1921 член коллегии, зам. наркома
(1922), нарком финансов РСФСР - СССР, в 1926-1928 зам. председателя Госплана СССР.
В 1921 сторонник платформы Троцкого - Бухарина во время дискуссии о профсоюзах, в
1925-1927 сторонник «новой оппозиции» (ленинградской) и левой троцкистской оппозиции,
в августе 1927 отошел от оппозиции. В 1928-1929 председатель Нефтесиндиката СССР, в
1929-1932 полпред СССР в Англии, с марта 1933 член коллегии НКИД СССР, в мае 1933 -
мае 1934 зам. наркома по иностранным делам СССР, в 1935-1936 первый зам. наркома
лесной промышленности СССР.
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1917-1919,1922-1930 (кандидат в 1930-1936), член ПБ ЦК в
октябре 1917 (кандидат в 1924-1925). Член ЦИК СССР в 1922-1927,1931-1936.
Делегат VI-VIII, XI-XVII съездов партии.
Автор трудов по экономике и финансам, доктор экономических наук.
Арестован 26 июля 1936, исключен из партии в августе 1936, 30 января 1937 на процессе
«Параллельного антисоветского троцкистского центра» приговорен к 10 годам лишения
свободы, убит сокамерниками 21 мая, реабилитирован 13 июня 1988.26,31,229,369,407,542,
543,551,594,664,665,687,835,943,962,983,994,998,1005,1010,1018,1040
Сократ (470/469-399 до н. э.), древнегреческий философ, один из родоначальников диалектики
как метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросов, т. н. сократический
1165

метод. Был обвинен в «поклонении новым божествам» и «развращении молодежи» и казнен
(принял яд цикуты). Его учение известно по сочинениям его учеников Ксенофонта и Платона.
600
Соловьев Зиновий Петрович (1876-1928), член РСДРП с 1898, один из организаторов советского
здравоохранения и военно-санитарной службы РККА, участник Октябрьской революции
1917 в Москве. С 1920 нач. Главного военно-санитарного управления РККА. Автор проекта
организации Наркомздрава РСФСР. 478
Соловьев Константин Степанович (1897-1936), член РСДРП(б) с 1915 (в 1914-1915 эсер),
в годы Гражданской войны в РККА, затем в Петроградском СНХ, в 1925-1927 член ЦКК
ВКП(б), управляющий строительной конторой в Уфе, 3 декабря 1927 подписал заявление
121-го в адрес XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции, 18 декабря исключен из партии на
XV съезде ВКП(б), 19 декабря 1927 подписал заявление к XV съезду ВКП(б) с просьбой
о восстановлении в партии (в 1928 восстановлен), в 1928-1934 на хозяйственной работе,
управляющий трестом «Союзарматура*.
Делегат XIII-XV съездов партии.
В декабре 1934 арестован, 16 января 1935 Особым совещанием при НКВД СССР осужден на
5 лет лишения свободы, расстрелян, реабилитирован. 442,937,510,958,961
Сольц Аарон Александрович (1872-1945), член РСДРП с 1898, участник трех революций, в 1917
член редакций газет «Социал-демократ» и «Правда», с 1921 член Верховного Суда РСФСР,
СССР, затем работал в Прокуратуре СССР (до марта 1938 зав. бюро жалоб).
Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1920-1934 (член Президиума в 1921-1934). Член ИКК
Коминтерна в 1924-1935. С августа 1921 член кооперативной комиссии ИККИ.
Делегат IX-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,2,4,5-го созывов.
Член ВЦИК10,11-го созывов.
Погиб в психиатрической больнице. 287,670,731,732,885,937
Спиридонова Мария Александровна (1884-1941), одна из лидеров партии эсеров, была
террористкой, сослана на Нерчинскую каторгу, после Февральской революции 1917 одна из
руководителей левого крыла эсеров, с ноября 1917 член ЦК партии левых эсеров, приняла
активное участие в мятеже левых эсеров в июле 1918, находилась на нелегальном положении,
была арестована, вскоре в ноябре 1918 освобождена, 26 октября 1920 снова была арестована,
19 декабря 1920 бежала из-под ареста, снова была арестована, а 18 ноября 1921 отпущена
под поручительство руководства левых эсеров и жила под надзором ВЧК в Малаховке под
Москвой, за попытку бегства за границу в 1923 осуждена на 3 года ссылки, содержалась в
подмосковном совхозе ОГПУ «Воронцово», затем в 1925-1928 в ссылке в Самарканде и
Ташкенте (в 1928-1930), в 1931 осуждена на 3 года ссылки, продленной затем на 5 лет в Уфе,
где работала в Башкирской конторе Госбанка.
Арестована в 1937 и содержалась в Уфимской тюрьме, затем в Бутырках (Москва),
приговорена к 25 годам тюрьмы, сидела в Ярославской, затем в Орловской тюрьмах,
11 сентября по постановлению ГКО и решению ВКВС СССР расстреляна вместе с другими
153 политзаключенными Орловской тюрьмы в Медведевском лесу под Орлом,
реабилитирована частично в 1988, полностью в 1992.997,998
Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1879-1953), Маршал Советского Союза
(1943), Генералиссимус Советского Союза (1945), Герой Советского Союза (1945), Герой
Социалистического Труда (1939). Почетный член АН СССР (1939). Член РСДРП с 1898,
профессиональный революционер, в тюрьмах и ссылках провел более 9 лет, четырежды
бежал из ссылок. В сентябре 1917 избран членом Временного совета Российской республики
(Предпарламент), а в ноябре 1917 членом Учредительного собрания, в октябре 1917 член
Петроградского ВРК и Партийного центра по руководству восстанием, делегат П съезда
1166

Советов, депутат Учредительного собрания. В октябре 1917 - июле 1923 нарком по делам
национальностей РСФСР, одновременно в марте 1919 - феврале 1920 нарком госконтроля,
а в феврале 1920 - апреле 1922 нарком РКИ РСФСР, член РВСР (1918-1922), член РВС
Южного, Западного и Юго-Западного фронтов (1918-1920). Генеральный секретарь
ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1922-1952. Секретарь ЦК КПСС в октябре 1952 - марте 1953.
Председатель СНК (СМ) СССР (май 1941 - март 1953). Председатель ГКО и Верховный
главнокомандующий Вооруженными Силами СССР (1941-1945), нарком обороны СССР
(1941-1946), нарком (министр) Вооруженных Сил СССР (февраль 1946 - март 1947).
Член ЦК РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС в 1912-1953, член Политбюро
(Президиума) ЦК в октябре 1917, 1919-1953, член Оргбюро ЦК (1919-1952). Член ЦИК
СССР в 1922-1937 и Президиума ЦИК СССР (1922-1927,1935-1937). Депутат Верховного
Совета СССР (1937-1953).
Делегат XI-XIX съездов партии.
Член ВЦИК 1-4, 7, 8, 10, 11, 14-16-го созывов. 7, 9-11, 30-35, 37-40, 55-59, 72, 76, 78,
87-89,91, 95,107,120-122,125,131,133,135, 137,148, 166,167,173,174,176,180,182-187,
189,190,194-197, 200, 216, 219-221,223,232, 237,315, 332, 334, 348,350,364,368,370,373,
408,414, 415,435,512,553, 560,561, 592-594,596,597,610, 620,624-628,630-633, 635, 644,
645, 649-651,653,655,656, 659, 662,665, 667, 669, 678, 679, 686,695-697,699-706, 708-710,
712-725, 728, 739, 740, 745, 778, 791-796, 799, 800, 804-806, 809, 811, 836, 837, 847, 848, 871,
934-937,941,943-945,958-960,962,964,965,968-970,972,973,976,982,983,986,988,990,
992,994,1000,1001,1005-1010,1012,1013,1018,1020,1021,1024-1029,1033,1034,1038,1043,
1046-1048
Старостин Петр Иванович (1885-?), член РСДРП(б) с марта 1917, до и после Октябрьской
революции чернорабочий на «Трехгорной мануфактуре» в Москве.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1930. Член ВЦИК в 1922. Делегат XV-XVI съездов ВКП(б). 937
Стенгуис, председатель Международного Союза химиков в 1921 г. 140
Степанов, знакомый Шугаева. 599
Степанов Сергей Иванович (1876-1935), член РСДРП с 1895, участник Революции 1905—
1907 и Октябрьской революции (в Туле), профессиональный революционер, делегат
II съезда (1903) РСДРП от Тульского комитета (работал на Тульском оружейном заводе),
в 1905-1907 в тюрьме, затем работал в Туле, Петербурге и Москве, в 1915 арестован и
сослан в Иркутскую губернию, вернулся из ссылки после Февральской революции, после
Октябрьской революции руководил национализацией заводов в Туле, в 1919 назначен
директором Тульского патронного завода, с 1925 председатель Тульского облисполкома, с
1930 зам. председателя Московского облисполкома, секретарь партколлегии областной КК, в
1933- 1935 председатель Московского областного суда.
Член ЦКК РКП(б) в 1924-1925, член ЦРК ВКП(б) в 1925-1930.
Делегат II, XIII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-5,7-го созывов.
Член ВЦИК 8,10,11,14,15-го созывов. 518,600,753
Степанов-Скворцов И.И., см. Скворцов-Степанов И.И.
Стецкий Алексей Иванович (1896-1938), член РСДРП(б) с 1915, подвергался арестам и
ссылке за революционную деятельность, в 1916 член Петербургского комитета РСДРП(б),
в 1917 член Выборгского райкома, делегат VI съезда, участник Октябрьской революции в
Петрограде, Гражданской войны, с 1918 на политработе в РККА, с 1921 на партийной работе,
в 1925-1926 редактор газеты «Комсомольская правда», в 1926-1930 зав. отделом агитации и
пропаганды Северо-Западного бюро ЦК ВКП(б) и Ленинградского обкома ВКП(б), в 1930—
1934 зав. Отделом культуры и пропаганды ЦК ВКП(б), в 1935-1938 зав. Отделом партийной
1167

пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), одновременно с 1934 главный редактор журнала
«Большевик».
Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1927, член Оргбюро ЦК в 1934-1938, член ЦК ВКП(б)
в 1927-1938. Делегат VI, XIV-XVI съездов партии. Член ЦИК СССР в 1935-1937. Депутат
Верховного Совета СССР с 1937.
Арестован 26 апреля 1938, расстрелян 1 августа, реабилитирован 2 июня 1956, восстановлен в
партии 3 сентября 1956.413,414,628,937,1009
Стриевский Константин Константинович (1885-1938), член РСДРП с 1902, подвергался арестам
и ссылке за революционную деятельность, участник трех революций, с 1918 работал в органах
продовольственного снабжения, в 1923-1927 председатель ЦК Союза металлистов, в 1927—
1929 председатель Московского СНХ, в 1929 председатель Оргбюро ВЦСПС, в 1929-1930
председатель Московского облпрофсовета, в 1930-1932 председатель ВСНХ РСФСР, в
1932-1934 нарком легкой промышленности РСФСР, в 1934-1937 председатель ЦК Союза
рабочих тяжелого машиностроения.
Член ЦК ВКП(б) в 1927-1934 (кандидат в члены ЦК в 1924-1927 и в 1934-1937). Член ЦИК
СССР. Делегат XII-XVII съездов партии.
Арестован 22 ноября 1937, расстрелян по обвинению в «участии в контрреволюционной
террористической организации» 21 апреля, реабилитирован в январе 1956.936
Струве Петр Бернгардович (1870-1944), экономист, философ, историк и публицист, участник
российского социал-демократического движения с 1880-х, автор «Манифеста РСДРП» 1898,
с конца 1890 либерал, член ЦК партии кадетов в 1905-1915, депутат Государственной думы
в 1906-1917, в годы Гражданской войны активный участник Белого движения, редактор
журналов «Освобождение», «Русская мысль», участник сборника «Вехи» (1909). С 1920 в
эмиграции. Академик РАН в 1917-1928, исключен в 1928.169
Студитов Петр Иванович (Парфенов Николай Петрович) (1888-1969), член РСДРП(б) с 1914, в
1915 скрылся от преследования в Лысьву (Пермская губ.), активный участник Февральской
и Октябрьской революций на Урале, устанавливал советскую власть в Лысьве, в 1917-1920
председатель Центрального Совета завкомов округа в Пермской губернии, зам. председателя
исполкома Лысьвенского Совета, председатель Лысьвенской ЧК, в 1920-1922 председатель
Тюменской губ. ЧК, в 1923-1924 начальник Архангельского губотдела ОГПУ, в апреле -
декабре 1924 начальник Курского губотдела ОГПУ, в 1924-1929 председатель Курской
губернской КК РКП(б) - ВКП(б), в 1925-1930 член ЦКК ВКП(б), с. 1929 председатель
Средне-Волжской областной КК ВКП(б), затем председатель Всесоюзного объединения
станкостроительной промышленности, на хозяйственной работе в Тюменской области.
С 1957 на пенсии.
Делегат XIV-XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР в 1929-1931.
Член ВЦИК в 1929-1931.937
Стуруа Иван (Вано) Федорович (1870-1931), член РСДРП с 1896, в 1889-1900 рабочий
Тифлисских железнодорожных мастерских, один из организаторов Тифлисской с.-д.
организации, активный участник стачек и маевок тифлисских рабочих, в 1900 выехал в
Баку, член Бакинского комитета РСДРП, агент ленинской «Искры», работал в нелегальной
типографии сначала в Баку (1903-1905), затем в Петербурге и Финляндии (1906-1907), в
1907 арестован и сослан в Вятскую губернию, из ссылки бежал, вернулся в Баку, организовал
снова подпольную типографию, был арестован и сослан, в 1911 бежал и продолжил работать
в Бакинской организации большевиков, во время Февральской революции 1917 находился в
родном селе Кулаши Кутаисской губернии и возглавил в марте 1917 Кулашский волостной
исполком. После Октябрьской революции руководил большевистской организацией в
Самтреди, был членом Кутаисского уездного комитета РСДРП(б), вел работу против
меньшевистского правительства, дважды арестовывался. После установления Советской
1168

власти в Грузии возглавил ревком в Самтреди, затем работал начальником отдела Кутаис¬
ского уездного исполкома, в 1922-1924 нарком земледелия Грузинской ССР.
В 1924-1931 председатель Закавказской краевой контрольной комиссии, член ЦКК ВКИ(б).
Делегат XII, XIV-XVI съездов РКП(б) - ВКП(б).
Член ЦИК Грузии, ЗСФСР и СССР в 1922-1931.937
Стэн Ян Эрнестович (1899-1937), философ, публицист, член РСДРП с 1917, участник
Октябрьской революции 1917 в Сызрани, Гражданской воины, в 1921-1924 слушатель
Института красной профессуры и Социалистической академии, вел преподавательскую
работу в ИКП и МГУ, член редколлегии журналов «Под знаменем марксизма» и «Революция
и культура», в 1924-1927 зав. сектором пропаганды АПО Коминтерна, а в 1927-1928 зам. зав.
АПО ЦК ВКП(б), в 1928-1930 зам. директора Института К. Маркса и Ф. Энгельса.
Член ЦКК ВКИ(б) в 1925-1930. Делегат IX, X, XV и XVI съездов партии.
Участвовал в оппозиции, в 1932 исключен из партии, в 1934 восстановлен, а 3 августа 1936
вновь арестован и исключен из партии, расстрелян 20 июня, реабилитирован в 1988.9,75,125,
155,610,937
Стюарт Роберт (1877-1973), участник английского рабочего движения, член КП Великобритании
(КПВ) с 1920, деятель международного коммунистического движения, с 1922 в аппарате
ИККИ, член бюджетной комиссии, с 1923 член Оргбюро ИККИ, президиума кооперативной
секции ИККИ. С 1924 кандидат в члены ИККИ от КПВ, в 1925-1928 генеральный секретарь
КПВ.
Делегат XIII съезда РКП(б). 9,99
Суварин (Лифшиц) Борис (1895-1984), французский социалист, журналист, в годы Первой
мировой войны сторонник Троцкого, с 1920 один из основателей и руководителей компартии
Франции (ФКП), с 1921 член ИККИ, Президиума и Секретариата ИККИ, зав. отделом
печати Коминтерна, член редакции «Ежегодника» Коминтерна, член Индонезийской
комиссии Восточного отдела ИККИ и Аграрной комиссии ИККИ, в июне 1924 исключен
из ФКП и Коминтерна за поддержку левой оппозиции. Историк, один из первых биографов
Сталина. 173,780
Сулимов Даниил Егорович (1890-1937), член РСДРП с 1905, подвергался арестам за
революционную деятельность. В 1918-1919 председатель исполкома Пермского Совета, в
1919 член президиума Самарского губернского СНХ, в 1919 зам. начальника политотдела
5-й армии, в 1919-1920 председатель Челябинского губкома РКП(б), в 1920- 1922
председатель правления заводов Южного Урала, в 1922-1923 председатель Уральского
промышленного бюро BCIIX РСФСР, председатель Уральского ЭКОСО, в 1923-1926
председатель исполкома Уральского областного Совета, в 1926-1927 секретарь Уральского
обкома ВКП(б), в 1927-1930 первый зам. наркома путей сообщения СССР, в 1930-1937
председатель СНК РСФСР.
Член Оргбюро ЦК ВКП(б) в 1927 1930, член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1923-1937 (кандидат
в 1921-1923).
Делегат X-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК10,11,14-16-го созывов.
Арестован 27 июня 1937, расстрелян 27 ноября, реабилитирован 17 марта 1956, в партийном
порядке 3 апреля 1956.17,309,310,313,488,560,561,936
СуньЯтсен (наст, имя Сунь Вэнь) (1866-1925), китайский революционер-демократ, основатель
в 1912 партии Гоминьдана, вождь Синхайской революции 1911-1913, временный президент
Китайской республики в январе - апреле 1912, президент Военного правительства Южного
Китая в 1917, 1920-1922 и в 1923-1925, в 1924 выдвинул три основные политические
установки - союз с СССР, союз с КПК, опора на рабоче-крестьянские массы. 988,1044
1169

Суханов (наст. фам. Гиммер) Николай Николаевич (1882-1940), экономист, публицист, эсер з
1903-1917, меньшевик-интернационалист в 1917-1921, член Петроградского Совета рабочих
и солдатских депутатов, член ВЦИК первого созыва в 1917, после Октябрьской революции
1917 работал в советских учреждениях, редактировал экономические журналы, занимался
исследованиями в области экономики сельского хозяйства В марте 1931 осужден на 10 лет
по фальсифицированному обвинению в участии в контрреволюционной меньшевистской
организации, в марте 1935 Президиум ЦИК СССР заменил заключение в тюрьме
ссылкой в Тобольск, в тоне 1937 арестован по ложному обвинению в связях с немецкой!
разведкой, расстрелян 29 июня 1940 в Омске по приговору трибунала Сибирского военного
округа
Автор знаменитых «Записок о революции», изданных в Берлине в 1922-1923.662,1062
Сухомлин Кирилл Васильевич (1886-1938), член РСДРП с 1905, с августа 1904 слесарь на ст.
Маньчжурия, в 1917 на Забайкальской ж.д., с 1920 на профсоюзной и партийной работе, в
1925 зам. председателя ЦКК КП(б) Украины и наркома РКИ УССР, в 1925-1927 нарком
труда УССР, в 1927-1932 зам. председателя СНК УССР, председатель СНХ УССР, в 1932—
1935 постоянный представитель УССР при СНК СССР, в 1935-1938 зам. председателя СНК
УССР, председатель Госплана УССР.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1927-1934.
Делегат XIV-XVII съездов ВКП(б).
Член ЦИК СССР 3-7-го созывов (1925-1937). Депутат Верховного Совета СССР 1-го
созыва.
Арестован 4 июня 1938, убит в тюрьме НКВД 26 августа. 627
Сырцов Сергей Иванович (1893-1937), член РСДРП(б) с 1913, за революционную деятельность
подвергался арестам и ссылке, после Февральской революции 1917 член Ростово-
Нахичеванского комитета РСДРП(б), затем Донского окружного бюро РСДРП(б), член
Учредительного собрания, в 1918-1919 военком 12-й стрелковой дивизии, в 1918-1919 член
Донского бюро РКП(б) и зам. председателя СНК Донской республики (1918), примыкал к
левым коммунистам, участник Гражданской войны, с конца 1919 председатель Ростовского,
в 1920-1921 секретарь Одесского губкомов, РКП(б), в 1921-1926 зав. Агитпропом ЦК
РКП(б) - ВКП(б), с 1926 секретарь Сибирского крайкома ВКП(б), в 1929-1930 председатель
СНК РСФСР, в 1931-1935 зам. председателя правления Экспортлеса, затем директор
Ногинского военно-химического завода в поселке Электросталь Московской области.
Член ЦК ВКП(б) в 1927-1930 (кандидат в члены ЦК с 1924), кандидат в члены Политбюро
ЦК ВКП(б) в 1929-1930.1 декабря 1930 опросом членов ЦК «за антипартийную деятельность
в лево-правом блоке» исключен из членов ЦК ВКП(б).
Делегат VI, IX-XVI съездов партии.
Кандидат в члены ЦИК СССР 1-5-го созывов, ВЦИК 7, 8, 10, 11-го созывов. Арестован
19 апреля 1937, расстречян 10 сентября, реабилитирован 27 декабря 1957, в партийном
порядке 29 июля 1959.18,350,351,355-357,359,372,409,936,939
Т
Тагунов Никифор Николаевич (1898-1968), член РСДРП(б) с 1916, окончил Киевский
политехнический институт, один из организаторов и член Муромского комитета РСДРП(б)
в июне 1917, один из организаторов Красной гвардии в Гусь-Хрустальном Владимирской
губернии, в феврале - марте 1918 первый уездный комиссар просвещения, с марта 1918
организатор уездной ЧК, участник подавления Муромского восстания белогвардейцев в
июле 1918, один из организаторов в феврале 1919 Муромской комсомольской организации, в
1919 первый секретарь Муромского уездного комитета РКП(б).
Делегат II Всероссийского съезда Советов в октябре (ноябре по н. с.) 1917.
Делегат X съезда РКП(б), участник подавления Кронштадтского мятежа в марте 1921 г.
В марте 1924 один из организаторов литературного кружка «Звено Октября».
В дальнейшем на партийной работе. 626
1170

Тай Цзитао, возможно Тай (Тан) Цзияо (1833-1927), военный губернатор провинции Юньнань
в 1922-1927.944
Тальберг Петр Янович (1888-1928), член РСДРП с 1904, участник Революции 1905-1907, за
что подвергся тюремному заключению, до и после Октябрьской революции чернорабочий, в
1917 организатор партколлектива на обувной фабрике Столярова, член фабкома, начальник
отряда Красной гвардии, участник штурма Зимнего дворца в Петрограде, в 1927 работал на
фабрике «Скороход» (Ленинград) винтовщиком.
Член ЦКК РКП(б) - ВКИ(б) в 1924-1928. Делегат XIII-XV съездов партии [РГАСПИ.
Ф. 17. On. 1. Д. 40. Л. 1. Анкета делегата XV съезда ВКП(б)]. 644, 646, 647, 676, 694,
745,937
Тардье Андре (1876-1945), французский государственный и политический деятель, журналист,
депутат парламента в 1914-1924 и в 1926-1936, в Первую мировую войну верховный
комиссар по наблюдению за изготовлением и отправкой амуниции и продовольствия из США
во Францию, в декабре 1918 Клемансо, политический друг и покровитель Тардье, поручил
ему принять участие в подготовке мирного договора (Версальского) и мирной конференции.
После отставки в 1920 Клемансо Тардье вошел в состав кабинета Пуанкаре, злейшего врага
Клемансо, получив сначала портфель министра общественных работ, затем внутренних дел,
в 1919-1930 и в 1932 премьер-министр, в 1931-1932 министр сельского хозяйства, в 1932
военный министр, в 1934 министр без портфеля, в 1936 отошел от активной политической
деятельности. Проводил открыто антисоветскую политику. 772
Тельман Эрнст (1886-1944), член Социал-демократической партии Германии в 1903-1917, затем
Независимой СДПГ в 1917-1920, член КПГ с 1920, во время Ноябрьской революции 1918
член Гамбургского рабоче-солдатского Совета, руководитель Гамбургского восстания 1923,
член ЦК КПГ с 1923, председатель КПГ с 1925, председатель Союза красных фронтовиков
с 1925, сначала кандидат, затем член ИККИ и Президиума ИККИ в 1924-1943. Депутат
рейхстага в 1924-1933.
3 марта 1933 схвачен гестапо и сидел в берлинской тюрьме Моабит, 18 августа убит в
концлагере Бухенвальд. 984,986
Терехов Роман Яковлевич (1889-1979), член РСДРП(б) с 1912, участник Гражданской войны, в
1917-1918 член президиума Совета рабочих депутатов Берестово-Богодуховского рудника,
затем председатель исполкома Берестово-Кальмиусского райсовета, в 1918-1920 на
подпольной работе в Донбассе, в 1920-1924 зав. отделом труда, член исполкома Юзовского
Совета, зав. Орготделом Юзовского укома КП(б) Украины, в 1924-1928 зав. отделом ЦКК
КП(б) Украины, в 1924-1930 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1924-1928 зам. председателя
ЦКК КП(б) Украины и зам. наркома РКИ УССР, в 1928-1930 отв. секретарь Артемовского
окружкома КП(б) Украины, в 1930-1933 член ЦК КП(б) Украины, в июне декабре 1930
кандидат в члены Политбюро ЦК КП(б) Украины, в 1930-1933 секретарь ЦК КП(б) Украины,
член Оргбюро и Политбюро ЦК КП(б) Украины, в 1930-1934 кандидат в члены ЦК ВКП(б),
в 1932-1933 первый секретарь Харьковского обкома, затем второй секретарь Донецкого
обкома КП(б) Украины, в 1933-1934 председатель ЦК Союза металлистов, в 1934-1939 член
КСК при СНК СССР, в 1939-1956 зам. начальника Главцветметаллообработки в НИИ по
обработке цветных металлов.
Член ЦИК СССР в 1927-1935. Делегат XII, XIV-XVII съездов партии.
С 1956 на пенсии. 937
Техажевский, польский генерал. 759
Тихомиров, делегат XXII Ленинградской губернской партийной конференции в декабре 1925.
655
1171

Тихомирова Александра Андреевна (1889-1980), член РСДРП(б) с марта 1917, рабочая,
ткачиха, с 1917 на профсоюзной работе, в 1927 член Президиума ВЦСПС, член коллегии
Отдела работниц ВЦСПС. По решению Политбюро от 8 июля 1926 г. [РГАСПИ. Ф. 17. On. 1.
Д. 40. Л. 8. Анкета делегата XV съезда ВКП(б)] возглавила специальный комитет работниц
для организации сбора денег семьям английских углекопов.
Делегат XV съезда ВКП(б).
Член ВЦИК 14-го созыва (1929). 812,813,819,907
Товстуха Иван Павлович (1889-1935), член РСДРП(б) с 1913, подвергался арестам и ссылке за
революционную деятельность, в 1912-1917 в эмиграции, в 1918-1921 секретарь Наркомата
по делал! национальностей РСФСР и секретарь И.В. Сталина, в 1922-1924 личный секретарь
и второй помощник Генерального секретаря ЦК РКП(б) И.В. Сталина, зам. зав. бюро
Секретариата ЦК РКП(б), в 1924-1926 помощник директора Института В.И. Ленина, в 1926—
1935 руководитель секретариата Сталина, в 1926-1931 зав. Особым сектором (секретный
отдел) ЦК ВКП(б), в 1931 1935 зам. директора Института Маркса - Энгельса - Ленина при
ЦКВКП(б).
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1934-1935. Член ЦИК СССР.
В качестве помощника Сталина готовил материалы для его выступлений, автор первой
официальной биографии Сталина (1922). Умер от туберкулеза.
Делегат VIII, XII-XV съездов партии. 39,40,94,206,237,511,514,654,700,728,933,934,937,
938,968,969,971,972,978,1042
Толоконцев Александр Федорович (1889 -1937), член РСДРП(б) с 1914, участник Октябрьской
революции в Петрограде, с 1917 на профсоюзной, советской и хозяйственной работе, в
1919 -1921 член Совета по военной промышленности, в 1923-1932 член Президиума ВСНХ
СССР, в 1926-1929 председатель Объединения общего машиностроения ВСНХ СССР, в
1929-1930 начальник Главного военно-промышленного управления ВСНХ СССР, в 1930—
1932 начальник Главного управления машиностроительной и металлообрабатывающей
промышленности ВСНХ СССР, в 1932-1934 член коллегии Наркомтяжпрома СССР, в
1934-1937 директор завода.
Член ЦК ВКП(б) в 1925-1934 (кандидат в 1924-1925). Член ЦИК СССР в 1922-1935,
кандидат в члены Президиума ЦИК СССР в 1924-1929. Делегат XII-XVI съездов партии.
Арестован, расстрелян, реабилитирован посмертно. 936
Тольятти Иальмиро (Эрколи) (1893-1964), деятель итальянского и международного
коммунистического движения, один из создателей КП Италии, член ЦК КПИ с 1922,
руководитель КПИ с 1923, генеральный секретарь с 1926, член ИККИ с 1924, член его
Президиума с 1928, в 1940-1944 жил в СССР, в 1944 1946 входил в состав правительства
Италии, с 1948 председатель парламентской группы КПИ. 12,206,208,211,937
Тома Альберт (1878-1932), французский социал-демократ, деятель II Интернационала, с 1919
председатель Международного бюро труда при Лиге Наций. 991
Томас Джемс Генри (1874-1949), английский политический и профсоюзный деятель, один из
лидеров Рабочей (Лейбористской) партии, железнодорожник, реформист, с 1906 секретарь
Объединенного союза железнодорожников, в 1910-1936 член парламента, в 1917-1931
генеральный секретарь Национального союза железнодорожников, в годы Первой мировой
войны социал-шовинист, в 1920-1924 председатель Амстердамского интернационала
профсоюзов (реформистского), один из виновников поражения стачки английских горняков
(•«черная пятница», апрель 1921). В первом -«рабочем» правительстве Макдональда в 1924
министр колоний, во втором - министр по борьбе с безработицей (1929-1930), затем министр
доминионов (1931-1935) и министр колоний (1935-1936 в коалиционных правительствах).
65, 68, 78, 81, 82, 84-86, 96, 99,112-116,128, 129, 139, 156, 158, 160, 171, 189, 190, 192, 213,
222,223
1172

Томский (Ефремов) Михаил Павлович (1880-1936), член РСДРП с 1904, подвергался
арестам и ссылке за революционную деятельность. Участник трех революций. В 1917
член исполнительной комиссии Петербургского комитета РСДРП(б), затем в Москве
председатель Союза металлистов, после Октябрьской революции председатель Московского
Совета профсоюзов. В 1918 секретарь, в 1919-1929 председатель исполкома ВЦСПС.
В 1920 избран Генеральным секретарем Профинтерна. В 1921 председатель Туркестанской
комиссии ВЦИК и СНК РСФСР. В 1929 председатель Химпрома и зам. председателя ВСНХ
СССР, с 1930 зав. Объединенным государственным издательством. На VII, XIII-XVI съездах
избирался членом ЦК, на XVII - кандидатом в члены ЦК ВКП(б), с 1921 член Оргбюро ЦК,
с 1924 - кандидат в члены Оргбюро, в 1923-1930 член Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б).
Делегат VIII, X-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 4,7,8,10,11,14-го созывов (кандидат 1-го созыва).
22 августа 1936 застрелился в связи с вызовом на допрос «по делу Зиновьева и Каменева».
7-11,26,31,37,57,58,65,66,81-85,87,90,92-105,107,110,111,114-116,118,119,121,122,
130, 131, 134-137,140,141,152, 154,160,161,163,164,167,170,173,191-194,196, 221, 224,
229, 301-303, 305, 366,367,453, 484,512-515,518, 519, 561,624, 629, 634, 647, 648-654,669,
673,680,795,834,866,936,943,985,986,990,994,995,998,1022,1033,1043,1048
Трилиссер (Москвин) Михаил (Мейер) Абрамович (1883-1940), член РСДРП с 1901,
неоднократно подвергался репрессиям за революционную деятельность, после Февральской
революции работал в военной организации Иркутского комитета РСДРП(б), в октябре
1917 избран членом ЦИК Советов Сибири, в 1918 член Сибирской ЧК, в период японской
интервенции на Дальнем Востоке находился на подпольной работе в Благовещенске, после
изгнания японцев возглавлял Амурский областной ревком, являлся секретарем Амурского
обкома РКП(б), затем комиссаром Дальневосточной Республики (ДВР) по Амурской
области, членом Дальбюро ЦК РКП(б) и Госполитохраны ДВР, с августа 1921 нач. отделения
Особого отдела ВЧК, с декабря 1921 нач. Иностранного отдела ВЧК - ГПУ - ОШУ, с 1926
зам. председателя ОГПУ, в 1930-1934 зам. наркома РКИ РСФСР, затем работал в Исполкоме
Коминтерна под псевдонимом Москвин.
Член ЦКК ВКП(б) с 1927, президиума ЦКК с 1930, член Комитета Советского контроля с
1934.
Делегат X, XIV-XVTI съездов партии.
Член ВЦИК 14,15-го созывов.
Арестован по приказу Л.П. Берия 25 ноября 1938, расстрелян 2 февраля, реабилитирован
13 июня 1956.36,471,756,762,763
Троицкий Александр Яковлевич, большевик, член ЦКК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат 2-го Всероссийского съезда Советов от Вяземского Совета рабочих и солдатских
депутатов.
В списках делегатов XIV и XV съездов ВКП(б) не значится. 937
Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович (1879-1940). Участник революционного движения
с 1897, меньшевик. Масон французской ложи, исключен, видимо, с 1916. На VI съезде
РСДРП(б) (август 1917) принят в РКП(б). В октябре - декабре 1905 товарищ председателя
и председатель Петроградского Совета. В декабре 1905 арестован и сослан в Сибирь на
поселение. После побега жил в эмиграции в Вене. В 1908-1912 издавал газету «Правда».
Инициатор проведения объединительной конференции РСДРП в августе 1917. В 1914
переехал в Швейцарию, затем во Францию, в 1916 выслан в Испанию, где был арестован, в
декабре 1916 выехал в США. С мая 1917 находился в Петрограде, с 23 июля по 4 сентября 1917
находился под арестом. В сентябре 1917 избран председателем Петроградского Совета. Член
Временного совета Российской республики (Предпарламент). Организатор и вдохновитель,
вместе с В.И. Лениным, Октябрьского вооруженного восстания. Делегат II съезда Советов.
Член Предпарламента и Учредительного собрания в 1917. В октябре 1917 - марте 1918 нарком
1173

>» >>
по иностранным делам РСФСР, руководитель российской делегации на мирных переговорах
в г. Брест-Литовске. В марте 1918 - январе 1925 нарком по военным и морским делам РСФСР
(СССР), председатель РВСР и РВС СССР. В марте - декабре 1920 нарком путей сообщения
РСФСР. В 1925-1926 член Президиума ВСНХ и председатель Главного концессионного
комитета при СНК СССР (по ноябрь 1927), в 1932 лишен советского 1ражданства. Проживал
в Турции (1929-1933), Франции (1933-1935), Норвегии (1935-1936) и Мексике (1937-
1940). В мае 1927 подписал платформу 83-х, 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го
в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции. В ноябре 1927 исключен из партии,
14	ноября его выселили из квартиры в Кремле, а в январе 1928 отправили в ссылку в Алма-
Ату. После отказа Германии выдать визу Троцкого выслали в Турцию 12 февраля 1929.
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1917-1927, член Политбюро ЦК в 1917, 1919-1926, член
Оргбюро ЦК в 1919-1920,1923-1924. Член ЦИК СССР в 1922-1927.
Делегат VII, X-XFV съездов партии.
Член ВЦИК1-4,7,8,10,11-го созывов.
Убит 21 августа по приказу Сталина агентом НКВД СССР Р. Меркадером, мексиканским
коммунистом, которому в последствии было присвоено звание Героя Советского Союза.
7-13, 14, 15, 17-20, 29-35, 37, 39, 58, 59, 63, 64, 66, 69, 70, 74-76, 82, 87, 89, 90, 92, 93, 95,
97, 98, 102, 103, 105, 106, 109-112, 114, 115, 117, 119-125, 128-131, 133, 135-141, 143, 144,
148-150,152,153,156-163,165-168,171,172,178-186,188-191,193-197,199, 202,203,205,
207,208,215,217,218,220-225,228-233, 237, 247,251,255, 259, 261-263, 266, 272, 284-288,
291, 292, 296, 299,302-304,306,308,309,313,314, 320,321, 323-327, 329-331, 333, 334, 336,
338-343-346,348-351,355,361,363,364,366-375,378,380-386,388,391,393,398-407,409-
414,426, 440-442, 480,484,485, 488, 503,510-514, 516-518,520, 529, 534,537, 543, 546, 552,
556,559, 560,576,578, 579,588-590, 593,594,596, 601, 603-607,609-617, 621,624,625, 628,
629,632-635,637-645,649-656,658-666,668-670,672-676,678-682,684,686-691,695-699,
702-705,709,710,712-723,725,727,728,730-732,736,737,739-746,748-750,754-756,762,
777,791-793, 795,796,835,836,851,853-855, 870, 887,933-938,946-948,958-962,964,965,
968-973,975,976,978,983,985,986,988,996,997,999-1001,1005,1007-1014,1016,1018,1020,
1021,1023,1026,1027,1029-1036,1038-1040,1042,1043,1048
Трутнев Иван Александрович (1878-1943), член РСДРП(б) с 1917, рабочий-слесарь, участник
Революции 1905-1907 и Октябрьской революции, подвергался арестам и каторжным
работам, в 1913 отправлен в ссылку на 8 лет в Иркутскую губ. и в Архангельск, совершил побег,
партийную подпольную работу вел в Красноярске, Сормове, Самаре, осенью 1917 командир
отряда красных партизан, в 1918-1923 комиссар различных кавполков, ранен и контужен
15	раз, в 1922 награжден дважды орденом Красного Знамени, в 1923-1924 слушатель Высших
курсов старшего комсостава в Харькове, в 1924 с должности начальника политотдела дивизии
уволился по болезни.
Член ЦКК в 1925-1927. Делегат XV съезда ВКП(б).
Участник Великой Отечественной войны - доброволец, назначен в июле 1941 комиссаром
43-й кавдивизии, дважды был ранен, полковник, умер в санитарном поезде на пути в Моск¬
ву. 937
Пейфу (1874-1939), китайский генерал, глава чжилийской клики милитаристов, ориен¬
тировавшейся в 1920-е на Англию, в 1926 главнокомандующий войсками северных
милитаристов, в сентябре 1926 разбит частями НРА, с 1927 в отставке, предположительно
отравлен японцами. 8,73
Угаров Федор Яковлевич (1885-1932), член РСДРП с 1905. Подвергался аресту и ссылке за
революционную деятельность, участник вооруженного восстания в Петрщраде в октябре
1917 и Гражданской войны. В 1919-1922 председатель Киевского губсовета профсоюзов,
зам. председателя Южного бюро ВЦСПС, в 1922-1925 председатель Южного бюро ВЦСПС
и Всеукраинского Совета профсоюзов, в 1925-1929 председатель Ленинградского облсовета
1174

профсоюзов, в 1930-1932 председатель правления треста «Моесредпром». Член ЦК ВКП(б)
в 1927-1930 (кандидат в 1925-1927). Член ЦИК СССР, кандидат в члены Президиума ЦИК
СССР в 1924 1929.
Делегат X, XII-XVI съездов партии.
Член ВЦИК 8-го созыва. 303,627,936
Угланов Николай Александрович (1886-1937), член РСДРП с 1907, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, в 1908-1911, 1914-1916 служил в армии, демобилизован
по ранению. В 1913-1914 председатель профсоюза торгово-промышленных служащих
Санкт-Петербурга, в 1917 депутат Петроградского Совета и секретарь Петро1радского союза
торгово-промышленных служащих. В 1918-1920 председатель Центральной комиссии
по организации продовольственных отрядов, секретарь Петроградского губпрофсовета,
председатель Петроградской окружной комиссии по борьбе с дезертирством, комиссар в
частях Красной Армии. За участие в подавлении Кронштадтского мятежа награжден орденом
Красного Знамени. С февраля 1921 секретарь Петроградского, а в феврале 1922 - сентябре
1924 секретарь Нижегородского губкома РКП(б). В сентябре 1924 - апреле 1929 секретарь
ЦК ВКП(б), одновременно в сентябре 1924 - ноябре 1928 первый секретарь МК ВКП(б),
в 1928-1930 нарком труда СССР, в 1930-1932 председатель Астраханского Госрыбтреста, с
марта 1932 в аппарате Наркомтяжпрома СССР, в 1933-1936 управляющий Обьрыбтрестом
в Тобольске. Исключен из партии в 1932 (восстановлен в 1934) и 23 августа 1936. Член ЦК
РКН(б) - ВКП(б) в 1923-1930 (кандидат в 1921-1922), кандидат в члены Политбюро ЦК в
1924-1929, член Оргбюро ЦКв 1924-1929. Член ЦИК СССР в 1922-1931, член Президиума
ЦИК СССР в 1925-1929.
Делегат VIII, XVI съездов партии.
Член ВЦИК 7,8-го созывов.
Арестован 23 августа 1936, расстрелян 31 мая, реабилитирован 18 июля 1989.23,29,88,199,
303, 313,315, 349,447,474,477, 486-488, 497, 508, 555, 607, 609-611,616,617,619,620,624,
625, 629, 642,751, 778, 805,806, 812,813, 830, 835, 837, 851, 885,934,936, 943, 945,966,976,
1040,1048
Удегест (Удэгест) Ян (И) (1870-1950), видный деятель с.-д, и профсоюзного движения
Голландии и международного профсоюзного движения, по профессии железнодорожный
служащий, в 1905-1909 секретарь, в 1909-1918 председатель Нидерландского объединения
профсоюзов, один из основателей вместе с К Легиным учрежденной на съезде в Цюрихе
в 1913 Международной федерации профсоюзов, в 1919-1927 секретарь Амстердамского
Интернационала профсоюзов, откровенный реформист, ярый сторонник капитализма,
сделал все возможное для срыва международного единства профсоюзного движения,
после разоблачений нечистоплотных интриг в 1927 был исключен из Амстердамского
И нтернационала.
Член ЦК СДП Нидерландов и один из представителей Голландии в Международном бюро
труда при Лиге Наций, с 1923 член постоянного комитета Рабочего социалистического
интернационала. 82,85,94,190
Ульянова Мария Ильинична (1878-1937), член РСДРП с 1898. Младшая сестра В.И. Ленина.
Подвергалась тюремному заключению и ссылкам в Вологодскую губернию и Симбирск за
революционную деятельность. Агент газеты «Искра», участница Революции 1905-1907 и
Октябрьской революции 1917 в Петрограде, в 1917-1929 член редакции и ответственный
секретарь газеты «Правда», затем в ЦКК - РКИ, с 1934 член Комиссии советского контроля
при СНК СССР. Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1934.
Делегат VI, XIII—XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 7-го созыва. 30,687,732,794,796,885,937,1021
Уншлнхт Иосиф Станиславович (1879-1938), член РСДРП с 1900, активный участник
революционного движения, многократно подвергался арестам, сидел в тюрьме, в 1916 сослан
1175

в Иркутскую губернию, в 1917 член Учредительного собрания, в годы Гражданской войны
член РВС армий и Западного фронта, в 1921-1923 в органах ВЧК, член РВС СССР (1930—
1933), начальник Главного управления гражданского флота при СНК СССР (1933-1935),
секретарь Совета Союза ЦИК СССР (1935-1937).
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) (1925-1937).
Делегат VI, IX, X, XII, XTV-XVIII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 7,10,11-го созывов (кандидат 1,8-го созывов).
Арестован 11 июня 1937, расстрелян 29 июля, реабилитирован 17 марта 1956.72,936,1038
Урбане Гуго (1890-1946), член Социал-демократической партии Германии с 1917, в 1920-1926
член КП Германии, в 1922 секретарь Гамбургской организации КП Германии. В январе
1924 - октябре 1925 в тюрьме за руководство вооруженным восстанием в Гамбурге, в
1924 избран в рейхстаг, в июне 1925 - в члены ЦК КПГ. В августе 1926 выступил против
исключения из КПГ Рут Фишер и А. Маслова, за что вместе с ними исключен из партии в
ноябре 1926. Один из создателей и руководителей группы «Ленинбунд». 74,76,92,173,203,
204,988
Урицкий Моисей Соломонович (1873-1918), деятель российского революционного движения
с 1890-х. Юрист. Член РСДРП(б) с 1917 (меньшевик в 1903-1917). Участник Революции
1905-1907 (Петербург, Красноярск), подвергался арестам и ссылке за революционную
деятельность, в 1914-1917 в эмиграции. С июля 1917 член ЦК партии, с октября - Военно¬
революционного партийного центра по руководству восстанием и Петроградского ВРК
С марта 1918 председатель Петроградской ЧК, нарком внутренних дел Северной области.
Делегат VI съезда РСДРП(б).
Убит эсером Канегиссером 30 августа. 1046
Урицкий Семен Петрович (1895-1938), член РСДРП(б) с 1912, участник Первой мировой
войны, в Гражданскую войну и после войны на штабных и командных должностях в
соединениях РККА, в 1922-1924 нелегал в Германии, Франции и Чехословакии, в 1929-1930
руководил подавлением антисоветских выступлений в Чечено-Ингушетии, с января 1934
зам. начальника Управления механизации и моторизации Автобронетанкового управления
РККА, в апреле 1935 - июне 1937 начальник Разведывательного управления РККА, с июня
1937 зам. командующего войсками Московского военного округа.
Делегат XV-XVII съездов ВКП(б).
Член ЦИК СССР 6-го созыва.
Арестован 1 ноября 1937, 1 августа расстрелян по обвинению в «антисоветском военном
заговоре и шпионаже», реабилитирован 7 марта 1956.1046
Уркарт Лесли (1874-1933), английский финансист и промышленник, инженер на Бакинских
нефтепромыслах в 1896-1906, член правления ряда английских компаний, действующих в
России, владелец крупных горных предприятий (Кыштым, Рвддер, Экибастуз и др.). После
Октябрьской революции 1917 и Гражданской войны вел переговоры (до 1929) с Советским
правительством о сдаче ему в концессию его прежних владений, однако условия Уркарта
были неприемлемы, и ему было отказано. 740,1033
Урываев Михаил Егорович (1887 -1937), член РСДРП с мая 1907, участник трех революций,
в 1924-1927 начальник Орудийно-оружейного пулеметного объединения, в 1927-1930
председатель правления Авиатреста, в 1930-1931 начальник Главного военно-промышленного
управления ВСНХ СССР, в 1931-1934 начальник Всесоюзного снарядного треста, в 1934—
1937 директор Ярославского паровозоремонтного завода.
Кандидат в члены ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1923-1934. Член ЦИК СССР в 1922, ВЦИК в
1921-1923. Делегат XII-XVII съездов партии.
Арестован 22 августа 1937, расстрелян 5 ноября, реабилитирован 12 октября 1956.936
1176

Успенский Глеб Иванович (1843-1902), русский писатель, в своих произведениях показал нужду
и угнетение городской бедноты, развитие капиталистических отношений в деревне («Нравы
Растеряевой улицы», «Разорение», «Дети подземелья» и др.), сторонник демократических,
революционно-народнических идей. 347,386,1046
Устрялов Николай Васильевич (1890-1938), политический деятель, экономист, публицист, кадет
(с 1917), в 1916-1918 сотрудник газеты «Утро России», с 1918 в Сибири, издавал в Омске
газету' «Русское Дело», возглавлял Бюро печати в правительстве Колчака, председатель
Восточного отдела ЦК партии кадетов, с 1920 в эмиграции в Харбине. Под его руководством
в Праге в июле 1921 издан сборник статей «Смена вех», ставший печатным органом
общественно-политического движения в среде русской интеллигенции, в первую очередь,
эмигрантской, «сменовеховства». Движение, возникшее с введением нэпа, стремилось на
основе объединения с новой, советской буржуазией сотрудничать с советской властью.
В1920-1934 профессор Харбинского университета, с 1928директор Центральной библиотеки
КВЖД. Создал теорию о неизбежном возрождении капитализма в СССР. В 1935 вернулся
в СССР - профессор экономо-географии Московского института инженеров транспорта.
Арестован в июне 1937, расстрелян, реабилитирован. 158,159,308,593,667,883,884,999,1004
Уханов Константин Васильевич (1891-1937), член РСДРП с 1907, подвергался арестам за
революционную деятельность, с 1917 на советской работе в Москве, в 1921-1922 директор
завода «Динамо» в Москве, в 1922-1926 председатель правления Электротехнического
треста, председатель правления Объединенного треста государственных электростанций,
в 1926-1929 председатель исполкома Московского горсовета, в 1929-1932 председатель
Московского облсовета, в 1932-1934 зам. наркома снабжения СССР, в 1934-1936 нарком
местной промышленности РСФСР, в 1936-1937 нарком легкой промышленности РСФСР.
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1923-1937, кандидат в члены Оргбюро ЦК ВКП(б) в 1926—
1930.
Делегат IX, X, XII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 4- 7-го созывов (кандидат в члены 3-го созыва). Член Президиума ЦИК
СССР в 1929- 1935.
Арестован 1 мая 1937, расстрелян 26 октября, реабилитирован 27 августа 1955, в партийном
порядке в ноябре 1955.488,560,820,936
Ф
Фабий Максим Кунктатор (Медлитель) (275-203 до н. э.), римский полководец, 5 раз избирался
консулом, дважды диктатором. Во время 2-й Пунической войны (218-201) применил в
217 тактику постепенного истощения армии Ганнибала, уклоняясь от решительного
сражения. 996
Фарбман (Рафаил) Рафаил Борисович (1893-1966), член РСДРП с 1910, партийную
работу вел в Киеве, в 1914 арестован и сослан в г. Березов Тобольской губернии, после
Февральской революции 1917 член Киевского комитета РСДРП(б), зам. председателя
Совета профсоюзов, в 1918 член Всеукраинского ЦИК и ЦК КП(б) Украины, затем член
подпольного Ревкома, в 1919 член Военного Революционного Трибунала трех армий (12-й,
13-й, 14-й), затем зав. Зафронтовым бюро ЦК КП(б) Украины, член Московского комитета
РКП(б) и Московского исполкома, в 1920 секретарь ЦК КП(б) Украины, в 1921 зав. РОНО
Краснопресненского района Москвы, с 1922 зав. Московским ОНО, в 1920-1921 сторонник
группы «демократического централизма» (децисты), в 1923 подписал заявление 46-ти, в
1927 активный участник «объединенной оппозиции», 3 декабря 1927 подписал заявление
121-го в защиту оппозиции, 18 декабря 1927 исключен из партии на XV съезде ВКП(б), в
1932 восстановлен после признания ошибок, в 1933 вновь исключен решением ЦКК ВКП(б),
с 1930 зам. начальника Управления и зав. отделом кадров Рудцветметаллторга.
Делегат IX, X съездов РКП(б).
1177

14 января 1933 арестован и 16 апреля 1933 приговорен к 5 годам лишения свободы по
обвинению в «участии в подпольной контрреволюционной троцкистской организации»,
в 1935 приговорен к пожизненному заключению, освобожден в 1956. Реабилитирован
19 января 1989.657,851,1014,1032
Федкевич (Феткевич) Иосиф Эдуардович (1888-?), член РСДРП(б) с 1915, до 1924 работал
на заводах - рабочий-инструментальщик, с 1924 инструктор технического отдела в ЦКК
ВКП(б).
Член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1927.
Делегат XIV-XV съездов ВКП(б). 937
Федоров Григорий Федорович (1891-1936), член РСДРП с 1907, партийную работу вел в
Петербурге, Гельсингфорсе, Москве, Нижнем Тагиле, работал в профсоюзе металлистов,
подвергался арестам, тюремному заключению, участник Февральской и Октябрьской
революций в Петрограде, член Петросовета с момента его создания, на апрельской
конференции 1917 избирается членом ЦК РСДРП(б), в октябре 1917 член Петроградского
ВРК, после революции зам. наркоматруда,в1918председате ль Нижегородского губисполкома
и член губкома партии, затем Саратовского губисполкома, в 1919-1921 нач. политотдела 13-й
и 14-й армий, в составе делегатов X съезда партии участвовал в подавлении Кронштадтского
мятежа, с 1921 председатель Петроградского союза металлистов, член Петроградского
обкома партии и облисполкома, продолжал работать в Наркомате труда, в мае 1927 подписал
платформу 83-х, 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го в президиум XV съезда ВКП(б)
в защиту оппозиции, 18 декабря 1927 исключен из партии на XV съезде ВКП(б), 19 декабря
1927	подписал заявление к XV съезду ВКП(б) с просьбой о восстановлении в партии, в июне
1928	восстановлен с сохранением партстажа, перед арестом управляющий Всесоюзным
картографическим трестом.
Делегат VI, X, ХШ, XIV съездов партии.
Кандидат в члены ЦИК СССР 2-го созыва (1924), кандидат в члены ВЦИК 11-го созы¬
ва (1924).
9 декабря 1934 арестован, 16 января 1935 осужден выездной сессией ВКВС СССР в
Ленинграде на 6 лет по делу «Московского центра» (из партии исключили задним числом
через полгода), отбывал в Челябинском политизоляторе, где 4 сентября 1936 его арестовали и
этапировали в Москву, 5 октября ВКВС СССР приговорен к ВМН и в тот же день расстрелян,
в январе 1959 реабилитирован по делу 1936, окончательно в июле 1965, а в сентябре 1965
восстановлен в партии. 1025
Фигатнер Юрий Петрович (Яков Исаакович) (1889-1937), член РСДРП с 1903, в 1909 секретарь
МК РСДРП, в тюрьме, крепости и на каторге провел 13 с половиной лет, участник борьбы
за Советскую власть на Кавказе, с октября 1917 до мая 1920 член Кавказского крайкома
РСДРП(б) - РКП(б), в 1919-1920 сидел втюрьме в Тифлисе, в 1918-1919 занимал ряд постов
в Терской Советской Республике (нарком внудел, член СНК), с марта 1919 на подпольной
работе в Закавказье, с декабря 1920 член Кавказского бюро ЦК РКП(б) и Кавбюро ВЦСПС,
с марта 1921 секретарь Кавбюро ЦК РКП(б) и председатель Кавбюро ВЦСПС, член
Сибирского бюро ЦК РКП(б), председатель Сибирского бюро ВЦСПС, с 1924 председатель
ЦК Союза совторгслужащих, в 1930-1932 член Президиума ВСНХ, с 1932 начальник отдела
в Наркомате тяжелой промышленности СССР, в 1937 начальник отдела в Наркомате лесной
промышленности СССР.
Член ЦКК ВКП(б) в 1925-1934 (член Президиума в 1927-1930).
Член ВЦИК в 1921-1925,1929-1931 и ЦИК СССР в 1922-1935.
Делегат XII, XFV-XVII съездов партии.
Арестован 29 мая 1937, расстрелян 20 сентября, реабилитирован 28 декабря 1955. 533, 560,
561,885,937
Филипович Филип (парт, псевд. Бошко-Бошкович) (1878-1938), деятель югославского и
международного рабочего движения, в революционном движении с 1897, работал в с.-д.
1178

организации и Всеобщем рабочем союзе в Белграде, в 1899-1904 учился в Петербургском
университете, окончил физико-математический факультет, затем преподавал и участвовал
в деятельности петербургских с.-д. кружков, в 1912 вернулся в Сербию и стал одним из
руководителей Сербской с.-д. партии, летом 1916 арестован австрийской полицией и
отправлен в лагерь военнопленных в Австрии, в конце 1918 вернулся на родину после краха
Австро-Венгерской империи, в 1919 и 1920 на 1-го и 2-го съездах избирался секретарем ЦК
(центрального партийного вече) компартии Югославии, на 3-м (1926) и 4-м (1928) съездах
избирался членом ЦК КПЮ, в августе 1920 мэр Белграда, в 1924-1938 в СССР работал в
Международном аграрном институте и Коммунистическом университете национальных
меньшинств Запада, в 1924 избран членом ИККИ, был одним из руководителей Балканской
коммунистической федерации, в 1926 член Президиума ИККИ, с 1924 был представителем
ИККИ в Крестинтерне, с 1928 член ИККИ, с 1931 член Президиума ИККИ. Автор
марксистских работ по философии и истории, статей в «Правде», «Коммунистическом
Интернационале» и «Крестьянском Интернационале».
Арестован 7 февраля 1938, приговорен ВКВС СССР к ВМН 8 апреля, расстрелян в тот же
день, определением ВКВС реабилитирован 3 октября 1957.938
Филлер Самуил Ионович (1882-1954), член РСДРП с 1910, подвергался за революционную
деятельность арестам и ссылкам (сначала в Яренск Вологодской губ., затем в Иркутскую губ.),
участник декабрьского вооруженного восстания в Москве (1905) и Октябрьской революции
1917 в Москве, партийную работу вел в Москве, Оренбурге, сновав Москве, после Февральской
революции 1917 член Городского райкома РСДРП(б) в Москве, в октябре 1917 член ВРК
Городского района Москвы, в 1918 председатель ЧК Городского района Москвы, в 1919—
1920 начальник Секретно-оперативного отдела, зав. Отделом по борьбе с контрреволюцией
Московской губернской ЧК, политкомиссар Московского каменноугольного бассейна, в
январе - июне 1921 следователь Спец, отделения при Управделами ВЧК при СНК РСФСР,
в 1921-1923 ответственный секретарь Мурманского губкома РКП(б), в 1923 член МКК и
секретарь МК РКП(б), в 1924-1934 член ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1927-1928 секретарь
Оргинструкторского отдела ЦКК ВКП(б), председатель Центральной врачебной комиссии
ЦК ВКП(б), в 1928-1935 член коллегии Наркомздрава РСФСР, в 1935-1937 председатель
ЦК Союза работников суда и прокуратуры, в 1937-1946 в ВЦСПС. С 1946 персональный
пенсионер.
Делегат VI, Х-ХИ, XIV-XVII съездов партии. 885,937
Фишер Рут (наст. фам. Эльфрида Эйслер) (1895-1961), одна из создателей компартии Австрии,
в начале 1920-х эмигрировала в Германию и возглавляла ультралевую группировку
Компартии Германии, в 1923-1926 член ЦК КП Германии, вместе с А. Масловым руководила
КПГ, в 1924 кандидат в члены ИККИ, в июне 1926 по предложению делегации ВКП(б) в
Коминтерне отстранена Президиумом ИККИ от выполнения ответственных функций в
Коминтерне, в августе 1926 исключена из КПГ. С 1933 в эмиграции во Франции, с 1940 - в
США, занималась научной работой. Умерла в Париже. 11,73,74,97,102, 202-204,653,988,
995,1041
Фокин Николай Алексеевич (1899-1938), бывший член партии эсеров, затем большевик,
представитель КИМ в Китае (1926-1927), член делегации ВЛКСМ в КИМ с 1928, зав.
Восточным отделом ИККИМ (1927-1930), зам. зав. Восточным отделом Профинтерна
(1930-1933), последнее место работы нач. отделения пассажирской службы Казанской ж.д.
в Москве.
Делегат X съезда РКП(б).
Арестован 15 августа 1937, приговорен ВКВС СССР за «участие в контрреволюционной
организации и подготовке терактов, шпионаже» 4 марта к ВМН, расстрелян в тот же день,
реабилитирован ВКВС 21 декабря 1968.1039
Фома, см. Смирнов А.П.
1179

Фомин, секретарь ячейки Кропоткинского трамвайного парка Краснопресненского района
г. Москвы в июне 1926.694,832,833,836,837
Фотиева Лидия Александровна (1881-1975), член РСДРП с 1904, Герой Социалистического
Труда (1971), участница Революции 1905-1907, Февральской и Октябрьской революций
1917 в Петербурге (Петрограде), секретарь СНК и СТО РСФСР (СССР) в 1918-1930,
секретарь В.И. Ленина в 1918-1924, затем (с 1938) работала в Центральном музее
В.И. Ленина.
Делегат XXII-XXIV съездов КПСС. 1021
Фрумкин Алексей Ильич (1878-1938), член РСДРП с 1898, статистик, участник Революции
1905-1907 в Петербурге, 4 года провел в тюрьмах Петербурга и Москвы, в 1909 председатель
Центрального бюро профсоюзов Москвы, в 1911 сослан на 8 лет в Енисейскую губернию,
участник борьбы за советскую власть в Сибири, в 1918-1922 зам. председателя Особой
продовольственной комиссии Восточного фронта, член коллегии и зам. наркомпрода РСФСР,
одновременно член правления Центросоюза, член Сиббюро ЦК РКП(б), Сибревкома, Юго-
Восточного бюро ЦК РКП(б), в 1922-1924, 1932-1935 зам. наркома внешней торговли
РСФСР - СССР, в 1924-1929 зам. наркомфина СССР, в 1929-1930 председатель треста
«Союзрыба», в 1931 член Президиума ВСНХ, затем член коллегии НКПС СССР, в 1928—
1930 примыкал к правому уклону в ВКП(б). Последнее место работы управляющий трестом
«Согозпластмасс» в Москве.
Делегат VTII-XV съездов партии.
Арестован 23 октября 1937,28 июля расстрелян по обвинению «вучастии контрреволюционной
террористической организации», реабилитирован 12 декабря 1956.551,556,561
Фрунзе Михаил Васильевич (1885-1925), член РСДРП с 1904, профессиональный революционер,
партийную работу вел в Иваново-Вознесенске, Шуе, Москве, Иркутске, Чите, Минске, в
1909 и 1910 приговаривался к смертной казни, замененной каторгой и пожизненной ссылкой,
8 лет провел в тюрьме и ссылке, в 1917 начальник народной милиции Минска, член исполкома
Минского Совета, председатель Совета крестьянских депутатов Минской и Виленской
губерний, член солдатского комитета Западного фронта, с сентября 1917 председатель
исполкома Совета и комитета РСДРП(б) в Шуе, член Учредительного собрания, в начале 1918
«левый коммунист», противник Брестского мира, в 1918 председатель исполкома Иваново-
Вознесенского губсовета, СНХ и губкома РСДРП(б), губвоенком, в августе - декабре 1918
военком Ярославского ВО, командующий 4-й (январь - май 1919) и Туркестанской (май -
июнь 1919) армиями, командующий Восточным (июль - август 1919), Туркестанским (август
1919 - сентябрь 1920) и Южным (сентябрь - декабрь 1920) фронтами, в декабре 1920 - марте
1924 уполномоченный РВСР на Украине, командующий войсками Украины и Крыма, зам.
председателя СНК УССР, с марта 1924 зам. председателя РВС СССР и наркома по военным
и морским делам СССР, одновременно с апреля 1924 начштаба РККА и начальник Военной
академии, в январе - октябре 1925 нарком по военным и морским делам СССР, председатель
РВС СССР,
Член ЦК РКП(б) в 1921-1925, кандидат в члены Политбюро ЦК в 1924-1925. Член ЦИК
СССР в 1923-1925.
Делегат X-XIII съездов РКП(б).
Член ЦИК СССР 1-3-го созывов.
Член ВЦИКЗ, 7,8-го созывов. 625,649,722,943,970,994,1004,1031,1040,1048
Фын (Фэн) Юйсяы (1880-1948), китайский генерал и маршал, в 1920-х действовал в Северном
Китае, примыкал к чжилийской группировке милитаристов, в октябре 1924 руководил
переворотом в Пекине, командовал армиями. В мае 1926 посетил СССР, вступил в Гоминьдан,
воевал при поддержке СССР и МНР против Чжан Цзолина. Из СССР через МНР ему
поставлялись боеприпасы и оружие. После захвата Чан Кайши власти в Нанкине в 1927
примкнул к нему, занимал военные и партийные посты. В 1948 председатель Политсовета
1180

ЦК Революционного комитета Гоминьдана. В последние годы жизни порвал с Чан Кайши.
Погиб в результате несчастного случая. 988
Хабибула (Хабибулла) Исмаил (1872-?), член РСДРП(б), в 1903-1911 в персидской партии
Адалак, до 1925 работал на нефтепромыслах, в 1925 десятник на нефтеперегонном заводе в
Баку, член ЦКК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1927.
Делегат XIV-XV съездов ВКП(б). 937
Харечко, см. Хоречко Т.И.
Харитонов Моисей Маркович (1887-1948), член РСДРП с 1905, вел революционную работу
в Николаеве, Одессе, в 1906 арестован и сослан в Олонецкую губернию, откуда бежал, в
1912-1917 в эмиграции в Швейцарии, вернулся вместе с Лениным в апреле 1917, был избран
членом Петербургского комитета РСДРП(б), в январе - августе 1918 редактор «Красной
газеты», с октября 1918 в РККА - военком 3-й Украинской армии (октябрь - декабрь 1918),
член РВС 7-й армии и одновременно секретарь Петербургского губкома РКП(б) (1919),
зав. отделом учета и распределения ПУР РККА (май 1919 - май 1920), затем нач. Особого
отдела 7-й армии (май - декабрь 1920), в 1921 комиссар Юго-Западной ж.д., в 1921-1923
секретарь Пермского губкома РКП(б), затем Уральского бюро ЦК РКП(б), в 1923-1925
первый секретарь Уральского обкома РКП(б), в 1925-1926 секретарь Саратовского губкома
ВКП(б), был снят с должности за поддержку объединенной оппозиции, принадлежал к левой
оппозиции, в мае 1927 подписал платформу 83-х, 3 декабря 1927 подписал заявление 121-го
в президиум XV съезда ВКП(б) в защиту оппозиции и 18 декабря 1927 на XV съезде ВКП(б)
исключен из партии, 19 декабря 1927 подписал обращение к XV съезду ВКП(б) с просьбой
о восстановлении в партии, в 1928 восстановлен в партии после подачи заявления об отходе
от оппозиции и возглавил Главхлопком, затем старший инспектор ЦКК - РКИ, в 1930-1934
зам. торгпреда СССР в Великобритании.
Член ЦК РКП(б) в 1923-1925. Член ЦИК СССР 1-3-го созывов (1922-1926). Член ВЦИК в
1922-1924. Делегат VI, XI-XIV и XVI съездов партии.
Арестован в декабре 1934 по делу «Ленинградской контрреволюционной зиновьевской
группы», 16 января 1935 ОСО НКВД СССР осужден на три года ссылки в Тобольск и
исключен из партии. 8 марта 1937 ВКВС СССР приговорен к ВМН, замененной на 10 лет
лишения свободы, в октябре 1947 снова арестован и 7 февраля 1948 ОСО приговорен еще на
10 лет ИТЛ, умер в лагере, реабилитирован 8 февраля 1958.393,624,943,966,967
^атаевич Мендель Маркович (1893-1937), член РСДРП(б) с 1913, подвергался арестам и
ссылке за революционную деятельность, участник Октябрьской революции в Гомеле, в 1918
секретарь Самарского горкома, затем на политработе в РККА, в 1919 секретарь Гомельского
обкома РКП(б), в 1921-1925 секретарь Одесского губкома КП(б) Украины, в аппарате
РКП(б), в 1925-1928 секретарь Татарского обкома ВКП(б), в 1928-1929 первый секретарь
Средневолжского обкома ВКП(б), в 1929-1932 первый секретарь Средневолжского
крайкома ВКП(б), в 1932-1933 секретарь ЦК КП(б) Украины, в 1933-1937 первый секретарь
Днепропетровского обкома КП(б) Украины, в 1937 второй секретарь ЦК КП(б) Украины.
Член ЦК ВКП(б) в 1930-1937 (кандидат в 1927-1930), член ЦРК ВКП(б) в 1925-1927.
Делегат VIII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,2,4-7-го созывов (1922-1925,1927-1937).
Член ВЦИК 10,14-го созывов (1922,1929-1931).
Арестован 9 июля 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 25 января 1956, в партийном
порядке 17 февраля 1956.937
Хеймо (Геймо) Мауно (1894-1938), в 1922-1931 зав. бюро секретариата ИККИ, с 1932 зам. зав.
Орготделом ИККИ, в 1923 зав. техническим секретариатом и секретарь иностранной части
1181

технического секретариата ИККИ, с 1924 член бюро Секретариата ИККИ, с 1928 делегат от
ИККИ в Спортинтерне. С 1937 референт отдела кадров ИККИ.
Арестован 12декабря 1937, ВКВССССРза«участиевконтрреволюционнойтеррористической
организации» 15 марта приговорен к ВМН и в тот же день расстрелян, реабилитирован
определением ВКВС 23 августа 1960.936
Хикс Джордж (1879-1954), с 1919 член Генерального совета конгресса тред-юнионов, с 1921
генеральный секретарь английского союза строителей. Во время переговоров Генсовета с
ВЦСПС занимал левую позицию, был членом Англо-Русского комитета. В период всеобщей
забастовки английских рабочих в 1926 присоединился к правому крылу Генсовета, в 1917
председатель Генерального Совета Британского конгресса тред-юнионов, депутат парламента
от Лейбористской партии в 1931-1950.147,148,151,190,192,212
Холявский Борис Матвеевич (1888-1926), член РСДРП(б) с 1912, рабочий кровельщик,
участник революционного движения с 1905, Гражданской войны, с 1918 в РККА, в 1920
уполномоченный Чрезвычайного управления по снабжению армии в Одессе, затем пред¬
седатель Одесского губсовнархоза, в 1923-1924 ответственный секретарь Николаевского
окружкома КП(б)У, в 1924-1925 зав. Орграспредотделом ЦК КП(б)У и секретарь
ЦК КП(б)У, в 1925-1926 ответственный секретарь Пензенского окружкома ВКП(б).
Погиб во время охоты возле г. Пензы.
Делегат XIII и XIV съездов партии. 627
Хоречко (Харечко) Тарас Иванович (1893-1937), член РСДРП(б) с 1914, революционную работу'
вел в Петрограде, на Донбассе, в Москве, после Февральской революции 1917 председатель
уездного комитета партии и Совета крестьянских депутатов в Бахмуте, во время немецкой
оккупации на нелегальной партийной работе в Харькове, после Октябрьской революции член
Донецко-Криворожского комитета КП(б) Украины, зав. Орготделом ЦК КП(б) Украины,
секретарь Донецкого губкома РКП(б).
Как делегат X съезда РКП(б) участвовал в подавлении Кронштадтского восстания в марте
1921, 21 октября 1927 подписал письмо «15» (группа «демократического централизма») в
адрес XV съезда ВКП(б).
Делегат X, XI съездов партии.
18 декабря 1927 исключен из партии на XV съезде ВКП(б), 15 октября 1935 сослан в Западную
Сибирь на 3 года, повторно арестован в 1936, расстрелян 27 ноября и реабилитирован
2 ноября 1988.655
Ху (Хан Мин) Ханьминь (1879-1936), с 1924 член ЦИК Гоминьдана, в 1924 губернатор про¬
винции Гуандун, в 1925 министр иностранных дел Национального правительства, в 1925—
1926 глава делегации Гоминьдана в СССР, в 1927 председатель Нанкинского правительства,
с сентября 1928 по февраль 1931 председатель законодательного юаня, с февраля по октябрь
1931 находился под домашним арестом, в 1931-1936 находился в Гонконге. 944,1038
Хусейн (626-680), сын халифа Али и Фатимы, дочери Мухаммеда, третий шиитский имам. Убит
в стычке с отрядом омейядских войск. К месту его захоронения в Кербеле (Ирак) шииты
совершают паломничество. 1032
Ц
Церетели (Церетелли) Ираклий Георгиевич (1881-1959), один из лидеров меньшевизма
(примкнул к меньшевикам в 1903). В феврале 1902 выслан в Иркутск, затем в Тифлис под
надзор полиции. В 1910-1912 отзовист, в годы Первой мировой войны центрист, депутат
II Государственной думы, в 1907-1917 в тюрьме и на поселении, в 1917 член Петроградского
Совета и В ЦИК 1-го созыва, после Февральской революции вошел в состав Временного
правительства, министр почт и телеграфов, в июле 1917 министр внутренних дел, в сентябре
1917 избран членом Учредительного собрания, после Октябрьской революции один из
1182

руководителей меньшевистского правительства Грузии. С 1921 в эмиграции в Париже
после занятия Грузии частями РККА. В 1923 один из организаторов объединенного (II)
Социалистического рабочего Интернационала. С1930 отошел от политической деятельности.
В последние годы жизни с 1951 проживал в США. Умер в Нью-Йорке. 156,235
Цеткин Клара (1857-1933), одна из основателей Компартии Германии (КПГ), в 1881-1918
член Социал-демократической партии Германии (принадлежала к ее левому крылу),
участница создания и деятельности II Интернационала (1889), инициатор созыва первой
Международной женской конференции (1907) и Международной социалистической женской
конференции против империалистической войны (1915), Международный конгресс женщин
(Копенгаген, 1910) принял предложение Цеткин о праздновании Международного женского
дня 8 марта, одна из организаторов «Союза Спартака», с 1919 член ЦК КПГ, с 1921 член
Президиума ИККИ, возглавляла Международный женский секретариат Коминтерна, с 1925
председатель ЦК МОПР, в 1920-1933 депутат рейхстага, в 1932, открывая вновь избранный
рейхстаг, выступила с предупреждением о фашистской опасности, призвала к созданию
единого фронта. 723,991
Цинцадзе Котэ (Коте) Максимович (1887-1930), член РСДРП с 1904, партийную работу вел в
Тифлисе, Кутаиси, Батуми, Баку, вместе с Камо в 1905-1907 возглавлял вооруженные отряды
большевиков, занимался также нападениями на банки с целью захвата денежных средств на
нужды революции, участвовал в террористических акциях, в 1907 был арестован, бежал и
скрылся в Баку, где вступил в группу сталинских «маузеристов».
После установления в 1921 Советской власти в Грузии возглавил ЧК Грузинской ССР, в
1921-1923 член ЦК КП(б) Грузии и ЦИК Грузинской ССР, был противником вхождения
Грузинской ССР в Закавказскую Федерацию, входил в группу «национал-уклонистов»,
возглавляемую Б.Г. Мдивани, был исключен из ЦК и ЦИК Грузинской ССР, из партии
исключен в 1927, арестован в 1928, умер в тюрьме от туберкулеза.
Делегат XII съезда РКП(б). 1026
Цируль Ян Янович (1885-1938), член ВКП(б), деятель международного коммунистического
движения, работал в аппарате Коминтерна, с 1926 член Постоянной комиссии
Политсекретарпата ИККИ и руководитель Малой (узкой) комиссии (занималась
конспиративными кадрами) Политсекретариата ИККИ, затем зав. сектором кадров
Организационного отдела ИККИ, с июня 1932 зам. зав. Отдела кадров ИККИ.
Арестован 3 декабря 1937, приговорен ВКВС СССР 15 марта по обвинению в «участии в
контрреволюционной террористической организации» к ВМН и в тот же день расстрелян,
реабилитирован 19 июля 1957.
Цитрин, см. Сптрин.
Цихон Антон Михайлович (1887-1939), член РСДРП с 1906, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, участник Октябрьской революции в Москве, в 1917
депутат Моссовета, член ВРК Басманного (ныне Бауманского) района, в 1917-1920
председатель Басманного райкома РКП(б) г. Москвы, в 1920-1921 председатель Комитета
государственных сооружений ВСНХ РСФСР, в 1922-1923 секретарь Замоскворецкого РК
РКП(б) г. Москвы, в 1923 управляющий административной инспекцией НК РКИ РСФСР,
в 1924-1928 секретарь Бауманского РК ВКП(б) г. Москвы, в 1928-1930 председатель ЦК
профсоюза строителей, в 1930-1933 нарком труда СССР, в 1933-1934 председатель ЦК
профсоюза железнодорожников, с 1934 в КСК: руководитель дорожной группы (1934-1935),
уполномоченный по Белоруссии (1935-1937), снят с должности решением Политбюро ЦК
ВКП(б) от 10 августа 1937, затем в аппарате КСК (освобожден постановлением СНК СССР
от 2 августа 1938).
1183

Член ЦК ВКП(б) в 1930-1934 (кандидат в 1927-1930), кандидат в члены Оргбюро ЦК
ВКП(б) в 1930-1934, член ЦКК РКН(б) 1923-1924, член ЦРК ВКП(б) в 1925-1927, член
КСК и бюро КСК в 1934-1938.
Делегат VIII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1,2,5,6-го созывов (1924-1925,1929-1935).
Член ВЦИК 7,10,11-го созывов (1919,1922-1925).
Арестован 21 августа 1938, расстрелян 7 марта, реабилитирован 25 августа 1954.629,937
Цюрупа Александр Дмитриевич (1870- 1928), член РСДРП с 1898, участник революционного
движения с 1891, подвергался за революционную деятельность арестам и ссылке. В 1917
работал в Уфе: член комитета РСДРП(б), председатель губпродкома и городской думы, с
ноября 1917 зам. наркома, в феврале 1918 - декабре 1921 нарком продовольствия РСФСР,
в декабре 1921 - июле 1923 зам. председателя СНК и СТО РСФСР, в апреле 1922 - июле
1923 нарком РКИ РСФСР, в июле 1923 - мае 1928 зам. председателя СНК и СТО СССР,
одновременно в 1923-1925 председатель Госплана при СТО СССР, в ноябре 1925 январе
1926 нарком внешней и внутренней торговли СССР.
Делегат X-XV съездов партии.
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1923-1928.
Член ЦИК СССР и Президиума ЦИК СССР в 1922-1928.1006,1017
Ч
Чан Кашли (Цзян Цзеши) (1887-1975), с 1925 командующий первым корпусом Народно¬
революционной армии Китая, с 1926 член ЦИК Гоминьдана, затем председатель Постоянного
комитета, член Политического Совета, Военного совета ЦИК Гоминьдана, главком
вооруженных сил Китая. 12 апреля 1927 совершил государственный переворот, сосредоточил
в своих руках посты председателя ЦИК Гоминьдана, председателя Исполнительного юаня,
президента республики, присвоил себе звание генералиссимуса, организовал 5 походов
против Китайской Красной армии, в 1946 развязал новую гражданскую войну, был
разгромлен и бежал в 1949 на Тайвань, где укрепился при поддержке армии США и создал
под своим руководством марионеточное правительство. 6, 41, 49, 944, 945, 984, 988, 989,
1038
Чаплин Николай Павлович (1902-1938), член РКП(б) с октября 1919, с 1918 на комсомольской
работе, в 1922-1924 секретарь ЦК РКСМ, одновременно в 1922-1923 секретарь
Закавказского крайкома РКСМ, в 1924-1926 первый секретарь ЦК РКСМ - ВЛКСМ, в
1926-1928 генеральный секретарь ЦК ВЛКСМ, в 1930-1931 второй секретарь Закавказского
крайкома ВКП(б), в 1931-1933 член Президиума Центросоюза, в 1933-1938 начальник
политотдела Мурманской и Кировской железных дорог, начальник Юго-Восточной железной
дороги.
Кандидат в члены Оргбюро ЦК в 1924-1930, кандидат в члены ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924—
1934. Окончил Высшие курсы марксизма-ленинизма при ЦК ВКП(б) в 1930.
Член ЦИК СССР и ВЦИК в 1924-1928. Делегат X, XII-XVI съездов партии.
Арестован 28 июня 1937, расстрелян 23 сентября, реабилитирован в 1955.936
Чемберлен Остин (1863-1937), консерватор, министр финансов Великобритании в 1903-1905,
1919-1921, министр по делам Индии в 1915-1917, министр иностранных дел в 1924-1929,
морской министр в 1931, занимал другие министерские посты.
В 1925 удостоен Нобелевской премии мира за локарнские переговоры, парафированные
Локарнской конференцией в октябре 1925 и подписанные в Лондоне 1 декабря 1925.
Чемберлен являлся инициатором разрыва дипломатических отношений с СССР (нота от
27 мая 1927) и организации «крестового похода» против СССР, однако на совещании в
Женеве министров иностранных дел Англии, Франции, Германии, Японии, Италии и
Бельгии эта инициатива не нашла поддержки, прежде всего со стороны Германии. 69,85,171,
190,635,773,774
1184

Червяков Александр Григорьевич (1892-1937), член РСДРП(б) с мая 1917, служил в русской
армии в 1915-1917, участник вооруженного восстания в октябре 1917 в Петрограде,
основатель и руководитель Белорусской СДРП, с февраля 1918 комиссар по белорусским
делам (Белнацком) при Наркомате по делам национальностей РСФСР, в 1919-1920 член
Временного революционного рабоче-крестьянского правительства Белоруссии, нарком
просвещения Литовско-Белорусской ССР (январь 1919 - июль 1920), в 1920 председатель
Минского губревкома, затем Всебелорусского ревкома, в 1920-1937 Председатель ЦИК
Белорусской ССР и сопредседатель ЦИК СССР, Председатель СНК БССР в 1922-1924,
нарком по иностранным делам БССР в 1921-1923.
Член Центрального бюро ЦК КП(б) Белоруссии в 1920-1924, член ЦК КП(б) Белоруссии
(1924-1937), член Бюро ЦККП(б) Белоруссии (1927-1937).
Делегат XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК 8-го созыва.
На XVI съезде КП(б) Белоруссии в июне 1937 был подвергнут резкой критике за
недостаточную работу по уничтожению «врагов народа».
По официальной версии покончил жизнь самоубийством «на личной семейной почве»
1017
Череванин (Липкин) Федор Андреевич (1869-1938), участник социал-демократического
движения с середины 1890-х, член ЦК РСДРП с 1899, был 5 раз арестован, ссылался в Вятку
и Псков, один из лидеров меньшевиков, ликвидатор, сотрудник ликвидаторских изданий,
один из авторов «Открытого письма» 16 меньшевиков о ликвидации партии (1910), после
августовской конференции 1912 член меньшевистского центра (Организационный комитет),
в годы Первой мировой войны социал-шовинист, в 1917 один из редакторов «Рабочей
газеты», центрального органа меньшевистского ЦК, член Предпарламента. К Октябрьской
социалистической революции отнесся враждебно, в 1921 и 1922 подвергался арестам как
меньшевик, в 1922 сослан на 2 года в Вятку и Рязань, в 1924 - в Калугу на 2 года, а в 1926 еще
на 3 года, но в июне 1926 постановлением Президиума ЦИК СССР ссылка заменена запретом
проживать в столицах, работал в областном отделе здравоохранения в Калуге, в 1930 арестован
по делу Союзного бюро меньшевиков, отправлен в Верхнеуральский политизолятор, в 1935
постановлением ОСО при НКВД СССР сослан на 3 года в Акмолинск, где работал в хлебной
конторе Казахторга, 25 мая 1937 арестован, 8 марта ВКВС СССР приговорен к ВМН и в тот
же день расстрелян в Алма-Ате, реабилитирован в марте 1989.536
Чернов Виктор Михайлович (1873-1952), политический деятель, публицист, один из
основателей партии эсеров (с 1901), ее теоретик, в революционном движении с конца
1980-х, участник Циммервальдской и Кинтальской конференций в Швейцарии в 1915,1916,
министр земледелия во Временном правительстве в 1917, председатель Учредительного
собрания, член белогвардейских правительств, затем в эмиграции с сентября 1920, основал
в 1921 и редактировал журнал «Революционная Россия» (издавался в Ревеле, Берлине и
Праге), выступил в поддержку Кронштадтского мятежа, предлагал свою помощь, с середины
1930-х выступал за создание единого народного фронта с участием коммунистов против
фашизма, участник Движения Сопротивления во Франции во время Второй мировой войны.
169,500,1033
Чернышов (Чернышев) Илья Спиридонович (1892-?), член РСДРП(б) с 1918, из крестьян,
деревообделочник в 1914-1917, вцарскойармии унтер-офицер, участник Гражданской войны,
в 1919-1921 в Красной Армии, до 1926 председатель Краснопресненского райисполкома в
Москве и член бюро Краснопресненского райкома ВКП(б), зам. директора деревообделочного
завода в 1926,10 июня 1926 постановлением Следственной комиссии ЦКК ВКП(б) объявлен
строгий выговор за участие в организации подпольного собрания в лесу 6 июня 1926.
Арестован 26 апреля 1936,31 августа 1936 обвинен в контрреволюционной и террористической
деятельности и приговорен к 5 годам ОСО при НКВД СССР. Освобожден 26 апреля 1941 г.
1185

589,591,595,694,782,783,785,786, 832-834, 836,837,845-847,856-863,865,866,875-878,
961,949,992
Черчилль Уинстон (1874-1965), английский политический деятель, консерватор. С 1906 зам.
министра колоний, с 1908 министр торговли, с 1910 министр внутренних дел, с 1911 морской
министр, с 1915 министр военного снабжения, в 1919-1921 военный министр и министр
авиации, один из организаторов интервенции против Советской России (Черчилль, по
словам В.И. Ленина, - «величайший ненавистник Советской России*), в 1921-1922 министр
колоний, в 1924-1929 министр финансов, в 1939-1940 военно-морской министр, в 1940-1945,
1951-1955 премьер-министр Великобритании. В годы Второй мировой войны был главным
инициатором политики оттяжки открытия второго фронта в Европе. Проиграв на выборах
в 1945 лейбористам, правительство Черчилля ушло в отставку, возглавлял «парламентскую
оппозицию». В 1946 выступил в Фултоне (США) с речью, явившейся программой
холодной войны против СССР. В 1955 ушел в отставку с поста премьер-министра и лидера
консервативной партии. Занялся написанием мемуаров и исторических работ. 10, 86, 158,
190,204,234
Чжан Цзолин (1875-1928), китайский генерал, назначен китайским правительством генеральным
инспектором трех восточных провинций и верховным комиссаром Монголии в июне 1921,
в 1920-1922, 1924-1928 контролировал Пекинское правительство, в 1928 разбит частями
Народно-революционной армии Китая. Убит японской агентурой за попытку сменить
прояпонскую ориентацию. 8,73,988,989,1045
Чиликина (Чиликова) Елена Васильевна, машинистка дирекции завода огнетушительных
снарядов АОМС в Москве летом 1926.597,887
Чичерин Георгий Васильевич (1872-1936), член РСДРП с 1905, меньшевик, в годы Первой
мировой войны интернационалист, в конце 1917 перешел на позиции большевизма и в
январе 1918 вспушил в РКП(б). В 1896-1904 сотрудник архива МИД. В 1904 эмигрировал в
Германию, с 1908 жил во Франции, в 1914-1917 - в Англии. С января 1918 зам. наркома, а с
мая 1918 по июль 1930 нарком по иностранным делам РСФСР - СССР.
С 1930 на пенсии по болезни.
Член ЦК ВКП(б) в 1925-1930.
Делегат X, XII-XV съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-5-го созывов (1922-1931).
Член ВЦИК 7, 8,10,11-го созывов. 471, 560, 638, 756, 762, 763, 936,1016,1018,1028,1038,
1045
Чубарь Влас Яковлевич (1891-1939), член РСДРП с 1907. С 1911 работал на заводах в
Краматорске, Мариуполе,Москве,Петрограде,принимал участиевреволюционномдвижении,
неоднократно арестовывался. В 1917 председатель заводского комитета Орудийного
завода в Петрограде, депутат Петросовета. В октябре 1917 комиссар Петроградского ВРК
в Главном артиллерийском управлении. В 1918-1923 член Президиума ВСНХ РСФСР, в
1920-1922 председатель ВСНХ УССР, в 1923-1934 председатель СНК УССР, в 1923-1925,
1934-1938 зам. председателя СНК СССР, в августе 1937 - январе 1938 нарком финансов
СССР.
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1921-1938, член Политбюро ЦК в 1935-1938 (кандидат в
1926-1935).
Делегат XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов (1922-1938) и Президиума ЦИК (1924-1938).
Член ВЦИК 7,8-го созывов.
Арестован 4 июля 1938, расстрелян 26 февраля, реабилитирован 24 августа 1955, в партийном
порядке 14 ноября 1955. 22, 25, 26, 55, 58, 131, 143, 414, 462, 465, 481, 488, 519, 524, 526,
535,536,557,560,561,610,618,621,627,936
1186

Чудов Михаил Семенович (1893-1937), член РСДРП(б) с 1913, подвергался арестам за
революционную деятельность, с 1918 на советской и партийной работе, в 1920-1922
председатель исполкома Тверского губернского Совета, в 1922-1925 секретарь Тверского
губкома ВКП(б) - ВКП(б), в 1925-1927 секретарь Донского окружкома ВКП(б), в 1927—
1928 секретарь Северо-Кавказского крайкома ВКП(б), в 1928-1936 второй секретарь
Ленинградского обкома ВКП(б), в 1936-1937 председатель правления Всесоюзной
промысловой кооперации.
Член ЦК ВКП(б) в 1925-1937 (кандидат в 1923-1925). Член ЦИК и Президиума ЦИК СССР
в 1929-1931.
Делегат XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов.
Член ВЦИК8,10,11,15-го созывов.
Арестован 28 июня 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 17 марта 1956 и в партийном
порядке 22 марта 1956.812,813,907,936
Чуцкаев Виктор Михайлович (1876-1944), член РСДРП с 1903, подвергался арестам и ссылке
за революционную деятельность, в 1917 член Учредительного собрания, в 1918 председатель
Екатеринбургского и Уральского областных Советов, в 1918-1921 зам. наркома финансов
РСФСР, в 1921-1923 зам. председателя, председатель Сибирского ревкома, в 1923-1927
зам. НК РКИ СССР, в 1924-1927 член Президиума ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1927-1929
председатель исполкома Дальневосточного краевого Совета, в 1929-1933 и в 1935-1938
председатель Бюджетной комиссии ЦИК СССР, в 1933-1935 полпред СССР в Монголии, в
1935-1938 главный государственный арбитр при СНК РСФСР.
Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1927-1934. Член ЦКК РКП(б) в 1923-1927, кандидат в
члены Президиума ЦКК РКП(б) в 1923-1924. Член ЦРК ВКП(б) в 1934-1938.
Делегат VIII, XII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 4-7-го созывов (кандидат 2, 3-го созывов) и Президиума ЦИК СССР в
1929-1931 (кандидат в члены Президиума ЦИК СССР в 1931-1938).
Кандидат в члены В ЦИК 11-го созыва.
Исключен из партии в 1938, уехал в Свердловск, где и умер 1 марта 1944, реабилитирован в
1971.509,885,937
Чхеидзе Николай Семенович (1864-1926), член РСДРП с 1898, один из лидеров меньшевизма.
Депутат III и IV Государственных дум от Тифлисской губернии, возглавлял фракцию
меньшевиков в IV Государственной думе. В годы Первой мировой войны центрист, во время
Февральской революции 1917 член Временного комитета Государственной думы, оборонец.
Председатель Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, председатель ВЦИК
первого созыва, поддерживал Временное правительство. После Октябрьской революции
председатель Закавказского сейма и председатель Учредительного (меньшевистского)
правительства Грузии. В 1921 эмигрировал в Париж. Покончил жизнь самоубийством. 34,
722,792,795,796,853,965,994
Чэнь (Чень) Дусю (настоящее имя Чень Цяныпен) (1879-1942), лидер движения за новую
культуру в Китае в 1915, редактор журнала «Синь циння-нь» («Новая молодежь») с 1915.
Один из лидеров движения «4 мая» 1919. Основатель КПК, лидер КПК в 1921-1927, секретарь
Центрального бюро КПК в 1921-1922, председатель ЦИК КПК в 1922-1925, генеральный
секретарь ЦИК (ЦК) КПК в 1925-1927.
Исключен из партии в 1929. Лидер китайских троцкистов в 1929-1932. Арестован полицией
Гоминьдана в 1932, амнистирован в 1937.945
Ш
Шапиро Борис Григорьевич (1898-?), член РСДРП(б) с 1918, бывший рабочий-кузнец,
в царской армии служил рядовым в 1916-1917, в РККА комиссар в воинских частях,
окончил Коммунистический университет им. Я.М. Свердлова, в 1925 зам. управделами
1187

Краснопресненского райкома ВКП(б) и инструктор МК ВКП(б) в г. Москве, состоял
в оппозиции и был отправлен в Киргизию, вернулся в Москву в 1926, был одним из
организаторов собрания 6 июня 1926 в лесу в Долгопрудном, за что получил строгий выговор
в 1930, в 1930 преподаватель Ленинградского восточного института и Коммунистического
университета трудящихся Китая (КУТК). 589,591, 595,782,783,785,786,832,833,836,849,
863,870,873-878,992
Шацкин Лазарь Абрамович (1902-1937), член РСДРП(б) с 1917, участник Октябрьской
революции 1917, один из организаторов комсомола, в 1919-1922 первый секретарь ЦК РКСМ,
в 1919-1921 секретарь КИМ, в 1918-1922, 1926-1928 член ЦК РКСМ - ВЛКСМ, в 1922,
1926-1928 член ИККИ и Президиума ИККИ от Исполкома КИМ, в 1927-1930 член ЦКК
ВКП(б), в 1931 исключен из партии, в дальнейшем на профсоюзной и преподавательской
работе.
Делегат VIII, X-XIII, XV, XVI съездов партии.
Арестован 10 февраля 1935, расстрелян 10 января, реабилитирован 15 марта 1963.1038
Шварц Исаак Израилевич (1879-1951), член РСДРП с 1899, подвергался 7 раз арестам и
ссылкам за революционную деятельность, бежал шесть раз из ссылок, в 1911 сослан на вечное
поселение в Енисейскую губ. и находился там до Февральской революции 1917, участник
Октябрьской революции на Украине и Гражданской войны, в 1918-1921 председатель
Всеукраинской ЧК, уполномоченный ЦК РКП(б) в Донбассе, в 1921-1930 председатель
ЦК Союза горнорабочих, в 1930-1933 председатель правления треста «Союзуголь», в 1933—
1937 председатель правления треста «Союзсланец», с 1938 возглавлял в НИИ лабораторию
лекарственных средств.
С1946 персональный пенсионер.
Член ЦК РКП(б) - ВКП(б) в 1924-1934 (кандидат в 1934-1939), член ЦКК РКП(б) в 1921-
1922 и в 1923-1924, член Президиума ЦКК РКП(б) в 1923-1924.
Член ЦИК СССР в 1922-1927,1929-1931.
Член ВЦИКв 1922-1923.
Делегат IX, XI, XII, XIV-XVI съездов партии.
Член Общества старых большевиков с 1922.7,70,189,889,936,943
Шверник Николай Михайлович (1888-1970), член РСДРП с 1905, Герой Социалистического
Труда (1958). Подвергался арестам и ссылке за революционную деятельность, участник
Гражданской войны. С 1921 на профсоюзной работе, в 1923-1925 нарком РКИ РСФСР,
в 1925-1926 секретарь Северо-Западного Бюро ЦК ВКП(б) и Ленинградского губкома
ВКП(б), в 1926-1927 секретарь ЦК ВКП(б), в 1927-1929 секретарь Уральского губкома
ВКП(б), в 1929-1930 председатель ЦК Союза металлистов, в 1930-1944 первый секретарь
ВЦСПС, в 1938-1946 председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР, в
1943-1946 председатель Чрезвычайной государственной комиссии СССР по расследованию
злодеяний немецко-фашистских оккупантов, в 1944-1946 председатель Президиума
Верховного Совета РСФСР, первый зам. председателя ВС СССР, в 1946-1953 председатель
Президиума ВС СССР, в 1953-1956 председатель ВЦСПС, в 1956-1962 председатель КПК
при ЦК КПСС, в 1962-1966 председатель Партийной комиссии при ЦК КПСС. С 1966 на
пенсии. Член ЦК ВКП(б) - КПСС в 1925-1970, член Президиума ЦК КПСС в 1952-1953 и
в 1957-1966 (кандидат в 1939-1952 и 1953-1957), член Оргбюро ЦК в 1926-1927 и в 1930-
1946 (кандидат в 1929-1930). Член ЦКК в 1923-1925, член Президиума ЦКК в 1924-1926
(кандидат в 1923-1924). Депутат Верховного Совета СССР 1-6-го созывов, член Президиума
ВС СССР в 1954-1958.
Делегат XIV-XXIII съездов партии.
Член ЦИК СССР 2-7-го созывов и член Президиума ЦИК СССР в 1931-1938.
Член ВЦИК в 1927-1938.304,306,399,628,936,968
Шеболдаев Борис Петрович (1895-1937), член РСДРП(б) с 1914, революционную деятельность
начал в г. Ставрополе в 1912, в партию вступил в Петрограде и в том же году был арестован
1188

и отправлен на Кавказский фронт, в декабре 1917 избран в Совет Кавказской армии, затем
зам. наркома по военным делам Бакинской коммуны и член Бакинского комитета партии,
после ее падения сумел добраться до Астрахани, в сентябре - октябре 1918 возглавил оборону
Кизляра, в 1919 арестован муссаватистами в Баку, в 1920-1921 секретарь Дагестанского
обкома и зам. председателя Дагестанского обл. ревкома, в 1921-1923 на курсах марксизма при
ЦК РКП(б), в 1923-1924 зав. Орготделом ЦК КП(б) Туркменистана, в 1924-1925 секретарь
Царицынского губкома РКП(б), в 1925-1928 зам. зав. Орграспредотделом ЦК ВКП(б), в
1928-1930 секретарь Нижне-Волжского крайкома ВКП(б), в 1930-1934 первый секретарь
Северо-Кавказского крайкома ВКП(б), в 1934-1937 первый секретарь Азово-Черноморского
крайкома ВКП(б), в 1937 первый секретарь Курского обкома ВКП(б).
Член ЦК ВКП(б) в 1930-1937, член ЦКК ВКП(б) в 1927-1930.
Член ЦИК СССР.
Делегат XIII—XVII съездов партии.
25 июня 1937 исключен из членов ЦК и из партии.
Арестован 10 июня 1937, приговорен ВКВС СССР 3 октября к ВМН по обвинению в
участии в контрреволюционной террористической организации, расстрелян 10 октября,
реабилитирован определением ВКВС СССР 14 марта 1956.819,820,907
Шейдеман Филипп (1865-1939), один из правых лидеров Социал-демократической партии
Германии, член ее ЦК с 1911, в ноябре 1918 - феврале 1919 один из председателей (наряду с
Ф. Эбертом) Совета народных уполномоченных, в феврале - июне 1919 глава правительства,
организатор вместе с Г. Носке белого террора в январе - марте 1919.78,85,86,96,188,234,991
Шейнман Арон Львович (1886-1944), член РСДРП с 1903, большевик, в марте 1917 член
Гельсингфорсского Совета и комитета РСДРП(б), с октября 1917 председатель исполкома
Гельсингфорсского Совета солдатских и рабочих депутатов, с мая 1918 член коллегии и
зам. наркома финансов РСФСР, с февраля 1919 член коллегии Наркомата продовольствия
РСФСР, в 1920-1921 зам. наркома внешней торговли, полпред РСФСР в Грузии, член
коллегии Наркомфина, 1922 председатель правления Госбанка РСФСР (СССР), в 1924
нарком внутренней и внешней торговли СССР, с 1925 зам. наркома внутренней и внешней
торговли СССР, в 1926-1929 зам. наркома финансов СССР, председатель правления
Госбанка СССР, с 1929 председатель правления акционерного общества «Амторг» в Нью-
Йорке, затем управляющий отделением «Интуриста* в Лондоне, в 1939 отказался вернуться
в СССР, умер в Англии.
Член СТО РСФСР - СССР в 1922,1925-1927.
Делегат XIV-XV съездов ВКП(б).
Кандидат в члены ЦИК СССР 1-4-го созывов (1922-1931).
Кандидат в члены ВЦИК 10-го и 11-го созывов (1922-1927). 497,534,560,561,889
Шекспир Уильям (1564-1616), английский драматург и поэт, крупнейший гуманист эпохи
Позднего Возрождения, автор комедий «Укрощение строптивой» (1593), «Сон в летнюю
ночь» (1596), «Много шума из ничего» (1598), трагедий «Ромео и Джульетта» (1595),
«Гамлет» (1601), «Отелло» (1604), «Король Лир» (1605), «Макбет» (1606), «римских»
трагедий «Юлий Цезарь» (1599), «Антоний и Клеопатра» (1607), «Кориолан» (1607),
исторических хроник «Ричард III» (1593), «Генрих IV» (1597-1598), романтических драм
«Зимняя сказка» (1611), «Буря» (1612), «Сонеты» (1609). 75,159
Шелавин Константин Иванович (1886-?), член РСДРП с 1903, за революционную деятельность
подвергался репрессиям (один раз в тюрьме, два раза в ссылке), в марте - апреле 1918
член Петербургского комитета РСДРП(б), в 1925 начальник политотдела военного вуза
Ленинградского военного округа, член Ленинградского губернского комитета ВКП(б)
и Ленинградского губисполкома. (РГАСПИ. Ф. 52. On. 1. Д. 66. Л. 20. Анкета делегата
XIV съезда партии).
Снят с работы в январе 1926.
1189

Делегат VII, X-XIV съездов партии.
Кандидат в члены ВЦИК 8-го созыва (с 29 декабря 1921). 742
Шелухин Иван Афанасьевич (1888-?), член РСДРП с 1908, неоднократно арестовывался
и подвергался высылке в Орел под надзор полиции, участник Революции 1905-1907
в Екатеринославе, в перерывах между арестами вел пропаганду среди рабочих, после
Февральской революции 1917 член завкомаи правления Союза металлистов в Екатеринославе,
там же участвовал в рядах Красной Гвардии в установлении Советской власти в октябре 1917,
затем воевал с анархистами, петлюровцами, гайдамаками и немцами, работал в Орловском
губкоме РСДРП(б) в 1917-1918, в 1918-1920 зав. Малоархангельским уездным земельным
отделом, председатель уисполкома, возглавлял губ. Ревтрибунал, в 1921-1923 руководил губ.
земельным управлением. После окончания Гражданской войны на партийной, советской и
хозяйственной работе. В 1925-1927 член ЦКК ВКП(б).
Делегат XIV и XV съездов ВКП(б).
С1953 персональный пенсионер. 937
Шефлер Михаил Евстафьевич (1889-1943), член РСДРП(б) с февраля 1917, из-за участия в
студенческих волнениях покинул Санкт-Петербургский университет ив 1911 переехал в
Москву, где поступил в Петровско-Разумовский сельскохозяйственный институт (после
революции Тимирязевская академия) и одновременно работал в разных организациях, в
октябре 1917 комиссар по продовольствию, в 1919 в РККА на Южном фронте, по болезни
был эвакуирован в Москву, работал в Наркомате земледелия РСФСР (член коллегии),
затем в Наркомате здравоохранения, в 1922 член правления Госбанка, затем председатель
правления Центрального сельскохозяйственного банка СССР, член Совета Россельхозбанка
РСФСР, с 1923 председатель Главного выставочного комитета первой Всероссийской
сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки, позже руководил строительством
Всесоюзной сельскохозяйственной выставки, в 1928-1930 директор НИИ с/х механики и
машиностроения сельскохозяйственной Тимирязевской академии, автор многих научных
работ по проблемам кредитования сельского хозяйства, в 1934 отстранен от подготовки
третьей сельскохозяйственной выставки, 13 июля 1935 назначен начальником Главного
управления вузов и техникумов, член Совета при Наркомате земледелия СССР, в 1937
исключен из партии, перед арестом работал экономистом в тресте местной промышленности
Красногвардейского района г. Москвы.
Кандидат в члены ЦИК СССР 1-го созыва (с 30 декабря 1922).
Арестован 19 августа 1938, 20 апреля 1939 приговорен ВКВС СССР к 15 годам ИТЛ
с поражением в правах на 5 лет и конфискацией имущества по обвинению в «участии
в правотроцкистской диверсионно-вредительской и террористической организации».
Срок отбывал в Устьвымлаге Коми АССР, скончался от воспаления легких 5 февраля,
реабилитирован ВКВС СССР 4 апреля 1956 за отсутствием состава преступления. 324,325
Шириня KJC. 984,1024,1050
Шкирич Николай Романович (1895-1981), член РСДРП(б) с 1918, рабочий-кожевник, работал
на кожевенном заводе в Белоруссии, член ЦКК КП(б) Белоруссии с 1925, член ЦКК ВКП(б)
в 1925-1930.
Делегат XIV-XVII съездов ВКП(б). 937
Шкирятов Матвей Федорович (1883-1954), член РСДРП с 1906, подвергался арестам и ссылке
в Вологодскую губернию за революционную деятельность, партийную работу вел в Москве,
Ростове-на-Дону, с 1915 в армии, в дни Февральской революции член Моссовета, затем
член бюро военных организаций при МК РСДРП(б), в октябре 1917 член Тульского ВРК
и исполкома Тульского Совета, в 1917-1918 член исполкомов Московского и Тульского
Советов, в 1918-1920 секретарь ЦК Союза швейников, член МК РКП(б), в 1921 председатель
Центральной комиссии по проверке и чистке партийных рядов РКП(б), в 1922-1934 член, в
1190

1923-1927 и с 1930 секретарь ЦКК при ЦК РКИ(б) - ВКП(б), в 1927-1934 член коллегии
НК РКИ СССР, в 1934-1939 секретарь партколлегии КПК при ЦК ВКП(б), в августе 1935
избран в состав Интернациональной контрольной комиссии Коминтерна, в 1939-1952 зам.
председателя, в 1952-1954 председатель КПК при ЦК КПСС. Член ЦК ВКП(б) - КПСС
с 1939, член Президиума ЦК КПСС в 1952-1953. Член ВЦИК в 1921-1922, 1927-1937
(кандидат в 1919-1920, 1924-1928) и ЦИК СССР в 1927-1937 (кандидат в 1924-1927).
Депутат Верховного Совета СССР с 1937, член Президиума ВС СССР в 1938-1954.
Делегат VIH-XV1II съездов партии. 122,123,581, 596,646, 832,837-840,842-850, 852-854,
856-864,867-869,871-874,876,877,885,889,937
Шкловский Григорий Львович (1875-1937), член РСДРП с 1898, участник Революции 1905—
1907 и Октябрьской революции, подвергался репрессиям царского правительства, в 1909—
1917 политэмигрант, жил в Швейцарии, входил в Бернскую секцию большевиков, с 1915 член
комитета заграничной организации большевиков, после Февральской революции товарищ
(зам.) председателя Совета районных дум Москвы, в ноябре 1917 комиссар Дорогомиловского
района Москвы, в мае - ноябре 1918 советник Полпредства РСФСР в Швейцарии, в 1919—
1921 уполномоченный НКИД РСФСР в Петрограде и на Севере РСФСР, в 1919-1922
член коллегии Наркомзема РСФСР, в 1922-1924 генеральный консул РСФСР - СССР в
Гамбурге (Германия), в 1925-1927 член ЦКК ВКП(б), 18 декабря 1927 исключен из партии
на XV съезде ВКП(б) за участие в объединенной оппозиции, в 1928 работал в Химсиндикате,
в 1929-1930 член правления «Химимпорта*, с 1931 - в Объединении научно-технических
издательств, Химико-фармацевтическом объединении.
Приговорен 14 ноября 1936 к 10 годам лагерей, отбывал срок в Соловках, 10 октября 1937
приговорен к ВМН, расстрелян 4 ноября. Реабилитирован посмертно. 206,237,283,788,790,
885,937
Шляпников Александр Гаврилович (1885-1937), член РСДРП с 1901, подвергался арестам и
ссылке за революционную деятельность, участник восстания в Петрограде в октябре 1917
и Гражданской войны. В 1917-1918 и 1919-1922 председатель ЦК Всероссийского Союза
металлистов, одновременно нарком труда РСФСР, в 1918-1919 член РВС Южного, Западного
и Кавказского фронтов, 16-й армии, в 1920-1922 лидер рабочей оппозиции, в 1923-1924 член
редколлегии Госиздата, в 1924-1925 советник полпредства СССР во Франции, в 1926-1929
председатель правления акционерных обществ «Металлоимпорт» и «Металлмапггрест», в
1929-1933 начальник строительного сектора Госплана РСФСР, исключен из партии в 1933, в
1933- 1935 в ссылке в Северной Карелии, с 1935 в заключении и ссылке в Астрахани.
Член ЦК РСДРП(б) в 1915-1917 и ЦК РКП(б) в 1921-1922 (кандидат в 1918-1919).
Член ЦИК СССР в 1922-1924 (кандидат в 1925), кандидат в члены ВЦИК в 1919,1922-1924,
1929.
Делегат VII, VIII, X, XI, XIV съездов партии.
Арестован 2 сентября 1936, расстрелян 2 сентября, реабилитирован 31 января 1963.10,20,63,
74,133,135-137,172,173,195,228,229,288,336,356,374,590,596,603,610,640,660,732,737,
793,835,866,870,999,1000,1010,1012,1014,1024,1036,1048
Шмераль Богумир (1880-1941), член Чешской социал-демократической партии с 1897, один
из основателей и руководителей КП Чехословакии с момента ее основания (1921), член ЦК
КПЧ в 1921-1929,1936-1941, член ИККИ, Оргбюро и Президиума ИККИ в 1922-1935, член
ИКК с 1935, с 1938 в СССР..
Умер в Москве. 211,937,1038
Шмидт Василий Владимирович (1886-1938), член РСДРП с 1905, в эмиграции в 1907-1911,
вел партийную и профсоюзную работу в Петербурге и Екатеринославе с 1912, секретарь ПК
РСДРП(б) в 1915-1917, председатель Центрального бюро профсоюзов в Петрограде в 1917,
четыре раза был арестован (1913,1914,1915,1916), в сентябре 1917 член Временного совета
1191

Российской Республики (Предпарламент), в октябре член Петроградского ВРК, участник
вооруженного восстания.
Член Учредительного собрания. С декабря 1917 помощник наркома, а в октябре 1918 -
июле 1923 нарком труда РСФСР, в 1918-1920 секретарь ВЦСПС, в апреле - июне 1918
член Президиума ВСНХ РСФСР. Нарком труда СССР (1923-1928), зам. председателя
СНК и СТО СССР (1928-1930), зам. наркома земледелия СССР (1930-1931), Главный
государственный арбитр при СНК СССР (1931-1933), зав. краевым коммунальным отделом
Хабаровского края (1933-1934), председатель исполкома горсовета Хабаровска (1934-1936).
Член ЦК РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) в 1918-1919, 1925-1930 (кандидат в 1919-1925,
1930-1934), кандидат в члены Оргбюро ЦК в 1921-1922,1926-1930.
Член ЦИК СССР в 1922-1935. Член ВЦИК в 1918-1925. Делегат VI-VII, X-XVI съездов
партии.
Арестован 4 января 1937, 3 июня 1937 приговорен к 10 годам заключения. 29 июля 1938
приговорен к ВМН и расстрелян, реабилитирован в июле 1957.6,20,21,23,24,36,38,52,444,
447,448,452, 453,458, 460-463,466,469,472,477-488,560-562,751-755,815,830,878-883,
918,920,924,925,932,936,982,1022
Шовен Н., французский солдат, поклонник завоевательной политики Наполеона. Отсюда -
шовинизм.996
Шолем Вернер (1895-1940), член КПГ с 1920, член ЦК Германской компартии в 1923-1925,
принадлежал к ультралевой группе во главе с Кацем, член Политбюро КПГ с 1924, депутат
рейхстага в 1921-1928, исключен из КПГ в 1926. Погиб в концлагере Бухенвальд. 573
Шотман Александр Васильевич (1880-1937), член РСДРП с 1899, профессиональный
революционер, революционную деятельность начал с 1899, активно участвовал в Революции
1905-1907 в Петербурге и Одессе, в 1911-1912 член Гельсингфорсского комитета Социал-
демократической партии Финляндии, в 1913 член ЦК и Русского бюро ЦК РСДРП(б), в
ноябре 1913 арестован и сослан в Нарымский край, в 1917 член Томского комитета РСДРП(б)
и исполкома Совета, затем с июня 1917 член ПК, участник Октябрьской революции, в августе
1917 организовывал переезд Ленина из Разлива в Финляндию, с декабря 1917 зам. наркома
почт и телеграфов, в 1917 член Учредительного собрания и Предпарламента, в 1918-1920
член Президиума ВСНХ РСФСР, член Сибирского ревкома и председатель Сибирского
СНХ, в 1923-1924 председатель ЦИК Карельской АССР, в 1924-1934 член ЦКК РКП(б) -
ВКП(б), с 1926 в ВСНХ СССР и уполномоченный Президиума ВЦИК.
Делегат VI-VIII, XI-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-5-го созывов.
Член ВЦИК 10,14,15-го созывов.
Арестован 25 июня 1937, расстрелян 30 октября, реабилитирован 24 декабря 1955, в партийном
порядке 18 января 1956.731,885,937
Шпагин Алексей Алексеевич (1879-1937), член РСДРП с 1902, участник вооруженного
восстания на Сормовском заводе в 1905, в 1906 уехал в Пермь и там был избран по рабочей
курии депутатом II Государственной думы, после ее разгона на нелегальном положении,
в 1911 эмигрировал во Францию, где состоял в Парижской секции большевиков. После
Февральской революции 1917 вернулся в Пермь, работал в Главных железнодорожных
мастерских, принимал активное участие в Октябрьской революции и Гражданской войне,
сражался в рядах РККА и партизанах против Колчака, после изгнания белогвардейцев с
Урала был председателем Пермского горисполкома, комиссаром Пермской железной дороги,
ответственным секретарем Пермской губ. КК РКП(б), в 1924 председатель Уральской
областной КК РКП(б), затем председателем Уральского обкома МОПРа, в 1926-1927
работал в Обществе старых большевиков в г. Горьком, где по состоянию здоровья в 1934 г.
вышел на персональную пенсию, а в 1934 переехал в г. Свердловск.
Член ЦКК РКП(б) в 1924-1925.
1192

Делегат XIII и XIV съездов РКП(б).
Арестован 1 июня 1937, расстрелян 13 августа, реабилитирован 10 июня 1956.966
Штейн Борис Ефимович (1892-1961), советский дипломат и историк-международник,
доктор исторических наук (1943), на дипломатической работе с 1920, в НКИД РСФСР -
СССР занимал последовательно должности: зав. торгово-политическим отделением, пом.
зав. экономически-правовым отделом, зав. отделом Польши и Прибалтики, зав. отделом
Центральной Европы, зав. отделом международных вопросов, секретарь советской делегации
на Генуэзской и Гаагской конференциях в 1922, генеральный секретарь делегации СССР
на Международной экономической конференции в Женеве (1927), генеральный секретарь
делегации СССР на подготовительной комиссии и конференции по сокращению вооружений
(1927-1933), член делегации СССР на Ассамблее Лиги Наций (1934-1937). Посланник в
Финляндии в 1932-1934, посол в Италии в 1935-1939, профессор Высшей дипломатической
школы НКИД СССР с 1939, затем с 1945 по 1952 на ответственной работе в центральном
аппарате МИД СССР.
Член ЦИК СССР VII созыва (с 1935). 759,760
Штерн Виктор (1885-1958), деятель рабочего движения Германии и Чехословакии, с 1904 член
Социал-демократической партии Австрии. Во время Первой мировой войны находился в
Германии, где вступил в Независимую социал-демократическую партию Германии. Делегат
IV и VI Конгрессов Коминтерна, в 1920-1923 входил в объединенную компартию Германии,
в конце 1923 переехал в Чехословакию, в 1924-1928 член ЦК и Политбюро ЦК Компартии
Чехословакии, с 1934 жил в СССР, после Второй мировой войны вернулся в Восточную
Германию, где был преподавателем, профессор. 938,980
Штреземан Густав (1878-1929), один из основателей (1918) и лидер Немецкой народной партии,
в августе - ноябре 1923 германский рейхсканцлер и с августа 1923 министр иностранных дел.
Лауреат Нобелевской премии мира (1926). 204
Шугаев Иван Павлович (1885-?), член РСДРП с 1904 или с 1905, образование низшее, из
рабочих, в 1920-1921 состоял в «рабочей оппозиции», в 1926 работал инспектором (по приему
заказов) в НКПС на заводе «Серп и молот». 584,585,598-600,624,642,780,885,887,888
Шульман Е., см. Максимов Е.Р.
Шуманов, член ВКП(б), состоял в ячейке Тимирязевской сельхозакадемии летом 1926.885
Шумахер Курт (1895-1952), деятель Социал-демократической партии Германии, член СДПГ с
1918, участник Первой мировой войны, в 1920-1924 редактировал с.-д. газету в Штутгарте,
в 1930-1933 депутат рейхстага, в годы фашистской диктатуры в концлагере в 1933-1945
(кроме 1943-1944), с 1946 председатель Социал-демократической партии в Западной
Германии, с 1949 депутат бундестага и председатель фракции СДПГ, противник объединения
коммунистов и социал-демократов, выступал с позиций антикоммунизма, отстаивал политику
реформизма и классового сотрудничества, поддерживал политику К Аденауэра. 202
Шумский Александр Яковлевич (1890-1946), член РСДРП(б) с 1920, в 1908 член Украинской
социал-демократической спилки, затем Украинской партии социалистов-революционеров
(боротьбистов), активный участник революционного движения, после Февральской рево¬
люции 1917 избирался членом армейского и фронтового комитетов солдатских депутатов,
затем членом Киевского губ. земельного комитета, а потом председателем Волынского
земельного комитета, в 1917-1919 один из лидеров левого крыла украинских эсеров, затем
член ЦК боротьбистов, в 1919 нарком просвещения Украины, в 1920 член Президиума ЦИК
УССР и член Политбюро ЦК КП(б) Украины, в 1921-1923 полпред Украины в Польше,
в 1924-1927 нарком просвещения УССР, проводил политику украинизации, был обвинен
1193

в «национал-уклонизме» и снят с должности, в 1921 член ИККИ от Украины (временно),
в 1926 член ИККИ от ВКП(б), был зав. АПО ЦК КП(б) Украины, в 1927-1928 ректор
Ленинградского института народного хозяйства им. Ф. Энгельса, в 1929-1930 ректор
Ленинградского политехнического института им. М.И. Калинина.
Делегат XIII, XIV, XVI съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-3,6-го созывов.
Член ВЦИК 8-го созыва.
Арестован 13 мая 1933 по обвинению в принадлежности к «Украинской военной
организации». 5 сентября приговорен к 10 годам, отбывал в Соловках, в 1935 отправлен в
ссылку в Красноярск, 17 июня 1946 попытка самоубийства, 18 сентября по дороге из Саратова
в Киев был убит по предложению Кагановича и Хрущева. 627
Щ
Щербаков, представитель Нижегородского горкома ВКП(б) на заседании Президиума ЦКК
ВКП(б) 3 июля 1926.885
Э
Эберт Фридрих (1871-1925), президент Германии с 1919, правый лидер Социал-демократической
партии Германии, член правления с 1905, с 1913 один из его председателей, во время
Ноябрьской революции 1918 принял пост рейхсканцлера 9 ноября, а 10 ноября стал одним
из председателей так называемого Совета народных уполномоченных, заключил тайное
соглашение с Генеральным штабом о введении в Берлин войск для подавления революции.
84,991,992
Эверт Артур (1899- 1959), в 1923 член ЦК и Политбюро ЦК КП Германии, представитель
КПГ в Коминтерне, в 1927 член Среднеевропейского и Британо-Американского
лендерсекретариатов, в 1928 кандидат в члены ИККИ, в 1929-1936 отв. работник
Латиноамериканского лендерсекретариата. В последствии отошел отдел по болезни. 573,986
Эйсмонт Николай Болеславович (1891-1936), член РСДРП с 1907, в 1912 арестован за участие
в студенческой забастовке Петербургского университета и сослан в Сибирь, в 1912-1915
снова в Петербурге, арестован и сослан в Туркестан, в 1916 вернулся в Петербург, после
Февральской революции 1917 избран гласным Петроградской районной думы, с августа 1917
член райкома и совета, после Октябрьской революции комиссар Петроградской районной
думы, затем зам. комиссара городского хозяйства и член СНХ Союза коммун Северной
области. Участник Гражданской войны, с 1919 зам. Чрезвычайного уполномоченного СТО
РСФСР по снабжению Красной Армии и Флота, член Всероссийской комиссии по эвакуации
при СТО, с 1920 член Президиума ВСНХ, зам. председателя ВСНХ, в 1922 председатель
краевого экономического совещания Юго-Востока, в 1924-1925 председатель Северо-
Кавказского крайисполкома, с 1926 нарком торговли РСФСР, с 1930 нарком снабжения
РСФСР.
Делегат XIV-XVI съездов ВКП(б).
Арестован и исключен из партии 25 ноября 1932, 16 января 1933 был осужден Особым
совещанием ОГПУ к заключению в спецлагерь на 3 года «за антисоветскую агитацию». После
отбытия наказания погиб в марте 1936 при автокатастрофе. Реабилитирован 3 февраля 1962.
561,821,829,830,882
Эйхе Роберт Индрикович (1890 -1940), член РСДРП с 1905, партийную работу вел в Митаве
(ныне Елгава), Риге и за границей, в 1908-1911 в эмиграции в Англии, с 1911 рабочий в
Риге, в 1914 избран членом ЦК Социал-демократии Латышского края-, в 1914 арестован и
приговорен к пожизненной ссылке на поселение в Енисейской губернии, бежал в 1915, в 1917
член президиума Рижского Совета, после оккупации немцами Риги в подполье, в январе 1918
арестован, бежал в июле 1918 в РСФСР и работал уполномоченным Наркомпрода в Тульской
губернии, в 1919 наркомпрод Латвии, с 1919 работал в Челябинске - зам. губ. продкомиссара,
1194

зам. пред, губисполкома, председатель губкома РКП(б), затем зам. наркомпрода в Киргизии,
в 1921 - в ЦК КП Латвии, в 1921 уполномоченный Наркомпрода в Ростове-на-Дону, в 1922—
1923 продкомиссар Сибири, в 1923-1924 зам. наркомпрода РСФСР, в 1924 зам. председателя
Сибирского ревкома, в 1925-1929 председатель Сибирского крайисполкома, с 1929 первый
секретарь Сибирского, а в 1930-1937 Западно-Сибирского крайкома ВКП(б). В октябре
1937 - апреле 1938 нарком земледелия СССР. Член ЦК ВКП(б) в июле 1930 - апреле 1938
(кандидат в члены ЦК в 1925-1930), кандидат в члены Политбюро ЦК в феврале 1935 -
апреле 1938. Депутат Верховного Совета СССР в 1938-1940.
Делегат XIV-XVII съездов ВКП(б).
Член ЦИК СССР 3-7-го созывов (1925-1938), кандидат в члены ЦИК СССР 2-го созыва
(1924-1925).
Член ВЦИК11,14-го созывов.
Арестован 29 апреля 1938, расстрелян 2 февраля, реабилитирован 14 марта 1956.351,409,413,
414,488,560,561,936,939
Эмбер-Дро (Humbert-Droz) Жюль (1891-1971), деятель социал-демократического движения
в Швейцарии, журналист, в годы Первой мировой войны - социал-пацифист, за отказ от
службы в армии был предан суду.
С 1921 по 1942 член Компартии Швейцарии, делегат всех (кроме I) конгрессов
Коминтерна, секретарь (1921-1929), политический секретарь Коминтерна (1926-1928),
за оппортунистические действия (сторонник Бухарина) был снят с этого поста, с 1932
член Политбюро, с 1936 генеральный секретарь ЦК КП Швейцарии, в 1940 отстранен от
руководства компартией, исключен из партии в 1943, вернулся в СДП Швейцарии, в 1947—
1956 был секретарем ЦК. Активный участник движения в защиту мира. 96,231,936,937,1041
Энгельс Фридрих (1820-1895), философ, политэконом и публицист, друг и соратник К. Маркса,
вместе с Марксом руководил деятельностью I Интернационала. Автор многочисленных
работ. Подготовил к печати после смерти Маркса неоконченные 2-й и 3-й тома «Капитала».
155,166,473,985,1001,1028,1046
Эрбетт Жан (1878-?), французский журналист и дипломат, политический редактор Siecle, а с 1917
сменил Тардье на посту редактора газеты Temps, в 1924 после установления дипломатических
отношений между СССР и Францией назначен послом в Москву, где проводил в первые
годы дружественную политику, которую однако с 1927 сменил на резко враждебную, в 1931
назначен послом Франции в Испании. 759,775
Эрколи, см. Тольятти П.
Эфендиев Султан-Меджид оглы (1887-1938), член РСДРП с 1904, в революционном движении с
1902 в Баку, один из организаторов социал-демократической группы «Гуммет» («Энергия»),
участник Революции 1905-1907, в 1907 арестован и выслан из пределов Кавказа, после
Февральской революции член Бакинского Совета, редактирует газету «Гуммет», член
Бакинского комитета РСДРП(б), в 1917 член Бакинского Совета, член комитета «Гуммет», в
1918 участвует в боях под Астраханью, в 1919-1920 комиссар по делам мусульман Закавказья
при Наркомнаце РСФСР, зам. председателя Центрального бюро коммунистических
организаций народов Востока при ЦК РКП(б), в 1920-1921 член исполкома Бакинского
горсовета, чрезвычайный уполномоченный ЦК КП(б) Азербайджана, комиссар Гянджинской
губернии, в 1921-1924 нарком земледелия Азербайджанской ССР, в 1924-1927 нарком
РКИ АзССР, председатель ЦКК КП(б) Азербайджана, член ЦКК РКП(б) - ВКП(б),
член Закавказского крайкома ВКП(б), член Бюро ЦК КП(б) Азербайджана, в 1927-1931
зам. председателя, в 1931-1937 председатель ЦИК Азербайджана, в 1932-1937 один из
председателей ЦИК Закавказской Федерации.
Член ЦИК СССР в 1935-1937. Делегат VI, XII, XIV, XV съездов партии.
Арестован 24 июня 1937, расстрелян 21 апреля, реабилитирован в 1955.937
1195

ю
Юденич Николай Николаевич (1862-1933), генерал от инфантерии (1915), с 1902 командовал
полком, бригадой, участник русско-японской войны, в 1912-1914 начальник штаба
Казанского, затем Кавказского ВО, в 1915-1917 (до марта) командующий Кавказской
армией, провел в 1916 Эрзерумскую и Трапезундскую операции, в марте - апреле 1917
главнокомандующий Кавказским фронтом. С мая 1917 в отставке. Осенью 1918 эмигрировал
сначала в Финляндию, затем в Эстонию. При широкой поддержке Англии в июне 1919
сформировал и возглавил белогвардейскую Северо-Западную армию и вошел в состав
Северо-Западного правительства. Дважды пытался взять Петроград. После провала похода
на Петроград остатки разбитой армии Юденича в ноябре 1919 отступили в Эстонию, где были
интернированы, а тысячи офицеров были расстреляны эстонцами. Сам Юденич эмигрировал
в Англию. Активной роли в белогвардейской армии не играл. 1014,1036
Юз Чарльз Эванс (1862-1949), американский политический деятель, адвокат, в 1906-1910
губернатор штата Нью-Йорк, в 1910-1916член Верховного суда, в 1921-1925 государственный
секретарь, являлся противником нормализации советско-американских отношений, сыграл
значительную роль в принятии плана Дауэса, в 1930-1941 председатель Верховного суда.
Автор книг по вопросам права, в частности международного права. 342
Юрцен Михаил Иванович (1880-1938), член РСДРП с 1903, член ЦКК ВКП(б) в 1925-1930,
в 1926-1930 руководитель группы НК РКИ РСФСР, в 1931-1937 директор Центрального
архива РККА.
Делегат XI-XVI съездов партии.
Арестован 30 ноября 1937, расстрелян 1 сентября 1938, реабилитирован 4 августа 1956.
885,937
Я
Яковлев (Эпштейн) Яков Аркадьевич (1896-1938), член РСДРП с 1913, партийную работу
вел в Петрограде, в 1917-1918 член президиума Совета и секретарь комитета РСДРП(б) в
Екатеринославе. Делегат II съезда Советов в октябре 1917. В 1918 на подпольной работе в
Киеве и Харькове, в январе 1919 председатель Харьковского ревкома, затем председатель
Екатеринославского губкома РКП(б) (январь - июль 1919). В октябре - ноябре 1919
председатель Владимирского губисполкома, в январе - ноябре 1920 председатель
Харьковского губкома РКП(б), затем работал в Наркомпросе РСФСР, в 1922-1924 в АППО
ЦК РКП(б), в 1926-1929 зам. наркома РКИ СССР, одновременно редактор газет «Беднота*
(1924-1928) и «Крестьянской газеты* (1923-1929). В 1929-1934 нарком земледелия СССР,
в 1934-1936 зав. Сельхозотделом ЦК ВКП(б), с октября 1936 первый зам. председателя
КПК при ЦК ВКП(б), с 27 июля по 8 августа 1937 и. о. первого секретаря ЦК Компартии
Белоруссии. Член ЦК ВКП(б) в 1930-1938. Член ЦКК (1924-1930), Президиума ЦКК в
1927-1930 (кандидате 1926-1927).
Делегат VI, VIII-X, XI, XIII-XVII съездов партии.
Член ЦИК СССР 4-7-го созывов (1927-1937).
Член ВЦИК 8-го созыва.
Арестован 12 октября 1937, расстрелян 29 июля, реабилитирован 5 января 1957. 14,18, 19,
261,262, 266, 267, 269, 270, 275, 278, 279, 285, 286, 295, 321, 350, 359, 360, 368, 378, 391,393,
413,414,812,813,885,907,937,1015
Янсон Николай Михайлович (1882-1938) член РСДРП с 1905, партийную работу вел в Санкт-
Петербурге, Ревеле, Нарве, в Польше, в ноябре 1905 председатель Ревельского Совета, в 1906
арестован и сослан в Тобольскую губернию, из ссылки бежал. Б 1907-1917 в эмиграции в
США. В 1917 в Ревеле член горкома РСДРП(б), товарищ председателя городской управы,
в 1918 немцами выслан в РСФСР. В 1918-1921 председатель Самарского губпрофсовета, в
1921-1923 секретарь ЦК Союза металлистов. С 1923 секретарь ЦКК, в 1927-1928 секретарь
партколлегии ЦКК ВКП(б), одновременно в 1925-1928 зам. наркома РКИ СССР, в 1928—
1196

1931 нарком юстиции РСФСР, в 1930-1931 зам. председателя СНК РСФСР, в 1931-1934
нарком водного транспорта СССР, в 1935-1937 зам. начальника Главного управления
Северного морского пути при СНК СССР.
Член ЦКК и президиума ЦКК в 1923-1934. Член ЦРК в 1934-1937.
Делегат IX, XII-XVI съездов ВКП(б).
Член ЦИК СССР в 1927-1937, кандидат в 1924-1927.
Член ВЦИК 7,11,14-го созывов.
Арестован 6 декабря 1937, расстрелян 20 июня, реабилитирован в декабре 1955. 6,9, 28-30,
35,52,108-110,117,210,579,581,585,589-592,597,598,600,601,617,618,623,624,627-629,
642, 656, 724, 727, 728, 730-732, 734, 777, 783, 791, 832, 837-878,883, 885,889,937, 956,968,
1030
Ярославский Емельян Михайлович [Губельман Миней (Мейт - Иуда) Израилевич] (1878-
1943), член РСДРП с 1898, подвергался арестам и ссылке, отбывал каторгу за революционную
деятельность. Участник Революции 1905-1907 в Петербурге и Октябрьской революции
в Москве. В 1917 член Учредительного собрания. В 1918-1919 комиссар Московского
ВО. В 1919-1920 секретарь Пермского губкома, с апреля 1920 - Сибирского бюро ЦК
РКП(б), в 1921 секретарь ЦК и член Оргбюро ЦК РКП(б), в 1923-1934 член Президиума и
секретарь ЦКК РКП(б) - ВКП(б), в 1934-1939 член КПК при ЦК ВКП(б), член редакции
газеты «Правда», журнала «Большевик», председатель Союза воинствующих безбожников
(1921-1943), Общества старых большевиков (с 1931) и Общества политкаторжан и
ссыльнопоселенцев (1929-1935), с 1939 зав. кафедрой Высшей партийной школы при
ЦК ВКП(б), член редколлегии газеты «Правда». Академик АН СССР (1939).
Член ЦК РКП(б) в 1921-1923 и с 1939 (кандидат в 1919-1921). Депутат Верховного Совета
СССР с 1937.
Делегат IV-VI, VIII—XVIII съездов партии.
Член ЦИК СССР 1-7-го созывов (1922-1937).
Член ВЦИК 7,8,10,11 и 14-го созывов. 31,32,269,515,516,591,608,610,611,620,627,654-
658, 662, 665, 666, 668, 670, 720, 730, 732,762, 832, 834, 838-845, 847-854, 856-866, 868-877,
885,889,937,843,956,965,966,1008
Яцек В.К., член РСДРП(б) с 1917, бывший рабочий, образование высшее, в 1926 преподаватель
партийных курсов Нижегородского губкома партии. 16 января 1921 за участие в организации
группы «Рабочей Правды» был исключен из партии наб месяцев, 8 августа 1924 восстановлен в
партии решением ЦКК РКП(б). Повторно исключен из партии за фракционную деятельность
3 июля 1926 решением ЦКК ВКП(б). 580,581,585,600,601,728,780,885,886

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие	5
Список сокращений	43
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ. Выпуск I
Повестка	52
Заседание первое. Утро 14 июля	53
Открытие пленума. Избрание председателя, утверждение повестки и регламента.
Речи Мануильскош, Пятакова, Дзержинского и Сталина	53
Сообщение Политбюро о принятых им решениях в связи со стачкой английских
углекопов	59
Доклад Н.И. Бухарина	59
Прения по докладу Бухарина. Речи Зиновьева, Мануильского и Каменева	75
Заседание второе. Вечер 14 июля	97
Продолжение прений. Речи Томского, Скрыпника, Янсона, Троцкого, Стэна,
Догадова, Скворцова-Степанова, Зиновьева и Мельничанского	97
Заседание третье. Утро 15 июля	143
Продолжение прений. Речи Постышева, Лозовского, Рыкова, Каменева,
Ломинадзе и Сталина	143
Заседание четвертое. Вечер 15 июля	198
Продолжение прений. Речи Реммели, Эрколи и Мерфи	198
Заключительное слово Бухарина	214
Принятие резолюции по докладу Бухарина	229
Протокол № 3 заседания Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
от 14-15 июля 1926 г	231
Приложения
Проект резолюции Зиновьева, Троцкого, Каменева, Пятакова и Крупской,
отклоненный пленумом ЦК и ЦКК	233
Заявление члена ЦКК ВКП(б) ГЛ. Шкловского о мотивах его голосования
по п. 1 Порядка дня Пленума	237
Справка зав. Секретным отделом ЦК ВКП(б) И.П. Товстухи А.М. Рыкову
о получении Л.Д. Троцким письма С.П. Медведева [15 июля 1926 г.]	237
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ. Выпуск II
Заседание пятое. Утро 16 июля 	240
Итоги перевыборов советов [в] 1925-26 гг	240
Доклад В.М. Молотова	240
Прения по докладу. Речи Яковлева, Голощекина, Енукидзе	261
Заседание шестое. Вечер 16 июля	284
Продолжение прений. Речи С.В. Косиора, Клименко, Комарова, Икрамова,
Криницкого, Крупской, Г.И. Петровского, Сулимова, Баумана 	284
1198

Заседание седьмое. Утро 17 июля	, 	320
Продолжение прений. Речи Троцкого, Кагановича, Калинина, Сырцова, Каменева	320
Заседание восьмое. Вечер 17 июля	366
Продолжение прений. Речи Орджоникидзе, Микояна, Бухарина	366
Заключительное слово Молотова	392
Принятие резолюции по докладу Молотова 	410
Протокол № 4 заседания пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
от 16-17 июля 1926 г	414
Выписка из протокола № 5 заседания пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
от 19 июля 1926 г	415
Выписка из протокола № 6 заседания пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
от 20 июля 1926 г	415
Протокол заседания комиссии по итогам перевыборов Советов
от 19 июля 1926 г	415
Резолюция Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) об итогах
перевыборов советов по докладу Молотова от 20 июля 1926 г	417
Приложения
Проект тезисов «Об итогах перевыборов Советов», предложенный тт. Г. Зиновьевым,
Л. Каменевым и Л. Троцким, отвергнутый Объединенным пленумом
ЦК и ЦКК ВКН(б). 17 июля 1926 г. .*	426
Заявление тт. Н. Муралова, Н.К. Крупской, Л. Каменева, Ю. Пятакова, Г. Зиновьева,
А. Петерсон, Л. Троцкого, Ив. Бакаева, К. Соловьева и Г. Лиздина.
19 июля 1926 г	441
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ. Выпуск III
Заседание девятое. Утро 19 июля 	444
О жилищном строительстве	444
Доклад В.В. Шмидта	444
Прения по докладу. Речи Андреева, Белобородова, Кабакова, С-милги, Чубаря,
Лепсе и Скрыпника	452
Заседание десятое. Вечер 19 июля 	472
Продолжение прений. Речи Крупской, Угланова и Комарова	472
Заключительное слово Шмидта	480
О хлебозаготовительной кампании	488
Доклад Л.Б. Каменева	488
Прения по докладу. Речь Пятакова	502
Заседание одиннадцатое. Утро 20 июля	510
Продолжение прений. Речи Чубаря, Квиринга, Дзержинского,
Осинского и Рыкова	519
Заключительное слово Каменева	547
Заседание двенадцатое. Вечер 20 июля 	558
Сообщение о смерти Дзержинского и принятие обращения пленума ЦК и ЦКК
к партии и стране по поводу смерти Дзержинского	558
Выписка из протокола № 5 заседания Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
от 19 июля 1926 г	560
1199

Выписка из протокола № 6 заседания Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
от 20 июля 1926 г	560
Выписка из протокола № 7 заседания Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
от 21-23 июля 1926 г	561
Резолюция Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) по жилищному
строительству по докладу Шмидта от 23 июля 1926 г	562
Резолюция Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) о хлебозаготовительной
кампании по докладу Каменева от 23 июля 1926 г.	564
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ. Выпуск IV
Заседание тринадцатое. Утро 21 июля	572
Постановление Президиума ЦКК ВКП(б) по делу тт. Лашевича, Беленького и др	572
Доклад В.В. Куйбышева	572
Доклад Н.М. Янсона	589
Прения по докладу. Речи Рындина, Котова, Троцкого, Рудзутака и Угланова	602
Заседание четырнадцатое. Вечер 21 июля	618
Продолжение прении. Речи Лашевича, Зиновьева, Андреева, Муранова, Смилги,
Томского, Ярославского и Квиринга	618
Заседание пятнадцатое. Утро 22 июля	673
Продолжение прений. Речи Кубяка, Лепсе, Петровского, Кирова, Орджоникидзе,
Крупской, Сталина и Каменева	673
Заседание шестнадцатое. Утро 23 июля	727
Заключительное слово Янсона	727
Заключительное слово Куйбышева	734
Принятие резолюции по докладу Куйбышева	744
Принятие резолюций по жилищному строительству и хлебозаготовкам	752
Принятие постановления о сроке созыва Всесоюзной партконференции
и XV съезда партии	756
Выписка из протокола № 7 заседания Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
от 21-23 июля 1926 г	777
Резолюция Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) по делу Лашевича и др.
и о единстве партии от 23 июля 1926 г	778
Выписка из протокола № 47 заседания Президиума ЦКК ВКП(б)
от 12 июля 1926 г	783
Постановление Следственной комиссии ЦКК ВКП(б)
от 10 июля 1926 г	784
Приложения
Проект резолюции по делу т. Лашевича и др., предложенный
тт. Смилгой, Раковским, Шкловским, Кучменко и Осинским, отклоненный
Объединенным пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б). 23 июля 1926 г	788
Заявление зав. Агитпропа МК ВКП(б) М.Н. Мандельштама по поводу
обвинения М.М. Лашевича, что его не пускают выступать перед рабочими.
Не ранее 21 июля 1926 г	790
Заявление Г.Е. Зиновьева о причинах его неявки на заседание ЦКК ВКП(б)
и по поводу обвинений И.В. Сталина в интриганстве. 23 июля 1926 г	791
1200

Заявление Л.Д. Троцкого по поводу обвинений И.В. Сталина в отходе его
от ленинизма к оппортунизму. 10 августа 1926 г	792
Заявление Н.И. Бухарина по поводу разногласий его с В.И. Лениным
в 1918,1922 гг. и внутрипартийных отношениях в 1923 г. 10 августа 1926 г	793
Заявление М.И. Ульяновой о взаимоотношениях между В.И. Лениным
и И.В. Сталиным. 26 июля 1926 г	794
Заявление группы членов Политбюро ЦК ВКП(б) с протестом по поводу
заявлений оппозиции о «группе Сталина». 26 июля 1926 г	795
Заявление И.В. Сталина по поводу личных выпадов Л.Д. Троцкого
и Г.Е. Зиновьева в его адрес. 13 августа 1926 г	795
ДОПОЛНЕНИЕ. ДОКУМЕНТЫ № 1-91
№ 1. Информация о ходе избирательной кампании. Заседание Оргбюро ЦК ВКП(б)
15	марта 1926 г	797
№ 2. Выписка из протокола № 15 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) о создании комиссии
Оргбюро по вопросу об итогах перевыборов Советов. 15 марта 1926 г	812
№ 3. Выписка из протокола N° 18 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о создании комиссии
Оргбюро по вопросу об итогах перевыборов Советов. 1 апреля 1926 г.» 	812
№ 4. Протокол № 1 заседания комиссии по подведению итогов перевыборов Советов.
10 апреля 1926 г	813
№ 5. Выписка из протокола № 27 заседания Политбюро ЦК ВКН(б) о создании
комиссий по плану работы Политбюро и пленума. 20 мая 1926 г.	813
№ 6. Выводы и предложения из доклада по жилищному строительству. 25 мая 1926 г. .. .814
№ 7. Произведенное строительство в 1924/25 году. 25 мая 1926 г	816
№ 8. Предполагаемое строительство в 1926 г. 25 мая 1926 г.	817
№ 9. Жилищное строительство на 1925/1926 г. (новое и восстановление).
25	мая 1926 г. 	818
№ 10. Протокол № 2 заседания комиссии по подведению итогов перевыборов Советов.
26	мая 1926 г	819
№ 11. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросу о жилищном
и рабочем строительстве. 28 мая 1926 г	820
№ 12. Доклад Комиссии СТО СССР по урегулированию рынка строительных
материалов. 28 мая 1926 г.	823
№ 13. Постановления Совета Труда и Обороны СССР о продлении работы комиссии
по урегулированию рынка строительных материалов. 28 мая 1926 г	829
№ 14. Выписка из протокола № 29 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) об окончательной
разработке плана рабочего и жилищного строительства. 31 мая 1926 г	830
№ 15. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР о мероприятиях
по жилищному хозяйству. 1 июня 1926 г	830
№ 16. Стенограмма заседания Следственной комиссии Президиума ЦКК ВКП(б)
по делу о тайном собрании оппозиции в лесу около станции Долгопрудная
6 июня 1926 г. 8 июня 1926 г	832
№ 17. Выписка из протокола № 47 заседания Президиума ЦКК ВКП(б) об утверждении
проекта постановления Следственной комиссии по делу М.М. Лашевича и др.
12 июня 1926 г	877
№ 18. Выписка из протокола № 34 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о сроке и порядке
дня Пленума ЦК ВКП(б). 17 июня 1926 г	877
1201

№ 19. Выписка из протокола № 35 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о перенесении дела
М.М. Лашевича и др. на обсуждение совместного заседания
ЦК и ЦКК ВКП(б). 24 июня 1926 г	878
№ 20. Выписка из протокола № 35 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о назначении
докладчиков по вопросам порядка дня пленума. 24 июня 1926 г	878
№21. Протокол № 1 заседания комиссии Политбюро по разработке вопроса
о рабочем жилстроительстве. 24 июня 1926 г	879
№ 22. Протокол № 2 заседания комиссии Политбюро по разработке вопроса
о рабочем жилстроительстве. 29 июня 1926 г. 	880
№ 23. Докладная записка Наркомата труда СССР в Политбюро ЦК ВКП(б) с возражени¬
ем против сокращения норм страхового обеспечения из-за ухудшения уровня
жизни большинства рабочих. 29 июня 1926 г	882
№ 24. Записка председателя ЦКК КП(б) Украины М.Ф. Владимирского секретарю ЦКК
ВКП(б) Н.М. Янсону о попытке создания Г.Я. Беленьким в Одессе подпольной
оппозиционной группы. 1 июля 1926 г.	883
№ 25. Протокол № 53 заседания Президиума ЦКК ВКП(б) о вынесении партийных
наказаний членам оппозиционных групп и участникам тайных собраний.
Зиюля 1926 г.	884
№ 26. Выписка из протокола № 54 заседания Президиума ЦКК ВКП(б) о фракционной
деятельности Г.Я. Беленького в Одессе. 7 июля 1926 г	889
№ 27. Выписка из протокола № 39 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о пополнении
порядка дня объединенного пленума вопросом о стачке английских углекопов.
8	июля 1926 г	889
№ 28. Докладная записка секретаря Бюро фракции ВКП(б) в ВЦСПС А.И. Догадова
в Политбюро ЦК ВКП(б) о несогласии фракции с отчислениями средств
соцстраха на жилищное строительство. 9 июля 1926 г	890
№ 29. [Первый вариант] проекта резолюции В. Молотова «Об итогах перевыборов
Советов». [Ранее 11 июля 1926 г.]	891
№ 30. [Второй вариант] проекта резолюции В. Молотова «Об итогах перевыборов
Советов». 11 июля 1926 г. 	898
№ 31. Добавление К.Е. Ворошилова к резолюции по перевыборам Советов.
12 июля 1926 г	907
№ 32. Протокол № 3 заседания комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по подведению
итогов перевыборов Советов. 12 июля 1926 г	907
№ 33. Выписка из протокола № 40 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о принятии
за основу проекта резолюции об итогах перевыборов Советов. 12 июля 1926 г	909
№ 34. Проект резолюции т. Молотова «Об итогах перевыборов советов», принятый
в основном Политбюро. 12 июля 1926 г	909
№ 35. Выписка из протокола № 40 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) об утверждении
в основном проекта резолюции по жилищному строительству. 12 июля 1926 г	918
№ 36. Проект резолюции т. Шмидта по жилищному строительству. 12 июля 1926 г	918
№ 37.0 произведенном рабжилстроительстве в 1924/25 г. и о перспективах
рабжилстроительства на 1925/26 г. 12 июля 1926 г	920
№ 38. Поправки т. Шмидта к проекту резолюции к жилищному строительству.
12 июля 1926 г	925
№ 39. Дополнения К.Е. Ворошилова к резолюции т. Шмидта по жилищному строитель¬
ству. 12 июля 1926 г.	925
1202

№ 40. Поправки И.Т. Смилги к проекту резолюции по жилищному строительству.
12 июля 1926 г	926
№41. Выписка из протокола № 40 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о принятии
в основном резолюции Л.Б. Каменева о хлебозаготовках и о ее переработке
на основе обмена мнений в Политбюро. 12 июля 1926 г	927
№ 42. Тезисы к докладу т. Каменева о хлебозаготовительной кампании, принятые
в основном Политбюро 12/VII-1926 г. 12 июля 1926 г.	927
№ 43. Выписка из протокола № 40 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о дате открытия
объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). 12 июля 1926 г	932
№ 44. Записка наркома финансов СССР Н.И. Брюханова В.В. Шмидту, М.И. Калинину,
в Секретариат ЦК ВКП(б) и Председателю СНК СССР А.И. Рыкову
с замечаниями на резолюцию по жилищному строительству. 13 июля 1926 г	932
№ 45. Записка Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и Л.Д. Троцкого И.П. Товстухе
о направлении их тезисов по вопросу о перевыборах Советов. 13 июля 1926 г.	933
№ 46. Записка Г.Е. Зиновьева и Л.Д. Троцкого И.В. Сталину об опасности развязывания
дискуссии в Московской партийной организации по вопросам, подлежащим
решению ЦК и ЦКК ВКП(б). 13 июля 1926 г	934
№ 47. Записка члена ЦК ВКП(б) Г.(Ю)Л. Пятакова в президиум объединенного
пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) с просьбой приложить к протоколам пленума
его письмо И.В. Сталину от 13 июля 1926 г. 14 июля 1926 г	935
№ 48. Записка члена ЦК ВКП(б) и редактора газеты «Ленинградская правда»
И.И. Скворцова-Степанова председателю ЦКК ВКП(б) В.В. Куйбышеву
и И.В. Сталину по поводу событий в Ленинградской партийной организации.
14	июля 1926 г	935
№ 49. Записка сотрудников ИККИ секретарю ЦК ВКП(б) В.М. Молотову
с просьбой присутствовать на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б).
14	июля 1926 г.	936
№ 50. Из протокола № 3 заседания объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) - список
присутствующих. 14-15 июля 1926 г	936
№ 51. Записка зав. Секретным отделом ЦК ВКП(б) И.И. Товстухи председателю
президиума объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) А.И. Рыкову по поводу
отправки письма С.П. Медведева Л.Д. Троцкому в ноябре 1924 г.
15	июля 1926 г	937
№ 52. Записка сотрудников ИККИ в президиум объединенного пленума ЦК и ЦКК
ВКП(б) с просьбой присутствовать на заседании пленума в качестве гостей.
16	июля 1926 г	938
№ 53. Записка Л.Д. Троцкого в президиум объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
с просьбой раздать участникам пленума резолюцию Г.Е. Зиновьева,
Л.Б. Каменева и Л.Д. Троцкого по докладу Н.И. Бухарина. 16 июля 1926 г	938
№ 54. Из речи Каменева по вопросу «об итогах перевыборов в Советы» на пленуме
ЦК и ЦКК; заседание от 17.VII, стр. 793	939
№ 55. Заявление Л.Б. Каменева в Политбюро ЦК ВКП(б) о том, что его доклад
о хлебозаготовках не будет полемизировать с решениями ЦК, Политбюро
и съезда партии. 17 июля 1926 г	939
№ 56. Заявление председателя Сибирского крайисполкома Р.И. Эйхе в президиум
объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) с опровержением высказанного
Л.Б. Каменевым утверждения, что М.М. Лашевич не говорил об уравнении
крестьянства в избирательных правах с рабочими. [Не ранее 17 июля 1926 г.]	939
1203

№ 57. Выписка из протокола № 41 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о неиспользовании
Л.Б. Каменевым доклада о хлебозаготовках на пленуме в целях фракционной
борьбы. 19 июля 1926 г	940
№ 58. Заявление Г.Е. Зиновьева с изложением его позиции по Англ о-Русскому комитету,
отношению к Пилсудскому и по выходу Компартии Китая из Гоминьдана
и написании статьи по поводу письма С.П. Медведева бакинскому товарищу.
18	июля 1926 г	940
№ 59. Выписка из протокола заседания бюро МК ВКП(б) о порядке проведения партий¬
ных собраний по итогам июльского объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б).
19	июля 1926 г	945
№ 60. Записка Л Л- Троцкого в президиум объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
с просьбой огласить и приобщить к стенографическому отчету заявление
по мотивам голосования резолюции по вопросу о перевыборах
Советов. 19 июля 1926 г	946
>6 61. Записка Г.Е. Зиновьева председателю президиума объединенного пленума
ЦК и ЦКК ВКП(б) с просьбой вычеркнуть из стенограммы обмен репликами
между Зиновьевым и Ворошиловым. 20 июля 1926 г.	946
№ 62. Записка Л.Д. Троцкого в президиум объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
с предложением огласить на пленуме и приобщить к стенографическому отчету
заявление по мотивам голосования по вопросу о перевыборах Советов.
20 июля 1926 г.	946
№ 63. Заявление зам. председателя ВСНХ СССР Э.И. Квиринга в связи с неправильным
цитированием Л.Б. Каменевым выдержки о частном капитале из его доклада.
[Не ранее 21 июля 1926 г.]	947
>6 64. [Декларация] заявление 13 членов ЦК и ЦКК ВКП(б) от оппозиции.
[21 июля 1926 г.]	948
>6 65. Дополнительное заявление членов ЦК и ЦКК ВКП(б) от оппозиции по поводу
превращения «дела» Лашевича и др. в «дело» Зиновьева. 23 июля 1926 г. 	958
>6 66. Предложение членов ЦК и ЦКК от оппозиции включить в протокол (стенограмму)
объединенного пленума дополнительное заявление по делу Лашевича
и Зиновьева. [23 июля 1926 г.]	960
№ 67. Проект резолюции оппозиции по докладу Президиума ЦКК ВКП(б) о деле
М.М. Лашевича и др. 23 июля 1926 г	961
№ 68. Заявление Л.Д. Троцкого в президиум объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
по поводу ознакомления членов партии с «завещанием» В.И. Ленина.
[Не ранее 23 июля 1926 г.]	964
>6 69. Заявление К.Е. Ворошилова объединенному пленуму ЦК и ЦКК ВКП(б)
по поводу нападок Л.Д. Троцкого и Г.Е. Зиновьева на Ворошилова как наркома
по военным и морским делам СССР. 23 июля 1926 г.	965
>6 70. Предложение группы членов ЦК ВКП(б) пополнить состав членов и кандидатов
в члены Политбюро ЦК ВКП(б). 23 июля 1926 г	966
№71. Выписка из заседания пленума партколлегии ЦКК [ВКП(б)] по делу
т. Мрачковского и др. - об М.М. Харитонове. 26 июля 1926 г	966
№ 72. Записка зам. председателя ВСНХ СССР Э.И. Квиринга секретарю ЦК ВКП(б)
В.М. Молотову с предложением опубликовать речи Ф.Э. Дзержинского
на июльском и апрельском пленумах ЦК и ЦКК ВКП(б). 29 июля 1926 г.	967
№ 73. Выписка из протокола № 59 (опросом) заседания Президиума ЦКК ВКП(б) об
объявлении строгого выговора члену ЦК ВКП(б) И.И. Скворцову-Степанову
1204

за упоминание в передовой статье газеты «Известия» не внесенной
в стенограмму пленума декларации оппозиции. 31 июля 1926 г.	967
№ 74. Записка Л.Д. Троцкого членам и кандидатам в члены Политбюро ЦК ВКП(б) по
поводу писем (записок) И.П. Товстухи и Л.Б. Рошаля о посылке Троцкому
письма С.П. Медведева бакинскому товарищу и об изменении Троцким
стенограммы своей речи на пленуме. 31 июля 1926 г	968
№ 75. Записка И.П. Товстухи Л.Д. Троцкому по поводу решения Политбюро ЦК ВКП(б)
о публикации речи Ф.Э. Дзержинского на июльском пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б).
3 августа 1926 г.	969
№ 76. Записка ректора Коммунистического университета трудящихся Востока
К.Б. Радека И.В. Сталину с опровержением о его участии в чтении
и редактировании рукописи романа Б.А. Пильняка «Повесть.непогашенной
луны». 7 августа 1926 г	970
№ 77. Записка зав. Информационным отделом ЦК ВКП(б) Л.Б. Рошаля в Секретариат
ЦК ВКП(б) с просьбой дать указания по публикации заявлений Л.Д. Троцкого
по личному вопросу в связи с превышением им установленного пленумом ЦК
и ЦКК ВКП(б) размера таких заявлений. [Ранее 9 августа 1926 г.]	970
№ 78. Записка Л.Д. Троцкого в Секретариат ЦК ВКП(б) о сокращении им текста заявле¬
ния по личному вопросу и о публикации его в стенографическом отчете.
9	августа 1926 г	971
№ 79. Записка секретаря ЦК ВКП(б) Л.Д. Троцкому о необходимости сократить его
заявление по личному вопросу в соответствии с требованиями постановления
пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) о их объеме. 9 августа 1926 г.	971
N° 80. Записка зав. Секретным отделом ЦК ВКП(б) Л.Б. Рошаля Л.Д. Троцкому
о направлении в его адрес заявлений по личному вопросу Н.И. Бухарина,
Г.Е. Зиновьева и К.Е. Ворошилова. 10 августа 1926 г	972
№ 81. Выписка из протокола № 46 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) об удовлетворении
просьбы Секретариата ИККИ о переводе на английский, французский
и немецкий языки стенограммы июльского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
об Англо-Русском Комитете. 12 августа 1926 г.	972
№ 82. Шифрованная телеграмма В.М. Молотова И.В. Сталину с предложением
опубликовать его доклад о перевыборах Советов на июльском объединенном
пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). 12 августа 1926 г.	973
№ 83. Заявление Л.Д. Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б) по поводу внесенного
им исправления в стенограмму своего выступления на пленуме фразы
«далеко не пролетарского государства» на «далеко не чисто пролетарского
государства». 13 августа 1926 г	973
№ 84. Записка В.М. Молотова члену Редакционной комиссии аппарата ЦК
А.А. Копяткевичу с указаниями по подготовке и публикации стенографического
отчета июльского (1926 г.) объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) и не давать
Троцкому заменить слова «далеко непролетарское государство».
14 августа 1926 г	975
№ 85. Выписка из протокола № 47 заседания Политбюро ЦК о запрете Троцкому
и Каменеву вносить изменения в стенограмму своих речей на июльском
пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). 16 августа 1926 г	976
№ 86. Выписка из протокола № 48 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о согласии
на публикацию доклада В.М. Молотова об итогах перевыборов в Советы
с внесением ряда изменений. 19 августа 1926 г	976
1205

№ 87. Письмо полпреда СССР в Японии В Л. Коппа Н.И. Бухарину с протестом против
утверждения Бухарина в речи на июльском объединенном пленуме
ЦК и ЦКК ВКП(б), что якобы Копп скептически относится
к национально-революционному движению. 23 августа 1926 г	977
№ 88. Выписка из протокола >6 53 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) об отклонении
просьбы Троцкого приложить его заявление от 31 июля 1926 г. к стенограмме
июльского объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). 27 августа 1926 г.	978
№ 89. Выписка из протокола № 50 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о согласии
с предложением Секретариата ИККИ о переводе на иностранные языки всей
стенограммы июльского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) для рассылки
в конспиративном порядке ЦК крупнейших секций Коминтерна.
2	сентября 1926 г.	979
№ 90. Записка секретаря ИККИ в Секретариат ЦК ВКП(б) о правилах пользования
и хранения протоколов июльского (1926) объединенного пленума
ЦК и ЦКК ВКП(б) в секретариатах иностранных компартий.
22 сентября 1926 г	979
№ 91. Записка Секретариата ЦК ВКП(б) в Секретариат ИККИ по поводу
неприглашения представителя Чешской компартии В. Штерна на июльский
(1926 г.) пленум ЦК ВКП(б). 24 сентября 1926 г.	980
Примечания	981
Список использованных источников	1049
Именной указатель	1055

Научное издание
Документы советской истории
Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)
14-23 июля 1926 г.
Документы и материалы
Ведущий редактор Е. Д. Щепалова
Художественный редактор А. К. Сорокин
Верстка Н. Н. Першакова
Подписано в печать 17.11.2023
Формат 70 х 100 /16. Печать офсетная. Уел. печ. л. 75,5
Тираж 500 экз. Заказ 7430
Издательство «Научно-политическая книга»
127254, Москва, Огородный проезд, д. 14
Почтовый адрес: 127018, Москва, а/я 79
Тел.: 8 (499) 685-15-75
Отпечатано в ЛО «Первая Образцовая типография»
Филиал «Чеховский Печатный Двор»
142300, Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д.1
Сайт: www.chpd.ru, E-mail: salcsC'Pchpd.ru, тел. 8(495)107-02-68