Author: Старцев В.И. Островский В.П. Старков Б.А. Смирнов Г.М.
Tags: история российского государства история ссср
ISBN: 5-09-002828-1
Year: 1990
Text
1939 Сентябрь, 1
НАЧАЛО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Ноябрь (1939 г.) — март (1940 г.)
СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКАЯ ВОЙНА
1941 Июнь, 22
НАПАДЕНИЕ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ НА СССР
Июль — сентябрь
СМОЛЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ. ОБОРОНА КИЕВА
Декабрь
НАЧАЛО КОНТРНАСТУПЛЕНИЯ
СОВЕТСКИХ ВОЙСК ПОД МОСКВОЙ
1942 Март — июнь
НЕУДАЧИ СОВЕТСКИХ ВОЙСК
НА ВОЛХОВСКОМ, КРЫМСКОМ,
ЮГО-ЗАПАДНОМ ФРОНТАХ
Июль (1942 г.) — февраль (1943 г.)
СТАЛИНГРАДСКАЯ БИТВА
1943 Январь
ПРОРЫВ БЛОКАДЫ ЛЕНИНГРАДА
Июль — август
КУРСКАЯ БИТВА
1944
ПОЛНОЕ ИЗГНАНИЕ ОККУПАНТОВ
С СОВЕТСКОЙ ЗЕМЛИ. НАЧАЛО ОСВОБОЖДЕНИЯ
КРАСНОЙ АРМИЕЙ НАРОДОВ ЕВРОПЫ
ОТ ФАШИСТСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ
1945 Май, 8
КАПИТУЛЯЦИЯ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ
Август, 9
ВСТУПЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
В СООТВЕТСТВИИ С СОЮЗНИЧЕСКИМИ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ В ВОЙНУ С ЯПОНИЕЙ
Сентябрь, 2
БЕЗОГОВОРОЧНАЯ КАПИТУЛЯЦИЯ ЯПОНИИ.
ОКОНЧАНИЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
1946 Март
ПРИНЯТИЕ ВЕРХОВНЫМ СОВЕТОМ СССР
ЗАКОНА «О ПЯТИЛЕТИЕМ ПЛАНЕ
ВОССТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО
ХОЗЯЙСТВА СССР НА 1946—1950 гг.»
1952 Октябрь
XIX СЪЕЗД ВКП(Б).
ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ ВКП(Б) В КПСС—
КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА
СССР
Учебник для 11 класса
средней школы
Утверждено
Государственным комитетом СССР
по народному образованию
МОСКВА «ПРОСВЕЩЕНИЕ» 1990
ББК 63.3(2)7я72
И90
Авторы учебника:
В. П. Островский (руководитель авторского коллектива),
В. И. Старцев, Б. А. Старков, Г. М. Смирнов
Вопросы и задания составлены А. И. Самсоновым,
а также использованы материалы А. И. Уткина
История СССР: Учеб, для 11 кл. сред. шк. / В. П. Остров-
И90 ский, В. И. Старцев, Б. А. Старков, Г. М. Смирнов.— М.:
Просвещение, 1990.—224 с.—ISBN 5-09-002828-1
Временный переходный учебник предназначен к использованию в шко-
ле в течение двух лет. По итогам проверки в 1990—1991 учебном году
он будет переработан с учетом полученных отзывов, а также новых публи-
каций научного и общественно-политического характера.
„ 4306020500—401 л v t
И --------------- инф. п.—90, доп. № 1
103(03)—90 v
ISBN 5-09-002828-1
ББК 63.3(2)7я72
© Островский В. П. и др., 1990
Оглавление
К учащимся..................................................
Глава I. Нападение фашистской Германии на СССР. Крах блицкрига .
§ 1. Накануне войны........................................
§ 2. Начало войны..........................................
§ 3. Страна мобилизуется...................................
§ 4. Битва за Москву.......................................
§ 5. Трагические дни 1942 г................................
Глава II. От Сталинграда через Курск — к Днепру....................
§ 6. На крутом переломе войны ... ................
§ 7. На оккупированных территориях.........................
§ 8. Советский тыл в годы войны............................
§ 9. От Курска — к Днепру..................................
Глава III. 1944—1945 гг. Трудный путь к Победе.....................
§ 10. Восстановление границы СССР...........................
§ 11. Освобождение стран Центральной и Юго-Восточной Европы .
§ 12. Победа ...............................................
§ 13. Народ — победитель....................................
Глава IV. СССР в первом послевоенном десятилетии...................
§ 14. Советская страна в середине 40-х гг...................
§ 15. Восстановление разрушенного хозяйства.................
§ 16. Варианты послесталинского развития....................
§ 17. СССР и мировое сообщество.............................
Глава V. Советское общество в конце 50-х — начале 60-х гг..........
§ 18. Исторический поворот..................................
§ 19. Экономическое и социальное развитие советского общества
в конце 50-х — начале 60-х гг..............................
§ 20. Политическая и духовная жизнь общества в конце 50-х — на-
чале 60-х гг...............................................
§ 21. Основные вехи внешней политики КПСС и Советского госу-
дарства в 1957—1964 гг.....................................
Глава VI. Советский Союз в середине 60-х — начале 80-х гг..........
§ 22. Внешняя политика СССР.................................
§ 23. Тенденции и противоречия социально-экономического разви-
тия .......................................................
§ 24. Противоречия в политической и духовной жизни общества .
На пути обновления.................................................
4
16
24
32
40
45
52
58
68
76
81
86
96
100
111
1 19
126
134
143
151
161
168
178
J89
203
3
К учащимся
Дорогие друзья!
Вы держите в руках новый учебник истории. С его по-
мощью мы предлагаем Вам обратиться к сложному, противо-
речивому прошлому нашей страны за истекшее пятидесяти-
летие. Сегодня, благодаря гласности, события этих лет стали
предметом острых, порой ожесточенных споров. В нашей не-
давней истории переплелись подвиг и трагедия советского на-
рода, его надежды и разочарования.
Эта книга не претендует на полноту освещения прожитого
страной периода. Не все пока нам ясно, не на все вопросы мы
можем дать точный ответ.
Отвергнуть, осудить что-то слишком просто. Но надо еще
понять. Понять, чтобы извлечь уроки, чтобы оградить себя от
повторения прошлых ошибок. Это путь к честному самопозна-
нию и обновлению. Иначе мы обречены на историческое беспа-
мятство.
Поэтому мы надеемся, что Вы, знакомясь с новыми фак-
тами, мнениями, соглашаясь или не соглашаясь с ними, приде-
те к необходимости выработать свою точку зрения на постав-
ленные проблемы. В этом Вам помогут другие книги, периоди-
ческая печать, передачи телевидения и радио. Не забывайте,
что многие из тех, кто жил в то время, делал историю, окру-
жают Вас. Расспросите об их судьбе, делах, отношении к
происходившим событиям. Наиболее яркие эпизоды Вы могли
бы записать, ведь свидетельства очевидцев — самый важный
и интересный исторический документ.
Нынешние годы нашего исторического пути проходят уже
на Ваших глазах. Еще немного — и Вы сами станете актив-
ными творцами истории. Когда-нибудь в новых учебниках бу-
дут оцениваться и Ваши дела. А какой будет эта оценка —
зависит от всех нас, живущих ныне. Давайте вместе размыш-
лять над нашим прошлым, чтобы смелее идти по пути к
демократическому, гуманному, созидающему обществу.
Глава I
НАПАДЕНИЕ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ НА СССР.
КРАХ БЛИЦКРИГА
§ 1. Накануне войны
Советская страна в конце 30-х гг. К концу 30-х гг. Советский
Союз занимал особое место в неустойчивом мировом порядке.
Страна, расположенная на 1/6 части земного шара, провозгласи-
ла, что в основном построила социалистическое общество. В де-
кабре 1936 г. была принята новая Конституция, которая утвер-
ждала всеобщее избирательное право, гражданские свободы,
отсутствие эксплуатации. Каждый день газеты, радио сообща-
ли о новых трудовых успехах коллективов заводов и фабрик,
строительных организаций и колхозов, рекордах стахановцев.
В марте 1939 г. состоялся XVIII съезд партии. Со времени
предыдущего, XVII съезда состав руководства партии, его Цент-
рального Комитета разительно изменился. В Президиуме не было
Кирова, Орджоникидзе, Куйбышева, Постышева, Рудзутака. Реп-
рессиям были подвергнуты сотни членов ЦК ВКП(б), делегатов
съездов партии. Выступая с докладом на съезде, Сталин не скры-
вал своего удовлетворения от факта разгрома «классовых врагов»,
хотя и убеждал партию, народ в том, что борьба с ними еще да-
леко не окончена. Однако сообщение о том, что СССР по общему
объему промышленного производства прочно занял первое место
в Европе и второе в мире, вызывало неподдельный энтузиазм
присутствовавших и создавало убеждение, что без победы над
«оппозиционерами», «заговорщиками», «вредителями» — всеми,
кто стоял на пути претворения в жизнь грандиозных планов,
никакие успехи были бы невозможны.
XVIII съезд выдвинул задачу перехода к развертыванию ком-
мунистического строительства. Массовая пропаганда настойчиво
разъясняла, какие усилия надо предпринять, чтобы достичь за-
ветной цели. Считалось, что 10—15 лет будет достаточно, чтобы
догнать и перегнать развитые капиталистические страны по раз-
мерам промышленного производства на душу населения. Сущест-
вующий колхозный строй провозглашался незыблемой основой
жизни крестьянства. В целом же утверждалось, что «победа
социализма в СССР обеспечила невиданное раньше нигде внут-
реннее моральное и политическое единство народа, морально-по-
литическое единство трудящихся под знаменем и руководством
Коммунистической партии и Советской власти, способное не толь-
5
ко покончить с остатками враждебных классов, с их чуждыми
влияниями и дать отпор всяким враждебным покушениям извне,
но и являющееся лучшей гарантией дальнейшего роста и расцве-
та нашей Родины, гарантией победы коммунизма в нашей стране».
Каждодневные воспевания побед совмещались с, казалось бы,
резкой критикой нераспорядительности, безответственности хозяй-
ственных работников, непримиримым обличением лодырей, про-
гульщиков, бракоделов, нарушителей дисциплины. С одной сто-
роны, в 1938 г. устанавливается высшая степень трудового от-
личия — звание Героя Социалистического Труда, с другой — в том
же 1938 г. администрация предприятий получила право увольне-
ния работников за опоздание на 20 минут. Но этого оказалось
недостаточно и в 1940 г. за самовольный уход с предприятия и
прогул без уважительных причин устанавливается уголовная
ответственность, а выпуск недоброкачественной продукции был
приравнен к вредительству. В 1939 г. у колхозников была отре-
зана значительная доля их приусадебных участков, а невыработ-
ка минимума трудодней влекла исключение из колхоза и, очень
часто, уголовное преследование. ГУЛАГ, который начал приобре-
тать черты огромного, хорошо отлаженного хозяйства, использо-
вавшего фактически подневольный труд, пополнялся сотнями ты-
сяч рядовых советских людей. Не только подозрение по поли-
тическим мотивам, донос недоброжелателя, но и простое опозда-
ние из-за транспортных неурядиц могли провести в ГУЛАГ
любого.
Официальным обоснованием подобных мероприятий являлось
повышение требований к трудящимся в связи с обострением
международного положения. Стране все больше требовалось ме-
талла, угля, нефти, цемента. Но попытки, сочетая энтузиазм и
устрашение, нарастить выпуск продукции оказались малоуспеш-
ными. Задания первых лет третьей пятилетки, начавшейся в
1938 г., промышленность не выполнила, а в 1940 г. она работала
хуже, чем в предыдущие.
Честный, самоотверженный труд миллионов людей в конструк-
торских бюро, на заводах и фабриках, в полях обесценивался
системой руководства, делавшей ставку на страх, пропагандист-
ские ухищрения, на антидемократические методы действий во
всех сферах жизни. Все это наносило глубокий урон социалисти-
ческому развитию советского общества, не давая возможностей
для реализации творческих начал в политической, экономической,
культурной сферах.
Многочисленные книги и кинофильмы, описывавшие мощь и
непобедимость Красной Армии, рекламировали неизбежность по-
беды в будущей войне «малой кровью на чужой территории».
Пропаганда «легкой» победы действовала демобилизующе. В ус-
ловиях ее преобладания даже простое сомнение в неготовности
страны к войне было равносильно самоубийству. А война подсту-
пала все ближе и ближе...
С середины 30-х гг. мир втягивался в новую войну. Граж-
данская война в Испании, агрессия Италии против Эфио-
пии, Японии против Китая, присоединение к Германии Авст-
рии, затем Мюнхенский сговор Германии, Франции и Англии,
в результате которого Чехословакия исчезла с карты Евро-
пы— таковы трагические вехи в развязывании второй мировой
войны.
С 1933 г. Советский Союз проводил в целом здравую внешнюю
политику, которая ставила целью создание в Европе системы кол-
лективной безопасности. До 1937 г. были заключены договоры о
взаимопомощи с Францией, Чехословакией, Монголией, договор о
ненападении с Китаем. Однако, преодолеть идеологическую
пропасть, разделявшую Советский Союз и буржуазно-демократи-
ческие страны не удалось. Советское руководство, сделав верный
вывод об образовании двух очагов войны — нацистской Герма-
нии и милитаристской Японии — мучительно старалось решить
проблему: с какой стороны опасность представляется более гроз-
ной — с Запада или с Востока? У буржуазных демократий — Ве-
ликобритании и Франции — вызывали большое недоверие внут-
ренние процессы в СССР: суды над «оппозиционерами», репрес-
сии против командных кадров Красной Армии. Их оценки воен-
ного потенциала нашей страны как возможного союзника не были
высокими. К тому же они в 1938 — первой половине 1939 гг. не
прекращали официальных и неофициальных контактов с гитле-
ровской Германией, делая ей важные уступки. Переговоры же
Великобритании и Франции с СССР по вопросу о заключении
военной конвенции против германской агрессии будущие союзни-
ки вели крайне вяло, всячески их затягивая.
Но и политика советской дипломатии не отличалась ясностью
и последовательностью. На XVIII съезде партии во внешнеполи-
тической части своего доклада Сталин сделал заявление, кото-
рое было расценено как намек на то, что Советское руководство
признает Англию и Францию в большей степени ответственными
за нарастание угрозы войны в Европе, чем Германию. Политика
сталинской дипломатии заключалась в том, чтобы попытаться
лавировать, играть на противоречиях между Англией и Фран-
цией, с одной стороны, и Германией — с другой, а при случае
нейтрализовать японскую угрозу, самому оставаясь в стороне от
втягивания в вероятные военные действия. Однако, проводя эту
политику, сталинское руководство все более отходило от принци-
пиальных основ советской внешней политики, отдавая предпочте-
ние тайной дипломатии, идя на беспринципные сделки, затра-
гивающие судьбы третьих стран.
11 августа 1939 г. начались переговоры советской, британ-
ской и французской военных миссий для обсуждения вопроса об
отпоре агрессии в Европе. Позиция британской и французской
делегаций на переговорах была непоследовательна. Обширная
британская и французская документация на май — август 1939 г.
7
показывает, что кабинет Чемберлена находил партнерство с
СССР нежелательным, а военное сотрудничество — невозможным.
12 августа германское правительство было извещено, что
СССР готов обсудить с Германией новый характер отношений.
Это заявление было ответом на германское предложение, сделан-
ное еще в начале августа министром иностранных дел Герма-
нии Риббентропом.
К этому времени наркомом иностранных дел СССР был В. М. Мо-
лотов, сменивший на этом посту видного советского дипломата
М. М. Литвинова, старавшегося проводить курс на создание
системы коллективной безопасности против германской агрессии.
Молотов же в беседе с германским послом в Москве выразил
заинтересованность СССР в пакте о ненападении с Германией,
хотя и дал понять, что советское руководство спешить не намерено.
Но спешил Гитлер. 16 августа он ответил: Германия согласна
заключить пакт и оказать влияние на Японию в пользу улучшения
русско-японских отношений.
Еще несколько дней велись одновременно переговоры как с
Англией и Францией, так и с Германией. 20 августа Гитлер на-
правляет послание Сталину, в котором дает понять, что согласен
на далеко идущие требования Сталина, а на следующий день Ста-
лин назначает дату визита Риббентропа в Москву — 23 августа.
Переговоры с Англией и Францией прерываются. Риббентроп и
Молотов подписывают пакт о ненападении сроком на 10 лет.
24 августа договор был опубликован в советских газетах.
Однако, у договора был секретный дополнительный протокол, в
котором речь шла о судьбе Польского государства. Оригиналы
этого и других советско-германских секретных протоколов до сих
пор не найдены. Они известны по фотокопиям.
События развивались по нарастающей. 1 сентября Германия
начинает агрессию против Польши. 3 сентября Англия и Франция
объявляют войну Германии. Мужественное сопротивление поль-
ской армии не смогло противостоять отлаженной, высокотехнич-
ной машине гитлеровского рейха.
Советские газеты сообщали о продвижении немецких войск по
Польше в благожелательном для Германии тоне, одновременно
подчеркивая факты слабости польской армии. Для всех, в том
числе и для тогдашнего руководства, быстрота продвижения сил
вермахта была неожиданной. Они приближались к линии разгра-
ничения советских и германских интересов, определенной в секрет-
ном протоколе. Трагический парадокс истории состоит в том, что
интересы советской стороны охватывали территории Западной Ук-
раины и Западной Белоруссии, отторгнутые после поражения
Красной Армии в польско-советской войне 1921 г. Исторически
неизбежное воссоединение украинского и белорусского народов
было осуществлено сталинским руководством в условиях сго-
вора с гитлеровцами за счет интересов польского государства.
17 сентября 1939 г. части Красной Армии вступили в Западную
8
Украину и Западную Белоруссию, а вскоре было оформлено
присоединение этих территорий к СССР.
В эти же недели на территории Монголии, в районе реки
Халхин-Гол, шли ожесточенные бои советско-монгольской груп-
пировки войск с японскими частями. Япония, бывшая союзницей
Германии по «антикоминтерновскому пакту», была шокирована
заключением советско-германского Пакта о ненападении. На-
дежды на то, что военные действия против СССР на Востоке
будут дополнены военными действиями с Запада, оказались
тщетными, да и наступление советских и монгольских частей
оказалось успешным. Агрессивные планы Японии были сор-
ваны.
28 сентября 1939 г. Риббентроп вновь посетил Москву.
На этот раз был заключен советско-германский договор о
дружбе и границе, который также сопровождался секретными
протоколами.
В ноябре 1939 — марте 1940 г. СССР вел тяжелую, крово-
пролитную войну с Финляндией. Война продемонстрировала мно-
гие слабости Красной Армии, и победа досталась большой кровью.
В конечном итоге была установлена новая советско-финская
граница, в основном повторявшая ту, которая существовала до
1809 г., т. е. до присоединения Финляндии к Российской импе-
рии. Была образована Карело-Финская ССР.
Летом 1940 г. произошло новое изменение границ Советского
Союза. В июне 1940 г. Советское правительство предъявило
Румынии требование передать СССР Бессарабию. Румыния вы-
полнила требование СССР. В августе 1940 г., после присоеди-
нения Бессарабии, было провозглашено создание Молдавской ССР.
В июне — июле 1940 г. в независимых прибалтийских госу-
дарствах — Эстонии, Латвии, Литве — шли сложные внутренние
процессы. В этих государствах в соответствии с договорами,
заключенными их правительствами с правительством СССР еще в
сентябре — октябре 1939 г., находились гарнизоны Красной Ар-
мии. Активно действовали как крайне правые, реакционные силы,
так и противостоящие им силы левых, возглавляемые коммуниста-
ми. Судьба большинства прибалтийских коммунистов, находив-
шихся в СССР, была трагична. Руководство компартий Эсто-
нии, Латвии, Литвы было обезглавлено ежовско-бериевскими
репрессиями. Но большинство населения не знало подлинной
правды об этих трагедиях. Трагизм состоял в том, что под социа-
листическими лозунгами на земле прибалтийских народов был
внедрен сталинизм в его наиболее грубых репрессивных формах.
Неизбежный процесс естественных демократических преобра-
зований был нарушен и извращен. В июне — июле 1940 г. было
провозглашено создание Эстонской, Латвийской и Литовской
Советских Социалистических республик и они были приняты в
состав СССР.
А между тем Гитлер уже заканчивал подготовку к нападению
на СССР.
9
Подготовка Германии к войне с СССР. К непосредственной
подготовке нападения на Советский Союз германское командо-
вание приступило в конце июля 1940 г. Конечную цель агрессии
Гитлер определил следующим образом: «Уничтожить жизненную
силу России. Не должно остаться никаких политических образо-
ваний, способных к возрождению». А 18 декабря 1940 г. он уже
утверждает план войны против СССР, получивший название
«Барбаросса». Стратегической основой плана была идея «молние-
носной войны». Предполагалось нанести поражение Советскому
Союзу в ходе одной кратковременной кампании и закончить
войну к осени 1941 г. Такая уверенность гитлеровского командо-
вания объяснялась предшествовавшими успехами в Западной Ев-
ропе. Фашистская Германия оккупировала Норвегию за 63 дня,
Францию — за 44 дня, Польшу — за 35 дней, Бельгию — за
19 дней, Голландию — за 5 дней, Данию — за 1 день.
Для достижения целей намечалось нанести мощный удар по
основным силам Красной Армии, сосредоточенным в западных
районах страны, уничтожить их и, стремительно продвигаясь в
глубь Советского Союза, занять в короткие сроки его важнейшие
политические и экономические центры. Особое значение отводи-
лось захвату Москвы. Конечная цель операции, указывалось в
плане,— «отгородиться от Советской России по линии Архан-
гельск — Волга», и тогда, как рассчитывали германские страте-
ги, территория рейха становилась бы недосягаемой для налетов
советской авиации.
У гитлеровского командования не вызывало сомнений, что вы-
полнение этого плана должно привести к полному поражению
Советского Союза в войне и созданию условий для вторжения
немецких войск на Британские острова, захвата английских ко-
лоний на Ближнем и Среднем Востоке, прорыва в Индию.
Еще до развязывания войны в Европе Германия обладала вы-
сокоразвитой промышленностью. А полностью подчинив экономи-
ку захваченных стран и поставив под контроль экономику своих
европейских союзников, Германия значительно увеличила свой
военно-экономический потенциал. Были накоплены большие за-
пасы меди, цинка, свинца, нефти. Резко увеличилось производство
вооружений, различной боевой техники. Укрепились вооруженные
силы, общая численность которых к июню 1941 г. составляла
7254 тыс. человек. Причем ставка делалась не на количественное,
а на качественное превосходство. Немецкие дивизии, полностью
укомплектованные и оснащенные современным вооружением, по-
лучили опыт боев в Европе. Офицерский корпус вермахта, воспи-
танный на вековых традициях, отличался хорошей профессио-
нальной подготовкой. Германский солдат был дисциплинирован,
упорен в выполнении поставленных боевых задач. Личный состав
армии подвергался мощной пропагандистской обработке. Немцам
постоянно внушалась мысль, что они «высшая раса», которой
«сам бог повелел господствовать» над другими народами. Вос-
10
хвалились «непревзойденное могущество» германских вооружен-
ных сил и их «непобедимость».
Напутствуя своих генералов перед предстоящей войной с
Советским Союзом, Гитлер в конце марта 1941 г. отмечал, что
эта «война будет резко отличаться от войны на Западе. На
Востоке жестокость является благом на будущее. Командиры
должны пойти на жертвы и преодолеть свои колебания».
Готовность Советского Союза к отражению агрессии. Опас-
ность империалистической агрессии, особенно усилившаяся, когда
к власти в Германии пришел фашизм, вынудила партию и пра-
вительство укреплять обороноспособность страны.
В годы предвоенных пятилеток вводились в строй все новые и
новые промышленные предприятия, причем значительная их часть
на востоке страны. Это позволило в годы войны развернуть
здесь большое военное производство.
Резко возросли ассигнования на военные нужды. В 1939 г. они
составили 25,6%, в 1940 г.— 32,6%, в 1941 г.— 43,4% общего
государственного бюджета. Быстрыми темпами развивалось про-
изводство танков, самолетов, кораблей, боеприпасов. Начался
массовый выпуск новых типов боевых скоростных истребителей и
бомбардировщиков (МИГ-3, ЯК-1, ЛАГГ-3, По-2, Ил-2), тяже-
лых танков КВ и средних — Т-34, завершилось конструирование
первых образцов реактивных установок. Отечественное судостро-
ение было переориентировано на выпуск легких надводных кораб-
лей и подводных лодок.
Однако, к сожалению, значительная часть этой новой техники
поступила к советским воинам не к лету 1941 г., а позднее, за что
многие из них заплатили жизнью. Немалую роль здесь сыграли
репрессии в отношении руководителей промышленности, конструк-
торов военной техники, инженеров.
Погиб талантливый советский конструктор, один из творцов
знаменитых «катюш» Г. Э. Лангемак. Многие годы провели в
лагерях выдающиеся конструкторы ракетной техники С. П. Коро-
лев, В. П. Глушко. В тюрьме встретил войну замечательный
физик П. К. Ощепков — создатель аппаратуры для обнаружения
самолетов с помощью электромагнитного луча. Было запрещено
работать над созданием реактивного авиадвигателя А. М. Люльке.
Значительная часть военной техники создавалась в закры-
тых, полутюремного типа конструкторских бюро, именовавшихся
в просторечье «шарашками», где работали тысячи инженеров,
техников, чертежников, людей других специальностей. Лишенные
свободы, но «одаренные» сносной едой, они должны были в
кратчайшие сроки создавать образцы новых вооружений. Малей-
шие подозрения, часто необоснованные, в задержке работ ка-
рались отправкой в лагеря, преданию суду «особых совещаний».
Побывали в таких «шарашках» замечательные конструкторы
А. Н. Туполев, П. О. Сухой, Н. Н. Поликарпов и другие. Честные
советские люди, все силы отдававшие укреплению обороны страны,
11
они оказались в унизительном положении, под началом мало-
грамотных контролеров из НКВД, которые стремились доказать
«необходимость своей деятельности».
В самый канун войны и в первые ее дни были арестованы
нарком вооружения Б. Л. Ванников, начальник управления ПВО
Г. М. Штерн, заместители наркома обороны П. В. Рычагов и
К. А. Мерецков, ряд других видных военачальников, специалистов
по производству вооружений. Большинство из них были расстре-
ляны в октябре 1941 г. Чудом уцелели Б. Л. Ванников и К. А. Ме-
рецков.
Нарастание военной опасности, начало второй мировой войны
сделали необходимым проведение ряда крупных мероприятий
по укреплению вооруженных сил страны. Был осуществлен пере-
ход от территориальной к кадровой системе комплектования
Красной Армии, что должно было обеспечить лучшую подготовку
личного состава. На действительную военную службу призыва-
лись мужчины, достигшие 19-летнего, а окончившие среднюю
школу— 18-летнего возраста. К июню 1941 г. численность Крас-
ной Армии составила более 5 млн. человек.
Однако существенной слабостью Красной Армии была ставшая
следствием массовых репрессий 1937—1939 гг. низкая профессио-
нальная подготовка кадров командиров. К началу войны только
7% командиров вооруженных сил имели высшее военное образо-
вание, а 37% не прошли даже полного курса в средних военно-
учебных заведениях. Начальник германского генштаба Гальдер
записал в мае 1941 г. в своем дневнике: «Русский офицерский
корпус исключительно плох. Он производит худшее впечатление,
чем в 1933 году. России потребуется 20 лет, пока она достигнет
прежней высоты». Тяжелую школу современной войны командным
кадрам нашей армии пришлось проходить на ее полях.
Массовые репрессии командного состава породили и другие
негативные явления: с одной стороны — излишнюю робость у
части оставшихся командиров, а с другой — излишнее рвение,
стремление решить задачу любыми средствами.
Большой вред нанесло усиление роли НКВД в жизни и судьбе
любого советского воина — от красноармейца до Маршала Совет-
ского Союза. Работники НКВД, подчас нарушая и без того неза-
конные инструкции, подменяли командиров и политорганы, при-
сваивая себе права всемогущих контролеров.
Слабость Красной Армии показала война 1939—1940 гг. с
Финляндией. Хотя СССР и достиг поставленных целей, но ценой
больших людских, материальных и моральных потерь. Итоги этой
войны тщательно обсуждались. За упущения в подготовке Красной
Армии был снят с поста наркома К. Е. Ворошилов, а вместо него
назначен С. К. Тимошенко.
В создавшейся к концу 30-х гг. военно-политической обста-
новке предполагалось, что фашистская Германия может выступить
против СССР в союзе с Финляндией, Румынией, Венгрией, Ита-
12
лией, возможно Турцией. На Дальнем Востоке могла в любой мо-
мент начать военные действия Япония.
Военная доктрина, которой руководствовалось командование
Красной Армии, носила ярко выраженный наступательный харак-
тер. Главным стал лозунг — «Разгромить врага малой кровью
на его территории». Любые высказывания о возможности дли-
тельных оборонительных действий квалифицировались как дейст-
вия врагов народа.
Советская военная разведка, зарубежные антифашисты, по-
могавшие нашей стране, настойчиво предупреждали о наступаю-
щей угрозе. Точную дату нападения Германии на Советский
Союз сообщил в Москву разведчик Р. Зорге. Разведке уда-
лось установить основные направления предполагаемых наступле-
ний немецко-фашистских армий.
Но, заключив 23 августа 1939 г. с Германией пакт о ненапа-
дении, И. В. Сталин и его окружение восприняли его как величай-
ший успех своей внешней политики и слишком уверовали в его
незыблемость. Эта иллюзия подкреплялась «успешным» определе-
нием новой границы в соответствии с «Договором о дружбе и
границах». Поэтому они тщательно оберегали достигнутое согла-
шение, и ценнейшие сведения разведки, предупреждения антифа-
шистов и некоторых государственных деятелей Запада не только
не принимались во внимание, но и оценивались как провокацион-
ные. Сталин не раз выражал уверенность, что гитлеровская
Германия в 1941 г. на нашу страну нападать не станет. Из страха
или угодливости руководитель Разведуправления Красной Армии
Голиков, передавая Сталину информацию разведчиков, квалифи-
цировал ее как дезинформацию. Еще дальше шел нарком НКВД
Берия. 21 июня 1941 г. он писал Сталину: «... я и мои люди, Иосиф
Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание:
в 1941 г. Гитлер на нас не нападет!» В тот же день Берия подго-
товил резолюцию, в которой были и такие слова: «Секретных
сотрудников... за систематическую дезинформацию стереть в ла-
герную пыль, как пособников международных провокаторов,
желающих поссорить нас с Германией...»
А на границе происходили для многих непонятные события. В
пограничной полосе свободно разъезжали на автомашинах пере-
одетые в штатскую одежду немецкие офицеры, получившие
разрешение Советского правительства якобы на розыск могил за-
хороненных здесь немецких военнослужащих времен первой ми-
ровой войны. Нередки были случаи нарушения немецкими само-
летами советского воздушного пространства. Стрелять по ним
было категорически запрещено. Был случай, когда советские
солдаты на нашей территории задержали немецкий самолет, со-
вершивший вынужденную посадку, оборудованный новейшей фо-
тоаппаратурой. На пленки были засняты мосты и железнодо-
рожные узлы на Киевском направлении. Обо всем этом было
сообщено в Москву. Однако Наркомат обороны распорядился не-
13
медленно отпустить экипаж с самолетом, дав в сопровождение
два наших истребителя.
Одновременно с этим запрещалась всякая антинацистская
пропаганда. Любые публичные высказывания о предстоящем
военном столкновении с нацистской Германией приводили к ре-
прессиям в отношении их авторов. Те же немногие произведения
военно-патриотической тематики, которые создавались в соот-
ветствии с политико-социальным заказом, настойчиво пропове-
довали мысль о неизбежности быстрой победы над неназванным
противником «малой кровью на чужой территории». Военные круги
и население нашей страны дезориентировало сообщение ТАСС
от 14 июня 1941 г. В нем отмечалось, что, «по мнению советских
кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять
нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в
последнее время переброска германских войск ...связана, надо
полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к со-
ветско-германским отношениям». «Откровенно говоря, мы, офице-
ры, не верили тому, что заключенный между Советским Союзом
и Германией договор не будет ею нарушен... Мои наблюдения за
всем, что творилось у нас в предшествовавший началу войны
период, приводили к грустным размышлениям...» — вспоминал
Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский. Но при этом
нужно принять во внимание обстановку в стране, когда любое
сомнение или даже подозрение в сомнении относительно истин-
ности решений, принимаемых Сталиным, приводили к репрессиям.
Г. К. Жуков вспоминал: «Конечно, надо реально себе предста-
вить, что значило тогда идти наперекор Сталину в оценке обще-
политической обстановки. У всех на памяти были недавно ми-
нувшие годы; и заявить вслух, что Сталин не прав, что он оши-
бается, попросту говоря, могло означать то, что, еще не выйдя из
здания, ты уже поедешь пить кофе к Берии». («Пить кофе у
Берии» означало арест, пытки, гибель.)
Тем "не менее ряд военных руководителей ясно представляли
себе возможные варианты действий противника в случае начала
войны. Это показали оперативно-стратегические игры на картах
высшего командного состава Красной Армии, проводившиеся в
конце 1940 г. Одна сторона, «синяя», играла за противника,
другая, «красная»,— за Красную Армию. Многие ее моменты
повторились в реальных условиях начального периода войны.
Требовались решительные действия по укреплению сил пригра-
ничных округов, в особенности Белорусского. Но все зависело
от указаний Сталина.
in январе 1941 г. Жуков стал начальником Генштаба, но что
можно было сделать за несколько месяцев, когда упущены были
годы. И ему не удалось провести в жизнь необходимые мероприя-
тия по укреплению обороны западцых границ.
До сих пор нет убедительных объяснений поведения Сталина
в последние дни перед войной. Одни ученые считают, что он
14
якобы стремился оттянуть военное столкновение и поэтому не
давал согласия на приведение войск в боевую готовность. Дру-
гие полагают, что Сталин был убежден, что Гитлер не пойдет на от-
крытие восточного фронта, не завершив войны на Западе. Он
ошибочно исключал готовность Гитлера пойти на риск. Третьи
считают, что поведение Сталина объясняется его попытками
сорвать возможность образования против СССР единого военно-
го союза всех капиталистических стран. Думается, что время
приподнимет завесу и над этой тайной. Но так или иначе, не-
правильно оценив ситуацию, Сталин оказался в плену ошибки,
которая дорого стоила Красной Армии и советскому народу. Ста-
лин спокойно лег спать в трагическую ночь на 22 июня. Он был
уверен, что война не начнется.
ДОКУМЕНТЫ
Из секретного доклада о состоянии Красной Армии, подготов-
ленного разведывательным отделом генерального штаба су-
хопутных войск Германии 15 января 1941 г.
В связи с последовавшей после расстрела летом 1937 года Ту-
хачевского и большой группы генералов «чисткой», жертвой
которой стало 60—70 проц, старшего начальствующего состава,
имевшего частично опыт войны, у руководства «высшим военным
эшелоном» (от главнокомандования до командования армий) на-
ходится совсем незначительное количество незаурядных лич-
ностей. . . На смену репрессированным пришли более молодые
и имеющие меньший опыт лица. Преобладающее большинство
нынешнего высшего командного состава не обладает способнос-
тями и опытом руководства войсковыми объединениями. Они
не смогут отойти от шаблона и будут мешать осуществлению
смелых решений. Старшему и младшему командному составу
(от командира корпуса до лейтенанта включительно) также, по
имеющимся данным, свойственны очень крупные недостатки.
Маршал Г. К. Жуков о советско-германском договоре о не-
нападении от 23 августа 1939 г.
. . .Молотов и после своей поездки в Берлин в ноябре 1940 г.
продолжал утверждать, что Гитлер не нападет на нас. Надо
учесть, что в глазах Сталина в этом случае Молотов имел до-
полнительный авторитет человека, самолично побывавшего в
Берлине.
Единственный из ближайшего окружения Сталина, кто на моей
памяти и в моем присутствии высказывал иную точку зрения о
возможности нападения немцев, был Жданов. Он неизменно го-
ворил о немцах очень резко и утверждал, что Гитлеру нельзя
верить ни в чем.
Как сложились у Сталина его предвоенные, так дорого нам
15
стоившие заблуждения? Думаю, что вначале у него была уверен-
ность, что именно он обведет Гитлера вокруг пальца в результа-
те заключения пакта. Хотя потом все вышло как раз наоборот.
Однако несомненно, что пакт с обеих сторон заключался
именно с таким намерением.
Сталин переоценил меру занятости Гитлера на Западе, счи-
тал, что он там завяз и в ближайшее время не сможет воевать
против нас. Положив это в основу всех своих прогнозов, Сталин
после разгрома Франции, видимо, не нашел в себе силы по-но-
вому оценить обстановку.
Вопросы и задания: 1. Охарактеризуйте внутриполитическую обстановку в Со-
ветском Союзе на рубеже 30-х и 40-х гг. 2. Расскажите о международном
положении СССР в это время. 3. Какие изменения территории СССР произошли
в конце 30-х — начале 40-х гг.? 4. Что представлял собой план «Барбаросса»?
Охарактеризуйте его основные положения. 5. Расскажите о военно-промышлен-
ном потенциале, армии и флоте фашистской Германии в канун нападения на
СССР. 6. Что представлял собой в это время военно-экономический потенциал,
армия и флот СССР? Охарактеризуйте состояние командного состава Красной
Армии в канун Великой Отечественной войны. 7. Как проходила подготовка
к войне.^в СССР? 8. Назовите основные факторы, которые сдерживали и мешали
активной и результативной подготовке нашей страны к предстоящей схватке
с германским фашизмом. 9. Используя дополнительную литературу и особенно
публикации в печати в последние годы, объясните поведение и позицию Сталина
по вопросу о войне с фашистской Германией.
§ 2. Начало войны
Нападение Германии. Гитлер и его военное руководство не
сомневались в быстрой победе. В первой половине 1941 г. на за-
падном фронте никаких боевых действий фактически уже не ве-
лось и гитлеровское командование получило возможность сосре-
доточить против СССР большую часть своих сил, вооружения и
боевой техники — до 5,5 млн. солдат и офицеров Германии, стран-
сателлитов и союзников. 190 дивизий развернулись на всем про-
тяжении от Баренцева до Черного моря. Их должны были под-
держивать с воздуха четыре из пяти немецких воздушных флотов.
Согласно плану «Барбаросса» немецко-фашистские войска, го-
товившиеся к наступлению, составляли три группы армий: «Се-
вер», «Центр» и «Юг» — перед каждой из которых стояли свои
особые задачи.
Группа армий «Север» наступала из Восточной Пруссии в
направлении на Даугавпилс, Псков, Ленинград с целью уничто-
жить советские войска в Прибалтике, захватить порты на Балтий-
ском море.
Группа армий «Центр», наиболее оснащенная из всех трех,
должна была нанести мощные удары на флангах советских
войск (сконцентрированных в районе Белостока), соединиться
16
Нападение фашистской Германии на Советский Союз
в районе Минска и продолжить наступление через Смоленск на
Москву.
Группа армий «Юг», уничтожив силы Красной Армии в
Западной Украине и к западу от Днепра, должна была захва-
тить Киев и продолжать наступление на Харьков, Донбасс и
Крым.
Советские войска, сосредоточенные в западных приграничных
округах, состояли из 170 дивизий и насчитывали около 2,7 млн.
человек личного состава, 37,5 тыс. орудий и минометов, 1475 но-
вых танков (КВ и Т-34), 1540 боевых самолетов новых типов, а
также значительное количество легких танков и самолетов уста-
ревших конструкций. Наши дивизии не были полностью уком-
плектованы. Поэтому на основных направлениях противнику уда-
лось обеспечить превосходство в 3—4 раза, а на направлениях
главного удара — и более.
Гитлеровское военное руководство полагало, что под этими
мощными ударами сопротивление Красной Армии будет быстро
сломлено.
В ночь на 22 июня, когда у Советского командования уже не
было сомнений, что возможно нападение Германии на нашу
страну^ в западные округа телеграфом была передана дирек-
тива о приведении войск в боевую готовность. Приказ флоту был
передан по телефону и получен на кораблях за один-два часа
до начала войны. Однако директива запаздывала. И пока она
передавалась через штабы, германские войска получили сигнал
начать военные действия. На рассвете фашистская авиация нача-
ла бомбардировку советских городов и населенных пунктов, за-
тем открыла огонь артиллерия. Враг стремился уничтожить шта-
бы, узлы связи, железнодорожные коммуникации, мосты. Не-
мецкая авиация в первый же день войны разбомбила 66 советских
аэродромов, уничтожив 1200 самолетов.
В войну против СССР также вступили Италия, Румыния,
Венгрия и Финляндия.
। Первые дни. Первыми встретили агрессора советские погра-
ничники. История сохранила память об их мужестве, стойкости
и самоотверженности. Многие пограничные заставы и укреплен-
ные районы, оказавшись в окружении, сдерживали врага в течение
нескольких суток. Героизм воинов и неразбериха первых дней
войны сплелись в одно неразрывное целое.
Вот как вспоминал о первых днях войны один из участников
боев: «Нападение врага застало нас непростительно врасплох.
Командиры в отпусках. Оружие в глубокой консервации на скла-
дах. Техника разобрана. Баки самолетов на промывке... Враг
был вооружен до зубов. Немцы с автоматами, а мы зачастую
с учебными винтовками, и то одна на двоих... В отчаянье негодо-
вал: «Где командование? Куда оно смотрит!..» Стиснув зубы,
с болью в сердце мы отходили, отступали, теряли своих друзей,
приносили многочисленные жертвы...»
18
Уже начало войны показало, что советские люди готовы, не
щадя жизни, биться за свободу Отечества. Навеки в памяти
народа останется подвиг самопожертвования советских погранич-
ников — защитников Брестской крепости, где начиная с 22 июня
1941 г. больше месяца шли ожесточенные бои. Защитники кре-
пости под командованием майора П. М. Гаврилова, полкового
комиссара Е. М. Фомина до конца сражались с превосходящими
силами противника. Большинство их погибло, лишь немногим
удалось уцелеть. Правда о героях Бреста стала известна лишь
много лет спустя после войны. Брестская крепость была удостоена
звания крепости-героя в 1965 г.
Не имея ясного представления о масштабах вторжения, нар-
ком С. К. Тимошенко 22 июня в 7 часов 15 минут отдает директиву,
согласно которой советским войскам всеми силами и средствами
надлежало обрушиться на вражеские части и уничтожить их в
районах, где они нарушили советскую границу. При этом отмеча-
лось, что «впредь до особого распоряжения наземным войскам
границу не переходить». Но связь была нарушена. Генеральный
штаб не получал достоверной информации о положении на фрон-
тах. Более того, вечером того же 22 июня 1941 г. им была отдана
еще одна директива с требованием перейти в решительное контр-
наступление с целью перенести военные действия на территорию
противника и разгромить его там. Это привело к попыткам ор-
ганизовать разрозненные удары по противнику на отдельных
участках. На фронте развернулись крупные танковые сражения,
которые оказались более выгодными противнику. С нашей стороны
на ряде направлений участвовали только легкие танки со слабой
броневой защитой и слабым вооружением, тогда как со стороны
противника вели бой средние танки. Естественно, советские тан-
кисты несли несравнимо большие потери. Нанесение по врагу
сильных контрударов хотя и замедлило его продвижение, но вы-
полнить поставленные задачи наши войска не могли.
Значительных успехов войска противника достигли на цент-
ральном направлении. В результате их стремительного наступле-
ния часть наших войск была окружена сперва в районе Белостока,
а затем под Минском. По немецким данным, в плен попало
300 тыс. советских солдат и офицеров.
Маршал К. К. Рокоссовский так вспоминает эти тяжелые дни:
«Нанесенный врагом неожиданный удар огромными силами и его
стремительное продвижение в глубь территории на некоторое
время ошеломили наши не подготовленные к этому войска. Они
подверглись шоку...
Наблюдались случаи, когда даже целые части, попавшие под
внезапный фланговый удар небольшой группы вражеских танков
и авиации, подвергались панике... Боязнь окружения и страх
перед воображаемыми парашютными десантами противника в те-
чение длительного времени были настоящим бичом...
Беспорядочное движение мчавшихся поодиночке и группами
19
машин больше напоминало паническое бегство, чем организован-
ную эвакуацию».
Не менее стремительно развивалось вражеское наступление в
Прибалтике, более замедленно — на юге.
Гитлеровскую группировку, рвавшуюся к Киеву, задержала в
районе Дубно 5-я армия под командованием генерала М. И. По-
тапова. Смелый, расчетливый, имевший хорошую практику боев
на реке Халхин-Гол, командарм наносил мощные контрудары
по врагу. Однако и здесь пришлось отступать.
Руководство всеми боевыми действиями вначале осуще-
ствлял Главный военный совет, а 23 июня Постановлением
ЦК ВКП(б) и СНК СССР была создана Ставка Главного Коман-
дования. В состав Ставки вошли: народный комиссар обороны
С. К. Тимошенко (председатель), начальник Генерального штаба
Г. К. Жуков, И. В. Сталин, В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов,
С. М. Буденный, Н. Г. Кузнецов. В этот же день, 23 июня, в стране
объявлялась мобилизация военнообязанных 1905—1918 гг. рожде-
ния почти всех военных округов. Вводилось военное положение
в европейской части страны. Здесь все функции органов госу-
дарственной власти в отношении обороны, сохранения общест-
венного порядка и обеспечения государственной безопасности
переходили к военным властям. Им предоставлялось право привле-
кать трудящихся, все средства транспорта для оборонных работ
и охраны важнейших военных и народнохозяйственных объектов.
Переход от попыток наступления к стратегической обороне.
Оценив крайне трудную обстановку на фронте, Ставка Главного
Командования вынуждена была принять решение изменить спо-
соб вооруженной борьбы — перейти к стратегической обороне.
Но сплошной фронт обороны Красной Армии отсутствовал, про-
тивник владел инициативой и упреждал удары советских войск.
Красная Армия продолжала отступление, неся большие потери
в людях и технике. С оставленной территории не удалось вывезти
мобилизационные запасы воинского снаряжения и боеприпасов.
За первые три недели военных действий армии агрессора
продвинулись в глубь страны на 350—600 км. Темп наступления
противника составлял около 30 км в сутки. Были заняты терри-
тории Латвии, Литвы, южной части Эстонии, Молдавии, Бело-
руссии и Правобережной Украины. Из 170 дивизий Красной
Армии, имевшихся к началу войны на западной границе, пол-
ностью вышли из строя 28, а 70 потеряли до половины людей
и боевой техники.
10 июля Ставка Главного Командования была преобразована
в Ставку Верховного Командования. Председателем ее стал Ста-
лин. Но за время войны Ставка в полном составе ни разу не
собиралась. Сталин приглашал к себе лишь тех ее членов, которые
ему были нужны.
Положение на фронтах становилось с каждым днем все тре-
вожнее. На северо-западном направлении, преодолев героическое
20
сопротивление частей Красной Армии и народного ополчения,
испытывавших нехватку оружия и боеприпасов, агрессор 8 сен-
тября блокировал Ленинград. Началась героическая борьба го-
рода в условиях блокады. Предпринятые осенью 1941 г. попытки
деблокады оказались неудачными.
На центральном направлении существовало примерное равен-
ство сил с противником в пехоте, но при этом агрессор имел по-
давляющее превосходство в танках. После быстрого захвата в
конце июня Минска противник начал наступление на Смоленск.
Здесь с 10 июля развернулось ожесточенное оборонительное
сражение. Город оказал героическое сопротивление врагу. Жите-
ли рыли окопы, противотанковые рвы, устраивали заграждения.
Задержка неприятельского наступления позволила эвакуировать
некоторые предприятия, в том числе авиазавод. 29 июля город
был взят немцами, но Смоленское сражение продолжалось до
10 октября. В ходе этого сражения советские войска успешно
провели Ельнинскую операцию, в которой было нанесено пораже-
ние 10 дивизиям противника. Враг был на время остановлен.
За бои под Смоленском четыре советские дивизии получили на-
именование гвардейских. Разгромить противника, как планирова-
ла Ставка, в Смоленском сражении не удалось, но его ударные
группировки были сильно измотаны. Генерал-лейтенант М. Ф. Лу-
кин в своих воспоминаниях отмечал: «Смоленское сражение —
сражение героическое. Оно не позволило гитлеровцам захватить
с ходу Москву и в конечном счете осуществить их планы «молние-
носной войны».
Не менее напряженная борьба велась на других направлениях.
Наступавшая на юге группа армий «Юг» не имела решающего
превосходства перед войсками Киевского особого военного окру-
га, преобразованного в Юго-Западный фронт. Более того, по не-
которым видам боевой техники немецко-фашистские войска ус-
тупали здесь силам Красной Армии. Но эти силы оказались рас-
трачены в серии некоординированных контрударов, и Юго-Запад-
ный фронт утратил свою мощь. Для достижения превосходства
на этом участке после завершения Смоленского сражения немец-
кое командование повернуло сюда сильную танковую группиров-
ку. В результате мощного удара противнику удалось с севера и
с юга обойти город. Когда стало ясно, что Киев обречен, Г. К. Жу-
ков предложил отвести войска с правого берега Днепра и оста-
вить город. Предложение вызвало резкую реакцию Сталина. Киев
отстоять не удалось, а в окружении оказалось несколько сот
тысяч бойцов и командиров Красной Армии.
Участник этих боев вспоминает: «...Сколько попало в плен к
немцам наших красноармейцев, которых прижали к Днепру тан-
ки и мотопехота, поддерживаемые с воздуха сотнями «юнкерсов»
и «мессеров»! Они кружили над кипящим кровью Днепром в чер-
товой карусели».
Командующий фронтом генерал М. П. Кирпонос пал в бою.
21
Все попытки наших войск освободить окруженные части ударами
с востока не увенчались успехом. По немецким данным, в плен
попало около 600 тыс. человек. На участке фронта восточнее
Киева образовалась большая брешь, где противник получил воз-
можность развивать наступление на восток.
Уничтожение киевской группировки Красной Армии значитель-
но ухудшило положение советских войск на всех других участках
фронта.
Одновременно со сражением под Киевом разгорелись бои за
Одессу, которую штурмовала 4-я румынская армия. Все попытки
взять город сходу успехов не имели. Целый месяц советские
части отбивали яростные атаки противника. Однако к концу сен-
тября положение на юге осложнилось и части, оборонявшие город,
оставили его.
Поражения были горькими, советские войска несли большие
потери. Но оказываемое ими сопротивление вынуждало агрессо-
ров признать, что характер войны на территории СССР иной,
чем на Западе. Начальник германского генштаба Ф. Гальдер
через неделю после начала военных действий записал в дневни-
ке: «Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бой по
всем правилам наших боевых уставов. В Польше и на Западе мы
могли'позволить себе известные вольности и отступления от устав-
ных принципов: теперь это уже недопустимо».
Уже в ходе военных действий сталинский режим попытался
переложить ответственность за поражения на некоторых военных
руководителей. Был казнен командующий Белорусским военным
округом, преобразованным в Западный фронт, Д. Г. Павлов.
Генерал, Герой Советского Союза Д. Г. Павлов, один из ведущих
военных советников во время гражданской войны в Испании, в
результате мощного и стремительного наступления врага потерял
управление войсками и оказался не в силах изменить неблаго-
приятную обстановку. На восьмой день войны он был снят с поста
командующего фронтом и предан суду. В числе обвинений, предъ-
явленных ему, фигурировало и обвинение в измене Родине. Ве-
роятно, под пытками Павлов признал это, но на суде заявил, что
дал такое признание в невменяемом состоянии. Приговор ему был
неумолим. Такая же участь постигла и некоторых его замести-
телей.
Процесс над Павловым, который, пусть на другой должности,
мог бы послужить стране, смерть его произвели удручающее
впечатление на многих высших командиров. Это не только не
способствовало укреплению дисциплины, порядка, организован-
ности, но, наоборот, лишало военное руководство самостоя-
тельности, активности, создавало недоверие к командирам в
армии.
22
ДОКУМЕНТЫ
Из директивы Наркомата обороны и Генерального штаба воен-
ным советам приграничных военных округов 21 июня 1941 г.
1. В течение 22—23.6.41 г. возможно внезапное нападение
немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. На-
падение может начаться с провокационных действий.
2. Задача наших войск — не поддаваться ни на какие прово-
кационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Од-
новременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Запад-
ного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной
боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев
или их союзников.
Из заявления Советского правительства 22 июня 1941 г.
. . . Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо пре-
тензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские
войска напали на нашу страну, атаковали наши границы во мно-
гих местах и подвергли бомбежке со своих самолетов наши
города...
Теперь, когда нападение на Советский Союз уже совершилось,
Советским правительством дан нашим войскам приказ — отбить
разбойничье нападение...
Не первый раз нашему народу приходится иметь дело с напа-
дающим зазнавшимся врагом. В свое время на поход Наполеона в
Россию наш народ ответил Отечественной войной и Наполеон по-
терпел поражение, пришел к своему краху. То же будет и с за-
знавшимся Гитлером, объявившим новый поход против нашей
страны. Красная Армия и весь наш народ вновь поведут по-
бедоносную отечественную войну за Родину, за честь, за сво-
боду...
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.
▲. М. Василевский о значении Смоленского сражения:
...Из оборонительных сражений советских войск, проведен-
ных летом и осенью 1941 г., особое место занимает Смоленское
сражение. Наряду с упорным сопротивлением, оказанным врагу
в районе Луги, и героической борьбой советских войск на Юго-
Западном направлении, оно положило начало срыву молниенос-
ной войны против Советского Союза, заставило врага вносить
коррективы в пресловутый план «Барбаросса».
Смоленское сражение продолжалось два месяца и включало
в себя целую серию ожесточенных операций, проходивших с пе-
ременным успехом для обеих сторон...
Вопросы и задания: 1. Охарактеризуйте соотношение сил фашистской Гер-
мании и СССР, сосредоточенных в районах, прилегающих к Западной границе
23
нашей страны, по состоянию на 4 часа утра 22 июня 1941 г. 2. По каким направ-
лениям осуществлялось наступление немецко-фашистских войск в июне меся-
це 1941 г.? 3. Можно ли считать нападение фашистской Германии на СССР
внезапным? Обоснуйте свой ответ. 4. Расскажите о действиях командования
Красной Армии и Военно-Морского Флота сразу же после нападения фашистской
Германии на СССР. 5. На каком направлении и почему немецко-фашистским
войскам удалось добиться наибольшего успеха? 6. Расскажите о героическом
сопротивлении советских людей в первые дни и недели войны. 7. Какие
поражения советским войскам были нанесены в июне — октябре 1941 г.? Оха-
рактеризуйте их последствия. 8. Проследите по карте ход военных действий в
июне — октябре 1941 г.
§ 3. Страна мобилизуется
Перестройка жизни страны. Начавшаяся война потребовала
коренных изменений во всем укладе жизни страны. В высшем же
эшелоне власти наблюдалась определенная растерянность. Война
уже шла по стране, а лишь 29 июня от имени Совета Народных
Комиссаров СССР и ЦКВКП(б) была направлена директива
партийным и советским организациям ряда прифронтовых обла-
стей, в которой указывалось, что война резко изменила положе-
ние, наша Родина оказалась в величайшей опасности, что необ-
ходимб быстро и решительно перестроить всю работу на военный
лад. Главное требование документа: «Все для фронта, все для
победы!»
В директиве содержались конкретные указания о необходи-
мости укрепления тыла Красной Армии, обеспечения усиленной
работы предприятий, организации их охраны, а также охраны
мостов, средств связи. Директива предписывала пресечение па-
нических слухов, уничтожение диверсантов, шпионов и парашюти-
стов, забрасываемых в тыл Красной Армии, а при вынужденном
отходе советских войск — вывоз или уничтожение ценного имуще-
ства.
Но при быстром продвижении вражеских войск директива
не могла быть полностью реализована в силу того, что в проведе-
нии военно-мобилизационных мероприятий накануне войны не
было серьезной подготовки.
30 июня 1941 г. образовывается Государственный Комитет
Обороны (ГКО). В него вошли И. В. Сталин (председатель),
В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, Г. М. Маленков, Л. П. Берия,
Л. М. Каганович. Позднее в состав ГКО были введены Н. А. Бул-
ганин, Н. А. Вознесенский, А. И. Микоян. В руках ГКО сосредото-
чивалась вся полнота государственной, военной и партийной
власти. Как чрезвычайный орган, осуществлявший стратегическое
руководство Советскими Вооруженными Силами в условиях
Великой Отечественной войны, была создана Ставка Верховного
Главнокомандования под председательством Сталина. 8 августа
Сталин принял должность Верховного Главнокомандующего всех
войск Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Военно-Морского
24
Флота. Фактически в его руках сосредоточилось принятие всех
важнейших военно-политических решений. Очередная попытка
Сталина замкнуть на себе решение не только крупных, но и множе-
ства мелких вопросов сковывала инициативу многих руководите-
лей. Теперь организация верховной власти существенно отлича-
лась от той, которая была характерна для периода гражданской
войны, когда во главе Совнаркома и Совета Рабочей и Крестьян-
ской Обороны стоял В. И. Ленин. Эти отличия обусловливались
не только спецификой исторической обстановки, но прежде всего
отличиями в политическом режиме. В. И. Ленин не считал воз-
можным брать на себя функции командования Вооруженными
Силами Советской Республики. В годы гражданской войны еже-
годно проводились съезды партии. Военное командование, поль-
зовавшееся доверием партийного руководства, было самостоятель-
но в принятии важнейших военных решений. Но опыт граждан-
ской войны был реализован только введением института военных
комиссаров, что означало ликвидацию единоначалия в армейских
порядках, нарушало важнейший принцип организации боевых
действий.
Однако в октябре 1942 г. институт комиссаров был опять упразд-
нен. Вместе с тем мы должны отдать должное личному мужеству
тысяч военных комиссаров, самоотверженностью и патриотизмом
вдохновлявших бойцов и командиров.
Перевод экономики на военный лад. Перестройка страны
проходила в тяжелейших условиях. Необходимо было перераспре-
делить материальные, финансовые и трудовые ресурсы на нужды
фронта, резко увеличить выпуск военной продукции и сократить
выпуск продукции гражданской, перебазировать производства,
быстро ввести их в действие в тыловых районах. Все это нужно
было сделать не только в экстремально сжатые сроки, но и в
условиях, когда под властью оккупантов оказалась территория,
на которой в довоенное время проживало около 40% населения
Советского Союза, добывалось 63% угля, производилось 58% ста-
ли, 38% зерна, располагалась мощная машиностроительная
база, в том числе и немало оборонных предприятий. Продолжать
войну приходилось фактически экономическим потенциалом,
равным потенциалу страны в начале 30-х гг.
Наряду с усилением централизации в управлении экономикой
расширялись, хотя и не сразу, права наркомов, руководителей
предприятий. Сокращался управленческий аппарат, уменьшался
объем делопроизводства.
Среди людей, которым пришлось руководить и организовывать
эту работу, выделялись начальник управления тыла Красной
Армии А. В. Хрулев, председатель Госплана Н. А. Вознесенский,
наркомы Б. Л. Ванников, В. В. Вахрушев, А. И. Ефремов,
В. А. Малышев, И. Ф. Тевосян, А. И. Шахурин, Д. Ф. Устинов и др.
От работы тыла во многом зависел исход войны. Уже с 26 июня
в стране для рабочих и служащих вводились обязательные сверх-
25
урочные работы, рабочий день для взрослых увеличился до 11 ча-
сов при шестидневной рабочей неделе, отпуска отменялись. Это
позволило примерно на 1 /з повысить нагрузку производственных
мощностей без увеличения численности рабочих и служащих.
В конце июля 1941 г. исполнительным органам союзных и автоном-
ных республик, краев и областей предоставлялось право перево-
дить рабочих на другую работу без их согласия. Все это давало
возможность оперативно перераспределять рабочую силу в интере-
сах военного производства, (бднако дефицит рабочих рук нарастал.
На производство привлекались конторские служащие, домохозяй-
ки, учащиеся. В декабре 1941 г. все работники военных произ-
водств объявлялись мобилизованными и закреплялись для работы
на данных предприятиях. Были ужесточены санкции для наруши-
телей трудовой дисциплины. Самовольный уход с предприятий
карался сроком заключения от 5 до 8 лет.
Продолжающееся наступление противника вынудило присту-
пить к массовой эвакуации промышленных и людских ресурсов
на восток. 24 июня 1941 г. был организован специальный Совет
по эвакуации под председательством Н. М. Шверника. В работе
Совет опирался на специальных уполномоченных. На восток из
западных районов было эвакуировано более 10 млн. человек,
перебазировано оборудование ряда крупнейших заводов Украины.
Всего за первые полгода войны было эвакуировано и пущено
свыше 1,5 тыс. промышленных предприятий.
Как правило, выгрузка оборудования, его монтаж, наладка,
пуск осуществлялись в предельно сжатые сроки. Работать начи-
нали, не закончив возведение корпусов, коммуникаций. Впервые
в мировой истории целая индустриальная держава была переме-
щена через огромные пространства.
Условия войны по-новому высветили роль научных, научно-
технических организаций. Немалая часть «шарашек» была сохра-
нена, свободу получили ряд крупных создателей новой техники,
в частности авиационные конструкторы А. Н. Туполев, Н. Н. По-
ликарпов, П. О. Сухой и некоторые другие.
Народ встает на борьбу с агрессором. Большинство советских
людей, живших вне зоны военных действий, далеко не сразу
осознали горькую правду о ситуации на фронтах. Скупые офи-
циальные сводки не давали полной картины событий. Лишь в
обращении по радио Сталина к советскому народу люди почув-
ствовали реально нависшую опасность. Только сам народ с его
стойкостью, самоотверженностью, подлинной любовью к Родине,
готовностью отдать жизнь во имя ее благополучия мог спасти
Отечество. Люди стремились отдать все свои силы для достиже-
ния победы над агрессором.
На всем протяжении фронтов часто под артиллерийским обстре-
лом и бомбежками миллионы советских людей, в основном женщины,
вместе с воинскими частями рыли окопы, противотанковые рвы,
сооружали огневые точки, лесные завалы, блиндажи, проволочные
26
заграждения. В прифронтовых районах формировались истреби-
тельные батальоны и группы для борьбы с диверсантами и пара-
шютистами. Десятки тысяч добровольцев в различных городах
несли службу воздушного наблюдения, дежурили на крышах пред-
приятий и домов.
Подлинным массовым движением советских людей, ставшим
проявлением их патриотизма, явилось создание народного ополче-
ния в РСФСР, на Украине, в Закавказье, Белоруссии. Формиро-
вались рабочие отряды в Эстонии, Латвии, Литве, Молдавии.
В эти добровольческие формирования вступило около 2 млн.
человек. Не на всех хватало оружия, многим было отказано,
так как они требовались на оборонных предприятиях. Плохо
вооруженные, порой одним лишь холодным оружием, ополченцы
шли в бой, практически на верную гибель, но на часы, дни за-
держивали продвижение противника.
Самое активное желание встать на защиту страны проявила
молодежь. Множество юношей и девушек, не достигших призыв-
ного возраста, приходили в военкоматы, на сборные пункты,
требуя отправить их на фронт. Среди них были и дети тех, по ком
прошлась репрессивная машина сталинщины. Так, в эти дни
приняла решение проситься на фронт дочь репрессированного
Зоя Космодемьянская, ставшая народной героиней.
По всей стране собирались средства в фонд обороны. Отдель-
ные граждане, трудовые коллективы, общественные организации
вносили деньги, ценности, вещи, продукты питания. Активное уча-
стие в этом движении приняли русская православная церковь,
религиозные объединения Армении, Грузии, мусульманские об-
щины Азербайджана, Казахстана, Средней /\зии. Советские
люди, особенно женщины, становились донорами, шли работать
в госпиталях.
Страна напрягала все силы. Тем не менее в тыловых районах
страны охранялась сеть множества лагерей ГУЛАГа. С началом
войны ГУЛАГовская промышленность приобрела особое значение:
различные виды ископаемых, необходимых для военного произ-
водства, добывались только на рудниках ГУЛАГа. Трагическое
существование миллионов людей, высокая смертность от истоще-
ния — и тяжелейший труд, который так нужен был стране. Узники
ГУЛАГа рвались на фронт, но они по-прежнему содержались за
колючей проволокой. На их охрану были отвлечены значитель-
ные силы войск НКВД, молодые, здоровые мужчины вместо
фронта оказались в глубоком тылу, охраняя своих же страдающих
соотечественников. А в эти месяцы Сталин посылал послания
британскому премьеру У. Черчиллю, требуя присылки британских
дивизий для борьбы с немцами на советско-германском фронте.
Становление антигитлеровской коалиции. Успехи гитлеров-
ской Германии на европейском театре военных действий в немалой
степени были обусловлены расколом антигитлеровских сил. Узкий
национальный эгоизм правящих кругов, традиционные противо-
27
речия должны были отступить перед признанием необходимости
единения во имя избавления от угрозы гитлеровской дикта-
туры. Это понимали наиболее здравомыслящие политики в прави-
тельстве Великобритании и США.
Как только стало известно о нападении Германии на СССР,
У. Черчилль выступил по радио, выразив поддержку правитель-
ства и народа Великобритании Советскому Союзу, сказав, что
Великобритания окажет «России и русскому народу всю помощь,
какую только сможет». Но при этом следует учитывать, что
накануне своего выступления он объяснил друзьям: «Если бы
Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно
отозвался бы о сатане в палате общин».
В заявлении правительства США 23 июня 1941 г. говорилось,
что «любая борьба против гитлеризма, независимо от ее происхож-
дения, ускоряет конец нынешних германских руководителей... Гит-
леровские армии — сегодня главная опасность для американского
континента».
Сигналы из Лондона и Вашингтона были правильно оценены
в Москве. Характерные для Сталина антианглийские предрассудки
и предубеждения против У. Черчилля должны были уйти на второй
план. В выступлении 3 июля он, в частности, сказал: «В этой
великбй войне мы будем иметь верных союзников в лице народов
Европы и Америки. Наша война за свободу нашего Отечества
сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независи-
мость, за демократические свободы. Это будет единый фронт
всех народов...»
12 июля 1941 г. было подписано соглашение между СССР и
Великобританией о совместных действиях в войне против Герма-
нии. Оно оформило два главных принципа коалиции: помощь и
поддержку всякого рода в войне против Германии, а также отказ
от ведения переговоров или заключения перемирия с противником,
кроме как с обоюдного согласия.
В августе на острове Ньюфаундленд состоялась встреча Чер-
чилля и Рузвельта, на которой главы правительств Англии и США
согласовали свои планы в условиях изменчивости расстановки
сил в мире и, в частности, в связи с нападением Германии на
СССР. Итогом встречи была декларация, состоявшая из ряда
общедемократических принципов. Не возражая против принципов
декларации, советская сторона выразила удивление по поводу
методов ее подготовки — без всякой предварительной информации
и без учета мнения СССР. В сентябре в Лондоне на созванной
международной конференции с участием представителей СССР,
Великобритании, Бельгии, Чехословакии, Греции, Польши, Нидер-
ландов, Норвегии, Югославии, Люксембурга и движения «Свобод-
ная Франция» декларация, получившая название Атлантической
хартии, была одобрена. Она стала первым документом, в котором
Великобритания, США и СССР совместно и публично провозгласи-
ли цели борьбы против фашистской агрессии.
28
Однако в условиях, когда Красная Армия в результате крово-
пролитных боев и отступления теряла технику, вооружение,
продовольственные запасы и не было возможности в короткие
сроки их восполнять, серьезно стал вопрос о военных поставках в
СССР. Черчилль считал, что важно «всячески поддерживать
решимость России продолжать сопротивление», а сторонники
оказания помощи СССР в США исходили из того, что «Советский
Союз воюет вместо нас и за нас».
На встрече в Москве Сталин заявил представителям Велико-
британии и США, занимавшихся поставками по ленд-лизу (так
называлась система передачи США взаймы или в аренду воору-
жения, боеприпасов, стратегического сырья, продовольствия
союзникам по антигитлеровской коалиции), что в первую очередь
Советский Союз нуждается в танках, противотанковых орудиях,
средних бомбардировщиках, истребителях и другой военной
технике. Признав затребованное количество поставок «умерен-
ным», Великобритания и США обязались поставлять ежемесячно
100 бомбардировщиков, 300 истребителей, 800 танков и другие
виды вооружений. В первое время оплата поставок со стороны
СССР производилась золотом, затем США представили нашей
стране беспроцентный заем в 1 млрд. долл, для их финансиро-
вания.
Большой интерес был проявлен Советским правительством
к дебатировавшемуся в британском парламенте вопросу об откры-
тии второго фронта. 18 июля 1941 г. Сталин ставит этот вопрос
уже перед Черчиллем. Однако английское правительство пред-
полагало пока вести войну с Германией без участия крупных
сухопутных сил.
Процесс создания коалиции был непростым и завершился
подписанием в мае — июле 1942 г. двусторонних договоров
о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее союзников
в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после
войны.
Однако антигитлеровская коалиция цементировалась не только
соглашениями, но и глубокой симпатией народов борющихся
с гитлеризмом стран, что позволило приподнять выстраивавшийся
десятилетиями барьер между народами СССР, Великобритании
и США.
Проявлялась заинтересованность со стороны советского ру-
ководства и к налаживанию отношений с эмигрантским прави-
тельством Чехословакии и Польши, оккупированных Германией.
Советское правительство обязалось оказывать помощь нацио-
нальным формированиям этих стран на территории СССР.
В советских органах печати, радио подробно освещалась
борьба югославских патриотов. В конце сентября 1942 г. Совет-
ское правительство признало генерала де Голля, возглавляв-
шего движение «Свободная Франция», как руководителя «всех
свободных французов, где бы они ни находились».
29
ДОКУМЕНТЫ
Из выступления по радио И. В. Сталина 3 июля 1941 г.
. . . Войну с фашистской Германией нельзя считать войной
обычной. Она является не только войной между двумя армиями.
Она является вместе с тем великой войной всего советского
народа против немецко-фашистских войск. Целью этой всенарод-
ной Отечественной войны против фашистских угнетателей яв-
ляется не только ликвидация опасности, нависшей над нашей
страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом
германского фашизма. В этой освободительной войне мы не бу-
дем одинокими. В этой великой войне мы будем иметь верных
союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе
в лице германского народа, порабощенного гитлеровскими за-
правилами. Наша война за свободу нашего Отечества сольется
с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за
демократические свободы. Это будет единый фронт народов,
стоящих за свободу против порабощения и угрозы порабоще-
ния со стороны фашистских армий Гитлера. . .
Из дневника академика В. И. Вернадского
. . . 22.VI. 1941 (вечер).
. . . Речь Молотова была не очень удачной. . .
Ясно, что (нас) застали врасплох. Скрыли все, что многие,
по-видимому, знали из немецк(ого) и анг(лийского) радио.
Понедельник 23.VI.1941.
Только в понедельник выяснилось несколько положение.
Ясно, что опять, как (в войне) с Финляндией, власть прозевала.
Бездарный ТАСС со своей информацией сообщает чепуху и
совершенно не удовлетворяет. Еще никогда это не было так ярко,
как сейчас.
1 июля 1941 г. образован Государственный Комитет Обороны
из Сталина, Молотова, Ворошилова, Маленкова, Берии. В общем,
ясно, что это идейная диктатура Сталина.
3 июля 1941 г. выступление по радио Сталина. Речь очень
хорошая и умная. . . В общем, мобилизация и т. п. идет хорошо.
2.Х 1.1941. Воскресенье.
Невольно мысль направляется на ближайшее будущее. Круп-
ные неудачи нашей власти — результат ослабления ее культур-
ности: средний уровень коммунистов — и морально, и интел-
лектуально — ниже среднего уровня беспартийных. Он сильно
понизился в последние годы — в тюрьмах, ссылке и казнены
лучшие люди партии, делавшие революцию, и лучшие люди
страны.
Я не ожидал тех проявлений, которые сейчас сказались.
Будущее неясно.
Цвет нации заслонен дельцами и лакеями-карьеристами.
30
Сейчас мы не знаем всего происходящего. Информация
делается так, чтобы население не могло понять положения.
Слухи вскрывают иное, чем слова и правительственные тол-
кования.
Из отчета Киевского горкома КП (б)У об участии трудящихся
Киева в строительстве оборонительных сооружений, август
1941 г.
29 июня 1941 года Центральный Комитет КП (б)У поставил
перед городской партийной организацией большую и ответствен-
ную задачу оборонного значения — привести в боевую готов-
ность Киевский укрепленный район и создать новые оборони-
тельные рубежи, в особенности противотанковые препятствия. . .
На работах по приведению в боевую готовность Киевского
укрепленного района в период с 3 по 6 июля работало около
160 тыс. человек. . . Все работали самоотверженно, никто не
оставлял работы, тут же наскоро принимали пищу, отдыхали на
месте работы 3—4 часа в сутки и продолжали работать дальше.
Среди работающих были юноши, старики и старухи, много было
людей интеллигентного труда, не имеющих навыков к физическо-
му труду. . . Несмотря на то что враг неоднократно бросал
десятки самолетов, которые бомбили и обстреливали работаю-
щих из пулеметов, ему не удалось сорвать оборонительных
работ. Народ трудился без устали, выполняя нормы на 200—300%.. .
Из статьи А. Н. Косыгина
. . . Был создан Совет по эвакуации (председатель Совета —
Н. М. Шверник, заместители председателя Совета — заместитель
Председателя Совнаркома СССР А. Н. Косыгин и заместитель
Председателя Совнаркома СССР М. Г. Первухин. . .).
Напомню некоторые данные по эвакуации промышленных
предприятий и населения из Москвы и Ленинграда. Жителей
Ленинграда и расположенные там заводы начали вывозить в
июле 1941 г. К концу августа было демонтировано и отправ-
лено в глубокий тыл около 100 крупных предприятий. . .
В суровых условиях с 22 января по 15 апреля 1942 г. из Ленин-
града по льду Ладожского озера в тыл было вывезено более
полумиллиона человек и огромное количество промышленного
оборудования и исторических ценностей.
Из Москвы и области эвакуировано почти 500 крупных про-
мышленных предприятий, много высших учебных заведений,
научно-исследовательских и проектных институтов, библиотек,
музеев, театров и других учреждений.
На восток были эвакуированы все предприятия танковой,
авиационной и моторостроительной промышленности, промыш-
ленности боеприпасов, вооружения, 94 металлургических, 150 ма-
шиностроительных заводов, 40 заводов электротехнической про-
мышленности. о«
Полтора-два месяца — таков был в среднем срок, за который
переброшенные на восток предприятия вступали в строй.
Грандиозная операция по перемещению производительных
сил на восток явилась вынужденной мерой, вызванной крайне
неблагоприятной обстановкой на фронте. Вместе с тем она стала
важнейшим звеном успешного перевода нашей экономики на
военные рельсы, обеспечив быстрое наращивание военно-
экономического потенциала.
Из заявления о посылке на фронт от учеников-выпускников
10-й средней школы г. Мурманска
В бой — вот наше единое желание! В самую горячую схватку
с врагом! Комсомол и школа научили нас самому необходимо-
му. . . Все мы ходим хорошо на лыжах, в отрядах ПВХО мы
научились тушить пожары, обезвреживать бомбы, поддерживать
революционный порядок. Все это мы применим на деле.
Мы знаем, что война сурова, что предстоящие бои будут
самыми жестокими. Но ничто не страшит нас. Врагу нет пощады!
Вопросы и задания: 1. Охарактеризуйте значение директивы СНК СССР и
ЦК ВКП (б) от 29 июня 1941 г. Могла ли она быть выполненной полностью?
2. Какие органы управления страной, Рабоче-Крестьянской Красной Армией и
Военно-Морским Флотом в условиях войны были созданы в 1941 г.? В чем отличие
управления страной в годы Великой Отечественной и гражданской войн? 3. Рас-
скажите, как осуществлялся перевод экономики страны на военный лад. Что
Вы знаете о людях, руководивших этой работой? (При ответе на этот вопрос
используйте известные Вам сведения из художественной литературы и периоди-
ческой печати.) 4. Как была создана антигитлеровская коалиция? В чем ее зна-
чение? Что такое ленд-лиз? Охарактеризуйте значение этой помощи. 5. Начните
заполнять таблицу:
Великая Отечественная война Советского Союза
Основные события Даты Результаты и значение
§ 4. Битва за Москву
Враг на подступах к Москве. К концу сентября 1941 г. войска
гитлеровской Германии и ее союзников достигли значительных
успехов на ленинградском и киевском направлениях, преодолели
сопротивление сил Красной Армии в Смоленском сражении. В те-
чение 30 сентября — 2 октября 1941 г. на различных участках
Брянского, Западного и Резервного фронтов, оборонявших москов-
ское направление, немецко-фашистские войска нанесли ряд ударов
и прорвали оборону. Прорыв германских танковых клиньев обна-
32
жил поразительную истину: дорога на Москву противнику была
открыта. Почему это случилось?
В соответствии с планом решающего наступления на Москву,
получившим кодовое наименование «Тайфун», группа армий
«Центр» к концу сентября сосредоточила до половины всех сил,
находившихся на советско-германском фронте, создав против
трех советских фронтовых объединений значительный перевес
сил, который вовремя не был замечен. Расположение же советских
войск было крайне неудачным, по принципу линейной обороны,
а резервов за первыми эшелонами почти не имелось. Командую-
щие фронтами И. С. Конев и С. М. Буденный действовали раз-
розненно, после того как обозначился прорыв, не сумели принять
решения о своевременном отходе. И хотя Конев связался с Ген-
штабом, но его начальник Б. М. Шапошников отдать распоря-
жение на отвод войск не решился. Тогда Конев соединился
лично со Сталиным. Вновь была изложена просьба об отводе
потерпевших поражение войск на один из тыловых рубежей.
В ответ Сталин вдруг начал говорить о себе в третьем лице: «То-
варищ Сталин не предатель, товарищ Сталин не изменник,
товарищ Сталин — честный человек. Вся его ошибка в том, что
он слишком доверился кавалеристам. . .» На этом разговор был
прерван. Спустя сутки необходимый приказ был все же отдан,
однако драгоценные часы оказались потеряны. Растерянность
Главнокомандующего, привычная скованность инициативы под-
чиненных обошлись дорого: пять армий Западного и Резервного
фронтов оказались в окружении. Судьба окруженных была героич-
на и трагична одновременно. Ведя упорные бои в окружении,
они в течение нескольких недель сковывали 28 дивизий против-
ника. Однако выйти из окружения удалось немногим. По немец-
ким данным, в плен попало 663 тыс. человек. Пути к Москве оказа-
лись открытыми. Опасность нарастала.
8 октября ГКО за подписью Сталина принимает решение о
составлении списка предприятий Москвы, которые должны быть
заминированы, возникает вопрос о возможности оставления
столицы. Происходит смена командования Западным фронтом.
Во главе его становится Г. К. Жуков. Смещенного со своего
поста И. С. Конева, по распоряжению Сталина, пытались предать
суду военного трибунала, желая, как и прежде, переложить от-
ветственность за поражение на других. Но в столь критической
обстановке Жуков настоял на отмене этого решения, более того,
И. С. Конев был назначен заместителем командующего Западным
фронтом.
Пришлось по существу заново создавать фронт, принимать
самые решительные меры по выправлению положения на труд-
нейших участках. Срочно были сформированы и брошены в бой
четыре дивизии народного ополчения, курсанты военных училищ —
подольских и им. Верховного Совета. Это была тактика затыка-
ния дыр, но иного выхода не было. Слабо вооруженные, необстре-
2 Заказ 693 Г—~ * *' . ; 33
лянные, сознававшие, что первый бой для большинства из них
станет последним, они полегли под Москвой, но на несколько
дней затормозили продвижение группы армий «Центр». Было
необходимо выиграть время. С Дальнего Востока к Москве пере-
брасывались три стрелковые и две танковые дивизии, что стало
возможным после сообщения из Токио советского разведчика
Р. Зорге о том, что в 1941 г. «японское правительство решило
не выступать против СССР».
Однако с каждым днем положение под Москвой становилось
все более драматичным. 15 октября принимается решение об эва-
куации на восток значительной части правительственных и иных
учреждений и предприятий города. Открыто об этом не было сооб-
щено, но москвичи почувствовали, что происходит нечто необыч-
ное. Не работало метро, продукты во многих магазинах не прода-
вались, а раздавались. Часть населения, собрав немудреный
скарб, двинулась в направлении на юго-восток. Однако большин-
ство людей не поддавались панике. Они не давали вывозить
заводское оборудование,, останавливали легковые автомобили,
движущиеся на восток. Они шли в районные комитеты партии,
военкоматы, создавали ополченческие подразделения. 20 октября
ГКО ввел в Москве осадное положение. Москвичи готовились
к боям на ближних подступах к городу.
Приближались решающие события. Брянский фронт, во главе
которого стоял А. И. Еременко, находился в крайне тяжелом
положении. Большинство войск фронта оказалось в окружении
и с трудом пробивалось на восток. Захватив Орел, передовые
части армии Гудериана рвались к Туле. Гудериан рассчитывал
захватить Тулу с ходу и двинуться в обход Москвы с юга. К этому
времени у командования Западного фронта имелось только одно
самостоятельное танковое подразделение — танковая бригада,
сформированная из танков Т-34 под командованием полковника
М. Е. Катукова. Бригада Катукова нанесла внезапный контрудар
по танковой армаде Г. Гудериана, одного из наиболее способ-
ных военачальников вермахта. Танковая дивизия немцев, дви-
гавшаяся во главе клина, была основательно потрепана. По
словам немцев, «это был первый случай, когда огромное пре-
восходство Т-34 над нашими танками стало совершенно очевид-
ным. . . От стремительного наступления на Тулу, запланированного
нами, временно пришлось отказаться». Несколько дней спустя
танкисты Катукова повторили удар, дав защитникам Тулы су-
щественную передышку. В обороне Тулы проявили героизм рабо-
чие батальоны.
В ходе октябрьского наступления войска группы армий
«Центр» продвинулись на 250 км. Это был крупный успех войск
противника. Однако план гитлеровского командования взять Мо-
скву к середине октября был сорван. Силы врага были истощены,
его ударные группировки растянуты.
Заслон «Тайфуну». Положение столицы СССР оставалось
34
тревожным. Москвичи готовились к боям на ближних подступах
к городу. Необходимо было вселить уверенность в советских
людей в возможность отстоять столицу. 6 ноября в подземном
вестибюле станции метро «Маяковская» состоялось торжественное
заседание, а 7 ноября на Красной площади — парад войск. И в
том и в другом случаях с речами выступил Сталин. Он выразил
уверенность советских людей в неизбежной победе над врагом,
указал на необходимость обратиться к историческим истокам
патриотизма, боевому прошлому Родины: от Александра Невско-
го до Михаила Кутузова. Однако Сталин не решился сказать
правду об огромных потерях Красной Армии, а потери противника
были многократно завышены. Преуменьшив реальную мощь про-
тивника, он заявил, что «враг не так силен, как изображают
его некоторые перепуганные интеллигентики», и что «еще несколь-
ко месяцев, еще полгода, может быть, годик — и гитлеровская
Германия должна лопнуть под тяжестью своих преступлений».
Но все же, несмотря на демагогические издержки, это выступле-
ние в обстановке трудностей первых месяцев войны имело
значение.
15—16 ноября начался второй этап наступления группы армий
«Центр» на Москву. Вражеские войска стремительно развивали
наступление на Клин. Резервов в этом районе у Ставки не оказа-
лось. Одновременно немецко-фашистские войска нанесли мощный
удар в районе Волоколамска. Бои были очень тяжелыми. Особенно
упорно дрались воины стрелковых дивизий И. В. Панфилова,
А. П. Белобородова, кавалеристы Л. М. Доватора, П. А. Белова.
16-я армия медленно отходила. Обстановка критическая.
Сталин звонит Жукову, спрашивает: «Вы уверены, что мы удер-
жим Москву?» «Москву, безусловно, удержим. Но нужно еще не
менее двух армий и хотя бы двести танков»,— отвечал командую-
щий фронтом.
23 ноября танки противника ворвались в Клин. Под угрозой
окружения части 16-й армии отошли. Состояние фронта было чрез-
вычайно сложным, образовались очень слабые места. Сталин нер-
вничает. Каким-то образом ему поступили сведения, что наши вой-
ска оставили город Дедовск, а это совсем близко от Москвы.
Верховный приказывает Жукову лично организовать контратаку и
вернуть Дедовск. Командующий пытается возразить, доказывая,
что произошла ошибка и немцы заняли всего лишь деревню
Дедово. Но Сталин не хочет слушать. «Возражать в подобной
ситуации не имело смысла»,— вспоминает Г. К. Жуков. Хотя
возвращать занятые немцами несколько домов деревни было так-
тически нецелесообразно, стрелковая рота с двумя танками осво-
бодила деревню. Подобные случаи вносили еще большее напря-
жение в очень сложную обстановку обороны города.
Развернув ударные группировки на широком фронте и далеко
замахнувшись своими бронированными кулаками, противник в
ходе наступления на Москву растянул войска по фронту до такой
2* 35
степени, что в финальных сражениях на ближних подступах
к столице они потеряли пробивную способность. Впервые за все
предшествующие кампании фашистские войска несли невоспол-
нимые потери.
Что же остановило «Тайфун» в снегах Подмосковья? Гитле-
ровские стратеги винили в этом сильные морозы, выводившие из
строя моторы, отсутствие зимнего обмундирования, однотипность
оперативно-тактических решений, упорство Гитлера и т. д. Под
Москвой для немцев впервые начались дни величайших испыта-
ний, боевой дух германских солда^ заметно падал. Немецкий
ефрейтор писал из-под Москвы: «Мы шагаем по немецким трупам
и оставляем в снежных сугробах своих раненых. Сегодня мы
шагаем по трупам тех, кто пал впереди; завтра мы станем трупами,
и нас также раздавят.орудия и гусеницы». Оказалось утраченным
боевое и тактическое преимущество немецких войск.
В ходе оборонительных боев выросло мастерство советских
военачальников, таких, как Г. К. Жуков, К. К. Рокоссовский,
Л. А. Говоров, Д. Д. Лелюшенко. В тылу врага действовали
партизанские и диверсионные отряды. Но главным была реши-
мость защитников Москвы отстоять город.
] Контрнаступление советских войск. В последних числах ноября
1941 г. Г. К. Жуков предложил без паузы в оборонительных боях
перейти в контрнаступление. Войскам ставилась задача разгро-
мить ударные группировки армий «Центр» и устранить непосред-
ственную угрозу Москве.
6 декабря части Красной Армии нанесли контрудар по пере-
довым группировкам немецко-фашистских войск севернее и южнее
столицы. Наступление развернулось на полосе 1000 км, от Калини-
на до Ельца. Советские войска наступали на равного по числен-
ности противника. За первые три дня они продвинулись на
30—40 км. Воодушевление наступающих восполняло отсутствие
техники. Противник держался стойко, но сказывалась неподготов-
ленность к ведению военных действий в зимних условиях, недоста-
ток резервов. Гитлер свалил неудачи на военное командование и,
отстранив от занимаемых должностей часть высших генералов
армии, принял верховное командование на себя. Но это не привело
к существенным изменениям. Наступление Красной Армии про-
должалось, и к началу января 1942 г. враг был отброшен от Моск-
вы на 100—250 км. Советские солдаты освободили Калинин
и Калугу.
Непосредственная угроза Москве была устранена. Это было
первое крупное поражение гитлеровцев во второй мировой войне,
означавшее полный крах плана «молниеносной войны».
К началу 1942 г. соотношение сил на советско-германском
фронте находилось в состоянии примерного равновесия. В этой
обстановке очень важно было мнение военных специалистов.
Однако Верховный отдает директиву о начале наступления на
всех фронтах, чтобы закончить разгром противника в 1942 г.
36
Разгром немецко-фашистских войск под Москвой
Сталин, кажется, сам поверил в то, что это возможно. Члены
Ставки не возражали, несмотря на то, что для наступательных
операций не было полноценных танковых и механизированных
соединений. Лишь Жуков предлагал ограничиться наступлением
в полосе Западного фронта. Но Верховный Главнокомандующий
не стал слушать генерала, и в январе 1942 г. началось наступление
девяти фронтов в полосе около 2000 км. Участник этих боев пишет:
«Вспоминается наступление одной сибирской стрелковой дивизии
на участке обороны нашего полка в феврале 1942 года. Это было
не наступление, а истребление измученных длительным маршем
солдат и командиров. К 12 часам дня от дивизии осталось около
500 человек. Помню хорошо, как командир дивизии, после того
как ему сверху позвонили и сказали, что если он не возьмет Старую
Руссу, то будет расстрелян, попрощался со мной (я тогда временно
командовал полком) и пошел в бой. . . И слали солдат в бой без
артиллерии, авиации и танков, без тщательной подготовки. . .»
Наступление не удалось, тем более что к середине февраля
германское командование перебросило из Западной Европы
свежие дивизии и стабилизировало положение на фронте. Однако
после краха «блицкрига» Германия осталась без какого-либо
долговременного плана военных действий, оказалась перед фактом
затяжной войны. Да и силы германского вермахта были уже не те.
Наступательные операции Красной Армии зимы 1941 —1942 гг.
показали советскому командованию, что опыта проведения круп-
ных наступательных операций недоставало. Отставало и техниче-
ское обеспечение — наличие танковых и воздушных армий,
артиллерийских резервов.
Но главное в том, что победа советских войск под Москвой окон-
чательно развеяла миф о непобедимости гитлеровских войск.
Вот как оценивал ее итоги А. М. Василевский: «Финал великой
битвы под советской столицей имел исключительное морально-
политическое значение. Ведь Гитлер в своей агрессивной политике
до того момента не знал неудач. Он захватывал одну страну за
другой,— овладел чуть ли не всей Западной Европой. Немецкая
армия в глазах значительной части человечества была окружена
ореолом непобедимости. И вот впервые «непобедимые» немецкие
войска были биты и биты по-настоящему. Под Москвой фашисты
потеряли более 500 тыс. человек, 1300 танков, 2500 орудий, более
15 тыс. машин и много другой техники. Таких потерь фашистская
армия еще не знала».
ДОКУМЕНТЫ
Из приказа Гитлера по Восточному фронту 2 октября 1941 г.
За три с половиной месяца созданы, наконец, предпосылки
для того, чтобы посредством мощного удара сокрушить против-
ника еще до наступления зимы. Вся подготовка, насколько это
было в человеческих силах, закончена. . . Сегодня начинается
последняя решающая битва этого года.
38
Из постановления Государственного Комитета Обороны от
19 октября 1941 г.
1. Ввести с 20 октября 1941 г. в городе Москве и прилегаю-
щих к городу районах осадное положение.
2. Воспретить всякое уличное движение как отдельных лиц,
так и транспортов с 12 часов ночи до 5 часов утра, за исключением
транспортов и лиц, имеющих специальные пропуска от комен-
данта г. Москвы, причем в случае объявления воздушной тревоги
передвижение населения и транспортов должно происходить
согласно правил, утвержденных Московской противовоздушной
обороной и опубликованных в печати. . .
4. Нарушителей порядка немедля привлекать к ответствен-
ности с передачей суду Военного трибунала, а провокаторов,
шпионов и прочих агентов врага, призывающих к нарушению по-
рядка, расстреливать на месте. . .
Из воспоминаний генерал-лейтенанта артиллерии запаса
И. Стрельбицкого о курсантах Подольского училища
Мне довелось видеть немало атак. Не раз и самому пришлось
пережить тот момент, когда из окопа, который в эту минуту
кажется самым безопасным на земле местом, поднимаешься
в рост навстречу неизвестному. Я видел, как идут в атаку и ново-
бранцы, и опытные воины. Так или иначе, но каждый думает об
одном: победить и выжить! Но те курсанты. . .
Я не видел именно той атаки, но через несколько дней я с
этими ребятами дрался плечом к плечу и ходил в атаку вместе
с ними. Ни до этого, ни после я ничего подобного не видел.
Хорониться от пуль? Оглядываться на товарищей? Но ведь у
каждого на устах одно: «За Москву!!!»
Они шли в атаку так, словно всю предыдущую жизнь ждали
именно этого момента. Это был их праздник, их торжество. Они
мчались стремительные — не остановишь ничем! — без страха,
без оглядки. Пусть их было немного, но это была буря, ураган,
способный смести со своего пути все. . .
Вопросы и задания: 1. Как могло случиться, что после ударов немецко-
фашистских войск, произведенных с 30 сентября по 2 октября 1941 г., дорога
на Москву оказалась практически открытой? 2. Какие меры были предприняты
руководством страны по защите Москвы? 3. Расскажите о героизме и само-
отверженности защитников Москвы. Назовите героев обороны Москвы. Что Вы
о них знаете? 4. Как проходило контрнаступление Советских войск на завер-
шающем этапе Московской битвы? 5. Проследите на карте ход битвы под Москвой.
Можно ли утверждать, что победа Красной Армии под Москвой была чудом,
что главную роль в поражении немецко-фашистских войск здесь сыграл «генерал
Мороз»? 6. Охарактеризуйте значение Московской битвы. 7. Продолжите запол-
нение таблицы «Великая Отечественная война Советского Союза».
39
§ 5. Трагические дни 1942 г.
Неоправданные решения. Ранняя весна 1942 г. принесла
советским людям надежду. Велик был духовный подъем, вызван-
ный победой под Москвой. На советско-германском фронте устано-
вилось относительное затишье. Однако наиболее трезво мыслящие
из военных руководителей понимали, что летом 1942 г. противник
предпримет активные наступательные действия, чтобы перехватить
утрачиваемую инициативу. И они не ошиблись. Но главным для
советского военно-политического руководства было решить во-
прос о самом характере предстоящих действий. Генеральный штаб
во главе с Б. М. Шапошниковым предложил на летнюю кампанию
1942 г. план глубокой обороны. Предполагалось сначала измотать
противника оборонительными боями, сорвать его летнее наступле-
ние и подготовить условия для последующего наступления Крас-
ной Армии. План этот в целом был поддержан Жуковым, Васи-
левским и некоторыми другими военачальниками, ^днако Сталин
опять настоял на проведении крупных наступательных операций
уже весной-летом 1942 г. с целью добиться стратегического пере-
лома в войне; его поддерживали маршалы Тимошенко и Воро-
шилов.
В конце марта 1942 г. в ГКО состоялось совещание,*на кото-
ром было принято решение провести наступательные операции на
Украине, в Крыму, а также в других местах. На совещании Сталин
резко заявил: «Не сидеть же нам сложа руки и ждать, когда
немцы нанесут удар первыми! Надо самим нанести ряд упреждаю-
щих ударов на широком фронте и прощупать готовность против-
ника». Практически никто не возражал, даже те, кто был не
согласен. Страх и одновременно вера в непогрешимость Верхов-
ного сыграли свою роль. (Главный порок принятого решения
состоял в несоединимости двух одновременных задач: сразу и
наступать, и обороняться. Что же касается определения направле-
ния летнего наступления германских войск, то Сталин считал, что
оно вновь будет на Москву. Видимо, здесь успешно поработала
гитлеровская разведка, которая провела операцию по дезинфор-
мации под кодовым названием «Кремль». Сложными путями
до Сталина дошли сведения, что якобы главный удар летом 1942 г.
будет нанесен группой армий «Центр» на Москву. Поверив этому,
Сталин распорядился сосредоточить под Москвой значительную
часть танковых сил и авиации и тем самым обескровил наступав-
шие части на юго-западном и других направлениях.
На самом же деле стратегия Гитлера на лето 1942 г. сводилась
к тому, чтобы разгромить наши войска на юге, овладеть районом
Кавказа, выйти к Волге, захватить Сталинград, Астрахань. Немец-
кое командование надеялось, что, добившись успеха на этом
направлении, оно сможет вновь нанести удары по Москве и
Ленинграду.
Любаньская операция. Всю зиму и весну 1942 г. продолжа-
40
лись попытки прорвать блокаду Ленинграда силами двух фрон-
тов — Ленинградского и Волховского — и соединиться у поселка
Любань. Главная роль в этой операции отводилась 2-й ударной
армии в составе Волховского фронта. Но у Ленинградского фронта
для проведения встречной наступательной операции не было сил.
Да и сама 2-я ударная не обладала необходимой для прорыва
мощью. Тем не менее наступление началось, но 2-я ударная армия
завязла в болотах. Не получая пополнения, провианта, боепри-
пасов, ее бойцы вели себя исключительно мужественно. Реальной
помощи Ставка не оказывала, ограничившись объединением двух
фронтов в один — Ленинградский, что еще более затруднило
управление войсками, внесло неразбериху в руководстве. В мае
1942 г. противнику удалось затянуть «мешок» вокруг 2-й ударной
армии. Вырваться из окружения смогли немногие. Ситуацию
усугубила добровольная сдача в плен командующего армией
генерала Власова. Впоследствии он перешел на службу к гитле-
ровцам и возглавил так называемую Русскую освободительную
армию. В свое время один из опекаемых Сталиным генералов,
Власов был типичным карьеристом без политических и нравст-
венных убеждений. Его измена тяжело сказалась на судьбах
честно сражавшихся за Родину бойцов и командиров 2-й ударной
армии. Просчеты Ставки показали и другие события.
Неудачи советских войск в Крыму и под Харьковом. В конце
апреля окончилось неудачей наступление наших войск в Крыму.
К его началу Крымский фронт имел существенное материальное
превосходство над противником — почти полуторное по орудиям и
минометам, почти двойное по танкам. Однако командующий
фронтом генерал Д. Т!” Козлов растянул войска в одну линию,
вплотную подтянув их к позициям немецко-фашистских войск.
Он сумел противостоять вмешательству в свои дела члена
Военного совета фронта Л. 3. Мехлиса, близкого к Сталину чело-
века. Заносчивый и нетерпимый, малограмотный в военном
отношении ^циноацик, которого не уважали, но боялись везде,
где бы он ни появлялся, беззастенчиво отдавал распоряжения
чисто военного характера^
Командующий 11-й немецкой армией генерал Манштейн, пра-
вильно выбрав момент, введя в дело многочисленную авиацию,
прорвал оборону советских войск,. Пришлось оставить Керчь, а
это серьезно осложнило обстановку в Севастополе, защитники
которого вели напряженную борьбу. После 250 дней легендарной
обороны город был оставлен. Во время эвакуации многие защит-
ники Севастополя погибли или попали в плен, небольшим груп-
пам удалось пробиться из города и присоединиться к партизанам.
Козлов и Мехлис были сняты со своих должностей и понижены
в звании (что, впрочем, не помешало Мехлису впоследствии за
нимать высокие правительственные посты).
Еще более неудачно развернулись события на юго-западном
направлении. Военный совет этого направления (главком — мар-
41
шал С. К. Тимошенко, член Военного совета — Н. С. Хрущев)
вышел в Ставку с предложением провести на данном участке
фронта наступательную операцию». Не имея резервов, Ставка
санкционировала наступательные действия только на узком участ-
ке. 12 мая 1942 г., в самый разгар событий на Крымском фронте,
началось наступление на Харьков. Первоначально операция
развивалась успешно, но уже через пять дней обстановка измени-
лась. Крупная, подготовленная наступательная группировка про-
тивника «Клейст» нанесла фланговые удары по растянувшимся
коммуникациям советских войск. Положение становилось угрожа-
ющим. Генеральный штаб (А. М. Василевский) предложил пре-
кратить операцию и отвести войска. Но Сталин и Тимошенко" не
прислушались к этой рекомендации. Лишь только 19 мая, поняв
всю глубину возникшей опасности, Ставка приняла решение о
прекращении наступления. Но время было упущено и исправить
положение оказалось невозможным. Группа наших войск, около
20 дивизий, попала в окружение. Наступление советских войск
в районе Харькова закончилось тяжелым поражением, которое
Сталин сравнил с катастрофой в Восточной Пруссии армий
Ренненкампфа и Самсонова в первую мировую войну.
В результате неудач в Крыму и под Харьковом Войска южного
и юго-западного направлений понесли большие потери и оказались-
крайне ослабленными. Противник значительно улучшил свое
положение и получил благоприятные условия для планируемого
им крупного наступления. Немецко-фашистские войска заняли
Донбасс, вновь овладели Ростовом-на-Дону.
28 июня 1942 г. противник начал движение на Волгу и Север-
ный Кавказ. Немецкие части прорвали оборону. Часть советских
войск оказалась в окружении. В середине июля гитлеровцы вышли
к большой излучине Дона. Вновь зазвучали горькие сводки об
оставлении городов. Над страной вновь нависла смертельная
опасность. Перед советскими бойцами стояла задача во что бы то
ни стало остановить агрессора. Это прозвучало в приказе Верхов-
ного Главнокомандующего от 28 июля 1942 г., известного как
приказ № 227: «Ни шагу назад!» Оценивая положение как крайне
тяжелое, приказ вводил жестокие наказания за отступление без
распоряжения свыше. Командиры и комиссары, допустившие это,
объявлялись предателями Родины. По образцу германских войск
позади частей, считавшихся неустойчивыми, располагались так
называемые заградительные отряды. Однако, несмотря на жесто-
кие меры, приказ вносил уверенность, что соседние части не будут
отступать. Слишком сильна была боязнь попасть в окружение. Но
в документе, как и прежде, вина за неудачи и ошибки возлагалась
исключительно на командующих фронтов, политработников,
командиров и рядовых бойцов.
42
ДОКУМЕНТЫ
Из приказа народного комиссара обороны Союза ССР № 227
28 июля 1942 г.
. . .Население нашей страны, с любовью и уважением относя-
щееся к Красной Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет
веру в Красную Армию, а многие из них проклинают Красную
Армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких
угнетателей, а сама утекает на восток. . .
Из этого следует, что пора кончить отступление.
Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный
призыв.
Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую
позицию, каждый метр советской территории, цепляться за каж-
дый клочок советской хземли и отстаивать его до последней
возможности.
Наша Родина переживает тяжелые дни. Мы должны остано-
вить, а затем отбросить и разгромить врага, чего бы это нам ни
стоило.
1. Военным советам фронтов и прежде всего командующим
фронтами:
а) безусловно ликвидировать отступательные настроения
в войсках и железной рукой пресекать пропаганду о том, что мы
можем и должны якобы отступать и дальше на восток, что от
такого отступления не будет якобы вреда;
б) безусловно снимать с поста и направлять в Ставку для
привлечения к военному суду командующих армиями, допустив-
ших самовольный отход войска с занимаемых позиций, без при-
каза командования фронта;
в) сформировать в пределах фронта от одного до трех
(смотря по обстановке) штрафных батальонов (по 800 человек),
куда направлять средних и старших командиров и соответствую-
щих политработников всех родов войск, провинившихся в наруше-
нии дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить
их на более трудные участки фронта, чтобы дать им возможность
искупить кровью свои преступления против Родины.
2. Военным советам армий и прежде всего командующим
армиями:
а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров
корпусов и дивизий, допустивших самовольный отход войск с за-
нимаемых позиций без приказа командования армии, и на-
правлять их в военный совет фронта для предания военному
суду;
б) сформировать в пределах армии 3—5 хорошо вооружен-
ных заградительных отрядов (до 200 человек в каждом), по-
ставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и
обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей
дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем
43
помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед
Родиной;
в) сформировать в пределах армии от пяти до десяти (смот-
ря по обстановке) штрафных рот (от 150 до 200 человек в каж-
дой), куда направлять рядовых бойцов и младших командиров,
провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или не-
устойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы
дать им возможность искупить кровью свои преступления пе-
ред Родиной.
3. Командирам и комиссарам корпусов и дивизий:
а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров
полков и батальонов, допустивших самовольный отход частей
без приказа командира корпуса или дивизии, отбирать у них
ордена и медали и направлять их в военные советы фронта для
предания военному суду;
б) оказывать всяческую помощь и поддержку заградитель-
ным отрядам армии в деле укрепления порядка и дисциплины
в частях.
Приказ прочесть во всех ротах, эскадронах, батареях, эскад-
рильях, командах, штабах.
Из приказа народного комиссара обороны (29 октября 1944 г.)
В связи с изменением общей обстановки на фронтах необ-
ходимость в дальнейшем содержании заградительных отрядов
отпала, ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Отдельные заградительные отряды к 13 ноября 1944 года
расформировать.
Личный состав расформированных отрядов использовать на
пополнение стрелковых дивизий.
2. О расформировании заградительных отрядов донести к
20 ноября 1944 г.
Вопросы и задания: 1. Расскажите о советских планах ведения военных
действий в 1942 г. Какой из них был наиболее правильный и почему? 2. Рас-
скажите о Любаньской операции 1942 г. и ее уроках. 3. Какие поражения были
нанесены Красной Армии в 1942 г.? В чем их причины? 4. Какие последствия
имели поражения Красной Армии, нанесенные ей в 1942 г.? 5. Что Вы знаете о
приказе Верховного Главнокомандования № 227? В чем его значение? 6. Продол-
жите заполнение таблицы «Великая Отечественная война Советского Союза».
Глава II
ОТ СТАЛИНГРАДА ЧЕРЕЗ КУРСК — К ДНЕПРУ
§ 6. На крутом переломе войны
Главное — удержать оборону. Оборонительное сражение за
Сталинград продолжалось четыре месяца: с 17 июля по 18 ноября
1942 г. После поражения советских войск под Харьковом и
Воронежем противник полностью овладел инициативой и теснил
части Красной Армии, обладая немалым перевесом. Гитлер и его
окружение планировали захват низовьев Волги и Кавказа. Гер-
манское командование подтягивало дополнительные резервы,
прежде всего армии союзников — венгров, итальянцев и румын.
Одновременно продолжалось наступление на Кавказ, где в конце
августа передовые группы альпийских подразделений даже сумели
поднять флаг нацистской Германии на высшей точке Кавказа —
горе Эльбрус.
23 августа немецкий танковый клин, прорвав оборону ослаб-
ленных в боях частей Красной Армии, вышел к Волге. Авиация
противника нарушила телефонно-телеграфную связь с Москвой.
Доклад о прорыве к Волге пришлось делать по радио открытым
текстом. Для обороны города спешно были выдвинуты рабочие
отряды, истребительные батальоны, отряды народного ополчения,
тыловые части. Усилиями некоторых частей Сталинградского
фронта предпринимались попытки нанести контрудары, но для них
не хватало ни танков, ни авиации. Из Ставки пришел приказ
всеми силами удерживать город: «Соберите авиацию двух фрон-
тов и навалитесь на прорвавшегося противника. Мобилизуйте
бронепоезда и пустите их по круговой железной дороге Сталингра-
да. Пользуйтесь дымами в изобилии, чтобы запугать врага.
Деритесь с противником не только днем, но и ночью. . .»
Сталинград непрерывно подвергался бомбардировкам. Город
горел. Борьба продолжалась.
25 августа 1942 г. Сталинград был объявлен на военном поло-
жении. На следующий день, 26 августа, произошло событие,
казалось бы, не имевшее прямой связи с тем, что происходит под
Сталинградом. Г. К- Жуков, находившийся в эти дни на Запад-
ном фронте, был назначен первым заместителем Верховного
Главнокомандующего. Ранее такой должности не существовало.
Осознавал ли Сталин, что в том, что немцы оказались в районе
Сталинграда, есть немалая доля его вины, его непродуманных
45
решений? Конечно, он в этом не сознавался, но когда в Ставку
прибыл Г. К. Жуков, он услышал от Сталина слова, которые его
потрясли: «Может случиться, что немцы возьмут Сталинград».
ГКО решил послать туда Жукова.
Бои в городе. Гитлеровцы настойчиво рвались к городу, и
им удалось ворваться в него не только с севера, но и с юга.
С 12 сентября бои шли уже в Сталинграде. Оборону города
осуществляли части 62-й (командующий — генерал В. И. Чуйков)
и 64-й (командующий — генерал М. С. Шумилов) армий.
Немецко-фашистские войска предприняли четыре попытки штурма
города одну за другой. Генерал Чуйков, назначенный командо-
вать 62-й армией, лишь недавно вернулся из Китая, где он был
военным советником. Он так описывал свои первые впечатления
от города, в котором шли непрекращающиеся бои: «Неискушен-
ному в боях человеку показалось бы, что в пылающем городе уже
нет места для жизни, что там все разрушено, все сгорело. Но я
знал: на том берегу продолжается бой, идет титаническая борьба».
В ночь на 15 сентября положение обороняющихся ухудшилось
настолько, что свежее подкрепление — дивизию генерала А. И. Ро-
димцева (имевшего опыт руководства уличными боями на улицах
Мадрида в 1936 г.) пришлось бросать в бой сразу же после пере-
правы. Каждый дом становился крепостью, в которой порой
противоборствующие силы упорно боролись за каждый этаж.
Немцам казалось, что город вот-вот будет захвачен. Но этого не
происходило.
Приведем отрывки из дневника немецкого офицера: «1 сентяб-
ря: неужели русские действительно собираются сражаться на
самом берегу Волги? Это же безумие. . . 11 сентября: . . . безрас-
судное упрямство. . . 13 сентября: . . .дикие звери. . . 16 сентября:
. . .это не люди, а черти. .. 27 октября: русские — это не люди,
а какие-то железные существа. Они никогда не устают и не боятся
огня. . . 28 октября: . . .каждый солдат считает себя обреченным
человеком».
В начале ноября Гитлер выступил с речью, в которой заявил:
«Я хотел выйти к Волге в определенном месте, возле опреде-
ленного города. Случилось так, что этот город носит имя самого
Сталина. . . Я хотел взять этот город. Не делая преувеличенных
заявлений, я могу сказать вам, что мы его захватили. Только
небольшая часть пока еще не в наших руках». Гитлер поторопился:
город устоял.
Почему же гитлеровские войска не смогли взять Сталинград
ни с ходу, ни в результате неоднократных попыток штурмовать
город? Ведь в аналогичных ситуациях они оказывались под Ленин-
градом, под Москвой, когда, казалось бы, до цели было несколько
шагов. Можно говорить о просчетах и роковых ошибках самого
Гитлера, критиковать действия его генералов, но нельзя не видеть,
что в решающие моменты город устоял благодаря воле и само-
пожертвованию советских воинов. В Сталинградской обороне
46
бойцы и командиры выполняли такие задачи, которые, по словам
Чуйкова, казались «выше сил человеческих».
Подготовка операции. В тот же день, когда начались бои
за город,— 12 сентября Генштаб приступил к разработке наступа-
тельной операции под Сталинградом. Предполагалось нанести
такой удар по немецко-фашистским частям, который резко изменил
бы стратегическую обстановку. Дело в том, что 6-я армия Паулюса
и 4-я танковая бригада Гота явились острием гигантского клина,
втянулись в город и увязли там. Стороны этого клина, протянув-
шиеся на сотни километров, состояли из итальянских, венгерских,
румынских войск. Эти части были хуже вооружены, менее опытны.
Их солдаты не хотели умирать за чуждые им интересы. Именно
здесь, у основания клина, и планировалось нанести удары. Силы
для этого должны были быть сформированы к ноябрю. Все зависе-
ло от того, удержатся ли защитники Сталинграда еще два месяца.
Контрнаступление под Сталинградом готовилось тщательно, с со-
блюдением всех правил секретности. Конечно, слабость в распо-
ложении своих войск видели и немецкие генералы, однако они
считали, что для большой наступательной операции сил у Красной
Армии не хватит. В приказе германского командования говори-
лось: «Сами русские в ходе последних боев были серьезно ослаб-
лены и не смогут зимой 1942/43 года располагать такими же
большими силами, какие имелись у них в прошлую зиму». Но
враг ошибся. К моменту перехода Красной Армии в контрнаступ-
ление общее соотношение в численности войск на этом участке
борьбы было равным, а на направлениях главных ударов удалось
создать двойное и даже тройное превосходство. Советские войска
под Сталинградом получили достаточное количество современных
танков, самолетов, другую технику. Энтузиазм воинов подкреп-
лялся надежным оружием.
Операция состояла из двух основных этапов: на первом пред-
полагалось прорвать оборону противника, создать прочное внеш-
нее кольцо окружения; на втором — уничтожить окруженного про-
тивника, если он не примет ультиматума о сдаче. Для этих целей
привлекались силы трех фронтов: Юго-Западного (генерал
Н. Ф. Ватутин), Донского (генерал К. К. Рокоссовский) и Сталин-
градского (генерал А. И. Еременко).
ч. ) Контрнаступление Красной Армии. Контрнаступление началось
29 ноября 1942 г. мощной артиллерийской подготовкой, затем
в дело были введены танковые и механизированные части. На
пятый день наступления передовые части Юго-Западного и
Сталинградского фронтов соединились. Значительная группировка
немецких войск, насчитывавшая более 250 тыс. человек, оказалась
в окружении.
Просьбы командующего 6-й немецкой армией Паулюса об от-
воде войск были встречены отказом. В одном из приказов Гитлера
говорилось: «Войска 6-й армии, окруженные в Сталинграде,
впредь будут именоваться войсками крепости Сталинград».
47
Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом
Гитлеровское командование, пытаясь деблокировать окруженные
войска ударом извне, создает группу армий «Дон» во главе с Ман-
штейном, которая начинает прорыв к сталинградской группировке.
Против рвущегося на помощь Паулюсу Манштейна Ставка по-
ворачивает 2-ю гвардейскую армию генерала Р. Я. Малинов-
ского.
Бои приобретают все большую ожесточенность как во внеш-
нем, так и во внутреннем кольце. Но силы врага истощились, он
вынужден был перейти к обороне. Как позже писал в мемуарах
Манштейн, «начатая 12 декабря попытка выручить 6-ю армию
потерпела неудачу. . . Попытка деблокады сорвалась». В резуль-
тате успешных действий Юго-Западного и Сталинградского фрон-
тов были разгромлены основные силы 8-й итальянской армии,
3-й и 4-й румынских армий. Создались условия для наступления
48
на Ростов, в тыл немецко-фашистским войскам, действовавшим
на Северном Кавказе. Менялась и вся обстановка на южном
направлении.
10 января 1943 г. советские войска под командованием К. К. Ро-
коссовского приступили к ликвидации окруженной под Сталин-
градом группировки противника. Немецкие части были демора-
лизованы. Попытка организовать непрерывно действующий воз-
душный мост к окруженным была сорвана советской авиацией.
Окруженные немецкие части голодали и воочию видели полное
непонимание их положения со стороны Берлина. В конце декабря
1942 г. им было доставлено 5 т конфет, 200 тыс. брошюр отдела
пропаганды вермахта. Наконец, чтобы подкрепить падающий дух
окруженной 6-й армии, Гитлер присвоил ее командующему высшее
воинское звание «генерал-фельдмаршал». Сам Паулюс в разгово-
ре со своим адъютантом В. Адамом так оценил происходящее:
«Этим повышением Гитлер только хочет обеспечить мне конец».
А затем продолжил: «Печать голодной смерти видна повсюду.
На перевязочных пунктах врачи уверяли меня, что голод и морозы
причиняют больше потерь, чем действия противника. . . Но за
пределами котла для оценки положения находят только красивые
слова».
Советское командование предъявило ультиматум окруженным
частям, который не был ими первоначально принят.
Среди условий ультиматума были и такие: «Всему личному
составу сдавшихся войск сохраняем военную форму, знаки разли-
чия и ордена, личные вещи, ценности, а высшему офицерскому
составу — и холодное оружие.
Всем сдавшимся офицерам, унтер-офицерам и солдатам немед-
ленно будет установлено нормальное питание. Всем раненым, боль-
ным и обмороженным будет оказана медицинская помощь».
Но положение немцев было безнадежно, и 2 февраля остатки
6-й армии в Сталинграде сдались в плен. Великая битва на Волге
завершилась.
Каково значение Сталинградской битвы? Вот как об этом пи-
шет известный советский историк академик А. М. Самсонов:
«В ходе ее были разгромлены пять армий фашистской Германии
и ее союзников. . . За 200 дней в междуречье Волги и Дона про-
тивник потерял убитыми, ранеными и пленными до 1,5 млн. чело-
век. Он лишился огромного количества боевой техники. Сталин-
градская битва внесла решающий вклад в достижение коренного
перелома в ходе Великой Отечественной и второй мировой войны.
Красная Армия прочно завладела стратегической инициативой».
Но победы вскрыли и другое. Они поставили Сталина перед
необходимостью передать реальное руководство военными дейст-
виями группе талантливых военачальников, среди которых выде-
лялись Г. К. Жуков, А. М. Василевский, К. К. Рокоссовский,
И. С. Конев и другие. Однако, оставаясь на посту Верховного
Главнокомандующего и Председателя ГКО, Сталин по-прежнему
49
пользовался необъятным влиянием. Нередко он лично затевал
интриги против некоторых военачальников, пытаясь поссорить их,
посеять семена недоверия. Так, он решил столкнуть Конева и
Жукова. Еще в ходе войны были незаконно арестованы некоторые
офицеры, работавшие в штабе Жукова.
Зимой и весной 1943 г. наступление под Сталинградом пере-
росло в общее стратегическое наступление, продолжавшееся до
конца марта. Противник был отброшен на 600—700 км и вынужден
был перебрасывать на советско-германский фронт части с запада.
И хотя в.ходе напряженной борьбы советским войскам пришлось
вновь оставить Харьков и Белгород, но вернуть себе стратегиче-
скую инициативу противник уже не мог.
Ленинград прорывает блокаду. Самой впечатляющей победой
после Сталинграда был прорыв блокады Ленинграда. Из блокады
были вырваны советские люди — ленинградцы, все это время
героически защищавшие свой город. В беспримерной в истории
эпопее Ленинграда, его жителей, защитников самым трагическим
периодом была зима 1941 —1942 гг. Вся тяжесть голодного суще-
ствования в промерзшем, блокированном городе легла на плечи
рядовых ленинградцев. За годы блокады около 850 тыс. мирных
жителей города погибли от голода, холода, бомбежек и артоб-
стрелов*. Жертвы могли быть значительно меньшими, если бы руко-
водство Ленинграда во главе со Ждановым своевременно поза-
ботилось об организации оборонительных рубежей на ближних
и дальних подступах к городу в 1941 г., приняло бы меры по свое-
временной эвакуации жителей и сохранению продовольственных
запасов. Продовольствие было сосредоточено в старых, не защи-
щенных с воздуха Бадаевских складах, и достаточно было одной
массированной бомбардировки, чтобы обречь город на голодную
смерть.
Для гитлеровцев вопрос о судьбе Ленинграда решался одно-
значно: в любом случае город должен был подвергнуться полному
разрушению. Не сумев захватить город штурмом, фашистское
командование было уверено, что город несомненно падет. Один из
разоблаченных немецких агентов на допросе показывал: «С по-
явлением в Ленинграде продовольственных (в связи с обороной)
затруднений намечалось использовать такие формы, как «голод-
ные бунты», призыв к разгрому булочных, магазинов, организо-
вать демонстрации женщин к линии фронта с требованием от-
крыть фронт и прекратить сопротивление немцам».
Только ледовая дорога, проложенная по льду Ладожского
озера, давала хрупкую надежду на подвоз продовольствия и эва-
куацию. По ледовой дороге из города удалось эвакуировать
свыше 50 тыс. ленинградцев, но многих из эвакуированных так и не
удалось спасти. Уже в эвакуации умерла маленькая ленинградка
Таня Савичева, чья записная книжка-дневник стала символом
трагедии горожан: «Лека умер 17 марта в 5 час. утра 1942 г.
Мама 13 мая в 7.30 утра 1942 г. Савичевы умерли все. Умерли.
50
Все. Осталась одна Таня». К концу 1942 г. в городе осталось
669 тыс. жителей — из 2,5 млн.
Все попытки деблокировать Ленинград оставались безуспеш-
ными. Но они все же порождали надежду горожан на скорое
избавление от мук. И город выстоял, город работал на фронт.
Ленинградцы дали фронту 1700 тыс. снарядов и мин, 1260 тыс.
ручных гранат, большое количество стрелкового оружия.
Только в январе 1943 г., накопив достаточные силы, войска
Ленинградского (генерал Л. А. Говоров) и Волховского фронтов
(генерал К. А. Мерецков) буквально прогрызли укрепленные
позиции противника, образовав коридор шириной 8—11 км.
Блокада Ленинграда была прорвана, хотя полностью враг был
отброшен от города лишь год спустя.
ДОКУМЕНТЫ
Из воспоминаний маршала В. И. Чуйкова:
В 12 часов противник бросил в бой большие массы пехоты и
танков и начал теснить наши части. Удар направлялся на Цент-
ральный вокзал.
Этот удар был исключительной силы. Несмотря на громад-
ные потери, захватчики лезли напролом. Колонны пехоты на ма-
шинах и танках врывались в город. По-видимому, гитлеровцы
считали, что участь его решена, и каждый из них стремился как
можно скорее достичь Волги, центра города и там поживиться
трофеями...
Захватчики гибли сотнями, но свежие волны резервов все
больше наводняли улицы. Наши части тоже понесли большие
потери в живой силе и технике и отошли. Когда я говорю: «части
понесли большие потери и отошли», это не значит, что люди от-
ходили по приказу, организованно, с одного рубежа обороны на
другой. Это значит, что наши бойцы (даже не подразделения)
выползали из-под немецких танков, чаще всего раненные, на
следующий рубеж, где их принимали, объединяли в подразде-
ления, снабжали, главным образом боеприпасами, и снова бро-
сали в бой.
Из дневника убитого под Сталинградом гитлеровца
...Нам надо пройти до Волги еще только один километр, но
мы его никак не можем Пройти. Мы ведем борьбу за этот кило-
метр дольше, чем войну за всю Францию, но русские стоят, как
каменные глыбы.
Из статьи в «Правде» от 31 октября 1942 г.
Народы мира говорят о «чуде Сталинграда». Не видала еще
никогда история человечества такой самоотверженной обороны,
такого героического упорства. А кто защищает Сталинград? Кто
51
стал в нем железной стеной? Русские люди рядом с украинцами
и белорусами, рядом с узбеками, грузинами, армянами, азер-
байджанцами, с сынами всей многонациональной Советской
державы. «За Родину! Ни шагу назад!» — с этим лозунгом идут в
бой славные защитники Сталинграда...
В Сталинграде, под Ленинградом, на Кавказе в ожесточен-
ных боях смешивается кровь русских и узбеков, и украинцев, и
таджиков, и белорусов, и азербайджанцев, и грузин... Братство,
скрепленное кровью за Родину,— самое крепкое братство. Нет
дружбы сильнее побратимства. На святом деле защиты Отечест-
ва побраталась вся Советская страна.
Вопросы и задания: 1. Почему стал возможным прорыв немецко-фашистских
войск к Волге в 1942 г.? 2. Какие цели преследовало гитлеровское командование,
предпринимая наступление на южном участке советско-германского фронта?
3. Расскажите о начальном этапе Сталинградской битвы. 4. Как готовилось
контрнаступление Красной Армии под Сталинградом? 5. Расскажите о разгроме
блокированной в Сталинграде группировке немецко-фашистских войск. 6. Ис-
пользуя произведения художественной литературы и публикации в периодической
печати, покажите примеры героизма защитников Сталинграда. 7. В чем значе-
ние Сталинградской битвы? 8. Расскажите о блокаде Ленинграда немецко-фа-
шистскИми войсками. Что усугубляло трагедию жителей города? Сейчас в перио-
дической печати высказываются мнения, что город можно было сдать и тем
самым спасти жизни его жителей. Как Вы думаете, это действительно можно
было сделать? Если Вы считаете сдачу города невозможной, то обоснуйте, почему.
9. Расскажите, как было прорвано кольцо блокады и в чем Вы видите значение
этого события. 10. Продолжите заполнение таблицы «Великая Отечественная
война Советского Союза».
§ 7. На оккупированных территориях
План «Ост». Еще до нападения на нашу страну, в мае 1940 г.,
руководство фашистской Германии приступило к разработке пла-
на покорения народов Восточной Европы, получившего название
«Ост». Согласно этому чудовищному плану предусматривалась
ликвидация нашей страны как единого целого, поголовное унич-
тожение или выселение значительной части населения Польши и
западных областей Советского Союза. Планировалось онемечить
эстонцев и латышей, лишив их родного языка и культуры. Ли-
товцы должны были разделить судьбу славянских народов.
Освободившиеся земли предполагалось заселить немцами и пос-
ле колонизации включить в состав великого рейха.
До начала выселения на оккупированных территориях стави-
лась задача истребить 30 млн. русских, 5—6 млн. евреев.
Устанавливая на советской земле «новый порядок», фашист-
ское руководство действовало в нарушение принятых междуна-
родных конвенций. С фашистских солдат и офицеров снималась
всякая ответственность за любые преступления. По своей жесто-
52
кости и бесчеловечности план «Ост» не имеет себе равных. Он с
циничной педантичностью проводился фашистами в жизнь.
Оккупируемые советские земли были расчленены на отдель-
ные части и делились на два рейхскомиссариата — «Остланд» и
«Украина». На этих территориях хозяйничали военно-полевые
комендатуры. Из своих пособников гитлеровская администрация
создавала местные органы власти, назначала старост, формиро-
вала «вспомогательную» полицию.
Действовала детально разработанная программа ограбления
нашей страны: специальные хозяйственные инспекции реквизи-
ровали продовольствие, ценности, ресурсы. В Германию на при-
нудительные работы вывозилась молодежь. Фактически в рабство
было отправлено около 5 млн. советских людей.
Каралось буквально все: отказ от работы, распространение
слухов, передвижение в ночное время, убой скота без ведома
оккупационных властей и т. д.
Местное население оккупированных территорий использова-
лось на принудительных работах по расчистке и разминированию
дорог, строительству укреплений. Однако наладить развитое про-
изводство техники для своей армии на подвластных территориях
нашей страны фашистам не удалось.
Оккупанты использовали как новые, так и сложившиеся
структуры хозяйствования. В Прибалтике и западных областях
Украины и Белоруссии они ликвидировали колхозы, но во многих
оккупированных областях колхозы были переименованы в «произ-
водственные общины» с назначаемыми старостами. Эта система,
по мнению оккупантов, позволяла наиболее эффективным обра-
зом выкачивать продовольствие в Германию.
На занятых территориях фашисты создавали лагеря смерти
и концлагеря, тысячи тюрем и гетто. Производились зверские
расправы с местным населением. Только в Бабьем Яре оккупан-
ты уничтожили 195 тыс. человек. Кровавые погромы проводили
специально созданные зондер-команды.
Методично уничтожались советские военнопленные. Неудачи
первых недель войны привели к тому, что в фашистский плен
попало несколько миллионов советских воинов. Как правило,
советские воины сражались до последнего и попадали в плен в
бессознательном состоянии, раненные, деморализованные ошиб-
ками командования, неразберихой.
По специальному приказу фашистского командования подле-
жали поголовному уничтожению политработники, коммунисты и
комсомольцы, советские активисты. Кроме того, сталинское ру-
ководство не признавало Международный Красный Крест, не
делало в его фонды отчислений, что еще более усугубляло поло-
жение советских военнопленных, которые использовались на
каторжных работах, подвергались изощренным пыткам и изде-
вательствам. 3,9 млн. советских военнопленных было уничтожено
только на оккупированной территории СССР. На территории
53
Польши погибло в лагерях 1,8 млн. советских военнопленных.
Немало сгинуло их в лагерях и на работах как в самой Германии,
так и на оккупированных ею землях.
Определенная часть, не выдержав испытаний, оказалась на
немецкой службе, в частях власовской РОА. Гитлеровцы четко
отработали систему вербовки власовцев. Сначала советских лю-
дей содержали на пределе физического и нравственного уничто-
жения, затем записывали на спецработы, где лучше кормили.
Участник войны вспоминает: «Военнопленный поправлялся, на-
едался, переставал пухнуть от голода и работал, и уже надеялся
жить... Под нажимом и в надежде перебежать к своим многие
надевали форму РОА. Они еще не знали, куда поведет эта дорога!..
Но немцы не дураки и ставили власовцев туда, где они сна-
чала «обстреливались» под прикрытием немцев. А когда уже
власовцы были в боях, у них оставалась одна веревочка. Это уже
были полные предатели, жестокие враги, загнанные звери».
Но большинство советских воинов, оказавшихся в плену, вели
себя с честью, пытались продолжить борьбу. Даже в лагерях
смерти они создавали партийные и интернациональные органи-
зации, связывались с местными антифашистами, организовывали
побеги. Под руководством этих организаций бежало из плена
450 |ыс. советских военнопленных» В конце 1942 г. фашистами
была организована встреча Власова с пленными советскими ге-
нералами. Все они отказались стать изменниками. Генерал-майор
П. Г. Понеделин (бывший командующий 12-й армией) в ответ
на предложение Власова плюнул в него. Генерал-лейтенант
М. Ф. Лукин просто отвернулся и передал через немецкого офи-
цера, что предпочитает оставаться в лагере военнопленных.
Отвергли предложение бывший командующий 5-й армией
М. И. Потапов, генерал-лейтенант Д. М. Карбышев, генерал-
майор Н. К. Кириллов и другие.
v Борьба в тылу врага. Сопротивление оккупантам началось
с первых дней войны. Советские люди создавали подпольные
организации, партизанские формирования. Призыв к разверты-
ванию всенародной борьбы в тылу немецко-фашистских войск
прозвучал в директиве СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня и в
постановлении ЦК партии от 18 июля. На территории, занятой
врагом, создавались и действовали подпольные партийные орга-
ны, которые выступили организаторами сопротивления врагу. К
сожалению, многие из них были раскрыты оккупационными вла-
стями. Но выдвигались активные, энергичные руководители. Да-
леко не все они имели надежную радиосвязь с «Большой землей»,
регулярную доставку снаряжения и боеприпасов. На первых
порах приходилось очень трудно, так как созданные в начале
30-х гг. к западу от укрепленных районов скрытые партизан-
ские базы с большими запасами средств борьбы в тайниках были
почти полностью ликвидированы в 1937—1939 гг.
Но движение становилось реальной силой, с которой вынуж-
54
дены были считаться оккупанты. Однако в ГКО не было единого
мнения о формах организации партизан и подпольщиков.
Отрицательную роль здесь сыграло и мнение Берии, выражен-
ное им в записке Сталину, в которой он подчеркивал разрознен-
ность партизанского движения, его стихийность. Относясь с не-
доверием ко всему, что выходило за пределы контроля его ведом-
ства, Берия считал, что реальный эффект могут дать лишь дейст-
вия небольших квалифицированных диверсионных групп.
Но размах борьбы ширился. От лесов Карелии до побережья
Крыма партизаны и подпольщики наносили врагу удары.-30 мая
1942 г. создается Центральный штаб партизанского движения
во главе с первым секретарем ЦК КП (б) Белоруссии П. К. Поно-
маренко. Это был правильный, хотя и запоздалый шаг. В конце
августа — начале сентября в Москву были вызваны командиры
крупнейших партизанских соединений. На совещании были обоб-
щены успехи и неудачи первого года борьбы. С трудом удалось
изжить стремление ряда военных руководителей штаба заоргани-
зовать партизанское движение, сделать его строго централизо-
ванным, по образу и подобию Красной Армии, с уставами, инст-
рукциями, типовыми штатами.
Единообразия здесь и быть не могло. Патриотическая актив-
ность советских людей рождала различные формы борьбы:
диверсии на коммуникациях, разгром вражеских штабов, разру-
шение линий связи, дорог, мостов, «рельсовая война», организа-
ция побегов военнопленных и т. д. Подпольные группы и органи-
зации патриотов выпускали газеты и листовки, распространяли
сведения о положении на фронтах.
Гитлеровцы так и не смогли получить рассчитанное ими коли-
чество сельскохозяйственной продукции для армии и населения
Германии. Для сокрытия положения сотрудникам экономической
службы восточных областей — штаба «Ольденбург» пришлось
прибегать к самым обыкновенным припискам.
Партизанские отряды множились и крепли. Создавались пар-
тизанские соединения. В тылу врага появлялись целые освобож-
денные районы, полностью контролируемые партизанами. Летом
и осенью 1942 г. гитлеровцам пришлось отвлечь с фронта и
использовать для борьбы с патриотами 24 дивизии регулярных
войск.
Что же было главным в самом характере деятельности участ-
ников Сопротивления? Глубокое чувство патриотизма? Безуслов-
но. Но необходимо сознавать, что перед каждым человеком,
оказавшимся на оккупированной территории, имелся выбор:
либо идти на сотрудничество с захватчиками <(а изменники, пре-
датели, каратели-полицаи — это реальность войны, борьба с ни-
ми велась беспощадная), либо попытаться отсидеться, либо же
в той или иной форме оказывать сопротивление. Последний
вариант обязательно был связан с огромным риском для жизни
не только отдельного человека, но и его родных и близких, а
55
зачастую и еще многих других людей. Трудный был выбор. Но
именно поэтому страна будет всегда ценить тех людей, кто выбрал
борьбу.
Во главе многих партизанских соединений стояли подлинные
самородки, действовавшие активно, изобретательно, умевшие
объединить и повести за собой людей. Одной из наиболее зна-
чимых фигур партизанского движения стал С. А. Ковпак. Участ-
ник гражданской войны, в 1941 г. он был председателем исполко-
ма горсовета маленького городка Путивля. Оставшись с неболь-
шой группой товарищей на оккупированной территории, Ковпак
сумел вовлечь в свой отряд тысячи людей. Внешне всегда спокой-
ный, уверенный, он проявил себя как хитроумный, талантливый
командир, сторонник активной и гибкой партизанской тактики.
Летом 1943 г. соединение Ковпака провело успешный в несколько
сот километров рейд на Западную Украину и в Карпаты с целью
уничтожения нефтяных источников снабжения горючим гитле-
ровской армии.
Крупное партизанское соединение сумел создать партийный
работник, первый секретарь обкома партии А. Ф. Федоров. Но
реальную основу массового партизанского движения составляли
все же небольшие мобильные отряды с относительно небольшим
радиусом действий, хорошо ориентировавшиеся в районе, имев-
шие тесные связи с местным населением.
С весны 1943 г. действия партизан стали координироваться
с ударами Красной Армии. В период наступления под Курском
разворачивается операция «Рельсовая война», а во второй поло-
вине сентября 1943 г. ее продолжение — «Концерт», имевшие
целью подрыв коммуникаций противника, и прежде всего вывод
из строя железных дорог. Партизаны действовали активно, само-
отверженно, организовав сотни диверсий. Эффективность их дей-
ствий могла бы быть большей, если бы не позиция Сталина.
Испытывая недоверие к активным действиям народных масс, он
7 марта 1943 г. распорядился расформировать ЦШПД, а в мае —
вновь его восстановить. В результате этой непоследовательно-
сти было потеряно время, прерваны связи, что не могло не отра-
зиться на материальном обеспечении операций «Рельсовая вой-
на» и «Концерт». А еще несколько месяцев спустя, когда парти-
занская борьба активно велась в Западной Украине и Запад-
ной Белоруссии, в Прибалтике, 13 января 1944 г. Централь-
ный штаб партизанского движения был ликвидирован оконча-
тельно.
Но, несмотря на это, борьба с оккупантами продолжалась.
Легендарными стали подвиги разведчика, Героя Советского
Союза Н. И. Кузнецова. Владея в совершенстве немецким язы-
ком, он действовал в г. Ровно под именем немецкого обер-лейте-
нанта Пауля Зиберта. Кузнецов сумел добыть ценную информа-
цию, лично уничтожить главного судью Украины, имперского
советника рейхскомиссариата Украины, вице-губернатора Гали-
56
ции, во главе группы партизан похитил командующего каратель-
ными войсками на Украине.
Е. Г. Мазаник по заданию командования уничтожила гене-
рального комиссара Белоруссии Кубе. Работая служанкой у гит-
леровского ставленника, она подложила ему в кровать мину.
Подвигу героини посвящен фильм «Часы остановились в пол-
ночь».
Но сопротивление врагу имело и свои сложности, противо-
речия. Немало людей по убеждению или по слабости пошли на
службу к врагу. Особенно трудная обстановка сложилась в
Прибалтике и других районах страны, где Советская власть су-
ществовала недолго. Здесь возникали вооруженные формирова-
ния, поддерживавшие оккупантов.
Помогали гитлеровцам и бывшие буржуазные и уголовные
элементы, и реакционно настроенные националистические круги.
Немалую роль в том, что часть населения на оккупированной
врагом территории отнеслась терпимо к фашистскому режиму
имеет антинародная политика Сталина по форсированной коллек-
тивизации, строжайшие указы предвоенных лет, массовые репрес-
сии. Но принимая это во внимание и объясняя поведение людей
с чисто исторической точки зрения, мы не должны забывать, что
во все времена народы нашей страны расценивали измену Родине
как наиболее тягчайшее преступление, которому нет ни прощения,
ни срока давности.
ДОКУМЕНТЫ
Из приказа фельдмаршала Кейтеля «О подавлении комму-
нистического повстанческого движения» 16 сентября 1941 г.
1. С начала войны против Советской России на оккупирован-
ных Германией территориях повсеместно вспыхнуло коммуни-
стическое повстанческое движение... Здесь речь идет о массо-
вом движении, централизованно руководимом из Москвы.
.. .Во все возрастающей степени возникает «угроза для не-
мецкого руководства войной». Она пока проявляется во все-
общей неуверенности оккупационных войск и уже привела к
отвлечению сил на главные очаги восстания.
2. Принимавшиеся до сего времени мероприятия, направ-
ленные против всеобщего коммунистического повстанческого
движения, оказались недостаточными. Фюрер распорядился,
чтобы повсюду пустить в ход самые крутые меры для подавле-
ния в кратчайший срок этого движения.
3. ... Следует по первому поводу немедленно принять
самые суровые меры для утверждения авторитета оккупацион-
ных властей и предотвращения дальнейшего расширения дви-
жения. При этом следует учитывать, что на указанных террито-
риях человеческая жизнь ничего не стоит и устрашающее
воздействие может быть достигнуто только необычайной
57
жестокостью. В качестве искупления за жизнь одного немецкого
солдата... должна считаться смертная казнь для 50—100 ком-
мунистов. Способ приведения приговора в исполнение должен
еще больше усилить устрашающее воздействие...
Листовка Псковского межрайонного партизанского центра
(сентябрь 1943 г.)
Смерть немецким оккупантам!
Деритесь за свою честь и свободу! Час расплаты с фашист-
скими извергами наступил!
Господство немецкого фашизма кончается.
Гитлеровские разбойники, чувствуя свой скорый и неизбеж-
ный разгром, пытаются оттянуть свой позорный конец.
В Германии мобилизованы рабочие военных заводов. Даже
школьники из седьмых классов поставлены под ружье.
Заменить угнанных на фронт и в городе и в деревне нужно
срочно. Русскими людьми хотят фашисты заменить свое пушеч-
ное мясо в тылу и на фронте.
Немцы увозят всех трудоспособных.
По Новосельскому району уже объявлено о сборах людей.
Фашисты торопятся. Они знают, что скоро Красная Армия вы-
гонит их из-под Пскова, и, пока не поздно, угоняют жителей с
родных мест.
Нельзя сидеть сложа руки. Нельзя ждать фашистской расп-
равы.
Поднимайтесь на борьбу за свободу, за честь Родины!
Бейте фашистов! Идите к партизанам!
Прочитай и передай соседу.
Вопросы и задания: 1. О чем говорилось в немецко-фашистском плане «Ост»?
Что представлял собой «новый порядок», установленный на захваченной врагом
территории? 2. Используя сведения, полученные из художественной литературы,
периодической печати, рассказов очевидцев, расскажите о жизни советских людей
на временно оккупированной врагом территории СССР. 3. Расскажите о деятель-
ности Советского подполья и партизанском движении в тылу врага. 4. Почему
войну против гитлеровских захватчиков называют Великой Отечественной? 5. По-
кажите на карте районы действий наиболее крупных партизанских соединений.
§ 8. Советский тыл в годы войны
Трудовой подвиг народа. Фашистская агрессия, потеря боль-
ших территорий, где производилась значительная часть промыш-
ленной и сельскохозяйственной продукции, поставили народное
хозяйство в тяжелейшие условия. До декабря 1941 г. наблюда-
лось падение промышленного производства. По существу боль-
шинство промышленных предприятий западных районов страны
были или захвачены врагом, или на «колесах» — перемещались
58
на восток, или стояли под открытым небом на новых местах. А
фронту требовалось в кратчайшие сроки дать все необходимое.
Советское правительство и ЦК ВКП(б) принимают ряд чрез-
вычайных мер по обеспечению отраслей народного хозяйства
рабочими руками. Определенной части квалифицированных ин-
женеров, конструкторов и рабочих, занятых на предприятиях
оборонной промышленности, предоставлялась бронь. Для увели-
чения загрузки оборудования по усмотрению руководителей
предприятий вводятся сверхурочные работы. Трудящиеся, заня-
тые на военных предприятиях, считались мобилизованными до
конца войны. Самовольный уход с этих предприятий рассмат-
ривался как дезертирство. Мобилизовывались все работавшие в
государственных учреждениях и на транспорте. За уклонение от
трудовой мобилизации устанавливалась уголовная ответствен-
ность.
Такое же положение существовало и в сельском хозяйстве.
Деревня обезлюдела. Большинство мужчин ушло на фронт. Их
заменили женщины, подростки, старики. В МТС число женщин-
трактористок и комбайнеров в 1942 г. составляло более 40%.
Были такие женские тракторные бригады, которые во время сева
работали в поле по 22 часа в сутки. Советские женщины-кресть-
янки кормили страну.
В колхозах был увеличен по сравнению с предвоенным обяза-
тельный минимум трудодней, причем значительно — в 1,5 раза.
Минимум трудодней устанавливался и для подростков начиная
с 12 лет. Суду предавались колхозники и члены их семей, не
выработавшие обязательный минимум трудодней. Правдивым
свидетельством бед и самоотверженности российской деревни в
годы войны являются книги Ф. Абрамова «Братья и сестры»,
В. Тендрякова «Три мешка сорной пшеницы».
Однако, несмотря на эти суровые меры и самоотверженный
труд, восполнить огромные потери посевных площадей и скота
было невозможно. В 1942 г. страна получила в три с лишним
раза меньше зерна, чем в 1940 г. Но это позволило, хотя и не на
очень высоком уровне, обеспечить армию и население продоволь-
ствием. Основная масса рабочих и служащих получала лишь
по 400—500 г хлеба в день, а иждивенцы и того меньше — по
300—400 г. Государство делало все, чтобы снабжение населения
продуктами питания было устойчивым (особенно детских домов,
больниц, госпиталей).
Но советские люди готовы были идти на любые жертвы, во
многом отказывать себе, чтобы сокрушить врага.
Академик Е. О. Патон, работавший во время войны на
Урале, писал: «Никогда не забыть мне женщин тех лет. Сотня-
ми приходили они на завод, часто вместе со своими сыновьями-
юношами, выполняли самую тяжелую мужскую работу, стояли
часами в очередях и воспитывали детей, заменяли им отцов, не
сгибаясь под тяжестью горя, когда прибывала похоронка на му-
59
жа, сына или брата. Это были настоящие героини трудового
фронта, достойные восхищения».
Война оставила без крова миллионы людей. Приходилось
жить в землянках, бараках. Личное потребление снизилось в
годы войны на 40%. Рабочим и служащим было разрешено выра-
щивать продукты на индивидуальных и коллективных огородах.
В этом они имели преимущества перед жителями деревни, чья
работа на приусадебных участках всячески ограничивалась.
Деньги обесценивались, карточки не всегда можно было отова-
рить. Рос «черный» рынок и — как неизбежное следствие этого —
спекуляция и натурализация обмена.
Все это сочеталось с постоянным психологическим напряже-
нием: горем в связи с гибелью близкого человека, ожиданием
письма с фронта (а вдруг это будет похоронка?), 11 — 12-часовым
рабочим днем, редкими выходными, тревогой за детей, оказав-
шихся фактически без присмотра. И труд — труд во имя прибли-
жения победы.
Эта связь фронта и тыла была глубоко духовной. Формиро-
вались молодежные бригады, боровшиеся за звание фронтовых.
К концу 1942 г. таких бригад было больше 10 тыс. Чтобы
получить это звание, требовалось на протяжении двух месяцев
выполнять задания не менее чем на 150% при высоком качестве
продукции, хорошем содержании рабочего места, высокой трудо-
вой дисциплине.
Во многих отраслях промышленности развернулось движение
скоростников. Рабочие, выполнявшие по две нормы, стали давать
три, овладевали смежными специальностями.
К концу 1942 г. утраченные мощности военной промышлен-
ности удалось не только восстановить, но и превзойти, что позво-
лило ликвидировать превосходство фашистской Германии в про-
изводстве основных видов вооружений и их качестве. Счет в воен-
ной экономике шел не на годы, а на дни, зачастую на часы. Она
требовала инициативы, оперативности и одновременно — высо-
кого качества продукции. Всего за 18 дней в 1943 г. была сконст-
руирована грозная 152-мм гаубица, а ее массовый выпуск освоен
за 40 дней. Весной 1943 г., накануне Курской битвы, обнаружи-
лись дефекты сотен самолетов, вызванные невысоким качеством
заменителей лаков и красок, которыми покрывалась обшивка са-
молетов. Менее чем за 24 часа были организованы десятки ре-
монтных бригад на десяти авиационных заводах и переброшены
на фронтовые аэродромы. В считанные дни необходимый ремонт
был осуществлен.
Началось массовое производство знаменитых «катюш», се-
рийный выпуск истребителя Як-9, а вслед за ним Як-3, пикирую-
щего бомбардировщика Ту-2 и двухместного штурмовика Ил-2.
Заводы Германии выпустили в 1942 г. 1160 самолетов, советские—
21 700. Это сыграло решающую роль в завоевании нашей авиа-
цией господства в воздухе, которое она удержала до конца войны.
60
С созданием на заводах поточных линий нарастало произ-
водство танков и самоходных орудий, причем за счет сокращения
количества легких и увеличения средних и тяжелых танков. Т-34
стал лучшим танком второй мировой войны.
Впервые в мировой практике был освоен метод отливок сталь-
ных деталей в металлических формах, применена штамповка
башни Т-34. Под руководством академика Е. О. Патона ручная
сварка бронекорпусов танков заменялась автосваркой. Все это
позволило за годы войны советской танковой промышленности
выпустить 102,8 тыс. танков, в Германии за этот же период было
произведено 43,4 тыс.
В сентябре 1943 г. на вооружение Красной Армии поступил
новый тяжелый танк ИС, созданный конструкторским бюро под
руководством Ж. Я. Котина. По бронезащите он в 1,5 раза
превосходит немецкие тяжелые танки «тигр», вооружение его
также было более мощным. Гитлеровское командование предпи-
сывало своим танкистам избегать встречных боев с этими маши-
нами и рекомендовало стрелять по ним из засады и укрытий.
1944 — первая половина 1945 г. стали временем, когда выпуск
военной продукции и уровень организации военного производ-
ства достигли своей высшей точки.
Техническая мысль нашей страны доказывала свое превосход-
ство на полях сражений. Большинство из выпускавшихся видов
вооружений советского образца являлось наилучшими в сравне-
нии с аналогичными вооружениями как Германии, так и стран
антигитлеровской коалиции. Простые по конструкции, они легко
осваивались на производстве, где широко использовался труд
женщин и подростков. При постоянной нехватке квалифициро-
ванных кадров такой путь был единственно возможным. Расчле-
ненный на простые операции производственный процесс вызывал
большое физическое напряжение. Работа шла на износ. Но люди
не смотрели на это. Главным было стремление так организовать
производство, чтобы достичь наивысшей его эффективности.
В 1944 г. на ряде предприятий оборонной промышленности стали
применяться элементы хозрасчета, в которые включалось мате-
риальное вознаграждение за выполнение работ меньшим числом
рабочих, экономию энергии и материалов. Инициативные,
деятельные рабочие имели возможность больше зарабатывать
и тем самым приобретать товары в открывшихся коммерческих
магазинах свободной продажи, где цены были выше, чем для
нормированного отпуска по талонам и карточкам.
Перспективность хозрасчетных отношений видели и некоторые
хозяйственные руководители. Известный директор Московского
автомобильного завода ЗИС И. А. Лихачев считал, что наступит
время, когда придется отменить фондированное карточное снаб-
жение предприятий и «потребитель будет иметь дело с изгото-
вителем». Однако все эти нововведения и инициативы не были
подкреплены правовой основой и противоречили сложившейся
61
административно-командной практике. Не случайно нарком
танковой промышленности В. А. Малышев говорил, что «и сейчас,
и в последующем будет нужна, так сказать, правовая основа для
проявления смелости». Вот почему тогда пробивавшиеся ростки
хозрасчета не получили достаточно широкого распространения.
С освобождением советских территорий от врага сразу нача-
лось восстановление разрушенного. В первую очередь вводились
предприятия энергетики, шахты, предприятия черной метал-
лургии и машиностроения, транспортные магистрали. Враг еще
не разбит. Фронту требовались танки, орудия, самолеты, ма-
шины...
Наука и культура в годы войны. Война не порвала связи
науки с жизнью и производством, а лишь изменила мирную на-
правленность научных работ. 23 июня 1941 г. на экстренном
заседании Президиум АН СССР призвал советских ученых моби-
лизовать все силы на борьбу с немецко-фашистскими захватчи-
ками. В газетах было опубликовано воззвание Академии наук
«К ученым всего мира». Один из подписавших его — академик
В. И. Вернадский — отметил в своем дневнике, что это первое
воззвание, которое не содержит раболепных официальных вос-
хвалений «вокруг своего правительства, вокруг И. В. Сталина»,
и в котором говорится о фашизме: «фашистский солдатский сапог
угрожает задавить во всем мире яркий свет человечества».
Перестройку деятельности научных учреждений на военный
лад приходилось вести в трудных условиях эвакуации. В Казани,
Уфе, Фрунзе, Новосибирске с ходу развертывалась научная база
институтов. В августе — декабре 1941 г. под руководством прези-
дента АН СССР В. Л. Комарова и при участии академиков
И. П. Бардина, В. Н. Образцова, С. Г. Струмилина и других
крупнейших ученых был составлен план мобилизации ресурсов
Урала на нужды обороны страны.
В кратчайшие сроки были открыты и освоены месторождения
бокситов на Южном Урале, вольфрамовые, молибденовые, мед-
ные, марганцевые залежи в Казахстане, большие запасы нефти
в Татарии. Были найдены новые Mapidi высококачественной ста-
ли, предложена новая технология в военной промышленности.
Громадный рост выпуска патронов был обеспечен благодаря
применению станков-автоматов, сконструированных коллективом
Института автоматики и телемеханики АН СССР.
Шли поиски эффективных средств борьбы с врагом. В 1941 г.
в боевых действиях на Черном море противник применил электро-
магнитные мины, обычные средства борьбы с которыми оказались
малоэффективными. Группа виднейших ученых во главе с
А. П. Александровым и И. В. Курчатовым создала принципиаль-
но новые методы размагничивания боевых кораблей, что сохра-
нило флот и спасло жизнь тысячам моряков.
Крупные проблемы решали ученые-медики. Им удалось раз-
работать принципы и технологию массового внедрения перели-
62
вания крови и получения сухой плазмы, сделать разработки
препаратов, способных ускорять заживание ран, изготовить
приспособления для извлечения у ранёных металлических оскол-
ков и т. д.
Но в тюрьмах и лагерях ГУЛАГа продолжали томиться многие
замечательные ученые. В годы войны там погибли Н. И. Вавилов,
П. А. Флоренский и другие.
Советская культура в годы войны. В духовном противостоя-
нии с фашистскими агрессорами советская культура сыграла
свою особую роль. Все лучшее, что было заложено в культурных
традициях народов нашей страны, стремилось проявиться таким
образом, чтобы помочь миллионам людей осознать свое место в
общем строю. Характернейшей чертой развития культуры ста-
новится углубление интереса к национальному классическому
наследию. И это не случайно. Фашизм с его делением народов
на «полноценные» и «неполноценные» являл собою пример унич-
тожения культурного наследия многих народов. «Превосходство
арийской культуры», которое несли с собой завоеватели, неиз-
бежно вызывало обратную реакцию. Фашистское варварство в
национальных святынях — Ясной Поляне, Пушкиногорье, Петро-
дворце — ясно показывало, что уничтожение национальных куль-
тур — одна из главных стратегических целей фашизма. И мил-
лионы людей как бы заново обратились к извечным духовным
ценностям. Обрели новый смысл стихи Пушкина и романы Тол-
стого, Тургенева, музыка Глинки и Чайковского.
Патриотическое начало в искусстве проявлялось также и в
произведениях, созданных в годы войны советскими писателями,
композиторами, художниками. В дни тяжелых испытаний на
первое место вышла патриотическая публицистика. Статьи,
памфлеты И. Г. Эренбурга, А. Н. Толстого, М. А. Шолохова
обличали фашизм, говорили о самом важном — о судьбе Родины,
о долге каждого человека. Авторы во многом освободились от
стереотипов предвоенных лет, их произведения стали ближе, по-
нятнее людям. «Казалось бы, грохот войны должен заглушить
голос поэта,— писал А. Н. Толстой,— но воюющий народ, находя
в себе больше и больше сил в кровавой и беспощадной борь-
бе, где только победа или смерть, все настоятельнее требует от
своей литературы... подняться до уровня моральной высоты и ге-
роических дел русского воюющего народа». Сказанное, естест-
венно, можно отнести и ко всем воевавшим народам нашей
страны.
Первая повесть о войне — «Народ бессмертен» В. Гроссма-
на — была опубликована в июне — августе 1942 г. в газете «Крас-
ная звезда». В годы войны начали создаваться такие произве-
дения отечественной прозы, как «Они сражались за Родину»
М. А. Шолохова, «Молодая гвардия» А. А. Фадеева. Русская
драматургия пополнилась пьесами «Русские люди» К. М. Симо-
нова, «Нашествие» Л. М. Леонова, а пьеса «Фронт» А. Е. Корней-
63
чука в 1942 г. печаталась в «Правде», внеся значительный вклад
в воспитание офицерского корпуса Красной Армии.
Настоящий подъем переживала поэзия. Самое знаменитое
стихотворение военной поры «Жди меня» К. М. Симонова
бойцы вырезали из газетных страниц, переписывали, передавали
из рук в руки. Стихи и поэмы А. Т. Твардовского, С. Нерис,
М. А. Светлова, М. А. Алигер, М. Ф. Рыльского воспевали подвиг
советского бойца, крепили уверенность в победе, призывали
народы СССР к тесному сплочению во имя торжества справедли-
вости. Широкую популярность приобрели многие лирические
стихи, ставшие настоящими народными песнями: «Землянка»,
«Огонек», «В лесу прифронтовом». Музыкальным символом на-
родной стойкости в годы войны стала песня «Священная война»
А. В. Александрова и В. И. Лебедева-Кумача.
В самые тяжелые дни блокады Ленинграда Д. Шостакович
создает гениальную Седьмую симфонию. Патриотическую оперу
«Война и мир» пишет С. С. Прокофьев. Музыкальные образы
эпической мощи, героики в сочетании с возвышенными темами
любви, дружбы, преданности — таковы характерные черты про-
изведений Д. Б. Кабалевского, Ю. А. Шапорина, А. И. Хачату-
ряна, Т. Н. Хренникова и других советских композиторов.
АрГисты драматических, музыкальных театров, эстрады также
вносили свой вклад в общее дело борьбы с врагом. В блокадном
Ленинграде не прекращал своей работы Театр комедии. Огром-
ной популярностью у бойцов и командиров пользовались фрон-
товые театры. В составе этих театров, а их было 25, на фронт
выезжали режиссеры А. Д. Дикий, Ю. А. Завадский, С. М. Ми-
хоэлс, замечательные актеры Е. Н. Гоголева, М. И. Прудкин,
И. В. Ильинский, М. И. Царев и многие другие.
Большой размах приняла концертная деятельность музыкан-
тов и певцов на фронтах и в тылу. В концертах участвовали
Л. А. Русланова, Л. О. Утесов, К. И. Шульженко, скрипач
Д. Ф. Ойстрах, пианист Э. Г. Гилельс и др.
Патриотическая тема стала ведущей в документальном и
художественном кинематографе. На фронтах находилось 150 ки-
нооператоров. Регулярно, каждую неделю, выходил «Союзкино-
журнал». Первым документальным полнометражным фильмом о
войне стал «Разгром немецких войск под Москвой», выпущенный
на экран в феврале 1942 г., а последней лентой, завершающей
летопись войны — фильм «Суд народов» о Нюрнбергском процес-
се, выпущенный в ноябре 1946 г. А между ними пролегли ленты
о Сталинградской битве, освобождении Правобережной Украины,
о народных мстителях.
Лучшие художественные фильмы повествовали о народном
подвиге («Секретарь райкома», «Она защищает Родину», «Два
бойца»), о героических традициях народов СССР («Кутузов»,
«Георгий Саакадзе»). Создавались и комедийные ленты («По-
хождения бравого солдата Швейка», «Небесный тихоход».
64
Патриотическое гуманистическое начало являлось главным
и во всех жанрах изобразительного искусства. Скульптурные и
живописные портреты героев войны, полотна, повествующие о
подвиге солдат и партизан, разящая врага карикатура, боевой,
призывный плакат отражали гражданскую страстность, взволно-
ванность образов. Произведения Кукрыниксов, А. А. Дейнеки,
С. В. Герасимова, А. А. Пластова внесли существенный вклад в
художественную летопись Великой Отечественной войны.
Многие из художественных произведений, созданных в годы
войны, несли главную ценность — они возвышали гуманистиче-
ские начала в жизни советских людей. Процесс этот шел как
через противопоставление практики гитлеризма, уничтожавшего
миллионы людей по расовому, национальному признаку, корен-
ным началам народной жизни с ее готовностью самопожерт-
вования во имя Отечества, так и более глубоким раскрытием
основ народного характера. Выдающимся примером этого стала
поэма о Василии Теркине, главный герой которой сочетал черты
многих реальных людей и персонажа народных сказаний. Естест-
венно, что в произведениях, подобных «Василию Теркину», не
находилось места для славословий в адрес вождей, пустозвонст-
ва, казенщины. Лучшие образцы культуры ясно показывают,
что сознание народа в годы войны начало избавляться от гне-
тущей казенной пропаганды, что в войне побеждал человек,
самостоятельно мыслящий, человек независимых суждений, по-
ступков, ощутивший глубокую связь с историей своего народа.
Многие деятели советской культуры выполняли в годы войны
еще одну важную миссию: их произведения, выступления созда-
вали в странах-союзницах по антигитлеровской коалиции благо-
приятный фон общественного признания роли нашей страны в
борьбе с фашизмом.
ДОКУМЕНТЫ
Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной
промышленности за самовольный уход с предприятий. Указ
Президиума Верховного Совета Союза ССР 26 декабря 1941 г.
1. Всех рабочих и служащих мужского и женского пола пред-
приятий военной промышленности (авиационной, танковой, во-
оружения, боеприпасов, военного судостроения, военной химии),
в том числе эвакуированных предприятий, а также предприятий
других отраслей, обслуживающих военную промышленность по
принципу кооперации,— считать на период войны мобилизован-
ными и закрепить для постоянной работы за теми предприятиями,
на которых они работают.
2. Самовольный уход рабочих и служащих с предприятий
указанных отраслей промышленности, в том числе эвакуирован-
ных, рассматривать как дезертирство, и лиц, виновных в само-
3 Заказ 693 65
вольном уходе (дезертирстве), карать тюремным заключением
на срок от 5 до 8 лет.
3. Установить, что дела о лицах, виновных в самовольном
уходе (дезертирстве) с предприятий указанных отраслей про-
мышленности, рассматриваются военными трибуналами.
Постановление Бюро ЦК ВЛКСМ о почине девушек-работниц
Московского автозавода по овладению профессиями сле-
сарей, фрезеровщиков, токарей и др. (23 июня 1941 г.)
1. Одобрить инициативу девушек и женщин — служащих Мос-
ковского автозавода, начавших в свободное от работы время
овладевать специальностями слесарей, токарей, фрезеровщиков
и т. д., как замечательный патриотический почин советской
молодежи, направленный на укрепление военной мощи нашей
Родины.
2. Отметить, что комитет комсомола автозавода поддержал
инициативу женщин и совместно с отделом технического обу-
чения завода организовал учебно-производственные школы,
кружки и индивидуальное обучение женщин, привлекая в ка-
честве преподавателей опытных инженеров, техников, мастеров
и стахановцев.
3. Обязать горкомы, обкомы, крайкомы и ЦК ВЛКСМ союз-
ных республик широко распространить почин девушек-служа-
щих автозавода и организовать в первичных комсомольских
организациях предприятий промышленности, транспорте, учреж-
дений работу по обучению женщин производственным спе-
циальностям в свободное от основной работы время.
Секретарь ЦК ВЛКСМ / подпись/
Из воспоминаний Ж. Я. Котина, конструктора танков
Одним из крупнейших танковых арсеналов на Урале стал Челя-
бинск, который в народе тогда называли Танкоградом, объеди-
нивший первенцев первых пятилеток — ЧТЗ, Ленинградский Ки-
ровский и Харьковский дизельный заводы. Даже горьковский
«Красное Сормово», который до войны строил суда, стал вы-
пускать «тридцать четверки».
Как-то на Всесоюзном совещании танкостроителей нарком
В. А. Малышев рассказал о руководителе фронтовой моло-
дежной бригады Е. П. Агаркове, который предложил создать
единый поток по сварке и монтажу танковых башен, укрупнить
цехи, участки, бригады. «Да вы знаете,— сказал нарком,— что
это значит? Агарков нам почти целый танковый завод подарил...»
Танкоградцы внесли во время войны, например, более 5 тыс.
рационализаторских предложений и изобретений. Токарь Григо-
рий Ехлаков изготовил за восемь часов 560 изделий — выпол-
нил норму на 1018%. Рубеж «тысячника» вскоре перешагнули
66
Г. Титов, А. Сало, Д. Панин, X. Двоскин, И. Гридин и многие,
многие другие.
Все годы войны шло состязание конструкторских умов вою-
ющих сторон. Германия трижды меняла конструкцию своих тан-
ков. Однако гитлеровцам так и не удалось достигнуть боевой
мощи советских броневых машин, созданных и модернизиро-
ванных учеными и конструкторами А. Морозовым, М. Кошки-
ным, Л. Трояновым, Н. Духовым, А. Ермолаевым, М. Балжи,
В. Торотько, Н. Шашмуриным, Л. Сычевым и многими други-
ми. Творческая мысль наших конструкторов все время обгоняла
фашистскую.
Уже в 1942 г. Красная Армия получила на вооружение первые
самоходно-артиллерийские установки САУ-76 и САУ-122. Были
модернизированы танки Т-34 и КВ, их вооружили 76-миллимет-
ровой пушкой. Гитлеровское командование вынуждено было дать
своим танковым соединениям приказ подальше держаться от этих
машин.
Из воспоминаний Л. О. Утесова
На Калининский фронт джаз-оркестр прибыл летом 1942 года,
в ту пору, когда наши войска упорно продвигались к Ржеву, пре-
вращенному врагом в мощную крепость. Части фронта находи-
лись в постоянном движении. Трое суток понадобилось, чтобы
найти нужный политотдел. Поначалу нас встречали и пропускали
всюду с величайшей осмотрительностью, даже недоверием. Но
наши скитания в поисках политотдела сделали свое дело. По
фронту распространилась весть о приезде джаз-оркестра, и
вскоре регулировщики на фронтовых дорогах уже приветственно
махали нам своими флажками.
Шутки, лирические песни, сатирические куплеты зазвучали с
фронтовой эстрады...
Как-то раз в мелодию оркестра вмешался гул вражеских бом-
бардировщиков. Непрошеные слушатели явно собирались сбро-
сить артистам не цветы, а нечто потяжелее. Однако концерт
продолжался и прервался лишь тогда, когда в ста пятидесяти
метрах от эстрады взорвалась бомба...
Вопросы и задания: 1. Как отразилась на состоянии военно-экономического
потенциала потеря в результате немецко-фашистской оккупации обширной тер-
ритории в европейской части СССР в 1941 —1942 гг.? 2. Вспомните, какие
промышленные предприятия были построены на востоке страны в годы первых
пятилеток. Какую роль они выполняли в годы Великой Отечественной войны?
3. Расскажите о героизме советских людей, работавших в тылу на оборону
страны в годы Великой Отечественной войны. (По возможности используйте
местный материал.) 4. Какие чрезвычайные меры по обеспечению трудовыми
ресурсами промышленности, сельского хозяйства были предприняты правитель-
ством и ЦК ВКП(б)? 5. Определите время, когда СССР удалось восстановить
3* 67
утраченные в связи с оккупацией промышленные мощности и когда удалось
ликвидировать превосходство фашистской Германии в производстве основных
видов вооружений. За счет чего это было достигнуто?
§ 9. От Курска — к Днепру
Стороны накапливали силы. Весной 1943 г. на советско-гер-
манском фронте установилось относительное затишье. Обе вою-
ющие стороны готовились к продолжению борьбы. Проведя то-
тальную мобилизацию ресурсов Европы, гитлеровская Германия
увеличила военное производство. Восполнив понесенные людские
потери, немецкие войска на востоке получили новые танки типа
«тигр» и «пантера», штурмовые орудия «фердинанд», более со-
вершенные самолеты.
Большая работа проводилась и по укреплению советских во-
оруженных сил. Благодаря усилиям танковой промышленности
удалось сформировать большое число танковых и механизиро-
ванных корпусов. В войска поступали самоходные артиллерийские
установки. Создавались мощные авиационные соединения. Но
главное — победа под Сталинградом вселила уверенность, что ход
войны можно решительно изменить в пользу Советского Союза.
Ставка первоначально склонялась к организации широкой
наступательной операции на юго-западном направлении. Сталин
настаивал именно на таком варианте.
Однако Г. К. Жуков, А. М. Василевский считали, что особое
внимание следовало уделить Курской дуге. Так назывался выступ
линии фронта, обращенный в сторону запада, который занимали
войска двух фронтов: Центрального (К. К. Рокоссовский) и Во-
ронежского (Н. Ф. Ватутин).
Именно здесь гитлеровское командование планировало нанести
удар. Два мощных танковых клина должны были прорвать обо-
рону советских войск у оснований выступа, окружить наши
части, создать угрозу Москве. Победой на этом участке фронта
противник рассчитывал изменить стратегическую ситуацию в свою
пользу. И хотя инициатива в планировании крупных операций
все еще принадлежала германскому командованию, ее масштабы
резко сузились. Если в 1941 г. операции планировались по всему
фронту, в 1942 г.— на одном стратегическом направлении, то в
1943 г.— только на узком участке. Для Германии операция «Ци-
тадель» (такое кодовое название получил план наступления на
Курской дуге) была, по сути, последним шансом добиться побе-
ды. Наиболее дальновидные генералы вермахта понимали, что
неудача не даст возможности впредь проводить крупные насту-
пательные операции. Так, Манштейн приказал строить оборони-
тельные укрепления за Днепром даже без санкции Гитлера.
Но все же решимость наступать преобладала среди немецкого
генералитета.
Какие же планы были у советского командования? Еще в ап-
68
реле 1943 г. Жуков подготовил доклад о возможных действиях
противника. Он не только сумел предугадать узловые точки
будущего наступления гитлеровцев, но и вычислил силы против-
ника. Самое поразительное, что план операции «Цитадель» был
подписан Гитлером лишь неделю спустя после доклада Жукова.
Подтверждали соображения Жукова и сведения разведыватель-
ных служб. Наиболее ценные из них были сообщены антифашист-
ской разведывательной организацией «Красная капелла», кото-
рой руководил разведчик-антифашист Леопольд Трепер, и группа
Шандора Радо. Сложными путями к Радо попадала сверхсекрет-
ная информация из верховного командования вермахта. Наиболее
ценные сведения доставлял швейцарский журналист Рудольф
Рёсслер. Накануне и во время Курской битвы он сообщал о пла-
нах германского командования, передвижениях и оснащенности
гитлеровских войск. Источник его информации пока не известен.
Р. Рёсслер скончался в начале 50-х гг. в Швейцарии, так и не
раскрыв свою тайну. Историки на Западе и на Востоке и по сей
день выдвигают различные версии этих событий.
Итак, планы гитлеровцев были раскрыты. Жуков предложил
не упреждать наступление противника наступлением Красной Ар-
мии, а организовать жесткую оборону, сосредоточив противо-
танковую, самоходную артиллерии, авиацию против танковых
клиньев немцев, выбить их, а после этого перейти в решитель-
ное наступление. Сталин не сразу принял это предложение. Он
опасался, что наша оборона может не выдержать удара против-
ника, как это не раз было в 1941 и 1942 гг.
К обороне готовились основательно. Была создана глубоко
эшелонированная оборона: минные поля, окопы и траншеи. В ты-
лу Центрального и Воронежского фронтов располагался допол-
нительной Степной фронт (И. С. Конев).
Время шло в непрестанной подготовке и мучительных ожида-
ниях. Н. Ф. Ватутину, человеку нетерпеливому, горячему, стре-
мившемуся проявить себя в наступлении, стало казаться, что
противник атаковать не решится. Он не раз звонил начальнику
Генштаба А. М. Василевскому: «Проспим мы, упустим момент.
Противник не наступает, скоро осень, и все наши планы сорвутся.
Давайте бросим окапываться и начнем первыми. Сил у нас для
этого достаточно». Ватутину уже почти удалось убедить в этом
Сталина. Но в самом начале июля разведданные подтвердили:
противник начнет операцию «Цитадель» 3—6 июля.
Курская битва. В ночь с 4 на 5 июля Рокоссовскому доло-
жили, что захваченный немецкий пленный показал: через несколь-
ко часов начнется наступление. В этих условиях командующий
фронтом принял решение, санкционированное находившимся в
штабе фронта Жуковым, провести упреждающий артиллерийский
обстрел. Докладывать об этом в Москву, чтобы испросить разре-
шения Сталина, времени не было. Да и сами военачальники были
уже не те, что прежде. Самостоятельность, инициатива, от-
69
Разгром немецко-фашистских войск под Курском
ветственность за решения, даже самые рискованные — эти ка-
чества в полной мере проявились в данном эпизоде. Упреждаю-
щий артиллерийский удар был нанесен и Воронежским фронтом.
Впоследствии Жуков отмечал, что этот удар имел скорее пси-
хологическое значение, особо крупных потерь противнику он не
нанес, однако задержал начало его наступления на несколько
часов. Рано утром 5 июля немецко-фашистские войска пошли
в атаку. Во главе немецких армий, наступавших на Центральный
и Воронежский фронты, стояли опытные, энергичные генералы
Модель и Манштейн.
На линии в 500 км с лишним сражалось около 4 млн. чело-
век, свыше 13 тыс. танков, 69 тыс. орудий и минометов, до 12 тыс.
самолетов. Ярость наступления смешалась с яростью обороны.
В первые дни противник методично, неудержимо вгрызался в обо-
рону советских войск. Обе стороны несли тяжелые потери. На
участке Воронежского фронта немецко-фашистские войска подош-
ли к небольшой деревне Прохоровка, где произошло крупнейшее
танковое сражение второй мировой войны: одновременно во встреч-
ном бою с обеих сторон участвовало до 1200 танков, самоходных
и штурмовых орудий. Боевые порядки перемешались. Горят, взры-
ваются машины, между которыми пытаются лавировать и вести
бой еще уцелевшие. Дым, гарь, копоть превратили день в ночь.
Противник был измотан. С 12 июля изменился и характер бит-
вы. Теперь наступали советские войска, германские части пере-
шли к обороне. Но сдержать контрнаступление наших воинов они
уже были не в силах. 5 августа были освобождены Орел и Бел-
город, а 23 августа — Харьков, на этот раз уже окончательно.
На этом завершилась Курская битва. Стратегическая инициати-
ва была вырвана из рук врага. Генерал Гудериан писал впослед-
ствии: «В результате провала наступления «Цитадель» мы потер-
пели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные
с. таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и техни-
ке на долгое время были выведены из строя. Инициатива окон-
чательно перешла к русским». Но не стоит думать, что противник
был сломлен. Ему еще не раз удавалось отбивать крупные на-
селенные пункты.
К концу сентября советские войска вышли к Днепру. Здесь
германское командование создало так называемый «восточный
вал», который было приказано удерживать до последнего челове-
ка. Подойдя к реке, советские части с ходу устремились вперед,
без специальных понтонных средств, под артиллерийским и ми-
нометным огнем. Редкие лодки, наспех сколоченные плоты —
и поскорей бы добраться до противоположного берега. Многие
гибли, так и не достигнув его. А добравшиеся сразу вступали
в бой, цепляясь за клочки земли, дожидаясь подкрепления, расши-
ряя плацдармы. Форсирование Днепра остается примером беско-
рыстной жертвенности во имя Отечества сотен тысяч людей.
Победа на Днепре открыла дорогу на Киев, освобождение
которого было завершено 6 ноября. Было ли это случайным совпа-
дением или в этой дате проявилось стремление делать подарки
к юбилейным датам?
Н. С. Хрущев вспоминал: «Наши войска вступили в Киев
ночью с 5-го на 6-е. Это особо торжественный день — канун
Великой Октябрьской социалистической революции. Могут теперь
сказать, что мы приурочили освобождение Киева к этому празд-
нику... Честно говоря — нет. Так сложилась обстановка и возмож-
ности... Жуткое впечатление производил город. Такой большой,
шумный, веселый южный город, и вдруг никого нет. Знаете, прямо
шаги собственные слышно, когда идешь по Крещатику».
Освобождение столицы Украины стало вдохновляющим собы-
тием для Красной Армии, для всех советских людей.
Тегеран, 1943: встреча «большой тройки». 1943 год оказался
весьма непростым в отношениях между союзниками по антигит-
леровской коалиции. Англо-американские войска высадились в
Италии. Фашистское правительство Муссолини вскоре в резуль-
71
тате дворцового переворота пало, но военные действия продол-
жались. Однако второй фронт (понимаемый как высадка союз-
ников во Франции) открыт не был. Правительства США и Ве-
ликобритании объясняли это недостатком плавсредств для пере-
броски войск на континент. Советское правительство выражало
неприкрытое неудовлетворение затяжкой открытия второго фрон-
та. В октябре 1943 г. в Москве состоялась конференция министров
иностранных дел трех держав, на которой западные союзники
проинформировали о планах открытия второго фронта в мае-
июне 1944 г. На конференции была принята декларация (к ней
присоединился и Китай), в которой намечены принципы созда-
ния Организации Объединенных Наций.
Тем не менее ощущалась определенная недоговоренность в
отношениях между союзниками. Требовалась личная встреча глав
правительств для скорейшего решения назревших вопросов. Кон-
ференция началась 28 ноября 1943 г. Заранее выработанной по-
вестки дня не существовало, хотя ее участники знали, о чем
пойдет речь. За столом переговоров встретились И. В. Сталин,
Ф. Рузвельт, У. Черчилль.
Сталин в глазах миллионов людей Запада воплощал весь
советский народ, мужественно сражавшийся с фашизмом. Он
обладал властью, которой не имел ни один из его партнеров.
Рузвельт уже зарекомендовал себя крупнейшим реформатором
XX в., вдохновителем «нового курса». Черчилль — политик, вы-
шедший из XIX в.— олицетворял силы, упорно отодвигавшие
закат Британской империи.
Каждый из них, прибыв на конференцию, думал о достиже-
нии своих целей. Надо отдать должное Сталину, что он сумел
весьма тонко сыграть на некоторых противоречиях между Черчил-
лем и Рузвельтом. Более того, ему удалось убедить Рузвельта
остановиться в советском посольстве. Обосновано это было ре-
альной угрозой готовившегося гитлеровскими спецслужбами поку-
шения на «большую тройку». Острые эпизоды конференции пере-
межались дружескими застольями, тем более что один из дней
конференции совпал с днем рождения Черчилля.
Прежде всего необходимо было решить вопрос о втором
фронте.
Черчилль попытался прозондировать возможность высадки
войск союзников на Балканском полуострове. Смысл этих попы-
ток Ф. Рузвельт позже объяснил так: «Всякий раз, когда премьер-
министр настаивал на вторжение через Балканы всем присутство-
вавшим было совершенно ясно, чего он на самом деле хочет. Он
прежде всего хочет врезаться клином в Центральную Европу, что-
бы не пустить Красную Армию в Австрию и Румынию, и даже,
если возможно, в Венгрию. Это понимал Сталин, понимал я, да и
все остальные...» Сам Рузвельт был убежден, что кратчайший путь
к победе лежит через высадку в Северной Франции. Это совпадало
с интересами Советского Союза. После непродолжительных, но
72
острых дискуссий между Черчиллем и Сталиным о сроках откры-
тия второго фронта, во время которой Сталин пригрозил покинуть
конференцию, было принято решение, что высадка союзников в
Северной Франции произойдет в мае 1944 г. Советский Союз взял
на себя обязательство приурочить к этому времени крупное насту-
пление Красной Армии. Но были и другие вопросы, не менее
важные.
На последнем заседании участниками совещания были обсуж-
дены проблемы, связанные с Польшей. Западные союзники подни-
мали вопрос о восстановлении дипломатических отношений меж-
ду СССР и польским эмигрантским правительством, предстояло
также решить вопрос о границах Польши. К этому времени у
СССР не существовало дипломатических отношений с польским
правительством в эмиграции. Установленные вскоре после нападе-
ния Германии на Советский Союз, они были разорваны в апреле
1943 г. Разрыв был связан с рядом обстоятельств, но прежде
всего с так называемым «катынским» делом. В 1942 г. в Катынском
лесу под Смоленском были обнаружены останки нескольких тысяч
расстрелянных польских офицеров, оказавшихся на территории
СССР после 17 сентября 1939 г. Комиссия Международного
Красного Креста, в которую входили представители Германии,
Швеции, Швейцарии, польского эмигрантского правительства и
американский врач, находившийся в немецком плену, заявила,
что польские офицеры были расстреляны в 1940 г. СССР тогда
же опроверг это заявление, обвинив во всем Германию. И после
войны «катынский вопрос» осложнял советско-польские отноше-
ния. Только в 1988 г. была создана совместная советско-польская
комиссия, приступившая к детальному изучению вопроса. Следует
отметить, что немало свидетельских показаний, иных данных под-
тверждают гибель польских офицеров именно в 1940 г. Этой
точки зрения и в наши дни придерживается польское прави-
тельство.
Отношения с польским правительством осложнились еще и
потому, что в сентябре 1942 г. с территории СССР была выведена
40-тысячная польская армия, сформированная в нашей стране.
Впоследствии поляки мужественно сражались на стороне союзни-
ков в Италии, но их уход в тяжелом сентябре 1942 г. был кри-
тически воспринят в СССР. Правда, часть польских солдат и офи-
церов остались на территории СССР, сформировав дивизию
им. Т. Костюшко, ставшую ядром возрожденного Войска Поль-
ского. В вопросе о будущей советско-польской границе Сталин от
имени Советского Союза настаивал на признании границ 1939 г.,
которые в целом совпадали с линией Керзона, предложенной еще в
1920 г., и позволяли закрепить воссоединение народов Украины и
Белоруссии. Рузвельт и Черчилль в главном согласились с этим
требованием, а Черчилль, в свою очередь, обещал посоветовать
полякам принять данное предложение.
На конференции оживленно обсуждались проблемы послево-
73
енного устройства Германии, да и всего мира, обеспечение безо-
пасности в будущем через Организацию Объединенных Наций.
Сталин от имени Советского Союза дал обязательство после
разгрома Германии присоединиться к борьбе с ее союзником в
Азии — Японией.
Поздно вечером 1 декабря 1943 г. была согласована де-
кларация, заканчивавшаяся словами: «Наше наступление будет
беспощадным и нарастающим. Закончив наши дружественные
совещания, мы уверенно ждем того дня, когда все народы мира
будут жить свободно, не подвергаясь действию тирании, и в со-
ответствии со всеми различными стремлениями и своей совестью.
Мы прибыли сюда с надеждой и решимостью. Мы уезжаем отсю-
да действительно друзьями по духу и цели».
ДОКУМЕНТЫ
Из воспоминаний маршала К. К. Рокоссовского
Летом 1943 года мне в качестве командующего Централь-
ного фронта довелось участвовать в Курской битве. Это была
поистине грандиозная битва. Обе стороны готовились к ней
тщатеЪьнейшим образом.
Мы верили в победу над врагом, и эта вера имела под
собой твердую почву. Нам был хорошо знаком наш главный
противник — любимец фюрера Модель, которому Гитлер по-
ручил осуществление плана разгрома советских войск под Курс-
ком. И мы выиграли начало поединка с Моделем еще до
решающего сражения на поле боя...
Начало своего наступления под Курском гитлеровское коман-
дование намечало на три часа утра 5 июля. Нам это было известно
доподлинно. С разрешения Ставки —ее представителя Г. К. Жу-
кова— мы решили упредить вражескую артиллерийскую подго-
товку мощной контрподготовкой. Началась она в половине треть-
его и продолжалась тридцать минут. Огонь одновременно вели
шестьсот орудий. Полчаса стоял такой грохот, что в ушах звенело,
земля содрогалась, как в эпицентре девятибального землетрясе-
ния, а над боевыми позициями изготовившегося к броску про-
тивника в сплошную черную тучу слились клубы вздыбленной
земли.
Потом все вдруг замерло...
Наши взоры были прикованы к циферблатам часов. Порази-
тельно медленно отсчитывали они минуты, секунды. Прошло пол-
часа, час. За это время мы успели подготовиться к новой, еще
более мощной контрартподготовке, а противник продолжал
молчать.
«Неужели просчет, и зря израсходовано столько снаря-
дов?»— мелькнула у меня мысль...
Время шло. Противник упорно молчал. Наше волнение нара-
стало... Но вот стрелки часов показали четыре часа тридцать
74
минут, и Модель наконец подал свой голос. По его приказу
гитлеровские войска открыли по нашим боевым порядкам огонь
из артиллерии и минометов всех калибров. Мы ответили новой
тридцатиминутной контрартподготовкой. На этот раз из тысячи
орудий.
Так, с поправкой на час сорок минут, которую мы внесли в
план гитлеровской операции «Цитадель», началась грозная сим-
фония Курской битвы.
Из записи беседы Ф. Рузвельта с сыном в Тегеране
. . . Когда дядя Джо (так Рузвельт называл Сталина) говорил
о преимуществах вторжения на западе с военной точки зрения и о
нецелесообразности распыления наших сил, он тоже все время
имел в виду и политические последствия. Я в этом уверен, хотя
он об этом не сказал ни слова. . .
Наши начальники штабов убеждены в одном: чтобы истребить
как можно больше немцев, потеряв при этом возможно меньше
американских солдат, надо подготовить одно крупное вторжение
и ударить по немцам всеми имеющимися в нашем распоряжении
силами. Мне это кажется разумным. . . Представителям Красной
Армии это тоже кажется разумным. Так обстоит дело. Таков
кратчайший путь к победе. Вот и все. На беду премьер-министр
(Черчилль) слишком много думает о том, что будет после войны
и в каком положении окажется тогда Англия. Он смертельно
боится чрезмерного усиления русских. Может быть, русские и
укрепят свои позиции в Европе, но будет ли это плохо, зависит
от многих обстоятельств.
Вопросы и задания: 1. Охарактеризуйте расстановку сил на советско-гер-
манском фронте после Сталинградской битвы. 2. Расскажите о планах немецко-
фашистского и советского командования на весну и лето 1943 г. 3. Расскажите
о ходе сражения на Курской дуге в июле 1943 г. 4. В чем значение и каковы
последствия Курской битвы для обеих воюющих сторон? 5. Покажите на карте
территории, освобожденные советскими войсками к концу 1943 г. 6. Расскажите
о решениях Тегеранской конференции. Какое значение они имели? 7. Продолжите
заполнение таблицы «Великая Отечественная война Советского Союза».
Глава III
1944—1945 гг. ТРУДНЫЙ ПУТЬ К ПОБЕДЕ
§ 10. Восстановление границы СССР
Операции советских войск в 1944 г. С каждым месяцем 1944 г.
фронт неумолимо откатывался на запад. То, что агрессор обречен
на поражение, сомнений не вызывало. Но ясно было и то, что
он будет сопротивляться до конца. Страны антигитлеровской
коалиции приняли совместное решение: единственным способом
окончания войны является безоговорочная капитуляция Гер-
мании.
К началу 1944 г. войска гитлеровской Германии и ее союзни-
ков вее еще удерживали значительную часть Украины, Белоруссию,
Прибалтику, стояли у стен Ленинграда, на Карельском перешейке.
Под гитлеровской пятой находилась значительная часть Европы.
Союзники вели бои в Южной Италии. Германия сумела нарастить
выпуск вооружений, провести тотальную мобилизацию, но стра-
тегическая инициатива была уже потеряна гитлеровскими ге-
нералами. В их решениях исчезла острота, правильная оценка
ситуации. И наоборот, ряд операций советского командования
завершающего этапа войны стали образцовыми в истории воен-
ного искусства.
В 1944 г. уже не предпринимались попытки широкомасштаб-
ного наступления по всему фронту, а последовательно проводят-
ся операции на различных участках. Такое перенесение ударов с
одного направления на другое заставляло германское командо-
вание перебрасывать силы с одного участка советско-германского
фронта на другой.
Война выдвинула значительное число энергичных, талантли-
вых, независимо мыслящих военачальников, не боявшихся при-
нимать самостоятельные решения. Их в нашей армии было немало:
маршалов и генералов, старших и младших офицеров. Мы оста-
новимся коротко на трех именах: Г. К. Жукова, К. К. Рокос-
совского, И. С. Конева.
Г. К. Жуков происходил из крестьянской семьи, заслужил
в первую мировую войну два георгиевских креста и звание ун-
тер-офицера. После Октября 1917 г. вступил в Красную Армию.
Специального военного образования не получил. Военные науки
изучал путем самообразования. Как военачальник он формиро-
вался под благотворным влиянием М. Н. Тухачевского и осо-
76
бенно И. П. Уборевича, высоко им ценимых. Решительный и
жесткий, бравший на себя ответственность за принятие решений,
Жуков, по словам американского исследователя М. Кайдена,
«нанес немцам больше потерь, чем любой другой военачальник
или группа их во второй мировой войне. В каждой битве он
командовал более чем миллионом людей. Он вводил в дело фантас-
тическое количество танков. Немцы были более чем знакомы с
именем и сокрушающим мастерством Жукова, ибо перед ними
был военный гений». Сам Жуков достаточно самокритично оцени-
вал ряд принятых им решений, отдавая главную роль в дости-
жении победы прежде всего рядовому советскому воину. Он
написал книгу «Воспоминания и размышления», которая стала
важнейшим рубежом в осмыслении уроков войны. Но нельзя не
сказать и о том, что, предчувствуя кончину и зная о сопротивле-
нии, которое оказывалось выходу книги, желая еще при жизни
увидеть издание своего труда, Г. К. Жуков включил в него далеко
не все имевшиеся у него материалы, вынужден был пойти и
на уступки. Но при этом он оставил записки, ставшие известными
лишь в 1989 г., в которых дал предельно искренние и откровенные
оценки деятельности Сталина, его окружения.
К. К. Рокоссовский — сын железнодорожного машиниста,
поляка по национальности и русской учительницы, начал свой тру-
довой путь каменотесом. В годы первой мировой вступил добро-
вольцем в русскую армию, где заслужил четыре георгиевских
креста. Молодой Рокоссовский был одной из живых легенд рус-
ской армии. С декабря 1917 г. он в Красной Армии. За годы
гражданской войны был награжден двумя орденами Красного
Знамени, что большая редкость для той поры. Как и Жуков,
Рокоссовский не имел специального образования. Москва, Ста-
линград, Курск, Белоруссия — во всех крупнейших победах
войны есть вклад К. К. Рокоссовского. Сильный, волевой и
одновременно спокойный, сдержанный, он создавал вокруг себя
атмосферу порядочности, взаимоуважения. Среди солдат ходили
легенды о его особой «заговоренности». Сам Рокоссовский был
одним из тех, кто был неудержим в наступлении. Именно К. К. Ро-
коссовскому выпала честь командовать парадом Победы в Моск-
ве. Последние годы жизни он был тяжело болен, но успел
закончить книгу мемуаров, которую назвал просто и величест-
венно — «Солдатский долг».
И. С. Конев родился в бедняцкой семье Вологодской губер-
нии. Служил артиллеристом в первую мировую войну. В годы
гражданской — комиссар бронепоезда, прошел боевой путь от
Волги до Тихого океана. Закончил Военную академию им. Фрунзе.
Как военачальника его отличала тяга к нестандартным решениям,
к смелому маневру. Не случайно войска под его командованием
совершили в последние дни войны молниеносный марш-бросок к
Праге. Конев был беспощаден к воюющему противнику, он умел
оценить и его мужество. В дни Корсунь-Шевченковского сражения
77
пал в бою командир окруженной немецкой группировки генерал
Штеммерман. Конев дал разрешение пленным похоронить своего
генерала с воинскими почестями — наверное, уникальный в исто-
рии войны случай. Яркий эпизод послевоенной биографии Коне-
ва — руководство заседанием военного трибунала по делу Берии.
Боевые качества личного состава Красной Армии выросли,
воины накопили опыт, умело действовали в наступлении, горели
желанием скорее изгнать захватчиков с родной земли. Ненависть
к захватчикам росла при освобождении городов и сел, когда со-
ветские солдаты видели следы разрушений, насилий и зверств,
творимых гитлеровцами над местным населением. Таких солдат
ничто не могло остановить.
1944 год начался наступлением под Ленинградом, в резуль-
тате чего город был полностью деблокирован. Практически одно-
временно с этим развивалась операция по освобождению Правобе-
режной Украины. Войска 1-го Украинского фронта (Н. Ф. Вату-
тин) и 2-го Украинского фронта (И. С. Конев) окружили корсунь-
шевченковскую группировку противника. Начавшаяся оттепель
затрудняла боевые действия. Враг пытался разорвать кольцо.
Группе немецких войск удалось прорваться через порядки наших
войск на участке Ватутина. Сталин отдает распоряжение передать
руководство войсками по ликвидации корсунь-шевченковской
группировки Коневу. Н. Ф. Ватутин — очень впечатлительный че-
ловек — крайне обижен. Он звонит Жукову, спрашивает, почему
его отстраняют от операции, ведь он отдал много сил для ее
осуществления. «Это приказ Верховного,— ответил Жуков,— мы
с вами солдаты, давайте безоговорочно выполнять приказ». Жу-
ков понимает, что передача управления войсками может затянуть
ход операции, но сильно возражать Сталину не стал. Видимо,
понимал, что это очередная его попытка столкнуть лбами воена-
чальников. Ватутин подчинился. Но скоро случилась беда. На
окраине одного из сел машина командующего фронтом была
обстреляна бандеровцами. Ватутин был ранен в ногу, охрана
сумела вывезти командующего, но спасти его не удалось. Он
умер в госпитале.
В середине апреля войска 1-го Украинского фронта подошли
к предгорьям Карпат. А к исходу 25 марта соединения 2-го
Украинского фронта вышли к государственной границе СССР.
Выход на границу. Наступило лето 1944 г. Германское ко-
мандование полагало, что Красная Армия продолжит наступление
на южном направлении. Однако с весны 1944 г. шла подготовка
к операции под кодовым названием «Багратион». Конфигурация
фронта на месте проведения операции представляла огромный вы-
ступ. Наиболее защищенными были фланги. Именно по ним и
планировались мощные удары. Местность с ее реками, озерами,
болотами, лесами была удобна для обороняющихся и, наоборот,
создавала большие проблемы для наступающих. За три года гит-
леровцы превратили города Белоруссии в сильные укрепленные
78
зоны. То, что в 1941 г. было так легко оставлено, теперь, летом
1944 г., приходилось отбивать, надеясь на мужество, героизм и
самоотверженность советских воинов.
Белорусская операция началась 23 июня 1944 г. Тем самым
Советский Союз выполнил обязательство провести крупную опера-
цию одновременно с открытием второго фронта. 6 июня войска
союзников форсировали пролив Ла-Манш и продвигались с боями
по Северной Франции.
Наступление в Белоруссии осуществлялось силами четырех
фронтов. Жуков находился на командном пункте командующего
3-й армией генерала А. В. Горбатова. Участник гражданской
войны, один из немногих уцелевших в мясорубке репрессий
30-х гг., подвергнутый жестоким пыткам в застенках НКВД, но
не оговоривший ни себя, ни кого бы то ни было из товарищей
(как и К. К. Рокоссовский), он оказался на воле незадолго
до войны. Командарм заботился о том, чтобы достигать побед,
сохраняя как можно больше солдатских жизней. Имея данные о
слабых сторонах обороны противника, он предложил Жукову
изменить участок прорыва. Жуков поддержал его. Смелым ударом
танкового корпуса удалось захватить переправы через Березину,
и значительная группа немецко-фашистских войск оказалась в
котле. Авиация наносила удар за ударом. Горели горюче-сма-
зочные материалы, военная техника, покрывая поле боя злове-
щим огнем. Гибли сотни и тысячи немецких солдат, обманутых
Гитлером.
Хорошо продуманная, долговременная система обороны про-
тивника превратилась в «котлы» — Бобруйский, Минский, Моги-
левский, Витебский. 3 июля был освобожден Минск, точнее —
его развалины. Советских воинов встречали немногие оставшиеся
в живых жители белорусской столицы.
Имея превосходство в силах, войска 1-го Украинского фронта
развивали наступление. Однако противник, умело маневрируя,
организовывал короткие контрудары. 29 июля передовые части
фронта вышли к Висле и с ходу начали ее форсирование. Боль-
шинство переправившихся в первых рядах погибло, но плацдарм
на западном берегу реки был удержан. Суровый и редко вы-
дававший свои чувства Жуков, рассказывая о встрече с уцелев-
шими бойцами, писал: «...я не мог слушать без волнения и
чувства горечи от того, что гибнут такие смелые люди».
Одержанные Красной Армией победы в Белоруссии и западных
областях Украины способствовали наступлению союзных войск на
Западе. Немцам пришлось оставить Нормандию. И постепенно они
начали отход к границам Германии.
Успешные операции Красной Армии на Карельском перешейке
привели к выходу из войны одного из союзников Германии —
Финляндии. Прибалтийская группировка противника, насчиты-
вавшая более 30 дивизий, была зажата на небольшой части
территории Латвии, где была пленена в мае 1945 г. В борьбе
79
за освобождение Прибалтики от немецко-фашистских войск
активное участие принимали латышские, литовские и эстонские
военные формирования, входившие в состав Красной Армии.
Были освобождены Вильнюс, Таллинн, Рига.
К середине осени 1944 г. граница СССР была восстановлена
почти на всем своем протяжении. Но одновременно освобождение
территории СССР сопровождалось выходом на ряде направлений
на территории сопредельных государств: Польши, Румынии, Бол-
гарии, Венгрии, Чехословакии. Это создавало принципиально иную
ситуацию. Что несла Красная Армия народам Восточной Европы?
Абсолютное большинство населения стран, куда вступили части
Красной Армии, не принимало немецко-фашистский оккупацион-
ный режим, а также сотрудничавшие с ним местные прави-
тельства. Поэтому Красная Армия шла в Восточную Европу
как армия освободителей.
ДОКУМЕНТЫ
Из воспоминаний участника боев
Наша рота в 1944 году преодолевала «скромную» оборону
противника... Противник настроил много дзотов из подручных
материалов (камня, бревен, земли, дерна) на всех выгодных
участках, пристрелял из минометов открытые места, заминировал
проходы и подходы, имел много снайперов — и все это глубо-
ко — эшелонированно, вроде нашей Курской дуги. Когда преодо-
лели такую оборону, от роты остался один-единственный солдат,
остальные убиты и ранены. И это при полном нашем превос-
ходстве в танках и самолетах!
Из завещания капитана Масловского сыну
Ну вот, мой милый сын, мы больше не увидимся.
Час назад я получил задание, выполняя которое живым не
вернусь...
Славному городу Ленина — колыбели революции грозит
опасность. От выполнения моего задания зависит его дальнейшее
благополучие. Ради этого великого благополучия буду выполнять
задание до последнего вздоха, до последней капли крови...
У меня есть сын. Жизнь моя — продолжается, вот почему
мне легко умереть. Я знаю, что там, в глубоком тылу, живет и
растет наследник моего духа, сердца, чувства. Я умираю и вижу
свое продолжение. Сын, ты в каждом письме просил и ждал
моего возвращения домой. При жизни нам, сынка, мало при-
шлось жить вместе, но я на расстоянии любил тебя и жил только
тобой. Вот и сейчас думается, хоть я буду мертвый, но сердце
продолжает жить тобой, даже смерть не вытеснит тебя из моего
скупого сердца.
(Капитан Масловский и трое его боевых товарищей больше в свою часть не
вернулись.)
80
Из дневника командира роты 12-го полка 31-й пехотной диви-
зии Германской армии
27.6. Все катится вспять. Последние силы еще ведут тяжелые
бои, чтобы прикрыть мост. Все отступают. Машины увешаны
людьми. Дикое бегство.
29.6. Продолжаем отход. Русские все время стараются
обогнать параллельным преследованием. Величайшее напряже-
ние. Партизанами разрушены все мосты.
30.6. Невыносимая жара. Начался путь ужасов. Все встало.
Мост через р. Березина под сильным обстрелом. Мы проходим
через этот хаос.
1.7. Все совершенно выдохлись. Двигаемся дальше по шоссе
на Минск. Дикие пробки и заторы. Часто обстрел справа и
слева. Все бежит. Паническое отступление. Многое остается на
дороге.
2.7. Русские заняли шоссе, и больше никто не пройдет...
Такого отступления еще не бывало! Можно сойти с ума.
Вопросы и задания: 1. Охарактеризуйте соотношение сил на советско-герман-
ском фронте к началу 1944 г. 2. Назовите основные операции 1944 г. 3. Когда
была полностью снята блокада Ленинграда? 4. Расскажите об освобождении
Правобережной Украины. 5. Как проходило освобождение Белоруссии? 6. Каково
значение наступательных операций Красной Армии в 1944 г. и их влияние на
дальнейший ход Второй мировой войны? 7. Продолжите составление таблицы
«Великая Отечественная война Советского Союза».
§11. Освобождение стран Центральной и Юго-Восточной Европы
Варшавское восстание. В 1944 г. миллионы советских людей
в солдатской форме впервые перешагнули границу Советского
Союза. Впервые они увидели иные страны, иной уклад жизни.
Они честно и мужественно воевали, погибая на чужой земле, зная,
что без окончательного разгрома гитлеровской Германии и ее
союзников не будет мира на земле.
20 июля 1944 г. войска Красной Армии вошли на территорию
Польши. На следующий день был обнародован манифест Поль-
ского Комитета национального освобождения (ПКНО), а через
несколько дней Советское правительство признало за Комитетом
право создавать органы польской национальной администрации
на освобожденной территории. Польское эмигрантское правитель-
ство в Лондоне считало, что в будущем правительстве страны
ему должно принадлежать не менее 80% мест. Советское пра-
вительство поддерживало ПКНО в его несогласии с данными
притязаниями.
1 августа силы, подчинявшиеся лондонскому правительству,
подняли восстание в Варшаве. Антифашистское восстание было
поддержано большинством варшавян. Руководители восстания
81
преследовали не только цели освобождения от фашистской окку-
пации, но и стремились закрепиться в Варшаве до вступления
в нее советских войск. Сталин в самой резкой форме заявил о
руководителях восстания как о «кучке преступников, затеявших
ради захвата власти варшавскую авантюру». 14 сентября после
ожесточенных боев с гитлеровскими войсками части Красной Ар-
мии овладели пригородом Варшавы на восточном берегу Вислы.
Отсюда начали переправу части 1-й армии Войска Польского,
входившие в состав 1-го Белорусского фронта (К. К. Рокоссов-
ский), но неудачно. (Советский Союз оказывал помощь антифа-
шистским силам Восточной Европы в формировании своих соеди-
нений. Общая их численность достигла более 550 тыс. человек.
Большая часть их приходилась на долю Польши.)
Севернее Варшавы две наши армии, переутомленные и обесси-
ленные, неся большие потери, безуспешно пытались взломать
немецкую оборону.
2 октября руководители Варшавского восстания приняли реше-
ние о капитуляции. Жестоко подавив восстание, гитлеровцы взяли
город, превратив его в руины.
В послевоенные годы между советскими и западными истори-
ками дебатировался вопрос: могла ли Красная Армия в августе —
сентябре 1944 г. освободить Варшаву? В западных публикациях
утверждается, что советское командование нарочно остановило
войска у стен Варшавы и тем самым обрекло восстание на
неудачу.
Советская историческая наука считает, что измотанные 40-днев-
ным наступлением, понесшие большие потери, оторвавшиеся от
баз, не имевшие поддержки авиации войска 1-го Белорусско-
го фронта были не в силах выполнить эту миссию. Отчасти это
признает и авторитетный германский военный историк, бывший
генерал вермахта К. Типпольскирх, писавший, что «восстание
вспыхнуло 1 августа, когда сила русского удара уже иссякла».
Освобождение народов Европы на южном фланге советско-
германского фронта, успешное развитие Ясско-Кишиневской опе-
рации позволило перенести боевые действия на территорию Ру-
мынии. В приказе по 2-му Украинскому фронту говорилось: «К
румынскому гражданскому населению относиться с советским
достоинством и не допускать никаких самочинных и произ-
вольных действий». Наступление Красной Армии ускорило начало
восстания в Бухаресте.
23 августа Советское правительство выступило с заявлением,
в котором отмечалось, что СССР не имеет намерения приобрести
какую-либо часть румынской территории или изменить существу-
ющий строй в Румынии, а преследует цель вместе с румынами
восстановить независимость страны и освободить ее от немецко-
фашистских войск. В том случае, если румынские войска прекратят
военные действия против Красной Армии и обяжутся вместе с
советскими войсками вести освободительную войну против гитле-
82
ровской Германии, «Красная Армия не будет их разоружать,
сохранит им полностью все вооружение и всеми мерами поможет
им выполнить эту почетную задачу».
Патриотически настроенные военные Румынии и поддерживав-
шие их боевые отряды освободили столицу страны — Бухарест —
и удерживали город до подхода советских войск. Если ранее
вместе с Красной Армией вела наступление сформированная на
территории СССР румынская добровольческая дивизия им. Тудо-
ра Владимиреску, то теперь в освобождении территории страны
приняли участие и другие румынские части.
Освобождая территорию Румынии, подразделения 3-го Укра-
инского фронта вышли на румыно-болгарскую границу. Болгар-
ское правительство еще в 1941 г. присоединилось к «антикоминтер-
новскому пакту», объявило войну США и Великобритании, хотя и
не решилось поступить так же в отношении Советского Союза.
В конце июля 1944 г. болгарское правительство вступило в
секретные контакты с англо-американскими представителями в Ка-
ире, ставя вопрос о возможности переброски англо-американских
войск в Болгарию. 5 сентября Советское правительство сделало
заявление: поскольку на деле Болгария и ранее находилась в
состоянии войны с СССР, то и Советский Союз отныне будет
находиться в состоянии войны с Болгарией. Переговоры в Каире
были прекращены.
Получив задание подготовить 3-й Украинский фронт к войне
с Болгарией, Г. К. Жуков встретился в Москве с руководителем
болгарских коммунистов Г. Димитровым, который сказал: «Хотя
Вы и едете на 3-й Украинский фронт с задачей подготовить
войска к войне с Болгарией, войны наверняка не будет... Вас
встретят не огнем артиллерии и пулеметов, а хлебом и солью,
по нашему старому славянскому обычаю. Что же касается пра-
вительственных войск, то вряд ли они рискнут вступить в бой с
Красной Армией».
Утром 8 сентября советские части были готовы открыть огонь.
Не было только одного — целей. Когда передовые отряды Красной
Армии перешли болгарскую границу, стало известно, что одна из
пехотных дивизий болгарской армии встретила наши части с раз-
вернутыми знаменами и торжественной музыкой. Глубокие исто-
рические традиции болгаро-русских связей позволили избежать
вооруженных столкновений. Болгарская армия и влившиеся в нее
отряды партизан, действовавших на территории страны, совмест-
но с советскими войсками выбивали разрозненные группы гер-
манских частей, находившихся в Болгарии, и вышли на болгаро-
югославскую границу.
Каждая из стран, в освобождении которой принимала участие
Красная Армия, отличалась своеобразием политического положе-
ния. Для Югославии было характерно широкое развитие массо-
вой вооруженной борьбы с гитлеровскими захватчиками и их по-
собниками. В стране вела активные боевые действия Народно-
83
освободительная армия Югославии (НОЛЮ), насчитывавшая
около 400 тыс. бойцов, под командованием И. Броз Тито. Союз-
ники оказывали антифашистским силам Югославии всяческую
помощь. Советское командование создало для этого весной 1944 г.
специальную авиагруппу.
В конце сентября 1944 г. был разработан совместный план
действий частей 3-го Украинского фронта и подразделений Народ-
но-освободительной армии Югославии. В обращении к совет-
ским воинам перед началом операции говорилось: «Твоя за-
дача, товарищ, состоит в том, чтобы перехватить отступающие
по югославским дорогам немецко-фашистские войска, разбитые
тобою в Румынии и Болгарии, а также и те, которые пытаются
прорваться в Германию из Греции, Албании и самой Югославии...
Воин Красной Армии! Высоко и почетно твое имя в Югославии
как представителя великого русского народа, как представителя
Советского Союза. Ты окружен любовью и уважением всего
югославского народа, как воин-победитель, воин-освободитель».
При штурме столицы Югославии Белграда командование
фронта выполнило просьбу югославов: их части ворвались в город
первыми. После освобождения Белграда последовал приказ Став-
ки закрепиться и «дальше в глубь Югославии не продвигаться».
Югославские части полностью очистили свою территорию само-
стоятельно.
Тяжелые испытания выпали на долю бойцов 2-го Украинского
фронта, вступившего на территорию Венгрии. Правительство
Венгрии во главе с диктатором Хорти, а затем его преемником
Салаши намертво связало себя с гитлеровским режимом в Гер-
мании. Войска вермахта при активной поддержке венгерской
армии ожесточенно сопротивлялись. Отдельным частям 2-го Укра-
инского фронта довелось, как в первый год войны, познать горечь
окружения. Войска устали, оторвались от баз, несли в затяжных
боях тяжелые потери. Две попытки овладеть Будапештом оказа-
лись неудачными. Становилось ясно, что силами одного фронта
задачу решить нельзя. Во второй половине ноября, форсировав
Дунай, на территорию Венгрии из Югославии вошли войска
3-го Украинского фронта. Фронты соединились, окружив немецко-
фашистскую группировку и венгерские войска в районе Будапешта.
Борьба за город, не прекращаясь ни на один день, продолжалась
до середины февраля 1945 г., после чего не менее кровопролитное
сражение произошло в районе озера Балатон. Лишь к началу
апреля бои на территории Венгрии закончились.
В сентябре — ноябре 1944 г. Красная Армия оказала действен-
ную помощь народному антифашистскому восстанию в Словакии.
Здесь, в Карпатах, вместе с советскими солдатами за свою
родину сражались чехословацкие воины. Были освобождены за-
карпатские области Украины и часть районов Словакии. Победа
народного восстания завершилась провозглашением Чехословац-
кой Республики.
84
Гитлеровские войска были изгнаны из восточной части Авст-
рии. На севере части Карельского фронта (маршал К. А. Мерец-
ков) освободили территорию Северной Норвегии.
ДОКУМЕНТЫ
Из воззвания Военного совета 2-го Украинского фронта к на-
селению Румынии, освобожденному Красной Армией от
немецко-фашистского гнета (14 апреля 1944 г.)
Румыны!
Войска Красной Армии, преследуя разбитого и бегущего в
Румынию противника, вступили на вашу землю. Красная Армия
выполняет приказ своего Верховного Главнокомандования —
преследовать немецкие и союзные им румынские войска вплоть
до их поражения и капитуляции. Гитлеровские захватчики и ваши
незадачливые правители пугают вас приходом Красной Армии в
Румынию.
Но вам нечего бояться.
Вступление советских войск на территорию Румынии вызва-
но исключительно военной необходимостью. Красная Армия не
ставит себе задачу присоединить к Советскому Союзу какую-
либо часть румынской земли или изменить существующий в
Румынии общественный строй...
Красная Армия имеет лишь одну цель — нанести окончатель-
ное поражение германским армиям и уничтожить господство
гитлеровской Германии в порабощенных ею странах, в том числе
и в вашей стране.
Не как завоевательница, а как освободительница румынского
народа от немецко-фашистского гнета вошла в Румынию Красная
Армия...
Из Манифеста Польского Комитета Национального Осво-
бождения
Поляки на родине и в эмиграции!
Поляки под немецким игом!
Соотечественники! Пробил час освобождения. Польская
армия вместе с Красной Армией перешла через Буг. Польский
солдат сражается на своей родимой земле. Над истерзанной
Польшей вновь реют бело-красные флаги...
400 лет длился период беспрерывных конфликтов между
поляками и украинцами, поляками и белорусами, поляками и
русскими — с ущербом для обеих сторон. Конфликты уступают
место дружбе и сотрудничеству, которые диктуются обоюдными
жизненными интересами. Дружба и боевое сотрудничество, на-
чало которому положено братством по оружию польской армии
и Красной Армии, должны перерасти в прочный союз и добро-
соседское сотрудничество после войны.
85
Вопросы и задания: 1. Расскажите о вступлении частей Красной Армии и
Войска Польского на территорию Польши и о взаимоотношениях Советского
правительства с силами Польского национального освобождения и Польским
эмигрантским правительством. 2. В чем заключалась трагедия Варшавского
восстания (август — сентябрь 1944 г.)? 3. Считаете ли Вы, что Красная Армия,
едва освободив Белоруссию, могла сходу форсировать Вислу и взять Варшаву
в августе 1944 г.? Обоснуйте ответ. 4. В чем значение победы советских войск
в Ясско-Кишиневской операции? 5. Расскажите о роли и значении борьбы анти-
фашистского подполья и движения сопротивления в освобождении стран Юго-
Восточной Европы? 6. Проследите по карте ход освобождения Красной Армией
стран Центральной и Юго-Восточной Европы? 7. Продолжите заполнение табли-
цы «Великая Отечественная война Советского Союза».
§ 12. Победа!
На Берлинском направлении. Чем ближе советские войска под-
ходили к Берлину, тем становилось яснее, что 1945 год будет
последним годом войны, что окончание войны недалеко. Это меня-
ло характер отношений Сталина к наиболее выдающимся полко-
водцам, сыгравшим решающую роль в достижении военных успе-
хов. Еще в конце ноября 1942 г. были ликвидированы должности
представителей Ставки, которые координировали действия ряда
фронтов. К концу войны Сталин и сам стал разбираться в страте-
гических вопросах несколько лучше, чем ранее, и, вероятно, желал
закончить войну в ореоле единоличного победителя, представив
крупнейших полководцев только как исполнителей своей воли.
Как писал впоследствии Г. К. Жуков, Сталин хотел «повторить то,
что сделал в 1813 году Александр I, отстранив Кутузова от главно-
го командования с тем, чтобы погарцевать на белом коне при
въезде в Париж во главе русских доблестных войск, разгромивших
Наполеона». Сталин произвел и еще один маневр, имевший целью
посеять семена вражды между военачальниками. На посту коман-
дующего 1-м Белорусским фронтом К. К. Рокоссовский был заме-
нен Г. К. Жуковым. Для Жукова назначение было важным, по-
скольку фронт стоял прямо на Берлинском направлении. Рокос-
совский же открыто сказал Сталину, что воспринимает передви-
жение как «немилость», но подчинился приказу. Интересы дела
были в данном случае выше личных амбиций, и, покидая 1-й Бело-
русский фронт, Рокоссовский, вопреки традиции, не взял с собой
никого из работников штаба фронта, чтобы не нарушать работу
слаженного коллектива.
Общие контуры боевых действий Красной Армии были намече-
ны еще в ноябре 1944 г. силами 1-го Белорусского и 1-го Украин-
ского фронтов. Предстояло разгромить немецкую группу армий
«А», полностью освободить Польшу. Эта операция вошла в исто-
рию как Висло-Одерская. Начало наступления было ускорено
событиями на Западном фронте. В конце декабря 1944 года
немецкие войска предприняли наступление в Арденнах на терри-
86
тории Бельгии и начали теснить войска союзников, которые ока-
зались в крайне невыгодном для себя, почти безвыходном, поло-
жении. Однако, выполняя союзнический долг и по просьбе руко-
водства США и Великобритании, советские войска перешли в
наступление 12 января, на 8 дней раньше намеченного срока,
оттянули на себя часть дивизий с запада и тем самым спасли от
поражения англо-американские части.
17 января 1945 г. была освобождена Варшава. Наступление
развивалось так стремительно, что порой передовые части совет-
ских войск оказывались в окружении отступавших сил вермахта.
В феврале подразделения Красной Армии форсировали Одер —
последнюю крупную водную преграду перед Берлином.
Бои на захваченных после форсирования Одера плацдармах
были необычайно ожесточенными.
В эти же дни, когда советские войска вели бои от Вислы до
Одера, началась операция в Восточной Пруссии. Противник
сопротивлялся отчаянно, продвижение наших войск шло медлен-
но. Все на этой земле было приспособлено к обороне: и тевтонские
замки, и крепости времен Семилетней войны, и железобетонные
доты, даже города и села. В этих боях получил смертельную
рану командующий 3-м Белорусским фронтом И. Д. Черняхов-
ский — самый молодой из всех командующих фронтами. Ему не
было еще и сорока лет. Его любили солдаты за бесстрашие и
простоту. Он никогда не позволял себе унизить подчиненного.
Командование фронтом принял А. М. Василевский. Быв-
ший царский штабс-капитан, он в 1919 г. был призван в Крас-
ную Армию и связал с нею свою судьбу. Спокойный, решитель-
ный, инициативный, Василевский всегда держался с достоин-
ством.
Кульминационным моментом операции стал штурм Кенигс-
берга. Прекрасно защищенный и обеспеченный всем необходи-
мым, имевший отборный гарнизон, город казался неприступ-
ным. Но, тщательно подготовившись, советское командование
обрушило на врага всю мощь артиллерии и авиации. Штурмовые
группы ворвались в город. Его комендант О. Лаш отметил:
«Никак нельзя было раньше предполагать, что такая крепость,
как Кенигсберг, так быстро падет».
Сражение за Берлин. Наступил апрель 1945 г. Красная Армия
готовилась к штурму Берлина. Все стремились скорее закончить
войну и понимали, что это произойдет через считанные недели.
Тем горше была гибель каждого из боевых товарищей. Уже
после войны некоторые военачальники, например генерал
А. В. Горбатов, высказывали мнение, что достаточно было бы
окружить Берлин и дожать в нем остатки гитлеровских войск,
заставить их капитулировать, сохранив жизни многих советских
воинов. В Ставке весной 1945 г. так вопросы не ставились.
Руководители СССР считали, что затягивание военных действий
может привести к открытию немцами фронта на западе, заклю-
87
чению сепаратного мира. Не исключалась и вероятность того, что
англо-американские части окажутся в Берлине раньше.
Гитлеровское командование делало все, чтобы реализо-
вать брошенный ими лозунг «Берлин останется немецким!». Мо-
билизовалось все население, способное держать в руках оружие,
формировались отряды истребителей танков из «Гитлерюгенда»,
вооруженных фаустпатронами, жилые кварталы превращались в
крепости, на оборонных работах трудилось около 400 тыс. человек,
создавались армейские группы для нанесения удара по флангам
советских войск. Отказ Гитлера от капитуляции, его расчеты на
раздоры среди союзников затягивали ход кровавой войны, при-
водили к ненужным жертвам.
В Берлинской операции принимали участие войска трех фрон-
тов: 2-го Белорусского, 1-го Белорусского и 1-го Украинского.
Ими командовали соответственно К. К. Рокоссовский, Г. К. Жуков
и И. С. Конев. Все трое — выдающиеся полководцы второй
мировой войны.
Бои за Берлин были последними, но от этого они не становились
более легкими. 16 апреля 1945 г. сражение началось. В 3 часа
утра по берлинскому времени при свете прожекторов в атаку
пошличтанки и пехота. Войска под командованием Г. К. Жукова
наступали через так называемые Зееловские высоты. Если линия
обороны противника перед высотами была смята довольно быстро,
то в дальнейшем начались затруднения. Бой продолжался весь
день и не утихал даже ночью. Лишь к утру 18 апреля рубеж
был взят. Завязались бои на окраинах Берлина. Еще через
четыре дня фронты Жукова и Конева сомкнули кольцо вокруг
города.
Гитлер принимает решение не бежать на юг, а лично руко-
водить борьбой за Берлин. Его сподвижники еще разыгрывают
преданность. Но все понимают — война проиграна. Каждый те-
перь больше думает о том, как бы спасти свою шкуру, избежать
расплаты за преступления.
25 апреля небольшой городок Торгау на берегу Эльбы стал
известен всему миру. В этот день здесь встретились передовые
части 1-го Украинского фронта и подразделения американской
армии. Фронт немецко-фашистских войск был рассечен. А в Берли-
не бои шли уже в центре города. Все попытки деблокировать
город со стороны гитлеровских войск остались безуспешными.
С обеих сторон нарастало ожесточение борьбы. Почти каждый
дом приходилось брать с бою. «На третий день боев в Берлине,—
вспоминал Жуков,— по специально расширенной колее с Силез-
ского вокзала были поданы крепостные орудия, открывшие огонь
по центру города. Вес каждого их снаряда составлял полтонны.
Оборона Берлина разлеталась в пух и прах. Даже в имперской
канцелярии понимают, что приближается развязка битвы за сто-
лицу Германии...»
1 мая в 3 часа 50 минут на командный пункт 8-й Гвардейской
88
армии был доставлен начальник генштаба сухопутных сил Герма-
нии генерал Кребс. Он заявил о том, что Гитлер 30 апреля
покончил жизнь самоубийством, и предложил начать переговоры
о перемирии. Об этом было доложено Сталину, который потребо-
вал вести переговоры только о безоговорочной капитуляции. Отве-
та от преемников Гитлера не последовало, и военные действия
возобновились. Но на следующий день к 15 часам штаб берлинской
обороны отдал распоряжение о прекращении военных действий.
Берлин пал. Во время штурма германской столицы советские
войска потеряли 300 тыс. убитыми и ранеными.
Остатки немецких войск на севере Германии, прижатые к по-
бережью Балтийского моря, также капитулировали. 9 мая был
подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии. Это была
Победа.
Однако группировка немецких войск на территории Чехослова-
кии и Австрии еще не сложила оружия. Ее части в Праге вели бои
с участниками антифашистского восстания, начавшегося 5 мая.
Бросок сил 1-го Украинского фронта, прежде всего танковых под-
разделений, позволил спасти город и его жителей. Отечественная
война против гитлеровской Германии и ее союзников завершилась.
В ознаменование победы над фашистской Германией в Москве
на Красной площади 24 июня был проведен парад, вошедший в ис-
торию как Парад Победы. Марш сводных полков фронтов завер-
шила колонна солдат, бросивших к подножию Мавзолея В. И. Ле-
нина 200 знамен разгромленных фашистских армий. Командовал
парадом Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский, прини-
мал парад заместитель Верховного главнокомандующего Маршал
Советского Союза Г. К. Жуков.
Ялта и Потсдам: единство и противоречия в коалиции. Чем
ближе к окончанию войны, тем больше задумывались политические
лидеры «большой тройки» о принципах послевоенного устройства
Европы, да и мира в целом. Каждый из них представлял интересы
своей страны и упорно, настойчиво отстаивал их в спорах с парт-
нерами.
В феврале 1945 г. в Ялте «большая тройка» собралась в
том же составе, что и в Тегеране. Пожалуй, эта встреча стала
кульминационной в развитии отношений между Сталиным, Руз-
вельтом и Черчиллем. Атмосфера грядущей победы как бы ото-
двигала на второй план разногласия и стремления каждой из сто-
рон укрепить свое положение в послевоенном мире. По многим
вопросам удалось достичь реальных договоренностей. К ним отно-
силось прежде всего согласование принципов безоговорочной ка-
питуляции гитлеровской Германии: ликвидация таких ее институ-
тов, как нацистская партия, репрессивный аппарат гитлеровско-
го режима, роспуск вооруженных сил Германии, установление
контроля над германской военной промышленностью, наказание
военных преступников.
В принятой «Декларации об освобожденной Европе» пред-
89
усматривались проведение согласованной политики в освобожден-
ных европейских странах, полное уничтожение в них следов фа-
шизма, поддержка демократических учреждений, помощь осво-
божденным народам. К сожалению, отход от этих решений в после-
военные годы не позволил полностью реализовать заложенные
в Декларации принципы и на долгие десятилетия привел к
расколу Европы.
Важным достижением конференции стало решение создать
международную Организацию Объединенных Наций. Для приня-
тия ее устава стороны согласились созвать 25 апреля 1945 г.
конференцию в Сан-Франциско. Решен был вопрос и об участии
Советского Союза в войне с Японией. Рузвельт считал, что это
необходимо для скорейшего окончания войны на Дальнем Восто-
ке. Именно поэтому он не возражал на предложение Сталина
зафиксировать в специальном документе возвращение СССР Юж-
ного Сахалина, Курильских островов, а также восстановление
права на Порт-Артур как на военно-морскую базу СССР, обе-
спечение преимущественных интересов Советского Союза в порту
Дайрен на территории Китая. Были согласованы и другие дальне-
восточные проблемы.
Шли и острые дискуссии. Не был до конца согласован вопрос
о послевоенных зонах оккупации Германии, о репарациях в поль-
зу победителей. Советская сторона предложила взимать репара-
ции не деньгами, а натурой — единовременным изъятием обору-
дования предприятий, судов, подвижного состава железных до-
рог, а также товарными поставками в течение 10 лет. В этом
вопросе Сталина поддерживал Рузвельт, подчеркивавший необхо-
димость удовлетворить требования СССР. Черчилль, говоря о
сложностях компенсации Советскому Союзу его огромных потерь,
фактически тормозил решение данной проблемы. Но все же уда-
лось договориться о создании репарационной комиссии.
Сложными являлись дискуссии по польским проблемам. И если
вопрос о границах Польши с СССР был в принципе решен: гра-
ница должна проходить по «линии Керзона» с некоторыми от-
ступлениями в пользу Польши, то относительно западной гра-
ницы было сказано лишь в общей форме: «Польша должна
получить существенное приращение на севере и на западе». Но
с каким польским правительством иметь дело? В польском эми-
грантском правительстве шли дискуссии об отношении к прави-
тельству, сформированному Польским Комитетом национального
освобождения. Сталин заявил на конференции, что вооруженные
отряды, подчиненные эмигрантскому правительству, нападают на
солдат Красной Армии и что в случае продолжения таких дейст-
вий к нападающим будут приняты репрессивные меры. В конце
концов вопрос был отложен, а в декларации «О Польше» гово-
рилось, что «действующее ныне в Польше Временное правитель-
ство должно быть... реорганизовано на более широкой демокра-
тической базе с включением демократических деятелей из самой
90
Польши и поляков из-за границы». Обсуждались и другие
вопросы.
Спустя два с небольшим месяца после подписания капитуля-
ции Германии лидеры СССР, США и Великобритании встрети-
лись вновь в Потсдаме. Но встреча уже проходила в новом
составе. 12 апреля 1945 г. умер президент США Ф. Д. Рузвельт.
Его кончина стала большой потерей не только для США, но и для
всего мира. Рузвельт никогда не упускал в своей деятельности
возможности обеспечить американские интересы. Но он пытался, и
небезуспешно, решать эти проблемы путем компромисса, дости-
жения взаимоприемлемых договоренностей.
Во время Потсдамской конференции в Великобритании прошли
парламентские выборы. Консерваторы, которых возглавил Чер-
чилль, потерпели поражение, и к руководству страной пришли
лейбористы.
Поэтому в Потсдаме США представлял сменивший Рузвель-
та Г. Трумэн, а в ходе конференции Черчилля заменил К. Эттли.
Тем самым психологический контакт, пусть и противоречивый, но
реально установившийся в Тегеране и Ялте, был нарушен. Но глав-
ное — начались перемены во внешнеполитических курсах стран —
участниц конференции. Победа над Германией еще окрыляла
участников переговоров, но противоречия между ними нарастали.
В переговорах незримо присутствовал и новый фактор: на-
кануне конференции американцы испытали атомное взрывное
устройство. И Трумэн, и Черчилль были едины в том, что следует
известить об этом Сталина. Однако сообщение не произвело ожи-
даемого впечатления на главу советской делегации. Трумэну даже
показалось, что Сталин не понял, о чем идет речь. Но он ошибся:
просто Сталин ничем не выдал того, что уже шла работа над
советским атомным проектом.
Дискуссии на конференции шли практически по всем основным
проблемам, причем во многих случаях и по тем, которые уже
были согласованы в предыдущий период. Вновь и вновь приходи-
лось возвращаться к проблемам послевоенного устройства Герма-
нии и репарациям с нее, к вопросу о границах Польши и внутри-
политического положения в этой стране. В конечном итоге в Пот-
сдаме удалось согласовать ряд позиций и принять решения, ко-
торые в случае их последовательного выполнения могли бы
обеспечить спокойное развитие Европы на долгие годы. Был уч-
режден Совет министров иностранных дел. Стороны решили вре-
менно не создавать центрального германского правительства,
а осуществлять верховную власть в Германии силами Контроль-
ного совета в составе главнокомандующих оккупационными си-
лами СССР, США, Великобритании, а также Франции, которой
была выделена особая зона оккупации. Участники конференции
договорились об учреждении Международного военного трибуна-
ла над главными военными преступниками, который начал свою
деятельность с ноября 1945 г.
91
Чтобы не допустить возрождения военной промышленности
Германии, предполагалось децентрализовать германскую эконо-
мику, ликвидировать основные монополии, запретить производст-
во оружия и военной техники. Подтверждалась передача части
Восточной Пруссии с Кенигсбергом Советскому Союзу и возвра-
щение значительной части Балтийского побережья Польше.
В официальном сообщении отмечалось, что конференция ук-
репила связи между тремя правительствами и расширила рамки
их сотрудничества и понимания.
Разгром Квантунской армии. С конца 1943 г., со времени
встречи в Тегеране, США и Великобритания настойчиво доби-
вались от Советского Союза обязательства вступления в войну
с Японией. События на тихоокеанском театре военных действий
развивались неравномерно: от успехов Японии в войне до посте-
пенного достижения превосходства американских и английских
войск и захвата ими важных стратегических пунктов. Хотя военно-
экономический потенциал Японии и начал истощаться, она была
еще в состоянии оказывать длительное, упорное сопротивление.
Вступление в войну на Дальнем Востоке Советского Союза
представлялось союзникам по антигитлеровской коалиции обя-
зательным. Г. Трумэн в мемуарах писал: «Было много причин
для моей поездки в Потсдам, но наиболее срочным, с моей точки
зрения, являлось то, чтобы получить от Сталина личное под-
тверждение вступления России в войну против Японии, в чем
наши военные руководители были больше всего заинтересованы».
В Потсдаме Сталин подтвердил готовность СССР вступить в
военные действия против Японии ровно через три месяца после
окончания войны с Германией.
В обращении Советского правительства к народу начало войны
с Японией связывалось с тем, что «поражение русских войск в
1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании
народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу страну черным
пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония
будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы,
люди старого поколения, этого дня».
Еще 5 апреля 1945 г. от имени Советского правительства
японскому послу в Москве было сделано заявление о том, что
СССР денонсирует пакт о нейтралитете с Японией. О мотивах
денонсации говорилось, что «обстановка изменилась в корне...
Япония, союзница Германии, помогает последней в ее войне против
СССР. Кроме того, Япония воюет с США и Англией, которые
являются союзниками Советского Союза». В самой Японии это
заявление привело к смене правительства.
За два дня до предполагаемого вступления СССР в войну с
Японией, 6 августа 1945 г. с тяжелого бомбардировщика аме-
риканских ВВС на японский город Хиросиму была сброшена
атомная бомба. 9 августа этдт «эксперимент» был повторен на го-
роде Нагасаки. Общее число жертв достигло 200 тыс. человек.
92
Война всегда бесчеловечна. Но оправдать применение атомного
оружия против невооруженных мирных жителей невозможно. Эти
акции диктовались не военной, а политической необходимостью.
Они были совершены для демонстрации стремления руководства
США установить свою гегемонию в послевоенном мире.
В соответствии с планами основной удар советские войска на-
несли по Квантунской армии, дислоцировавшейся в Маньчжурии
и насчитывавшей 1 млн. человек. Общее руководство войсками
осуществлял А. М. Василевский. В боях принимали участие
войска Монгольской народно-революционной армии. Советским
войскам приходилось преодолевать горы, реки, тайгу, болота, по-
лупустынные степи. Упорно сопротивлялись фанатически настро-
енные японские части, особенно подразделения смертников. 14 ав-
густа японское правительство принимает решение о капитуля-
ции. Но Квантунская армия продолжает борьбу, и даже на
отдельных участках ее части переходят в контратаки. Однако
под ударами Красной Армии японские войска складывают ору-
жие. А 1 сентября высаживается советский десант на южные
острова Курильской гряды.
2 сентября 1945 г. в Токийской бухте, на борту американско-
го крейсера «Миссури», в присутствии представителей стран, при-
нимавших участие в войне с Японией, состоялась церемония
подписания акта о безоговорочной капитуляции Японии. Вся кам-
пания Красной Армии на Дальнем Востоке продолжалась всего
24 дня.
Вторая мировая война закончилась.
ДОКУМЕНТЫ
Из Приказа германского командования о подготовке обороны
Берлина
Оборонять столицу до последнего человека и до последнего
патрона.
Противнику нельзя давать ни минуты покоя, он должен быть
ослаблен и обескровлен в густой сети опорных пунктов, оборо-
нительных узлов и гнезд сопротивления. Каждый утраченный
дом или каждый утраченный опорный пункт должен быть немед-
ленно возвращен контратакой. При этом следует засылать в тыл
противника с использованием подземных ходов штурмовые
группы, которые должны внезапно нападать на него с тыла и
уничтожать его... Берлин может решить исход войны.
Из воспоминаний маршала Г. К. Жукова
В воздух взвились тысячи разноцветных ракет. По этому сиг-
налу вспыхнули 140 прожекторов, расположенных через каждые
200 метров. Более 100 миллиардов свечей освещали поле боя,
93
ослепляя противника и выхватывая из темноты объекты атаки
для наших танков и пехоты. Это была картина огромной впе-
чатляющей силы, и, пожалуй, за всю свою жизнь я не помню
подобного зрелища...
Артиллерия еще больше усилила огонь, пехота и танки друж-
но бросились вперед, их атака сопровождалась двойным мощным
огневым валом. К рассвету наши войска преодолели первую
позицию и начали атаку второй позиции...
Гитлеровские войска были буквально потоплены в сплошном
море огня и металла. Сплошная стена пыли и дыма висела в воз-
духе, и местами даже мощные лучи зенитных прожекторов не
могли ее пробить.
Наша авиация шла над полем боя волнами...
Однако противник, придя в себя, начал оказывать противо-
действие со стороны Зееловских высот своей артиллерией, ми-
нометами, а со стороны Берлина появились группы бомбарди-
ровщиков. И чем ближе подходили наши войска к Зееловским
высотам, тем сильнее нарастало сопротивление врага (...)
С раннего утра 17 апреля на всех участках фронта разгорелись
ожесточенные сражения, враг отчаянно сопротивлялся. Однако к
вечеру, не выдержав удара танковых армий, введенных накану-
не/которые во взаимодействии с общевойсковыми армиями про-
били на ряде участков оборону на Зееловских высотах, про-
тивник начал отступать. Утром 18 апреля Зееловские высоты
были взяты...
Однако и 18 апреля противник все еще пытался остановить
продвижение наших войск, бросая навстречу им все свои налич-
ные резервы и даже части, снятые с обороны Берлина. Только
19 апреля, понеся большие потери, немцы не выдержали мощ-
ного напора наших танковых и общевойсковых армий и стали
отходить на внешний обвод Берлинского района обороны ...
20 апреля, на пятый день операции, дальнобойная артиллерия
79-го стрелкового корпуса 3-й ударной армии... открыла огонь
по Берлину. Начался исторический штурм столицы фашистской
Германии ...
Из акта о безоговорочной капитуляции германских воору-
женных сил
1. Мы, нижеподписавшиеся, действуя от имени Германского
Верховного Командования, соглашаемся на безоговорочную ка-
питуляцию всех наших вооруженных сил на суше, на море и в воз-
духе, а также всех сил, находящихся в настоящее время под
немецким командованием,— Верховному Главнокомандованию
Красной Армии и одновременно Верховному Командованию
Союзных экспедиционных сил.
94
Из протокола Берлинской конференции трех великих держав
1 августа 1945 г.
Целями оккупации Германии, которыми должен руководство-
ваться Контрольный Совет, являются:
I) Полное разоружение и демилитаризация Германии и лик-
видация всей германской промышленности, которая может быть
использована для военного производства, или контроль над ней.
II) Убедить немецкий народ, что он понес тотальное воен-
ное поражение и что он не может избежать ответственности
за то, что он навлек на себя, поскольку его собственное безжа-
лостное ведение войны и фактическое сопротивление нацистов
разрушили германскую экономику и сделали хаос и страдания не-
избежными.
III) Уничтожить национал-социалистическую партию и ее фи-
лиалы и подконтрольные организации, распустить все нацистские
учреждения, обеспечить, чтобы они не возродились ни в какой
форме, и предотвратить всякую нацистскую и милитаристскую
деятельность или пропаганду...
Репарационные претензии СССР будут удовлетворены изъя-
тиями из зоны Германии, оккупированной СССР, и из соответ-
ствующих германских вложений за границей.
Конференция согласилась... о передаче Советскому Союзу
города Кенигсберга и прилегающего к нему района.
Из заявления Советского правительства Правительству
Японии 8 августа 1945 г.
.. .После разгрома и капитуляции гитлеровской Германии Япо-
ния оказалась единственной великой державой, которая все еще
стоит за продолжение войны.
Требование трех держав — Соединенных Штатов Америки,
Великобритании и Китая от 26 июля сего года о безоговорочной
капитуляции японских вооруженных сил было отклонено Японией.
Тем самым предложение Японского Правительства Советскому
Союзу о посредничестве в войне на Дальнем Востоке теряет
всякую почву.
Учитывая отказ Японии капитулировать, союзники обратились
к Советскому Правительству с предложением включиться в вой-
ну против японской агрессии и тем сократить сроки окончания
войны, сократить количество жертв и содействовать скорей-
шему восстановлению всеобщего мира.
Верное своему союзническому долгу, Советское Правительст-
во приняло предложение союзников и присоединилось к заявле-
нию союзных держав от 26 июля сего года. (. . .)
Ввиду изложенного Советское Правительство заявляет, что с
завтрашнего дня, то есть с 9-го августа, Советский Союз будет
считать себя в состоянии войны с Японией...
95
Из меморандума начальников объединенных штабов США
президенту 23 января 1945 г.
Вступление России (в войну против Японии) на такой ранней
стадии, какая только была бы совместима с ее способностью
принять участие в наступательных операциях, совершенно не-
обходимо для обеспечения максимальной помощи нашим дей-
ствиям на Тихом океане. Соединенные Штаты обеспечат мак-
симально возможную поддержку, какую допускают наши глав-
ные усилия против Японии. Целями военных усилий России про-
тив Японии на Дальнем Востоке должны быть поражение япон-
ских сил в Маньчжурии, воздушные операции против собст-
венно Японии в сотрудничестве с военно-воздушными силами
Соединенных Штатов, базирующимися в Восточной Сибири, и
максимальные помехи японскому судоходству между Японией и
азиатским континентом.
Вопросы и задания: 1. Как проходила Висло-Одерская операция? В чем
ее значение? 2. Почему Висло-Одерская и Восточно-Прусская операции прохо-
дили одновременно? Можно ли было сконцентрировать все силы только на
Берлинском направлении и быстро завершить войну? Подумайте, обоснуйте свой
ответ. 3. Расскажите о сражении за Берлин и его значении. 4. Как развива-
лись взаимоотношения «большой тройки» на завершающем этапе второй миро-
вой войны? 5. Как решались вопросы послевоенного устройства Центральной
Европы? 6. Почему СССР вступил в войну с Японией? 7. Расскажите об участии
СССР в разгроме японского милитаризма. 8. Проследите на карте ход военных
действий в 1945 г. 9. Завершите составление таблицы «Великая Отечествен-
ная война Советского Союза».
§ 13. Народ — победитель
Война стала тяжелейшим трагическим испытанием для всех
народов Советского Союза. На нашу страну обрушилась хорошо
отлаженная военно-экономическая машина гитлеровской Герма-
нии и ее сателлитов. Идеология гитлеризма с ее бредовой идеей
«расового превосходства», неизбежности подавления и угнетения
«неполноценных» народов, уничтожавшая общечеловеческие цен-
ности, представляла смертельную угрозу для всех народов нашей
страны, для всего человечества. Советский народ внес решающий
вклад в разгром фашизма и тем самым спас мир от угрозы тоталь-
ного порабощения.
Трагический парадокс истории состоял в том, что советский
народ, свято веривший в идеалы свободы и справедливости,
провозглашенные в 1917 г., сам жил в условиях сталинского
деспотического режима, приносившего страдания миллионам лю-
дей. Но выбор, который был сделан народом в июне 1941 г., был
выбором не в защиту сталинского режима. Это был выбор в защиту
независимости Родины, идеалов революции. Самоотверженным
96
трудом, героизмом, самопожертвованием всего народа была соз-
дана экономика, ковавшая оружие победы, кормившая страну.
Именно народ выдвинул плеяду прославленных маршалов, коман-
диров, за которыми шел в бой и побеждал врага на полях
сражений.
В тяжелых испытаниях войны особая роль принадлежала мил-
лионам коммунистов, не жалевших жизни во имя Отечества,
цементировавших своей непоколебимой верой в победу усилия
всего народа.
С самого начала войны на фронт были направлены лучшие
кадры партии. Уже к концу 1941 г. в армии и на флоте находилось
1234 тыс. коммунистов, что составляло более 40% ее состава.
За это же время погибло полмиллиона из них. И это не случайно.
В самые критические моменты боя неизменно звучал призыв:
«Коммунисты — вперед!» Воины-коммунисты первыми поднима-
лись в атаки и последними оставляли боевые позиции. В невероят-
но трудных условиях на оккупированной врагом территории дейст-
вовали подпольные обкомы, горкомы и райкомы партии, целые
партийные организации. В тылу врага вели борьбу 140 тыс.
коммунистов, многие тысячи из них погибли. В одной только
Смоленской области из 1037 членов горкомов и райкомов партии
в живых осталось 178. Особенно значительные потери понесли
коммунисты прибалтийских республик.
Начиная агрессию против Советского Союза, гитлеровские
стратеги планировали использовать в своих целях предполагаемые
межнациональные столкновения народов нашей страны. Гитлер
утверждал, что «политика в отношении народов, населяющих
широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы
поощрять любую форму разногласий и раскола». С этой целью
фашисты планировали националистические провокации, которые
должны были вызвать мятежи, диверсии, раскол страны. В доку-
ментах, обнаруженных после войны в так называемой «Зеленой
папке» Геринга (одного из ближайших подручных Гитлера),
рекомендовалось использовать в Прибалтике «в интересах Герма-
нии противоречия между литовцами, эстонцами, латышами и рус-
скими», на юге — «между украинцами и великороссами», на
Кавказе — «между туземцами, грузинами, армянами, татарами
и русскими». Страна должна была быть расчленена на изоли-
рованные образования под контролем фашистов, которые бы
натравливали их друг на друга.
Уже первые дни войны показали, что эти расчеты безнадеж-
ны. Запись в Красную Армию, добровольческие формирования
шла во всех районах страны. В течение военных лет было
сформировано более 80 национальных дивизий и бригад. За
подвиги, совершенные на полях сражений, звания Героя Совет-
ского Союза были удостоены 8160 русских, 2069 украинцев, 309 бе-
лорусов, 161 татарин, 108 евреев, 96 казахов, 90 грузин, 90 армян
69 узбеков, 61 мордвин, 44 чуваша, 43 азербайджанца, 39 башкир,
4 Заказ 693 97
32 осетина, 18 марийцев, 18 туркмен, 15 литовцев, 14 таджиков,
13 латышей, 12 киргизов, 9 эстонцев, 9 карелов, 8 калмыков,
7 кабардинцев, 6 адыгейцев, 5 абхазцев, 3 якута и др.
Дружба и сотрудничество народов СССР подверглись тяже-
лейшему испытанию не только со стороны гитлеровских прово-
каторов, но и со стороны сталинской тирании. В 1941 г. по
необоснованным обвинениям были выселены на восток немцы
Поволжья. В 1943 г. и в последующие годы такие же действия
были допущены и против других народов: калмыков, чеченцев,
ингушей, крымских татар, карачаевцев, балкарцев. Подверглись
принудительному переселению этнические группы болгар, греков,
поляков, корейцев, турок-месхетинцев. Эти бесчеловечные акции
проводились тогда, когда воины — представители этих народов —
мужественно сражались и погибали на фронтах войны. Нет
виновных народов в нашей стране. Советские люди защищали
всю страну, свои земли, свои семьи.
Победа далась тяжелой ценой. В развалинах лежали 1710 го-
родов нашей страны, свыше 70 тыс. сел и деревень были сожжены.
Захватчики уничтожили 31 850 заводов и фабрик, затопили и
взорвали 1135 шахт. Было разрушено 65 тыс. км железнодорож-
ных путей, приведено в негодность 16 тыс. паровозов, 428 тыс.
железнодорожных вагонов.
В сельском хозяйстве посевные площади сократились на
36,8 млн. га, резко снизилась техническая оснащенность, и без
того невысокая. Всего страна потеряла до 30% национального
богатства. Прямые и косвенные потери населения Советского
Союза составили, по предварительным подсчетам, около 50 млн.
человек, из которых прямые — убитыми, умершими от ран, по-
гибшими в плену,— не менее 27 млн. человек. Сократилась доля
мужского населения. Из мужчин 1923 г. рождения, т. е. тех, кому в
1941 г. было по 18 лет, осталось в живых к концу войны не более
3%. Практически целое поколение мужчин было уничтожено вой-
ной. Это сказывалось на демографической ситуации в стране
долгие годы. Война принесла безнадежное вдовство и сиротское
детство.
ДОКУМЕНТЫ
Из дневника военного корреспондента П. Лукницкого
Да ведь я же сам и есть — правительство; я — Красная Ар-
мия, я — Родина. Я, способный сейчас пожертвовать всем — до-
мом, семьей, привычным бытом, довоенным образом мыслей,
интересами, не относящимися прямо к войне, самой жизнью,—
я и есть элемент Отечественной войны, сила победы, органи-
зующая ее, проявляющая инициативу, ум, смелость, мужест-
во, решительность, небывалый в веках героизм... Я сам.
Я сам! А раз так, значит, от меня зависят честь и свобода
моей Родины, города, дома моего, семьи, творческого труда,
98
всего, что составляет мое личное существование. Для этого надо
сегодня, стиснув зубы: ни шагу назад! Вытерпеть все самое
трудное и тяжелое, мужественно и безбоязненно выстоять, что-
бы завтра, сдавив горло врагу, швырнуть его наземь и двинуться,
облегченно вздохнув, вперед!...
Из «Историй второй мировой войны».
Великобритания, 1969 г.
За эти четыре года Красная Армия, боевая подготовка и выс-
ший командный состав которой в начале войны были откровенно
слабыми, превратилась в самую грозную сухопутную армию ми-
ра; за одиннадцать месяцев до высадки союзников во Франции
она обратила в бегство немецкие войска и гнала их без пере-
дышки почти целых два года, заставила силой оружия капиту-
лировать всех сателлитов Германии, освободила многих из ее
жертв и в конце войны водрузила Красное знамя Победы в
самой столице «третьего рейха»...
Германия, выступившая во главе с Гитлером в крестовый
поход против коммунизма, лежала поверженная, разбитая в прах,
в первую очередь усилиями Красной Армии, а Советский Союз
стал ведущей державой в Европе. Теперь уже ни один важ-
ный европейский вопрос нельзя будет решить без советского
участия, как это было сделано каких-то шесть с половиной лет
назад в Мюнхене. Из отлученной страны, которую можно было
игнорировать и высокомерно обидеть, Советский Союз вырос
в величайшую военную державу мирового значения.
Вопросы и задания: 1. Каковы причины и характер второй мировой войны?
2. В школьных учебниках США изучается история второй мировой войны,
но в большинстве их нет материала о ходе военных действий на советско-
германском фронте, эта война для американских граждан является неизвестной,
справедливо ли это? Обоснуйте свой ответ. 3. Известно, что в ходе боевых
действий во второй мировой войне в Северной Африке англо-американские войска
вели боевые действия против 12 немецких дивизий, в то время как у Сталинграда
Красная Армия сломала боевую мощь 50 вражеских дивизий и нанесла им потери,
в 20 раз превосходившие таковые у Эль-Аламейна. В связи с этим, есть ли основа-
ния для утверждения, что победа союзников была решающей в определении судеб
войны? 4. Есть ли основания для утверждения, что решающую роль в победах
Красной Армии над немецко-фашистскими войсками сыграли ошибки Гитлера,
климат и огромные пространства нашей страны. В чем истинные причины победы
советского народа в Великой Отечественной войне? 5. Охарактеризуйте ре-
шающий вклад СССР в разгром германского фашизма во второй мировой войне.
6. Используя дополнительную литературу, расскажите о вкладе народов СССР
в победу в Великой Отечественной войне. 7. Почему ВКП(б) в годы Великой
Отечественной войны имела репутацию «сражающейся партии»? Обоснуйте свой
ответ. 8. Какой ценой досталась советскому народу победа в Великой Оте-
чественной войне? 9. В чем международное значение победы СССР над фашист-
ской Германией? 10. Расскажите об итогах второй мировой войны.
Глава IV
СССР В ПЕРВОМ ПОСЛЕВОЕННОМ ДЕСЯТИЛЕТИИ
§14. Советская страна в середине 40-х гг.
Советское общество после войны: боль потерь и надежды.
Война закончилась. Мир — то, о чем мечтали советские люди,
то, ради чего они сражались, терпели страдания, гибли,— пришел
на землю нашей страны. Им казалось, что все, что было накануне
войны, было правильно, разумно, верно. Трудности восстановления
не пугали. Ведь после перенесенных военных испытаний они
представлялись не столь уж и значительными. Оптимизм, надежды
на лучшую жизнь — вот другая характерная черта массового
сознания послевоенных лет. «Духом не падал,— вспоминал об этом
времени известный строитель В. П. Сериков.— Главное — война
позади!» Люди стремились поскорее восстановить разрушенное,
ввести жизнь в нормальную колею. Какой будет эта новая жизнь?
Многим людям она представлялась такой же, как до войны.
Однако возвращавшиеся к мирной жизни советские люди пита-
ли и надежды на то, что в стране начнутся перемены. Рабочие
надеялись, что будут отменены жестокие предвоенные законы, вле-
кущие за собой уголовное наказание за двадцатиминутное опозда-
ние. Колхозники мечтали, что появится больше возможности рабо-
тать в личном хозяйстве; среди них упорно передавались из уст
в уста слухи о том, что в благодарность народу, вынесшему войну,
будут даны послабления. Интеллигенции казалось, что теперь
наступит время, когда можно будет свободно творить, вести
дискуссии, невзирая на мнение идеологических ревнителей.
«Казалось, что теперь были настежь открыты все пути для
работы... Мы жаждали участвовать в той громадной творческой
деятельности, в неповторимой эпохе, когда наша страна, словно
феникс, преображенная, юная, вставала с полей битв и пожа-
рищ...» — вспоминал о своих чувствах в то время ученый-генетик
Н. П. Дубинин.
Надежды на освобождение, на возможность вернуться домой
питали многие заключенные ГУЛАГа, особенно те, кто попал туда
в середине и второй половине 30-х гг.
Война жестоко и бесчеловечно прошла по судьбам людей.
Миллионы граждан потеряли родных, близких, любимых, остались
в одиночестве. Особенно тяжело приходилось детям. В стране
резко возросла беспризорность. Серьезной проблемой стала уго-
100
ловная преступность, тем более что на руках оставалось немало
оружия.
Сразу после окончания войны началась демобилизация из
вооруженных сил, насчитывавших к этому времени 11 365 тыс.
человек. Бывшие воины возвращались к своим семьям, к мирному
труду. На местах создавались специальные комиссии по организа-
ции устройства на работу. Но многим из вчерашних солдат
нужна была передышка от изнурительного ратного труда. Им
требовалось время, чтобы восстановить профессиональные трудо-
вые навыки, утерянные в годы войны.
На родину возвращались миллионы репатриированных совет-
ских граждан, сотни тысяч освобожденных военнопленных. Судь-
ба этих людей во многом трагична. В большинстве не по своей
воле попавшие под власть рейха, они подвергались там унижению
и издевательствам. На своей родине они столкнулись с тем же.
Всем им пришлось пройти через сталинскую репрессивную машину
подозрений, недоверия, непонимания, противоречащую здравому
смыслу. Особенно это касалось военнопленных.
В традициях русской армии, которые были поддержаны Лени-
ным, было гуманное отношение к своим военнослужащим, оказав-
шимся во вражеском плену и отказавшимся служить противни-
ку. В 1918 г. В. И. Ленин подписал постановление Совнаркома
о задачах Русского Красного Креста по помощи военнопленным,
а V Всероссийский съезд Советов принял специальное обращение
к военнопленным, томящимся на чужбине, заявив, что на родине
с нетерпением ждут их возвращения. В гражданскую войну
красноармейцы, освобожденные или бежавшие из плена, имели
возможность тут же вернуться в строй.
Иным было отношение к пленным при сталинском режиме.
В самом начале войны, 16 августа 1941 г., был подписан при-
каз, в котором говорилось, что командиры и политработники,
сдавшиеся в плен, считаются дезертирами, а их семьи подлежат
аресту; семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишались го-
сударственной помощи и пособий. В условиях войны эти положе-
ния распространялись фактически на всех, кто оказывался про-
павшим без вести. Гитлеровцы широко использовали этот приказ
при обработке военнопленных.
Уже в ходе войны многие бойцы, бежавшие из плена, оказыва-
лись под подозрением, становились пленниками ГУЛАГа. После
окончания войны началась массовая проверка людей, освобож-
денных из плена. На родине их ожидали суровые испытания:
подозрения, недоверие, допросы, заканчивавшиеся, как правило,
приговорами внесудебных органов, заключением в лагеря. В
1950 г. были казнены мужественные генералы П. Г. Понеделин
и Н. К. Кириллов, бывшие в плену. За колючей проволокой
оказался герой обороны Брестской крепости майор П. М. Гаври-
лов. В полной мере испили чашу недоверия оставшиеся в живых
герои-панфиловцы. Да и те, кто оставался на свободе, испы-
101
тывали трудности с трудоустройством, пропиской, получением
жилья. В анкеты была введена специальная графа, в которой
все советские граждане должны были указать, были ли они
или их близкие родственники в плену и на оккупированной терри-
тории. Таким образом, под подозрение попадал широчайший
круг людей, включавший в себя миллионы и миллионы советских
граждан.
Но нередко вчерашние воины, оказавшись в ГУЛАГе, не
сдавались на милость сталинщины. Они формировали подполь-
ные группы, поднимали восстания, давали решительный отпор
уголовникам, командовавшим в лагерях, совершали побеги. Участ-
ники таких выступлений были обречены на гибель. Один из таких
эпизодов ярко описан в рассказе замечательного писателя
В. Т. Шаламова «Последний бой майора Пугачева».
Территориальные изменения СССР. После окончания войны
произошли изменения границ Советского Союза. С согласия
союзников по антигитлеровской коалиции Советскому Союзу
отошли Южный Сахалин и Курильские острова. На северо-за-
падных границах в соответствии с договором между СССР и
Финляндией нашей стране передана область Печенги. В состав
СССР по решению Потсдамской конференции вошла часть Вос-
точной'Пруссии. Ее столица Кенигсберг была переименована в
Калининград, а вся территория стала Калининградской областью
РСФСР. Принадлежность данных территорий была подкреплена
соответствующими международно-правовыми документами. Насе-
ление, составлявшее основу присоединенных территорий, было в
организованном порядке за короткий срок эвакуировано в свои
страны. По оргнабору новые территории заселялись советскими
людьми.
Решались территориальные вопросы с восточноевропейскими
государствами. Между СССР и Чехословакией было заключено
соглашение о воссоединении Закарпатской Украины с УССР.
Завершился длительный процесс объединения украинского наро-
да. Между СССР и Польшей был заключен договор о взаим-
ном обмене территориями. СССР передавал Польше район с
центром в городе Белосток. Польша, в свою очередь, передавала
нашей стране район с центром в городе Владимир-Волынский.
Произошли изменения и на южных границах. В октябре 1944 г.
Малый хурал Тувы обратился к правительству СССР с просьбой
о включении республики в состав СССР. Тува стала автономной
областью РСФСР. В 1946 г. СССР заключил соглашение с
Афганистаном об установлении границы между двумя странами
по течению реки Амударья.
Таким образом, в первые послевоенные годы сложилась по-
граничная линия СССР, которая существует и по сей день.
На территориях, вошедших в состав СССР или накануне
войны, или после нее, проходили противоречивые процессы. В
Прибалтике, Западной Украине и Западной Белоруссии, в Молда-
112
вии, наряду с промышленным строительством, восстановлением
городов и сел, осуществлялась коллективизация по образцу 30-х гг.
Ликвидировался традиционный уклад жизни, проводилось «раску-
лачивание», осуществлялось массовое выселение людей. Вспоми-
нает участник событий: «Однажды вечером, просматривая кви-
танции о сдаче хлеба, предъявляемые хозяевами, я с негодова-
нием обнаружил, что один хутор, километрах в десяти, уже два
года не выполняет поставок и много задолжал. Утром, кипя от
гнева, я гнал коня на этот хутор. Плачущая старая женщина,
одна лошадь и испуганный 17-летний парнишка несколько меня
обескуражили. Осмотрев невозделанные поля, неухоженную и ра-
зоряющуюся усадьбу, я понял, что 5 тонн зерна, 8 тысяч
денег (такова была норма), не говоря уже о молоке, яйцах и
шерсти, здесь не возьмешь. Но... я конфисковал хутор, а старую
женщину — кулачку и ее сына с каким-то тряпьем на ее лошади
и единственной телеге отправил на станцию Елгава, где форми-
ровали из «сопротивляющихся» эшелон для «выполнения обяза-
тельств» уже в других местах».
Обстановка в этих республиках осложнялась наличием зна-
чительного числа вооруженных отрядов, выступавших с национа-
листическими лозунгами. Однако в их составе было немало лю-
дей, пострадавших от сталинщины, потерявших дома, имущество,
родных. Борьбой этих вооруженных формирований пытались вос-
пользоваться спецслужбы Запада. Ожесточение, проявлявшееся
в действиях обеими сторонами, порождало многочисленные тра-
гедии, гибли невинные люди...
Укрепление административно-бюрократической системы. Побе-
да в тяжелейшей войне, достигнутая в значительной степени
в результате отказа от мертвящих бюрократических крайностей
системы, тем не менее создала в послевоенный период уверенность
в том, что именно действующая система руководства является
наилучшей. Репрессии против партийно-политического аппарата
в годы войны были по сравнению с предвоенным периодом
незначительными. Стало казаться, что худшие времена теперь
позади и люди смогут без опаски работать при существующей
системе отношений. Большинство из этих работников выдвинулось
на освободившиеся места после «большого террора» и, пройдя
годы войны, уверовало в непогрешимость административных ме-
тодов руководства.
Война привела к существенным потерям в интеллектуальном
и нравственном потенциале общества. Ничем нельзя было воспол-
нить и утрату миллионов молодых людей, так и не успевших
проявить свои таланты и способности в мирном созидании. А в
условиях господства командно-административной системы, номен-
клатурного принципа подбора кадров это приводило зачастую
к продвижению по ступеням служебной лестницы людей, чьи
интересы сосредоточивались на карьере, достижении личного бла-
гополучия.
103
Война породила и слой людей, которые смогли беззастенчиво
нажиться на народном горе. Разного рода жулики, дельцы соста-
вили состояния на сокрытии товаров. Государственные и партий-
ные органы, принимая ряд неизбежных мер против лиц, вызывав-
ших возмущение граждан, закрепляли в сознании людей надежду,
что могут стать высшим гарантом справедливости. На вершине
этой системы уже ряд лет находилась одна и та же группа
лиц во главе со Сталиным — Молотов, Берия, Каганович, Жданов.
За годы войны к ним «подтянулись» более молодые партийные
работники: Вознесенский, Маленков, Кузнецов.
Особое место в укреплении административно-командной сис-
темы принадлежало репрессивным органам, контролировавшимся
Сталиным и Берией. Работала хорошо налаженная система слеж-
ки, доносительства, контроля за мыслями.
После войны Сталин опять начал опасаться усиления влияния
военных. Военные «слишком высоко задрали хвост», говорил он.
К. К. Рокоссовский отправлен в Польшу на пост министра обороны
ПНР. Арестован маршал авиации А. А. Новиков. Против Г. К. Жу-
кова готовился судебный процесс. На заседании Главного военно-
го совета Г. К. Жукову были предъявлены нелепые обвинения
в том, что он сколачивал вокруг себя группу недовольных генера-
лов и офицеров, проявил неблагодарность и неуважение к Стали-
ну, называя его «штафиркой», т. е. человеком, не разбиравшимся
в военном деле. Начались аресты военных, близких к Г. К. Жукову
в годы войны. Как и в конце 30-х гг., из них выбивали показания
о подготовке «военного заговора». Подготовку процесса прервал
сам Сталин, заявивший Берии, что «Жуков против ЦК не пойдет».
Что же произошло? Видимо, Сталин не решился повторить процесс
Тухачевского. Слишком велики были популярность и авторитет
Г. К. Жукова в народе и армии.
В марте 1946 г. произошла перестановка сил в высшем эшелоне
власти. В Политбюро сохранился старый кадровый состав, а
Оргбюро ЦК (существовало до 1952 г., занималось расстановкой
партийных кадров) было пополнено молодыми руководителями,
выдвинувшимися в годы войны (Суслов, Андрианов, Мехлис),
отличавшимися безусловной личной преданностью Сталину. Но
среди них на первый план стал выходить секретарь ЦК ВКП(б)
А. А. Кузнецов. Став секретарем ЦК, он курирует органы гос-
безопасности и внутренних дел. Такое положение дел не устраи-
вало Берию и Маленкова, которого Кузнецов сменил на посту
начальника управления кадров ЦК ВКП(б).
Конфликт усиливал сам Сталин, в ближайшем кругу заявив-
ший, что хотел бы видеть А. А. Кузнецова своим преемником
на посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б), а Н. А. Воз-
несенского — на посту Председателя Совета Министров. Но не-
которое время спустя Сталин санкционировал так называемое
«Ленинградское дело». Главными обвиняемыми стали Н. А. Воз-
несенский, А. А. Кузнецов, М. И. Родионов (Председатель Совета
104
Министров РСФСР), П. С. Попков (первый секретарь Ленин-
градского обкома и горкома ВКП(б)). Все началось с нелепых
обвинений в незаконном устройстве в Ленинграде всероссийской
торговой ярмарки, в разговорах о необходимости создания ком-
партии РСФСР. Дело разрасталось, как снежный ком.-Главными
исполнителями его стали Г. М. Маленков, Л. П. Берия, В. С. Аба-
кумов (министр госбезопасности), М. Ф. Шкирятов (заместитель
председателя Комиссии партийного контроля), В. М. Андрианов.
Все проходившие по делу были так или иначе связаны по прежней
работе в Ленинграде. Главные обвиняемые были приговорены к
смертной казни, а в самом Ленинграде по этому делу было
репрессировано еще около двух тысяч коммунистов и членов их
семей.
В борьбе за власть в высшем политическом эшелоне одержали
победу не те деятели, которые были готовы к определенным
изменениям административно-командной системы, а те, которые
стремились законсервировать ее в репрессивном варианте. Потен-
циал общественного обновления оказался серьезно ослаблен.
Это не могло не сказаться на дальнейшем развитии страны.
В марте 1946 г. был принят закон о преобразовании Совета
Народных Комиссаров СССР в Совет Министров СССР. Коли-
чество министерств постоянно увеличивалось. Вопреки прини-
маемым постановлениям рос управленческий аппарат. В сельском
хозяйстве происходило сужение и без того минимальной ънутри-
колхозной демократии. В Советах все меньше мест доставалось
представителям рабочего класса, крестьянства, интеллигенции.
Увеличивалась прослойка штатных функционеров.
В вошедших перед войной в состав СССР регионах бюро-
кратическая система также стремилась укрепить свои позиции
без учета национальной специфики.
Идеология, культура, наука. Послевоенное пятилетие и начало
50-х гг., может быть, самое тяжелое время для советской культуры.
Жесткий идеологический пресс, в основе которого лежали догма-
тические представления о роли культуры, прежде всего худо-
жественной, оказывал давление на все стороны духовной жизни
общества. Сталин самым пристальным образом следил за новин-
ками публицистической, художественной литературы. С 1944 г.
на обработке художественной интеллигенции сосредоточился
А. А. Жданов. Не был «чужд» искусству Берия. На местах
руководящие идеологические работники стремились чутко улавли-
вать мнение «верхов», проводить в жизнь их указания, их вкусы.
Официальные установки требовали от искусства прежде всего
воспевать «пафос восстановления», подчеркивать исключительно
позитивные явления общественного развития. Никто не мог чувст-
вовать себя спокойно в такой обстановке. Руководитель Союза
писателей А. А. Фадеев, отличавшийся преданностью ^талину,
был подвергнут резкой критике за начальный вариант романа
«Молодая гвардия», в котором, по мнению Сталина, недостаточно
105
было отражено партийное руководство комсомольцами-подполь-
щиками. М. В. Исаковский, автор популярных стихов, ставших
поистине народными песнями, подвергся нападкам критики за
стихотворение «Враги сожгли родную хату». Великий писатель
А. П. Платонов, автор таких шедевров прозы, как роман «Че-
венгур» и повести «Котлован», был лишен возможности жить
литературным трудом.
Печальную известность получило постановление ЦК ВКП(б)
«О журналах «Звезда» и «Ленинград», инициатором которого был
Сталин, а главным проводником — Жданов. Главными целями
проработочной кампании были избраны А. А. Ахматова и М. М. Зо-
щенко. Активную роль в этом играли и литераторы, в том числе
такие видные, как В. Вишневский, К. Симонов. Каждое такое
обсуждение заканчивалось «оргвыводами». К постановлению по
литературе добавились постановления о репертуаре драматичес-
ких театров, о кинофильме «Большая жизнь», об опере В. Му-
радели «Великая дружба». С обличающими речами и статьями
выступили руководители творческих союзов. В практику вошло
закрытие журналов, запрещение литературных, музыкальных, ки-
нематографических произведений.
Снова начались нападки на «формалистов» в музыке, среди
которых главными были названы С. С. Прокофьев и Д. Д. Шос-
такович. Широким народным массам предназначалась не подлин-
но народная, а псевдонародная музыка в исполнении хоров и
солистов, воспевавших Сталина, других вождей, счастливую кол-
хозную жизнь и т. п. В это же время любимая миллионами
людей исполнительница русских народных песен Л. Русланова
была репрессирована. На местах стремились не отстать от центра,
выискивая своих «формалистов». Целый спектр взглядов Сталина
на историю, идеологию, искусство выразился во время его встречи
с кинорежиссером С. М. Эйзенштейном и актером Н. К. Чер-
касовым. Речь шла о фильме «Иван Грозный». Сталин заявил,
что опричнина в фильме показана неправильно. Царь получается
нерешительный, как Гамлет. Мудрость же Грозного состояла в
том, что он стоял на национальной точке зрения и иностран-
цев в страну не пускал, а ввел монополию внешней торговли.
Он первый, Ленин — второй. Сталин, безусловно, проводил парал-
лели со своей деятельностью. Вторая серия «Ивана Грозного»
была запрещена.
В это же время развернулась борьба с «космополитизмом».
В этом витке «борьбы» погибли известные деятели культуры:
актер и режисер С. Михоэлс, поэт П. Маркиш и др. Космополитом
мог быть объявлен любой человек, интересующийся западной
литературой, музыкой, живописью. Это привело к изоляции совет-
ского народа от многих достижений культуры народов мира.
Но нельзя не отметить, что несмотря на догматическое, раз-
громное руководство культурой, культурная жизнь, прежде всего
в сфере освоения классической культуры, имела и позитивные
106
черты. Сохранялись такие культурные центры, как Большой театр
в Москве, Кировский — в Ленинграде. Классическая культура, не
всегда доходя до далеких городов и поселков, объективно
противостояла догматизму и казенщине.
Уже после смерти Сталина начали появляться статьи Ф. Абра-
мова и В. Тендрякова, в которых были поставлены проблемы
раскрепощения литературной, да и всей художественной жизни.
В 1954 году писатель И. Эренбург пишет небольшую повесть,
название которой стало символичным — «Оттепель». Общество
нуждалось в переменах.
Наука: ученые и лжеученые. В годы войны ученые почувство-
вали себя необходимыми стране. Их широко привлекали к нуждам
обороны. А затем призывали принять активное участие в вос-
становлении страны, внести весомый вклад в обеспечение приори-
тета советской науки на самых важных направлениях научно-
технического прогресса.
В этот период наметились первые признаки возрождения сво-
бодомыслия в науке, без которого она развиваться не может.
Дискуссии проходили среди биологов, физиков, кибернетиков,
экономистов, историков, философов. Однако сложившаяся систе-
ма руководства наукой, ставившая в первый ряд верность уче-
ного идеологизированным догмам того «диалектического мате-
риализма», который был изложен Сталиным в «Кратком курсе
Истории ВКП(б)», практически исключала любое проявление
научного свободомыслия. Да и состав кадров научных работ-
ников был далеко не однороден. Наряду с крупными учеными,
действительно вносившими значительный вклад в отечественную
и мировую науку, такими, как П. Л. Капица, С. И. Вавилов,
М. В. Келдыш, существовало немалое число «остепененных»,
связавших свою карьеру с верностью догмам, выявлением «идео-
логических противников», с научным прожектерством и авантю-
ризмом.
После ареста накануне войны и затем трагической гибели
Н. И. Вавилова, ведущее положение в биологии заняли Т. Д. Лы-
сенко и его последователи.
Энергичный, напористый, непрерывно клявшийся в верности
диалектико-материалистическому учению и лично Сталину, мас-
тер интриг, дававший обещания в голодные годы за короткий
срок вывести высокоурожайные сорта культурных растений и
решить продовольственную проблему, Лысенко с тревогой наблю-
дал за успехами научной генетики, которая разрушала все его
выкладки. Положение Лысенко и его последователей становилось
шатким. В июле 1948 г. он был вызван на беседу к Сталину.
Здесь он стал жаловаться на якобы имевшуюся в отношении
него травлю и одновременно пообещал за 2—3 года исправить
положение в сельском хозяйстве. Поддержка Сталина, использо-
ванная как наивысший аргумент в научном споре, перетянула
чашу весов на сторону Лысенко. Для пропаганды своих идей
107
Лысенко использовал имя известного садовода-любителя, естест-
воиспытателя И. В. Мичурина, противопоставляя конкретную
«мичуринскую» биологию якобы бессмысленной, антинаучной, ан-
тидиалектической генетике, ставящей опыты на мухах-дрозофи-
лах. К кампании подключились и средства массовой информации.
Журнал «Огонек» опубликовал большую статью, подписанную
одним из учеников Лысенко — проф. Студзитским под заглавием
«Мухолюбы-человеконенавистники». Сознание рядовых людей, не
разбиравшихся в тонкостях биологических дискуссий, было под-
готовлено к негативному восприятию генетики и генетиков.
В августе 1948 г. состоялась сессия Всесоюзной Академии
сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина /ВАСХНИЛ/.
На ней с докладом выступил Лысенко, заявивший, что текст
доклада одобрен ЦК ВКП(б), а следовательно лично Сталиным.
Истинные ученые не поступились научными убеждениями, со-
вестью и отстаивали свои принципы до конца. Ректор Тимиря-
зевской сельскохозяйственной академии В. С. Немчинов открыто
заявил, что генетические исследования вошли в золотой фонд
мировой науки. В истории науки осталось резкое антилысенков-
ское выступление на сессии профессора И. А. Раппопорта, крупного
ученого, боевого офицера, тяжело раненного во время войны,
но вернувшегося к научным исследованиям.
Однако лысенковцы победили. Большинство генетиков были
уволены с работы, им запрещалось заниматься исследованиями,
к некоторым были применены репрессивные меры. Развитие этой
отрасли науки было остановлено на годы.
Тяжелое положение сложилось и в других науках, особенно
гуманитарных. В экономических науках все было подчинено про-
паганде труда Сталина «Экономические проблемы социализма в
СССР», в котором он, в частности, обрушился на тех экономис-
тов, которые имели свое, особое мнение по проблемам товар-
ного обращения, товарно-денежных отношений: Санина, Венже-
ра, Ярошенко. Сталин обвинил их в научном невежестве, они,
по его мнению, не понимали, что товарное обращение несовмести-
мо с перспективой перехода к коммунизму. На долгие годы
торжество «антитоварников» заморозило научные экономические
исследования. Именно в эту пору буйно расцвели исследования,
ставившие целью выискивание «антимарксистских» положений,
манипулирование цитатами из работ классиков марксизма-ле-
нинизма. Не допускались малейшие отклонения от существую-
щих догм.
История как наука находилась под полным и безраздельным
влиянием «Краткого курса» и призвана была оправдать су-
ществующий порядок. Иван Грозный стал рассматриваться как
прогрессивный исторический деятель, а опричный террор — как
оправданное неизбежное деяние. Руководитель борьбы за неза-
висимость горцев Кавказа — Шамиль — представал со страниц
исторических сочинений как английский платный агент. Безого-
108
ворочно воспевался якобинский террор периода Великой Фран-
цузской революции. Из истории выпадали имена, события, перио-
ды, которые не вписывались в нужную трактовку.
Практически оборвались связи с мировой наукой. Академик
В. В. Парин, вернувшийся в 1949 г. из командировки в США,
был обвинен в связях с американской разведкой. Нелепые обвине-
ния в «идолопоклонстве перед Западом» создавали барьер страха
перед контактами с иностранными учеными. Высоко поднялась
волна научного высокомерия, утверждавшая непреходящий прио-
ритет советской науки во всех направлениях. Инициатором этой
кампании был сам Сталин.
Безусловно, что были области науки, особенно фундаменталь-
ные (математика, физика, химия), в которых имелись опреде-
ленные достижения. Но они являлись следствием того, что идеоло-
гические надсмотрщики, как правило, попросту не разбирались в
этих областях научного знания, а свои Лысенко не достигли в них
высоких постов.
Именно в конце 40-х — начале 50-х годов на ряде важнейших
направлений научных исследований и началось отставание от
мирового уровня.
ДОКУМЕНТЫ
Маршал Г. К. Жуков о военнопленных
. . .У нас Мехлис додумался до того, что выдвинул формулу:
«Каждый, кто попал в плен,— предатель Родины», и обосновывал
ее тем, что каждый советский человек, оказавшийся перед угро-
зой плена, обязан покончить жизнь самоубийством, то есть, в сущ-
ности, требовал, чтобы ко всем миллионам погибших на войне
прибавилось еще несколько миллионов самоубийц. Больше поло-
вины этих людей было замучено немцами в плену, умерло от
голода и болезней, но по теории Мехлиса выходило, что даже
вернувшиеся, пройдя через этот ад, должны были дома встре-
тить такое отношение к себе, чтобы они раскаялись в том, что
тогда, в 41-м или 42-м, не лишили себя жизни.
Трусы, конечно, были, но как можно думать так о нескольких
миллионах попавших в плен солдат и офицеров той армии, кото-
рая все-таки остановила и разбила немцев. Что же, они были дру-
гими людьми, чем те, которые потом вошли в Берлин? Были из
другого теста, хуже, трусливее!? Как можно требовать огульного
презрения ко всем, кто попал в плен в результате постигших нас
в начале войны катастроф?
Из доклада Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева
XX съезду КПСС «О культе личности и его последствиях»
Об обстановке, сложившейся в то время, мы нередко бесе-
довали с Николаем Александровичем Булганиным. Однажды,
когда мы вдвоем ехали в машине, он мне сказал:
109
— Вот иной раз едешь к Сталину, вызывают тебя к нему,
как друга. А сидишь у Сталина и не знаешь, куда тебя от него
повезут: или домой или в тюрьму.
Ясно, что такая обстановка ставила любого из членов Политбю-
ро в крайне тяжелое положение. Если к тому же учесть, что за
последние годы Пленумы ЦК партии фактически не созывались,
а заседания Политбюро проводились от случая к случаю, то станет
понятным, как трудно было кому-либо из членов Политбюро
высказаться против той или иной несправедливой или неправиль-
ной меры, против очевидных ошибок и недостатков в практике
руководства.
Как уже отмечалось, многие решения принимались единолич-
но или опросом, без коллективного обсуждения.
Всем известна печальная судьба члена Политбюро т. Воз-
несенского, ставшего жертвой репрессий Сталина. Характерно
отметить, что решение о выводе его из состава Политбюро
нигде не обсуждалось, а было проведено опросом. Также опро-
сом были проведены решения об освобождении с занимаемых
постов тт. Кузнецова и Родионова.
Из доклада ▲. А. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград»
Из постановления ЦК ясно, что наиболее грубой ошибкой
журнала «Звезда» является предоставление своих страниц для
литературного «творчества» Зощенко и Ахматовой. . . Зощенко
. . . изображает советских людей бездельниками и уродами,
людьми глупыми и примитивными. Зощенко совершенно не
интересует труд советских людей, их усилия и героизм, их вы-
сокие общественные и моральные качества. Эта тема всегда у
него отсутствует. Зощенко, как мещанин и пошляк, избрал своей
постоянной темой копание в самых низменных и мелочных
сторонах быта.
Тематика Ахматовой насквозь индивидуалистическая. До
убожества ограничен диапазон ее поэзии,— поэзии взбесившей-
ся барыньки, мечущейся между будуаром и моленной. Основное
у нее — это любовно-эротические мотивы, переплетенные с мо-
тивами грусти, тоски, смерти, мистики, обреченности. .. Таков
духовный мир Ахматовой, одного из осколков безвозвратно
канувшего в вечность мира старой дворянской культуры, «доб-
рых старых екатерининских времен». Не то монахиня, не то блуд-
ница, а вернее блудница и монахиня, у которой блуд смешан с
молитвой.
Советский экономист Л. Д. Ярошенко рассказывает
Вскоре появился пробный тираж сталинского творенья «Эко-
номические проблемы социализма в СССР». Брошюру издали
лишь для участников дискуссии. Вложена была каждому в пер-
сональный пакет материалов. Там и оказались страницы адресо-
110
ванные мне, в которых Сталин ругал меня. Не дискутировал,
а именно ругал на чем свет стоит. . . А потом Хрущев и Фурцева
вызвали меня на бюро МГК: «Против чего ты пошел, кого
учишь?» Ругали изрядно, но ничего вразумительного по сути ска-
зать не могли.
Когда я вышел из кабинета, за мной следом — два человека,
что дежурили у дверей. Я все понял. . . На улице стояла машина
с работающим мотором. Из подъезда ЦК к воротам Лубянки
за три минуты подъехали. Даже опомниться не успел, как меня
обыскали и втолкнули в одиночную камеру на верхнем этаже
внутренней тюрьмы. . . Я не думал, что так быстро может
повернуться. «Сознавайся, негодяй, в своей вражеской деятель-
ности!» — кричали мне на допросах следователи.
За год во многих московских тюрьмах перебывал. После
Лубянки сидел в Лефортове, потом в Бутырках, еще где-то.
Потом снова Лубянка. Там и сказали: «Сталин умер, вы сво-
бодны». Но освободили меня только 28 декабря 1953 года.
Вручили справку, что «содержался в местах заключения»—
так просто аттестовал мой арест МВД без всяких судов, раз-
бирательств, извинений.
Вопросы и задания: 1. Какие надежды питали советские люди в связи с
окончанием Великой Отечественной войны? Сбылись ли они? 2. Охарактери-
зуйте положение военнопленных и репатриированных советских граждан после
возвращения их на Родину. 3. Какие территориальные изменения СССР произошли
в результате Великой Отечественной войны? 4. Какая политика проводилась
на территориях, вошедших в состав СССР в 1939—1940 гг.? Используя публи-
кации последнего времени, расскажите о последствиях этой политики и ее влиянии
на формирование общественного мнения в этих республиках и СССР в наши дни.
5. Что свидетельствовало об укреплении административно-командной системы
в конце 40-х гг.? 6. Расскажите о репрессивных мерах Сталина и его окружения
в конце 40-х гг. Назовите деятелей того времени, причастных к репрессиям.
§15. Восстановление разрушенного хозяйства
Состояние народного хозяйства. Перевод его на мирные рельсы.
Ущерб, нанесенный нашей стране агрессорами, был огромен. За
годы войны Советский Союз потерял треть своего национального
богатства. Были разрушены многие крупнейшие предприятия стра-
ны. К их восстановлению Советское государство приступило
еще в годы войны, по мере того как освобождались занятые
врагом территории. Но как первоочередная задача восстановле-
ние встало только после победы.
Перед страной стоял выбор пути экономического развития.
В феврале — марте 1946 г. Сталин вновь вернулся к лозунгу,
выдвинутому незадолго до войны: завершение строительства со-
циализма и начало перехода к коммунизму. По его мнению,
война лишь задержала выполнение этой задачи. Безусловно, что
ill
выдвижение коммунистической перспективы в дни, когда страна
еще лежала в руинах, было нереальным. Да и сам процесс
построения коммунизма рассматривался тогда как достижение
определенных количественных показателей в нескольких отраслях
промышленности. Сталин предполагал, что для построения ма-
териально-технической базы коммунизма достаточно довести
производство чугуна до 50 млн. т в год, стали — до 60 млн. т,
нефти — до 60 млн. т, угля — до 500 млн. т. К началу 60-х гг.
эти показатели были превзойдены, но это не означало, что мате-
риальная база коммунизма была построена.
Более реалистичным был четвертый пятилетний план. Главный
упор в нем делался на первоочередное восстановление и даль-
нейшее развитие промышленности, прежде всего тяжелой. В этом и
состояло важнейшее отличие восстановительного процесса второй
половины 40-х гг. от восстановления, осуществленного после
гражданской войны. И дело не только в том, что в 20-е гг.
в партии шли бурные дискуссии о путях и методах восстановления,
а в 40-е эти вопросы не были предметом широкого обсуждения.
После гражданской войны акцент делался на ускоренное вос-
становление сельского хозяйства и связанных с ним отраслей
легкой промышленности-, при поддержке государством крупной
промышленности. Теперь же, когда колхозное производство явно
не могло совершить рывок, основное внимание уделялось тяжелой
индустрии. Сказывались и внешнеполитические факторы, в част-
ности необходимость развития военной промышленности.
Разработка этого плана тесно связана с именем Н. А. Воз-
несенского, стоявшего в те годы во главе Госплана. Уже в сорок
с небольшим лет он пользовался широкой известностью среди
организаторов промышленности, экономистов. Сын мелкого кон-
торского служащего, он в 16 лет, в 1919 г., вступает в ряды
РКП (б). Весной 1921 г. едет поступать в Коммунистический
университет им. Я. М. Свердлова, но получает отказ: слишком
молод. Он добивается решения ЦК по этому вопросу и, в виде
исключения, начинает учиться. Еще через 7 лет он слушатель,
а затем преподаватель Экономического института красной профес-
суры. В 1935 г. становится доктором экономических наук. Н. А. Воз-
несенский быстро выдвинулся как организатор и практик плани-
рования. В годы войны он фактически руководил комплексом
промышленности, производившей важнейшие виды вооружений:
наркоматами авиационной и танковой промышленности, вооруже-
ния и боеприпасов, черной металлургии. Сын своего времени,
Вознесенский пытался внедрить в ту экономическую систему,
которая сложилась после войны, элементы хозяйственного рас-
чета, материального стимулирования, хотя и при сохранении
решающей роли централизованного планирования. Стремясь уско-
рить темпы научно-технического прогресса, он писал в 1947 г.:
«Необходимо обеспечить широкое развитие передовой современ-
ной техники для народного хозяйства: ...использование и раз-
112
витие реактивной и атомной техники, всемерное развитие радиоло-
кации и телевидения, использование и применение инфракрасной
техники, развитие синтетических видов производства».
Трудно судить, все ли члены политического руководства верили
в то, что через полтора десятилетия удастся перегнать страны
Запада по производству основных видов продукции на душу на-
селения, а через два-три десятилетия построить коммунизм
в СССР. Но то, что умонастроения значительной части народа
отличались энтузиазмом, оптимизмом,— несомненно. Люди, соску-
чившиеся по мирному труду, с радостью включались в ритм
созидательной работы.
В первые годы послевоенной пятилетки страна жила трудно.
Были сняты лишь некоторые ограничения военного времени:
восстановлен 8-часовой рабочий день, отменены обязательные
сверхурочные, восстановлены ежегодные отпуска. Но по-прежнему
многие виды продукции выпускались под открытым небом, зна-
чительная часть оборудования й станков находилась в аварийном
состоянии, цеха и учреждения не отапливались. Хотя в эти годы и
был выпущен ряд новых видов промышленной продукции, решаю-
щих изменений не произошло. Основные усилия по развитию и
внедрению научно-технических достижений были сконцентрирова-
ны в оборонной промышленности, совершившей прежде всего
в ядерно-ракетной области сильный рывок.
Но сделано было многое. Возрождались к жизни разрушенные
города, восстанавливались и строились новые предприятия. Со-
ветские люди глубоко ощущали, что их мирный труд противостоит
разрушению войны. Характерным было обращение воинов-гвардей-
цев, бывших защитников сталинградского завода «Красный Ок-
тябрь» к строителям, восстанавливавшим его: «Во имя светлой
памяти погибших боевых друзей, во имя дальнейшего расцвета
нашей страны мы призываем вас, товарищи строители, отдать
всю свою энергию, все свои знания для скорейшего восстановле-
ния и ввода в число действующих листоотделочного цеха». Ка-
залось, что все восстановительные работы были первоочеред-
ными: не хватало топлива и все внимание было приковано к
восстановлению шахт Донбасса, не хватало энергии — и страна
следила за восстановлением Днепрогэса, возрождались машино-
строение Ленинграда и цементные заводы Новороссийска. Война
становилась вчерашним днем, появлялись надежды на то, что
жизнь вот-вот наладится.
Пафос восстановления породил массовые движения новаторов
производства. Одним из самых знаменитых починов тех лет
стало движение «скоростников». Первым из них стал известен
ленинградский токарь Г. С. Борткевич. Он был одним из тех
вчерашних фронтовиков (имел 11 боевых наград), которые бук-
вально изголодались по мирной работе. В феврале 1948 г.,
используя технические новшества, Борткевич за одну смену
выполнил на токарном станке 13-дневную норму. Сообщение об
из
этом показалось неправдоподобным. Не раз Борткевичу при-
ходилось работать в присутствии десятков свидетелей, желающих
убедиться в реальности того, что казалось невозможным.
В Москве стал известен рабочий П. Б. Быков. Его мастерство
обратило на себя внимание еще тогда, когда он работал на
знаменитом уральском «Танкограде». Быков подошел к освоению
новых методов работы своим путем. Вскоре состоялась личная
встреча Быкова и Борткевича. В традициях тех лет они заключили
договор о соцсоревновании, к которому стали подключаться сот-
ни новаторов производства всех отраслей промышленности.
Требовалось подкрепить яркое начинание участием инжене-
ров, технологов, ученых. Стали возникать коллективы, в которых
рабочие, инженеры, техники, ученые разрабатывали новые тех-
нологии. Для закрепления достижений было необходимо наладить
не только моральное поощрение, но и стимулировать их материаль-
но. Однако вместо этого постепенно стали исчезать материальные
стимулы соревнования, понижались расценки при повышении про-
изводительности труда. Административно-командной системе было
выгодно достижение высоких производственных результатов без
дополнительных вложений.
Это значительно снижало эффективность работы. На некото-
рых предприятиях внедрялись хозрасчетные отношения, но прежде
всего в области экономии ресурсов. Но и здесь хозрасчет сво-
дился зачастую к системе штрафов без дополнительных мате-
риальных поощрений. По-прежнему невыполнение планов рас-
сматривалось как саботаж, вредительство. Главным методом ру-
ководства сверху донизу оставался принцип «так надо». Процве-
тали штурмовщина, авралы, сверхурочные работы. В 1950 г. было
официально объявлено, что пятилетний план выполнен досроч-
но. Однако не говорилось, что в показатели были включены
репарации и продукция ряда совместных советско-восточногер-
манских предприятий. Нельзя забывать и дармовой принуди-
тельный труд миллионов людей в системе ГУЛАГа. Их руками
и жизнями были построены каналы и водохранилища, добы-
вались уголь и руда, лес, давали продукцию огромные лагеря-
совхозы.
Однако все это находило научное объяснение. В 1952 г.
вышла в свет работа Сталина «Экономические проблемы социа-
лизма в СССР». Признавая формально действие отдельных
экономических законов, в том числе и закона стоимости, автор
пытался доказать, что чем дальше СССР будет продвигаться по
социалистическому пути, тем уже будет сфера проявления товар-
но-денежных отношений и шире будет применяться директивное
распределение. Помимо этого, Сталин вывел свой собственный
экономический «закон», гласивший, что при социализме возрас-
тающие потребности населения всегда будут обгонять возмож-
ности производства. Этот «закон» фактически оправдывал гос-
подство дефицитной экономики.
114
Трудные годы послевоенной деревни. Казалось, не только
история, но и природа обрушилась на деревню в 1946 г. Страш-
ная засуха поразила Украину, Молдавию, юг России. Гибли люди.
Вот какое письмо было получено в ЦК ВКП(б): «Изучение поло-
жения дел на местах показывает, что голод охватывает все большее
количество сельского населения... Необычайно высокий рост
смертности даже по сравнению с 1945 г., когда была эпидемия
тифа. Основной причиной высокой смертности является дистро-
фия. Крестьяне большинства районов Молдавии употребляют в
пищу различные суррогаты, а также трупы павших животных.
За последнее время имеются случаи людоедства...»
Но трагедия послевоенного голода тщательно замалчивалась.
От колхозов требовали увеличения поставок в государственные
закрома. Драгоценное зерно вывозилось в некоторые страны
Восточной Европы. Прекрасно зная о тяжелейшем положении, в
которое попало крестьянство, Сталин лично требовал от партий-
ных руководителей областей и республик выполнения планов в
полном объеме.
Система управления сельским хозяйством оставалась преж-
ней. Местные руководители продолжали распоряжаться колхоз-
ным имуществом, командовать хозяйствами по своему усмотре-
нию, нередко превращаясь в маленьких князьков. Крестьяне от-
кровенно спрашивали: «Когда распустят колхозы? Жить так даль-
ше сил нет».
Безусловно, существовали и зажиточные колхозы. Но обычно
это было следствием поддержки вышестоящих органов, для со-
здания искусственных «маяков», либо же, в редких случаях, ими
руководили уникально предприимчивые и отчаянно смелые
люди.
При планировании сдачи сельскохозяйственной продукции ис-
ходили из потребностей государства, а не из возможностей де-
ревни. Техническая оснащенность сельского хозяйства оставалась
низкой.
Несмотря на все попытки исправить положение, техники не
хватало. К началу 50-х гг. во многих российских деревнях крестья-
не пахали на коровах. Производство мяса было ниже, чем в
1916 г. Больше всего упадок ощущался в деревнях российского
Нечерноземья.
Деревне требовались значительные капитальные вложения, но
средств для этого государство не имело. Однако можно было
ослабить финансовый пресс, под бременем которого находилось
как личное, так и общественное хозяйство. Налог на все, что
содержал колхозник на своем подворье, был настолько велик,
что держать скот, выращивать фруктовые деревья оказывалось
попросту невыгодным. Крестьяне вырубали сады, чтобы избавить-
ся от бремени налога. Всему этому имелось теоретическое обос-
нование: крестьянин должен большую часть времени отдавать
общественному производству. Закупочные же цены на продук-
115
цию колхозов и совхозов были столь низки, что подчас рас-
платиться с колхозниками за труд не оказывалось возмож-
ным.
Сохранялись нормы довоенного времени, ограничивавшие сво-
боду передвижения колхозников: они были фактически лишены
возможности иметь паспорта, на них не распространялись оплата
по временной нетрудоспособности, пенсионное обеспечение.
Оргнаборы деревенского населения на стройки и заводы усиливали
отток крестьян в город.
Но несмотря на выкачивание сил и средств из деревни, кре-
стьяне продолжали кормить страну как могли. У многих из них
сохранялась любовь к земле, тяга к труду, унаследованная от мно-
гих поколений предков.
Поразительная цепкость, жизнелюбие многонационального
крестьянства давали себя знать. Это был подвиг, на котором
лежал отпечаток трагедии.
После страшной засухи 1946 г. следовали неплохие по по-
годным условиям 1947 и 1948 гг. В руководстве возникло убеж-
дение, что стоит провести комплекс работ, которые бы снизили
воздействие природно-климатических условий на сборы уро-
жаев, и значительная часть проблем окажется решенной. Так
в 19^8 г. возник широко разрекламированный «сталинский
план преобразования природы». Предусматривалось провес-
ти лесозащитные мероприятия, развивать оросительные систе-
мы, строить пруды и водоемы. В дальнейшем этот план до-
полнился решениями правительства о строительстве крупных
каналов.
Уровень жизни народа: как его оценить? Вторая половина
40-х — начало 50-х гг. были трудным временем для абсолютного
большинства советских людей. Но десятилетия спустя в сознании
многих людей, переживших эту эпоху, отложились впечатления
о ней как о времени, когда в магазинах «все было», когда
происходили снижения цен, когда уровень жизни населения пос-
тоянно рос. Так ли это?
Материальные лишения военного времени воспринимались
как необходимые и неизбежные. Естественным поэтому было
пробуждение надежд на улучшение материального благосостоя-
ния после окончания войны. В декабре 1947 г. была отменена
карточная система и проведена денежная реформа. Но одновре-
менно с отменой карточек цены на продукты были повышены.
Если учесть повышения цен, осуществленные в годы войны,
то общий их уровень в 1948 г. оказался в 3 раза выше, чем в
последнем предвоенном 1940 г. Столь высокий начальный уро-
вень цен и создал возможность их дальнейшего снижения,
что широко использовалось пропагандой того времени для до-
казательства заботы «верхов» о благосостоянии населения. Но ни
денежная реформа, ни снижение цен не привели к значительному
росту покупательной способности населения. Тяжелым бременем
116
на бюджет трудящихся ложились ежегодные займы, проводив-
шиеся в добровольно-принудительном порядке. Приходилось
подписываться на облигации на сумму не меньше месячного окла-
да. А .это значило, что большинство трудящихся жили не на
полноценную годовую заработную плату.
Трудности жизни почти не затрагивали лишь крайне узкий
слой высокооплачиваемых деятелей науки, культуры, крупных ру-
ководителей производства. Для высших и средних кругов пар-
тийно-государственного аппарата продолжала действовать вве-
денная Сталиным с 30-х гг. практика так называемых «пакетов»,
т. е. значительных денежных выплат, не проходивших ни по каким
ведомостям.
Очередей в магазинах за большинством товаров не было.
Это объясняется двумя причинами: во-первых, высокими ценами
по сравнению с низким уровнем заработной платы, во-вторых,
образом жизни, не стимулировавшим рост потребностей. В самом
деле, свободная продажа мебели была обусловлена тем, что
большинство населения проживало в таких условиях, которые
не давали возможности найти место для новой обстановки.
То же можно сказать и об отсутствии очередей за книгами.
Свободная же продажа икры, деликатесных рыб, мясопродук-
тов для большинства людей не играла роли, ибо все это было
для них попросту недоступно.
Следует принять во внимание и еще один фактор, за счет
которого производилось снижение цен в городах: ухудшение
жизни сельского населения. А ведь более двух третей населения
страны были сельскими жителями. В 1950 г. в каждом пятом
колхозе крестьяне не получили ни копейки в оплату за отрабо-
танные трудодни. В среднем же колхозник к началу 50-х гг.
получал 16,4 рубля в месяц, что было почти в 4 раза меньше,
чем оплата рабочих и служащих. Деревня беднела. Вот как
описывает сборы в райцентр своего героя-крестьянина писатель
Б. Можаев в повести «Живой»: «Фомич осмотрел свои ветхие
кирзовые сапоги и решил привязать резиновые подошвы сыро-
мятными ремнями: дорога до Тиханова дальняя — десять кило-
метров. В такую пору немудрено и подошвы на дороге оставить.
Фуфайку он подпоясал солдатским ремнем — все потеплее бу-
дет. А поверх, от дождя, накинул на себя широкий травяной
мешок. Вот и плащ. Да еще с капюшоном, и шлык на макушке.
Как буденовка».
В городах неотъемлемой чертой времени стали коммуналки,
бараки, полуподвалы, хотя кругом возводились дорогостоящие,
помпезные административные здания.
Но постепенно облик страны менялся, менялся и внешний вид
людей. Телогрейки и кирзовые сапоги выходили из обихода.
Люди стали больше внимания уделять качеству и стилю одежды.
117
ДОКУМЕНТЫ
Из речи И. В. Сталина на предвыборном собрании избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля
1946 г.
. . . Основные задачи нового пятилетнего плана состоят в том,
чтобы восстановить пострадавшие районы страны, восстановить
довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и
затем превзойти этот уровень в более или менее значительных
размерах. Не говоря уже о том, что в ближайшее время будет
отменена карточная система, особое внимание будет обращено на
расширение производства предметов широкого потребления, на
поднятие жизненного уровня трудящихся путем последователь-
ного снижения цен на товары, на широкое строительство всякого
рода научно-исследовательских институтов, могущих дать воз-
можность науке развернуть свои силы.
Я не сомневаюсь, что если окажем должную помощь нашим
ученым, они сумеют не только догнать, но превзойти в ближай-
шее время достижения науки за пределами нашей страны.
Что касается планов на более длительный период, то пар-
тия намерена организовать новый мощный подъем народного хо-
зяйства, который дал бы нам возможность поднять уровень на-
шей промышленности, например втрое по сравнению с довоен-
ным уровнем.
Из статьи в газете «Правда» новатора-скоростника П. Б. Быкова
Когда в октябре 1946 года мне за десять месяцев уда-
лось выполнить пятилетнее задание, а всей моей бригаде —
три годовых нормы, опыт нашей работы был широко освещен.
Вскоре десятки и сотни рабочих завода досрочно закончили
свои пятилетние задания.
Помимо повседневной рационализации и строгого режима
экономии времени, большую роль сыграло проведенное мною
коренное усовершенствование технологического процесса. В
условиях мелкосерийного и среднесерийного производства я
применил принцип технологии массового производства . . .
Лично я за три с половиной года пятилетки выполнил 19 го-
довых норм, почти четыре пятилетних задания. Таков мой вклад
в общую борьбу москвичей за досрочное выполнение пятилетки.
Мы знаем, что достигнутое нами — не предел.
Из доклада Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева
XX съезду КПСС «О культе личности и его последствиях»
И когда Сталину в одной из бесед было сказано, что по-
ложение в сельском хозяйстве у нас тяжелое, особенно плохо
обстоит дело в стране с производством мяса и других продук-
118
тов животноводства, была создана комиссия, которой было по-
ручено подготовить проект постановления «О мерах по даль-
нейшему развитию животноводства в колхозах и совхозах».
Мы разработали такой проект.
Конечно, наши тогдашние предложения не охватывали всех
возможностей, но были намечены пути подъема общественного
животноводства. Предлагалось тогда поднять заготовительные
цены на продукты животноводства, чтобы повысить материаль-
ную заинтересованность у колхозников, работников МТС и совхо-
зов в развитии животноводства. Но проект, разработанный нами,
не был принят, в феврале 1953 года он был отложен.
Более того, при рассмотрении этого проекта Сталин внес
предложение повысить налог на колхозы и колхозников еще на
40 миллиардов рублей, так как, по его мнению, крестьяне
живут богато, и, продав только одну курицу, колхозник может
полностью расплатиться по государственному налогу.
Вы только подумайте, что это означало? Ведь 40 миллиар-
дов рублей — это такая сумма, которую крестьяне не получали
за все сдаваемые ими продукты. В 1952 году, например, кол-
хозы и колхозники получили за свою сданную и проданную ими
государству продукцию 26 миллиардов 280 миллионов рублей.
Вопросы и задания: 1. Расскажите о состоянии народного хозяйства после
окончания Великой Отечественной войны. 2. Назовите основные задачи IV пяти-
летки. 3. С чьим именем связана разработка IV пятилетнего плана? Что Вы знаете
об этом государственном деятеле, какова его судьба? 4. Как проходило выпол-
нение плана IV пятилетки? 5. Расскажите о состоянии послевоенной деревни.
В чем причины ее бедственного положения? 6. Каким был уровень жизни
народа в конце 40-х — начале 50-х гг.?
§ 16. Варианты послесталинского развития
Смерть Сталина. В октябре 1952 г. состоялся XIX съезд
партии, переименовавший Всесоюзную Коммунистическую партию
(большевиков) в Коммунистическую партию Советского Союза.
Это было событие: съезды партии не собирались 13 лет. Отчетный
доклад Сталин, ссылаясь на здоровье, поручил сделать Г. М. Ма-
ленкову. Лично преданный Сталину, Маленков работал в его
аппарате с 1925 г. Проявив должное рвение, Маленков опреде-
лил в докладе «сталинизм» как современное воплощение марк-
систско-ленинского учения. С докладом об изменениях в Уставе
партии выступил Н. С. Хрущев. Сталин выступил только с заклю-
чительным словом, посвященным международным проблемам.
Тем более неожиданными были события, развернувшиеся
после съезда. Сталин предложил избрать узкое Бюро Президиума,
но в его составе не оказалось преданных ему Молотова и
Микояна. На этом дело не закончилось: Сталин предложил соз-
дать в Бюро неуставную «пятерку», в которую вошли Сталин,
119
Маленков, Берия, Булганин, Хрущев. Судя по всему, вождь
стал готовить новый тур репрессий.
Была арестована жена Молотова. Почувствовал признаки гря-
дущей опалы Ворошилов. Аресту подверглись высокопоставлен-
ные работники госбезопасности. Под угрозой оказался даже
Берия. «Ищите большого мингрела»,— говорил Сталин (Берия
происходил из мингрельского села в Грузии). В сталинском
окружении царила нервозность, неуверенность. В этой обстановке
невозмутимость и веселье сохранял только Сталин, почти еже-
дневно устраивавший на своей даче обеды и ужины для прибли-
женных. Частым гостем на них бывал Н. С. Хрущев, один из не-
многих, кого Сталин ни в чем тайном не подозревал.
В январе 1953 г. Сталина осмотрел виднейший врач-терапевт
профессор В. Н. Виноградов, сделавший вывод об ухудшении
состояния здоровья пациента и необходимости строгого постельно-
го режима с полным прекращением всякой деятельности. Диагноз
довел до Сталина Берия. Вождь разгневался. «В кандалы его!
В кандалы!» — закричал он. Можно допустить, что он вспомнил,
как под предлогом болезни он фактически изолировал В. И. Лени-
на в Горках, создавая условия для последующего взятия едино-
личной власти. Профессор Виноградов и ряд других видных
медицинских специалистов были вскоре арестованы и объявлены
агентами международной сионистской организации. Возникло
так называемое «Дело врачей».
Только смерть Сталина предотвратила «второе издание» «боль-
шого террора». Она была и ожидаемой — и неожиданной. Удар
настиг Сталина в его личных покоях, где он жил один за
бронированными дверями и куда вход всем был запрещен.
Сталина обнаружили лежащим на полу столовой. Он дышал,
но был без сознания. Вызвать врача охранники, помня об отно-
шении к медикам, не решились. Послали за Берией, Маленковым,
Булганиным, Хрущевым. Те разрешили врачам осмотреть вож-
дя. Состояние его было безнадежно. Шли часы, дни. Днем 5 мар-
та в присутствии врачей, Берии, Хрущева, Маленкова Сталин
умер.
Со смертью Сталина закончилась целая эпоха. Эпоха, когда
развивалась и крепла система, опиравшаяся на аппарат, на
репрессивные органы. Система проникла во все поры политики,
экономики, культуры, идеологии. Сталинщина нанесла огромный
ущерб развитию социализма в нашей стране и за ее пределами.
Обожествление Сталина глубоко проникло в сознание миллио-
нов людей. Эти люди испытывали неподдельное горе при вести
о его смерти. Им казалось, что рушится все самое дорогое.
Люди прибывали и прибывали в Москву на похороны. В тот
день на улицах Москвы в толпе погибло и было искалечено
немало людей.
На официальной церемонии на Красной площади среди высту-
павших были Молотов, Берия. Председателем комиссии по похоро-
120
нам Сталина являлся Хрущев. Тело Сталина было помещено
в Мавзолее рядом с Лениным.
Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на
данный вопрос надо искать в соотношении сил в высшем слое
партийно-государственного руководства. Возможным было либо
продолжение сталинщины, что создавало серьезную угрозу жизни
и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое
смягчение ее при сохранении общеполитического курса, либо по-
ворот к радикальной десталинизации. Десталинизация не озна-
чала ликвидации административно-командной системы. Обще-
ство в целом не было еще к этому готово. Речь могла идти лишь
о начальном очищении от наследия сталинщины: освобождении
репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных
проблем, ослаблении догматического пресса в культуре. Первый
вариант был связан с перспективой прихода к власти Берии,
в осуществлении второго приняли бы участие, вероятно, Молотов
и Булганин, на практике же начал реализовываться третий ва-
риант. И с ним связал себя Н. С. Хрущев.
Крах Берии. Изменения в политическом руководстве. Нака-
нуне похорон Сталина в Кремле состоялось совещание, на ко-
торое были приглашены лишь самые осведомленные в положении
дел в партии и государстве лица. Среди них не было даже
ряда членов Президиума ЦК. Без созыва официального плену-
ма ЦК участники совещания приняли решения, которые, по
их мнению, были призваны обеспечить преемственность власти.
Председателем Совета Министров стал Маленков. Его предложил
на этот пост Берия. В свою очередь, Маленков предложил объе-
динить МВД и МГБ под началом Берии. Были произведены и
другие изменения в составе руководства. Хрущев на этом засе-
дании сумел добиться решения о возвращении в Москву Г. К. Жу-
кова, который в это время командовал Уральским военным окру-
гом. Должность Первого секретаря в партии не вводилась, но
Хрущев как единственный из секретарей ЦК партии, входящий
в Президиум ЦК, фактически взял под контроль кадры партий-
ного аппарата. Таким образом, наиболее влиятельными полити-
ческими фигурами в руководстве стали Маленков, Берия и Хру-
щев. Равновесие являлось крайне неустойчивым.
Воспользовавшись объявленной по случаю траура амнистией,
Берия распорядился выпустить много опасных уголовных преступ-
ников, что резко обострило обстановку в стране. Все это требо
валось Берии, чтобы при удобном случае добиться для себя
и подчиненного ему ведомства чрезвычайных полномочий и за-
хватить власть.
Политика нового руководства в весенние дни 1953 г. была
противоречивой, отражая противоречия в его составе. По требова-
нию Жукова из заключения вернулась большая группа военных.
Но продолжал существовать ГУЛАГ, везде висели прежние ло-
зунги и портреты Сталина.
121
Необычайную активность в эти недели проявлял Н. С. Хрущев.
Сын крестьянина-бедняка из Курской губернии, познавший в мо-
лодые годы шахтерский труд, он не колеблясь принял революцию.
В 1918 г. вступил в партию большевиков. Затем стал организато-
ром и политкомиссаром шахтерских батальонов. С 1924 г. находил-
ся на партийной работе и прошел все ступеньки аппаратной
лестницы. Долгие годы Хрущев относился к Сталину с неподдель-
ным обожанием, принимая все, что он говорил, за высшую
истину. Сталин доверял Хрущеву, выдвигая его на ответственные
посты в Москве и на Украине. Находясь на высоких постах,
Хрущев был причастен к сталинским репрессиям, подписывал
приговоры, обличал «изменников». Но было в его деятельности
и то, что отличало его от других. В голодном 1946 г. он не
побоялся просить у Сталина уменьшить план хлебозаготовок
Украине, хотя и безуспешно. Когда появлялась возможность,
старался облегчить жизнь простых людей, мог подолгу говорить
с рядовыми колхозниками. При Сталине, как правило, прики-
дывался простоватым, исполнительным человеком.
И вот теперь именно Хрущев взял на себя инициативу
объединить членов руководства на акцию против Берии. Хитростью
и уговорами, угрозами, что тот не пощадит никого, Хрущев
добился своего. В середине июля 1953 г. на одном из заседаний в
Кремле, которое вел Маленков, Хрущев выступил с обвинениями
в адрес Берии в карьеризме, национализме, в связях с английской
и муссаватистской (т. е. буржуазной азербайджанской) развед-
ками. Хрущева поддержали Булганин, Молотов и другие. Как
только приступили к голосованию, Маленков нажал скрытую
кнопку звонка. Несколько офицеров высшего ранга арестовали
Берию. Военной стороной этой акции руководил Г. К. Жуков.
По его приказу в Москву были введены Кантемировская и Та-
манская танковые дивизии, занявшие ключевые позиции в центре
города. Полностью была заменена охрана Кремля, арестованы
ближайшие сотрудники Берии. Отстранение Берии и его главных
помощников, а затем суд, хотя и проведенный тайно, и казнь их
предотвратили катастрофу, которая была бы неминуемой в
случае их прихода к власти.
Конечно, эта акция, упреждавшая переворот, осуществлялась
силовыми, по сути дела сталинскими методами. Однако какой-либо
альтернативы тогда не существовало.
В сентябре 1953 г. Н. С. Хрущев был избран Первым секрета-
рем ЦК КПСС. В печати стали появляться статьи о вреде
культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы часто
ссылались на работы Сталина, заявляя, что он был противником
культа. Начался пересмотр «Ленинградского дела». Был открыт
для свободного посещения Кремль. Но в это же время, в конце
1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся в ведении еще суще-
ствовавшего ГУЛАГа, были жестоко подавлены забастовки
заключенных.
122
В 1954 г. Хрущев предпринимает несколько поездок по стране,
что было новшеством в политической жизни. Популярность его
росла. Маленков отошел в тень. В начале 1955 г. его заменил
на посту Председателя Совета Министров Н. А. Булганин,
человек из ближайшего сталинского окружения, умевший, од-
нако, вовремя ориентироваться в обстановке и сыгравший опре-
деленную роль в организации ареста Берии. Он разбирался в
хозяйственных вопросах лучше Маленкова, но являлся против-
ником радикальных изменений, действуя в рамках привычных
стереотипов.
Но самое важное, что по инициативе Н. С. Хрущева и под его
личным контролем был ликвидирован ГУЛАГ. Миллионы безвинно
репрессированных людей получили возможность вернуться домой.
Это был великий гуманистический акт, важный шаг в процессе
десталинизации советского общества.
Но на этом пути стояли мощные консервативные силы. Такие
политические руководители, как Молотов, Каганович, Маленков,
Ворошилов, запятнанные не просто участием, но и руководством
массовыми репрессиями, объединившись против Берии в опасении
за свою жизнь перед его жестокостью и вероломством, отнюдь не
желали идти дальше. Вскоре после смерти Сталина Хрущев
сказал в личной беседе: «Я, Хрущев, ты — Клим (т. е. Ворошилов),
ты — Лазарь (Каганович), ты — Вячеслав Михайлович (Моло-
тов),— мы все должны принести всенародное покаяние за
37-й год». В этом и состоял водораздел между Хрущевым и
консервативными силами в руководстве накануне 1956 г. — года
XX съезда КПСС.
Сентябрь 1953 г.; июль 1955 г.: новые подходы к народно-
хозяйственным проблемам. Выбор нового политического пути тре-
бовал изменения ориентиров в экономике. Однако тогда никто в
политическом руководстве страны не подвергал сомнению прин-
ципы командно-административной системы. Речь шла о преодо-
лении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие мате-
риального стимулирования трудящихся, отставание в массовом
внедрении научно-технических достижений в производство. По-
прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных
отношений, а преимущества социализма рассматривались как
нечто раз и навсегда данное, способное само по себе обеспечить
развитие и процветание.
На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло
аграрное производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по
происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам
крестьян* чем кто-либо из других высших политических руково-
дителей. В сентябре 1953 г. он выступил на Пленуме ЦК с
серией важных для того времени предложений по развитию сель-
ского хозяйства. С позиций сегодняшнего дня они могут показать-
ся недостаточными, но тогда они имели немалое значение. Ъыли
увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено аван-
123
сирование труда колхозников (до этого расплата с ними произво-
дилась лишь один раз в год) и т. д.
Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за
счет передачи им средств сильных, критиковал раздутый управлен-
ческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хо-
зяйству.
Высказанные идеи, принятые постановления могли дать отдачу
лишь несколько лет спустя. А поправлять зерновое хозяйство тре-
бовалось немедленно. Выход нашли в освоении целинных и за-
лежных земель. Это был ярко выраженный экстенсивный вариант
развития. Пригодные земли находились на территории Казах-
стана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном
Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казах-
стан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была не
новой. Мысли о возможности их использования высказывались
еще в начале века.
В конце 1953 г. обсуждение вопросов проходило бурно. Свои
сомнения в необходимости разработки целинных земель выражал
Ворошилов, побывавший незадолго до этого в некоторых смолен-
ских деревнях. Он был поражен увиденной нищетой. Протесто-
вали тогдашние руководители партийной организации Казахстана,
считавшие, что распахивание земель подорвет традиционное овце-
водство. Сомневающихся руководителей заменили. Первым сек-
ретарем ЦК компартии Казахстана стал известный в годы войны
организатор партизанского движения П. К. Пономаренко, а его
заместителем — Л. И. Брежнев, через некоторое время сменивший
П. К. Пономаренко.
Особенность середины 50-х гг.— возрождение массового энту-
зиазма, особенно среди молодежи. Перемены медленно, но неук-
лонно шли в стране, вызывая у миллионов молодых людей
искреннее желание внести свой личный вклад в укрепление мате-
риальных основ советского общества. Энтузиазм жил в душах
людей, а не только в лозунгах, призывах и маршах. Создался бла-
гоприятный, с социально-психологической точки зрения, момент,
когда массовый энтузиазм, будучи подкрепленным материальными
стимулами и вниманием к социально-бытовым проблемам, мог бы
дать долговременный экономический и политический эффект. Од-
нако вспышка энтузиазма молодежи была воспринята руководст-
вом как постоянная, неизменная и всегда в будущем управляемая
сила.
t К весне 1954 г. на казахстанской целине было организовано
свыше 120 совхозовJ Первоцелинникам приходилось жить в па-
латках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изну-
ряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной и убо-
рочной сменялась в период относительно короткого отдыха строи-
тельными работами. Первые результаты целинной эпопеи не могли
не внушать оптимизма?В 1954 г. целина дала свыше 40% валового
сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это
124
позволило несколько улучшить продовольственное снабжение
населения. 1
Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерно-
вых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой,
освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснован-
ной системы земледелия. Освоение целины отодвинуло возрожде-
ние старопахотных земледельческих районов России. И все же
начальный этап освоения целины останется в истории как
подлинная эпопея труда, как реальный всплеск энтузиазма, как
яркая черта времени, когда страна шла к историческому повороту,
совершенному XX съездом партии.
Страна жила обновлением. Проходили многочисленные сове-
щания с участием работников промышленности, строительства,
транспорта. Само по себе это явление было новым — ведь раньше
все важнейшие решения принимались в узком кругу, за закрытыми
дверями. На совещаниях открыто говорилось о необходимости
перемен, об использовании мирового технического опыта.
Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие сте-
реотипы старого. Причины отставаний виделись в том, что «со
стороны министров и руководителей» осуществляется «слабое ру-
ководство», для внедрения новой техники предлагалось создавать
новые ведомства. Эти идеи проводил на июльском Пленуме
1955 г. Булганин.
ДОКУМЕНТЫ
Н. С. Хрущев вспоминает
Однажды в 1951 г.. . . как-то мы гуляли около домика с
Анастасом Ивановичем, и Сталин вышел. Я точно помню, что
он сказал. Он говорил не нам, нет, это был разговор с самим
собой.
Сталин сказал: «Я никому не верю, я сам себе не верю. Про-
пащий я человек».
Из показаний на суде участников преступной группы, связан-
ных в течение многих лет с Берией противозаконными дейст-
виями в органах НКВД-МВД.
Б. 3. Кобулов: «. . .Берия — карьерист, авантюрист и бонапар-
тист. Все это после смерти И. В. Сталина выявилось гораздо резче,
чем раньше. . .»
В. Г. Деканозов: «. . .Я знаком с Берией с 1921 года, т. е. на про-
тяжении 32 лет. . . Он рвался к деспотической диктаторской
власти, используя для этого все средства. . .»
В. Н. Меркулов: «. . .Характеризуя Берию в прошлом, можно
сказать, что это был человек с крутым и властным характером,
добившийся власти, расчищая себе дорогу от соперников».
Л. П. Берия: «. . .Я настолько падший человек, что вам трудно те-
перь мне верить, а мне что-либо опровергать. . . Я признаю, что
125
это были грубейшие изв|эащения закона, что при таких многочис-
ленных указаниях об арестах могли подвергаться репрессиям
лица невиновные, оклеветанные в результате незаконных мето-
дов следствия».
Вопросы и задания: 1. Расскажите об обстановке в ближайшем окружении
Сталина. 2. Охарактеризуйте перспективы развития страны после смерти Сталина.
3. Какие перестановки произошли в руководстве страной после смерти Сталина?
4. Как начиналось восстановление ленинских норм партийной жизни и руководства
страной? С чьим именем это связано? Расскажите о Н. С. Хрущеве. 5. Какова была
внутренняя политика Н. С. Хрущева и его окружения? 6. Какие меры по дальнейше-
му развитию сельского хозяйства были предприняты в начале 50-х гг.? 7. Как
проходило освоение целинных и залежных земель? Что это дало в плане решения
продовольственной проблемы в СССР? 8. Расскажите об общественно-полити-
ческой жизни страны в середине 50-х гг
§ 17. СССР и мировое сообщество
Ликвидация атомной монополии США. Холодная война. По*
явление атомного оружия коренным образом изменило военно-
стратегическую ситуацию в мире. Начальный этап президентства
Г. Трумэна в США еще характеризовался внешним выражением
симпатий к нашей стране. Однако уже через два месяца после
окончания второй мировой войны в США начинают разраба-
тываться планы нападения на СССР с применением нового ору-
жия массового поражения. В ноябре 1945 г. были намечены 20
крупных объектов на территории СССР для атомных бомбарди-
ровок. Предполагалось применить 186 атомных бомб. В после-
дующие годы подобные планы уточнялись и конкретизировались.
В 1949 г. намечалось сбросить атомные бомбы на 100 городов
Советского Союза, для чего планировалось использовать 1300
бомб.
В 80-е гг. в архиве Трумэна нашли наброски ультиматума,
который предполагалось предъявить Советскому Союзу для вы-
полнения в 10-дневный срок. К нему прилагался и список городов,
которые в случае невыполнения СССР условий ультиматума
должны были быть уничтожены.
Выдающиеся ученые предостерегали от безумия использова-
ния атомной энергии в военных целях. Об этом предупреждал еще
в начале 20-х гг. великий мыслитель В. И. Вернадский. В 1947 г.
стал известен манифест Эйнштейна-Рассела, в котором всемирно
известные физик и философ призывали отказаться рассматри-
вать войну как продолжение политики, ибо в новых условиях
это было бы безумием.
Во второй половине 40-х гг. ситуация для Советского Союза
сложилась так, что обеспечение его безопасности зависело от
быстрого создания собственного оружия как противовеса атомно-
му шантажу США. Работы по исследованию энергии атомного
126
ядра начались в СССР еще в предвоенные годы. Но их военное
применение, хотя и обсуждалось, как, например, в выступлении
П. Л. Капицы в начале войны, не стояло как первоочередная
задача. В 1942 г. служивший в Воронеже в зенитной артиллерии
аспирант-физик Г. Н. Флеров, впоследствии академик,< просмат-
ривая содержание научных журналов по своей теме, выходивших
в США и Великобритании, обратил внимание, что статьи по
атомной проблеме с их страниц исчезли. Молодой ученый сделал
вывод, что в этих странах, прежде всего в США, началась интен-
сивная работа над военным применением атомной энергии. Он
направляет письмо в Академию наук СССР, в Комитет по делам
высшей школы, но оно осталось без ответа. Тогда он пишет пись-
мо Сталину.
Работа над советским атомным проектом началась с 1943 г.
Ее возглавил Б. Л. Ванников. Первым научным руководителем
проекта по созданию атомного оружия стал И. В. Курчатов,
сумевший добиться значительной степени независимости в прове-
дении научных исследований, объединить вокруг себя группу мо-
лодых, талантливых, энергичных специалистов. По предложе-
нию Сталина от Политбюро контроль за работой над атомным
проектом осуществлял Берия, наделенный огромными полномо-
чиями.
В 1945 г. ученые-атомщики США сделали прогноз о том, что
СССР создаст свое атомное оружие не раньше чем через 10 лет.
Но в сентябре 1949 г. на основании разведывательных данных
ВВС США было установлено, что в СССР был произведен атом-
ный взрыв. Пока эти данные обрабатывались, ТАСС сообщил, что
29 августа 1949 г. в 7 часов утра на полигоне в Семипалатинской
области было проведено испытание первого советского атомного
оружия. Определенную роль в создании в нашей стране нового
оружия сыграл немецкий ученый Клаус Фукс, работавший в
США и считавший, что только равновесие в ядерной области
между СССР и США может стабилизировать обстановку в мире.
Он передал Советскому Союзу важную информацию.
Но советские ученые первыми разработали новое поколение
оружия — термоядерное, в создании которого выдающуюся роль
сыграли И. Е. Тамм, А. Д. Сахаров и Ю. Б. Харитон.
В 1947 г. под руководством С. П. Королева была испытана
первая советская баллистическая ракета. Атомное оружие посту-
пило на вооружение Советской Армии в 1954 г. Тогда же, в
сентябре 1954 г., было проведено крупное войсковое учение с
реальным взрывом атомной бомбы.
После окончания второй мировой войны доверие друг к другу
союзников по антигитлеровской коалиции стало неумолимо та-
ять. Рост влияния Советского Союза в Восточной Европе и обра-
зование там правительств во главе с коммунистами, победа в
1949 г. китайской революции, нарастание антиколониального ос-
вободительного движения в Юго-Восточной Азии привели к новой
127
расстановке сил на мировой арене, к постепенной конфронтации
между вчерашними союзниками.
К сожалению, идеологические стереотипы проявлялись и у
политиков нашей страны. С 1949 по 1953 г. пост министра ино-
странных дел занимал А. Я. Вышинский, больше прославивший-
ся своими выступлениями в качестве обвинителя на сфальсифи-
цированных политических процессах 30-х гг. В речах Вышинского
преобладали риторика, обвинения, предсказания неизбежного и
скорого краха империализма, что не создавало хорошей основы
для ведения переговоров.
Выдвигая совершенно разумные предложения относительно
ядерного разоружения, СССР вместе с тем стремился резко
ограничить международный контроль за этим процессом, чем
успешно пользовалась западная пропаганда, обвиняя советское
руководство в нежелании подлинного разоружения, сея недове-
рие к нашей стране.
Правительство Советского Союза выступало против образо-
вания военно-политических блоков в Европе, в других частях
света, за равноправные двусторонние отношения между всеми
странами. В 1948 г. СССР заключил договор с Финляндией,
продемонстрировавший возможность существования двух госу-
дарств с различными политическими системами.
США, которые традиционно придерживались политики неучас-
тия в военных союзах в мирное время, совершили крутой пово-
рот во внешнеполитической линии. В 1949 г. был создан военно-
политический блок НАТО, в который вошли и США. СССР и стра-
ны Восточной Европы постепенно оказывались в окружении воен-
ных баз США. Против нашей страны усиливалась пропаганда
с помощью различных радиоголосов, запускаемых воздушных
шаров с листовками, которые прямо призывали к свержению
существующего политического строя.
Самым острым столкновением двух сил в начале 50-х гг.
стал корейский конфликт. Он показал, как легко «холодная
война» может перерасти в вооруженное столкновение. Военное
командование США намеревалось применить атомное оружие,
его удержало только опасение аналогичных ответных мер со
стороны СССР. В сложившейся ситуации СССР счел необходи-
мым оказать военно-техническую помощь Корее. Кроме СССР
помощь КНДР оказывали КНР и другие социалистические страны.
К середине 1951 г. обстановка в Корее стабилизировалась, нача-
лись мирные переговоры, в результате которых 27 июля 1953 г.
было подписано соглашение о перемирии.
«Холодная война» оказала воздействие не только на меж-
дународные отношения, но и на внутреннюю жизнь многих стран.
В США развернулась кампания «охоты на ведьм», в которой
пострадало немало честных, прогрессивно настроенных людей. В
нашей стране она обернулась подозрительностью ко всем ино-
странцам, даже из восточноевропейских стран; ограничивались
128
культурные контакты со странами Запада; пропаганда внедряла
в сознание людей стереотип об агрессивности стран Запада, о
невозможности достижения каких-либо соглашений с ними.
СССР и его новые союзники. Сложные процессы внутри-
политического развития в странах Восточной Европы привели
во второй половине 40-х гг. к образованию в них правительств,
ведущую роль в которых играли коммунисты. Внутренние преоб-
разования в восточноевропейских странах проходили при непо-
средственной поддержке со стороны Советского Союза.
Авторитет Советского Союза среди значительной части на-
селения народно-демократических стран основывался на той ро-
ли, которую сыграл СССР в разгроме фашизма, поддержке
национальных интересов своих союзников на международной
арене.
Советские люди также испытывали симпатию к народам стран
Восточной Европы, Китая, где победили революции. Это прояв-
лялось и в отношении иностранных студентов, обучавшихся в
СССР, и в контактах делегаций рабочих и крестьян, ученых
и деятелей культуры.
Между государствами социалистической системы отношения
строились на основе договоров о дружбе и сотрудничестве. Эко-
номические отношения с 1949 г. координировались Советом Эко-
номической Взаимопомощи (СЭВ), в который первоначально
вошли СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Чехосло-
вакия, а затем и ряд других стран.
Однако в создании системы социалистических стран был до-
пущен механический подход в перенесении модели социализма,
господствовавшей в СССР, на другие страны. Это выразилось,
в частности, в проведении обязательной индустриализации с упо-
ром на строительство предприйтий-гигантов, в насаждении кол-
лективизации, в идеологизации и догматизации культурной
жизни.
Признавая на словах специфичность социалистического
строительства в каждой стране, руководство СССР стремилось
проводить политику, направленную на установление единообра-
зия экономической и политической жизни во всех странах, выб-
равших социалистический путь развития. А. А. Жданов, высту-
пая в 1947 г. перед представителями коммунистических и рабочих
партий, убеждал, что их прямая задача состоит в борьбе со вся-
ческими влияниями Запада и отклонениями от советского пути.
Особенно усилились требования сталинского руководства акти-
визировать репрессии после его конфликта с руководством Юго-
славии, занимавшим по ряду вопросов самостоятельные пози-
ции. В марте 1948 г. руководитель Югославии И. Броз Тито на
заседании Политбюро заявил, что отношения с СССР зашли
в тупик. Советский Ссуоз отозвал всех своих советников из
Югославии. В СССР и других социалистических странах была
развернута антиюгославская кампания. И только летом 1953 г.
5 Заказ 693 129
начались первые шаги по восстановлению советско-югославских
отношений.
Поворот к оттепели в международных отношениях. Пришед-
шее к власти после смерти Сталина новое советское руководство
продемонстрировало стремление к динамизму внешней полити-
ки. Руководители нашей страны предприняли ряд поездок за
рубеж с целью установления личных контактов с лидерами дру-
жественных стран.
Свою первую поездку за рубеж Н. С. Хрущев совершил в
Китай, куда его сопровождали Микоян и Булганин. Стороны
договорились о расширении помощи Китаю в строительстве про-
мышленных предприятий и возвращении Китаю военно-морской
базы Порт-Артур.
С осени 1954 г. начинается нормализация отношений с Юго-
славией. Был произведен обмен послами, за которым последовал
визит в Белград представительной делегации СССР во главе с
Хрущевым. В ходе встреч удалось выработать единство взгля-
дов по ряду принципиальных международных проблем.
Важной вехой в укреплении отношений между социалисти-
ческими государствами было создание в 1955 г. Организации
Варшавского Договора (ОВД) — союза, провозгласившего своей
целью проведение совместной оборонной политики. В него вошли
все европейские социалистические страны, кроме Югославии,
традиционно придерживавшейся политики неприсоединения. В
рамках ОВД были созданы Объединенное командование Воору-
женных Сил и Политический консультативный комитет-— орган,
координирующий внешнеполитическую деятельность стран Вос-
точной Европы.
Важным направлением советской внешней политики стало
установление дружественных отношений с Индией. Необычным был
визит премьер-министра Индии Д. Неру в Москву. До этого
передвижение высоких иностранных гостей, прибывавших в со-
ветскую столицу, сопровождалось большой секретностью, их
старались держать подальше от народа. Теперь же впервые
десятки тысяч людей встречали Неру по маршруту его следования
в Москве, Ленинграде. Неру сопровождала в поездке его дочь
Индира Ганди. В советской печати широко освещался ответный
визит советских руководителей в Индию. Установление прочных
советско-индийских отношений стало своего рода возрождением
ориентации внешнеполитического курса на Восток, начатой в
20-е гг. при Ленине. Для Индии, недавно освободившейся от коло-
ниального положения, эти связи являлись признанием страны как
одного из лидеров возникающего «третьего мира».
Затронула «оттепель» и отношения нашей страны со стра-
нами Запада. В 1954 г. состоялось совещание министров иностран-
ных дел США, Великобритании, Франции и СССР. Круг рас-
сматриваемых вопросов был широк: Индокитай, Корея, герман-
ская проблема, коллективная безопасность в Европе. Поскольку
130
западные представители рекламировали на совещании оборони-
тельный характер НАТО, то после совещания Советское пра-
вительство предприняло неожиданный демарш, выдвинув предло-
жение о возможном вступлении в НАТО Советского Союза. Од-
новременно с этим СССР предложил заключить договор о кол-
лективной безопасности в Европе с участием США. Советские
предложения были отвергнуты Западом.
В июле 1955 г. состоялась встреча в верхах лидеров СССР,
США, Великобритании и Франции. 10 лет спустя после Потсда-
ма главы великих держав встретились вновь. Встреча не имела
заранее подготовленной повестки дня, она не приняла никаких
резолюций, совместных решений. На встрече дискуссии по тем же
вопросам, что и на совещании министров иностранных дел в
1954 г., приняли острый характер. К сожалению, и здесь никто
не проявил готовности к компромиссу. Наиболее острой пробле-
мой послевоенного устройства мира был германский вопрос. До
1955 г. СССР имел дипломатические отношения лишь с одним
из образовавшихся германских государств — ГДР. В 1955 г.
Советское правительство приняло решение о возвращении на
родину всех находившихся в СССР немецких военнопленных
(венгерские военнопленные вернулись на родину еще в 1947 г.).
Однако часть немецких военнопленных, свыше 9 тыс. человек,
осужденных за военные преступления, продолжала находиться в
СССР. В западной прессе этот вопрос сделался чрезвычайно
острым. Советский Союз обвинялся в незаконном задержании
военнопленных, хотя среди осужденных были и гражданские
лица. Об облегчении их участи ходатайствовало и руководство
ГДР. В сентябре 1955 г. в Москву прибыл канцлер ФРГ К. Аде-
науэр. Во время очень сложных переговоров Аденауэр поставил
в качестве главного вопрос о немецких военнопленных. Хрущев
же настаивал на признании ГДР со стороны ФРГ. Был достигнут
лишь частичный компромисс: установлены дипломатические от-
ношения между СССР и ФРГ. Отдельно шли переговоры о ре-
патриации немецких граждан. Соглашение было достигнуто лишь
в 1957 г. После завершения переговоров К. Аденауэр тем не ме-
нее выступил с заявлением о том, что он уполномочен представ-
лять весь немецкий народ. В ответ на это Советское правитель-
ство твердо заявило о признании прав ГДР.
Крупным достижением в международной сфере стало подпи-
сание государственного договора с Австрией. И если первона-
чально СССР предлагал оставить на территории Австрии неболь-
шие контингенты войск четырех держав, то впоследствии, полу-
чив заверения австрийского правительства о нейтралитете стра-
ны, в мае 1955 г. СССР совместно с другими великими держава-
ми подписал договор о восстановлении независимой, демократи-
ческой Австрии.
Оттепель в международных отношениях была реальной и
позволила людям многих стран по-иному взглянуть друг на друга.
5* 131
ДОКУМЕНТЫ
Мнение американского историка Дж. Геддиса
Но, признавая за Западом частичную ответственность за
«холодную войну» как результат упомянутых ошибок, мы не
должны упускать из виду и ошибки, допущенные советской сто-
роной, а это неизбежно вновь приводит нас к вопросу о Сталине и
созданной им политической системе. Сталин, мягко говоря, не
страдал чрезмерной доверчивостью, и в дни, когда «культ лич-
ности» находился в зените, эта черта его характера не могла не
отразиться на советской дипломатии. У Запада были законные
основания для тревоги, когда Сталин после июня 1941 г. настаивал
на сохранении контроля над территориями, приобретенными им в
результате пакта 1939 г. с нацистской Германией. У Запада были
основания для тревоги, когда свободные выборы в Польше,
обещанные Сталиным на Ялтинской конференции, так и не состоя-
лись. У Запада были основания для тревоги, когда в 1945 г.
коммунистические партии по всей Европе внезапно отказались от
линии на сотрудничество с Западом, которой они придержива-
лись во время войны.
Из статьи западногерманского историка Б. Грайнера
В Вашингтоне имелась группа, коей было совершенно без-
различно, что думают и делают СССР или Сталин. Это — раз-
работчики военных планов. Самое позднее с лета 1945 г. они
твердо знали своего врага и серийно выпускали военные планы.
В 1948—1949 гг., к примеру, считалось возможным покончить
с Советским Союзом, уничтожив атомными бомбами его 70 горо-
дов и индустриальных центров. С маниакальной точностью были
расписаны все детали: нападению подвергнутся 1947 объектов,
в течение 30 дней намечалось 2,7 миллиона человек убить и
4 миллиона ранить. В марте 1954 г. командование стратегических
ВВС видело себя на пике могущества. В случае необходимости
оно бралось обрушить со всех сторон света на СССР 750 бомб
и в течение двух (!) часов превратить его в «дымящиеся радиоак-
тивные руины». Заметим, что по этому сценарию США никак не
пострадали бы.
Из Закона СССР от 12 марта 1951 г.
Верховный Совет Союза Советских Социалистических респуб-
лик, руководствуясь высокими принципами советской миролю-
бивой политики, преследующей цели укрепления мира и дру-
жественных отношений между народами,— признает, что со-
весть и правосознание народов, перенесших на протяжении
жизни одного поколения бедствия двух мировых войн, не могут
мириться с безнаказанностью ведущейся агрессивными кругами
некоторых государств пропаганды войны...
132
Верховный Совет Союза Советских Социалистических рес-
публик постановляет:
1. Считать, что пропаганда войны, в какой бы форме она
не велась, подрывает дело мира, создает угрозу новой войны
и является ввиду этого тягчайшим преступлением против чело-
вечества.
2. Лиц, виновных в пропаганде войны, предавать суду и су-
дить как тяжких уголовных преступников.
Из доклада Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева
на XX съезде КПСС
На июльском Пленуме ЦК подробно обсуждались причины
возникновения конфликта с Югославией. При этом отмеча-
лась весьма неблаговидная роль Сталина. Ведь в «югославском
деле» не было таких вопросов, которые нельзя было бы разре-
шить путем товарищеского партийного обсуждения. Для возник-
новения этого «дела» не было серьезных оснований, вполне
возможно было не допустить разрыва с этой страной. Это не зна-
чит, однако, что у югославских руководителей не было ошибок
или недостатков. Но эти ошибки и недостатки были чудовищно
преувеличены Сталиным, что привело к разрыву отношений с
дружественной нам страной.
Теперь мы внимательно разобрались в вопросе с Югославией
и нашли правильное решение, которое одобряется народами и
Советского Союза, и Югославии, как и всеми трудящимися стран
народной демократии, всем прогрессивным человечеством.
Ликвидация ненормальных отношений с Югославией осуществле-
на в интересах всего лагеря социализма, в интересах укрепления
мира во всем мире.
Вопросы и задания: 1. Охарактеризуйте взаимоотношения СССР и США в
послевоенный период. На чем была основана жесткая политика США в отношении
нашей страны? 2. Какие меры были предприняты в СССР в ответ на атомный шан-
таж США? Подумайте, во что это обошлось нашей стране и откуда брались
средства на ликвидацию американской монополии на ядерное оружие? 3. Назовите
ученых, внесших свой вклад в ликвидацию ядерной монополии США. Что Вы о них
знаете? 4. Расскажите о «холодной войне». 5. Как проходило становление социалис-
тической системы в послевоенные годы? Какие ошибки были при этом допущены?
Расскажите о влиянии этих ошибок на современное развитие стран Центральной
и Юго-Восточной Европы. 6. Какие меры были предприняты Советским прави-
тельством по выходу из «холодной войны», установлению доверия и взаимопони-
мания в отношениях между странами в 50-е гг.? 7. Расскажите о нормализации
взаимоотношений СССР с ФРГ и Австрией.
Глава V
СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В КОНЦЕ 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг.
§ 18. Исторический поворот
XX съезд КПСС. «Звездный час» Н. С. Хрущева. В конце
февраля 1956 г. состоялся XX съезд КПСС. Подготовка к нему
велась в традиционном для того времени духе — с многочисленны-
ми рапортами, вахтами, обязательствами. В учреждениях еще ви-
сели портреты Сталина, на' площадях возвышались его монумен-
ты. Однако в некоторых статьях центральных газет, в политичес-
ких брошюрах, пока еще осторожно, стал упоминаться «культ
личности», подчеркивалось, что возвеличивание одной фигуры
вождя противоречит духу марксизма-ленинизма. Постепенно ста-
новились известными факты незаконных, фальсифицированных
процессов. В Ленинграде, Тбилиси, Баку прошли открытые судеб-
ные заседания, в ходе которых была изобличена палаческая «дея-
тельность» наиболее одиозных приспешников Берии. И все же
в сознании миллионов советских людей сохранялись пропагандист-
ские стереотипы, связывавшие все «победы и достижения» с име-
нем Сталина. В политическом руководстве связь с преступлениями
сталинской эпохи отличала большинство его представителей, не
желавших решительных перемен. Особенностью ситуации стало
то, что разоблачение сталинщины могло произойти лишь в резуль-
тате инициативы первого лица в партии, бравшего на себя огром-
ную личную и политическую ответственность. Были неизбежны
борьба, недопонимание, недоверие к тому, кто решится на этот шаг.
Вряд ли Н. С. Хрущев полностью отдавал себе отчет в глубоких
противоречиях, с которыми ему придется столкнуться.
Хрущев был глубоко уверен, что в главном система, созданная
в СССР, справедлива и исторически оправдана, способна проде-
монстрировать всему человечеству подлинные чудеса в экономике,
социальной сфере, духовной жизни. Необходимо только избавить
ее от репрессивных извращений, направленных прежде всего про-
тив партийно-государственного и хозяйственного аппарата. С этим
убеждением Н. С. Хрущев готовился к проведению XX съезда.
Еще при предварительном обсуждении отчетного доклада ЦК
съезду Хрущев предложил включить в него специальный раздел
о культе личности Сталина, однако не нашел поддержки со сторо-
ны большинства Президиума ЦК. Пришлось подчиниться партий-
ной дисциплине. В открытый отчетный доклад ЦК эта тема не
134
вошла. Однако и в нем оказалось немало положений, которые шли
вразрез с догмами сталинской эпохи. Прежде всего это относи-
лось к оценке международной ситуации. От имени партии Хрущев
заявил, что мирное сосуществование государств — не временный
тактический ход, а неизменная политическая линия стран социа-
лизма. Важным был вывод о возможности предотвращения войн
в современную эпоху. Правда, эта возможность связывалась
исключительно с возросшей военной мощью Советского Союза и
«мирового, лагеря социализма». В докладе также утверждалось,
что возможны ситуации, когда коммунистические партии придут
к власти мирным, парламентским путем.
Во внутриполитической части отчетного доклада выдвигались
задачи роста промышленного производства, подъема сельского
хозяйства, введения в промышленности семичасового рабочего
дня, проведения пенсионной реформы, увеличения темпов жилищ-
ного строительства. Наряду с этим Хрущев от имени политического
руководства вновь заявил о необходимости выполнения «истори-
ческой задачи», выдвинутой еще Сталиным на XVIII съезде пар-
тии—догнать и перегнать основные капиталистические страны
по производству важнейших видов промышленной продукции на
душу населения.
Наконец Хрущев под аплодисменты собравшихся заявил, что
расчеты врагов социализма на растерянность партии в тот момент,
когда «смерть вырвала из наших рядов Иосифа Виссарионовича
Сталина», провалились, ЦК КПСС пресек деятельность «матерого
агента империалистов» Берии. В докладе по-прежнему обличались
«враги народа», под которыми подразумевались Бухарин, Рыков,
Троцкий, Каменев и другие представители оппозиции. По сути
вопрос о единстве партии трактовался в старом духе единомыслия.
Казалось, съезд так и пройдет по типичному сценарию, шли
нескончаемые выступления делегатов с самоотчетами и заверения-
ми в безусловной поддержке линии политического руководства. В
этот момент на закрытом заседании съезда Хрущев заявил, что
с началом его работы полномочия старого состава Центрального
Комитета утрачивают силу впредь до выборов нового, а следова-
тельно, никто не вправе запретить ему как рядовому делегату
съезда выступить на одном из заседаний со специальным докла-
дом о его понимании «культа личности Сталина». Это требование
противники Хрущева вынуждены были принять. Однако было ре-
шено, что доклад будет сделан на закрытом заседании съезда и
только после выборов нового состава Центрального Комитета
партии и от его имени. Дело в том, что немало членов тогдашнего
политического руководства опасались, что, если выборы будут
проведены после доклада, они окажутся вне состава ЦК.
Времени для подготовки столь важного выступления у Хруще-
ва было совсем немного. Многие факты были еще не известны даже
ему. Но он уже составил достаточно ясное представление о размахе
репрессий, успел побеседовать с некоторыми из освободившихся
135
из ГУЛАГа репрессированными партийцами, ознакомился с пер-
выми результатами работы реабилитационных комиссий. Естест-
венно, что Хрущев не затрагивал перед делегатами съезда и
вопрос о своей личной причастности к репрессивным действиям.
В целом, он стремился показать губительность репрессий против
партийно-государственного аппарата, освободить действующий
аппарат от глубоко укоренившегося страха перед репрессиями,
создать условия для иных, нерепрессивных форм укрепления ап-
паратной дисциплины. Выступление Хрущева состоялось на ут-
реннем заседании съезда 25 февраля 1956 г.
Для многих делегатов съезда стало откровением процитиро-
ванное ленинское «Завещание» с оценкой личности Сталина, за-
прещавшееся на протяжении десятилетий. Хрущев фактически оп-
равдал процессы против «троцкистов, бухаринцев, зиновьевцев»
1935—1937 гг., сказав, что только после них начались репрессии
против «честных коммунистов». Но одновременно он оговорился,
что разбитые противники ленинизма не заслуживали физического
уничтожения. «Мы уверены,— заявил он,— что если бы жив был
Ленин, то такой крайней меры в отношении многих из них не было
бы принято».
Как показывают факты, продолжал докладчик, «Сталин,
воспользовавшись неограниченной властью, допускал немало зло-
употреблений, действуя от имени ЦК и даже членов Политбюро
ЦК, зачастую не ставя их в известность по очень важным партий-
ным и государственным вопросам», и привел многочисленные при-
меры.
Хрущев раскрыл «механику» фальсификации дел НКВД, рас-
сказал о том, что подследственные подвергались пыткам, обрека-
лись на смерть списками, их «признания» готовились самими
работниками органов. Однако, слушая или читая доклад, трудно
было представить масштабы репрессий. Это делалось сознательно.
В то время потрясение могло быть слишком велико, а реакция
народа непредсказуемой. Вина за репрессии возлагалась Хруще-
вым исключительно на Сталина, да еще на Ежова и Берию. Он
сознательно выводил из-под ответственности ближайшее окруже-
ние Сталина, его «соратников», к которым принадлежал и сам.
Весь состав нового Президиума ЦК КПСС, включая Молотова,
Кагановича, Ворошилова и других, Хрущев характеризовал как
верных ленинцев, решительно борющихся с культом личности и
восстанавливающих коллективное руководство и ленинские нормы
партийной жизни.
Хрущеву чуждо было и представление о гласности обществен-
ной жизни. «Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу
о культе личности,— сказал Хрущев.— Именно поэтому мы докла-
дываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не
питать врагов, не обнажать перед ними своих язв». Делегаты
съезда одобрили решение скрыть доклад от народа.
Противоречия начальной десталинизации. Однако удержать в
136
тайне доклад не удалось. Уже через три дня его полный текст
опубликовали многие газеты мира и наперебой передавали радио-
станции. Советские средства информации хранили молчание.
Политическое руководство принимает решение разослать текст
доклада Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях»
партийным организациям для зачтения на собраниях членов
партии и комсомольцев с приглашением актива рабочих и служа-
щих. Но одновременно «Правда» публично отмежевалась от текста
доклада, опубликованного за границей, делая вид, что никакого
доклада вообще не было.
Но слухи неудержимо расползались по всей стране. Советские
люди, десятилетиями скованные пропагандой культа личности Ста-
лина, в большинстве своем отказывались верить порочащим Ста-
лина сведениям. Доклад так и не был тогда опубликован и со
временем стал превращаться в малоправдоподобную легенду.
Только в марте 1989 г., идя навстречу требованиям советской об-
щественности, новый журнал «Известия ЦК КПСС» напечатал
текст этого доклада, спустя ровно 33 года после того, как он был
произнесен и стал известен всему миру.
В то время было подготовлено лишь постановление ЦК КПСС
«О культе личности и его последствиях», которое устанавливало
официальные пределы критики культа личности Сталина и должно
было противодействовать опасности распространения критики на
партию и социалистический строй. В нем отсутствовали конкрет-
ные факты, примеры и имена, которые придавали эмоциональную
силу самому докладу.
Постановление отражало тогдашний уровень понимания про-
блемы, невозможность в тех условиях более глубокого анализа
причин появления культа личности, оценки во всей полноте его
последствий. В нем практически снималась проблема деформации
социализма, отодвигался вопрос о том, какой социализм мы по-
строили в результате утверждения сталинского репрессивного ре-
жима, утверждалось, что «никакой культ личности не мог изменить
природу» нашего общественного и государственного строя. Но
оглашение фактов о злоупотреблениях власти Сталиным, осужде-
ние необоснованных репрессий имело огромное положительное
значение, вызвало одобрение миллионов советских людей, стало
толчком к оживлению общественной жизни.
Однако процесс начальной десталинизации был очень противо-
речив. Очень часто попытки выйти за пределы прежних взглядов
и оценок пресекались антидемократическими методами.
В Москве, Ленинграде стали возникать кружки студенческой
молодежи, в которых их участники стремились глубже осмыслить
политический механизм советского общества,, активно выступали с
изложением своих мыслей на комсомольских собраниях, зачитыва-
ли подготовленные ими рефераты. В Москве группы молодежи
стали собираться у памятника Маяковскому, читали свои стихи,
вели политические дискуссии. Эти искренние порывы молодежи
137
были квалифицированы как антисоветская деятельность. Участники
кружков подверглись аресту, многие из ник были преданы суду,
получив сроки заключения до 10 лет. Широкая общественность не
была осведомлена об этих акциях.
Таким образом, процесс, получивший название «разоблачение
культа личности Сталина», при всей его исторической значимости,
протекал во второй половине 50-х гг. прежде всего как процесс
ликвидации, да и то неполной, наиболее негативных сторон
командно-бюрократической системы, не затрагивая ее сути.
Реабилитация репрессированных. Трудное начало. В 1953—
1955 гг. процесс реабилитации невинно осужденных шел крайне
медленно, как бы нехотя. Процедура освобождения и пересмотра
дел была очень затянута, так как в Генеральной прокуратуре и
КГБ работало немало людей, принимавших непосредственное
участие в массовых репрессиях.
-По настоянию Хрущева в существовавшее тогда руководство
ГУЛАГа для ускорения процесса реабилитации были введены не-
которые старые партийцы, вышедшие на свободу.^рыло создано
около 90 комиссий, полномочия которых приравнивались к полно-
мочиям Президиума Верховного Совета. На свободу выходили
сотни и сотни тысяч человек. Но все проходило как бы полугласно,
об этом не рассказывалось в газетах, освобождаемым выдавалось
мизерное денежное пособие, у многих возникали трудности с жиль-
ем, пропиской, работой. Непоследовательность процесса реабили-
тации сказывалась и в том, что не были обнародованы имена па-
лачей, доносчиков и секретных осведомителей. Большинство из них
избежало заслуженного наказания.
Чрезвычайно трудной оказалась психологическая адаптация
возвращавшихся из ГУЛАГа. И не только потому, что годы, про-
веденные в лагерях, надломили, искалечили их души. Очень часто
со стороны «рядовых граждан» они ощущали недоверие, подозри-
тельность. Многие из реабилитированных замкнулись в себе, тем
более что официальные установки не поощряли гласного, полного
рассказа о творившихся беззакониях.
Реабилитационные процессы продолжались и в 1957 г., когда
были восстановлены Калмыцкая, Чечено-Ингушская, Кабардино-
Балкарская и Карачаево-Черкесская АССР. Однако не были офи-
циально реабилитированы немцы Поволжья, крымекие татары,
турки-месхетинцы, выселенные группы греков, болгар, представи-
тели других народов, подвергшихся сталинской опале.
В декларации от 14 ноября 1989 г. Верховный Совет СССР
безоговорочно осудил практику насильственного переселения це-
лых народов как тяжелейшее преступление, противоречащее осно-
вам международного права, гуманистической природе социалисти-
ческого строя.
Трудная осень 1956 г.: международный аспект. Разоблачение
культа личности породило кризисы в просталинском руководстве
ряда стран Восточной Европы, вызвало массовые народные дви-
138
жения в Польше и Венгрии. В Венгрии ситуация обострилась до
предела. У руководства страны был Матиас Ракоши, герой револю-
ции 1919 г., который затем свыше двадцати лет прожил в СССР,
превратившись в послушного проводника сталинского курса.
Теперь, после XX съезда КПСС и разоблачения культа личности
Сталина, венгерское руководство растерялось и выпустило из-под
своего контроля развитие политических событий. В Будапеште и
других городах начались уличные демонстрации и выступления.
Они были направлены против тогдашней компартии Венгрии, орга-
нов госбезопасности, против союза с СССР. На следующий день
было сформировано новое правительство во главе с Имре Надем,
распущена Венгерская коммунистическая партия, возрождена со-
циал-демократическая партия. По требованию Имре Надя совет-
ские войска, находившиеся в Венгрии по Варшавскому Договору,
покинули Будапешт и ряд других городов. Венгрия объявила о
выходе*из состава Организации Варшавского Договора, открыла
границу с Австрией. В Будапеште и ряде других городов были
созданы вооруженные формирования националистического харак-
тера, состоявшие из представителей молодежи, бывших военнослу-
жащих хортистской армии и т. д. Они обстреливали советские
войска, контролировали положение в столице, арестовывали и
убивали людей. Рабочий класс и крестьянство в целом заняли
нейтральную позицию. Армия вела себя пассивно. События быстро
нарастали. В ночь на 4 ноября группа коммунистов во главе
с Яношем Кадаром (который сам был подвергнут несправедли-
вым репрессиям и вышел из заключения только летом 1956 г.)
объявила о создании Временного рабоче-крестьянского прави-
тельства Венгрии и обратилась через Ю. В. Андропова, назначен-
ного тогда послом в Венгрии, с просьбой к Советскому правитель-
ству вновь ввести войска в Будапешт для пресечения дальнейшего
хода трагических событий. 4 ноября советские танки снова заняли
венгерскую столицу. Имели место стычки с вооруженными форми-
рованиями националистов, тысячи венгерских граждан и совет-
ских воинов погибли в ходе этих событий и в последующие месяцы.
Правительство Яноша Кадара, постепенно восстанавливало поря-
док в стране.
В ходе венгерских событий пришли тревожные вести с Ближне-
го Востока. В Египте пришедшее к власти в результате военного
переворота национально-демократическое правительство Гамаль
Абдель Насера потребовало от Англии передачи Суэцкого канала
Египетскому государству. Канал и доходы от него были национали-
зированы. По требованию египтян англичане покинули свои воен-
ные базы в Александрии. Насер в поисках противовеса западным
империалистическим державам пошел на сближение с СССР,
заключив ряд экономических соглашений. Однако осенью 1956 г.
Англия, Франция и Израиль договорились о совместных действиях
против Египта, чтобы вернуть базы, Суэцкий канал и свергнуть
правительство Насера. Когда начались венгерские события, они
! 34
сочли момент подходящим для агрессии. Однако советское пра-
вительство опубликовало заявление с требованием немедленно
прекратить тройственную агрессию против Египта и заявило, что
не будет препятствовать своим добровольцам выехать в Египет,
чтобы оказать военную помощь народу этой страны. Ультиматум
сыграл свою роль. Англия, Франция и Израиль сочли за благо
прекратить агрессию против Египта и немедленно вывести свои
войска. Правительство Насера было спасено, а советско-египет-
ские отношения укрепились и были исключительно тесными целых
15 лет после этого.
1957 г.: борьба за власть и упрочение позиций Хрущева. Собы-
тия в Венгрии серьезно обеспокоили консервативные силы в поли-
тическом руководстве. Да и сам Н. С. Хрущев проявлял колебания
в последовательной оценке роли Сталина и созданной им системы.
Процессам общественной демократизации яростно сопротивля-
лись Молотов, Маленков, Каганович и другие члены Президиума
ЦК КПСС. Искушенные в политических интригах, они настойчиво
вели обработку колеблющихся членов и кандидатов в члены Пре-
зидиума ЦК КПСС, пытаясь сколотить арифметическое большин-
ство и с его помощью произвести персональные изменения в руко-
водстве и изменить политический курс страны.
В, начале июня 1957 г., когда Хрущев и Булганин возвратились
из поездки в Финляндию, большинство Президиума ЦК потребова-
ло провести заседание, на котором Хрущеву были предъявлены
обвинения в расшатывании руководящей роли партии. Предлага-
лось сместить его с поста Первого секретаря ЦК и назначить
министром сельского хозяйства.
Однако Хрущеву удалось затянуть заседание Президиума на
несколько дней и заручиться поддержкой министра обороны
Г. К. Жукова, заявившего, что армия не поддержит смещение
Хрущева. На стороне Хрущева оказалось и руководство КГБ во
главе с И. А. Серовым. В поддержку Хрущева выступило несколь-
ко влиятельных членов ЦК КПСС.
Заседание Президиума достигло кульминационной точки. Хру-
щев заявил, что на пост Первого секретаря ЦК КПСС его избрал
Пленум ЦК и поэтому только Пленум правомочен решать вопрос
о его освобождении. На состоявшемся Пленуме большинство под-
держало Хрущева, одобрив его предложение объявить Молотова,
Маленкова, Кагановича «антипартийной группой» и вывести
из состава ЦК КПСС, объявить выговор Н. А. Булганину. Вскоре
он был заменен на посту Председателя Совета Министров СССР
самим Н. С. Хрущевым, сохранившим за собой и пост Первого
секретаря ЦК КПСС. Все участники Пленума, включая и членов
«антипартийной группы», проголосовали за утверждение решений
июньского Пленума 1957 г. Лишь один В. М. Молотов воздержался
при голосовании.
После июньского Пленума в руках Хрущева сконцентрирова-
лась исключительно большая партийная и государственная власть.
140
Положительным в этом факте было то, что курс социальных и по-
литических реформ, начатый XX съездом КПСС, получал гарантию
для своего продолжения. Однако он напрямую теперь связывался
с личностью Хрущева и зависел от колебаний его единоличной
политики. Всякие возражения Хрущеву внутри Президиума ЦК
стали теперь невозможны, что поставило крест на действительно
коллективном руководстве. Авторитарные качества Хрущева осо-
бенно проявились в октябре 1957 г., когда решением Пленума
ЦК был снят с должности и осужден за «авантюризм» министр
обороны Г. К. Жуков. Получив во время июньского Пленума под-
держку со стороны Жукова, Хрущев вынужден был допустить
усиление влияния последнего в армии и стране. Хрущев испытывал
от этого постоянный дискомфорт и искал только повода, чтобы
сместить Жукова.
Несколько месяцев спустя по инициативе Хрущева произошла
смена руководства КГБ. Новым его председателем был назначен
А. Н. Шелепин, которого Хрущев передвинул на этот пост с поста
первого секретаря ЦК ВЛКСМ. Смена руководителей армии и
КГБ ясно показала, что этап борьбы за власть в высшем полити-
ческом руководстве завершился полной победой Хрущева. В этих
условиях он мог начать реформы в сфере экономики, пытаясь осу-
ществить личный контроль за многими задуманными програм-
мами.
ДОКУМЕНТЫ
Н. С. Хрущев вспоминает
Записка комиссии Поспелова сверлила мне мозг. Наконец я
собрался с силами и во время одного из перерывов, когда в ком-
нате президиума были только члены Президиума ЦК, поставил
вопрос:
— Товарищи, а как же быть с запиской товарища Поспелова?
Как быть с расстрелами, арестами? Кончится съезд, и мы разъ-
едемся, не сказав своего слова.
Как только я закончил говорить, тут сразу на меня все на-
бросились, особенно Ворошилов:
— Что ты? Как это можно? Разве можно все это рассказывать
съезду? Как это отразится на авторитете нашей партии, на автори-
тете нашей страны? Это же в секрете не удержишь. И нам
тогда предъявят претензии. Что же мы можем сказать о нашей
роли?
Очень горячо стал возражать и Каганович с таких же позиций.
Это была позиция не глубокого партийного философского ана-
лиза, а шкурная, личная. Это было желание уйти от ответствен-
ности, если сделано преступление, замять его, прикрыть.
141
Из доклада Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева
XX съезду КПСС
После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал стро-
го и последовательно проводить курс на разъяснение недопус-
тимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания од-
ной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека, обла-
дающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот
человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может
сделать; он непогрешим в своих поступках...
Сталин ввел понятие «враг народа». Этот термин сразу осво-
бождал от необходимости всяких доказательств идейной непра-
воты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он
давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Стали-
ным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях,
всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким
репрессиям, с нарушением всяких норм революционной закон-
ности. Это понятие «враг народа» по существу уже снимало,
исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выра-
жения своего мнения по тем или иным вопросам даже практи-
ческого значения. Основным и, по сути дела, единственным дока-
зательством вины делалось, вопреки всем нормам современной
юридической науки, «признание» самого обвиняемого, причем,
это «признание», как показала затем проверка, получалось путем
физических мер воздействия на обвиняемого.
Это привело к вопиющим нарушениям революционной закон-
ности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не
виновные люди, которые в прошлом выступали за линию пар-
тии. ..
Всем хорошо известно, как непримирим был Ленин к идейным
противникам марксизма, к тем, кто уклонялся от правильной
партийной линии. В то же время Ленин... советовал терпеливо
воспитывать таких людей, не прибегая к крайним мерам.
В этом проявлялась мудрость Ленина в подходе к людям, в
работе с кадрами.
Совсем иной подход был характерен для Сталина. Сталину
были совершенно чужды ленинские черты — проводить терпе-
ливую работу с людьми, упорно и кропотливо воспитывать их,
уметь повести за собой людей не путем принуждения, а оказы-
вая на них воздействие всем коллективом с идейных позиций. Он
отбрасывал ленинский метод убеждения и воспитания, переходил
с позиций идейной борьбы на путь административного подавле-
ния, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действо-
вал все шире и настойчивее через карательные органы, часто на-
рушая при этом все существующие нормы морали и советские
законы.
Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других
лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без
142
суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях,
вызывали страх и даже озлобление.
Вопросы и задания: 1. Охарактеризуйте обстановку в нашей стране в канун
XX съезда КПСС. 2. Расскажите о работе XX съезда КПСС. Какие решения
были на нем приняты? 3. Как проходило разоблачение культа личности и его послед-
ствий? 4. Определите историческое значение решений XX съезда и постановления
ЦК КПСС «О культе личности и его последствиях». 5. Расскажите о последствиях
проводимой в СССР во второй половине 50-х гг. политики «десталинизации» для
нашей страны, социалистических стран, мирового коммунистического и рабочего
движения. 6. Что произошло в Венгрии в октябре 1956 г.? Как Вы оцениваете
эти события? 7. Как проходило укрепление власти Н. С. Хрущева в руководстве
КПСС и страной? Как Вы оцениваете его деятельность и ее последствия?
§ 19. Экономическое и социальное развитие советского общества
в конце 50-х — начале 60-х гг.
Достижения научно-технического развития. Вторая половина
50-х и начало 60-х гг. были отмечены яркими событиями: освое-
ние космического пространства, применение в мирных целях энер-
гии атома, бурное развитие химической промышленности. Совет-
ский Союз вступил в эпоху научно-технической революции. Ее
особенностью в нашей стране было то, что в первую очередь она
развивалась в недрах военно-промышленного комплекса. Это было
связано как с необходимостью обеспечения обороноспособности,
так и с отсутствием стимулов для ее внедрения в гражданских
отраслях промышленности. Но НТР прочно входила в жизнь.
Общественная атмосфера создавала романтический образ учено-
го-испытателя, физика. Таинственный ореол загадочной романтики
окружал научную молодежь. Ей посвящались поэмы, кинофильмы,
романы. Как метко заметил поэт Б. Слуцкий, в эти годы были
«физики в почете», а «лирики в загоне». Имелись и политико-
пропагандистские причины общественного внимания к наиболее
ярким достижения НТР. Сам Хрущев считал, что запуски косми-
ческих кораблей, мирное освоение атома наилучшим образом
свидетельствуют о безграничных возможностях социализма, дела-
ют образ социализма в СССР привлекательным для народов
всего мира.
Огромное впечатление на весь мир произвел запуск первого
искусственного спутника Земли 4 октября 1957 г. Благодаря ис-
ключительному вниманию ЦК КПСС и Правительства и лично са-
мого Хрущева успешно шла сборка и испытания все более мощных
стратегических ракет. Выступая в июне 1957 г. в Ленинграде,
сразу после проведения июньского Пленума ЦК КПСС, Н. С. Хру-
щев сказал, что «оружие прежних войн — линкоры, самолеты,
танки — устарело; ракеты — это оружие сегодняшнего и завтраш-
него дня. Мы уже сегодня можем послать ракету на Луну и хоть
100 тонн груза, но еще не знаем, как вернуть ее обратно на
Землю».
143
Исследования космоса быстро нарастали. Готовился уже пер-
вый полет человека в космос. В маленьком стандартном домике
в нескольких километрах от стартовой площадки жили три канди-
дата в первые космонавты. Рядом в таком же домике трудился
и конструктор первых космических кораблей академик Сергей
Павлович Королев. Тяжел и опасен был труд ракетостроителей
и испытателей. В октябре 1960 г. при взрыве баллистической
ракеты перед самым стартом погибли маршал М. И. Неделин,
несколько сот инженеров, рабочих, офицеров и солдат. Об этом
страна узнала лишь много лет спустя. Но тогда печатались только
сообщения о запусках новых спутников, о путешественницах в
космос — собаках Белке и Стрелке.
И вдруг сенсация пронеслась по всему миру: 12 апреля 1961 г.
в космос полетел первый человек — гражданин СССР Юрий Алек-
сеевич Гагарин! Это была триумфальная победа советской науки
и техники.
Впечатляющими для советских людей, для всего мира стали
введение в эксплуатацию первого атомного ледокола «Ленин»,
открытие Института ядерных исследований. Безусловно, это были
крупные события. Но ничего тогда не говорилось об опасностях,
которые несет массовое освоение ядерной энергии, о необходи-
мости строжайшего соблюдения технологической дисциплины, по-
вышения уровня безопасности на ядерных объектах. Не узнал
советский народ и об аварии в г. Кыштым близ Челябинска,
в результате которой в 1957 г. произошло заражение радиоактив-
ными веществами территории ряда областей. Сотни людей облу-
чились, свыше десяти тысяч сельских жителей было отселено из
радиоактивной зоны.
•В конце 50-х гг. стала расширяться география научных
центров. Был открыт Сибирский филиал АН СССР, где удалось
сконцентрировать силы молодых, энергичных ученых в области
математики, физики, биологии. Несмотря на сопротивление со сто-
роны лысенковцев, в системе АН СССР стали открываться научные
учреждения, занимавшиеся биологическими исследованиями
в русле научной генетики.
Управление экономикой: дух реформаторства и административ-
но-командные принципы. В 1957 г. начинают предприниматься
попытки реформ управления народным хозяйством. Существовав-
шие сверхцентрализованные отраслевые министерства, по мнению
Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промыш-
ленного производства. Вместо них учреждались территориальные
управления — советы народного хозяйства. Сама по себе идея
децентрализации управления экономикой для такой огромной
страны поначалу встретила положительные отклики. Однако в
характерном для административно-командной системы духе эта
реформа преподносилась ее авторами как чудодейственный одно-
моментный акт, способный коренным образом изменить экономи-
ческую ситуацию в стране. Имевшиеся сомнения относительно
144
реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого
Хрущева.
Следует сказать, что организация совнархозов дала некоторый
эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов,
закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производств
на предприятиях разных министерств. Высвободившиеся площади
были использованы для производства новой продукции. Ускорился
процесс технической реконструкции многих предприятий: за
1956—1960 гг. было введено в строй в 3 раза больше новых типов
машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Про-
изошло существенное сокращение административно-управленче-
ского персонала на производстве.
Однако кардинальных изменений в развитии экономики не
произошло. Предприятия вместо мелочной опеки министерств
получили мелочную опеку совнархозов. До предприятия, до рабо-
чего места реформа не дошла, да и не могла дойти, так как не
была даже сориентирована на это.
Вместо поисков материальной заинтересованности каждого
работника в результатах своего труда были проведены изменения
в нормировании и оплате. Результатом этого стало значительное
сокращение числа рабочих, трудившихся на основе сдельной
оплаты, и рост числа повременщиков. И без того невысокие мате-
риальные стимулы к труду стали резко снижаться. Обещания
же, многократно повторяемые с высоких трибун, о росте заработ-
ной платы приводили к тому, что рабочие в массовом порядке
стали подавать заявления о том, что «зарплата должна быть по-
вышена всем без исключения, как это говорил Хрущев». Стала
получать распространение «выводиловка», т. е. подгонка заработ-
ной платы до определенного уровня.
Все более активную роль стали играть моральные стимулы.
Возникло новое движение — бригады коммунистического труда.
Члены этих бригад, как и члены бригад ДИП («догнать
и перегнать») в начале 30-х гг., старались внедрить коммунисти-
ческие методы в свою повседневную жизнь, проводить вместе
свободное время, повышать свой общеобразовательный, техни-
ческий и профессиональный уровень.
Естественно, что все это требовало воли, усилий, знаний.
Удержаться на столь высоком уровне было по плечу далеко не
всем трудящимся. Данное движение не могло быть массовым. Но
профсоюзные организации в погоне за цифрами пытались вовлечь
в него как можно больше людей. В итоге все было заформали-
зовано. Любовь к звонкой фразе, лозунгу, скороспелость выво-
дов и решений были характерными чертами того времени, где
подлинные новации, забота о простом народе причудливо перепле-
тались с прожектерством, пустословием, а порой и элементарным
социальным невежеством.
XXI съезд. Еще одна попытка радикального ускорения. Рефор-
ма, произведенные перемены привели к замешательству в управ-
145
ленческом аппарате, сбоям в выполнении шестого пятилетнего
плана. Однако признать это и вносить необходимые коррективы
руководство страны не стало. Было найдено другое решение:
заменить пятилетний план на 1956—1960 гг. семилетним планом
на 1959—1965 гг. Тогда «недостача» первых лет пятилетки покро-
ется новыми планами. В качестве обоснования данной меры при-
водились масштабы хозяйства, необходимость установления дли-
тельной перспективы экономического планирования.
Хотя в семилетием плане и говорилось о необходимости
сделать решающий рывок в обеспечении народа жильем, продук-
тами потребления, его основные идеи, как и прежде, сводились
к неизменному опережающему развитию капиталоемких отраслей
группы «А». Ставились явно нереальные задачи полной механиза-
ции строительной индустрии.
Именно этот съезд знаменовал собой точку отсчета неточного,
преувеличенно оптимистического прогноза развития СССР на бли-
жайшие десятилетия. Он торжественно провозгласил, что страна
вступила в «период развернутого строительства коммунистиче-
ского общества».
Ставилась задача — в кратчайшие сроки догнать и перегнать
наиболее развитые капиталистические страны по производству
продукции на душу населения. Заглядывая в будущее, Н. С. Хру-
щев прикидывал с трибуны съезда, что это произойдет пример-
но в 1970 г.
Затронул в своем докладе Хрущев и некоторые вопросы тео-
рии. Он сделал вывод о полной и окончательной победе социализ-
ма в нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос
о возможности построения социализма в одной стране.
Аграрное производство. Реальные сдвиги и «кукурузная эпо-
пея». 1956 год — год XX съезда — оказался весьма благоприятен
для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначил-
ся большой успех на целине — урожай был рекордным. Хрони-
ческие в предыдущие годы трудности с хлебозаготовками, ка-
залось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных районах
страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих оков
сталинской системы, напоминавшей зачастую государственное
крепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась
доля денежной оплаты их труда. В этих условиях в конце 1958 г.
по инициативе Н. С. Хрущева принимается решение о продаже
сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том, что до этого
техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС).
Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили.
Такая система сложилась с конца 20-х гг. и являлась следствием
глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволе-
но было владеть сельхозтехникой. За использование техники кол-
хозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой.
Продажа техники колхозам положительно сказалась на сель-
скохозяйственном производстве далеко не сразу. Большая часть
146
их оказалась не в состоянии сразу ее купить и выплачивала
деньги в рассрочку. Это поначалу ухудшило финансовое положе-
ние значительной части колхозов и породило известное недоволь-
ство. Другим отрицательным последствием была фактическая
потеря кадров механизаторов и ремонтников, до этого сосредото-
ченных в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы,
но это означало для многих из них понижение жизненного уровня,
и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отно-
шение к технике ухудшилось, так как колхозы не имели, как пра-
вило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и
общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.
Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельско-
хозяйственную продукцию, которые были чрезвычайно низки и не
окупали затрат.
Но не обсуждалось главное — необходимость предоставления
крестьянству свободы выбора форм хозяйствования. Господство-
вала непреклонная уверенность в абсолютном совершенстве кол-
хозно-совхозной системы, находящейся под пристальной опекой
партийно-государственных органов.
Но какое-то решение найти было нужно. Будучи с визитом в
США осенью 1959 г., Н. С. Хрущев побывал на полях фермера
Рокуэла Гарета из штата Айова. Гарет выращивал гибридную
кукурузу. Хрущев был буквально ею пленен. По возвращении на
родину Хрущев с еще большим рвением стал внедрять кукурузу
в советское сельское хозяйство. Угодники из партаппарата про-
двигали ее вплоть до Архангельской области. Это было надру-
гательство не только над вековым опытом и традициями ведения
крестьянского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом.
Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка вне-
дрения американской технологии ее возделывания в тех районах,
где она могла дать полноценный рост, способствовали прира-
щению зерна и корма для скота, действительно помогали спра-
виться с проблемами сельского хозяйства.
На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы
рапортомании, стремления аппаратных работников добиться зна-
чимых показателей любым, даже незаконным путем, без осозна-
ния негативных последствий. В конце 50-х гг. это наиболее ярко
проявилось в так называемой «рязанской афере». Руководители
Рязанской области выступили с обязательством увеличить заго-
товки мяса в области за один год сразу в 3 раза. Официальная
печать раструбила об этом на всю страну. К тому же Хрущев лично
благословил этот почин на одном из Пленумов ЦК. «Почин» этот
дорого обошелся сельскому хозяйству самой Рязанщины. На убой
были отправлены почти все молочные коровы. Деньги колхозов
и банковские кредиты использовали для скупки скота в других
областях и отправки его на убой. Скот незаконно изымался у на-
селения. Такое выполнение плана привело к разорению многих
колхозов и индивидуальных хозяйств. Пострадала не только Ря-
147
занская, но и другие области России. Уже в следующем году
стало ясно: неизбежно резкое падение уровня сельскохозяйствен-
ного производства. Рязанской и некоторым другим областям
пришлось оказывать помощь со стороны государства. Первый
секретарь обкома партии Ларионов застрелился. Долгие годы
отдавалось в российском сельском хозяйстве эхо «рязанской
аферы».
Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение
денежных доходов населения в. городах стало опережать рост
аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден,
но не на путях экономических, а в новых бесконечных реоргани-
зационных перестановках. В 1961 г. было реорганизовано Мини-
стерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консульта-
тивный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей, давая лич-
ные указания, как вести сельское хозяйство. Но все его усилия
были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло. У многих
колхозников подрывалась вера в возможность изменений. Писа-
тель В. Овечкин, внимательно анализировавший настроения кол-
хозников, писал в своем дневнике: «Настроение колховников в от-
стающих хозяйствах (а таких еще очень много) очень скверное.
Даром уже не хотят работать. Терпение лопается». Усиливался
отток сельского населения в города; не видя перспектив, деревню
стала покидать молодежь.
Были в стране и сильные, зажиточные хозяйства, возглавляв-
шиеся умелыми руководителями, умевшими ладить как с начальст-
вом, так и с подчиненными. Но они существовали скорее вопреки
сложившейся ситуации. Трудности в аграрном секторе нарастали.
Изменения в советских республиках. С конца 50-х гг. усили-
лись темпы выравнивания экономических уровней союзных респуб-
лик. Наряду с позитивными элементами в этих процессах имелись
и отрицательные черты. Далеко не всегда центральное руководство
учитывало национальные особенности союзных республик, прояв-
ляя стремление к единообразию экономической, социальной
структуры во всех концах страны. Такой курс поддерживался
и местными партийно-хозяйственными руководителями, настойчи-
во требовавшими размещения именно у себя крупных и даже круп-
нейших предприятий, без учета квалификационного уровня рабо-
чей силы. Объясняется это тем, что реальные средства на разви-
тие промышленности, а вместе с ней и социальной сферы (жилищ-
ного строительства, больниц, школ и т. п.) находились в руках
центральных ведомств. Переход на совнархозовскую систему по-
началу дал местным руководителям некоторых республик право
на инициативу, но она упорно подавлялась центральными ведом-
ствами.
Тем не менее для ряда республик развитие индустриальной
сферы имело жизненно важное значение. В особенности это отно-
силось к республикам Средней Азии и Казахстану. Однако достичь
сбалансированности между сельскохозяйственным производством
148
и промышленностью в этих республиках так и не удалось. Добыча
нефти и газа, строительство энергетических комплексов, новых
заводов обеспечивалось в значительной степени за счет притока
рабочих из центральных районов. Коренное же население испыты-
вало трудности с трудоустройством в сельской местности, т. е.
там, где оно привыкло жить и работать. Доля коренного населения
в составе рабочего класса республик была незначительна.
С начала 60-х гг. такие республики, как Казахстан и Турк-
мения, а несколько позже Узбекистан и Таджикистан получали
значительные дотации из союзного бюджета на освоение целин-
ных и залежных земель, строительство крупных электростанций.
Перераспределение национальных богатств союзных республик —
явление неизбежное в рамках федеративного государства, однако
осуществлялось оно волевыми решениями центральных ведомств,
в условиях отсутствия гласности, информированности обществен-
ности.
По инициативе центра в эти годы проходило весьма интен-
сивное перераспределение земель между республиками. Так,
Узбекистан передал Таджикистану свыше*50 млн. га, Казахстан
Узбекистану — 3,5 млн. га. РСФСР передала Украине территорию
Крыма. Все эти акции предпринимались без совета с жителями
передаваемых территорий, без гласного обсуждения всех положи-
тельных и отрицательных сторон этих акций.
В РСФСР по-прежнему продолжалось обнищание Нечерно-
земья, территорий Севера России. Именно отсюда первыми ухо-
дили жители, именно здесь появились первые опустевшие села.
Однако эта угрожающая тенденция даже не была замечена в угаре
увлечения проектами грандиозных строек.
ДОКУМЕНТЫ
Из сообщения ТАСС о запуске первого советского спутника
Земли
В результате большой, напряженной работы научно-исследо-
вательских институтов и конструкторских бюро создан первый в
мире искусственный спутник Земли. 4 октября 1957 г. в СССР
произведен успешный запуск первого спутника. По предваритель-
ным данным, ракета-носитель сообщила спутнику необходимую
орбитальную скорость — около 8000 метров в секунду. В настоя-
щее время спутник описывает эллиптические траектории вокруг
Земли, и его полет можно наблюдать в лучах восходящего и захо-
дящего Солнца при помощи простейших оптических инструмен-
тов. . .
Успешным запуском первого созданного человеком спутника
Земли вносится крупнейший вклад в сокровищницу мировой
науки и культуры. Научный эксперимент, осуществляемый на
такой большой высоте, имеет громадное значение для познания
свойств космического пространства и изучения Земли как планеты
нашей Солнечной системы. . .
149
Из письма члена КПСС, учительницы М. Николаевой
Н. С. Хрущеву, написанного в ноябре 1956 г.
Люди живут плохо, и состояние умов не в нашу пользу. С про-
довольствием по всей стране очень туго. Фактически нормально
питаться можно только в Москве. Во многих городах в магазинах
преобладают крабы и зеленый горошек. В деревне почти не едят
сахара. Главное то, что положение с питанием год от года не
улучшается.
Из сообщения газеты «Сельская жизнь» о Всесоюзном социа-
листическом соревновании комсомольцев и молодежи за вы-
ращивание высоких урожаев кукурузы в 1961 г.
ЦК ВЛКСМ совместно с Министерством сельского хозяйства
СССР, советом ВДНХ объявил всесоюзное социалистическое со-
ревнование комсомольских организаций, комсомольцев и моло-
дежи за выращивание высоких урожаев кукурузы в 1961 году.
В основу соревнования положена борьба за получение с каж-
дого гектара не менее 50 центнеров зерна и 500—700 центнеров
зеленой массы кукурузы, повышение производительности труда
и снижение себестоимости производства зерна и зеленой массы.
Победителями в социалистическом соревновании будут счи-
таться молодежные коллективы, сельские механизаторы, моло-
дые колхозники и рабочие совхозов, пионерские дружины, уче-
нические производственные бригады, пионеры и школьники, по-
лучившие высокие урожаи, а также комсомольские организации,
обеспечившие активное участие комсомольцев и молодежи
в борьбе за выращивание высоких урожаев зерна и силосной
массы кукурузы.
Для молодых кукурузоводов — победителей социалистиче-
ского соревнования установлено 4000 премий — путевки на Вы-
ставку достижений народного хозяйства СССР. Установлены так-
же премии для пионеров и школьников.
Из письма председателя колхоза К. Шаплыко в газету «Прав-
да» (11 декабря 1964 г.)
Кажется, многое сделано у нас для человека: есть у него хоро-
диий заработок и теплый дом, есть где ему развлечься в свобод-
ные часы, есть кому доглядеть за его детьми. И все же некоторые
колхозники стремятся уйти в город. Я говорю не о тех, кто уезжа-
ет на учебу. Если парень или девушка решили поступить в инсти-
тут — мы их только приветствуем, ибо специалисты нам очень
нужны. . .
Нам все труднее стало подбирать парней и девушек для рабо-
ты на животноводческих фермах. И это вполне объяснимо. Труд
животноводов слабо механизирован. До сих пор не создано
150
комплекса машин, которые в значительной степени облегчили бы
труд доярок, свинарок, телятниц, птичниц. Это одна из причин
того, что девушки не идут работать на фермы.
Есть у нас и еще один крайне запущенный участок на селе.
Я имею в виду бытовое обслуживание людей.
Вопросы и задания: 1. Расскажите о научно-техническом прогрессе в СССР
в конце 50-х — начале 60-х гг. 2. Какие реформы управления народным хозяй-
ством нашей страны были проведены в это время? Каковы их последствия?
3. Расскажите о решениях и прогнозах XXI съезда КПСС. Определите, на-
сколько они были обоснованы. 4. Какие меры по укреплению аграрного сектора
были предприняты в нашей стране в конце 50-х — начале 60-х гг.? Определите
их положительные и отрицательные последствия. 5. Какие меры по выравнива-
нию экономического развития союзных республик были предприняты в это время?
Определите их последствия.
§ 20. Политическая и духовная жизнь общества в конце 50-х —
начале 60-х гг.
XXII съезд КПСС. Новая Программа партии. XXII съезд
КПСС был одновременно и триумфом всей политики, связанной
с именем Н. С. Хрущева, и началом ее конца. В ходе его работы и
решениях отразилась вся противоречивость эпохи: реальные дости-
жения процесса десталинизации, определенные успехи экономи-
ческого развития и фантастические, утопические планы, шаги
к демократизации внутрипартийной жизни и резкое усиление
культа личности самого Хрущева. Выполнение решений съезда
встретило большие трудности. Они вызывали метания, бесконеч-
ные перестройки. Была потеряна главная линия на децентрализа-
цию управления народным хозяйством. Партия по прямым
указаниям Хрущева все более втягивалась в оперативное управле-
ние промышленностью и сельскохозяйственным производством,
подменяла собой государственные и правительственные органы.
В докладе Хрущева, выступившего с отчетом ЦК, была нарисо-
вана широкая картина сдвигов в экономике: увеличение реаль-
ных доходов рабочих и служащих, перевод их на семичасовой и
шестичасовой рабочий день, улучшение пенсионного обеспечения,
развертывание массового жилищного строительства. Изменилось
социальное и правовое положение колхозников. Они получили
паспорта и, следовательно, право свободного передвижения по
стране, была введена денежная оплата их труда.
Хрущев выразил уверенность, что ситуацию в аграрном про-
изводстве можно резко улучшить. «Многие западные политичес-
кие деятели иной раз говорят,— с улыбкой заявил Хрущев,—
в достижения вашей промышленности мы верим, но не понимаем,
как вы выправите положение с сельским хозяйством. Беседуя
с ними, я говорил: обождите, мы вам еще покажем кузькину мать
и в производстве сельскохозяйственной продукции. (Бурные,
продолжительные аплодисменты.) У нас — неисчерпаемые
151
возможности. Но надо их полностью осознать и использовать».
В докладе был показан громадный рост авторитета СССР во
всем мире, успехи социалистического строительства в братских
странах.
Съезд обсудил вопрос «О Программе Коммунистической пар-
тии Советского Союза». Решение о подготовке новой программы
партии было принято еще на XIX съезде, в декабре 1952 г. Была
создана редакционная комиссия во главе со Сталиным. Однако
тогда завершить работу не удалось. Теперь перед съездом была
создана новая комиссия во главе с Хрущевым. Рассказывая о
новой Программе КПСС, Хрущев заявил, что это программа
строительства материальной базы коммунизма, что она, в отличие
от прошлых, конкретная, реальная, рассчитанная на 20 лет.
В конце этого периода материально-техническая база коммунизма
будет уже построена. «Нынешнее поколение советских людей будет
жить при коммунизме». Эта фраза оказала вдохновляющее дейст-
вие на десятки миллионов советских людей, давала им перспек-
тиву, звала вперед. Она утешала их тем, что сегодняшние трудно-
сти являются временными, что через 20 лет их ждет уже не
просто лучшая жизнь, а начало коммунизма!
В этом смысле и программа, и все ее лозунги и торжественные
обещания сыграли положительную роль, мобилизовали весь народ
на интенсивный труд. Но первое отрезвление пришло уже через
два года. В расчетах экономистов и планировщиков программы
подвел тот исключительно благоприятный процент прироста про-
мышленной продукции, который наблюдался в стране в 1959—
1961 гг.: 10% в год! Именно из этого темпа и исходили, обещая
коммунизм через 20 лет.
Большие надежды внушал новый Устав партии, принятый
съездом. Существенно расширялись возможности для приема в
партию молодежи. Важнейшее значение имел пункт, провозгла-
сивший принцип систематического обновления состава партийных
органов. Это были шаги в направлении подлинной демократи-
зации партии, которые позволили бы освободиться от сталинист-
ского и консервативного балласта в партийных органах и аппа-
рате. Уже за три года действия этого Устава партийные органи-
зации «первичек» омолодились и демократизировались. Сущест-
венной была подвижка в райкомах и горкомах. Это встревожило
аппаратчиков и номенклатуру. Страх потерять теплое пожизнен-
ное местечко в партийном аппарате овладел и высшими эшело-
нами партийной иерархии.
Культурная жизнь общества: тенденции и противоречия.
В развитии культуры в конце 50-х — начале 60-х гг. проявлялись
противоречивые тенденции. Общий подход к культурной среде
отличался прежним стремлением поставить ее на службу адми-
нистративно-командной идеологии. Но сам процесс обновления
не мог не вызвать оживления культурной жизни. Большое влияние
на культурную политику оказывал лично Н. С. Хрущев. Он стре-
152
милея привлечь на свою сторону широкие круги интеллигенции,
но рассматривал ее, в особенности художественную интеллиген-
цию, в качестве «автоматчиков» партии, о чем он прямо сказал
в одном из своих выступлений.
В то же время Хрущев довольно чутко почувствовал необ-
ходимость проведения реформ в одном из главных звеньев куль-
туры — в школе. В 1958 г. Хрущев направил членам ЦК записку
«Об укреплении связи школы с жизнью», но здравые начала запис-
ки оказались искаженными в ходе ее реализации.
Срок обучения в средней школе был увеличен до 11 лет, а
с 9 класса учащиеся два дня в неделю должны были осваивать
производственные специальности. Ни материальной базы, ни пре-
подавательских кадров для этого не существовало. Да и сами про-
фессии, как правило, были связаны не с перспективными отрас-
лями науки и техники, а с рутинным, технически отсталым произ-
водством. С целью приближения к производству студенты техни-
ческих вузов должны были работать часть учебного времени то-
карями, слесарями и т. п. От этих крайностей удалось избавиться
лишь несколько лет спустя.
Важную роль в духовной жизни сыграло некоторое раскрепо-
щение в исторической науке. Постепенно наблюдался отход от
догм краткого курса истории ВКП(б), пересмотр роли Сталина в
истории Советского государства. Не обходилось и без перегибов:
всякое простое упоминание имени Сталина без критики запреща-
лось, в работах о Великой Отечественной войне можно было упо-
минать Верховного Главнокомандующего по должности, но не по
фамилии. В то же время набирал силу культ личности самого
Хрущева. История Великой Отечественной войны переписывалась
ему в угоду. Преувеличивалась деятельность Хрущева на Украине,
исключался даже намек на то, что и он мог нести ответственность
за репрессии 30-х гг.
Несомненным было и оживление в художественной культуре.
Возникали новые литературно-художественные журналы:
«Юность», «Молодая гвардия», «Москва», «Наш современник».
Расширились возможности публикаций для молодых поэтов, про-
заиков, критиков. Возобновилось издание журнала «Иностранная
литература», и советские читатели получили возможность шире
знакомиться с мировым литературным процессом. В Москве
открылся новый театр «Современник», который привлек внимание
не только актуальными постановками, но и игрой многих актеров.
В быт людей входило телевидение. Телевизоры были редкостью,
их смотрели вместе с друзьями, знакомыми, соседями, оживлен-
но обсуждали передачи.
В художественной жизни постепенно выкристаллизовывались
определенные течения, проявлялись позиции различных групп
интеллигенции. Постоянно рос престиж журнала «Новый мир»,
возглавлявшегося А. Т. Твардовским, ориентировавшим свое
детище на реалистическую прозу демократического характера.
153
Его постоянным оппонентом являлся журнал «Октябрь», редак-
цию которого возглавлял прозаик и публицист В. А. Кочетов, не
одобрявший многие антисталинистские процессы. «Юность»,
главным редактором которой был В. П. Катаев, а затем Б. Н. По-
левой, предоставляла страницы молодым авторам с их так называ-
емой «исповедальной» литературой, остро описывавшей сомнения
и метания молодого поколения.
Однако противоречивость культурной политики давала себя
знать в том, что некоторые произведения принимались Хруще-
вым, его советчиками и рядом деятелей культуры, занимавших
консервативно-охранительные позиции, в штыки. Еще в 1957 г.
подвергся публичному осуждению роман В. Д. Дудинцева «Не
хлебом единым», остро ставивший вопросы чести и достоинства
человека, открывший в советской литературе тему репрессий. Но
самым драматичным событием культурной жизни конца 50-х гг.
стало гонение на Б. Л. Пастернака. Поэт и прозаик Борис Пастер-
нак в течение многих лет работал над романом о революции
и гражданской войне «Доктор Живаго». Стихи из этого романа
были напечатаны в советских журналах еще в 1947 г. Однако сам
роман автору напечатать не удавалось, так как тогдашние цен-
зоры усматривали в нем отступления от «социалистического реа-
лизма». Рукопись «Доктора Живаго» попала за границу и была
напечатана в Италии. В 1958 г. Борис Пастернак был удостоен
Нобелевской премии по литературе за этот не напечатанный
в СССР роман. Это вызвало однозначное осуждение Пастернака
со стороны Суслова, Хрущева и тогдашнего руководства культу-
рой. Развернулась кампания бичевания Пастернака. Он был
исключен из Союза писателей. Практически все писатели и публи-
цисты вынуждены были присоединиться к этой недостойной кам-
пании, подвергая Пастернака оскорблениям и политическому
остракизму. Между тем сам роман не содержал в себе ничего
антисоветского. Это был рассказ о сложных судьбах и взаимо-
отношениях людей в условиях революции и гражданской войны,
произведение, продолжавшее лучшие традиции критического реа-
лизма русской литературы XIX в. и начала XX в. Шельмование
Пастернака отразило попытки консервативных сил в партии
сохранить полный контроль над идеологической сферой, не до-
пуская там никакого инакомыслия.
Политическое руководство страны в начале 60-х гг. стремилось
удержать культуру в жестких рамках. Но все же это время при-
несло и такие смелые, высокохудожественные, проникнутые прав-
дой и гражданственностью произведения, как поэма А. Т. Твар-
довского «Теркин на том свете», стихотворение «Наследники
Сталина» Е. А. Евтушенко, рассказ «Враги» Э. Г. Казакевича,
роман «Битва в пути» Г. Е. Николаевой. Были напечатаны десят-
ки документальных повестей и воспоминаний, раскрывших перед
читателем ужасы незаконных репрессий, бесчеловечного быта
сталинских лагерей.
154
Настоящим потрясением для миллионов советских людей стал
выход в свет небольшой по объему, но сильной по гуманистиче-
скому звучанию повести А. И. Солженицына «Один день Ивана
Денисовича», в которой ясно было показано, что наиболее постра-
дал от сталинщины тот «простой советский человек», именем
которого клялись сталинисты всех мастей. Следует отметить, что
Хрущев поддержал выход в свет этой книги и даже публично
одобрил ее выдвижение на присуждение Ленинской премии. Од-
нако премия, вопреки мнению Хрущева, автору «Ивана Денисо-
вича» присуждена не была, а сам Хрущев к этому вопросу не
возвращался.
Контроль партаппарата за деятельностью художественной
интеллигенции постоянно усиливался. На встречах с ее представи-
телями Хрущев по-отечески наставлял писателей и художников,
как им следует работать, критиковал «формалистов», оторвав-
шихся от народа. Хрущев слабо разбирался в вопросах куль-
туры, имел самые средние вкусы и делал эти внушения по под-
сказке недобросовестных подхалимов, преследовавших свои коры-
стные и эгоистические цели. На выставке московских художни-
ков он распекал абстракционистов и формалистов. В частности,
критиковал скульптора Эрнста Неизвестного, не имея никакого
понятия ни о его произведениях, ни о самом авторе. Эрнст Неиз-
вестный — боевой командир в Отечественную войну — воз-
мутился, снял свою рубаху перед Хрущевым, показал страшные
рубцы от ран на спине. Хрущев, еще не растерявший свой демо-
кратизм, был поражен этим и смущен. Между Хрущевым и скульп-
тором возникла симпатия. После смерти Хрущева именно Эрнст
Неизвестный сделал по просьбе членов семьи Никиты Сергеевича
памятник на его могиле: позолоченная улыбающаяся голова
Хрущева на фоне черно-белой стены. Контрастные цвета симво-
лизируют противоречия хрущевской эры, парадоксы в характере
самого бывшего Первого секретаря ЦК КПСС. Хрущев осуждал
Андрея Вознесенского и грозил ему кулаком с трибуны, вмеши-
вался в подготовку театральных постановок и пр. Все это созда-
вало нервозную обстановку среди творческих работников, рожда-
ло недоверие к политике партии в области культуры.
Нарастание кризиса политики Н. С. Хрущева. События
в Новочеркасске. 1962—1964 гг. остались в памяти многих людей
как годы внутренних неурядиц и роста напряженности. Ухуд-
шалось продовольственное снабжение растущего городского насе-
ления. Если при Сталине проводилась политика систематического
снижения розничных цен на продовольственные товары, что было
возможно за счет ограбления деревни, то с конца 50-х гг. цены
оказались замороженными. Причиной этого было повышение заку-
почных цен — необходимая мера по повышению уровня жизни
колхозников и рабочих совхозов. Закупочные цены стали быстро
обгонять розничные, государство вынуждено было выделять все
растущие дотации сельскому хозяйству, чтобы удержать рознич-
155
ные цены на продукты животноводства на прежнем низком
уровне. В 1962 г. вместо бывших сезонных снижений государство
повысило розничные цены на масло на 50%, на мясо на
25—40%. Соответственно повысились цены на десятки наименова-
ний продуктов из мяса и молока. Это вызвало большое недоволь-
ство самых широких масс народа, особенно рабочих.
В г. Новочеркасске известие о повышении цен совпало с прово-
димым снижением расценок рабочим одного из крупных местных
предприятий. Это привело к стихийной остановке завода и заба-
стовке. Для расследования обстоятельств туда была направлена
комиссия ЦК во главе с А. И. Микояном и Ф. Р. Козловым. Напря-
жение в городе нарастало. Были вызваны войска и танковые
части. Последние блокировали путь от завода, расположенного
за городом, до центра. Рабочие, узнав о прибытии партийных руко-
водителей, устроили мирную демонстрацию, чтобы рассказать о своих
нуждах. Но когда колонны демонстрантов достигли площади перед
зданием горкома, в подвале которого Микоян и Козлов устроили
свой штаб, против рабочих было применено стрелковое оружие.
Солдаты открыли огонь, имелись убитые и раненые. Эхо ново-
черкасских событий прокатилось по стране, хотя печать и прочие
средства массовой информации хранили об этом полнейшее мол-
чание. Симпатии простых людей к Хрущеву стали ослабевать.
Трагедия произошла вопреки решительному отказу отдать
приказ о применении силы со стороны генерала М. К. Шапошни-
кова, Героя Советского Союза, заместителя командующего Се-
веро-Кавказским военным округом. Мужественный патриот, он и
годы спустя пытался донести правду о Новочеркасске до широкой
общественности, поплатившись за честность отставкой, исключе-
нием из партии, преследованиями.
Осенью 1963 г. разразился новый кризис. В сентябре 1963 г.
исполнялось 10 лет с тех пор, как на сентябрьском Пленуме
ЦК КПСС 1953 г. Н. С. Хрущев был избран Первым секретарем.
Началось тщательно спланированное празднование «великого де-
сятилетия», которое должно было прославить Хрущева и его прав-
ление. И вдруг исчез хлеб в булочных и магазинах. Возникла
паника: во всех городах, кроме Москвы, люди стояли в тысячных
очередях у булочных, но хлеба не было день, два. Что же произош-
ло? Резкое падение сбора хлеба на целине в результате неправиль-
ной технологии обработки земли было отмечено в предыдущие
годы. А в 1963 г. бури смели верхний плодородный слой земли
вместе с посеянным зерном. Целина ничего не дала, неурожайным
был этот год и в других районах страны. Что же касается нечерно-
земных районов, то после освоения целины зерновое хозяйство
там вообще было заброшено. Зерна нового урожая поступало
крайне мало. Ответственные работники партийного аппарата
были в шоке, они боялись доложить Хрущеву о приближающейся
катастрофе и испортить ему празднование «великого десятиле-
тия». (Ведь не надо забывать, что при всех своих положительных
156
чертах — демократизме, здравом смысле, миролюбии — Хрущев
был все-таки продуктом сталинской эпохи. Это в сочетании с дли-
тельной привычкой к бесконтрольной власти делало его склонным
к принятию скоропалительных и неоправданных решений.) Все
зерно из элеваторов просто израсходовали.
Чтобы справиться с дефицитом хлеба, пришлось пустить в ход
стратегические запасы и срочно закупить зерно за границей.
Это был первый раз, когда СССР закупил хлеб за границей. Но
хлебную торговлю в стране лихорадило почти год. Во многих
районах, особенно южных, появились первые с 1947 г. карточки —
талоны на хлеб. Хлеб отпускали только прописанным в данной
местности, приезжим не продавали, ввели нормы потребления
и продажи хлебобулочных изделий.
Реформаторская лихорадка 1962—1964 гг. Повышение цен,
появление новых дефицитов было отражением нарастания кризис-
ных явлений в экономике страны в целом. После 3—4 лет бла-
гоприятной конъюнктуры в промышленности темпы ее роста стали
замедляться. Нарастали явления несогласованности, нарушения
хозяйственных связей. Замедлился технический прогресс. Сов-
нархозы, в первые три года позволившие дать ощутимую прибавку
темпов, теперь стали обнаруживать и некоторые отрицательные
стороны. Прежде всего партийное руководство краев и областей,
которые были включены в большие экономические администра-
тивные районы, стало стремиться к выделению своих областей
в самостоятельные районы. Они боролись за принцип — каждой
области свой совнархоз! Это было престижно и выгодно. Часть
прибыли, полученной предприятиями экономического администра-
тивного района, оседала, таким образом, в области. Численность
аппарата совнархозов в целом по стране стала быстро расти,
росли административные расходы. Руководители Госплана и ответ-
ственные работники ЦК стали предлагать Хрущеву создать
специальные органы в Москве. Ноябрьский (1962 г.) Пленум
ЦК КПСС принял важные меры по изменению руководства
народным хозяйством. В целях проведения единой технической
политики создавались отраслевые государственные комитеты в
Москве, которым передавались ведущие научные, проектные и
конструкторские институты, конструкторские бюро заводов с опыт-
ными и экспериментальными базами. На них возлагалась от-
ветственность за внедрение новой техники. Им передавались
опытные предприятия из ведения и подчинения совнархозов.
Раз возникнув, госкомитеты стали расширять свою экспансию,
обирать совнархозы, отнимать от них все новые и новые десят-
ки «опытных баз и производств». Так создалось двоевластие
в управлении промышленностью, так возникли ядра новых мини-
стерств, готовивших полное возрождение централизованной ад-
министративно-командной системы. При этом госкомитетам созда-
вался тепличный режим: совнархозы отвечали за план, а госко-
митеты только за внедрение техники. Но технику внедрять без
157
власти было невозможно, и поэтому экономическая власть все
более перетекала, поначалу не очень заметно, к комитетам. К то-
му же госкомитеты, находясь в столице, были гораздо ближе к
соотг. тствующим экономическим отраслевым отделам ЦК, чем
местные совнархозы. В марте 1963 г. «в целях дальнейшего
совершенствования руководства промышленностью и строитель-
ством» был создан Высший Совет Народного Хозяйства СССР
при Совете Министров СССР. Эта бюрократическая надстройка
создавалась над Советом Народного Хозяйства СССР, Госпланом,
Госстроем и Госкомитетом по координации научно-исследователь-
ских работ. Так обнаружившиеся сбои в работе промышленности
Хрущев и его окружение пытались выправить путем дрейфа к
воссозданию централизованной бюрократической командно-адми-
нистративной системы сталинского типа.
Ноябрьский Пленум ЦК КПСС (1962 г.) предложил еще более
широкую программу реорганизации партийного руководства всем
народным хозяйством: разделение партийной организации каж-
дой данной области на две — промышленную и сельскохозяй-
ственную. Соответственно формировался краевой или областной
комитет партии «по руководству сельскохозяйственным произ-
водством». Налицо была идея полной подмены партийными ор-
ганами государственных, возложение на партийные организации
прямой ответственности за оперативное руководство народным
хозяйством. Партийный аппарат резко вырос. Налицо были такие
путаница и чересполосица, каких на Руси не было со времен
опричнины и земщины Ивана IV. К тому же вслед зц обкомами
стали делиться советские, комсомольские и профсоюзные орга-
низации. Вся реформа свелась к раздуванию аппарата партий-
ных, государственных органов и общественных организаций. К
этому следует добавить отсутствие гласности, любой, даже ве-
домственной критики, преследование коммунистов за робкие кри-
тические замечания по адресу Программы КПСС и хрущевских
реформ. Страна продолжала жить в условиях административно-
командной системы, с полной властью ее партийно-государствен-
ного лидера.
Но, конечно, не только этим исчерпывалась внутренняя по-
литика хрущевского руководства в это время. Исключительно
важное значение для улучшения материальных условий жизни лю-
дей имело массовое жилищное строительство. В этих условиях
партия и государство пошли на привлечение средств самого
населения для решения этой проблемы, что позволило вылезти
из жилищной нужды миллионам семей горожан. Были несколько
уравнены с горожанами в пенсиях и пособиях члены колхозов.
Отставка Н. С. Хрущева. Утрата Хрущевым личной популяр-
ности, поддержки со стороны партийно-хозяйственного аппара-
та, разрыв с немалой частью интеллигенции, отсутствие зримых
перемен в уровне жизни большинства трудящихся сыграли ро-
ковую роль в деле проведения антибюрократических реформ.
158
Да и попытки реформ проходили верхушечными, антидемократи-
ческими путями. Большая часть народа в них не участвовала.
Реальные решения принимались весьма ограниченным кругом выс-
ших политических руководителей. Естественно, что при неудаче
вся политическая ответственность падала на человека,'занимавше-
го первый пост в партии и правительстве.
Хрущев был обречен на отставку, но еще не сознавал этого.
Более того, в 1964 г. он пытался активизировать реформатор-
скую деятельность, распорядившись начать подготовку проекта
новой Конституции СССР. В прессе разворачивалась дискуссия,
посвященная необходимости ряда экономических преобразований:
усиления роли материальной заинтересованности, предоставления
большей самостоятельности предприятиям, укрупнения совнар-
хозов.
А в это время в кругах высшего политического руководства
вызревала идея замены Хрущева на посту главы партии. В
эту группировку были втянуты фактически все члены Прези-
диума ЦК КПСС, руководство Комитета государственной без-
опасности, военные круги. Акция была тщательно подготовле-
на, вплоть до извлечения из архивов документов 30-х гг., под-
тверждавших участие Хрущева в санкционировании репрессий.
Более того, возникали предложения в случае сопротивления
подвергнуть Хрущева аресту. Наибольшую активность в органи-
зации смещения Хрущева сыграли Л. И. Брежнев, которого сам
Хрущев считал наиболее вероятным своим преемником и откровен-
но говорил об этом, А. Н. Шелепин, которого Хрущев после не-
которого приближения к себе перестал обласкивать, П. Н. Игна-
тов. Их поддерживали А. Н. Косыгин, В. Е. Семичастный,
М. А. Суслов.
В октябре 1964 г. Хрущев и Микоян отправились на крат-
ковременный отдых в Пицунду, где в уникальной реликтовой
сосновой роще располагалась резиденция, специально выстроен-
ная для Хрущева. Но в Москве уже была собрана значительная
часть членов Центрального Комитета, которых тщательно гото-
вили к предстоящему Пленуму, подготовлены войска, чтобы сме-
нить охрану Кремля. Дорога в аэропорт также контролировалась
войсками и сотрудниками госбезопасности, корабль пограничной
охраны встал напротив дачи в Пицунде. Когда все было готово,
Хрущев был срочно вызван в Москву якобы для решения неотлож-
ных вопросов по сельскому хозяйству. В аэропорту Внуково он
был встречен тогдашним председателем КГБ Семичастным и до-
ставлен в Кремль. На Президиуме ЦК Хрущев без сопротивления
согласился уйти в отставку со своих постов. На глазах у него
были слезы. 14 октября 1964 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, на
котором с обвинительным докладом против Хрущева выступил
Суслов. Хрущеву вменялось в вину нарушение принципов коллек-
тивного руководства, ухудшение отношений с Китаем (хотя имен-
но Суслов за несколько месяцев до того готовил антимаоистский
159
документ к Пленуму ЦК), присвоение звания Героя Советского
Союза руководителю Египта Насеру. Хрущев заявил, что бороть-
ся за власть не будет, и просил написать за него заявление об
уходе на пенсию по состоянию здоровья. Первым секретарем
ЦК КПСС был избран Л. И. Брежнев.
ДОКУМЕНТЫ
Из стенограммы общемосковского собрания писателей 31 ок-
тября 1958 г.
Председательствующий С. С. Смирнов.
Нет поэта более далекого от народа, чем Б. Пастернак, поэ-
та более эстетствующего, в творчестве которого так звучало бы
сохранившееся в первозданной чистоте дореволюционное дека-
дентство. ..
Товарищи, вместо того, чтобы прислушаться к настойчи-
вым, серьезным, дружелюбным и даже излишне бережным
предупреждениям, вместо того, чтобы сделать это, Борис Пас-
тернак продает свою рукопись («Доктор Живаго» — авт.) за ру-
беж. Уже этот поступок ставит, по существу, Бориса Пастернака
вне наших рядов, вне рядов советских писателей...
Он считает, что можно быть советским человеком и писать
книги подобные «Доктору Живаго»!..
Меня не очень сильно волнует во всем этом деле судьба са-
мого Пастернака... Мне особенно понравилась та вторая часть
выступления т. Семичастного (на пленуме комсомола — авт.) ...
когда он говорил о том, что надо превратить Пастернака из эмиг-
ранта внутреннего в эмигранта полноценного...
Просить Советское правительство о лишении Пастернака со-
ветского гражданства. (Аплодисменты.)
Из письма Б. Л. Пастернака собранию Президиума Правления
Союза писателей, оргкомитета и Московского отделения
Я не ожидаю, чтобы правда восторжествовала и чтобы была
соблюдена справедливость... Я знаю, что вы под давлением
обстоятельств это сделаете, но я вас прощаю...
Из воспоминаний сына Н. С. Хрущева
В то время мы не знали, что отец уже принял решение без
борьбы подать в отставку. Поздно вечером он позвонил Микояну
и сказал, что, если все хотят освободить его от занимаемых
постов, он возражать не будет.
— Я уже стар и устал. Пусть теперь справляются сами. Глав-
ное я сделал. Отношения между нами, стиль руководства поме-
нялись в корне. Разве кому-нибудь могло пригрезиться, что мы
можем сказать Сталину, что он нас не устраивает, и предложить
160
ему уйти в отставку? От нас бы мокрого места не осталось. Те-
перь все иначе. Исчез страх, и разговор идет на равных. В этом
моя заслуга. А бороться я не буду.
В. Е. Семичастный, бывший в то время Председателем КГБ
при Совете Министров СССР, вспоминает
Организаторы хорошо понимали, что без КГБ начинать все
не следует. Насколько мне известно, за неделю до начала ок-
тябрьского (1964 г.) Пленума состоялся разговор с Косыгиным,
чтобы выяснить его позицию, и первый же вопрос, который он
задал, был: «А с кем КГБ?» И когда ему сказали, что мы об этом
информированы, он сказал: «Я согласен»...
Приезжаю в Кремль. После начала заседания Президиума ЦК
вместе с заместителем начальника охраны Хрущева (начальник
был в отпуске) заменили охрану в приемной Хрущева, а затем
на квартире и на даче. Затем говорю заместителю начальника
охраны: «Сейчас началось заседание Президиума. Ни одной ко-
манды, ни одного распоряжения без моего ведома не давать.
Запрещаю. Таково указание руководства ЦК». Он меня понял. И
никаких эксцессов не было.
Вопросы и задания: 1. Расскажите о XXII съезде КПСС и его решениях.
2. Назовите главные положительные сдвиги, происшедшие в культурной жизни
нашего общества после XX съезда КПСС. 3. В чем Вы видите основные проти-
воречия в развитии культуры СССР в конце 50-х — начале 60-х гг.? 4. Как ре-
шалась продовольственная проблема в это время? 5. Расскажите о противо-
речиях политического развития страны в это время и событиях в Новочеркасске.
6. Расскажите о противоречиях в экономическом развитии страны в первой поло-
вине 60-х гг. 7. Охарактеризуйте реформы начала 60-х гг. и их последствия.
8. В чем причины отставки Н. С. Хрущева? Как было осуществлено его смещение?
§ 21. Основные вехи внешней политики КПСС и Советского
государства в 1957—1964 гг.
КПСС и новые тенденции в мировом коммунистическом дви-
жении. После XX съезда партии внешнеполитическая деятель-
ность КПСС и Советского государства приобрела динамизм, во
многом противоположный той застылости, догматизму, которые
были характерны для предыдущих лет. Однако и здесь прояв-
лялось наследие сталинской эпохи.
В отношениях с коммунистическими партиями зарубежных
стран, как социалистических, так и капиталистических и разви-
вающихся, удалось приостановить негативные процессы 1956 г.
и приступить к консолидации сил. В 1957 г. были проведены вна-
чале Совещания представителей коммунистических и рабочих
партий социалистических стран, а затем представителей комму-
нистических и рабочих партий всего мира. Партии подтверждали
выводы о мирном сосуществовании государств с различным об-
6 Заказ 693 161
щественным строем, о возможности избежать новой мировой вой-
ны, о мирном пути взятия власти рабочим классом в развитых
капиталистических странах при определенных условиях, о воз-
можности использования парламентаризма для этих целей. Эти
совещания знаменовали собой достижение единства на платформе
новых идей XX съезда КПСС, продемонстрировали успешные
поиски коммунистическим движением новой платформы борьбы
за мир и социализм.
Но ближайшие годы выявили и отдельные негативные явле-
ния. Так, руководство Коммунистической партии Китая во главе
с Мао Цзэдуном с большой неохотой присоединилось к решениям
Совещания 1957 г. Оно особенно было недовольно критикой куль-
та личности Сталина, который установил самые дружественные
отношения лично с Мао. Мао не собирался расставаться с дик-
таторской властью в своей гигантской компартии и стране. Лице-
мерно согласившись с выводами Совещания 1957 г., Мао Цзэдун
фактически порвал отношения между компартиями Китая и СССР,
стал свертывать межгосударственные связи. Культ Мао Цзэду-
на в Китае стал все более раздуваться. «Большой скачок», на-
родные коммуны, а затем «культурная революция», проводив-
шиеся под руководством Мао Цзэдуна и его соратников, стоили
китайскому народу десятков миллионов жизней, замедления дви-
жения к социализму на 20 лет. Перенесение же идеологических
разногласий в межгосударственную сферу не принесло пользы
ни советскому, ни китайскому народам.
Вслед за Китаем пошла Албания. Причина здесь была той же.
Отказ от пропаганды культа Сталина потребовал бы от албан-
ского руководителя Энвера Ходжи отказа от культа собственной
личности, признания незаконности проведенных им массовых
репрессий в своей стране и партии.
Надо сказать, что и отношения с Югославией, в 1955—1957 гг.
быстро улучшавшиеся, вновь ухудшились после октябрьского
Пленума 1957 г. Советские идеологи грубо критиковали югослав-
скую модель социализма с широким развитием самоуправления
и рыночных отношений. Югославы не оставались в долгу. Отно-
шения с Югославией на партийном и государственном уровнях
снова ухудшились.
Шаги СССР в направлении разоружения. Лицом к лицу с
Америкой. Президиум ЦК КПСС и сам Н. С. Хрущев считали
первостепенной задачей во внешнеполитической сфере борьбу
СССР за мир и разоружение. Советский Союз показывал пример
на деле. За несколько лет численность советских вооруженных
сил была сокращена на 1 млн. 200 тыс. человек, к сожалению,
эта мера носила односторонний характер. Но она сразу увеличи-
ла доверие к советским мирным инициативам. Но были и недо-
вольные. Сокращение армии проходило зачастую бюрократиче-
ски, без внимания к судьбам увольняемых в запас офицеров,
которые связывали свою жизнь с армейской карьерой.
162
Осенью 1959 г. Н. С. Хрущев в сопровождении большого
штата советников и помощников прибыл на новом советском
авиалайнере Ту-114 в США. Он встречался с президентом США
генералом Дуайтом Эйзенхауэром. Встреча имела историческое
значение. Впервые после Потсдамской конференции 1945 г. ря-
дом сидели и вели переговоры главы правительств двух великих
держав.
Хрущев пробыл в США неполных 12 дней. Он внимательно
осматривал заводы, фермы, магазины, высоко оценивал амери-
канский уровень жизни, но неизменно подчеркивал, что социали-
стический строй в СССР способен обеспечить за короткое время
более высокий уровень социальных благ, чем капитализм. Но
главными для Хрущева были беседы с президентом. В них откро-
венно обсуждались проблемы разоружения, германский вопрос,
советско-американские торговые отношения.
Личный контакт с американским президентом способствовал
дальнейшему ослаблению международной напряженности. Дип-
ломатическим путем было согласовано, что главы правительств
СССР, США, Великобритании и Франции встретятся в мае 1960 г.
Однако этой встрече не суждено было состояться. За несколько
дней до встречи в верхах советская зенитная ракета сбила на
высоте свыше 20 км пилотируемый самолет-шпион США У-2,
пересекавший по меридиану Урала всю нашу страну с юга на
север. Пилот этого самолета Пауэрс выбросился с парашютом
и был задержан на месте приземления. Подобный недружест-
венный акт в преддверии встречи в верхах был расценен совет-
ской стороной как стремление сорвать встречу, и СССР отказался
от участия в ней. Немаловажное значение имело при этом и то,
что в ноябре 1960 г. в США должны были состояться выборы
нового президента.
Осенью 1960 г. Хрущев вновь посетил США. На этот раз он
прибыл в Нью-Йорк не по приглашению президента США, а как
глава советской делегации на сессию Генеральной Ассамблеи
ООН. Участие Хрущева придало этому мероприятию особый
колорит. Вслед за ним в Нью-Йорк поспешили главы многих го-
сударств мира. Состоялось беспримерное в истории ООН собра-
ние. Более трех недель провел Хрущев в Нью-Йорке. От имени
Советского Союза глава делегации СССР предложил в кратчай-
шие сроки завершить процесс деколонизации, что существенно
повысило авторитет нашей страны среди развивающихся стран,
среди народов, боровшихся за свое освобождение. Было внесено
предложение о всеобщем и полном разоружении. Однако нередко
на заседаниях ООН Хрущев вел себя грубо, допуская реплики
в адрес дипломатов США, других стран типа «Чья бы корова
мычала, а ваша — молчала!».
А в ходе заседания, когда советская делегация покидала
зал в знак протеста, Хрущев задержал наших представителей
и предложил устроить обструкцию. И для пущего шума снял с
6* 163
ноги ботинок и стал стучать им по трибуне. Это вызвало шок
среди дипломатов всего мира. Однако личность Хрущева настоль-
ко не вязалась с угрозами, что даже этот случай вопиющего
нарушения этикета не испортил впечатления о нем в глазах мил-
лионов простых американцев.
Начало нормализации отношений с Японией. Германский
вопрос. Важное событие в международной политике произошло
19 октября 1956 г. В этот день была подписана советско-японская
декларация о восстановлении дипломатических отношений. Улуч-
шение отношений с Японией могло бы идти более быстрыми
темпами, но японская сторона выдвинула требование пересмотра
итогов второй мировой войны в отношении передачи островов
Курильской гряды Советскому Союзу. Требование о передаче
этих островов («северных территорий», как называют их японцы)
выдвигается Японией до сих пор. Тем не менее 6 декабря 1957 г.
в Токио был подписан первый после войны советско-японский
торговый договор.
Очень жгучим все эти годы оставался германский вопрос.
Берлин, который по соглашению четырех держав-победительниц
управлялся от их имени и был разделен на четыре зоны, превра-
тился в очаг постоянных провокаций против ГДР и СССР.
В 1958 г. СССР предложил объявить Западный Берлин воль-
ным городом. Предложение это не было принято США, Англией
и Францией. Берлинский кризис вновь разразился в 1959 г. В ян-
варе 1959 г. СССР предложил проект мирного договора с Гер-
манией, который надлежало принять на специальной конферен-
ции. Но это предложение было опять отвергнуто. 17 февраля того
же года советская сторона выступила с заявлением о том, что
СССР подпишет мирный договор с одной ГДР и последствия
этого для Западного Берлина будут самые плохие. В ноябре
1960 г. в США состоялись очередные президентские выборы.
Избран был кандидат от демократической партии Джон Кеннеди.
Сорокалетний Кеннеди стал популярнейшим лидером капитали-
стического мира. 3—4 июля 1961 г. в Вене, столице нейтральной
Австрии, состоялась первая встреча Кеннеди и Хрущева. На ней,
в частности, было решено установить прямую телефонную связь
между Кремлем и Белым домом. Но предложение Хрущева о за-
ключении германского мирного договора так и не было принято.
В Берлине вновь обострилось положение. И тогда власти ГДР
12 августа 1961 г. возвели в одну ночь стену вокруг Западного
Берлина и установили контрольно-пропускные пункты на грани-
це. Строительство стены вызвало вначале еще большее напряже-
ние в Берлине: то там, то здесь делались попытки разрушить ее,
пересечь и пр. А вскоре у главных пропускных пунктов, у Бран-
денбургских ворот, сконцентрировались американские танки.
В ответ советские танки были выведены навстречу им. Сутки стоя-
ли советские и американские танки с наведенными друг на друга
пушками. Н. С. Хрущев, узнав обо всем этом, предложил от-
164
вести наши танки первыми. Буквально через полчаса после этого
отошли от стены и американские танки. Однако обстановка
в Берлине еще долго оставалась напряженной, пока через не-
сколько лет не было подписано четырехстороннее соглашение
о Западном Берлине, узаконившее его особый статус.
Помощь Советского Союза Кубе. Карибский кризис 1962 г.
Историческим событием явилась победа кубинской революции
1 января 1959 г. 10 января 1959 г. Советская страна заявила
о признании нового правительства Кубы. В то же время это по-
родило у президента Кеннеди беспокойство, которое вылилось
в поощрение кубинских контрас и их военных провокаций. Одна-
ко главный кризис между СССР и США из-за Кубы был еще
впереди. В феврале 1961 г. кубинские контрреволюционеры, ба-
зировавшиеся в американском штате Флорида, совершили воору-
женную высадку на Кубу в заливе Кочинос. Но войска Кубы
разгромили их и сбросили в море. 18 февраля 1961 г. Н. С. Хру-
щев отправил послание Джону Кеннеди с протестом против дей-
ствий кубинских контрас, которым покровительствуют США. Слу-
чай этот заставил СССР и Кубу изыскать средства, которые
послужили бы сдерживающим фактором для США.
После высадки кубинских контрреволюционеров в заливе Ко-
чинос СССР с согласия правительства Кубы разместил на остро-
ве ракеты среднего радиуса действия, способные нести атомные
заряды. Эти ракеты могли бы осуществить массированный удар
по американским городам, если бы Куба подверглась агрессии
со стороны США. 3 сентября 1962 г. было опубликовано советско-
кубинское коммюнике об оказании Кубе помощи вооружением,
экономической и технической помощи. Как раз в это время аме-
риканская военная авиация, совершавшая регулярные разведы-
вательные полеты над Кубой, засекла там развертывание совет-
ских ракет. США заявили протест против этого, расценив эти
ракеты как наступательное, а не оборонительное оружие. Пред-
ставитель СССР в ООН отрицал наличие советских ракет на Кубе.
Тогда американцы развернули в ООН фотовыставку, неопровер-
жимо доказывающую наличие там советских ракет. СССР еще
12 сентября сделал заявление об американских провокациях про-
тив Кубы, заявив о том, что он защитит своего союзника. 22 ок-
тября военные корабли США установили карантин вокруг острова
и привели вооруженные силы в боевую готовность.
Противостояние достигло высшей точки, а мир оказался на
волосок от ядерной войны. В обеих столицах шли совещания,
рассматривались различные способы действия. Лидеры СССР
и США наконец проявили здравый смысл. Советское правитель-
ство признало наличие ракет и их наступательный характер.
27—28 октября 1962 г. состоялся обмен посланиями между Хру-
щевым и Кеннеди. СССР согласился демонтировать и вывезти
с Кубы все ракеты. США, со своей стороны, гарантировали без-
опасность Кубы. Человечество облегченно вздохнуло.
165
Выход из Карибского кризиса как бы дал толчок процессу
поисков избавления мира от ядерной опасности. Большие успе-
хом советской внешней политики стало подписание в Москве
договора о запрещении испытания ядерного оружия в трех сре-
дах: атмосфере, космосе и под водой. Это произошло 5 ав-
густа 1963 г.
ДОКУМЕНТЫ
Из договора о запрещении испытаний ядерного оружия
в атмосфере, в космическом пространстве и под водой
(5 августа 1963 г.)
Правительства Союза Советских Социалистических Республик,
Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирлан-
дии, Соединенных Штатов Америки, ниже именуемые как «Пер-
воначальные Участники»,
провозглашая своей главной целью скорейшее достижение
соглашения о всеобщем и полном разоружении под строгим
международным контролем в соответствии с целями Организа-
ции Объединенных Наций, которое положило бы конец гонке
вооружений и устранило бы стимул к производству и испытаниям
всех видов оружия, в том числе ядерного,
стремясь достичь навсегда прекращения всех испытательных
взрывов ядерного оружия, исполненные решимости продолжать
переговоры с этой целью и желая положить конец заражению
окружающей человека среды радиоактивными веществами,
согласились о нижеследующем:
статья I
1. Каждый из Участников настоящего Договора обязуется
запретить, предотвращать и не производить любые испытатель-
ные взрывы ядерного оружия и любые другие ядерные взрывы
в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контро-
лем:
а) в атмосфере; за ее пределами, включая космическое
пространство; под водой, включая территориальные воды и
открытое море; и
б) в любой другой среде, если такой взрыв вызывает выпа-
дение радиоактивных осадков за пределами территориальных
границ государства, под юрисдикцией или контролем которого
проводится такой взрыв. . .
Из воспоминаний бывшего посла СССР в республике Куба
А. И. Алексеева
Напомню, что с первых шагов кубинской революции СССР
оказывал Кубе помощь, в том числе и военную. К весне 1962 г.
кубинское и советское руководство пришли к выводу о необходи-
166
мости принятия мер, которые бы помешали американцам
осуществить агрессию против Кубы. Тогда и было принято реше-
ние использовать как средство сдерживания размещение совет-
ских ракет на Кубе. Я тогда работал советником посольства
СССР в Гаване и с 1959 г. поддерживал с Фиделем дружеские
отношения. В начале мая 1962 г. меня вызвали в Москву и на-
значили послом на Кубе. У меня состоялось тогда несколько
бесед с Н. С. Хрущевым, в том числе и в присутствии всех членов
Президиума ЦК КПСС. . .
Н. С. Хрущев спросил меня, как отнесется Фидель, если мы
предложим ему такое решение. Не скрою, этот вопрос поверг
меня в оцепенение. Я ответил, что Фидель вряд ли согласится
на это, поскольку он строит свою стратегию защиты революции
на укреплении солидарности мирового и латиноамериканского
общественного мнения, а установка ракет неминуемо лишит
Кубу этой поддержки.
В ходе совещаний никто из советских руководителей не воз-
ражал против планов Хрущева, а маршал Малиновский довольно
активно их поддерживал. Его можно было понять: ведь в тот
период соотношение ядерных сил СССР и США было 1 к 17. По-
явление же наших ракет на Кубе практически уравновешивало
степень ядерного риска для обеих стран. Только А. А. Громыко
в личной беседе со мной после совещания высказал обеспокоен-
ность и сомнения в успехе операции. Это свое негативное отно-
шение, сказал мне тогда А. А. Громыко, он выразил и Н. С. Хру-
щеву, когда тот перед одним из заседаний Президиума ЦК КПСС
советовался с ним как с министром (А. А. Громыко тогда не
являлся членом Президиума ЦК КПСС).
После того как было принято решение о размещении со-
ветских ракет, на Кубу была направлена делегация в составе
Ш. Р. Рашидова, маршала С. С. Бирюзова и меня для переговоров
с Ф. Кастро. По приезде в Гавану в начале июня мы встретились
с Фиделем и Раулем Кастро и изложили им планы Н. С. Хрущева.
Фидель на минуту задумался, а затем сказал, что если такое
решение послужит делу мирового социализма и борьбе угнетен-
ных народов с американским империализмом, то Куба пойдет на
риск и готова будет взять на себя долю ответственности.
Вопросы и задания: 1. Какие меры были предприняты ЦК КПСС и Совет-
ским правительством по улучшению отношений между коммунистическими и рабо-
чими партиями и нормализации межгосударственных отношений с социалисти-
ческими, развивающимися и капиталистическими странами? 2. В чем причины
ухудшения отношений СССР с КНР и Албанией? 3. Как в это время развивались
отношения между СССР и США? между СССР и Японией? между СССР и
германскими государствами? 4. Расскажите о «Карибском кризисе» и его уроках.
Глава VI
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В СЕРЕДИНЕ 60-х—НАЧАЛЕ 80-х гг.
§ 22. Внешняя политика СССР
Программа мира: все ли удалось реализовать? Рубеж конца
60-х — начала 70-х гг. обозначил новые реальности в международ-
ном положении Советского Союза. Именно в эти годы прин-
цип мирного сосуществования начал наполняться конкретным со-
держанием на основе равноправного международного диалога и
сотрудничества. Удалось добиться улучшения международной
обстановки. Историческое соревнование двух противоположных
систем объективно диктовало необходимость отказа от «холодной
войны» и перехода к разрядке международной напряженности
между государствами с различным социально-политическим
строём. Историческим достижением социализма явилось установ-
ление военно-стратегического равенства (паритета) между СССР
и США, Организацией Варшавского Договора и Североатланти-
ческим Союзом (НАТО). Это равновесие объективно укрепило
международный мир, упрочило позиции Советского Союза, других
социалистических стран и всех прогрессивных сил на планете,
опрокинуло расчеты самых агрессивных кругов империализма
на победу в мировой ядерной войне.
Такая ситуация создавала уникальную возможность для ра-
дикального изменения международных отношений в сторону раз-
рядки, для ослабления угрозы термоядерного конфликта, для огра-
ничения и сокращения вооруженных сил и вооружений, для уста-
новления доверия между всеми странами. Как же эта возможность
была использована руководством нашей страны?
Период 70-х — середины 80-х гг. прошел под знаком реализа-
ции Программы мира, выдвинутой XXIV съездом КПСС в 1971 г.
XXV (1976 г.) и XXVI съезды (1981 г.) партии конкретизировали
и дополнили эту Программу дальнейшей борьбы за мир и между-
народное сотрудничество, за свободу и независимость народов.
Основные положения Программы мира охватывали следую-
щий круг задач КПСС и Советского государства на междуна-
родной арене:
— запрещение ядерного, химического, бактериологического
оружия;
— ядерное разоружение всех государств, обладающих им;
— прекращение гонки вооружений и сокращение ядерного и
обычного оружия;
168
— ликвидация военных очагов и прекращение региональных
конфликтов;
— обеспечение коллективной безопасности в Европе и других
регионах планеты;
— обеспечение свободы и независимости народов мира;
— углубление и укрепление сотрудничества со всеми государ-
ствами.
Установление военно-стратегического равенства позволило
значительно укрепить позиции реалистически мыслящих теорети-
ков и политиков Запада, широких слоев народных масс. Измене-
ние общественно-психологического климата было важнейшим
фактором, стимулировавшим поиск правящими кругами капита-
листических стран, в том числе и Соединенных Штатов Америки,
трезвых и реалистических решений, открывших путь к разрядке
международной напряженности.
Вступая на пост президента, Р. Никсон в 1969 г. подчеркнул:
«Поскольку народы хотят мира, а лидеры боятся войны, пришло
время добиваться мира. Давайте спокойно говорить друг
с другом. . .»
Практическими шагами на пути разрядки явилось подписание
в 1968 г. Советским Союзом, США и Великобританией Договора
о нераспространении ядерного оружия, в 1971 г.— Договора
о запрещении размещения ядерного оружия на дне морей и океа-
нов и в их недрах, а также других видов массового поражения.
После подписания эти Договоры были одобрены Генеральной
Ассамблеей ООН и стали соблюдаться большинством стран мира.
Важнейшую роль в определении международного климата
играли отношения Советского Союза и Соединенных Штатов
Америки.
Переход от конфронтации и международной напряженности
между СССР и США к поискам совместных решений означал
крутой поворот в международных отношениях. Несмотря на годы
«холодной войны», опыт совместного военного и экономического
сотрудничества во второй мировой войне оставался в памяти
советского и американского народов. Установление линии прямой
связи между Москвой и Вашингтоном (а также Лондоном и Па-
рижем) было дополнено рядом принципиальных договоренностей
и соглашений. В результате визитов президента Р Никсона в Мо-
скву (1972 и 1974 гг.) и Генерального секретаря ЦК КПСС
Л. И. Брежнева в США (1973 г.) были подписаны «Основы
взаимоотношений между СССР и США», соглашения по ограни-
чению гонки вооружений, по мирному использованию атомной
энергии в области сельского хозяйства, транспорта, науки, тех-
ники, культуры, образования, здравоохранения, строительства
и т. п. Особую роль в укреплении международных отношений
сыграло «Соглашение о предотвращении ядерной войны», в кото-
ром впервые было сформулировано положение, что в ядерной
войне не может быть победителей.
169
Эти отдельные договоренности не смогли полностью изменить
атмосферу недоверия и военных приготовлений, тем более что
в практической деятельности как американскому, так и совет-
скому руководству не всегда хватало реалистического виде-
ния сложного, противоречивого мира. После многолетних пере-
говоров подписанный в 1979 г. Договор об ограничении стратеги-
ческих наступательных вооружений (ОСВ-2) так и не вступил в
действие. Стороны начали взаимно обвинять друг друга в его
нарушении. Поводом для отказа от ратификации американская
сторона объявила введение советских войск в Афганистан.
В этот период произошло дальнейшее расширение сотрудни-
чества Советского Союза с другими развитыми капиталистиче-
скими странами. Особое значение для упрочения международной
стабильности имело мирное урегулирование территориальных
вопросов.
В начале 70-х гг. канцлер ФРГ В. Брандт от имени своей страны
заключил договоры с СССР, Польшей, ГДР, Чехословакией об
основах взаимоотношений, в которых признавалась террито-
риальная и социально-экономическая нерушимость государствен-
ных границ, сложившихся в Европе после второй мировой войны.
По инициативе Советского Союза было заключено четырехсторон-
нее соглашение (СССР, США, Великобритания и Франция) по уре-
гулированию статуса Западного Берлина. Тем самым на основе
разумного компромисса была разрешена одна из самых сложных
проблем европейской безопасности.
Крупной победой советской внешней политики стало успешное
завершение Совещания по безопасности и сотрудничеству в Евро-
пе, созванного по инициативе ряда социалистических и других
государств этого континента. В этом историческом Совещании
участвовали руководители и представители 33 европейских стран,
а также США и Канада. 1 августа 1975 г. в Хельсинки (Финлян-
дия) был подписан Заключительный акт Совещания. Основа
его — декларация принципов, которыми государства должны ру-
ководствоваться во взаимных и межгосударственных отношениях.
Вот эти принципы: суверенное равенство; взаимный отказ от при-
менения силы или угрозы силой; нерушимость границ, террито-
риальная целостность государств; мирное урегулирование споров;
невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и
основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться
своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросо-
вестное выполнение обязательств, вытекающих из общепризнан-
ных принципов и норм права. К сожалению, в дальнейшем со-
ветское руководство не всегда точно и честно соблюдало их, что
объективно подрывало доверие к Советскому Союзу, его много-
численным миролюбивым предложениям и делам.
Эта беспрецедентная в истории встреча стала событием ог-
ромного международного значения. Она заложила основы пере-
хода к новому этапу разрядки напряженности, явилась важным
170
шагом на пути закрепления принципов мирного сосущество-
вания и налаживания отношений равноправного сотрудничества
между различными государствами.
Деятельность по реализации Программы мира в ее основных
положениях повысила авторитет Советского государства, его по-
литического руководства. Официальная пропаганда пыталась ис-
пользовать это в своих целях. Л. И. Брежневу, плохо разбирав-
шемуся в сложных хитросплетениях международной политики и
не владевшему всеми тонкостями дипломатии, в тот период совет-
ской прессой было присвоено громкое звание «архитектора раз-
рядки». Конечно, в основе успехов советской внешней политики,
в первую очередь в достижении военно-стратегического паритета,
заслуга всего советского народа. Свою лепту в процесс достижений
советской внешней политики внесли и дипломаты. Начиная с конца
50-х гг. Министерство иностранных дел СССР возглавлял
А. А. Громыко. Профессиональный дипломат, человек с широким
кругозором и глубокой памятью, он сыграл пусть не всегда замет-
ную, но важную роль в углублении процесса разрядки. Однако
в его деятельности сказывалась приверженность устаревшим
теоретическим постулатам, имела место нерешительность в
отстаивании своей позиции перед руководством, что отразилось
на эффективности внешнеполитических акций СССР.
На почве опыта 70-х гг. были заложены основы широкого
сотрудничества различных государств в новых исторических
условиях. Но результаты такого сотрудничества могли быть
гораздо существеннее, если бы к успехам разрядки было проявлено
ответственное и серьезное отношение как со стороны Запада, так
и советского политического руководства. В этот период продолжа-
лись отступления от ленинского принципа советской дипломатии
и внешней политики — ее открытости, гласности. Классическим
примером необоснованной секретности явилась проблема химиче-
ского оружия, запрещение которого провозглашалось в Програм-
ме мира. Советским дипломатам и военным специалистам при-
ходилось уклоняться от прямого ответа на вопрос, имеет Советский
Союз химическое оружие или нет (хотя на самом деле оно
имелось).
Уязвимым местом советских мирных инициатив было отстаи-
вание принципа самоконтроля за вооружениями. Такой подход
не пользовался широкой международной поддержкой, поскольку
наши партнеры по переговорам выдвигали требования обязатель-
ных международных инспекций.
Разрядке в политической сфере международных отношений
предшествовало и значительно ее укрепляло улучшение торгово-
экономических связей между социалистическими и капиталисти-
ческими государствами. В 60-е — начале 70-х гг. был заключен
целый комплекс соглашений по расширению торговых, эконо-
мических, финансовых связей, научно-технического сотрудниче-
ства, широких обменов в области культуры и образования. Од-
171
нако основную долю нашего экспорта в другие страны продол-
жали составлять топливно-энергетические ресурсы (нефть, газ,
уголь), лес, минеральное сырье (до 80%), а доля машин, обору-
дования, готовых изделий не превышала 5%. Полученные средства
использовались нерационально, в основном на закупку зерна в
огромных количествах (а в это время почти столько же теряли
внутри страны), продовольствия и потребительских товаров, а
использование импортируемой техники по назначению часто ока-
зывалось не обеспеченным внутри страны.
СССР и страны социализма: уроки двух десятилетий. Важ-
нейшим направлением советской внешней политики в эти годы
было дальнейшее расширение сотрудничества между СССР и
другими социалистическими странами. Однако, наряду с достиже-
ниями в этой сфере имелись и негативные тенденции.
Особая роль в углублении политического сотрудничества
придавалась двусторонним и многосторонним встречам руково-
дителей коммунистических и рабочих партий, глав правительств
социалистических стран. Однако часто широкое обсуждение
проблем оставалось на уровне разговоров, а со второй половины
70-х гг. эти встречи несли на себе налет парадности. Многочис-
ленные встречи в Крыму и поездки Л. И. Брежнева в социалисти-
ческие страны превращались в словесные демонстрации солидар-
ности и дружбы.
Согласованию и координации внешнеполитических планов
социалистических стран способствовало регулярное проведение
совещаний Политического консультативного комитета стран
Варшавского Договора. На этих совещаниях страны-участники
выступали с рядом инициатив и предложений, направленных
на ограничение гонки вооружений, создание и укрепление евро-
пейской безопасности, устранение очагов международной напря-
женности и военных конфликтов. К сожалению, большинство по-
добных предложений не находило отклика и взаимопонимания со
стороны капиталистических государств. Так, начавшиеся в 1973 г.
переговоры по сокращению вооруженных сил и вооружений
в Центральной Европе продолжаются по настоящее время.
Когда возникала необходимость, Советский Союз принимал
самое деятельное участие в оказании интернациональной помощи
странам, ставшим жертвой агрессии. Так было во время крово-
пролитной войны во Вьетнаме, достигшей своей кульминации в
конце 60-х — начале 70-х гг. СССР оказал значительную
военно-техническую, материальную помощь Демократической Рес-
публике Вьетнам, подвергшейся массированным бомбардировкам
американской авиации.
В 1968 г. в Чехословакии начался процесс обновления, отказа
от деформированного социализма, несшего на себе все черты ста-
линской модели. Первоначально советское руководство привет-
ствовало «Пражскую весну». Однако вскоре в советской печати
стали появляться статьи, в которых высказывались опасения,
172
не приведет ли бурный процесс обновления в Чехословакии к
отказу от социалистических принципов. Резко негативную оценку
в пропаганде получили широко использовавшиеся в чехословац-
кой прессе понятия «плюрализм», «разнообразие моделей социа-
лизма», которые расценивались как проявления ревизионизма.
Оценка политической ситуации вокруг Чехословакии осложня-
лась ее важным стратегическим положением в Европе, тем более
острым, что процесс европейской разрядки еще не набрал силу.
Советское руководство во главе с Брежневым сделало вывод, что
события в Чехословакии представляют угрозу социализму. Этот
вывод поддержали и руководители большинства стран ОВД.
21 августа 1968 г. войска пяти государств — СССР, ГДР, Польши,
Венгрии и Болгарии вошли на территорию Чехословакии. Эта
акция была подвергнута критике некоторыми западноевропейски-
ми коммунистическими партиями, большинством прогрессивных
сил и в настоящее время признана ошибочной. В этот период
продолжали углубляться разногласия между руководством Совет-
ского Союза и Китайской Народной Республики, вызванные в
основном субъективными причинами. Разрыв отношений на всех
уровнях и практически во всех сферах сотрудничества осложнялся
пропагандистскими обвинениями друг друга, хотя идеологические
разногласия не должны были влиять на политическое и экономи-
ческое сотрудничество двух социалистических стран. Ситуация
усугубилась вооруженными конфликтами на границе с Советским
Союзом (1969 г.). В результате этого на Дальнем Востоке и
советско-китайской границе была сконцентрирована немалая
часть Вооруженных Сил СССР, что объективно дестабилизировало
обстановку в этом регионе. Для нормализации отношений со
стороны советского и китайского руководства не были использо-
ваны все возможности.
Определенные успехи в отношениях СССР с социалистически-
ми странами были достигнуты в экономическом сотрудничестве.
Индустриальное развитие социалистических стран потребовало
объединения их усилий в создании надежной топливно-сырьевой
и энергетической базы. С этой целью были построены интегра-
ционные объекты, первым из которых стал нефтепровод «Дружба».
Затем были построены газопроводы «Союз» и Ямбург — западная
граница СССР, энергосистема «Мир».
Важную роль в расширении сотрудничества играл Совет Эко-
номической Взаимопомощи (СЭВ). В 1971 г. страны — члены СЭВ
приняли Комплексную программу социалистической экономиче-
ской интеграции, рассчитанную на 15—20 лет. В конце 70-х гг.
были разработаны и приняты долгосрочные целевые программы
в ряде областей сотрудничества, но они, как и в целом Комплекс-
ная программа интеграции, не были достаточно проработаны
с точки зрения ресурсов, ожидаемых результатов и целей, что
предопределило сведение их к реализации лишь отдельных меро-
приятий.
173
Со второй половины 70-х гг. в жизни СССР и других социали-
стических стран стали накапливаться, хотя и в разной степени,
трудности в экономике, в социально-политической и идеологи-
ческой сферах, да и само сотрудничество социалистических стран
стало терять прежний динамизм. Требовался поиск новых форм
и методов политического и экономического сотрудничества, совер-
шенствование товарно-денежных отношений.
СССР и «третий мирз». В этот период Советский Союз продол-
жал оказывать помощь и поддержку развивающимся странам
в их борьбе за свободу и независимость. Стремление молодых
независимых государств к проведению антиколониального, анти-
империалистического курса, политики неприсоединения находило
понимание и поддержку советского народа. Советский Союз
оказывал помощь в строительстве различных промышленных,
учебных, сельскохозяйственных предприятий, в подготовке нацио-
нальных кадров — врачей, учителей, других специалистов. Многие
из них получили свою будущую специальность в учебных заведе-
ниях Советского Союза.
Однако этим отношениям мешали просчеты и ошибки совет-
ского руководства, погоня за осуществлением различных теорети-
ческих, и социально-экономических схем, недооценка внутренних
и внешних факторов, национального характера, исторических
традиций.
На рубеже десятилетий: тревоги и уроки. Если период 60-х —
середины 70-х гг. был отмечен значительной международной
активностью, то с конца 70-х до середины 80-х гг. разрядка смени-
лась новым туром гонки вооружений, еще невиданной в истории
человечества. Мир подошел к одному из самых опасных рубежей
военной конфронтации. Почему такое произошло?
К середине 80-х гг. совершенствование ядерного и обычного
оружия достигло критической отметки. Эта подлинная революция
в технике вооружений привела к возможности уничтожения
человеческой цивилизации, причем скопившиеся запасы ядерных
вооружений способны уничтожить все живое на Земле от 15 до
60 раз.
Наращивание ядерного оружия привело к невозможности его
использования. Если бы кому-нибудь взбрело на ум его приме-
нить, то не было бы необходимости в ответном ядерном ударе.
Он бы умер медленной смертью от последствий собственных
взрывов ядерного оружия даже не на своей, а на чужой терри-
тории.
Итак, в конце 70-х — начале 80-х гг. сложившиеся реальности
ядерного века требовали новых подходов в международных
отношениях как со стороны Советского Союза, социалистических
стран, так и со стороны Соединенных Штатов Америки, капи-
талистических стран. Этого не произошло. Почему?
Развитие событий пошло по пути нагнетания страха, уничто-
жения доверия, подрыва достижений разрядки. Обострение отно-
174
шений сопровождалось опасным и дорогостоящим взлетом гонки
вооружений.
Одной из причин обострения международной напряженности
явилась политика капиталистических стран, в основе которой
лежала стратегическая концепция «ядерного сдерживания»
СССР. Она оправдывала непрерывную гонку вооружений, в
конечном итоге и саму возможность ядерной войны. Однако
это не означало, что интересы отдельных реакционных кругов
капиталистических стран отражали всю сложную гамму других
слоев населения Запада, в целом общественного мнения народов
мира.
В этот период брежневское руководство убеждало советских
людей, что действия Запада и есть главная причина международ-
ной напряженности и усиления угрозы войны.
Сказывалось нежелание или неспособность идти дальше по
пути узнавания быстро меняющегося мира. Укреплению доверия
и сотрудничества между народами не способствовало утвержде-
ние о том, что мирное сосуществование является «специфической
формой классовой борьбы».
Помня о невероятно высокой цене за свою свободу и неза-
висимость в годы Великой Отечественной войны, советские люди
были искренни, когда заявляли, что для обеспечения безопас-
ности ничего не пожалеют. Они осознанно шли на определенные
лишения и трудности во имя достижения военно-стратегического
равенства с США, обеспечения своей безопасности. И это было
сделано. Другое дело, что безопасность понималась как наращи-
вание военной силы и вооружений.
В этот период брежневское руководство допустило ряд круп-
нейших внешнеполитических просчетов, которые очень дорого
обошлись советскому народу. Ответ на вызов противоположной
стороны приобрел характер «ракета на ракету», «самолет
на самолет», «танк на танк». По ряду вооружений Вооружен-
ные Силы СССР, как и по численности армии, превзошли армию
США.
Серьезным подрывом доверия к Советскому Союзу, его мирным
устремлениям явилось решение о введении советских войск
в Афганистан (декабрь 1979 г.). После неоднократных обращений
афганского руководства за помощью к СССР на это было дано
согласие. Такое непродуманное решение было принято келейно
лишь несколькими членами советского руководства во главе
с Брежневым. Об этом даже некоторые члены правительства
узнали из газет, не говоря уже обо всем советском народе. Сомне-
ния в таком решении проблем суверенной страны уже тогда вы-
разили некоторые работники Генерального штаба Вооруженных
Сил СССР, Институт экономики мировой социалистической систе-
мы Академии наук СССР. Решительно против выступил академик
А. Д. Сахаров. В открытом письме Президиуму Верховного
Совета СССР, его Председателю Л. И. Брежневу он писал о своей
175
ответственности как гражданина за эти трагические события, когда
гибнут советские солдаты и афганское население. Он подчеркивал, что
афганские события «кардинально изменили политическое положение
в мире. Они поставили под удар разрядку, создали прямую
угрозу миру не только в этом районе, но и везде. . .». Академик
Сахаров требовал вывода советских войск из Афганистана и
решения этой проблемы в ООН. Ответом брежневского руковод-
ства на это честное и страстное письмо явилась административная
ссылка А. Д. Сахарова из Москвы в Горький. В этой необъявлен-
ной войне погибло более 15 тыс. советских солдат, 35 тыс. было
ранено, более 300 пропали без вести или попали в плен.
Другим просчетом советской внешней политики явилось реше-
ние о размещении ракет среднего радиуса действия в Европе.
Принятое в середине 70-х гг., оно резко дестабилизировало об-
становку и стратегическое равновесие. В ответ на призыв Запада
не размещать эти ракеты, советское военное и политическое
руководство, наоборот, объявило об их модернизации. В резуль-
тате страна оказалась втянутой в изнурительную гонку воору-
жений, что существенно отразилось на социально-экономическом
развитии Советского Союза и на его международном авторитете.
На этом фоне наша традиционная политическая и общественная
деятельность в пользу мира и разоружения потеряла свою убеди-
тельность.
В конце 70-х — середине 80-х гг. в международном положе-
нии Советского Союза сложилась критическая ситуация: никогда
в своей истории наша страна не имела такого могучего страте-
гического и оборонного потенциала, как в этот период, и в то же
время никогда тревога советских людей о собственной безопас-
ности и положении в мире не была так высока.
ДОКУМЕНТЫ
Из заявления ТАСС в связи с оказанием социалистическими
странами неотложной помощи ЧССР
ТАСС уполномочен заявить, что партийные и государственные
деятели Чехословацкой Социалистической Республики обрати-
лись к Советскому Союзу и другим союзным государствам с
просьбой об оказании братскому чехословацкому народу неот-
ложной помощи, включая помощь вооруженными силами. . .
Советские воинские подразделения вместе с воинскими под-
разделениями названных союзных стран 21 августа вступили на
территорию Чехословакии. Они будут незамедлительно выведе-
ны из ЧССР, как только создавшаяся угроза завоеваниям социа-
лизма в Чехословакии, угроза безопасности стран социалистиче-
ского содружества будет устранена и законные власти сочтут,
что в дальнейшем пребывании там этих воинских подразделений
нет необходимости.
176
Из основ взаимоотношений между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами
Америки
Союз Советских Социалистических Республик и Соединенные
Штаты Америки. . .
. . .согласились о нижеследующем:
Первое. Они будут исходить из общей убежденности
в том, что в ядерный век не существует иной основы для под-
держания отношений между ними, кроме мирного сосущество-
вания. Различия в идеологии и социальных системах СССР и США
не являются препятствием для развития между ними нормальных
отношений, основанных на принципах суверенитета, равенства,
невмешательства во внутренние дела и взаимной выгоды.
Второе. Важное значение СССР и США придают пред-
отвращению возникновения ситуаций, могущих вызвать опасное
обострение отношений между ними. Исходя из этого, они будут
делать все возможное, чтобы избегать военных конфронтаций и
предотвратить возникновение ядерной войны. Они будут всегда
проявлять сдержанность в своих взаимоотношениях и будут
готовы вести переговоры и урегулировать разногласия мирными
средствами.
Из речи министра иностранных дел СССР А. А. Громыко
на XXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН 26 сентября
1978 г.
. . .К настоящему времени — и деятели Запада признают
это — сложилось примерное равенство, паритет в вооружениях.
Советский Союз, и мы вновь подтверждаем это, не собирается
менять в свою пользу это соотношение. Более того, мы предла-
гали и предлагаем снизить уровни военного противостояния,
то есть обеспечить безопасность всех и каждого при меньших
количественных и качественных параметрах вооружений и воору-
женных сил.
Из совместной советско-индийской декларации (декабрь
1980 г.)
Советский Союз и Индия с глубоким удовлетворением отме-
чают, что отношения между ними, плодотворно развивающиеся
на протяжении десятилетий в атмосфере дружбы и доверия,
представляют собой яркий пример воплощения на практике
принципа мирного сосуществования государств с различными
социально-экономическими системами. Эти отношения строятся
на обоюдной выгоде народов обеих стран на основе равенства
и взаимного уважения, строгого соблюдения суверенитета и
невмешательства во внутренние дела друг друга.
177
Вопросы и задания: 1. Расскажите о международном положении СССР на
рубеже 60-х и 70-х гг. 2. Что собой представляла Программа мира? Как прохо-
дила ее реализация? 3. Какие внешнеполитические инициативы СССР свидетель-
ствовали об успехах внешней политики нашей страны? 4. Как развивались
отношения СССР со странами социализма? с капиталистическими странами?
с развивающимися странами? 5. Охарактеризуйте противоречия международной
обстановки на рубеже 70-х и 80-х гг. Что свидетельствовало о ее обострении
в это время? Подумайте, какие меры были необходимы для выхода из кризиса.
§ 23. Тенденции и противоречия социально-экономического
развития
От попыток реформ к кризису командно-бюрократической
системы. Партийно-государственное руководство во главе с
Л. И. Брежневым приступило к осуществлению нового, по их
мнению, курса в политической и социально-экономической сферах.
В политике главной стала тенденция на свертывание демократи-
ческих преобразований, пусть противоречиво и непоследовательно,
но осуществлявшихся в предыдущее десятилетие. В сфере же
экономики явно ощущалась необходимость реформ. Но осуществ-
ление их с самого начала шло под воздействием административно-
командного образа мышления и действий. Ликвидировалась сов-
нархозовская система территориального управления промышлен-
ностью. Вместо нее восстанавливались министерства, причем число
их постоянно увеличивалось и достигло к середине 80-х гг. около
100 союзных и 800 республиканских.
В сентябре 1965 г. принимается решение о начале экономиче-
ской реформы. Дискуссии о ее принципах шли в прессе, на кон-
ференциях экономистов, практических хозяйственных работников
еще с начала 60-х гг., но провести реформу пришлось уже новому
руководству. Предполагалось, что реформа позволит преодолеть
традиционные для существующей экономической модели недостат-
ки, о которых говорилось откровенно: рост капиталовложений и
незавершенного строительства, массовое производство изделий,
не находивших сбыта, несоответствие роста производительности
труда более быстрому росту заработной платы, нарастание бума-
готворчества и т. д.
Суть предполагавшейся реформы состояла в следующем:
сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия;
создание на предприятии фондов материального стимулирования;
введение твердой, не зависящей от прибыли платы за используе-
мые предприятиями производственные фонды, т. е. своего рода
введение продналога в промышленности; финансирование про-
мышленного строительства не путем выдачи безвозвратных до-
таций, а через кредит; недопущение изменения планов без со-
гласования с предприятиями.
Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл став-
ший Председателем Совета Министров А. Н. Косыгин. Выходец
178
из семьи питерского высококвалифицированного рабочего, инже-
нер-текстильщик по образованию, прошедший в 30-е гг. за
исключительно короткий отрезок времени головокружительный
путь от мастера на фабрике до Председателя Совнаркома
РСФСР, он в годы войны проделал большую работу по органи-
зации массовой эвакуации предприятий и населения. После
войны был одним из немногих членов политического руководст-
ва — выдвиженцев из Ленинграда, уцелевших во время «Ленин-
градского дела». Среди руководителей 50—60-х гг. Косыгин
отличался профессионализмом, личной скромностью, пониманием
необходимости решения народнохозяйственных проблем с по-
мощью хотя бы минимального допущения экономических мето-
дов. В то же время А. Н. Косыгин не смог до конца отрешиться
от административно-командных методов, не смог противостоять
попыткам полностью реставрировать их в управлении экономикой.
Среди тех, кто высказывал недоверие реформе, был и Брежнев.
Первые шаги реформы 1965 г. вселяли надежды. Ускорился
экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени
с проведением реформы, оказалась по ряду важнейших экономи-
ческих показателей выполненной. Выступая на заседании Совета
Министров в марте 1969 г., А. Н. Косыгин подчеркивал: «У нас
экономическая система пока еще работает с перебоями, потому что
она не дает того простора, который мы хотели бы иметь. У нас еще
есть слабость в отношении постановки этого вопроса. Мы еще
боимся что-то сделать, чтобы действительно по-настоящему
решить целый ряд проблем». Был накоплен опыт, требовалось
поставить реформу на новую, более высокую ступень. Но уже
в ходе ее осуществления начались корректировки, исправления,
дополнения, в результате которых к началу 70-х гг. ее сущность
оказалась искажена настолько, что она фактически перестала
действовать.
Попытка провести экономическую реформу при одновременном
свертывании процесса демократизации в политической сфере
оказалась безуспешной. В этом основная причина неудачи рефор-
мы 1965 г. Необходимо учесть и то, что большая часть партийно-
хозяйственного аппарата сформировалась в сталинскую эпоху,
с присущими ей методами управления, и не смогла отрешиться
от них. Сказывались и недостатки самой реформы, ее непоследо-
вательность, господство вала, приведшие к формальному выполне-
нию и перевыполнению планов многими предприятиями и отрасля-
ми. В начале 70-х гг. свертывание реформы сказывалось не так
болезненно, как в последующем периоде. Освоение западно-
сибирских источников нефти позволило организовать значитель-
ный экспорт ее за рубеж. Приток «нефтедолларов» позволил
оттянуть проявление негативных последствий в экономическом
развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимули-
рования и управления предпринимались, уже в меньших масшта-
бах, еще не раз, но они оказались малоуспешными. Принцип
179
преимущественно директивного управления оставался нетрону-
тым, проводились лишь частичные перемены или изменения.
Осуществлялись меры по дальнейшей концентрации производства,
создавались промышленные объединения — агропромышленные,
торгово-промышленные, научно-производственные, упразднялись
отдельные бюрократические надстройки. (До этого в некоторых
отраслях существовало пять, а то и шесть инстанций.) Наряду
с этим предусматривалось развитие отдельных отраслей экономики
в тех или иных районах, создание территориально-производствен-
ных комплексов. В середине 70-х гг. в СССР велась работа
над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами, в том
числе по развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны
РСФСР, созданию Западно-Сибирского территориально-произ-
водственного комплекса, возведению БАМа и др.
Однако эти важные задачи экономического и социального
развития решались преимущественно на экстенсивной основе.
Используя природные богатства нашей страны, хозяйственные
руководители ориентировались на вовлечение в производство
дополнительных материальных и трудовых ресурсов. Многие
министерства и ведомства пытались решить проблемы развития
отрасли прежде всего за счет капиталовложений в новое строи-
тельство, вместо того чтобы полнее использовать действующее
оборудование.
Это приводило к искусственному дефициту трудовых ресурсов.
Численность парка многих видов оборудования была намного
больше численности рабочих соответствующих профессий. Коли-
чество металлорежущих станков в СССР превышало число
станочников в начале 70-х гг. примерно в 1,4 раза.
Укоренялось стремление решать все проблемы прежде всего
путем изменения отчетных показателей предприятий при сохране-
нии общих основ управления. Сохранение командного, директив-
ного планирования как фундамента системы управления, осно-
ванной на определенных показателях, вынуждало предприятия
выполнять планы любой ценой, лишало потребителей возможности
влиять на производство. Эта система лишала производственников
как инициативы, так одновременно и ответственности за свой
труд, его качественные показатели, приводила к работе на пока-
затели. Планировалась практически вся номенклатура продукции
(по стране свыше 20 млн. видов изделий), показатели себе-
стоимости и т. д. В начале 70-х гг. предусматривалось введение
обязательного планирования роста производительности труда (как
по всем министерствам и ведомствам, так и по подчиненным
им предприятиям и организациям).
Для мышления многих хозяйственников стала характерной
забота не о приращении национального достояния, а о том, чтобы
в то или иное изделие вложить побольше материалов и труда,
рабочего времени и продать подороже.
Народное хозяйство несло большие потери, ежегодно недо-
180
получая продукцию на многие миллиарды рублей. Нарастал дефи-
цит государственного бюджета, внешний финансовый долг.
Существовавшая система неизбежно отторгала все начинания,
идущие снизу, способствовавшие попыткам оживить экономику.
В 70-е гг. на стройках, промышленных предприятиях началось
массовое движение развития бригадного подряда. В его основе
лежало стремление сознательной части рабочих по-хозяйски рас-
порядиться имеющимися ресурсами, установить справедливость в
оплате труда, отойти от уравниловки, получить большую долю
самостоятельности. «Надо поставить дело так,— говорил
Н. А. Злобин на XXV съезде КПСС,— чтобы моральное и мате-
риальное поощрение как рабочего, так и специалиста-руково-
дителя были связаны с результатами работы коллектива. . .»
Злобин предлагал создать на всех этапах производственного
процесса такие экономические условия, которые бы целенаправ-
ленно стимулировали высокопроизводительный, слаженный, высо-
кокачественный труд и повышали личную ответственность всех
работников. Формально бригадный подряд широко пропаганди-
ровался, его инициаторы стали известны стране, но как только
подряд стал приближаться к решению проблем сокращения
управленческого аппарата, передачи его функций трудовым
коллективам, он оказался подорван многочисленными инструк-
циями, заформализован и практически похоронен как экономиче-
ское явление.
Никакого распространения не получил и щекинский экспери-
мент, проходивший под девизом: «Меньше работников — больше
продукции».
Руководством страны одно за другим принимались постанов-
ления и решения, но они не выполнялись и не давали ощутимых
результатов. Такое положение стало важнейшим признаком кризи-
са командно-административной системы.
Научно-технический прогресс: неиспользованные возмож-
ности. С начала 70-х гг. в развитых капиталистических странах
начался новый этап научно-технической революции. Мир загово-
рил о «японском чуде», о колоссальных возможностях компьюте-
ризации, о технологии новых материалов, о переходе на ресурсо-
сберегающие технологии. Автоматизация и роботизация произ-
водства достигли значительных размеров, что сказалось на по-
вышении эффективности общественного производства.
Советское руководство в этот период правильно определило
главную объективную задачу развития народного хозяйства стра-
ны — перевод экономики с экстенсивного пути на интенсивный,
развертывание научно-технической революции. Так, XXIV съезд
партии поставил задачу «органически соединить достижения
научно-технической революции с преимуществами социалистиче-
ской системы хозяйства».
Несомненно, за двадцать лет всемирного ускорения научно-
технического прогресса наша страна добилась определенных
181
успехов в деле реализации достижений НТР. Сопоставление
технических показателей Советского Союза и Соединенных Шта-
тов Америки, проведенное в начале 70-х гг., показало, что на
ряде направлений мы не уступали, а даже превосходили США.
Это относилось к производству вооружений, исследованиям
космического пространства, ряду фундаментальных открытий.
В то же время имелись такие направления, где наше отставание
было значительным и сократить его в последующем не удалось.
Например, в первой половине 80-х гг. в США использовалось
около 800 тыс. электронных вычислительных машин, а в СССР —
50 тыс.
На первый взгляд потенциал страны позволял решать по-
ставленные задачи. Действительно, каждый четвертый научный
работник мира приходится на нашу страну. Были созданы сотни
научно-исследовательских институтов, не было недостатка в инте-
ресных идеях и предложениях, огромных масштабов достигло
изобретательство и рационализаторство. Практически каждый год
принимались постановления руководящих органов партии и пра-
вительства, в которых говорилось о научно-техническом прогрессе,
об эффективности производства, о повышении производительности
труда. Однако они в основном оставались голыми призывами и
лрзунгами и по сути не оказывали никакого воздействия на
практику внедрения научно-технической революции в произ-
водство.
С горечью об этом положении говорил на XXV съезде КПСС
А. В. Чуев, неутомимый рационализатор и изобретатель, автор
методики обработки крупногабаритных валов гребного винта,
которая была взята на вооружение многими судостроительными
предприятиями страны и принесла огромную пользу нашему
народному хозяйству. Потомственный рабочий Балтийского
завода, председатель областного совета новаторов, он требовал
повысить ответственность министерств и ведомств за то, чтобы
все новое, прогрессивное, что рождается творчеством рабочих,
получало путевку в жизнь, работало на ускорение технического
прогресса. Выступление рабочего было встречено аплодисментами
делегатов, но дальше этого дело не пошло. Существующий меха-
низм хозяйствования по сути противодействовал внедрению дости-
жений науки и техники в производство. Трудовые коллективы не
были заинтересованы в освоении новой техники, так как это отри-
цательно сказывалось на результатах работы предприятия и
каждого труженика в отдельности. Именно поэтому срок освоения
и выпуска совершенно новой продукции и изделий растягивался
на целые десятилетия, тогда как в развитых индустриальных
странах он не превышал нескольких лет. В промышленности
к началу 80-х гг. были автоматизированы или комплексно меха-
низированы только 10—15% предприятий.
Поучителен пример Ивановского станкостроительного объеди-
нения, дерзнувшего под руководством В. П. Кабаидзе на свой
182
страх и риск начать коренную перестройку завода в середине
70-х гг. Коллектив наладил выпуск обрабатывающих центров,
которые охотно покупали в Японии, США, ФРГ. Однако коллектив
предприятия от этого ничего не выиграл — ни материально, ни
морально. Наоборот, плановые органы продолжали утверждать
задания по производству устаревшей техники.
В столь же противоречивые условия была поставлена деятель-
ность научно-производственных объединений, созданных на рубе-
же 60—70-х гг. Нередко оказывалось, что советские разработки
и идеи находили самое широкое применение в промышленном
производстве Запада, а внутри страны никак не реализовались.
Новаторский потенциал страны использовался очень слабо: лишь
каждое третье изобретение находило применение в производстве.
Разрыв между наукой и производством особенно губительно
отразился на фундаментальных научных разработках. В этот
период над наукой и ее исследованиями были установлены
мелочный контроль и опека партийных и государственных органов.
Ученые редко привлекались для независимой экспертизы проектов,
решений, планов, а их мнение, если оно расходилось с интереса-
ми министерств или ведомств, игнорировалось. Нередко за подоб-
ное мнение начинались преследования и гонения. И в брежневский
период существовали своего рода «мини-Лысенко», рьяно стояв-
шие на защите указаний сверху. Подобные им отстаивали
строительство бумажных комбинатов на Байкале и атомных
электростанций в самых густонаселенных зонах страны, рисовали
радужные перспективы хлопководства в Узбекистане и рисовод-
ства на Кубани. В начале 80-х гг. были начаты подготовительные
работы по переброске части стока северных рек в реку Волгу, а
также поворота сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан,
грозившие стране новой, непоправимой экологической ката-
строфой.
Противоречия в аграрном производстве. В рассматриваемый
период руководство страны предпринимало немало усилий для
стабилизации положения в такой жизненно важной сфере народ-
ного хозяйства, как сельское хозяйство. Попыткой разработать
эффективную аграрную политику стали решения мартовского
(1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Намечались меры по перераспреде-
лению национального дохода в пользу сельского хозяйства, по
более широкому решению социальных проблем села, повышению
закупочных цен на сельхозпродукцию. Важным элементом этой
реформы стало обоснование необходимости перехода от админи-
стративных методов управления сельским хозяйством к экономиче-
ским, а также широкое внедрение хозрасчета. Закладывались
основы для преодоления перегибов предшествующих лет относи-
тельно «отмирания» личного подсобного хозяйства.
Эти меры встретили поддержку крестьянства, значительно
оживили хозяйственную деятельность советской деревни. Это
сказалось на продовольственном снабжении населения. В годы
183
восьмой пятилетки прилавки магазинов в крупных городах имели
сносный набор основных продуктов питания. Советские люди
были уверены, что карточки и талоны на продукты питания
остались в далеком прошлом.
Однако многое из того, что задумывалось и планировалось,
«сталось нереализованным. Новые условия хозяйствования не
вписались в старую систему управления сельским хозяйством.
Администрирование, некомпетентное вмешательство в дела колхо-
зов, совхозов и в целом тружеников села продолжали действо-
вать. Рос аппарат управления сельским хозяйством: численность
по сути дела надзирателей за крестьянами достигла миллионов
человек. На деле оправдывалась русская пословица «Один
с сошкой — семеро, с ложкой». Развитие межхозяйственной коопе-
рации и специализации, химизация и мелиорация земель не
принесли желаемых перемен.
Экономическое положение колхозов и совхозов усугублялось
несправедливым обменом между городом и деревней. Удорожание
сельскохозяйственной техники, «грабеж» со стороны десятков
обслуживающих организаций, значительный разрыв между заку-
почными и розничными ценами привели к тому, что к началу
80-х гг. многие колхозы и совхозы страны оказались убыточными.
Попытки решить проблемы сельского хозяйства только путем
увеличения объема капитальных вложений (за 70-е — начало
80-х гг. в аграрно-промышленный комплекс страны было вложено
более 500 млрд, руб.) не принесли ожидаемого результата. Зна-
чительная часть направляемых средств расходовалась на строи-
тельство дорогостоящих и гигантских комплексов, загонялась
«в стены», вместо использования их на повышение плодородия
земель, механизацию производства, социальное переустройство
села или в таких отраслях аграрного производства, как хранение
и переработка продукции.
Установление жесткого бюрократического управления, искоре-
нение любых проявлений самостоятельности гасили социальную
активность крестьянства, практически уничтожали заинтересован-
ность в конечных результатах своего труда. Психология уравни-
ловки губительно сказалась на крестьянских традициях. Поиски
причин пассивности сельских тружеников, потери чувства хозяина
на земле волновали писателей, драматургов, кинорежиссеров.
Введенная с середины 60-х гг. гарантированная оплата труда в
колхозах — по сути важное социальное достижение того време-
ни — обернулась ростом социального иждивенчества. «Если рань-
ше не работали из-за того, что знали — все равно ничего не дадут,
то теперь не работают потому, что знают — все равно дадут» —
такое утверждение превалировало в умонастроениях немалой
доли крестьянства.
Однако в деревне продолжались поиски лучшей организации
производства, повышения его эффективности. Но часто они не
только не находили поддержки, а даже карались. В 1970 г. был
184
прекращен эксперимент в опытном хозяйстве Акчи (Казахская
ССР), оказавшийся неугодным чиновникам из республикан-
ского и союзного министерства сельского хозяйства. Стандартные
обвинения в получении якобы не заработанных «больших денег»
тружениками села привели на скамью подсудимых председателя
хозяйства И. Н. Худенко. Он был осужден за мнимые «хищения»
и умер в заключении. За инициативу и творческий подход к делу
расплатились изломанными судьбами известные организаторы аг-
рарного производства В. П. Белоконь, братья Стародубцевы,
И. Снимщиков.
Недостаточный уровень социального развития села, продол-
жение политики ликвидации так называемых «неперспективных
деревень» влекли за собой чрезмерную миграцию крестьянского
населения в города. Сокращение аграрного населения является
общемировой закономерностью. Но при всем ускорении урбаниза-
ции в 70—80-е гг. в сельском хозяйстве страны было занято до 20%
работающего населения. Это вдвое больше числа тружеников,
необходимых по мировым стандартам для удовлетворения продо-
вольственных нужд народа. Особенностью нашей страны явилось
то, что из деревни уходили наиболее сильные, квалифицированные
работники, в основном молодежь. С 1967 по 1985 г. ежегодно
деревню покидало в среднем 700 тыс. человек. Вымывание лучших
крестьянских черт, начатое в 30-е гг. сталинской коллективиза-
цией, продолжалось и в застойный период. Хозяйственной опорой
да в большей степени и нравственной продолжали быть немногие,
в основном пожилые люди, такие, как герои повестей и рассказов
В. Распутина и В. Белова. Административная система не позво-
лила сформироваться сельскому труженику — хозяину земли, она
стала одной из причин формирования психологии социального
иждивенчества, потери нравственных устоев, широкого распрост-
ранения пьянства, хищений.
Противоречия и трудности, в том числе и бесхозяйственность,
в сельском хозяйстве страны руководство пыталось компенсиро-
вать импортом продовольствия и зерна. За 20 лет импорт мяса,
рыбы, масла, сахара, зерна вырос в денежном выражении более
чем в 10 раз.
К началу 80-х гг. сельское хозяйство нашей страны оказалось
в кризисном состоянии. Необходимы были решительные меры.
В этой обстановке было принято решение о разработке специаль-
ной Продовольственной программы, которую утвердил майский
(1982 г.) Пленум ЦК КПСС. Однако, как и прежде, программа,
разработанная в рамках устаревшей системы управления, несла
на себе следы застоя, половинчатости. Она не затрагивала главно-
го звена в сельском хозяйстве — интересов крестьянства, пре-
образования экономических отношений в деревне, коренной
перестройки хозяйственного механизма. В результате, несмотря
на все принимаемые меры и постановления, продовольственная
проблема значительно обострилась. К середине 80-х гг. практи-
185
чески повсеместно было введено нормированное снабжение по
ряду продуктов питания, снова появились карточки.
Обострение экологических проблем. В Конституции СССР,
принятой в 1977 г., впервые в мире было записано: «В интересах
настоящего и будущего поколений в СССР принимаются необходи-
мые меры для охраны и научно обоснованного, рационального
использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного
и животного мира, для сохранения в чистоте воздуха и воды,
обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения
окружающей человека среды». Но несмотря на обилие принятых
законодательных и правительственных актов проблемы охраны
окружающей среды в нашей стране решались неудовлетвори-
тельно. Отношение руководства страны, местных органов к эколо-
гическим проблемам было халатным, преступно безответственным.
Особую опасность для здоровья людей и для народного хозяй-
ства представляет загрязнение атмосферного воздуха в городах
и промышленных центрах. В 104 городах страны загрязнение
воздуха признано превышающим предельно допустимые нормы.
Интенсивное загрязнение атмосферы приводит к кислотным
дождям, наносящим урон всему живому и особенно здоровью
людей. Рост площадей непригодных земель, засоление почвы,
затопление и подтопление обширных территорий существенно
сказались на естественном плодородии обрабатываемых угодий,
на снижении урожайности и повышении затрат на производство
сельскохозяйственной продукции. Огромный вред наносят большие
потери нефти, газа, угля и других ресурсов при их добыче и
переработке.
До опасного уровня снизилось качество воды многих рек
страны. Трагической оказалась судьба Аральского моря и при-
легающих к нему территорий: в погоне за «белым золотом» —
хлопком — были нарушены природные условия, что обернулось
бедой для людей.
Размещение и развитие производства осуществлялось без
должного учета экологических последствий. Большое количество
уникальных среднерусских черноземов было загублено при раз-
работке месторождений Курской магнитной аномалии, где добыча
железной руды производится открытым способом.
Предприятия и ведомства не были заинтересованы в увеличе-
нии затрат на охрану окружающей среды, так как это увеличи-
вало себестоимость выпускаемой продукции и уменьшало валовые
показатели эффективности производства. Легче было работать
по старинке, нежели внедрять малоотходные и безотходные техно-
логические процессы.
Уровень жизни народа: характерные черты. Процессы измене-
ний уровня жизни советского народа во второй половине 60-х —
начале 80-х гг. протекали противоречиво, неоднозначно. Задача
повышения благосостояния провозглашалась главной в экономи-
ческой политике. Действительно, ориентация на аскетический
186
образ жизни, осуществлявшаяся на протяжении десятилетий,
уже перестала воздействовать на сознание людей. Они стали
стремиться к более обеспеченному существованию, а приоткры-
тый «железный занавес» невольно вызвал сопоставление уровня
жизни в СССР и развитых странах Запада.
С середины 60-х гг. партийно-государственное руководство
во главе с Брежневым взяло курс прежде всего на повышение
денежных доходов населения, что сыграло определенную положи-
тельную роль в повышении жизненного уровня людей. Значитель-
ные слои трудящихся обеспечили себе некоторый достаток. Так
продолжалось до тех пор, пока не обозначился нарастающий
разрыв между денежной массой и ее товарным покрытием. Увели-
чивалась гарантированная заработная плата колхозников, оклады
низкооплачиваемых слоев населения подтягивались к оплате
среднеоплачиваемых. Все более давали о себе знать уравнитель-
ные тенденции. Рост денежных доходов населения продолжал
отставать от производства товаров и услуг. На XXV съезде КПСС
руководство, оценивая это положение, вынуждено было признать,
что «сам по себе рост денежных доходов еще не означает реального
подъема уровня жизни». Наступил своеобразный товарный голод.
Например, к началу 80-х гг. СССР выпускал кожаной обуви на
душу населения в несколько раз больше, чем США, но при этом
дефицит качественной обуви нарастал с каждым годом.
Расхождение в количестве денег, находящихся в обращении,
и в количестве качественных товаров с середины 70-х гг. неизбеж-
но привело как к официальному, так и к скрытому росту цен.
Официально цены росли на так называемые «товары повышенного
спроса», неофициально — на большинство других. Из продажи
стали исчезать дешевые товары для детей. Дефицит оказывал
глубокое воздействие на массовое сознание. Из лексикона совет-
ских людей стало исчезать слово «купить», его заменило слово
«достать». Вновь привычными стали многочасовые очереди.
Стала расти социальная дифференциация, основанная не на
трудовом вкладе, а на степени доступа к дефициту. Она усугуб-
лялась нарастанием незаслуженных и незаконных привилегий для
некоторых категорий партийно-государственного аппарата, что
обостряло социальную напряженность в обществе. Естественное
стремление людей жить лучше в извращенной системе распреде-
ления взламывало у многих традиционные понятия долга, чести,
размывало нравственные устои общественной жизни, приводило
к росту преступности, пьянству, проституции. К началу 80-х гг.
в стране ежегодно совершалось около двух миллионов различных
преступлений. Потребление алкоголя на душу населения к этому
времени выросло по сравнению с 50-ми гг. более чем в 2,5 раза.
К этому следует добавить, что со стороны центра и местных
органов допускалась недооценка проблем социально-культурной
сферы. Действовал по существу остаточный принцип выделения
ресурсов на ее развитие. Недостаточное внимание к социальной
187
стороне производства, быту, досугу населения не могло не при-
вести к снижению заинтересованности трудящихся в результатах
труда.
В 70-е — начале 80-х гг. произошел серьезный сдвиг в обеспе-
чении населения жильем, однако жилищная проблема оставалась
острой. Усугубляли положение усиленная миграция в города
сельского населения и ввоз предприятиями рабочей силы, так
называемых «лимитчиков», т. е. людей, имеющих в крупных
городах временную прописку и временно работающих. Среди
них немало и таких, кто оказывался неустроенным в жизни.
Но все же в целом по сравнению с нищетой конца 30-х гг.,
послевоенным периодом положение основной части населения
улучшилось. Все меньше людей продолжали жить в коммуналках
и бараках. В обыденную жизнь входили телевизоры, холодильни-
ки, радиоприемники, другие коммунальные удобства. В квартирах
советских людей появились домашние библиотеки. Менялась
одежда, повышалась требовательность к ней.
Тем более нетерпимыми становились отставания в качестве
медицинского обслуживания, образовании, социальной сфере.
ДОКУМЕНТЫ
Из постановления президиума ЦК профсоюза рабочих нефтя-
ной и химической промышленности о внедрении новой
системы организации труда и заработной платы на Щекинском
химическом комбинате (28 августа 1968 г.)
На Щекинском химическом комбинате с 1 августа 1967 года
с разрешения Государственного комитета Совета Министров
СССР по вопросам труда и заработной платы в порядке экспери-
мента внедряется новая система организации труда и заработной
платы по усилению материальной заинтересованности рабочих,
инженерно-технических работников и служащих в увеличении
объема производства, повышении производительности труда и
уменьшении численности персонала. . .
На 270 человек уменьшен персонал за счет совмещения
профессий, уплотнения рабочего дня и расширения зон обслу-
живания. . .
От высвобождения персонала ежемесячная экономия фонда
заработной платы составляет 44,8 тыс. рублей, за счет которой
образован централизованный фонд экономии зарплаты. Этот
фонд используется на доплаты, надбавки и премии рабочим и
инженерно-техническим работникам комбината.
Из выступления ▲. Н. Косыгина на заседании Совета Министров
СССР 28 марта 1969 г.
Мы находимся на такой ступени, когда нужно подвергнуть
критике те недостатки, которые имеют место в нашей экономи-
ческой реформе, и наметить мероприятия, которые в дальней-
188
шем были бы более совершенными и дали возможность выйти
на более передовые позиции в промышленности и в области
производительности труда, и в области новой продукции.
У нас до сих пор министерства не почувствовали полной
ответственности за продукцию, которая удовлетворяла бы народ-
ное хозяйство. Создается дефицит. Этот вопрос очень сложный.
Дефицит может создаваться различными путями, прежде всего
может создаваться планом, то есть диспропорциями в плане. . .
. . .Затем мы никак не можем решить вопрос о том, чтобы
заинтересовать наши объединения и директоров в том, чтобы они
дрались за заказы. Они отбиваются от заказов, но не потому, что
это всегда невозможно сделать. В большинстве случаев они от-
биваются потому, что чем больше заказ, тем хуже будут условия
для его деятельности, так как у него сразу падают все показатели.
Он может дать больше продукции. Однако если он будет поль-
зоваться всеми нашими законами, то они идут против этого.
Законы направляют его на борьбу против принятия заказов.
Вопросы и задания: 1. Расскажите об экономической реформе 1965 г. и ее
результатах. 2. В чем проявились застойные и кризисные явления в социально-
экономическом развитии страны в конце 60-х — начале 80-х гг.? Какие попытки
по выходу из начинающегося кризиса предпринимало руководство страны?
(При ответе на вопросы используйте документы на с. 188—189). 3. Используя зна-
ния, полученные при изучении физики, химии и других предметов, расскажите о
достижениях научно-технического прогресса в СССР в эти годы. Почему их не
удалось использовать для ускорения социально-экономического развития страны?
4. Как решалась продовольственная проблема в СССР в эти годы? Что сдержи-
вало прогресс в сельском хозяйстве страны? 5. Что свидетельствовало об обостре-
нии экологических проблем в стране на рубеже 70—80-х гг.? 6. Расскажите
о социальных проблемах и уровне жизни в конце 60-х — начале 80-х гг.
§ 24. Противоречия в политической и духовной жизни общества
Особенности политической жизни страны. Характерной чертой
политической жизни общества конца 60-х — начала 80-х гг. стала
интенсивная законотворческая работа. За эти годы были приняты
десятки законодательных актов, охватывающих самые различные
сферы жизни: от брачно-семейного кодекса до закона об памятни-
ках культуры. Многие положения законодательных актов отража-
ли стремление каким-то образом изменить ухудшавшуюся ситуа-
цию в обществе. Это относится и к законодательству о правах
местных Советов, об охране воздушной среды, о статусе депутатов.
Однако, большинство законов имело декларативный характер,
их положения не подкреплялись гарантиями, а многие подзакон-
ные акты, выпускавшиеся министерствами и ведомствами, сводили
на нет благие намерения, содержавшиеся в законах. Фактически
и в высших эшелонах власти, и среди значительной части населе-
ния получил распространение правовой нигилизм.
189
Увенчать законотворческую деятельность 70-х гг. была при-
звана принятая в 1977 г. новая Конституция СССР — третья
союзная Конституция за 53 года. Подобной частоты смены Основ-
ного Закона не знало ни одно крупное государство. В преамбуле
Конституции 1977 г. констатировалось, что в СССР построено
развитое социалистическое общество, характеризовались его
основные черты. Таким образом, наблюдался разрыв с реально-
стью, с теми тенденциями общественного развития, которые
имелись в действительности. В отличие от предыдущей, «сталин-
ской» Конституции, в новой определение социальной базы совет-
ского строя было расширено: наряду с рабочим классом и колхоз-
ным крестьянством в нее теперь допускалась и народная интелли-
генция. В статье 6 Конституции законодательно закреплялась
руководящая роль КПСС. Советы депутатов трудящихся переиме-
новывались в Советы народных депутатов. Конституция 1977 г.
утвердила положения о всеобщем среднем образовании, о праве
человека на жилье. Как и прежде, провозглашались основные
демократические свободы: слова, собраний, шествий и демонстра-
ций, совести и т. п. Новым было включение в текст Основного
Закона десяти положений Хельсинкского акта о принципах меж-
государственных отношений.
Однако разрыв между конституционными нормами и политиче-
ской реальностью углублялся. Государственные и общественные
структуры все больше окостеневали. Партия, встроенная в админи-
стративно-командную систему, не стала силой, способной противо-
стоять ей. Усилия честных, активных коммунистов, их стремление
говорить правду, улучшить положение, как правило, не приводили
к успеху. Профсоюзные организации перестали выполнять свою
главную функцию защиты трудящихся. Парадным тщеславием
отличалась деятельность комсомольских органов, особенно его
аппарата.
Принималось немало указов и решений, призванных расширить
права и возможности Советов. Но на деле эти решения не всегда
претворялись в жизнь. В практике партийных комитетов было не-
мало случаев подмены или мелочной опеки Советов, принятия
партийных решений по таким вопросам, которые целиком относи-
лись к ведению Советов. Местные Советы мирились с положением,
когда ведомственные интересы были выше социально-экономиче-
ских интересов местного населения.
Нерешенность многих социальных, экономических, демографи-
ческих вопросов болезненно отражалась на национальном созна-
нии народов. Хотя руководство страны и пропаганда неустанно
заявляли о «нерушимой дружбе народов», об ускоренном «сбли-
жении наций», о «полной и окончательной решенности нацио-
нального вопроса», на деле существовало немало проблем. Огра-
ничивалась самостоятельность республик и других национально-
государственных образований Союза ССР.
В 70-е гг. в результате миграции практически во всех респуб-
190
ликах изменилось соотношение между коренным и приезжим
населением, что создало дополнительные трудности социально-
экономического характера. Трагичным оказалось положение в
российском Нечерноземье, наиболее тяжело пострадавшем в ре-
зультате политики, выталкивавшей людей из родных мест. Все
это закономерно вызывало опасения за сохранение национальной
самобытности, культуры и традиций.
Идеологическая жизнь. Годы застоя породили свою идеологию.
Уже во второй половине 60-х гг. стало ясно, что цели, поставлен-
ные Программой КПСС, принятой на XXII съезде, в намеченные
сроки реализовать не удастся. Новому руководству требовалась
идейно-теоретическая, пропагандистская основа для своей де-
ятельности. Начинается смещение акцентов с пропаганды целей
коммунистического строительства на пропаганду уже достигнутой
ступени развития. В 1967 г. на торжественном заседании в честь
50-летия Великого Октября Л. И. Брежнев заявил, что главным
итогом пройденного советским народом исторического пути являет-
ся построение развитого социалистического общества. Данная
концепция создавала для брежневских теоретиков три важных
преимущества: не ставила под сомнение сделанный Сталиным
в 1936 г. вывод о построении в СССР основ социализма, не снимала
формально лозунга Программы партии, наконец, позволяла ото-
двинуть обещанную коммунистическую перспективу на неопреде-
ленное будущее. Правда, пропаганда развитого социализма не
могла ответить на вопросы о нехватке продуктов, товаров широко-
го потребления, о растущих негативных тенденциях обществен-
ного сознания: алкоголизме и спекуляции, коррупции и падении
дисциплины, апатии и карьеризме. Но такая цель и не ставилась.
Требовалось оправдать все существующее в реальности, показать
как наивысшее достижение человеческой цивилизации, а все
негативные, кризисные явления свести к «отдельным недостаткам».
Анализ реальных противоречий общественного развития под-
менялся догматическим комментированием цитат из речей и вы-
ступлений Брежнева, подготовленных для него аппаратом. Раз-
рыв между пропагандой и реальностью порождал массовый
скептицизм, недоверие к партийным решениям, политическую
апатию и цинизм. Реальный анализ ситуации, существовавшей
в стране и в мире в целом, был подменен теорией обострения
идеологической борьбы, которая на практике вылилась в систему
запретов, ограничений во многих отраслях научной, культурной,
всей духовной жизни. Все это приводило во внешнеполитической
пропаганде к культивированию «образа врага», неприятию на-
растающего значения глобальных проблем, отказу от их решения
на основе общегуманистических принципов.
Догматизм в идейной сфере наложил тяжелый отпечаток на
взаимоотношения КПСС с рядом коммунистических партий
Западной Европы. Вместо творческой дискуссии по проблемам,
связанным с поисками мирного пути социалистических преобразо-
191
ваний на основе расширения демократии, эти партии обвинялись
в правооппортунистических тенденциях. Ухудшились отношения
с социал-демократами — влиятельным течением в международном
рабочем движении.
Пожалуй, больше всего отрицательные последствия застоя в
идеологической жизни сказались на изучении и творческом раз-
витии марксистско-ленинского учения. Абсолютизация одних поло-
жений, забвение других, как, например, это случилось с положе-
нием о социализме каК строе цивилизованных кооператоров,
догматизм в трактовке социализма вообще, отрицание реального
существования различных моделей социализма привели к затяж-
ному, глубокому кризису в идейно-теоретической жизни.
Антидогматические тенденции, проявившиеся в ряде истори-
ческих, философских, экономических исследований в 60-е гг., были
подавлены. Ряд ученых-обществоведов, пытавшихся с научных
позиций анализировать события прошлого и настоящего, был ли-
шен возможности продолжить свои исследования. Особенно нега-
тивную роль в укреплении позиций догматизма сыграли М. А. Сус-
лов и С. П. Трапезников, бывший заведующим отделом науки
ЦК КПСС. Но они опирались не только на мощный идеологиче-
ский аппарат, но и на значительную часть обществоведов, сделав-
ших научные карьеры на цитировании и послушном комментиро-
вании офицальных документов.
Идейный догматизм, однако, оказал воздействие на определен-
ную часть населения, которая сформировалась под влиянием
пропагандистских установок, нацеленных на восхваление застой-
ных явлений, при отсутствии информации о многообразии со-
циально-экономических процессов в мире. Советскому обществу
настоятельно требовались новые концепции развития, основанные
на гуманистических, подлинно социалистических ценностях.
Вместо этого началось сначала осторожное, а затем все более
открытое оправдание сталинщины. Почти полностью исчезли из
упоминания факты репрессий, действия Сталина и его окружения
по отношению к крестьянству стали рассматриваться и пропаган-
дироваться как абсолютно оправданные, глубоко искажалась
правда о событиях начального периода войны с немецко-фашист-
скими агрессорами.
Идейная реабилитация сталинщины имела целью создание
базы для возвеличивания действовавшего политического руковод-
ства, и прежде всего самого Брежнева. Укрепление его личных
позиций в руководстве сопровождалось безмерным восхвалением
его личности в официальных органах массовой пропаганды,
во всех идейно-политических мероприятиях, порождая ответную
негативную реакцию населения, проявившуюся в широком рас-
пространении антибрежневских анекдотов — неотъемлемой черты
массового сознания 70-х — начала 80-х гг.
Л. И. Брежнев родился в 1906 г. в семье рабочего-метал-
лурга. В ранней юности учился в гимназии, ставшей после рево-
192
люции трудовой школой. На партийную работу выдвинулся в
конце 30-х гг., став секретарем по пропаганде Днепропетровского
обкома партии. В годы войны был на политической работе в
Красной Армии. Он, как и многие другие политработники, вы-
полнял свой долг. (В конце 70-х гг. роль Брежнева в войне была
не без его личного участия невероятно преувеличена.) В после-
военный период Брежнев возглавлял партийные организации
Запорожья, Молдавии, Казахстана. На XIX съезде партии вошел
в состав Центрального Комитета и в качестве кандидата в
Президиум ЦК КПСС.
При Хрущеве Брежнев всячески показывал свою личную пре-
данность Первому секретарю ЦК, став одним из ближайших его
помощников, причем Хрущев сам называл Брежнева в качестве
своего вероятного преемника. В 1964 г. выступил как один из
организаторов смещения Хрущева. Группа руководителей, смес-
тившая Хрущева, считала, что Брежнев — фигура компромис-
сная, временная, однако он проявил мастерские способности в
борьбе за власть. Постепенно сложилось его окружение. С годами
сам Брежнев все больше отходил от решения конкретных вопросов,
тем не менее в 1977 г. он становится Председателем Президиума
Верховного Совета СССР. Его окружение, в котором наиболее
выделялась фигура М. А. Суслова, не смогло организовать веде-
ние дел должным образом.
М. А. Суслов избирался в ЦК партии с 1941 г., а с 1947 г.
до самой смерти в 1983 г. неизменно входил в число секретарей
ЦК КПСС, занимаясь вопросами идеологии. Он олицетворял
собой незыблемость постулатов существования системы при одно-
временном умении лавировать и быть необходимым при всех
сменах вождей.
Большинство лиц из брежневского окружения работали с ним
в Днепропетровске (как, например, Н. А. Тихонов, сменивший
А. Н. Косыгина на посту Председателя Совета Министров,
Н. А. Щелоков — министр внутренних дел и др.), Молдавии
(К. У. Черненко), Казахстане. Выдвигавшиеся в руководство стра-
ной на основе личной преданности, они копировали стиль и ма-
неры своего лидера. Важную роль в окружении Брежнева стали
играть члены его семьи. В ЦК КПСС были введены его сын и
зять.
Бесконтрольность, отсутствие гласности привели к разложе-
нию части партийно-государственного аппарата. Многомиллион-
ные хищения клана Рашидова — первого секретаря ЦК ком-
партии Узбекистана, строительство ведомственных дворцов в
Молдавии, Казахстане, Азербайджане, многочисленные взаимо-
награждения (только Л. И. Брежнев имел 220 советских и зару-
бежных наград) — все это звенья одной цепи, симптомы глубокого
политического кризиса административно-командной системы, ко-
торые негативно сказались и на формировании массового созна-
ния. Коррумпированные элементы управленческого аппарата,
7 Заказ 693 193
дельцы «теневой экономики», организованная преступность стали
смыкаться друг с другом. О широких масштабах коррупции,
организованной преступности, «теневой экономики» большинство
советских людей не догадывалось. Раздавались лишь редкие и
одиночные голоса честных, здравомыслящих людей, которые,
предвидя надвигающуюся катастрофу, спрашивали себя и дру-
гих: неужели все ослепли?
Несомненно, что Л. И. Брежнев имел определенные заслуги,
прежде всего в установлении контактов с лидерами Запада в
конце 60-х — начале 70-х гг., однако в целом брежневщина
оказала на политическую, социально-экономическую и духовную
жизнь общества глубоко разлагающее влияние, став символом
безнравственности, бесконтрольности и бессилия разлагающейся
административно-командной системы.
Художественная культура: влияние застоя и сопротивление
застою. Изменения в политическом руководстве в октябре 1964 г.
вскоре обозначили линию новых руководителей в организации
культурного процесса. В 1966 г., выступая на XXIII съезде
партии, Л. И. Брежнев формально выступил против двух край-
ностей, проявившихся в художественной культуре: «очернитель-
ства», с одной стороны, и «лакировки действительности» — с
другой. Но уже на самом съезде раздавались голоса, более
ясно определившие позицию руководства. И. И. Бодюл, стоявший
во главе партийной организации Молдавии, в своем выступлении
резко негативно отозвался о повести А. И. Солженицына «Один
день Ивана Денисовича». Постепенно звучало все больше и
больше отрицательных отзывов о тех произведениях искусства,
в которых речь шла о трагических страницах прошлого, об
острых проблемах настоящего. С конца 60-х гг. начинает ощу-
щаться мощная официальная поддержка тех произведений, ко-
торые трактовали политические события предвоенных лет, воен-
ную историю в духе возрождавшегося неосталинизма. Много-
томные эпопеи, многосерийные фильмы выводили образ спокой-
ного, мудрого человека, принимающего трудные, но всегда вер-
ные решения, многочисленных представителей народа, воплощав-
ших эти решения в жизнь. Наряду с этим официально при-
ветствуется рост выпуска произведений на «производственную»
тему, в которых, как правило, герой-новатор, борец за техни-
ческий прогресс вступал в конфликт с консерваторами и с помощью
высокопоставленных партийных работников одерживал над ними
победу. Чтобы регулировать тематику художественных произве-
дений, с середины 70-х гг. была введена система государствен-
ных заказов, прежде всего в кинематографе. Заранее распреде-
лялось, сколько фильмов должно быть поставлено на историко-
революционную, военно-патриотическую, морально-бытовую те-
мы. Эта система стала действенным средством, стимулировавшим
застой в проблематике, средствах художественной выразитель-
ности киноискусства.
194
В художественной жизни возрастало влияние цензурного прес-
са. Участилась практика запрета публикаций художественных и
публицистических произведений, появляются так называемые «по-
лочные» фильмы, т. е. те, которые были сняты, но не допущены
к выпуску на экран по причинам «идеологической нейыдержан-
ности» или «элементов формализма». По тем же причинам осу-
ществляется фактический запрет на организацию художествен-
ных выставок и исполнение ряда музыкальных произведений.
Специальные комиссии давали разрешение на выпуск театраль-
ных спектаклей.
Ограничивалось знакомство советских людей с новинками за-
рубежной художественной культуры. Советские издательства,
редакции журналов вынуждены были отказаться от публикации
переводов произведений ряда западных писателей, так как стала
известна их негативная оценка некоторых акций советского руко-
водства. Было ограничено даже знакомство с произведениями ис-
кусства художников социалистических стран. В критике стали
преобладать догматические оценки.
Те деятели культуры, которые пытались открыто выражать
свои сомнения, протесты, становились опасными для администра-
тивно-бюрократического руководства культурной жизнью и вы-
нуждены были оказаться за пределами СССР. В 1974 г. был
лишен советского гражданства и насильственно выдворен из
СССР А. И. Солженицын. За границей оказались кинорежиссер
А. Тарковский, режиссер Ю. Любимов, писатель В. Некрасов,
поэт И. Бродский, виолончелист М. Ростропович и др.
Однако художественная жизнь в 70-е гг. имела и черты
разнообразия, которые пытались вносить художники, анализиро-
вавшие и прошлое, и современность. Объективно противостояла
идеологии неосталинизма, застоя «деревенская» проза. Книги
Ф. Абрамова, В. Белова, В. Астафьева, Б. Можаева имели
несравненно более широкий смысл, художественно выразительно
показывая процесс раскрестьянивания села и, в то же время, под-
держивая веру в неистребимость народной нравственности. Осо-
бое место в искусстве заняли книги и фильмы В. М. Шукшина,
с его своеобразным видением мира, отразившим перелом в со-
циально-психологическом состоянии миллионов людей, переходя-
щих от традиционно сельского образа жизни к городскому. «...Ли-
тература есть правда. Откровение. И здесь абсолютно все равно —
кто смелый, кто сложный, кто «эпопейный»... Есть правда — есть
литература»,— отмечал писатель.
Литература, кинематограф, театр, как бы стремясь уйти от
казенно-догматической проблематики, в 70-е гг. стали все больше
обращаться к вопросам личной жизни людей, их быта, повседнев-
ности. Прежде всего это относилось к быту рядовой городской
интеллигенции. Признанным лидером «бытовой» прозы стал
Ю. Трифонов, в серии небольших повестей отразивший сомнения и
трудности тех лет.
7*
195
Неожиданное звучание стали приобретать экранизации и теат-
ральные постановки классических произведений. И если в кон-
це 60-х — первой половине 70-х гг. безусловным лидером на
экране и сцене стал А. П. Чехов, пьесы и новеллы которого
наиболее соответствовали поискам духовной опоры в период
духовного безвременья, то во второй половине 70-х — начале
80-х гг. все чаще ставятся, экранизируются пьесы А. Н. Остров-
ского. Его персонажи — карьеристы, хапуги, взяточники, бюро-
краты прошлого века — получали второе рождение, ибо слишком
многое, описанное им более ста лет назад, не исчезло, а, наоборот,
приобрело новые формы. Использование классики для выраже-
ния актуальных проблем стало специфической чертой художе-
ственной жизни, попыткой обойти цензурные рогатки, хотя удава-
лось это далеко не всегда.
И еще одна специфическая черта культуры 60—70-х гг.—
так называемая «магнитофонная революция». Записи песен, а
также сатирических выступлений, воспроизводимые в домашних
условиях, практически не поддавались контролю и получили
массовое распространение. Непризнаваемые официально, они
вошли в быт, сознание миллионов людей. Признанными лидерами
здесь были В. Высоцкий, Б. Окуджава, А. Галич и другие,
песни которых пользовались популярностью и всеобщей любовью.
Процессы и противоречия в культурном развитии были харак-
терны как для Союза ССР в целом, так практически и для
каждой из союзных республик. Пропаганда постоянно утверждала
тезис о расцвете национальных культур, об интернационализа-
ции советской культуры в целом. Несомненно, что такие деятели
искусства, как Ч. Айтматов в Киргизии, В. Быков в Белоруссии,
Н. Думбадзе в Грузии, Я. Кросс в Эстонии, и другие представи-
тели национальных культур создали уважительное отношение
среди многих читателей к своим культурам, к своим народам.
Административно-бюрократическая система пыталась использо-
вать их имена для обоснования тезиса о правильности своей
политики в национально-культурной сфере. Но делэ в том, что
весь дух их творчества, история создания и публикации их
произведений объективно противостояли духу догматизма, парад-
ности, поддерживали национальные и общегуманистические тра-
диции духовной культуры.
Обозначилось реальное противостояние двух культур в обще-
стве: с одной стороны — культуры официально-догматической,
стремившейся укрепиться путем увеличения тиражей своих из-
даний, фильмокопий, парадных полотен, высоких премий (куль-
минацией здесь стало вручение Ленинской премии по литературе
Л. И. Брежневу за воспоминания, в написании которых он
практически участия не принимал); с другой стороны — культуры
гуманистической, демократической, которая принимала участие
в формировании сознания многих людей разных национальностей,
подготавливая духовное обновление советского' общества.
196
Но противоречивость культурного процесса не ограничивалась
только этим. Появляются и укрепляются элементы особой, моло-
дежной культуры, чрезвычайно динамичной и, в свою очередь,
противоречивой. Отвергая официально-догматическую культуру,
она отрицала и глубокое освоение традиций классической куль-
туры, хотя по-своему продолжала и укрепляла демократические
начала в сознании молодежи.
После ноября 1982 г.: стремление к переменам и консер-
вация застоя. 10 ноября 1982 г. умер Л. И. Брежнев, Во главе
партии и государства встал Ю. В. Андропов. Несколькими меся-
цами ранее он был отозван с поста председателя КГБ, который
занимал с 1967 г., и был избран секретарем ЦК КПСС. По роду
деятельности он отвечал за идеологическую работу. Пост этот
оказался вакантным после смерти Суслова и означал, что
Ю. В. Андропов стал вторым человеком в партийно-государ-
ственном руководстве и наиболее вероятным преемником Бреж-
нева. Андропов достаточно хорошо представлял себе сложность
ситуации, сложившейся в стране к началу 80-х гг. Его жизненный
опыт, в который входили и раннее начало трудовой жизни,
и комсомольская работа, и дипломатическая деятельность в Венг-
рии в трудном 1956 г., и заведование отделом ЦК, и, наконец,
руководство КГБ, позволил ему составить свое представление
о путях выхода из создавшегося положения. В одном из своих
первых выступлений на посту Генерального секретаря Ю. В. Анд-
ропов признал наличие многих нерешенных проблем, а также то,
что «одними лозунгами дело с места не сдвинешь».
В теоретическом плане было признано, что советское общество
не лишено противоречий. Он признал, что мы плохо знаем обще-
ство, в котором живем. Это был небольшой, но реальный шаг
вперед в деле осмысления сложившейся ситуации. При Андро-
пове была несколько приоткрыта завеса над тщательно скрывав-
шимися до этого фактами: отставанием СССР от Запада по ряду
важных направлений научно-технического прогресса, снижению
уровня общественной дисциплины.
Довольно быстро составилось общественное мнение о Ю. В. Ан-
дропове как о сильном политике, начавшем методично наводить
порядок в высшем эшелоне власти. Были выведены из состава
ЦК КПСС наиболее одиозно показавшие себя министр внутрен-
них дел Щелоков, Медунов, возглавлявший парторганизацию
Краснодарского края. Правда, в официальном сообщении гово-
рилось, что сделано это за «упущения в работе».
Были сформированы следственные группы из опытных работ-
ников Прокуратуры СССР, Министерства внутренних дел для
расследования наиболее одиозных фактов коррупции, в частности
среди партийно-государственной верхушки в Узбекистане во главе
с Ш. Р. Рашидовым.
Андропов считал, что необходимо решительно взяться за
наведение порядка и дисциплины на производстве. Само по себе
197
это решение было верным, однако при его реализации местные
органы, действовавшие в традиционном административно-бюрокра-
тическом духе, допустили ряд грубых нарушений законности, за-
держивая, якобы для проверки причин ненахождения на работе,
людей в магазинах, парикмахерских, кинотеатрах и т. п.
Политика, которую начал Ю. В. Андропов, была противоре-
чива, хотя как личность он выделялся из среды, в которой вращал-
ся, более высоким уровнем культуры, личной скромностью. Но его
попытка изыскать простейшие, ближние резервы для изменения
ситуации явилась своего рода пробой сил, экспериментом. Судя
по всему, Ю. В. Андропов понимал, что новое поколение руко-
водителей должно найти новые подходы во всех сферах. Сам он,
находясь всего немногим более года во главе партии и государст-
ва, более половины этого срока был тяжело болен. В беседах
с близкими ему людьми он размышлял о своем будущем преемнике,
называя М. С. Горбачева. К этому времени вокруг Горбачева
сформировалась группа политических деятелей, ученых, которые,
анализируя ситуацию, пытались выработать новые подходы в по-
литике.
В феврале 1984 года Ю. В. Андропов скончался. Консер-
вативное большинство в политическом руководстве сумело про-
вести на пост Генерального секретаря ЦК КПСС престарелого
друга Брежнева К. У. Черненко, к моменту назначения уже
тяжелобольного.
Короткий период с февраля 1984 г. по март 1985 г. характе-
ризовался возрождением худших традиций застойных времен.
Черненко сделал то, на что не решался даже Брежнев,— восстано-
вил в партии Молотова, на совести которого были незаконные
репрессии тысяч людей. Консервативные силы срывали намечав-
шиеся шаги по оживлению экономической жизни. В конце 1984 г.
должен был состояться Пленум ЦК партии по вопросам научно-
технической политики, но он был отменен. Зато состоялся Пленум,
посвященный мелиорации, на котором практически было дано
добро продолжению разорительных для страны гидромелиора-
тивных работ, бессмысленно поглощавших огромные средства.
В средствах массовой информации вновь зазвучали громкие
речи о небывалых успехах социализма в СССР, о зримых ростках
коммунизма в стране. Мини-застой продолжался чуть более года.
ДОКУМЕНТЫ
Из постановления Президиума Верховного Совета СССР
о практике применения Закона СССР «О статусе депутатов
Советов депутатов трудящихся в СССР» 21 мая 1974 г.
Как показывают материалы, представленные постоянными
комиссиями палат, в работе общесоюзных, республиканских
и местных государственных органов и организаций по выполне-
нию требований Закона о статусе депутатов еще имеются су-
198
щественные недостатки, которые мешают дальнейшему повыше-
нию активности и инициативы депутатов.
Не везде депутаты своевременно извещаются о времени
созыва сессий Советов и о вносимых на их рассмотрение вопро-
сах. Исполнительные комитеты местных Советов не всегда обоб-
щают критические замечания и предложения депутатов, вы-
сказанные не сессиях. Министерства и ведомства, руководители
предприятий, учреждений и организаций нередко рассматривают
предложения и замечания депутатов без должного внимания,
допускают медлительность в решении поставленных депута-
тами вопросов.
Из резолюции XVIII съезда ВЛКСМ по докладу «Отчет
ЦК ВЛКСМ и задачи комсомола по формированию у моло-
дежи коммунистической сознательности, готовности, воли и
умения строить коммунизм» 28 апреля 1978 г.
.. .Нельзя мириться с тем, что некоторые комитеты комсо-
мола не проявляют должной заботы об усилении боевитости
первичных организаций, не обеспечивают комплексный подход
к коммунистическому воспитанию подрастающего поколения.
Отдельные комсомольские организации не всегда доходят до
каждого молодого человека, слабо влияют на формирование
активной жизненной позиции юношей и девушек. Допускаются
элементы формализма в организации социалистического сорев-
нования, борьбы за экономию и бережливость. Требуют даль-
нейшего усиления нравственное воспитание, работа по искоре-
нению нарушений общественного порядка и трудовой дисципли-
ны среди молодежи. Недостаточно внимания уделяется воспи-
танию подростков. Не все комитеты комсомола в полной мере
воздействуют на совершенствование обучения и воспитания уча-
щихся и студентов, подготовку их к труду и общественно по-
лезной деятельности. Не используются широкие возможности
для организации досуга молодежи, развития художественной
самодеятельности, технического творчества. В ряде комсомоль-
ских организаций не осуществляются должные меры по развитию
инициативы членов ВЛКСМ, критики и самокритики, по контролю
за своевременным выполнением принятых решений, комсо-
мольских поручений.
Из Памятной записки А. Д. Сахарова Генеральному
секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу (5 марта 1971 г.)
. . .Я стремился к наиболее полному изложению своих мыс-
лей, хотя и отдавал себе отчет в том, что некоторые из тезисов
представятся неприемлемыми, а некоторые представятся неин-
тересными, малозначительными.
199
1. Начиная с 1956 года, в нашей стране осуществлен ряд
важных мероприятий, устраняющих наиболее опасные и уродли-
вые черты предыдущего этапа развития советского общества и
нашей государственной политики. Однако одновременно имеют
место определенные негативные явления — отступления, непо-
следовательность и медлительность в осуществлении новой ли-
нии. Необходима выработка четкой и последовательной програм-
мы дальнейшей демократизации и либерализации и осуществле-
ние ряда неотложных первоочередных шагов. Этого требуют
интересы технико-экономического прогресса, постепенного
преодоления отставания и изоляции от передовых капиталисти-
ческих стран, благосостояния широких слоев населения, внутрен-
ней стабильности и внешней безопасности нашей страны. . .
Следует отметить обострение национальной проблемы, слож-
ность взаимоотношений партийно-государственного аппарата и
интеллигенции, взаимоотношений основной массы трудящихся и
привилегированной группы и «начальства», к которому более
отсталые слои трудящихся нередко относят в силу традиционных
предрассудков главным образом интеллигенцию. Внешняя поли-
тика нашей страны не всегда является достаточно реалистичной.
Необходимы кардинальные решения для предупреждения воз-
можный осложнений.
2. Я высказываю мнение, что было бы правильным следую-
щим образом охарактеризовать общество, к осуществлению ко-
торого должны быть направлены неотложные государственные
реформы и усилия граждан по развитию общественного созна-
ния:
а) Основной своей целью государство ставит охрану и обес-
печение основных прав своих граждан. Защита прав человека
выше других целей.
6) Все действия государственных учреждений целиком осно-
ваны на законах (стабильных и известных гражданам). Соблюде-
ние законов обязательно для всех граждан, учреждений и орга-
низаций.
в) Счастье людей, в частности, обеспечено их свободой в
труде, в потреблении, в личной жизни, в образовании, в куль-
турных и общественных проявлениях, свободой убеждений и
совести, свободой информационного обмена и передвижения.
г) Гласность содействует контролю общественности за за-
конностью, справедливостью, целесообразностью всех принимае-
мых решений, способствует эффективности всей системы, об-
уславливает научно-демократический характер системы управле-
ния, способствует прогрессу, благосостоянию и безопасности
страны.
4. Экономические проблемы, управление, кадры:
а) Углубление экономической реформы 1969 года, увеличе-
ние хозяйственной самостоятельности всех производственных
единиц, пересмотр ряда ограничительных положений в отноше-
200
нии подбора кадров, зарплаты и поощрения, системы мате-
риального снабжения и фондов, планирования, кооперирования,
выбора профиля продукции, финансирования.
б) . . .Принять решения по расширению гласности в работе
государственных учреждений всех ступений в пределах, допусти-
мых интересами государства. . . Ликвидация специальных приви-
легий, связанных со служебным и партийным положением, как
очень вредных в социальном и деловом смысле. . .
5. Рассмотреть вопрос о постепенной отмене паспортного
режима как серьезного тормоза в развитии производительных
сил страны и как нарушения прав граждан, в особенности
сельских жителей. . .
. . .Конструктивное разрешение наших проблем, осторожное,
гибкое и одновременно решительное, в силу особого положения
нашей страны в мире будет иметь важное значение для всего
человечества.
(Записка осталась без ответа... )
Из речи Ш. Р. Рашидова по случаю приезда Л. И. Брежнева
в Узбекистан
Это счастье, что в наше сложное время партию и государ-
ство возглавляет такой прозорливый, мудрый, беспредельно пре-
данный идеям коммунизма человек... Трудящиеся нашей рес-
публики безмерно счастливы... наш дорогой Леонид Ильич...
Ваш труд—в индустриальных гигантах республики, в ее руко-
творных морях и реках, в растущем благосостоянии народа.
Выполнение ваших указаний было, есть и будет делом чести
и высокой ответственности для коммунистов, всех трудящихся
республики.. .
Из письма коммуниста Авалиани Т. Г., направленного Л. И. Бреж-
неву в 1980 г., в период подготовки XXVI съезда КПСС
... Сейчас промедление с пересмотром основ методов ру-
ководства советским обществом, народом может дорого обой-
тись. Тем более промедление еще на пять лет. Вы прекрасно
понимаете, что «единодушное одобрение», выражаемое на акти-
вах и пленумах, обманчиво. Об этом говорят примеры (с И. В. Ста-
линым, Н. С. Хрущевым). Сегодня положение в стране очень
серьезное. И оно должно быть также серьезно и беспромедли-
тельно обсуждено на Политбюро. Умиляться уже не время —
надо что-то делать! Мириться с таким положением и все больше
увязать в нем нельзя!
... Об ошибках, приведших к сложным теперь проблемам,
необходимо говорить открыто в печати. Этот вопрос должен
быть главным в повестке дня съезда. Нельзя допустить, чтобы
съезд и подготовка к нему вылились опять в большой хвалебный
театрализованный спектакль. Нужно в спокойной обстановке,
201
критически рассмотреть, почему не решены продовольственная,
жилищная и другие проблемы, перед которыми мы топчемся
последние 25 лет. О том ли, что происходит на самом деле в
стране, говорится и пишется? Пора рассматривать распростра-
няющиеся стяжательство, коррупцию и т. д. как существующие
в данный момент взаимоотношения в нашем обществе. . . .Се-
годня нам пытаются преподнести существующие недостатки
как частные, допущенные отдельными личностями. А это не так.
Политбюро и правительство не справились с возложенными на
них обязанностями. В связи с этим во всей глобальности и
огромной тяжести перед партийным и государственным руко-
водством встает главнейшая задача сегодняшнего дня: мобили-
зация народа на решение хозяйственных, социальных, идео-
логических проблем.
. . . Практически в народе давно уже обсуждаются все эти воп-
росы.
Из письма Иосифа Бродского Л. И. Брежневу 4 июня 1972 г.
... Мне горько уезжать из России. Я здесь родился, вырос,
жил, и всем, что имею за душой, я обязан ей. Все плохое, что вы-
падало на мою долю, с лихвой перекрывалось хорошим, и я ни-
когда не чувствовал себя обиженным Отечеством. Не чувствую
и сейчас.
Ибо, переставая быть гражданином СССР, я не перестаю быть
русским поэтом. Я верю, что я вернусь: поэты всегда возвра-
щаются: во плоти или на бумаге... От зла, от гнева, от не-
нависти — пусть именуемых праведными — никто не выигрывает.
Вопросы и задания: 1. Охарактеризуйте особенности общественно-полити-
ческой жизни СССР конца 60-х — начала 80-х гг. 2. Расскажите о Конститу-
ции СССР 1977 г. 3. Охарактеризуйте политических руководителей страны ука-
занного периода. 4. Используя знания, полученные на уроках литературы, по-
кажите основные тенденции в развитии культуры в указанное время. 5. Почему
возникла необходимость в выработке курса на перестройку социально-эко-
номического развития страны? 6. Внимательно прочитайте приложенные к мате-
риалу параграфа документы. Какие проблемы политической жизни страны за-
тронуты в них?
НА ПУТИ ОБНОВЛЕНИЯ
Апрельский поворот. XXVII съезд КПСС. К середине 80-х гг.
Советский Союз оказался в преддверии экономического, социаль-
ного и политического кризиса. Административно-командная сис-
тема была не в состоянии отвечать реалиям современной эпохи.
Стала ощущаться настоятельная необходимость обновления всех
сторон социализма, его экономических основ, социальной жизни,
политического устройства, духовной сферы.
Однако пути, формы, глубина процессов обновления социа-
лизма были осознаны далеко не сразу. Многое приходилось
уточнять, корректировать, пересматривать уже по ходу того исто-
рического этапа в развитии советского общества, которое полу-
чило название перестройки. Политическая система, сложившаяся
к середине 80-х гг., делала неизбежным некоторые особенности
этого исторического явления. Оно могло начаться только в слу-
чае прихода на высшие партийные и государственные должности
политиков, которые смогли бы приступить к пересмотру обвет-
шалых стереотипов, выработке новых подходов в анализе раз-
вития советского общества.
1 В марте 1985 г., после смерти К. У. Черненко, на пост Гене-
рального секретаря ЦК КПСС был избран М. С. Горбачев.
Вскоре состоялся апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС, на
котором многие вопросы общественно-экономической жизни были
поставлены по-новому. Был провозглашен курс на ускорение
социально-экономического развития нашей страны. Весной 1985 г.
решение большинства проблем виделось политическому руковод-
ству в том, чтобы преодолеть обозначившееся снижение темпов
экономического роста, отставание отечественного машинострое-
ния. Казалось, что можно в относительно короткий срок, сосредо-
точив усилия на этих важных направлениях, вывести советскую
экономику на новые рубежи, а следом активизировать и со-
циальные факторы, в частности, повысить благосостояние совет-
ских людей. Наряду с этим предусматривалось усовершенство-
вание структуры управления народным хозяйством, стимулиро-
вание новых форм труда.
Выступая на апрельском Пленуме ЦК, М. С. Горбачев внес
новые элементы в оценку ситуации в мире в целом. Начался
203
поворот во внешнеполитической сфере, основанный на приоритете
общечеловеческих ценностей.
Вторая половина 1985 г. и начало 1986 г. прошли под зна-
ком подготовки к очередному XXVII съезду КПСС. Еще в 1981 г.
на XXVI съезде было принято решение образовать комиссию по
подготовке нового варианта Программы партии.
Подготовка к съезду осложнялась тем, что, хотя из состава
Политбюро были выведены наиболее преданные брежневской
политике деятели, такие, как Гришин и Романов (долгие годы
стоявшие во главе крупных партийных организаций), в поли-
тическом руководстве продолжали играть активную роль иные
деятели, противившиеся переменам, например партийный руко-
водитель Казахстана Кунаев, Азербайджана — Алиев. Да и
состав ЦК, избранный на предыдущем съезде, не был готов к
решительным переменам.
Тем не менее XXVII съезд сыграл важную роль в определении
основ проведения новой политики. В сфере идейно-политической
принятая съездом новая редакция Программы КПСС сняла
противоречие между главной установкой предыдущего варианта
Программы на построение коммунистического общества и реаль-
ностью, в которой оказалась страна. Программная цель была
определена как достижение «нового качественного состояния со-
ветского общества». В целом оценка перспектив экономического
развития, данная XXVII съездом, отличалась оптимистическим
стремлением в короткий срок преодолеть факторы торможения,
ускорить научно-технический прогресс, значительно повысить
жизненный уровень советских людей.
В политической сфере съездом были поставлены проблемы
определенных демократических преобразований, в частности изме-
нений в выборной системе советского общества, политической
активизации народа. XXVII съезд стал также съездом, на котором
остро ставились вопросы морального облика членов партии. Сама
постановка такого вопроса свидетельствовала о том, что здесь
дело обстоит далеко не во всем благополучно. Это был первый
шаг к анализу и критической переоценке ряда устоявшихся
положений. Незадолго до съезда в газете «Правда» была опуб-
ликована статья под названием «Очищение», в которой впервые
за долгие годы ставилась проблема о тормозящем влиянии работ-
ников партийного аппарата. Некоторые делегаты съезда сочли
такую постановку вопроса ошибочной, что свидетельствовало
о различных подходах к его решению.
Очень мощно прозвучали на съезде внешнеполитические проб-
лемы. В январе 1986 г. от имени М. С. Горбачева была обнародо-
вана советская программа построения безъядерного мира к
2000 году.
На съезде также были произведены некоторые изменения в
партийном Уставе, обсужден план социально-экономического раз-
вития страны на 12-ю пятилетку и до 2000 г.
204
Перестройка набирает темп. Новые проблемы. Конкретизация
решений XXVII съезда оказалась далеко не такой простой, как это
представлялось на первых порах немалому числу людей. При-
вычно мысля в традициях командно-административной системы,
многие руководящие деятели считали, что, получив высокие ука-
зания, они смогут реализовать их при помощи подчиненного им
аппарата. Полной ясности о глубине кризиса не было и у высшего
политического руководства./Однако уже к этому времени стали
давать сбои две кампании/развернутые по всей стране: борьба
с пьянством и алкоголизмом и борьба с нетрудовыми дохо-
дами. Определив совершенно верно, что эти два зла губительно
действуют на обстановку в стране, на социально-психологическое
состояние общества, встретив на первых порах значительную
поддержку населения, политическое руководство не учло, что
бюрократический стиль проведения в жизнь намеченных меро-
приятий может привести к побочным последствиям, которые не
улучшат обстановку. И действительно, резкое сокращение про-
дажи спиртных напитков, повышение цен на них без насыщения
рынка продукцией, на которую можно было бы потратить освобо-
дившиеся в семьях средства, привели к росту спекуляции спирт-
ным, самогоноварения, «сахарному» буму. В борьбе же с не-
трудовыми доходами оказался реально задет слой людей, выра-
щивавших и продававших свою продукцию на рынках, в то время
как воротилы «теневой экономики» по-прежнему процветали.
Требовалось дальнейшее осмысление реального положения
всего нашего общества. Важным этапом такого осмысления стал
январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, обсудивший вопрос «О
перестройке и кадровой политике партии». В докладе на Пленуме,
с которым выступил М. С. Горбачев, имелся ряд совершенно
непривычных для предыдущих десятилетий положений. Впервые
со времени X съезда партии в 1921 г. ЦК КПСС взял на себя
основную ответственность за деформации предшествующего этапа.
А ведь на XX съезде все ошибки объяснялись характером Сталина,
после 1964 г.— волюнтаризмом Хрущева. Требовалось политичес-
кое мужество, чтобы разрушить ореол непогрешимости, прочно
утвердившийся над всеми решениями ЦК КПСС.
После январского (1987 г.) Пленума усилилась гласность,
обострились общественные споры, стали возникать дискуссионные
клубы, сталкивались различные точки зрения в газетах, журна-
лах, на радио и на телевидении.
Перестройка охватывала все новые сферы жизни общества.
В июне 1987 г. состоялся Пленум ЦК, посвященный проблемам
коренной перестройки управления экономикой. На основе доку-
ментов, разработанных Пленумом, Верховный Совет СССР принял
«Закон о государственном предприятии». В новом законе имелось
немало положительных черт: признавалась определяющая роль
рынка и товарно-денежных отношений, государственные пред-
приятия рассматривались как самостоятельные товаропроизво-
205
дители. X'ikoh о госпредприятии создавал основу перехода к
овладении экономическими методами ведения хозяйства. Спе-
циальным раздел закона предусматривал широкое внедрение форм
производственной демократии: советов трудовых коллективов, вы-
борных начал в руководстве. Вместо всеохватывающего плани-
рования, характерного для предыдущих десятилетий, вводилась
система государственных заказов, за которые, как представлялось
первоначально, предприятия должны были бороться на конкур-
сной основе.
Однако высокая степень монополизации производства, отсут-
ствие конкурентности, сохранение директивной системы управ-
ления не позволили развернуть этот замысел. Для множества
отраслей и предприятий госзаказ доходил до 100%, т. е. факти-
чески продолжал то же директивное планирование. Новые эконо-
мические методы хозяйственной жизни столкнулись с хорошо
отработанной командно-административной системой, преодолеть
которую одной атакой не удалось. Более того, по ряду направлений
административно-командная система в экономике не только не
ослаблялась, но усиливалась. Введенная на ряде предприятий
и отраслей государственная приемка оказалась не в состоянии
жесткими административными мерами повлиять на улучшение
качества продукции, создав вместе с тем дополнительные адми-
нистративные структуры.
Становилось ясно, что без углубленной работы по обнов-
лению политических структур общества новые экономические
методы хозяйствования не смогут дать результатов.
Важнейшим рубежом в формировании новых подходов к ос-
мыслению сущности советского общества стали мероприятия, по-
священные 70-летнему юбилею Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции. В докладе на юбилейном заседании М. С. Гор-
бачев от имени ЦК КПСС проанализировал основные этапы
развития советского общества. Было подчеркнуто непреходящее
значение идей Октября, в основе которых лежал мощный импульс
к самоуправлению народа, свободе человека, возвышению его
труда. Одновременно в докладе после долгих лет молчания было
откровенно сказано о преступной роли сталинизма, подчеркну-
ты позитивные стороны деятельности ряда крупных партийных
руководителей 20-х гг., таких, как Н. И. Бухарин.
Как обычно, на празднование юбилея Октября прибыли много-
численные делегации коммунистических и рабочих партий. Но на
этот раз к ним присоединились делегации некоторых социал-
демократических, даже центристских партий Запада, многих на-
ционально-освободительных движений. Сразу же после юбилей-
ных торжеств делегации включились в широкий обмен мнениями
по важнейшим проблемам развития мирового сообщества. Этот
обмен мнениями был далек от традиционных, жестко регламенти-
рованных совещаний коммунистических и рабочих партий, харак-
терных для 50—60-х гг. В дискуссии, сопоставлении точек
206
зрения можно было лучше выяснить позиции друг друга. Боль-
шинство участников дискуссии были едины в главном: в прио-
ритете общечеловеческих ценностей в современном мире, в не-
обходимости добиваться решения международных проблем, ис-
ходя из принципов гуманизма и ненасилия.
Ноябрь 1987 г. остался в памяти людей благодаря еще одному
событию. В сообщении о Пленуме ЦК КПСС, состоявшемся
в октябре 1987 г. и одобрившем основные положения доклада
М. С. Горбачева, указывалось, что выступивший на Пленуме
кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Б. Н. Ельцин допустил
высказывания, которые Пленум признал политически ошибоч-
ными. В связи с тем, что стенограмма Пленума не была опублико-
вана, источником информации стали многочисленные слухи. Лишь
весной 1988 г. эта стенограмма была напечатана в журнале
«Известия ЦК КПСС». Уроком этого политического эпизода
стало понимание, что советские люди, прежде всего члены партии,
требуют гласности как неотъемлемого состояния общества, исчер-
пывающей информации по важнейшим проблемам политической
жизни.
Основным событием 1988 г. должна была стать XIX партийная
конференция, решение о проведении которой было принято еще
июньским (1987 г.) Пленумом ЦК партии.
XIX партийная конференция. Новые подходы к социалистиче-
скому обновлению. Политическая жизнь в 1988 г. прошла под зна-
ком идей и решений XIX партийной конференции. Подготовка к
ней проходила непросто, в борьбе за социалистические, гумани-
стические приоритеты перестройки. Начало этого года было от-
мечено взрывом общественного интереса к проблемам недавнего
прошлого, решительной переоценкой лозунговых подходов к исто-
рии социализма. Созданная по решению Политбюро ЦК КПСС
Комиссия по дополнительному изучению материалов, связанных
с репрессиями, имевшими место в период 30—40-х и начала
50-х гг., в феврале 1988 г. пришла к выводу о фальсификации
«дел» в отношении Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова и других по
так называемому «правотроцкистскому блоку». Позже были ре-
абилитированы участники «московских процессов» Г. Е. Зиновьев,
Л. Б. Каменев, многие другие.
К реабилитационному процессу подключились органы Про-
куратуры СССР, КГБ, общественность. Реабилитация позволяла
объективно раскрыть все стороны деятельности отдельных пар-
тийно-государственных руководителей.
Все это, естественно, меняло оценки, подходы в идеологиче-
ской работе. Многим людям с трудом приходилось преодолевать
стереотипы в восприятии истории и современности. Реабилита-
ционный процесс непосредственно задевал и множество ученых,
идеологических работников, сделавших карьеру на «разоблаче-
нии» различных «уклонов». Своего рода символом сопротивления
рушащихся стереотипов стала публикация в марте 1988 г. статьи
207
в газете «Советская Россия» под названием «Не могу поступиться
принципами» ленинградского преподавателя Н. Андреевой.
В статье фактически отстаивалась консервативная модель на-
шей истории. Статья была перепечатана рядом местных газет.
И только несколько недель спустя, когда в «Правде» была
опубликована редакционная статья, в которой публикация «Со-
ветской России» была названа «манифестом антиперестроечных
сил», дискуссия о путях развития советского общества возобно-
вилась. Характерно, что после этого сторонники противополож-
ных взглядов не были подвергнуты каким-либо карательным санк-
циям, имели возможность продолжать отстаивать свою точку зре-
ния.
Эти события оживили общественную жизнь в рамках подго-
товки к партконференции.
Ход XIX партийной конференции отличался более высокой,
чем прежде, степенью демократизма, откровенности, разнообра-
зием мнений. На конференции был поставлен вопрос о новом об-
лике социализма. Безусловно, никто в деталях не может распи-
сать, каким будет новое социалистическое общество. Важно было
определить его принципиальные, характернейшие черты, исходя
из которых следует строить многотрудную практическую работу.
Главным в решении этого вопроса стало определение социализма
как демократического, гуманного общества, в котором человек
на деле выступает «мерой всех вещей». Перспектива социализма —
это динамичное, эффективное общество, опирающееся на лучшие
достижения научно-технического прогресса, экономика, подчинен-
ная удовлетворению потребностей общества, гибко приспосаб-
ливающаяся к ним. Идеал социализма — строй социальной спра-
ведливости, сочетающий развитую систему социальных гарантий
с последовательным проведением принципа разделения по труду,
искоренением «уравниловки» и социального паразитизма. Социа-
лизм призван стать наследником лучших достижений духовного
развития человечества, его богатого нравственного опыта. Социа-
лизм видится как строй народовластия.
Конференция провозгласила задачу построения правового го-
сударства в нашей стране с реальным равенством всех людей перед
законом, обеспечением гарантий гражданских прав личности,
созданием условий, позволяющих избегать установления режима
личной власти и бесконтрольности аппарата.
В ходе работы партийной конференции были выдвинуты важ-
ные предложения о политической реформе в нашей стране. Их
стержнем было проведение политических решений прежде всего
через Советы. Советы, бывшие десятилетиями придатком адми-
нистративно-бюрократической машины, следовало реорганизо-
вать на таких началах, которые позволили бы им стать подлин-
ными органами народовластия. Но делать это партконференция
считала необходимым на строго правовой основе. В частности,
конференция предложила ввести в законодательство положение,
208
согласно которому члены исполкома и руководители его отделов
не могут входить в состав депутатов соответствующего Совета.
Такое предложение призвано было блокировать ситуацию, когда
лица, избранные в Совет, контролировали сами себя, работая в
исполнительных органах этого Совета.
В докладе М. С. Горбачева на конференции была изложена
идея системы выборов в высшие органы власти, при которой
две трети депутатов избиралось бы по территориальным и нацио-
нально-территориальным округам, а одна треть — от обществен-
ных организаций: партийных, профсоюзных, комсомольских, науч-
ных, творческих и т. д. Все избранные депутаты составили бы пред-
ставительный верховный орган государственной власти — Съезд
народных депутатов СССР, который выделял бы из своего соста-
ва двухпалатный Верховный Совет численностью в 400—450 че-
ловек.
На конференции неожиданно возникло предложение, ранее
не обсуждавшееся публично, о возможности совмещения постов
первых секретарей партийных комитетов (районных, городских
и т. д.) с учреждаемыми постами Председателей Советов. Счита-
лось, что это будет наилучшим образом содействовать активиза-
ции деятельности народного представительства.
Относительно учреждения поста высшего должностного лица
в государстве, его главы в ходе дискуссий высказывались разные
мнения. Одни считали возможным возвращение к практике на-
чала 20-х гг., когда лидер партии был главой правительства, дру-
гие принципиально отрицали совмещение партийных и государ-
ственных постов вообще, третьи высказывались за учреждение
поста Президента СССР, четвертые подчеркивали нетерпимость
положения, при котором Генеральный секретарь ЦК КПСС вы-
полняет функции главы государства, не имея на то конституцион-
ных полномочий. Конференция предложила учредить пост Пред-
седателя Верховного Совета СССР, обладающего широкими го-
сударственными полномочиями, ответственного и подотчетного
Съезду народных депутатов.
Таким образом, XIX партконференция наметила контуры поли-
тической реформы. Многое в ходе ее осуществления уточняется,
корректируется, от ряда предложений приходится отказываться,
но импульс, который дала конференция политическим преобра-
зованиям в стране, оказался весьма сильным. После нее началась
работа по внесению изменений в Конституцию СССР, законо-
дательство по выборам в органы власти.
Трудности и противоречия перестроечных процессов. Нараста-
ние темпов гласности в средствах массовой информации, обна-
родование фактов трагедий и преступлений прошлого, прямой
разговор о многих негативных явлениях настоящего опрокиды-
вали традиционные стереотипы. Не все советские люди сразу по-
нимали и принимали происходящее в стране. На этой почве рож-
дались и крайности: либо ностальгия по административно-команд-
209
ному социализму, либо отрицание социалистической идеи как та-
ковой.
К несчастью, в годы перестройки произошли события, которые
усугубили трудности, имевшиеся в стране. Это прежде всего тя-
желейшая катастрофа на Чернобыльской АЭС, авария на газо-
проводе на Урале. Мужество и героизм людей, ликвидировавших
последствия этих катастроф, не смогут затмить халатности, без-
ответственности, которые привели к трагедии, а также того, что
подлинные ее последствия не сразу были осознаны, а соответ-
ствующие ведомства слишком долго пытались скрыть правду о
них от населения.
Великой трагедией явилось землетрясение в Армении в декаб-
ре 1988 г., унесшее тысячи жизней. В работе по ликвидации по-
следствий землетрясения проявили мужество, самопожертвование,
солидарность люди всего мира.
Демократические процессы привели к созданию в союзных
республиках народных фронтов, других массовых объединений
трудящихся.
К сожалению, в ряде республик подъемом демократического
движения воспользовались элементы, развязавшие кровавые
столкновения. Десятки людей погибли в Сумгаите и Фергане.
Тысячи людей в Азербайджане, Армении, Узбекистане оказались
на положении беженцев. Все больше стала проявляться нацио-
нальная нетерпимость, противостоящая общепринятым нормам
и правам личности.
В течение многих месяцев внимание советских людей, мировой
общественности было приковано к проблемам, возникшим в На-
горном Карабахе и вокруг него. Главную роль должны сыграть ра-
зум, ненасилие, обеспечение гражданских прав, поиск взаимо-
приемлемых договоренностей. В противном случае возможны тра-
гедии, уносящие жизни людей. Так случилось в апреле 1989 г.,
когда в Тбилиси по инициативе местного руководства было санк-
ционировано применение силы против демонстрантов, собравших-
ся у Дома Правительства.
Внешняя политика: поворот к новому мышлению. Начало про-
цесса обновления социализма в нашей стране было порождено
в немалой степени тем, что за послевоенные десятилетия мир ко-
ренным образом изменился. Советское политическое руководство,
проанализировав сложившуюся к середине 80-х гг. ситуацию в
мире, пришло к выводу, что во внешнеполитической сфере необ-
ходим решительный поворот к новому мышлению, которое должно
быть основано на диалектике и позволяет всесторонне учитывать
реалии внутренней и международной жизни. В его основе лежит
право свободы выбора каждым народом своего собственного пу-
ти, признание многообразия мира, невозможность в современных
условиях решать международные проблемы вооруженным путем.
Перестройка в СССР была с пониманием встречена во всем
мире.
210
Процессы обновления в Венгрии, Болгарии, ГДР, Польше,
Чехословакии, Румынии, Монголии и других социалистических
странах взаимообогащают поиск ответа на вопрос: каким будет
социализм XXI века?
Благотворно сказался на всей обстановке в мире поворот в
советско-китайских отношениях. Были значительно сокращены
воинские контингенты на границе СССР и КНР, восстановлена
приграничная торговля, расширились контакты политиков, уче-
ных, деятелей культуры.
СССР совместно с другими странами настойчиво ищет пути
разрешения конфликтов в бурлящих точках планеты. Еще в 1986 г.
во время визита М. С. Горбачева в Индию был подписан доку-
мент выдающегося значения — Делийская декларация о прин-
ципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира.
СССР в практических действиях стремится реализовать эти прин-
ципы.
С ноября 1985 г. по декабрь 1988 г. состоялось пять встреч
М. С. Горбачева и президента США Р. Рейгана. Такой интен-
сивности советско-американские отношения еще не знали. СССР
шел на эти встречи, руководствуясь стремлением деидеологизиро-
вать международный климат, поставить внешнеполитические свя-
зи на строгую международно-правовую основу. Одновременно
он побуждал своих партнеров личным примером. В этом ряду бес-
прецедентным стал односторонний мораторий на ядерные испы-
тания, который провозгласил и продлевал СССР общим сроком
до 539 дней.
Начался процесс уничтожения целого класса ядерного ору-
жия — ракет средней и меньшей дальности. Советские военные
инспекторы в США, а американские — в СССР на военных пред-
приятиях и полигонах в течение ряда лет будут наблюдать, конт-
ролировать как уничтожение, так и прекращение выпуска этих
ракет.
Отныне все свои оборонные мероприятия Советский Союз и
его Вооруженные Силы проводят исходя из принципа разумной
оборонной достаточности.
15 февраля 1989 г. произошло событие, которого давно ждали
советские люди и весь мир,— завершился вывод советского воин-
ского контингента из Афганистана. По-новому советское полити-
ческое руководство стало рассматривать международные гума-
нитарные проблемы, признав приоритет международных соглаше-
ний, в том числе Всеобщей декларации прав человека, и обязав-
шись привести внутрисоюзное законодательство в соответствие
с международным правом.
От XIX партконференции — к I съезду народных депутатов
СССР. Во второй половине 1988 — начале 1989 г. продолжалось
духовное обновление, раскрепощение советского общества, слож-
ные поиски, возвращение к нравственным истокам народной куль-
туры. Важным событием лета 1988 г. стало празднование 1000-ле-
211
тия христианства на Руси, начавшее новый, позитивный этап от-
ношений государства не только с православной церковью, но и с
представителями других религий: католиками, мусульманами,
буддистами и др. Многие храмы, молельные здания были возвра-
щены верующим, началась их реставрация, повысился интерес
к нравственным основам религии, ее истории. Последовательное
осуществление принципа свободы совести, отказ от взаимной кон-
фронтации по мировоззренческим принципам стали характерной
приметой обновления общественной жизни.
Огромное воздействие на общественное сознание приобрела
периодическая печать. Резко возросли тиражи многих газет и жур-
налов. Осенью 1988 г. были опубликованы для обсуждения проекты
изменений и дополнений к Конституции СССР и Закону о выборах
СССР. Многие положения проектов вызвали оживленную дис-
куссию. Например, избрание народных депутатов СССР от об-
щественных организаций не прямым голосованием всех их чле-
нов, а на пленумах и конференциях.
Предвыборная кампания проходила во многих округах остро,
непривычно, вовлекла миллионы людей в реальную политическую
деятельность. Забытые, казалось бы, формы предвыборной борь-
бы возникли и в нашей стране: избирательные листовки и плака-
ты, радиоинтервью, теледебаты, массовые митинги, социологиче-
ские опросы. Состав делегатов съезда отражал реальное состоя-
ние нашего общества. Обращало на себя внимание присутствие
на съезде большой группы депутатов, представляющих лучшие
интеллектуальные силы страны: ученых, писателей, артистов.
Заметную роль на съезде играли представители союзных и авто-
номных республик, в том числе и те, кто был избран при поддерж-
ке недавно сформированных национальных движений. Наряду
с деятелями, хорошо знакомыми всей стране, депутатами были
избраны люди, которые при прежней системе не имели шансов
войти в число участников высшего форума власти.
Первый съезд народных депутатов СССР открылся в Москве
25 мая 1989 г. Он продолжался 12 дней и стал историческим со-
бытием в жизни нашей страны. Дискуссии на съезде отличались
остротой, непривычной откровенностью, порой резкостью.
Работа съезда подняла уровень гласности в советском обще-
стве на высоту, о которой ранее и не мечталось, высветила ост-
рейшие проблемы, оставшиеся в наследие от сталинщины, ошиб-
ки и деформации последующих десятилетий, показала, что, наряду
с безусловными достижениями перестроечного периода, в нем
имелись свои трудности и ошибки. I съезд народных депутатов
СССР продемонстрировал решимость найти выход из кризиса
на путях обновления, строительства правового государства, раз-
вития многообразных форм собственности, возвышения культуры
человека.
Съезд провозгласил, что он берет на себя всю полноту власти
в стране. Был образован двухпалатный Верховный Совет СССР.
212
Председателем Верховного Совета съезд избрал М. С. Горбачева.
Были образованы комиссии съезда для решения волнующих об-
щество проблем.
Мы вправе сказать, что с работой I съезда народных депута-
тов наша страна вступила в новый этап своей истории,, призван-
ный в современных условиях реализовать принципы, провозгла-
шенные Октябрем: «Мир — народам», «Земля — крестьянам»,
«Заводы — рабочим», «Вся власть — Советам».
История продолжается...
ДОКУМЕНТЫ
Из резолюции XXVII съезда КПСС по политическому
докладу ЦК КПСС
Центральный Комитет КПСС на апрельском (1985 г.) Пленуме
всесторонне проанализировал положение в народном хозяйстве
и других сферах общественной жизни, сформулировал стратеги-
ческую установку на ускорение социально-экономического разви-
тия страны, которая получила горячую поддержку коммунистов,
всех советских людей. Пленум смело обнажил недостатки, откро-
венно сказал народу о трудностях и упущениях, дал мощный
импульс движению вперед, положил начало коренному повороту
к энергичным практическим действиям, решительному укрепле-
нию дисциплины и деловитости.
Из обращения Верховного Совета СССР «К парламентам
и народам мира» (ноябрь 1986 г.)
. . .Советский Союз предлагает, чтобы в течение пяти лет
были сокращены на 50 процентов стратегические наступательные
вооружения СССР и США. В течение следующих пяти лет, то есть
к исходу 1996 года, подлежали бы ликвидации все оставшиеся
вооружения сторон, относящиеся к этой категории.
Мы предлагаем полностью ликвидировать ракеты средней
дальности СССР и США в Европе и радикально сократить число
ракет этого класса в Азии.
Мы предлагаем, чтобы СССР и США взяли на себя обязатель-
ство в течение 10 лет не пользоваться имеющимся у них правом
выхода из бессрочного Договора 1972 года об ограничении
систем противотанковой обороны и строго соблюдали все его
положения.. .
Мы предлагаем, наконец, чтобы СССР и США незамедли-
тельно вступили в переговоры о полном прекращении ядерных
испытаний.
213
Из Закона СССР «О государственном предприятии
(объединении)» (июнь 1987 г.)
. . .Государственные предприятия (объединения), наряду с
кооперативными, являются основным звеном единого народно-
хозяйственного комплекса. . .
. . .На государственном предприятии трудовой коллектив,
используя как хозяин общенародную собственность, создает
и приумножает народное богатство, обеспечивает сочетание
интересов общества, коллектива и каждого работника. . .
. . .Предприятие действует на принципах полного хозяйствен-
ного расчета и самофинансирования. Производственная, социаль-
ная деятельность предприятия и оплата труда осуществляются
за счет заработанных трудовым коллективом средств. Предприя-
тие из выручки, полученной от реализации продукции (работ,
услуг), возмещает свои материальные затраты. . .
. . .Деятельность предприятия в условиях полного хозяйствен-
ного расчета и самофинансирования осуществляется в соответ-
ствии с принципом социалистического самоуправления. Трудовой
коллектив, являясь полноправным хозяином на предприятии,
самостоятельно решает все вопросы производственного и со-
циального развития. Достижения и потери в работе предприятия
непосредственно сказываются на уровне хозрасчетного дохода
коллектива, благополучии каждого работника. . .
. . .Управление предприятием осуществляется на основе прин-
ципа демократического централизма, сочетания централизован-
ного руководства и социалистического самоуправления трудового
коллектива.
Социалистическое самоуправление реализуется в условиях
широкой гласности путем участия всего коллектива и его общест-
венных организаций в выработке важнейших решений и контроле
за их исполнением, выборности руководителей и единоначалия
в управлении предприятием.
Из Закона СССР «О кооперации в СССР» (май 1988 г.)
. . .Социалистическая кооперация является постоянно развива-
ющейся, прогрессивной формой общественно полезной деятель-
ности. Она открывает перед гражданами широкие возможности
для приложения своих сил и знаний к производительному труду
в соответствии с призванием, желанием и способностями каждо-
го, получения доходов в зависимости от количества и качества
труда, вклада в конечные результаты деятельности кооператива
и для удовлетворения потребностей его членов. . .
. . .Кооперация в СССР предоставляет членам кооперативов
реальные возможности и материально заинтересовывает их в
повышении эффективности хозяйствования на основе самостоя-
тельной разработки и реализации кооперативами своих планов
214
производства, распределения и продажи товаров, выполнения
работ, оказания услуг и осуществления других видов деятельно-
сти, а также в улучшении социальных условий жизни коллектива.
Деятельность кооперативов, высокая производительность тру-
да и система его оплаты призваны стимулировать развитие
экономического соревнования, конкуренцию на рынке товаров,
работ и услуг как между кооперативами, так и кооперативов
с государственными предприятиями и организациями, способ-
ствовать всемерному повышению эффективности хозяйствования.
Из резолюций XIX Всесоюзной конференции КПСС
(приняты 1 июля 1988 г.)
О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС
и задачах по углублению перестройки
. . .Перестройка все глубже входит в жизнь советского об-
щества, оказывает на него все возрастающее преобразующее
воздействие.
Вместе с тем конференция отмечает, что процессы перестрой-
ки идут противоречиво, сложно, трудно, в противоборстве ста-
рого и нового. И хотя налицо позитивные тенденции, есть
первые результаты, коренного перелома в экономическом, со-
циальном и культурном развитии не произошло. Механизм тор-
можения полностью еще не демонтирован и не заменен меха-
низмом ускорения. Экономика продолжает во многом движение
по экстенсивному пути. Давление валовых, объемных подходов не
преодолено.
Структура экономики сохраняет в основном затратный харак-
тер. Медленно развертывается научно-технический прогресс, не
выполняются планы по увеличению национального дохода и ресур-
сосбережению. Нет заметного улучшения в качестве продукции.
Остается сложным финансовое положение страны. Сохраняется
напряжение в снабжении продовольствием, товарами народного
потребления, не удовлетворяется спрос населения на услуги.
Продолжает оставаться острой жилищная проблема.
О демократизации советского общества и реформе
политической системы
. . .Важным демократическим установлением явится введение
ограничения на занятие выборных должностей, а также должно-
стей, подлежащих назначению и утверждению Советами, двумя
сроками подряд.
Восстановление авторитета и влияния Советов нуждается в
существенном обновлении действующей избирательной системы.
Позитивно оценивая опыт, накопленный в этом деле после
XXVII съезда КПСС, конференция считает необходимым пойти
дальше, обеспечив неограниченное выдвижение кандидатур, ши-
рокое и свободное их обсуждение, включение в избирательные
215
бюллетени большего числа кандидатов, чем имеется мандатов,
строгое соблюдение демократической процедуры выборов, ре-
гулярную отчетность депутатов и возможность их отзыва.
О борьбе с бюрократизмом
. . .Следует четко определить и разграничить функции и от-
ветственность каждого звена управления и его работников. Неу-
коснительно проводить в жизнь ленинское указание: «. . .при всех
без исключения обстоятельствах коллегиальность должна сопро-
вождаться самым точным установлением личной ответственности
каждого лица за точно определенное дело» (Ленин В. И.
Поли. собр. соч.— Т. 39.— С. 46).
Конференция высказывается за то, чтобы решительно попра-
вить положение, когда органы управления фактически не несут
материальной ответственности за негативные последствия своей
деятельности, а исполнители, трудовые коллективы не имеют
на них реальных средств воздействия. Необходимо включить ап-
парат управления в систему новых экономических связей и отно-
шений, преодолеть уравнительный подход к оплате труда управ-
ленцев, тесно увязать ее с хозрасчетными результатами работы
отраслей, предприятий и организаций, территорий.
О гласности
. . .Конференция отмечает, что гласность, будучи острым
оружием перестройки, сама нуждается в углублении и под-
держке. Значительный массив информации еще остается не-
доступным широкой общественности, не используется для целей
ускорения социально-экономического и духовного развития, по-
вышения политической культуры масс, кадров управления. Имеют
место попытки сдерживать гласность в деятельности партийных,
советских и общественных организаций, коллективов, средств
массовой информации. На ее пути нередко воздвигаются ве-
домственные и местнические барьеры. Стремление сделать
достоянием общественности те или иные недостатки, злоупот-
ребления, факты бюрократизма и комчванства, другие негатив-
ные явления наталкивается на административное сопротивление.
Не сокращается число писем трудящихся с различного рода
жалобами в партийные органы и средства массовой информации.
До сих пор имеют место преследования и даже расправы
за критику. Не изжиты случаи, когда гласность используется в
интересах личных и групповых амбиций, что разрушает нормаль-
ные связи взаимного общения и товарищеской требовательности
между людьми. Не всегда проводится в жизнь неотъемлемый
принцип подлинной гласности, заключающийся в том, что свобода
выражения мнений должна служить делу возвышения личности
и ограждению ее достоинства, а не унижению ее посредством
наветов и оскорбительных ярлыков.
Конференция подчеркивает, что последовательное расшире-
216
ние гласности является непременным условием развертывания
процессов демократизации всех сфер общественной жизни, об-
новления социализма.
Из заявления М. С. Горбачева по Афганистану
(8 февраля 1988 г.)
Уже длительное время продолжается военный конфликт в
Афганистане. Это один из самых тяжелых и болезненных регио-
нальных конфликтов. Сейчас, судя по всему, создались опре-
деленные предпосылки для его политического урегулирования.
В связи с этим советское руководство считает необходимым
высказать свои соображения, до конца прояснить свою пози-
цию. . .
. . .К настоящему времени на переговорах в Женеве почти
завершена разработка документов, охватывающих все стороны
урегулирования. В число этих документов входят афгано-паки-
станские соглашения о невмешательстве во внутренние дела
друг друга и о возвращении афганских беженцев из Пакистана;
международные гарантии невмешательства во внутренние дела
Республики Афганистан; документ о взаимосвязи всех элементов
политического урегулирования. Имеется договоренность и о
создании механизма контроля.
Что же остается сделать? Установить приемлемые для всех
сроки вывода советских войск из Афганистана. Именно сроки,
поскольку принципиальное политическое решение о выводе со-
ветских войск было принято нами по договоренности с афган-
ским руководством еще некоторое время назад, о чем тогда же
было объявлено.
У вопроса о сроках есть техническая и политическая стороны.
Что касается технической, то, очевидно, для фактического вывода
войск требуется определенное время. Вряд ли здесь надо входить
в детали.
Политическая же сторона дела состоит в том, что вывод
советских войск, естественно, увязан с недопущением вмешатель-
ства во внутренние дела Афганистана. Теперь предпосылки для
решения этого вопроса созданы.
Стремясь содействовать быстрому и успешному завершению
афгано-пакистанских переговоров в Женеве, правительства СССР
и Республики Афганистан договорились установить конкретную
дату начала вывода советских войск—15 мая 1988 года — и
завершить их вывод в течение 10 месяцев.
Из совместного советско-американского заявления на
высшем уровне в Москве (2 июня 1988 г.)
. . .Генеральный секретарь и Президент рассматривают мос-
ковскую встречу на высшем уровне как важный шаг в процессе
217
подведения под советско-американские отношения более про-
дуктивной и устойчивой основы. Проведенное ими комплексное и
обстоятельное обсуждение охватывало все вопросы повестки дня,
согласованной двумя руководителями на их первой встрече в
Женеве в ноябре 1985 года, которая включает ограничение и
сокращение вооружений, права человека и гуманитарные воп-
росы, урегулирование региональных конфликтов и двусторонние
отношения. По важным вопросам все еще сохраняются серьезные
расхождения, и откровенный диалог, сложившийся между двумя
странами, по-прежнему имеет решающее значение для преодо-
ления этих расхождений. . .
. . .Анализируя состояние советско-американских отношений,
Генеральный секретарь и Президент подчеркнули историческое
значение своих встреч в Женеве, Рейкьявике, Вашингтоне и
Москве, заложивших фундамент для реалистического подхода к
проблемам укрепления стабильности и уменьшения опасности
конфликта. Они вновь торжественно подтвердили свою убеж-
денность в том, что в ядерной войне не может быть победи-
телей и что она никогда не должна быть развязана, свою
решимость предотвратить любую войну между Советским Сою-
зом и Соединенными Штатами — будь то ядерную или обыч-
ную— и свой отказ от любых намерений достичь военного
превосходства.
Из выступления М. С. Горбачева в ООН
|7 декабря 1988 г.)
Демократизация международных отношений — это не только
максимальная интернационализация решения проблем всеми
членами мирового сообщества. Это также и гуманизация этих
отношений.
Международные связи только тогда будут сполна отражать
подлинные интересы народов и надежно служить делу их общей
безопасности, когда в центре всего будет человек, его заботы,
права и свободы.
В этом контексте я хотел бы присоединить голос своей страны
к высоким оценкам значения Всеобщей декларации прав чело-
века, принятой сорок лет назад, 10 декабря 1948 года.
Этот документ актуален и сегодня. В нем тоже нашел отра-
жение универсальный характер целей и задач ООН.
Самый подходящий способ для государства отметить юбилей
декларации — улучшить у себя дома условия для соблюдения и
защиты прав своих граждан. . .
. . .Мы основательно углубились в дело строительства право-
вого социалистического государства. Подготовлена или находится
в стадии завершения целая серия новых законов.
Многие вступят в силу уже в 1989 году, и мы рассчитываем —
будут отвечать самым высоким стандартам с точки зрения обес-
печения прав личности.
218
Вопросы и задания для закрепления темы: «Перестройка и новое мышление».
Заведите три папки для сбора вырезок из материалов периодической печати
по следующим направлениям: а) ход экономической реформы; б) ход полити-
ческой реформы; в) превращение СССР в правовое государство. Используйте
подобранные материалы при подготовке ответов на приведенные ниже вопросы.
1. В чем Вы видите революционную роль перестройки? 2. Охарактеризуйте
командно-административную систему. 3. Какова роль гласности в осуществлении
перестройки? 4. Охарактеризуйте вклад советской литературы и искусства в
перестройку. Расскажите о роли средств массовой информации в формировании
общественного мнения в пользу перестройки. 5. Какие проблемы современной
политической и общественной жизни вызывают сегодня наиболее оживленные
диспуты? 6. Какие меры предприняты в последнее время по превращению СССР
в социалистическое правовое государство? 7. Охарактеризуйте роль КПСС в пе-
рестройке? 8. Используя материалы периодической печати, расскажите: а) о ходе
экономической реформы; б) реформе политической системы; в) совершенствова-
нии законодательства СССР. 9. Опираясь на материалы съездов народных депу-
татов СССР, Пленумов ЦК КПСС, выступления руководителей партий и пра-
вительства, охарактеризуйте экономическое положение страны. 10. Как осущест-
вляется социальная переориентация экономики? В чем сущность конверсии? Что
все это дает народам нашей страны? 11. Расскажите о состоянии дел в социальной
сфере? В чем сущность принципа социальной справедливости, как он осущест-
вляется в нашей стране? 12. В чем причины отставания сельского хозяйства
СССР? Охарактеризуйте аграрную политику правительства в настоящее время.
Что в ней нового?
СВЕДЕНИЯ О ПОЛЬЗОВАНИИ УЧЕБНИКОМ
№ Фамилия и имя ученика Учебный год Состояние учебника
в начале года в конце года
1
2
3
4
5
Учебное издание
Островский Валерий Петрович
Старцев Виталий Иванович
Старков Борис Анатольевич
Смирнов Геннадий Михайлович
ИСТОРИЯ СССР
Учебник для 11 класса средней школы
Зав. редакцией А. И. Самсонов
Редактор А. И. Уткин
Младший редактор И. Ю. Шишова
Художественный редактор Ю. В. Булдаков
Технический редактор Т. Е. Молозева
Редактор карт Р. С. Азизбаева
Корректоры М. М. Крючкова, О. В. Ивашкина
ИБ № 13632
Сдано в набор 11.12.89. Подписано к печати 28.03.90. А 06352. Формат 60X90l/ie- Бум. типограф. № 2.
Гарнит. Литерат. Печать высокая. Усл. печ. л. 14 4-0,25 форз. Усл. кр.-отт. 14,68. Уч.-изд. л. 15,54 4*
0,31 форз. Тираж 2 905 000 экз. (1-й завод 1 — 1 905 000 экз.). Заказ 693. Цена 50 к.
Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Просвещение» Государственного комитета РСФСР
по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 129846, Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, 41.
Саратовский ордена Трудового Красного Знамени полиграфический комбинат Государственного коми-
тета РСФСР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 410004, Саратов, ул. Чернышев-
ского, 59.
1953 Сентябрь
ПЛЕНУМ ЦК КПСС
1954
НАЧАЛО ОСВОЕНИЯ ЦЕЛИНЫ
1955
ОБРАЗОВАНИЕ
ОРГАНИЗАЦИИ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА
1956 Февраль
XX СЪЕЗД КПСС
Июнь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС «О ПРЕОДОЛЕНИИ
КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ»
1957 Октябрь, 4
ЗАПУСК В СССР ПЕРВОГО В МИРЕ
ИСКУССТВЕННОГО СПУТНИКА ЗЕМЛИ
1961 Апрель, 12
ПЕРВЫЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПОЛЕТ
В КОСМОС Ю. А. ГАГАРИНА
Октябрь
XXII СЪЕЗД КПСС. ПРИНЯТИЕ ТРЕТЬЕЙ
ПРОГРАММЫ КПСС
1962
КАРИБСКИЙ КРИЗИС
1963 Август
ПОДПИСАНИЕ В МОСКВЕ
ДОГОВОРА О ЗАПРЕЩЕНИИ ИСПЫТАНИЙ
ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ В АТМОСФЕРЕ,
В КОСМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ И ПОД ВОДОЙ
1975 Август, 1
ПОДПИСАНИЕ В ХЕЛЬСИНКИ
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АКТА СОВЕЩАНИЯ
ПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ В ЕВРОПЕ
1977 Октябрь, 7
ПРИНЯТИЕ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ СССР
1985 Апрель
ПЛЕНУМ ЦК КПСС
1986 Февраль — март
XXVII СЪЕЗД КПСС. ПРИНЯТИЕ НОВОЙ
РЕДАКЦИИ ПРОГРАММЫ КПСС
1987 Декабрь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА МЕЖДУ СССР
И США О ЛИКВИДАЦИИ РАКЕТ
СРЕДНЕЙ И МЕНЬШЕЙ ДАЛЬНОСТИ
1988 Июнь
XIX ВСЕСОЮЗНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ КПСС
1989 Май — июнь
ПЕРВЫЙ СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР
50 К.