АКАДЕМИЯ НАУК СССР
 СЕССИЯ
 ОТДЕЛЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
АКАДЕМИИ НАУК СССР,
посвященная
годовщине опубликования
ГЕНИАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
 И. В. СТАЛИНА
 «МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ
ЯЗЫКОЗНАНИЯ»
 Сборник материалов
 ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
 МОСКВА — 1951

ПРИВЕТСТВИЕ
 товарищу СТАЛИНУ,
 ПРИНЯТОЕ УЧАСТНИКАМИ СЕССИИ
ОТДЕЛЕНИЙ ОКЩЕСТВЕННЫХ НАУК
АКАДЕМИИ НАУК СССР
 21 июни 1961 г.
 Дорогой Иосиф Виссарионович!
 Участники Сессии отделений общественных наук Академии
Наук СССР, посвященной годовщине со дня выхода в свет
Вашего гениального труда «Марксизм и вопросы языкознания», шлют Вам, великому вождю советского народа, светочу
коммунизма, корифею передовой науки и другу советских
ученых, свой сердечный привет.
 Ваш труд по языкознанию знаменует подлинный переворот
в этой отрасли науки; он заложил прочные марксистские теоретические основы науки о языке. Вместе с тем Ваш гениальный труд по вопросам языкознания является выдающимся
вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма. Он вооружает
наши кадры мощным идейным оружием в борьбе за
коммунизм.
 Ваш труд, товарищ Сталин, нанес сокрушительный удар
по упрощенцам и вульгаризаторам в области научной теории.
Вы с исключительной силой обосновали творческий характер
марксизма. Вы показали, что подлинная наука не терпит

4
 Приветствие товарищу Сталину
 схоластики, начетничества, талмудизма. Ваши слова о том,
что марксизм является врагом всякого догматизма, зовут
работников науки к смелому новаторству и борьбе против
всякой косности и рутины. Искореняя всякие проявления
догматизма и застоя мысли, отбрасывая отжившие, устаревшие понятия и представления и утверждая передовые, прогрессивные научные идеи, ученые нашей страны обеспечат
неуклонный рост советской науки.
 Руководствуясь Вашими мудрыми указаниями, мы будем
вести решительную и последовательную борьбу против чуждых и враждебных марксизму-ленинизму взглядов, за внедрение марксизма-ленинизма во все отрасли науки.
 Вы, дорогой товарищ Сталин, определили важнейшую
движущую силу развития советской науки, установив, что
никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики. Прошедшие под Вашим направляющим влиянием свободные творческие дискуссии —
философская, биологическая, языковедческая, физиологическая — наглядно показали, сколь необходимы для прогресса
науки живой обмен мнений и свобода научной критики.
Широко развертывая принципиальную научную критику и
самокритику, советские ученые будут неутомимо итти вперед
к новым достижениям и успехам.
 Никогда еще наука не занимала такого почетного места
в общественной жизни, не имела таких исключительно благоприятных условий для своего расцвета, как при социализме.
 Империалистическая реакция душит научную мысль. Там
наука — пленница капитала. Империализм превратил науку
в служанку капиталистических монополий. Американо-английские поджигатели войны используют науку в качестве орудия
массового истребления людей.
 Только социалистический строй открыл безграничный простор для развития науки и создал подлинную свободу научного творчества. Советская наука служит народу, облегчает
труд людей, способствует все большему покорению сил природы советским человеком, сбросившим с себя оковы капита¬

Приветствие товарищу Сталину
 о
 лизма. Советская наука — это знамя и оружие социалистического гуманизма, мира и демократии.
 В условиях победоносного движения Советской страны по
пути постепенного перехода от социализма к коммунизму в
еще большей степени возросло значение советской науки.
В осуществлении грандиозных планов построения коммунизма
Вы, дорогой товарищ Сталин, отводите великую роль научному прогрессу.
 Заверяем Вас, дорогой Иосиф Виссарионович, что советские ученые отдадут все свои знания и силы для решения
задач, какие ставит перед ними начертанная Вами великая
цель построения коммунизма в нашей стране.
 Ваша постоянная забота о процветании советской науки,
Ваши гениальные труды, неустанно развивающие марксистско-
ленинскую теорию, вдохновляют всех советских ученых на
самоотверженный творческий труд во имя еще большего
укрепления могущества нашей социалистической Родины, во
имя торжества коммунизма.
 Желаем Вам, наш дорогой Иосиф Виссарионович, долгих
и долгих лет жизни на благо всех трудящихся, на благо и
процветание советской Родины!
 Слава советской передовой науке!
 Да здравствует корифей науки, наш великий вождь и
учитель, знаменосец мира, демократии и коммунизма Иосиф
Виссарионович Сталин!

ОТ РЕДАКЦИИ
 ' В июне 1951 г. советская научная общественность широко отмечала
годовщину опубликования гениального произведения И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания», которое явилось поворотной вехой в
истории языкознания и знаменательным событием в развитии всей передовой науки.
 Научные сессии и заседания, посвященные реализации указаний и
творческому усвоению теоретических положений, содержащихся в этих новых трудах великого корифея науки, проходили в Академии Наук СССР
и в научных учреждениях академий наук союзных республик. Состоялись объединенные сессии отделений общественных наук Академии Наук
СССР, а также сессии отделений истории и философии, экономики и
права, литературы и языка, расширенное заседание Ученого совета Института языкознания, сессия Института философии, заседание Ученого
совета Института истории, Ученого совета Института востоковедения и др.
 На заседаниях ученых советов, на сессиях отделений Академии Наук
СССР были заслушаны многочисленные доклады на темы, выдвинутые
основополагающими трудами И. В. Сталина по вопросам языкознания.
 В настоящем сборнике публикуются материалы объединенной сессии
отделений общественных наук Академии Наук СССР, состоявшейся
20—21 июня 1951г., а также доклады члена-корр. АН СССР П. Н. Поспелова «Классический труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» — новый выдающийся вклад в науку творческого марксизма»,
акад. Б. Д. Грекова Генезис феодализма в России в свете трудов
И. В. Сталина по языкознанию» (прочитаны на заседании Ученого совета Института истории) и члена-корр. АН СССР К. В. Островитянова
«Значение труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» для
развития экономической и правовой науки» (прочитан на научной сессии
Отделения экономики и права).
 Материалы сессии по вопросам литературоведения в свете трудов
И. В. Сталина по языкознанию, проведенной Отделением литературы и
языка, Институтом мировой литературы им. А. М. Горького и Институтом
русской литературы (Пушкинский дом), вышли отдельным изданием.
 Другие доклады и выступления на научных сессиях и заседаниях, посвященные годовщине опубликования трудов И. В. Сталина по вопросам
языкознания, напечатаны в журналах Академии Наук СССР или будут
напечатаны в специальных сборниках, выпускаемых отдельными институтами.

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
 ПРЕЗИДЕНТА АКАДЕМИИ НАУК СССР
академика
 А. 	Я. Несмеянова
 ☆
 Настоящая сессия отделений общественных наук Академии Наук СССР собралась для того, чтобы отметить годовщину со времени выхода в свет работ товарища Сталина по
вопросам языкознания. Дело не только в торжественном
ознаменовании этой даты, столь важной для советской науки
и советской культурной жизни в целом. Важно также подвести итоги и наметить перспективы нашей работы в свете
этих основополагающих трудов.
 Как известно, труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» появился в ходе дискуссии по языкознанию, но
он ставит, решает, по-новому освещает такие общие и фундаментальные вопросы диалектического и исторического материализма, что его значение вышло далеко за рамки проблем
науки о языке. Он явился новым творческим вкладом великой
действенной силы в арсенал марксизма-ленинизма. Я не могу
себе представить деятеля советской культуры, которого не волновали бы и для которого не были бы жизненно важны поставленные и с такой кристальной ясностью решенные
И. В. Сталиным проблемы.
 Наше дело, дело работников науки, творить и развивать
советскую науку, перед которой стоят совершенно определенные задачи. Это наука не созерцательная, а действенная.
Ее цель не только изучать мир, но переделывать его. Ее задача
не искать милостей у природы, а взять их у природы. Ее
задача все свои силы отдать величайшему делу строительства коммунистического общества, того строительства, современниками и участниками которого мы имеем счастье являться. Это вдохновляющая задача, это исторический долг,
это честь и гордость родной советской науки. Этот долг советская наука выполнит, ибо это наука передовая, народная,

8
 А. Н. Несмеянов
 которая по призыву И. В. Сталина «...не отгораживается от
народа, не держит себя вдали от народа, а готова служить
народу, готова передать народу все завоевания науки, которая обслуживает народ не по принуждению, а добровольно,
с охотой» !.
 Животрепещущим с точки зрения этих грандиозных задач
является тот вопрос, который с особенной ясностью встал
после опубликования трудов И. В. Сталина по языкознанию,
вопрос о природе науки как общественного явления. Такой
анализ науки необходим. Не предвосхищая его результатов,
можно, однако, заранее констатировать существеннейшую разницу между такими науками, как наука о праве, целиком
посвятившими себя изучению явлений надстройки, с одной
стороны, и так называемыми точными науками и естествознанием, с другой стороны. Установленные факты, явления природы и их связи — законы математики, физики, химии
и т. д.— не меняются со сменой базиса. Однако опыт советской науки, в особенности богатый опыт последних лет, показывает, что если в целом естествознание не относится
к категории надстроек, то и оно все же включает элементы
с характерной активной социальной функцией, функцией
защиты базиса. Разве мало мы знаем в буржуазной западной
науке примеров фидеистических, расистских, агностических и
подобных «теоретических» истолкований данных естественных
наук.
 Такого рода элементы в здании науки имеют цель и
играют роль прямо противоположные тем, которых мы требуем от нашей советской социалистической науки. Построение
действенной советской науки требует активной борьбы и
преодоления, вычеркивания из нее всего того, что имеет
характер надстройки, чуждой нашему базису. Значит нужен
правильный, дифференцированный анализ природы каждой
науки как социального явления. Вместе с тем труд
И. В. Сталина, данная им критика концепций Н. Я. Марра
в области языкознания, предостерегает нас от вульгаризации
и вульгаризаторов, выступающих под маской марксизма, и демонстрирует, к каким далеко идущим вредным последствиям
ведет такая вульгаризация и основанный на ней порочный
анализ явлений общественной жизни.
 Такие задачи ставят перед работниками любой отрасли
науки труды И. В. Сталина по языкознанию.
 1 И. Сталин. Речь на приеме в Кремле работников высшей школы
 17 мая 1938 г. «Большевик», 1938, № 10—11, стр. 1.

Вступительное слово
 9
 В своем кратком вводном слове я не имею возможности
коснуться других общих кардинальных вопросов, освещенных И. В. Сталиным в его новых трудах,— характеристики
марксизма как науки, вопроса об абстракции, о не всеобщей
применимости закона перехода количества в качество путем
взрыва и о явлении перехода количества в качество
путем постепенного и длительного накопления элементов
нового качества и отмирания элементов старого качества и
многих других. Значение этих сталинских положений для любой науки не может быть преувеличено. Однако совершенно
необходимо отметить, что труды И. В. Сталина по вопросам
языкознания касаются каждой науки, а не только науки о
языке, каждого деятеля науки и культуры не только общефилософской их стороной, но и специально языковедческой.
Товарищ Сталин несколько раз подчеркивает вопрос о тесной
связи языка с мыслью. «Какие бы мысли ни возникли в голове человека и когда бы они ни возникли, они могут возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, на
базе языковых терминов и фраз. Оголённых мыслей, свободных от языкового материала, свободных от языковой «природной материи» — не существует... Реальность мысли проявляется в языке. Только идеалисты могут говорить о мышлении, не
связанном с «природной материей» языка, о мышлении без
языка» 1.
 Вывод, который отсюда, как мне кажется, следует с
ясностью, это вывод о большой, но подчас забываемой нами,
важности языка для любой науки. Развитость и приспособленность языка к требованиям науки не может не оказывать
влияния на уровень мысли и тем самым на качество науки.
Таким образом, забота о языке в науке и о языке науки это
отнюдь не второстепенное дело·, каким оно иногда кажется,
это не такое дело, которое можно предоставить самотеку.
Оно должно быть предметом тщательной научной разработки.
Так, для любой науки из произведений товарища Сталина по
языкознанию вытекают и общие и собственно языковые задачи. Кроме них для многих наук возникают и свои специальные проблемы. Неразрывная связь языка и литературы очевидна. Сталинские работы по вопросам языкознания ставят
по-новому многие кардинальные проблемы литературоведения.
Язык тесно и неразрывно связан с мышлением. Поэтому
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания. Госполитиздат,
 1950, стр. 39.

10
 А. Н. Несмеянов
 новая постановка проблем науки о языке не может не найти
своего прямого отражения в психологии, а через павловское
учение о высшей нервной деятельности — учение о второй
сигнальной системе — ив физиологии. Новые задачи стоят
перед целым кругом наук.
 Однако ясно, что в первую очередь совершенно исключительное значение имеют труды товарища Сталина для самого
языкознания. Впервые языкознание ставится на правильную
марксистскую методологическую основу, и перед ним раскры-
ваются широкие возможности творческого развития на пользу
народов Советского Союза, на пользу строительства коммунистического общества в нашем многонациональном государстве.
 Задачи, которые стоят перед нашим языкознанием, огромны, почетны и ответственны. Ныне советское языкознание
имеет все предпосылки для того, чтобы решить их с честью.
 Что же сделано Академией Наук СССР за год, протекший
со времени выхода в свет гениальных работ товарища Сталина
по языкознанию, в смысле использования богатств этих работ
в деятельности Академии Наук? Что прежде всего сделано в
области языковедческой науки?
 С целью ликвидации вскрытого товарищем Сталиным
аракчеевского режима в языкознании, с целью преодоления
теоретической путаницы, порожденной так называемым «новым учением» о языке Н. Я. Марра и его последователей, и
обеспечения свободного творческого развития советского языкознания на основе сталинского учения о языке, Академия
Наук осуществила ряд организационных мероприятий.
 Вместо двух ранее существовавших языковедческих институтов в Москве и Ленинграде в июле 1950 г. был создан единый Институт языкознания Академии Наук СССР с центром
в Москве. К работе в Институте привлечены новые кадры
советских языковедов. Институт коренным образом перестроил
план научно-исследовательской работы, исключил из него темы антимарксистского марровского направления и включил
разработку таких важных проблем, как внутренние законы
развития языка, происхождение групп (семей) языков, закономерности развития языков социалистических наций, изучение грамматического строя, словарного состава и основного
словарного фонда языков народов СССР и зарубежных народов, а также темы, имеющие целью обеспечить сравнительно-
историческое изучение родственных языков, подготовку к изданию словарей, диалектологического атласа и т. д.

Вступительное слово
 11
 После выступления товарища Сталина творческая активность всех работников советского языкознания повысилась
неизмеримо. Только сотрудниками Института языкознания за
год сдано в печать свыше 30 сборников и монографий. Сотрудники Института провели значительную работу по пропаганде сталинского учения о языке. Ими прочитано* свыше
450 лекций. Институт принимал активное участие в перестройке преподавания языковедческих дисциплин в высшей и средней
школе, участвовал в разработке новых программ и проведении ряда всесоюзных научно-педагогических совещаний и
сессий, в том числе объединенной сессии Отделения литературы и языка Академии Наук СССР и Академии педагогических наук, которая, несомненно, оказала большое влияние на
перестройку преподавания языков в средней школе.
 Институт оказал научную помощь лингвистическим учреждениям филиалов Академии Наук СССР и академиям наук
союзных республик, а также установил связь и обмен информацией с органами языкознания стран народной демократии.
 Отмечая с удовлетворением эти мероприятия, мы все же
должны рассматривать их лишь как первые успехи, как начало подлинного осуществления тех задач, которые возложены на советских языковедов выступлением товарища Сталина
по вопросам языкознания.
 Появление труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» вызвало большой подъем научной активности в
среде представителей общественных наук. Этот труд товарища
Сталина является боевой программой деятельности всех
работников идеологического фронта.
 Многочисленные дискуссии и обсуждения важнейших
проблем истории, философии, экономики, права, литературы
в свете трудов И. В. Сталина показали, что недостатки, вскрытые в языкознании, были в известной мере свойственны и
нашей исторической науке, это проявлялось в фактах упрощенчества и вульгаризаторства. Коренное заблуждение Марра,
что язык будто бы является надстройкой, приводило к серьезным ошибкам и некоторых археологов, которые, например,
считали, что язык и культура это одно и то же. Значительный
груз марровских ошибок, как выяснилось, нес на себе Институт этнографии и некоторые другие учреждения Академии
Наук СССР.
 Работникам общественных наук предстоит еще серьезно
и глубоко трудиться над творческим освоением новых теоретических положений, содержащихся в замечательных про¬

12
 А. Н. Несмеянов
 изведениях товарища Сталина по вопросам языкознания.
Необходимо смелее развертывать большевистскую критику и
самокритику с тем, чтобы в ходе творческих дискуссий
преодолеть остатки всяческих враждебных марксизму «теорий», будь то марровское «новое учение» о языке, упрощенчество и вульгаризация иного толка или любое проявление
влияния буржуазной идеологии. В критическом рассмотрении
безусловно нуждаются и хорошие работы, в которых также
могут быть, слабые места, ошибки и недостатки. Выявление
этих ошибок и недостатков пойдет на пользу делу и авторам
этих работ.
 Гениальные работы И. В. Сталина по языкознанию привлекли пристальное внимание и всех работников в области
естествознания. Труды И. В. Сталина обогатили теоретическую основу и марксистскую методологию научного познания
и явились, таким образом, драгоценным вкладом в развитие
естественных наук. Научные совещания и дискуссии, проведенные по различным проблемам, наглядно показали, сколь
нужны и полезны для прогресса науки живой обмен мнений
и свобода критики. Напомню лишь, что великая действенность
работы И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании» со всей ясностью сказалась уже в первые дни появления
этого исторического труда. Эта работа оказала неоценимую
помощь в успешном осуществлении такого знаменательного
для науки события, каким явилась объединенная сессия
Академии Наук СССР и Академии медицинских наук СССР,
созванная в июле 1950 г. Посвященная физиологическим
проблемам учения И. П. Павлова, сессия в своей работе руководствовалась сталинским положением о том, что никакая
наука не может развиваться без свободы критики.
 В свободной творческой научной дискуссии, следуя указаниям товарища Сталина, передовые ученые нашей страны
вскрыли серьезные недостатки и ошибки в развитии физиологии и медицинской науки и определили программу
дальнейшего развития научного наследства великого естествоиспытателя И. П. Павлова. Работа сессии полностью подтвердила выдающееся значение положения И. В. Сталина о
преемственности в развитии науки. Если И. П. Павлов опирался в своем научном творчестве на все лучшее, что дала
до него биология, продолжив и развив драгоценный вклад в
науку «отца русской физиологии» И. М. Сеченова, то представители современной советской физиологической науки,
как это показала сама живая действительность, достигают

Вступительное слово
 13
 успехов в своей деятельности, лишь следуя по верному, испытанному павловскому пути.
 Отклонение некоторых учеников И. П. Павлова в сторону
от столбовой павловской дороги развития физиологической
науки чревато серьезными опасностями для эффективности
их научной деятельности и наносит тем самым ущерб нашему
общему делу.
 Большой интерес вызывают итоги проведенного в мае
1951 г. совещания по вопросам космогонии. Прошедшая в
духе свободного обмена мнений и деловой принципиальной
критики дискуссия констатировала успешную творческую работу советской космогонической мысли.
 14 июня 1951 г. закончилось совещание по вопросам теории химического строения, созванное Отделением химических наук. В результате свободного обсуждения, деловой критики совещание достигло серьезных успехов в правильной
постановке основной для химии, особенно органической, проблемы химического строения.
 Были всесторонне вскрыты порочные методологические
основы и научное бесплодие заимствованной с Запада и имевшей хождение и у ряда советских химиков «теории резонанса».
 Были обсуждены и намечены пути теоретических исследований в области органической химии и прежде всего по дальнейшему развитию основной для всего здания химии теории
строения Бутлерова.
 * * *
 Под знаком свободного обмена мнений, творческих обсуждений и дискуссий, критики и самокритики протекала и в
особенности должна протекать вся дальнейшая наша научная
творческая деятельность, вся повседневная работа, направленная на создание социалистической культуры, на создание
материально-технических основ коммунизма.
 Данная сессия должна критически рассмотреть и подвести
итог тому, что мы сумели осуществить в области общественных наук за год, истекший со дня исторического выступления товарища Сталина, и наметить конкретные пути дальнейшего и успешного продвижения в направлении, указанном
И. В. Сталиным,
 Величайший зодчий коммунизма товарищ Сталин, разрабатывая грандиозные планы строительства коммунизма, планы
создания его материально-технических основ, вместе с тем

14
 А. Н. Несмеянов
 развивает творчески нашу марксистскую науку, светом ее
озаряет наше поступательное движение к коммунистическому
обществу, в котором наука расцветет еще больше, а развитие
производительных сил обеспечит изобилие материальных благ.
 Товарищ Сталин дал в своем труде замечательно глубокое, целостное определение марксизма: «Марксизм есть наука
о законах развития природы и общества, наука о революции
угнетённых и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистического общества» К
 В этом определении отражен великий исторический факт
нашей замечательной эпохи, когда величайшее достижение
научной мысли — учение Маркса — Энгельса — Ленина —
Сталина стало боевым знаменем не только рабочего класса
всех стран, но и угнетенных народов колоний и зависимых
стран, поднявшихся на непримиримую борьбу против американо-английского империализма. Под этим знаменем борется
прогрессивное человечество за мир во всем мире, под этим
знаменем строят социализм страны народной демократии, под
этим знаменем одержал свою историческую победу над империализмом великий китайский народ, под этим знаменем сражается за свою свободу и независимость героический корейский народ, под этим знаменем наш великий народ строит
коммунистическое общество.
 Да здравствует знаменосец коммунизма товарищ Сталин!
 Великая слава гению Сталина!
 Да здравствует долгие годы наш великий и мудрый вождь!
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 54—55

ДОКЛАДЫ

РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ
В СВЕТЕ УЧЕНИЯ И. В. СТАЛИНА
 Академик
 В. 	В. Випоградов
 ☆
 1
 Двадцатое июня 1950 г. навсегда войдет в историю науки
о языке как дата знаменательного события, явившегося поворотным пунктом в развитии языкознания. В этот день на
страницах газеты «Правда» в ходе свободной лингвистической
дискуссии появилась статья И. В. Сталина «Относительно
марксизма в языкознании». Эта статья открыла новую эру в
развитии советской науки о языке и вывела ее на широкую
дорогу творческого марксизма. Она разоблачила немарксистскую, ненаучную сущность теории академика Н. Я. Марра,
заложила прочную теоретическую основу для дальнейшего
развития советского языкознания, в необыкновенно ясной,
точной, лаконической форме разъяснила сущность языка как
общественного явления, отношение его к производству, базису
и надстройке, его общенародный характер, его специфические
особенности, его общественные функции, структуру, связь с
мышлением, основные законы его развития и указала способы
оздоровления советского языкознания. Лингвисты получили
гениальную программу и, вместе с тем, стройную и глубокую
теорию марксистской науки о языке.
 И. В. Сталин поставил перед советским языкознанием на
ближайшее время три главные задачи: первая — ликвидация
аракчеевского режима, созданного «учениками» и последователями Н. Я. Марра; вторая — освобождение языкознания и
отказ языковедов от ошибок Н. Я. Марра; третья — внедрение
марксизма в языкознание. Эта последняя задача — основная,
первые две — необходимые предпосылки и условия для ее
творческого решения и свободного осуществления.
 2 Сессия по вопросам языкознания

18
 В. В. Виноградов
 Внедрить марксизм в языкознание — это значит: всесторонне разработать теорию общего марксистского языкознания— на той основе, которая дана в трудах классиков марксизма-ленинизма и особенно в трудах И. В. Сталина по языкознанию, и творчески развивать эту теорию посредством
конкретно-исторических исследований языков мира. В последовавших за работой «Относительно марксизма в языкознании» сочинениях И. В. Сталина «К некоторым вопросам
языкознания» и «Ответ товарищам» был еще более расширен
круг вопросов и задач общего марксистского языкознания и
дано глубокое определение сущности творческого марксизма
и принципов марксистского исторического исследования.
 Освещая целый ряд сложнейших проблем марксистской
философии и истории общества, открывая широкие перспективы перед языковедами, труды И. В. Сталина по языкознанию, объединенные в книге «Марксизм и вопросы языкознания», обогащают всех работников идеологического фронта,
представителей всех общественных наук новыми идеями,
новыми выводами, новыми положениями творческого марксизма.
 История науки о языке не знает другого примера, когда
бы великое произведение мыслителя так быстро и свободно
направило на новые пути разработку языкознания во всех
передовых странах мира. История науки о языке не может
указать других работ, которые оказали бы такое мощнее оздоровляющее влияние на прогресс лингвистической
мысли.
 После выхода в свет трудов И. В. Сталина по языкознанию были коренным образом изменены планы научно-исследовательской работы во всех языковедческих институтах и
филологических высших учебных заведениях нашей страны.
Принципы сталинского учения о языке определили основной
круг задач лингвистического исследования. Такие вопросы,
как внутренние законы развития языка, изучение грамматического строя, основного словарного фонда и словарного состава
языков СССР и зарубежных, создание сравнительно-исторических грамматик родственных языков, закономерности развития
языков социалистических наций, процессы образования национальных языков, соотношение общенародного языка и
диалектов в разные эпохи развития общества и другие подобные вопросы заменили прежнюю марристскую тематику.
 В тех условиях внутреннего методологического единства,
которые созданы для советских языковедов трудами

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 19
 И. В. Сталина по языкознанию, было необходимо научноорганизационное сплочение всех лингвистических сил нашей
страны, необходим самый тесный контакт между научно-
исследовательскими языковедческими учреждениями, координация их работы. Эта задача была возложена на Институт
языкознания Академии Наук СССР, созданный на базе бывших Института языка и мышления им. Н. Я. Марра и
Института русского языка.
 В советском обществе наука органически соединена с
практикой. Коренные изменения в теоретических основах
советского языкознания потребовали реформы постановки преподавания языковедческих дисциплин в высшей филологической и средней школе. Внедрение марксизма в языкознание,
естественно, повело к перестройке практики преподавания
родного и иностранного языков на основах сталинского учения о языке.
 В относительно короткий срок были составлены новые
программы основных теоретических курсов по языкознанию
в высшей школе. Особое внимание было обращено на постановку курсов по истории языков. Они больше всего пострадали в период аракчеевского режима от внедрения «теории»
Н. Я. Марра. Естественно, что с углублением языковедческих
исследований по истории языков эти программы должны быть
исправлены или переделаны.
 Началась перестройка (еще не завершенная) тематики
научно-исследовательских работ для студентов и аспирантов,
специализирующихся в области языкознания; выдвинуты в
свете руководящих указаний И. В. Сталина новые лингвистические проблемы, и среди них значительное место уделено
изучению основного словарного фонда и словарного состава,
морфологии и синтаксиса разных языков, а также проблеме
взаимоотношения языка и стиля.
 Советская наука о языке не может развиваться в отрыве
от практики школьного обучения языку, особенно в нашей
многоязычной стране. Методика преподавания языка — это
та область, где успехи языковедческой теории сказываются
и должны еще более сказаться в конкретных, практических,
государственно-важных достижениях.
 Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания внесли
яркий свет и в методику и в практику обучения языку. Они
создали твердую марксистскую базу для осмысленного и развивающего изучения родного живого языка, его грамматического строя, его выразительных средств и положили конец
 2*

20
 В. В. Виноградов
 оторванному от действительности теоретизированию в области
методики преподавания языка. Роль языка в системе воспитания особенно важна. Язык, отражая и интеллектуальную,
и эмоциональную, и эстетическую стороны жизни, представляет богатейшее средство всестороннего воспитательного воздействия. Огромное и важное дело воспитания подрастающего
поколения, призванного завершить построение коммунистического общества в нашей стране, дело подготовки творчески
мыслящих, высокограмотных и культурных людей получает в
работах И. В. Сталина крепкую, незыблемую теоретическую
базу.
 Быть может, сильнее всего вредное влияние так называемого «нового учения» о языке отразилось на методике преподавания иностранных языков. Неправильное решение вопроса
о связи языка и, мышления в «теории» Н. Я. Марра повело
к неправильному решению вопроса о взаимодействии родного
и иностранного языков в процессе обучения, к недооценке
роли родного языка при освоении чужого, к умалению значения теории и практики перевода. Кроме того, смешение лексики с грамматикой было· сопряжено с непониманием познавательного содержания и организующей роли грамматики.
 Признание языка «классовым» образованием побуждало
изучать и выделять в языке не его основу, не его структурное
ядро — основной словарный фонд и грамматический строй,—
а изменчивые, преходящие, социально-окрашенные словарные
элементы или грамматические отклонения от общенародной
структуры языка.
 Сталинское учение о языке указало подлинно научные
основы понимания и объяснения всех этих явлений и процессов в развитии языка.
 Объединенная сессия Отделения литературы и языка Академии Наук СССР и Академии педагогических наук РСФСР,
а также последовавшие за ней многочисленные научно-педагогические совещания направили инициативу и педагогический
труд советского учительства в этой важной области культуры
по правильному научному руслу.
 Результаты этой многообразной научно-педагогической и
методической работы еще не стали в полной мере достоянием
широкой советской общественности, еще не получили всесторонней общественной оценки и признания.
 Интерес к вопросам языкознания, возбужденный трудами
И. В. Сталина, стал общенародным. Основные вопросы, поднятые И. В. Сталиным или связанные с его идеями: сущность

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 21
 языка как общественного явления, происхождение языка,
проблема связи языка и мышления, формы языка, законы
мышления и содержание мышления, структурные качества
языка, основной словарный фонд и лексический состав языка,
грамматический строй, грамматические категории и категории
мышления, основные процессы исторического развития языка,
история языка и история народа, образование национальных
языков, внутренние законы развития языка, проблема образования языковых семей, вопросы классификации языков, принципы и задачи сравнительно-исторического исследования языков, сравнительно-исторический метод, его недостатки и
способы его усовершенствования — все эти, а также многие
другие актуальные проблемы языкознания стали предметом
широкого творческого обсуждения в кругах деятелей советской науки о языке и ожидают своей дальнейшей углубленной
разработки.
 Труды И. В. Сталина, ярко осветившие огромное значение
языка как формы национальной культуры, привлекли внимание советского общества к вопросу о роли писателей, поэтов,
публицистов в развитии национального языка. Они оживили
интерес к изучению языка художественной литературы, к вопросам словесного мастерства, к проблеме народности литературного языка: по всей стране прошли дискуссии о языке художественной литературы, о значении его для развития национального языка. Повысились требования к языку и стилю
писателя. Писатели оживленно обсуждают вопросы художественного мастерства.
 Учение И. В. Сталина о языке помогло советским художникам слова еще глубже осознать важность всестороннего
изучения народного языка, произведений устной словесности,
фольклора, в которых содержатся драгоценные средства речевой выразительности, огромные словесно-художественные
богатства.
 Остро встала и практическая проблема культуры разговорно-бытовой речи. В этой же связи естественно было обратить общественное внимание и на сценическую речь, и на
язык советской драматургии.
 Труды И. В. Сталина по языкознанию углубили советское
понимание исторического единства и творческой инициативы
народных масс, народа — творца и носителя языка. Именно
потому, что язык общенароден, он, как писал великий русский педагог К. Д. Ушинский, «есть самая живая, самая
обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие

22
 В. В. Виноградов
 и будущие поколения народа в одно великое историческое
живое целое» К
 В многоязычном Советском Союзе вопросы культуры национальных языков встали с острой, повелительной силой,
приковавшей к ним интерес широких народных масс.
 Так, на XX Тбилисской городской партийной конференции
секретарь ЦК КП (б) Грузии К· Чарквиани, основываясь на
трудах товарища Сталина по языкознанию, поднял вопрос о
современном грузинском литературном языке. Он говорил о
необходимости % оградить современный грузинский литературный язык от проникновения засоряющих его архаизмов, неоправданных провинциализмов и искусственных словообразований. Он призывал грузинскую интеллигенцию бороться за
чистоту и высокую культуру грузинского литературного языка.
 Такие же призывы к борьбе за культуру армянского национального языка против засорения его диалектной, жаргонной примесью, искусственно сочиненными или без нужды заимствованными словами и оборотами прозвучали на XV съезде
Коммунистической партии (большевиков) Армении в конце
марта 1951 г. В свете работ И. В. Сталина становилось ясным, что узко-местные диалекты, в том числе и турецко-армянские и константинопольский, и архаизмы мертвого грабара,
как бы их ни смаковали некоторые деятели армянской культуры и литературы, уже не могут стать живым источником
обогащения общенародного армянского языка
 Общая теория языкознания не может быть оторвана от
практики социалистического языкового строительства, от
активного участия наших лингвистов в развитии и нормализации национальных языков — особенно младописьменных —
многонационального Советского Союза. Практика советской
языковедческой работы неотделима от ленинско-сталинской
национальной политики. Она направляется учением
И. В. Сталина о закономерностях развития языков социалистических наций.
 Определение или кодификация структуры национальных
литературных языков, разработка систем письма орфографии,
создание грамматик, словарей, установление и развитие терминологии — все это область напряженного труда лингвиста.  11 К. Д. Ушинский. Избранные педагогические сочинения. Учпедгиз, 1945, стр. 206.
 2 См. «Коммунист», 27 марта 1951 г., Ереван. Прения по отчетному
докладу Г. А. Арутюнова. Из речи С. Карапетяна.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 23
 Труды И. В. Сталина по языкознанию, в которых по-новому
освещено познавательное и образовательное значение грамматики, обосновано новое понятие основного словарного фонда языка и определены виды соотношений и взаимодействий
общенародного языка и диалектов в разные периоды развития общества,— и в этой практической области ставят перед
национальными кадрами языковедов новые задачи.
 В нашей стране установились социалистические отношения
между нациями, отношения экономического, политического и
культурного сотрудничества наций — при ведущей роли русского народа, его языка и культуры.
 Язык великой русской нации — могучее средство межнационального общения всех народов нашей Родины. На русском языке мыслят и говорят, как на родном, миллионы людей разных национальностей. Великий русский язык стал
неиссякаемым источником обогащения языков всех народов
Советского Союза.
 В связи с этим возникает ряд практических вопросов
«языкового строительства», требующих быстрого, оперативного
разрешения. Одним из наиболее актуальных является вопрос
о способах национального освоения русско-интернациональных
терминов разными языками Советского Союза.
 Учение И. В. Сталина о закономерностях развития языков
социалистических наций, о разных этапах развития и взаимодействия национальных языков после победы социализма в
мировом масштабе, об образовании зональных языков как
подготовительном этапе формирования единого будущего
языка человечества — все это возбудило горячий интерес к
вопросу о будущих судьбах великого русского языка и вызвало много предположений и предложений, направленных к
изучению растущего значения русского языка не только для
языков народов Советского Союза и дружественных нам стран
народной демократии, но и для всех языков мира.
 Классическое произведение И. В. Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания» еще раз демонстрирует творческую
силу и непреходящее значение народа — творца и носителя
языка. Оно показывает, что общенародный язык — условие
существования и развития общества и общественного производства, что эксплуататорские классы, стремясь использовать
народный язык в своих интересах, бессильны превратить его
в свой классовый жаргон, в средство социального разобщения и разъединения. И. В. Сталин с новой силой подчеркивает непреодолимую сплоченность социалистических наций,

24
 В. В. Виноградов
 которые «...являются гораздо более общенародными, чем любая буржуазная нация» К
 Развитие языков социалистических наций тесно связано с
мощным подъемом, с развитием национальных культур народов Советского Союза, с полнокровным движением «широкой
социалистической жизни».
 Гениальный труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» является могучим, вдохновляющим, животворным источником сплочения и единения народов на основе
равноправия, сохранения национального суверенитета, национальной культуры и ее национальной формы. Он дает новые
научно-теоретические обоснования марксистских выводов о
том, что с победой социализма во всем мире «...национальный
и колониальный гнёт будет ликвидирован, национальная
обособленность и взаимное недоверие наций будут заменены
взаимным доверием и сближением наций, национальное
равноправие будет претворено в жизнь, политика подавления
и ассимиляции языков будет ликвидирована, сотрудничество
наций будет налажено, а национальные языки будут иметь
возможность свободно обогащать друг друга в порядке
сотрудничества» 1 2.
 Книга И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»
с воодушевлением и признательностью была встречена передовыми людьми всех стран мира. Особенно широкое и действенное влияние оказала она на развитие языкознания и
других общественных наук в странах народной демократии
и в героическом Китае. Об этом говорят многочисленные
научные конференции и сессии за рубежом, посвященные
трудам И. В. Сталина, об этом же свидетельствуют отклики
и статьи передовых деятелей науки в Болгарии, Венгрии,
Польше, Румынии, Чехословакии, Китае, Франции и других
странах мира.
 Никогда за всю историю человечества теоретические вопросы языкознания не становились предметом такого интереса
многих миллионов людей.
 2
 Для советских языковедов произведение И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания» стало основным руковод¬
 1 И. В. Сталин. Соч., т. 11, стр. 341.
 2 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания. Госполитиздат,
1950, стр. 53.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 25
 ством научно-исследовательской теоретической конкретно-исторической и практически-созидательной работы. И. В. Сталин
не только заложил твердый фундамент марксистского языкознания: он создал строгий и стройный проект всего здания
советской лингвистики. От коллектива советских языковедов
требовалась и требуется большая напряженная и дружная
работа по реализации этого проекта.
 Год в развитии науки — срок небольшой. Возрожденное
гением И. В. Сталина советское языкознание находится на
подъеме и движется к славному будущему.
 Обзор достижений и недостатков советского языкознания
за истекший год должен охватить два круга вопросов, тесно
связанных между собою. Один включает в себя оценку разработки советскими лингвистами основ сталинского учения о
языке, общих принципов марксистского языкознания, другой — содержит описание и характеристику результатов конкретной исследовательской работы над изучением языков
народов Советского Союза и языков зарубежных стран.
 Плодотворная творческая разработка теории советского
языкознания была связана с освобождением от ошибок Марра.
Задача расчистки лингвистической почвы, искоренения сорняков «нового учения» о языке в языковедческой теории и
практике нуждалась в глубокой и незамедлительной реализации. Эта задача требовала, прежде всего, тщательного,
основанного на разнообразном языковом материале опровержения всех общих методологических установок и воззрений
Н. Я. Марра с позиций сталинского учения о языке.
И. В. Сталин дал гениальные образцы такой критики своим
анализом марровских формул о «классовости» языка, о языке
как надстройке, марровской «теории» скрещения языков, мар-
ровской «теории» стадиальности в развитии языка и мышления. И. В. Сталин ярко показал, что Н. Я. Марр и его
«ученики», превратно толкуя, извращая учение классиков
марксизма-ленинизма о языке, привили многим советским
языковедам навыки талмудистского, начетнического отношения к марксистской теории. Развитие же советского языкознания возможно лишь с позиций творческого марксизма.
 Отказ от ошибок Н. Я. Марра, преодоление немарксистских положений «нового учения» о языке, обсуждение — на
основе критики и самокритики — прежних лингвистических
работ, отражающих влияние «теории» Марра, сотрудниками
научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений нашей страны на сессиях, на открытых заседаниях

26
 В. В. Виноградов
 ученых советов и языковедческих кафедр нашли широкое
отражение в прессе, в ряде книг, в многочисленных журнальных и газетных статьях.
 Нельзя отрицать, что фактическое изживание или искоренение ошибочных· марровских идей, успевших пустить
не только глубокие ростки, но и давших разные боковые ответвления в сознании некоторых языковедов, археологов,
этнографов и историков оказалось у иных процессом болезненным и первоначально сопровождалось некоторыми рецидивами, особенно в расширенном понимании границ и сущности семантики (семасиологии), в скрытом признании внеисто-
рических «понятийных категорий», т. е. в смешении языка с
своеобразной идеологией, в стремлении связать качественные
изменения структуры языка, а также характер действия
внутренних законов развития языка со сменой социально-
экономических формаций, в преувеличении последствий и
результатов скрещивания языков, в антиисторизме, в подмене
исторического анализа фактов языка субъективно-идеологическими рассуждениями по поводу их и т. п.
 Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания вызвали
огромный подъем научно-творческой активности советских
языковедов. Только за последние месяцы Институтом языкознания Академии Наук СССР подготовлен и сдан в печать
двухтомный сборник (общим объемом в 80 печ. листов) под
заглавием «Против вульгаризации и извращения марксизма
в языкознании» (первая часть этого сборника уже вышла
в свет). В этом сборнике подвергнуты анализу и рассмотрены
с позиций сталинского учения о языке работы академиков
Н. Я. Марра и И. И. Мещанинова, профессоров С. Д. Кац-
нельсона, Н. Ф. Яковлева, Ф. П. Филина и других представителей «нового учения» о языке; дана обстоятельная критика
теорий «классовости» языка, понимания языка как надстройки над базисом, теории скрещения языков как средства образования новых качественных языковых типов, марровского
злоупотребления семантикой, так называемых семантических
законов Марра, марровского ошибочного представления о
структуре языкознания и о соотношении различных языковед-  11 	Ср. статью: С. Киселев и А. Монгайт. Археология и «теории»
Марра. «Литературная газета», 24 апреля 1Ф51 г* Ср. также: С. В. Киселев. Вопросы археологии первобытного общества в свете трудов
И. В. Сталина по языкознанию. «Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры», 1951,
вып XXXVI.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 27
 ческих дисциплин, критика разнообразных стадиальных концепций как самого Марра, так и его «учеников»; подробно
освещены ошибки и противоречия Н. Я. Марра в объяснении
конкретных процессов истории отдельных языков; вскрыта
слабость и несостоятельность приемов палеонтологического
анализа; разъяснен антиисторизм построений так называемого
«нового учения» о языке и показано несоответствие общих
выводов Н. Я. Марра и его «учеников» основным закономерностям исторического развития языков, которые установлены
И. В. Сталиным; раскрыты идеалистические основы маррист-
ских концепций языка и мышления, а также учения о так
называемых понятийных категориях;, всесторонне оценен тот
ущерб, который нанесен «новым учением» о языке разработке
сравнительно-исторических грамматик разных языковых систем, а также исследованию живых языков и их диалектов
на территории Советского Союза; отмечены также ошибки
Н. Я. Марра в разрешении практических вопросов языкового
строительства (вопросов терминологии, создания алфавитов
для бесписьменных языков, образования литературных языков
и т. п.). В связи с разоблачением ошибок Н. Я- Марра и его
«учеников», в этом сборнике развиваются основные принципы
и положения сталинского учения о языке. Необходимо отметить, что в этом сборнике приняли участие некоторые сотрудники Института языкознания Академии наук Грузинской ССР
и других языковедческих учреждений союзных республик.
 Было бы проявлением излишнего оптимизма утверждение,
что ошибки Н. Я. Марра уже безвозвратно и окончательно
преодолены советским языкознанием. Необходима напряженная идейно-политическая и научно-воспитательная работа по
перевооружению, по переподготовке кадров бывших сторонни
ков «нового учения» о языке. Лучшим критерием для определения глубины и силы освобождения бывших сторонников
«нового учения» о языке от ошибок Н. Я. Марра должны
явиться идеологическое качество и научно-лингвистическая
ценность их продукции.
 На периферии, где меньше научных сил, элементы «теории» Н. Я. Марра изживаются медленнее. В некоторых случаях к этому присоединяются и местные специфические трудности. Например, «теория» Марра в Молдавии пустила довольно глубокие корни. Признание романского характера
молдавского языка долго считалось у «учеников» Марра буржуазным пережитком или буржуазным заблуждением. Господствовала теория о происхождении молдавского языка как

28
 В. В. Виноградов
 нового качественного образования в результате скрещения:
славянского и романского элементов. Отсутствовало ясное
представление о закономерностях развития молдавского
национального языка.
 О происхождении и современном состоянии молдавского
языка писалось: «В основе образования молдавского языка
лежат два основных, равных между собою элемента, которые
мы наблюдаем и в современном языке,— „латинская и славянская этимология“». Правильное положение, высказанное
Энгельсом1 и касающееся словарного состава румынского
языка (о наличии в нем «латинской и славянской этимологии»), здесь искажено и использовано в духе марровской
«теории» языкового скрещения, как универсального способа
образования новых по своему качеству языковых видов. Молдавские языковеды учили по-марровски, что «молдавский-
народ, а следовательно, и его язык, возник как результат
скрещения двух основных народов — римских колонистов и
славян — и их языков в прошлом на основе, вероятно, гето-
дако-франко-скифского элемента на территории Дакии» 1 2.
 И. В. Сталин назвал молдавский язык в числе тех языков
советских наций, которые «так же хорошо обслуживали старый, буржуазный строй этих наций, как обслуживают они
новый, социалистический строй»3. Изучение языка молдавской социалистической нации, его специфики, основного словарного фонда и грамматического строя, способов обогащения
его словарного состава, исследование истории молдавского
языка, его исторических взаимоотношений с русским и румын-
ким языками, более глубокая и планомерная работа над.
языком молдавских исторических памятников XVI—XVII вв.
и литературных произведений XVIII и особенно XIX вв. в*
свете трудов И. В. Сталина — привели бы к подлинно-научному разрешению всех спорных вопросов истории становления
и развития молдавского национального языка, вплоть до его
современного положения.
 Очерки истории молдавского языка, к сожалению, слишком
медленно подготавливаемые Институтами языкознания Академии Наук СССР и Академии наук УССР, могли бы очень
 1 См. К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVIII, стр. 3.
 2 Ср. «Ученые записки Научно-исследовательского института истории
языка и литературы Молдавского филиала Академии Наук СССР», т. И,
1949.
 а И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 8.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 29
 помочь оздоровлению молдавского языкознания. Вопросы
нормализации современного молдавского языка, его взаимодействия с диалектами, обогащения его под влиянием русского языка связаны с созданием подлинно научной грамматики и стилистики языка, с образованием и кодификацией
общественно-политической и научной терминологии, с глубоким изучением основного словарного фонда и всего словарного состава современного молдавского языка, с подготовкой
доброкачественных словарей. Однако молдавские лингвисты
еще не обнаружили достаточной творческой инициативы в
разрешении этих важных и больших задач, поставленных
перед ними трудами И. В. Сталина.
 Учение И. В. Сталина о языке как форме национальной
культуры, об отношении общенародного языка и диалектов в
разных условиях развития общества, о закономерностях скрещивания языков — имеет огромное теоретическое и практическое значение для правильного разрешения всех основных вопросов, связанных с процессами образования национальных
языков и их развития в условиях содружества социалистических наций во главе с великой русской нацией.
 Можно было бы в этой же связи коснуться вопроса о пережитках марристской идеологии и методологии среди сотрудников Коми филиала Академии Наук СССР и других периферийных языковедческих центров. Для искоренения всех этих
недостатков необходимо быстрое создание на основе сталинского учения о языке и издание руководств по общему языкознанию, подготовка которых ведется в институтах языкознания Академии Наук СССР, Академии наук Грузинской ССР
и Академии наук Украинской ССР, и более широкое распространение научно-популярной литературы, посвященной отдельным проблемам марксистской теории языка, а также
составление высококачественных пособий по изучению языков
народов Советского Союза и зарубежных.
 Работа по творческому освоению и развитию сталинского
учения о языке, в связи с исследованием на его основе разных языков, развертывалась за этот год очень активно и широко, но не всегда достаточно глубоко. Первым значительным
плодом этой работы, представленным вниманию и суждению
советской общественности, были два сборника: «Вопросы языкознания в свете трудов И. В. Сталина» (Изд. МГУ, 1950) и
«Вопросы синтаксиса современного русского литературного языка» (Учпедгиз, 1950), получившие, в основном, положительную оценку на страницах газеты «Правда», а также

30
 В. В. Виноградов
 в других журнальных и газетных отзывах К Это были первые
смелые, но не всегда продуманные во всех деталях попытки
творчески освоить и развить некоторые положения сталинского
учения о языках. Их значение в том, что они будят лингвистическую мысль и толкают ее на разрешение новых проблем
марксистского языкознания. В этой же связи нельзя не упомянуть о «Материалах объединенной научной сессии Отделения литературы и языка Академии Наук СССР и Академии педагогических наук РСФСР, посвященной трудам
И. В. Сталина по языкознанию» (Изд. Акад. педагог, наук,
1^51), о докладах на научной сессии Академии наук УССР
с участием преподавателей высших учебных заведений и учителей средних школ, посвященной вопросам языкознания, а
также о тезисах докладов на декабрьской и июньской сессиях
Института языкознания Академии наук Грузинской ССР.
Много ценных замечаний и конкретных предложений содержится в отдельных статьях, посвященных вопросам развития
отдельных областей советского языкознания.
 Более глубокому и оснащенному конкретным материалом
разных языков развитию сталинского учения о языке посвящен
двухтомный теоретический сборник, подготовленный Институтом языкознания Академии Наук СССР («Основные вопросы советского языкознания в свете трудов И. В. Сталина»).
Здесь раскрывается понятие основного словарного фонда и
устанавливаются закономерности его развития применительно
к конкретной истории отдельных и притом очень разнообразных языков, например русского, английского, греческого, румынского, армянского, башкирского, гагаузского, эскимосского. В свете сталинского определения грамматики и ее содержания исследуется развитие таких грамматических категорий,
как категории падежа, как глагольные категории вида, времени, наклонения и залога в русском языке; рассматривается вопрос о взаимодействии лексических и грамматических категорий на материале языков разных систем, анализируется структура грамматики и соотношение в ее пределах морфологии и
синтаксиса применительно к индоевропейским и тюркским
языкам. В нескольких статьях освещается проблема семантики и ее роли в изучении языка, некоторые статьи посвящены
вопросу о месте фонетики среди других лингвистических  11 См. «Правда» 9 апреля 1951 г.; рецензии на «Вопросы языкознания» в «Советской книге», 1951; № 3, в «Вестнике Московского университета», 1951, № 2, серия общественных наук; в «Учительской газете»,
и др.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 31
 дисциплин. Особый интерес вызывают статьи, посвященные
принципам марксистского исторического исследования языков
и внутренним законам развития языка — с широкими иллюстрациями из палеоазиатских языков, а также из истории славянских и германских языков.
 Учение И. В. Сталина об основном словарном фонде, как
базе образования новых слов, выдвинуло' вопрос о словообразовании, об его отношении к грамматике и лексикологии,
о формировании словообразовательных категорий, о внутренних законах словообразования в истории отдельных языков, например русского и немецкого. Эти вопросы также нашли отражение в теоретическом сборнике. Здесь же широко освещаются вопросы об исторических закономерностях развития
языка на материале языков разных систем — кавказских, финно-угорских, индоевропейских, тюркских, языков народов советского Севера; ставится проблема истории языка — в связи
с историей народа; дается общий исторический обзор процессов интеграции и дифференциации языков с характеристикой
удельного веса этих процессов в разные эпохи развития общества; излагаются принципы изучения народных говоров и
классовых жаргонов в свете сталинского учения. В этом же
сборнике помещено несколько работ, представляющих собой
попытки разрешения ряда конкретных вопросов сравнительно-
исторической грамматики тюркских, угро-финских и индоевропейских языков, а также конкретных вопросов исторического
развития отдельных языков. Следует отметить также исследования об образовании национальных языков, например норвежского. Ряд статей ставит вопросы взаимоотношения языка и мышления (о единицах языка и единицах мышления,
о логике и грамматике, слове и понятии).
 Таким образом, значительно продвинулась работа по обоснованию и развитию важнейших положений общего советского языкознания в связи с историческим и сравнительно-
историческим изучением самых разнообразных языков.
 Эта работа была сосредоточена на следующих двенадцати
узловых вопросах теории языка.
 Первый: сущность языка как общественного явления, его
функции как.средства общения и обмена мыслями между всеми членами общества, общенародный характер и значение для
развития общества. Наиболее четко этот круг вопросов был
освещен в статьях проф. А. С. Чикобава К Дальнейшая раз-  11 См. сб. «Вопросы языкознания в свете трудов И. В. Сталина»,
1950; статья «Сталинский этап в развитии советского языкознания и

32
 В. В. Виноградов
 работка вопросов о сущности языка, о функциях его, среди
которых, несомненно, основной и главной является функция
коммуникативная, чрезвычайно важна для уяснения связи истории языка с историей мышления и для определения значения языка как «первоэлемента» и материала художественной
литературы.
 Второй круг вопросов: структура языка, его характерные
признаки; устойчивая «основа языка» (основной словарный
фонд и грамматический строй) и находящийся в состоянии
почти непрерывного изменения словарный состав языка. Сюда
примыкает сложный и трудный вопрос о внутренних законах
развития языка.
 Указав на то, что «грамматика есть результат длительной, абстрагирующей работы человеческого мышления» \
И. В. Сталин ставит перед языкознанием задачу — не только
раскрыть познавательное значение грамматических категорий,
исследовать исторический процесс закрепления в них громадных успехов народного мышления применительно к отдельным
языкам или семьям родственных языков, но и установить внутренние закономерности развития грамматического строя отдельного языка или родственных языков в связи с развитием
мышления, в связи с развитием других сторон языка. Особенно важно глубокое и всестороннее изучение вопроса о взаимодействии грамматики и словарного состава языка.
 Словарный состав языка «скорее всего является строительным материалом для языка»,— говорит И. В. Сталин. «Но
словарный состав языка получает величайшее значение, когда
он поступает в распоряжение грамхматики языка...»*  1 2. Ведь
«именно благодаря грамматике язык получает возможность
облечь человеческие мысли в материальную языковую оболочку» 3. Однако грамматический строй составляет сущность
специфики языка, его основу не сам по себе, а лишь вместе с
основным словарным фондом, который является в свою очередь словообразовательной и семантической базой, внутренним ядром словарного состава языка. Таким образом, основа,
структура языка — это его грамматический строй и основной
словарный фонд. «Устойчивость языка объясняется устойчивостью его грамматического строя и основного словарного
 проблема историзма», «Известия Академии Наук СССР. Отд. лит-ры и
языка», 1950, т. IX, вып. 5; тезисы доклада «Работы И. В. Сталина о
языке и их значение для советского языкознания» и др.
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 24.
 2 Там же, стр. 23. /
 3 Там же, стр. 24.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина 33
 фонда» !. В качественных изменениях «основ языка» обнаруживаются внутренние законы его развития. Вопрос о соотношении и взаимодействии основного словарного фонда и грамматического строя становится центральной проблемой общего
языкознания. Выяснение «сути специфики языка», а также
связи и взаимодействия «основы языка» с общим словарным
составом на конкретно-историческом материале разных языков
очень существенно для понимания внутренних законов развития языка.
 При изучении основного словарного фонда выступают в
новом свете задачи создания этимологических и исторических
словарей разных языков, а также вопрос об исторических закономерностях словообразовательных связей между основным
словарным фондом и прочим словарным составом языка. Этот
обширный круг вопросов, уже получивший вполне определенные и конкретные очертания в работах этого рода, требует
больших и напряженных творческих исследований и изысканий (ср. статьи Н. С. Поспелова, П. Я. Черных, Р. А. Будагова, В. Т. Топуриа, В. В. Виноградова и др.).
 Третий круг вопросов: общие закономерности развития языка, вытекающие из его общественной сущности и его структуры (постепенное накопление элементов нового качества,
новой структуры; неравномерность темпов изменений словарного состава и «основы языка», внутреннее совершенствование
языка и др.). Это — совсем новые проблемы марксистского
языкознания, открытием которых лингвистика всецело обязана гению И. В. Сталина. Их творческое обсуждение уже принесло некоторые плоды, привело к некоторым результатам
(ср. статьи и доклады В. В. Виноградова, Г. Д. Санжеева,
Б. А. Серебренникова, В. А. Звегинцева и др.).
 Четвертый круг вопросов: общенародный язык и «ответвления» от него — народные говоры и классовые жаргоны, закономерности их истории, связанные с историей общества, с
историей народа.
 И. В. Сталин точно разграничил народно-областные говоры
и классовые диалекты или жаргоны. Он указал на различия
их по происхождению, истории и по структуре. Тем самым
определилось место народных говоров, социальных диалектов
и классовых жаргонов в истории общенародного языка.
И. В. Сталиным намечены основные закономерности истории
народных диалектов в периоды развития племенного языка,  * 31 Там же, стр. 26.
 3 Сессия по вопросам языкознания

и
 В. В. Виноградов
 языка народности и национального языка, охарактеризованы
исторические условия образования языка народности и национального языка и разные виды их взаимодействий с диалектами.
 Работы И. В. Сталина по языкознанию, устанавливая место и роль социальных диалектов и жаргонов в истории языка,
тем самым точно определяют удельный вес и значение исследований классовых жаргонов. Ни изучение внутренних законов развития языка, ни исследование структуры, основы
общенародного языка невозможны на базе историко-лингвистического анализа жаргона. Поэтому правильна тенденция наших диалектологов (так же, как и диалектологов стран
народной демократии) отказаться от излишнего увлечения социальными диалектами и жаргонами, свойственного западноевропейскому буржуазному языкознанию.
 Таким образом, народная диалектология и социально-классовая диалектология поставлены на твердую марксистскую
почву. В связи с этим наметились пути решения многих спорных и трудных вопросов о современных диалектах в их отношении к национальным языкам разных народов Советского
Союза (ср. статьи и доклады Р. И. Аванесова, В. А. Аврорина, А. К. Боровкова, Г. Д. Санжеева, Н. Т. Сауранбаева,
П. Азимова и др.).
 Пятый круг вопросов: связи, взаимодействия и соотношения народного и литературного языков на разных этапах истории общества.
 Труды И. В. Сталина по языкознанию помогли советским
языковедам разобраться в закономерностях исторического развития литературного языка. Они освободили их от неправильного, немарксистского представления о классовых основах
процесса образования и эволюции письменной речи. Они заложили базу для новой периодизации литературных языков.
Они выдвигают новые принципы построения истории литературного языка. До сих пор, в связи с преобладанием вульгарно-социологического подхода к языковым явлениям, в основу
характеристики развития литературной речи обычно полагались изменения словарного состава, т. е. наиболее подвижного
и неустойчивого элемента языковой системы. И. В. Сталин
учит, что переход от одного качества языка к другому определяется изменениями основы языка, т. е. грамматического
строя и основного словарного фонда. Именно в эту область
и должен переместиться центр тяжести наблюдений над процессом развития литературного языка. При этом возникает

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 35
 новая и сложная задача: связать основные этапы развития
словарного состава языка —1 как путем использования внутренних ресурсов (на базе основного словарного фонда), так и
путем заимствований — с закономерностями постепенного развития структуры языка и перехода ее от одного качества к
другому.
 Труды И. В. Сталина помогают точно определить формы
отношений, связей между литературным языком и народным в
разные периоды развития общества. Литературный язык расширяет свои общественные функции и становится в самые
тесные отношения к общенародному языку в сложном процессе образования нации. Литературный язык в эту эпоху сливается с общенародным языком, но, как система внутри него,
отличается своей нормативностью, обработанностью средств
выражения, сложной стилистической структурой.
 То, что обычно считается реформой литературного языка,—
это стилистическое смешение сосуществующих форм речи, изменение в объеме и взаимодействии сфер применения разных
стилевых типов речи. Такая реформа вызывается и определяется социально-историческими причинами, стремлением
расширить или ограничить те слои общества, которые должны
обслуживать литература. Живой и прогрессивной тенденцией
в классовом обществе является тенденция передовых деятелей литературы — присвоить литературному языку все характеристические черты языка общенародного, освободить его от
примесей классовых жаргонов и от узко-классового эстетического отбора средств выражения.
 Этот широкий круг вопросов еще не освещен и не разработан глубоко советским языкознанием.
 Любопытно, что те же вопросы о необходимости создания
новой периодизации истории болгарского языка в свете трудов
И. В. Сталина по языкознанию были подняты в Болгарии
профессором Софийского университета Вл. Георгиевым. Указывалось, что внутренние законы развития болгарского языка
могут быть раскрыты лишь при условии выяснения причин,
смысла и, так сказать, качественной направленности исторических изменений его структуры. История языка не может после изданий трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания
сводиться к простому установлению, простой регистрации языковых фактов в хронологической последовательности, без обоснования их закономерности. Костяком истории языка должна
служить историческая грамматика. Необходимо развить славистику на новых началах, обратив особенное внимание на
 3*

36
 В. В. Виноградов
 изучение закономерности развития современных славянских
языков 1.
 Шестой круг вопросов: язык художественной литературы,
формы исторических взаимодействий литературного языка и
языка художественной литературы, язык писателя в его отношении к общенародному языку, индивидуальное и общенародное в языке писателя, понятие стиля писателя, стиля художественного произведения, стиль и мировоззрение.
 Исследование этого круга вопросов предполагает разработку стилистики общенародного языка. Принципы и задачи стилистики как лингвистической дисциплины все еще остаются
не вполне ясными, основные понятия и категории этой науки —
не определенными. Термин «стиль» в применении к функциональным разновидностям национально-литературной речи
имеет другое содержание, чем в тех случаях, когда он обозначает систему выразительных средств словесно-художественного произведения или литературного направления. Вопросы и
задачи нормализации общенародного языка, борьбы с засорением разговорной речи жаргонными выражениями, узкоместными провинциализмами — для своего успешного разрешения нуждаются в теоретической базе стилистики. Стилистика
национального языка должна активно содействовать подъему
культуры речи. Теория в этой области языкознания особенно
тесно соединена с практикой, переплетается с ней. Глубокое
понимание стилистики общенародного языка в ее развитии
должно лежать и в основе словесного творчества писателя.
Язык литературного произведения рассчитан на восприятие
и оценку его в аспекте общенационального языка.
 Особое значение в этом круге вопросов приобретают наблюдения над языковой синонимикой в области грамматической и лексико-фразеологической. Изучение 'синонимических
средств выражения, присущих общенародному, национальному
языку, поможет установить его живые активные стили и определить закономерности его семантического развития. Исследование стилистического многообразия языка невозможно в отрыве от изучения функциональных своеобразий его употребления в разных сферах общественной жизни.
 Ориентируясь на стилистику общенародной речи, язык литературного произведения органически связан с идейным замыслом автора, с образным строем и композицией произведения. Тут мы вступаем в сферу функционально осложненного
 1 См. Владимир Георгиев. Сталинское учение за езика. «Ново
 време», 1950, № б, стр. 19—34.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 37
 художественного использования общенародного языка. В разработке этого круга вопросов одинаково заинтересованы лингвисты и литературоведы.
 Пренебрежение к языку литературного произведения и к
стилю писателя, как системе словесно-художественного выражения его творческой индивидуальности, его отношения к
действительности, его мировоззрения,— приводило к отождествлению художественной литературы с общественно-политическими, религиозными и другими воззрениями общества, к
ликвидации специфики литературы как формы общественного
сознания, к ликвидации самого понятия художественности.
Когда под видом изучения языка и стиля литературного произведения говорят о его содержании, то получается то злоупотребление семантикой, против которого И. В. Сталин предостерегал лингвистов.
 Исследование вопросов языка художественной литературы
и стилистики, направляемое великими творческими идеями
И. В. Сталина, у нас еще только начинается.
 Седьмой круг вопросов: вопросы исторического образования и развития языковых семей (групп родственных языков),
метод установления языкового родства, языкознание и этнолого-археологические науки, их взаимодействие в разрешении вопросов происхождения народов и языков, проблема генеалогической классификации языков мира в связи с общим вопросом
о процессах интеграции (объединения) и дифференциации
(дробления) языков в разные эпохи развития общества 1.
 Несомненно, что кадры лингвистов, способных заниматься
постановкой и исследованием широких проблем сравнительно-
исторического исследования языков, у нас немногочисленны.
И в этом повинны так называемые «новое учение» о языке и
порожденный им аракчеевский режим в органах языкознания.
Но несомненно также и то, что нигде перспективы развития
сравнительно-исторического языкознания не могут быть такими широкими и многообещающими, как у нас,— при наличии
такого разнообразия языковых семей в пределах Советского
Союза и при наличии специалистов по разнообразным языкам.
 Творческое движение, пробужденное трудами И. В. Сталина,
охватило и эту область. В ближайшие годы намечается выпуск
 1 Работа сотрудников Института языкознания Академии Наук СССР
над этим кругом вопросов нашла отражение в «Тезисах докладов научных сотрудников Института языкознания на объединенной сессии Института этнографии, Института истории материальной культуры, Института
истории и Института языкознания Академии Наук СССР». М., 1951.
Сюда примыкает также исследование Т. С. Шарадзенидзе.

38
 В. В. Виноградов
 специального теоретического сборника, посвященного этим вопросам. Большое принципиальное значение имеют, как первый
опыт создания сравнительной грамматики на марксистской
основе, подготовленные Сектором тюркских языков Института
языкознания Академии Наук СССР «Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков» под редакцией члена-
корр. Н. К- Дмитриева.
 Следовательно, и в этом кругу вопросов углубляется, растет
и ширится теоретическая мысль советских языковедов, охватывая марксистским анализом все новые проблемы сравнительно-исторического исследования разных систем родственных
языков и углубляя технику этого исследования. Остро выступают задачи построения сравнительно-исторической семантики и сравнительно-исторического синтаксиса разных групп родственных языков.
 Восьмой круг вопросов: вопросы исторического развития
народных языков — от языков родовых к племенным, от языков
племенных к языкам народностей и от языков народностей к
языкам национальным. Особое внимание в этом круге вопросов было обращено на изучение процессов образования национальных языков в свете учения И. В. Сталина. Сделаны
первые попытки исторического обоснования вопроса о «курско-
орловской речи как основе национального русского языка».
 Эта сфера вопросов должна стать предметом совместных
творческих усилий языковедов и историков. Относящиеся к
этой области темы легли в основу нескольких исследований
по тюркским, финно-угорским, кавказским, иранским и другим
языкам. Оживляется интерес к этим проблемам и у историков
русского языка. Начато обсуждение проблемы формирования
языка восточнославянской народности и последовавшего через
несколько столетий образования языков трех народностей —
великорусской, украинской и белорусской.
 Девятый круг вопросов: закономерности развития языков
социалистических наций, роль русского языка в процессах обогащения словарного состава языков народов Советского
Союза.
 И. В. Сталин подчеркнул: «Марксизм не признаёт неизменных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма»1.
В соответствии с этим И. В. Сталин, указав ряд основных законов развития языка, установил среди них два разных закона взаимодействия языков для разных эпох: один — закон
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 55.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 39
 скрещивания языков в эпоху до победы социализма в мировом
масштабе, скрещивания, приводящего к ассимиляции, поражению одних языков и победе других, и второй закон, относящийся к эпохе после победы социализма во всем мире, закон
свободного взаимного обогащения национальных языков в порядке сотрудничества, затем выделения — в результате длительного экономического, политического и культурного сотрудничества наций — наиболее обогащенных языков в качестве
международных зональных и последующего слияния зональных языков в один общий международный язык, который
вберет в себя лучшие элементы национальных и зональных
языков.
 Языки социалистических наций, входящих в состав СССР,
развиваются в порядке сотрудничества. Работники философского фронта пишут: «Ясно само собой, что великий русский
язык, язык народа, который первым проложил путь к коммунизму, язык, изучаемый с любовью всеми народами СССР,
всеми народами, встающими на путь коммунизма, язык, обогащенный достижениями нашей великой эпохи, ляжет в основу одного из зональных языков и сыграет исключительно
большую роль в создании будущего единого мирового языка» К
 Задача лингвиста скромнее и труднее: опираясь на труды
И. В. Сталина по вопросам языкознания, в частности по вопросу о закономерностях развития национальных языков в
эпоху до победы коммунизма во всем мире, изучать и сопоставлять закономерности развития современных национальных
языков народов Советского Союза, открывать в этих закономерностях общее, наблюдать, в каких сторонах структуры разных национальных языков, кроме общественно-политической
и научно-технической терминологии, кроме словарного состава,
обнаруживается влияние русского языка.
 Отмечались, кроме обогащения словарного состава, факты
воздействия русского языка на разные языки народов Советского Союза в сфере звукового строя, синтаксических конструкций, словообразования. Как известно, особенной устойчивостью и, как иные образно говорят, непроницаемостью для
сторонних влияний отличается морфологическая система языка, система его формообразующих элементов, система форм
словоизменения, особенно по отношению к неродственным
языкам, языкам иных, чуждых систем.
 Все это — важные и сложные вопросы, еще ждущие смелых  11 М. Д. К а м м а р и. И. В. Сталин о марксизме в языкознании.
«Вопросы философии», 1950, № 2, стр. 25.

40
 В. В. Виноградов
 и широких обобщений. Естественно, что для этих обобщений
потребуются и многочисленные конкретные исследования.
 К десятому кругу вопросов относятся: разработка и уточнение специальных методов языкознания, выяснение сущности
сравнительно-исторического метода и его недостатков, пути его
усовершенствования на базе марксистского понимания исторического процесса развития языка, принципы построения
сравнительно-исторических грамматик семей родственных языков. Этим вопросам в 1950—1951 гг. был посвящен ряд статей
проф. Л. А. Булахо-вского, проф. А. С. Чикобава, А. И. Смир-
ницкого, Б. В. Горнунга, X. Махмудова и других языковедов.
 В свете марксистской теории языка, в свете сталинского
понимания структуры языка как продукта ряда эпох должны
быть также пересмотрены и точно определены принципы построения так называемых описательных грамматик, принципы
статического описания и характеристики строя современных
языков.
 И. В. Сталин, указав на необходимость сохранения сравнительно-исторического метода в арсенале советского языкознания, подчеркнул его недостатки. Задача преодоления недостатков сравнительно-исторического метода, преобразования
и усовершенствования его на основе исторического и диалектического материализма еще не разрешена советским языкознанием. Можно сказать строже: она еще не стала у нас
предметом глубоких исследований и всестороннего творческого
обсуждения. У русской дореволюционной науки были большие
достижения в области сравнительно-исторического языкознания, в разработке новаторских приемов создания сравнительно-исторических грамматик, главным образом индоевропейских и тюркских языков. В период господства аракчеевского
режима позиции советской науки в этой области ослабели.
Труды И. В. Сталина призывают нас не только к воскрешению былой славы отечественной науки в этой области, но и
к усовершенствованию сравнительно-исторического метода на
основе марксистской теории языка, на основе изучения истории языка в неразрывной связи с историей народа.
Недостатки сравнительно-исторического метода охотно отмечаются и признаются многими нашими лингвистами. Сюда
обычно относятся злоупотребления так называемой аналогией, голая, чисто эмпирическая регистрация соответствий
между родственными языками в области звуков и форм,
пренебрежение к семантике, т. е. к смысловой стороне слов и
выражений, непригодность сравнительно-исторического метода

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 41
 для установления строгих закономерностей в ходе семантических изменений, отрыв сравнительно-исторических сопоставлений языков от истории народов, от истории материальной
культуры, «недостаточный учет, наряду с процессами, дифференциации (распада языков), влиятельных, зависящих от
исторических актов интеграционных процессов и т. д.» К
 Отмечается обычно также ограниченность сферы применения сравнительно-исторического метода и неспособность его в
некоторых случаях привести к точным историческим выводам.
Однако подчеркивается, что «использование сравнительно-исторического метода при сопоставлении составных элементов
системы одного языка обычно дает точные реконструкции, не
вызывающие каких-либо сомнений». Но, во всяком случае,
новые, достойные подражания образцы применения сравнительно-исторического метода, осуществляющие задачу устранения его недостатков, пока еще — за этот год — не созданы
советскими лингвистами.
 Вывод ясен:
 «Разработка более совершенного и точного сравнительно-
исторического метода изучения истории различных языков и
внедрение его в исследовательскую практику является первостепенной задачей советских языковедов всех специальностей» 1 2. ,
 Наряду со сравнительно-историческим изучением родственных языков возможно и даже необходимо сравнительное
или сопоставительное изучение разносистемных языков. В этой
сфере вредное влияние «теории» Н. Я. Марра давало себя
знать особенно резко. Область сравнительной типологии языков была целиком заражена принципами немарксистской
методологии. Тут господствовали приемы антиисторической
подтасовки языков под искусственные стадиально-синтаксические схемы развития, производилось механическое нанизывание разнородного материала на одни и те же метафизические
«понятийные категории» и делалось многое другое в том же
гадательном стиле. Советское языкознание должно выработать точные приемы сопоставительного исследования неродственных языков —с учетом специфических особенностей
 1 Ср. Л. А. Булаховский. Учение И. В. Сталина о языке и
задачи советского языкознания. Киев, 1951, стр. 10; Б. А. Серебренников. О недостатках сравнительно-исторического метода в языкознании. «Известия Академии Наук СССР. Отд. лит-ры и языка», 1950, т. IX,
вып. 3.
 2 Б. А. Серебренников. О недостатках сравнительно-исторического метода в языкознании, стр. 185.

42
 В. В. Виноградов
 каждого национального языка, внутренних законов его развития, своеобразия истории данного народа. Сопоставление
систем двух языков, например русского и какого-нибудь другого из национальных языков Советского Союза, является
ценным методическим приемом обучения языку с иным грамматическим строем. Таким образом, и в этой сфере, в сфере
методологии и методики исследования языка, перед советским
языкознанием открыты новые горизонты и возникают новые
сложные, еще не решенные задачи.
 Одиннадцатый круг вопросов: структура языкознания в
свете сталинского учения о языке; членение языкознания на
основные разделы, на основные дисциплины, соответственно
структурным свойствам языка как объекта изучения; задачи
исторической лексикологии, т. е. исследования словарного
состава и основного словарного фонда, грамматика, соотношение и взаимодействие ее основных разделов — морфологии и
синтаксиса, семасиология и ее роль в системе языкознания,
место фонетики в ряду других языковедческих наук, ее значение для грамматики и лексикологии, сравнительно-историческая фонетика и задачи этимологии, словообразование в его
отношении к другим лингвистическим дисциплинам.
 И. В. Сталин устанавливает специфику словообразования,
отличия его от морфологии и синтаксиса. Производное слово
(в том числе и сложное слово) и по своей структурной природе, и по своей речевой функции не однородно со словосочетанием и предложением. Советское языкознание получает
твердую опору в борьбе с тем смешением самых разнообразных лингвистических понятий, которое было типично для
«теории» Н. Я. Марра и характерно для буржуазной лингвистики (ср., например, у недавно умершего американского
лингвиста Блумфильда отнесение к однотипным «сложным
формам» и предложений, и словосочетаний, и производных
слов).
 Труды И. В. Сталина, раскрывшие марксистское понимание характерных признаков языка, требуют от советских языковедов коренной перестройки основных понятий лексикологии, углубляют наши представления о задачах и содержании
грамматики, выдвигают новые проблемы в области словообразования, дают ясный план структуры языкознания, его основных разделов и изучения их содержания. Теоретическая
разработка этих вопросов тем более необходима, что в «теории» Н. Я. Марра и его «учеников» все отделы науки о языке смешались в беспорядочную кучу, грамматика была объ¬

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 43
 явлена пустой «формальностью», классовая семантика или
идеология подавила всё — звуки, формы и конструкции языка; словарный состав растворился в синтаксисе. Привести все
это в стройный порядок соо!ветственно указаниям
И. В. Сталина — неотложная задача советского языкознания.
Работа в этой области идет дружно и споро, но сделано еще
не так много.
 В сущности, сюда же следует отнести и разработку принципов советской лексикографии, теории и практики составления толковых двуязычных словарей — дифференциальных и
сравнительных, этимологических, синонимических, фразеологических, идеографических и других.
 Двенадцатый круг вопросов: место языкознания среди
других общественных наук, связи языкознания с литературоведением в вопросах изучения языка художественной литературы и стиля писателя, различия этих дисциплин в приемах
и принципах изучения соответствующего материала, установление тесного научного контакта с историками, археологами,
этнографами в разрешении вопросов, относящихся к изучению происхождения народов и языков, происхождения языковых семей, а также вопросов истории языка в связи с историей народа, и т. п.
 Вопросы этногенеза, происхождения народов и языков
имеют огромное научное и общественно-политическое значение в условиях роста национального самосознания народов
Советского Союза. Изложением этих вопросов начинается
история каждого народа. Между тем, марровское влияние в
этой области исторической науки царило почти безраздельно
до выхода в свет трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания.
 Журнал «Вопросы истории» констатирует: «Ошибки, допущенные историками при решении вопросов о происхождении
народов Средней Азии и их древней культуры, вызваны еще
и тем, что до последнего времени многими историками не
был уяснен процесс происхождения племен, народностей и национальностей. Здесь сказалось, несомненно, вредное влияние
«теорий» акад. Н. Я. Марра. Следы этого влияния обнаруживаются в «Истории таджикского народа», в «Истории народов Узбекистана», в работе С. П. Толстова «Древний Хорезм»
и т. д. Выкорчевывание представлений, связанных с антимарксистскими «теориями» Н. Я. Марра, и разработка вопросов происхождения народов на основе указаний И. В. Сталина,
данных в его работе «Марксизм и вопросы языкознания»,

44
 В. В. Виноградов
 являются одной из первоочередных задач историков, занимающихся изучением Средней Азии» К Таким образом, комплексное исследование вопросов развития таких общностей, как
племя, союз племен, народность, нация, и в связи с этим
изучение развития языков от родовых к племенным, от племенных к языкам народностей и наций должно быть особенно плодотворным. При этом, конечно, не должна стираться
и затушевываться специфика объекта исследования у лингвиста и историка.
 Само собою разумеется, что этими двенадцатью кругами
вопросов вовсе не исчерпывается программа советского языкознания. Но и из того, что наиболее внушительно выступило
и определилось за год, как содержание марксистской науки
о языке, видно, какое огромное творческое движение вызвано
в советской лингвистике трудом И. В. Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания». Понятно, что не все эти вопросы в
настоящее время одинаково разработаны или продвинуты
вперед, некоторые из них пока являются только предметом
обсуждений или подготовляемых дискуссий и исследований.
 Недостаточно разрабатывались темы: язык и мышление,
генеалогическая классификация языков, морфологические типы языков, образование аналитического строя, проблема перехода языка от одного качества к другому, форма и содержание в языке, семасиология и ее задачи, границы между
лексикологией и грамматикой, отношение фонетики к грамматике и лексикологии, происхождение языков и народов,,
исторические закономерности растворения местных диалектов
в общенациональном языке и некоторые другие. И все-таки
творческая работа пробужденной лингвистической мысли дает
себя знать в самых разнообразных направлениях. В этом
смысле показателен подъем научного интереса к вопросу об
общих закономерностях обогащения словарного состава языков социалистических наций.
 Стремительный рост социалистической промышленности и
сельского хозяйства, развитие культуры и науки в республиках и автономных областях вызывают обогащение и непрерывное изменение словарного состава языков народов Советского Сою&а. Безболезненно расставаясь с устаревшими,
отжившими свой век выражениями, иногда чуждого происхождения, они вбирают в себя потоки слов и терминов из
великого русского языка, обозначающих новые понятия
 1 «Вопросы истории», 1951, № 4. Редакционная статья «О некоторых:
 вопросах истории народов Средней Азии», стр. 5.

*4
 Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 45
 социалистического общества, советской культуры и политики
или же являющихся незаменимой частью мирового интернационального лексического фонда. Объяснение этих процессов
в свете учения И. В. Сталина о развитии социалистических
наций является одной из актуальных задач советского языкознания. Эта задача связана с более широкой проблемой изучения закономерностей развития языков социалистических
наций. Эта задача глубоко осознана советскими языковедами,
но еще мало приближена к разрешению.
 В процессе перестройки научно-исследовательской работы
по языкознанию встретились трудности в изучении и разре-
Щении отдельных проблем общего языкознания, “Наметились
спорные и нерешенные вопросы, еще не ставшие предметом
широких творческих дискуссий.
 Некоторые расхождения между лингвистами в понимании,
например, задач грамматики естественны и неизбежны. Ведь
сталинские идеи в сознании некоторых языковедов сочетаются
с прежними, укоренившимися, еще не изжитыми взглядами.
Поэтому такие вопросы, как вопрос о взаимодействии лексики и грамматики, вопрос о частях речи и членах предложения, вопрос о соотношении учения о словосочетании и учения
о предложении в синтаксисе решались у нас неодинаково.
Так, проф. В. Т. Топуриа заявляет: «Объектом грамматики
является слово и словосочетание, грамматика —
учение о строе слова и строе словосочетания... В грамматику
входят два отдела: морфология — учение о форме слова— и синтаксис — учение о форме соединения слов»1.
Место теории предложения остается неясным. Между тем,
Н. С. Поспелов в работе «Учение о грамматическом строе
языка» изображает задачи морфологии и синтаксиса в таком
виде: «Морфология — учение о строе слова, строении и изменении слов. Синтаксис — учение о строе предложения, о
сочетании слов в предложениях... Вопрос о структуре словосочетаний, анализ отдельных синтаксических конструкций,
основных форм синтаксической связи слов должен быть предметом особого раздела синтаксиса, как грамматического· учения о словосочетании» 1 2.
 С углублением теоретических основ советского языкозна¬
 1 1(УП) Научная сессия Института языкознания, посвященная проблемам сталинского учения о языке (15 и 16 декабря 1950 г.). План
работы и тезисы докладов. Тбилиси, 1950. Тезисы доклада В. Т. Топуриа
«Учение И. В. Сталина о грамматическом строе языка», стр. 36.
 2 Сборник «Вопросы языкознания в свете трудов И. В. Сталина».
Изд. МГУ, 1950, стр. 66—67.

46
 В. В. Виноградов
 ния ошибочное в этих концепциях отпадет, а такие вопросы,
как вопрос о задачах морфологии и синтаксиса и их взаимоотношении, об основных морфологических и синтаксических
категориях, о теории словосочетания, о предложении и его
структурных типах в языках разных систем,— должны стать
предметом широких творческих дискуссий.
 Сталинское определение грамматики как «результата длительной, абстрагирующей работы человеческой мысли» ставит
перед советскими языковедами задачу различения и определения основных видов абстракции в развитии структуры языка. Ведь «мышление, восходя от конкретного к абстрактному,
не отходит — если оно правильное... о т истины, а подходит
к ней»
 Абстракция может быть и бывает очень различной и по
существу и по форме. Маркс в работе «К критике политической экономии» говорит об абстракции разумной, «поскольку она действительно подчеркивает общее, фиксирует его и
избавляет нас таким образом от повторений» 1 2.
 Исследование разных видов грамматической абстракции —
одна из важнейших проблем общего языкознания, к исследованию которой — на материале разных языков народов Советского Союза и зарубежных стран — уже приступили советские языковеды.
 В понимании основного словарного фонда также обнаружились некоторые разногласия. В то время как одни языковеды стремились очень расширить объем основного словарного фонда, относя сюда всю наиболее «активную» часть
общенародной лексики, другие склонны были ограничить основной словарный фонд только древнейшим слоем народного
словаря, унаследованным от языка-основы. Но основной словарный фонд — понятие конкретно-историческое. Он развивается вместе с общим развитием языка и медленно, в течение ряда эпох, изменяется. Он является словообразовательной и смысловой базой пополнения и обогащения словарного
состава языка. Поэтому^ вопросы о словообразующей роли
основного словарного фонда и об исторических закономерностях словообразования, о регулирующем значении основного
словарного фонда для процессов лексических изменений,
о его связи с грамматическим строем языка, о внутренних законах его развития, в связи с историческими перемещениями
 1 В. И. Ленин. Философские тетради. Госполитиздат, 1947, стр. 146.
 2 К. Маркс. К критике политической экономии. Госполитиздат,
1949, стр. 195.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 47
 в сфере производных и непроизводных основ слов, приобретают большое теоретическое значение. Широко развертывающаяся работа по изучению развития основного словарного
фонда разных языков поможет точному разрешению и общей
теоретической проблемы.
 С особенно большими затруднениями столкнулись советские лингвисты при решении вопроса о внутренних законах
развития языка, изучение которых И. В. Сталин выдвинул
как одну из главных задач языкознания. Вокруг этого вопроса сгрудилось много противоречивых суждений, много разноголосицы и путаницы. Большинство языковедов склонно
различать общие закономерности развития языка (совершенствование языка, переход от одного качества к другому путем
постепенного накопления элементов нового качества, неравномерность темпов изменений словарного состава языка и его
основы и т. п.) и внутренние законы развития отдельного
конкретного языка или семьи родственных языков. Но некоторые смешивают все это вместе.
 С другой стороны, некоторые лингвисты готовы отождествить внутренние законы развития языка с какими-то имманентными движущими силами языкового процесса и подвести
под эти законы общеизвестные процессы исторических изменений звукового и грамматического строя разных языков.
Иные же ищут концентрации внутренних законов преимущественно в развитии грамматического строя, как той структурной основы языка, которая оказывается наиболее защищенной,
наиболее отгороженной от непосредственных внешних воздействий, чем другие его части. По мнению этих языковедов, внутренние законы суммируют и воплощают в себе особенности
всей системы языка в целом, но применительно к каждой сфере
языка они преломляются в соответствии со спецификой этой
сферы. Следовательно, существуют отдельные и особые законы для словарной стороны и для грамматического строя
каждого языка, но все они, вместе с тем, будут отражать
особенности всей языковой системы в целом. Деятельность
внутренних законов направлена на совершенствование существующей языковой системы, на приближение ее к наиболее
адэкватному выполнению общественных функций языка. Иные
же видят во внутренних законах развития отдельного языка
лишь индивидуальное воплощение и индивидуальную конкретизацию общих законов языка. У других, напротив, возникает
стремление считать внутренние законы развития языка универсальными общими законами, органически вытекающими из

48
 В. В. Виноградов
 функций языка. Сюда относятся, например, тенденция к типизации, к созданию устойчивых и обобщенных морфологических
или синтаксических типов, тенденция к экспрессивности и т. п.
Но все это скорее свойства системы языка, чем внутренние
законы развития данного конкретного языка. У некоторых
языковедов, в силу осознаваемой ими трудности отграничить
внутренние законы развития языка от всех иных закономерностей его истории, растет желание связать общие законы
развития языка, частные законы развития отдельных языков
и все вообще более или менее регулярные языковые процессы
в одну цепь, в один ряд. И тогда в этой широкой сфере оказываются вместе с открытыми И. В. Сталиным законами
скрещивания и слияния языков в разные эпохи развития общества и отдельные грамматические обобщения вроде того,
что в языке тем большую роль играет порядок слов в предложении, чем меньшую роль играют другие грамматические
приемы (управление, согласование, флексия и т. д.).
 Много путаницы наблюдается в рассуждениях о «социально-исторической обусловленности» внутренних законов развития языка. Отдельные лингвисты ищут пружины, приводящие
в действие внутренние законы развития языка, во внеязыко-
вой области. По мнению одного из таких социологов языка,
во внутренних законах развития языка осуществляется движущая роль развития способов производства в отношении
развития языка. При этом законы развития всех языков на
всех этапах их развития будто бы находятся в более близкой
связи с социологическими законами развития общества, а законы, действующие в отдельных языках или группе ближайше
родственных языков, находятся в более отдаленной связи с
социологическими законами. Пережитки так называемого «нового учения» о языке в таких рассуждениях очевидны.
 Между тем указания И. В. Сталина на «внутренние законы развития языка», конечно, не дают никаких оснований
для таких кривотолков. Здесь И. В. Сталин углубляет, уточняет и творчески развивает учение классиков марксизма о
необходимости при исследовании тех или иных общественных
явлений считаться с своеобразием их собственного движения,
с самостоятельными законами, вытекающими из специфики
этих явлений. Известно, что Н. Я. Марр, объявив язык «классовой» надстройкой, признавал лишь внешние законы развития языка. Он писал: «Яфетическая теория стремится ослабить значение внутренних законов развития языка, как такового, перенося центр тяжести не только в семантике, но и в

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 49
 морфологии на обусловленность языковых явлений социально-экономическими факторами: яфетическое языкознание
вскрыло, что семантика вытекает, как и морфология речи, из
общественного строя человечества, его хозяйственно-экономически сложившихся условий» К
 И. В. Сталин, раскрыв марксистское понимание общественной сущности языка, специфики языка как ненадстроечного
явления, подчеркнул важность изучения внутренних законов
развития языка. Это, прежде всего, законы постепенного развертывания и совершенствования основы языка — его грамматического строя и основного словарного фонда. Действие
внутренних законов развития языка в сфере изменений общего словарного состава опосредствовано и обусловлено законами развития структурной основы языка. С понятием внутренних законов развития языка тесно связаны понятие самобытности языка и понятие «качества» языка. Классовые жаргоны
не имеют внутренних законов развития. Внутренние законы
развития проявляются в способах накопления языком элементов нового качества, новой структуры, в характере перехода языка от одного качества к другому. Утрата, потеря
языком своего качества, означает утрату им своей структуры,
развивавшейся по своим внутренним законам. Внутренними
законами развития языка определяется периодизация его истории, разграничение основных ее этапов.
 Подготавливаемая Институтом языкознания Академии Наук
СССР дискуссия по вопросу о внутренних законах развития
языка должна внести ясность и определенность в постановку
и исследование этой проблемы.
 Примечательно·, что понимание перехода языка от одного
качества к другому тоже оказалось у разных лингвистов разным. Одни считают, что раз этот переход осуществляется путем постепенного накопления элементов нового качества и,
соответственно, постепенного отмирания элементов старого
качества, то, следовательно, развитие языка идет только эволюционным путем, без каких бы то ни было скачков, без
«перерывов постепенности». Скачок в языке, постепенно происходящий или производимый в течение ряда эпох, этим лингвистам кажется непредставимым и непонятным. Другие, наоборот, защищая марксистское положение о двоякой форме
движения вообще — эволюционной и революционной, считают
скачком и постепенный переход языка от одного качества
к другому. Они ссылаются на замечание Ф. Энгельса в «Анти-  11 Н. Я. Марр. Избранные работы, т. И, стр. 117.
 4 Сессия по вопросам языкознания

50
 В. В. Виноградов
 Дюринге»: «При всей постепенности, переход от одной формы
движения к другой всегда остается скачком, решающим поворотом»
 В. И. Ленин в «Философских тетрадях» писал: «Чем отличается диалектический переход от недиалектического? Скачком. Противоречивостью. Перерывом постепенности» 1 2.
 Ссылаясь на эти цитаты, проф. Г. Д. Санжеев заключает:
«Положение И. В. Сталина о постепенном характере элементов нового качества и отмирании элементов старого качества
никак не дает нам права отрицать скачки в развитии языка,
которые не следует только смешивать со взрывами» 3.
 1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, 1950, стр. 63.
 2 В. И. Ленин. Философские тетради. М., 1947, стр. 265.
 3 Статья проф. Г. Д. Санжеева, подготовленная для журнала «Вопросы философии».
 После того, как был прочитан на Сессии отделений общественных
наук Академии Наук СССР этот мой доклад, в газетах и журналах появилось несколько статей, в которых рассматривается или затрагивается
вопрос о «взрывах» и «скачках без взрыва» (или постепенных скачках)
в развитии природы и общества. Во всех этих работах утверждается, что
переход языка от одного качества к другому, происходящий путем постепенного, длительного накопления элементов нового качества и, соответственно постепенного отмирания элементов старого качества, должен
расцениваться как очень медленный или очень продолжительный скачок
(«без взрыва»). Никаких конкретных иллюстраций, характеризующих
сущность этого скачка, обычно не приводится.
 Достаточно сослаться на две работы, касающиеся проблемы скачков
в истории языка.
 Э. А. Ломтадзе в докладе на тему «Некоторые вопросы развития
языка в свете трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания» выдвигает, между прочим, такие положения:
 «Эволюция всегда завершается скачком. Эволюция и скачок не существуют отдельно друг от друга».
 «Обыкновенному скачку (без взрыва) присуще... возникновение новой
качественности на базе сохранения прогрессивных элементов старого
качества...»
 «Язык характеризуется продолжительным скачком, который осуществляется гораздо быстрее сравнительно с процессом эволюции».
 «Скачок без взрыва... проявляется как в физическом материале
языка (в звуковом составе), так и в его социальной стороне, равно как
при переходе из языка в язык и из диалекта в язык».
 «Основой постепенного и скачкообразного развития языка являются
внутренние противоречия... между основным отношением артикулирующих
органов и формой этогс^ отношения, с одной стороны, между мышлением
и его языковой формой, с другой».
 «Скачок в языке проявляется в речи нового поколения». «Скачки
сравнительно чаще происходят внутри языка (в структуре языка), реже — из одного языка в другой. Для этого последнего требуются эпохи».
(«План работы и тезисы докладов научной сессии Института языкозна-

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 51
 Этот вопрос тесно связан с вопросом о внутренних законах
развития языка и нуждается в дальнейшем обсуждении. Возникает предположение: не существуют ли в разных сферах
действительности и в разных категориях явлений три формы
качественных изменений — путем «взрыва», путем скачка без
взрыва и путем постепенного перехода от одного качества к
другому, путем постепенного накопления элементов нового
качества, без перерыва традиции, без перерыва постепенности,
без скачка (если, конечно, не называть «скачком» безразлично всякое качественное изменение)?
 Можно указать и на некоторые другие участки языковедческой работы, где еще наблюдается заметное, иногда даже
остро ощутимое отставание в выполнении задач современности.
 Советское языкознание в период засилья «нового учения»
о языке стало наукой безродной. Оно, по требованию Марра
и его «учеников», должно было отказаться от лингвистического
наследства, между прочим и от отечественных достижений.
И. В. Сталин вернул советскому языкознанию его историю.
Он осудил голое и легкомысленное отрицание того, что было
«ценного и поучительного» в лингвистической науке прошлого.
Ленин, указывал, что: «Хранить наследство — вовсе не значит еще ограничиваться наследством...»
 Критических работ, посвященных истории отечественного
языкознания, за этот год у нас появилось мало. Между тем,
правильное марксистское освещение значения и вместе с тем
идеологической ограниченности научно-лингвистической традиции, во многих отношениях непригодности ее для удовлетворения задач и потребностей современного советского марксистского языкознания могло бы предостеречь некоторых наших
лингвистов от опасности безоговорочного возврата к домарров-
 ния Академии наук Грузинской ССР...» 15 и 16 июня 1951 г. Тбилиси,
1951, стр. 30-32).
 Легко заметить, как много противоречивого и неясного в этих суждениях по вопросу о формах перехода языка от одного качества к
другому.
 В статье «О формах скачков в развитии природы и общества»
Б. М. Кедров изображает историю развития языка как цепь больших
скачков, включающих в себя множество «более мелких» скачков. Выдвигая почему-то на первое место словарный состав языка, он пишет: «Если
сравнить современное состояние национальных языков с их первоначальным словарным составом, то можно убедиться, что каждый из языков
прошел гигантский путь развития, совершил большой скачок из первоначального состояния к современному, который включает в себя ряд
более мелких скачков или переходов из одного качественного состояния
в другое» (Большевик, 1951, № 15, стр. 14).
 1 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 494.
 4*

52
 В. В. Виноградов
 скому языкознанию. Сталинское учение о языке дает надежный и верный критерий отбора всего исторически ценного и
прогрессивного из лингвистических теорий русской и западноевропейской науки прошлого.
 Слабым участком как философской, так и языковедческой
работы является также марксистская разработка проблем
связи языка и мышления. Философский вопрос о взаимоотношении языка и мышления, о возникновении мыслей на базе
языкового материала получил в трудах И. В. Сталина новое
и глубокое освещение. Язык и мышление не только неразрывны, но и взаимно влияют друг на друга. В процессе развития
языка обогащается сама мысль, само сознание. «Будучи
непосредственно связан с мышлением, язык,— указывает
И. В. Сталин,— регистрирует и закрепляет в словах и в
соединении слов в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе» К «Реальность мысли проявляется в языке»1  2.
 Вопреки утверждениям Н. Я. Марра, у людей, владеющих
звуковым языком, «оголённых мыслей, свободных от языкового материала, свободных от языковой «природной материи»— не существует»3. Так как идеи и понятия являются
отражением объективного материального мира, то, следовательно, и мысли глухонемых не могут быть оголенными, не
связанными с «нормами природы». Не будучи связаны с языковым материалом, мысли глухонемых являются отражением
образов, восприятий и представлений, складывающихся у них
в быту благодаря чувствам зрения, осязания, вкуса и обоняния, о предметах внешнего мира и их отношениях между собой. Необходимо признать, что эти указания И. В. Сталина
не были творчески развиты нашими философами и языковедами применительно к таким вопросам, как логика и грамматика, историческое развитие категорий мышления и категорий языка, образное и понятийное мышление, слово, значение
и понятие, взаимосвязь между развитием мышления и совершенствованием грамматического строя языка, разграничение
форм и законов мышления и содержания мышления и т. п.
Между тем эти вопросы возбудили живой интерес в широких
кругах советской общественности.
 Перед советскими языковедами и философами остро стоит
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 22.
 2 Там же, стр. 39.
 3 Там же.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 53
 задача разоблачения антиисторизма идеалистических и вульгарно-материалистических теорий современной буржуазной
лингвистики в свете основных принципов сталинской концепции языкознания. Все возрастающая роль вопросов языка в
развитии современного буржуазного философского и логического идеализма обнаруживается не только в названии одной
из влиятельных на Западе и в Америке разновидностей идеалистической философии — семантики, но и в таких задачах,
как создание «логического синтаксиса языка», как разработка
«логического анализа языка» и т. п. Критика языка, метафизическая и софистическая трактовка его «условности», а также формализация и математизация языка, развиваемая современными позитивистами «венской школы», их английскими
сторонниками и американскими семантиками, представляет
собою одно из крайних проявлений идеализма. Этот идеализм
в своих следствиях смыкается с реакционной идеологией
современного американского империализма и американоанглийского расизма. Долг советских языковедов — дать сокрушительную критику примыкающих к этой темной философии языковедческих течений буржуазной науки (так же, как
и критику разных разветвлений буржуазного антиисторического структурализма). И этот долг пока тоже не выполнен.
 Требования широкой советской общественности к деятелям
языкознания очень велики. Есть пожелания, чтобы советские
языковеды не отходили от изучения таких вопросов, как происхождение языка, образование и история так называемого
«языка жестов», возникновение и развитие письма.
 С другой стороны, идут предложения расширить сферу
языкознания, теснее связать его с областью искусства, например театрального, в котором сценическая речь и выразительные средства мимики и жеста играют такую большую роль,
или музыкального, в котором гармонический строй, интонации,
носящие отпечаток национальной специфики, как будто имеют
аналогию с явлениями разговорной речи.
 Поднимался даже вопрос об ограниченных возможностях
звукового языка в точной и непосредственной передаче всех
оттенков цвета, изгибов линии, всех своеобразий картины
художника, всех пространственных свойств и физических особенностей предмета, деталей инженерно-технического сооружения и т. п. и предлагалось, в дополнение к общенародному
языку, шире применять и культивировать так называемый
«предметный язык», т. е. общение людей посредством чертежей, рисунков и т. п., иными словами: выдвигался вопрос

54
 В. В. Виноградов
 об отношении между общенародным языком и разнообразными внеязыковыми «символическими» или знаковыми средствами общения или сообщения.
 Все это свидетельствует об огромном интересе широчайших кругов советской общественности к вопросам теории и
историй языка, пробужденном) гениальными Трудами
И. В. Сталина по вопросам языкознания. За ростом, за развитием советского языкознания следят и в нем заинтересованы
разнообразные слои советского общества. Никогда не были
задачи советского языкознания так велики и ответственны, как
теперь.
 Объединившись на ‘базе сталинского учения о языке в
дружную, сплоченную семью, советские лингвисты должны
уверенно и неутомимо итти к осуществлению той великой
цели, которая поставлена перед ними И. В. Сталиным,—
превзойти своими достижениями зарубежных языковедов и
выдвинуть советскую лингвистику на первое место в мировом
языкознании.
 3
 Творческое развитие сталинского учения о языке было
органически связано с разносторонней конкретной исследовательской работой в области изучения современного состояния
и истории языков Советского Союза, с их говорами, и языков
зарубежных стран. Лингвисты без языка, гадатели «на кофейной гуще вокруг пресловутых четырех элементов», идеологи стадиальности, искатели классовых языков должны были
вернуться к природной звуковой материи реального общенародного языка, к его словарю и грамматическому строю и особенно — к его истории.
 Большая часть лингвистических исследований была направлена в сторону изучения грамматического строя и основного словарного фонда разных языков, главным образом языков народов Советского Союза. Сюда влекли языковедов и
практические нужды культурного строительства, народного
просвещения, острая нужда в учебниках и руководствах (особенно по национальным языкам), построенных на принципах
сталинского учения о языке.
 Изучение основного словарного фонда было тесно связано, с одной стороны, с созданием национальных толковых словарей или словарей иноязычно-русских, а с другой стороны,
с задачами сравнительно-исторического изучения родственных
языков.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 55
 Труды И. В. Сталина, разъяснившие сущность специфики
языка как продукта ряда эпох, подчеркнули необходимость
живого исторического подхода как к явлениям грамматики,
так и к качественному составу основного словарного фонда —
в их развитии.
 Кроме того, они дали глубокую методологическую базу
для решения актуальных вопросов языкового строительства
и речевой культуры.
 Достижения в области изучения русского языка довольно
ощутительны. Авторы статей, посвященных разработке теоретических проблем советского языкознания, широко пользовались в качестве иллюстраций фактами истории русского языка.
 Сдан в печать первый том академической грамматики
современного русского языка, содержащий описание звукового
строя и правил изменений слов (морфологии). Вышел в свет
сборник «Вопросы синтаксиса современного русского языка».
Интенсивно велась работа по изучению закономерностей развития словарного состава и грамматического строя русского
языка в советскую эпоху. Продолжалось издание словаря современного русского языка; близок к завершению первый том
«Словаря языка Пушкина». Можно надеяться, что в 1952
году пойдет в печать первый том словаря древнерусского
языка. Оживилась работа в области теории лексикографии,
на которой также не могло не сказаться благотворное действие сталинских идей.
 Остро встала проблема языка и стиля. Разграничение
понятий языка и стиля послужило основой для новых исследований по истории русского литературного языка XVIII—
XIX вв. Необходимо отметить расширение сферы изучения
русского языка второй половины XIX в., хотя здесь и поныне
остается много «белых пятен», неисследованных явлений.
 В свете сталинских указаний на язык Пушкина, как основу современного русского языка, велись наблюдения над словарным составом пушкинского языка и над изменениями русской литературной лексики в послепушкинскую эпоху.
 Обсуждались вопросы периодизации истории русского ли- *
тературного языка. Общей областью ведения и историков русского литературного языка, и историков русской литературы
была стилистика языка художественной литературы. Этот участок научной работы требует улучшения и теоретического
углубления. Проблема — история языка и история народа —
разрабатывалась главным образом на основе изучения развития словарною состава русского языка.
 С

56
 В. В. Виноградов
 Глубже осознана необходимость быстрейшего создания
исторической грамматики русского языка; осуществлялись
подготовительные для нее исследования по- истории русского глагола, по истории местоимений и разных разрядов имен.
Интенсивно велось изучение исторического развития синтаксического строя русского языка, особенно в области сложного предложения.
 Близок к осуществлению «Атлас русских народных говоров
к востоку от Москвы». Но обнаружилась почти полная непригодность подготовленного ленинградскими «марристами» материала для «Атласа северо-западных русских народных говоров
(на территории древнего Новгорода и Пскова)». Продолжалась напряженная работа по исследованию русских говоров
в их истории. Предпринято широкое и детальное описание
современных курских и орловских говоров. Труды И. В. Сталина
по языкознанию подчеркнули важность историко-диалектологических исследований для глубокого понимания всех процессов истории народного языка.
 Некоторые практические вопросы культуры языка нашли
освещение в подготовленном исследовании по русскому правописанию и окончательно отредактированных «Правилах русской орфографии и пунктуации».
 Однако явно недостаточной, слабо организованной была
работа по упорядочению и нормализации русской научной и
технической терминологии, по изучению отклонений от норм
устной и письменной речи в современной прессе, по вопросам
культуры устного и письменного слова. Необходимо построение
стилистики общелитературного современного русского языка.
Недостаточно активно ведется также исследование языка советской художественной литературы. Здесь отставание особенно ощутительно.
 В области изучения украинского языка следует отметить
подготовку грамматики современного украинского языка и
украинско-русского словаря и в перспективе издание таких
трудов-заданий Института языкознания им. А. А. Потебни,
как «История украинского литературного языка», «Диалектологический атлас украинского языка», «История русско-украинских языковых связей», «История украинской лексикографии» и др.1
 Изучение белорусского языка состояло главным образом в
исследованиях народных говоров, подготовке словарей и грам-
 1 См. Л. А. Булаховский. Учение И. В. Сталина о языке и зада¬
 чи советского языкознания. Киев, 1951.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 57
 матики белорусского языка. Выдвигается задача построения
курса истории белорусского литературного языка.
 В связи с обзором изучения восточно-славянских языков,
следует отметить также некоторое оживление работы в области исследования других славянских языков — болгарского,
польского, чешского, а также создание монографии по славянской акцентологии.
 Необходимо в ближайшие же годы написать сравнительно-
историческую грамматику славянских языков. Чтобы приблизить осуществление этой важнейшей задачи, выдвинутой
И. В. Сталиным, следует немедленно и энергично взяться за
собирание новых материалов, относящихся к исследованию
истории грамматического строя отдельных славянских языков,
прежде всего, русского. Для выполнения этой важной задачи,
тесно связанной с изучением «языкового родства славянских
наций», нужны организационные меры, необходимы объединенные усилия институтов языкознания Союзной и Украинской академий наук и Института славяноведения.
 Исследование близких к славянским балтийских языков —
литовского и латышского — сводилось преимущественно к
подготовке толковых словарей, к изучению топонимики, названий мест, к упорядочению и кодификации терминологии. Правда, не прерывались и диалектологические наблюдения. Желательно вовлечь лингвистов из академий наук Литовской и
Латвийской союзных республик в работу по созданию сравнительно-исторической грамматики славянских, и шире индоевропейских языков.
 Не так продуктивно, как следовало бы, шла исследовательская работа в области романистики и германистики.
Правда, и здесь вопросы изучения основного словарного фонда (французского, испанского, румынского, молдавского языков, с одной стороны, и английского, немецкого, скандинавских, с другой) и грамматического строя вызвали большой
научный интерес и стали предметом нескольких статей или
монографий. Обсуждалась также проблема внутренних законов развития языка на материале этих языков. Близится к завершению очерк истории скандинавских языков. Подготовлена работа по исторической морфологии французского языка,
составляется краткий исторический словарь французского языка.· Все это — новые достижения советской лингвистики,
имеющие большое научно-теоретическое и практическое значение. Но задачи, возникшие перед советскими специалистами
по романским и германским языкам после появления трудов

58
 В. В. Виноградов
 И. В. Сталина по языкознанию, настолько велики и разнообразны, настолько ответственны, что сделанное кажется каплей
в море. В самом деле, все прежние курсы по истории французского, немецкого и английского языков были основаны на
принципе «классовости» языка и на смешении языка с идеологической надстройкой.
 Характерны такие формулировки М. В. Сергиевского в
«Истории французского языка»; «Развитие языка в XIX и
XX вв. в полной мере соответствует общему ходу исторических и социально-экономических условий развития французского народа. Реакция эпохи Реставрации сопровождается
реакцией в области языка, и окончательная победа буржуазии
после 1830 года приносит такую же победу обновленному
литературному языку, который с тех пор развивается быстрыми темпами» 1. Этого рода формулировки вытекают из понимания языка как классового образования и решительно противоречат указаниям И. В. Сталина.
 Точно так же и проф. В. М. Жирмунский в своей «Истории немецкого языка» стремился доказать связь «поворотных
пунктов» в развитии языка с «ломкой общественных отношений и существенной перестройкой в области идеологии» 1 2.
 Необходимы обобщающие труды учебного характера и монографические исследования по истории германских и романских языков, созданные на основе сталинского учения о языке. Нуждаются также в решительной и коренной перестройке
теоретические курсы иностранных языков.
 Следует отметить как положительное явление возникший
интерес к исследованию морфологических систем иностранных
языков, а также к вопросам словообразования.
 К системе индоевропейских языков относятся также языки
иранские. Институтом языкознания Академии Наук СССР
публикуются новые материалы по памирским языкам, печатается исследование по талышскому языку, осуществлены работы по фонетике иранских языков, подготовлены очерки по
таджикской диалектологии.
 Собираются материалы для сравнительно-исторической’
грамматики иранских языков, выдвигается проблема их классификации; подготавливается этимологический словарь иранских языков. Для всего этого необходимо расширить обследо¬
 1 М. В. Сергиевский. История французского языка. 1947,.
стр. 225—226.
 2 Пооф. В. М. Жирмунский. История немецкого языка. 1948,.
стр. 296.

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 59
 вание и научное описание мало исследованных и даже вовсе
не исследованных живых иранских языков, бытующих в Советском Союзе, а также за его пределами, усилить изучение
отдельных вопросов их грамматики, организовать планомерную исследовательскую деятельность в области истории и
диалектологии иранских языков. Оживилась работа по составлению словарей курдско-русского, таджикско-русского, близится к завершению исторический словарь осетинского языка.
 На иранистов, работающих в Институте языкознания и в
Институте востоковедения Академии Наук СССР, а также на
недавно организованную Академию наук Таджикской ССР
ложатся большие и ответственные задачи в области иранского
языкознания. Следует отдельно сказать об изучении таджикского языка. Необходимо создать труды по истории таджикского языка, разработать курс научной грамматики
этого языка, упорядочить терминологию и орфографию, составить диалектологическую карту или диалектологический атлас
таджикских народных говоров К Ведь «изучение истории таджикского народа и его языка, изучение археологии и этнографии таджиков, создание научной грамматики таджикского
языка, составление различных словарей тесно связаны с изучением многочисленных таджикских диалектов и говоров,
отразивших и отражающих в себе прошлое и настоящее
таджикского народа» 1 2.
 Одним из последствий временного засилья марризма был
упадок исследований в области истории классических языков — греческого и латинского. В Институте языкознания
Академии Наук СССР начинается возрождение этой отрасли
лингвистической науки, тесно связанной с сравнительно-историческим методом. Подготавливаются работы по истории развития грамматического строя не только древнегреческого, но
и среднегреческого и новогреческого языка (что делается
впервые в СССР), по истории развития греческой лексики.
Ведется исследование египетских элементов в древнегреческом
словаре. Оно обогащает и развивает теорию заимствований
указаниями на характер и способы действия внутренних законов развития языка в этой области. Заканчивается исследование по истории латинского языка; на основе сталинского
понимания социальных закономерностей скрещивания языков
 1 См. Б. Ниязмухамедов. Таджикское советское языкознание.
«Коммунист Таджикистана», 7 апреля 1951 г.
 2 Л. Успенская. Состояние и задачи таджикской диалектологии.
«Коммунист Таджикистана», 6 апреля 1951 г.

во
 В. В. Виноградов
 выдвинута новая концепция исторического развития латинского языка; уделяется большое внимание внутренним законам
развития латинского языка; поставлен вопрос о закономерностях развития племенных языков в условиях рабовладельческого общества — на начатках становления народности в
период распада Римской империи.
 Необходимо упомянуть также о попытке создать словарь
санскритского языка (в 60—80 тыс. слов).
 Все эти факты говорят об активном стремлении советских
языковедов к конкретной, живой и плодотворной работе в
области изучения индоевропейских языков.
 Активно перестраивается научно-исследовательская работа
в области тюркологии, особенно в Москве и Ленинграде. Это
отчасти объясняется тем, что основные руководящие кадры
специалистов по тюркским языкам в центре, в отличие от
научных работников тюркоязычнЫх союзных республик и
областей, были мало заражены марризмом. Коллектив сотрудников Института языкознания Академии Наук СССР под
руководством члена-корр. Н. К. Дмитриева уже подготовил
сравнительную грамматику тюркских языков.
 Башкирскими языковедами написана сравнительная грамматика башкирского и русского языков; в Туркмении составляется сравнительная грамматика туркменского и русского
языков; в Баку—азербайджанского и русского; пишется
исследование, посвященное сравнительной характеристике некоторых особенностей строя русского и киргизского языков.
 Такие важные проблемы, как задачи советской тюркологии
в свете трудов И. В. Сталина по языкознанию, задачи сравнительно-исторического изучения тюркских языков Средней
Азии, классификация тюркских языков, закономерности их
внутреннего развития, отношения территориальных диалектов
и разных литературных тюркских языков, вопросы нормализации национальных языков, роль русского языка в процессах
обогащения их словарного состава и другие,— стали предметом острого научного интереса и определили содержание предпринятых монографических исследований.
 Много работ посвящено изучению основного словарного
фонда отдельных тюркских языков, а также их грамматического строя, особенно в области синтаксиса простого и сложного предложения.
 Следует отметить также исследования по истории чувашского литературного языка, по истории формирования и развития тувинского литературного языка.
 \

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 61
 Возрастает интерес к изучению истории тюркских языков
в тесной связи с историей народов. Показательны темы:
«Очерки по истории формирования кумыков и кумыкского
языка», «Изменение словарного состава татарского языка в
советскую эпоху», «Вопросы истории тюркских языков» и др.
 И все-таки следует подчеркнуть медленность темпов перестройки и недостаточный уровень научно-теоретической работы в казахских, узбекских, туркменских и других тюркоязычных лингвистических центрах.
 В связи с возросшим интересом к истории языка шире
развернулась работа по изучению диалектов разных тюркских
языков, например татарского, башкирского, якутского. Однако
в некоторых периферийных научных центрах, например в
Туркмении, пришлось заново доказывать — с помощью
сталинского учения о языке — важность изучения народных
диалектов для истории языка К
 Начинает также активизироваться в тюркоязычных республиках лексикографическая деятельность, направленная на
создание как двуязычных, так й толковых словарей большого
состава.
 Признаки оздоровления замечаются и в других пострадавших от марризма областях языкознания. Так, до появления
трудов И. В. Сталина изучение угро-финских языков сводилось почти исключительно к описательной работе. Вместо
исторического исследования их преподносилось «гадание на
кофейной гуще вокруг пресловутых четырех элементов»
Н. Я.' Марра. Попытки проф. Д. В. Бубриха воспользоваться
сравнительно-историческим методом для решения основных
проблем советского угро-финноведения встретили ожесточенный отпор со стороны «аракчеевцев» и были ими ликвидированы.
 Труды И. В. Сталина вызвали коренную перестройку всей
обширной, охватывающей до полутора десятка языков, работы финно-угорской лингвистики, направив ее в русло советского марксистского языкознания. Началось широкое сравнительно-историческое исследование угро-финских языков, развернулась работа по изучению звукового и грамматического
строя отдельных угро-финских языков в свете сталинского
учения о языке. Подготавливается издание пятиязычного
(мордовского, марийского, удмуртского, татарского, чувашского и русского) словаря XVIII в. Дамаскина. Пишется  11 См. статью проф. П. Азимова. Основные вопросы туркменского
языкознания, «Туркменская искра», 30 декабря 1950 г., Ашхабад.

62
 В. В. Виноградов
 грамматика современного венгерского языка — она будет
первой советской грамматикой этого языка.
 Классические труды И. В. Сталина по вопросам языкознания выдвинули ряд новых неотложных задач, как теоретических, так и практических, перед нашими специалистами по
многочисленным языкам народов советского Севера. Развитие
таких младописьменных языков как эвенкийский, эвенский,
хантыйский, мансийский, ненецкий, чукотский, корякский, в
свете сталинского учения о языке получило иной смысл, иное
объяснение.
 Северные языки, наряду с кавказскими, привлекали к себе
особенное внимание последователей так называемого «нового
учения» о языке. Своеобразие и известного рода архаичность
(нередко 'мнимая) северных языков побуждали рассматривать
их как удобный материал для иллюстрации и «подтверждения» надуманных схем стадиального развития речи вообще.
 Марристский палеонтологический подход к северным языкам исключал подлинно-научное историческое проникновение
в своеобразие структуры этих языков.
 После появления трудов И. В. Сталина по языкознанию
наши языковеды-северники, хотя и с некоторым опозданием,
выступили с критическим и самокритическим разбором теоретических ошибок, допущенных ими в предыдущие годы.
 На очереди — создание новых работ, призванных, на основе
сталинского учения о языке, осветить4 вопросы лексикологии,
грамматики, фонетики, диалектологии, истории северных
языков. Работа эта начата и уже дает свои положительные
результаты.
 Особенно остро стоит сейчас вопрос о перспективах и путях развития литературных языков народов Севера.
 Наряду с бесспорными успехами в этой области, выразившимися в том, что для всех основных народностей Севера
создана на их родных языках школьная учебная литература,
изданы переводы отдельных произведений И. В. Сталина, а
также переводы произведений классиков русской дореволюционной и советской художественной литературы,— работа по
развитию новосозданных литературных языков имеет серьезные недостатки.
 Наиболее существенными и практически пока не решенными были и продолжают оставаться следующие вопросы:
 1. Вопрос о взаимоотношении литературного языка с
местными диалектами и говорами.
 2. Вопрос о взаимоотношении родного языка с языком
 I

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 63
 русским, овладение которым является одним из важнейших
средств приобщения к передовой социалистической культуре
отсталых в прошлом и различных этнических групп нашего
Севера.
 Ошибки марровского толка в решении первой проблемы
выразились в том, что особенности местных диалектов в конкретных условиях народностей Севера, имеющие исключительное значение, -игнорировались при так называемом «строительстве» литературного языка. Это приводило к тому, что
изданная литература на том или ином литературном языке,
например эвенском или эвенкийском, очень часто для значительной части народа оказывалась мало понятной или вовсе
непонятной и не получала поэтому надлежащего использования. Попытки найти выход из этого положения приводили к
созданию искусственного («кабинетного») литературного языка — чего-то наддиалектного, «среднего» и фактически непонятного или мало понятного даже для той группы населения,
диалект которой официально считался положенным в основу
литературного языка.
 Хантыйский литературный язык строился на основе среднеобского диалекта, носители которого, как правило, хорошо
владеют русским языком. В то же время для большинства
ханты, слабо владеющего или вовсе не владеющего русским
языком, для которых письменность на родном языке особенно
необходима (северные группы ханты), хантыйский литературный язык, вследствие больших диалектных расхождений,
оказался мало понятным.
 Устранение этих недостатков, в разной мере свойственных
большей части литературных языков народов Севера, является неотложной задачей и может быть осуществлено только
на основе серьезно поставленных диалектологических исследований.
 Сталинское учение об этапах развития языков — от языков
родовых к языкам племенным, от языков племенных к языкам
народностей и от языков народностей к -языкам национальным — внесло полную теоретическую ясность в решение этой
основной проблемы истории языка. Исключительная языковая
пестрота, диалектная раздробленность, наблюдающаяся среди
большинства северных языков, является наследием исторического прошлого носителей этих языков. Консолидация отдельных групп эвенков, эвенов, ханты, манси и других в народности социалистического типа — процесс сложный, требующий
всестороннего изучения.

64
 В. В. Виноградов
 Подход к языку отдельных групп той или иной еще не
сформировавшейся народности должен быть конкретным и
дифференцированным.
 В творческом содружестве с языковедами-методистами и
специалистами по русскому языку должна итти работа по
усовершенствованию методов обучения русскому языку в
нерусских школах крайнего Севера, по изысканию наиболее
эффективных приемов использования знаний и навыков учащихся, полученных на родных языках.
 Языковеды-северники должны, чутко прислушиваясь к голосу опыта, практики, теоретически освещать путь практической деятельности, как учит этому товарищ Сталин.
 В языковедческих научных учреждениях нашей страны
плодотворно идет исследование языков Кавказа.
 Кавказ является единственным районом Советского Союза
(а также Европы), на сравнительно незначительной по масштабу территории которого находятся несколько десятков
древнеписьменных, младописьменных и бесписьменных языков.
Исследование этих языков чрезвычайно важно не только для
развития национал* ных культур, не только для практических
нужд языкового строительства, но и для разработки основных
вопросов общего и исторического языкознания.
 Специалистами по кавказскому языкознанию в Тбилиси
успешно изучается грамматическая структура картвельских
языков — грузинского, занского, или мегрелочанского, сванского — их диалектов в историческом аспекте.
 Исследуются взаимоотношения между картвельскими и
горскими кавказскими языками и языками Ближнего Востока. Большая работа ведется по унификации норм современного литературного грузинского языка.
 Интенсивно развивается также изучение грамматической
структуры других кавказских языков и диалектов (абхазского,
адыгейского, кабардино-черкесского, аварского, бацбийского,
лакского, удинского, даргинского с кубачинским, андийского,
дидойского, ботлихского, тиндийского, годоберийского, капу-
чинского, будухского, хиналугского и др.), которые представляют большой теоретический интерес как с точки зрения истории так называемой иберийско-кавказской языковой семьи,
так и для выяснения некоторых важных вопросов общего
языкознания (например, таких, как происхождение склонения
и спряжения, сущность категории грамматического рода, генезис и развитие эргативной конструкции и т. п.).
 При исторических изысканиях в этой области широко при¬

Советское языкознание в свете учения И. В. Сталина
 65
 меняются принципы сравнительно-исторического языкознания.
 Необходимо особенно обметить «Толковый словарь современного литературного грузинского языка». Вышли в свет два
тома. Словарь рассчитан на восемь томов, в которых должно
содержаться объяснение 125 тысяч слов. Охватывая основной
лексический фонд современного грузинского языка, этот словарь в то же время дает ясное представление об интенсивном
росте словарного состава грузинского языка в советскую
эпоху, связанном с могучим подъемом экономики и культуры
Советской Грузии, а также вообще о лексических богатствах
грузинского литературного языка. Объяснение значений слов
иллюстрируется примерами их фразеологического употребления из произведений классиков грузинской литературы, советских писателей, классиков марксизма-ленинизма.
 Исследование армянского языка в его современном состоянии и истории, исследование диалектов армянского языка
перестраивается в свете сталинских указаний в Институте
языка Академии наук Армянской ССР. Этот крупный научный центр играет руководящую роль в развитии советской
науки об армянском языке. Составляется большой русско-
армянский словарь.
 Изучение кавказских языков ведется также в Институте
языкознания Академии Наук СССР.
 В план научно-исследовательской работы сектора кавказских и иранских языков этого Института включены и разработаны темы:
 а) об устойчивости основного словарного фонда армянского языка;
 б) категория падежа в дагестанских языках в свете
сталинского учения о грамматике;
 в) о взаимодействии древнеписьменных, младописьменных
и бесписьменных языков Кавказа.
 К сожалению, составленная проф. Н. Ф. Яковлевым грамматика абхазского языка и написанные проф. Л. И. Жирковым очерки пяти литературных горских языков Дагестана
оказались неудовлетворительными.
 Подготавливается очерк исторического синтаксиса армянского языка.
 Институт языкознания Академии Наук СССР оказывает
научную помощь Дагестанскому филиалу.
 В результате ликвидации аракчеевского режима, искусственно сужавшего проблематику исследовательской работы,
лингвистическая работа в Дагестане значительно оживилась.
 5 Сессия по вопросам языкознания

66
 В. В. Виноградов
 Шире развертывается работа по сравнительно-историческому
изучению родственных языков и диалектов. Характерно признание дагестанских языковедов: «Несмотря на родственную
близость дагестанских языков, до сих пор мы, изучая отдельные языки, не решались ставить проблему родства и общности
происхождения их. Даже в тех случаях, когда это диктовалось разрабатываемой темой и фактами языка, слово «родственный» бралось в кавычки. Ведь учение Марра не допускало
генетического (по происхождению) родства языков, объясняя
лексическую и грамматическую близость их скрещиванием» 1. Только после появления трудов И. В. Сталина была
осознана необходимость исследовать дагестанские языки в
сравнительно-историческом плане, сопоставляя их с другими
родственными горскими языками, и проследить пути развития
дагестанских языков в тесной связи с историей народов
Дагестана. Сталинские определения грамматики, указания на
«злоупотребления семантикой» и на необходимость учета
формальной стороны дали возможность по-новому рассматривать ряд специфических вопросов грамматического строя дагестанских языков (падеж, придаточное предложение). Ряд
работников занялся вопросами лексикологии.
 В настоящее время вышли русско-даргинский и русско-
лезгинский словари. Закончен печатанием русско-аварский
словарь. Близится к концу составление словарей русско-лакского и русско-кумыкского. Подготовлен большой сборник
«Языки Дагестана».
 Общественное внимание к вопросам языкознания сказалось
и на постановке ряда практических вопросов, вытекающих из
работ товарища Сталина. В многоязычном Дагестане большое
значение получил вопрос о консолидации мелких бесписьменных языков с основными литературными языками, о развитии
литературных языков, об их нормализации и обогащении.
Огромна тяга к русскому языку, который в условиях многоязычия приобретает роль второго родного языка для народов
Дагестана. Общественность ставит вопрос о переводе обучения в школах некоторых бесписьменных народностей (руту-
лов, цахуров, агулов) на русский язык. Утвержден новый
учебный план со значительным увеличением числа часов на
изучение русского языка.
 Основной недостаток — незначительное число работников-
языковедов в области дагестанских языков. По некоторым
 1 М. Гаджйев, Г. Муркелинский. Задачи дагестанских язы¬
 коведов. «Дагестанская правда», 10 марта 1951 г., Махач-Кала.

Советское языкознание в свете учения И. В Сталина 67
 литературным языкам совсем не ведется исследовательская
работа (табасаранский, отчасти кумыкский, по которому нет
работника в Дагестанском филиале Академии Наук СССР).
Почти не изучаются языки бесписьменных народностей Дагестана (около 20). Многие темы, актуальные с практической
или теоретической точки зрения, никем не разрабатываются.
Теоретическая работа и методологическая перестройка языковедов Дагестана заставляют желать лучшего.
 Для полноты картины необходимо указать, что в Институте востоковедения Академии Наук СССР развертывается
изучение монгольских языков, маньчжурского, корейского,
китайского и японского языков, языков Индии, развертывается
и соответствующая лексикографическая деятельность.
 Труды И. В. Сталина способствуют глубокому и правильному решению вопроса о способах и принципах освоения
разными национальными языками Советского Союза интернациональной терминологии в русском обличье, а также русской
общественно-политической лексики, в особенности лексики
социалистической. Тенденция к замене интернациональных
терминов искусственными новообразованиями из собственного
языкового материала или к переводу их неравнозначными,
далекими по значению выражениями, была очень распространена среди деятелей советского языкознания в разных национальных республиках. В 1947 г. в решении ЦК КП (б) Казахстана («О грубых политических ошибках в работе Института языка и литературы АН КССР») подчеркивалось, что
«среди некоторых языковедов все еще существует неправильная точка зрения, направленная фактически против внедрения
в современный казахский язык интернациональных терминов
вообще, русских в частности... В результате ряд социально-
экономических терминов, имеющих строго определенное интернациональное значение, был переведен на казахский язык
с грубым извращением их общепринятого смысла».
 Практические вопросы языкового строительства, вопросы
упорядочения орфографии разных национальных языков, например туркменского, бурят-монгольского, вопросы нормализации языка, развития национальной терминологии, вопросы
перевода и т. п. во многих национальных республиках и областях, являются очень острыми, сложными. Они требуют
пристального внимания и действенной помощи со стороны
таких центральных языковедческих научных учреждений, как
Институт языкознания Академии Наук СССР. К сожалению,
работа Института языкознания в этом направлении недоста¬
 5*

68
 В. В. Виноградов
 точно активизирована. Между тем. тут много язв, порожденных так называемым «новым учением» о языке,— следует
вылечить без замедления.
 «Теория» Н. Я. Марра отрицала национальную самобытность языка и языковое родство наций. Язык рассматривался
лишь как представитель какой-нибудь стадии развития языка
или как межстадиальный (иначе полистадиальный) конгломерат разных явлений. Все это не могло не отражаться даже
при составлении грамматик младописьменных и бесписьменных языков. Необходимо создание новых грамматик этих
языков в свете сталинского определения сущности языка и
содержания грамматики.
 Кроме того, необходимо углубить исследования по истории
и диалектологии разных языков, привить навыки сравнительно-исторического исследования, чуждые большей части лингвистов среднего и нового поколения, необходимо разработать
принципы изучения языка и стиля советской художественной
литературы, поставить на широкую марксистскую базу вопросы культуры языка, исправить или создать новые учебники и учебные пособия по всем основным национальным языкам Советского Союза.
 Советские языковеды должны еще напряженнее, дружнее,
быстрее и основательнее возводить здание советского языкознания, фундамент которого заложен великим зодчим марксистской науки И. В. Сталиным.
 Задача внедрения марксизма в языкознание призывает
всех нас к глубокому овладению творческим марксизмом, к
непрестанному повышению уровня нашего марксистско-ленинского образования.
 Гениальный труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» свидетельствует о бессмертной творческой
силе марксизма, который непрерывно развивается и совершенствуется. Творческий марксизм — основа всякой живой
науки. Освобожденное гением И. В. Сталина от застоя, рутины и догматизма и начавшее жить напряженной творческой
жизнью, советское языкознание в ближайшие годы должно
добиться еще более значительных результатов.

ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА
ПО ВОПРОСАМ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
 Ч. 1еи-);орреспондент Академии Наци СССР
 ТГ. Ф. Юдин
 ☆
 1
 Гениальное произведение И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» является выдающимся вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма, оно имеет огромное значение
для всех общественных наук. Создав прочные теоретические
основы языкознания, И. В. Сталин вместе с тем обогатил диалектический и исторический материализм рядом новых положений и выводов. В трудах И. В. Сталина получили дальнейшее развитие важнейшие положения марксизма-ленинизма о
базисе и надстройке, о социалистическом государстве, о перспективах развития наций и национальных языков при коммунизме, о закономерностях развития социалистического общества. Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания являются
значительным шагом вперед в развитии марксистско-ленинской философии.
 Работа И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»
является революцией в науке, величайшим открытием, прежде всего, в вопросах языкознания. В трудах классиков марксизма-ленинизма был высказан ряд направляющих положений
о природе языка и о языкознании как о науке. И. В. Сталин
впервые в истории марксизма заложил прочные основания
марксистской науки о языке. Он навсегда изгнал из этой области знания идеализм, вульгарный материализм и метафизику, утвердив подлинно марксистские принципы этой науки.
 Языкознание получило исчерпывающие точные марксистские определения основных проблем. Прежде всего дано определение языка как специфического общественного явления,
действующего в течение всего времени существования обще-
 о

г
 70 П. Ф. К) о и н
 ства. Язык рождается и развивается с рождением и развитием общества. Вне общества нет языка. Язык, по определению
товарища Сталина, есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями
и добиваются взаимного понимания. «Обмен мыслями,— учит
И. В. Сталин,— является постоянной и жизненной необходимостью, так как без него невозможно наладить совместные
действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно добиться успехов в производственной деятельности общества,—
стало быть, невозможно само существование общественного
производства. Следовательно, без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает производство, распадается и перестаёт существовать как общество» ]. Такого всестороннего и предельно точного определения
языка и его роли в развитии общества наука еще не знала.
Ныне наука о языке вооружена учением марксизма, которое
открывает неисчерпаемые возможности для развития советского языкознания.
 Гениальным является разработанное И. В. Сталиным учение об отношении языка к производству, экономическому базису, к надстройке над базисом и другим явлениям общественной жизни. И. В. Сталин блестяще доказал, что язык не
входит ни в экономический базис, ни в надстройку над
базисом. Тем самым он выявил во всей полноте специфику
языка как общественного явления, обслуживающего все
сферы общественной жизни и деятельности, выявил его особую роль в развитии общественного производства. «Язык порождён не тем или иным базисом, старым или новым базисом,
внутри данного общества, а всем ходом истории общества и
истории базисов в течение веков. Он создан не одним каким-
нибудь классом, а всем обществом, всеми классами общества,
усилиями сотен поколений. Он создан для удовлетворения
нужд не одного какого-либо класса, а всего общества, всех
классов общества»1  2. Эти: положения вывели советское языкознание из глубокого кризиса и несусветной путаницы, в которую его ввергли Н. Я. Марр и его последователи.
 И. В. Сталин в своих работах рассмотрел и решил не
только те вопросы языкознания, которые связаны с более общими проблемами марксистской теории, как отношение языка
к базису и надстройке, но раскрыл и внутреннюю специфику
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания. Госполитиздат,
1950, стр. 22—23.
 2 Там же, стр. 7.

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 71
 языкознания, то, что составляет существо этой науки — ее
содержание и пути ее развития. И. В. Сталин осветил вопросы о происхождении языка, о звуковом языке как единственной форме существования языка, об основном словарном
фонде и словарном составе языка в процессе их исторического развития, раскрыл значение грамматического строя языка
как собрания правил об изменении слов, правил для составления предложений, позволяющих облечь человеческие мысли
в материальную языковую оболочку. Решение товарищем
Сталиным ряда других вопросов языкознания: критика теории
стадиального развития языка, разоблачение вульгаризаторской
сущности теории о классовой природе языка, определение
существа диалектов и жаргонов и их роли, критика антинаучной идеалистической теории Н. Я- Марра об упразднении
звукового языка, об историческо-сравнительном методе — все
это открывает советскому языкознанию пути для дальнейшего
успешного развития.
 Товарищ Сталин учит, что язык на всех этапах развития
общества — от языка родов, племен, народностей и до языка
национального — является языком общим и единым для общества, равно обслуживающим всех членов общества. Известно, что общность языка является одним из основных признаков нации.
 Разоблачив антинаучную теорию Н. Я. Марра и его последователей о скрещивании языков, И. В. Сталин дал глубокий марксистский анализ действительного процесса скрещивания языков до победы социализма во всемирном
масштабе и слияния языков после победы социализма е мировом масштабе. В классовом обществе, когда
эксплуататорские классы являются господствующими, когда
национальный и колониальный гнет остается в силе, когда нет
еще национального равноправия, скрещивание языков происходит в порядке борьбы за господство одного из языков.
Понятно, говорит товарищ Сталин, что в таких условиях
«...скрещивание, скажем, двух языков даёт в результате не
образование нового языка, а победу одного из языков и
поражение другого» К
 По другому стоит вопрос о развитии национальных языков
в условиях победы социализма во всем мире. Когда будет
уничтожен капитализм во всех странах, будут уничтожены
эксплуататорские классы, национальный и колониальный гнет
будет ликвидирован, взаимное недоверие наций будет заме-  11 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 53.

72
 Я. Ф. Юдин
 нено взаимным доверием и сближением наций, а национальные языки будут иметь возможность обогащать друг друга
в порядке сотрудничества,— е этих условиях, указывает
И. В. Сталин, не может быть и речи о подавлении и поражении одних и победе других языков. «Здесь мы будем иметь
дело не с двумя языками, из которых один терпит поражение,
а другой выходит из борьбы победителем, а с сотнями национальных языков, из которых в результате длительного экономического, политического и культурного сотрудничества наций
будут выделяться сначала наиболее обогащённые единые зональные язйки, а потом зональные языки сольются в один
общий международный язык, который, конечно, не будет ни
немецким, ни русским, ни английским, а новым языком, вобравшим в себя лучшие элементы национальных и зональных языков» К
 В этих гениальных положениях товарища Сталина показаны пути развития наций и национальных языков в условиях,
когда коммунизм победит в международном масштабе.
 В советской науке языкознание занимает одно из важных
мест. Эта область науки должна сыграть существенную роль
в грандиозном деле строительства коммунистической культуры,
в постепенном переходе от социализма к коммунизму.
 В труде И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»
дан классический пример применения марксизма к изучению
всех сторон общественной жизни, образец творческого решения самых сложных вопросов общественных наук.
 2
 Великое значение работ И. В. Сталина по языкознанию
не исчерпывается только тем вкладом, который он сделал непосредственно в науку о языке. Как и всякое гениальное произведение классиков марксизма-ленинизма озаряет новым светом
многие вопросы теории, так и в этих работах И. В. Сталина
теория марксизма-ленинизма сделала крупный шаг в своем
развитии, осветив по-новому ряд важнейших вопросов общественных наук.
 Работы И. В. Сталина о языке являются продолжением и
дальнейшим развитием его классических трудов, особенно
работы «О диалектическом и историческом материализме».
И. В. Сталин вслед за Марксом, Энгельсом, Лениным блестяще обосновал коренные вопросы философии и историче-  11 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 53—54.

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 73
 сксго материализма на основе новых данных научного познания. Работа «О диалектическом и историческом материализме»
явилась столь значительным шагом в развитии философии
марксизма-ленинизма, что она привела философию в соответствие с современным развитием науки в целом и с современным опытом международного пролетарского движения и
строительства коммунизма в СССР.
 В этом классическом труде И. В. Сталин развил стройную
теорию материалистического понимания истории, законов общественного развития. Он показал, что материальная жизнь
общества является первичным, а 1его духовная жизнь — вторичным, производным, что «...материальная жизнь общества
есть объективная реальность, существующая независимо от
воли людей, а духовная жизнь общества есть отражение этой
объективной реальности, отражение бытия» 1. И. В. Сталин
показал, что решающей, главной силой в условиях материальной жизни общества является способ добывания средств к
жизни, способ производства материальных благ. Способ производства материальных благ — это производительные силы и
производственные отношения, взятые в единстве, где производительные силы составляют содержание, а производственные отношения — общественную форму производства. «Каков
способ производства у общества,— таково в основном и само
общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения» 1 2. Способ производства в конечном счете
определяет собою всю совокупность общественных явлений:
политический строй, право, идеи, теории.
 Эти положения И. В. Сталина являются дальнейшим развитием и конкретизацией положений, разработанных Марксом,
Энгельсом, Лениным.
 В новом труде «Марксизм и вопросы языкознания»
И. В. Сталин развивает и конкретизирует те основные положения, которые он изложил в работе «О диалектическом и
историческом материализме». В этой работе И. В. Сталин дал
классические определения условий материальной жизни общества, раскрыл сущность способа производства, как главной
силы в системе условий материальной жизни общества, определяющей физиономию общества, показал взаимоотношения
между производительными силами и производственными отношениями и со Есей силой подчеркнул активную роль производственных отношений в развитии производительных сил,
 1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. ПО.
 2 Там же, стр. 116.

74
 П. Ф. Юдин
 роль прогрессивных идей и политических учреждений в развитии общества. В работе по вопросам языкознания И. В. Сталин
идет дальше: он исследует и развивает, главным образом,
диалектику отношений и связей базиса и надстройки.
 Следует прежде всего отметить замечательную и исчерпывающую характеристику вопроса о том, что такое экономический базис, что такое надстройка над экономическим базисом.
Решение этих двух вопросов имеет первостепенное значение,
ибо без них невозможно правильное научное понимание закономерностей развития общества, смены одних форм политического устройства другими, невозможно правильное понимание
законов развития общественного сознания. Положения
И. В. Сталина об экономическом базисе и надстройке имеют
тем более важное значение, что они обогащены великим историческим опытом уничтожения буржуазного экономического
базиса и буржуазной надстройки в СССР и создания социалистического экономического базиса и социалистической надстройки.
 Положения И. В. Сталина об экономическом базисе и надстройке включают в себя все главное, что было дано Марксом,
Энгельсом и Лениным. В то же время эти положения учитывают и то новое, что дано развитием истории общества,
опытом классовой борьбы пролетариата после смерти Маркса,
Энгельса, Ленина.
 До работ И. В. Сталина по вопросам языкознания иногда
к экономическому базису общества относили производительные
силы, технику. Следует отметить, что даже Энгельс, который
всегда давал марксово определение экономического строя,
экономических отношений, в письме к Г. Штаркенбургу в
1894 г. отождествил экономические отношения с производительными силами, включил в экономические отношения технику производства и транспорта и даже географическую среду. («В понятие экономических отношений,— пишет Энгельс,—
включается далее и географическая основа, на которой эти
отношения развиваются...»1).
 Известно, что Плеханов1 в ряде своих работ давал грубо
ошибочную трактовку вопроса о развитии способа производства, базиса и надстройки, выводя их в конечном счете из
свойств географической среды.
 Смешение и отождествление способа производства с экономическим строем, часто встречающиеся в нашей философ¬
 1 	К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. Госполитиздат,
1948, стр. 469.

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 75
 ской, экономической, исторической и другой литературе, ведет
к ошибочным и вредным выводам. Несомненно, что условия
материальной жизни общества, производство материальных
средств вызывают к жизни и определяют в конечном с ч е-
т е все общественные явления, в том числе и различные формы общественного политического устройства общества, различные формы сознания, включая сюда и науки о природе и обществе. Но это, так сказать, общая, как бы алгебраическая
формула. В этой формуле речь идет о том, что определяются
все стороны общественной жизни, но не о том, чем н е и о-
среДственно определяется тот или иной тип политического устройства и вся надстройка в целом.
 В работе «О диалектическом и историческом материализме»
И. В. Сталин показал, что производственные отношения есть
общественная форма производительных сил, активно воздействующая на развитие производства. В работах о языкознании он дальше развивает вопрос о производственных отношениях, концентрирует внимание на том, что производственные
отношения составляют экономическую основу общества, экономический базис.
 И. В. Сталин убедительно показывает, что производство,
производительные силы не непосредственно, не прямо определяют политический строй общества, его идеи, теории, а через
посредство экономического базиса. Точно так же и надстройка не прямо, не непосредственно отражает изменения в производстве, а через изменение базиса. «...Надстройка отражает
изменения в уровне развития производительных сил не сразу
и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление
изменений в производстве в изменениях в базисе»
 Производственные отношения, отвечающие на вопрос, кому
принадлежат средства производства — отдельным классам
или всему^ обществу, составляют экономическую основу, экономический базис. Основой тех или иных производственных
отношений является форма собственности. Понятно
поэтому, что именно производственные отношения, определяемые тем или иным уровнем развития производительных сил,
непосредственно вызывают к жизни всю совокупность
общественной надстройки. Такие, например, важные составные части надстройки, как государство, право, являются прямым выражением господствующих в данном обществе производственных отношений и их основы — формы собственности.
Политика, учил Ленин, есть концентрированное выражение  11 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр.. И.

7 в
 П. Ф. Юдин
 экономики. Право — воля господствующего класса, возведенная в закон.
 Выходит таким образом, что не сами по себе производительные силы, производство, техника автоматически определяют политический и правовой строй общества и его идеи, а те
отношения между людьми, которые складываются в процессе
общественного производства.
 Развитие производительных сил в капиталистических странах достигло такого уровня, что в них мог бы начаться переход к социализму. Однако, хотя производство и готово для
этого, но поскольку средства производства находятся в руках
буржуазии, там экономический строй, экономический базис
капиталистический, а не социалистический. Следовательно,
без уничтожения экономического строя капитализма невозможен переход к социализму.
 Вот почему первостепенное научное значение имеют положения И. В. Сталина об экономическом строе общества, об
экономическом базисе.
 В печати при освещении вопроса об экономическом базисе
общества иногда допускаются двоякого рода ошибки. В одном
случае понятие экономического базиса пытаются свести к производству, к технике. Эта точка зрения не научная, не марксистская, потому что она ведет к вульгарно-механическому
пониманию экономического базиса. С точки зрения вульгарномеханического понимания экономического базиса, со сменой
экономического базиса должны гибнуть, уничтожаться производство, техника. Известно, однако, что производство, технику, созданные капитализмом, победивший пролетариат не уничтожает, а ставит на службу новому обществу. Далее, эта
точка зрения ведет к тому, что будто производство, техника
сами по себе, автоматически, определяют политический строй
общества, его идеи и учреждения. Однако дело обстоит далеко не так. В США, например, производство, техника куда
выше, чем в Румынии и Болгарии, а экономический строй,
экономический базис в США — капиталистический, а в Румынии и Болгарии идет успешное строительство социалистического базиса.
 В другом случае экономический базис рассматривают в
отрыве от производительных сил, от производства. Это приводит к тому, что отношения классов, отношения людей в обществе рассматриваются как некая абстракция, как нечто такое,
что не имеет отношения к процессу материального производ^-
ства. В результате получается, что все стороны общественной

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 77
 жизни существуют якобы сами по себе, а производство само
но себе, не связанное с отношениями классов, с политическим
строем и идеологией. С этой точки зрения, политические
взгляды, наука, философия и т. п. есть некие сущности, созданные людьми лишь в результате их мыслительной деятельности, а не вызваны к жизни процессом производства материальных благ, условиями материальной жизни общества.
Между тем каждый экономический базис и возвышающаяся
над ним надстройка вызываются к жизни определенным
уровнем^ развития производительных сил.
 Известно, например, что капитал есть общественное отношение. Но это такое общественное отношение, когда одна часть
общества владеет средствами производства и поэтому имеет
возможность эксплуатировать и эксплуатирует другую часть
общества, большинство общества, не владеющее средствами
производства. Когда же идеалисты, вроде меньшевика Рубина,
доказывали, что капитал, стоимость — это чисто общественные
отношения в том смысле, что они не связаны с процессом материального производства, то это уже есть чистейший идеализм, и тут нет ни атома марксистского понимания общественных отношений.
 Значение трактовки И. В. Сталиным экономических отношений, экономического строя состоит в том, что она отметает
как вульгарно-механическое, так и идеалистическое понимание экономического базиса и вооружает нас точным, научным
марксистским пониманием экономического базиса.
 Гениальные положения товарища Сталина об экономическом базисе служат основой для дальнейшей разработки политической экономии и исторического материализма.  33
 Марксизм-ленинизм учит, что соответствующий экономический строй вызывает к жизни, порождает соответствующую
ему политическую, правовую и идеологическую надстройку.
И. В. Сталин в труде «Марксизм и вопросы языкознания» подробно развивает марксистское учение о надстройке, устанавливает, что такое надстройка, какие явления общественной
жизни к ней относятся, показывает роль надстройки в уничтожении старого, отжившего базиса и в создании и укреплении
нового базиса. И. В. Сталин дает всестороннюю характеристику надстройки и указывает, что не все общественные явления
непременно должны быть отнесены или к базису или к надстройке. Есть такие явления в жизни общества, которые соз-

78
 П. Ф. Юдин
 даются на протяжении многих исторических эпох, многих способов производства, обслуживают многие экономические базисы, а в каждую данную эпоху обслуживают различные
общественные классы. Задача науки, указывает товарищ
Сталин, в том и состоит, главным образом, чтобы исследовать
не только то, что обще для многих явлений, а то, что составляет специфику данного явления.
 И. В. Сталин дает предельно точное понимание того, что
является базисом и надстройкой: «Базис есть экономический
строй общества на данном этапе его развития. Надстройка —
это политические, правовые, религиозные, художественные,
философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения» К
 Из этих положений товарища Сталина со всей определенностью вытекает, что надстройка включает в себя идеи, взгляды общества и соответствующие им учреждения, которые
отвечают потребностям данного экономического базиса. Экономический базис — первичное, а надстройка — вторичное, производное от экономического базиса.
 И. В. Сталин подчеркивает исторический преходящий характер надстройки. «Надстройка есть продукт одной эпохи, в
течение которой живёт и действует данный экономический базис. Поэтому надстройка живёт недолго, она ликвидируется и
исчезает с ликвидацией и исчезновением данного базиса» 1 2  3.
 Исключительное значение имеет гениальный анализ
И. В. Сталина диалектики взаимоотношений базиса и надстройки. Он до конца ликвидирует представление о надстройке, как о чем-то пассивно следующем за базисом, не играющем великой преобразовательной роли в общественном развитии. «Надстройка порождается базисом, — говорит
И. В. Сталин,— но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру
строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и
старые классы» 3.
 Эту сторону учения товарища Сталина о базисе и надстройке постоянно следует иметь в виду всем деятелям обще¬
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5.
 2 Там же, стр. 9.
 3 Там же, стр. 7.

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 79
 ственной науки, да и не только общественной науки, чтобы
правильно ориентироваться в исторических, экономических и
политических вопросах. Величайшая активная сила надстройки
проистекает из того, что она создается господствующими в
данном обществе классами, чтобы укрепить и увековечить
свое господство. Реальное представление о взаимоотношении
базиса и надстройки должно основываться на том, что экономический базис содержит в себе свои внутренние противоречия. В классовом обществе — это классовые противоречия.
В капиталистическом обществе например,— это противоречия
между буржуазией и пролетариатом. Товарищ Сталин опроверг как ненаучный взгляд, что наличие классовых противоречий, наличие ожесточенной классовой борьбы якобы ведет
к распаду общества на отдельные классы.
 «Пока существует капитализм,— учит И. В. Сталин,— буржуа и пролетарии будут связаны между собой всеми нитями
экономики, как части единого капиталистического общества.
Буржуа не могут жить и обогащаться, не имея в своём распоряжении наёмных рабочих, пролетарии не могут продолжать
своё существование, не нанимаясь к капиталистам» !.
 Экономическому базису капитализма свойственно непримиримое, антагонистическое противоречие между буржуазией и
пролетариатом. Борьба ,между ними вызывает к жизни различные идеи, теории и соответствующие им учреждения.
В капиталистическом обществе буржуазия является экономически господствующим классом. Она стремится увековечить
свое господствующее положение и именно в этих целях создает
соответствующую надстройку над своим экономическим базисом. Таким образом, в классовом обществе и экономический
строй и соответствующая ему надстройка являются классовыми.
 Особая роль в классовом обществе принадлежит государству. При помощи государства господствующие классы силой
принуждают трудящихся подчиняться эксплуататорам, силой
стараются сохранить незыблемость своей собственности на
средства производства, сохранить свой экономический базис.
Товарищ Сталин еще в работе «Анархизм или социализм?»
указывал, что если капитализм еще держится, «...то это прежде всего объясняется тем, что его защищает капиталистическое государство, капиталистическое правительство» 1 2.
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 19.
 2 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 333—334.

80
 П. Ф. Юдин
 Чтобы судить о том, какую роль играет государство и
право как надстройка в сохранении своего базиса, надо
посмотреть на современные буржуазные государства и в особенности на государство главной капиталистической страны —
Соединенных Штатов Америки. Правительство, весь государственный аппарат США находится в руках капиталистических
монополий, проводит их реакционную политику.
 Ленин в свое время указывал, что «политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием.
Мы видим, например, как разные политические формы современных европейских государств служат укреплению господства буржуазии над пролетариатом» 1.
 Но одной только силы, хотя и столь могущественной,
как государство, недостаточно, чтобы буржуазия могла
удержать свое господство. Нужна еще сила духовная, чтобы
заставить трудящихся добровольно повиноваться эксплуататорам. Для этого необходимо духовное воздействие на народ
в соответствующем, нужном для господствующих классов
направлении. Этим целям служат идеологические силы: идеи,
теории, религия, философские, художественные и другие
взгляды общества, которые также являются надстройкой над
экономическим базисом.
 «Надстройка для того и создаётся базисом,— указывает
товарищ Сталин,— чтобы она служила ему, чтобы она активно помогала ему оформиться и укрепиться, чтобы она активно
боролась за ликвидацию старого, отживающего свой век базиса с его старой надстройкой. Стоит только отказаться
надстройке от этой её служебной роли, стоит только перейти
надстройке от позиции активной защиты своего базиса на
позицию безразличного отношения к нему, на позицию одинакового отношения к классам, чтобы она потеряла своё
качество и перестала быть надстройкой» 1 2.
 Само собой разумеется, что господствующие классы включают в арсенал своей надстройки только такие идеи, такие
теории, художественные, философские и другие воззрения,
которые им нужны, которые служат их целям — целям сохранения и укрепления существующего экономического строя.
Господствующие классы стараются свести на нет, оттеснить
те идеи и теории, те художественные и философские взгляды, которые направлены против их интересов. В странах
капитализма, особенно в США, Англии, Франции и Италии,
 1 В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 5.
 2 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 7.

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 81
 сейчас происходит ожесточенная классовая борьба на идеологическом фронте. Буржуазия и ее лакеи ведут борьбу со
всеми прогрессивными идеями, теориями, с философскими
и художественными взглядами, которые не угодны господствующим классам. Буржуазия на свое вооружение берет все
самое реакционное, человеконенавистническое, антихудожественное, чтобы, с одной стороны, запугать народные массы,
с другой — отравить их сознание и сделать их покорными.
 В связи с классовым характером идеологии необходимо
выяснить один существенный вопрос, а именно вопрос о том,
какие ^области из форм общественного сознания входят в
состав надстройки. По этому вопросу за последнее время в
наших журналах опубликован ряд статей. У авторов существуют самые противоположные точки зрения. Одни считают,
что наука относится к надстройке, другие исключают ее из
надстройки и относят ее непосредственно к производству.
Одни авторы искусство и литературу относят к надстройке,
другие исключают их из надстройки или относят к надстройке только реакционное искусство и реакционную литературу,
а прогрессивное искусство и литературу исключают из надстройки и т. д.
 Правильное решение этих вопросов, правильный подход
к ним возможен лишь с точки зрения материалистического
понимания законов общественного развития и учета специфики тех или иных форм общественного сознания, на основе
конкретного анализа их особенностей.
 Чтобы правильно ответить на поставленные вопросы, надо
прежде всего исходить из того бесспорного марксистского
положения, что все формы общественного сознания являются
отражением общественного материального бытия. Все явления
духовной жизни общества вызываются к жизни и определяются потребностями материального производства. Условия
материальной жизни общества обусловливают собою весь
процесс общественной жизни, в том числе и духовную жизнь.
Условия материальной жизни общества всегда выступают в
исторически определенной форме, в форме данного способа
производства, поэтому данный способ производства вызывает
к жизни, порождает соответствующие ему идеи, теории и
учреждения.
 В отдельные исторические эпохи производительные силы,
техника, наука развиваются далеко не одинаково. И это зависит только от характера способа производства, от характера экономического строя общества. Маркс и Энгельс в
 6 Сессия по вопросам языкознания

82
 П. Ф. Юдин
 «Манифесте коммунистической партии» указывали, что «буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей
совокупности общественных отношений» !. «Буржуазия менее
чем за сто лет своего классового господства создала более
многочисленные и более грандиозные производительные силы,
чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии
в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых
частей света, приспособление рек для судоходства, целые,
словно вызванные из-под земли массы населения,— какое из
прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!» 1 2.
 Капитализм давно уже перестал быть прогрессивным способом производства, теперь он превратился в величайший
тормоз развития производительных сил, науки, техники и
культуры.
 История доказала, что ныне социализм является единственным способом производства, обеспечивающим безграничный рост производительных сил. За три десятилетия в СССР
достигнуты такие успехи в развитии производства, техники,
науки, культуры, что капиталистические страны, насчитывающие 200—300-летнюю историю своего развития, оставлены далеко позади.
 Развитие всех областей общественного сознания, включая
науку о природе, искусство, литературу, политическую экономию, историю и т. п., вызывается к жизни потребностями
материального производства и в своем развитии зависит от
производства материальных благ, необходимых обществу.
В этом состоит основа материалистического подхода к развитию общества, к развитию всех сторон и форм идеологической, духовной жизни общества.
 Но, как известно, идеи, теории, воззрения, возникнув
сами, приобретают активную силу и обратно воздействуют
на условия материальной жизни. Все формы общественного
сознания приобретают относительную самостоятельность и
имеют собственную историю развития. И самое важное во
 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии.
Госполитиздат, 1950, стр. 35.
 2 Там же, стр. 37—38.

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 83
 всем этом — это то, что каждая из форм общественного
сознания имеет свою особенность, свою специфику, свои
законы возникновения и развития.
 Взять, например, науку. Совершенно очевидно, что нельзя
смешивать в одно естественные и общественные науки.
Сам характер объекта, предмета естественных наук, придает
им свою специфику, не во всем схожую, например, с общественными науками. Эти последние изучают общественную
жизнь, экономику, борьбу классов, государство, право, религию, искусство, литературу; общественные науки непосредственно связаны с общественной жизнью и сами являются
активной формой участия в общественной борьбе. Каждый
из общественных классов непосредственно заинтересован в
этих науках, так как они касаются существования самих
классов. Поэтому-то общественные науки являются классовыми науками в самом прямом смысле слова.
 Товарищ Сталин учит конкретно-историческому подходу к
пониманию общественных явлений, к рассмотрению их с
марксистской, т. е. с единственно научной, точки зрения. Надстройка выражает философские, политические, правовые
и другие взгляды и соответствующие им учреждения. Политические, философские, правовые воззрения классов наиболее полное и систематическое выражение получают в общественных науках и в литературе и искусстве. Известно,
например, что имеются буржуазная философия и политическая экономия, имеются пролетарская философия и политическая экономия, имеются мелкобуржуазная философия и политическая экономия. Каждая из этих наук с позиций своего
класса пытается представить как исторический процесс, так
и современное состояние общества. Но только пролетарская
философия и политическая экономия отражают объективно
законы общественного развития, так как интересы рабочего
класса совпадают с ходом прогрессивного исторического развития. Поэтому только марксистская философия и политическая экономия являются объективными и подлинно научными.
 Общественные науки и теории, как прямая и активная
форма борьбы за экономические интересы различных классов,
как классовые науки, отражающие политические воззрения
общества, входят в состав надстройки: «...общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские,
религиозные, политические и т. п.) отражает экономический
строй общества» К  11 В. И. Ленин. Соч,, т. 19, стр. 5.
 6*

84
 П. Ф. Юдин
 Несколько по-другому обстоит дело с естественными
науками, объектом изучения которых является природа. Эти
науки изучают явления, которые не имеют прямого отношения
к характеру общественного строя, к общественным классам.
Законы, которые открывают физика, химия, математика, если
эти законы верны, являются наиболее общими законами
природы, действуют на протяжении многих веков, одинаково
обязательны для всех классов общества. Например, закон
всемирного тяготения одинаково действует во все исторические эпохи. Законы, которые изучают науки о живой природе,
также не являются классовыми. Законам физиологии одинаково подчинены и буржуа и пролетарии. Из этого должен
быть сделан тот прямой вывод, что нельзя смешивать природу
наук естественных и общественных, хотя те и другие имеют
то общее, что они вызваны к жизни условиями материальной
жизни, а также то, что и те и другие науки используются
общественными классами в интересах увеличения производства материальных благ и в других целях. Науки о природе
имеют дело с такйми явлениями, которые мало меняются на
протяжении столетий и тысячелетий: так, например, виды организмов остались со времен Аристотеля в общих чертах
теми же самыми. Наоборот, в истории человечества за это
время сменилось несколько форм собственности, несколько
способов производства. В истории естествознания происходят
грандиозные открытия, целые революции, которые ведут к
смене старых представлений о законах природы новыми. Так
обстояло дело с открытием клетки, с учением Дарвина,
с открытием мельчайших частиц, из которых состоят атомы.
Эти перевороты, революции в естествознании не всегда совпадают с общественными революциями, со сменой одного базиса
другим, одной надстройки другой.
 Таким образом, естественные науки по своему существу
способны открывать и открывают объективные законы развития природы, такие объективные истины, которые не зависят не только от сознания людей, но и от характера общественного строя в каждую данную эпоху.
 Есть еще одна особенность у наук, изучающих природу.
Они, как правило, непосредственно связаны с производством
и непосредственно обслуживают производство. Всякое значительное открытие физики, химии, технических наук приводит
к значительным изменениям в производстве. Современные
крупные предприятия имеют в своем составе научно-исследовательские институты, которые прямо и непосредственно

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 85
 обслуживают нужды производства. Вся современная техника
капиталистического мира основана на данных науки так же,
как и техника социалистического общества основана на данных той же современной науки. Выходит, таким образом, что
естественные науки непосредственно связаны с производством
и одинаково обслуживают капиталистическое и социалистическое общество.
 Все эти особенности наук о природе заставляют сделать
вывод, что они в своем непосредственном виде, как науки
о природе, не имеют свойств надстройки. Товарищ Сталин
указывает на отличительную черту надстройки; надстройка
непосредственно не связана с производством. «Надстройка
не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью человека. Она связана с производством лишь косвенно, через посредство экономики, через
посредство базиса» К
 Вместе с тем нет никакого сомнения, что естественные
науки, не будучи в целом надстройкой, содержат в себе некоторые надстроечные явления и связаны с надстройкой. Как
наукам об обществе, так и наукам о природе свойственно
то, что они, являясь формой общественного сознания, неизбежно базируются на каком-то мировоззрении, т. е. философских взглядах, вырабатываемых данным обществом. Еще
Энгельс указывал, что хотят или не хотят того естествоиспытатели, но они неизбежно руководствуются философией.
Естествоиспытатели живут в определенном обществе, принадлежат к тем или иным общественным классам, так или
иначе принимают участие в общественной жизни. Характер
всякой науки не ограничивается только собиранием фактов
и их классификацией. Материалы и факты обобщаются с
помощью того или иного мировоззрения. Из открытий науки
делаются те или иные выводы мировоззренческого характера.
Следует отметить столь существенный факт для естественных
наук, как наличие гипотез, теорем, аналогий и т. п., которые
создаются учеными прежде, чем они в состоянии доказать их
правильность экспериментальными данными. На эту сторону
научной деятельности естествоиспытателей огромное влияние
имеют соответствующие философские взгляды, которых придерживаются ученые.
 Ныне всякий прогрессивный ученый знает, что философия
диалектического материализма является величайшей силой,
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 10—11.

86
 П. Ф. Юдин
 содействующей небывалому успеху в развитии естествознания. Мировоззрение, философия меняются с каждой новой
эпохой в развитии общества, с каждой новой эпохой меняется
и мировоззрение естествоиспытателей, что находит прямое отражение в надстройке. ·
 Естествознание целиком находится на службе экономически господствующих классов. Ученые со всеми их институтами и лабораториями зависимы от господствующих классов, и
эти последние ставят перед ними определенные задачи, вытекающие из экономических интересов господствующих классов.
Более того, господствующие классы, особенно в наше время,
открыто и цинично используют естествознание в своих классовых, политических целях для борьбы с рабочим классом, с
трудящимися. Американские империалисты установили жесточайшую монополию и контроль над естествознанием,
используя его в своих агрессивных целях подготовки новой
мировой войны для завоевания мирового господства. До каких чудовищных пределов доходит преследование прогрессивных идей в естествознании — свидетельствуют факты вроде
обезьяньих процессов в США. Ученые лакеи буржуазии сознательно фальсифицируют выводы из современного естествознания для оправдания господства империализма. Достаточно
убедительным подтверждением этого является морганизм-
менделизм в биологии, всецело поставленный на службу реакционной политики империализма. Буржуазные биологи извратили все существо этой науки, целиком подчинив ее идеализму, стараясь вытравить из нее все материалистическое.
 Из всех этих фактов мы должны сделать вывод, что
естественные науки, предметом изучения которых является
органическая и неорганическая природа, науки, обслуживающие непосредственно производство, сами по себе не входят
в состав надстройки. Но поскольку в классовом обществе
господствующим мировоззрением является буржуазное, идеалистическое мировоззрение, которым большинство ученых
и руководствуется в своей научной работе, то под это мировоззрение большинство ученых буржуазных стран подгоняет
и выводы из открытий естествознания; поскольку естествознание обслуживает производство, находящееся в собственности
буржуазии (в буржуазном обществе), и господствующие классы используют естествознание не только в целях производства, но и в целях классовой, политической борьбы, постольку
и в естественных науках имеются моменты, которые приобретают надстроечный характер.

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки Я7
 4
 Ленин указывал, что ни одна общественная формация не
существует в чистом виде, что в каждой формации всегда
присутствуют остатки старых, отживших формаций и зародыши новых, будущих формаций. В классовой борьбе каждого
общественного строя участвуют представители отживших
классов, но продолжающих еще цепляться за жизнь и бороться против победившего строя, в этой борьбе участвуют представители нового, нарождающегося экономического строя,
представители вновь возникающих классов.
 Ввиду наличия различных и противоположных классов
в каждую историческую эпоху, ведущих между собой борьбу,
каждая историческая эпоха вызывает к жизни значительно
больший круг идей, воззрений, учреждений, чем это соответствует интересам господствующих классов. В области идеологии развертывается ожесточенная классовая борьба идей отживающих, защищающих старый базис, и идей новых, защищающих нарождающийся базис. В недрах буржуазного экономического строя долго живут пережитки феодализма.
Наряду с господствующими буржуазными идеями возникают,
крепнут и развиваются идеи рабочего класса — марксизм.
 Со сменой экономического базиса уничтожается, изменяется и вся грандиозная надстройка, возвышающаяся над этим
базисом. Это означает, что гибнут политический строй, право,
сменяются теории, идеи, философские, художественные и другие воззрения общества, которые отстаивали, обслуживали,
защищали отживший базис. Но все передовое, новое, что родилось в недрах старого общества, не гибнет, а приобретает
новую, еще более могучую силу.
 В этой связи становится понятным и роль литературы и
искусства в общественной жизни. Литература и искусство
выражают собою наиболее полно художественные, эстетические взгляды общества, а поэтому отражают интересы различных общественных классов, являются, следовательно,
классовыми, а потому входят в состав надстройки, ибо, как
и общественные науки, литература и искусство не могут не
принимать активного участия в борьбе различных общественных классов. В литературе и искусстве каждой эпохи отражается вся глубина противоречий данного экономического
строя, и сами они развиваются через борьбу, через противоречия. Исключать искусство и литературу из надстройки —
значит отрицать их классовый характер в классовом обще¬

88
 П. Ф. Юдин
 стве, значит отрицать, что они активно борются за укрепление или уничтожение того или иного базиса. Но это не
вяжется с марксизмом. Отрицая правомерность оперирования
в художественной литературе понятиями и терминами, относящимися к внутрипартийной жизни, И. В. Сталин писал в
1929 г., т. е. в период, когда в нашей стране шла ожесточенная классовая борьба: «Вернее всего было бы оперировать в
художественной литературе понятиями классового порядка,
или даже понятиями «советское», «антисоветское», «революционное», «антиреволюционное» и т. д.» К Понятно, что советская, революционная литература активно помогала становиться и укрепляться социалистическому базису, а антисоветская, антиреволюционная литература боролась за сохранение
в нашей стране капиталистических отношений.
 Но отнеся искусство и литературу к надстройке, было бы
глубокой ошибкой полагать, что все ценное и великое, что
создавалось в прошлые исторические эпохи, гибнет, так как
вместе с экономическим базисом исчезает, сменяется и порожденная ею надстройка.
 Творчество Пушкина, конечно, было вызвано к жизни
дворянским периодом освободительного движения в России.
Но гений Пушкина поднялся выше своей эпохи, выше корыстных интересов господствующего класса, он увидел столько
отвратительных сторон в крепостном строе и самодержавии,
что не мог не восстать против этого. Он видел всю тяжесть
и нищету жизни крестьян, его страдания. Он сочувственно
относился к французской революции, сочувствовал антикрепостническим идеям передовой части русского общества, но
тогдашние условия развития России не привели Пушкина к
идее коренного изменения общественного строя. Сложившиеся
у него идеалы человеческой жизни он воплотил в такую совершенную художественную форму, что его творчество вошло
в историю русской культуры как величайшее достижение
русского народа. Творчество Пушкина пережило эпоху феодализма и капитализма. Его гневное бичевание несправедливости, угнетения, бесчеловечности звучало, как набат, и призывало к борьбе с несправедливостями помещичьего и капиталистического гнета над человеком. Закономерно поэтому,
что творчество Пушкина переживает свой подлинный расцвет
в эпоху социализма.
 Означает ли все это, что художественное творчество  11 	И. В. Сталин. Соч., т. 11, стр. 326—327.

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 89
 Пушкина является не классовым или надклассовым? Отнюдь
нет. Еще Белинский сумел разобраться в этом кажущемся
противоречии. Он писал о Пушкине: «...придет время, когда
он будет в России поэтом классическим, по творениям которого будут образовывать и развивать не только эстетическое,
но и нравственное чувство..;» *. Но вместе с этим Белинский
сумел гениально увидеть* и историческую ограниченность
содержания творчества Пушкина. Белинский писал о поэме
«Евгений Онегин», что «в лице Онегина, Ленского и Татьяны
Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его
образования, его развития, и с какою истиною, с какою верностью, как полно и художественно изобразил он его!., личность поэта, так полно и ярко отразившаяся в этой поэме,
везде является такою прекрасною, такою гуманною... Везде
видите вы в нем человека, душой и телом принадлежащего к
основному принципу, составляющему сущность изображаемого им класса; короче, везде видите русского помещика... Он
нападает в этом классе на все, что противоречит гуманности:
но принцип класса для него — вечная истина...»1  2.
 Творчество Пушкина связано с народным творчеством, с
художественными поэтическими образами, веками создаваемыми русским народом. Поэтому он и поднялся выше корыстных
интересов помещиков, поэтому-то царь и его приспешники
ненавидели Пушкина, травили, преследовали и убили его. Но
при всем этом было бы антиисторизмом вырывать творчество
Пушкина из той общественной среды и тех исторических
условий, в которых он жил и творил.
 История знает много примеров, когда художник порывает
связи со своим классом и переходит на идейные, политические
позиции другого класса и ведет борьбу за свержение того
класса, к которому он ранее принадлежал. Естественно, что
господствующий класс отвергает его творчество, не берет его
в арсенал своей надстройки, борется с ним. Подобные явления всегда имели место в истории. В. И. Ленин писал о
Л. Н. Толстом: «По рождению и воспитанию Толстой принадлежал к высшей помещичьей знати в России,— он порвал со
всеми привычными взглядами этой среды и, в своих последних произведениях, обрушился с страстной критикой на все
современные государственные, церковные, общественные, экономические порядки, основанные на порабощении масс, на
 1 В. Г. Белинский. Собрание сочинений в трех томах, т. III.
Госполитиздат, 1948, стр. 640.
 2 Там же, стр. 565.

90
 П. Ф. Юдин
 нищете их, на разорении крестьян и мелких хозяев вообще...» 1.
В жизни бывают и такие явления, когда художник, если он
реалист и великий художник, вынужденно, вопреки своим
классовым симпатиям и политическим убеждениям, выступает
против своего класса. Энгельс писал о Бальзаке: «Его великое
произведение — нескончаемая элегия по поводу непоправимого разложения высшего общества: его симпатии на стороне
класса, осужденного на вымирание... Я считаю одной из величайших побед реализма, одной из наиболее ценных черт старика Бальзака то, что он принужден был итти против своих
собственных классовых симпатий и политических предрассудков...» 1 2.
 Подобным же образом обстоит дело и с другими общественными воззрениями и теориями. Философия, политическая
экономия, история отражают интересы различных классов
общества. Но с гибелью старого базиса и старой надстройки
сохраняется все, что было прогрессивного в старом обществе.
Например, рациональные зерна буржуазной классической политической экономии, гегелевской философии, французского
утопического социализма, как известно, послужили источниками для возникновения марксизма.
 Ошибка товарищей, исключающих литературу, искусство
и даже философию из надстройки на том основании, что
это якобы должно привести к отрицанию всего ценного из
наследия прошлого, заключается в начетническом подходе к
вопросу, в неумении понять своеобразие развития идеологических надстроек. Еще Энгельс разъяснял, что идеологические
надстройки не создаются новой экономикой, новым базисом,
целиком, заново, ибо ни литература и искусство, ни философия и т. д. не могут возникнуть на голом месте. Они возникают на базе того мыслительного материала и тех представлений, которые были достигнуты в рамках старого общества.
Новый экономический базис, пришедший на смену старому
базису, определяет лишь новое направление развития идеологии, соответствующее интересам и потребностям этого
базиса.
 «Экономика,— говорит Энгельс,— здесь ничего не создает
заново, но она определяет вид изменения и дальнейшего развития имеющегося налицо мыслительного материала, но даже
и это она производит по большей части лишь косвенным
 1 В. И. Ленин. Соч., т 16, стр. 301.
 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 406.

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 91
 образом, т. к. важнейшее прямое действие . на философию
оказывают политические, юридические, моральные отражения» 1.
 Понятно, что это целиком относится и к литературе и искусству. Понятно также, что новые передовые классы, приходящие на смену старым реакционным классам, продолжают
и развивают наиболее ценное из наследия прошлого. Пролетариат, как самый передовой и революционный класс, является законным наследником всего лучшего, что создала мировая культура до настоящего времени.
 Товарищ Сталин в своем труде «Марксизм и вопросы
языкознания» гениально охарактеризовал закономерности гибели старого базиса и старой надстройки и создания нового
базиса и соответствующей ему надстройки. Особая убедительность этих положений товарища Сталина состоит в том, что
он обосновал эти закономерности на опыте СССР. «На протяжении последних 30 лет в России был ликвидирован старый, капиталистический базис и построен новый, социалистический базис. Соответственно с этим была ликвидирована
надстройка над капиталистическим базисом и создана новая
надстройка, соответствующая социалистическому базису. Были, следовательно, заменены старые политические, правовые
и иные учреждения новыми, социалистическими» 1 2.
 И. В. Сталин развивает и конкретизирует идеи Ленина о
том, что смена старого базиса и старой надстройки осуществляется в ходе социальных революций. В. И. Ленин писал:
 «Высокая оценка революционных периодов в развитии человечества вытекает из всей совокупности исторических взглядов Маркса... Именно в такие периоды проявляется с наибольшей силой непосредственная роль разных классов в определении форм социальной жизни, созидаются основы политической
«надстройки», которая долго держится потом на базисе обновленных производственных отношений» 3.
 С построением основ социализма в СССР был создан новый, социалистический экономический базис и соответствующая ему социалистическая надстройка. Основу социалистического экономического базиса в СССР составляет общественная, всенародная и кооперативная собственность на средства
производства, которая представлена двумя дружественными
 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1947, стр. 430.
 2 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 6.
 3 В. И. Ленин. Маркс, Энгельс, марксизм. Госполитиздат, 1946,
стр. 210—211.

92
 /7. Ф. Юдин
 между собой классами, рабочим классом и колхозным крестьянством. Социалистическую надстройку составляют: советское социалистическое государство, руководимое коммунистической партией, марксизм-ленинизм, как господствующее
мировоззрение в СССР, социалистическая мораль, советское
искусство, литература и другие воззрения советского общества.
 Социалистическая надстройка принципиально отлична от
всех прошлых надстроек. Она служит не интересам эксплуататоров, а интересам трудящихся, всего общества.
 Советская социалистическая надстройка является величайшей революционной созидательной силой. Она оказывает
огромное воздействие на советский экономический базис, а
через него на развитие производительных сил. Никогда еще
в истории не имели.такой силы государство, передовые идеи,
какую имеют советское государство и коммунистические идеи
в СССР. Коммунистическая партия является направляющей
и руководящей силой во всей системе социалистического государства, великой организующей и мобилизующей силой всего советского народа. Политика коммунистической партии —
жизненная основа советского общества. При социализме, ввиду отсутствия эксплуататорских классов и антагонистических
противоречий, ввиду планового характера хозяйства, соотношение надстройки и базиса изменилось в сторону необычайного
увеличения силы обратного воздействия надстройки на базис,
а через базис на производительные силы. Величайшая сила
социалистической надстройки оказывает решающее воздействие на темпы социалистического строительства, роль
надстройки будет все более возрастать в ходе дальнейших
успехов по строительству коммунистического общества.
 Социалистическое государство, руководимое партией
Ленина — Сталина, является главным орудием построения
коммунизма. Оно осуществляет во все более широких масштабах хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитатель
ную функцию.
 Положения И. В. Сталина о базисе и надстройке вооружают нашу партию, наши кадры новым мощным идейным
оружием, помогающим еще более проникнуть в существо законов общественного развития, в существо законов, обеспечивающих. победу коммунизма. Это учение вооружает коммунистические партии капиталистических стран, показывая им,
в каком направлении они должны вести свою борьбу, чтобы
уничтожить, разбить буржуазную надстройку, в первую оче¬

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 93
 редь буржуазное государство, как главную силу, стоящую на
пути к победе рабочего класса, к установлению власти рабочего класса.
 Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»
по-новому ставит ряд вопросов о закономерностях, возникших и развившихся в социалистическом обществе. В работе
«О диалектическом и историческом материализме» И. В. Сталин
дал классическую характеристику законов диалектики. Эти
законы носят всеобщий характер, они действительны по отношению ко всем явлениям внешнего мира: природы, общества и мышления. Законы диалектики проявляются по-особому в зависимости от формы движения материи. Они всегда
выступают как конкретные законы. Переход количественных
изменений в качественные, переход от старого качественного
состояния к новому качеству в истории классового общества
всегда осуществляется через взрывы, через социальные революции. Таким величайшим взрывом, величайшей революцией в истории нашей страны была Великая Октябрьская
социалистическая революция.
 После Октябрьской социалистической революции наша
страна прошла переходный этап от капитализма к социализму, было построено социалистическое общество, и теперь мы
постепенно переходим от социализма к коммунизму.
 И. В. Сталин на протяжении всего периода строительства
социализма шаг за шагом теоретически обобщал опыт социалистического строительства, открывал и формулировал законы
переходного периода, законы эпохи социализма. В результате
титанической деятельности И. В. Сталина по руководству
строительством социализма и обобщению опыта партии и народа им создана всесторонне разработанная теория строительства социализма, цельная теория социалистического государства, разработаны вопросы о возможности построения в СССР
коммунизма и о путях постепенного перехода от социализма
к коммунизму. Марксистская наука в трудах товарища
Сталина получила всестороннее развитие. Новым и величайшим открытием в теории марксизма является определение того, как законы диалектики проявляются в условиях
социалистического общества. Социализм есть новая форма
развития общественной жизни, следовательно и законы диалектики проявляются по-новому, иначе, чем в обществе, где
имеются антагонистические классы. Товарищ Сталин пишет:
«Вообще нужно сказать к сведению товарищей, увлекающихся взрывами, что закон перехода от старого качества к но¬

94
 П. Ф. Юдин
 вому путём взрыва неприменим не только к истории развития
языка,— он не всегда применим также и к другим общественным явлениям базисного или надстроечного порядка. Он обязателен для общества, разделённого на враждебные классы.
Но он вовсе не обязателен для общества, не имеющего враждебных классов» К Товарищ Сталин обосновывает это положение на классическом примере из истории преобразования
крестьянского хозяйства в СССР. «В течение 8—10 лет мы
осуществили в сельском хозяйстве нашей страны переход от
буржуазного индивидуально-крестьянского строя к социалистическому, колхозному строю. Это была революция, ликвидировавшая старый буржуазный хозяйственный строй в деревне
и создавшая новый, социалистический строй. Однако этот
переворот совершился не путём взрыва, т. е. не путём свержения существующей власти и создания новой власти, а путём постепенного перехода от старого буржуазного строя в
деревне к новому. А удалось это проделать потому, что это
была революция сверху, что переворот был совершён по инициативе существующей власти при поддержке основных масс
крестьянства» 1 2.
 Товарищ Сталин показывает, как в условиях социалистического общества осуществляется развитие, как социализм и
в дальнейшем своем развитии будет порождать качественно
новые явления в жизни общества. Переход от одного качественного состояния к другому будет носить по своей грандиозности характер революционных преобразований. Переход к
коммунизму будет означать величайший скачок в развитии
производительных сил нашего общества. Переход от принципа
социализма «от каждого по способности, каждому по труду»
к принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям» будет означать огромные качественные изменения
в жизни советского общества. Коммунизм в своем дальнейшем развитии достигнет необычайных высот в науке, технике^
что приведет к новому, более высокому уровню развития производительных сил. Но эти величайшие сдвиги, которые по
своим темпам, по своим масштабам будут равнозначны революционным, скачкообразным преобразованиям, не будут иметь
характера социальных революций, они не будут связаны со
сменой общественного строя, а будут происходить на основе
коммунистического общественного строя, без взрывов. Эти
преобразования будут сознательно и постепенно готовиться
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 28—29.
 2 Там же, стр. 29.

Труды Я. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 95
 сверху, государством, коммунистической партией, они будут
осуществляться сознательно и активно всем народом.
 Эта новая диалектическая закономерность в развитии социалистического общества, открытая товарищем Сталиным,
является величайшим вкладом в теорию научного коммунизма, в теорию марксизма, это есть дальнейшее развитие философии марксизма-ленинизма. Наша славная большевистская
партия обогатилась новым пониманием законов социалистического развития, это еще выше поднимает идейный, научный
уровень наших кадров и ускорит наше продвижение к коммунизму.
 Решение товарищем Сталиным вопроса о переходе от одного качества к другому в развитии социалистического общества является примером творческого марксизма, является для
советских ученых, занимающихся общественными науками,
образцом того, как надо творчески исследовать новые явления в нашей жизни, как надо творчески, а не догматически
применять в науке величайшую революционную силу — марксистско-ленинскую диалектику.
 * * *
 В своем сообщении я остановился только на некоторых вопросах, поставленных и решенных товарищем Сталиным в
труде «Марксизм и вопросы языкознания». В этом труде содержится ряд других вопросов, имеющих важнейшее значение для развития общественных наук. К числу таких проблем
относится постановка и решение вопроса о связи языка и
мышления. Товарищ Сталин выдвинул положение, что «какие
бы мысли ни возникли в голове человека и когда бы они ни
возникли, они могут возникнуть и существовать лишь на базе
языкового материала, на базе языковых терминов и фраз.
Оголённых мыслей, свободных от языкового материала, свободных от языковой „природной материи“ — не существует» К
Это положение о роли языка в происхождении и развитии
мышления, т. е. в познании человеком внешнего мира, с новой
стороны освещает материалистический характер научной, т. е.
марксистской, теории познания и наносит поражение современному идеализму, отрывающему мышление не только от
внешнего мира, но и от языка, так как, по мнению идеалистов, мышление есть некая мистическая «душа», данная человеку свыше. Но эта, очень важная тема должна быть
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 39.

9в
 П. Ф. Юдин
 предметом специальной научной разработки и специальных
докладов.
 В своем труде И. В. Сталин с новой силой развил положение марксизма об историческом подходе к общественным явлениям. Товарищ Сталин еще раз показал вред догматизма и
талмудизма при решении величайших вопросов социалистической революции и социалистического строительства. Так,
например, Маркс и Энгельс в 40-х годах XIX в., когда капитализм не был еще монополистическим и развивался более
или менее плавно по восходящей линии, пришли к выводу, что
социалистическая революция не может победить в какой-
либо отдельной стране, что она сможет победить лишь в результате одновременной победы во всех странах или в большинстве цивилизованных стран. В начале XX в., когда
капитализм явно перерос в монополистический капитализм и стал развиваться по нисходящей линии, а закон
неравномерного развития предопределил разновременность
созревания пролетарской революции в разных странах, Ленин
пришел к гениальному выводу, что теперь одновременная
победа революции во всех странах стала невозможной, что
теперь стала возможной победа революции первоначально в
одной отдельно взятой стране или в нескольких странах.
Товарищ Сталин указывает, что эти два вывода соответствуют двум различным эпохам, и каждый из них верен для своего
времени. А талмудисты и начетчики, не вникая в существо
дела и формально цитируя эти две различные формулы, считают, что или одна или другая должна быть правильной,
не догадываясь, «что обе формулы могут быть правильными,— каждая для своего времени»1.
 Подобным образом обстоит дело с другим важнейшим
вопросом — с государством при коммунизме. Энгельс в «Анти-
Дюринге» говорил, что после победы социализма государство
должно отмереть. На этом основании после победы социали-*
стической революции в СССР, говорит товарищ Сталин, талмудисты и начетчики стали требовать от нашей партии, чтобы
партия приняла меры к скорейшему отмиранию советского государства. Товарищ Сталин показал, что формула Энгельса
не просто устарела, а она имеет в виду победу социализма
во всех странах или в большинстве стран. Исходя из изучения современной мировой обстановки, русские марксисты пришли к выводу, что при наличии капиталистического окруже-
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 52.

Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и обществ, науки 97
 ния, когда победа социалистической революции имеет место
только в одной стране,— страна победившего социализма
должна не ослаблять, а укреплять и всемерно усиливать свое
государство, органы государства, органы разведки, армию,
если эта страна не хочет быть разгромленной капитализмом.
 На этих примерах решения коренных вопросов социалистической революции товарищ Сталин еще раз показал образцы подлинного диалектического решения новых вопросов, подлинного развития марксистской диалектики.
 Наша великая теория марксизма-ленинизма обогатилась
новым гениальным творением. Работа товарища Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания» подтверждает его же слова, что марксизм как наука не может стоять на месте, марксизм должен непрерывно развиваться и обогащаться на основе
новых данных науки и опыта рабочего движения, революционного опыта народных масс.
 * * *
 Произведение товарища Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» является выдающимся событием в идейной жизни советского народа и всего мирового коммунистического
движения. Это ^произведение ярко демонстрирует великую
творческую силу марксизма, который непрерывно развивается
и обогащается новым опытом, новыми знаниями.
 «Марксизм,— учит товарищ Сталин,— есть наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетённых и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма
во всех странах, наука о строительстве коммунистического
общества» 1.
 Это классическое определение марксизма ставит новые
задачи перед нашими научными кадрами, перед работниками
идеологического фронта, обязывает их разрабатывать новые
теоретические проблемы на основе обобщения практики коммунистического движения. Товарищ Сталин учит, что всякая
наука может развиваться только в условиях свободы критики
и борьбы мнений.
 Произведение И. В. Сталина открыло широкие перспективы развития советской науки, воодушевило советскую интеллигенцию, весь наш народ на новые творческие дерзания, на
новые подвиги во имя торжества коммунизма.
 1 	И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 54—55.
7 Сессия по вопросам языкознания

КЛАССИЧЕСКИЙ ТРУД И. В. СТАЛИНА
„МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ“ —
НОВЫЙ ВЫДАЮЩИЙСЯ ВКЛАД В НАУКУ
ТВОРЧЕСКОГО МАРКСИЗМА
 Член-корреспондент, Академии Наук СССР
П. Я. Поспелов1
 ☆
 Гениальные произведения И. В. Сталина, вошедшие в книгу «Марксизм и вопросы языкознания», являются выдающимся образцом творческого развития марксизма, новым драгоценным вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма, имеют
исключительно важное значение для развития общественных
наук, открывают для всей советской научной мысли, для всей
передовой науки широкие просторы в творческом решении
новых задач. Товарищ Сталин показал, что наука не может
развиваться и процветать без борьбы мнений, без свободы
критики, без замены устаревших формул и выводов новыми.
 Исторические выступления товарища Сталина относительно
марксизма и вопросов языкознания совершили коренной переворот прежде всего в этой области науки, имеющей важное
значение с точки зрения дальнейших революционных перспектив развития человеческого общества, с точки зрения осуществления ленинско-сталинской национальной политики партии.
Между тем эта отрасль науки — языкознание — до выступления товарища Сталина находилась в состоянии застоя и кризиса, многие ее деятели блуждали по ложным путям.
 Дискуссия, как известно, выявила невероятную путаницу
взглядов по самым важным вопросам языкознания среди руководящих кругов этой отрасли науки, выставила на свет
нетерпимый, аракчеевский режим в языкознании и разбила
его вдребезги.
 Указания товарища Сталина относительно марксизма в
языкознании гениальным прожектором сталинской мысли
 1 	Доклад прочитан 29 июня 1951 г. на сессии Ученого совета Института истории Академии Наук СССР, посвященной годовщине со дня
выхода в свет труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».

Новый выдающийся вклад И. В. Сталина в марксизм
 99
 осветили важнейшие проблемы языкознания, положили конец
путанице взглядов и немарксистским вульгаризаторским извращениям науки, которые проводились Марром и его школой
под флагом якобы марксистского «нового учения» о языке.
Труды товарища Сталина по вопросам языкознания заложили прочные основы марксистского языкознания, и теперь советское языкознание становится на действительно марксистский путь развития. Советское языкознание получило все
возможности занять первое место в мировом языкознании.
 Товарищ Сталин указал ученым, работающим в области
языкознания, правильный, марксистский путь решения проблем языкознания, указал, что главной задачей языкознания
является изучение внутренних законов развития языка.
 Для позиции Марра и его «учеников», как указывал
И. В. Сталин, был весьма характерен «нескромный, кичливый, высокомерный тон, ведущий к голому и легкомысленному отрицанию всего того, что было в языкознании до
Н. Я. Марра» К
 «Послушать Н. Я. Марра и особенно его «учеников»,—
писал товарищ Сталин,— можно подумать, что до Н. Я. Марра не было никакого языкознания, что языкознание началось
с появлением «нового учения» Н. Я. Марра. Маркс и Энгельс
были куда скромнее: они считали, что их диалектический материализм является продуктом развития наук, в том числе
философии, за предыдущий период» 1 2.
 Крайнее самомнение и непонимание сущности марксизма
приводило Марра и его «учеников» к таким претенциозным и
нелепым выводам, что «новое учение» о языке является якобы частью марксизма, что можно даже говорить об «объединении» марксизма с яфетической теорией, как будто это
равноправные величины.
 Вот что писал по этому поводу Н. Я. Марр:
 «Вскрытое лингвистически, непримиримое противоречие
старого, индоевропейского, и нового, яфетического, языкозна-
ний есть лишь отображение материально-жизненной антитезы
современных социально-экономических противоречий, сигнализирует в настоящем, как языкотворчество в прошлом, классовую борьбу, вскрытую марксизмом, частью которого становится новое учение об язык е...»3
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания. Госполитиздат,
1950, стр. 33.
 2 Там же, стр. 34.
 3 Н. Я. Марр. Избранные работы, т. I, стр. 272. (Подчеркнуто
мною.— П. П.)
 7*

В «Общем курсе учения о языке» Н. Я. Марр приводит
как заслуживающие особого внимания тезисы одного из своих
последователей (С. А. Ковалева) на тему «Марксизм и яфетическая теория». В этих тезисах имеется прямо-таки чудовищное по нескромности и безграмотности положение о необходимости «объединения» марксизма и «нового учения» о
языке:
 «При тождественности методологических исходных точек и
большой близости целого ряда отдельных утверждений марксизма и яфетической теории, оба учения должны объединиться... Марксизму необходимо принять яфетическую теорию,
как свой специальный лингвистический отдел» К
 При таком невероятном самомнении и кичливости Марр и
особенно его «ученики» не считали нужным подкреплять те
или иные антинаучные гипотезы (вроде пресловутых «четырех
элементов», которые якобы свойственны всем языкам мира)
научной аргументацией. Не будучи в состоянии обосновать
свои положения научной аргументацией, марровцы стали
прибегать к аракчеевским методам подавления своих противников, создали аракчеевский режим в языкознании с целью
прикрыть ошибки Н. Я. Марра.
 Каковы главные ошибки Марра и его «учеников», вскрытые товарищем Сталиным?
 «Н. Я. Марр,— писал товарищ Сталин,— внёс в языкознание неправильную, немарксистскую формулу насчёт языка,
как надстройки, и запутал себя, запутал языкознание. Невозможно на базе неправильной формулы развивать советское
языкознание» 1 2.
 С величайшей силой научной аргументации товарищ
Сталин показал всю несостоятельность попыток Марра и его
«учеников» зачислить язык в категорию «надстройки».
 Товарищ Сталин развил дальше важнейшие положения
марксизма-ленинизма о базисе и надстройке, об активной роли
надстройки, о социалистическом государстве, о перспективах
развития наций и национальных языков, о закономерностях
развития социалистического общества, в котором нет антагонистических классов.
 И. В. Сталин дал глубокое определение базиса и надстройки:
 «Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка — это политические, правовые,
 1 Н. Я. Марр. Избранные работы, т. II, стр. 118.
 2 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 33.

Новый выдающийся вклад И. В. Сталина в марксизм
 101
 религиозные, художественные, философские взгляды общества
и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения» К
 И. В. Сталин гениально развил положения Маркса,
Энгельса, Ленина по вопросу о базисе и надстройке, показал,
что производительные силы общества не непосредственно
определяют политический строй общества, а через базис, т. е.
экономический строй общества.
 В нашей экономической литературе иногда имело место
отожествление производства и базиса. Такого рода отожествление вело к неправильным представлениям, будто смена одного общественного строя другим ведет не только к ликвидации старого базиса, т. е. экономического строя общества, но и
к разрушению производительных сил, производства, техники.
Между тем исторический опыт показал, что производство, технику, созданные капитализмом, победивший пролетариат использует (и будет использовать по мере последовательного
отпадения от системы капитализма ряда стран) для построения и укрепления нового общества.
 Товарищ Сталин показал, что в связи с изменением и ликвидацией старого базиса изменяется и ликвидируется его надстройка, в связи с рождением нового базиса рождается соответствующая ему новая надстройка, показал коренное отличие языка от надстройки.
 Марр и его «ученики» изображали дело таким образом,
будто с уничтожением старой общественной формации, с ликвидацией старого базиса, должна произойти некая «языковая
революция», что язык в качестве «надстройки» должен также
претерпеть коренные изменения.
 Товарищ Сталин показал всю несостоятельность этих
не марксистских домыслов марровцев.
 В России на протяжении последних 30 лет был ликвидирован старый, капиталистический, базис и построен новый, социалистический, базис. Соответственно была ликвидирована
надстройка над капиталистическим базисом и создана новая
надстройка, соответствующая социалистическому базису,—
старые политические, правовые и иные учреждения заменены
новыми, социалистическими. Но, несмотря на это, русский язык
остался в основном таким же, каким он был до Октябрьского
переворота.
 Изменился в известной мере словарный состав русского
языка, пополнившись значительным количеством новых слов и
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5.

102
 Я. Н. Поспелов
 выражений, возникших, как указывает товарищ Сталин,
«в связи с возникновением нового социалистического производства, появлением нового государства, новой социалистической культуры, новой общественности, морали, наконец, в
связи с ростом техники и науки...» К Изменился смысл ряда
слов и выражений, получивших новое смысловое значение;
выпало из словаря некоторое количество устаревших слов.
Но основной словарный фонд и грамматический строй русского языка, составляющие основу языка, сохранились как
основа современною русского языка.
 Товарищ Сталин подчеркивает одно коренное отличие между надстройкой и языком: надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью человека, она связана с производством лишь косвенно, через
посредство экономики, через посредство базиса. Поэтому
надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе.
Сфера действия надстройки узка и ограниченна.
 Язык же, наоборот, связан с производственной деятельностью человека непосредственно и не только с производственной деятельностью, но и со всякой иной деятельностью человека. Сфера действия языка гораздо шире и разностороннее,
чем сфера действия надстройки.
 Товарищ Сталин делает вывод: марксист не может считать язык надстройкой над базисом; смешивать язык с надстройкой — значит допустить серьезную ошибку.
 Следует отметить, что в IV томе сочинений Маркса и
Энгельса была при переводе допущена довольно серьезная
ошибка, в результате которой можно было подумать, будто
бы язык зачисляется Марксом и Энгельсом в категорию надстройки.
 В «Немецкой идеологии» в главе «Фейербах» мы читаем:
«Представление, мышление, духовное общение людей еще
являются здесь непосредственно вытекающими из материального соотношения людей. То же самое можно сказать о духовном производстве, как оно выражается в языке, политике,
законах, морали, религии, метафизике и т. д. того или другого народа» 2.
 Таким образом, язык как будто бы перечисляется наряду
с политикой, законами и т. д. На самом же деле в рукописи Маркса речь идет о «языке политики» («...in der Sprache  11 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 6.
?К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. IV, стр. 16.

Новый выдающийся вклад И. В. Сталина в марксизм
 103
 der Politik»). Неправильно была поставлена переводчиками
запятая, сделано произвольное изменение падежа, что совершенно изменило смысл. Эта ошибка, как и ряд других неточностей, будут исправляться при подготовке второго издания
сочинений Маркса и Энгельса.
 Товарищ Сталин показал всю неправильность формулы
Марра насчет «классовости» языка, формулы, противоречащей
всему ходу истории народов и языков, показал, что язык как
средство общения является всегда общенародным языком.
 Товарищ Сталин подчеркнул важнейшее марксистское положение о том, что национальный язык является формой национальной культуры, что национальный язык как форма может обслуживать и буржуазную и социалистическую культуру,
 Товарищ Сталин показал всю несостоятельность высокомерных попыток Марра пренебрежительно третировать изучение групп (семей) языков.
 «А между тем нельзя отрицать,— указывает товарищ
Сталин,— что языковое родство, например, таких наций, как
славянские, не подлежит сомнению, (что изучение языкового
родства этих наций могло бы принести языкознанию большую
пользу в деле изучения законов развития языка» *.
 Ленин и Сталин учат, что национальные различия не могут
исчезнуть в ближайший период, что они должны остаться еще
надолго даже после победы пролетарской революции в мировом масштабе.
 В классической, программной статье товарища Сталина
«Национальный вопрос и ленинизм» дается гениальное предвидение вероятного хода событий с точки зрения развития наций непосредственно после поражения мирового империализма.
 «Было бы ошибочно думать, — указывает товарищ
Сталин,— что первый этап периода всемирной диктатуры пролетариата будет началом отмирания наций и национальных
языков, началом складывания единого общего языка. Наоборот, первый этап, в течение которого будет окончательно ликвидирован национальный гнёт,— будет этапом роста и расцвета ранее угнетённых наций и национальных языков, этапом
утверждения равноправия наций, этапом ликвидации взаимного национального недоверия, этапом налаживания и укрепления интернациональных связей между нациями.
 Только на втором этапе периода всемирной диктатуры пролетариата, по мере того как будет складываться единое мировое
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, *сгр. 33—34.

104
 П. Н. Поспелов
 социалистическое хозяйство,— вместо мирового капиталистического хозяйства,— только на этом этапе начнёт складываться нечто вроде общего языка, ибо только на этом этапе
почувствуют нации необходимость иметь наряду со сеоими
национальными языками один общий межнациональный
язык,— для удобства сношений и удобства экономического,
культурного и политического сотрудничества»
 «Было бы неправильно думать,— учит товарищ Сталин,—
что уничтожение национальных различий и отмирание национальных языков произойдёт сразу же после поражения мирового империализма, одним ударом, в порядке, так сказать,
декретирования сверху. Нет ничего ошибочнее такого взгляда.
Пытаться произвести слияние наций путём декретирования
сверху, путём принуждения,— означало бы сыграть наруку
империалистам, загубить дело освобождения наций, похоронить дело организации сотрудничества и братства наций» 1 2.
 Если в свете этих указаний товарища Сталина, имеющих
важнейшее значение для судеб человечества, с точки зрения
дальнейшей революционной перспективы развития общества
подойти к ошибкам Марра и его последователей, то станет
очевидным, что немарксистские формулы Марра насчет языка как надстройки, насчет «классовости» языка, насчет возможности искусственным путем создать единый язык вели не
только к ошибочным, но и крайне вредным постановкам и выводам.
 Марр утверждал, что «на будущую речь человечества яфетическая теория не может иначе смотреть как на искусственно
имеющий быть созданным язык» 3.
 Марр делал отсюда ложный и вредный вывод о том, что
«человечество, идя к единству хозяйства и внеклассовой общественности, не может не принять искусственных
мер, научно проработанных, к ускорению этого мирового процесса»4.
 Совершенно очевидно, что какие бы то ни было искусственные меры для ускорения отмирания национальных языков нанесли бы огромный, непоправимый вред великому делу освобождения наций, делу организации сотрудничества и братства наций.
 Марксистское учение о национальном вопросе, разработанное
 1 И. В. Сталин. Соч., т. И, стф. 348.
 2 Там же, стр. 347.
 3 Н. Я. Марр. Избранные работы, т. II, стр. 396.
 4 Там же, стр. 398.

Новый выдающийся вклад И. В. Сталина в марксизм
 105
 И. В. Сталиным, указывает на великие перспективы расцве- -
та национальных культур и национальных языков как в эпоху
победы социализма в отдельных странах, так и на первом
этапе всемирной диктатуры пролетариата.
 Только на втором этапе всемирной диктатуры пролетариата, когда мировой империализм уже будет уничтожен, а мировая социалистическая система хозяйства окрепнет в достаточной степени, когда социализм войдет в быт народов, когда
нации на практике убедятся в преимуществах общего языка,
когда наладится сотрудничество наций, а национальные языки
будут обогащать друг друга,— станет возможным создание
единого языка. Как указывает товарищ Сталин, «в результате
длительного экономического, политического и культурного сотрудничества наций будут выделяться сначала наиболее обогащенные единые зональные языки, а потом зональные языки
сольются е один общий международный язык, который, конечно, не будет ни немецким, ни русским, ни английским, а новым языком, вобравшим в себя лучшие элементы национальных и зональных языков» *.
 Великое ленинско-сталинское учение о национальном вопросе исходит из принципов равноправия и дружбы народов,
из уважения к национальной культуре и лучшим национальным традициям народов.
 Товарищ Сталин учит, что «...каждая нация,— всё равно —
большая или малая, имеет свои качественные особенности,
свою специфику, которая принадлежит только ей и которой
нет у других наций. Эти особенности являются тем вкладом,
который вносит каждая нация в общую сокровищницу мировой
культуры и дополняет её, обогащает её. В этом смысле
все нации — и малые, и большие,— находятся в одинаковом
положении, и каждая нация равнозначна любой другой нации» 1 2.
 Классический труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» указывает великие перспективы дальнейшего
развития социалистической революции, развития мировой
культуры, развития наций и национальных языков, перспективу образования на базе полного расцвета национальных культур сначала обогащенных зональных языков, а затем — в более отдаленной перспективе — в результате сближения наций
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 54.
 2 Речь товарища И. В. Сталина на обеде в честь Финляндской Правительственной делегации, «Большевик», 1948, № 7.

106
 П. Н. Поспелов
 создание одного общего международного языка, вобравшего в
себя лучшие элементы национальных и зональных языков.
 По сравнению с этими величественными, воодушевляющими все передовое человечество перспективами, указанными
товарищем Сталиным, какими убогими и бредовыми выглядят
человеконенавистнические планы американо-английских фашистских идеологов, нагло призывающих к тому, чтобы «заставить народы говорить на английском языке», причем в
качестве чудовищного суррогата человеческого языка предлагается так называемый «сокращенный» английский язык —
«бейсик-инглиш», включающий всего несколько сот слов и
приближающийся к языку первобытных людей.
 Современные цивилизованные дикари хотели бы отбросить
человечество к временам пещерного века не только посредством атомной бомбы, но и путем «бейсик-инглиш». Заправилы американского империализма и их подголоски не раз
заявляли, что народы Европы должны забыть свою историю,
свою культуру,— тогда они будут лучше «слушаться американцев». Жена бывшего американского посла в Греции Грэй-
ди, которую английские газеты называли «некоронованной королевой Греции», с неслыханным цинизмом потребовала однажды: «греки должны переродиться. Они должны забыть свое,
прошлое, свою историю». Гитлер тоже хотел в свое время
«вырвать мозги у славянских народов». С диким бешенством
уничтожал он все исторические и культурные памятники, чтобы заставить народы «забыть» свою историю и культуру. Известно, что гитлеровцы добились лишь того, что вызвали величайшую ненависть народов к гитлеровскому империализму.
Теперь по стопам гитлеровцев идут американские империалисты, забыв совсем недавние уроки истории
 Товарищ Сталин развил важнейшее марксистское положение об активной роли надстройки, показал, что, появившись
на свет, надстройка становится величайшей активной силой,
«активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю
доконать и ликвидировать старый базис и старые классы»
чтобы дать простор развитию производительных сил.
 Особенно велика роль надстройки в эпоху пролетарской
революции и построения социалистического общества, а также
в период постепенного перехода к коммунизму. Товарищ
Сталин учит, что «буржуазная революция завершается обычно
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 7.

Новый выдающийся вклад И. В. Сталина в марксизм 107
 захватом власти, тогда как для пролетарской революции
захват власти является лишь ее началом, причем власть
используется, как рычаг для перестройки старой экономики и
организации новой» 1.
 Примером активной роли советской надстройки в укреплении социалистического базиса, социалистического экономического строя является осуществление социалистической индустриализации нашей страны. Ликвидация эксплуататорских
классов, сосредоточение командных экономических высот в
руках Советского государства, укрепление союза рабочего
класса с крестьянством, советский метод индустриализации,
первоочередное развитие тяжелой индустрии — все это дало
возможность нашей социалистической Родине в кратчайший
срок превратиться из отсталой аграрной страны в мощную
индустриальную державу. В результате генеральной линии
на социалистическую индустриализацию, проводимой коммунистической партией и Советским государством, под советскую надстройку была подведена мощная, вполне современная техническая база крупной индустрии, крупных электростанций и т. д.
 Еще более выдающимся примером активной роли советской надстройки является та гигантская революция в сельском хозяйстве, которая была осуществлена партией и Советским государством в годы коллективизации.
 В течение ряда лет Советское государство накопляло необходимые силы и средства, чтобы перейти к политике ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации. Были подготовлены новые производительные силы,
созданы огромные тракторные заводы, способные давать многие десятки тысяч тракторов, подготовлены кадры для механизированного сельского хозяйства.
 Это была, как указывает товарищ Сталин, революция
сверху, по инициативе существующей власти, при поддержке
снизу, при поддержке основных масс крестьянства.
 Здесь проявилась открытая товарищем Сталиным закономерность перехода от старого качества к новому не путем
взрыва, а путем постепенного перехода от старого, буржуазного строя в деревне к новому, социалистическому.
 Товарищ Сталин указывает, что «закон перехода от старого качества к новому путём взрыва ...обязателен для общества, разделённого на враждебные классы. Но он вовсе
 1 И. В. Сталин. Соч., т. 8, стр. 21.

108
 П. Н. Поспелов
 не обязателен для общества, не имеющего враждебных классов» К
 С XV съезда партии, съезда коллективизации (1927) партия Ленина — Сталина начала подготовку к коллективизации
сельского хозяйства страны, начала собирать силы и средства
для этой великой цели, начала создавать опорные пункты социалистического переустройства сельского хозяйства в виде
машинно-тракторных станций
 Через 10 лет, в 1937 г., как указывает товарищ Сталин в
«Кратком курсе истории ВКП(б)», коллективизацию «...можно было считать уже завершенной. В колхозах находилось в
1937 году 18 с половиной миллионов крестьянских дворов, что
составляло 93 процента всех крестьянских дворов, а посевные
площади колхозов по зерну составляли 99 процентов всех
крестьянских посевных площадей по зерну» 1 2.
 «В течение 8—10 лет,— говорит товарищ Сталин,— мы
осуществили в сельском хозяйстве нашей страны переход от
буржуазного индивидуально-крестьянского строя к социалистическому, колхозному строю. Это была революция, ликвидировавшая старый буржуазный хозяйственный строй в деревне
и создавшая новый, социалистический строй. Однако этот переворот совершился не путём взрыва, т. е. не путём свержения существующей власти и создания новой власти, а путём
постепенного перехода от старого буржуазного строя в деревне к новому. А удалось это проделать потому, что это была
революция сверху, что переворот был совершён по инициативе существующей власти при поддержке основных масс крестьянства» 3.
 Работы товарища Сталина относительно марксизма в
языкознании содержат важнейшие указания по основным вопросам теории марксизма, дают классическое определение
марксизма как науки.
 «Марксизм,— учит товарищ Сталин,— есть наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетённых и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма
во всех странах, наука о строительстве коммунистического*
общества» 4.
 Это классическое определение марксизма как науки обобщает вековой исторический опыт существования марксизма
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 28—29.
 2 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 321.
 3 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 29.
 4 Там же, стр. 54—55

Новый выдающийся вклад И. В. Сталина в марксизм
 109
 как науки по руководству классовой борьбой пролетариата и
вообще по руководству революциями угнетенных и эксплуатируемых масс, в том числе по руководству национально-
освободительной революционной борьбой против империализма. Новое определение марксизма, данное товарищем
Сталиным, подчеркивает перспективу победы социализма во
всех странах, задачу строительства коммунистического общества в нашей стране.
 Товарищ Сталин в определении марксизма подчеркивает,
что марксизм есть наука о законах развития природы и
общества. Это определение марксизма является продолжением гениального изложения основ диалектического и исторического материализма, данного в «Кратком курсе истории
ВКП(б)». Сейчас, когда в период завершения строительства
социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму наша партия, наш народ приступают к осуществлению великих планов преобразования природы, это определение товарища Сталина о том, что марксизм есть наука о законах развития не только общества, но и природы,— имеет
особо актуальное значение.
 Осуществление великих сталинских планов преобразования природы, открывающее новые и новые дополнительные
источники увеличения жизненных благ, предметов потребления в стране строящегося коммунизма, наносит новый сокрушительный удар по различным антимарксистским буржуазным теориям, вроде пресловутой теории «убывающего плодородия почвы».
 Рост благосостояния трудящихся масс в нашей стране и в
странах народной демократии наносит сокрушительный удар
по неомальтузианским, американо-фашистским, людоедским
теориям о том, что на земном шаре якобы нехватает средств
существования примерно для половины человечества, что,
следовательно, «путь спасения» человечества в новых и новых
войнах, эпидемиях и т. п., которые должны уничтожить «лишние» сотни миллионов людей.
 Мы живем в великую Сталинскую эпоху, когда ускорились
темпы развития мировой истории. В результате Великой
Октябрьской социалистической революции, под ее влиянием, в
результате всемирно-исторической победы страны социализма
над фашистской Германией и империалистической Японией,
поднялись к самостоятельному историческому творчеству
новые и новые сотни миллионов трудящегося человечества.

В 1919 г. на II Всероссийском съезде коммунистических
организаций народов Востока В. И. Ленин пророчески говорил:
 «Мы знаем, что здесь поднимутся, как самостоятельные
участники, как творцы новой жизни, народные массы Востока, потому что» сотни миллионов этого населения принадлежат
к зависимым, неполноправным нациям, которые до сих пор
были объектом международной политики империализма, которые для капиталистической культуры и цивилизации существовали только, как материал для удобрения» К
 Сегодня мы видим, как эти сотни миллионов людей народов Востока действительно поднялись как самостоятельные
творцы новой жизни, сбросили колониальное ярмо империализма, и никаким наемным армиям американского империализма, никакими зверствами, никаким террором не удастся
вновь загнать их под ярмо американского империализма.
 Великий лагерь мира, социализма и демократии во главе
с Советским Союзом объединяет ныне уже свыше 800 миллионов человек в Европе и Азии, объединяет народы, ставшие подлинными и сознательными творцами истории. Великая
ленинско-сталинская идеология равноправия и дружбы народов объединяет и сплачивает народы, освободившиеся от
гнета империализма и борющиеся за свое освобождение. Всепобеждающее учение ленинизма, учение Ленина и Сталина по
национальному вопросу все больше укрепляет дружбу народов Советского Союза и всех народов, входящих в лагерь
мира, социализма и демократии. Растет и развивается культура народов СССР и стран народной демократии, культура,
социалистическая по содержанию, национальная по форме,
т. е. по языку.
 Исторические выступления товарища Сталина по вопросам
языкознания получили широкий отклик во всем мире, двинули вперед научную мысль, помогли не только советским
языковедам, но и языковедам других стран вскрыть и исправить ошибки в коренных вопросах языкознания. Знаменательным фактом является то обстоятельство, что в ряде стран
за последнее время состоялись научные сессии по вопросам
языкознания в связи с указаниями товарища Сталина в работе «Марксизм и вопросы языкознания».
 В декабре 1950 г. состоялась научная сессия в Варшаве,
посвященная трудам И. В. Сталина по вопросам языкознания. На сессии были заслушаны доклады «О базисе и надстройке в свете трудов товарища Сталина о языкознании» и
 1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 138.

Новый выдающийся вклад И. В. Сталина в марксизм
 111
 «Вопросы языкознания в свете трудов товарища Сталина».
Деятели польской науки и работники идеологического фронта единодушно отметили, что труды великого вождя трудящихся всего мира И. В. Сталина открывают перед польской
наукой, как и всей прогрессивной наукой вообще, необозримые творческие горизонты, вооружают ее победоносным оружием во всех областях человеческих знаний.
 Произведения И. В. Сталина по вопросам языкознания широко распространены в Китае, глубоко изучаются в китайских
университетах. С огромным вниманием изучают труды
И. В. Сталина китайские лингвисты.
 С большим подъемом изучались и обсуждались труды
И. В. Сталина по языкознанию на заседаниях юбилейной
сессии Академии наук Венгерской народной республики. Был
поставлен ряд научных докладов о задачах венгерского языкознания в связи с трудами И. В. Сталина по вопросам языкознания, о значении работ И. В. Сталина о языкознании для
истории, литературы и искусства, о выводах, которые вытекают из работ И. В. Сталина для философов.
 Участники сессии Венгерской Академии наук отметили,
что история Венгрии убедительно подтверждает положение
товарища Сталина о том, что язык является продуктом не
одной эпохи, а целого ряда эпох. В своих выступлениях венгерские ученые подчеркивали, что труды И. В. Сталина оказали неоценимую помощь венгерским языковедам и имели
огромное значение для всех областей науки.
 Классический труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» имеет руководящее значение для всех общественных наук. Для философов и историков имеют важнейшее значение те указания, которые содержатся в трудах
товарища Сталина по вопросам языкознания, о производительных силах, о базисе и надстройке, об активной роли надстройки, о переходах в новое качественное состояние общества, о новых закономерностях при переходе от социализма к
коммунизму, о развитии национальных языков.
 Для экономистов важнейшее руководящее значение имеют
развитые товарищем Сталиным в работе «Марксизм и вопросы языкознания» положения марксизма-ленинизма о производительных силах, о базисе и надстройке, о закономерностях
перехода от социализма к коммунизму. Важнейшее значение
имеют указания товарища Сталина для работников права,
литературы и всех других отраслей общественных наук.
 Прошедшие недавно сессия Отделения истории и филосо¬

112
 П. Н. Поспелов
 фии и сессия Отделений общественных наук показали, что за
истекший год сделан значительный шаг вперед в творческом
развитии общественных наук на основе реализации указаний
нашего вождя и учителя товарища Сталина, данных в классической работе «Марксизм и вопросы языкознания».
 Серьезные сдвиги произошли также в научной и преподавательской работе в наших университетах и других учебных
заведениях, перестраивающих свою работу в свете указаний
товарища Сталина.
 Гениальный труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» является новым выдающимся вкладом в
теорию марксизма-ленинизма, наносит сокрушительный удар
всяким попыткам вульгаризации, упрощения марксизма,
догматизма и начетничества.
 Труды товарища Сталина по вопросам языкознания, развивающие важнейшие положения науки творческого марксизма, указывают великие перспективы движения человечества
вперед, перспективы развития социалистической революции,
воодушевляют и вдохновляют на дальнейшую, еще более энергичную самоотверженную борьбу за полную и окончательную
победу коммунизма.

ГЕНЕЗИС ФЕОДАЛИЗМА В РОССИИ
В СВЕТЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА
НО ВОНРОСАМ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
 Академик
Б. Д. Греков1
 ☆
 Мысли, высказанные И. В. Сталиным в труде «Марксизм
и вопросы языкознания», особенно мысли о базисе и надстройке, заставляют историков пересмотреть многое в своих работах. Одним из первых должен быть пересмотрен вопрос о
генезисе феодализма в России именно потому, что, при скудости фактического материала источников, здесь теоретические
соображения особенно необходимы.
 Прежде всего исследователю надо иметь ясное йредставле-
ние о сущности феодализма, чего мы не встретим не только
в дворянской или буржуазной историографии, но даже часто
и у историков, считавших себя марксистами (М. Н. Покровский, Н. А. Рожков и др.).
 Сущность феодальных отношений определена Энгельсом в
его книге «Происхождение семьи, частной собственности
и государства». К этой же проблеме возвращались не раз и
К. Маркс, и В. И. Ленин, и И. В. Сталин.
 «Рабство — первая форма эксплуатации, присущая античному миру; за ним следуют: крепостное право в средние века,
наемный труд в новое время. Таковы три великие формы
порабощения, характерные для трех великих эпох цивилизации...» 1 2. Так писал Энгельс в книге «Происхождение семьи,
частной собственности и государства». В. И. Ленин в своей
лекции о государстве подчеркнул свою солидарность с мыслями Энгельса, высказанными в названной книге. Каждая фор¬
 1 Доклад прочитан 29 июня 1951 г. на сессии Ученого совета Института истории Академии Наук СССР, посвященной годовщине со дня выхода в свет труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».
 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II. Гос-
политиздат, 1948, стр. 307.
 8 Сессия по вопросам языкознания

114
 Б. Д. Греков
 мация характеризуется своим особым способом производства.
Отношения между антагонистическими классами (рабовладельцы и рабы, феодалы и зависимое крестьянство, капиталисты и рабочие), отношение этих классов к средствам производства определяют структуру общества в каждый из названных периодов.
 Точно найти хронологические грани в образовании каждой
общественно-экономической формации совсем не легко. Особенно это касается древнейших периодов истории народов,
когда протекал длительный процесс изживания родовых отношений и рождалось общество классовое со своей надстройкой.
А нам надлежит сейчас рассматривать именно этот наиболее
темный период в истории русского общества. Темный потому,
что он очень скудно освещен источниками. Правда, в нашем
распоряжении имеются археологические наблюдения, для нас
очень ценные, но все же не дающие полного ответа на интересующий нас вопрос. Нам может помочь и лингвистика, но
и она только помогает, но не способна решить вопрос до
конца.
 В своем настоящем сообщении я хочу пересмотреть старые, хорошо всем нам известные факты под углом зрения
учения И. В. Сталина о базисе и надстройке.
 Считаю полезным напомнить фактическую сторону дела,
уже по одному тому, что и эти факты в угоду предвзятой идее
порой игнорировались и при помощи искусственных источниковедческих приемов иногда устранялись. Между тем эти факты, будучи приведены полностью и сопоставлены друг с другом, очень внятно говорят сами за себя. Они смогут нам
сказать еще больше, если мы осветим их мощным прожектором сталинского учения о базисе и надстройке.
 Что же нам известно?
 1. Нам известно, что родовое бесклассовое общество
не миф, а факт, отмеченный в нашей письменности и подтвержденный археологическими находками. Имею в виду
открытый проф. П. Н. Третьяковым родовой поселок Березники, ставший уже популярным далеко за рубежами нашей
страны. Он относится к III—IV вв. н. э., лежит на севере
нашей страны, несколько запаздывавшем в своем развитии
по сравнению с югом.
 2. Известны нам, благодаря работам того же П. Н. Третьякова и Б. А. Рыбакова, поселения и более позднего времени.
Они уже иного типа. Поселки эти не укреплены. Это неукрепленные деревни. Появилась и другая новость: рядом с

Генезис феодализма в России в свете трудов И. В. Сталина 115
 неукрепленными деревнями можно наблюдать отдельные
укрепленные жилища богатых людей. Для нас в данном случае совершенно безразлично, из какого строительного материала сооружены эти жилища. Нам важно знать их назначение. А догадаться, в чем тут дело, нетрудно. Это богатый и
сильный землевладелец, властвующий над массой крестьянского населения. Он укрепляет свое жилище, потому что знает
враждебное отношение к себе окружающей массы.
 Эти неукрепленные поселки и укрепленные жилища знати
уже известны археологам приблизительно с VII века н. э.
 3. Мы не сомневаемся, что это жилища-замки именно
богатых землевладельцев, так как хорошо знаем, что страна
наша в это время была земледельческой, и делаем отсюда
бесспорный вывод, что частная собственность именно на землю
при этом условии должна была появиться, и она появилась.
 4. Мы знаем, что богатые землевладельцы непосредственным производительным трудом не занимались, что на них
работали рабы и разными путями попавшие в зависимость
крестьяне-смерды.
 Смердами в доклассовом обществе назывались свободные
люди вообще. В классовом обществе они оказались внизу
общественной лестницы, под боярами. Этот тезис доказан
филологами Шафариком, Шахматовым и др.
 5. Нам известен уровень культуры наших предков
IV—уп1 вв. Б. А. Рыбаков с полной убедительностью показал состояние этой культуры в своей известной книге «Ремесло
древней Руси». Данные о достаточно высокой культуре этого
времени вполне согласуются с наблюдениями археологов об
эволюции славянских поселений этого времени.
 6. Мы знаем, что появление городов на Руси относится
к VII—VIII вв.
 А это означает уже обнаружившуюся противоположность
между городом и деревней, т. е. переходное время «от племенного строя к государству...»1. Это есть результат отделения «промышленного и торгового труда от труда земледельческого...»1  2.
 Все эти факты, давно уже вошедшие в обиход нашей
науки, изредка, правда, безуспешно оспариваемые, дают нам
археология и лингвистика. Эти факты очень сильно помогают
нам понимать и сообщения наших письменных источников.
 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. IV, стр. 40.
 2 Там же, стр. 12.
 8*

116
 Б. Д. Греков
 Их у нас немного. Они разнообразны (арабские, византийские, римские, готские и наши русские, к сожалению, довольно поздние и далеко не обильные).
 Что же сообщают нам письменные источники?
 1. Византийцы вынуждены были вплотную заинтересоваться славянами, поскольку с VI в. н. э. они встречались с этим
опасным для них врагом, умевшим не только владеть современным оружием, но, что еще важнее, несшим угнетенным
массам византийского общества освобождение. Сириец Псевдо-
Захария уже в 555 г. называет южный народ рос, живший на
северо-западе от Нижнего Дона, т. е. приблизительно в Приднепровье. О народе рос Псевдо-Захария говорит, что «рос —
люди, наделенные членами тела больших размеров. Кони
не могут носить их вследствие их тяжести». Автор, конечно,
имел представление о русском народе, как о людях могучего
телосложения, тяжеловооруженных и отдающих предпочтение
пешему строю перед конным, что действительно подтверждается последующими источниками.
 Византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский сообщает о славянах и *антах (анты — часть восточного славянства, предков русского народа), что у них «вся жизнь и
узаконения одинаковы», что они не подчиняются одному властителю, а живут «в демократии».
 Маврикий Стратег, византийский военный писатель VI в.,
говорит о положении пленных у славян: «Находящихся у них
в плену они не держат в рабстве, как другие народы, в течение неограниченного времени, но, ограничивая (срок плена)
определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли
они за известный выкуп возвратиться во-свояси, или остаться
там (где они находятся) на положении свободных и друзей»
(«ελεύθεροι κάι φίλοι»).«Φίλοι» можно понимать не только как друзей, но и как соратников, в войсковых пограничных частях.
 Прокопий сообщает также некоторые характерные детали
о религии антов. Оказывается, что анты знают единого бога
Перуна, творца молний, владыки над всем. Это говорит нам,
что уже в VI в. анты находились не на примитивной стадии
своего развития, а достигли более высокого уровня. Первые
две стадии в развитии религиозных представлений (тотемизм
и культ родовых богов) в VI в. для антов уже были пройденным этапом.
 Мы имеем все основания считать, что Прокопий описывает славян и антов в период так называемой военной демократии, когда вооруженный народ, организованный в опре¬

Генезис феодализма в России в свете трудов И. В. Сталина 117
 деленный порядок под водительством своих вождей, шел против Византии.
 Все эти сообщения позволяют нам утверждать, что военную демократию у славян Прокопий видел не в начальной
стадии ее существования, а в конечной. Это было еще не классовое общество, но и не родовой строй. Это переходный
период к классовому строю и государству.
 Собранные нами сведения помогают нам правильно понять
и сообщения письменных русских источников несколько более
позднего времени — IX—X—XI вв.
 Подходя к этим источникам, мы уже знаем, что перед их
появлением русский народ успел пройти длительный путь
своего развития, что успехи его на этом пути были уже весьма
значительны. О примитивности русского общества IX—X вв.
не может быть речи.
 Наиболее старые документы сохранила нам наша знаменитая «Повесть временных лет», составленная в начале XII в.,
но впитавшая в себя более ранние летописные повести XI в.
Сама по себе являясь первоклассным источником, говорящим
о высоте культуры Киевской Руси, она содержит ценнейшие
документы — договоры Руси с греками. Договоры эти —
ярчайший показатель высокого международного положения
Киевского государства. В нашем распоряжении их четыре: 907,
911, 944, 972 гг., если считать первые два за отдельные договоры, о чем в нашей науке имеются разногласия. Для нас
в данном случае особенно важны первые три.
 Совершенно ясно, что договоры заключались между двумя
государствами, что на Руси были мощные классы, заинтересованные в заключении договоров. Это «великие князи», «светлые бояре», по терминологии летописца «мужи». Все они находятся под рукою киевского князя.
 Договор 944 г. позволяет определить, кто эти «мужи», их
материальную базу, степень прочности их экономического и
политического положения.
 В этом договоре имеется перечень послов, направляемых
в Константинополь для заключения договора, а также и тех
могущественных и знатных лиц, от имени которых отправлялись послы. Сейчас мы можем не сомневаться, что все эти
знатные и облеченные властью «мужи» — крупные землевладельцы. И что особенно для нас сейчас важно подчеркнуть —
землевладельцы не со вчерашнего дня, а имеющие свою длительную историю, успевшие окрепнуть в своих вотчинах. Об
этом говорит хотя бы то, что со смертью главы семьи во

г
 118
 Б. Д. Греков
 главе такого знатного дома становится его жена (например,
Предслава, Сфандра). «Русская Правда» подтверждает это
положение: «что на ню (жену.— Б. Г.) муж возложил, тому
же есть госпожа» (Троицкий IV список, ст. 93). А это говорит об устойчивости дворов знати, дворов не только в хозяйственном смысле, но и в смысле комплекса людей, собранных
под властью хозяина.
 К счастью для нас, «Повесть временных лет» дает нам
ценнейшие сообщения о землевладении князей, о наличии у
них дворов-замков, о личном составе этих дворов. «И есть
село ее (кн. Ольги) Ольжичи доселе» (Лаврентьевская летопись, 947 г.). Вышгород был Ольгиным «градом», т. е. замком*
Ей же, кн. Ольге, принадлежало село «Будутина весь».
Кн. Владимир Святославич отвел своей жене Рогнеде усадьбу
на берегу р. Лыбеди («посади на Лыбеди, идеже ныне стоит
сельцо Предславино») и др.
 Не может быть ни малейшего сомнения в том, что эти
факты являются естественным продолжением истории
землевладения на Руси, истории, начавшейся очень давно, с
момента появления частной собственности на землю и распада
родовых отношений. Только совершенно предвзятая точка
зрения на этот предмет могла породить сомнения в правдивости этих сообщений летописи.
 Но, кроме этих единичных и не вызывающих у нас никаких сомнений фактов, у нас имеются и другие сообщения той
же летописи, так сказать, обобщающего характера.
 Автор «Начального свода», попавшего в 1-ю Новгородскую
летопись, делит историю Руси с древнейших времен до XII в.
на два периода. Первый представляется автору более счастливым для Русской земли, потому что господствующие классы
не столь интенсивно и жестоко эксплуатировали народную
массу, и второй, ему современный, характеризуемый автором,
как исполненный «несытьства» господствующих классов, в
результате чего появились бедствия: «За наше несытьство
навел бог на ны поганыя; а и скоты наши и села наши и
имения за теми суть». Это имущество автор называет «богатством, неправдою сбираемым».
 Отсюда напрашивается совершенно естественный вывод о
том, что «скоты», «села» и «имения» были и в первый период
истории Киевской Руси, но только тогда их никто у боярства
не отнимал: «бог» покарал бояр за их неправду и ненасыт-
ство, проявленное ими во второй период истории Киевского
государства.

Генезис феодализма в России в свете трудов И. В. Сталина 119
 Эти письменные источники позволяют сделать вывод, что
произошла перемена в размерах и степени эксплуатации крестьянства, что и вызвало, как нам известно, восстания смердов. Итак, у нас не должно оставаться ни малейшего сомнения в наличии частной собственности на землю приблизительно в VI—VII вв. н. э. Не может быть сомнений и в том, что
к тому же времени мы должны относить и укрепление в
своих позициях землевладельческой знати, т. е. привилегированных землевладельцев, которые сами справляться со своей
землей не хотели, не умели, и даже не могли, поскольку
жизнь их протекала главным образом в походах в чужие
земли или в оберегании Русской земли от многочисленных,
почти беспрерывных вражеских нашествий. Землевладелец
эксплуатировал чужой труд.
 Не может быть сомнений и в том, что возникшее государство сильно помогло окрепнуть этим землевладельцам. Однако для нашей задачи нам мало знать о наличии крупного
землевладения и о факте эксплуатации чужого труда. Мы
должны исследовать вопрос, кого именно эксплуатировал русский крупный землевладелец IX—XI вв. От того или иного
решения зависит и определение общественно-экономической
формации Киевской и докиевской Руси.
 Перед нами вопрос большой важности и не меньшей трудности, так как древнейший период организации землевладельческого хозяйства освещен источниками очень скудно. Теоретически мы знаем, что первая форма эксплуатации человека
человеком — это эксплуатация раба. Конечно, так было и в
древнейший период истории русского общества.
 Но это еще далеко не решение всего вопроса.
 Ведь наличие рабов в данном обществе еще не дает нам
права определять характер общественно-экономической формации.
 Весь вопрос заключается в том, успел ли рабский труд
стать основой производства в данном обществе или же он
основой производства не стал. Энгельс, очень внимательно
изучая германское общество раннего периода, пришел к выводу, что германцы, несмотря на наличие значительного количества рабов, «...не довели у себя эту зависимость до вполне
развитого рабства, ни до античного трудового рабства, ни до
восточного домашнего рабства» К  11 	Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1950, стр. 162.

120
 Б. Д. Греков
 Энгельс тут же высказал и свое мнение о причине того,
почему германцы миновали стадию рабовладельческой формации. Причиной тому «варварство» германцев, иначе — их
общинный строй.
 К этому же вопросу Энгельс возвращается в «Анти-Дюринге»: «...для того, чтобы рабский труд стал господствующим
способом производства во всем обществе, требуется еще
гораздо более значительное повышение уровня производства,
торговли и накопления богатств. В первобытных общинах,
с общей собственностью на землю, рабство либо вовсе
не существовало, либо играло лишь весьма подчиненную
роль» К
 В славянском обществе VI—VII вв., когда уже частная
гобственность на землю стала появляться, рабы, конечно,
были, но они играли, как мы можем в этом убедиться, «весьма
подчиненную роль».
 Надо иметь в виду и другую сторону дела.
 Если мы перейдем к древним судьбам славян, и, в частности, к истории общественных отношений восточных славян,
Руси, то прежде всего нам надлежит считаться с общеевропейской исторической средой, в которой происходило столкновение славян с восточной Римской империей.
 Тут мы должны будем констатировать наличие двух миров: одного рабовладельческого — мировой Римской державы,
другого «варварского», называемого так римскими рабовладельцами. Это — германцы, славяне и другие народы, находящиеся с ними на одном уровне развития или стоящие ниже их.
 Масса угнетенного римского простого народа, наблюдая
общественные отношения соседних «варваров», явно отдавала
предпочтение более простым и более справедливым формам
жизни «варваров» перед своими собственными. Массы простого римского народа устремлялись в «варварский» мир, как
будто их собственная страна была занята неприятелем (выражение Прокопия Кесарийского, под «варварами» имевшего в
виду именно славян).
 В то время, когда Римская держава, рабовладельческий
способ производства, разлагались изнутри, «варвары» успешно
развивались и объединялись против общего своего врага
римских рабовладельцев.
 Наступил удобный момент, и «варвары» опрокинули рабовладельческий Рим. Конечно, не для того, чтобы на его разва-  11 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. 1950, стр. 150.

Генезис феодализма в России в свете трудов И. В. Сталина 121
 линах создавать новый рабовладельческий строй. Тут «варвары» развили и сделали господствующей уже существовавшую·
на их родине более мягкую, чем рабство, крепостническую
форму зависимости, «форму, стоящую... высоко над рабством...» *, благодаря чему Европа смогла сделать огромный
шаг вперед, несмотря на то, что культура «варваров» была значительно примитивнее цивилизованного рабовладельческого
римского общества. Простой римский народ объединился с «вар-
варами»-победителями, и они создали государства уже нового,
феодального типа. Не могли бы славяне, вошедшие на византийскую территорию, найти почву для соглашения с народными массами, страдавшими от режима рабовладельческого
государства, если бы славяне сами были рабовладельцами и
несли бы на своих знаменах лозунги рабовладения. Нам сейчас хорошо известно, на чем сошлись славяне с народными
массами Византии. Об этом ясно говорит византийский «Земледельческий закон», возникший в VIII в., когда, по выражению Константина Багрянородного, Балканский полуостров;
«ославянился». Ославянение Балканского полуострова заключалось не только в овладении славянами балканской территорией, но и в том, что славянские формы общественной
жизни и славянский язык привились на Балканах. А это
могло случиться только при сочувствии этим формам масс
туземного неславянского населения. «Земледельческий закон»,
созданный в Византии в связи с распространением славянских
поселений на территории империи, в этом отношении очень
интересен. Здесь перед нами свободная крестьянская община.
Она своим существованием оживила и заглохшую было византийскую общину. «Местные общины,— пишет по этому поводу
советский исследователь ,,Земледельческого закона“,— находившиеся еще недавно в состоянии глубокого упадка, расцвели новой жизнью в связи с славянской колонизацией
VI—VII вв., т. е. в связи с процессом варваризации восточных (как и западных) областей бывшей „мировой“ Римской
империи». «„Земледельческий закон“,— читаем у того же автора,— явился своеобразной кодификацией славянского обычного права (хотя и сплавленного с византийским), что и
создало ему исключительную популярность у славянских народов» 1 2.
 1 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр. 162.
 2 Е. Э. Липшиц. Византийское крестьянство и славянская колонизация. «Византийский сборник», 1945, стр. 141, 143.

Л22
 Б. Д. Греков
 О большой роли славян в Византии VI—VIII вв. говорит
и мощное распространение славянского языка на территории
Балкан. Местное население либо совершенно слилось со славянским и заговорило на славянском языке, либо впитало в
свой язык едва ли не 50% слов славянских (например, язык
румынский).
 Все это свидетельствует о том, что рабовладение не только
не господствовало в славянском обществе в VI—VIII вв., а
что славяне были активными борцами с рабовладением, чем
и привлекали к себе народные массы рабовладельческих
стран.
 Следовательно, наиболее приемлемым, во всяком случае
не противоречащим всему нам известному, будет суждение, что
в крупных имениях русской знати, отмеченных в договорах с
греками, доминировала эксплуатация не рабов, а смердов.
Отсюда необходимо признать эти вотчины организованными
по феодальному образцу.
 Если представить себе весь этот процесс в конкретности,
руководствуясь марксистским пониманием сущности родового
строя, его распада и зарождения феодальных отношений, то
станет вполне понятно, почему В. И. Ленин счел возможным
говорить о том, что крепостничество существует на Руси
с IX в. В. И. Ленин глубоко понимал «Русскую Правду» и
понимал ее как величайший теоретик-марксист.
 * * *
 Итак мы не ошибемся, если скажем, что начиная с IX в.,
во всяком случае, можно говорить о наличии на Руси феодального способа производства, можно говорить об оформлении феодального базиса. В этих условиях было вполне
закономерным появление сравнительно небольших государственных образований Куявии, Славии и Артании (вторая
половина VIII—IX вв.), а затем и образование обширного
Киевского государства.
 Надо сказать, что Куявия, Славия и Артания были не первыми политическими образованиями на территории Восточной
Европы. Мы хорошо знаем о возникновении на Волыни в
VI в. довольно сильного политического объединения, возглавляемого, судя по сообщениям Масуди, верховным царем
Моджаком. Появление этой политической организации было
вполне закономерно: оно отражало значительные сдвиги в
социальном развитии восточных славян. Появившаяся над-

Генезис феодализма в России в свете трудов И. В. Сталина 123
 стройка, свидетельствовавшая о наличии у дулебов-волынян
интенсивного процесса социальной дифференциации, несомненно, содействовала дальнейшему упрочению экономических
и политических позиций поднявшейся родоплеменной знати.
Эта политическая организация, видимо, выполняла некоторые
функции государства. Объединение это, однако, оказалось
непрочным. Оно распалось под ударами внешних врагов.
Расслоение восточного славянства в VI в., видимо, еще
не слишком далеко зашло и родоплеменная знать еще
не представляла столь внушительной силы, чтобы достигнутый успех в создании надстройки закрепить надолго и на
большой территории !.
 Куявия, Славия и Артания, возникшие у восточных славян
в конце VIII — начале IX вв., были гораздо более зрелыми
и прочными государственными образованиями. Мы знаем, что
они возглавлялись князьями. Источники того времени (первая
половина IX в.) называют их каганами. К этому времени,
как мы видели, оформился уже феодальный базис. Господствующий класс был заинтересован в создании сильного государства — орудия классового господства землевладельцев.
 «Базис есть экономический строй общества на данном
этапе его развития. Надстройка — это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды
общества и соответствующие им политические, правовые и
другие учреждения. ^
 Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку» 1 2.
 Нет сомнения в том, что возникшие в конце VIII—IX вв
небольшие государства, объединившиеся несколько позднее
в обширную Киевскую державу, были уже феодальной надстройкой.
 Феодальная надстройка, возникнув на основе феодального базиса, сама «становится величайшей активной силой,
активно содействует своему базису оформиться и укрепиться,
принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю
доконать и ликвидировать старый базис и старые классы» 3.
 1 Возникновение таких политических организаций было вполне закономерным явлением. То же самое мы видим у южных славян — в VII в.
возникает болгарское царство, у западных славян — в том же VII в. государство Само, несколько позднее появляются подобные организации и в
Польше.
 2 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5.
 3 Там же, стр. 7·

124
 Б. Д. Греков
 Учение И. В. Сталина о базисе и надстройке позволило
нам под новым углом зрения рассматривать весь докиевский
период, когда вызревал и формировался базис, период большого Киевского государства, когда феодальная надстройка
стала «величайшей активной силой», когда она активно содействовала оформлению и укреплению своего базиса, и, наконец,
период феодальной раздробленности, когда сказались уже
в полной и окончательной мере результаты деятельности
этой надстройки.
 Вооруженные учением И. В. Сталина о базисе и надстройке, мы можем более четко и более глубоко, чем раньше,
представить себе длительное развитие восточно-славянского
общества, представить себе сложный исторический путь
древнерусского государства от князей Куявии до Владимира,
от князя Ярослава до Владимира Мономаха.
 Как мы уже видели, растущему классу землевладельцев
необходима была сильная власть, которая помогла бы им
укрепиться в своих экономических и политических позициях.
К сожалению, мы плохо знаем конкретные обстоятельства
возникновения этого государства раннего периода, но мы
знаем о результатах его деятельности. В IX в. власть князя
была уже очень сильна.
 Сильное государство, возглавленное киевским князем,
имевшим в своем распоряжении аппарат власти, большое
войско» должно было обеспечивать выполнение хорошо известных функций: «держать эксплуатируемое большинство
в узде» и в то же время защищать свои границы и захватывать новые территории, необходимые господствующему классу
для расширения сферы эксплуатации.
 Хорошо известно, что и внутренняя и внешняя политика
киевских князей была подчинена именно этим задачам. На
помощь феодальному государству пришла и церковь. Государство активно помогало землевладельцам ликвидировать
остатки первобытно-общинного уклада, помогало подчинить
свободных еще общинников власти феодалов.
 Государство в лице киевского великого князя помогало
боярству путем раздач земель, укрепления и расширения его
власти над крестьянством, т. е. содействовало превращению
старой боярской вотчины в сеньерию. Изменилась при этом
и форма эксплуатации крестьянства в крупных владениях
сеньеров.
 Если в IX—X, отчасти в XI веках (по крайней мере в
первой половине XI века) вотчинник эксплуатировал челядь

Генезис феодализма в России в свете трудов И. В. Сталина 125
 (в состав которой, как мы видели, входили рабы, рядовичи,
смерды) путем примитивной отработочной ренты, когда
челядь работала непосредственно на хозяина и под его наблюдением (чаще его приказчиков), то сеньер стал получать все
необходимое от массы зависимого от него крестьянства преимущественно в форме оброка, т. е. в форме ренты продуктами.
 Этот переход к ренте продуктами Маркс считал явлением
прогрессивным, учитывая при этом и роль надстройки. Менялась форма эксплуатации, продолжалось общее наступление
феодалов на свободное крестьянство при активной поддержке
государства. В XI в. это вызвало волны народных антифеодальных восстаний. Однако феодальное государство было
уже настолько окрепшим, что оно нашло в себе силы подавить эти восстания и еще в большей мере укрепить власть
феодалов над крестьянством.
 Боярин превращался в сеньера, государя для своих подданных, сюзерена по отношению к своим дружинникам.
 Рост производительных сил на местах создал возможность
появления и экономического развития новых экономических и
политических центров, конкурентов «матери городов русских» — Киеву. Необходимость усилить власть над местным
крестьянством, с оружием выступившим против наступающих
на него феодалов, вызывала потребность в перестройке государственной власти, в организации власти на местах. Эти
обстоятельства еще больше усиливали независимость знати и
привели к расчленению Киевского государства.
 Рост земельных владений знати, расширение их прав на
землю и сидящее на этой земле крестьянское население (так
хорошо показанное в проповеднической литературе Киевского периода), т. е. достижение тех целей, которым содействовало государство Игоря, Святослава, Владимира, сделало ненужной старую форму государства. Теперь знать
создает новую форму государства, способствующую дальнейшему росту политической независимости магнатов на местах.
Так создаются отдельные княжения в результате расчленения Киевского государства. Симптомы этого расчленения
государства*стали заметны уже в самом начале XI века (поведение Ярослава в Новгороде), может быть, даже и несколько раньше (политические осложнения после смерти Свято- ·
слава). Факт стал совершенно очевидным в середине XI века.
Надстройка сыграла свою роль, она помогла оформиться и
укрепиться базису, она помогла перестроиться базису и тем
самым сделать новый шаг вперед.

126
 Б. Д. Греков
 Очень важно остановиться в этой связи на вопросе о переменах в аппарате государственной власти, прежде всего на
изменениях в организации вооруженных сил государства.
 Здесь мы еще раз можем увидеть, как базис, создавший свою надстройку, изменяется под воздействием надстройки.
 Нам известна организация *войска в период военной демократии. Это—вооруженный народ, организованный на военный лад по десятичной системе. Этот военный строй совсем
не похож на феодальное войско, под которым мы понимаем
дружины крупных землевладельцев — феодалов, содержимые
на их собственный счет. Это такое войско, как характеризует
его Энгельс, «в котором солдаты были соединены со своим
непосредственным сюзереном более тесной связью, чем с
главнокомандующим королевской армии» *.
 Это чисто феодальное войско могло возникнуть только в
результате усиления сеньеров, в создании и укреплении которых играло весьма существенную роль возникшее государство, т. е. надстройка. Она активно содействовала своему
базису оформиться и укрепиться.
 Укрепление в своих позициях бояр шло параллельно с
уменьшением количества свободных смердов. Старый военный строй, основанный на несении военной службы свободными смердами, стал уже невозможен. Вооружить за счет
государства большое войско киевский великий князь уже
не мог.
 Военную силу в виде своих дружин содержали бояре.
Понятно, почему Владимиру Мономаху пришлось не приказывать, а уговаривать князей и бояр объединить свои военные силы для похода на половцев. Он уже не мог делать
походы так, как их совершали Олег, Игорь, Святослав и Владимир. Если Олег, Игорь, Святослав и Владимир располагали большими военными силами и вели в походы против
Византии десятки тысяч вооруженных людей, собранных по
распоряжению киевского князя, то Владимиру Мономаху в
1097 году уже пришлось считаться с новым политическим
строем, с новой формой организации военных сил.
 Прозвучал и был узаконен новый лозунг «кождо (из кня-
’зей.— Б. Г.) да держить отчину свою». Каждый из князей
со своими вассалами распоряжается и своими вооруженными
силами.  11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 447.

Генезис феодализма в России в свете трудов И. В. Сталина 127
 Чем объяснить столь заметную перемену в надстройке?’
Конечно тем, что произошли изменения в самом базисе, т. е.
в экономическом строе общества.
 На протяжении IX—XI веков Киевская Русь пережила
два этапа, чему соответствовали две разновидности государственного строя. Они соответствовали переменам, происходившим в базисе.
 Можем ли мы считать Киевское государство в эти оба.
периода своей истории феодальным?
 Можем, потому что совокупность производственных отношений, составляющая экономическую структуру общества,
т. е. базис, остается в своей основной сущности все время
феодальной: эксплуатация зависимого крестьянства является
характерной для всего этого периода. Растут кадры зависимого крестьянства, под власть землевладельца попадают но
вые слои крестьянства, меняется форма эксплуатации зависимого крестьянства. Но «превращение отработочной ренты
в ренту продуктами, рассматривая дело с экономической
точки зрения, ничего не изменяет в существе земельной1
ренты»,— говорит К. Маркс *.
 Основной и решающий признак феодальных отношений —
наличие значительной массы зависимого крестьянства —
в Киевской Руси уже налицо в IX веке.
 Где мы должны искать период, переходный от первобытнообщинного к феодальному? Каким термином нужно называть,
этот период?
 И. В. Сталин такой переходный период называет полу-
патриархальным-полуфеодальным. Иного, более точного термина, мы не найдем. Этот переходный период от патриархального строя к феодальному, видимо, падает на VI—VII
века.
 * * *
 Мы убедились в том, что процесс вызревания и возникновения феодализма в России — это длительный процесс, развивающийся по этапам, следы которых нам удалось вскрыть.
IX век застает завершение этого процесса в форме огромного древнерусского феодального государства.
 Так представляется мне возможным решить проблему о генезисе феодализма в нашей стране.  11 К. Маркс. Капитал, т. III. Госполитиздат, 1950, стр 807

128
 Б. Д. Греков
 Это не совсем похоже на то, как мы изображали
этот процесс до недавнего времени. Появление работы
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», выходящей далеко за пределы вопросов языкознания, дало историкам мощный толчок для углубления проблемы о соотношении
базиса и надстройки, важный вообще и столь существенный
именно для понимания генезиса феодальных отношений. Эта
работа вышла во время дискуссии о периодизации истории
•СССР и помогает осветить по-новому ряд вопросов, в том
числе и проблему генезиса феодализма в нашей стране.

ЗНАЧЕНИЕ ТРУДА И. В. СТАЛИНА
„МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ-
ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
И ПРАВОВОЙ НАУКИ
 Ч^ген-кор респондент Академии Наук СССВ
1г. В. Островитянов1
 ☆
 Гениальное произведение И. В. Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания» имеет громадное значение для развития всех общественных наук, в том числе и для экономической науки.
 В своем классическом труде И. В. Сталин развивает дальше положения марксизма-ленинизма о производительных силах, о базисе и надстройке, о закономерностях развития
социалистического общества и перехода от социализма к высшей фазе — коммунизму. Марксистско-ленинская теория обогатилась новыми выводами и положениями, имеющими
исключительное значение для подъема на высшую ступень
экономической теории вообще, политической экономии социализма в особенности. Творческая разработка И. В. Сталиным
новых положений марксистско-ленинской теории вооружает
нашу партию глубоким пониманием закономерностей общественного развития, вдохновляет весь советский народ на
борьбу за коммунизм.
 1
 Гениальные труды товарища Сталина по вопросам языкознания прежде всего открывают новую замечательную страницу в теории языкознания.
 И. В. Сталин показал, что язык как общественное явление имеет общую черту со всеми общественными явлениями, в
 1 Доклад прочитан 18 июня 1951 г. на научной сессии Отделения
экономики и права, посвященной годовщине выхода в свет труда
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».
 9 Сессия по вопросам языкознания

130
 К. В. Островитянов
 том числе с базисом и надстройкой. Эта общая черта состоит
в том, что он, наряду со всеми другими общественными явлениями, служит обществу. Но язык имеет свои специфические
черты и особенности, которые выделяют его из всех других
общественных явлений.
 Язык имеет принципиальное отличие от производительных
сил, базиса и надстройки. Язык порождается не тем или иным
базисом, а всем ходом истории общества и истории базисов
в течение веков; он создается не каким-нибудь классом, а
всем обществом, усилиями сотен поколений и обслуживает все
классы общества. Язык непосредственно связан с производством, с базисом и надстройкой. Одна из важнейших особенностей языка состоит в том, что он обслуживает общество как
средство общения людей «...во всех сферах человеческой деятельности, как в области производства, так и в области
экономических отношений, как в области политики, так и в
облаетц культуры, как в общественной жизни, так и в быту.
Эти особенности свойственны только языку...» 1
 В силу этого язык не может быть причислен ни к производительным силам, ни к базису, ни к надстройкам. Не может
он быть отнесен и к «промежуточным» явлениям, так как
«промежуточных» явлений не существует.
 Постановка И. В. Сталиным вопроса о языке дала толчок
к дальнейшему творческому подъему исследовательской работы во всех областях советской науки.
 2
 Важнейшее значение для политической экономии имеет
раскрытое И. В. Сталиным различие между производством и
базисом общества. Известно, что в нашей экономической литературе имело место отождествление способа производства и
базиса. Такое смешение понятий является в корне неправильным и противоречит прямым высказываниям классиков марксизма-ленинизма.
 Маркс в знаменитом предисловии «К критике политической экономии» писал, что каждой данной ступени в развитии
производительных сил соответствуют определенные производственные отношения. Совокупность производственных отношений составляет базис общества, на котором возвышаются
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания. Госполитиздат,
1950, стр. 36.

Значение трудов И. В. Сталина для экономической науки
 Ш
 соответствующие ему политические и юридические надстройки
и формы общественного сознания. Таким образом, Маркс дает
определение базиса общества как совокупности производственных отношений.
 Эта идея находит свое дальнейшее развитие в работах
Ленина. В работе «Что такое „друзья народа“ и как они
воюют против социал-демократов?» В. И. Ленин подчеркивает,
что одной из основных идей Маркса является подход к развитию экономической общественной формации как естественно-
историческому процессу посредством выделения из всех общественных отношений «отношений производственных», как
основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения: «...только сведение общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных
сил дало твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом» К
 Дальнейшее развитие и конкретизацию эти идеи нашли в
замечательной работе товарища Сталина «О диалектическом
и историческом материализме». Товарищ Сталин, в соответствии с Марксом, подчеркивает, что источник идей нужно
искать в условиях материальной жизни общества. В связи с
этим он подвергает глубокому анализу понятие «условия
материальной жизни общества». Содержание этого понятия
шире, чем понятие способа производства. В понятие условий
материальной жизни общества, помимо способа производства,
входят окружающая общество природа, географическая среда,
рост народонаселения и т. д. Однако географическая среда
и рост народонаселения не могут служить главной определяющей причиной общественного развития.
 Главной силой в системе условий материальной жизни
общества, которая определяет характер общественного строя,
развитие общества от одного строя к другому, является способ производства материальных благ. «Каков способ производства у общества,— говорит товарищ Сталин,— таково в
основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения.
 Или, говоря грубее: каков образ жизни людей,— таков
образ их мыслей» 1 2.
 Исходя из учения Маркса, И. В. Сталин, как известно, различает две стороны в способе производства материальных
 1 В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 123.
 2 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 116.
 9*

132
 К. В. Островитянов
 благ — производительные силы и производственные отношения.
В работе «О диалектическом и историческом материализме»
И. В. Сталин пишет: «...способ производства охватывает как
производительные силы общества, так и производственные
отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их
единства в процессе производства материальных благ» С
 Производительные силы являются наиболее подвижным,
революционным и определяющим элементом развития производства. Каковы производительные силы — таковы должны
быть и производственные отношения. В соответствии с изменением и развитием производительных сил общества, в первую очередь орудий труда, изменяются и развиваются производственные отношения людей или, другими словами, их экономические отношения.
 Изменение и развитие способа производства материальных
•благ начинается всегда с изменения и развития производительных сил, прежде всего с изменения и развития орудий
производства. Но производственные отношения людей, развиваясь в зависимости от развития производительных сил, в
свою очередь, влияют на развитие производительных сил,
ускоряя или замедляя его.
 В работе по языкознанию И. В. Сталин делает дальнейший шаг в творческом развитии учения о производительных
силах и базисе общества. Товарищ Сталин определяет базис
как экономический строй общества на данном этапе его развития.
 Экономический строй общества является базисом в том
смысле, что он непосредственно определяет соответствующую ему надстройку, что надстройка не имеет непосредственной связи с производством, с производительными силами общества, а имеет лишь косвенную связь через посредство экономики, через посредство базиса.
 «Поэтому надстройка,— говорит И. В. Сталин,— отражает изменения в уровне развития производительных сил не
сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе» 1 2.
 Из классического определения базиса, преподанного
И. В. Сталиным, следует, что экономический строй общества
непосредственно связан как с производительными силами, так
и с надстройкой, являясь связующим звеном между ними.
 1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 115.
 2 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стп 11.

Значение трудов И. В. Сталина для экономической науки
 133
 о
 о
 Рассмотрим прежде всего связь и взаимодействие базиса
с производительными силами. Базис, экономический строй
общества, возникая и развиваясь под влиянием производительных сил, в свою очередь оказывает обратное мощное воздействие на производительные силы, определяя законы их развития.
 Важнейшим элементом производительных сил являются
орудия труда, техника. Между орудиями труда, техникой и
языком существуют общие черты. Машина сама по себе не
является экономической категорией. Маркс в письме к Анненкову 28 декабря 1846 г. писал: «Машина так же мало является экономической категорией, как и бык, который тащит
плуг... Порох остается порохом, употребляется ли он для
того, чтобы нанести рану человеку, или для того, чтобы вылечить раны того же самого человека» !.
 Развивая эту идею Маркса, товарищ Сталин показывает,
что орудия производства, так же как и язык, проявляют
своего рода безразличие к классам, или могут одинаково
обслуживать различные классы общества. Поэтому всякий
новый класс, приходящий к власти в результате революционного низвержения старого общественного строя, использует
производительные силы и технику, доставшуюся ему в наследство от старого, отжившего способа производства.
 Разоблачая примитивно-анархические взгляды на общество,
товарищ Сталин пишет:
 «У нас были одно время „марксисты“, которые утверждали, что железные дороги, оставшиеся в нашей стране после
Октябрьского переворота, являются буржуазными, что не пристало нам, марксистам, пользоваться ими, что нужно их
срыть и построить новые, „пролетарские“ дороги. Они получили за это прозвище „троглодитов“...» 1 2
 Великая Октябрьская социалистическая революция использовала технику, доставшуюся ей в наследство от старого
строя, во много раз приумножила производительные силы,
поставив все достижения передовой техники капиталистических стран на службу интересам народа, интересам строительства коммунизма.
 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. Господ итиздат,
1947, стр. 26.
 2 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 18—19.

134
 К. В. Островитянов
 Общие черты, свойственные технике и языку, характерны
также и для естественных наук. Нельзя, например, говорить
о буржуазной или пролетарской физике, химии и т. д., как
мы говорим о буржуазной или пролетарской политической
экономии.
 Однако, отмечая общие черты между техникой и языком,
нельзя забывать и о различиях. И. В. Сталин подчеркнул,
что функция обслуживания в качестве средства общения
людей всех сфер человеческой деятельности свойственна
только языку и отличает его от всех других общественных
явлений.
 В отличие от языка развитие техники и естествознания
непосредственно связано с базисом общества, оно совершается под активным воздействием экономики. Технические изобретения возникают и внедряются в производство в тех случаях, когда возникает экономическая потребность в этих изобретениях.
 Энгельс в письме к Конраду Шмидту, говоря о том, что
в основе различных неправильных представлений о природе
лежит низкое экономическое развитие, указывал, что «экономическая потребность была и с течением времени все более
становилась главной пружиной двигающегося вперед познания природы...» 1
 Промышленный переворот в Англии, создавший материально-техническую базу, соответствующую капиталистическому способу производства, был порожден экономическими причинами, противоречием между выросшими потребностями
национального и мирового рынка и узким техническим базисом мануфактурного и ремесленного производства, оказавшегося не в состоянии увеличить производство промышленной
продукции & соответствии с расширившимися потребностями
рынка.
 Маркс в упомянутом выше письме к Анненкову писал:
«Замечу мимоходом, что г. Прудон так же мало понял историю развития машин, как и историю их происхождения. Можно сказать, что до 1825 г.— эпохи первого всеобщего кризиса — нужды потребления вообще росли быстрее, чем производство, и развитие машин было неизбежным последствием
потребностей рынка. Начиная с 1825 года, изобретение и применение машин было только результатом войны между рабочими и
 1 К. Маркс и Ф: Энгельс. Избранные письма, стр. 429,

Значение трудов И. В. Сталина для экономической науки
 Ш
 предпринимателями. Но это правильно только для Англии; что
касается европейских наций, то применять машины их заставила конкуренция Англии как на их собственном, внутреннем,
так и на мировом рынке. Наконец, в Северной Америке введение машин было вызвано как конкуренцией с другими народами, так и недостатком рабочих рук, т. е. несоответствием
между промышленными потребностями Северной Америки и
•ее населением» К
 Однако буржуазные производственные отношения даже в
период прогрессивного развития капитализма ставят определенные границы для технического прогресса. Своекорыстные,
частнособственнические цели буржуазии, которая руководствуется в своей деятельности не интересами общества, а
стремлением к получению наибольшей прибыли, ставят предел
развитию производительных сил.
 На стадии империализма буржуазные производственные
отношения во все возрастающей степени тормозят технический прогресс. Монополии сплошь и рядом искусственно задерживают развитие техники в интересах сохранения и увеличения монопольных прибылей. Рост техники совершается
крайне неравномерно и главным образом в области военного
производства.
 В противоположность капитализму социализм открывает
неограниченный простор для развития производительных сил,
для технического прогресса, ибо в социалистическом обществе
производственные отношения находятся в полном соответствии
с характером производительных сил.
 Нашей стране потребовалось всего 13 лет для того, чтобы
совершить величайший скачок от отсталости к прогрессу.
В кратчайший исторический срок СССР превратился в мощную индустриальную и колхозную державу, вооруженную самой передовой техникой.
 Преимущества социалистического базиса перед капиталистическим чрезвычайно ярко проявились в бурном росте
производительных сил СССР в период послевоенной сталинской пятилетки.
 Все это говорит о том, что развитие техники, как и вообще
производительных сил, непосредственно связано с экономическим строем — базисом общества, что оно совершается под его
активным воздействием.  11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 26.

136
 К. В. Островитянов
 4
 Новым творческим вкладом в сокровищницу марксизма-
ленинизма является дальнейшая разработка И. В, Сталиным
вопроса о взаимоотношении базиса и надстройки.
 В произведении «Марксизм и вопросы языкознания»
И. В. Сталин, развивая марксистско-ленинское учение, дает
всестороннее определение надстройки, ее составных элементов,
ее специфики как общественного явления. «Надстройка,—
согласно определению товарища Сталина,— это политические,
правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и
другие учреждения» 1.
 Товарищ Сталин показывает, что производительные силы
не сразу и не прямо, а через посредство экономики лишь з
последнем счете определяют политический строй общества, его
идеи и теории.
 Показав определяющую роль базиса по отношению к надстройке, И. В. Сталин вместе с тем подчеркивает активную
роль надстройки в укреплении и развитии базиса.
 «Надстройка порождается базисом,— пишет товарищ
Сталин,— но это вовсе не значит, что она только отражает
базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится
к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя.
Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей
активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь
новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы...
 Стоит только отказаться надстройке от этой её служебной
роли, стоит только перейти надстройке от позиции активной
защиты своего базиса на позицию безразличного отношения
к нему, на позицию одинакового отношения к классам, чтобы
она потеряла своё качество и перестала быть надстройкой» 1 2.
 Марксистско-ленинское учение о взаимодействии базиса и
надстройки можно ярко проиллюстрировать на примере пролетарской революции. Как известно, пролетарская революция
имеет глубокое принципиальное отличие от буржуазной революции. Капиталистический экономический базис, основанный на частной собственности на средства производства,
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5.
 2 Там же, стр. 7.

Значение трудов И. В. Сталина для экономической науки
 137
 стихийно зарождается и вырастает в недрах разлагающегося
феодального общества. Поэтому задача буржуазной революции заключается в захвате власти буржуазией, чтобы привести политическую надстройку в соответствие с новым,
капиталистическим базисом, сложившимся в недрах феодализма. Наоборот, социалистический экономический базис,
основанный на общественной собственности на средства производства, не может возникнуть в недрах капитализма. В силу этого захват власти пролетариатом в результате победы
пролетарской революции является лишь началом создания
социалистической экономики, причем новая государственная
власть — диктатура пролетариата — является мощным рычагом социалистической перестройки всего народного хозяйства.
 Отсюда было бы неправильно сделать вывод, что основное положение классиков марксизма-ленинизма об определяющей роли базиса по отношению к надстройке, гениально
развитое И. В. Сталиным в труде по языкознанию, неприменимо к диктатуре рабочего класса, к условиям социализма.
Огромная роль Советского государства в создании социалистического экономического базиса, в руководстве народным
хозяйством отнюдь не означает его независимости от экономики.
 Товарищ Сталин в работе «О диалектическом и историческом материализме» ярко показал, что определяющая роль
экономики по отношению к надстройке выражается прежде
всего в том, что происхождение новых политических идей
и новых политических учреждений коренится в экономике,
что они возникают на базе новых назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного
бытия.
 Идея пролетарской революции и диктатуры пролетариата
явилась гениальным обобщением классиками марксизма-
ленинизма реальных тенденций развития капиталистического
способа производства, который в ходе своего развития
создает материально-технические и экономические предпосылки для строительства социализма. Эти предпосылки создаются развитием производительных сил, обобществлением производства, образованием пролетариата — могильщика капитализма.
 Диктатура рабочего класса потому и возникла, что без
ее организующей и мобилизующей роли назревшая потребность в переходе от-капитализма к социализму не могла быть
разрешена. Переходный период от капитализма к социа-

т
 К. В. Островитянов
 лизму — период, когда политическая надстройка в лице диктатуры пролетариата явилась поистине величайшей активной
силой, помогшей своему базису оформиться и укрепиться,
принявшей все меры к тому, чтобы помочь новому строю
доконать и ликвидировать старый базис и старые классы.
Партия и Советское государство, проводя политику индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства,
создавая экономический фундамент социализма, сознательно
исходили из основного положения исторического материализма об экономике как базисе, определяющем соответствующую
ему надстройку.
 Диктатура пролетариата в СССР смогла выполнить великую историческую миссию создания фундамента социалистической экономики потому, что она опиралась на социалистический уклад, игравший ведущую роль в экономике переходного периода. В результате изменений в базисе были произведены изменения и в надстройке. После того как был
построен экономический фундамент социалистического общества, товарищ Сталин поставил задачу увенчания его соответствующими изменениями в политической надстройке, что
и было сделано введением новой Сталинской Конституции—
Конституции социалистического общества. «На протяжении
последних 30 лет,— говорит товарищ Сталин,— в России был
ликвидирован старый, капиталистический базис и построен
новый, социалистический базис. Соответственно с этим была
ликвидирована надстройка над капиталистическим базисом и
создана новая надстройка, соответствующая социалистическому базису» К
 В социалистическом обществе в огромной степени возрастает активное воздействие надстройки на базис, ее организующая и мобилизующая роль. Политика партии и Советского
государства при социализме играет качественно иную роль в
ее воздействии на экономику по сравнению с капитализмом.
Незыблемой основой экономического строя социализма является общественная собственность. Советское государство не
только держит в своих руках всю полноту политической власти, но и является собственником основных средств производства.
 Благодаря социалистической собственности на средства
производства экономические законы социализма проявляют
«свое действие не как стихийная сила, господствующая над
.людьми, а как сила познанная, сознательно применяемая
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 6.

Значение трудов И. В. Сталина для экономической науки
 т
 и используемая партией и Советским государством в практике социалистического строительства. Социалистическое государство, руководимое коммунистической партией, осуществляет сознательное плановое руководство развитием экономики на основе познанных экономических законов социализма. Политика большевистской партии является жизненной
основой советского строя. В развитии социалистического производства все возрастающую роль играют такие движущие
силы советского общества, как морально-политическое единство, дружба народов и советский патриотизм.
 5
 К надстройке относятся политические, правовые, философские, литературные и другие взгляды, равно как и изучающие
их общественные науки: философия, право, история, литературоведение, искусствоведческие дисциплины/и т. д. Их развитие непосредственно определяется базисом* т. е, экономикой. " ;
 Неправы те экономисты и. правовики, которые подлинную
науку рассматривают как производительную силу общества,
а к надстройке относят только лжеучения 1
 Относить философские, политические, экономические и другие идеи и теорий к производительным силам общества, определяющим смену общественных формаций,— это значит сползать с позиций исторического материализма на позиции
идеализма, утверждающего, что идеи правят миром.
 Передовые общественные идеи и теории оказывают огромное обратное воздействие на развитие экономики и производительных сил общества, но это. ,не дает никаких оснований
исключать их из области надстройки и относить к производительным силам.
 Классики марксизма-ленинизма ,всегда рассматривали передовые идеи как могучую организующую и преобразующую
силу. Известно, какое исключительное значение в деле построения коммунизма имеет, коммунистическое воспитание
трудящихся, борьба за искоренение пережитков капитализма
в сознании людей. Все это неопровержимо доказывает полную несостоятельность тех,, кто пытается содержание надстройки свести только к одним лжеучениям.
 К области надстройки· относится и политическая экономия.
 4 См. «Известия Академии Наук СССР». Отделение экономики и
права. 1951, № 4, стр. 286—293. * ■

140
 К. В. Островитянов
 Политическая экономия изучает общественную сторону производства, общественно-производственные или экономические
отношения людей, иными словами, базис общества. Она
выясняет законы, управляющие производством и распределением необходимых предметов как личного, так и производственного потребления в человеческом обществе на различных
ступенях его развития.
 Политическая экономия изучает общественно-производственные отношения в их взаимодействии с производительными силами общества. Она исследует, как рост производительных сил ведет к революционной смене старых антагонистических производственных отношений новыми, как, в свою
очередь, производственные отношения оказывают обратное
воздействие на развитие производительных сил, ускоряя его
или замедляя. Она показывает, что в условиях социализма
производственные отношения, находящиеся в полном соответствии с характером производительных сил, открывают
неограниченный простор для развития последних.
 С другой стороны, политическая экономия рассматривает
взаимодействие базиса и надстроек, в частности политики
государства и экономических учений.
 В. И. Ленин в рецензии на книгу А. Богданова «Краткий
курс экономической науки» ставит в заслугу автору, что он
при характеристике определенных периодов экономического
развития дает очерк политических порядков и основных течений общественной мысли в связи с коренными чертами экономического строя.
 Ленин пишет: «Выяснив, как данный экономический строй
порождал определенное разделение общества на классы, автор показывает... как интересы этих классов отражались в
определенных экономических школах, как, напр., интересы
восходящего развития капитализма выразила школа свободной конкуренции, а интересы того же класса в позднейший
период — школа вульгарных экономистов,... школа апологии» *.
 Экономическому строю каждой общественной формации
соответствует определенная система экономических взглядов,
экономических учений, выражающая интересы господствующих классов. Даже самые передовые мыслители рабовладельческого общества, стоявшие на голову выше своих современников, такие, как Аристотель, считали рабство вечной необходимостью для общества. Идеологи феодального строя,  11 В. И. Лени н. Соч., т. 4, стр. 34.

Значение трудов И. В. Сталина для экономической науки 141
 например Фома Аквинский, обосновывали необходимость феодальной эксплуатации крепостного труда божественными законами. В борьбе против феодализма буржуазия создала
свою буржуазную политическую экономию, которая на первых порах играла прогрессивную роль, а затем, по мере
утверждения капитализма и обострения классовой борьбы
между пролетариатом и буржуазией, все более превращалась
в угодливую апологетику капитализма.
 Современная буржуазная политическая экономия ставит
своей задачей прямую защиту колеблющегося под влиянием
раздирающих его антагонистических противоречий капиталистического базиса, защиту основ капиталистической эксплуатации. Она является служанкой монополистического капитала,
финансовой олигархии. Буржуазные экономисты США пытаются теоретически обосновать агрессивную политику разбойничьего американского империализма, стремящегося к мировому господству. В этих целях они используют идеологическое оружие гитлеровцев: пропагандируют расовую «теорию»,
«теорию» геополитики, выступают с проповедью буржуазного
космополитизма, создания «мирового государства», «всемирного правительства», поднимают на щит человеконенавистнические идеи мальтузианства, воспевают войну как средство
уничтожения избыточного населения и обеспечения его работой.
 На помощь буржуазной политической экономии в деле
защиты капиталистического базиса, обмана рабочего класса
и трудящихся масс приходят представители мелкобуржуазной
политической экономии, всякого рода ревизионисты, оппортунисты, правые социалисты. Выступая в роли лакеев монополистической буржуазии, правые социалисты берут под защиту
агрессивную политику империалистических правительств
США, Англии и других капиталистических государств, стремятся всячески затушевать все более обостряющиеся противоречия между буржуазией и пролетариатом, выдают за
социализм государственно-монополистические мероприятия
финансовой олигархии, направленные на обеспечение безудержной гонки вооружений и всемерное усиление гнета и
эксплуатации рабочего класса и трудящихся масс.
 Единственной научной политической экономией является
пролетарская политическая экономия, выражающая интересы
самого передового класса современности—рабочего класса.
Рабочий класс всемерно заинтересован в объективном изучении законов общественного развития, так как знание этих

142
 К. В. Островитянов
 законов необходимо ему для успешной революционной борьбы за освобождение от капиталистического наемного рабства,
за построение социализма. Интересы пролетариата находятся
в непримиримом противоречии со своекорыстными интересами
буржуазии, но они совпадают с объективными законами общественного развития, ведущими к гибели капитализма, к
победе пролетариата, и полностью соответствуют интересам
всего прогрессивного человечества.
 Каждый базис имеет соответствующую ему надстройку,
которая играет по отношению к нему служебную роль и живет до тех пор, пока существует породивший ее базис. Но
это не исключает известной преемственности общественных
идей, порождаемых разными базисами на разных этапах исторического развития.
 Необходимо различать сложившийся базис и надстройку
и процесс их возникновения. Товарищ Сталин, говоря об
обратном воздействии надстройки на базис, подчеркивает,
что надстройка помогает базису оформиться и укрепиться.
Еще в недрах существующего способа производства создаются материально-технические предпосылки и возникает экономическая потребность в новых производственных отношениях,
в новом базисе, ибо старый базис уже перестает соответствовать новому уровню производительных сил. Эта назревшая
новая потребность экономического развития и порождает
новые политические, экономические и другие идеи, которые
потому и возникают, что без их активной мобилизующей и
организующей роли невозможно возникновение нового базиса. Новые классы, борющиеся за низвержение старых производственных отношений и установление новых, заинтересованы в объективном изучении действительности, ибо история
работает на них. Каждая область общественного знания,
будь то философия, политическая экономия и т. д., располагает в качестве исходного пункта для своего развития определенным материалом, который ей достается от ее предшественников.
 «Экономика,— пишет Энгельс в письме к К. Шмидту,—
здесь ничего не создает заново, но она определяет вид изменения и дальнейшего развития имеющегося налицо мыслительного материала...» 1
 Так, в трудах передовых мыслителей рабовладельческого
общества содержались правильные догадки в отношении
 1 К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Избранные письма, стр. 430.

Значение трудов И. В. Сталина для экономической науки 143
 природы обмена товаров. «Гений Аристотеля,— пишет Маркс
в „Капитале“,—обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства.
Лишь исторические границы общества, в котором он жил,
помешали ему раскрыть, в чем же именно состоит „в действительности“ это отношение равенства» 1.
 Аристотель не мог дойти до мысли, что в основе равенства двух обмениваемых товаров лежит труд, так как
в рабовладельческом обществе труд считался занятием, недостойным свободного человека.
 Буржуазия в период борьбы с феодализмом играла прогрессивную роль, и отражением этого явилась буржуазная
научная классическая политическая экономия. Марксистская
политическая экономия использовала все, что было ценного
в наследстве классической буржуазной экономии, критически
переработав его.
 «Классическая политическая экономия до Маркса,—
говорит Ленин,— сложилась в Англии — самой развитой капиталистической стране. Адам Смит и Давид Рикардо,
исследуя экономический строй, положили начало трудовой
теории стоимости. Маркс продолжал их дело. Он строго
обосновал и последовательно развил эту теорию» * 2.
 Однако по мере развития антагонистических противоречий капитализма и обострения классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом буржуазная политическая экономия
все более переходила на позиции бесстыдной защиты капиталистической эксплуатации и превратилась теперь в руках
монополистического капитализма в отравленное оружие империалистической агрессии против СССР и стран народной демократии.
 Возникновение пролетарской политической экономии, созданной Марксом и Энгельсом, означало революционный переворот в экономической науке.
 Марксистская политическая экономия получила дальнейшее блестящее развитие в трудах Ленина и Сталина. Ленин
и Сталин дали глубокий анализ империализма и общего кризиса капитализма и явились создателями политической экономии социализма. Марксистско-ленинская политическая экономия возникает в недрах капитализма как идеологическое
отражение новой назревшей потребности экономического развития в низвержении капитализма, в создании нового, более
 ■ 1 К. Маркс Капитал, т. I, Госполитиздат, 1949, стр. 66.
 2 В. И. ' Ленин. Соч., т. 19, стр. 5.

144
 К. В. Островитянов
 передового, социалистического способа производства. Она
является в руках пролетариата мощным орудием ликвидации
капиталистического базиса и класса буржуазии, оформления
и укрепления нового, социалистического базиса, орудием
строительства коммунистического общества.
 6
 В трудах по вопросам языкознания товарищ Сталин разработал вопрос о новой закономерности развития общества
в условиях победившего социализма. И. В. Сталин показал,
что закон перехода от старого качества к новому путем
взрыва, обязательный для общества, разделенного на враждебные классы, вовсе не обязателен для общества, не имеющего враждебных классов. Это положение товарища Сталина
имеет важнейшее значение для политической экономии социализма.
 Постепенный переход от социализма к коммунизму будет
означать глубокие качественные изменения в жизни общества,
скачки в развитии производительных сил. К громадным качественным изменениям в уровне и размещении производительных сил страны приведет сооружение великих строек коммунизма, осуществление Сталинского плана преобразования
природы. В социалистическом плановом хозяйстве, где производственные отношения находятся в полном соответствии
с характером производительных сил, эти скачки будут совершаться не путем взрыва, не путем свержения существующей власти и создания новой власти, а путем постепенного
накопления элементов нового качества и постепенного отмирания элементов старого качества. Этот процесс совершается
в порядке сознательного планового руководства Советского
государства при активнейшем творческом участии всего народа. Величайшей организующей и направляющей силой планомерного движения социалистического общества по пути к
коммунизму является партия Ленина — Сталина, вооруженная теорией марксизма-ленинизма.
 В настоящее время Советский Союз строит коммунистическое общество. Точно так же, как при построении социализма— первой фазы коммунизма — в нашей стране основной
задачей было создание материально-технической базы социализма, построение фундамента социалистической экономики,
так и теперь, при построении высшей фазы — коммунизма, на
первый план выдвигается задача создания материально¬

Значение трудов И. В. Сталина для экономической науки
 145
 технической базы коммунизма и решение основной экономической задачи СССР. Создание материально-технической базы
коммунизма означает достижение такого уровня производительных сил, который обеспечил бы необходимые условия для
перестройки базиса — экономики на началах коммунизма.
 В связи с этим особо актуальное значение приобретают
развиваемые в трудах И. В. Сталина по вопросам языкознания марксистские положения о примате производства, об
активной роли социалистического базиса в развитии производительных сил. Эти методологические положения должны
быть применены прежде всего к исследованию экономических
проблем, связанных с переходом от социализма к коммунизму.
 Между тем в нашей экономической и философской литературе, а также в педагогической практике при разработке
проблем перехода к коммунизму встречаются иногда попытки перенесения центра тяжести в область распределения,
причем эти вопросы решаются в отрыве от материально-
технических и экономических предпосылок К Делаются попытки во всех деталях изобразить картину будущего коммунистического устройства, определить те нормы предметов потребления, которые удовлетворили бы полностью потребности
общественно развитых людей; строятся конкретные планы
перехода к принципу бесплатности в области удовлетворения
личных потребностей трудящихся; вносятся предложения о
переводе отраслей, которые будут бесплатно снабжать население предметами потребления, на госбюджет, пренебрегая
тем, что это означает подрыв советской денежной системы.
Такой узко распределенческий подход в корне неправилен,
противоречит методологии марксизма-ленинизма.
 Вопросы распределения, безусловно, имеют большое значение в период перехода к коммунизму, но они являются
не основными, а производными. Основное условие перехода к
коммунистическому принципу распределения по потребностям — это достижение такого уровня производительных сил,
который обеспечит изобилие предметов потребления. Предпосылки, необходимые для перехода к коммунистическому принципу распределения по потребностям, будут создаваться постепенно, по мере роста социалистического производства,
повышения производительности труда, путем систематического
снижения цен на промышленные и сельскохозяйственные  11 См. «Вопросы экономики», 1950, № 10, стр. 106—107.
 10 Сессия по вопросам языкознания

146
 К. В. Островитянов
 товары и роста на этой основе реальной заработной платы
рабочих и служащих и доходов колхозников.
 С другой стороны, надо признать в корне неправильными
попытки некоторых экономистов составить план постепенного
перехода к коммунизму отдельных слоев трудящихся, прежде
всего лучше оплачиваемых, исходя из определенного уровня
заработной платы и соответствующего ему набора предметов
потребления. Это — вульгаризация учения марксизма-ленинизма о коммунизме. Переход к распределению по потребностям предполагает полное удовлетворение потребностей масс,
а не отдельных отрядов трудящихся.
 Социализм и коммунизм — это две фазы одной коммунистической общественной формации. Диалектика перехода от
социализма к коммунизму, вскрытая И. В. Сталиным, говорит
о том, что этот переход будет осуществляться путем всемерного укрепления и развития основных закономерностей
социализма. Переход к единой коммунистической собственности будет совершен путем всемерного укрепления и развития
государственной и кооперативно-колхозной собственности,
переход к развитой сельскохозяйственной коммуне осуществится путем всемерного развития сельскохозяйственной артели, переход к коммунистическому распределению на высшей
фазе коммунизма будет осуществляться путем всемерного
развития социалистического принципа распределения по труду, переход к прямому продуктообмену совершится путем
всемерного развертывания торговли, переход к учету труда
непосредственно в рабочем времени может быть осуществлен
на высшей фазе коммунизма только путем всемерного укрепления денежной системы.
 Отсюда следует, что советские экономисты должны сосредоточить свои силы на разработке проблем, связанных с созданием материально-технической базы коммунизма, с решением основной экономической задачи СССР, а вопросы
распределения должны ставиться и разрабатываться в связи
с развитием социалистического производства, исходя из необходимости всемерного использования и укрепления в период
перехода к коммунизму социалистического принципа распределения по труду, а также товарно-денежных инструментов
планового руководства народным хозяйством.
 Итоги выполнения четвертого пятилетнего плана СССР
показывают, что за послевоенный период достигнуты уже
значительные успехи в деле подъема производительных сил
нашей страны, в деле выполнения программы строительства

Значение трудов И. В. Сталина для экономической науки 147
 коммунизма, намеченной товарищем Сталиным в речи перед
избирателями Сталинского избирательного округа г. Москвы
9 февраля 1946 г.
 Производство черных металлов в целом в 1950 г. превысило довоенный уровень на 45%, причем производство чугуна
увеличилось на 29%, выплавка стали на 49% и производство
проката на 59%. Добыча угля увеличилась по сравнению с
довоенным уровнем на 57%. В 1950 г. добыто нефти на 22%
больше, чем до войны. Выработка электроэнергии в 1950 г.
превысила на 87% довоенный уровень. Продукция машиностроения в 1950 г. превысила в 2,3 раза производство 1940 г.
Продукция химической промышленности превысила довоенный уровень в 1,8 раза.
 Значительно улучшилось использование оборудования.
Использование полезного объема доменных печей в 1950 г.
на заводах Министерства черной металлургии увеличилось
по сравнению с 1940 г. на 25%.
 Громадные успехи достигнуты в механизации трудоемких
и тяжелых работ и автоматизации производственных процессов. Начаты работы по переводу на комплексную механизацию угольных шахт, внедряется дистанционное и автоматическое управление работой машин и механизмов. Широко
внедряется новая техника при бурении скважин, добыче и переработке нефти. Осуществляется внедрение новейшей энергетической техники на электростанциях. Две трети районных
гидроэлектростанций имеют автоматизированное управление
агрегатами. На машиностроительных заводах широкое распространение получили высокоэффективные методы производства и технологические процессы, поточные и автоматические
линии обработки и т. д.
 Быстрыми темпами растет техническая вооруженность
социалистического сельского хозяйства. Выпуск тракторов
в 1950 г. увеличился по сравнению с 1940 г. в 3,8 раза, комбайнов — в 3,6 раза. Освоено и принято на массовое производство свыше 150 новых высокопроизводительных сельскохозяйственных машин.
 Громадное и все возрастающее значение в деле создания
материально-технической базы коммунизма приобретает
начатое в СССР строительство крупнейших -в мире электростанций и оросительных систем: Куйбышевской, Сталинградской, Каховской гидроэлектростанций, Главного Туркменского, Южно-Украинского, Северо-Крымского, Волго-Донского
каналов, а также успешное осуществление плана полезащит¬
 10*

148
 К. В. Островитянов
 ных лесонасаждений в степных и лесостепных районах Европейской части СССР.
 Создание материально-технической базы коммунизма предполагает необходимость использования новых видов энергии
и прежде всего внутриатомной энергии, которая в СССР
применяется в мирных целях и открывает невиданные перспективы для достижения уровня производительных сил,
необходимого для перехода к коммунизму.
 Экономический строй социализма, базис социалистического
общества, обеспечивает возможность наиболее экономного
и рационального хозяйствования, открывает неограниченные
возможности для неуклонного подъема социалистического
производства, роста производительных сил. По мере роста
социалистического производства все большее значение приобретает знание законов социалистической экономики и умение
ими пользоваться в практике коммунистического строительства. Успехи в борьбе за выполнение и перевыполнение планов все более определяются тем, в какой степени каждый
руководитель предприятия, каждый инженер и рабочий овладели не только техникой, но и экономикой производства.
Поэтому научная разработка актуальных проблем социалистической экономики и широкая пропаганда экономических
знаний — важнейшая задача советских экономистов.
 Советская экономическая наука должна исследовать на
основе обобщения богатейшей практики социалистического
строительства законы развития социалистической экономики,
вскрывать резервы для дальнейшего подъема социалистического производства, изучать практику социалистического планирования народного хозяйства в целях дальнейшего улучшения методологии планирования; она должна исследовать
практику осуществления социалистического принципа распределения по труду, внедрения различных форм сдельнопремиальной заработной платы, и других методов материального стимулирования подъема социалистического производства.
 Громадное значение для создания материально-производственной базы коммунизма имеет умелое использование таких экономических инструментов планового руководства
народным хозяйством, связанных с существованием закона
стоимости, как деньги, кредит, хозяйственный расчет, торговля. Изучение проблем, связанных с использованием этих экономических инструментов на основе обобщения опыта лучших
предприятий и передовиков — стахановцев, намечение кон¬

Значение трудов И. В. Сталина для экономической науки 149
 кретных мероприятий по улучшению методов государственного руководства хозяйством и вскрытие внутренних резервов
повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции помогут делу строительства коммунизма.
 Особо важное значение имеет обобщение опыта социалистического соревнования.
 Задача создания материально-технической базы коммунизма ставит перед советской экономической наукой ряд
таких проблем, непосредственно связанных с великими стройками коммунизма, как изучение экономико-географических
условий в районах строек, разработка перспектив развития в
этих районах промышленности, земледелия, животноводства,
создание транспортной сети, разрешение проблемы трудовых
ресурсов, новое размещение производительных сил и т. д.
 Создание материально-производственной базы коммунизма в социалистическом сельском хозяйстве требует дальнейшего развития сельскохозяйственного машиностроения, комплексной механизации и электрификации сельскохозяйственного производства, претворения в жизнь Сталинского плана
преобразования природы, внедрения в сельскохозяйственное
производство достижений советской агрономической науки.
Рост производительных сил социалистического сельского хозяйства вызвал необходимость и создал условия для укрупнения колхозов. Укрупнение колхозов открыло более широкие
возможности для дальнейшего подъема производительных сил
социалистического сельского хозяйства. Важное значение
имеет обобщение практики работы укрупненных колхозов, их
организационно-хозяйственного укрепления, изучение вопросов
организации и оплаты труда в колхозах, распределения колхозных доходов. В области социалистического сельского хозяйства перед экономической наукой стоят также задачи
научной разработки проблем, связанных с усилением роли
МТС в развитии колхозного производства, с комплексной
механизацией и электрификацией производственных процессов, со всесторонним развитием общественного хозяйства
колхозов.
 Решающим условием успешного выполнения указанных
задач является тесная связь и дружеское сотрудничество
научных работников — экономистов с производственными работниками и прежде всего передовиками — стахановцами.
Творческое содружество работников науки с работниками
производства оплодотворяет науку обобщением передовой
практики и обогащает практику теоретическими выводами.

150
 /С. В. Островитянов
 Важнейшей задачей экономистов является изучение в
свете трудов товарища Сталина экономики стран народной
демократии, ее развития по пути к социализму, изучение
своеобразных путей экономического развития Китайской народной республики.
 В области экономики капиталистических стран экономисты
должны развернуть работу по изучению современного этапа
углубления и обострения общего кризиса капитализма, анализу новейших тенденций в развитии государственно-монополистического капитализма, разоблачению агрессивной политики
американского империализма, исследованию проблем обнищания рабочего класса и основных масс крестьянства в
капиталистических странах и т. д. Экономисты своими трудами должны помочь делу мира путем разоблачения гибельных последствий для народов гонки вооружений и подготовки
третьей мировой войны, осуществляемой империалистическими
державами с США во главе, и показом достижений и преимуществ мирной экономики СССР и стран народной демократии.
 Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания, представляющие собой образец творческого марксизма, мобилизуют
экономистов на борьбу против талмудизма, начетничества,
против буржуазного объективизма, против всяких видов
аракчеевщины в области экономической науки. Эти гениальные труды товарища Сталина указывают путь теснейшей
связи теории с практикой, творческой разработки проблем
советской и зарубежной экономики, организации научных
дискуссий, развертывания критики и самокритики в научной
работе и тем самым способствуют подъему советской экономической науки на уровень тех задач, которые ставятся перед
ней всемирно-историческим делом построения коммунизма.

ВЫСТУПЛЕНИЯ
 ☆

Президент Академии педагогических наук РСФСР
И. А. К аи р о в
 Воспитание подрастающего поколения в Советском государстве имеет исключительное значение. «Молодежь — наша
будущность, наша надежда»,— говорит товарищ Сталин.
 Все подрастающее поколение советских людей обучается
в школе. В одной Российской Федерации имеется свыше 199
тысяч школ, в которых обучается около 18 миллионов детей.
Армия советских учителей в школах РСФСР превысила 750)
тысяч человек.
 В школе учащиеся овладевают основами наук, необходимыми для правильного понимания законов развития природы
и человеческого общества, законов управления этим развитием. В школе закладываются основы мировоззрения молодого·
человека. В ней он готовится стать активным строителем коммунистического общества, продолжателем великого дела, начатого старшими поколениями.
 Именно средняя общеобразовательная советская школа
закладывает основы общей культуры и образованности человека, его, если можно так выразиться, советской интеллигентности. В этой связи большую роль играет языковая культура
в школе. Достаточно сказать, что язык и литература в советской школе занимают 40% всего времени учебного плана.
 Понятно поэтому то огромное внимание, которое уделяется
правильной постановке изучения языков и литературы в.
школе.
 Советский народ кровно заинтересован в том, чтобы дети
получали в школе прочные и основательные знания, умели:
применять их в жизни, выходили из школы культурными,
грамотными людьми, чтобы они хорошо знали, любили как
свой родной язык, так и великий, могучий, прекрасный русский язык.

154
 И. А. Каир о в
 Непосредственно в этом заинтересована и наука, ибо в
зависимости от того, насколько хорошо будет учить школа
основам наук, в высшую школу, в аспирантуру будут приходить образованные люди и обеспечивать более успешное развитие науки.
 Все это дает мне основание на настоящем собрании отделений общественных наук Академии Наук СССР говорить
о школе и детях. Понятна радость от успешной работы школы и тревога о ее неудачах. Тлетворное влияние так называемого «нового учения» о языке Н. Я. Марра и его «учеников» коснулось и советской школы и нанесло ей серьезный
ущерб. Выступление И. В. Сталина с гениальными трудами
по вопросам языкознания помогло советскому учительству
преодолеть имевшиеся ошибки.
 Вначале находились люди, которые утверждали, что
«новое учение» о языке относится только к теории языкознания и не влияло на обучение в школе, что нельзя найти заметной связи между «яфетической теорией» Н. Я. Марра и
правилом на безударные гласные, что «учение» Н. Я. Марра
незнакомо советскому учительству. Но жизнь опровергла эти
утверждения. Идейно-теоретический уровень преподавания
школьного предмета зависит от общего состояния данной
науки. Тот застой, который переживала советская наука о
языке до появления трудов И. В. Сталина, не мог не повлиять
отрицательным образом на постановку преподавания русского и других языков в школе. Под влиянием «нового учения» о языке сложилось неправильное течение в методике
преподавания русского языка, характерными чертами которого
•было снижение роли грамматики в школьном курсе русского
языка, переоценка, выдвижение на первый план занятий по
лексике и семантике, по стилистике, утверждение примата
• синтаксиса над морфологией в явный ущерб изучению морфологии в школе, недооценка тренировочных упражнений. Все
это приводило к снижению грамотности учащихся.
 Особенно большая путаница была внесена в грамматический разбор. Она проявлялась прежде всего в неправильном
противопоставлении так называемого смыслового разбора разбору морфологическому и синтаксическому и особенно в недооценке анализа грамматических форм. На практике это
приводило к тому, что учителя заставляли учеников анализировать смысл вполне понятных им слов и предложений, а
некоторые делали попытки объяснить школьникам различия
тех или иных грамматических форм и оборотов речи, исходя

Выступление
 155
 из идейного содержания произведения. Все это уводило учащихся от грамматики и порождало неправильное, подчас примитивное истолкование творческого замысла писателя и его
идейных позиций.
 Одновременно, под влиянием «нового учения» о языке в
методической литературе и в самой практике школьного преподавания стали допускать неправильное расширительное
толкование неделимых словосочетаний, что часто приводило
к ликвидации синтаксического разбора. Некоторые учителя
русского языка пытались утверждать, например, что в предложении «Советская армия покрыла себя неувядаемой славой» вообще нет отдельных членов предложения, так как это
предложение представляет собой неделимое сочетание.
 Гениальные труды И. В. Сталина по языкознанию открыли новый этап в развитии науки о языке, вместе с тем явились основой преодоления грубейших ошибок в школьном
преподавании русского и других языков и стали руководящим началом в перестройке системы работы по этим предметам.
 Что сделано за этот год Академией педагогических наук,
Министерством просвещения РСФСР, Институтом языкознания и лингвистами, работающими в институтах Академии
Наук СССР?
 Была пересмотрена программа по русскому языку, составлена новая объяснительная записка к ней; были изданы
методические письма о преподавании русского языка в
I—IV классах, о преподавании русского языка в V—VII классах. В настоящее время находится в печати орфографический
словарь для школьников, выходящий 3-миллионным тиражом К
 В августе 1950 г. состоялось Всероссийское совещание учителей, не имеющих учеников-второгодников. На этом совещании, а также на августовских и январских районных учительских совещаниях вопросы преподавания русского языка были
рассмотрены в свете учения И. В. Сталина по языкознанию.
 В целях оказания помощи работникам народного образования, методистам и учителям по самостоятельному изучению
ими работ И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»,
проводились семинары, доклады, лекции, консультации, выступления в местной печати, по радио и т. д.
 Исключительно большое значение имела объединенная  11 Орфографический словарь Д. Н. Ушакова и С. Е. Крючкова,
Учпедгиз, 1951 вышел в свет.

научная сессия Отделения литературы и языка Академии
Наук СССР и Академии педагогических наук РСФСР, посвященная трудам И. В. Сталина по языкознанию и вопросам
преподавания языков в школе. На этой сессии было принято
постановление, содержащее ряд важных принципиальных положений, касающихся перестройки преподавания русского
языка в школе: о грамматике как основе школьного курса
русского языка, о равноправии двух разделов грамматики —
морфологии и синтаксиса, о включении в школьный курс русского языка элементарной фонетики, о связи между изучением грамматической теории и созданием прочных орфографических и пунктуационных навыков у учащихся, о необходимости изучения словарного состава языка, о содержании
грамматического разбора в школе. В постановлении был указан также ряд актуальных проблем, подлежащих научной
разработке, по методике преподавания русского языка в русской школе, русского и родных языков в нерусской школе, по
методике преподавания иностранных языков.
 Весной 1951 г. состоялось Всероссийское совещание учителей русского языка. На этом совещании были рассмотрены
первые итоги перестройки преподавания русского языка в
свете трудов И. В. Сталина по языкознанию, а также определены задачи на будущее.
 Большая работа велась правительственной комиссией по
унификации орфографии и пунктуации. Эта комиссия закончила свою работу. Ею составлен проект «Свода правил русской орфографии и пунктуации». После опубликования работ
И. В. Сталина по языкознанию, комиссия еще раз пересмотрела все правила орфографии и пунктуации, включенные в
Свод, руководствуясь сталинским учением о языке. Некоторые
из этих правил составлены заново, некоторые уточнены, пополнены и улучшены примеры, иллюстрирующие правила.
 В качестве приложения к Своду правил комиссией составлен орфографический словарь в 5 тысяч слов, в который
включены слова, наиболее трудные и вызывающие сомнение
в отношении правописания.
 Русское правописание нельзя рассматривать как устарелое
и отсталое в основных или во всех его частях. Поэтому нет
необходимости ни отменять его, ни реформировать. Современная русская орфография нуждается лишь в упорядочении и
улучшении.
 При пересмотре правил орфографии и пунктуации, изложенных в проекте Свода, комиссия внимательно отнеслась к

Выступление
 157
 традициям русской орфографии, к уже установившимся
в письменной практике нормам, а также учла достижения
советской науки.
 Проект Свода правил русской орфографии и пунктуации
печатается для представления правительству. Огромная работа по составлению этого Свода выполнена сотрудниками Института языкознания и директором этого института академиком В. В. Виноградовым.
 Проделана некоторая работа по перестройке преподавания
русского языка. По перестройке преподавания иностранных
языков, а также русского и родного языка в нерусской школе,
Министерство просвещения РСФСР и Академия педагогических наук работы в достаточной мере еще не развернули.
 В школах закончились весенние экзамены переводные и
выпускные. Предварительные неполные данные свидетельствуют о том, что учителя в большинстве своем стремились
уделить необходимое внимание морфологии и связанной с ней
орфографии, обеспечить прочные знания учащимися грамматических правил. Грамматический разбор был подчинен задачам
лучшего понимания и запоминания правил грамматики, орфографии и пунктуации. Многие учителя систематически проводили словарную работу для расширения словарного запаса
учащихся и усвоения правописания слов, вызывающих затруднения при письме. Эта работа уже не отрывалась от изучения
грамматики, как было при проведении работы по так называемому гнездованию слов. Большинство учителей значительную часть времени уделяло на уроках упражнениям в целях
выработки прочных навыков у учащихся.
 Предварительные данные весенних экзаменов показывают,
что в большинстве школ уровень подготовки учащихся по русскому языку в этом учебном году выше, чем в прошлом.
Об этом, прежде всего, говорят данные письменных экзаменов по русскому языку во всех классах, начиная с IV и кончая X. В большинстве классов или совсем нет учащихся,
написавших на экзаменах по русскому языку письменную
работу на неудовлетворительную отметку, или неудовлетворительные оценки единичны. При этом как положительное явление надо отметить, что отметки «5» и «4» составляют более
50—60% общего числа оценок, полученных учащимися на
письменных экзаменах по русскому языку.
 Есть районы, в половине школ которых учащиеся в четвертых классах показали полную успеваемость на письменном
экзамене по русскому языку. В школах некоторых городов

158
 И. А. К аир о в
 98% учащихся седьмых классов получили за изложение положительные оценки.
 Устные экзамены по русскому языку показали, что большинство учащихся более основательно и твердо, чем в прошлом году, знают грамматические правила, умеют самостоятельно провести полный грамматический разбор.
 Однако состояние преподавания русского языка в целом
в школах РСФСР еще не может быть признано удовлетворительным. К наиболее существенным недостаткам необходимо
отнести следующие:
 Часть учителей еще не нашла правильного соотношения
между теоретическими и практическими занятиями по языку.
 Не всегда учителя предъявляют к знаниям учащихся по
грамматике достаточные требования; грамматический разбор
на уроках русского языка не всегда применяется правильно.
Некоторые учителя, повидимому, неправильно поняли указание о «пословном» разборе. Так, в одной из школ Московской
области ученик в предложении «Федя Чекалин пробрался к
пшенице» разбирал «Федя» как подлежащее, а «Чекалин»
как определение.
 В отдельных случаях не изжито еще увлечение так называемым смысловым разбором. Так, например, одна учительница, проводя разбор предложения «К знамени собрались
демонстранты», ставила в V классе для уяснения смысла этого
предложения вопросы в таком роде: «Кто такие демонстранты?», «Какие бывают демонстранты?» и т. д. В результате
предложение, которое было ясным для учащихся, стало
неясным.
 «Гнездованием» в закончившемся учебном году в школах
как будто уже не занимались, но отдельные приемы гнездования еще практиковались: древний, омертвевший корень рассматривался как современный, и в результате сближались
слова, далекие по смыслу. Например, сближались слова:
добрый, удобный, сдобный, как имеющие корень «доб».
 В одной из школ г. Краснодара заставляли составлять
словарики кратких прилагательных, оканчивающихся на шипящие, причем была установлена и определенная норма —
75 слов; в результате в словариках школьников появились
такие слова, как «тянуч», «мокрюч» и т. п.
 Не обошлось и без недоразумений. Некоторые учителя,
увлеченные стремлением изжить допущенные ошибки, стали
относить к «новому учению» о языке вещи, с ним никак
не связанные. Так, например, один учитель по поводу разбора .

Выступление
 159
 предложения «я дышу носом» говорил, что, если к слову
«носом» поставить вопрос «чем?», то это будет правильно, а
если поставить вопрос «как?», то это будет по-марровски.
 И. В. Сталин не раз подчеркивал важное значение языка
как орудия общения между людьми. Перестройка преподавания русского языка должна заключаться в том, чтобы поставить изучение грамматики на службу развития навыков,
необходимых для овладения языком, а именно — навыков
чтения, устной и письменной речи, орфографических и пунктуационных навыков.
 Усилив работу по орфографии, некоторые учителя, повиди-
мому, недостаточное внимание уделили работе над словом,
развитию речи учащихся, культуре устных ответов, навыкам
выразительного чтения. Слабо расширялся словарный запас
учащихся. Это происходило, вероятно, и потому, что они мала
читали. Ввиду чрезмерной загруженности учащихся школьными заданиями у них иногда не оставалось времени для
чтения художественной литературы.
 Существенным недостатком преподавания русского языка
в школе является в некоторых случаях отсутствие продуманной системы письменных работ. В текущем учебном году
наблюдалось чрезмерное увлечение контрольными диктантами
в ущерб обучающим, а также творческим видам работ. Во
многих школах нет единого фронта борьбы всего педагогического коллектива за грамотность учащихся.
 Весенние экзамены показали, чтс некоторое число школ
и учителей не обеспечивает своим учащимся прочных знаний
и навыков по русскому языку. К сожалению, есть отдельные
школы, в которых процент учащихся четвертых классов (следовательно, выпускных), написавших диктант на неудовлетворительную отметку, достигает 12 и даже 13%.
 У учеников, оставленных на второй год и получивших
переэкзаменовки на осень, большинство неудовлетворительных
отметок приходится на русский язык. Наиболее распространенными орфографическими ошибками попрежнему остаются
ошибки на безударные гласные в окончании глаголов и существительных. Наиболее распространенными стилистическими
ошибками являются ошибки, вытекающие из бедности словаря некоторых учащихся, непонимания ими отдельных слов
литературного языка и неправильного употребления их в речи.
Так, например, на экзаменах в VII классе одной из школ
г. Москвы можно было слышать такие выражения: «Городничий давал наставление своим подданным», «он относился

160
 И. А. Каир о в
 презренно к нижестоящим людям». В одной из школ ученик,
излагая эпизод из «Дубровского», сказал: «Дубровский застрелил медведя. Троекуров не обиделся на него, а только
велел снять с него шкуру».
 В преподавании русского языка в школах еще много нерешенных вопросов. Необходимо прежде всего освободить
школьный теоретический курс русского языка от всего, что
не имеет существенного общеобразовательного и практического значения. Поэтому потребуется большая работа по определению точно очерченного круга знаний и навыков по русскому языку, обязательных для обучения в школе, т. е. создание
новых программ начальных классов, семилетней и средней
школы. Одновременно необходимо создать новые школьные
учебники, где бы вопросы грамматики были изложены правильно в научном отношении в свете учения И. В. Сталина
о языке и в то же время не были перегружены теоретическим
материалом.
 Далее, должен быть составлен общий курс методики преподавания русского языка для учителей I—IV, V—VII,
VIII—X классов, дающий в систематическом изложении указания для обучения школьников правильному чтению, письму,
устной и письменной речи. Надо также дать учителям научную литературу по общим вопросам языкознания, современному литературному языку, истории его возникновения и развития, а также издать массовыми тиражами словари для
учителей и учащихся. Аналогичная работа должна быть осуществлена в связи с разрешением вопросов преподавания
русского и родных языков в нерусских школах, а также иностранных языков в школе.
 Таким образом, в дальнейшей перестройке преподавания
языков в школе потребуется углубленная разработка сложных, имеющих большое принципиальное и практическое значение вопросов. Эта огромной важности работа может быть выполнена Министерством просвещения РСФСР и Академией
педагогических наук только с помощью научных работников
Академии Наук СССР. Эту просьбу я и обращаю сейчас в
первую очередь к деятелям в области языкознания Академии
Наук СССР и ее институтов.
 Мы, советские люди, счастливы, что в самые трудные,
сложные и ответственные периоды борьбы и строительства
И. В. Сталин вооружает нас своим учением, ведет по правильному пути к поставленной великой цели.

Выступление 161
 Ровно 10 лет назад, в июньские дни 1941 г., все мы испытывали чувство большой тревоги за нашу Родину в связи с
нападением на нее гитлеровских полчищ. И. В. Сталин тогда
поднял весь советский народ на защиту Родины, вооружил
Советскую Армию лучшим боевым оружием, а ее полководцев— сталинской военной наукой побеждать. И. В. Сталин
является гениальным полководцем всех времен и народов.
Под руководством И. В. Сталина советский народ отстоял
честь, свободу и независимость своей Родины.
 И теперь, когда наша страна перешла к мирному созида'
тельному труду, уверенно идет к коммунизму, И. В. Сталин
вооружает советских людей великим идейным оружием
марксизма-ленинизма, помогает внедрению его в философию
и искусство, биологию и физиологию, языкознание и другие
науки.
 Под руководством И. В. Сталина наша страна строит и
построит коммунизм.
 Пожелаем же товарищу Сталину многих, многих лет
жизни на £лаго нашей Родины и ее великого народа!
 Президент Академии наук Украинской ССР академик
А. В. Палладии
 Гениальный труд великого знаменосца прогресса и мира
Иосифа Виссарионовича Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» положил начало новой эпохе в языкознании, открыл
новые перспективы развития перед всеми общественными
науками, поднял на новый уровень передовую советскую
науку и указал ей дальнейшие пути.
 Труды И. В. Сталина не имеют себе равных в истории
языкознания и вообще науки по тому влиянию, которое они
оказали на развитие науки о языке и всей науки об обществе.
 Новые глубочайшие обобщения, гениальные идеи великого
корифея науки оплодотворяют научную мысль, освобождают
ее от груза ошибок и пережитков старого.
 Гениальные труды И. В. Сталина по языкознанию, в которых большое внимание уделено национальным языкам народов СССР, в том числе и украинскому языку, вдохнули творческую жизнь в украинское советское языкознание. На
Украине, где антимарксистские взгляды «учеников» Н. Я. Марра и созданный ими аракчеевский режим были широко рас-
 11 Сессия по вопросам языкознания

162
 А. В. Палладии
 пространены и вызвали застой в развитии украинского языкознания, стала возможной разработка актуальных вопросов
украинского советского языкознания, истории украинского
национального языка в его связях с языками славянских
народов, вопросов восточно-славянской языковой общности,
раскрывающей и устанавливающей общий источник происхождения и неразрывные связи в истории развития трех братских
народов и их языков — русского, украинского и белорусского,
вопросов о роли великого русского языка в обогащении и усовершенствовании украинского и других славянских языков,
вопросов грамматического строения и словарного состава
украинского языка и т. д.
 Исторический труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания», дискуссия на страницах «Правды» поставили
во всю ширь перед языковедами Украинской ССР, в первую
очередь перед работниками в области языкознания Академии
наук Украинской ССР, вопрос о коренной перестройке всей
языковедческой работы на Украине, о пересмотре планов
научно-исследовательской работы и подготовке· научных
кадров по языкознанию, пересмотре программ и переработке
учебников для высшей школы и т. п.
 С этой целью Академией наук Украинской ССР была
организована 30 ноября — 2 декабря 1950 г. научная сессия
с участием научных работников Академии наук и других
научных учреждений УССР, преподавателей языка в высших
учебных заведениях и учителей средних школ, писателей,
посвященная трудам И. В. Сталина по языкознанию. В работе
сессии приняло участие около 1200 человек.
 На сессии широко развернулась критика и самокритика,
были вскрыты ошибки в работе украинских языковедов и намечены пути устранения недостатков.
 Институт языковедения им. А. А. Потебни Академии наук
Украинской ССР, возглавляемый действительным членом
Академии наук УССР, членом-корреспондентом Академии
Наук СССР, Л. А. Булаховским, проделал большую работу
по пересмотру своей научной тематики, по перестройке языковедческой работы на основе гениальных трудов И. В. Сталина
и по оказанию помощи языковедам Украинской ССР, а также
по пропаганде трудов товарища Сталина по вопросам языкознания.
 При составлении плана исследовательской работы Института языковедения в него были включены следующие задания:

Выступление
 163
 составление хрестоматии высказываний классиков марксизма-
ленинизма о языке, составление словаря грамматических
терминов, а также других словарей, создание научно разработанных на основе труда И. В. Сталина пособий по истории
украинского литературного языка и по исторической грамматике, вопросам диалектологии и топонимики, по сравнительному славянскому языкознанию. Включены также темы о
сравнительно-историческом методе, о восточно-славянской
языковой общности, о выдающемся отечественном языковеде
А. А. Потебне и др.
 Была возобновлена работа над прерванными в 1949 г.
в связи с аракчеевским режимом в языкознании «Очерками
славянской акцентологии».
 Был переработан в свете работ И. В. Сталина о языке
«Курс современного украинского литературного языка», который в настоящее время печатается (под редакцией Л. А. Бу-
лаховского), а также второй выпуск «Диалектологического
бюллетеня» и подготовлен девятый номер научных записок
института «Мовознавство» с рядом статей, посвященных работам И. В. Сталина.
 С августа 1950 г. начата работа над новыми темами: «Высказывания классиков марксизма-ленинизма о языке» (хрестоматия в украинских переводах). Работа должна быть выполнена до 1952 г.; «Словарь грамматических терминов»,
работа должна быть закончена в 1953 г.; «Украинские лексикофразеологические элементы в произведениях русской советской прозы» (1952).
 В пятилетний тематический план (1951 —1955) включены
темы по разработке вопросов методологии советского языкознания: «Сравнительно-исторический метод, его положительные качества и серьезные недостатки» и «Материалистическая
лексикология».
 В пятилетний план включены также темы по подготовке
пособий для вузов по истории украинского языка: «Курс
истории украинского литературного языка» и «Историческая
грамматика украинского языка».
 В план разработки и надлежащего освещения лингвистического дореволюционного наследства включены темы:
«Франко-ученый» — тема разрабатывается совместно с Институтом украинской литературы и Институтом искусствоведения,
фольклора и этнографии Академии наук Украинской ССР
(1952—1953) — и «Потебня-языковед» (1952).
 11

164
 А. В. Палладии
 Для изучения изменений, происходящих в языках стран
народной демократии в результате социалистического строительства, в пятилетний план внесены темы: «Особенности
лексического состава и синтаксиса чешского языка демократической Чехословакии» (1950—1952) и «Особенности лексического состава и синтаксиса румынского языка демократической Румынии» (1953—1954).
 В мае 1951 г. Институт языковедения им. А. А. Потебни
организовал и провел пятое республиканское диалектологическое совещание, посвященное перестройке диалектологической
работы на основе учения И. В. Сталина о языке. Во вступительном слове при открытии совещания действительный член
Академии наук Украинской ССР Л. А. Булаховский отметил,
что И. В. Сталин в своем гениальном труде по языкознанию
установил понятие территориального диалекта и отличие его
от классового жаргона; установил взаимные связи диалектов
с общенародным языком на различных этапах их развития; определил неравномерности в развитии территориальных диалектов общенародного языка; определил диалекты,
как более низкие формы по отношению к национальному
языку.
 На основе этих положений и должна проводиться дальше
работа над составлением «Диалектологического атласа украинского языка»
 С целью пропаганды учения И. В. Сталина о языке научные сотрудники Института языковедения выступили с докладами на совещаниях и семинарах республиканского значения,
например на республиканском совещании-семинаре для пре-
подавателей-языковедов высшей школы, созванном Министерством просвещения Украинской ССР.
 В порядке помощи высшей школе сотрудники Института
принимали участие в составлении и редактировании новых
программ по отдельным языковедческим дисциплинам.
 Перед Институтом языковедения Академии наук Украинской ССР стоит задача дальнейшей, еще более интенсивной
разработки основных проблем советского украинского языкознания, создания монографий по отдельным проблемам языковедческой науки, издания теоретических сборников, составления учебников и пособий по языковедческим дисциплинам для
высшей и средней школы и по подготовке кадров советских
языковедов, способных обеспечить исследовательскую работу
и преподавание языкознания на основе учения И. В. Сталина
о языке.

Выступление
 165
 Несомненно, что одной из первоочередных задач, стоящих
сейчас перед украинскими языковедами, перед Институтом
языковедения Академии наук Украинской ССР, является
обеспечение высшей школы Украины научным курсом истории
украинского языка или, правильнее говоря, двумя курсами:
истории украинского литературного языка и общей истории
украинского языка. При составлении этих курсов очень важно
иметь опору в хорошем историческом словаре; такого словаря
сейчас нет, так как богатая картотека Института языкознания
очень сильно пострадала во время немецко-фашистской оккупации, и ее восстановление требует многолетней работы.
 При работе над «Курсом истории украинского литературного языка» нужно исходить из указания И. В. Сталина:
«...язык и законы его развития можно понять лишь в том
случае, если он изучается в неразрывной связи с историей
общества, с историей народа, которому принадлежит изучаемый язык и который является творцом и носителем этого
языка» К В связи с этим работа над «Курсом» потребует тесной увязки работы языковедов с работой историков, историков
литературы, фольклористов.
 Необходимо возобновить издание памятников украинского языка, очень сократившееся за последние годы. Без
этого все исторические разработки вопросов языка осуждены
на то, чтобы обращаться в кругу давно известного и многократно использованного материала.
 Курс общей истории украинского языка требует предварительного, возможно более полного освещения фактов украинской диалектологии, так как сравнительно-исторический метод
в языкознании нуждается для реконструкции путей развития
языка не только в прямых свидетельствах старины (в материале, извлекаемом из памятников), но и в не меньшей степени в живых фактах современности. Они сохраняются в разнообразии, отразившем историческое развитие, в народной
речи самых различных частей украинского населения нашей
Родины. Как уже выше было сказано, Институт языковедения, а с ним многие вузы Украинской ССР, уже приступили
к работе над подготовкой большого «Диалектологического
атласа Украины».
 Важной задачей Института языковедения является создание включенного в пятилетний план «Этимологического словаря украинского языка». Создание таких словарей было
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 22.

166
 А. В. Палладии
 парализовано влиянием «четырехэлементного анализа» и фантастической семантики Марра, находившихся под защитой
аракчеевского режима.
 Необходимо, далее, развивать работу в области украинской лингвостилистики.
 Важной задачей, стоящей перед советскими языковедами,
в том числе и перед украинскими, является создание передовой советской славистики вообще и славянского языкознания, в частности, ибо, как сказал товарищ Сталин, «...нельзя
отрицать, что языковое родство, например, таких наций, как
славянские, не подлежит сомнению, что изучение языкового
родства этих наций могло бы принести языкознанию большую
пользу в деле изучения законов развития языка» К
 Естественно, что Украинская ССР, как вторая по величине
славянская Советская республика, не может стоять в стороне
от выполнения этого важного задания. Ответом на это задание будет создание большого курса «Введение в славянскую
акцентологию», рассматривающего наиболее трудные вопросы
сравнительно-исторической фонетики и морфологии славянских языков, работа над которым уже ведется, и, в дальнейшем, изучение процессов обновления публицистического и
художественного языка славянских народов стран народной
демократии в связи с осуществляющимся в них социалистическим строительством.
 Труды И. В. Сталина, посвященные вопросам языкознания,
определяют не только пути развития советского языкознания,
они дают направляющие идеи величайшего прогрессивного
значения и другим областям науки об обществе и общественных явлениях.
 Поэтому задача пересмотра своей работы, ее перестройки
на основе трудов И. В. Сталина встала перед представителями всех общественных наук, равно как и перед всей советской
наукой в целом. Выполняя эту задачу, сотрудники всех институтов Отделения общественных наук Академии наук Украинской ССР приступили к изучению гениальных трудов
И. В. Сталина по вопросам языкознания, обсудили на заседа^-
ниях ученых советов планы своей научно-исследовательской
работы в свете учения И. В. Сталина, включили в план на
1951 г. ряд соответствующих тем. Институт истории Украины
и Институт украинской литературы им. Т. Г. Шевченко подготовили к печати «Курс истории УССР» (два тома) и «Курс
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 33 34.

Выступление
 167
 истории украинской литературы» (два тома). Институт истории Украины включил в план работу по изучению вопроса о
происхождении украинской народности и нации в свете учения
И. В. Сталина. Институт украинской литературы и Институт
искусствоведения, фольклора и этнографии запланировали
изучение проблемы наследия и национальной формы литературы и искусства, а также темы «Значение работы
И. В. Сталина „Марксизм и вопросы языкознания“ для
советского украинского литературоведения». Институт фило-
Софии и Институт экономики включили в план изучение проблемы базиса и надстройки в свете трудов И. В. Сталина.
В Институте экономики рядом сотрудников написаны статьи
по вопросам политической экономии в свете положений работ
И. В. Сталина, в том числе статья «О предмете политической
экономии в свете работы И. В. Сталина „Марксизм и вопросы
языкознания“». Институт археологии пересмотрел работу
«Итоги историко-археологического изучения УССР» и запланировал работу о задачах историко-археологического изучения древней Руси в свете трудов И. В. Сталина по вопросам
языкознания.
 Труды И. В. Сталина явились стимулом для развертывания
в научных институтах Академии наук Украинской ССР широкой критики и самокритики и творческих дискуссий. «Общепризнано,— учит И. В. Сталин,— что никакая наука не может
развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы
критики» К
 В связи с годовщиной опубликования гениального произведения И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»
Президиум Академии наук Украинской ССР провел специальную сессию Общего собрания.
 В работе И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» мы находим глубокий анализ состояния советской науки,
четкие формулировки условий ее прогресса, призыв советских
ученых к борьбе с аракчеевским режимом в науке и его организаторами. В этой работе подчеркивается, что условием движения науки вперед, условием ее успехов является борьба
мнений и свобода критики, ярко отражена постоянная сталинская забота о советской науке, об ее процветании.
 Советским ученым предстоит еще много сделать, чтобы
оправдать эту сталинскую заботу о расцвете советской науки,
чтобы полностью выполнить все указания нашего великого
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 31.

168
 А. С. Чикобава
 учителя как в области научной работы, так и в области подготовки новых кадров советских ученых.
 Научные работники Украинской ССР, как и научные
работники всего Советского Союза, отдадут все свои силы и
знания смелому, дружному, самоотверженному выполнению
задач, стоящих перед ними на начертанном великим Сталиным
пути, обеспечивающем прогресс и мир и ведущем советский
народ к сияющим высотам коммунизма.
 Действительный член Академии наук Грузинской ССР
А. С. Чикобава
 Годовщину выхода в свет классического произведения
творческого марксизма — работы И. В. Сталина «Марксизм
и вопросы языкознания» научные учреждения и высшие учебные заведения нашей Родины отмечают как выдающееся
событие в культурной жизни нашей страны, как факт исключительной значимости для развития социалистической науки.
 На примере решения основных теоретических вопросов
языкознания работа И. В. Сталина продемонстрировала творческую мощь марксистской философии, этой науки наук.
 История языкознания не знает другой работы, которая
вызвала бы столь кардинальные изменения в развитии науки
о языке, которая возымела бы столь мощное и столь благотворное влияние на развитие общего языкознания.
 Работа И. В. Сталина выявила вульгарно-материалистический характер так называемого «нового учения» о языке,
рекламировавшегб себя как подлинно марксистскую лингвистическую теорию и претендовавшего на роль методологической базы для ряда гуманитарных наук (этнографии, археологии, фольклористики, истории).
 Вскрыв подлинные причины застоя в языкознании, работа
И. В. Сталина положила конец господству антимарксистской
теории Н. Я. Марра и аракчеевскому режиму, созданному его
последователями, и тем самым вывела советское языкознание
из кризиса.
 Работа И. В. Сталина не только начертала программу
мощного развития советской науки и языка, но и заложила
основы марксистского языкознания. В работе И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания» даны классические
образцы того, каким должно быть марксистское решение теоретических вопросов языкознания. И. В. Сталин обосновал

Выступление
 169
 марксистскую теорию сущности языка вообще, определил
основы конкретного языка в частности, И. В. Сталин обосновал марксистское понимание основных вопросов теории развития языка, И. В. Сталин выдвинул руководящие положения
по специальным методологическим вопросам исторического и
статического анализа языков.
 Велика обновляющая сила гениального труда И. В. Сталина,
выход в свет которого единодушно рассматривается советскими языковедами как начало новой эры, как начало сталинского этапа в развитии науки о языке и общего языкознания
в особенности.
 Первый год сталинского этапа в языкознании — это год
коренной перестройки всей научно-исследовательской и научно-педагогической работы по языку, год организации и сосредоточения сил для решения новых проблем, выдвижения, расчленения и уточнения поставленных проблем и первых опытов
работы по-новому.
 По-новому осмыслить свою работу в свете сталинского
учения о языке пришлось не только языковедам, но и литературоведам, этнографам, археологам, философам.
 . Работа Академии наук Грузинской ССР и ее научно-исследовательских институтов вкратце может быть подытожена
следующим образом.
 В соответствии с новыми задачами, вставшими перед
научно-исследовательскими учреждениями в свете трудов
И. В. Сталина, был пересмотрен и переработан тематический
план обществоведческих институтов, были изъяты темы, связанные с пропагандой «теории» Н. Я. Марра.
 В тематические планы Института литературы им. Руставели, Института психологии им. Узнадзе и Института философии был включен ряд тем, непосредственно связанных со
сталинским учением (таковы, например, три темы о взаимоотношении языка и мышления в плане Института психологии,
тема о базисе и надстройке в плане Института философии
и т. д.). Институт языкознания разрабатывает тему «Сталинское учение о языке и вопросы языкознания» (четыре работы
в плане 1950 г.).
 Институт языка реорганизован в Институт языкознания,
имеющий отделы: картвельских языков, горских кавказских
языков, ближневосточных языков, общего языкознания и научной терминологии. Обновлено руководство Института.
 На общих собраниях научных сотрудников институтов
языкознания, литературы, философии, психологии, истории,

170
 Л. С. Ч и ко б а в а
 искусствоведения были поставлены специальные доклады о
новых трудах И. В. Сталина и их значении для развития соответствующей отрасли науки.
 Специальные научные сессии, посвященные проблемам,
выдвигаемым И. В. Сталиным, были проведены в институтах
языкознания, литературы, философии.
 Трудам И. В. Сталина по вопросам языкознания была посвящена сессия Отделения общественных наук, на которой
было сделано семь докладов по вопросам языкознания,
один — по истории Грузии, один — по истории грузинского
искусства.
 В целях популяризации трудов И. В. Сталина прочитано
более двухсот докладов, из них сотрудниками Института языкознания 112.
 Опубликован ряд статей по вопросам сталинского учения о
языке, например: «Состояние и задачи советской науки о языке
в свете указаний И. В. Сталина», «Сталинский этап в развитии советского языкознания и проблемы историзма», «Труды
И. В. Сталина по вопросам языкознания и их значение для
развития науки о языке», «Проблематика трудов И. В. Сталина
по вопросам языкознания», «Учение И. В. Сталина о языке
как общественном явлении», «Вопросы обучения родному
языку в средней школе в свете учения И. В. Сталина о
языке» и др.
 В соответствии с задачами, которые поставлены перед советскими языковедами И. В. Сталиным, в качестве центральных проблем в работе Института языкознания выдвинуты:
критика лжемарксистских положений так называемого «нового учения» о языке, с одной стороны, монографическая разработка проблем общего языкознания в свете трудов
И. В. Сталина, с другой стороны.
 По первой проблеме разработаны темы: скрещивание языков, палеонтологический анализ по элементам, теория стадиального развития языков. Дан развернутый критический анализ соответствующих положений «нового учения» в свете
трудов И. В. Сталина.
 Следует отметить, что элементная палеонтология Н. Я. Марра и положения, внутренне с ней связанные в «теории»
Н. Я. Марра, Институтом языка Академии наук Грузинской
ССР никогда не признавались. Ценя все положительное, научно обоснованное в исследовании Н. Я. Марра по армянскому,
грузинскому и родственным иберийско-кавказским языкам,
Институт языка не мог не отклонить те положения «нового

Выступление
 171
 учения», которые выставлялись в основном со ссылкой на
факты иберийско-кавказских языков, якобы оправдывавших
маловероятные и совершенно невероятные выводы «палеонтологии речи». Эти факты иберийско-кавказских языков, в большинстве своем мало доступные языковедам других специальностей, были в полной мере доступны работникам Института
языка — специалистам по этим языкам. Следовательно, иметь
определенное суждение о материальной базе «нового учения»
сотрудники Института были научно правомочны. Более* того,
на них лежала прямая обязанность высказаться ясно и недву-
смысленно о том, насколько научно состоятельно то толкование, которое давалось этим фактам в так называемом «новом
учении» о языке. Факты иберийско-кавказских языков ни в
коей мере не оправдывали «теории» Марра, и об этом говорилось полным голосом.
 Что касается якобы материалистического характера «теории» Н. Я. Марра, то не могло быть сомнения в том, что
элементная палеонтология и марксизм — вещи несовместимые,
и всякая попытка соединить их должна кончиться неудачей.
«Н. Я. Марр действительно хотел быть и старался быть марксистом, но он не сумел стать марксистом. Он был всего лишь
упростителем и вульгаризатором марксизма» 1.
 Не признавая так называемого «нового учения» Н. Я. Марра марксистско-ленинской теорией в языкознании, Институт
языка до конца отстоял эту позицию, благодаря поддержке
директивных органов республики. Однако Институт не мог
уяснить всю глубину порочности вульгарно-материалистической теории Н. Я. Марра. Научная несостоятельность и
антимарксистский характер буквально всех теоретических
обобщений так называемого «нового учения» о языке были
вскрыты лишь в гениальных работах И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».
 Критика ошибок Н. Я· Марра в свете трудов И. В. Сталина
должна рассматриваться как одна из основных задач.
 Работа по общему языкознанию сосредоточена вокруг
двух основных проблем: проблемы развития языка, являющейся одной из исключительно сложных и мало разработанных, и проблемы классификации языков.
 По первой проблеме разрабатывались два вопроса: первый — вопрос об общих тенденциях в развитии языков в свете
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 33.

172
 Л. С. Ч ико б а в а
 трудов И. В. Сталина. Этому вопросу был посвящен доклад проф. Ломтатидзе на декабрьской сессии Института.
 Второй — вопрос о природе развития языка, в частности
о том, в чем собственно следует видеть те противоположности,
единством которых и вызывается развитие языкового факта.
Этих вопросов касаются работы младшего научного сотрудника Ломтадзе и старшего научного сотрудника Гаприндашвичи.
 С.проблемой развития языка тесно связан вопрос об историзме и различном к нему отношении в определенных течениях идеалистического языкознания за рубежом и в элементной палеонтологии Н. Я. Марра. Этому посвящена работа
проф. А. С. Чикобава.
 В свете трудов И. В. Сталина проблема классификации
языков, принципов и познавательной ценности классификации— одна из актуальных проблем. Генеалогическая, морфологическая, культурно-историческая, психологическая, стадиальная классификации служили предметом систематического изучения старшего научного сотрудника Шарадзенидзе.
Некоторые разделы данной работы публикуются. В целом монографическое исследование о классификациях языков предположено закончить в будущем году.
 Очередной том органа Института «Иберийско-кавказское
языкознание» (объемом около 25 печ. листов) включит работу по общему языкознанию в свете сталинского учения о
языке.
 Особое место Институт отводит работе над учебником и
учебными пособиями по языкознанию.
 По заданию Министерства высшего образования ведется
работа над учебником по «Введению в языкознание» (проф.
Чикобава и проф. Булаховский).
 Подготавливается к печати на грузинском языке новое переработанное издание «Общего языкознания» проф. Чикобава (ч. 1. «Введение в языкознание»; ч. II. «Основные проблемы»). Вторую часть предполагается издать и на грузинском
и на русском языках.
 Характерно, что ни Н. Я. Марр, ни его последователи не
оказались в состоянии составить учебник на основе так называемого «нового учения» о языке: превратить элементную
палеонтологию в учебный материал оказалось делом неосуществимым. Представители так называемого «нового учения»
пресекали все попытки создания учебника советского языкознания помимо «теории» Н. Я- Марра, категорически настаивая на том, чтобы учебник строился на элементной палеон¬

Выступление
 173
 тологии: от противников «теории» Н. Я. Марра требовали
того, чего не могли выполнить сами сторонники данной
«теории».
 Работа над проблемами общего языкознания не только не
исключает, а со всей необходимостью требует развертывания
работы по исследованию конкретных языков в современном
состоянии и их истории.
 В Институте языкознания ведется работа по изучению
пятнадцати языков иберийско-кавказской семьи и пяти языков
Ближнего Востока. Продолжает Институт работу над «Толковым словарем грузинского языка», включающим 120 тысяч
слов, из которых закончено толкованием 108 тысяч. Из восьми томов Словаря пока вышли два тома, печатается третий.
 Работа над Словарем получает новое осмысление в свете
учения И. В. Сталина об основах языка.
 Особо следует подчеркнуть, что Институт языкознания
Академии наук Грузинской ССР установил отношения тесного сотрудничества с Институтом языкознания Академии Наук
СССР, сотрудничества, основанного на общности научных интересов и принципиальных установок, воплощенных в сталинском учении о языке
 При аракчеевском режиме марровцев возможность такого
сотрудничества была исключена: работы Института языкознания Грузинской ССР марровцами или охаивались как немарксистские, или демонстративно замалчивались.
 Научные работники институтов Академии наук Грузинской ССР, в частности грузинские языковеды, пришли к
первой годовщине выхода в свет гениальных работ
И. В. Сталина не с пустыми руками.
 Но сделано все-таки очень мало. В особенности это касается языковедов. Им много дано и от них многое требуется. Страна вправе ждать и требовать от языковедов больших
достижений.
 20 июня,— этот праздник социалистической науки,— должен
стать днем отчетов по выполнению сталинских указаний в области науки о языке.
 Нет сомнения, что очередное 20 июня будет встречено результатами более достойными того внимания и забот, которые
проявил к нуждам нашей науки гениальный продолжатель
всемирно-исторического дела бессмертного Ленина, вождь
прогрессивного человечества, друг ученых, великий корифей
науки товарищ Сталин.

174
 Н. Т. С а у р а нб а е в
 Действительный член Академии наук Казахской ССР
Н. Т. Саурапбаев
 Научное изучение истории, грамматического строя, лексики, фонетической системы казахского языка представляет
большой научный и практический интерес.
 Казахский язык мало изучен. До революции им занимались некоторые русские тюркологи, но ввиду ограниченности
задачи, поставленной перед ними, казахский язык тогда не
мог быть всесторонне изучен.
 До 1938—1939 гг. казахские языковеды были заняты разработкой алфавита, орфографии, терминологии, практических
учебников казахского языка для начальных и неполных средних школ. Решение этих задач в период консолидации
казахской народности в нацию, создания национальной республики и закладки фундамента новой культуры имело исключительно важное значение. Лишь после этого казахские языковеды могли приступить к всестороннему научному изучению
казахского языка. Но новые языковедческие кадры, обучавшиеся в центрах, подпадали под влияние последователей «нового учения» о языке. Применение положений Н. Я. Марра к
конкретным фактам казахского языка завело нас в тупик и
создало разрыв между теоретическим исследованием и языковой практикой.
 Конечно, наряду с применением глубоко ошибочных, путаных положений Н. Я. Марра, большинство казахских
языковедов обращалось к классикам марксизма-ленинизма, а
по конкретным вопросам лингвистической теории пользовалось трудами русских лингвистов — А. А. Потебни, А. А. Шахматова, В. В. Виноградова по русскому языку и русских
тюркологов — П. М. Мелиоранского, В. Радлова, С. Е. Малова, Н. К. Дмитриева и др.
 Но все же в результате созданного аракчеевского режима
казахские языковеды блуждали между «теорией» Н. Я. Марра и русской классической лингвистической школой.
 Лишь гениальный труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» рассеял туман, открыл нам глаза и дал
предельно четкую, ясную марксистскую теорию о природе
языка и его закономерностях. Эти сталинские идеи о языке
ярко освещают дальнейший путь развития советского языкознания. Вся общественность Казахской республики, как и
трудящиеся всего Советского Союза, восприняла гениальный
труд И. В. Сталина как выдающийся вклад в сокровищницу

Выступление
 175
 марксизма, в советскую науку. И. В. Сталин со свойственной
ему гениальностью показал нам, как надо развивать теорию
марксизма-ленинизма, как надо освещать явления языка на
основе диалектического и исторического материализма.
 Указания И. В. Сталина об устойчивости основного словарного фонда и грамматического строя языка, о развитии
языка по своим внутренним законам, об общенародности
языка, о родстве языков и полезности сравнительно-исторического метода дают ключ к правильному освещению истории и специфики тех языков, которые были в прошлом почти
бесписьменными.
 После выхода в свет классических трудов И. В. Сталина
по вопросам языкознания казахские языковеды, как и все
языковеды Советского Союза, стали изучать и пропагандировать эти труды.
 Для изучения трудов И. В. Сталина были организованы
семинары в Институте языка и литературы Академии наук
Казахской ССР, Казахском государственном университете,
в педагогических и учительских институтах республики.
 Языковеды многократно выступали с докладами перед
студенчеством, профессорско-преподавательским составом,
партийным, советским, комсомольским активами, перед коллективами крупных предприятий и учреждений г. Алма-Ата и
республики.
 В вузах и научно-исследовательских учреждениях республики проведены теоретические конференции, посвященные изучению трудов И. В. Сталина по языкознанию.
 Вскрытие ошибок, порожденных марровским «новым учением» в трудах по казахскому языкознанию, заняло значительное место в лекциях, докладах и статьях языковедов республики К Пересмотр научных трудов казахских языковедов,
а также учебников по казахскому языку для школ показал
наличие в них серьезных теоретических и методологических
ошибок и путаницы. «Теория» Н. Я- Марра о стадиальности
в развитии языка, о классовости, о надстроечности языка
нашла отражение в научных трудах почти всех казахских  11 Статьи Н. Т. Сауранбаева («Большевик Казахстана», 1950,
№ 12, «Альманах Казахстана», «Халык Мугалымы»); А. Искакова
(«Коммунист», 1951, № 1, «Халык Мугалымы», 1951); X. Махмудова
(«Вестник Академии наук КазССР», 1951, № 4); М. Ауэзова («Вестник Академии наук КазССР», 1951, № 3); Т. Кордаваева («Халык
Мугалымы», 1951), Я. Хасенова (там же) и многих других на страницах республиканских и областных газет.

176
 Н. Т. С а у р а н б а е в
 лингвистов. Некоторые казахские языковеды применяли четырехэлементный анализ при изучении казахского языка. Влияние «теории» Н. Я. Марра особенно пагубно отразилось на
разработке лексики казахского языка, на разработке словарей.
 Марровское утверждение классовости языка приводило к
тому, что игнорировались слова и выражения основного словарного фонда казахского языка, их считали феодальными,
буржуазными. Укажу один факт: во время войны некоторые
марристы обвиняли работников печати и языковедов в том,
что они употребляют слова отан — «родина», дондо 1 дакыл-
дар — «зерновая культура» и др. Вместо этих слов выдумывали искусственные слова и выражения, непонятные для
народа.
 Механическое перенесение законов развития одного языка
на другой запутало изучение истории казахского языка. Некоторые языковеды долгое время утверждали, что казахский
язык образовался в результате смешения и скрещивания различных племенных языков, а литературный язык — путем концентрации диалектов.
 Для доказательства этого они единый относительно монолитный казахский язык искусственно делили на три территориальных диалекта и по аналогии с акающей основой русского
литературного языка утверждали, что казахский литературный язык сложился на основе так, называемого северо-восточного диалекта, на котором якобы писали свои произведения
классики новой казахской литературы Абай Кунанбаев и
Ибрай Алтынсарин.
 На деле это ошибочное положение приводило к тому, что
слова и выражения, бытующие в других областях и районах и еще не успевшие войти в литературную практику,
были объявлены «нелитературными», диалектом. Тем самым
ограничивались возможности вхождения слов и выражений
народного языка в литературный язык. Например, в южных
областях Казахстана, где сеют рис и клевер, существуют
слова жонаршка — «клевер» и салы — «очищенный рис».
Один переводчик употребил эти слова, за что был обвинен
некоторыми языковедами в злоупотреблении диалектизмами
и тем самым в порче литературного языка.
 Такие же ошибки встречались и в учебниках, учебных пособиях и методических указаниях для средних школ республики, издаваемых Министерством просвещения Казахской
ССР. Оказалось, что эти пособия требуют коренной передел¬

Выступление
 177
 ки. В пересмотре и рецензировании этих пособий и программ
Министерства просвещения Казахской ССР значительную работу проделали научные сотрудники Института языка и литературы Академии наук Казахской ССР и кафедр вузов
республики.
 Тщательному пересмотру подверглась тематика научно-исследовательских работ Института языка и литературы Академии наук Казахской ССР, языковедческих кафедр Казахского государственного университета и всех педагогических,
учительских институтов республики, а также докторских и
кандидатских диссертаций, дипломных, курсовых работ, тематика работ научных студенческих кружков и обществ. Коренным образом переработаны и сданы в производство учебники казахского и русского языков для всех классов начальной, семилетней, полной средней школ и педагогических училищ. В результате этого к учебному году школы и училища
получат новые учебники и учебные пособия по казахскому
и русскому языкам. Школы и вузы получили новые программы, составленные на основе трудов И. В. Сталина по языкознанию.
 Отделение общественных наук Академии наук и Министерство просвещения Казахской ССР провели объединенную сессию, на которой было заслушано около 20 докладов по вопросам общего и казахского языкознания и преподавания
языка в школах и вузах.
 Благотворным оказался обмен мнениями, так как он выявил многие пробелы в программах, учебниках и учебных пособиях, особенно по казахскому языку, выявил недопустимую
путаницу не только в терминологии, но и в основных вопросах грамматики казахского языка.
 Была проведена в Ташкенте сессия языковедов республик
Средней Азии и Казахстана, посвященная изучению языков
народов этих республик. В этой сессии ученые Академии
наук Казахской ССР выступили с докладами на темы: «Об
изучении основного словарного фонда и словарного состава
казахского языка», «О принципах классификации частей речи
в казахском языке». Сессия выдвинула ряд актуальных проблем тюркологии, разрешение которых устранит разномыслие в основных вопросах грамматики и лексики этих
языков.
 Эти мероприятия следует рассматривать только как начало
большой творческой работы наших языковедов.
 Над чем работают казахские языковеды?
 1 2 Сессия по вопросам языкознания

178
 Н. Т. Сауранбаев
 Разрабатывается история казахского языка. В 1952 г. этот
труд будет закончен. Начато планомерное изучение лексики
казахского языка в свете гениальных трудов И. В. Сталина
(ряд статей на эту тему уже опубликован). В 1952 г. будут
изданы популярные книги и монографические исследования
по лексике казахского языка.
 Значительной частью работы по лексикологии является
составление словарей. Выходит из печати первый том толкового словаря современного казахского языка (макет). Составлен второй том.
 Сданы в печать малый русско-казахский и казахско-русский словари (50 тысяч слов). Продолжается составление
большого русско-казахского словаря. Коллектив авторов переработал и готовит к печати курс грамматики казахского
языка для вузов, написанный в 1949—1950 гг.
 В ближайшее время выйдут в свет монографии по грамматическому строю казахского языка.
 Начато планомерное изучение морфологии казахского
языка. Опубликовано несколько научных статей о частях
речи в казахском языке, сдана в печать популярная книга
на эту тему. Готовится к печати исследование о структуре
простого предложения.
 Ведется диалектологическая работа. Сдан в печать диалектологический сборник, в котором описаны лексические,
грамматические и фонетические различия отдельных диалектов
и их отличия от общенационального языка. С 1951 г. диалектологические экспедиции будут проводиться несколько в ином
плане, чем до сих пор. Экспедиции будут изучать не только
диалектные особенности отдельных областей, но и явления
живого общенародного языка народа.
 Начата работа по изучению языка художественных произведений.
 При перестройке всей языковедческой работы возникло
несколько спорных вопросов, в частности вопрос о диалектах
казахского языка, об отношении его к литературному языку,
о генезисе казахского языка и многие другие. Отделение
общественных наук Академии наук Казахской ССР проведет
научную конференцию, посвященную этим проблемам.
 В языковедческой работе в Казахстане все еще имеется
много недостатков. Одним из них является то, что языковеды проводят свои исследования в рамках одного казахского
языка, без привлечения материалов других родственных ему

Выступление
 179
 языков. Это прямое последствие господства школы Н. Я. Мар*
ра, отрицавшей сравнительный метод и родство языков.
С этим же вредным влиянием связан и другой большой недостаток: казахские языковеды мало или почти совсем не занимаются проблемами общего языкознания.
 Развитие языкознания по пути, указанному И. В. Сталиным,
требует дружных, совместных усилий всех советских языковедов. До сих пор по существу не было координирующего
центра языковедческой мысли. Работники языковедческих
институтов не знают, что делается в других тюркоязычных
республиках. Мало практикуется совместное обсуждение конкретных проблем родственных языков. Научная конференция,
проведенная в Ташкенте, показала продуктивность такого
совместного обсуждения. Надо только пожелать, чтобы на
этих объединенных сессиях или совещаниях обсуждались не
все вопросы «оптом», а конкретные проблемы, касающиеся
всех языков.
 Развитию лингвистической мысли в Советском Союзе способствовало бы созданию журнала «Советское языкознание»,
в котором систематически освещались бы вопросы научного
изучения и разработка практических вопросов современных
живых языков СССР. В журнале могли бы принять участие
многие языковеды, работающие в центре и на местах.
 Надо сказать, что языковеды, находящиеся в центре,
почти не принимают непосредственного участия в работе местных научных учреждений. Я имею в виду посещение национальных республик отдельными учеными, чтение лекций, рецензии научных трудов, печатание своих работ в их изданиях
и т. п. Следовало бы ввести в Институте языкознания Академии Наук СССР чтение докладов о научных работах языковедческих научных учреждений союзных республик.
 Нет сомнения в том, что, руководствуясь гениальными
идеями И. В. Сталина, творчески развивая марксизм и
умело применяя его, мы добьемся небывалого развития советского языкознания.
 Президент Академии наук Латвийской ССР
Я. В. Пейве
 Год назад было опубликовано гениальное произведение
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», явившееся
ценнейшим вкладом в марксистско-ленинскую теорию. Этот
 12*

180
 Я. В. П ейв е
 труд имеет огромное значение не только для развития языкознания, но и для других отраслей науки. На основе гениальных трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания научно-
исследовательские учреждения Советского Союза, в том числе
Академия наук Латвийской ССР, в значительной степени
перестроили и продолжают перестраивать как планы своих
исследований, так и методы своей работы. Труды И. В. Сталина
по языкознанию имеют огромное значение для строительства
советской культуры, для борьбы против буржуазной идеологии. Борьба с остатками буржуазной идеологии в Латвийской
ССР имеет исключительно важное значение. Более двадцати
лет латышский народ и латышская интеллигенция отравлялись ядом всякого рода буржуазных теорий. Латышский народ был оторван от благотворного влияния советской науки
и культуры. Только после установления советской власти в
Латвии в 1940 г. начался в нашей республике подлинный расцвет науки. Трудящиеся массы начали изучать гениальные
произведения Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, применять их в своей практической работе.
 Латышский народ, латышская интеллигенция, научные
работники с исключительной радостью и воодушевлением
встретили появление гениальных произведений И. В. Сталина
по вопросам языкознания. Эти работы являются программой
дальнейшего развития передовой советской науки, помогают
в борьбе со всякого рода буржуазными антинаучными теориями.
 Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»
является непревзойденным образцом гениально разработанного марксистского анализа проблем языкознания. В трудах
И. В. Сталина дано научное обоснование принципов развития
советского языкознания и в то же время развит ряд основных
положений марксистско-ленинской теории.
 И. В. Сталин учит нас бороться против догматизма, схоластики и начетничества, высоко нести знамя передовой советской науки, творчески развивать все отрасли знания.
 И. В. Сталин учит нас широко развертывать критику и
самокритику в научной работе, выявлять и решительно отбрасывать все, что тормозит развитие науки и мешает быстрейшему развитию нашего народного хозяйства, не способствует нашему продвижению вперед по пути к коммунизму
 Творческие дискуссии должны стать повседневным методом
научно-исследовательской работы.
 И. В. Сталин показал, какое огромное значение имеет

Выступление
 181
 марксистско-ленинская подготовка наших кадров, как необходимо глубокое изучение трудов Маркса, Энгельса, Ленина,
Сталина и творческое применение марксизма-ленинизма для
развития всех отраслей науки.
 Как ученые Латвийской ССР претворяли в жизнь указания
И. В Сталина, данные в его трудах по языкознанию?
 В Академии наук Латвийской ССР были проведены 3
научных сессии и 11 совещаний по вопросам языкознания.
На этих сессиях и совещаниях были заслушаны и обсуждены
следующие доклады: «Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания и задачи советского языкознания», «Вопросы языкознания в свете учения И. В. Сталина», «Язык писателей и язык
художественного творчества в свете работ И. В. Сталина».
«Борьба с буржуазным национализмом в латышском языкознании и литературоведении», «Перестройка научно-исследовательских планов Института языка и литературы в свете
работ И. В. Сталина по языкознанию», «Родственные связи
балтийских и славянских языков», «Критика антинаучной
теории хМарра», «Грамматический анализ предложений в
латышском языке», «Вопросы языка латышской советской
литературы в свете трудов И. В. Сталина» и др. В этих сессиях приняло участие около 4 тысяч работников научно-
исследовательских учреждений и представителей интеллигенции Латвийской ССР.
 15—16 июня 1951 г. была проведена Общеакадемическая
научная сессия, посвященная годовщине опубликования труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».
 Институты Академии наук организовали индивидуальную
проработку и кружки по изучению трудов И. В. Сталина по
вопросам языкознания.
 На 1951 г. разработаны и утверждены Президиумом
Академии наук Латвийской ССР планы творческих дискуссий, которые помогут шире развернуть научную критику и
самокритику, вскрыть ошибки и недочеты в научно-исследовательской и организационной работе институтов Академии
наук Латвийской ССР и наметить пути их исправления.
 В институтах были организованы дискуссии по работам
тематического плана 1950 г., что помогло значительно улучшить качество научно-исследовательской работы, развить критику и самокритику среди научных работников.
 Большую помощь в перестройке работы институтов Отделения общественных наук Академии наук Латвийской ССР
оказала Академия Наук Союза ССР.

182
 Я. В. Пейве
 В настоящее время созданы необходимые предпосылки для
дальнейшего улучшения научной работы, поднятия уровня
научной критики на новую, более высокую ступень.
 В связи со значительно разросшимися задачами и необхо-
мсстью расширения работы в свете указаний И. В. Сталина
по вопросам языкознания Президиум Академии наук Латвийской ССР принял решение о реорганизации сектора языка*
Института языка и литературы Академии наук Латвийской
ССР в два сектора: словарный и сектор латышского языка
(современный литературный язык, история языка, диалектология).
 Президиум Академии наук Латвийской ССР поручил
Институту языка и литературы в 1951 г. подготовить к изданию сборник статей «Вопросы языкознания и литературоведения в свете учения И. В. Сталина». Институт языка и литературы принимает активное участие в пересмотре программ по
преподаванию языка в средней школе и в высших учебных
заведениях Латвийской ССР, оказывает помощь в создании
учебника по грамматике латышского языка.
 Институтом истории и материальной культуры Академии
наук Латвийской ССР проведена научно-теоретическая конференция, посвященная трудам И. В. Сталина по языкознанию, а также проводится обсуждение и переработка курса
истории Латвии на основе трудов И. В. Сталина. В 1951 г.
будет организована научно-теоретическая конференция по
вопросам истории.
 Институт этнографии и фольклора подготовил сборник
статей, в котором дана развернутая критика так называемого
«нового учения» Н. Я. Марра в области фольклористики.
Институт этнографии и фольклора наметил в ближайшее время организовать широкую дискуссию по вопросам исторического развития народного творчества в свете учения
И. В. Сталина о языкознании.
 Следует, однако, отметить, что в истекшем году научно-
исследовательские учреждения Академии наук Латвийской
ССР еще недостаточно перестроили свою работу в свете
гениальных произведений И. В. Сталина по вопросам языкознания. Критика и самокритика в ряде институтов не развернута еще достаточно широко. Творческие дискуссии по основным научным проблемам с привлечением научных сотрудников
других учреждений и вузов проводились все еще редко. Не
получили также достаточно широкого освещения в печати
итоги научной дискуссии, посвященной проблемам учения ака¬

Выступление
 183
 демика И. П. Павлова и проблемам живого вещества и неклеточным формам жизни.
 Нашей первоочередной задачей является ликвидация серьезных недостатков в разработке проблем языкознания в Институте языка и литературы Академии наук Латвийской ССР.
 Работники сектора языкознания этого Института еще не сделали необходимых выводов из работы И. В. Сталина по вопросам языкознания. Здесь наблюдается вредная самоуспокоенность.
 Руководитель сектора языкознания Института языка и
литературы член-корреспондент Академии Наук СССР проф.
И. М. Эндзелин и его сотрудники ошибочно считают, что если
они не были сторонниками «учения» Н. Я. Марра и боролись
против этого «учения», то в их работах нет никаких ошибок,
которые необходимо исправить в свете гениальных указаний
И. В. Сталина. А между тем дело обстоит далеко не так.
Всем нам известны большие заслуги проф. И. М. Эндзелина
в области латышского и балтийского языкознания. Советская
наука и общественность отдают должное таким ценным капитальным работам, как «Грамматика латышского языка»,
«Сравнительная фонетика и морфология балтийских языков»,
исследованиям о связях балтийских и славянских языков
и др. Но в то же время в этих работах И. М. Эндзелина имеются серьезные ошибки, которые в интересах дальнейшего
развития латышского языкознания должны быть подвергнуты
критике в свете трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания. До самого последнего времени некоторые работы и практические предложения, исходящие от представителей так называемой «школы» эндзелинистов, не были свободны от
ошибок буржуазно-националистического характера.
 Секретарь ЦК КП (б) Латвии тов. А. Я. Пельше на страницах печати подверг справедливой критике эти буржуазнонационалистические ошибки латышских языковедов.
 Большим научным авторитетом проф. И. М. Эндзелина
пытаются прикрыться буржуазные националисты, именующие
себя его учениками. Конечно, их мы не считаем школой Эндзелина. Настоящая советская'школа языковедов должна быть
создана из молодых советских специалистов, и в этом мы
должны помочь проф. Эндзелину.
 Буржуазные националисты в латышском языкознании пытались создать свой, искусственный, оторванный от народа
язык, стремились не допускать применения слов и оборотов
речи, возникших под влиянием русского языка, русского на¬

184
 Я. В. Лейве
 рода и его культуры. Этот искусственный, рафинированный
латышский язык мало чем отличается от тех «диалектов», о
которых И. В. Сталин пишет: «...диалекты и жаргоны представляют ответвления от общенародного национального языка,
лишённые какой-либо языковой самостоятельности и обречённые на прозябание» Г
 Сектор языкознания Института языка и литературы Академии наук Латвийской ССР должен сказывать большую
помощь нашим государственным и общественным учреждениям, школам и литературным работникам в разрешении
практических вопросов латышской грамматики, терминологии
и других вопросов языкознания, Институт должен также разрабатывать теоретические вопросы латышского языкознания в
сЕете гениальных трудов И. В. Сталина.
 В ближайшее время в Академии наук Латвийской ССР
будет организована творческая дискуссия по вопросам латышского языка. Свободная научная критика должна стать
методом нашей работы.
 В текущем году будет организовано совместно с Академией Наук СССР и академиями наук Эстонской и Литовской
ССР творческое обсуждение проблем истории народов Прибалтики.
 Должен быть решительно изменен характер работы наших
научно-исследовательских институтов. Научные отчеты и законченные научно-исследовательские работы должны широко
обсуждаться на ученых советах институтов, а также в секторах и лабораториях.
 Надо усилить темпы научной работы и преодолеть отставание в создании таких важных трудов, как история Латвийской ССР, история латышской литературы, большой латышско-
русский словарь, работ, содержащих критику антинаучных
теорий историков и экономистов буржуазной Латвии.
 Гениальные труды И. В. Сталина должны служить путеводной звездой в выполнении этих работ.
 И. В. Сталин в своей речи на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы
9 февраля 1946 г. дал грандиозные перспективы работы всего
советского народа в послевоенный период. И. В. Сталин указал, что особое внимание будет обращено на строительство
научно-исследовательских институтов, обеспечивающих воз-  11 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 14.

Выступление
 18&
 можность широчайшего развития научных работ во всех областях знания.
 Академия наук Латвийской ССР, организованная в 1946 г.г
явилась детищем послевоенной пятилетки. Слова И. В. Сталина
о процветании передовой советской науки претворяются в
жизнь во всех республиках многонационального Советского·
Союза. Созданы необходимые условия для широкого развития
научных исследований во всех отраслях науки. В Советском
Союзе ученые окружены сталинской заботой. «Я не сомневаюсь,— говорил И. В. Сталин,— что если окажем должную
немощь нашим учёным, они сумеют не только догнать, но и
превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами
нашей страны» 1.
 Ученые Советского Союза успешно борются за выполнение этих сталинских указаний.
 На основе передовой советской науки осуществляется великий Сталинский план преобразования природы, возводятся
грандиозные стройки коммунизма. Наука помогает советскому
народу быстрее двигаться вперед по пути к коммунизму.
 В то же время в капиталистических странах наука целиком находится в руках капиталистов, которые используют ее
как орудие укрепления своего политического и экономического
господства, как орудие порабощения трудящихся. Империалисты используют науку для подготовки новых войн.
 В наши дни, когда в СССР осуществляется грандиозная
программа строительства коммунистического общества, необходимо усилить научную помощь великим стройкам коммунизма, бороться за внедрение научных достижений в производство, укреплять содружество работников науки с работниками промышленности и социалистического сельского хозяйства.
 Успешное продвижение нашей страны по пути к коммунизму требует также дальнейшей идейно-теоретической закалки наших кадров, неустанной работы над овладением марксизмом-ленинизмом, подъема всей идеологической работы на
более высокий уровень, усиления борьбы с пережитками капитализма в сознании трудящихся и решительного искоренения буржуазных теорий в науке.
 Нет сомнения, что советские ученые с честью выполнят все
задачи, поставленные перед ними партией Ленина — Сталина
и великим вождем народов, корифеем науки И. В. Сталиным.  11 И. Сталин. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г., М., Госполит-
издат, 1950, стр. 22.

186
 К. К. Атрахович
 Действительный член Академии наук Белорусской ССР
К. К. Ат р ах о в и ч1
 Опубликование гениальных трудов И. В. Сталина по язы-
кознанию явилось началом нового этапа в развитии советской науки о языке. И. В. Сталин с предельной глубиной и
ясностью определил специфику языка как средства общения
людей, внес ясность во многие сложные вопросы языкознания,
бесконечно запутанные Н. Я. Марром и его последователями,
своими мудрыми указаниями осветил путь дальнейшего развития советской лингвистики.
 Огромное плодотворное воздействие трудов И. В. Сталина
испытывает на себе молодое белорусское языкознание. Перестраивая свою работу, белорусские лингвисты руководствовались сталинскими указаниями, что «ликвидация аракчеевского
режима в языкознании, отказ от ошибок Н. Я. Марра, внедрение марксизма в языкознание»2 являются тем путем, на
котором можно оздоровить советское языкознание.
 В целях более глубокого изучения трудов И. В. Сталина
и пропаганды *их среди широкой советской общественности
Институтом языка, литературы и искусства Академии наук
БССР совместно с другими организациями был осуществлен
ряд мероприятий.
 В июле 1950 г. была проведена сессия Отделения общественных наук Академии наук Белорусской ССР, посвященная трудам товарища Сталина. На этой сессии доктор филологических наук В. И. Борковский прочитал доклад на тему
«Учение И. В. Сталина о языке и задачи белорусского языкознания», в котором поставил ряд актуальных вопросов, требующих разрешения. Были также прочитаны доклады: кандидатом философских наук Я. П. Голенченко на тему «Учение
И. В. Сталина о языке — богатейший вклад в философию марксизма» и научным сотрудником Института языка, литературы и искусства М. Р. Судником на тему «Историческое значение работ товарища Сталина для развития советского языкознания».
 В 1950 г. был проведен объединенный семинар преподавателей лингвистических дисциплин Белорусского государ¬
 1 Выступления К. К. Атраховича, М. А. Ширалиева, А. Р. Иоанни-
сяна, Гафура Гуляма, Ю. И. Жюгжды и Б. Н. Ниязмухамедова, не зачитанные на сессии, были представлены в письменном виде.
 ? И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 34.

Выступление
 187
 ственного университета, Педагогического института им.
А. М. Горького и работников Института языка, литературы и
искусства Академии наук Белорусской ССР, на котором
доктор филологических наук Р. И. Аванесов прочитал три
доклада: «Учение товарища Сталина о языке и диалектах»,
«Вопросы сравнительно-исторического метода и языковое родство славянских наций» и «Проблемы теории фонем».
 В январе 1951 г. состоялось объединенное заседание Института языка, литературы и искусства Академии наук
Белорусской ССР и кафедр литературы и языка Белорусского государственного университета и Педагогического института им. А. М. Горького, на котором был заслушан и обсужден
доклад доктора филологических наук проф. М. К. Добрынина
на тему «Труды И. В. Сталина по языкознанию и задачи советского литературоведения».
 Н. Я. Марр, как указал И. В. Сталин, насаждал несвойственное марксизму пренебрежительное отношение к лингвистическому наследству прошлого. Между тем для белорусского языкознания особое значение имеют труды академика
Е. Ф. Карского. В целях творческого освоения наследства
этого выдающегося ученого Институтом языка, литературы и
искусства Академии наук Белорусской ССР в апреле 1951 г.
была проведена юбилейная сессия, посвященная 90-летию со
дня рождения Е. Ф. Карского. На сессии были прочитаны
доклады, освещающие многостороннюю плодотворную деятельность ученого-белорусоведа в области языка, литературы
и этнографии.
 Для широких кругов белорусской общественности сотрудниками Института языка, литературы и искусства было прочитано в различных аудиториях Минска и других городов
республики более 100 докладов, посвященных трудам
И. В. Сталина.
 В области научно-исследовательской работы перед белорусским языкознанием встал ряд задач и вопросов, которые
могут быть правильно решены только в свете трудов
И. В. Сталина.
 Одним из вопросов, интересующих широкую общественность республики, является вопрос о происхождении белорусского языка. В трудах академика Е. Ф. Карского намечено в
общем правильное решение этого вопроса, но последователи
Н. Я. Марра успели внести в него изрядную путаницу.
 Указание И. В. Сталина на то, что историю языка необходимо изучать в неразрывной связи с историей народа,

ш
 К. К. Атрахович
 являющегося его творцом и носителем, сталинское учение о
диалектах, об образовании новых языков, об огромной сопротивляемости языка насильственной ассимиляции в силу необычайной устойчивости его грамматического строя и основного словарного фонда дает белорусским лингвистам возможность ответить на этот вопрос с достаточной определенностью.
 Большой интерес представляет вопрос о развитии белорусского литературного языка, которое происходило в весьма
своеобразных исторических условиях. Унаследовав письменность от старого общерусского языка, белорусский язык на
первом этапе своего развития являлся официальным языком
Великого литовского княжества. В силу этого сложились
сравнительно благоприятные условия для развития белорусской письменности. Условия эти резко ухудшились после
Люблинской унии, когда Великое литовское княжество вошло
в состав Речи Посполитой и польские магнаты стали в стране
господствующей силой. Белорусский язык подвергался жестоким преследованиям, и развитие белорусской письменности
было приостановлено почти на два столетия. На нем создавались замечательные произведения устного народного творчества. Этот живой язык и послужил основой для формирования литературного языка в XIX в., когда белорусская литература начала развиваться в новых исторических условиях
под благотворным влиянием великой русской литературы.
 Огромный вклад в развитие белорусской литературы и литературного языка внесли народные поэты Белоруссии —
Янка Купала и Якуб Колас, широко использовавшие сокровища народного языка.
 Освещение исторического пути развития белорусского литературного языка, изучение языкового богатства народных
поэтов Белоруссии должно занять надлежащее место в работе
белорусских лингвистов.
 Белорусский литературный язык в дооктябрьский период
развивался главным образом как язык художественной литературы, отчасти публицистики. В нем весьма слабо была
представлена политическая, научная и техническая терминология. Объясняется это тем, что белорусский народ не имел
своей государственности, не имел не только высших учебных
заведений, но даже начальных школ на родном языке. В результате Великой Октябрьской социалистической революции
белорусский народ впервые за всю историю обрел свою государственность, получил неограниченную возможность для развития народного хозяйства, науки, литературы и искусства.

Выступление
 189
 Перед белорусским языком встала почетная и вместе с тем
трудная задача — обслуживать потребности нового всесторонне
развитого социалистического общества. Для этого необходимо было прежде всего значительное пополнение словарного
состава белорусского языка. И действительно, за годы советской власти в белорусский язык вошло большое количество
новых слов, пропорционально значительно большее, чем в
русский язык. Неисчерпаемым источником обогащения белорусского языка является язык великого русского народа.
 Показать огромное значение Великой Октябрьской социалистической революции и сталинской национальной политики
для развития белорусского языка, выяснить исключительную
роль в этом братского русского языка — почетная обязанность
белорусских языковедов.
 Важнейшей задачей белорусского языкознания является
изучение и освоение лексического богатства родного языка.
 Товарищ Сталин учит, что словарный состав отражает
картину состояния языка: «...чем богаче и разностороннее словарный состав, тем богаче и развитее язык» ^ Белорусский
язык, призванный удовлетворять неизмеримо возросшие потребности социалистической нации, беспрерывно совершенствуется, словарный состав его пополняется все новыми и новыми словами. Задача белорусских лингвистов способствовать обогащению родного языка. Необходимо выявить все
огромное лексическое богатство белорусского языка, чтобы оно
могло стать достоянием науки, литературы, публицистики.
В связи с этим большое значение приобретает создание словарей— «Русско-белорусского» и «Белорусско-русского», которые возможно полно охватили бы русскую и белорусскую
лексику. Назрела также необходимость создания толкового
словаря белорусского литературного языка. Первостепенное
значение имеет дальнейшая разработка политической, экономической, философской и иной научной терминологии. В такой терминологии ощущается особенно большая необходимость в связи с тем, что в настоящее время осуществляется
перевод на белорусский язык трудов классиков марксизма-
ленинизма — Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
 Учение И. В. Сталина о диалектах, его указания на то,
что «...некоторые местные диалекты в процессе образования
наций могут лечь в основу национальных языков и развиться в самостоятельные национальные языки»1  2 имеет самое
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 23.
 2 Там же, стр. 43

190
 К. К. Ат р а х о в ич
 непосредственное отношение к вопросу о формировании белорусского языка. Белорусские лингвисты должны ответить на
вопросы: какой из территориальных диалектов лег в основу
белорусского национального языка, как изменялся белорусский язык в процессе своего исторического развития, как
формировался современный литературный язык.
 Для успешного решения всех перечисленных здесь и многих других существенных задач белорусского языкознания,
требуется правильная организация научно-исследовательской,
работы и квалифицированные кадры для ее выполнения.
Белорусское языкознание ощущает самую острую нужду в*
кадрах. В составе Института языка, литературы и искусства
Академии наук Белорусской ССР имеются два языковедческих сектора — словарный сектор и сектор диалектологии.
После выхода в свет трудов И. В. Сталина Институт обратил особое внимание на подготовку кадров специалистов по
белорусскому языку.
 В ближайшие годы мы рассчитываем получить пополнение
специалистов по белорусскому языку. В связи с этим назрел
вопрос о выделении языковедческих секторов из состава Института языка, литературы и искусства и об организации
Института языка. Не решив этого вопроса, мы не сможем использовать те кадры языковедов, которые сами готовим и которые нам столь необходимы.
 В настоящее время словарный сектор работает над созданием «Русско-белорусского» и «Белорусско-русского» словарей, сектор диалектологии — над собиранием материала для
составления белорусского диалектологического атласа.
 Работа над новым «Русско-белорусским словарем» начата
в 1944 г. и в настоящее время подходит к концу. В этом году
словарь будет окончательно отредактирован и сдан Издательству иностранных и национальных словарей. В конце 1952 или
в начале 1953 г. этот словарь, охватывающий около 85 тысяч
слов, должен выйти из печати.
 Одновременно ведется работа над составлением «Белорусско-русского словаря» такого же объема, начатая в
1947 г. В настоящее время заканчивается разработка значений слов; половина работы прошла предварительную черновую редакцию.
 Очередной задачей белорусской лексикографии является
создание «Толкового словаря белорусского литературного
языка», который должен раскрыть семантическое богатство
белорусской лексики.

Выступление
 19Г
 Словарный сектор приступил к созданию картотеки словаря. В первую очередь будут расписываться на карточки
основные произведения классиков белорусской литературы
Янки Купалы и Якуба Коласа.
 Сектор диалектологии при участии научных коллективов
высших педагогических учебных заведений Республики и
Белорусского государственного университета продолжает работу по изучению белорусских народных говоров, начатую в
1948 г. В работу сектора внесены значительные коррективы в
соответствии с учением И. В. Сталина о языке, которое дает
новое направление диалектологии, уточняет объект ее изучения, определяет ясную перспективу ее дальнейшего развития.
За три года диалектологическими экспедициями обследовано
350 населенных пунктов. Всего предполагается обследовать
более 1000 населенных пунктов по всей территории БССР.
Одновременно со сбором материала будет проводиться картографирование. К концу 1956 г. будут составлены первые пробные карты по морфологии.
 Одним из труднейших вопросов белорусского языкознания
является вопрос об упорядочении белорусского правописания.
Основной недостаток существующего правописания заключается в том, что заимствованные иноязычные слова пользуются
своеобразным правом экстерриториальности: для них существуют особые правила написания, поэтому они не в полной
мере подчиняются законам белорусского языка и резко ощущаются как инородный элемент. Кроме того, пишущий должен уметь точно определить, имеет ли он дело с иностранным
словом или с белорусским, а это не всегда под силу даже
для человека с высшим образованием. Особенно большая путаница существует в написании собственных имен и географических названий.
 В целях устранения существующего разнобоя работниками
Института языка, литературы и искусства Академии наук
Белорусской ССР в прошлом году был подготовлен проект
уточнения белорусского правописания. Проект этот будет дополнительно обсужден и уточнен в свете трудов И. В. Сталина.
 Перечень языковедческих тем, над которыми в настоящее
время работают научные сотрудники Института языка, литературы и искусства Академии наук Белорусской ССР, далеко
не исчерпывает всех насущных вопросов белорусского языкознания. В плане научно-исследовательской работы Института
не нашли отражения такие важнейшие задачи, как составление терминологических словарей, создание научной грамма¬

192
 М. А. Ширалиев
 тики современного белорусского языка, изучение языковых
богатств устного творчества белорусского народа. Огромная
работа предстоит в области изучения грамматического строя
и основного словарного фонда белорусского языка. Но рост
молодых кадров белорусского языкознания, их неустанная
работа над повышением своей квалификации дают нам уверенность в том, что белорусские лингвисты, вооруженные
гениальным учением И. В. Сталина, в недалеком будущем
успешно справятся с поставленными перед ними задачами.
 Член-корреспондент Академии наук Азербайджанской ССР
М. А. Ширалиев
 Работы И. В. Сталина по вопросам языкознания являются ценнейшим вкладом в сокровищницу марксистско-ленинской науки. Гений Сталина в этих работах предначертал подлинную программу дальнейшего развития общественных наук.
В них нашел свое блестящее разрешение ряд сложнейших
принципиальных вопросов языкознания, философии, истории и
других наук.
 Гениальные работы И. В. Сталина по языкознанию заложили прочные теоретические основы советской науки о языке.
 И. В. Сталин показал, что причина застоя в советском
языкознании заключалась в том, что оно базировалось на
антинаучном, чуждом марксизму «учении» Н. Я. Марра о
языке.
 На антимарксистских, идеалистических положениях
Н. Я. Марра многие годы строилось и азербайджанское
языкознание. Азербайджанские языковеды руководствовались
этим учением во всей своей научной и преподавательской
деятельности. Многие языковеды Азербайджана распространяли порочное «учение» Н. Я- Марра о языке как надстройке,
о классовости и стадиальном развитии языка, о возникновении языка путем скрещивания и т. д. Таким образом, до выхода в свет трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания
научно-исследовательская работа в области азербайджанского
языкознания проводилась на основе антимарксистских положений Н. Я- Марра и И. И. Мещанинова.
 В связи с этим Институт языка Академии наук Азербайджанской ССР не мог стать центром марксистской разработки теоретических и практических вопросов языкознания в
республике, объединить кадры языковедов и возглавить их

Выступление
 193
 работу. До настоящего времени не создано ни одного полноценного марксистского труда, посвященного истории азербайджанского языка, его происхождению, научной грамматике, орфографии. Три тома «Трудов» и сборник статей «Исследования по азербайджанскому языку», изданные за последние годы Институтом языка, стоят на низком идейном и научном уровне, содержат ряд серьезных ошибок.
 В докладе на собрании интеллигенции г. Баку в июле
1950 г. секретарь ЦК КП (б) Азербайджана М. Д. Багиров
подверг совершенно справедливой и резкой критике работу
Института языка и поставил перед языковедами республики
конкретные задачи.
 Языковедам нашей республики прежде всего предстоит
перестроить всю свою работу в области языкознания на основе
трудов И. В. Сталина и освободить азербайджанское языкознание от ошибочных положений «учения» Н. Я. Марра, особенно глубокие корни пустившего у нас в Азербайджане.
Продолжительное существование в Баку яфетидологического
кружка, частые приезды в Баку Н. Я. Марра и И. И. Мещанинова и публикация их порочных трудов содействовали
тому, что «учение» Н. Я. Марра оставило особенно глубокие
следы в азербайджанском языкознании.
 И. В. Сталин указывает: «...чем скорее освободится наше
языкознание от ошибок Н. Я. Марра, тем скорее можно вывести его из кризиса, который оно переживает теперь» К
С отказа от ошибок Н. Я. Марра языковеды Азербайджана
и начали перестройку своей работы.
 После выхода основополагающих работ И. В. Сталина по
языкознанию Институт языка провел несколько расширенных
заседаний Ученого совета. Выступившие на этих заседаниях
научные работники Института признали и анализировали
серьезные ошибки, допущенные ими в области азербайджанского языкознания. Ученый совет организовал пересмотр
научно-исследовательского плана, диссертационных тем и работ, находящихся в печати.
 На основе гениальных работ И. В. Сталина по языкознанию были пересмотрены и вновь составлены планы научно-
исследовательских работ на 1951 —1955 гг. и на 1951 г.
В пятилетием плане, а также в плане на 1951 г. Институтом
литературы и языка предусмотрена разработка тем, имеющих
большое актуальное теоретическое и практическое значение.  11 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 34.
 13 Сессия по вопросам языкознания

194
 М. А. Ширалиев
 Руководствуясь указаниями И. В. Сталина по вопросам
лексикологии, коллектив Института литературы и языка в
предстоящем пятилетии готовит новое издание полного русско-азербайджанского словаря. Объем словаря более двухсот
печатных листов, количество слов — более десяти тысяч.
 Кроме того, Институтом будет подготовлен к печати первый том «Толкового словаря азербайджанского языка».
 . Подлинный расцвет азербайджанского литературного
языка на базе общенародного языка связан с установлением
советской власти в Азербайджане. В обогащении современного азербайджанского языка новыми терминами и новыми
выражениями огромную роль сыграли переводы с русского
языка произведений классиков марксизма-ленинизма. На
азербайджанском языке уже изданы первый том «Капитала»
К. Маркса, семнадцать томов сочинений В. И. Ленина и двенадцать томов сочинений И. В. Сталина.
 На азербайджанский язык переведены произведения великих русских писателей — А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого,
А. М. Горького, В. В. Маяковского и других, а также произведения писателей братских республик.
 Советский период в истории азербайджанского языка до
сих пор еще не освещен должным образом. Учитывая этот
пробел, в пятилетний план включена тема «История азербайджанского литературного языка советского периода»
(объем 30 печ. листов). В 1951 г. будет выполнена часть
этой работы, а именно «Пути развития азербайджанского литературного языка в советский период».
 Одним из основных вопросов азербайджанского языкознания является изучение благотворного влияния великого русского языка на азербайджанский язык. Еще в прошлом Столетии прогрессивные деятели азербайджанского народа высоко
оценивали роль и значение русского языка для азербайджанского языка. Именно эти передовые деятели Азербайджана,
черпавшие духовную пищу из сокровищницы великой русской
культуры, боролись за самобытность азербайджанского
языка.
 Для научного освещения влияния русского языка на азербайджанский в пятилетием плане предусматривается разработка темы «О взаимосвязи русского и азербайджанского языков».
В 1951 г. будет выполнена часть этой темы «Прогрессивное
влияние русского языка на азербайджанский».
 Опровергнув антимарксистские марровские положения
о стадиальном перерождении языка и о неустойчивости

Выступление
 195
 системы языка, И. В. Сталин неоспоримо доказал большую
устойчивость языка и колоссальную сопротивляемость его
насильственной ассимиляции. В своем выступлении на
собрании интеллигенции г. Баку в июле 1950 г. секретарь
ЦК КП (б) Азербайджана М. Д. Багиров указал, что ярким
примером устойчивости и сопротивляемости языка может служить устойчивость и сопротивляемость азербайджанского
языка.
 «Находясь на одном из главнейших путей, по которому
в древности шло большое передвижение племен и народов,—
говорил М. Д. Багиров,— Азербайджан неоднократно подвергался нашествию многочисленных завоевателей. Каждый из
завоевателей силой меча пытался навязать азербайджанскому
народу свой язык. Но азербайджанский народ сумел сохранить свою национальную культуру, свой родной язык, сумел
создать на своем родном языке выдающиеся произведения
литературы и искусства. И по сегодняшний день иранские
реакционеры в Южном Азербайджане пытаются насильственно разрушить и уничтожить азербайджанский язык, запрещают учиться и говорить нц азербайджанском языке, сжигают книги, написанные на азербайджанском языке, преследуют их авторов. Однако им не удается уничтожить
азербайджанский язык. Азербайджанский язык доказал и
доказывает свою жизнеспособность и устойчивость»
 Убедительной иллюстрацией к этому может служить то,
что вошедшие в азербайджанский язык арабские и персидские
слова не могли вызвать изменения в грамматическом строе
азербайджанского языка, а, наоборот, подчиняясь его внутренним законам, изменились сами, восприняв не только новую форму, но и новое значение. Например, арабское слово
и члас, означающее «заставить сидеть», войдя в азербайджанский язык, потеряло свое первоначальное значение и в современном языке означает «заседание». Арабское слово сэнае,
означающее «профессии», в современном азербайджанском
языке означает «промышленность». Некоторые же арабские и
персидские слова, слившись с азербайджанскими, потеряли
свое значение как самостоятельные слова, например: узун-
драз — «длинный», йыгчам — «собрать», узбэсурэт — «лицо»,
дэрдоггаз — «дверь» и т. д. В этих сложных словах арабские
и персидские слова драз, сурэт, дэр, чэм, потеряв свое самостоятельное значение в сочетании с азербайджанскими слова-
 г М. Д. Багиров. Об очередных задачах интеллигенции Азербайджана. Баку, Азернешр, 1950, стр. 30.
 13*

196
 М. А. Ширалиев
 ми, выражающими то же понятие, служат только усилению
этого понятия.
 В связи с большим значением в истории азербайджанского языка его устойчивости и сопротивляемости насильственной ассимиляции работники Института заняты разработкой
следующих тем: «Устойчивость и сопротивляемость азербайджанского языка против ассимиляторских попыток арабских,
турецких и персидских захватчиков до XIX в.» и «Борьба
М. Ф. Ахундова и Дж. Мамедкулизаде за самобытность азербайджанского языка, против персидского и турецкого влияния». Принимая во внимание большое значение изучения говоров азербайджанского языка, Институтом будут исследованы
в свете учения товарища Сталина о местных диалектах говоры азербайджанского языка районов Нахичеванской АССР и
подготовлена монография по этому предмету.
 Одной из неотложных задач наших языковедов является
научная разработка вопросов орфоэпии азербайджанского
языка. В связи с этим в пятилетний план включена тема
«Орфоэпия азербайджанского языка».
 В целях научной разработки правил пунктуации в азербайджанском языке Институт приступает к составлению справочника по употреблению 'знаков препинания.
 На очереди стоит также важный вопрос создания терминологических словарей по различным отраслям науки.
 Разработкой терминологии в нашей республике занимаются давно-. Издано более сорока терминологических словарей,
но они как по объему, так и по содержанию не соответствуют
современному состоянию науки и культуры нашей республики.
 Учитывая это, все без исключения научно-исследовательские учреждения Академии наук нашей республики в настоящее время заняты созданием терминологических словарей по
своей области науки.
 В целях оказания помощи Министерству просвещения
Азербайджанской ССР на Ученом совете Института обсуждались учебники азербайджанского языка и составлена новая
программа азербайджанского языка для средних школ. Была
также заново составлена программа для высших школ по
языковедческим дисциплинам: по современному азербайджанскому языку, истории азербайджанского языка и азербайджанской диалектологии.
 Учитывая запросы широких слоев общественности Азербайджана, возросший интерес к вопросам языкознания и необходимость их популяризации, в начале сентября 1950 г. Ин¬

Выступление
 197
 ститутом языка были проведены лекции и доклады по основным вопросам языкознания в свете указаний И. В. Сталина.
В 1950 г. в Баку и в других городах Азербайджана было
прочитано свыше 70 докладов.
 В ноябре 1950 г. состоялось совещание языковедов Азербайджана, обсудившее некоторые вопросы, связанные с состоянием языкознания в республике. В совещании приняли
участие языковеды, писатели, литературоведы, преподаватели
языка и литературы вузов и средних школ г. Баку, работники
издательств и др. Совещание вскрыло причины ошибок и недостатков в работе языковедов Азербайджана.
 В январе 1951 г. была проведена объединенная сессия Института языка Академии наук Азербайджанской ССР, Азербайджанского государственного университета им. С. М. Кирова и
Азербайджанского педагогического института им. В. И. Ленина
посвященная работам И. В. Сталина по языкознанию и вопросам преподавания языков в средней школе.
 В мае 1951 г. Союзом писателей Азербайджана и Институтом литературы и языка им. Низами Академии наук Азербайджанской ССР было проведено совещание, посвященное
работам И. В. Сталина по языкознанию и вопросам языка
художественных произведений азербайджанской советской литературы. В совещании приняли участие писатели Азербайджана, языковеды, литературоведы, студенты и преподаватели
высших и средних школ.
 После выхода в свет трудов И. В. Сталина пересмотрена
и обсуждена 1-я часть грамматики азербайджанского языка
2-я часть грамматики (синтаксис) будет подготовлена к печати к концу 1951 г.
 Одной из задач, требующих неотложного разрешения, является составление новых орфографических правил и создание
орфографического словаря. Состоялось широкое обсуждение
проекта орфографических правил азербайджанского языка.
В настоящее время эти правила вышли из печати. Составлен и сдан в печать орфографический словарь.
 Русский язык представляет собой могучий источник обогащения и развития для всех языков нашей страны. Секретарь ЦК КП (б) Азербайджана М. Д. Багиров на XVII парт-
съезде Азербайджана говорил: «Овладение русским языком
есть одно из главных средств для резкого подъема культуры,
искусства и науки во всех союзных республиках. Вот почему  11 В настоящее время вышла в свет.

198
 М. А. Ш и рал и е в
 изучение русского языка, прежде всего, в наших; школах и
учебных заведениях должно стоять в центре внимания партий’
ных организаций республики» *.
 Для оказания практической помощи школьникам в изучении русского языка Институтом литературы и языка составлены русско-азербайджанский и азербайджанско-русский
школьные словари. Азербайджанско-русский словарь вышел
в свет в мае 1951 г. В ближайшее время выйдет также и русско-азербайджанский словарь1  2. В помощь преподавателям
русского языка средних школ Азербайджанским государственным университетом подготовлена к печати работа по сравнительной грамматике русского и азербайджанского языков.
 Выход в свет гениальных работ И. В. Сталина по вопросам языкознания открыл перед азербайджанскими языковедами возможности для исследования таких сложных и актуальных вопросов, как происхождение азербайджанского языка
и изучение внутренних законов его развития, освещение исторического развития лексики азербайджанского языка, стилистика и историческая грамматика азербайджанского языка и др.
 Гениальные труды И. В. Сталина по вопросам языкознания, являясь блестящим образцом применения творческого
марксизма в области языкознания, открыли широкий простор
для развития всех отраслей советской науки. Работы
И. В. Сталина выдвигают новые важнейшие задачи и перед
теорией и историей литературы.
 В трудах азербайджанских литературоведов в прошлом
были допущены серьезные ошибки, выразившиеся в идеализации литературных явлений прошлого, в затушевывании реакционных, религиозно-мистических сторон мировоззрения поэтов и писателей, в проповеди буржуазной теории «единого
потока».
 Это произошло потому, что литературоведы не овладели
в достаточной мере марксизмом-ленинизмом, отошли от ленинского принципа партийности литературы.
 Работы И. В. Сталина оказали азербайджанским литературоведам неоценимую помощь в коренной перестройке научно-исследовательской работы.
 Руководствуясь сталинскими положениями, научный коллектив Института литературы и языка им. Низами Академии
наук Азербайджанской ССР поставил перед собой ответствен¬
 1 М. Д. Багиров. Об очередных задачах Азербайджанской партий
ной организации. Баку, Азернешр, 1949, стр. 45.
 2 В настоящее время вышел в свет.
 ?

Выступление
 199
 ную и почетную задачу создания в течение 1951 —1955 гг.
четырехтомной «Истории азербайджанской литературы» с древнейших времен до наших дней.
 Большое место в плане работы Института уделено проблемам азербайджанской советской литературы. В настоящее
время научные сотрудники работают над темами: «Работы
И. В. Сталина по языкознанию и вопросы истории азербайджанской литературы», «Азербайджанская советская литература на путях овладения социалистическим реализмом», «Тема
сталинской дружбы народов в азербайджанской советской
литературе». В Институте разрабатываются новые темы: «Передовая русская литература и Азербайджан», «Русские писатели об Азербайджане»; пишутся монографии выдающихся
демократов-реалистов Джалила Мамедкулизаде и Алекпера
Сабира.
 Литературоведам предстоит творчески внедрить сталинские положения о языке в литературоведение.
 Большим изменениям после выхода в свет работ
И. В. Сталина по языкознанию подверглась также работа
Института истории и философии.
 Работая в последние годы над созданием истории Азербайджана, Институт не мог довести ее до конца. Многие
важнейшие вопросы истории Азербайджана (например, вопрос происхождения азербайджанского народа) не находили
правильного научного разрешения в исследованиях наших
историков.
 Только после выхода в свет работ И. В. Сталина была внесена необходимая ясность во многие сложнейшие вопросы
истории народов, в том числе и истории азербайджанского
народа.
 Институт истории и философии в настоящее время работает над созданием учебника по истории Азербайджана для
средних школ. На первую половину пятилетия 1951—1955 гг.
запланировано создание двухтомной «Истории Азербайджана». Этот капитальный труд должен дать научную марксистскую историю нашею народа в свете последних опубликованных работ И. В. Сталина.
 В план Института включена и уже разрабатывается тема
«Вопросы диалектического и исторического материализма
в трудах И. В. Сталина по языкознанию». По этой теме написан раздел: «Развитие И. В. Сталиным марксистско-ленинской философии в трудах по языкознанию».
 В связи с годовщиной со дня выхода в свет гениальных

200
 А. Р. И о аннисян
 трудов И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»
Академией наук Азербайджанской ССР проведены следующие мероприятия:
 Состоялась научная сессия, посвященная трудам
И. В. Сталина по вопросам языкознания.
 Научными работниками Института литературы и языка
им. Низами подготовлен к печати специальный выпуск Трудов института, посвященный работам И. В. Сталина по языкознанию и разработке в свете их вопросов азербайджанского языкознания.
 Из состава научных сотрудников Института литературы
и языка организована группа лекторов, которая прочтет ряд
лекций и докладов в г. Баку и в районах Азербайджана
о работах И. В. Сталина по языкознанию.
 Однако необходимо отметить, что проделанная нами до
сих пор работа по осуществлению задач, поставленных
И. В. Сталиным в его трудах по языкознанию, все еще недостаточна. Перед нами стоит ряд важных вопросов, ждущих
еще своего разрешения.
 Своими гениальными трудами И. В. Сталин определил
пути развития советской науки и вдохновил советских ученых
на смелую исследовательскую работу в самых различных
областях общественных наук.
 Ученые Азербайджана приложат все усилия к тому, чтобы дать народу полноценные капитальные труды в области
общественных наук, достойные Сталинской эпохи.
 Действительный член Академии наук Армянской ССР
А. Р. Л о ап н и с я п
 Гениальный труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания», явившийся ценнейшим вкладом в сокровищницу
марксизма-ленинизма, открыл новый этап в развитии советской науки. Он произвел подлинный переворот в науке о
языке и определил дальнейшие пути развития философии,
истории, литературоведения и других отраслей знания.
 В труде И. В. Сталина были разоблачены антинаучные,
вульгаризаторские концепции Н. Я. Марра, имевшие широкое
распространение и у нас в Армении. Так называемые «ученики» и последователи Н. Я· Марра, обосновавшиеся в Институте языка Академии наук Армянской ССР и на кафедрах
вузов, пропагандировали порочные идеи Н. Я. Марра. Вслед
за признанием Н. Я. Марра основоположником марксистского

Выступление
 201
 языкознания, последователи «нового учения» о языке приписали Н. Я. Марру и роль основоположника нового, советского
арменоведения. Крикливо шельмуя достижения сравнительно-
исторического языкознания в области арменистики, последователи Н. Я. Марра создали искаженное представление
о происхождении и развитии армянского языка. Древнеармянский и новоармянский языки рассматривались ими как
классовые языки феодалов и буржуазии, армянские же диалекты — как классовый язык крестьян. При помощи пресловутого «палеонтологического метода» Марра в армянском
языке «вскрывались» различные этапы так называемого «языкового мышления». Армянский язык советского периода
искусственно противопоставлялся дореволюционному армянскому языку, как языку классово-чуждому. Пренебрежительное отношение к основному словарному фонду языка, игнорирование и недооценка грамматики — все это не только
наносило значительный ущерб лингвистической науке, но и
сохранению чистоты армянского языка и его дальнейшему
развитию.
 Опубликование трудов И. В. Сталина по языкознанию
развеяло в прах все эти антинаучные и вульгаризаторские
«теории». После опубликования трудов И. В. Сталина в нашей
республике были проведены мероприятия по углубленному
изучению и пропаганде сталинского учения о языке и перестройке всей преподавательской и научно-исследовательской
работы в области языкознания.
 Были пересмотрены учебные программы языковедческих
и арменоведческих дисциплин в вузах, в частности, программы по современному армянскому языку и по истории армянского языка. На двухмесячных курсах, организованных Министерством просвещения Армянской ССР для преподавателей
средних школ, прочитан курс «Основы сталинского учения
о языке». Этот курс был прочитан в вузах, а также для
аспирантов и младших научных сотрудников Академии наук
Армянской ССР. В январе 1951 г. проведена объединенная
научная сессия Отделения общественных наук Академии
наук и научных учреждений Министерства просвещения, посвященная трудам И. В. Сталина по языкознанию и вопросам
преподавания языков в средней школе. В целях широкой популяризации учения И. В. Сталина о языке научными работниками республики прочитано более 150 лекций в Ереване
и других городах и районных центрах. Для оказания помощи
преподавателям языков были изданы специальные брошюры

202
 А. Р. И о аннис ян
 и опубликованы многочисленные статьи в периодической печати. Пересмотрены учебники, орфографические словари и
другие учебные пособия.
 Под непосредственным руководством ЦК КП (б) Армении,
оказавшего огромную помощь научным работникам нашей
республики в ликвидации ошибок, допущенных под влиянием
лженаучных концепций Н. Я. Марра в области языкознания
и других общественных дисциплин,— была коренным образом
перестроена работа Института языка Академии наук, преобразованного в Институт языкознания. Были пересмотрены научно-исследовательские планы. Перед коллективом Института
встала задача подвергнуть серьезной, глубокой научной критике
порочные взгляды Н. Я. Марра в области арменоведения.
Как первоочередная научная задача было выдвинуто создание в ближайшие годы научной грамматики и изучение основного словарного фонда армянского языка, а также разработка в свете учения И. В. Сталина истории армянского языка
и армянской диалектологии.
 Перестроены научно-исследовательские планы лингвистических кафедр университета и других вузов.
 Поставленная И. В. Сталиным задача внедрения марксизма в науку о языке выдвинула перед учеными-арменоведами
ряд серьезных проблем. Борясь против вульгаризаторских
взглядов Н. Я. Марра, отвергая его огульное отрицание сравнительно-исторического метода в языкознании, необходимо в
то же время избежать возврата к концепциям старого буржуазного арменоведения. В этих целях в Институте языкознания Академии наук и в вузах были организованы дискуссии, в которых приняли участие лингвисты, историки и литературоведы. Такая дискуссия была, например, проведена по
вопросу о происхождении, развитии и отмирании древнеармянского языка. Всестороннему обсуждению подверглась
также проблема возникновения нового армянского языка и
армянских диалектов. Все эти творческие дискуссии способствовали выяснению ряда спорных вопросов и значительно
содействовали подъему научно-исследовательской работы.
 Перестройка работы Института языкознания дала уже к
настоящему времени положительные результаты. Вышел из
печати сборник научных работ Института языкознания, посвященный труду И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». На армянском и русском языках опубликована работа действительного члена Академии наук Армянской ССР
проф. Капанцяна «Основы генеалогической классификации

Выступление
 203
 языков и критика взглядов Марра на стадиальность развития языков». Начато издание капитального восьмитомного
труда действительного члена Академии наук Армянской
ССР проф. Ачаряна «Научная грамматика армянского языка». Подготовлены к изданию первые два тома полного русско-армянского словаря, имеющего большое практическое
значение для разработки армянской терминологии. Подготовлен к печати и ряд других словарей, в частности персидско-
армяно-русский, удино-армянский, курдо-армянский и др.
Написано несколько исследований об отдельных диалектах
армянского языка. Закончена монография, посвященная изучению взаимосвязей армянского и грузинского языков.
 Одним из основных практических вопросов, стоящих перед
языковедами Армении, является чистота современного армянского языка. XV съезд коммунистической партии Армении в
своих решениях обязал научные учреждения республики обратить особое внимание на эту важнейшую проблему. Была проведена широкая дискуссия о чистоте и развитии современного
армянского языка в свете трудов И. В. Сталина по языкознанию. Диспуты были проведены в научно-исследовательских
учреждениях, вузах, литературных организациях республики.
Итоги дискуссии были подведены на заседании Ученого совета
Института языкознания при участии многочисленных представителей научной и литературной общественности Еревана.
Были подвергнуты критике неправильные «теории» о существовании двух армянских литературных языков — восточноармянского и западноармянского. В действительности единственным общенациональным литературным языком является
язык, возникший на основе араратского наречия. Был подвергнут широкому обсуждению и вопрос о чистоте литературного языка, причем справедливо подверглись критике
произведения тех армянских советских писателей, которые обнаруживают склонность к чрезмерному использованию диалектизмов, а также слов и оборотов, почерпнутых из древнеармянского языка (грабара). Было признано необходимым избегать
как архаизмов, так и диалектизмов, не употреблять без. надобности иноязычные слова. В то же время все участники
дискуссии отмечали благотворное влияние богатого и красивого языка великого русского народа на дальнейшее развитие
и обогащение армянского языка.
 Классические труды И. В. Сталина по языкознанию открыли новые горизонты и перед литературоведческой наукой.
После опубликования работ И. В. Сталина Институт литера¬

204
 А. Р. И о аннис ян
 туры Академии наук и литературоведческие кафедры вузов
также пересмотрели свои научно-исследовательские планы.
Возникли новые темы, связанные с разрешением актуальных
вопросов армянскою литературоведения в свете трудов
И. В. Сталина: «Труды И. В. Сталина по языкознанию и вопросы армянской литературы», «Труды И. В. Сталина и задачи армянской советской литературы», «Учение И. В. Сталина
о языке и изучение фольклора» и др. На основании положений, вытекающих из работ И. В. Сталина, был переработан
учебник истории армянской литературы, по-новому освещен
ряд вопросов, в частности, вопросы литературною языка и
литературных направлений. На многочисленных дискуссиях,
завершившихся диспутом, организованным Институтом литературы, были подвергнуты обсуждению основные вопроси
литературоведения: вопрос о надстроечном характере литературы, об использовании литературною наследства, о познавательном значении и художественности литературы, вопросы
формы и содержания и др. Необходимо, однако, чтобы наши
литературоведы, исходя из трудов И. В. Сталина, уделяли еще
больше внимания вопросам, имеющим актуальное значение
для дальнейшего подъема и развития армянской советской
литературы.
 Опубликование трудов И. В. Сталина по языкознанию
оказало благотворное влияние на подъем научной работы и
в области истории, этнографии и археологии Армении. И здесь
пагубное влияние концепций Н. Я. Марра сыграло свою отрицательную роль.
 Нигилистическое отношение Н. Я- Марра к научным методам археологического исследования, объявленным им «формальными», пренебрежительное отношение к археологическому
материалу вредно отражалось на практике археологических
работ. Критика ошибок Н. Я. Марра содействовала дальнейшему развертыванию этих работ в Армении и более глубокому, научному изучению археологических памятников.
 Столь же вредное влияние оказали концепции Н. Я. Марра и на историков и этнографов Армении. Последователи
Н. Я- Марра внесли много путаницы в вопрос об этногенезе
армянского народа. Проведенные научные дискуссии помогли
наметить, на основе широкого обмена мнений, правильное решение основных вопросов истории армянскою народа. Вопрос этногенеза армянского народа, формирование армянской
народности, периодизация истории армянского народа — таков
далеко не полный перечень тех проблем, которые были под-

Выступление
 205
 вергнуты широкому обсуждению. Лишь опубликование трудов И. В. Сталина по языкознанию дало возможность наметить правильный путь для решения этих и других сложнейших проблем исторического прошлого армянского народа и
успешно завершить работу над коллективной «Историей армянского народа», изданной Институтом истории Академии
наук в текущем году.
 Выход в свет труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» поднял творческую активность не только языковедов, литературоведов, историков, философов, искусствоведов и других представителей общественных наук, но и всех
вообще ученых Армении. Указание И. В. Сталина о том, «что
никакая наука не может развиваться и преуспевать без
борьбы мнений, без свободы критики» *, помогло нашим ученым развернуть принципиальную критику в области всех
научных дисциплин и тем самым двинуть вперед развитие
науки. Развертывание научной критики, творческие дискуссии, более смелая, принципиальная и последовательная постановка актуальных вопросов привели к оживлению деятельности всех научных учреждений нашей республики. Можно
смело сказать, что значительные достижения, которые имеет
Академия наук Армянской ССР за истекший год в области
не только общественных, но и физико-математических и биологических наук, связаны с тем творческим подъемом, который наблюдается у нас в Армении, как и во всем
Советском Союзе, после опубликования классического труда
И. В. Сталина, труда, который учит живому, творческому,
конкретно историческому подходу к проблемам науки.
 Воодушевленные гениальными идеями и предначертаниями великого корифея науки И. В. Сталина, ученые Советской
Армении полны решимости внести свой посильный вклад в
дело дальнейшего развития и процветания передовой советской науки.
 Действительный член Академии наук Узбекской ССР
Га фур Гулям
 Классические произведения И. В. Сталина по вопросам
языкознания воодушевляют деятелей советской науки на дальнейшую разработку актуальных проблем, стоящих перед
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 31.

206
 Г а фур Гулям
 всеми ее областями и особенно перед областью общественных
наук.
 Выход в свет трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания знаменует новый этап развития советской науки о языке
в Узбекистане.
 В работе научного центра Узбекской Советской Социалистической Республики — в Академии наук и в других научно-
исследовательских и педагогических учреждениях после опубликования исторических трудов И. В. Сталина по вопросам
языкознания произошел перелом.
 Научные учреждения Узбекистана пересмотрели .и переработали планы научно-исследовательских работ на 1951 и последующие годы, исходя из проблем, вытекающих из трудов
И. В. Сталина о языке.
 Отделение общественных наук Академии наук Узбекской
ССР, куда входят институты: истории и археологии, языка и
литературы, экономики, востоковедения и Институт экономики
и культуры Кара-Калпакской АССР, приступило к разработке на новой основе важнейших проблем в изучаемых отраслях науки.
 Институт истории и археологии занимается разработкой
вопросов этногенеза узбекского народа, создателя единого
общенародного узбекского языка, и подготовкой к изданию
тома истории народов Узбекистана, посвященного советскому
периоду.
 Перед Институтом языка и литературы им. А. С. Пушкина Академии наук Узбекской ССР стоят большие задачи
по осуществлению гениальных указаний великого вождя при
разработке важнейших проблем языкознания.
 Опираясь на передовой опыт научных центров страны и,
главным образом, опыт научных учреждений Москвы, совместно с научными учреждениями республики Институт провел
ряд мероприятий, связанных с пропагандой сталинского учения о языке, с разработкой научной проблематики в узбекском языкознании в свете классических трудов И. В. Сталина
о языке.
 Большую помощь оказали в этом работы языковедов центральных институтов нашей страны: статьи, опубликованные
в центральной периодической печати, материалы научных конференций Министерства высшего образования СССР, объединенная научная сессия Отделения литературы и языка
Академии Наук СССР и Академии педагогических наук
РСФСР.

Выступление
 207
 Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания вышли на
узбекском языке двумя изданиями, в массовом тираже. Опубликованы в переводе на узбекский язык лекции академика
В. В. Виноградова и работы других виднейших языковедов
Советского Союза по вопросам сталинского учения о языке.
Издан на узбекском языке ряд брошюр и опубликованы в периодической печати статьи, пропагандирующие сталинское учение о языке в области философии, истории, археологии и экономики.
 Научные работники наших институтов ведут работу над
созданием курса по современному узбекскому языку, охватывающего путь развития узбекского национального языка и
историю письменности узбекского народа.
 Научными сотрудниками Института востоковедения Академии наук Узбекской ССР ведется работа по изучению истории узбекского языка, подготовляются к изданию труды
крупнейшего ученого XI в. Махмуда Кашкарского «Диван-
ал-лугати-тюрк». Научные сотрудники Института языка и литературы Академии наук Узбекской ССР пересмотрели в
свете учения И. В. Сталина о языке издаваемый словарь к
произведениям крупнейшего поэта и мыслителя XV в. Алишера Навои. Эти работы дают большой материал для изучения истории узбекского языка.
 Институт экономики и культуры Кара-Калпакской АССР
занят разработкой основных проблем, связанных с дальнейшим развитием экономики и культуры каракалпакского
народа.
 Отделение общественных наук Академии наук Узбекской
ССР провело две научные конференции и одну сессию, посвященные вопросам изучения гениальных трудов И. В. Сталина
о языке и разработке плана практических мероприятий дальнейшего развития языкознания не только в Узбекистане, но
и в Казахстане и в других республиках Средней Азии.
 Научная конференция Отделения общественных наук Академии наук Узбекской ССР 14—15 сентября 1950 г., посвященная вопросам развития узбекского языкознания в свете
учения И. В. Сталина о языке, вскрыла ряд теоретических
ошибок в работе языковедов республики, ошибок, явившихся
прямым результатом некритического отношения к так называемому «новому учению» Н. Я- Марра о языке.
 Материалы научной конференции свидетельствуют, что
аракчеевский режим имел место и в центральных языковедческих учреждениях Узбекистана.

208
 Гафур Гулям
 В феврале 1951 г., согласно решению Совета по координации научно-исследовательских работ академий наук союзных республик, Отделением общественных наук и Институтом
языка и литературы Академии наук Узбекской ССР была
проведена научная конференция, посвященная вопросу изучения языков народов Средней Азии и Казахстана в свете трудов И. В. Сталина о языке. В работе конференции приняли
участие языковеды Казахстана, Узбекистана, Таджикистана,
Туркмении, Киргизии.
 Всего было прослушано 13 докладов, среди них: доклад
члена-корреспондента Академии наук Узбекской ССР А. К. Боровкова «Изучение языков народов Средней Азии и Казахстана в свете учения И. В. Сталина», действительного члена
Академии наук Казахской ССР проф. Н. Т. Сауранбаева
«О словарном составе казахского языка», заслуженного деятеля науки Киргизской ССР доктора филологических наук
проф. К- К- Юдахина «Изучение южно-киргизских диалектов»,
кандидата филологических наук доцента В. В. Решетова
«Вопросы изучения узбекских народных говоров», кандидата
филологических наук А. И. Исхакова «О принципах классификации частей речи в казахском языке», кандидата филологических наук Ф. К- Камалова «История становления и развития узбекского национального языка», кандидата филологических наук А. Юнусалиева «Исследование киргизского
языка в свете гениальных сталинских трудов по языкознанию».
 Научная конференция показала, что отдельные национальные республики ведут разработку конкретных языковедческих
проблем, положив в основу сталинское учение о языке.
 В решениях конференции намечен ряд актуальных проблем в области национального языкознания. Большое внимание было уделено вопросам взаимодействия и взаимообогагце-
ния словарного состава национальных языков. Особо подчеркивалась необходимость сравнительного изучения родственных
национальных языков, а также изучение русского языка в
сопоставлении с языками народов Средней Азии и Казахстана.
 В марте 1951 г. проведена объединенная научная сессия
Института языка и литературы Академии наук и Министерства просвещения Узбекской ССР, посвященная трудам
И. В. Сталина по языкознанию и вопросам преподавания
языков в школах республики.
 На объединенной научной сессии были заслушаны доклады
проф. Н. Н. Мирошкина «Работа И. В. Сталина по вопросам

209
 Выступление
 языкознания — величайший вклад в сокровищницу марксизма-
ленинизма» и Ф. К. Камалова, «Значение классических трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания для развития
советского языкознания и улучшения постановки преподавания языка в школе».
 Были также обсуждены вопросы, связанные с обучением
языку в школах республики. Наряду с вскрытием путаницы
и ошибок, внесенных «учением» Н. Я. Марра в программы,
учебники, а также в преподавание языков, были разработаны
практические мероприятия для быстрейшего их устранения.
 Сессия поставила конкретные задачи, разрешение которых
должно улучшить работу средних и высших школ республики.
 В июне 1951 г. состоялось объединенное заседание ученых
советов Института истории и археологии, Института востоковедения, Института языка и литературы и Института экономики Академии наук Узбекской ССР, посвященное годовщине
со дня выхода в свет трудов И. В. Сталина по вопросам
языкознания.
 Первые этапы перестройки языковедческой науки в Узбекистане связаны с осуществлением насущных задач, имеющих
большое практическое значение. Так, например, широко развернулась работа по пропаганде сталинских идей в области
языкознания среди трудящихся республики, пересмотрены
программы, учебные пособия для школ Узбекистана по русскому, родному и иностранным языкам, составлены программы
для вузов по узбекскому языкознанию, начата научная разработка истории национальною узбекского языка и его грамматики.
 По линии научно-теоретической работы в области узбекского языкознания ряд важнейших проблем требует безотлагательного решения.
 В центре внимания исследователей должно быть изучение
современного узбекскою языка, создание научной грамматики,
вопросы орфографии, установление научной технической терминологии и т. д.
 Мы должны составить и в ближайшие годы издать терминологические словари по отдельным отраслям науки и выпустить в свет полный орфографический словарь узбекского
языка.
 Я думаю, что выражу мнение многих представителей академий наук союзных республик, если скажу, что в этой
большой работе нам необходима помощь со стороны Института языкознания Академии Наук СССР.
 14 Сессия по вопросам языкознания

210
 Ю. И. Ж ю гжд а
 Важной проблемой является изучение местных, или «территориальных», диалектов.
 Узбекский народ на протяжении всей своей истории находился в теснейшей культурной и экономической связи с народами Средней Азии — таджиками, казахами, киргизами, туркменами, каракалпаками, был связан и с другими народами
мира. Эта связь сыграла важную и прогрессивную роль во
взаимообогащении культуры и языков этих народов.
 Огромна роль великого русского народа в развитии национальной по форме и социалистической по содержанию культуры нашей республики. Узбекский народ в результате осуществления ленинско-сталинской национальной политики
большевистской партии вносит свою долю в сокровищницу мировой культуры. Дружба узбекского народа с другими народами Советского Союза в условиях строительства коммунистического общества становится все теснее и неразрывнее.
Это нашло отражение в узбекском языке, его словарном составе, а отчасти и в грамматическом строе. Следует отметить
большую роль русского языка в развитии узбекского языка.
 Этот исторический процесс развития языка, связанного с
другими языками, является важным объектом изучения языковедов. Требуется создание сопоставительных словарей, сравнительных грамматик ряда языков. Необходимо создать сопоставительную грамматику русско-узбекского языка, а также родственных узбекскому языков (казахского, киргизского, каракалпакского, туркменского, азербайджанского, татарского и др.).
 Нет сомнения в том, что ученые Узбекистана с честью выполнят задачи, поставленные гениальным вождем.
 Учение великою Сталина о языке — залог дальнейшего
расцвета советской науки.
 Слава великому Сталину!
 Вице-президент Академии наук Литовской ССР
Ю. И. Жюгжда
 Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания, внесшие
богатейший вклад в марксистско-ленинскую теорию, со всей
глубиной сталинского гения разрешили все основные проблемы марксистского языкознания и направили творческие силы
советских ученых на изучение сложнейших вопросов языкознания, истории развития наций и национальных языков с
позиций единственно правильной марксистско-ленинской методологии.

Выступление
 211
 Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания имею!
неоценимое значение для изучения всех проблем литовского
языка, а также для изучения и усвоения культурного наследства литовского народа.
 Изучение литовского языка сковывал тяжкий груз буржуазно-националистических теориек и вредных, антинародных
концепций. За двадцать с лишком лет своего господства литовские буржуазные националисты всю экономическую и культурную жизнь Литвы подчинили интересам злейших врагов
литовского народа — американо-английских империалистов.
В то же время они фальсифицировали историю литовского
народа, тормозили нормальное развитие литовского национального языка. «Оторвавшиеся от народа и ненавидящие его»,
они старались «использовать язык в своих интересах, навязать ему свой особый лексикон, свои особые термины, свои
особые выражения» !. Литовские буржуазные националисты,
фальсифицируя историю литовского народа и используя язык
в своих классовых интересах, старались изолировать литовский народ от влияния передовой культуры великого русского
народа, от влияния творческих достижений народов Советского Союза. Они принимали все меры к тому, чтобы изгнать
из литовского языка укоренившиеся в нем общеупотребительные термины, вошедшие в литовский язык из русского языка,
и заменить их громоздкими, чуждыми литовскому языку искусственными неологизмами.
 В интересах господствующей буржуазно-фашистской верхушки в Литве выученики немецко-фашистских «языковедов»
старались искусственно разрушить те органические связи, которые исторически сложились между литовским и русским
языками. Они старались, например, некоторые грамматические
законы литовского языка, в частности в области словообразования и сочетания слов в предложениях, искусственно подчинить нормам, установившимся в некоторых западноевропейских языках.
 С восстановлением советской власти в Литве, с освобождением Литвы от немецко-фашистских захватчиков под мудрым руководством партии Ленина — Сталина, благодаря постоянной отеческой заботе И. В. Сталина о счастье литовского народа, при братской помощи великого русского народа
и других народов Советского Союза быстрыми темпами шло
восстановление и развитие народного хозяйства и культуры
 И Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 13.
 14*

212
 Ю. И. Ж ю г ж д а
 республики. Трудящиеся Литовской ССР успешно выполнили
послевоенную сталинскую пятилетку. Трудовое крестьянство
республики завершило перестройку сельского хозяйства на социалистический лад. Крупные успехи достигнуты в развитии
просвещения и культуры, науки и искусства республики.
 В результате небывалого подъема народного хозяйства и
культуры Советской Литвы стала интенсивно создаваться социально-политическая, научная и техническая терминология,
отражающая развитие и достижения народного хозяйства и
культуры Советской Литвы. Между тем в области изучения литовского языка просачивались вредные теории как
антинародное наследие буржуазно-фашистского строя, стали
появляться рассуждения о необходимости «восстановить» язык
произведений некоторых передовых писателей прошлого сообразно с тем, как эти писатели будто бы сами должны были
писать.
 Все эти и подобные вредные рассуждения можно было
сокрушить только на основании марксистско-ленинской методологии. Однако господствовавшее в языкознании так называемое «новое учение» Н. Я- Марра не только не давало возможности освободить изучение литовского языка от националистических и космополитических пережитков прошлого, но и
прямо содействовало поддержанию этих пережитков.
 В результате этого в 1947 г. вышел из печати подготовленный Институтом литовского языка Академии наук Литовской ССР второй том Большого словаря литовского языка, в
котором была обильно представлена феодальная, буржуазнонационалистическая и клерикальная фразеология и антинаучные, антимарксистские концепции.
 Государственное издательство художественной литературы
Литовской ССР издало четыре тома произведений литовской
народной писательницы Жемайте (1845—1921), в которых
был применен антинаучный метод «восстановления классового языка». Эти произведения оказались испещренными словами и выражениями церковно-феодального жаргона, порожденного преследовавшими литовский язык феодалами-поме-
щиками и католическим духовенством еще в XVII—XVIII вв.
 В изучении истории литовского языка, в разработке вопросов литовского литературного языка значительную роль
сыграли русские ученые конца XIX — начала XX в.—
Ф. Ф. Фортунатов, А. А. Потебня, А. А. Шахматов, И. А. Бо-
дуэн-де-Куртенэ. В годы буржуазно-фашистской диктатуры
вклад русских ученых в изучение литовского языка был обвер-

Выступление
 213
 шенно предан забвению. Однако и после восстановления советской власти в Литве изучение, марксистская оценка и
усвоение этого прогрессивного наследия в истории литовского
языка не производились. «Н. Я. Марр внёс в языкознание
не свойственный марксизму нескромный, кичливый, высокомерный тон, ведущий к голому и легкомысленному отрицанию всего того, что было в языкознании до Н. Я. Марра» !.
Это отрицание всего того, что было в языкознании до
Н. Я. Марра, обосновывало отрыв исторического изучения
литовского языка от прогрессивных научных концепций русских ученых. В условиях острой борьбы с остатками идеологии буржуазного национализма в Литовской ССР в послевоенные годы такое положение было как раз на-руку носителям вражеской идеологии буржуазных националистов.
 Антимарксистское учение Н. Я- Марра содействовало поддерживанию буржуазно-националистических теорий в изучении литовского языка, отрывало это изучение от достижений
русских ученых, исключало возможность изучения родственных связей литовского языка с великим русским языком.
В условиях острой классовой борьбы в Литовской ССР в
послевоенные годы «учение» Н. Я. Марра содействовало тому,
что языкознание в Литовской ССР осталось в стороне от
идеологической борьбы, направленной против врагов литовского народа — буржуазных националистов, против ставленников мирового центра реакции — реакционного католического
духовенства.
 В связи с этим особенно понятно, какой энтузиазм, какую
радость вызвало у языковедов и у всех научных работников
Литовской ССР появление трудов по вопросам языкознания
нашего любимого учителя И. В. Сталина.
 Гениальные труды И. В. Сталина вывели языкознание из
кризиса, который оно переживало, запутанное антимарксистским учением Н. Я. Марра, и указали советским, в том числе
и литовским, языковедам единственно правильный путь, на
котором можно оздоровить советское языкознание: «Ликвидация аракчеевского режима в языкознании, отказ от ошибок
Н. Я. Марра, внедрение марксизма в языкознание...» 1 2.
 Гениальные труды И. В. Сталина мобилизовали всех ученых и педагогов Литовской ССР на преодоление и искоренение антинаучных теорий и пережитков, которые тормозили
развитие науки и явились следствием воздействия остаткоъ
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 33.
 2 Там же, стр. 34.

214
 Ю. И. Ж ю гжд а
 буржуазно-националистической идеологии, а также результатом влияния антимарксистского учения Н. Я. Марра. Изучение трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания стало
неотложной задачей всех языковедов, равно как и всех
работников науки и педагогов республики. Перестройка программ всех языковедческих дисциплин, согласно указаниям
И. В. Сталина, вытекающим из его трудов по вопросам языкознания, явилась одним из первых мероприятий во всех вузах
республики.
 Академия наук Литовской ССР с первых же дней после
появления в печати трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания принялась за проведение в жизнь тех мероприятий,
которые обеспечивали постановку изучения языковедческих
проблем, в частности проблем литовскою языка, согласно указаниям И. В. Сталина, согласно марксистско-ленинской методологии. В свете работ И. В. Сталина по вопросам языкознания перестроена тематика научно-исследовательских работ Института литовского языка Академии наук Литовской ССР.
 Перестроена работа по подготовке словарей — Большого
словаря литовского языка и Словаря литовского литературного языка. Работа над созданием этих словарей подчинена
основной задаче, вытекающей из сталинскою указания о значении основного словарного фонда и словарного состава языка. Особое внимание обращено на пополнение существующего
словарною состава литовского языка новыми словами, возникшими в связи с восстановлением советской власти в Литве, с развитием производства, культуры и науки, с обогащающейся социально-политической, научной и технической терминологией. Терминология эта необходима для выражения
понятий, связанных с достижениями народного хозяйства и
культуры Советской Литвы, для выражения идей марксизма-
ленинизма, для выражения всех новых явлений в производственной жизни и в общественных отношениях литовской социалистической нации.
 И. В. Сталин показал важнейшее значение грамматики,
«...которая определяет правила изменения слов, правила соединения слов в предложения и, таким образом, придаёт
языку стройный, осмысленный характер» И. В. Сталин учит,
что «устойчивость языка объясняется устойчивостью его грамматического строя и основного словарного фонда»1  2. Эти
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 23.
 2 Там же, стр. 26.

Выступление
 215
 сталинские указания направили литовских языковедов на
научное изучение грамматики литовского языка. Институт литовского языка Академии наук Литовской ССР выработал
план подготовки научной грамматики литовского языка.
 Учение И. В. Сталина, что «структура языка, его грамматический строй и основной словарный фонд есть продукт ряда
эпох», что «развитие языка происходило не путём уничтожения существующего языка и построения нового, а путём развёртывания и совершенствования основных элементов существующего языка»1,— требует от языковедов серьезного внимания к изучению истории развития национальных языков, в
частности, истории развития литовского национального языка
В Институте литовского языка также поставлен вопрос об исследовании и марксистской оценке вклада русских ученых в
изучение литовского языка и в разработку вопросов формирования литовского литературного языка.
 Академия наук Литовской ССР за прошедший год провела ряд мероприятий, обеспечивающих изучение гениальных
трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания. На специальных семинарах учреждений Академии наук Литовской
ССР читались доклады, на научных сессиях и конференциях
было проведено обсуждение проблем, вытекающих из трудов
И. В. Сталина по вопросам языкознания.
 На сессиях Общего собрания Академии наук Литовской
ССР были прочитаны и обсуждены доклады на темы: «Труды
товарища Сталина по вопросам языкознания»; «И. В. Сталин
о словарном составе и основном словарном фонде языка»;
«Роль писателя П. Цвирки в развитии литовского литературного языка в свете работ товарища Сталина».
 Институт литовского языка Академии наук Литовской
ССР с участием научных сотрудников других институтов, а
также писателей и представителей печати провел научные
конференции в связи с задачами, поставленными перед языкознанием трудами товарища Сталина: по вопросам диалектологии литовскою языка, по вопросам правописания и составления словаря по правописанию, по вопросам орфоэпии. На
этих конференциях было заслушано и обсуждено 15 докладов
по актуальным вопросам изучения литовского языка в свете
трудов И. В. Сталина. В результате этих обсуждений совершенно по-новому поставлены задачи исследования диалектов
литовскою языка, создания диалектологического атласа и др.
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 26, 27.

216
 Ю. И. Ж ю г ж д а
 Обсуждению трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания были посвящены совещания научных работников институтов Академии наук Литовской ССР. Институт литовского
языка провел четыре совещания, посвященных вопросам словарного состава, основного словарного фонда литовского языка, составлению словарей, вопросам диалектологии в свете
трудов И. В. Сталина. В этих совещаниях активно участвовали не только сотрудники других институтов Академии, но
и преподаватели языковедческих дисциплин в вузах республики.
 Институт литовской литературы провел совещание о значении трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания для
литературы, для изучения литературоведческих проблем. Институт истории Академии наук Литовской ССР на своих совещаниях обсуждал значение трудов И. В. Сталина для изучения истории литовского народа. В свете трудов И. В. Сталина
открылись новые горизонты для изучения этногенеза литовского народа, для исследования различных проблем культурного наследства литовского народа. Труды И. В. Сталина
помогают показать со всей очевидностью исторически прогрессивное значение присоединения Литвы к России в конце
XVIII — в начале XIX в. В свете трудов И. В. Сталина еще
резче выявляется реакционность и продажность литовских
буржуазных националистов, еще рельефнее вырисовывается
прогрессивная революционная роль рабочего класса Литвы*
который в тесной связи с рабочим классом России и под его
руководством встал на решительную борьбу против капиталистов и помещиков и под знаменем Ленина — Сталина повел
литовский народ к полному социальному и национальному
освобождению.
 Гениальным трудам И. В. Сталина по вопросам языкознания была посвящена объединенная научная сессия Академии
наук Литовской ССР, Вильнюсского государственного университета и Вильнюсского государственного педагогического
института. На этой сессии были прочитаны доклады, обобщающие некоторые достижения научно-исследовательской работы за истекший год, проведенной на основе гениальных сталинских положений по вопросам языкознания. Доклады на
этой сессии охватили следующие вопросы: значение трудов
И. В. Сталина по вопросам языкознания в развитии советской науки, о базисе и надстройке, о единстве языка и мышления, о задачах литературоведения, о культурном наследстве
литовского народа, о вкладе русских ученых в литовское

Выступление
 217
 языкознание, о развитии литовского литературного языка за
годы советской власти, о задачах археологии.
 Гениальное учение И. В. Сталина по вопросам языкознания произвело коренной перелом в стиле и методах работы
всех научно-исследовательских учреждений Академии наук
Литовской ССР. «Общепризнано,— учит И. В. Сталин,— что
никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики» К За последний год в институтах Академии наук Литовской ССР активно обсуждаются научные проблемы и выполненные научно-исследовательские работы, все действеннее развертывается борьба мнений,
большевистская критика и самокритика как основной метод
развития науки.
 Проделанная в учреждениях Академии наук Литовской
ССР работа по проведению в жизнь указаний И. В. Сталина
еще крайне недостаточна. Ученые Советской Литвы при творческой помощи институтов Академии Наук СССР приложат
все силы к тому, чтобы успешно выполнить задачи, поставленные И. В. Сталиным в гениальных трудах по вопросам
языкознания.
 Труды И. В. Сталина наносят новый сокрушительный удар
американо-английским и ватиканским космополитам, стремящимся уничтожить самостоятельность и государственность малых наций и подчинить их интересам уолл-стритовских поджигателей новой войны.
 Труды И. В. Сталина вооружают ученых Литовской ССР,
как и всех ученых Советской страны, на дальнейшее развитие
самой передовой в мире советской науки, на укрепление
нерушимой сталинской дружбы народов Советского Союза,
на борьбу за окончательную победу коммунизма.
 Вице-президент Академии наук Таджикской ССР
Б. Н. Н и я з му ос а медов
 Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания стали
программой перестройки и правильной постановки всех филологических работ, в том числе и таджикского языкознания.
Лженаучные теории Н. Я. Марра не могли не повлиять на
таджикское языкознание, которое в такой же степени, как и
языкознание во всем СССР, находилось в застое. Порочность
 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 31.

218
 Б. Н. Н ияз му хаме дов
 учения Н. Я. Марра тормозила ход работ по созданию научной грамматики и истории таджикского языка.
 Таджиковеды, находившиеся под влиянием буржуазного
языкознания и «учения» Н. Я. Марра, отрицали существование таджикского литературного языка до Великой Октябрьской социалистической революции и всячески старались доказать, что таджикский язык является диалектом персидского
языка и что его историю необходимо начинать лишь с послеоктябрьского периода.
 Эти языковеды не поняли, что таджикский литературный
язык имеет тысячелетнюю историю и оказал большое влияние
на культуру Ирана, Афганистана, Пакистана и Индии. Они
не поняли также, что таджикский литературный язык, насчитывающий тысячелетнюю историю, в результате победы Великой Октябрьской революции стал национальным литературным языком таджикской социалистической нации.
 Вредные теории марристов и буржуазных ученых сказались на составлении школьных учебников по грамматике
таджикского языка.
 Многие составители учебников, в том числе мы (Ниязму-
хамедов, Мирзоев, Ниязи, Арзуманов и др.), слепо подражали методике составления учебников, изданных на других
языках и отразивших влияние «теории» Н. Я- Марра, в результате чего уделялось мало внимания специфике современного таджикского языка.
 Вследствие этою до настоящего времени школы республики не могли получить полноценных учебников по грамматике
таджикского языка.
 В результате отсутствия большевистской критики и самокритики, являющихся движущей силой развития науки, аракчеевский режим в области языкознания существовал и в Таджикистане. В 1937—1939 гг. сторонники «теории» Н. Я. Марра хотели нарушить нормы таджикского литературного языка,
стремясь его подчинить особенностям одного из диалектов
северных районов Таджикистана.
 С этой целью они требовали заменить некоторые грамматические элементы литературного языка, в том числе показатель объекта ро и ряд предлогов таджикского языка
послелогами, характерными для единичных говоров северных
районов Таджикистана.
 Несмотря на то, что таджикская общественность отрицательно отнеслась к этим «теориям», влияние их все же продолжалось до 1950 г.

Выступление
 219
 Произведения некоторых наших писателей (Фотех Ниязи,
Рахим Джалил) доказывают стремления авторов подчинить
литературный язык нормам отдельных диалектов.
 Таджикское языкознание в связи с выходом трудов
И. В. Сталина получило теоретическую программу правильного марксистско-ленинского понимания явлений языка.
 После выхода в свет трудов И. В. Сталина Таджикский
филиал Академии Наук СССР совместно с другими научными
учреждениями организовал следующие мероприятия:
 а) проведено расширенное заседание Президиума Таджикского филиала Академии Наук СССР с участием всех научных сотрудников филиала и общественности столицы, на котором был заслушан доклад на тему «О работах товарища
Сталина по языкознанию»; на такую же тему сотрудники
Таджикского филиала Академии Наук СССР прочитали более 30 докладов в Таджикском государственном университете,
в партийной школе и в районных центрах республики; аналогичные доклады были организованы Министерством просвещения, Обществом по распространению политических и научных знаний, Союзом советских писателей, Педагогическим
институтом и другими учреждениями и организациями;
 б) в свете учения И. В. Сталина о языке были пересмотрены все тематические планы по институтам Таджикского
филиала Академии Наук СССР за 1950 и 1951 гг. и начата
перестройка работы во всех отраслях науки;
 в) были приняты решения о пересмотре всех учебников
по грамматике таджикского языка и по литературе в свете
учения И. В. Сталина;
 г) совместно с Министерством просвещения приступили к
пересмотру программ по преподаванию языка и литературы
в школах республики;
 д) опубликован ряд статей на страницах журналов и газет на темы, тесно связанные с работами И. В. Сталина:
«За марксистское языкознание», «О некоторых вопросах современного таджикского литературного языка», «О перестройке преподавания русского языка», «За высокое качество преподавания родного языка», статьи по вопросам диалектологии, грамматики и т. д.; Министерство просвещения и его
учреждения провели значительную работу: на августовских
учительских совещаниях 1950 г. во всех районах и городах
республики обсуждался вопрос о перестройке преподавания
языков в свете учения И. В. Сталина, были прочитаны лекции
и доклады по вопросам языкознания;

220
 Б. Н. Ниязмуха медов
 е) 	для улучшения качества переводов Союзом советских
писателей и Госиздатом организовано с участием научных
сотрудников Академии наук Таджикской ССР глубокое
изучение трудов И. В. Сталина редакторами и переводчиками.
 В свете указаний И В. Сталина был подвергнут критическому анализу перевод ранее выпущенных произведений, в
результате были установлены излишнее употребление диалектизмов, а также чуждых таджикскому языку слов, нарушение
единой терминологии, нарушение норм грамматики, ненужная
усложненность фраз.
 Для перевода сочинений В. И. Ленина, И. В. Сталина к
других трудов классиков марксизма-ленинизма привлечены
наиболее квалифицированные переводчики и редакторы переводов.
 Институтом языка и литературы Академии наук Таджикской ССР ведется научно-исследовательская работа в следующих направлениях:
 В план включено создание курса научной грамматики и
истории таджикского языка.
 Для ускорения создания курса грамматики развернута
большая работа над языковым наследством как дореволюционного, так и послереволюционного периодов.
 Начато изучение диалектов таджикского языка в северных районах Таджикистана, в Ферганской долине и в Восточном Таджикистане.
 До выхода в свет работ И. В. Сталина диалекты таджикскою языка изучались в отрыве от истории народа. Теперь
они будут исследованы в связи с изучением истории народов
данной местности, этнографии, экономики этих районов и т. д.
 Заново перерабатываются существующие учебники по
грамматике таджикского литературного языка и ведется подготовка к созданию новых учебников по таджикскому языку
и литературе.
 В план работ Института языка и литературы на 1951 и
1952 гг. включена двухтомная история таджикской литературы по дореволюционному и советскому периодам.
 Начата подготовительная работа над вторым томом истории таджикской литературы от Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней.
 Эти мероприятия Академии наук Таджикской ССР и республиканских научно-исследовательских учреждений, конечно,
являются только первой стадией развития советского таджикского языкознания.

Выступление
 221
 Для успешной работы в области марксистско-ленинского
языкознания необходима коллективная творческая работа научных кадров республики совместно с учеными-языковедами
Москвы, Ленинграда и других городов Советскою Союза.
 Мы особенно нуждаемся в помощи центра для создания
курса истории таджикского языка, научной грамматики и подготовки научных кадров таджикских филологов.
 Мы не сомневаемся в том, что эту помощь нам, как и
раньше, будет оказывать Академия Наук Союза ССР.
 Таджикские филологи заверяют, что они, под руководством большевистской партии и с помощью русских ученых
справятся с почетными задачами, которые стоят перед ними
в области развития советского языкознания в Таджикистане
в свете гениальных трудов И. В. Сталина.

СОДЕРЖАНИЕ
 Приветствие товарищу Сталину, принятое участниками Сессии отделений общественных наук Академии Наук СССР 21 июня
1951 г 3
 A. Н. Несмеянов. Вступительное слово 7
 ДОКЛАДЫ
 B. В. Виноградов. Развитие советского языкознания в свете учения
 И. В. Сталина 17
 П. Ф. Юдин. Значение трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания для развития общественных наук 69
 П. Н. Поспелов. Классический труд И. В. Сталина * Марксизм и
вопросы языкознания“—новый выдающийся вклад в науку
 творческого марксизма 98
 Б. Д. Греков. Генезис феодализма в России в свете трудов
 И. В. Сталина по вопросам языкознания ИЗ
 К. В. Островитянов. Значение труда И. В. Сталина „Марксизм и
вопросы языкознания“ для развития экономической и правовой
науки 129
 ВЫСТУПЛЕНИЯ
 И. А. Каиров 153
 А. В. Палладии 161
 А. С*. Чикобава 168
 Н. Т. Сауранбаев 174
 Я. В. Пейве 179
 К. К. Атрахович 186
 М. А. Ширалиев 192
 А. Р. Иоаннисян 200
 Гафур Гулям 205
 Ю. И. Жюгжда 210
 Б. Н. Ниязму ха медов 217

, РЕДКОЛЛЕГИЯ:
 академик А. Н, Несмеянов (председатель), академик А. В. Топчиев
(заместитель председателя), академик В. В. Виноградов (заместитель
председателя), академик Г. Ф. Александров, В.П. Сухотин, Ф. В. Кон
стантинов, Г. С. Черемин, Е. С. Лихтенштейн (ученый секретарь)

Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Академии Наук СССР
 *
 Редакторы издательства Н. И. Игнатова и А. Т. Лифшиц
Технический редактор Ё. Н. Симкина
Корректор В. Г. Богословский
*
 РИСО АН СССР № 5020. Т-09861. Издат. № 3423
Тип. заказ N9 1618. Подп. к печ. 17/ХП 1951 г.
Формат бум. 60x9271*· Печ. л. 14-1-1 вкл. Бум. л. 7
Уч.-издат. 13,6. Тираж 10000
Цена в переплете 10 р.
 2-я тип. Издательства Академии Наук СССР
Москва, Шубинский пер., д. 10