О.И.ЧИСТЯКОВ

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ
СОВЕТСКИХ
РЕСПУБЛИК
ДО ОБРАЗОВАНИЯ
СССР

Государственное издательство
юридической литературы
МОСКВА

1959

ВВЕДЕНИЕ

Национальный вопрос в царской России в силу ее многона­
ционального характера, а главное, той политики социального и
национального угнетения, которую проводил царизм, имел особое
значение. Для избавления от национального гнета необходимо
было прежде всего свергнуть его носителей — господствующие
в царской России классы буржуазии и помещиков, уничтожить
буржуазно-помещичий строй. Таким образом, путь к националь­
ному освобождению лежал лишь через пролетарскую революцию,
В свою очередь для успеха социалистической революции
в нашей стране нужно было привлечь на сторону революцион­
ного пролетариата такого сильного союзника, как национальноосвободительное движение угнетенных царизмом народов. Поэ­
тому пролетариат должен был поддержать движение за нацио­
нальное освобождение и направить его так, чтобы слить в еди­
ную силу с движением за освобождение социальное.
Учитывая, что национальный вопрос является, таким обра­
зом, частью общего вопроса о пролетарской революции, о дикта­
туре пролетариата, Коммунистическая партия уделяла ему зна­
чительное место как в теории, так и в практической деятельности
выработав свою собственную национальную программу, теоре­
тической базой которой являлось учение Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина по национальному вопросу. Национальный во­
прос нашел свое отражение в ряде решений большевистской
партии, начиная с I съезда РСДРП. Наиболее четко националь­
ная программа большевиков была сформулирована в резолюции
по национальному вопросу, принятой седьмой (Апрельской) кон­
ференцией РСДРП(б).
Краеугольным камнем этой программы явилось право на­
ций на самоопределение вплоть до отделения и образования са­
мостоятельного государства.
Говоря о сущности права наций на самоопределение,
В. И. Ленин указывал, что это право не может быть понимаемо
иначе как в смысле политического самоопределения, то есть
права отделения и образования самостоятельного государства 1.
1 См. В. И. Ленив, Соч., т. 19, стр. 213.
1*

3

В то же время В. И. Ленин и И. В. Сталин неоднократно
подчеркивали, что это именно право, правомочие, но не
обязанность, что народы совсем не обязаны отделяться, а лишь
вправе решать свою судьбу в том или ином направлении. Отста­
ивая это положение, большевики опирались на открытый
В. И. Лениным мировой закон развития капитализма — закон
борьбы двух исторических тенденций в национальном вопросе.
Как установил В. И. Ленин: «Развивающийся капитализм знает
две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая:
пробуждение национальной жизни и национальных движений,
борьба против всякого национального гнета, создание националь­
ных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сноше­
ний между нациями, ломка национальных перегородок, созда­
ние интернационального единства капитала, экономической жизни
вообще, политики, науки и т. д.» 1.
Тенденция развивающегося капитализма к уничтожению на­
циональной замкнутости, к хрзяйственному сближению народов
и постепенному объединению громадных территорий в одно це­
лое является по своему содержанию прогрессивной. Однако эта
тенденция развивалась в формах, совершенно не соответствую­
щих ее внутреннему историческому смыслу. Взаимная зависи­
мость народов и хозяйственное объединение территорий устанав­
ливались в ходе развития капитализма путем подчинения одних
народов другими, угнетения и эксплуатации менее развитых на­
родов более развитыми. Поэтому наряду с тенденцией объедине­
ния нарастала тенденция к уничтожению насильственных форм
этого объединения, борьба за освобождение угнетенных нацио­
нальностей от империалистического гнета. Тенденция эта, есте­
ственно, была и остается прогрессивной.
Поэтому, учитывая обе тенденции в национальном вопросе,
большевики не выдвигали отделение как самоцель, а считали
его лишь средством борьбы против насильственного объединения
и требовали диалектического подхода к решению вопроса об от­
делении той или иной нации, подхода, различного для социалдемократов угнетающей и угнетенной нации. В. И. Ленин учил:
«Центр тяжести интернационалистского воспитания рабочих
в угнетающих странах неминуемо должен состоять в проповеди и
отстаивании ими свободы отделения угнетенных стран...
Наоборот. Социал-демократ маленькой нации должен центр
тяжести своей агитации класть на втором слове нашей общей
формулы: «добровольное соединением наций»2.
Такая с внешней стороны «противоречивая» постановка во­
проса в действительности является единственным средством для
достижения интернационализма, а тем самым для привлечения
Союзника в революции.
В связи с этим встает вопрос о классовом содержании пра1 В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 11.
2 В. И. Ленин, Соч., т; 22, стр. 331.
4

ва наций на самоопределение. В. И. Ленин указывал, что это
право надо трактовать с классовых позиций Как право трудя­
щихся масс, а не буржуазии и использовать его в интересах про­
летариата. Такой подход к праву наций на самоопределение вы­
текает из того, что национальный вопрос является производным
от вопроса о диктатуре пролетариата.
Необходимо отметить также, что партия понимала право на­
ций на самоопределение как право не только наций, но вооб­
ще народов, то есть, что большевики добивались права на
самоопределение не только для наций, но и для народов, не
дошедших в своем развитии до уровня нации. Актуальность это­
го для России, где ряд народов (Восток и Северо-Восток) жили
еще в условиях патриархально-феодального строя, очевидна.
Из существа национального вопроса с необходимостью вы­
текал вопрос о государственном устройстве будущей социалисти­
ческой России.
В. И. Ленин и И. В. Сталин вслед за К. Марксом и
Ф. Энгельсом первоначально были противниками федерации.
Отрицание большевиками федерации до ленинской работы «Го­
сударство и революция» (август—сентябрь 1917 года) вытекало
из конкретной исторической обстановки дореволюционной России.
В. И. Ленин считал, что федерация будет шагом назад в усло­
виях России, народы которой соединены вековыми экономически­
ми связями, единством в революционной борьбе, длительным
культурным общением.
Выдвигая требование права наций на образование самосто­
ятельных государств, Коммунистическая партия предвидела, что
в условиях наличия свободы национального развития большин­
ство народов не захотят отделиться от России. Поэтому про­
грамма партии предусматривала областную автономию как не­
обходимый пункт в решении национального вопроса.
Эта автономия являлась областной, так как должна была
охватывать отдельные территории, а не быть экстерриториаль­
ной, как это предлагали сторонники «культурно-национальной»
автономии — оппортунисты II Интернационала, бундовцы, лик­
видаторы. В то же время областная автономия являлась нацио­
нальной, так как должна была иметь дело с областями, населен­
ными по преимуществу людьми одной национальности, а не про­
сто с географическими или экономическими районами.
Выдвигая областную автономию, партия не предрешала во­
проса о конкретных ее формах, ибо жизнь еще не подсказывала,
да и не могла подсказать ничего в этом отношении. После Ве­
ликой Октябрьской революции, когда освобожденные народы
стали строить свою национальную государственность, родились
и разнообразные формы социалистической автономии.
Программа партии не ограничивалась требованием автоно­
мии для народов России. Большевики требовали также полного
равноправия народов и национальных меньшинств, населяющих
5

страну. Партия исходила при этом из того, что ни одна область
не имеет национального единообразия, ибо в каждой из них
вкраплены национальные меньшинства. Правильное решение на­
ционального вопроса требовало обеспечения равноправия и сво­
бодного развития не только большим народам, но и националь­
ным меньшинствам.
Национальная программа партии говорила первоначально
лишь о правовом равенстве. Это было закономерным явлением,
ибо прежде чем добиваться фактического равенства народов,
равенства в экономическом, политическом, культурном развитии,
надо было сначала обеспечить равенство правовое.
После Великой Октябрьской социалистической революции,
когда равноправие наций в России было осуществлено, встала
задача добиться уже фактического равенства народов нашей
страны. Эту задачу партия и государство решали и решили в по­
следующие годы.
Вся программа и практическая деятельность Коммунистиче­
ской партии в национальном вопросе проникнута духом интер­
национализма, высшим проявлением чего и являлась борьба за
право на самоопределение, за областную автономию, за подлин­
ное равноправие народов. Вместе с тем большевики особо отста­
ивали принцип интернационального сплочения рабочих как необ­
ходимый пункт в решении национального вопроса. Это означало
прежде всего борьбу против шовинизма и национализма.
Партия видела опасность обоих уклонов для рабочего дви­
жения, заключающуюся в том, что внедрение шовинистических и
националистических идей подрывало единство пролетариата, в то
время как для победы пролетариата было необходимо объеди­
нение всех рабочих без различия национальности,
разрушение национальных перегородок и тесное сплочение рус­
ских, украинских, грузинских, армянских, польских, еврейских и
прочих пролетариев.
Важнейшим условием сплочения и сближения трудящихся
масс России В. И. Ленин и И. В. Сталин считали создание еди­
ной партии, объединяющей рабочих всех национальностей. Они
подчеркивали также необходимость достижения интернациональ­
ного единства других пролетарских организаций — профессио­
нальных, просветительных и пр.
Такова была национальная программа большевистской пар­
тии, позволившая мобилизовать миллионные массы трудящихся
Страны, использовать национальное движение в качестве резер­
ва пролетарской революции. Нужно отметить, что правильная,
марксистская программа по национальному вопросу имелась
только у большевиков. Оппортунисты же оказались банкротами
в области национального вопроса. У них по существу не было
никакой национальной программы, если не считать «националь­
но-культурную автономию», которая не могла удовлетворить
народы.
6

Национальная политика большевистской партии обеспечила
русскому пролетариату поддержку со стороны миллионных масс
угнетенных народов, а тем самым в значительной степени и по­
беду социалистической революции в нашей стране.
В свою очередь эта победа принесла социальное и нацио­
нальное освобождение многочисленным народам России.
Великая Октябрьская социалистическая революция, свергнув
власть буржуазии и помещиков и впервые в истории человече­
ства создав новый, принципиально отличный от всех предшеству­
ющих, экономический и политический строй, вместе с тем откры­
ла новый период в разрешении национального вопроса.
Придя к власти, большевистская партия немедленно присту­
пила к осуществлению своей национальной программы, что на­
шло свое отражение в целом ряде мероприятий Советской вла­
сти. Уже первые акты II Всероссийского съезда Советов: воззва­
ние «Рабочим, солдатам и крестьянам!», декрет «О мире»,
постановление «Об образовании рабочего и крестьянского пра­
вительства» — затронули коренные проблемы национального во­
проса.
Документом громадной политической важности как для на­
шей страны, так и для всего мира явилась Декларация прав на­
родов России, изданная во исполнение решений II съезда Сове­
тов 2(15) ноября 1917 г.1, заявившая, что основой деятельности
Советского правительства в области национального вопроса яв­
ляются следующие начала:
равенство и суверенность народов России,
право народов России на самоопределение, вплоть до отде­
ления и образования самостоятельных государств,
отмена всех и всяких национальных и национально-религи­
озных привилегий и ограничений,
свободное развитие национальных меньшинств и этнографи­
ческих групп, населяющих территорию России.
Декларация прав народов России, подведя итоги завоеванного,
одновременно явилась программой дальнейшей деятельности Со­
ветского государства в сфере разрешения национального вопро­
са. Выполняя эту программу, Советское правительство в ближай­
шее время издало ряд постановлений, реализующих нормы Де­
кларации.
Следуя принципу права наций на самоопределение, вплоть
до отделения, Советская власть признала право Украины выб­
рать любые формы отношений с Россией, признала независи­
мость Финляндии и предоставила народу Турецкой Армении сво­
боду решения своей судьбы.
Принцип национального равноправия, провозглашенный Де­
кларацией, был специально подчеркнут ст. 4 закона «О социали1 СУ РСФСР 1917 г. № 2, ст. 18.

7

зации земли»1. Важность этой статьи становится особенно по­
нятной, если учесть, что национальный вопрос теснейшим обра­
зом связан с вопросом крестьянским.
В 1918 году в осуществление принципа свободного развития
национальностей было издано постановление о введении в шко­
лах национальных меньшинств родного языка 2.
Подчеркивая уважение к национальным чувствам народов
нашей страны, органы Советского государства приняли ряд ре­
шений, свидетельствующих о заботе великого русского народа
о своих инонациональных братьях. Такими актами явились рас­
поряжение Наркома по делам национальностей И. В. Сталина о
возвращении Украине национальных реликвий3, постановление
СНК о выдаче краевому мусульманскому съезду, проходившему
в декабре 1917 года в Петрограде, реликвии мусульман — «Свя­
щенного Корана Османа» 4, решение о передаче в распоряжение
мусульманского трудового народа башни Сумбеки в Казани —
памятника древнего татарского государства, решение Нарком­
наца о передаче в распоряжение башкирского народа Народного
дома и мечети «Караван-Сарай» в Оренбурге.
Принципы Декларации прав народов России нашли свое яр­
кое отражение и конкретизацию в обращении Совета Народных
Комиссаров «Ко всем трудящимся мусульманам России и Восто­
ка», принятом 20 ноября (3 декабря) 1917 г.5.
Большим шагом вперед в деле раскрепощения народов Рос­
сии было принятие III Всероссийским съездом Советов важней­
ших конституционных актов Советского государства: Декларации
прав трудящегося и эксплуатируемого народа 6 и постановления
«О федеральных учреждениях Российской республики», закрепив­
ших завоевания Советской власти в области разрешения нацио­
нального вопроса и устанавливавших новые, громадной важно­
сти нормы.
Итоги побед Великой Октябрьской социалистической рево­
люции подвела и законодательно закрепила Конституция
РСФСР — первая в мире Конституция социалистического госу­
дарства. В эту Конституцию в качестве первого раздела вошла
Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, что
сделало все нормы Декларации нормами Основного закона Со­
ветской страны.
Последовательно решая национальный вопрос, Конституция
законодательно закрепила в более развернутой форме федера­
тивное устройство РСФСР, еще более широко гарантировала
1 См. «Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях», М.,
1939, стр. 46.
2 СУ РСФСР 1918 г. № 80, ст. 835.
3 См. «Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», М. —Л.,
1949, стр. 20.
4 СУ РСФСР 1917 г. № 6, ст. 103.
5 СУ РСФСР 1917 г. № 6, приложение 2-е.
6 СУ РСФСР 1918 г. № 15, ст. 215.
8

права народов и национальных меньшинств. Не ограничиваясь

провозглашением равноправия народов и свободы их развития,
она объявила противоречащими закону всякие попытки установ­
ления или допущения каких-либо привилегий или ограничений
в зависимости от расовой или национальной принадлежности
граждан, «а равно какое бы то ни было угнетение национальных
меньшинств или ограничение их равноправия» (ст. 22).
Освобождение народов России от национального гнета яви­
лось основой для создания и развития их дружбы и сотрудниче­
ства, обусловило возникновение мощного движения этих наро­
дов за объединение вокруг великого русского народа в свобод­
ном союзе свободных наций, способствовало возникновению и
развитию новых, социалистических отношений между суверен­
ными народами Советской страны.
В данной работе автор стремится раскрыть причины, обу­
словившие объединение трудящихся различных национальностей
в одном союзном государстве, а также показать зарождение и
процесс дальнейшего развития федеративных отношений между
советскими социалистическими республиками. При этом автор
не останавливается специально на вопросе о правовом положе­
нии советских автономных образований, ограничиваясь анализом
взаимоотношений только независимых советских республик.

I. ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВИВШИЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК

События Октября застали бывшую Российскую империю
в состоянии распада. После февральской революции, давшей
определенный толчок национальному движению, местная нацио­
нальная буржуазия стала делать робкие попытки к вытеснению
русской буржуазии из своих национальных районов. Буржуаз­
ные националисты попытались подчинить своим интересам наци­
ональное движение п возглавить его, используя для этого дема­
гогические лозунги «единства нации», «общности национальных
интересов всех слоев общества» и т. п. Временное правительство
своей шовинистической политикой еще более разжигало нацио­
нализм и усиливало сепаратистские тенденции.
Однако, занимаясь разговорами об автономии и националь­
ных правах, национальная буржуазия по существу «бунтовала
па коленях». Она боялась решительно выступить против Времен­
ного правительства, так как опасалась собственного народа,
предпочитала революционной борьбе сговор с русской буржуа­
зией против своих же трудящихся. Этим еще раз подтвержда­
лись слова В. И. Ленина о том, что в эпоху империализма «...бур­
жуазия угнетенных наций только болтает о национальном вос­
стании, а на деле вступает в реакционные сделки с буржуазией
угнетающей нации за спиной и против своего народа...» 1.
Октябрьская революция первоначально углубила процесс
распада бывшей Российской империи. Национальная буржуазия,
понявшая, что ей теперь придется иметь дело не с буржуазным
Временным правительством, а с победившим революционным
пролетариатом, повела войну против Советской власти. Образо­
вавшиеся на окраинах после февральской революции всякого ро­
да буржуазные организации, всевозможные «национальные пра­
вительства» стали стеной на пути социалистической революция.
Процесс распада насильственного единства старой России
пытались использовать иностранные империалисты, которые
мечтали раздробить Россию на части и с этой целью поддержи­
вали любые антисоветские силы. Национальная же буржуазия
и русские помещики и капиталисты готовы были продать свой
1 В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 49.

10

народ, Россию оптом и в розницу всякому, кто бы только пообе­
щал им поддержку в борьбе с Советской властью, в борьбе
с русским пролетариатом и революционизирующимися трудя­
щимися окраин. Все это привело к тому, что национальные
«правительства» стали не чем иным, как марионетками ино­
странных империалистов.
Только Советское правительство и партия большевиков бо­
ролись за единство и независимость Российского государства.
Они противопоставили проводимой национальной буржуазией и
империалистами других стран политике развала и расчленения
России политику сближения и объединения трудящихся нацио­
нальных районов вокруг русского пролетариата.
Последовательным осуществлением национальной програм­
мы партии, проведением в жизнь полного раскрепощения наци­
ональностей, уничтожением всякого национального гнета, провоз­
глашением равенства народов и их права на свободное само­
определение большевистская партия и Советское государство
поднимали трудовые массы народов России на борьбу с нацио­
налистической контрреволюцией, разоблачали до конца в глазах
рабочих и крестьян национальных районов буржуазных национа­
листов как агентов русского и иностранного империализма.
Работа партии и Советского государства не могла не дать
своих результатов.
С первых же дней Советской власти широкие народные
массы национальных районов повели борьбу против своих наци­
оналистических «правительств». Эти «правительства», опиравши­
еся на узкие группы националистической буржуазии, не могли
устоять перед натиском народа.
Быстрый крах буржуазных националистических «прави­
тельств» был показателем воли трудящихся масс к устройству
своей жизни на советских началах. Советская власть триумфаль­
ным шествием продвигалась от центра на окраины.
Вместе с установлением Советской власти в национальных
районах неизбежно проявлялась тенденция к их объединению
с центральной Россией, но уже на новых добровольных нача­
лах. Сепаратизм как идеология националистической буржуазии
побеждался пролетарским интернационализмом.
Объединительное движение народов нашей страны» вылив­
шееся в последующем в объединение советских национально-го­
сударственных образований, не было случайным явлением. В ос­
нове его лежали глубокие экономические, политические и иные
причины.
В докладе на X Всероссийском съезде Советов «Об объеди­
нении Советских республик» И. В. Сталин указывал на три груп­
пы обстоятельств, определивших неизбежность объединения со­
ветских республик в одно союзное государство:
1. Факты, касающиеся нашего внутреннего хозяйственного
состояния. 2. Факты, связанные с нашим внешним положением.
11

3. Факты, связанные с характером строения Советской власти,
с ее классовой природой 1.
Эти же причины вызвали объединение советских республик
и в 1917—1922 гг., то есть еще в период до образования СССР,
а в последующее время определили собой прочность и единство
Советского Союза, хотя внутреннее содержание их существенно
изменялось, так как они по-разному проявлялись в каждый от
дельный период истории Советского государства, отражая опре­
деленный уровень экономического, политического, культурного
развития социалистических наций и определенную историческую
обстановку соответствующего момента. Так, в годы иностранной
военной интервенции и гражданской войны на первое место вы­
ступили военные причины объединения советских республик, дик­
товавшие необходимость соединения усилий всех республик для
борьбы с контрреволюцией, для вооруженной защиты пародов от
интервентов и белогвардейцев. В послевоенный период на пер­
вое место выдвинулись хозяйственные, экономические причины,
связанные с необходимостью восстановления народного хозяй­
ства.
Однако нужно отметить, что в течение каждого периода дей­
ствовали все три группы факторов.
Рассматривая конкретно все эти факторы, их действие, их
проявление в течение 1917—1922 гг., прежде всего нужно выде­
лить объективные экономические факторы, к которым в первую
очередь относились хозяйственная близость народов пашей
страны, определенное разделение труда между отдельными райо­
нами, неразрывная экономическая взаимосвязь этих районов. Эти
экономические узы связывали все народы нашей многонациональ­
ной страны в одно единое целое. Так, экономика Украины уже во
второй половине XVII в. стала неотъемлемой частью всероссий­
ского рынка 2. Другие национальные окраины по мере их при­
соединения к России также включались в орбиту единой все­
российской экономики.
Необходимо отметить при этом, что экономические связи,
оставшиеся нам в наследство от царской России, были своеобраз­
ными. Сущность их заключалась в том, что Великороссия была
главным образом центром промышленности, снабжавшим окра­
ины своей продукцией, в то время как национальные районы
являлись в основном поставщиками сырья, топлива, продоволь­
ствия.
Это обстоятельство имело не малое значение для России во
время гражданской войны. В. И. Ленин говорил в ноябре
1920 года: «Основой того отчаянного положения, в котором мы
были прежде (в 1918 г. — начале 1920 г. — О. Ч.), было то, что от
нас, от центральной России, промышленной России, пролетарской
1 См. И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 146—149.
2 См. «Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией», Гос­
политиздат, 1954, стр. 11.
12

России, Петрограда, Москвы, Иваново-Вознесенска, отрезаны
были все наиболее хлебные районы — Сибирь, юг, юго-восток,
отрезан был один из главных источников топлива—Донецкий
бассейн, отрезаны были источники нефти...» 1.
Но если Россия остро нуждалась в экономической связи
с окраинами, то сами окраины в еще большей степени нуждались
в помощи России, в развитии экономических отношений с ней,
ибо без этого даже природные богатства обращались нередко
против самих национальных районов.
Так, из всего количества угля, добываемого ранее в Дон­
бассе, только немного больше половины (в 1915 году — 52,3 про­
цента) потреблялось на Украине. Остальная часть вывозилась за
ее пределы. При этом удельный вес вывоза ежегодно возрастал 2.
В таких условиях изоляция Украины от других советских респу­
блик привела бы к закрытию половины шахт Донбасса из-за от­
сутствия сбыта угля. В подобном же положении находилась и
сахарная промышленность Украины, которая до революции про­
изводила 90 процентов всего сахара, вырабатываемого в Россий­
ской империи. Поэтому, когда в 1918 году Украина была
оторвана от России, ее сахарная промышленность оказалась
в состоянии кризиса. «Украина, можно сказать, задыхалась под
собственным сахаром», — писала в то время «Правда» 3. Одно­
временно украинские железные дороги попали под угрозу
полной остановки из-за нехватки смазочных материалов, ибо
своей нефти на Украине не было, а ввоз из России прекратился.
Киевская газета «Выдроження» 5 сентября 1918 г. сообщала,
что на правобережных железных дорогах на некоторых участках
приостановлено движение из-за отсутствия нефти и смазочных
материалов 4. 10 сентября из Харькова сообщили об угрозе пол­
ной остановки железнодорожного движения по тем же причинам 5.
Сильно зависело от России хозяйство Белоруссии. О про­
мышленной отсталости этой окраины свидетельствует то, что
в 1914 году из 616 хлопкообрабатывающих предприятий Россий­
ской империи на Белоруссию приходилось лишь одно предприя­
тие, а в металлической и машиностроительной промышленности
из 1977—39. Даже в бумажной и химической промышленности,
для которых в Белоруссии существуют наилучшие природные
условия, количество белорусских предприятий не превышало
2—3,5 процента от числа общероссийских6.
Тесно с Россией было связано и Закавказье. Баку служил
главным источником снабжения России нефтью. Отрыв его

т.

1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 388.
2 «Правда» 13 августа 1918 г.
3 «Правда» 4 февраля 1919 г.
4 «Правда» 12 сентября 1918 г.
5 «Правда» 13 сентября 1918 г.
6 См. «Документы и материалы по истории Белоруссии (1900—1917 г.)»,
III, Минск, 1953, стр. 71—74.

13

в 1919 году от России привел к кризису нефтяной промышленно­
сти Азербайджана. В то время как Россия экономила каждую
каплю нефтепродуктов, в Баку, оккупированном англичанами, за­
прещавшими вывозить нефть на север, скопились громадные за­
пасы, что угрожало разрушением скважин, пожарами и т. п.
«Нефть, добытую в колоссальном количестве (свыше 200 миллио­
нов пудов), —писала «Правда», — некуда сбывать; Баку лишился
своего единственного рынка — России» 1. Даже бакинские нефте­
промышленники вынуждены были ходатайствовать перед мусса­
ватистским «правительством» о разрешении вывоза нефти в Рос­
сию. Не добившись такого разрешения, они хотели спустить
нефть в море. В то же время азербайджанское население голо­
дало, ибо снабжение его хлебом шло главным образом из Рос­
сии. Как только Азербайджан был отрезан от России, хлебный
паек сразу был сокращен до 1/2— 1/4 фунта.
В аналогичных условиях оказалась и Грузия, оторванная
меньшевиками и интервентами от России и натравливаемая ими
на другие закавказские республики. Ей было некуда сбывать
продукты своего сельского хозяйства (табак, шелк, вино, фрукты
и т. д.) и неоткуда получать хлеб, промтовары, нефть для своей
промышленности и транспорта.
Все республики Закавказья весьма тесно связаны и между
собой. Здесь иногда получалось так, что крестьяне живут в одной
республике, а пашут землю и пасут скот в другой 2, причем ника­
кое размежевание не могло устранить этого положения до конца.
Так же прочно связаны с другими районами нашей страны и
республики Прибалтики. В 1913 году 63 процента промышленной
продукции Латвии вывозилось в Россию. В то же время россий­
ское сырье составляло 27 процентов в сумме всего перерабаты­
ваемого Латвией сырья. Металлообрабатывающая промышлен­
ность почти целиком работала на русском сырье. В Латвии не
хватало своего хлеба. Прибалтика нуждалась в топливе Украины
и России. Невозможность изолированного существования Эсто­
нии подтвердилась, например, тем топливным кризисом, который
разразился там зимой 1919—1920 гг., когда англо-американские
интервенты оторвали Прибалтику от Советской России. В ре­
зультате нехватки топлива в феврале 1920 года в Ревеле при­
остановилась работа заводов и фабрик, сократилось газовое осве­
щение 3.
Эти факты показывают, что даже временный разрыв эконо­
мических связей между советскими республиками неизбежно вел
к разрушению экономики последних. Такой разрыв ставил также
под угрозу и обороноспособность советских республик, так как
центральный промышленный район России был кузницей воору1 «Правда» 14 августа 1919 г.
2 См. Г. К. Орджоникидзе, Избранные статьи и речи, М., 1945,
стр. 93 и 100.
3 «Правда» 10 февраля 1920 г.
14

жения всей страны: Москва, Петроград, Тула являлись главным
источником снабжения армии оружием и снаряжением.
Советские республики в этот период в той или иной мере
зависели от Советской России в отношении технических и иных
кадров, ибо сами еще не были в состоянии организовать подго­
товку собственных кадров в нужном количестве.
Все эти условия играли громадную роль в деле объединения
советских республик.
Существенное значение в системе экономических предпосы­
лок объединения республик имело единство основных средств
сообщения в нашей стране. Структура железнодорожной и вод­
ной сети нашей страны исключает возможность ее раздельного
использования. Так, РСФСР и УССР связаны воедино развет­
вленной железнодорожной сетью; выход для железных дорог
Закавказья открывается только в Россию; днепровская водная
система используется тремя советскими республиками; водные
пути из Донбасса ведут в Россию; вывоз нефти из Баку возмо­
жен лишь через Россию или Грузию; Батумский порт является
морскими воротами не только для Грузии, но и для других За­
кавказских республик; морские порты Прибалтики являлись по
существу воротами для России 1.
Велика была и общность технического снабжения и обслу­
живания транспорта. Подвижной состав для железных дорог вы­
пускался до революции лишь в Великороссии и на Украине: из
семи главных заводов, производивших паровозы, пять были рас­
положены в России и два на Украине2. Рельсопрокатные заводы
были расположены также исключительно в этих районах. Ремонт
подвижного состава Закавказских железных дорог зависел от
центральных мастерских в Тифлисе, а снабжение топливом — от
Баку.
Важным экономическим фактором, диктовавшим необходи­
мость объединения советских республик, была скудность хозяй­
ственных ресурсов, оставшихся в наследство от царизма и Вре­
менного правительства, бедственное положение хозяйства, раз­
рушенного мировой и гражданской войнами.
Разруха сильнейшим образом затронула промышленность.
По данным фабричной инспекции, далеко не полным, с марта по
декабрь 1917 года было закрыто 824 предприятия, получили рас­
чет 168 670 рабочих. По материалам обследования 832 промыш­
ленных предприятий, в Петрограде к январю 1918 года из этого
числа работало лишь 88 процентов. Падение производства вызы­
валось прежде всего нехваткой сырья и топлива. Например,
к концу 1917 года запасы хлопка в промышленных центрах состав­
ляли около 9 млн. пудов при годовой потребности в 12—14 млн.
При ежегодной потребности в 100 млн. пудов угля петроградская
1 Последнее обстоятельство подтверждается, например, упадком этих
портов в период господства буржуазии в Прибалтике.
2 «Правда» 8 февраля 1920 г.
15

промышленность имела к началу 1918 года всего лишь 1,3 млн.
пудов угля и 4,6 млн. пудов нефти, а на 1 мая — соответственно
1,8 и 2,3 млн. пудов. Этого хватило при голодной норме лишь
на два месяца 1.
Нехватка сырья и топлива в промышленных центрах обусло­
вливалась не только упадком добывающей промышленности, но
и разрухой на транспорте. В свою очередь разруха на транспорте
зависела от общего упадка промышленности, в особенности
металлообрабатывающей и топливной, приводившего к разруше­
нию, путевого хозяйства и подвижного состава. Состояние под­
вижного состава в тот период характеризовалось следующими
данными: в 1916 году всего паровозов было 20 305, в том числе
больных — 3480; в 1917 году соответственно — 22 402 и 6592;
в 1918 году — 8955 и 4276; в 1916 году всего вагонов имелось
539 994, в том числе больных—19 444; в 1917 году соответ­
ственно — 256 617 и 42 634; в 1918 году —242 487 и 42 878 2. Вы­
пуск паровозов на четырех важнейших заводах России выра­
зился в следующих цифрах: в 1913 году — 338; в 1916 году— 173,
в 1917 году—154; в 1918 году—131.
Что касается автотранспорта, то к весне 1918 года в Совет­
ской России было до 10 тыс. машин, из них 5,5 тыс. неисправных.
И это в то время, когда страна не имела собственной автопро­
мышленности.
Разруха на транспорте была главной причиной голода в по­
требляющих губерниях. Даже к концу гражданской войны, когда
наиболее резко сказалось уменьшение посевных площадей, наша
страна была в состоянии прокормить свое население собственным
хлебом. Но транспортные затруднения не позволяли доставлять
в голодающие города хлеб в нужном количестве. Нехватка са­
хара обусловливалась наряду с трудностями доставки и резким
сокращением его производства. Площадь посева плантаторской
свекловицы (в границах Советской России) в 1917 году умень­
шилась по сравнению с 1914 годом до 27 процентов3. Значение
и размеры такого сокращения становятся особенно ясными, если
учесть, что эта часть страны в 1914 году давала лишь 10 про­
центов сахара, производимого всей Россией.
Кратковременная передышка, завоеванная заключением Бре­
стского мира, дала некоторую возможность партии и Советскому
государству приступить к первым работам .по улучшению эконо­
мического положения страны, по борьбе с разрухой. Партия
и правительство развернули большую строительную работу. Но
передышке скоро пришел конец. Начавшаяся иностранная интер­
венция и гражданская война еще больше подорвали народное
хозяйство.
1 См. И. А. Гладков, Очерки строительства советского планового хо­
зяйства в 1917—1918 гг., Госполитиздат, 1950, стр. 241 и 234.
2 «Правда» 7 августа 1919 г.
3 «Правда» 14 декабря 1918 г.
16

Следствием разрушения промышленности и транспорта
являлся усиливающийся спад производства как средств производ­
ства, так и предметов потребления. Валовая продукция цензовой
промышленности составляла в 1919 году 15 процентов от довоен­
ного уровня. Выплавка чугуна в 1919 году равнялась 2,7 процен­
та, стали — 4,7 процента, производство проката — 5 процентам до­
военного уровня. Упадок в производстве средств производства
ударил и по сельскому хозяйству. К январю 1919 года требова­
ния на различные сельскохозяйственные орудия были удовлетво­
рены на 7—15 процентов. По хлебоуборочным машинам это
число поднималось выше, но и оно составляло лишь 55 1. Раз­
руха коснулась и легкой промышленности. К январю 1919 года
в центральной России было закрыто около 150 текстильных
фабрик2.
Топливная промышленность в 1919 году добывала всего
340 млн. пудов угля, тогда как в среднем за год пятилетия
1913—1917 гг. страна получила 2772 млн. пудов3. Особенно остро
ощущалась нехватка жидкого топлива. В 1919 году Советская
Россия располагала на целое полугодие всего лишь 18,4 млн.
пудов нефти, в то время как в 1916 году ее добывалось 600 млн.
пудов.
Продолжалось разрушение транспорта. К ноябрю 1919 года
общее количество паровозов уменьшилось до 9200, то есть число
их сократилось больше чем вдвое по сравнению с 1918 годом;
возрос удельный вес больных паровозов: они теперь составляли
более половины всего парка — 4924 единицы. Производство но­
вых паровозов в 1919 году по семи важнейшим заводам соста­
вило лишь 24 процента от уровня 1913 года. На всех же заводах
страны за весь 1919 год было выпущено лишь 100 новых паро­
возов и отремонтировано 227 4. Общее количество вагонов
к концу 1919 года составляло лишь 165 000, то есть уменьшилось
по сравнению с 1916 годом более чем в три раза. При этом еще
в марте 1919 года среди них больных вагонов было 18,8 про­
цента 5.
Не лучше было положение и водного транспорта. На одной
Мариинской системе из насчитывавшихся в 1917 году 6700 судов
и барж к апрелю 1919 года уцелело лишь 5000, но и те вслед­
ствие плохих условий зимовки потерпели значительные аварии
при ледоходе6.
Упадок транспорта и промышленности все больше лимити­
ровал продовольственное снабжение потребляющих губерний.
1 «Правда» 17 января 1919 г.
2 «Правда» 10 января 1919 г.
3 См. Э. Н. Бурджалов, Советская страна в период иностранной
военной интервенции и гражданской войны, М., 1952, стр. 100, а также
«Правда» 3 августа 1918 г.
4 «Правда» 8 февраля 1920 г.
5 «Правда» 7 августа 1919 г.
6 «Правда» 25 апреля 1919 г.
2

Чистяков О. И.

17

Так, например, в 1918 году летом московские рабочие раз в два
дня получали 1/8 фунта хлеба со жмыхами. Как улучшение про­
довольственного положения «Правда» в сентябре 1918 года от­
мечала тот факт, что по карточкам первой категории «в течение
ближайшей недели будет выдаваться по полфуyта хлеба и от
полуфунта до фунта картофеля на два дня»1.
В восстановительный период Советская страна вступила до
предела разоренной интервентами и белогвардейцами. В годы
войны посевная площадь уменьшилась наполовину, продукция
крупной промышленности — в 7 раз, выплавка чугуна — в 30 раз,
стали — более чем в 20 раз. Железнодорожный парк сократился
втрое, причем процент больных паровозов возрос до 60. Было
разрушено свыше 1700 км железнодорожных путей.
Еще больше разруха затронула национальные окраины. Так,
на Украине вывоз (с заводов) чугуна за первое полугодие
1918 года составлял всего 1,8 млн. пудов (при 14,3 млн. за это
же полугодие 1917 года)2. К ноябрю 1918 года погасли все
65 домен Донбасса, прекратилась добыча железной руды
в Кривом Роге 3. Южный промышленный район, который давал
до 70 процентов продукции, выпускаемой всей Российской импе­
рией, в 1918 году производил меньше, чем Центр и Урал Совет­
ской России4. Вывоз (с шахт) угля за первое полугодие 1918 го­
да составлял 152,5 млн. пудов (при 689,3 млн. за то же полуго­
дие 1916 года).
Разрушили оккупанты и одну из ведущих отраслей украин­
ской промышленности — сахарную. К ноябрю 1918 года действо­
вала лишь половина сахарных заводов5. Заводы, оставшиеся
после оккупации Украины, могли дать лишь 2,5 млн. пудов са­
хара в год, в то время как годовая потребность Советской
страны составляла минимум 18 млн. пудов6.
К середине 1920 года Украина оказалась еще более разорен­
ной. В Донбассе свыше 1000 котлов были приведены в полную
негодность, около 1000 котлов требовали капитального ремонта,
из остальных более половины — мелкого ремонта.
Объем продукции украинской металлической промышленно­
сти в 1920 году не превышал 1 процента довоенного производ­
ства. Вовсе прекратилась добыча железной и марганцевой руды.
Сахарная промышленность в целом давала лишь 4—5 про­
центов довоенной продукции 7.
Разруха на транспорте достигла огромных размеров. К осени
1918 года количество больных паровозов на некоторых дорогах
1
2
3
4
5
6
7
18

«Правда» 25 сентября 1918 г.
«Правда» 14 сентября 1918 г.
«Известия ВЦИК» 14 ноября 1918 г.
«Правда» 14 сентября 1918 г.
«Известия ВЦИК» 14 ноября 1918 г.
«Правда» 4 февраля 1919 г.
См. «Коммунист» 1954 г. № 7, стр. 28

Украины дошло до 70—75 процентов 1. На железных дорогах
Украины после разгрома Деникина осталось разрушенными, по
неполным данным, 211 мостов, из них восстановлено к середине
1920 года лишь 70 процентов 2.
В еще худшем положении в начале 1919 года был транспорт
Белоруссии и Латвии. Оккупанты угнали из Белоруссии весь
подвижной состав железных дорог, и, если бы не активная по­
мощь России, здесь нельзя было бы открыть движение. В Лат­
вии к февралю 1919 года пути Митава-Шавли и Митава-Виндава
были восстановлены, но движение нельзя было открыть из-за
отсутствия локомотивов.
В тяжелом состоянии находились также промышленность и
сельское хозяйство Латвии. Число рабочих в Риге сократилось
с 87 000 перед мировой войной до 3080 в 1918 году. В 1918 году
засевалось лишь 40 процентов всей посевной площади. Запасов
продовольствия на 1919 год не было совсем: все вывезли окку­
панты. Не случайно поэтому в докладе Компрода Латвии 30 ян­
варя 1919 г. говорилось, что в «...приобретении предметов первой
необходимости приходится рассчитывать всецело на Россию»3.
Весьма велика была разруха и в Закавказье. Меньшевики,
дашнаки и муссаватисты с помощью интервентов довели за три
года богатейший край до полного разорения. Добыча нефти здесь
упала до 175 млн. пудоз, то есть больше чем в 2,5 раза по срав­
нению с 1913 годом, добыча марганца — с 59 млн. в 1913 году
до 7 млн. пудов в 1920 году. В Чиатурах из 26 рудопромывных
заводов в 1919 году работало только 3. На железных дорогах
остались считанные единицы паровозов и вагонов. На многих
участках не осталось ни одного годного паровоза и вагона.
В сельском хозяйстве наблюдался полный упадок. Например,
к 1920 году почти полностью прекратился посев хлопка.
Особенно тяжело было положение Армении. Продукция про­
мышленности сократилась здесь в 12 раз, а сельского хозяй­
ства— в 5,8 раза. Посевная площадь достигала в 1919 году
всего 82,7 тыс. га, то есть уменьшилась по сравнению с 1913 го­
дом больше чем в 4 раза. За годы господства дашнаков умерло
от голода и эпидемий и было убито 480 тыс. человек — больше
трети всего населения Армении. В отдельных местах процент
умерших был еще больше. В Сормалинском уезде, например,
в 1919 году умерло от голода 60 процентов населения, в Ере­
ване— 50 процентов.
Скудности хозяйственных ресурсов национальных республик
в первые годы Советской власти сопутствовал и недостаток фи­
нансовых средств. Финансы России были расстроены царским и
Временным правительствами так же, как и все ее хозяйство.
1 «Правда» 14 августа 1918 г.
2 «Правда» 4 сентября 1920 г.
3 «Красный архив» 1940 г. № 6 (103), стр. 52 и 54.

2*

19

Ко времени Октябрьской революции задолженность государ­
ства составляла 54 млрд. руб. Положение Советской власти осло­
жнялось тем, что она не располагала теми источниками доходов,
которыми обладало государство при прежнем режиме (монопо­
лия на водку, дававшая 500 млн. руб. в год, и заграничные кре­
диты). Результатом этого явилось сведение государственного
бюджета на 1 января 1918 г. с дефицитом в 6543 млн. руб.
В. И. Ленин, выступая с речью перед агитаторами, посылаемыми
в провинцию, указывал уже в феврале 1918 года: «Доходы Сове­
тов равняются 8 миллиардам, а расходы — 28 миллиардам» 1.По
представленным к апрелю 1918 года сметам, охватывающим да­
леко не все ведомства, расход должен был составить свыше
20 млрд. руб., доход же на первое полугодие предполагался лишь
в сумме немного более чем 3 млрд. руб. Все это приводило к уве­
личению денежной эмиссии. Так, если до войны в обращении
было 1,6 млрд. руб., то весной 1918 года — около 30 млрд. В ре­
зультате же росла инфляция. В следующие месяцы финансовое
положение страны существенно не улучшилось. Бюджет на вто­
рую половину 1918 года был запланирован по расходам в 29 млрд.,
а по доходам — не более чем в 12,7 млрд. руб.2.
Финансовая бедность национальных республик была значи­
тельно больше, чем России. Показателен в этом отношении при­
мер Грузии, доведенной меньшевиками до полного обнищания.
Уже в 1918 году, сразу после провозглашения «независимости»
Грузии, она оказалась без денежных средств. В этом году бюд­
жет меньшевистской Грузии был сведен с дефицитом в 74 про­
цента, а в 1919—1920 гг.— в 79 процентов.
Выйти из трудного положения советские республики могли,
лишь объединив свои хозяйственные ресурсы и финансовые сред­
ства для наиболее рационального и планомерного использования.
Таковы были экономические факторы, требовавшие объеди­
нения независимых советских республик, определившие неизбеж­
ность установления тесных федеративных отношений между ними.
Другую группу факторов, обусловивших объединение совет­
ских республик в 1917—1922 гг., составляют обстоятельства
внешнего порядка.
В первую очередь сюда относится угроза военного нападения
на советские республики, которая уже в первый период истории
Советского государства, в 1917—1918 гг., была реализована кай­
зеровской Германией и ее союзниками в войне против Советской
России. В следующий период эта угроза вылилась в иностранную
военную интервенцию и гражданскую войну, поставившие под
удар само существование советских республик. В послевоенные
годы, после того как Советская страна разгромила основные силы
интервентов, иностранные империалисты еще долго не давали ей
1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 469.
2 «Известия ВЦИК» 17 ноября 1918 г.
20

покоя, продолжая агрессию на Дальнем Востоке, организуя
вторжения на советскую территорию и мятежи в западных и
южных районах страны. Таким образом, капиталистическое окру­
жение и связанные с ним опасности не позволяли забывать об
угрозе войны.
Военным угрозам капиталистических стран советские рес­
публики должны были противопоставить свой единый фронт.
Только совместными усилиями они могли справиться с врагами,
достойно встретить агрессоров.
В системе взаимоподдержки советских народов, как и в дру­
гих вопросах, ведущая роль принадлежала великому русскому
народу. Именно военная помощь РСФСР советским республикам
обеспечила сохранение их независимости. Эту помощь РСФСР
оказывала по первой же просьбе национальных республик. Но и
сам русский народ не смог бы осуществить своей освободитель­
ной миссии и одержать победу в войне, если бы он не был под­
держан всеми народами нашей родины.
Таким образом, только на основе взаимоподдержки и тесного
сплочения народы нашей страны смогли победить всех и всяких
врагов. Поэтому-то одной из важнейших причин возникновения
тесных федеративных связей между советскими республиками и
явилась необходимость сплочения всех сил народов нашей
страны на борьбу с врагом.
Но империалисты Запада не ограничивались одним военным
вмешательством в жизнь Советской страны. Они стремились
к полной дипломатической и экономической изоляции Советской
России, применяли дипломатическую и экономическую интервен­
цию. Агрессивные круги ряда буржуазных государств, видя бес­
силие своих «союзников» — русских белогвардейцев, пытались
поднять соседние с Россией государства на войну против нее.
Они натравливали Финляндию, Польшу и другие государства на
Советскую Россию. Это был пресловутый «поход четырнадцати
государств». После же провала этого похода Антанта всеми
силами мешала заключению мирных договоров Советской Рос­
сии с буржуазной Эстонией (в 1919 году), с Польшей
(в 1920 году).
Вместе с военными нападениями империалистические дер­
жавы, организовавшие чехословацкий мятеж на территории Рос­
сии, еще в июне 1918 года предприняли и дипломатический ма­
невр с целью помешать Советской власти ликвидировать этот
мятеж. Они заявили 4 июня, что будут рассматривать как акт
недружелюбия по отношению к себе решение Советского прави­
тельства о разоружении чехословаков. Позднее же, осенью
1918 года, когда Советское государство, поставленное в условия
белого террора, вынуждено было объявить красный террор, ди­
пломатический корпус выступил с демаршем против действий
Советского правительства, пытаясь спасти своих провалившихся
шпионов-дипломатов и врагов Советской власти внутри России.
21

Потерпев полное поражение открытой военной интервенции,
империалисты перешли к новым формам борьбы с Советской
властью. В частности, это выразилось в том, что 22 января
1919 г. Верховный Совет Антанты принял решение о созыве на
Принцевых островах конференции из представителей как Совет­
ского государства, так и всех белогвардейских правительств,
образовавшихся на территории бывшей Российской империи
(кроме Финляндии и Польши). Целью этой затеи была, с одной
стороны, попытка выиграть время, а с другой стороны, расчет на
то, что Советское правительство не пришлет своей делегации и
тогда можно будет обвинить его в нежелании вести мирные
переговоры. Однако все эти замыслы врагов провалились, а ав­
торитет Советского государства на международной арене
возрос.
В последующий период западные империалисты вновь попы­
тались достичь дипломатическим путем того, чего не удалось
добиться оружием, используя для этого конференции в Генуе и
Гааге.
Так империалистические государства пытались вмешаться во
внутренние дела Советской страны дипломатическим путем.
Тяжелейшей формой экономической интервенции явилась
организованная Антантой во время гражданской войны блокада
Советских республик, изолировавшая Советскую страну от внеш­
него мира. Антанта обеспечила участие в блокаде не только
своих членов и других воюющих с Советской Россией государств,
ко старалась вовлечь в это дело и нейтральные державы. 10 ок­
тября 1919 г. Клемансо обратился к правительствам Швеции,
Дании, Норвегии, Голландии и других стран с требованием при­
соединиться к блокаде против Советской России. Нота Клемансо
угрожала принятием насильственных мер против кораблей, ко­
торые попытаются взять курс на советские порты. Попытки орга­
низации экономической изоляции Советской страны продолжа­
лись и в послевоенный период, после отмены блокады.
Однако все попытки и дипломатической и экономической
интервенции были ликвидированы Советским государством, так
же как потерпела провал военная интервенция. Успехи Совет­
ской власти на дипломатическом и внешнеторговом фронте
были обеспечены победами Красной Армии на фронтах войны,
правильной и гибкой внешней политикой Советского правитель­
ства, поддержкой международного пролетариата, разбуженного
победами Октябрьской революции. Вместе с тем этим успехам
способствовало и то, что советские республики во внешних делах
выступали объединенно, обычно доверяя РСФСР защиту своих
интересов. Угроза дипломатической и экономической интервен­
ции, таким образом, заставляя советские республики еще теснее
сплачиваться вокруг РСФСР, выступала как один из факторов,
обусловливающих установление и развитие федеративных связей
между независимыми советскими республиками.
22

Наряду с факторами экономического и внешнего порядка
«мелась еще одна группа обстоятельств, тоже требовавших объ­
единения советских республик. Этими обстоятельствами являлись
сам характер строения Советской власти, ее классовая природа,
интернационалистический дух. Советская власть построена так,
что она, будучи интернациональной по своей внутренней сущно­
сти, всячески культивирует в массах идею объединения, сама
толкает их на путь объединения.
Великая Октябрьская социалистическая революция разру­
шила капиталистический строй в нашей стране. Вследствие этого
она привела к гибели старые, капиталистические нации, суще­
ствование которых было связано с существованием капитализма.
Однако ликвидация буржуазных наций не означала уничтожения
наций вообще. Она явилась условием формирования новых, со­
циалистических наций.
Новые, социалистические нации возникли на развалинах ста­
рых, буржуазных. Но, возникнув на базе последних, социалисти­
ческие нации принципиально отличаются от них, в корне про­
тивоположны им как по своему классовому составу и духовному
облику, так и по своим социально-политическим интересам и
устремлениям.
Интернационализм Советской власти проявился с первых же
дней существования Советского государства в его национальной
политике, направленной на раскрепощение народов бывшей Рос­
сийской империи, на организацию их экономического, политиче­
ского и культурного подъема, на интернациональное сплочение
народов, на воспитание и укрепление дружбы между ними.
Идеология дружбы народов нашла свое отражение уже
в первых актах Советского государства и была закреплена
в первой Советской Конституции — Конституции РСФСР
1918 года.
Первые же акты о провозглашении Советской власти в той
или иной республике содержали нормы, определяющие социали­
стическую, большевистскую национальную политику данной рес­
публики, а основные принципы решения национального вопроса,
установленные Конституцией РСФСР, были восприняты консти­
туциями всех советских республик. Это - непосредственно выте­
кало из того, что все советские социалистические республики
являются государствами одного, нового типа, что всем им присущ
интернациональный характер.
Так, в Манифесте, принятом 1 января 1919 г. Временным ре­
волюционным рабоче-крестьянским Советским правительством
Белоруссии и провозгласившем установление Советской власти
в Белоруссии, говорилось, что трудящиеся всех национальностей,
живущих в Белоруссии, пользуются равными правами и находят­
ся под защитой революционных законов. Декларация Временного
рабоче-крестьянского Советского правительства Украины, опуб­
ликованная в начале 1919 года, отвергала всякие национальные
23

преимущества. Временное революционное рабоче-крестьянское
правительство Литвы одним из пунктов своего Манифеста объ­
явило 16 декабря 1918 г.: «Никакие ограничения прав нацио­
нальностей не допускаются. Все национальности Литвы уравни­
ваются в своих правах» 1.
Эти положения были расширены и обобщены в конституциях
советских республик. Например, ст. 32 Конституции УССР
1919 года провозглашала: «УССР, признавая равные права за тру­
дящимися, независимо от их расовой и национальной принад­
лежности, объявляет противоречащим основным законам Рес­
публики установление или допущение каких-либо привилегий или
преимуществ на этом основании, а равно какое бы то ни было
угнетение национальных меньшинств или ограничение их равно­
правия» 2. Эта статья была аналогична ст. 22 Конституции
РСФСР 1918 года. Так же совпадали со ст. 22 Конституции
РСФСР ст. 15 Конституции БССР 1919 года и ст. 13 Конститу­
ции Азербайджанской ССР 1921 года, провозглашавшие равно­
правие народов.
Политическая, практическая важность этих норм опреде­
ляется тем, что не только РСФСР, но и все советские республики
в той или иной мере являются многонациональными. Поэтому
вопрос о пролетарском интернационализме имел огромное значе­
ние как для установления дружеских связей между РСФСР и
союзными республиками, так и для создания дружбы народов
внутри республик.
Интернациональная природа Советской власти базируется на
отсутствии частной собственности на орудия и средства произ­
водства, на отсутствии эксплуатации человека человеком, на
союзе и дружбе трудящихся классов социалистического обще­
ства — пролетариата и крестьянства, на государственном руко­
водстве обществом со стороны пролетариата. Резолюция по на­
циональному вопросу, принятая XII съездом РКП(б), специально
отмечала: «Национальная вражда и национальные столкновения
неизбежны, неотвратимы, пока у власти стоит капитал, пока
мелкая буржуазия и, прежде всего, крестьянство бывшей «дер­
жавной» нации, полные националистических предрассудков, идут
за капиталистами; и, наоборот, национальный мир и националь­
ную свободу можно считать обеспеченными, если крестьянство и
прочие мелкобуржуазные слои идут за пролетариатом, т. е. если
обеспечена диктатура пролетариата»3. Поэтому прочный союз
пролетариата и крестьянства играет громадную роль в решении
национального вопроса, ибо основу, внутреннюю суть последнего,
1 «Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», М. —Л., 1949,
стр. 97.
2 «Политика Советской власти по национальному вопросу за три года,
1917-ХI-1920», Госиздат, 1920, стр. 116.
3 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, изд. 7-е, Госполитиздат,
1953, стр. 712.

24

составляет вопрос крестьянский, хотя национальный вопрос не
сводится только к крестьянскому.
Классовая сущность национального вопроса в России заклю­
чалась в установлении правильных взаимоотношений между про­
летариатом бывшей державной нации как наиболее передовой
частью пролетариата и преимущественно крестьянством ранее
угнетенных национальностей. Правильная национальная поли­
тика партии и Советского государства, таким образом, служила
делу укрепления классового союза пролетариата и крестьян­
ства, а тем самым делу укрепления диктатуры пролетариата,
высшим принципом которой является этот союз.
Установление правильных взаимоотношений между пролета­
риатом бывшей державной нации и крестьянством других нацио­
нальностей обеспечило руководящую роль русского пролетариа­
та, как наиболее передового, в жизни всей советской страны, что
проявилось в данный период прежде всего в руководящем поло­
жении РСФСР по отношению к союзным республикам. Федера­
тивные отношения между независимыми советскими республи­
ками выражали, таким образом, по существу руководящую роль
русского рабочего класса. Вместе с тем эта роль выражалась и
в прогрессивном влиянии русских рабочих, проживающих в на­
циональных районах, на местное население, в первую очередь на
крестьянство.
Политика союза русского пролетариата с крестьянством дру­
гих национальностей, проводимая партией и Советским государ­
ством, явилась одним из условий победы в гражданской войне.
Наоборот, одной из причин поражения интервентов и белогвар­
дейцев явилась их органическая неспособность привлечь на свою
сторону на более или менее длительный срок народы националь­
ных окраин, а также и русское крестьянство.
Таким образом, интернациональная природа Советского го­
сударства, в корне противоположная шовинистической, национа­
листической природе буржуазного государства, явилась одной из
важнейших предпосылок возникновения федеративных отноше­
ний между независимыми советскими республиками.
Таковы объективные экономические и политические причины
государственно-правового объединения независимых советских
республик до образования СССР. Но эти причины сами по себе
не могли еще привести к объединению республик. Необходимо
было дополнить объективные факторы субъективными, то есть
организовать сознательное движение широких народных масс за
объединение, обеспечить руководство этим движением со стороны
Коммунистической партии, проводить целенаправленную дея­
тельность Советского государства, его специального органа осу­
ществления национальной политики — Народного Комиссариата
по делам Национальностей.
Объединительное движение советских республик, неизменно
поддерживаемое сверху, со стороны руководящих органов
25

партии и государства, являлось выражением стремлений широких
народных масс, рождалось в народной толще, снизу, на нацио­
нальных окраинах. Оно никому не навязывалось со стороны рус­
ского народа.
Российская Коммунистическая партия как руководящая сила
в системе диктатуры пролетариата проводила огромную работу
в направлении правильного разрешения национального вопроса
на данном этапе в целях организации дружбы и сотрудничества
народов советских республик, обеспечения экономического, поли­
тического и культурного подъема этих народов. РКП(б) явля­
лась единственной правящей партией, ведущей пролета­
риат и трудовое крестьянство нашей страны к победе над врагом,
«ударной бригадой» мирового революционного и рабочего дви­
жения. Она проводила огромную работу по руководству борьбой
за освобождение советских республик, за их объединение вокруг
РСФСР, за их развитие.
Большое значение в деле руководства партии национальным
строительством имело организационное единство РКП(б). Пар­
тия, строя Советское государство на федеративных началах, не
допускала федерализма в устройстве своих организаций. На этой
точке зрения партия стояла до революции, ее она отстаивала и
теперь. VIII съезд РКП(б) в марте 1919 года в резолюции по
организационному вопросу постановил, что «необходимо суще­
ствование единой централизованной Коммунистической партии
с единым ЦК, руководящим всей работой партии во всех частях
РСФСР. Все решения РКП и ее руководящих учреждений безус­
ловно обязательны для всех частей партии, независимо от на­
ционального их состава»1. Таким образом, РКП(б) объединяла
в единое целое компартии всех советских независимых респуб­
лик, притом не только социалистических, но и некоторых народ­
ных (Хорезм и Бухара). В республиках проводилась единая пар­
тийная политика. Создававшиеся компартии новых советских рес­
публик подчинялись ЦК РКП(б).
Громадная роль в объединении советских народов принадле­
жит Российскому Советскому социалистическому государству.
Именно это государство явилось ядром, вокруг которого сплоти­
лись советские государства всех других социалистических наций.
При этом особое значение имел специальный орган Советского
государства — Народный Комиссариат по делам Национально­
стей, созданный еще II съездом Советов, то есть в первые же дни
существования Советской власти, для практического осуществле­
ния национальной программы большевистской партии, для раз­
работки и проведения в жизнь советских законов по националь­
ному вопросу. Постановление ВЦИК 7 июля 1923 г. «О Народ­
ном Комиссариате по делам Национальностей» подчеркивало,
1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, изд. 7-е, Госполитиздат,
1953, стр. 443.
26

что основной задачей этого Комиссариата была подготовка обра­
зования национальных республик и областей и объединение их
в Союз Республик 1.
Наркомнац с честью выполнил эту задачу. Однако, являясь
основным органом практического осуществления национальной
политики Советского государства, он не был единственным в этой
области государственного управления. Например, уже в первые
месяцы Советской власти в системе ВЦИК существовал Отдел
по национальному вопросу, одним из ответственных организато­
ров которого был назначен Урицкий. Правда, этот Отдел не раз­
вернул большой работы.
Таким образом, объединение советских республик, будучи
вызвано определенными объективными экономическими и поли­
тическими причинами, возникло не стихийно, выражало созна­
тельную волю трудящихся масс, направлялось Коммунистической
партией — авангардом рабочего класса, подготавливалось рабо­
той Советского государства.
Необходимо отметить, что возникновение и развитие федера­
тивных отношений между независимыми советскими республи­
ками в 1917—1922 гг. проходило не в порядке сплошного триум­
фального шествия, без малейших затруднений, а в трудной
борьбе с препятствиями, стоявшими на пути объединения рес­
публик.
Одним из таких препятствий был великодержавный шови­
низм, оставшийся от царского режима, от буржуазных наций.
Великодержавный шовинизм — это не только великорусский шо­
винизм, но и украинский, литовский, польский в отношении
евреев, грузинский — против армян, абхазцев, аджарцев, осетин,
азербайджанский — против армян, узбекский (в Бухаре и Хорез­
ме) — в отношении туркмен и казахов и т. д.
С экспроприацией буржуазии, с отнятием у нее экономиче­
ского и политического господства, с революционным превраще­
нием буржуазных наций в нации социалистические была уничто­
жена база для шовинизма. Но как пережиток он оставался в со­
знании отсталых людей и использовался буржуазией и иными
врагами народа для подрыва Советской власти. Так, замаскиро­
вавшиеся враги народа Бухарин и Пятаков пытались использо­
вать свои шовинистические идейки как одно из средств борьбы
с генеральной линией партии, против В. И. Ленина и ленинцев,
за реставрацию капитализма в нашей стране. На VIII съезде
РКП(б) в 1919 году при обсуждении вопроса о программе пар­
тии Бухарин выступил против ленинской трактовки права наций
на самоопределение, а Пятаков вообще против включения этого
пункта в программу, отрицая при этом даже необходимость су­
ществования самостоятельной Украинской советской республики.
В. И. Ленин в докладе о партийной программе и в заключитель1 См. «Конституции и конституционные акты РСФСР», М., 1940, стр. 144.

27

ном слове по этому вопросу разоблачил и разгромил шовинисти­
ческие стремления Бухарина и Пятакова. В результате съезд
принял программу в ленинской редакции, заклеймив вреднейшие
взгляды оппортунистов.
Великодержавные шовинисты многократно выступали против
самостоятельности Украинской и Белорусской советских респуб­
лик, стараясь посеять недоверие, враждебность у братских
украинского и белорусского народов к великому русскому на­
роду.
В Закавказье яркими носителями великодержавного шови­
низма являлись грузинские национал-уклонисты, проводившие
активную политику подавления национальных меньшинств в рес­
публике. Национал-уклонисты вместо того, чтобы с установлением
Советской власти в Закавказье все силы бросить на установление
национального мира, наоборот, всемерно тормозили сближение
кавказских народов.
К разжиганию шовинизма иногда приводили и ошибочные
концепции отдельных местных работников. Так, реакцией на
националистические тенденции местной буржуазии явилось то,
что некоторые Советы на Востоке решили вообще отвергнуть
автономию, считая ее чисто буржуазной затеей.
Одной из причин падения Бакинской коммуны в 1918 году
были ошибки бакинских коммунистов, не провозгласивших во­
преки прямому указанию И. В. Сталина советскую автономию
Азербайджана, что позволило использовать в своих целях ло­
зунг борьбы за независимость злейшим врагам народа, буржуаз­
ным националистам — азербайджанским муссаватистам.
Партия и Советское государство большое внимание уделяли
борьбе против великодержавного шовинизма, которая означала
борьбу за правильное проведение в жизнь права наций на само­
определение, за подлинно добровольное объединение республик,
ибо только в борьбе с шовинизмом можно было достигнуть до­
верия народов нашей страны к великому русскому народу, до­
стигнуть интернационального сплочения трудящихся.
Многочисленные документы, дошедшие до нас, показывают,
как В. И. Ленин решительно пресекал все проявления велико­
державного шовинизма в действиях отдельных работников на
Украине, в особенности Антонова-Овсеенко, разоблаченного впо­
следствии как врага народа.
И. В. Сталин специально подчеркивал в своем докладе на
X съезде партии (март 1921 год) всю опасность и вредность
уклона к великодержавному шовинизму, а в заключительном
слове по этому докладу доказал объективность существования
украинской и белорусской наций и вытекающую отсюда необ­
ходимость существования соответствующих государств этих
наций 1.
1 См. И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 40—49.
28

В ответ на попытки некоторых Советов на Востоке отверг­
нуть автономию Наркомнац в своем обращении к Советам Ка­
зани, Уфы, Оренбурга, Екатеринбурга, Совнаркому Туркестан­
ского края и другим, изданном в апреле 1918 года, указал, что
«...этот путь совершенно не пригоден для Советской власти;
этот путь способен только сплотить массы вокруг буржуазнонациональных верхов, а верхи эти выставить спасителями ро­
дины, защитниками нации, что ни в коем случае не входит в рас­
четы Советской власти. Не отрицание автономии, а признание ее
является очередной задачей Советской власти 1.
Другим препятствием к объединению народов нашей страны
являлся местный национализм, вызывавшийся, с одной стороны,
корыстными интересами буржуазии, а с другой,— являвшийся
реакцией на великодержавный шовинизм. Хотя с победой Ок­
тября обе эти причины в основном отпали, национализм, как и
шовинизм, сохранился в виде пережитка в сознании отсталых
людей и использовался притаившимися врагами в борьбе против
Советской власти.
В период гражданской войны национализм использовался
Антантой и ее марионетками для того, чтобы оторвать те или
иные национальные окраины от Советской России. Эта политика
ярко проявилась в отношении Закавказья (особенно Грузии),
Украины, Белоруссии, Прибалтики и т. д. В большинстве случаев
такие старания несмотря на помощь местных националистов ока­
зались безуспешными. Трудящиеся массы в период временной
оккупации интервентами окраин нашей страны слишком хорошо
увидели, что означает «самостоятельность» под эгидой Антанты,
и приложили все усилия к тому, чтобы избавиться от ярма своей
и западной буржуазии. Оккупационный период в развитии окраин,
несомненно, сыграл большую роль в разоблачении до конца гни­
лости и предательства национальной буржуазии.
Но военный разгром интервентов и изгнание буржуазно­
националистических «правительств» еще далеко не означали лик­
видации буржуазного национализма. Притаившиеся национа­
листы продолжали свою работу по разжиганию вражды между
народами нашей страны, подрывая тем самым основы Советской
власти. Мелкобуржуазные партии национальных районов, внешне
признавая Советскую власть, на деле всеми силами вредили ей,
особенно в сфере национального вопроса. Украинские эсеры, на­
пример, в 1919 году всячески старались воспрепятствовать объе­
динению Украины с Россией. Поэтому В. И. Ленин в телеграмме
председателю СНК Украины в конце апреля 1919 года, давая
указания по борьбе с эсерами, писал: «Надо поднять против них
газетную травлю за их защиту кулаков ц за лозунг — противо­
действие централизации, требовать от них разоблачения кулаков
1 «Первая Советская Конституция», под ред. А. Я. Вышинского,
М., 1948, стр. 387.

29

и борьбы против вольной продажи хлеба крестьянами, В прави­
тельстве надо их связать точнейшими директивами, поставить
под строжайший надзор и в случае малейшего их отступления от
линии правительства в вопросах продовольственном, кооператив­
ном, финансовом и в вопросе теснейшего сближения с Россией
подготовить изгнание их с позором» 1. Боротьбисты (украинские
левые эсеры) выступали за «безусловную независимость»
Украины, что объективно означало предательство насущных инте­
ресов этой республики, ибо без тесного союза с Россией Украина
неизбежно была бы порабощена империалистами Запада, На­
ционалистическую политику в этот период проводил и Бунд.
Националисты сумели проникнуть в ряды РКП(б) и нашли
себе союзников в лице всякого рода оппортунистов. Так родился
националистический уклон в нашей партии.
В Белоруссии в 1919 году националисты, пролезшие в пра­
вительство (Жилунович и др.), требовали независимости белорус­
ского правительства от центрального бюро КП(б)Б, а тем самым
от ЦК РКП(б).
В Азербайджане в 1918 году группа национал-уклонистов
(Султанов, Эфендиев, Буниат-Заде и др.) выступили в роли по­
собников муссаватистов. Они с самого начала примиренчески
относились к буржуазным националистам, а в марте 1918 года
во время вооруженной борьбы бакинского пролетариата с муссаватистами национал-уклонисты потребовали прекращения боев,
стараясь изобразить эту классовую борьбу как межнациональную
резню. Однако сами массы рабочих-азербайджанцев опровергли
измышления националистов, заявляя, что считают муссаватистов
своими злейшими врагами, а не «братьями по крови».
Печальную известность заслужил национал-уклонизм в Гру­
зии. Грузинские национал-уклонисты, будучи великодержавными
шовинистами в отношении менее развитых, слабых народов Кав­
каза, занимали националистические позиции в отношении
РСФСР. Они по существу были прямыми продолжателями дела
изгнанных оружием грузинских меньшевиков, всеми силами ста­
равшихся оторвать Грузию от России. Национал-уклонисты ста­
рались вместо политики сближения советских республик За­
кавказья проводить линию их максимального разъединения и
в этих целях стремились сохранить свои денежные системы
в каждой республике, таможни на границах, причем вопросы
установления самих границ сделали предметом обсуждения спе­
циальной конференции официальных представителей Азербай­
джана, Армении и Грузии, пытаясь провести эту конференцию
по всем правилам дипломатического искусства.
Партия и Советское государство уделяли большое внимание
борьбе с местным национализмом, ясно сознавая всю таившуюся
в нем опасность для дела сближения народов.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 300.

30

Особую работу по борьбе с шовинизмом и национализмом
государству и партии пришлось развернуть в послевоенные годы,
ибо переход к повой экономической политике, вызвавшей некото­
рое оживление капиталистических элементов, сопровождался
временной вспышкой и этих пережитков капитализма.
Третьим фактором, препятствовавшим объединению совет­
ских республик, являлось фактическое неравенство наций, эко­
номическая, политическая и культурная отсталость национальных
районов от центральной России.
И. В. Сталин на X съезде партии в своем заключительном
слове к докладу по национальному вопросу, говоря об уровне
экономического развития национальных окраин России, подчер­
кивал, что одни из этих окраин были сильно задеты промышлен­
ным развитием и мало чем отличались от центральной России
в промышленном отношении, другие не прошли еще стадию ка­
питализма и в корне отличались от центральной России, третьи
же были совершенно забиты. И. В. Сталин указывал на особую
отсталость тюркского населения, насчитывавшего примерно
25 млн. человек и не прошедшего еще стадии капитализма. Еще
более отсталой являлась насчитывавшая около 6 млн. человек
группа народов, охватывавшая по преимуществу скотоводческие
племена, где был еще жив родовой быт и где еще не перешли
к земледельческому хозяйству. Что касается политического раз­
вития нерусских народов, то для всех 65 млн. нерусского населе­
ния характерна одна общая черта: сильная отсталость от цен­
тральной России в смысле развития своей государственности 1.
Экономической и политической отсталости окраин вполне
соответствовал и низкий уровень культурного развития их наро­
дов. Царское правительство, которое на просвещение даже рус­
ского народа не обращало внимания (до революции в России
было 73 процента неграмотных, не считая детей до 9-летнего воз­
раста 2), в отношении окраин проводило политику последователь­
ной борьбы с развитием национальной культуры. Результатом
такой политики было то, что даже на Украине, одной из наибо­
лее развитых окраин, количество грамотных по отношению ко
всему населению в 1913 году достигало в городах лишь 25 про­
центов, а в селах— 19,6 процента. В Туркмении грамотных было
даже менее 1 процента, среди женщин же их не было вообще.
До революции во всей Закаспийской области было лишь четыре
учителя из туркмен (со средним образованием). Во всей Средней
Азии и Закавказье не было ни одного вуза. Около сорока народ­
ностей и этнических групп России не имели своей письменности.
Такое положение создавало неимоверные трудности в нацио­
нальном строительстве, в деле объединения народов, в работе
Коммунистической партии и Советского государства среди на1 См. И. В. Сталин, Соч., т. Б, стр. 46—47.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 508.

циональностей нашей страны вообще. Однако партия и государ­
ство преодолели и это препятствие.
Действие объективных и субъективных факторов обусловило
возникновение и развитие объединительного движения народов
нашей страны, появление и укрепление федеративных отношений
между независимыми советскими республиками.
Будучи объективно необходимым процессом, развитие этих
отношений идет по единой восходящей линии. Начавшийся с мо­
мента Великой Октябрьской социалистической революции и про­
должающийся до наших дней, этот процесс свидетельствует о не­
уклонном укреплении, углублении и расширении дружбы и со­
трудничества советских народов, их национально-государствен­
ных образований. Каждый новый период истории Советского
государства знаменует собой новую ступень в укреплении всесто­
ронних связей между советскими республиками.
Важнейшим событием в истории развития отношений между
независимыми советскими республиками является образование
Союза Советских Социалистических Республик — союзного Совет­
ского государства. Это величайшее историческое событие было
в свою очередь подготовлено объединительным движением совет­
ских республик в 1917—1922 гг. Но и сам период этих лет разви­
тия федеративных отношений между независимыми советскими
республиками до образования СССР распадается на ряд исто­
рических, притом восходящих ступеней.
Великая Октябрьская социалистическая революция, освобо­
див народы нашей страны не только от социального, но и от на­
ционального гнета, тем самым создала базу для развития дружбы
народов, появления их объединительного движения. Вместе с тем
в ходе боев за победу революции выработались и основные
формы этого движения, политические и правовые формы взаимо­
отношений между советскими республиками.
С развитием Советского государства в 1917—1922 гг. эти
формы менялись. При этом каждому новому историческому пе­
риоду соответствовала и новая форма отношений между незави­
симыми советскими республиками. Останавливаясь на этом, резо­
люция XII съезда РКП(б) по национальному вопросу указывала:
«В первый период революции, когда трудовые массы националь­
ностей впервые почувствовали себя самостоятельными националь­
ными величинами, между тем как угроза иностранной интервен­
ции не представляла еще реальной опасности, сотрудничество на­
родов не имело еще вполне определенной, строго установившейся
формы. В период гражданской войны и интервенции, когда инте­
ресы военной самозащиты национальных республик выступили
на первый план, между тем как вопросы хозяйственного строи­
тельства не стояли еще на очереди, сотрудничество приняло
форму военного союза. Наконец, в период послевоенный, когда
вопросы восстановления разрушенных войной производительных
32

сил стали на первую очередь, военный союз был дополнен сою­
зом хозяйственным. Объединение национальных республик
в Союз Советских Социалистических Республик является заклю­
чительным этапом развития форм сотрудничества, принявшим на
этот раз характер военно-хозяйственного и политического объеди­
нения народов в единое многонациональное Советское государ­
ство» 1.
Чтобы изучить историю развития федеративных отношений
между независимыми советскими республиками в 1917—1922 гг.,
необходимо рассмотреть каждый из указанных периодов, этапов
этого развития. При этом следует отметить, что некоторые ав­
торы, анализируя вопросы, связанные с образованием СССР,
придерживаются иной периодизации истории движения за созда­
ние единого союзного Советского социалистического государства.
При такой периодизации, с одной стороны, упускается первый
этап объединительного движения народов нашей страны, а с дру­
гой — этапы военного и военно-хозяйственного союза республик
не совпадают с периодом гражданской войны и с восстановитель­
ным периодом 2.
1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, изд. 7-е, Госполитиздат,
1953, стр. 712.
2 См. Э. Б. Генкина, Образование СССР, Госполитиздат, 1947;
С. И. Якубовская, Объединительное движение за образование СССР,
Госполитиздат, 1947. Критический разбор этой периодизации дается в работе
Д. Л. Златопольского «Образование и развитие СССР как союзного
государства», М., 1954.

3

Чистяков О. И.

П. ПЕРВЫЙ ЭТАП СОТРУДНИЧЕСТВА
СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК

Первый этап развития федеративных отношений между не­
зависимыми советскими республиками совпадает с периодом про­
ведения Великой Октябрьской социалистической революции,
то есть охватывает время с октября 1917 года примерно до сере­
дины 1918 года, и характеризуется отсутствием вполне опреде­
ленной, строго установившейся формы сотрудничества народов
нашей страны. Это выразилось прежде всего в том, что боль­
шинство национальных окраин в этот период не создали еще
своих национально-государственных образований, не определили
вполне точно своего государственно-правового статута. В это
время образовались лишь две независимые советские респуб­
лики — Российская и Украинская.
Российская советская республика была первой независимой
советской республикой. II Всероссийский съезд Советов, про­
возгласивший 7 ноября 1917 г. установление Советской власти,
вместе с тем создал Российскую советскую республику 1.
II съезд Советов был Всероссийским съездом. На нем при­
сутствовали делегаты почти от всех Советов страны: не только
собственно Великороссии, но всей территории бывшей Российской
империи. Поэтому решения II съезда Советов явились выраже­
нием воли трудящихся масс всех народов к образованию единой
Российской советской республики в сложившихся веками грани­
цах нашей страны. На съезде еще ни одна нация не выразила
воли к обособлению, автономии, независимости и т. п.,хотя право
на самоопределение было провозглашено первым же актом
съезда — воззванием «Рабочим, солдатам и крестьянам».
Процесс образования других независимых и автономных со­
ветских республик шел в дальнейшем путем выделения из терри1 Весьма неточно поэтому утверждение Т. А. Волжиной в ее работе «Нар­
комнац и национально-государственное строительство РСФСР в 1920 году»,
что РСФСР была создана «на III Всероссийском съезде Советов в январе
1918 года» (автореферат диссертации на соискание ученой степени канди­
дата исторических наук, М., 1949, стр. 4). На III съезде Советов Российская
советская республика была провозглашена федеративной, однако как
суверенная советская республика она существует уже со II съезда Советов.
34

торий этой единой и всеохватывающей республики областей, на­
селенных теми или иными народами. Центральное правительство
неизменно шло навстречу желаниям мест так или иначе опреде­
лить свое правовое положение. Больше того, высшие органы Со­
ветского государства специально предлагали народам страны
выразить свою волю в направлении выбора той или иной формы
государственного устройства.
Как известно, Коммунистическая партия и ее вожди —
В. И. Ленин и И. В. Сталин после Октябрьской революции
твердо и определенно перешли на позиции признания федера­
ции как необходимой формы государственного устройства нацио­
нальностей Советской страны. Этот переход был вызван измене­
нием условий конкретной исторической обстановки.
До Октябрьской революции переход к федерации являлся
бы отказом от унитаризма, то есть означал бы разрыв тесных
связей, существовавших в то время. В ходе же революции созда­
лось такое положение, когда целый ряд народов России оказался
фактически в состоянии полного отделения, оторванности друг от
друга. В этих условиях переход к федерации означал переход от
разрозненности к определенному единству. Кроме этого, выясни­
лось, что самые формы федерации, наметившиеся в ходе совет­
ского строительства, не только не противоречат целям экономи­
ческого сближения трудящихся масс национальностей России, как
это могло казаться раньше, а прямо способствуют укреплению
всесторонних связей народов Советской страны. И, наконец,
жизнь показала, что удельный вес национального движения ока­
зался гораздо более серьезным, а путь объединения наций —
гораздо более сложным, чем это представлялось раньше. Исходя
из этой конкретной исторической обстановки, творчески применяя
марксизм, Коммунистическая партия не могла сохранить устарев­
шую уже точку зрения по вопросу о федерации. Поэтому партия
выдвинула федерацию как свой собственный план государствен­
ного устройства Советской страны.
В Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа,
принятой III Всероссийским съездом Советов, проходившим в ян­
варе 1918 года, Советская власть официально закрепила федера­
тивное устройство как конституционный принцип Советского госу­
дарства. Еще раньше о федерации говорилось в постановлении
СНК РСФСР «О признании Украинской республики и о предъя­
вленном Центральной Раде ультиматуме ввиду ее контрреволю­
ционной деятельности» 1.
Постановление «О федеральных учреждениях Российской
республики»2, принятое III Всероссийским съездом Советов, до­
полнило нормы Декларации о федеративном устройстве России.
Это постановление указывало, что формы объединения нацио1 СУ РСФСР 1917 г. № 6, ст. 90.
2 См. «Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях», М.,
1939, стр. 44.

8»*

35

нальных республик в федерацию и разграничение компетенции
между федеральными органами и органами субъектов федерации
будут определены немедленно по образовании областных совет­
ских республик Всероссийским Центральным Исполнительным
Комитетом и Центральными Исполнительными Комитетами этих
республик (ст. 5). В ст. 6 особо подчеркивалось, что «все ме­
стные дела решаются исключительно местными Советами».
После III Всероссийского съезда Советов развернулась ра­
бота по формированию Российской федерации, по созданию вну­
три нее национально-государственных образований, прежде всего
автономных республик. Поскольку трудящиеся некоторых на­
циональных районов Российской республики, изгнав свои нацио­
налистические «правительства», заявили о своем желании жить
в составе РСФСР на автономных началах, с февраля по май
1918 года было образовано несколько автономных республик
в рамках Российской Советской Федеративной Социалистиче­
ской Республики.
Свое конституционное оформление и закрепление Российская
Федерация получила в Конституции 1918 года 1. Конституция
развивала и дополняла нормы Декларации прав трудящегося и
эксплуатируемого народа о федерации. Это нашло свое отра­
жение, в частности, в ст. 11, решавшей вопрос о способах обра­
зования автономных единиц и принципе их вхождения в РСФСР
и гласившей: «Советы областей, отличающихся особым бытом и
национальным составом, могут объединяться в автономные обла­
стные союзы, во главе которых, как и во главе всяких могущих
быть образованными областных объединений вообще, стоят обла­
стные съезды Советов и их исполнительные органы.
Эти автономные областные союзы входят на началах федера­
ции в Российскую Социалистическую Федеративную Советскую
Республику».
К ведению Всероссийского съезда Советов и ВЦИК согласно
п. «д» ст. 49 относился прием в состав РСФСР новых сочленов
и «признание выхода из Российской Федерации отдельных частей
ее». Тем самым еще раз подчеркивался принцип добровольности
объединения национальных образований в РСФСР. Одновре­
менно с закреплением федерации в качестве формы государ­
ственного устройства Российской советской республики федера­
тивный принцип был положен в основу отношений между
независимыми советскими республиками.
По существу сама Российская федерация уже в этот период
выступала в двух качествах: с одной стороны, она объединяла
народы, входящие в ее состав, организовавшие или организовы­
вавшие свои национально-государственные образования, а с дру­
гой стороны, выступала как своеобразный центр, вокруг которого
сплачивались советские народы, образовавшие или образовывав1 СУ РСФСР 1918 г. № 51, ст. 582.

36

шие свои независимые советские республики (украинский, бело­
русский, литовский и др.).
В этом отношении характерна деятельность Народного Ко­
миссариата по делам Национальностей, который руководил всем
национально-государственным строительством. С самого начала
он выступал не только как орган, осуществлявший национальную
политику Советской власти внутри РСФСР, но и как орган, дея­
тельность которого распространялась на все окраины бывшей
Российской империи. Его национальные комиссариаты: украин­
ский, белорусский, латвийский, армянский и др.— занимались не­
посредственной подготовкой создания государственности соот­
ветствующих народов. Комиссары всех этих национальных комис­
сариатов входили в 1918 году в коллегию Народного Комисса­
риата по делам Национальностей.
Единственной, кроме РСФСР, независимой советской рес­
публикой являлась в этот период Украинская ССР. Она была
первой национальной советской республикой. Ее образование
явилось осуществлением вековых стремлений украинского народа
к созданию своей национальной государственности, что стало
возможным лишь благодаря победе Великой Октябрьской социа­
листической революции и братской помощи русского народа.
В первые же дни после победы Октябрьского вооруженного вос­
стания Советская власть установилась в ряде районов Донбасса.
10 ноября 1917 г. она победила в Харькове.
Борьба за Советскую власть на Украине велась не только и
не столько с силами Временного правительства, сколько с контр­
революционной Центральной Радой, с самого начала враждебно
относившейся к Октябрьской революции. Так, в универсале
(третьем) Украинской Центральной Рады 7 (20) ноября 1917 г.
Великая Октябрьская социалистическая революция называлась
«междоусобной и кровавой войной». Рада не признала образо­
вание Советского правительства, заявив в том же универсале:
«Центрального правительства нет, и по государству ширится
безвластие, беспорядок и разруха» 1. Ей удалось захватить власть
в Киеве и на большей части Украины. В результате было провоз­
глашено образование буржуазной Украинской Народной респу­
блики.
Однако политика буржуазной Рады ни в коей мере не отра­
жала воли широких трудящихся масс Украины. Украинский на­
род приветствовал Великую Октябрьскую социалистическую рево­
люцию и боролся за ее победу на Украине. Характерна резолю­
ция, принятая на митинге рабочих Краматорского рудника
совместно с крестьянами: «Глубоко преклоняясь перед всегда
приносящим жертвы пролетариатом Москвы и Питера за идеалы
рабочего класса, мы рабочие и крестьяне Краматорского района
1 Ключников и Сабанин, Международная политика новейшего
времени в договорах, нотах и декларациях, ч. II, М., 1926, стр. 432—433.

всеми силами будем стремиться поддерживать и углублять вто­
рую нашу рабочую и крестьянскую революцию и готовить рево­
люционные батальоны для ее защиты» 1.
Исходя из того, что органом, который выразил бы действи­
тельные интересы украинских трудящихся масс и возглавил их
движение за создание своей национальной государственности, мог
быть только Всеукраинский съезд Советов, украинские больше­
вики развернули борьбу за созыв такого съезда. Этой борьбой
руководил Центральный Комитет большевистской партии.
17 ноября 1917 г. И. В. Сталин по поручению ЦК РКП(б) в бе­
седе по прямому проводу с представителем Киевского областного
Комитета партии предложил этому Комитету возглавить борьбу
за созыв Всеукраинского съезда Советов.
I Всеукраинский съезд Советов первоначально открылся
4 декабря 1917 г. в Киеве. Однако здесь он был сорван агентами
Центральной Рады. По предложению делегатов-большевиков
его работа была перенесена в Харьков. При этом состав съезда
пополнился делегатами III съезда Советов Донецкого и Криво­
рожского бассейнов.
В итоге работа съезда началась 11 (24) декабря 1917 г.
12 (25) декабря было принято историческое решение о провоз­
глашении Украинской советской республики. Были созданы выс­
шие органы власти и управления УССР — Центральный Испол­
нительный Комитет и Народный секретариат (правительство)
республики.
Так было оформлено создание украинского национального
государства.
Советское правительство, последовательно проводя политику
раскрепощения народов и учитывая, что образование националь­
ной государственности на Украине соответствует воле широких
трудящихся масс, специальным постановлением 4 (17) декабря
1917 г. признало независимость Украины, ее право самостоя­
тельно определить свою судьбу и формы отношений с Советской
Россией2.
Образование независимой Украинской советской республики
не означало ее отрыва от Советской России. Тот же I Всеукраин­
ский съезд Советов в своей резолюции о самоопределении
Украины признал Украинскую республику федеративной частью
Российской республики 3.
1 Цит. по работе «Ленин и Сталин — создатели Украинского советского
социалистического государства», стр. 3.
2 СУ РСФСР 1917 г. № 6, ст. 90. Советская Россия не только провоз­
гласила право Украины на независимость, но и материально обеспечила его
реализацию. В частности, на заседаниях ВСНХ 9—12 декабря (ст. стиля)
1917 г. было установлено, что Украина имеет право на часть общегосудар­
ственного имущества, соответствующую численности ее населения (СУ
РСФСР 1917 г. № 10, ст. 159.)
3 См. «Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», М. —Л.,
1949, стр. 74.
38

Федеративные отношения между УССР и Советской Россией
не только были провозглашены, но и существовали на практике.
Уже с самого начала сложилась определенная общность высших
органов власти УССР и РСФСР на базе соответствующих орга­
нов Российской федерации. На III и IV Всероссийских съездах
Советов участвовали, пользуясь теми же правами, что и делегаты
собственно российских Советов, делегаты от украинских губер­
ний. В январе 1918 года СНК РСФСР решил ввести в свой со­
став представителя УССР.
В этот период стала возникать и определенная общность ор­
ганов отраслевого управления. С первых дней существования
УССР сложились организационные связи и единство деятель­
ности по линии ВСНХ. Органы ВСНХ на Украине образовались
одновременно с аналогичными органами в РСФСР. Харьковский
Совнархоз был создан уже в декабре 1917 года и вскоре обра­
зовал свои местные органы—14 районных Советов народного
хозяйства. В силу того что Советская власть существовала в это
время не на всей территории Украины, он охватывал своей рабо­
той лишь Донецко-Криворожский бассейн.
Харьковский СНХ поддерживал связи с ВСНХ, информируя
его о своей деятельности. Отношения ВСНХ с этим Совнархозом
строились наравне с другими областными СНХ, существовав­
шими в это время. Он даже именовался не Украинским, а Юж­
ным СНХ1. Такие важнейшие мероприятия, как национализация
промышленности, проводились в это время не силами УССР, а не­
посредственно всероссийскими органами. При этом национали­
зированные предприятия поступали в ведение украинских орга­
нов 2.
Между УССР и РСФСР существовало и определенное един­
ство финансов. Оно проявлялось в том, что Российская федера­
ция финансировала Советскую Украину. Как раз в те дни, когда
проходил I Всеукраинский съезд Советов, ВСНХ решил сосредо­
точить финансирование предприятий Донбасса в Государствен­
ном банке Российской республики. В свое время в Харьков
было переведено 17 млн. руб. для расплаты с рудниками и рабо­
чими 3. Всего же на протяжении конца 1917 — первой половины
1918 года в Харьков было отправлено 1012,4 млн. руб. — больше
чем в любой иной район страны за тот же период4.
О развитии отношений между УССР и Российской респуб­
ликой свидетельствовало введение в действие правовых актов
Российской советской республики на территории Советской
1 См., например, «Национализация промышленности в СССР», Госполит­
издат, 1954, стр. 631.
2 См., например, декрет СНК 27 января 1918 г. о конфискации завода
Шиманского в Харькове (СУ РСФСР 1918 г. № 27, ст. 356).
3 СУ РСФСР 1917 г. № 10, ст. 159.
4 См. И. А. Гладков, Очерки строительства советского планового
хозяйства в 1917—1918 гг., Госполитиздат, 1950, стр. 335.
39

Украины. I Всеукраинский съезд Советов, объявив недействи­
тельными все нормативные акты, изданные Центральной Радой и
ее Генеральным секретариатом, поручил ЦИК Украины распро­
странить на территории УССР действие декретов Советской
России.
Таким образом, между Украиной и Россией с самого начала
установились федеративные отношения. Однако они вырисовы­
вались лишь в самой общей форме. В январе 1918 года велись
специальные переговоры о конкретизации этих отношений.
В связи с этим 8 января 1918 г. представители УССР были при­
няты В. И. Лениным и И. В. Сталиным. Однако военная обста­
новка помешала завершить оформление федеративных отноше­
ний двух братских республик. В результате нового наступления
германской армии Советская власть на Украине была задушена.
Последовавший за этим Брестский мир вынудил Советскую
Россию формально порвать связи с Украиной. Украина попала
на время в кабалу к германским империалистам и их марионет­
кам— Центральной Раде, замененной в апреле 1918 года пра­
вительством гетмана Скоропадского.
Украинский народ, видя всю тяжесть Брестского мира, со­
знавал его необходимость. Один из руководителей украинских
большевиков Артем (Сергеев), выражая мысли трудящихся
Украины, дал на VII съезде партии решительный отпор «левым»,
кричавшим, что Брестский договор является «предательством»
по отношению к трудящимся Украины, Прибалтики, Финляндии.
Возражая этим демагогам, Артем указывал, что, продолжая
войну, нельзя было спасти окраины, можно было лишь по­
гибнуть.
Отношение украинского народа к Брестскому миру ярко вы­
разила Декларация ЦИК Советов Украины на IV Всероссийском
Чрезвычайном съезде Советов, где говорилось: «...мы не осужда­
ем наших российских товарищей, вынужденных под давлением
печальной необходимости, надеемся, на время, разорвать феде­
ративную связь с нами и предоставить нас собственным силам
в нашей отчаянной борьбе с украинской и поддерживающей ее
международной реакцией» 1.
Украинский народ с самого начала, таким образом, воспри­
нимал разрыв федеративных связей с Россией как временное
явление. Так же рассматривалось это событие и в РСФСР. Ха­
рактерен в этом отношении следующий факт. 8 апреля 1918 г.,
то есть уже после ратификации Брестского договора, Горноза­
водской металлургический отдел ВСНХ постановил создать спе­
циальную техническую комиссию для подготовки электрифика­
ции Донецкого бассейна 2.
1 «Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», М. —Л., 1949,
стр. 76.
2 См. «К истории плана электрификации Советской страны», Госполит­
издат, 1952, стр. 95.
40

Народные массы национальных окраин, и прежде всего тру­
дящиеся Украины, не смирились с иноземным игом и уже с на­
чала 1918 года развернули освободительную Отечественную
войну за изгнание иностранных интервентов и их националисти­
ческих прихвостней, за восстановление Советской власти в рес­
публике, за объединение с Россией.
В своей борьбе трудящиеся нашли поддержку русского на­
рода, оказывавшего своим братьям-украинцам всякую помощь,
какая только возможна была в данных условиях. Партия боль­
шевиков никогда не снимала с повестки дня вопрос об освобож­
дении народов советских районов, захваченных немецкими им­
периалистами.
Другим национальным районом, выразившим в этот период
волю к самостоятельности, явилась Финляндия. Однако само­
определение этой страны произошло в условиях, существенно
отличных от положения на Украине. Дело национального само­
определения в Финляндии удалось взять в свои руки буржуазии,
которая приложила все усилия к тому, чтобы оторвать ее от
Советской России. 6 декабря 1917 г. Финляндский Сейм принял
постановление о независимости Финляндии 1.
Советское правительство 18(31) декабря 1917 г. признало
самостоятельность этого государства. При этом Советское прави­
тельство исходило из того, что финской буржуазии в это время
еще удавалось вести за собой значительную часть трудящихся,
обманутых националистическими лозунгами. В этих условиях
отказ от признания буржуазной Финляндии мог быть расценен
как отказ от признания независимости финского народа вообще.
Таким образом, Финляндия впервые за всю свою историю
стала суверенным государством. Этот суверенитет она получила
из рук Советской России в результате Великой Октябрьской со­
циалистической революции. Признавая независимость Финлян­
дии, Советское правительство предоставило решение вопроса
о типе Финляндского государства самому финскому народу.
И хотя Финляндское государство родилось как буржуазное,
однако уже скоро финский народ решил свою судьбу по-иному.
В январе 1918 года в Финляндии произошло вооруженное
восстание пролетариата, в результате которого буржуазное пра­
вительство Свинхувуда было изгнано из Хельсинки. Восставшие
провозгласили Финляндскую Социалистическую Рабочую Респуб­
лику и создали свои органы власти и управления, несколько от­
личные по форме от имеющихся в Советской России. Верховным
органом власти в этой республике являлся Рабочий Главный
Совет, а исполнительным — Рабочий Исполнительный Комитет.
Роль же правительства играл Совет народных уполномоченных.
1 марта 1918 г. в Петрограде был заключен договор об
укреплении дружбы и братства между РСФСР и Финляндской
1 См. Ключников и Сабанин, Международная политика новей­
шего времени в договорах, нотах и декларациях, ч. II, М., 1926, стр. 94.
41

Социалистической Республикой 1, еще раз подчеркнувший пол­
ную независимость Финляндии. Этот договор имел международ­
но-правовой характер. Установление федеративных отношений
между Финляндией и Россией не предполагалось. Однако
РСФСР оказывала помощь Финляндской Рабочей Республике.
Рабочая власть в Финляндии продержалась недолго. Уже
в апреле 1918 года она была утоплена буржуазией в крови фин­
ского пролетариата. Главную роль в подавлении рабочей рево­
люции в Финляндии сыграли иностранные войска, прежде всего
немецкий экспедиционный корпус.
Уже первыми актами Октября Советское правительство при­
знало в той же мере, в какой было признано за другими нацио­
нальными окраинами, право на самоопределение за теми райо­
нами Польши, которые ранее входили в состав Российской им­
перии. Во время брестских переговоров Советское государство
боролось за то, чтобы польскому народу была дана реальная
возможность осуществить это право. 29 августа 1918 г. Совет
Народных Комиссаров специальным декретом еще раз подчерк­
нул признание за польским народом права на независимость и
национальное единство. Статья 3 этого декрета гласила: «Все
договоры и акты, заключенные правительством бывшей Россий­
ской империи с правительствами королевства Прусского и АвстроВенгерской империи, касающиеся разделов Польши, ввиду их
противоречия принципу самоопределения наций и революцион­
ному правосознанию русского народа, признавшего за польским
народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство, —
отменяются настоящим бесповоротно» 2.
Таким образом, только в результате Великой Октябрьской
социалистической революции польский народ получил возмож­
ность воссоединиться и восстановить свою государственность.
Однако польское национальное государство, подобно финскому,
возникло как государство буржуазно-помещичье. Несмотря на
это, Советское правительство не колебалось в признании незави­
симости Польши. Оно учитывало реальную обстановку, сложив­
шуюся в этой стране. В. И. Ленин, выступая на VIII съезде
РКП(б), указывал, что «...большинство польских рабочих... стоит
па точке зрения социал-оборончества, социал-патриотизма.
Нужно выждать. Тут нельзя говорить о самоопределении трудя­
щихся масс. Мы должны пропагандировать эту диференциацию.
Это мы делаем, но нет ни тени сомнения в том, что нельзя не
признавать самоопределения польской нации сейчас. Это ясно.
Польское пролетарское движение идет по тому же пути, что и
наше, идет к диктатуре пролетариата, но не так, как в России.
И рабочих там запугивают тем, что москали, великороссы, кото1 См. Ключников и Саба и ин, Международная политика новей­
шего времени в договорах, нотах и декларациях, ч. II, М., 1926, стр. 120.
2 СУ РСФСР 1918 г. № 64, ст. 698.

42

рые всегда поляков давили, хотят внести в Польшу свой велико­
русский шовинизм, прикрытый названием коммунизма» 1.
В силу этих обстоятельств районы Польши, ранее принадле­
жавшие Российской империи, войдя в состав польского буржу­
азно-помещичьего государства, выпали из семьи советских наро­
дов. При этом в данный период между польским народом и на­
родами Советской России были порваны вследствие враждебной
политики белопанского правительства Польши даже междуна­
родно-правовые отношения.
Если Украина, Финляндия, Польша выразили волю к своему
самостоятельному существованию, то остальные национальные
окраины не успели конкретизировать свой государственно-право­
вой статут. Причины этого коренились в большей отсталости этих
районов, сложности национальных взаимоотношений в некоторых
из них, в особенностях военной обстановки, отличиях классовой
борьбы и борьбы за власть Советов. Последние обстоятельства
являются особенно важными. И. В. Сталин в марте 1918 года
писал: «... окраины, все еще занятые утверждением Советской
власти на местах, до сих пор не высказались ясно и определенно
о конкретных формах федерирования» 2.
Народы Белоруссии, Прибалтики, Закавказья с первых дней
Октябрьской революции твердо выразили волю к единству с Со­
ветской Россией. В то же время в этих районах в той или иной
мере и форме проявились тенденции к созданию своей нацио­
нальной советской государственности. Эти тенденции поддержи­
вались и направлялись Коммунистической партией. Однако ни
в одной из этих национальных окраин еще не было создано на­
ционально-государственных образований, хотя уже было ясно,
что здесь нет прежнего унитаризма. Таким образом, отношения
с этими национальными районами были оформлены еще в мень­
шей степени, чем с Украиной.
В Белоруссии Советская власть была установлена в конце
октября 1917 года. Советы повсеместно взяли власть в свои руки.
Вскоре возникла необходимость объединения деятельности мест­
ных органов государственной власти, организации руководства
ими. В этих целях во второй половине ноября 1917 года в Мин­
ске состоялись три съезда.
19 ноября 1917 г. открылся съезд Советов рабочих и солдат­
ских депутатов Западной области, делегаты которого приветство­
вали решения II Всероссийского съезда Советов и единодушно
высказали свое стремление к тесному союзу с Советской Россией.
19—20 ноября проходил съезд крестьянских Советов Мин­
ской и Виленской губерний. Делегаты этого съезда передали ему
наказы своих избирателей, в которых выражалось общее стрем­
ление всего трудового крестьянства к сохранению и упрочению
1 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 153—154.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 49.

43

Советской власти, к тесному союзу с рабочим классом России,
к дружбе и взаимопомощи между трудящимися России и Бело­
руссии.
Одновременно состоялся также съезд фронтовых солдатских
организаций.
Все три съезда единодушно пришли к решению о создании
областных органов Советской власти, объединяющих руковод­
ство Минской, Могилевской, Витебской, частью Виленской гу­
бернии, а также Западным фронтом 1. В этих целях избранные
съездами исполнительные комитеты объединились и образовали
Исполнительный Комитет Советов рабочих, солдатских и кре­
стьянских депутатов Северо-Западной области и фронта—Облисполкомзап, который стал высшим органом управления на ука­
занной территории.
26 ноября 1917 г. состоялось первое пленарное заседание
Облисполкомзапа. На нем был избран президиум исполкома,
определены отделы, назначены их начальники. Был образован
также областной Совет Народных Комиссаров.
Облисполкомзап взял в свои руки управление всей жизнью
Западной области: ее хозяйством, финансами, продовольствен­
ным делом, просвещением, здравоохранением, социальным обес­
печением, милицией, судом, борьбой с контрреволюцией и спеку­
ляцией, работой по формированию Красной Гвардии, а затем
Красной Армии. Он контролировал и деятельность Западного
фронта. Это, в частности, проявлялось в том, что главнокомандую­
щий этим фронтом Мясников был комиссаром Облисполкомзапа.
Таким образом, в Белоруссии были созданы органы, осу­
ществляющие полновластие на ее территории. Однако это не
были еще органы самой Советской Белоруссии. Они являлись
лишь органами Западной области Российской республики.
В частности, Облисполкомзап по своим правам и функциям был
приравнен к «губернскому административному центру в составе
РСФСР» 2.
Вместе с тем Западная область в общем имела объективные
условия для образования здесь белорусского национального го­
сударства. Поэтому уже в декабре 1917 года партия поставила
вопрос о создании Белорусской советской республики. Уже
в ноябре—декабре 1917 года В. И. Ленин и И. В. Сталин неод­
нократно беседовали по этому поводу с белорусскими работни1 Западный фронт являлся административной единицей, охватывающей
некоторые территории Белоруссии.
2 ЦГАОР, ф. 393, оп. 2, д. 11, л. 97. В этой связи, по крайней мере,
неточным представляется утверждение Н. В. Каменской о том, что Белорус­
сия была в этот период организована «на началах территориальной (област­
ной) автономии» («Образование Белорусского Советского государства», Гос­
издат БССР, Минск, 1948, стр. 30). В действительности здесь никакой авто­
номии еще в этот период не существовало. Западная область была таким
же областным объединением, какие возникали в этот период и в других
районах нашей страны.

44

ками. 13 декабря 1917 г. И. В. Сталин провел совещание с деле­
гатами Всероссийского крестьянского съезда от Белоруссии,
а позднее совещание с делегатами от Белорусского Областного
Крестьянского Комитета. На совещаниях- разбирался вопрос
о государственном устройстве Белоруссии. Для решения этого
вопроса в феврале 1918 года предполагалось созвать съезд Со­
ветов Западной области. Однако германское наступление и окку­
пация помешали осуществить этот план.
Белорусский народ мыслил свое существование лишь в не­
разрывной связи с великим русским народом. Об этом свидетель­
ствуют многочисленные факты, подтверждающие стремление
трудящихся Белоруссии к единству с Советской Россией. Так,
21 ноября 1917 г. собрание воинов-белорусов Бобруйского гар­
низона отмечало: «Белорусскому народу угрожают иноземные
нашествия. Спасти его может только боевой союз с Россией,
с которой Белоруссия соединена историческим прошлым и брат­
ской близостью. Вот почему Белоруссия должна войти в семью
народов Советской России» 1. Такую же решимость белорусского
народа идти по пути Советской власти вместе с великим русским
народом, полное отречение от националистов Белорусской рады
и их пособников ярко выразил в своем заявлении представитель
Витебской делегации на III Всероссийском съезде Советов:
«Крестьяне и рабочие Витебской губернии считают себя частью
Великой Русской Республики Советов и ничего общего не имеют
с теми лже-социалистами, которые прикрываются этим именем
для установления в Белорусской области власти и господства
буржуазии и помещиков этой области» 2. II съезд Советов Запад­
ной области, состоявшийся в апреле 1918 года в Смоленске,
в своей Декларации заявлял, что «белорусские пролетарии не
отделяют себя от Великой Федеративной Советской Социалисти­
ческой Республики и от рабочих и крестьян всей остальной Рос­
сии» 3.
Борясь за единство с Советской Россией, белорусский народ
понимал, что без ее помощи существование Белоруссии немыс­
лимо. Он видел, что сама Советская власть в Белоруссии была
установлена лишь при широкой поддержке русских рабочих и
солдат. Постоянной помощи Советской России требовали уже
первые шаги по организации хозяйственной жизни Белоруссии 4.
В условиях прифронтовой полосы огромное значение имела про1 Цит. по работе Н. В. Каменской «Образование Белорусского Со­
ветского государства», Госиздат БССР, Минск, 1948, стр. 31.
2 «Правда» 30 января 1918 г.
3 «Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», М. —Л., 1949,
стр. 108.
4 При этом Белоруссии требовалась не только материальная, но и орга­
низационная помощь. Характерно письмо рабочей комиссии при ВРК г. Орши
ВЦИК с просьбой оказать помощь в борьбе с меньшевиками, срывающими
дело организации рабочего контроля на предприятиях (см. «Национализация
промышленности в СССР», Госполитиздат, 1954, стр. 145).

45

довольственная помощь, оказываемая со стороны РСФСР, посы­
лавшей несмотря на все трудности в Белоруссию продоволь­
ствие 1.
Несколько сложнее, чем в Белоруссии, обстояло дело с уста­
новлением Советской власти в Литве. Великая Октябрьская со­
циалистическая революция застала эту страну под германской
оккупацией. Кайзеровская Германия, захватив Литву в ходе ми­
ровой войны, прилагала все усилия к тому, чтобы в той или
иной форме юридически закрепить присоединение ее к Германии.
В этом деле германским империалистам помогали литовские бур­
жуазные националисты. 11 декабря 1917 г. Литовский Сейм
(тариба), спекулируя на провозглашенном Советской властью
праве самоопределения народов, принял Манифест о «независи­
мости» Литвы. Манифест заявлял о расторжении всех государ­
ственных связей Литвы со всеми другими народами и в то же
время высказался за установление «вечного и прочного союза
литовского государства с германской империей». Характер этой
«независимости» раскрывает раздел II Манифеста, где гово­
рится: «При воссоздании этого (литовского. — О. Ч.) государ­
ства и для охраны его интересов при мирных переговорах, сейм
испрашивает защиту и помощь германской империи» 2. Фактиче­
ски это означало, что власть литовской буржуазии могла дер­
жаться только на штыках немецких оккупантов.
Такая предательская политика литовской буржуазии ни
в коей мере не отражала мыслей и чаяний литовского народа.
Массы литовских трудящихся, руководимые коммунистами, бо­
ролись за освобождение от ига оккупантов и своей буржуазии,
за установление Советской власти, за единство Литвы с Совет­
ской Россией. Так, руководитель литовских большевиков Миц­
кявичус-Капсукас, входивший в состав советской делегации на
Брестских переговорах, решительно протестовал против попыток
германских властей выдать желания литовской буржуазии о при­
соединении Литвы к Германии за волю литовского народа. Этот
протест был горячо одобрен и поддержан трудящимся населе­
нием Литвы. Второй съезд литовских солдат, проходивший
в Петрограде в апреле 1918 года, в своей резолюции заявил:
«Провозглашаемое германским правительством самоопределение
Литвы есть самоопределение буржуазии и реакционных кругов
населения. Германские войска должны быть немедленно выве­
дены из Литвы. Беженцы должны свободно возвращаться на
родину. Пусть рабочие и беднейшие крестьяне сами скажут, ка­
кая Литва им необходима»8.
1 В январе 1918 гола в Минск из Сибири прибыло 20 вагонов ржи,
30 — муки, 20 —крупы, 42 — овса и 400 тыс. пудов сена.
2 Ключников и Сабанин, Международная политика новейшего
времени в договорах, нотах и декларациях, ч. II, М., 1926, стр. 96.
3 Цит. по работе А. М. Андреева «Борьба литовского народа за
Советскую власть. 1918—1919 гг.», Госполитиздат, 1954, стр. 33.

46

Советское правительство, учитывая, что сепаратистские
устремления литовской буржуазии не отражают воли литовского
народа и исходя из классового понимания права наций на само­
определение, не признало буржуазной «независимости» Литвы.
Данная историческая обстановка препятствовала четкому
оформлению взаимоотношений между Литвой и Советской Рос­
сией. Как и в Белоруссии, народные массы Литвы прежде всего
были заняты освобождением от иноземного ига, оставляя на бу­
дущее решение вопроса о форме своих связей с Россией.
Латвия к моменту Великой Октябрьской социалистической
революции была захвачена германскими войсками частично.
В результате революции власть в свободных от оккупантов уез­
дах (Цесисском, Валмиерском и Валкском) перешла к Советам,
были проведены революционные преобразования. 8—9 ноября
1917 г. в Валке собрался Совет депутатов рабочих, стрелков и
безземельных крестьян Латвии, который избрал свой Исполни­
тельный Комитет («Исколат») — высший орган управления Лат­
вии. На II съезде Советов рабочих, безземельных и стрелковых
депутатов, который состоялся 16—18 декабря 1917 г. в г. Вал­
миере, были утверждены первые декреты Исколата и избран
новый состав Объединенного Совета Латвии. Объединенный Со­
вет 19 декабря избрал Центральный Исполнительный Комитет
советских районов Латвии. В составе Исколата были сформиро­
ваны отделы, типичные для органа местного управления. Была
принята резолюция «О задачах Советов», которая являлась по
существу своеобразным конституционным законом, определяю­
щим общественный и государственный строй Латвии 1.
Однако вскоре Советская власть в Латвии пала в резуль­
тате наступления немецких войск. Уже во второй половине фев­
раля 1918 года Советское правительство Латвии было вынужде­
но эвакуироваться.
Латышский народ не примирился с германской оккупацией,
начав героическую борьбу за свое освобождение, за единство
с Советской Россией. Еще 6 января 1918 г. несмотря на режим
террора, установленный немецкими захватчиками, в Риге была
организована большевиками демонстрация, в которой участво­
вало почти все население города. Демонстрация прошла под ло­
зунгами, требующими изгнания оккупантов, установления Совет­
ской власти в Латвии, объединения Латвии с Советской Россией.
Однако латышский народ в данный период еще не ставил вопрос
о формах взаимоотношений Латвии с РСФСР.
В Эстонии Советская власть была установлена одновременно
с центральной Россией. 15 ноября 1917 г. был образован Эстон­
ский краевой исполком — высший орган государственного управ­
ления на территории Эстонии. В его составе были созданы
1 См. «Зиньотайс» 30 декабря 1917 г.
47

отделы: народного образования, социального обеспечения, здраво­
охранения и другие, типичные для местных органов управления.
Одновременно Советы возникали по всей территории Эстонии.
Они сразу же развертывали работу по проведению в жизнь важ­
нейших декретов Октября, опираясь в своей деятельности на
поддержку широких народных масс, которые считали Эстонию
неразрывной частью Советской России. Характерна в этом отно­
шении резолюция собрания батраков и малоземельных крестьян
волости Каркси Пярновского уезда, в которой указывалось:
«Единственной высшей республиканской властью в России счи­
таем теперешнюю, существующую в лице Совета Народных Ко­
миссаров, власть, а ее законным представителем в Эстонии —
губернский Совет трудящихся и воинских депутатов, а на местах
уездные и волостные Советы трудящихся...» 1.
В первые же месяцы существования Советской власти нача­
лась подготовка к созданию национальной государственности
эстонского народа. Требование автономии Эстонии в составе Рос­
сийской республики Эстляндский комитет РСДРП выдвинул еще
перед Октябрьской революцией, в середине октября 1917 года.
С установлением Советской власти большевики разработали
проект Положения об Эстляндской Трудовой Коммуне — закона,
определяющего статут Советской Эстонии. Этим проектом Эсто­
ния объявлялась автономной частью Российской республики.
Взаимоотношения с Россией и международный статут Эстонии
должны были регулироваться соглашением с центральной
властью РСФСР, причем оговаривалось право на свободное от­
деление, по одностороннему волеизъявлению, Эстонии от России.
Таким образом, национальная государственность эстонского
народа предполагалась лишь в неразрывной связи с РСФСР. Об
этом говорят и другие документы. Например, воззвание больше­
виков Эстонского края от имени Таллинского и Всеэстонского
Комитета РСДРП(б) «К эстонскому трудовому народу», опубли­
кованное в газете «Ээсти Театая» 5 января 1918 г., говорило:
«Рабочая революция связала нас с русскими трудящимися. Не
отделение от России, а самый тесный и братский союз с русским
народом — вот наш девиз...» 2.
Трудовой народ Эстонии решительно выступал против коз­
ней своей буржуазии, стремившейся создать «независимую»
Эстонию под эгидой германских империалистов. Так, 5 января
1918 г. съезд сельскохозяйственных рабочих в Ревеле принял
резолюцию, разоблачающую сепаратистские стремления буржуа­
зии и призывающую к единству с Советской Россией 3. В том же
духе высказалось собрание представителей фабзавкомов и проф­
союзов Таллина 10 января 1918 г. Жители островов Сааремаа,
1 Цит. по работе «Установление Советской власти на местах в 1917—
1918 гг.», Госполитиздат, 1953, стр. 481.
2 Там же, стр. 528.
3 «Правда» 30 января 1918 г.

48

Даго и Мон на общем собрании 21 января 1918 г., протестуя
против попыток германских властей оторвать эти острова от Рос­
сии, заявляли, что «...только в единстве со свободной Россией они
смогут свободно продолжать свое развитие. Жители островов
могут доверять только Советскому правительству России» 1.
Но Советская власть в Эстонии продержалась недолго.
24 февраля 1918 г. Исполнительный Комитет Советской Эстонии
вынужден был эвакуироваться в Гельсингфорс, так как Эстония
была захвачена Германией. В результате и эстонский народ, про­
возгласив свою волю к единению с Советской Россией, тем не
менее не успел выработать четкие и определенные формы этого
единения.
В Закавказье, как и в Прибалтике, Советская власть побе­
дила хотя и в первые дни революции, но не повсеместно. Однако
если в Прибалтике главным врагом Советской власти были гер­
манские оккупанты, то здесь на пути революции стояла прежде
всего местная буржуазия и ее приспешники — азербайджанские
муссаватисты, армянские дашнаки, грузинские меньшевики.
Борьба за Советскую власть в Закавказье отличалась опре­
деленным своеобразием, которое вытекало из национальных и
экономических особенностей этой окраины.
Большая пестрота национального состава Закавказья созда­
вала благоприятные условия для деятельности буржуазных на­
ционалистов, разжигавших среди трудящихся национальную
рознь в целях отвлечения их от классовой борьбы. Кроме этой
пестроты, не менее характерная черта Закавказья заключалась в
его экономической отсталости. Единственным крупным промыш­
ленным центром являлся Баку. В остальной же части страна была
аграрной, с более или менее развитой торговой жизнью лишь на
берегах морей и со значительными еще остатками чисто крепо­
стнических отношений в центре. В силу этой отсталости пролета­
риат здесь был очень слаб. Не случайно поэтому то обстоятель­
ство, что Советская власть в данный период существовала толь­
ко в Баку и окружающих его уездах.
В Баку Советская власть была установлена с первых же
дней Октябрьской революции. Но Бакинский Совет этого вре­
мени в силу отсутствия прочного большинства у большевиков,
наличия в Совете значительного количества дашнаков и муссава­
тистов был слаб. После подавления контрреволюционного мяте­
жа, поднятого муссаватистами, и изгнания последних из Совета
(март—апрель 1918 года) Советская власть в Баку укрепилась.
Бакинский Совет 25 апреля 1918 г. создал Бакинский Совет На­
родных Комиссаров во главе со Степаном Шаумяном.
Советской власти в Баку пришлось работать в условиях
ожесточенной борьбы с внешними и внутренними врагами. Баку
1 Цит. по работе «Установление Советской власти на местах в 1917—
1918 гг.», Госполитиздат, 1953, стр. 475.
4

Чистяков О. И.

49

находился во вражеском окружении, связь с Россией поддержи­
валась только морем. В самом городе проводили свою подрыв­
ную работу буржуазные националисты, меньшевики и эсе­
ры. Несмотря на такую тяжелую обстановку, пролетариат Баку
героически боролся за единение с Россией, за сохранение горо­
да нефти для Советской страны.
Так, в ответ на принятие в начале 1918 года закавказской
буржуазией и организованным ею Закавказским сеймом поста­
новления об отделении Закавказья от России Бакинский Совет
рабочих, солдатских и матросских депутатов в своей резолюции
2 марта 1918 г. выразил «решительный протест против этого по­
становления» 1.
I съезд Советов крестьянских депутатов Бакинского уезда
в резолюции от 27 мая 1918 г. заявлял Бакинскому Совету ра­
бочих, солдатских и матросских депутатов, Бакинскому Совету
Народных Комиссаров и Всероссийскому Совету Народных Ко­
миссаров о своей готовности вступить в общие ряды для борьбы
за общие цели и общие задачи трудящихся всех национальностей
Закавказья и России 2. В резолюции Бакинского Совета рабочих,
солдатских и матросских депутатов, принятой 29 мая 1918 г.,
говорилось: «...как бакинская демократия, так и рабочие и кре­
стьяне всего Закавказья ни в коем случае не примиримся с от­
делением Закавказья от революционной России и будем с ору­
жием в руках бороться против турецко-германских банд и против
их союзников предателей Чхенкели—Зиатхановых—Хойских с
компаниями...» Далее в резолюции подчеркивалось, что Закав­
казье составляет часть великой Российской Федеративной Рес­
публики, тесно связанную своей судьбой с революционной Рос­
сией, и выражалась уверенность в том, «...что недалеко то время,
когда, оторванные от западного Закавказья, бакинский пролета­
риат и крестьяне Бакинской губернии, объединятся в братский
союз с грузинским и армянским крестьянством и пролетариатом
и с оружием в руках установят в Закавказье Советскую власть
и восстановят единство с великой революционной Россией»3.
В своей борьбе за существование Советской власти и един­
ство с Россией трудящиеся Баку и всего Азербайджана получа­
ли большую экономическую, военную и иную помощь от русского
народа. О них заботились В. И. Ленин и И. В. Сталин.
Еще 16 (29) декабря 1917 г. Совет Народных Комиссаров
под председательством В. И. Ленина постановил по докладу
И. В. Сталина экстренно дать Бакинскому Совету для борьбы
с Калединым 500 тыс. руб., 18(31) декабря эти деньги получил
лично И. В. Сталин. В марте 1918 года по распоряжению
1 См. «Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», М.-Л.,
1949, стр. 86.
2 См. там же, стр. 89.
3 «Красный архив» 1938 г. № 4—5 (89—90), стр. 15.
50

И. В. Сталина в Баку были отправлены два самолета, два броне­
вика и пять тысяч винтовок. 22 мая СНК постановлением за под­
писью В. И. Ленина ассигновал 100 млн. руб. «для вывоза нефти из
Баку и оплаты заработной платы рабочих на нефтяных промыс­
лах»1. 28 мая И. В. Сталин в телеграмме в Баку сообщал о по­
сылке туда военного и иного груза и заверял, что «Правитель­
ство сделает все возможное, чтобы прийти на помощь Баку»2.
В июне Г. К. Орджоникидзе телеграммой руководителям Бакин­
ской Коммуны сообщал об отправке в Баку большой партии
хлеба 3.
Таким образом, связь Советского Азербайджана с РСФСР
была уже на данном этапе весьма прочной. Однако и здесь еще
не было четкого оформления этой связи.
В Грузии и Армении после Октябрьской революции устано­
вить Советскую власть не удалось. Одной из причин этого яви­
лась предательская тактика оппортунистического руководства
Кавказского Краевого и Тифлисского Комитетов партии (Мди­
вани, Окуджава, Торошелидзе и др.). Грузинские меньшевики,
армянские дашнаки, азербайджанские муссаватисты создали бур­
жуазные органы власти и управления в Закавказье — Закавказ­
ский сейм и Закавказский комиссариат.
22 апреля 1918 г. сейм объявил Закавказье «независимой
республикой». Но уже вскоре эта «республика» распалась на
три буржуазных «государства»: 26 мая 1918 г. грузинские мень­
шевики актом своего Национального Совета провозгласили «не­
зависимость» Грузии4, 28 мая 1918 г. была объявлена «независи­
мость» Армении, а в июне 1918 года азербайджанские муссава­
тисты в районах, контролируемых ими, создали свое «госу­
дарство».
«Независимость» закавказских буржуазных «государств» бы­
ла по существу независимостью только по отношению к Совет­
ской России. Грузия и Армения немедленно же попали в кабалу
к германскому империализму, так как уже 28 мая 1918 г. гру­
зинские меньшевики заключили «Предварительное соглашение
по урегулированию отношений между Германией и Грузией»,
по которому в пользование Германии были отданы грузинские же­
лезные дороги. При этом железнодорожные станции, а также
порт Поти должны были быть заняты германскими комендантами
и сторожевыми пикетами 5, что означало фактически оккупацию
1 «Азербайджанский филиал ИМЭЛ при ЦК ВКП(б). Труды XII», Баку,
1948, стр. 131.
2 Там же, стр. 188.
3 См. Г. К. Орджоникидзе, Избранные статьи и речи, М., 1945,
стр. 7.
4 См. Ключников и Сабанин, Международная политика новей­
шего времени в договорах, нотах и декларациях, ч. II, М., 1926, стр. 435.
5 Там же, стр. 436.

4*

51

Грузии. Аналогичный договор был заключен грузинскими мень­
шевиками 4 июня 1918 г. с Турцией 1.
Не в лучшем положении была и дашнакская Армения. Ха­
рактерен хотя бы тот факт, что дашнакское «правительство»,
сформированное первоначально в Тифлисе, въехало в Эривань
в сопровождении турецких офицеров. По договору же с Турцией
Армения оставалась в границах всего двух уездов — Эриванского
и Эчмиадзинского — с населением в 400 тысяч человек.
Трудящиеся Грузии и Армении ответили на предательскую
политику своих «правительств» волной возмущения, протестуя
против отрыва Закавказья от Советской России. В Грузии с са­
мого начала 1918 года развертывается рабочее, крестьянское и
солдатское движение против Закавказского комиссариата и сей­
ма, причем весной дело дошло до вооруженной борьбы в целых
уездах. В июне 1918 года против немецких оккупантов и их мень­
шевистских прихвостней здесь разгорелись настоящие восстания2,
доходившие в ряде мест до установления Советской власти.
В Юго-Осетии летом 1918 года вспыхнуло восстание под лозун­
гами установления Советской власти и восстановления связи
с Россией.
Таким образом, народы Белоруссии, Прибалтики и Закав­
казья, пользуясь провозглашенным Советской властью правом
наций на самоопределение, единодушно выразили волю к един­
ству с Советской Россией, то есть вопрос о самоопределении был
ими решен не в смысле отделения, а с точки зрения соединения
с Советской Россией. Однако в силу сложившихся исторических
условий этот вопрос был решен лишь в самых общих чертах. Ни
один из указанных народов не предложил еще той или иной
конкретной формы связи своего края с РСФСР. Белоруссия, При­
балтика, Закавказье не создали еще в данный период своей на­
циональной государственности на советской основе. В то же
время общий ход национального движения на западных и южных
окраинах страны, первые шаги по пути создания национальной
государственности этих районов показывали, что единение с Со­
ветской Россией не будет носить характера унитаризма в его
прежних формах.
На правовом и фактическом положении Белоруссии, Прибал­
тики и Закавказья отразилось заключение Брестского мира и
связанных с ним дополнительных соглашений. По Брестскому
договору 3 (7) марта 1918 г. Советская Россия была вынуждена
отказаться от верховной власти над эстонскими островами Даго
и Эзель, частью Латвии, всей Литвой. Эстляндия и Лифляндия
формально не переходили к Германии, однако Советская Россия
обязывалась незамедлительно очистить их территорию от своих
войск. В то же время предусматривалось, что Эстляндия и Лиф1 См. Ключников и Сабанин, Международная политика новей­
шего времени в договорах, нотах и декларациях, ч. II, М., 1926, стр. 437.
2 «Правда» 18 июля 1918 г.
52

ляндия «будут заняты германской полицейской властью до тех
пор, пока общественная безопасность не будет там обеспечена
собственными учреждениями страны и пока не будет там уста­
новлен государственный порядок» 1. Практически это означало
бессрочную германскую оккупацию. По добавочному к Брест-Ли­
товскому Берлинскому договору 27 августа 1918 г. Советская
Россия была вынуждена отказаться полностью от суверенитета
над территорией Эстляндии и Лифляндии 2.
Белоруссия по Брестскому договору сохранялась за Совет­
ской Россией, но и она должна была быть формально под гер­
манской оккупацией до выполнения РСФСР финансовых обяза­
тельств перед Германией.
Регламентации положения Закавказья указанные договоры
уделяли мало внимания. Статья 4 Брестского договора преду­
сматривала, что округа Ардагана, Карса и Батума незамедли­
тельно очищаются от русской армии, что их судьба решается при
участии главным образом Турции3. По Берлинскому же догово­
ру 27 августа 1918 г. РСФСР согласилась «на то, что Германия
признает Грузию самостоятельным государственным организ­
мом» 4. Характерно, что Советская Россия сама не признавала«независимости» меньшевистской Грузии, а лишь соглашалась на
признание ее немцами.
Несмотря на отрыв национальных районов от Советской Рос­
сии, трудящиеся массы окраин и в новых условиях продолжали
и развертывали борьбу за свое освобождение от иноземного ига,
за установление Советской власти, за объединение с Советской
Россией.
Во всех уголках Белоруссии и вне ее трудящиеся массы бе­
лорусского народа требовали ухода оккупантов и протестовали
против попыток германских властей оторвать край от Советской
России. Так, беженцы-белорусы Гродненской губернии в своем
протоколе 29 апреля 1918 г. писали: «Обращаемся ко всем наро­
дам России и демократии всего мира и просим встать на защиту
нас, белорусов. Мы желаем остаться в составе Российской Феде­
ративной Республики...»5. Общее собрание граждан Куринской
волости Витебской губернии в своем постановлении 8 мая 1918 г.
отмечало: «...мы свою свободу и Советскую власть, добытую
кровью, защищать будем до последней капли крови и согласны
только быть в федерации с великой Российской Федеративной
Советской Республикой... Шлем свой привет Совету Народных
Комиссаров Российской Федеративной Советской Республики и
1 Ключников и Сабанин, Международная политика новейшего
времени в договорах, нотах и декларациях, ч. II, М., 1926, стр. 124—125.
2 См. там же, стр. 164.
3 См. там же, стр. 124.
4 Т а м же, стр. 165.
5 «Крах немецкой оккупации в Белоруссии в 1918 году», Госиздат БССР,
Минск, 1947, стр. 69—70.

53

комиссару по национальным делам Белоруссии, просим за­
щищать нас и быть уверенным, что в нужный момент готовы
выступить, как один человек, к Вам на помощь» 1. Граждане Стра­
жевской волости Бешенковичского уезда той же губернии, про­
тестуя против попыток германских оккупантов установить в Бе­
лоруссии власть буржуазной Белорусской Рады, гневно заявляли
в протоколе своего общего собрания в мае 1918 года: «...Не же­
лаем присоединения нас к какой-то самозванной «белорусской
раде», а признаем лишь одну нашу свободную Российскую Фе­
деративную Республику.
Да здравствует великая свободная Российская Республика!»2.
Горячие симпатии к Советской России выражал латышский
народ. В этом отношении характерен такой факт: в апреле 1918
года после Брестского мира в Латвии была объявлена запись
желающих уехать на постоянное жительство в Россию, в ответ
на что за одну только неделю и в одной только Риге записалось
45 тыс. человек. Большевистская газета «Циня», поднимая ла­
тышский народ на борьбу против попыток прибалтийских баро­
нов включить Латвию в состав Германской империи, писала
в мае 1918 года: «На «самоопределение» балтийских баронов и
совершаемые ими в Латвии насилия мы имеем только один от­
вет: «Долой палачей народа!... Долой ландтаги! Да здравствует
Красная Латвия в Российской Федеративной Республике!» 3.
Все это показывает, что уже в первый период истории Со­
ветского государства началось объединительное движение наро­
дов нашей страны вокруг великого русского народа, движение,
руководимое большевистской партией. Так старое, империалисти­
ческое, насильственное единство России, погибшее безвозвратно
в огне революции, стало заменяться новым, свойственным социа­
листическому государству и социалистическим нациям, добро­
вольным, основанным на дружбе и братстве народов единством.
Когда партия и Советское государство открыто провозгла­
сили с первых же дней существования Советской власти право
наций на самоопределение вплоть до отделения и последователь­
но создавали возможность его осуществления, враги Советской
власти кричали повсюду о распаде России, о ее неминуемой
гибели. Но партия знала, что через свое освобождение народы
придут к тесному добровольному объединению и что общие инте­
ресы революции, интересы трудящихся всех наций благодаря
этому освобождению только выиграют. В. И. Ленин по этому
поводу указывал: «Нам говорят, что Россия раздробится, распа­
дется на отдельные республики, но нам нечего бояться этого.
Сколько бы ни было самостоятельных республик, мы этого стра­
шиться не станем. Для нас важно не то, где проходит государ1 «Крах немецкой оккупации в Белоруссии в 1918 году», Госиздат БССР,
Минск, 1947, стр. 70—71.
2 Там же, стр. 72.
3 «Циня» 50 лет, 1904—1954», Латгосиздат, Рига, 1954, стр. 95.
54

ственная граница, а то, чтобы сохранялся союз между трудящи­
мися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций» 1.
Партия и Советское государство исходили из того, что, толь­
ко основываясь на принципе полной добровольности, вытекаю­
щей из большевистского лозунга права наций на самоопределе­
ние, можно сплотить народы России в тесный союз. Только не­
уклонное проведение принципа добровольности объединения
выбьет оружие из рук буржуазных националистов и создаст до­
верие у трудящихся национальностей к русскому народу и Со­
ветской власти.
«Мы хотим добровольного союза наций, — указывал В. И. Ле­
нин, — такого союза, который не допускал бы никакого насилия
одной нации над другой, — такого союза, который был бы осно­
ван на полнейшем доверии, на ясном сознании братского един­
ства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осу­
ществить сразу; до него надо доработаться с величайшей тер­
пеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы не
вызвать недоверия, чтобы дать изжить недоверие, оставленное
веками гнета помещиков и капиталистов, частной собственности
и вражды из-за ее разделов и переделов» 2.
Раскрепощение народов России, провозглашение Советской
властью права наций на самоопределение, полная добровольность
в выборе форм связей с РСФСР явились той базой, на которой
развивались отношения советских народов. В силу специфики об­
становки первого периода истории Советского государства эти
отношения не отлились еще в ту или иную четкую форму. Одна­
ко уже на данном этапе родилась новая форма взаимоотношений
между центром и национальными окраинами — федеративные
отношения. Она возникла не только как форма государственного
устройства самой РСФСР, но и как форма связи Советской Рос­
сии с независимыми советскими республиками. В последующий
период истории Советского государства — в годы иностранной
военной интервенции и гражданской войны — она еще более раз­
вилась и окрепла.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 309.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 269.

III. ВОЕННЫЙ СОЮЗ СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК
В ПЕРИОД ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Военный союз советских республик в годы иностранной воен­
ной интервенции и гражданской войны явился вторым этапом объе­
динительного движения советских народов, в развитии федера­
тивных отношений между независимыми советскими республика­
ми. Этот этап имеет весьма важное значение в истории советско­
го государства, так как именно в этот период возникло большин­
ство независимых советских республик, складывались и оформ­
лялись те отношения, которые просуществовали непосредственно
до образования СССР.
Характер и конкретная историческая форма взаимоотноше­
ний между советскими республиками в данный период определя­
лись специфическими условиями иностранной военной интервен­
ции и гражданской войны. В силу существовавшей обстановки на
первое место выступили военные причины объединения респуб­
лик. Целью этого объединения была прежде всего оборона от
внешних и внутренних врагов.
Война, организованная антисоветским блоком иностранных
интервентов и внутренней контрреволюцией, являлась ярким при­
мером сопротивления отживающих сил общества действию объек­
тивных исторических законов. Российские и заграничные капи­
талисты не могли примириться с тем, что Советская власть в
России, опираясь на экономический закон обязательного соответ­
ствия производственных отношений характеру производительных
сил, обобществила средства производства, подорвала в корне си­
стему эксплуатации и приступила к созданию социалистических
форм хозяйства. Белогвардейцы и иностранные интервенты не
жалели сил и средств для удушения Советской власти, объеди­
нившись с этой целью в одну антисоветскую силу.
Но интервентам и их белогвардейским прислужникам не
удалось раздавить молодую Советскую страну, несмотря на их
громадное превосходство в вооружении, снаряжении и т. п.
В нашей стране нашлась общественная сила, способная преодо­
леть сопротивление отживающих сил общества, — союз пролета­
риата и крестьянства, сложившийся еще до Октябрьской револю56

ции и ставший после ее победы высшим принципом диктатуры
пролетариата.
В период иностранной военной интервенции и гражданской
войны союз пролетариата и крестьянства приобрел форму воен­
но-политического союза, основой которого явилось то, что кре­
стьянин получал от Советской власти землю и защиту от поме­
щика, от кулака, а рабочие получали от крестьянства продоволь­
ствие по продразверстке. В указанное время этот союз расширил­
ся за счет привлечения в союзники рабочего класса середняка,
бывшего до сих пор нейтральным. Еще в июле 1918 года
В. И. Ленин говорил, что средний крестьянин является нашим
вернейшим союзником 1. В ноябре 1918 года В. И. Ленин выдви­
нул лозунг: «Уметь достигать соглашения с средним крестьяни­
ном — ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и проч­
но опираясь только на бедноту — это задача момента, ибо имен­
но теперь поворот в среднем крестьянстве в нашу сторону неиз­
бежен...» 2. Поворотным моментом в политике партии по отноше­
нию к среднему крестьянству явился VIII съезд РКП(б), пред­
ложивший проводить политику прочного союза с середня­
ком при сохранении в этом союзе руководящей роли про­
летариата.
Коммунистическая партия подняла рабочих и крестьян на
отечественную войну против интервентов и белогвардейцев, в ре­
зультате которой враги Советской власти были разгромлены и
выметены с территории нашей страны.
В числе факторов, обусловивших победу Красной Армии
над внешними и внутренними врагами, необходимо отметить вза­
имоподдержку народов нашей страны, их сплочение вокруг вели­
кого русского народа. Формой этого сплочения явился военный
союз советских республик в годы иностранной военной интервен­
ции и гражданской войны.
Резолюция по национальному вопросу, принятая XII съездом
РКП(б), указывает, что военный союз советских республик сло­
жился в период иностранной военной интервенции и граждан­
ской войны. Однако этот период охватывает собой почти три
года, обильно насыщенных важнейшими событиями. Такое поло­
жение приводит к вопросу о том, когда же именно образовался
военный союз советских республик и какой период времени
он охватывает.
Необходимо отметить, что у советских историков и истори­
ков-юристов по этому вопросу нет единого мнения. В работах,
так или иначе затрагивающих данную проблему, наиболее рас­
пространена тенденция связывать возникновение военного союза
со временем издания декрета ВЦИК 1 июня 1919 г., причем
авторы обычно стараются уйти от точного определения хроноло­
гических рамок этого союза.
1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 484—486.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 171.
57

Так, Э. Б. Генкина в своей книге «Образование СССР», не
говоря точно о границах времени военного союза, заканчивает
рассмотрение его истории декретом 1 июня 1919 г., отбрасы­
вая, повидимому, последующий период его развития 1.
Подобным же образом решают вопрос и авторы учебника
«История Советского государства и права». Они, правда, объеди­
няют под одним заглавием — «Военный союз советских респуб­
лик» — и период 1918—1919 гг. и последующие годы, но фактиче­
ски говорят о военном союзе лишь применительно к первому пе­
риоду, выделяя следующие годы в ряд главок, оторванно характе­
ризующих отношения РСФСР с отдельными республиками 2.
С. И. Якубовская в статье «К вопросу об образовании
СССР», наоборот, начинает рассмотрение военного союза с
1919 года, игнорируя предыдущее время3. Так же трактуется
этот вопрос в ее книге «Объединительное движение за образова­
ние СССР».
Т. А. Волжина почему-то даже считает исходной датой воен­
ного союза опубликование в мае 1919 года решения ЦИК Украи­
ны об объединении4.
В. Н. Аверьев же связывает образование и существование
военного союза лишь с союзными договорами РСФСР и незави­
симых советских республик, то есть относит его к периоду
1920—1921 гг.5.
Указанные исследователи явно впадают в ненужный форма­
лизм, забывая, что военный союз советских республик в годы
иностранной военной интервенции и гражданской войны нельзя
рассматривать лишь как чисто юридическое понятие, имеющее
свое начало и конец, установленные правовыми актами, ибо он —
значительно более сложное явление.
Чтобы определить хронологические рамки этого союза, нуж­
но рассмотреть всю совокупность фактов, характеризующих вза­
имоотношения его субъектов, а с точки зрения юридической —
исследовать отражение этих взаимоотношений в широком
круге правовых документов. Одновременно необходимо учиты­
вать, что нельзя, конечно, с точностью до одного дня или недели
определить начало и конец данного этапа взаимоотношений со­
ветских республик, ибо его возникновение и перерастание в сле­
дующий этап объединительного движения этих республик проис1 См. Э. Б. Генкина, Образование СССР, Госполитиздат, 1947,
стр. 47—54.
2 См. «История Советского государства и права», М., 1949, стр. 163—174.
3 См. С. И. Якубовская, К вопросу об образовании СССР, «Вопросы
истории» 1947 г. № 1, стр. 4.
4 См. Т. А. Волжина, Наркомнац и национально-государственное
строительство РСФСР в 1920 году, автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата исторических наук, М., 1949, стр. 6.
5 См. «Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях», М.,
1939, стр. VI (предисловие).
58

холит на протяжении более или менее длительного отрезка вре­
мени, измеряемого месяцами.
Необходимо также отметить, что отношения РСФСР с дру­
гими советскими республиками в различные моменты не были
одинаковыми. Элементы хозяйственного союза с Украиной, на­
пример, появились раньше, чем с Грузней, так как последняя бы­
ла освобождена значительно позднее. Сам круг субъектов воен­
ного союза в течение этого времени неоднократно менялся. Все
это показывает, что при исследовании истории военного союза
советских республик невозможно брать изолированно отношения
РСФСР с той или иной союзной республикой.
Для того, чтобы найти общее и специфическое в отношениях
РСФСР с независимыми советскими республиками, нужно ис­
следовать ее связи со всеми республиками. Только тогда мож­
но будет получить более или менее полную картину военного со­
юза республик.
В общем и целом время этого союза совпадает со всем пе­
риодом иностранной военной интервенции и гражданской войны.
Передышка, завоеванная заключением Брестского мира, ско­
ро кончилась. В апреле—июне 1918 года интервенты высадили
свои войска в разных концах Советской страны. Одновременно
внутри государства в ряде мест вспыхнули белогвардейские мя­
тежи. Советская Россия, все ее народы оказались в тяжелейшем
положении. Партия объявила страну военным лагерем. Вся ра­
бота была перестроена на военный лад.
В этих условиях уже в. первый период начавшейся интервен­
ции и гражданской войны возникает и развивается военный союз
советских республик. Своеобразная форма этого союза заключа­
лась в том, что в данное время он был в сущности еще не сою­
зом республик, а союзом народов, борющихся с интер­
вентами и белогвардейцами за свободу, за создание националь­
ных республик и за объединение вокруг РСФСР, вокруг русско­
го народа. Такое своеобразие было вызвано тем, что в данный
момент существовала лишь одна независимая советская респуб­
лика — РСФСР.
К середине 1918 года Советская власть удерживалась лишь
в центре России, окруженном со всех сторон кольцом врагов.
Однако народы национальных окраин, оторванных от России,
подняли борьбу за полное изгнание внутренних и внешних вра­
гов, за воссоединение с Советской Россией.
Освободительную отечественную войну против иноземного
ига начали рабочие и крестьяне Украины. Еще 27 апреля 1918 г.
ЦИК Украины обратился с воззванием к украинскому народу,
призывая его на борьбу против германских империалистов и их
марионеток. «Все в ряды восставших!», — призывал ЦИК 1. С 5 по
12 июля 1918 г. в Москве проходил I съезд большевиков Укра1 См. «Известия ВЦИК» 30 апреля 1918 г.
59

ины, оформивший создание Коммунистической партии (больше­
виков) Украины и принявший решение о борьбе за революцион­
ное воссоединение Украины с Россией на базе Советской вла­
сти1. По решению съезда всюду на Украине создавались ревко­
мы для организации борьбы против оккупантов и их агентуры —
украинских националистов.
На Украине поднялось широкое партизанское движение
Летом 1918 года развернулась грандиозная политическая заба­
стовка железнодорожников — передового отряда украинского
пролетариата, сорвавшая в значительной степени вывоз награб­
ленного оккупантами добра в Германию.
Призывы украинского ЦИК и КП(б)У отражали волю тру­
дящихся масс Украины к борьбе против захватчиков и за воссо­
единение с Россией.
Многочисленные заявления, резолюции различных собраний
трудящихся говорили о стремлении украинского трудового наро­
да к объединению с РСФСР. Показателем того, что Украина и
в это время считала себя неотъемлемой частью России, является,
например, отправка из Одессы двух делегатов на V Всероссий­
ский съезд Советов2.
В своей борьбе за освобождение украинский народ получал
братскую помощь великого русского народа. Советская Россия,
связанная условиями Брестского мира и не имевшая в это вре­
мя достаточных сил, не могла оказать открытую вооруженную
поддержку Украине. Я. М. Свердлов в ответ на приветствие пред­
ставителя украинского ЦИК на заседании ВЦИК IV созыва за­
явил 1 апреля 1918 г.: «Если мы в настоящее время лишены
возможности, в силу данного мира, ратифицированного, не мо­
жем помочь братьям, это не значит, что мы не хотим помочь».
Это желание русские трудящиеся проявляли на конкретных
делах.
Так, рабочие фабрики Моргунова и братьев Щербатовых
в Москве на своем собрании 20 июня 1918 г. постановили отчис­
лить в фонд помощи бастующим украинским железнодорожни­
кам полдневный заработок, а в нужный момент и с оружием вы­
ступить на защиту революции. В июле ЦК Всероссийского союза
металлистов обратился к своим местным организациям с призы­
вом организовать денежную помощь бастующим металлистам
Украины3. Тогда же ВЦСПС призвал всех рабочих и служащих
отчислить в фонд помощи бастующим железнодорожникам Укра­
ины не менее полдневного заработка4. Помощь украинским же­
лезнодорожникам, уволенным за забастовку, продолжалась и
в октябре 1918 года 5.
1 «Правда»
2 «Правда»
3 «Правда»
4 «Правда»
5 «Известия
60

28 июля 1918 г.
18 июля 1918 г.
1 августа 1918 г.
24 июля 1918 г.
ВЦИК» 6 октября 1918 г.

Такого рола поддержка могла оказываться украинскому на­
роду без нарушения Брестского договора. Чичерин в докладе
ВЦИК 2 сентября 1918 г. говорил: «Мы считаем недопустимым
официальное выступление с целью оказания поддержки украин­
ской стачке, направленной против германского правительства. Но,
разумеется, не может быть речи о том, чтобы мы препятствовали
частным лицам и рабочим организациям собирать средства для
помощи стачечникам...»
Широкое движение за освобождение от германской оккупа­
ции и за единство с РСФСР развернулось и в Белоруссии. В ию­
не 1918 года разлилась волна протестов против германской окку­
пации в Могилевской губернии. Жители многих уездов и воло­
стей требовали возвращения Белоруссии в состав Советской
России. Предельно ясно об этом писали крестьяне деревни Леку­
ти Ничипоровичской волости в протоколе своего собрания 11 ию­
ня: «...Постановили: присоединяемся к нераздельной Российской
Федеративной Коммунистической свободной Советской Респуб­
лике» 1.
В июле 1918 года движение за восстановление Советской
власти в Белоруссии и объединение с РСФСР развернулось еще
шире и глубже. Трудящиеся Белоруссии под руководством Ком­
мунистической партии готовились к свержению власти оккупан­
тов. Первая подпольная Минская районная конференция РКП(б)
вынесла постановление о подготовке к вооруженной борьбе, в ко­
тором, в частности, отмечалось, что восстания должны прини­
мать характер массовой классовой вооруженной борьбы, ориен­
тируясь и идя в ногу с Советской Россией 2.
Новое возмущение народов Белоруссии поднялось осенью
1918 года, когда белорусская буржуазия, обеспокоенная уходом
оккупационных войск и предстоящим восстановлением Советской
власти, завязала переговоры с гетманской Украиной на предмет
присоединения к ней Белоруссии. «Правда», касаясь этого пери­
ода, сообщала: «В связи с отправкой в Киев делегации помещи­
ками и зажиточными крестьянами с просьбой о присоединении
Белоруссии к Украине и ввиду предстоящего ухода немцев, кре­
стьяне Быховского уезда вынесли резолюцию о своем желании
быть гражданами только Советской России и проклинают же­
лающих навязать новое иго» 3.
Не примирились с господством германских оккупантов и на­
роды Прибалтики. Латвийская большевистская газета «Циня»
15 октября 1918 г. писала: «Лозунг «Латвийская Советская рес­
публика в Российской Социалистической Советской Республике!»
трудящиеся Латвии готовы подписать своей кровью» 4.
1 «Крах немецкой оккупации в Белоруссии в 1918 году», Госиздат БССР,
Минск, 1947, стр. 79.
2 См. там же, стр. 21.
3 «Правда» 14 ноябпя 191R г.
4 «Циня» 50 лет, 1904—1954», Латгосиздат, Рига, 1954, стр. 98.

61

Борьба трудящихся масс оккупированных районов происхо­
дила под руководством Российской Коммунистической партии,
неразрывную часть которой составляли партийные организации
этих районов. Для улучшения работы этих организаций совеща­
ние их представителей, созванное ЦК РКП(б) и проходившее
под руководством Я. М. Свердлова, избрало 16 сентября 1918 г.
Центральное бюро коммунистических организаций оккупирован­
ных областей при ЦК РКП(б). В состав этого бюро, которое за­
нималось вопросами подготовки вооруженного восстания и рево­
люционной агитацией среди солдат оккупационных войск, вошли
партийные работники Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии,
Эстонии, Польши и Финляндии.
Созванная ЦК РКП(б) первая конференция коммунистиче­
ских организаций оккупированных областей, проходившая 19—
24 октября 1918 г. под руководством Я. М. Свердлова, высказа­
лась за необходимость подготовки вооруженного восстания и
приняла обращение к рабочим оккупированных районов с призы­
вом начать немедленно борьбу за освобождение от иноземных
поработителей. Конференция создала при ЦК РКП(б) Централь­
ное бюро коммунистических партий и организаций оккупирован­
ных стран, поставив перед ним задачи: «1) Оказание технической
и материальной помощи организациям на местах; 2) Идейное
объединение и координация революционных выступлений на ме­
стах; 3) Содействие организациям издательской деятельностью;
4) Помощь для установления более тесной связи между парти­
ями и организациями оккупированных областей...» 1.
Задачи помощи революционному движению в оккупирован­
ных районах партия и правительство возложили и на Нар­
комнац.
Наркомнац принимал активное участие в формировании на­
циональных частей Красной Армии, которые затем сыграли серь­
езную роль в освобождении оккупированных районов. Так, в кон­
це июня он возбудил ходатайство о сформировании в Москве
дивизии, ядром которой явились бы белорусские, литовские и
польские коммунистические части. Это ходатайство было удов­
летворено. Началось формирование Западной советской дивизии.
В сентябре 1918 года коллегия Наркомнаца постановила
центр тяжести своей работы перенести в оккупированные райо­
ны. На места были командированы ответственные работники
этого наркомата, в том числе заведующий Литовским комиссари­
атом Мицкявичус-Капсукас.
Закавказье в это время находилось под властью интервентов
и местной контрреволюции. К началу гражданской войны здесь
сохранился лишь один советский островок — Баку с прилегаю­
щим районом. Пролетариат этого города геройски боролся за
сохранение Советской власти и за единство с Россией, против сил
внешней и внутренней контрреволюции. Непоколебимую реши1 «Правда» 90 ноября 1918 г.

62

мость сражаться до победы выражала резолюция чрезвычайного
заседания Бакинского Совета 15 июня 1918 г., принятая по до­
кладу С. Г. Шаумяна, в которой говорилось: «Совет рабочих,
красноармейских, матросских и крестьянских депутатов одобряет
всецело революционную политику Бакинского Совета Народных
Комиссаров, заявляет еще и еще раз о готовности бакинского
пролетариата и Советской Красной Армии бороться до конца
с наступающими германо-турецкими бандами, отстаивать свободу
и независимость и свою неразрывную связь с Великой Россий­
ской Советской Республикой»1
.
В ответ на предательские действия меньшевиков и эсеров,
призывавших в Баку английских интервентов, рабочие и служа­
щие химзавода товарищества «Фейгль и К°» заявили в своей
резолюции 22 июля: «Протестуем против гнусных приспешников
англо-французского империализма и мерзких агентов буржуа­
зии — истинных врагов пролетариата,— решившихся на тягчай­
шее преступление против рабочих Бакинского района и всей
российской социалистической революции, спровоцировать отде­
ление Баку от Советской России» 2.
В борьбе с интервентами и муссаватистами бакинскому про­
летариату всестороннюю поддержку оказывала Советская Рос­
сия. Эта помощь была значительно усилена в июле 1918 года,
когда положение Баку особенно ухудшилось. Несмотря на то,
что РСФСР в данный момент сама переживала громадные труд­
ности, советский Баку получил от нее вооружение и войска3.
Части, присланные из России, в одном строю с местными отря­
дами отстаивали Баку от интервентов и белогвардейцев. Совет­
ское правительство требовало от Германии в соответствии
с Брестским договором прекращения наступления турецко-гер­
манских войск на Баку.
Однако несмотря на героическую борьбу бакинского проле­
тариата и помощь Советской России, в результате предательства
меньшевиков и эсеров Баку был сдан сначала англичанам (в ав­
густе 1918 года), а потом германо-турецким оккупантам (в сен­
тябре). В падении Бакинской коммуны определенную роль сы­
грали и ошибки азербайджанских коммунистов, в частности, то,
что они не объявили советской автономии Азербайджана4 не­
смотря на прямые указания И. В. Сталина в его письме Шаумя­
ну, Джапаридзе и другим от 19 марта 1918 г.5. Это позволило
1 «Азербайджанский филиал ИМЭЛ при ЦК ВКП(б). Труды XII»,
Баку, 1948, стр. 195.
2 Там же, стр. 212.
8 См., например, документы в сборнике «Азербайджанский филиал
ИМЭЛ при ЦК ВКП(б). Труды XII», Баку, 1948, стр. 196, 210, 214, 215.
4 См. А. И. Микоян, 26 бакинских комиссаров («Правда» 20 сентября
1933 г.).
6 См. И. А. Гусейнов, Из истории борьбы за Советскую власть
в Азербайджане, «Азербайджанский филиал ИМЭЛ при ЦК ВКП(б),— ин­
ститут истории партии им. С. Г. Шаумяна. Труды V», стр. 14.
63

муссаватистам сыграть на националистических чувствах кре­
стьянства и отсталой части рабочих и тем подорвать Советскую
власть. Муссаватисты сумели добиться буржуазной «автономии»
Азербайджана под покровительством иностранного империализма.
Захват Азербайджана интервентами не подавил революци­
онного движения в нем. Уже осенью 1918 года здесь разверты­
вается широкое партизанское движение против германо-турецких
оккупантов. На борьбу с интервентами и местной буржуазией
поднимались также грузинский и армянский народы.
Таким образом, все народы нашей страны в 1918 году бо­
ролись за единение с Советской Россией. Последняя со своей
стороны, внимая голосу народов, вела политику помощи им, под­
держивая объединительное движение. Важным показателем этой
поддержки являлось то, что Советская Россия не признавала ма­
рионеточных «правительств», насаждаемых оккупантами в тех
или иных районах. Так, непризнание меньшевистской Грузии бы­
ло подчеркнуто в декабре 1918 года постановлением НКИД
«О признании грузин российскими гражданами», которое уста­
новило, что «...все лица, считающие себя грузинскими гражда­
нами, признаются российскими гражданами и, как таковые, под­
чинены всем декретам и постановлениям Советской власти Рос­
сийской Социалистической Федеративной Советской Республи­
ки» 1. Непризнание литовского марионеточного «правительства»
нашло выражение в декрете СНК «Об эвакуированных и выве­
зенных из пределов Литвы государственных, общественных и ча­
стных учреждениях, заведениях, имуществах, капиталах и т. п.»,
согласно которому все эти объекты должны были быть переданы
Комиссариату по Литовским делам Наркомнаца, а не герман­
ско-литовским властям 2.
Кроме того. Советское правительство в различных своих ак­
тах перечисляло занятые врагом губернии наравне с теми, в ко­
торых существовала Советская власть, рассматривая тем самым
данные губернии как неразрывные части Советской России. Это
относилось как к чисто русским губерниям, так и к тем нацио­
нальным районам, которые еще не самоопределились. Например,
в постановлении Наркомпрода и ВСНХ от 8 августа 1918 г.
«О твердых ценах на хлеб урожая 1918 года и прошлых лет»3
наряду с русскими губерниями приводятся и белорусские, а так­
же часть Виленской губернии. То же было и в постановлении
о твердых ценах на крупный рогатый скот, овец и некоторые
продукты животноводства4. В списке губерний и областей
РСФСР, приводимом в сентябрьском декрете ВЦИК «О заработ­
ной плате рабочих и служащих в Советских учреждениях», кро1
2
3
4
64

СУ
СУ
СУ
СУ

РСФСР
РСФСР
РСФСР
РСФСР

1918 г. № 99, ст. 1010.
1918 г. № 83, ст. 876.
1918 г. № 58, ст. 636.
1918 г. № 60, ст. 655.

ме вышеуказанных, упоминается также Баку1, уже занятый в то
время интервентами и муссаватистами. Подобное явление можно
увидеть и в других постановлениях этого периода 2.
Такие действия Советского государства вполне соответство­
вали стремлениям трудящихся национальных районов, всеми
силами добивавшихся единения с Советской Россией.
Важным моментом в истории гражданской войны и военного
союза советских республик явилось поражение Германии в ми­
ровой войне, имевшее для Советской России двоякое значение.
С одной стороны, оно давало возможность странам Антанты уси­
лить интервенцию и организовать блокаду Советской страны.
С другой стороны, поражение Германии в корне облегчало поло­
жение России и других советских республик, так как Советская
власть получала возможность аннулировать грабительский Брест­
ский мир, прекратить платежи по контрибуции и повести откры­
тую военную и политическую борьбу за освобождение Эстонии,
Латвии, Белоруссии, Литвы, Украины, Закавказья от гнета гер­
манского империализма.
Советское государство немедленно использовало новую об­
становку. 13 ноября 1918 г. ВЦИК издал декрет «Об аннулиро­
вании Брестского договора» 3. Вместе с этим договором отменя­
лись и все акты, вытекающие из него. Кроме того, 24 декабря
1918 г. было издано специальное постановление НКИД РСФСР
об отмене всех постановлений, касающихся Украинской дер­
жавы 4.
Отмена Брестского мира облегчила народам оккупирован­
ных территорий борьбу за Советскую власть, за самостоятель­
ность на советской базе, за прочные связи с Советской Россией.
Вследствие этого конец 1918 — начало 1919 года характеризуется
освобождением ряда братских народов, образованием самостоя­
тельных советских республик на западных границах России,
установлением тесных федеративных связей этих республик
с РСФСР.
Массовое изгнание захватчиков, начавшееся осенью 1918 го­
да, приняло характер всенародной отечественной войны. Это из­
гнание означало свержение власти и контрреволюционных нацио­
нальных «правительств», окончательно разоблачивших себя со­
трудничеством с немецкими оккупантами.
Повсеместно поднялся на борьбу украинский народ, созда­
вая повстанческие партизанские отряды, во главе которых встали
Ворошилов, Щорс, Пархоменко и другие. В ряды борцов за осво­
бождение Украины вступали и украинцы, живущие в России.
1 СУ РСФСР 1918 г. № 69, ст. 47.
2 См., например, СУ РСФСР 1918 г. № 80, ст. 844; № 82, ст. 862;
№ 91—92, ст. 928; № 99, ст. 1019; № 61, ст. 673.
3 СУ РСФСР 1918 г. № 95, ст. 947.
4 См. Ключников и Сабанин, Международная политика новей­
шего времени в договорах, нотах и декларациях, ч. II, М., 1926, стр. 209.
5

Чистяков О. И.

65

Наплыв добровольцев и в самой Украине, и вне ее был настоль­
ко велик, что В. И. Ленин и И. В. Сталин были вынуждены,
например, послать специальную телеграмму Самарскому губвоен­
кому для украинцев Самарщины с предложением прекратить
отправку украинских добровольческих частей на Украину1
.
Совместными усилиями украинского и русского народов гет­
манское правительство вместе с немцами было изгнано с украин­
ской земли. В ноябре 1918 года было сформировано Временное
рабоче-крестьянское правительство Украины, в состав которого
вошли Ворошилов, Артем и др. Манифест этого правительства
29 ноября 1918 г. восстановил на Украине власть Советов и со­
ветский правопорядок2. 6 марта 1919 г. в Харькове открылся
III Всеукраинский съезд Советов, в работе которого принял
участие Я. М. Свердлов, приветствовавший съезд от имени Совет­
ской России. 10 марта съездом была утверждена Конституция
УССР, в основу которой легла Конституция РСФСР.
В конце ноября 1918 года началось наступление русских и
украинских частей Красной Армии, а также белорусских повстан­
ческих отрядов, в результате которого германо-австрийские окку­
панты были изгнаны из Белоруссии. В декабре 1918 года в Мо­
скве состоялась конференция белорусов-коммунистов, принявшая
решение о необходимости образования Белорусской советской
республики. В решении было подчеркнуто, что Белоруссия дол­
жна находиться в федеративной связи с РСФСР. 30 декабря
1918 г. состоялась VI Северо-западная областная конференция
РКП(б), объявившая себя I съездом Коммунистической партии
Белоруссии. Этот съезд на основе указаний ЦК РКП(б) принял
решение об образовании самостоятельной Белорусской советской
республики, определив также и ее границы. БССР должна была
состоять из Минского, Смоленского, Витебского, Могилевского,
Гомельского, Гродненского, Барановичского районов3.
На съезде был утвержден персональный состав Временного
рабоче-крестьянского правительства Белоруссии. В него вошли
работники исполкома Западной области и Центрального бюро
белорусских секций РКП(б). 1 января 1919 г. новое правитель­
ство опубликовало Манифест, в котором провозглашалось обра­
зование Белорусской ССР. Вечером 2 февраля в Минске открыл­
ся I съезд Советов Белоруссии, на котором Я. М. Свердлов огла­
сил постановление Президиума ВЦИК о признании независимо­
сти БССР 4. Съезд утвердил Конституцию образовавшейся Бело­
русской республики.
В Литве 10 ноября 1918 г. был создан военно-революцион­
ный комитет для руководства восстанием против оккупантов и их
1 См. В. И. Лени н, Соч., т. 28, стр. 344.
2 См. «Жизнь национальностей» 1 декабря 1918 г. № 4.
3 См. «Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», М. —Л.,
1949, сто. 114—115.
4 СУ РСФСР 1919 г. № 3, ст. 31.
66

буржуазно-националистических
прислужников.
16
декабря
в Вильнюсе произошла всеобщая стачка и грандиозная демон­
страция против интервентов и тарибы (литовского сейма). В тот
же день в г. Вилейко было образовано Временное революцион­
ное рабоче-крестьянское правительство во главе с большевиком
Мицкявичус-Капсукасом, которое издало Манифест об установле­
нии Советской власти в Литве. Литовская ССР образовалась на
территории Ковенской, Виленской, Сувалкской и Гродненской гу­
берний, за исключением уездов, отошедших к Белоруссии. 22 де­
кабря 1918 г. независимость Литвы была признана декретом
СНК РСФСР 1.
В Латвии в ноябре и декабре 1918 года по призыву больше­
вистской партии начались массовые выступления рабочих против
оккупантов и буржуазного «правительства» Ульманиса. 17 декаб­
ря сформированное здесь Временное Советское правительство
опубликовало Манифест об установлении Советской власти и
в Латвии. 22 декабря 1918 г. СНК РСФСР принял декрет о при­
знании независимости этой республики2. 13 января 1919 г. в Ри­
ге I съезд Советов Латвии утвердил Конституцию Латвийской
ССР и избрал правительство республики. Конституция устанав­
ливала, что Латвия объединяет территорию Курляндии, Лифлян­
дии и Латгалии 3.
В конце 1918 года образовалась и Советская Республика
Эстонии. 29 ноября 1918 г. Манифест эстонского Советского
правительства провозгласил восстановление в республике Совет­
ской власти. 7 декабря 1918 г. СНК РСФСР издал декрет о при­
знании независимости Эстонской ССР 4.
25 декабря 1918 г. ВЦИК принял постановление об утвер­
ждении декретов СНК, признающих независимость прибалтий­
ских советских республик. Постановление кончилось словами:
«Центральный Исполнительный Комитет свидетельствует готов­
ность РСФСР оказать всю необходимую помощь и поддержку
трудовым классам Эстляндии, Латвии, Литвы и Украины в их
борьбе против строя эксплуатации и угнетения и в защите их
свободы и независимости от попыток иностранных завоеваний» 5.
Таким образом, в конце 1918 — начале 1919 года на запад
ных границах России образовалось пять независимых советских
республик. Все они, как и РСФСР, были государствами нового,
социалистического типа. В силу этого им были присущи все за­
дачи и функции социалистического государства на первой фазе
его развития. Для осуществления этих функций создавались
1 СУ РСФСР 1918 г. № 98, ст. 1006.
2 СУ РСФСР 1918 г. № 98. ст. 1005.
3 См. «Политика Советской власти по национальному вопросу за три
года; 1917-ХI-1920». Госиздат, 1920, стр. 55.
4 «Известия ВЦИК» 8 декабря 1918 г.
5 «Образование СССР. Сборник документов. 1917-1924», М. —Л., 1949,
стр. 104.
••

67

в каждой республике соответствующие органы, в том числе выс­
шие органы власти и управления — съезды Советов, ЦИК и
СНК, — а также органы отраслевого управления — наркоматы.
В начале 1919 года, например, здесь были созданы наркоматы
военных дел, внутренних дел, юстиции, иностранных дел (в Лат­
вии— наркомат иностранного обмена)1, финансов, путей
сообщения, труда, СНХ и др.
В первые же месяцы существования независимых советских
республик были созданы Красные Армии этих республик — важ­
нейшие органы осуществления функции подавления сопротивле­
ния свергнутых эксплуататорских классов и функции обороны
государства от иностранных захватчиков. Национальные Красные
Армии образовывались на базе повстанческих отрядов и нацио­
нальных частей Красной Армии РСФСР. Часто в них включа­
лись и русские части. В дальнейшем они пополнялись также за
счет населения освобождаемых районов. В разных республиках
удельный вес каждого из указанных источников формирования
той или иной Красной Армии был различен.
Украинская Красная Армия создавалась при непосредствен­
ной помощи РСФСР уже в ходе боев за освобождение республи­
ки от оккупантов и их гетманских пособников. Еще в начале
ноября 1918 года при Реввоенсовете РСФСР был создан Украин­
ский отдел во главе с И. В. Сталиным. Этот отдел подготовил
организацию Украинского фронта, официально учрежденного по­
становлением РВСР от 4 января 1919 г.2. В состав войск этого
фронта вошли все наличные повстанческие отряды, сводившиеся
в одну стрелковую и одну кавалерийскую дивизии, одна брига­
да 9-й стрелковой дивизии и части пограничной охраны, действо­
вавшие в пределах фронта. С созданием украинских советских
войск образовывались и органы управления ими. Так, в январе
1919 года постановлением Украинского правительства был обра­
зован военный отдел при Временном рабоче-крестьянском пра­
вительстве Украины. 29 января этот отдел вместе с другими был
преобразован в наркомат. Позднее был образован Военный Со­
вет Украинской Советской Армии, в состав которого входили
Артем, а затем К. Е. Ворошилов. Был учрежден также пост
Главкома Армии, существовал ее штаб, начальником которого
был Артем. 26 января 1919 г. была создана Высшая Военная
Инспекция РККА Украины3.
Украинское правительство боролось за создание подлинно
регулярной Красной Армии по образцу Красной Армии РСФСР.
22 января Всеукрревком опубликовал Декларацию о военной по­
литике на Украине, в которой признал необходимым существо­
вание единой Красной Армии и объявил решительную борьбу
1 «Известия ВЦИК» 14 января 1919 г.
2 ЦГАКА, ф. 103, oп. 1, д. 87, л. 32.
3 СУ Украины 1919 г. № 1, ст. ст. 4, 5; № 2, ст. 11; № 4, ст. 51;
№ 6, ст. 70.
68

с партизанщиной 1. В феврале 1919 года первый съезд коммуни­
стических ячеек Красной Армии поручил Наркомвоену Украины
переформировать повстанческие части в регулярные советские
полки, произвести учет снаряжения и обмундирования и органи­
зовать курсы для подготовки из коммунистов командиров и ор­
ганизаторов Красной Армии 2.
Советская Белоруссия и Советская Литва первоначально не
имели своих самостоятельных Красных Армий. Однако белорус­
ские национальные части создавались в составе РККА РСФСР
еще в 1918 году. Так, Витебский военкомат сформировал шесть
полков имени Витебского Губсовдепа3
. Белорусские части сов­
местно с русскими войсками принимали активное участие в осво­
бождении Белоруссии. Для руководства обороной республики
24 января 1919 г. постановлением белорусского правительства
был организован Реввоенсовет Белоруссии 4.
Литовские национальные части стали формироваться в со­
ставе Красной Армии РСФСР с февраля 1918 года. В начале
1919 года в составе Западного фронта действовала Литовская
дивизия 5. Однако Красная Армия Литвы не была создана. После
объединения Литвы и Белоруссии в Литовско-Белорусскую рес­
публику из Западной Армии РСФСР 13 марта 1919 г. образова­
лась единая армия этой республики — Белорусско-Литовская
Армия 6.
Войска, из которых была сформирована армия Советской
Латвии, формировались еще в 1918 году в составе Красной Ар­
мии РСФСР. В апреле—сентябре 1918 года из всех латвийских
стрелковых полков и отдельных отрядов Красной Армии была
сформирована Латвийская советская стрелковая дивизия. 19 ок­
тября 1918 г. эта дивизия была подчинена непосредственно Глав­
кому. 6 января 1919 г. на основании постановления Советского
правительства Латвии и Реввоенсовета РСФСР из армейской
оперативной группы в составе двух дивизий и конницы была об­
разована Армия Советской Латвии, которая вместе с повстанче­
скими отрядами в январе 1919 года освобождала свою респуб­
лику.
Эстонские национальные части, из которых впоследствии была
образована Эстонская Красная Армия, также создавались в со­
ставе Красной Армии РСФСР еще с марта 1918 года. С декабря
1918 года эти части вели активные боевые действия по изгнанию
из Эстонии немецких оккупантов, эстонских и русских белогвар1 См. Н. К. Колесник, Борьба за восстановление Советской власти
ва Украине, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
исторических наук, Харьков. 1952, стр. 11.
2 «Правда» 4 марта 1919 г.
3 См. «Крах немецкой оккупации в Белоруссии в 1918 году», Госиздат
БССР, Минск, 1947, стр. 63.
4 «Известия ВЦИК» 28 января 1919 г.
5 См., например, ЦГАКА, ф. 104, ст. 4, д. 110, л. 56.
6 ЦГАКА, ф. 104, ст. 4, д. 110, л. 51.
69

дейцев. Советские войска встречали восторженный прием осво­
бождаемого населения. Росло число перебежчиков из белоэстон­
ских войск 1. 19 декабря 1918 г. правительство Эстляндской тру­
довой коммуны постановило провести мобилизацию, основанную,
как и в РСФСР, на классовом принципе: оружие давалось только
трудящимся, нетрудовые же элементы должны были быть зачис­
лены в рабочее ополчение 2.
В феврале 1919 года Эстляндская Красная Армия была по
существу уже сформирована. В нее вошли части Псковской и
Мариенбургской войсковых групп, выделенных из состава VII
армии РСФСР. В начале марта 1919 года в Эстляндскую армию
входили 1-я Эстляндская стрелковая дивизия, а также 6-я и 10-я
стрелковые дивизии 3.
В силу специфики формирования национальный состав Крас­
ных Армий независимых советских республик не был однород­
ным. В рядах этих армий находились как русские части, так и
части национальностей, населяющих другие республики. Иногда
был пестрым национальный состав даже одной и той же части 4.
Все вновь образовавшиеся советские республики первым
долгом заявляли о своих неразрывных связях с Советской Рос­
сией, устанавливали с ней братские взаимоотношения, что нахо­
дило нередко свое отражение и в соответствующих документах.
Так, уже в Манифесте Временного рабоче-крестьянского пра­
вительства Украины 29 ноября 1918 г. указывается, что все пра­
ва крестьян и рабочих, установленные Российским Советским
правительством, приобретают полную силу и на Украине (п. 8),
что принимаются срочные меры по установлению правильного
товарообмена с Советской Россией5. В Декларации Времен­
ного рабоче-крестьянского правительства Украины 26 января
1919 г. подчеркивалось, что тесные исторические, экономические
и культурные связи Украины и России, единство целей и задач
украинского и русского народов предрешают «...объединение
Украинской Советской Республики с Советской Россией на нача­
лах социалистической федерации...» 6. В другой Декларации того
же правительства, опубликованной 2 февраля 1919 г., говорилось,
что украинское правительство проводит советские мероприятия
в промышленности и сельском хозяйстве, пользуясь богатым опы­
том и законодательством РСФСР 7. Обращение Украинского Со1 «Известия ВЦИК» 10 декабря 1918 г.
2 «Известия ВЦИК» 21 декабря 1918 г.
3 ЦГАКА, ф. 104, оп. 4, д. 148, л. 135.
4 Характерен один из приказов по Западному фронту: «26-й броневой
отряд, как имеющий в своем составе 50% литовцев, придается Литовской
дивизии» (ЦГАКА, ф. 104, оп. 3, д. 34, л. 32).
5 «Жизнь национальностей» 1 декабря 1918 г. № 4.
6 «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...», М.,
1936, стр. 104.
7 См. «Жизнь национальностей» 2 февраля 1919 г. № 4.
70

ветского правительства от 28 января 1919 г. содержит уже идею
оформления военного союза между всеми существующими совет­
скими республиками. В этом обращении Украина предлагала Со­
ветским правительствам России, Латвии, Белоруссии, Эстляндии,
Литвы «...заключить тесный оборонительный союз против всяких
попыток низвергнуть... власть рабочих и крестьян» 1. Принятая же
в середине марта 1919 года Конституция УССР в ст. 4 провоз­
глашала, в частности, что «...Украинская Социалистическая Со­
ветская Республика заявляет о своей полной солидарности с ныне
существующими уже Советскими Республиками и о своем реше­
нии вступить с ними в теснейшее политическое объединение... и
в теснейшее сотрудничество в области коммунистического строи­
тельства» 2.
Объединительные тенденции проявлялись и в Белорусской
советской республике. При этом идеи объединения рождались
непосредственно в ходе боев за освобождение края, будучи под­
готовлены всей историей 1917—1918 гг. 17 декабря 1918 г. из
Минска сообщали: «По городу расклеены прокламации на рус­
ском, польском и еврейском языках, объявляющие присоединение
Белоруссии к Российской Федеративной Социалистической Рес­
публике. Прокламации подписаны Минским Совдепом»3. Отра­
жая эти стремления белорусского народа, I съезд КП(б)Б,
принявший решение о необходимости образования БССР, под­
черкнул, что эта республика должна находиться в тесной связи
с РСФСР. Такая мысль проводится и в принятом 1 января
1919 г. Манифесте Временного революционного рабоче-крестьян­
ского правительства Белоруссии, вводившем в силу все декреты
РСФСР «по обеспечению рабочего класса» (п. 10) и объявляв­
шем защиту Белоруссии защитой Советской России 4. I Всебело­
русский съезд Советов в начале февраля 1919 года в своей Де­
кларации заявил о мерах по установлению федеративных отно­
шений между БССР и РСФСР. Одновременно съезд обратился
ко всем независимым советским республикам с предложением
«приступить к переговорам об установлении федеративной связи
между Советской Россией и между собой» 5.
Образование Литовской советской республики также сопро­
вождалось установлением тесных взаимоотношений ее с РСФСР.
Так, уже Манифест Временного революционного рабоче-крестьян­
ского правительства Литвы об установлении Советской власти
в республике заявлял: «Строя нашу новую жизнь на тех же на­
чалах, которые положены в основу Российской Социалистической
Федеративной Советской Республики, мы впредь будем итти рука
1 «Жизнь национальностей» 2 февраля 1919 г. № 4.
2 «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...», М.,
1936, стр. 116.
3 «Правда» 21 декабря 1918 г.
4 См. «Жизнь национальностей» 5 января 1919 г. № 1.
5 «Жизнь национальностей» 16 февраля 1919 г. № 5.
71

об руку с Советской Россией...» 1. В Манифесте указывалось так­
же о введении в Литве российских норм заработной платы и
установлении товарооборота с Россией.
Белоруссия и Литва не ограничились установлением федера­
тивных отношений с Советской Россией и решили объединиться
в одну Литовско-Белорусскую республику. Для такого объедине­
ния в то время имелись определенные факторы экономического и
политического характера. Эти факторы были вскрыты в решении
состоявшейся в феврале 1919 года конференции КП Литвы и
Белоруссии, одобрившей слияние Литовской и Белорусской рес­
публик. Решение, в частности, гласило: «Принимая во внимание,
что целью коммунистического движения является не разъедине­
ние, а объединение пролетарских масс разных стран и народов,
что Литва и Белоруссия, как по своим хозяйственным условиям,
так и по национальному составу, представляют много сходства,
что общая борьба с надвигающейся опасностью со стороны бур­
жуазной Польши и с контрреволюционной опасностью требует
создания единого фронта..., конференция компартии Литвы и Бе­
лоруссии считает унию Литвы с Белоруссией в высшей степени
желательной, выражая надежду, что объединение будет первым
шагом к дальнейшему объединению на федеративных началах
всех советских республик» 2. В начале февраля I Всебелорусский
съезд Советов, а спустя полмесяца 3 и I съезд Советов Литвы
приняли резолюцию об объединении обеих республик. Резолюция
Литовского съезда, кроме того, поручала будущему единому пра­
вительству Литвы и Белоруссии немедленно вступить в пере­
говоры с Советскими правительствами РСФСР, Латвии, Украины
и Эстонии «на предмет создания из всех этих республик единой
РСФСР» 4.
25 февраля в Вильно прибыл из Минска в полном составе
Центральный Исполнительный Комитет Белоруссии 5, а 28 февра­
ля был создан ЦИК Литовско-Белорусской республики. Объеди­
ненный ЦИК образовал правительство во главе с Мицкяви­
чус-Капсукасом и принял Декларацию с предложением народам
и их правительствам признать республику Литвы и Белоруссии6.
1 «Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», М. —Л., 1949,
стр. 98.
2 «КП(б)Б в резолюциях...», М., 1934, стр. 135.
3 20 февраля —см. «Правда» 22 февраля 1919 г.
4 «Правда» 22 февраля 1919 г.
5 «Правда» 28 февраля 1919 г.
6 «Правда» 1 марта 1919 г. Приведенный материал с очевидностью по­
казывает, что Литва и Белоруссия образовали единую Литовско-Белорусскую
республику. Неверным поэтому представляется утверждение Д. Л. Злато­
польского о том, что Литва и Белоруссия образовали между собой лишь
военный союз («Образование и развитие СССР как союзного государ­
ства», М., 1954, стр. 82—83). Опровергает точку зрения Д. Л. Златопольского
также резолюция I Всебелорусского съезда Советов, в которой говорится:
«Признать необходимым немедленное слияние Белорусской Советской Со­
циалистической Республики и Литовской Советской Социалистической Рес72

Советская Латвия в первом же своем акте — Манифесте
правительства об установлении Советской власти—17 декабря
1918 г. объявила о своем стремлении быть связанной с Рос­
сией «не только внешними узами» 1. Еще раньше, в ноябре
1918 года XVII конференция СДЛК(б) подчеркивала, что восста­
новление народного хозяйства Латвии возможно только «при
наиболее тесном сближении хозяйства и финансов Латвии
с Российской Советской Федеративной Социалистической Респуб­
ликой» 2.
Объединительное движение развивалось в этот период и
в Эстонии.
Движение советских республик за объединение вокруг
РСФСР в данный период не ограничивалось декларациями и по­
желаниями, объединение уже фактически претворялось в жизнь.
Прежде всего оно затрагивало важнейшие части государствен­
ного механизма, в первую очередь вооруженные силы.
Правовое положение Красных Армий независимых советских
республик, возникших в это время, было своеобразным. С одной
стороны, эти армии являлись органами соответствующих респуб­
лик, а с другой, — частями единой Советской Красной Армии 3.
В оперативном, строевом и военно-хозяйственном отношениях на­
циональные Красные Армии находились в безусловном подчине­
нии общего командования РККА. Это подтверждают многочис­
ленные документы, касающиеся всех армий4. Однако высшие
органы республики, в частности наркоматы по военным делам,
также не стояли в стороне от управления войсками. Правда, ор­
ганы различных республик в разной мере участвовали в руковод­
стве вооруженными силами. Наиболее активную деятельность в
этом проявила УССР. Например, в приказах командующего Укра­
инским фронтом нередко объявлялись «для руководства и испол­
нения» различные акты СНК и НК по военным делам Украины 5.
Военные органы всех независимых советских республик за­
нимались вопросами мобилизации, формирования и обучения
публики в единую Белорусско-Литовскую Советскую Социали­
стическую Республику, поручив проведение слияния и организацию еди­
ного правительства органу власти, выделенному съездом» (разрядка
моя.— О. Ч.) («Звезда» 4 февраля 1919 г.) Та же идея в аналогичных фор­
мулировках проводится и в ст. 1 проекта Конституции Белорусско-Литовской
республики.
1 «Жизнь национальностей» 22 декабря 1918 г. № 7.
2 А. Лейт, Агрессия империалистических держав в Латвии, Латгосиздат, Рига, 1952, стр. 28.
3 Характерный штрих—штампы на бланках: «РСФСР. Командующий
армиями Украинского фронта» (см., например, ЦГАКА, ф. 103, oп. 1, д. 19,
л. 27) и в то же время: «УССР. Командующий днепровской речной флоти­
лией», хотя флотилия входит в состав фронта (ЦГАКА, ф. 103, oп. 1, д. 2,
л. 199).
4 См., например, ЦГАКА, ф. 104, оп. 4, д. 75, л. 28; оп. 3, д. 34, л. 8,
32; оп. 4, целиком дела 129, 132, 277 и др.
5 См., например, ЦГАКА, ф. 103, oп. 1, д. 89, л. 99, 172 и др.
73

пополнения 1. Украина широко участвовала также в снабжении
войск Украинского фронта продовольствием, обмундированием,
снаряжением 2 и даже иногда вооружением 3. Снабжением армии
занимался отчасти и Военный отдел (комиссариат) Латвии. Не­
посредственно в командные, оперативные вопросы органы респуб­
лик не вмешивались, ибо это неизбежно дезорганизовало бы
действия вооруженных сил. Однако правительства республик ин­
формировались о ходе боевых действий. Оперсводки Укрфронта
посылались СНК и НКВоену УССР4, сводки Белитармии — пра­
вительству Литовско-Белорусской республики 5, Эстонской Ар­
мии— Наркомвоену Эстонии6.
Армии, действующие на западе и юго-западе, в начале
1919 года были сведены в два фронта: Украинский и Западный.
Первый был учрежден 4 января 1919 г. и объединял войска, дей­
ствующие на Харьковском и Киевском направлениях. Второй был
организован 19 февраля 1919 г.7 в составе VII армии РСФСР,
армии Советской Латвии и Западной (впоследствии БелорусскоЛитовской) армии. Несколько позже в составе Западного фрон­
та была сформирована Эстляндская армия. Все эти фронты и ар­
мии поддерживали тесную взаимосвязь и оказывали друг другу
взаимоподдержку. В частности, в марте 1919 года, когда Белорус­
ско-Литовская армия находилась в тяжелом положении, по прось­
бе командования Западного фронта было предпринято наступле­
ние войск Украинского фронта в направлении Житомир — Коро­
стень, оказавшее существенную помощь Белитармии 8.
О национальных частях и соединениях командование Крас­
ной Армии проявляло особую заботу. 3 марта 1919 г. начальник
штаба Западного фронта телеграфно сообщал начальнику снаб­
жения: «Имеются сведения, что Литовская дивизия плохо снаб­
жается... Комзап приказал Вам принять срочные меры по орга­
низации правильного снабжения дивизии»9. Распоряжением
РВСР 13 марта был отправлен из Воронежа в распоряжение
Белитармии маршрутный поезд в 46 вагонов с продовольствием
и фуражом 10.
Формирование военного аппарата независимых советских
республик проходило при прямой помощи Всероссийского Глав­
ного штаба, на который непосредственно и были возложены со­
ответствующие обязанности11.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
74

См. ЦГАКА, ф. 103, oп. 1, д. 19, л. 11, 21, 28; оп. 1, д. 1, л. 4 и др.
См., например, ЦГАКА, ф. 103, oп. 1, д. 1, л. 18, 22.
ЦГАКА, ф.103, oп. 1, д. 2, л. 78.
ЦГАКА, ф.103, оп. 4, д. 277, л. 123,153 и др.
ЦГАКА, ф.103, оп. 4, д. 148, л. 10.
ЦГАКА, ф.103, оп. 4, д. 277, л. 96,116, 119 и др.
ЦГАКА, ф.104, оп. 3, д. 34, л. 1.
ЦГАКА, ф.104, оп. 4, д. 148, л. 23.
ЦГАКА, ф.104, оп. 4, д. ПО, л. 56.
ЦГАКА, ф.104, оп. 4, д. 148, л. 6.
«Известия ВЦИК» 16 января 1919 г.

На Украине, где Красная Армия создавалась в большой сте­
пени из повстанческих частей и где особое значение имела борьба
за регулярность армии, громадную роль сыграло применение
правовых актов РСФСР, касающихся организации войск. 11 фев­
раля 1919 г. по инициативе Всеукраинского ЦИК НК по военным
делам УССР издал приказ, которым на Украине вводились в дей­
ствие все нормативные акты, касающиеся Красной Армии и пред­
метов ведения Народного Комиссариата по военным Делам, как
уже изданные, так и те, которые будут впредь издаваться соот­
ветствующими органами Российской Советской Республики.
Определенные связи существовали и между отдельными
военными органами советских республик. В частности, Чрезвы­
чайной Комиссии по снабжению Красной Армии Украины в фев­
рале 1919 года было разрешено непосредственно сноситься с со­
ответствующими учреждениями РСФСР, работая с ними в «тес­
нейшем деловом контакте» 1.
Происходило в данный период и объединение вспомогатель­
ных органов, деятельность которых была связана с армией и
военной обстановкой. В первой половине марта 1919 года произо­
шло объединение организации украинского и российского обществ
Красного креста 2. При Украинском фронте имелся Полномочный
Представитель РОКК, тесно связанный с Киевским районным
Управлением Красного Креста 3. В начале 1919 года на Украине
была учреждена Главная Украинская Комиссия по делам плен­
ных и беженцев, состоявшая в непосредственном подчинении Все­
российской Центральной Коллегии о пленных и беженцах 4.
Таким образом, уже в это время появился один из элементов,
характеризующих отношения между независимыми советскими
республиками в качестве федеративных — общность вооружен­
ных сил. Одновременно возник и другой показатель федератив­
ного характера этих отношений — определенная общность
гражданства.
Какого-либо общего акта о единстве гражданства для всех
союзных республик издано не было. Однако оно существовало
практически и нашло свое отражение в ряде правовых норм, по­
священных конкретным вопросам. Это единство создавалось на
базе прежде всего военной необходимости. Советские республики
были вынуждены призывать на военную службу не только своих
граждан, но и граждан других братских республик, в силу тех
или иных обстоятельств находящихся на данной территории. Эта
необходимость вызвала ряд соответствующих актов различных
органов союзных республик. Так, в феврале 1919 года Советское
правительство Латвии постановило: «...что все живущие в Совет­
ской России и на Украине латыши, при объявлении мобилизации
1
2
3
4

СУ Украины 1919 г.
СУ Украины 1919 г.
ЦГАКА, ф. 103, oп.
СУ Украины 1919 г.

№ 14, ст. 157.
№ 17, ст. 188; № 27, ст. 287.
1, д. 493, л. 4.
№ 17, ст. 135.
75

в этих странах, должны призываться на военную службу наравне
с коренными гражданами этих стран» 1. В этот же период было
достигнуто соглашение по аналогичному вопросу между прави­
тельствами РСФСР и Советской Литвы2. В марте 1919 года по
такому же поводу было издано постановление правительства Ли­
товско-Белорусской республики. К этому решению присоединился
СНК УССР, издав 6 марта 1919 г. соответствующее постановле­
ние3.
В наиболее общей форме принцип единства гражданства был
выражен в декрете СНК УССР 13 февраля 1919 г., в ст. 17 ко­
торого говорилось: «Граждане всех Советских республик (Россия,
Литва, Латвия, Эстляндия) приравниваются во всех правах и
обязанностях к украинским гражданам»4.
В этот период происходит и объединение хозяйства незави­
симых советских республик, что можно наблюдать на примере
различных отраслей их хозяйственной деятельности.
В основу хозяйственной политики советских республик были
положены те же принципы, которые действовали и в РСФСР.
В частности, в республиках была проведена национализация про­
мышленности. Однако в отличие от предыдущего периода она
проводилась уже актами самих республик, а не РСФСР 5, что
свидетельствовало о расширении суверенитета республик по срав­
нению с УССР в 1917 году.
В данное время были сделаны первые шаги по объединению
промышленности, главным образом тяжелой и оборонной. Это
объединение носило своеобразный характер. Идя навстречу же­
ланиям советских республик, принимая во внимание их потребно­
сти, РСФСР брала на себя непосредственное управление отдель­
ными отраслями промышленности. Так, учитывая нужды Украины
в подъеме ее хозяйства, ВСНХ 13 марта 1919 г. издает постанов­
ление «Об организации Южно-Русского Металлургического Го­
сударственного треста». В этот трест включались несколько
заводов Донбасса с принадлежащими им шахтами, причем РСФСР
брала на себя управление ими. Постановление гласило: «Заводы
Юзовский, Макеевский и Петровский объявляются собственностью
РСФСР и выделяются вместе с принадлежащими им уголь­
ными копями в «Государственный Южно-Русский Металлургиче­
ский трест»6. В январе 1919 года ВСНХ начал строительство
электростанций в Белоруссии7, 25 февраля 1919 г. распоряди1 «Правда» 1 марта 1919 г.
2 «Правда» 9 февраля 1919 г.
3 СУ Украины 1919 г. № 22, ст. 237.
4 СУ Украины 1919 г. № 9, ст. 115.
5 См. «Национализация промышленности в СССР», Госполитиздат, 1954,
етр. 335 и след.
6 СУ РСФСР 1919 г. № 17, ст. 181.
7 См. «К истории плана электрификации Советской страны», Госполит­
издат, 1952, стр. 505—507.
76

тельное бюро Комитета государственных сооружений ВСНХ из­
дало постановление о строительстве гидростанции на Западной
Двине (в Латвии) 1.
Объединение управления происходило и в области железно­
дорожного транспорта. Об этом свидетельствует, например, декрет
СНК РСФСР «О снятии рельс с некоторых железных дорог», ко­
торый наряду с железными дорогами РСФСР касается и неко­
торых белорусских линий2.
Значительные шаги были сделаны и в объединении финансов
советских республик. Так, ст. 26 Конституции Латвии указывала,
что ее бюджет составляется «...на основании основного положения
РСФСР»3. В декабре 1918 года Эстонское Советское правитель­
ство издало декрет, по которому «...основной денежной единицей
Эстляндии установлен русский рубль»4. Правительство Латвии
также ввело в своей республике российскую валюту. В январе
1919 года в Вильно было открыто отделение Народного Банка
Советской России 5. Такие же отделения существовали на Украи­
не и в Белоруссии. Народный Банк Латвии, созданный декретом
№ 6 правительства Латвии, действовал на правах окружного
отделения Банка РСФСР.
Фактически с момента возникновения независимых советских
республик промышленность их финансировалась непосредственно
ВСНХ РСФСР. Только на финансирование украинской промыш­
ленности до конца марта 1919 года было израсходовано 125 млн.
руб.6. В марте 1919 года Комитет Государственных Сооружений
ВСНХ ходатайствовал перед Наркомфином РСФСР об отпуске
денег соответствующему комитету БССР, необходимых для вос­
становления хозяйства Белоруссии7.
Объединение финансов также является одним из показателей
наличия между независимыми советскими республиками федера­
тивных отношений.
Важное мероприятие было проведено в этот период в направ­
лении объединения снабжения. В марте 1919 года президиум
ВСНХ выдвинул проект, по которому передвижение продуктов
из одной республики в другую должно было «...происходить
не на основе товарообмена, а в порядке осуществления единого
плана снабжения. Совокупность запасов и продуктов всех рес­
публик явится единым фондом для такого снабжения»8. На
1 См. «К истории плана электрификации Советской страны», Госполит­
издат, 1952, стр. 515.
2 СУ РСФСР 1919 г. № 19, ст. 223.
3 «Политика Советской власти по национальному вопросу за три года,
1917-XI-1920», Госиздат, 1920, стр. 57.
4 «Правда» 8 декабря 1918 г.
5 «Правда» 31 января 1919 г.
6 «Известия ВЦИК» 23 марта 1919 г.
7 ЦГАОР, ф. 2281. оп. 2. д. 1267, л. 1.
8 «Правда» 11 марта 1919 г.

77

проведение этот мероприятии было получено согласие украин­
ского правительства.
Об объединении продовольственного дели РСФСР и Украи­
ны свидетельствует также февральский декрет Украинского пра­
вительства «О продовольствии для РСФСР»1 и Положение «Об
организации заготовок и вывоза немонопольных продуктов»2
.
Показательно для характеристики объединения советских
республик усыновление единства в регулировании трудовых пра­
воотношений. Все республики при своем образовании указывали,
что они вводят у себя российское трудовое законодательство,
главным образом по вопросам зарплаты 3. Опираясь на это, Нар­
комтруд РСФСР 12 марта 1919 г. опубликовал постановление
«О тарифных поясах РСФСР», которое распространялось, кроме
России, также и на губернии Украины, Белоруссии и прибалтий­
ских советских республик 4 н устанавливало единую систему та­
рифов заработной платы.
Первые шаги хозяйственного объединения республик потре­
бовали и унификации в области управления хозяйством. Украин­
ские статистики обратились к правительству РСФСР с предло­
жением организовать статистику на Украине по образцу россий­
ской. В. И. Ленин выразил согласие принять меры по оказанию
помощи украинским товарищам в этом деле.
В отдельных случаях делались шаги по объединению и иных
отраслей управления. Так, в начале 1919 года проводилось со­
вещание латвийских медицинских работников с представителями
из Москвы. На нем было решено «...войти в соглашение с Совет­
ской Россией, чтобы общими силами возобновить курортное ле­
чение» 5.
Таким образом, между национальными советскими республи­
ками, являвшимися суверенными социалистическими государства­
ми, имевшими свои высшие органы власти и управления, свои
вооруженные силы, свое гражданство, выступавшими как само­
стоятельные субъекты в международных отношениях, уже на
этом этапе гражданской войны произошло, определенное объеди­
нение по линии вооруженных сил, гражданства, финансов и ряда
отраслей хозяйства). Установилось также своеобразное един­
ство высших органов управления на базе органов РСФСР, а вме-

1 СУ Украины 1919 г. № 5, ст. 61.
2 СУ Украины 1919 г. № 6, ст. 82.
3 См. п. 7 Манифеста Временного рабоче-крестьянского правительства
Украины 29 ноября 1918 г.; п. 12 Манифеста Временного рабоче-крестьян­
ского правительства Литвы 16 декабря 1918 г.; п. 6 Манифеста Советского
правительства Латвии 17 декабря 1918 г.; п. 10 Манифеста Временного рево­
люционного рабоче-крестьянского правительства Белоруссии в связи с обра­
зованием Белорусской Советской Социалистической Республики 1 января 1919 г.
4 СУ РСФСР 1919 г. № 16. ст. 171.
5 «Правда» 4 февраля 1919 г.
78

сте с тем и единство органов власти 1. Это означало, что между
независимыми советскими республиками возникли и развивались
федеративные отношения. Связи же РСФСР с Украиной явились
продолжением и укреплением федеративных отношений, впервые
установленных между ними еще в декабре 1917 года.
Строительство федеративных отношений между независимы­
ми советскими республиками шло на базе учения В. И. Ленина и
И. В. Сталина о советской федерации. Ленинские идеи о феде­
рации были зафиксированы в новой программе партии, принятой
VIII съездом РКП(б) в марте 1919 года и расценивавшей феде­
ративное объединение советских национальных государств как
необходимую переходную форму на пути к полному единству на­
родов 2. Эта программа уже учитывала опыт объединения нацио­
нальных советских республик вокруг Советской России и вместе
с тем являлась базой работы партии по дальнейшему укреплению
дружбы и сотрудничества, а вместе с тем и федеративных отно­
шений между этими республиками.
Необходимо отметить, что в конце 1918 — начале 1919 года
федеративные отношения возникали и развивались лишь между
РСФСР и независимыми советскими республиками, образовавши­
мися на западных границах России. Что касается Закавказья, то
там народы в этот период не смогли освободиться от иноземного
ига и организовать свои национальные советские государства.
Однако объединительное движение развертывалось и здесь, при­
чем оно было направлено одновременно против интервентов и
буржуазных национальных «правительств», стремившихся окон­
чательно оторвать Закавказье от России, раздробить его на мел­
кие «государства». Для укрепления своего господства интервенты
разжигали национальную рознь между народами Закавказья. Их
старания в этом отношении привели, например, к тому, что ме­
жду Грузией и Арменией в декабре 1918 — январе 1919 года шла
настоящая война.
Широкие трудовые массы продолжали борьбу за револю­
ционное объединение с Советской Россией. Особенно упорно бо­
ролся пролетариат Азербайджана. Бакинские рабочие применили
такую форму классовой борьбы, как политическая стачка, кото­
рая с особой силой развернулась в декабре 1918 года.
В борьбе народов национальных районов за свое освобожде­
ние, за образование советских республик руководящую роль
1 Характерно в этой связи принятое 27 февраля 1919 г. на совместном
заседании представителей РСФСР, УССР, Литвы, Латвийской и Эстонской
ССР решение, согласно которому таможенные границы между республиками
не устанавливались, а общие границы должны были пониматься лишь в смыс­
ле разграничения сферы действий административной власти и налаживания
экономической жизни согласно местным условиям и быту каждой республи­
ки, при соблюдении обязательных для республик постановлений съездов
Советов РСФСР и их органов.
2 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, изд. 7-е, Госполитиздат,
1953, стр. 417.

79

играла РСФСР. От Советской России шла всесторонняя помощь
братским народам. Большую работу в этом направлении прово­
дил Наркомнац, сфера деятельности которого теперь существен­
но расширилась 1. Так, на Украину для оказания помощи ее пра­
вительству выезжали работники Украинского отдела Наркомнаца
и десятки других украинцев-коммунистов2. Характерна резолю­
ция Петроградского Совета, принятая в эти дни: «Петроград­
ский Совет считает своим долгом всех рабочих и крестьян России
притти на помощь рабочему классу Украины, которых мы счи­
таем своими родными братьями» 3.
Оказывалась Украине и материальная помощь. В январе —
марте 1919 года туда было отправлено, например, 60 цистерн
керосина, 37 цистерн нефти и других нефтепродуктов 4, в которых
республика остро нуждалась5.
В январе 1919 года В. И. Ленин лично составил проект рас­
поряжения, подчеркивавшего необходимость послать максимум
денег в Харьков и обязавшего ВСНХ отправить туда самым спеш­
ным образом мануфактуру и пр. Главпродукт запланировал
в конце января послать на Украину на 15 млн. руб. хлопчато­
бумажной ткани, на 2 млн.— шерстяной, на 5 млн.— мягкой
кожи, на 3 млн.— галош, на 5 млн.— мехов и других товаров 6.
Военная и хозяйственная помощь была оказана и Белорус­
сии. Красная Армия РСФСР вместе с национальными частями
непосредственно освобождала Белоруссию. Наркомнац РСФСР
принял деятельное участие в организации Белорусского Совет­
ского государства. Учитывая важность культурно-просветительной
работы на освобожденной территории, в Белоруссию безотлага­
тельно были брошены все руководящие силы и средства культур­
но-просветительного отдела Белорусского Нацкома НКН. Во все
крупные центры Белоруссии были посланы агитработники Нар­
комнаца, в Минске создано отделение Белнацкома 7. Была прове­
дена реэвакуация учебных заведений в Белоруссию, посланы
представители НКН для организации школ и культурно-просве­
тительных учреждений.
1 Это обстоятельство нашло свое отражение в бюджете Наркомнаца.
В первой половине 1918 года этот бюджет составлял 2 млн. руб., а в первой
половине 1919 года —уже 17 млн. (ЦГАОР, ф. 2281, оп. 2, д. 471-б, л. 69).
2 См. «Жизнь национальностей» 22 декабря 1918 г.
3 Цит. по работе «Ленин и Сталин — создатели Украинского Советского
социалистического государства», стр. 8.
4 См. И. А. Гладков, Вопросы планирования советского хозяйства
в 1917—1920 гг., Госполитиздат, 1951, стр. 129.
5 О значении этой помощи хорошо говорит заметка в «Известиях»
о положении на Украине: «Запасов смазочных масел на железных дорогах
хватит не более чем на 10 дней при наибольшей экономии. В конце марта...
грозит остановка железнодорожного движения. Для транспорта требуется
20 000 пуд. керосина; в противном случае поля останутся необработанными.
Положение катастрофическое. Необходима немедленная помощь из Москвы»
(«Известия ВЦИК» 25 марта 1919 г.).
6 «Известия ВЦИК» 25 января 1919 г.
7 См. «Жизнь национальностей» 15 декабря 1918 г.

80

Как и Украине, Белоруссии была оказана материальная по­
мощь, и в первую очередь нефтепродуктами, без которых вся
хозяйственная жизнь республики находилась под угрозой при­
остановки. В январе—марте 1919 года туда были занаряжены
116 цистерн керосина, 43 цистерны нефти и другие нефтепродук­
ты 1. Только благодаря помощи, оказанной Россией, удалось на­
ладить белорусский транспорт и почтово-телеграфную связь, пол­
ностью разрушенные оккупантами 2.
Наркомнац руководил и созданием прибалтийских республик,
оказывая им разностороннюю помощь 3. Так, в ответ на просьбу
Советского правительства Латвии о помощи 4 И. В. Сталин за­
явил, что Российское Советское правительство окажет всемерную
поддержку освобождающейся Латвии и ее геройским стрелкам 5.
Советская Россия провела в этих целях целый ряд мероприятий
В частности, в конце декабря был издан декрет СНК РСФСР
«Об учете и реэвакуации учреждений, предприятий и имуществ,
эвакуированных из Латвии»6. В феврале 1919 года было принято
решение о переводе в Латвию из России Балтийского вагонного
завода 7. По просьбе Компрода Латвии туда было послано про­
довольствие и уголь из РСФСР и УССР. 30 декабря 1918 г. СНК
РСФСР по докладу И. В. Сталина решил предоставить заем
в 20 млн. руб. Советской Латвии и в 50 млн. руб.— Эстонии.
В январе 1919 года в Эстонию была послана специальная комис­
сия для выяснения нужд этой республики 8.
Наркомнац принимал меры по обеспечению народного хозяй­
ства всех республик кадрами специалистов. В декабре 1918 года,
например, Комиссариат по Литовским делам Наркомнаца прово­
дил регистрацию железнодорожных рабочих и служащих — уро­
женцев Литвы, могущих и желающих работать на железных до­
рогах Литовской ССР9
.
Помощь, направленная на подготовку изгнания интервентов
1 См. И. А. Гладков, Вопросы планирования советского хозяйства
в 1917—1920 гг., Госполитиздат, 1951, стр. 129.
2 См. С. И. Якубовская, Объединительное движение за образование
СССР, Госполитиздат, 1947, стр. 64—65.
3 О необходимости этой помощи прямо говорил в феврале 1919 года
председатель Рижского Совета: «...для освобождения всего Прибалтийского
края от натиска иноземных поработителей нужны значительно большие силы,
чем те, которыми располагает маленькая Латвия. Мы обращаем наши взоры
на Великую Советскую Россию. Мы ожидаем от нее помощи для изгнания
врагов из Прибалтики и создания на Балтийском море единого социалисти­
ческого фронта» («Правда» 13 февраля 1919 г.)
4 См. «Манифест Советского правительства Латвии об установлении Со­
ветской власти в Латвии» («Жизнь национальностей» 22 декабря 1918 г. №7).
5 И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 185.
6 СУ РСФСР 1919 г. № 1, ст. 3. Осуществление этого мероприятия
возлагалось на Наркомнац, которому для этих целей были выделены необ­
ходимые средства (ЦГАОР, ф 2281, оп. 2, д. 471 б, л. 128).
7 «Правда» 15 февраля 1919 г.
8 «Известия ВЦИК» 16 января 1919 г.
9 «Известия ВЦИК» 21 декабря 1918 г.

6

Чистяков О. И.

81

и их националистических приспешников, оказывалась и народам
Закавказья. Эта помощь осуществлялась через С. М. Кирова,
руководившего в то время обороной Астрахани и организовав­
шего в контакте с закавказскими большевиками так называемые
«морские экспедиции». Каспийским морем направлялись из Рос­
сии в Закавказье партийные работники, посылались оружие, день­
ги, литература, директивы, а обратно из Баку доставлялась нефть,
в которой остро нуждалась Советская Россия. Для усиления по­
мощи Закавказью и для улучшения работы среди закавказских
мусульманских народов постановлением Наркомнаца 16 января
1919 г. был специально учрежден Отдел по делам мусульман За­
кавказья 1.
Дальнейшее развитие военного союза советских республик
происходило в условиях первых двух походов Антанты против
Советской власти.
Учитывая усиливающуюся тягу советских республик ко все
более тесному объединению, В. И. Ленин и И. В. Сталин в мае
1919 года составили и внесли в ЦК проект директивы о военном
единстве2, признававший безусловно необходимым объединение
военных, транспортных и снабженческих органов под руковод­
ством соответствующих органов РСФСР.
Стремление к развитию военного союза советских республик
выразили еще весной 1919 года съезд украинских профсоюзов
в Харькове и конференция работников Наркомтруда. В начале
мая киевская губернская партийная конференция приняла резо­
люцию «О сближении Украинской Советской Социалистической
Республики со всеми Советскими Республиками и особенно с Рос­
сийской Социалистической Федеративной Советской Республи­
кой» 3. Принятым 18 мая 1919 г. постановлением «Об объедине­
нии военных сил Советских республик» ЦИК Украины, считая
необходимым объединение военных усилий и материальных
средств для борьбы с врагом, поручил своему президиуму обра­
титься к ЦИК всех советских республик «...с предложением вы­
работать конкретные формы организации единого фронта рево­
люционной борьбы» 4.
Подобного рода стремление имело место и в других респуб­
ликах. Это отразилось, в частности, в воззвании Литовского и
Белорусского представительств в РСФСР 5, в телеграмме предсе­
дателя Совета Обороны БССР Мясникова Совету Обороны
РСФСР 31 мая 1919 г. и в других документах.
На основе директивы ЦК и пожеланий советских республик
1 июня 1919 г. был издан декрет ВЦИК об объединении Совет1 См. «Политика Советской власти по национальному вопросу за три
года, 1917-Х1-1920», Госиздат, 1920, стр. 81.
2 См. В. И. Ленин Соч., т 29. стр. 552.
3 «Известия ВЦИК» 8 мая 1919 г.
4 «Истопия Советской Конституции в декретах и постановлениях...», М.,
1936, стр. 122.
5 «Известия ВЦИК» 3 мая 1919 г.

82

ских Социалистических Республик: России, Украины, Латвии,
Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом 1 —
наиболее значительный документ периода военного союза совет­
ских республик.
Декрет был принят на заседании ВЦИК, имевшем своеоб­
разный характер межреспубликанской конференции. В торже­
ственной обстановке доклад об объединении республик сделал
представитель РСФСР, а затем с речами выступили представи­
тели правительств Украины, Литовско-Белорусской республики,
Латвии. Все выступавшие единодушно высказались за юридиче­
ское оформление военного союза, причем подчеркивали, что воз­
главлять этот союз должна была РСФСР.
В силу такого характера заседания ВЦИК декрет от 1 июня
1919 г. приобретал значение союзного договора, хотя по форме
был актом высшего органа власти РСФСР. Характерно, напри­
мер, что циркуляр Украинского ЦИК на имя губревкомов, опуб­
ликованный в конце 1919 года, называл этот декрет соглаше­
нием.
Декрет 1 июня, в ближайшее время одобренный союзными
республиками, признавал необходимым провести тесное объеди­
нение: 1) военной организации и военного командования, 2) Со­
ветов Народного хозяйства, 3) железнодорожного управления и
хозяйства, 4) финансов и 5) комиссариатов труда советских со­
циалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы, Бе­
лоруссии с тем, чтобы руководство указанными отраслями народ­
ной жизни было сосредоточено в руках единых коллегий. Таким
образом, объединение должно было пойти значительно дальше
того, что существовало к этому времени фактически.
Являясь предварительным актом, декрет от 1 июня предпо­
лагал, что само «объединение должно быть проведено путем со­
глашения с центральными исполнительными комитетами и сове­
тами народных комиссаров указанных советских республик». Для
ведения переговоров с республиками о таком соглашении была
избрана комиссия 2.
Мероприятия, намеченные декретом от 1 июня, стали немед­
ленно проводиться в жизнь. Однако в полной мере их осу­
ществить в этот период не удалось.
В результате наступления интервентов и белых национали­
стических частей вслед за Эстонией пала Советская власть в Лат­
вии и в Литовско-Белорусской республике 3. В падении Советской
власти в Прибалтике сыграли определенную роль и ошибки
местных коммунистов. Так, Советское правительство Латвии от­
казалось от раздела конфискованных баронских имений, сделав
1 СУ РСФСР 1919 г. № 21, ст. 264.
2 «Правда» 3 июня 1919 г.
3 Правительство Литовско-Белорусской республики прекратило свою
деятельность 17 июня 1919 г. Формальное решение о ликвидации органов
этой республики было принято в 1920 году.
6*

83

ставку сразу на крупные коммуны и совхозы 1, чем был подорван
союз пролетариата с крестьянством. Сказалась также некоторая
переоценка своих сил и недооценка сил врагов, благодаря чему
наступление интервентов и белых застало Советскую Латвию
врасплох 2. Аналогичные ошибки были допущены большевиками
Литвы и Эстонии.
В силу временного захвата интервентами Украины и Бело­
руссии декрет от 1 июня был реализован и здесь не полностью.
В наибольшей мере были оформлены отношения с Украиной.
Уже 7 июня 1919 г. «Правда» сообщала, что в ближайшем засе­
дании Украинского Центрального Исполнительного Комитета бу­
дет избрана комиссия, задачей которой являлось создание сов­
местно с остальными советскими республиками конкретной зако­
нодательной формы предстоящего военного объединения. Так как
вопрос о выработке федеральной конституции являлся весьма
сложным и требовал длительного обсуждения, комиссия должна
была выработать временное соглашение и приступить к немед­
ленной практической работе3. В январе 1920 года было издано
постановление Всеукрревкома, в котором говорилось: «В развитие
соглашения Всеукраинского ЦК и Всероссийского ЦК 1-го июня
1919 г. об объединении деятельности обеих республик и впредь
до окончания и оформления взаимоотношений последних объяв­
ляется: 1) декреты и постановления Украинской Советской рес­
публики, касающиеся органов власти и подведомственных учреж­
дений, связанных вышеуказанным соглашением (военные, высов­
нархоза, продовольствия, трудсобеза, путей сообщения, почт —
телеграфов и финансов), аннулируются и заменяются декретами
Российской Социалистической Федеративной Советской Респуб­
лики, вступившими в силу на всей территории Украины с момен­
та опубликования сего и подлежащими немедленному исполне­
нию» 4. Это постановление было впоследствии (20 мая 1920 г.)
утверждено IV Всеукраинским съездом Советов 5.
Устанавливая тесные федеративные отношения с РСФСР,
Украина полностью сохраняла свою самостоятельность. Подчер­
кивая это, в начале декабря 1919 года ЦК РКП(б) принял спе­
циальную резолюцию о Советской власти на Украине, где, в част­
ности, говорилось: «...ЦК считает необходимым еще раз подтвер­
дить, что Р.К.П. стоит на точке зрения признания самостоятель­
ности УССР»6. VII Всероссийский съезд Советов в резолюции
«Об угнетенных нациях» указал, что он «...обещая и обеспечивая
1 См. Р. Кисис, Латышские стрелки в период гражданской войны, М.,
1951, стр. 102.
2 «Правда» И апреля 1919 г.
3 «Правда» 7 июня 1919 г.
4 «Правда» 31 января 1920 г.
5 См. «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...»,
М., 1936, стр. 17.
6 «Первая Конституция СССР», под ред. А. Я. Вышинского, М.,
1948, стр. 61.

84

дальнейшую поддержку РСФСР для полного освобождения укра­
инских рабочих и крестьян от ига помещиков и капиталистов
и от национального гнета российской буржуазии, подтверждает
исключительное право украинских рабочих и трудовых крестьян
решить вопрос об окончательной форме союза с трудящимися
массами других советских республик» 1.
На базе декрета от 1 июня и других актов серьезно продвину­
лось вперед объединение высших органов власти советских рес­
публик.
VII Всероссийский съезд Советов включал делегатов не
только РСФСР, но и независимых национальных республик, на­
пример, ряда украинских губерний, Латвии и Эстляндии. Пред­
ставители ЦИК республик участвовали 1 июня 1919 г. в заседа­
нии ВЦИК VI созыва, увенчавшемся принятием декрета об
объединении сил советских республик на борьбу с врагом. На
VII Всероссийском съезде Советов делегаты от Киевской и Чер­
ниговской губерний, от Латвии и Эстляндии были выдвинуты
кандидатами в члены ВЦИК.
Участие представителей союзных республик в работе высших
органов власти РСФСР является по существу одним из свиде­
тельств объединенного характера этих органов.
В течение всего периода военного союза советские респуб­
лики сохраняли самостоятельность в международных сношениях.
Но уже тогда зарождались элементы последующего дипломати­
ческого союза, что, в частности, выражалось в выступлениях рес­
публик с совместными заявлениями на международной арене.
Так, например, ультиматум Румынскому правительству по поводу
Бессарабии был направлен в мае 1919 года совместно наркомами
иностранных дел РСФСР и Украины 2.
Что же касается объединения военных сил и военного управ­
ления, то оно поднялось во время первых походов Антанты на
новую ступень. Условия все усиливающейся интервенции с на­
стоятельностью требовали, дальнейшего укрепления Красной Ар­
мии. Существенным мероприятием, направленным на это укрепле­
ние, явилось объединение национальных армий в одну единую ар­
мию Советской страны. В этот период боевая обстановка застави­
ла еще больше смешать национальный состав республиканских ар­
мий. Например, на 28 мая в состав Армии Советской Латвии вхо­
дили среди других частей Литовская дивизия, Эстонский полк,
батальон Витебской ЧК 3. В составе Эстонской Армии на 10 ап­
реля имелась, в частности, 2-я бригада 2-й латышской дивизии 4.
Кроме того, во все армии республик входили русские части и со­
единения. Все это явилось одним из факторов, подготовивших
1 «Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях», М., 1939,
стр. 135.
2 «Правда» 3 мая 1919 г.
3 ЦГАКА, ф. 104, оп. 4, д. 222, л. 6, 7.
4 ЦГАКА, ф. 104, оп. 4, д. 379, л. 146.

85

переформирование армий советских республик в одну единую
силу, происшедшее в мае—июне 1919 года.
31 мая 1919 г. армия Советской Латвии была переформиро­
вана в XV армию РСФСР 1. Управление 1-й стрелковой дивизии
армии Советской Латвии 8 июля было переименовано в Управ­
ление 53-й стрелковой дивизии. 2-я стрелковая дивизия армии
Советской Латвии в июне была расформирована.
4 июня 1919 г. Реввоенсовет РСФСР принял решение о рас­
формировании Украинского фронта2. Части и управления I и III
Украинских армий были использованы при формировании управ­
ления и частей XII армии, которая была включена в состав За­
падного фронта. II Украинская армия была развернута в XIV ар­
мию и передана в состав Южного фронта. 16 июня Украинский
фронт прекратил свое существование 3.
Приказом Реввоенсовета РСФСР № 027 от 9 июня 1919 г.
Белорусско-Литовская Армия была преобразована в XVI армию
РСФСР.
В июне 1919 года была расформирована и Эстляндская ар­
мия. Ее войсковые части были распределены между VII и
XV армиями РСФСР. 1-ая Эстляндская стрелковая дивизия,
входившая в состав Эстляндской армии, 9 июня была переформи­
рована в Эстонскую отдельную стрелковую бригаду.
Таким образом, Красные Армии советских республик, воз­
никшие на базе и в составе Красной Армии РСФСР, вновь сли­
лись в одну единую силу.
Такое слияние повлекло за собой и объединение органов
военного управления. Эти органы и раньше действовали не изо­
лированно друг от друга. В частности, украинский НКВоен фор­
мировал в мае 1919 года воинские части не только для Украин­
ского, но и для Восточного фронта и для резервов всех армий 4.
Военкоматы же РСФСР создавали части для Белорусско-Литов­
ской армии и армии Советской Латвии. Объединение органов
военного управления после декрета от 1 июня пошло по линии
ликвидации военных ведомств независимых советских республик.
Этому способствовало отчасти то, что территория ряда республик
была захвачена в это время интервентами.
О характере объединения военной организации советских рес­
публик говорила Декларация Всеукрревкома «О военной поли­
тике на Украине», изданная в январе 1920 года: «...Единство
организации Красной Армии Советская Россия и Советская
Украина предполагают как единство военно-административного и
снабженческого аппарата. Вся территория освобожденной Украи­
ны впредь до окончательного оформления взаимоотношений двух
1
2
3
4

86

ЦГАКА,
ЦГАКА,
ЦГАКА,
ЦГАКА,

ф. 104,
ф. 103,
ф. 103,
ф. 103,

оп.
оп.
оп.
оп.

4,
1,
1,
1,

д. 132, л. 60.
д. 89, л. 250.
д. 89, л. 256.
д. 19, л. 26.

республик, должна составлять собой два военных округа, входя­
щих в общую организационную систему Федеративной Респуб­
лики» 1.
Приказом РВС РСФСР № 1020 на территории Украины
были введены в действие все нормативные акты, касающиеся
Красной Армии и Народного комиссариата Военных дел. РВС
опирался при этом на приказ Наркомата по военным делам
УССР, изданный еще 11 февраля 1919 г.2.
В начале 1920 года организация военного ведомства была
несколько изменена. В это время по линии военного управления,
как и по линии ряда других наркоматов, был введен институт
уполномоченных наркоматов РСФСР в союзных с ней республи­
ках (практически же это было осуществлено только на Украине,
ибо в начале 1920 года лишь эта республика была в значитель­
ной части свободна от врага). По соглашению правительств Рос­
сийской федерации и УССР на Украине был учрежден Уполно­
моченный Реввоенсовета РСФСР, который находился в двойном
подчинении: правительству РСФСР и СНК Украины.
Значение объединения вооруженных сил советских республик
охарактеризовал Всеукрревком в своем воззвании «Рабочим и
крестьянам Украины» в декабре 1919 года, гласившем: «...Бла­
годаря могучей помощи Красной Армии рабоче-крестьянской
России, в которую влилась и украинская Красная Армия, тру­
дящиеся Украины получают возможность прочно и навсегда
укрепить свою трудовую власть на украинской земле». Украина
«...будет итти рука об руку с вольной и независимой Социалисти­
ческой Советской Республикой России. Объединение их армий
в одну русско-украинскую Красную Армию будет служить зало­
гом прочности этого союза» 3.
Исходя из военного единства советских республик, их насе­
ление, как и в предыдущий период, призывалось на военную
службу по месту нахождения без различия принадлежности
к гражданству той или иной республики. Об этом были изданы
специальные акты, как, например, постановление Комиссариата
по Латышским делам «О призыве по мобилизации беженцев из
Латвии», опубликованное 23 апреля 1919 г.4, заявление предста­
вителя правительства Белорусско-Литовской ССР «К уроженцам
Литвы и Белоруссии» 5. Единство военного управления РСФСР и
Украины позволило мобилизовывать в армию украинское насе­
ление актами РСФСР. Об этом свидетельствует, например, по­
становление Совета Обороны 7 мая 1919 г. «О призыве на воен­
ную службу рабочих, родившихся в 1898—1891 гг. и работающих
СУ Украины 1920 г. № 1, ст. 6.
СУ РСФСР 1919 г. Хе 30, ст. 322.
«Жизнь национальностей» 21 декабря 1919 г.
См. «Политика Советской власти по национальному вопросу за три
года, 1917-Х1-1920», Госиздат, 1920, стр. 175.
5 «Правда» 3 мая 1919 г.

1
2
3
4

87

в Донецком бассейне на каменноугольных, рудничных и метал­
лургических предприятиях»1.
Военное единство советских республик подчеркивалось также
изданием в конце апреля 1919 года постановления СНК УССР,
по которому Украина брала на себя заботы о больных и раненых
красноармейцах РСФСР, пострадавших в совместной борьбе
с врагом. Некоторые меры были приняты и по объединению та­
кого вида вооруженных сил, как милиция. 22 января 1920 г. при
Всеукрревкоме было организовано Управление уполномоченного
Главмилиции РСФСР.
В начале 1920 года во время мирной передышки Красная
Армия частично была переведена на положение трудовой армии
и брошена на первоочередные работы по восстановлению хозяй­
ства. Резервные и запасные войска Юго-Западного фронта были
переданы в распоряжение Украинской Трудовой Армии, Поло­
жение о которой было принято СНК РСФСР по соглашению
с Всеукраинским ревкомом 21 января 1920 г.2 Деятельность ее
распространялась на территорию Украины и на Александрогру­
шевский угольный район (Донская область РСФСР). Во главе
Украинской Трудовой Армии на правах ее председателя в соот­
ветствии со ст. 5 Положения был назначен особо уполномочен­
ный Совета Обороны член этого Совета И. В. Сталин, и подчи­
нялась она непосредственно Совету Обороны.
Установление полного единства Красной Армии дало воз­
можность использовать национальные части по единому плану
там, где в данный момент в этом имелась необходимость.
В связи с этим централизуется и командование армией, которое
также сосредоточивается в соответствующих органах РСФСР.
В период борьбы с первым и вторым походами Антанты
значительное развитие получило хозяйственное единство незави­
симых советских республик. Объединение важнейших отраслей
хозяйства и органов управления ими было предусмотрено декре­
том 1 июня 1919 г. Большое значение в этом деле имело также
постановление ВСНХ и СНХ УССР «О проведении единой эко­
номической политики», опубликованное 12 апреля 1919 г. 3.
В этом постановлении фиксировалось установление единства
производственного плана РСФСР и Украины. Единый план дол­
жен был разрабатываться ВСНХ РСФСР. Постановлением
объединялись республиканские товарные фонды, распределение
которых должно было производиться по общим нормам ВСНХ,
а также устанавливались единые предельные цены на сырье. Все
эти нормы были вскоре претворены в жизнь.
Далеко продвинулось в этот период объединение промышлен­
ности и органов управления ею — Советов Народного Хозяйства,
1 СУ РСФСР 1919 г. № 19, ст. 228.
2 СУ РСФСР 1920 г. № 4—5, ст. 26.
3 См. «Первая конституция СССР», под рсд. А. Я. Вышинского,
М., 1948, стр. 184.
88

что особенно ярко видно на примере развития связей между ВСНХ
и СНХ УССР. Последний работал при постоянной помощи и под
руководством ВСНХ. Так, 8 апреля 1919 г. Президиум ВСНХ об­
судил вопрос о положении украинской промышленности и принял
постановление, в котором говорилось: «... 1) Необходимо уделить
максимум сил и внимания Украинскому Совнархозу и его дея­
тельности, используя для этого систематическое пребывание
члена Президиума ВСНХ и ответственных руководителей произ­
водственных отделов на Украине, 2) Следует установить тесней­
шую связь с Харьковским отделением и Президиумом Украин­
ского Совнархоза, путем организации в Иногороднем отделе спе­
циального бюро для связи с Украиной, с выделением для этой
связи члена Президиума ВСНХ, 3) Обратить внимание ВЦИК на
необходимость воздействия на заинтересованные учреждения
в целях создания более благоприятных условий для налаживания
хозяйства Украины». Для содействия Украинскому Совнархозу
в деле организации хозяйственной жизни Украины было решено
послать туда члена Президиума ВСНХ 1. Предусматривались
также меры по укреплению организационного единства ВСНХ и
СНХ Украины, в том числе введение представителя УССР в Ко­
миссию Использования при ВСНХ, а также в Комиссию цен.
Вводилось положение о том, что общий производственный план
устанавливается «через соответствующие производственные орга­
ны Высшего Совета Народного Хозяйства (Отделы, Главки,
Центры)» 2.
Это постановление весьма ярко характеризует взаимоотноше­
ния РСФСР и УССР по линии руководства производством, за­
боту Советской России о братских республиках в области подня­
тия их производительных сил.
Связь по линии руководства производством существовала не
только между ВСНХ и СНХ Украины, но и непосредственно ме­
жду их отдельными главками, центрами и отделами. Например,
в мае 1919 года по постановлению Президиума ВСНХ на Украину
была послана комиссия специалистов во главе с председателем
распорядительного бюро Комитета Государственных Сооружений
для организации там одноименного республиканского комитета и
производства работ по ремонту разрушенных и окончанию нача­
тых постройкой сооружений3. В итоге работы этой комиссии
28 мая был учрежден Комитет Государственных Сооружений
СНХ Украины, который, как указывал декрет СНК Украины,
«...согласует свою строительную деятельность с Главным Коми­
тетом Государственных Сооружений...» ВСНХ РСФСР 4. В конце
1 «Известия ВЦИК» 12 апреля 1919 г.
2 «Первая Конституция СССР», под ред. А. Я. Вышинского, М.,
1948, стр. 184.
3 «Известия ВЦИК» 20 мая 1919 г.
4 «Узаконения и распоряжения Рабоче-Крестьянского Правительства
Украины за 1919 год», ч. II, Харьков, 1923, ст. 76.
89

марта 1919 года Президиум ВСНХ решил перенести на Украину
свой Главный Сахарный Комитет в качестве центрального про­
изводственного органа для Украины и России. В России же орга­
низовывались соответствующие отделения Главсахара 1. После
освобождения Украины от нашествия Деникина, в марте 1920 го­
да подобное решение было принято Химотделом ВСНХ 2. Сход­
ные мероприятия были проведены и в угольной промышленности.
Первоначально деятельность украинской каменноугольной про­
мышленности регулировалась непосредственно актами органов
РСФСР, о чем свидетельствует, например, ст. 7 постановления
Совета Обороны от 19 мая 1919 г. «О мерах по заготовке и до­
ставке топлива», касающаяся как Подмосковного бассейна, так и
Донбасса3. Потом отношения республик в этой области были
уточнены. В июне 1919 года между РСФСР и УССР состоялось
соглашение об объединении деятельности угольных комитетов
России и Украины. Объединенный орган должен был называться
«Главуголь» и находиться в Харькове 4.
Все эти мероприятия в сахарной и угольной промышленно­
сти максимально приближали управление к производству и объе­
диняли соответствующие отрасли производства РСФСР и УССР.
В апреле 1919 года Президиум ВСНХ по докладу Главода
признал необходимой национализацию речного флота в пределах
УССР5.
В июне 1919 года для управления национализированным
водным транспортом при СНХУ была создана коллегия водного
транспорта и два ее областных управления: днепро-бугское и
черноморско-азовское 6.
Объединение промышленности касалось и других советских
республик. Показателем этого является, например, изданный
в феврале 1920 года декрет СНК РСФСР «О милитаризации
бумажных и картонных фабрик, целлюлозных и древо-массных
заводов, типографий и предприятий Полиграфического производ­
ства», затрагивающий не только российские, но и белорусские
фабрики 7 и свидетельствующий о том, что белорусские фабрики
управлялись вместе с российскими одним органом. Резолюция
VII Всероссийского съезда Советов «Об организации топливного
дела в РСФСР»8 распространялась, кроме России, также на
Белоруссию и Украину. Было объединено и управление спичеч­
ной промышленностью. Полесская группа государственных спи1 «Известия ВЦИК» 23 марта 1919 г.
2 «Известия ВЦИК» 10 марта 1920 г.
3 СУ РСФСР 1919 г. № 20, ст. 239.
4 «Известия ВЦИК» 5 июня 1919 г.
5 «Известия ВЦИК» 23 апреля 1919 г.
6 «Известия ВЦИК» 12 июня 1919 г.
7 СУ РСФСР 1920 г. № 18, ст. 101.
8 «Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях», М., 1939,
стр. 147.
90

чечных предприятий (Белоруссия) находилась, например, в веде­
нии Главспички ВСНХ 1.
Связи ВСНХ с другими советскими республиками были
значительно меньше, чем с Украиной, в силу того, что промыш­
ленность в этих республиках была очень слабо развита. В мае
1919 года три важных управления и отдела ВСНХ сообщали, что
в их ведении никаких объектов в Литве, Белоруссии и Латвии не
имеется и никаких работ там не ведется 2.
Дальнейшее объединение управления промышленностью
после декретов от 1 июня 1919 г. привело к ликвидации украин­
ского Совнархоза. В августе 1919 года Президиум ВСНХ утвер­
дил соответствующий проект постановления. ВСНХ должен был
организовать на Украине необходимый местный орган управле­
ния промышленностью 3. Таким органом явилось созданное после
освобождения Украины от Деникина в конце 1919 года Украин­
ское Промбюро ВСНХ, находившееся в двойном подчинении —
ВСНХ и Всеукрревкома.
В 1920 году появляются новые формы связи между органами
управления промышленностью в виде должностей уполномочен­
ных и полномочных представителей ВСНХ в союзных республи­
ках. На Украине уполномоченный ВСНХ вместе с уполномочен­
ными других ведомств появляется уже в начале 1920 года4.
Он осуществлял здесь функции украинского Совнархоза.
Общий принцип объединения органов управления промыш­
ленностью был указан в резолюции III Всероссийского съезда
совнархозов в январе 1920 года, гласившей: «Впредь до выра­
ботки 8-м съездом Сов. Раб. и Кр. Депутатов общих основных
и экономических взаимоотношений между братскими советскими
республиками, взаимоотношения между ВСНХ и Совнархозами
отдельных республик определяются в каждом отдельном случае
соотношением (повидимому, соглашением. — О. Ч.) между прези­
диумом ВСНХ и СНХ федеративных республик на основе един­
ства хозяйственного распределения и единства производственной
программы» 5.
С объединением промышленности было тесно связано объе­
динение финансов. Одним из важнейших показателей последнего
являлось финансирование промышленности союзных республик
со стороны РСФСР. Уже постановление ВСНХ и СНХУ, опубли­
кованное 12 апреля 1919 г., устанавливало, что промышленность
Украины финансируется ВСНХ через СНХУ или непосред1 «Известия ВЦИК» 13 ноября 1919 г.
2 ЦГАОР, ф. 2281. оп. 2, д. 1267, л. 5, 8.
3 «Известия ВЦИК» 10 августа 1919 г.
4 См. Н. К. Колесник, Борьба за восстановление Советской власти на
Украине, автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических
наук, Харьков, 1952, стр. 9.
5 «Известия ВЦИК» 1 февраля 1920 г.

91

ственно 1. Фактически же эта промышленность финансировалась
ВСНХ и до этого постановления. Так, в конце марта 1919 года
Президиум ВСНХ, установив, что прошлые ассигнования уже
израсходованы, вошел с ходатайством в Совнарком РСФСР об
отпуске в срочном порядке для нужд украинской промышлен­
ности вообще и для каменноугольной в особенности 500 млн. руб.
впредь до представления соответствующими предприятиями смет2.
СНК РСФСР ассигновал эти средства. Кроме того, было спе­
циально выделено 10 млн. на вывоз угля, 150 млн. на сахарную
промышленность, 380 млн. на эксплуатацию железных дорог3.
РСФСР финансировала и другие области жизни союзных
республик, в частности, культурное строительство. В апреле
1919 года, например, Наркомпрос РСФСР отпустил 1 млн. руб.
на первоначальные работы по созданию Белорусского государ­
ственного университета 4. В начале 1919 года на организацию
профдвижения на Украине было ассигновано 2,5 млн. руб.5. Все­
украинский отдел искусств представил в Наркомфин РСФСР
свою смету на первое полугодие 1919 года, испрашивая средств
для осуществления соответствующих мероприятий.
Средства независимым советским республикам в первой по­
ловине 1919 года давались в порядке бюджетных, и главным об­
разом сверхсметных ассигнований. При этом бюджет РСФСР на
январь—июнь 1919 года был составлен так, что в нем не выделя­
лись специальные статьи доходов и расходов по республикам 6.
Расходы республик проводились по сметам отдельных ведомств,
причем как тех, которые потом были признаны объединенными,
так и всех остальных7.
Это положение изменяется во второй половине 1919 года.
24 мая 1919 г. СНК РСФСР утвердил первый акт, говоривший
в общей форме о единстве бюджета независимых советских рес­
публик на базе бюджета РСФСР, — «Правила о составлении, рас­
смотрении, утверждении и исполнении финансовых смет Народ­
ных Комиссариатов и прочих центральных учреждений и росписи
общегосударственных доходов и расходов РСФСР на июль—
декабрь 1919 года»8. В составленном на основе этих Правил
бюджете на второе полугодие 1919 года расходы наркоматов,
не объединенных декретом от 1 июня, были выделены по отдель­
ным республикам, а по объединенным наркоматам учитывались
в статьях и параграфах бюджета, относящихся к соответствую­
щим наркоматам РСФСР. При этом средства для необъединен1 См. «Первая Конституция СССР», под ред. А. Я. Вышинского, М.,
1948, стр. 185.
2 «Известия ВЦИК» 23 марта 1919 г.
3 «Известия ВЦИК» 16 апреля 1919 г.
4 «Известия ВЦИК» 12 апреля 1919 г.
5 «Известия ВЦИК» 16 апреля 1919 г.
6 ЦГАОР, ф. 2281, оп. 2, д. 471-6.
7 ЦГАОР, ф. 2281, оп. 2, д. 1267, л. 8, 9.
8 См. «Сборник декретов и распоряжений по финансам», т. I, стр. 56.
92

ных наркоматов выделялись республике общей суммой с тем,
чтобы ее высшие органы могли сами распределять эти средства
в соответствии со своими нуждами.
В данный период укреплялось и единство денежной системы.
Это нашло свое выражение в специальных актах органов Укра­
инской республики, в которой наряду с местными имели хожде­
ние и российские деньги.
Объединение финансов советских республик сопровождалось
объединением органов финансового управления. Если в преды­
дущий период почти не отмечалось организационных связей
между финансовыми органами независимых советских республик,
то в данное время такие связи появляются, по условиям военной
обстановки, главным образом с Украиной и отчасти с Латвией,
что выражалось в форме руководства Наркомфином РСФСР фи­
нансовыми ведомствами республик. Так, в докладе, представлен­
ном Наркомфину РСФСР, указывалось, что постановка финансо­
вого дела на Украине соответствует принципам декрета 1 июня
1919 г. В июле 1919 года НКФ Украины представил на утвержде­
ние НКФ РСФСР проекты конструкции и штатов сметно-кассо­
вых Подотделов Губфинотделов Украины, а потом и уездных
финотделов 1. Наркомфин Латвии отчитывался перед НКФ и На­
родным банком РСФСР о распределении ассигнованных Латвий­
ской республике средств 2, НКФ РСФСР рассылал «для сведения
и руководства» губернским финотделам Украины нормативные
акты Российской Федерации по финансовым вопросам 3.
Продолжалось в данный период и объединение железно­
дорожного транспорта. Подчеркивая единство железнодорожной
сети советских республик, газеты того периода говорили о «быв­
ших великорусских», «бывших украинских» железных дорогах4.
Об этом единстве свидетельствовала и ст. 4 декрета СНК «О са­
харной промышленности» 5. В апреле 1919 года «для осуществле­
ния неразрывной связи железных дорог Украины со всей осталь­
ной железнодорожной сетью Республики» нарком путей сообще­
ния РСФСР издал циркуляр о взаимном обмене всеми предписа­
ниями, распоряжениями и т. п. по вопросам общего характера
между железнодорожными органами Советской России и УССР 6.
В мае 1919 года был принят еще ряд мер «с целью объединения
всех российских и украинских жел. дорог и сосредоточения выс­
шего управления всеми дорогами в Наркомпути РСФСР»7.
В конце мая железным дорогам было дано распоряжение, «чтобы
на обращающихся по сети Российских ж. д. вагонах, имеющих
1
2
3
4
5
6
7

ЦГАОР, ф. 2281, оп. 1, д. 108, л. 1 и 5.
ЦГАОР, ф. 2281,оп. 2, д. 1230, л. 18 и 20.
ЦГАОР, ф. 2284,оп.2, д. 478, л. 96, 97.
См., например, «Известия ВЦИК» 28 марта 1919 г.
СУ РСФСР 1920 г. № 10, ст. 62.
«Известия ВЦИК» 5 апреля 1919 г.
«Известия ВЦИК» 21 мая 1919 г.

93

трафарет «Украина», последний был заменен трафаретом
«Р.С.Ф.С.Р.»1.
Некоторые шаги были сделаны и в области объединения про­
довольственного дела. В мае 1919 года коллегия Главпродукта
РСФСР, намечая ряд мероприятий для устранения недостатков
в работе продорганов на Украине, «...признала необходимым
организовать представительство Главпродукта РСФСР при
украинском Главпродукте, передав в ведение этого представи­
тельства все дела, касающиеся России, как в отношении вывоза,
так и наблюдение за выполнением нарядов для Великороссии,
контроль над заготовками продуктов, концентрацию всех отпра­
вок и т. д.» 2. Совместное заседание ЦИК Литовско-Белорусской
Республики, правлений производственных союзов, фабкомов,
исполкома Виленского Совета в марте 1919 года постановило,
что продовольственная политика Советского правительства
в Литве и Белоруссии не должна принципиально отличаться от
продовольственной политики Советской России3. Еще с лета
1919 года на Украине действовали единые государственные и ко­
оперативные органы, проводившие заготовки и для Украины, и
для РСФСР.
В декабре 1919 года Нарком по продовольствию Цюрупа,
выступая с докладом на VII Всероссийском съезде Советов, от­
читывался о ходе заготовок не только в российских губерниях,
но и на Украине. В марте 1920 года совместным приказом Нар­
компродов РСФСР и УССР были установлены единые принципы
порядка регулирования самостоятельных заготовок продуктов и
их вывоза из пределов Украины 4.
В отдельных случаях центральные органы РСФСР регули­
ровали вопросы, касающиеся независимых республик и связан­
ные с деятельностью необъединенных наркоматов. Так, 29 июля
1919 г. Совет обороны дал указание всем хозяйственным ведом­
ствам и профсоюзам принять экстренные меры по отправке мак­
симального количества рабочих для уборки урожая как в Рос­
сии, так и на Украине. Опубликованное 29 мая 1919 г. поста­
новление Наркомздрава РСФСР «О признании за некоторыми
лечебными местностями общегосударственного значения и о рас­
пространении на них действия декрета от 4 апреля 1919 г.» отно­
сит к таковым местностям не только находящиеся в России, но и
принадлежащие Украине, Латвии и даже Грузии5.
Таким образом, в период разгрома первого и второго похо­
дов Антанты происходит еще более тесное объединение воору­
женных сил и хозяйства независимых советских республик, а в со­
ответствии с этим и органов управления армией, промышленно1
2
3
4
5
94

«Известия ВЦИК» 1 июня 1919 г.
«Правда» 15 мая 1919 г.
«Известия ВЦИК» 23 марта 1919 г.
СУ Украины 1920 г. № 5, ст. 75.
СУ РСФСР 1919 г. № 25, ст. 285.

стью, финансами, транспортом. Все это наглядно свидетельствует
о том, что на третьем этапе иностранной военной интервенции и
гражданской войны произошло дальнейшее развитие федератив­
ных отношений между этими республиками.
Объединение сил советских республик уже само по себе
сыграло громадную роль в деле разгрома Колчака, Деникина и
Юденича.
Однако нельзя забывать и о решающей роли в этом деле
Советской России. Именно помощь России оказалась глав­
ным условием освобождения Украины и Белоруссии от полчищ
интервентов и белогвардейцев. Именно эта помощь позволила
освобожденным Украине и Белоруссии залечить тяжелые раны.
В то же время одной из причин падения Советской власти
в Прибалтике явилась ее относительно слабая связь с Советской
Россией.
Советская Россия оказывала братским республикам не
только чисто военную, но и всякую иную поддержку. Так, 21 мая
1919 г. коллегия Наркомнаца обсуждала вопрос об отпуске
займа Советским правительствам Украины, Белоруссии, Латвии
и Литвы. Соответствующее ходатайство Наркомнаца было удо­
влетворено ВЦИК. Предоставление этого займа республикам
было по существу их финансированием, ибо вернуть средства они
вообще не могли. Председатель Совета Обороны БССР Мясников
так и писал в своей телеграмме: «...прошу удовлетворить просьбу
белорусского правительства о его финансировании» 1.
Разоренное непрерывными боевыми действиями сельское хо­
зяйство Украины требовало большой помощи. Советская Россия,
сама испытывая недостаток в самом необходимом, тем не менее
нашла возможность помочь Украине. 29 мая 1919 г. «Правда»
сообщала: «Великороссия представила в распоряжение Украины
1500 сноповязалок, 15 вагонов пеньки, 2 1/2 вагона частей сельско­
хозяйственных машин, 2 вагона мельничных частей» 2.
Украина сама делилась своими скудными в то время ре­
сурсами с нуждающимися братскими республиками. Например,
в марте 1919 года в Ригу, не имевшую топлива, поступило
с Украины 35 вагонов каменного угля, а на начало апреля было
запланировано еще 60 вагонов3.
Большую помощь оказала Россия советским республикам
в обеспечении их предметами первой необходимости. 3 июня
1919 г. В. И. Ленин лично дал специальное указание Наркомпроду
Украины о снабжении продовольствием Белорусско-Литовской
республики. В апреле 1919 года продовольственную помощь из
России, в частности из Костромской губернии, получила Латвия 4.
1 Цит. по работе С. И. Якубовской «Объединительное движение за
образование СССР», Госполитиздат, 1947, стр. 54.
2 «Правда» 29 мая 1919 г.
3 «Правда» 3 апреля 1919 г.
4 Там же.

95

Украине были направлены предметы ширпотреба, в которых она
весьма нуждалась. Только в начале мая Наркомпрод РСФСР
отправил шестью маршрутными поездами в Киев и Харьков для
потребностей населения 15 млн. аршин хлопчатобумажной ткани,
3 млн. аршин льноджутовой и 12 000 гросс различных ниток 1.
Петроградским отделом Наркомпрода в то же время было
послано в Харьков 1500 тыс. аршин мануфактуры2. Громадное
количество мануфактуры, кожи и т. п., исчисляемое сотнями ва­
гонов, было отправлено на Украину в марте—апреле 1919 года.
Одновременно туда было послано большое количество обору­
дования, машин, инструментов, нефтепродуктов, лесоматери­
алов 3.
Если Украина и Белоруссия в данный период существенно
укрепили свои связи с РСФСР, то народы Закавказья все еще
находились под игом иностранных интервентов и своих национа­
листических «правительств». При этом иноземные покровители
закавказских буржуазных националистов непрочь были отдать
Закавказье под власть Деникину, который им внушал больше до­
верия. Деникин в 1919 году с санкции своих заграничных хозяев
стал угрожать войной Азербайджану и Грузии. Буржуазные пра­
вители этих республик, занятые борьбой против своих трудя­
щихся, не могли и не хотели организовать действительный от­
пор Деникину.
Только большевики Закавказья старались объединить все
силы пролетариата и крестьянства на борьбу с новой опасностью.
Уже с весны 1919 года, когда наметилась деникинская угроза
Закавказью, Кавказский Крайком РКП(б) выступил за рево­
люционную войну с Деникиным. Большевики призывали к созда­
нию объединенного фронта закавказских республик в борьбе
с этим врагом. Призыв большевиков находил широкий отклик
среди трудящихся масс. На предприятиях Тифлиса рабочие при­
нимали резолюцию с требованием объявить войну Деникину.
Желая спасти народы Закавказья от еще большего ига,
а вместе с тем как можно быстрее разбить белые армии и закон­
чить войну, Советская Россия обратилась к правительствам и на­
родам Грузии и Азербайджана с предложением о союзе против
Деникина. 2 января 1920 г. НКИД РСФСР передал по радио
ноту об этом 4.
Обращение РСФСР вызвало новый подъем среди трудя­
щихся Закавказья. Повсюду рабочие и трудовые крестьяне тре­
бовали заключения с Советской Россией соглашения о совмест­
ной борьбе с Деникиным. По сообщению «Правды», например,
«...в шести районах Баку произошли грандиозные митинги, на ко1
2
3
4

96

«Правда» 8 мая 1919 г.
«Правда» 10 мая 1919 г.
«Известия ВЦИК» 16 апреля 1919 г.
«Правда» 6 января 1920 г.

торых постановлено требовать заключения союза с Советской
Россией» 1.
Однако грузинское, а затем и азербайджанское «правитель­
ства» отказались выполнить требования масс, отклонили предло­
жение РСФСР и продолжали разжигать междуусобные войны.
Так, в январе 1920 года шла настоящая война между муссавати­
стским Азербайджаном и дашнакской Арменией 2. Но несмотря
ни на что продолжалась борьба трудящихся масс Закавказья за
свержение
буржуазно-интервенционистского
господства,
за
власть Советов, за объединение с РСФСР. Этой борьбой руково­
дила Коммунистическая партия, ее Кавказский крайком. В фев­
рале 1920 года оформилась на своем первом съезде, как часть
РКП(б) Коммунистическая партия Азербайджана. Еще раньше,
в начале 1918 года, была создана КП Армении3.
Весной 1919 года с новой силой развернулось стачечное дви­
жение бакинского пролетариата. Борьба шла под знаком двух
требований: вывоза нефти в Россию и восстановления коллектив­
ных договоров, введенных во времена Бакинской Коммуны. За­
бастовки продолжались и летом. «Правда» в связи с этим пи­
сала: «Забастовки не прекращаются потому, что бакинский про­
летариат понимает гибельность существования отрезанного от
Советской России Баку... Безработные и более счастливые их
товарищи, которым удается остаться на промыслах и работать
через день-другой, отлично понимают, что их существование мыс­
лимо лишь при одном условии — при восстановлении связи с Со­
ветской Россией»4.
В сознании рабочего класса зрела готовность к вооруженной
борьбе за Советскую власть и объединение с Россией. В ответ
на саботажническую политику закавказских «правительств», не
желавших бороться с Деникиным, объединенная конференция ра­
бочих Городского, Белогородского и Черногородского районов
Баку в своем решении заявила: «Рабочие и крестьяне Закавказья
возьмут в свои руки власть и будут бороться с Деникиным
вплоть до соединения с красными войсками России»5.
Революционное движение охватило и крестьянство. В ре­
зультате восстания, руководимого коммунистами, в апреле
1919 года на Мугани (Южная часть Азербайджана) была вос­
становлена Советская власть, продержавшаяся до июля. «Прав­
да» этого времени писала: «На Мугани... образована Совет­
ская республика. Съезд крестьян Мугани..., собравшийся в Лен1 «Правда» 26 февраля 1920 г.
2 «Правда» 29 января 1920 г.
3 «Правда» 11 марта 1919 г.
4 «Правда» 14 августа 1919 г.
5 Цит. по работе Е. А. Токаржевского «Бакинские большевики —
организаторы борьбы против турецко-германских и английских интервентов
в Азербайджане в 1918 году», Баку, 1949, стр. 339.
7

Чистяков О. И.

97

корани 15 мая, единогласно, при одном воздержавшемся, поста­
новил считать Мугань неотъемлемой частью РСФСР» 1.
Подъему освободительного и объединительного движения
в Азербайджане способствовала правильная национальная поли­
тика бакинских коммунистов, которые учли ошибки 1918 года.
В апреле 1919 года подпольная общебакинская большевистская
конференция выдвинула лозунг борьбы за создание независимого
Советского Азербайджана. Из рук буржуазных националистов
тем самым было выбито их главное оружие.
В Грузии осенью 1919 года большевиками было подготовлено
вооруженное восстание, ставившее целью захват власти по всей
республике.
Назначенное на 24 октября восстание развернулось лишь ча­
стично, так как перед его началом весь руководящий центр был
арестован. Несмотря на неудачу, оно имело все же большое зна­
чение в борьбе за Советскую власть.
Стремление грузинского народа к единству с РСФСР под­
твердил плебисцит, проведенный в Грузии по вопросу о присое­
динении страны к одной из великих держав. В некоторых дерев­
нях Кутаисской губернии народ единогласно высказался за при­
соединение к Советской России 2.
В начале 1920 года с приближением Красной Армии к гра­
ницам Закавказья освободительное и объединительное движение
там все больше усиливалось. Это привело к тому, что, как писала
«Правда», «...Азербайджанское правительство висит в воздухе.
Бакинские рабочие вполне подготовлены к восприятию Советской
власти. Все зависит от дальнейших успехов наших южных
армий» 3.
25 января 1920 г. Бакинская Центральная Рабочая Конфе­
ренция (руководящий профсоюзный революционный центр) вы­
несла резолюцию, в которой, в частности, говорилось: «Выражая
свое глубокое сочувствие борющейся Красной России, ЦРК горячо
приветствует геройскую Красную Армию, несущую освобождение
всему трудящемуся человечеству от ига капиталистической экс­
плуатации и выражает твердое убеждение, что соединенными
усилиями революционного пролетариата всех стран будет сверг­
нуто царство капитала и знамя Советской власти начнет разве­
ваться во всех уголках земного шара.
Да здравствует братский союз рабочих и крестьян Азербай­
джана с Советской Россией!
Да здравствует Красная Армия!» 4.
I съезд КП(б) Азербайджана в феврале 1920 года взял курс
1 «Правда» 21 июня 1919 г.
2 «Известия ВЦИК» 10 июля 1919 г.
3 «Правда» 25 января 1920 г.
4 Цит. по работе Е. А. Токаржевского «Бакинские большевики —
организаторы борьбы против турецко-германских и английских интервентов
в Азербайджане в 1918 году», Баку, 1949, стр. 348.

98

на вооруженное восстание против муссаватистов, подчеркнув как
условие победы необходимость союза с Советской Россией.
Подобное же положение наблюдалось и в Грузии. Предста­
вители коммунистических ячеек саперного батальона в Тифлисе
в своей резолюции в марте 1920 года постановили: «Приветство­
вать победоносно приближающуюся к нам Красную Армию и
сказать ей: «Когда вы, товарищи, окончательно уничтожите де­
никинскую контрреволюционную банду и подойдете к границам
Грузин, то помогите и нам сбросить иго нашего социал-преда­
тельского правительства грузинских меньшевиков» 1.
В марте 1920 года Кавказский крайком РКП(б) в своем
обращении к ВЦИК, СНК, III Интернационалу и Красной Армии
от имени трудящихся всех народов Кавказа говорил: «Мы, тру­
дящиеся массы всех народов Кавказа, заявляем настоящим
актом обращения перед лицом международного пролетариата,
что мы презираем лозунг «независимости», провозглашаемый
меньшинством народонаселения Кавказа — устами наших угне­
тателей и насильников...
Мы не хотим оставаться рабами особенно теперь, когда ря­
дом с нами стоит освобожденный пролетариат России, с которым
мы желаем вступить в единую пролетарскую интернациональную
семью...
Мы страшно жаждем рука об руку с русским пролетариатом
вступить в новую жизнь всеобщего труда и социалистического
строительства» 2.
Таким образом, факты показывали, что трудящиеся массы
Закавказья были вполне подготовлены к свержению буржуазных
правительств. Разгром же второго похода Антанты и, в особен­
ности Деникина, создавал условия для оказания более широкой
помощи Советской России народам Закавказья в этом деле.
Освобождение Закавказья, образование там советских респуб­
лик и установление между ними и РСФСР федеративных отно­
шений произошло на последнем этапе гражданской войны, в пе­
риод разгрома третьего похода Антанты.
Первой Советской республикой в Закавказье явилась Азер­
байджанская ССР. Условием победы здесь Советской власти
послужил выход Красной Армии на границы Азербайджана
в результате победы над Деникиным. Без мощного содействия
Советской России восстановление власти Советов в Закавказье
было бы невозможно. Это прекрасно понимали и азербайджан­
ские коммунисты. В своей прокламации этого времени, призывав­
шей к свержению муссаватистского правительства, они писали:
«Мы сами должны найти своих союзников. Где же наши союзники?
Это рабочие и крестьяне всех стран, в частности, Советской
России. Товарищи крестьяне, рабочие и аскеры, мы должны при1 Цит. по работе Г. Хачапуридзе «Большевики Грузии в боях за
победу Советской власти», Госполитиздат, 1951, стр. 243.
2 Там же, стр. 239—241.
7*

99

нять предложение Советского правительства, мы должны с ним
заключить военный союз» 1.
В период освобождения Азербайджана бакинская больше­
вистская подпольная организация все время держала связь
с XI Красной Армией, что и позволило последней во-время по­
спешить на помощь азербайджанскому пролетариату. В резуль­
тате в конце апреля 1920 года бакинский пролетариат сверг
муссаватистское правительство. Временный ревком Азербай­
джана взял власть в свои руки и провозгласил независимость
республики на советской основе. Не имея возможности собствен­
ными силами удержать натиск внутренней и внешней контррево­
люции, ревком обратился за помощью к Советской России. Его
радиотелеграмма об этом гласила: «Просим немедленно оказать
реальную помощь путем присылки отрядов Красной Армии» 2.
Эта помощь была немедленно оказана: 27 апреля передовой
отряд XI Красной Армии, совершив двухсоткилометровый пере­
ход, вошел в Баку.
13 июня 1920 г. состоялось первое после освобождения Азер­
байджана заседание Бакинского Совета, на котором с привет­
ственной речью выступил Г. К. Орджоникидзе. В мае 1921 года со­
стоялся I съезд Советов Азербайджана, утвердивший Конститу­
цию республики, созданную на основе первой Советской Консти­
туции — Конституции РСФСР 1918 года.
Восстановление Советской власти в Азербайджане послу­
жило новым толчком к развертыванию освободительного движе­
ния в Армении. В мае 1920 года организованное компартией Ар­
мении по предложению Кавказского крайкома РКП(б) восстание
охватило почти всю эту страну. Только ценой громадных усилий
дашнакам и интервентам удалось подавить его. Однако уже
в конце ноября в северных районах Армении вновь вспыхивает
восстание. 29 ноября восставшие создали ревком, который в тот
же день в своей Декларации провозгласил Армению Советской
Социалистической Республикой. В Декларации выражалась уве­
ренность в братской помощи со стороны Советской России и
Азербайджана. Об этом же говорилось и в приветствии ревкома
В. И. Ленину: «...Мы... двигаемся вперед в полной надежде, что
освободительница угнетенных народов Востока, героическая
Красная Армия великой социалистической России — окажет нам
реальную помощь в этой нашей трудовой борьбе. От лица всех
рабочих и крестьян Армении мы просим Совнарком оказать эту
помощь»3.
2 декабря восставшие совместно с частями Красной Армии
двинулись на Эривань и освободили город. Дашнакское прави1 Цит. по работе П. Б. Мосесова «Победа Советской власти в Азер­
байджане в 1920 году», стр. 25 («Азербайджанский филиал ИМЭЛ при ЦК
ВКП(б) — институт истории партии имени С. Г. Шаумяна, Труды V»).
2 «Известия ВЦИК» 29 апреля 1920 г.
3 «Жизнь национальностей» 8 декабря 1920 г., № 39.

100

тельство вслед за муссаватистами Азербайджана бежало в мень­
шевистскую Грузию. Армения по примеру западных советских
республик уже 21 декабря 1920 г. распространила на своей тер­
ритории действие всех законов РСФСР «с теми изменениями и
дополнениями, которые будут введены ревкомом Армении и дру­
гими правомочными властями».
Установление Советской власти в Азербайджане и Армении
предрешало и судьбу меньшевистского «правительства» Грузии,
в которой в течение всего 1920 года все шире развертывалось
освободительное движение, борьба за Советскую власть и за
объединение с РСФСР. В мае 1920 года началось восстание
в Юго-Осетии, а уже в июне восставшие провозгласили Совет­
скую власть. Ревком Юго-Осетии решил: «Сообщить Наркомин­
делу РСФСР волю Юго-Осетии о присоединении к Советской
России»1. В этих условиях Кавказское бюро ЦК РКП(б) как
полномочное представительство ЦК РКП(б) 2 начало готовить
массовое вооруженное восстание. Под руководством Кавбюро
действовала Коммунистическая партия Грузии, созданная в июне
1920 года.
Восстание началось в середине февраля 1921 года. 16 фев­
раля ревком Грузии в своем воззвании провозгласил создание
социалистической советской республики Грузии3 и обратился
к В. И. Ленину с просьбой об оказании военной помощи 4. Эту
помощь ревком быстро получил. Г. К. Орджоникидзе по этому
поводу говорил: «Раньше меньшевики искали и получали под­
держку со стороны западноевропейских империалистов, слугами
которых они являлись. А сейчас коммунисты Грузии нашли под­
держку и помощь в лице рабоче-крестьянской русской армии,
ставящей своей целью исключительно задачу освобождения ра­
бочих и крестьян Грузии...»5. 25 февраля меньшевистское прави­
тельство было изгнано из Тифлиса.
Необходимо отметить также восстановление в этот период
Белорусской ССР. В связи с тем, что Советские республики были
вынуждены признать существование буржуазного Литовского го­
сударства, а Белоруссия вновь провозгласила себя самостоятель­
ной советской республикой, Литовско-Белорусская республика
прекратила свое существование.
Таким образом, к весне 1921 года оформились многие совет­
ские социалистические республики 6. Военный союз советских рес1 Цит. по работе Г. Хачапуридзе «Большевики Грузии в боях за
победу Советской власти», Госполитиздат, 1951, стр. 262—263.
2 См. Г. К. Орджоникидзе, Избранные статьи и речи, М., 1945,
стр. 46.
3 См. «Первая Конституция СССР», под ред. А. Я. Вышинского,
М., 1940, стр. 226.
4 См. «Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», М. —Л.,
1949. стр. 160—161.
5 Г. К. Орджоникидзе, Избранные статьи и речи, М., 1945. стр. 386 В это же время образовались две советские народные республики
Хорезмская (февраль 1920 года) и Бухарская (август 1920 года).
101

публик поднялся в результате на новую ступень: стал союзом
независимых социалистических государств, а не только союзом
народов. Объединительное движение приняло форму заключения
союзных договоров советских республик с Россией.
Договор о военно-экономическом союзе между РСФСР и
Азербайджанской ССР был подписан 30 сентября 1920 г.1. Одно­
временно были подписаны соглашения об объединении продо­
вольственной политики, об объединении управления почтой, теле­
графом, телефоном и радиотелеграфом, по финансовым вопросам,
по вопросам внешней торговли, о проведении единой экономиче­
ской политики2. 28 декабря 1920 г. был заключен союзный до­
говор с УССР3, тогда же утвержденный VIII Всероссийским
съездом Советов, а в феврале 1921 года одобренный V Всеукраин­
ским съездом Советов. 16 января 1921 г. был подписан аналогич­
ный договор с БССР4, а 21 мая 1921 г. — Союзный договор ме­
жду РСФСР и Грузинской ССР5. Вместе с договором с Грузией
было заключено и соглашение по финансовым вопросам 6. Согла­
шение по финансовым вопросам с БССР в развитие ст. 5 Союз­
ного договора было заключено 26 июля 1921 г.7. «В целях упро­
чения братских и союзных связей» 30 сентября 1921 г. было
подписано соглашение по финансовым вопросам между РСФСР
и ССР Армении8.
Союзные договоры и связанные с ними соглашения, закреп­
ляя отношения военного союза советских республик, вместе с тем
являлись знаменательной вехой в процессе перерастания этого
союза в военно-хозяйственный союз. Исходя из декретов ВЦИК
1 июня 1919 г., все союзные договоры закрепляли объединение
тех же пяти ведомств, которые объединял и этот декрет: воен­
ного, Советов Народного хозяйства, путей сообщения, финансов,
труда. Кроме того, договоры с Белоруссией и Украиной объеди­
няли внешнюю торговлю и связь, а договор с Азербайджаном —
органы снабжения. Договор с Грузией не перечислял прямо
объединяемые наркоматы, но указывал, что «оба правительства
согласны заключить дополнительные соглашения об объединении
военной организации и военного командования, а также и тех
хозяйственных органов, относительно коих подобное объединение
будет признано целесообразным» (ст. 3). В виде исключения
союзный договор с Азербайджаном не предусматривал объедине1 СУ РСФСР 1920 г. № 86, ст. 426.
2 СУ РСФСР 1920 г. № 85, ст. 426.
3 См. «Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», М. —Л.,
1949, стр. 248—249.
4 Там же, стр. 250.
5 Т а м же, стр. 257—258.
6 НКИД, Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,
вып. III, М., 1922, стр. 20—22.
7 НКИД, Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,
вып. II, М., 1921, стр. 5—6.
8 Там же, стр. 3—4.

102

ния НК Труда, хотя практически юрисдикция РСФСР в этом во­
просе распространялась на Азербайджан еще в предшествующие
периоды. Договоры и соглашения предусматривали и некоторые
практические меры по организации управления объединенными
ведомствами. Но в большей степени эти вопросы решались кон­
кретными правовыми актами индивидуального значения, практи­
кой государственного строительства.
На последнем этапе гражданской войны укрепляется объеди­
нение высших органов власти независимых советских республик.
Национальные республики, будучи суверенными государствами,
как и прежде, имели свои съезды Советов и ЦИК. Вместе с тем
представители этих республик входили в состав органов власти
РСФСР. На VIII съезде Советов РСФСР (декабрь 1920 года)
присутствовали уже делегаты Азербайджана, Армении, Белорус­
сии и Украины. Правда, представители закавказских советских
республик имели только совещательный голос. Новые формы по­
лучило участие союзных Советских республик во Всероссийском
Центральном Исполнительном Комитете. 2-я сессия ВЦИК
VII созыва в июне 1920 года приняла постановление о включении
в состав Всероссийского ЦИК 30 членов украинского Централь­
ного Исполнительного Комитета 1. Позже в состав ВЦИК были
включены и представители Белоруссии.
Образование новых советских республик поставило на по­
вестку дня вопрос об объединении их вооруженных сил. Это
объединение прошло путь, сходный с тем, который наблюдался
у западных советских республик, но завершилось значительно
позднее, уже в следующий период, что вызывалось, с одной сто­
роны. более поздним выходом Закавказских республик из войны,
а с другой, — большей сложностью национальных отношений
в Закавказье.
К началу последнего этапа гражданской войны армии
РСФСР и Украины представляли собой единую силу. Восстанов­
ление БССР не сопровождалось созданием белорусской армии.
Наоборот, в августе 1920 года в Декларации о провозглашении
независимости Белоруссии говорилось, что эта республика «...пе­
редает на все время революционных войн все свои вооруженные
силы в распоряжение единого командования вооруженных сил
всех Советских республик...» 2. В Азербайджане и Армении Крас­
ные Армии были созданы вместе с образованием самих респуб­
лик. Подготовительная работа по созданию Грузинской Красной
Армии развернулась весной 1921 года при активной поддержке
Реввоенсовета РСФСР 3.
В республиках создавались и соответствующие органы воен1 См. «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...»,
М., 1936, стр. 17.
2 Там же, стр. 141.
3 ЦГАКА, ф. 25845, оп. 3, д. 2, л. 234.

103

ного управления: Наркомвоенмор Азербайджанской ССР, нар­
коматы по военным делам Армении, Грузии, Белоруссии.
С первых дней своего создания армии Азербайджана и Ар­
мении вошли в состав XI армии РСФСР, однако существовали
в ней в качестве самостоятельных единиц. Об этом прямо гово­
рит постановление Азревкома 7 мая 1920 г. 1 и свидетельствуют
многочисленные архивные документы, хранящиеся в фонде ар­
мянского ПК Военных Дел.
Органы военного управления и республик объединили свою
деятельность с соответствующими органами РСФСР. Наркоматы
по военным делам находились под двойным руководством. С од­
ной стороны, они, безусловно, подчинялись высшим органам
власти соответствующих республик 2. В то же время ими руко­
водили военные органы РСФСР. Формы связей по этой линии
были, однако, своеобразными. Военными ведомствами закавказ­
ских республик непосредственно руководил не наркомвоенмор
РСФСР, а Управление XI Армии и Кавказского фронта 3; бело­
русским наркоматом по военным делам — Управление Западного
военного округа (позже — Западного фронта), охватывавшего
также территорию Витебской и Гомельской губерний4.
Компетенция наркоматов по военным делам республик была
в это время довольно сложна и не совсем четко определена.
Основные вооруженные силы советских республик находились
в оперативном, административном и военнохозяйственном подчи­
нении Красной Армии РСФСР. Однако имелись части и даже
соединения, находящиеся непосредственно в ведении органов той
или иной республики. Это были караульные отряды, иногда части
ЧК 5, отдельные инженерные подразделения, занятые восстанови­
тельными работами 6, то есть войска, необходимые главным обра­
зом для целей внутренней службы. Однако армянский НКВоен
принимал активное участие и в оперативном руководстве некото­
рыми линейными частями армянской армии 7 и даже передавае­
мыми иногда в его распоряжение частями и подразделениями
XI армии8. Азербайджанский НКВоенмор имел в своем подчине­
нии Отдельную пограничную бригаду 9.
Наркоматы по военным делам руководили деятельностью
1 СУ Азербайджана 1920 г. № 1, ст. 84.
2 См., например, ЦГАКА, ф. 25845, оп. 3, д. 2, л. 229 и др.
3 См., например., ЦГАКА, ф. 2584 5, оп. 2, д. 37, л. 7, 13; д. 31. л. 32;
ф. 25846, оп. 1; д. 2, л. 4, 6. 16 и многие другие.
4 См., например, ЦГАКА, ф. 104, оп. 5, д. 1023, л. 31, 42, 47 и др.;
д. 1021, л. 1, 2, 11 и др.
5 См., например, ЦГАКА, ф. 25845, оп. 2, д. 2, л. 23, 31 и др,
6 См., например, ЦГАКА, ф. 25845, оп. 2, д. 35, л. 18.
7 См., например, переписку штаба Армянской Красной Армии с 3-й
стрелковой бригадой (ЦГАКА, ф. 25845, оп. 2, все д. 6).
8 См., например, ЦГАКА, ф. 25845, оп. 2, д. 6, л 49.
9 ЦГАКА, ф. 25846, оп. 2, д. 1, л. 34 и др.
104

губернских (в Азербайджане 1 и Белоруссии2) и уездных воен­
коматов. Все эти органы ведали мобилизационными делами, под­
готовкой пополнений, военным хозяйством и др. Пополнения, на­
бираемые в республиках, иногда формировались в национальные
части, иногда же вливались в общие кадры армии.
В союзных договорах не было зафиксировано появление эле­
ментов дипломатического союза. Однако он уже рождался на
практике и иногда выражался в отдельных юридических актах.
Все чаше становятся общие выступления советских республик на
международной арене. Так, 20 апреля 1920 г. РСФСР и УССР
совместно заключили соглашение с Францией в Копенгагене 3 об
обмене военнопленными и интернированными лицами. Эти же
республики 21 мая 1920 г. подписали соглашение с Венгерским
правительством о возвращении на родину военнопленных 4.
в июне 1920 г.— выразили совместный протест против нападения
Польши 5, 5 июля 1920 г. заключили соглашение с Австрийской
республикой об обмене военнопленными 6 в октябре 1920 г. —
подписали договор о перемирии с Польшей7, в ноябре 1920 г.
выразили протест против оккупации Бессарабии. Характерно, что
большинство этих актов подписано от имени обеих республик
только представителем РСФСР, хотя республики выступали как
вполне равноправные. 14 ноября 1920 г. РСФСР заключила сов­
местно с Азербайджанской ССР торгово-транзитное соглашение
с Грузией8 (тогда еще буржуазной).
Таким образом, единство действий советских республик на
дипломатическом фронте все больше укреплялось. Однако оно не
достигло еще стадии дипломатического союза, для которого ха­
рактерно выступление всех советских республик на международ­
ной арене единым комплексом под руководством РСФСР при ре­
шении любого вопроса. Республики, как правило, еще выступали
в международных отношениях совершенно самостоятельно.
Дальнейшее развитие в этот период получило объединение
хозяйства советских республик. Появляются определенные формы
единства хозяйственных органов республик по линии Совета
Труда и Обороны. В октябре 1920 года декретом СНК РСФСР
по согласованию с Совнаркомом Украины было изменено право­
вое положение Украинского Совета Трудовой Армии. Декрет ха1 ЦГАКА. ф. 25846, оп. 1, д. 1, л. 29, 42, 51, 25 и др.
2 ЦГАКА, ф. 104, оп. 5, д. 1023, л. 171 и др.
3 НКИД, Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций...,
Госиздат, 1922, вып. 1, стр. 156—159.
4 Т а м же, стр. 159.
5 См. С. А. Ронин, К истории Конституции СССР 1924 года, М. —Л.,
1949, стр. 60.
6 НКИД, Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций...,
Госиздат, вып. I, II, 1922, стр. 117.
7 СУ РСФСР 1920 г. № 97, ст. 516.
8 НКИД, Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций...,
Госиздат, вып. 1, II, 1922, стр. 165.
105

рактеризовал этот орган следующим образом: «Украинский Совет
Трудовой Армии является областным органом Совета Труда и
Обороны РСФСР, объединяющим деятельность всех хозяйствен­
ных» продовольственных» промышленных, транспортных и, по со­
глашению с Революционным Военным Советом Республики Югозападного в южных фронтов, военных учреждений на территории
УССР, согласующим работу как перечисленных, так и прочих
учреждений в отношении разрешения задач по организации вос­
становления хозяйства» 1.
Происходило дальнейшее объединение промышленности. Со­
ветская Россия взяла на себя заботу о восстановлении и разви­
тии важнейших отраслей промышленности союзных республик,
для чего эти отрасли передавались в непосредственное управле­
ние центральным хозяйственным органам РСФСР. В октябре
1920 года Главный сахарный комитет при ВСНХ был реоргани­
зован в Главное управление сахарной промышленности (Глав­
сахар) для «...управления всеми сахарными заводами и относя­
щимися к ним земельными угодьями и фабрично-заводскими
предприятиями и в целях развития сахарной промышленности на
территории» РСФСР и УССР 2. В июле 1920 года постановлением
ВСНХ было создано Южное районное управление Главного управ­
ления государственными предприятиями бумажной промышлен­
ности» подчиненное только Москве. Новое Управление объеди­
няло ряд украинских фабрик 3.
Расширяется сфера действия единого производственного
плана Советской страны. В сентябре 1920 года в него включается
промышленное производство Советского Азербайджана. Юриди­
ческой базой этого явилось соглашение РСФСР с правительством
Азербайджанской ССР о проведении единой экономической по­
литики.
На последнем этапе гражданской войны происходит суще­
ственное укрепление единства финансового управления независи­
мых советских республик. Еще в начале 1920 года на Украине
была утверждена должность уполномоченного НКФ РСФСР, вы­
полнявшего функции высшего органа финансового управления
УССР. Затем такой институт был закреплен в союзных догово­
рах с Украинской и Белорусской ССР и в финансовых соглаше­
ниях с закавказскими республиками. Но уже ранее НКФ БССР
работал под руководством Наркомфина РСФСР. В частности, он,
представил в Москву отчет о своей деятельности за июль—ноябрь
1920 года, где указывалось, что НКФ Белоруссии следует общей
финансовой политике РСФСР и проводит в жизнь российские
декреты по финансовым вопросам4.
НКФ РСФСР руководил финансами независимых советских
1
2
3
4
106

СУ
РСФСР 1920 г. № 86, ст. 428.
СУ
РСФСР 1920 г. № 85, ст. 408.
СУ
РСФСР 1920 г. № 68. ст. 309.
ЦГАОР, ф. 2281, оп. 2. д. 46, л. 67.

республик не только через своих уполномоченных и наркомфины
республик, но и путем непосредственного общения с губернскими
финансовыми органами Украины, Азербайджана, Белоруссии. Гу­
бернские финансовые отделы республик представляли отчеты не­
посредственно НКФ РСФСР 1. Из Москвы по просьбе губфин­
отделов посылались инструкторы для налаживания работы ме­
стных финорганов2. Иногда Наркомфин Российской федерации
давал оперативные указания губернским органам и отделам НКФ
республик3. Вопросы организации новых территориальных или
отраслевых финорганов в республиках и их губерниях решались
с санкции, а иногда и по инициативе центра4.
Вместе с тем финансовые органы республик в сравнительно
большом круге вопросов действовали самостоятельно. Иногда
они сами проводили реорганизацию своей системы 5, определяли
пути осуществления общефедеральных финансовых мероприя­
тий6, разрабатывали соответствующие нормативные акты7. Та­
ким образом, централизованное руководство сочеталось с местной
инициативой, чем осуществлялся один из принципов деятельности
советского государства — демократический централизм.
Развивается дальше в данный период и объединение управ­
ления путями сообщения. Еще до заключения договора о военно­
экономическом союзе с Азербайджаном железные дороги послед­
него декретом ВЦИК 20 августа 1920 г. были включены в сеть до­
рог РСФСР. Декрет при этом устанавливал порядок отношений
между железнодорожными органами РСФСР и НКПС Азербай­
джана 8 и указывал, что азербайджанские железные дороги под­
чиняются «...на общих основаниях Народному Комиссариату Рос­
сийской Республики». Управление Азербайджанских железных
дорог подчинялось не НКПС Азербайджана, а непосредственно
Бакинскому Бюро Кавказского окружного Комитета по перевоз­
кам. Этот Комитет был местным органом Высшего Совета
РСФСР по перевозкам. НКПС Азербайджана сохранял общий
надзор за соответствием деятельности Управления азербайджан­
ских железных дорог интересам Азербайджанской ССР. Анало­
гичный режим для морского транспорта Азербайджана был уста­
новлен декретом ВЦИК 10 декабря 1920 г. «Об управлении мор­
ским транспортом Каспийского моря»9. Но еще до этого Кас­
пийский флот финансировался непосредственно РСФСР 10.
Железнодорожное строительство на территории союзных рес1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

ЦГАОР, ф. 2281,
ЦГАОР, ф. 2281,
ЦГАОР, ф. 2281,
ЦГАОР, ф. 2281,
ЦГАОР, ф. 2281,
Там же, л. 67.
Там же, л. 73.
СУ РСФСР 1920
СУ РСФСР 1920
ЦГАОР, ф. 2281,

оп. 2,
оп. 2,
оп.2,
оп.2,
оп. 2,

д.
д.
д.
д.
д.

46, л. 59.
316, л. 1, д. 318, л. 8, 13.
478, л. 266, 267, 268,д. 502, л. 5.
318, л. 15 и 17, оп. 1, д. 593, л. 4 и др.
46, л. 66.

г. № 76, ст. 360.
г. № 99, ст. 525.
оп. 2, д. 502, л. 2.
107

публик, как и прежде, регулировалось актами РСФСР1. Так, по­
стройкой на Украине крупной по тем временам линии Мерефа —
Херсон ведал непосредственно Ужелдорстрой ВСНХ 2.
В этот период происходит дальнейшее объединение и продо­
вольственного дела. Соглашение РСФСР с Азербайджанской ССР
об объединении продовольственной политики прямо предусмат­
ривало распространение на территорию Азербайджана всех го­
сударственных монополий и разверсток, «...которые осуществляют­
ся или будут вводиться на территории РСФСР» (ст. 2) 3. В Бе­
лоруссии аналогичные меры, хотя и не были предусмотрены
союзным договором, тем не менее вводились на практике. Об этом
свидетельствует, например, декрет СНК РСФСР 5 ноября 1920 г.
«О твердых ценах на крупный рогатый скот», распространяв­
шийся и на территорию БССР. Объединение продовольственного
дела позволяло помогать нуждающимся в продовольствии рес­
публикам, главным образом Закавказью, которое не имеет в до­
статочных количествах своего хлеба. Только с мая по июнь
1920 года из России по распоряжению В. И. Ленина отправлено
в Азербайджан 688 вагонов хлеба.
Дальнейшее развитие получило объединение регулирования
трудовых правоотношений. В июне 1920 года «Нормальное поло­
жение о тарифе», действующее в РСФСР, органами Азербайджа­
на было распространено на Азербайджанскую ССР. При этом
Наркомтруд Азербайджана, Бакинский совет профсоюзов и упол­
номоченный ВЦСПС на Кавказе установили, что российское «По­
ложение» будет действовать в Азербайджанской ССР с некото­
рыми изъятиями 4. Тарифные ставки РСФСР действовали также
на Украине и в Белоруссии. Об этом свидетельствует постанов­
ление Наркомтруда РСФСР и ВЦСПС 9 сентября 1920 г.5.
Таким образом, в период завершения гражданской войны
военный союз советских республик вступает в свою последнюю,
завершающую фазу. Все больше развиваются элементы дипло­
матического и хозяйственного союза, что предопределяет пере­
растание военного единства в новый этап объединительного
движения советских республик — в военнохозяйственный союз.
Дружба и сотрудничество народов Советской страны в пе­
риод иностранной военной интервенции и гражданской войны су­
щественно окрепли и развились, а в соответствии с этим укрепи­
лись и государственно-правовые связи республик, приняв уже
определенную форму федеративных отношений.
Субъектами этих отношений стали девять независимых со­
ветских республик. Правда, три из них — прибалтийские — вскоре
1 См., например, декрет СНК РСФСР «О железнодорожном строитель­
стве» (СУ РСФСР 1920 г. № 86, ст. 433).
2 ЦГАОР, ф. 2281, оп. 2, д. 1355, л. 2.
3 СУ РСФСР 1920 г. № 85. ст. 426.
4 СУ Азербайджана 1920 г. № 2, ст. 144.
5 СУ РСФСР 1920 г. № 78, ст. 367.

108

в силу захвата их интервентами и белогвардейцами были отор­
ваны от Советской страны. Сами федеративные отношения углу­
бились и конкретизировались. Они теперь не только провозгла­
шались, но и наполнялись вполне определенным содержанием.
Создалось своеобразное единство высших органов власти и
управления независимых советских республик. Слились воедино
вооруженные силы. Военная необходимость привела к единству
гражданства. Объединялись промышленность, финансы, транс­
порт и другие отрасли хозяйства. Устанавливался единый дипло­
матический фронт советских республик.
На этом этапе были сделаны значительные шаги к юридиче­
скому оформлению федеративных отношений между независи­
мыми советскими республиками. Об этом свидетельствуют доку­
менты, издававшиеся при образовании советских республик, де­
крет 1 июня 1919 г., союзные договоры и соглашения, а так­
же ряд других нормативных актов.
Иными были отношения РСФСР с Бухарской и Хорезмской
народными советскими республиками, возникшими также в пе­
риод гражданской войны.
Народы Хорезма и Бухары, воодушевленные победами рус­
ского народа на военных фронтах, все шире развертывали рево­
люционное движение, сочетавшее борьбу за свержение власти
хана и эмира со стремлениями к объединению с Советской Рос­
сией. В ноябре 1919 года газеты сообщали о росте революцион­
ного движения в Хиве. При этом указывалось, что «угнетенный
хивинский народ, задыхающийся под игом ханов, видит свое
раскрепощение и избавление от Джюнейда 1 в присоединении
Хивы к Советскому Туркменистану» 2. Подобное же настроение
проявлялось и в Бухаре, где даже определенные слои господ­
ствующего класса стояли за сближение с Советской Россией3.
В феврале 1920 года народные массы Хивы восстали и сверг­
ли власть хана. Была провозглашена Хорезмская Народная Со­
ветская Республика. В августе 1920 года был свергнут и бухар­
ский эмир. По приказу командующего Туркестанским фронтом
М. В. Фрунзе части Красной Армии помогли бухарскому народу
в освобождении Бухары и в создании Бухарской Народной Со­
ветской Республики. Обе новые республики скоро заключили
союзные договоры и экономические соглашения с РСФСР.
Бухарская и Хорезмская республики образовались как на­
родные. Это значит, что они отличались по типу от всех осталь­
ных советских республик. Подчеркивая эту сущность революции
и государственного строя в Бухаре, В. В. Куйбышев говорил:
«Революцией в Бухаре руководили коммунисты. Между тем
в результате революции, по вполне понятным объективным при­
чинам, установлен строй, который нельзя назвать социалистиче1 Последний хивинский хан.
2 «Правда» 26 ноября 1919 г.
3 «Правда» 11 февраля 1920 г.

109

ским, так как для этого не созрели ни экономические, ни психо­
логические условия»1.
Между этими республиками и Россией существовали веко­
вые экономические и культурные связи. В данный период ХСНР
и БСНР еще в большей степени, чем другие советские респуб­
лики нуждались в экономической помощи. Само их существова­
ние зависело от военной поддержки РСФСР. Эти обстоятельства
диктовали необходимость дальнейшего укрепления и развития
связей Хорезма и Бухары с Россией. Однако отличия самой при­
роды Бухарской и Хорезмской народных республик от остальных
советских республик обусловливали особый характер этих связей.
Союзные договоры с Хорезмской Народной Советской Рес­
публикой 13 сентября 1920 г. и Бухарской Народной Советской
Республикой 4 марта 1921 г. и заключенные одновременно
с ними экономические соглашения юридически оформили отно­
шения этих республик с РСФСР.
Акты эти в основном аналогичны, только договор и соглаше­
ние с Бухарой несколько более полно регламентировали ее отно­
шения с РСФСР.
Союзный договор РСФСР с Бухарой предусматривал согла­
сование экономической и торговой политики, хозяйственного плана
обеих республик и иные мероприятия, ведущие к укреплению эко­
номических связей (ст. 5) 2.
Договор с Хорезмом предполагал заключение военно-полити­
ческого соглашения в целях «...установления общего плана, об­
щего руководства и подготовки сил, обеспечивающих осуществле­
ние задач охраны независимости и свободы обеих республик...»
(ст. 17) 3.
Граждане обеих народных республик пользовались при про­
живании на территории РСФСР всеми политическими правами
российских граждан на основе взаимности.
Между Бухарой и РСФСР стиралась таможенная граница
(ст. 6 Экономического соглашения между РСФСР и БНСР),
а в Хорезме устанавливалось «одинаковое с хорезмийскими де­
нежными знаками хождение расчетных знаков РСФСР» (ст. 6
Экономического соглашения между РСФСР и ХНСР).
РСФСР с самого начала оказывала громадную помощь Хо­
резмской и Бухарской республикам в деле обороны и хозяйствен­
ного развития. Так, в собственность Бухаре и Хорезму было пере­
дано все принадлежавшее России недвижимое имущество, распо­
ложенное в пределах этих республик, все капиталистические пред­
приятия российских граждан, находящиеся там же. РСФСР обя­
залась бескорыстно помогать Хорезму и Бухаре кадрами инструк1 Цит. по работе Э. Н. Бурджалова «Советская страна в период
иностранной военной интервенции и гражданской войны», М., 1952, стр. 125.
2 См. «Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», М.—Л.,
1949, стр. 252.
3 Там же, стр. 244.
110

торов, педагогов, учебными пособиями, литературой, материалами
для оборудования типографий и т. п. Обе республики получили
от Советской России безвозвратное денежное пособие.
Однако несмотря на эти прочные и многосторонние узы,
РСФСР не состояла в федеративных отношениях с Бухарской и
Хорезмской народными республиками. Показателем этого явля­
лось отсутствие объединения органов государственной власти и
управления, объединения важнейших ведомств. Отсутствовало
также единство вооруженных сил 1, гражданства, финансов. То­
варообмен с Хорезмом и Бухарой велся через Наркомвнешторг.
Эти республики обменивались с РСФСР дипломатическими пред­
ставителями.
Все это говорит о наличии международно-правовых связей
РСФСР с данными республиками. Разумеется, связи эти носили
новый характер, принципиально отличный от отношений РСФСР
с капиталистическим миром.
1 В Бухаре образовалась собственная Красная Армия. По постановлению
бухарского центрревкома был учрежден даже день бухарской Красной
Армии — 5 февраля. («Правда» 9 февраля 1921 г.).

IV. ВОЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ союз
СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК

К концу 1920 года Красная Армия завершила разгром интер­
вентов и белогвардейцев в европейской части Советской страны.
В начале 1921 года закончилось освобождение Закавказья.
В 1921—1922 гг. бои велись уже на далеких восточных окраинах
России. Таким образом, на основной части территории нашей
страны создались возможности для мирного строительства, для
восстановления народного хозяйства, для дальнейшего, более
быстрого движения к социализму.
В условиях перехода к мирному строительству перед партией
и государством с новой силой встали задачи дальнейшего укреп­
ления федеративных отношений между независимыми советскими
республиками. X съезд РКП(б), проходивший в марте 1921 года,
в своей резолюции «Об очередных задачах партии в националь­
ном вопросе» отметил: «Изолированное существование отдельных
советских республик неустойчиво, непрочно, ввиду угрозы их су­
ществованию со стороны капиталистических государств. Общие
интересы обороны советских республик, с одной стороны, задача
восстановления разрушенных войной производительных сил,
с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь не­
хлебным советским республикам со стороны хлебных, с третьей
стороны, — повелительно диктуют государственный союз отдель­
ных советских республик, как единственный путь спасения от
империалистической кабалы и национального гнета» 1.
В этих условиях происходит дальнейшее укрепление друже­
ственных связей народов Советской страны, развиваются феде­
ративные отношения между независимыми советскими республи­
ками. Военный союз советских республик перерастает в военно­
хозяйственный союз.
Сущность этого перерастания заключается, прежде всего,
в изменении цели объединения советских республик. Если в пе­
риод интервенции и гражданской войны объединение советских
республик имело своей главной целью обеспечение победы над
врагом, то теперь, в восстановительный период, когда задачи раз1 «КПСС в резолюциях и решениях...» ч. I, изд. 7-е, Госполитиздат,
1953, стр. 557.
112

грома врага были в основном решены, на передний план высту­
пила новая задача — восстановление народного хозяйства совет­
ских республик. В силу этого хозяйственное объединение стало
играть ведущую роль.
Перерастание военного союза советских республик в военнохозяйственный союз не означало коренных изменений в формах
их взаимоотношений. Однако происходил процесс углубления
этих отношений, отражающий упрочение дружественных связей
между народами нашей страны.
На этапе военно-хозяйственного союза завершается объедине­
ние высших органов власти независимых советских республик
в тех формах, которые складывались уже в предыдущие периоды.
На IX (декабрь 1921 года) и X (декабрь 1922 года) Всероссий­
ских съездах Советов были представлены все существовавшие
в это время союзные республики, притом на вполне равных пра­
вах. Во ВЦИК, избранный IX съездом Советов, вошли предста­
вители не только Украины и Белоруссии, но и закавказских со­
ветских республик1.
К началу восстановительного периода военное объединение
советских республик было завершено. Вооруженные силы Украи­
ны, Белоруссии, закавказских республик влились в единую Крас­
ную Армию Советской страны под руководством соответствую­
щих военных органов РСФСР. Отношения между УССР и
РСФСР в этой области были уточнены декретом СНК РСФСР
«О командующем всеми вооруженными силами на Украине и
уполномоченном Революционного Военного Совета Республики
на Украине», изданным в январе 1921 года2. Декрет исходил из
полного единства вооруженных сил советских республик и уста­
навливал, что командующий вооруженными силами на Украине
(он же уполномоченный Реввоенсовета РСФСР на Украине) под­
чиняется непосредственно центру, РВС РСФСР, и является на­
чальником всех находящихся и действующих на Украине частей
Красной Армии, управлений и учреждений военного ведомства.
Ему непосредственно подчинялись командующие армиями, окру­
гами и всеми войсками внутренней службы. Вместе с тем он был
зависим от органов государственной власти УССР: при проведе­
нии мобилизаций обязан был согласовывать свои мероприятия
с СНК Украины, в своей должности утверждался Всеукраинским
ЦИК. Декрет, таким образом, укреплял единство вооруженных
сил советских республик и вместе с тем устанавливал четкие
взаимоотношения между УССР и РСФСР по военной линии.
В Белоруссии введение должности уполномоченного военного
ведомства РСФСР было предусмотрено союзным договором, но
фактически в качестве органа военного управления действовал
наркомат по военным делам этой республики, работавший в тес-.
1 См. «Съезды Советов РСФСР в резолюциях и постановлениях», М.,
1939, стр. 203.
2 СУ РСФСР 1921 г. № 18, ст. 109.
8

Чистяков О. И

113

ной связи и под руководством военных органов РСФСР 1. Такое
положение имелось и в других советских республиках.
Изменение внутренней и внешней обстановки выдвигало на
первый план новые формы взаимоотношений советских респуб­
лик с капиталистическим окружением — дипломатические. Отно­
шения между советскими республиками и капиталистическими
странами уже в 1920 году приобретают большой размах и про­
должают расширяться в 1921 году. Вместе с этим крепнет и еди­
нение республик по дипломатической линии. Как и в период гра­
жданской войны, они часто выступают совместно в сфере между­
народных отношений. В течение двух лет с 1919 года РСФСР и
Советская Украина вели официальную переписку с румынским
правительством о созыве конференции для заключения договора
с Румынией2. 18 марта 1921 г. Россия, Украина и Белоруссия
заключили мирный договор с Польшей. При этом РСФСР и
УССР выступили в переговорах самостоятельно, а Белоруссия
доверила защиту своих интересов делегации Советской России.
Последнее непосредственно вытекало из положения Декларации
от 1 августа 1920 г., провозгласившей независимость Белорусской
республики, о том, что «...все дипломатические выступления БССР
будут согласованы с выступлениями РСФСР и будут иметь в виду
общие интересы всех Советских Республик, построенных на прин­
ципах диктатуры пролетариата»3. Кроме того, полномочия
РСФСР на ведение мирных переговоров с Польшей от имени
Советской Белоруссии были подтверждены II съездом Советов
Белорусской ССР 4.
16 марта 1921 г. был заключен договор о дружбе между
РСФСР и Турцией, в котором Советская Россия по ряду вопро­
сов непосредственно оговаривала права и интересы закавказских
советских республик5, в частности, добилась признания тур­
ками суверенитета Грузии над Батуми и Азербайджана — над
Нахичеванью.
Летом 1921 года происходили переговоры закавказских рес­
публик с Турцией, в которых Азербайджан, Армения и Грузия
выступили единым фронтом. Эти переговоры увенчались подпи­
санием Карсского договора. Убедившись на практике в плодо­
творности совместного выступления на дипломатической арене,
1 Деталь, характеризующая степень взаимосвязанности органов военного
управления: нарком по военным делам Армении А. Мясников был в 1921 го­
ду одновременно членом РВС Отдельной Кавказской армии РСФСР (ЦГАКА,
ф. 25845, оп. 2, д. 32, л. 3), помощник начальника штаба Наркомвоенмора
Азербайджана в конце 1920 года являлся одновременно помощником началь­
ника штаба XI армии Кавказского фронта (ЦГАКА, ф. 25846, оп. 1,д. 2,л. 1).
2 См. «Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях», М.,
1939, стр. 240.
3 «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...», М.,
1936, стр. 141.
. 4 См. «Первая Конституция СССР», под ред. А. Я. Вышинского, М.,
1948, стр. 212—213.
5 СУ РСФСР 1921 г. № 73, ст. 598.

114

закавказские республики вскоре решили объединить свои нарком­
инделы 1.
Советская Россия защищала интересы союзных республик и
в переговорах с Германией о репатриации военнопленных. В до­
говоре, заключенном по этому поводу в 1921 году, было огово­
рено, что «русскими военнопленными по смыслу настоящего со­
глашения считаются все русские или бывшие россий­
ские (разрядка моя. — О. Ч.) подданные, которые попали во
власть германцев, сражаясь за бывшее российское государство
или за Российскую Советскую Республику» 2. Это свидетельствует
о том, что РСФСР заботилась не только о своих гражданах, но и
о гражданах других республик, и является также еще одним под­
тверждением фактического единства гражданства всех независи­
мых советских республик, объединенных вокруг РСФСР.
Вместе с дипломатическим сотрудничеством советских рес­
публик происходило объединение их усилий по линии организа­
ции внешней торговли. Несмотря на то, что еще 16 января 1920 г.
Верховный Совет Антанты вынужден был принять решение о сня­
тии блокады с Советской страны3, советским республикам прак­
тически приступить к внешнеторговым операциям удалось
лишь с переходом к мирному строительству. Согласование вопро­
сов внешней торговли в данных условиях было для союзных
с РСФСР республик весьма важным делом. В целях достижения
этого союзные договоры РСФСР с Украиной, Белоруссией и Азер­
байджаном предусматривали объединение органов внешней тор­
говли данных республик. Более полно подобные вопросы были ре­
гламентированы в Соглашении между правительством РСФСР и
правительством Азербайджанской ССР по вопросам внешней
торговли 4 и в декрете СНК РСФСР 18 июля 1921 г. «Об уполно­
моченном Народного Комиссариата Внешней Торговли на Украи­
не и его органах» 5. Эти акты предусматривали, что Азербайджан
и Украина будут проводить общую с РСФСР внешнеторговую
политику на основе единого импортно-экспортного плана. Уста­
навливалось организационное единство по линии Народного ко­
миссариата внешней торговли. Наркомвнешторг РСФСР имел
своего полномочного представителя при СНК Азербайджанской
ССР с правом решающего голоса и уполномоченного на Украине,
обладающего правами наркома УССР. Одной из важных функ­
ций последнего являлось внесение на регистрацию в СНК
Украины всех нормативных актов РСФСР по внешней торговле.
Управление уполномоченного Наркомата внешней торговли в Бе1
издат,
2
3
4
5
8*

См. Г. К. Орджоникидзе, Избранные статьи и речи, Госполит1945, стр. 89 и 91.
СУ РСФСР 1921 г. № 10, ст. 70.
«Правда» 18 января 1920 г.
СУ РСФСР 1920 г. № 85, ст. 426.
СУ РСФСР 1921 г. № 55, ст. 335.
115

лоруссии в соответствии с союзным договором было создано
в середине 1921 года.
Будучи взаимно связаны тесными узами, независимые совет­
ские республики выступали также и как самостоятельные субъек­
ты во внешнеторговых операциях с капиталистическими держа­
вами. Азербайджанская ССР имела право вести торговые сноше­
ния с Арменией и Грузией (еще буржуазными в сентябре
1920 года, когда было подписано это соглашение), с Персией и
Турцией, Советская Украина — с любым государством. При этом
Украина могла иметь своих торговых представителей в соответ­
ствующих странах. Торгпреды УССР в государствах, где име­
лись общие торговые миссии РСФСР и УССР, входили в состав
этих миссий, но сохраняли свою самостоятельность.
Практически объединение внешнеторговых усилий республик
проявилось уже в конце 1920 года. Например, в ноябре этого
года представители внешторгов РСФСР и Азербайджана совме­
стно с военным ведомством вели в Тифлисе переговоры с италь­
янской фирмой о покупке самолетов, закончившиеся подписанием
договора 1. Это единство отразилось и при заключении торгового
соглашения с Англией 16 марта 1921 г. Декрет СНК РСФСР
«О мероприятиях, связанных с подписанием торгового соглаше­
ния между РСФСР и Великобританией» указывал, что для меж­
дународной торговли будут открыты не только российские, но
и украинские морские порты — Одесса, Николаев 2. Объединение
органов внешней торговли позволяло Советской России обезопа­
сить советские республики, еще не опытные во внешнеторговых
делах, от всякого обмана со стороны заграничных дельцов, пере­
дать республикам опыт внешней торговли, накопленный ею
с 1918 года.
С Арменией и Грузией не было заключено специальных со­
глашений по линии Внешторга. Однако руководство внешней
торговлей этих республик осуществлялось Советской Россией
главным образом путем партийных директив. Центральному Ко­
митету РКП(б) и лично В. И. Ленину приходилось не раз вме­
шиваться в действия внешнеторговых органов закавказских
республик в связи с тем, что засевшие в этих органах националуклонисты проводили вредную для Советской страны политику
в отношениях с заграницей. 1 сентября 1921 г. В. И. Ленин, по­
лучив от И. В. Сталина договор Грузии с концессионерами, дал
распоряжение управляющему делами Совета Труда и Обороны
выяснить, соблюдено ли грузинскими товарищами условие не
заключать концессий без согласия ЦК РКП(б). Вместе с тем
В. И. Ленин советовал кавказским коммунистам развертывать
товарооборот с заграницей твердо, умело, осмотрительно.
В апреле 1922 года решение вопросов, связанных с концес1 ЦГАОР. ф. 26846. оп. 2. д. 3, л. 2. 3, 6.
2 СУ РСФСР 1921 г. № 34, ст. 182.

116

сиямн, было сосредоточено в учрежденном при СТО Главном Ко­
митете по делам о концессиях и акционерных обществах, для
работы в котором могли приглашаться представители союзных
республик 1.
Объединение республик по линии внешней торговли про­
явилось и в установлении единых для всех них ставок таможен­
ных сборов при внешнеторговых операциях. Такой порядок был
юридически закреплен в 1922 году2. Одновременно декретом
ВЦИК и СТО было специально указано, что между советскими
республиками не может быть никаких таможенных границ. Де­
крет постановлял: «Разъяснить, что товары, перевозимые из
одной советской республики в другую, свободны от предвари­
тельных разрешений на ввоз и вывоз, не подлежат ни пошлин­
ному обложению, ни таможенному осмотру, ни обложению ка­
кими бы то ни было другими особыми сборами.
Настоящее постановление распространяется также и на все
союзные советские республики» 3.
Несмотря на объединение усилий независимых советских рес­
публик в их деятельности на международной арене, все же до
сих пор совместные выступления во внешних сношениях осуще­
ствлялись обычно в каждом отдельном случае двумя-тремя рес­
публиками. Вскоре же всем советским республикам понадобилось
выступить единым фронтом. Это ярко проявилось в связи с при­
глашением их на Генуэзскую конференцию, инициатива созыва
которой принадлежала Советскому правительству. В своей ноте
28 октября 1921 г. правительствам Великобритании, Франции,
Италии, Японии и США РСФСР предложила созвать широкую
международную конференцию для рассмотрения вопроса о вза­
имных требованиях Советской России и капиталистических стран,
а также для выработки окончательного мирного договора между
ними. Согласие капиталистических держав на созыв этой конфе­
ренции и участие в ней Советской России как равноправного
субъекта было большой победой советской внешней политики.
Империалистические державы хотели использовать Геную
в своих далеко не мирных целях с тем, чтобы дипломатическим
путем добиться того, чего не смогли получить в результате воен­
ной интервенции. Советское правительство хорошо понимало
все эти замыслы. Однако оно все же надеялось, что Генуэзскую
конференцию удастся использовать в целях укрепления мира и
организации нормальных дипломатических и экономических отно­
шений с западными державами. Было очевидно, что в Генуе со­
ветским республикам придется выдержать нелегкую борьбу. Это
обстоятельство с новой силой потребовало их сплочения в одну
единую силу, что и было осуществлено путем передачи делегации
РСФСР соответствующих прав и полномочий других республик.
1 СУ
2 СУ
3 СУ

РСФСР 1922 г. № 28, ст. 320.
РСФСР 1922 г. № 24, ст. 259.
РСФСР 1922 г. № 64, ст. 835.

117

В январе—феврале 1922 года союзные с РСФСР республики
поручили своим полномочным представителям при правительстве
Советской России подписать протокол, доверяющий делегации
РСФСР на Генуэзской конференции защиту прав и интересов
этих республик. 22 февраля 1922 г. такой протокол был подписан
на совещании этих представителей в Москве. Кроме пяти союз­
ных с РСФСР социалистических республик (УССР, БССР, Гру­
зинской ССР, Азербайджанской ССР и Армянской ССР), к нему
присоединились также две народные республики: Бухара и Хо­
резм — и Дальневосточная республика. Таким образом, диплома­
тический союз сплотил не только государства, находившиеся
с РСФСР в федеративных отношениях, но и три республики,
связанные с ней лишь международно-правовыми узами.
В протоколе указывалось, что подписавшиеся республики,
рассмотрев вопрос об их представительстве на Общеевропейской
экономической конференции в Генуе, постановили: «На основа­
нии связывающих все вышеперечисленные независимые Респуб­
лики с Российской Социалистической Федеративной Советской
Республикой неразрывных братских и союзных связей и для наи­
более действительного обеспечения на указанной Конференции
интересов этих республик, поручить Российской Социалистиче­
ской Федеративной Советской Республике представлять и защи­
щать на этой конференции интересы указанных восьми Республик
и заключить и подписать от их имени как могущие быть вырабо­
танными на этой Конференции акты, так и всякого рода связан­
ные прямо или косвенно с этой Конференцией отдельные между­
народные договоры и соглашения с государствами, как пред­
ставленными на указанной конференции, так и со всякими дру­
гими, и предпринимать все вытекающие из сего шаги» 1.
К протоколу было приложено письменное заявление предсе­
дателя ВЦИК М. И. Калинина о принятии Российской федера­
цией этого поручения союзных и братских республик, в котором
подчеркивалось, что «Правительство Российской Республики при­
мет все меры к тому, чтобы интересы всех связанных с ней не­
разрывными братскими и союзными связями Государств были
в должной мере защищены на Конференции» 2.
Из текста протокола явствует, что объединение дипломати­
ческих усилий советских республик не ограничивалось только про­
ведением Генуэзской конференции. По существу РСФСР поруча­
лось широкое представительство интересов восьми республик
в сфере экономической и политической и притом по отношению
к неограниченному кругу государств.
Так оформился дипломатический союз советских республик,
первым результатом которого явилась их победа на Генуэзской
1 «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...», М.,
1936, стр. 202—203.
2 Там же, стр. 203.

118

конференции. Если военный союз в годы иностранной военной
интервенции и гражданской войны сорвал планы вооруженного
свержения Советской власти, то дипломатический союз в после­
военный период позволил советским республикам расстроить дип­
ломатические козни империалистов.
Переход советских республик к военно-хозяйственному союзу
означал расширение и углубление их хозяйственных связей.
Укрепление хозяйственного объединения проявилось прежде всего
в установлении единого хозяйственного плана всех советских
республик. Первым выражением этого явился еще исторический
план ГОЭЛРО, принятый VIII Всероссийским съездом Советов
29 декабря 1920 г. и названный И. В. Сталиным мастерским на­
броском действительно единого и действительно государственного
хозяйственного плана 1. Этот план имел в виду не только разви­
тие электрификации, но и подъем всех отраслей промышленно­
сти, а также транспорта и сельского хозяйства на базе электри­
фикации. Одновременно план ГОЭЛРО, будучи по названию
направленным на электрификацию России, включал
в себя тем не менее вопросы подъема хозяйства союзных рес­
публик, в частности, большое внимание уделял развитию хозяй­
ства Украины. Так, по плану на долю Украины падало 20 про­
центов строящихся в первую очередь тепловых электростанций и
1/6 всех электростанций. Мощность этих станций составляла
около трети суммы мощностей запланированных к строительству
электростанций2. Предусматривалась электрификация железно­
дорожных линий, связывающих Украину с РСФСР, а также ре­
конструкция водной трассы Киев—Херсон.
В плане ГОЭЛРО отражены вопросы развития хозяйства и
других союзных республик. В частности, намечалось значитель­
ное расширение строительства электростанций в Бакинском райо­
не, увеличение посева хлопка в Закавказье
Партия и Советское правительство развернули широкую ра­
боту по осуществлению намеченных мероприятий. В сентябре
.1921 года был созван VIII Всероссийский электротехнический
съезд, постановление которого предлагало обширную программу
хозяйственного развития страны. Серьезное внимание уделялось
и Украине. Было признано необходимым составить проект Бугс­
кой электростанции в связи с перспективой развития промышлен­
ности Николаевского и Одесского районов, рассмотреть вопросы
о строительстве Днепрогэса и ряда тепловых электростанций,
а также о развитии железнодорожного и водного транспорта
Украины. Во исполнение этого постановления и принимая во вни­
мание резолюцию съезда, Совет Народных Комиссаров РСФСР
21 декабря 1921 г. издал постановление о плане электрификации
1 См. И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 50.
2 Цифры приводятся в обобщенном виде. Детально см. сборник «К исто­
рии плана электрификации Советской страны», Госполитиздат, 1952, стр. 231.
3 См. там же, стр. 233—234.
119

России, утвержденное, через неделю IX Всероссийским съездом
Советов, которое намечало первоочередные меры по развитию
хозяйства Советской страны, в частности по подъему экономики
Украины. Было решено строить на Украине Штеровскую, Гри­
шенскую, Лисичанскую, Бело-Калитвннскую тепловые электро­
станции и Александровскую гидростанцию (Днепрогэс), а также
реконструировать с последующей электрификацией железнодо­
рожные линии Петроград—Москва—Курск—Донбасс—Мариу­
поль, Кривой Рог—Александровск—Чаплипо—Дебальцево—Ли­
хая—Царицын и др.1.
Советские республики, нуждаясь в помощи РСФСР для вос­
становления своего народного хозяйства, сами выступали Ини­
циаторами установления единого плана всей Советской страны.
V Всеукраинский съезд Советов в феврале 1921 года в резолю­
ции «О хозяйственном строительстве» отметил, что «...общехозяй­
ственный план УССР должен быть составной частью единого
хозяйственного плана Союза, Федерации Советских респуб­
лик...» 2. Аналогичное положение содержалось в принятом в на­
чале 1921 года Положении о Высшем Экономическом Совете
Азербайджана3. Еще раньше, в августе 1920 года, об этом же
говорила Декларация о провозглашении независимости Советской
Социалистической Республики Белоруссии 4.
Завершенное выражение идея единства хозяйственного плана
нашла в Положении о Государственной Общеплановой Комиссии,
изданном 8 июня 1922 г. и установившем: «Разрабатываемый
Государственной Общеплановой Комиссией перспективный план
Народного Хозяйства, а также эксплоатационный план текущего
года, распространяется как на всю РСФСР, так и на Союзные
Советские Республики» 5.
Появление единого хозяйственного плана сопровождалось
дальнейшим объединением органов управления хозяйством. Если
еще на последних этапах гражданской войны руководство общей
организацией хозяйства важнейших экономических районов осу­
ществлялось Советами трудовых армий, то уже в марте 1921 года
в связи с переходом на мирную работу эти Советы были реорга­
низованы в Областные Экономические Советы 6, а сами трудовые
армии переданы в ведение Наркомтруда 7. По Положению об
экономических совещаниях СТО8 органы Совета Труда и Обо1 СУ РСФСР 1922 г. № 5, ст. 52.
2 СУ Украины 1921 г. № 3, ст. 101.
3 СУ Азербайджана 1921 г. № 1, ст. 3.
4 См. «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...»,
М., 1936, стр. 142.
5 СУ РСФСР 1922 г. № 40, ст. 468.
6 Постановление СТО «Об областных хозяйственных органах» (СУ
РСФСР 1921 г. № 27, ст. 153).
7 Постановление СТО «О трудовых частях» (СУ РСФСР 1921 г. № 27,
ст. 155).
8 СУ РСФСР 1921 г. № 44, ст. 223.

120

роны РСФСР руководили ЭКОСО договорных республик. Все
это обеспечивало единообразное и централизованное руководство
экономикой союзных с РСФСР республик. При этом организация
республиканских экономических совещаний и их соотношение
с СТО определялись по соглашению с ЦИК этих республик.
Существовали также и другие органы, осуществлявшие коор­
динацию работы советских республик по управлению хозяйством.
Так, например, Советская Украина имела в РСФСР своего полно­
мочного представителя по делам хозяйственного строительства.
Заботясь о ликвидации тяжелого экономического положения За­
кавказья, В. И. Ленин дал 9 апреля 1921 г. директиву о создании
областного хозяйственного органа для закавказских республик.
Однако в силу сопротивления грузинских национал-уклонистов
эта директива была проведена в жизнь лишь частично.
Расширение и углубление связей между советскими респуб­
ликами шло по многим конкретным отраслям хозяйства. Учиты­
вая, что восстановление всего народного хозяйства зависело
в первую очередь от подъема промышленности, особенно тяже­
лой, что советские республики были не в силах организовать
самостоятельное восстановление промышленности, тогда как от­
дельные ее отрасли, имеющиеся в тех или иных республиках, не­
редко имели значение для всей страны, Советская Россия все
чаще брала на себя заботу о развитии важнейших отраслей про­
мышленности независимых советских республик. Так, VIII Все­
российский съезд Советов в декабре 1920 года принял решение
«О тяжелой индустрии», в котором наряду с другими мероприя­
тиями большое внимание уделено задаче подъема Донбасса.
В дальнейшем расширяется круг отраслей промышленности, ко­
торые РСФСР принимает в непосредственное управление своих
центральных хозяйственных органов. В 1921 году Центральное
Правление каменноугольной промышленности Донецкого бас­
сейна и Азербайджанский нефтяной комитет были подчинены
Главному топливному Комитету и его соответствующим Цен­
тральным Управлениям. IX Всероссийский съезд Советов в де­
кабре 1921 года в своем постановлении по вопросам новой эко­
номической политики в промышленности отметил, в частности,
необходимость дальнейшей концентрации производства в Донец­
ком каменноугольном бассейне. Обращалось внимание также на
задачу улучшения добычи нефти в Баку и Грозном, решаемую
путем привлечения в это дело крупных оборотных средств.
В соответствии с решением съезда о концентрации производства
в Донбассе было создано «Объединение Государственных Лиси­
чанских химических и каменноугольных предприятий в Донецком
бассейне» («Химуголь»), подчиненное ВСНХ. В 1922 году на
Украине были созданы еще три общефедеральных треста, под­
чиненные ВСНХ — «Укрметалл», «Югосталь», «Сельмаштрест»,
которые объединили предприятия, ранее управлявшиеся Совнар­
хозом Украины.
121

Еще в 1921 году для управления работающей на экспорт
лесной промышленностью в пределах Белоруссии и Гомельской
губернии (тогда не входившей в БССР) и для эксплуатации лес­
ных богатств этого района в составе Центрального Управления
лесной промышленностью ВСНХ было учреждено Правление,
именуемое «Западолес», своей работой территориально охва­
тывавшее две союзные республики. 50 процентов доходов правле­
ния поступало в распоряжение СНК Белоруссии 1. Круг предприя­
тий, передаваемых «Западолесу», определялся ВСНХ РСФСР,
а район деятельности правления устанавливался по соглашению
с Народным Комиссариатом земледелия РСФСР. Точная карта
указанного района вносилась ВСНХ на утверждение Советом
Труда и Обороны РСФСР2. Одновременно в Белоруссии действо­
вало Объединенное Управление лесной промышленностью, под­
чиненное Главному управлению ВСНХ по топливу.
В 1922 году в лесной промышленности была создана еще
более мощная организация — трест «Днепролес», объединивший
лесные предприятия, расположенные по Днепру на территории
трех республик — России, Белоруссии и Украины. В январе
1922 года была объединена винодельческая, а в июле — спирто­
вая промышленность советских республик3. Объединение добы­
вающей промышленности сопровождалось установлением еди­
ного горного надзора. 16 марта 1922 г. горный надзор РСФСР
был распространен на все союзные с ней республики 4. О том, как
органы Российской федерации, взявшие на себя руководство
важнейшими отраслями промышленности республик, заботились
об их восстановлении и развитии, свидетельствуют постановления
Совета Труда и Обороны РСФСР «О мерах к упорядочению ра­
боты угольных дорог Донецкого бассейна» 5, «Об организации
дела связи в Донецком бассейне»6, декрет СТО «О рабочих До­
нецкого каменноугольного бассейна, увольняемых за сокраще­
нием штатов»7, постановление СТО от 11 августа 1922 г., пре­
дусматривающее усиление финансирования Донбасса8, и др.
Непосредственное управление со стороны ВСНХ РСФСР про­
мышленностью и строительством независимых советских респуб­
лик являлось по существу зародышем создания будущей обще­
союзной промышленности.
Восстановление промышленности неразрывно связано с необ­
ходимостью подъема и развития транспорта, пришедшего за годы
войны в крайне плачевное состояние. Только общими усилиями
советские республики могли справиться с этой задачей. Поэтому
1
2
3
4
5
6
7
8
122

См.
СУ
СУ
СУ
СУ
СУ
СУ
СУ

«Народное хозяйство Белоруссии», Минск, 1922 г. № 12, стр. 12.
РСФСР 1921 г. № 78, ст. 659.
РСФСР 1922 г. № 6, ст. 61.
РСФСР 1922 г. № 24, ст. 281.
РСФСР 1922 г. № 18, ст. 195.
РСФСР 1922 г. № 22, ст. 237.
РСФСР 1922 г. № 28, ст. 325.
РСФСР 1922 г. № 52, ст. 655.

объединение железнодорожного транспорта, сложившееся еще
в период гражданской войны, продолжало укрепляться и те­
перь.
16 апреля 1921 г. Азербайджаном, Арменией и Грузией было
подписано соглашение о порядке управления железнодорожными
путями сообщения Закавказья. Статья 1 этого соглашения гово­
рила, что все эксплуатируемые железные дороги, проходящие
в пределах Азербайджанской, Армянской и Грузинской ССР,
объединяются в одну единую сеть, которая в соответствии со
ст. 21 возглавляется одним управлением железных дорог Закав­
казских республик. В ст. 3 указывалось, что управление закавказ­
ских дорог и вся их сеть формируется по типу, определенному
для железных дорог РСФСР, и работают, руководствуясь обще­
установленными для этого правилами и положениями. При этом
материально-техническое снабжение и финансирование закавказ­
ских дорог осуществлялось железнодорожными органами РСФСР
и должно было быть включено в план снабжения железных до­
рог Советской России 1.
РСФСР проводила мероприятия по железнодорожному
строительству в союзных республиках. Это нашло, в частности,
свое отражение в постановлении Совета Труда и Обороны
РСФСР от 13 мая 1921 г., планирующем строительство железных
дорог не только в РСФСР, но и на Украине и в Белоруссии 2. Та­
ким образом, если во время войны советские республики сов­
местно демонтировали свои железные дороги, то теперь совмест­
ными усилиями строили новые.
Правительство РСФСР заботилось и о нормальном функцио­
нировании железных дорог союзных республик. Об этом свиде­
тельствуют, например, специальное постановление Совета Труда
и Обороны «О принятии срочных мер по снабжению топливом
Юго-Западных железных дорог» 3, постановление СТО «О плане
снабжения Донецким топливом в сентябре 1922 года», преду­
сматривающее первоочередное снабжение углем дорог Южного
Округа Путей Сообщения 4.
Однако и органы республик участвовали в осуществлении
мероприятий, направленных на улучшение работы железных до­
рог, пролегающих на их территории. Например, ЭКОСО Бело­
руссии в 1922 году вынесло постановление о снабжении Запад­
ных железных дорог необходимыми материалами5.
В 1922 году развертывается работа по улучшению организа­
ции транспорта и связи.
В июне 1922 года было унифицировано управление объеди1 См. «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...»,
М., 1936, стр. 176—177.
2 СУ РСФСР 1921 г. № 56, ст. 348.
3 СУ РСФСР 1922 г. № 28, ст. 328.
4 СУ РСФСР 1922 г. № 60, ст. 757.
5 См. «Народное хозяйство Белоруссии», Минск, 1922 г. № 5, стр. 110.
123

ненным торговым флотом советских республик. По Положению
о государственном торговом флоте 1 создавался ряд пароходств,
в том числе Черноморско-Азовское с местопребыванием его прав­
ления в Одессе и Каспийское с правлением в Баку. Все эти паро­
ходства находились в ведении НКПС РСФСР.
Аналогичное мероприятие было проведено на железнодорож­
ном транспорте, где были ликвидированы управления уполномо­
ченных НКПС в союзных республиках и введено деление всей
железнодорожной сети советской страны на округа.
Подобная реформа в сентябре 1922 года была проведена и
в области связи. Территория всех союзных республик была раз­
бита на ряд округов. При этом в Западной округ вошла Бело­
руссия и четыре губернии РСФСР, в Закавказский — Армения,
Азербайджан и Грузия, а Украина была разбита на два округа —
Харьковский и Киевский. Окружные управления связи подчиня­
лись Наркомпочтелю РСФСР. Однако в союзных республиках
представители Наркомпочтеля назначались в порядке, предусмот­
ренном соглашениями, и работали на основании положений, вы­
работанных и согласованных Наркоматом почт и телеграфов
с соответствующими центральными исполнительными комитетами.
Широкий размах работ по восстановлению всего хозяйства
советских республик требовал громадных затрат. Советская
страна могла рассчитывать только на свои внутренние источники
средств. Поэтому с особой силой потребовалось сосредоточить
в одном центре те скудные финансовые ресурсы, которые имелись
у советских республик. Объединение финансов и финансового
управления независимых советских республик в данный период
определялось союзными договорами и соглашениями по финан­
совым вопросам, которые установили более или менее едино­
образную систему отношений РСФСР с Белоруссией, Арменией
и Азербайджаном. Несколько отличались финансовые отношения
с Украиной и Грузией. Декрет Совнаркома РСФСР 13 октября
1921 г. «О порядке движения сметных кредитов...»2, изданный
в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров
Украинской ССР от 4 июня 1921 г. «в видах введения едино­
образного порядка движения сметных кредитов, открываемых
Центральными Управлениями Ведомств в распоряжение их мест­
ных органов, находящихся на территории Украины», устанавли­
вал более централизованный порядок финансирования Украины.
Ведомства РСФСР должны были теперь финансировать свои
органы через кассы при Управлении Уполномоченного Нарком­
фина при СНК на Украине, а не через губернские финотделы,
как это было по постановлению СНК РСФСР от 15 июня 1920 г.
о порядке составления, рассмотрения, утверждения и исполнения

1 СУ РСФСР 1922 г. № 41, ст. 483.
2 СУ РСФСР 1921 г. № 69, ст. 547.

124

финансовых смет доходов и расходов Украинской Социалисти­
ческой Советской Республики.
Характерным для финансового объединения советских рес­
публик было укрепление единства бюджета, что в 1920—1921 гг.
нашло свое еще более четкое юридическое оформление в целом
ряде актов. Так, декрет ВЦИК, принятый в декабре 1921 года,
говорил: «Сметы всех Республик, входящих в состав федерации
РСФСР, в том числе и союзных Республик, а также составляе­
мые Народными Комиссариатами финансовые сметы общегосу­
дарственных доходов и расходов, по рассмотрении их в Бюджет­
ном Совещании при Народном Комиссариате Финансов РСФСР,
вносятся на рассмотрение в Совет Народных Комиссаров... и с его
отзывом поступают во Всероссийский Центральный Исполнитель­
ный Комитет»1. В законодательстве и на практике четко прово­
дится тот, ранее сложившийся принцип, что единство бюджета
РСФСР и союзных с ней республик охватывает не только объеди­
ненные ведомства, но и все иные наркоматы.
Установление единого бюджета влекло за собой и опреде­
ленное объединение источников доходов независимых советских
республик. Этого прямо касаются соглашения РСФСР по финан­
совым вопросам с БССР и Арменией. Так, ст. 2 Соглашения
РСФСР с Белоруссией гласит: «Установление новых денежных
налогов и сборов (в том числе и целевых сборов, собираемых
на местные нужды) в пределах Социалистической Советской
Республики Белоруссии производится по соглашению с НКФ
РСФСР и определяется в порядке ст. 81 Конституции РСФСР» 2.
Идентична этой статье и ст. 2 Соглашения РСФСР с Арменией.
Акты РСФСР, касающиеся налогов и сборов, действовали и на
территории других советских республик. 2 декабря 1921 г. ВЦИК
распространил декрет СНК РСФСР от 21 ноября 1921 г. об ак­
цизе на табачные и гильзовые изделия «на Республики, входящие
в Федерацию РСФСР на договорных началах»3. 12 декабря того
же года на независимые советские республики было распростра­
нено действие соляной монополии4. На территории Украины,
Белоруссии и Азербайджана действовали российские таксы па­
тентного сбора, установленного законом РСФСР в августе
1921 года 5.
В 1922 году единство налоговой системы было закреплено
специальным декретом ВЦИК и СНК РСФСР, предписавшим
немедленно ввести во всех советских республиках все налоговые
мероприятия, установленные Всероссийским ЦИК6. Другим
1 СУ РСФСР 1922 г. № 1, ст. 14.
2 «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...». М.,
1936, стр. 184.
3 СУ РСФСР 1921 г. № 78, ст. 664.
4 СУ РСФСР 1921 г. № 80, ст. 687.
5 СУ РСФСР 1921 г. № 62, ст. 454.
6 СУ РСФСР1922 г. № 30, ст. 363.
125

декретом республикам запрещалось устанавливать какие-либо
изъятия в обложении акцизом предметов, подлежащих косвен­
ному обложению на основании законов РСФСР 1. Новые налого­
вые мероприятия проводились сразу как в РСФСР, так и в дру­
гих республиках. Например, декрет ВЦИК и СНК РСФСР
2 ноября 1922 г. предписал: «Установить на 1922—23 г. во
всех местностях РСФСР и союзных советских республик, входя­
щих в состав Советской Федерации, единовременный общеграж­
данский налог для воспоссбления сельскому крестьянскому хо­
зяйству...» 2.
Объединение финансов позволило Российской федерации
оказывать широкую помощь советским республикам. Собственно,
все финансовые соглашения в той или иной мере подразумевали,
что РСФСР берет на себя покрытие той или иной части расходов
союзных республик. Короче говоря, одним из источников государ­
ственных доходов союзных республик являлись дотация со сто­
роны РСФСР. На это прямо указывало соглашение РСФСР
с Азербайджаном по финансовым вопросам: «Расходная смета
покрывается: а) государственными доходами; б) выпуском Азер­
байджанских бон и в) недостающие на покрытие сметы суммы
отпускаются РСФСР и переводятся в Народный Азербайджан­
ский Банк...» 3.
Независимые советские республики получали денежные сред­
ства прежде всего по сметам. В 1921 году только на Украину
ежемесячно посылалось денежных знаков на 30 млрд. руб. 4
Систематически получали деньги и другие республики. Нередко
представлялись сверхсметные кредиты, особенно закавказским
республикам. Во второй половине 1920 года БССР получила
более 2,5 млрд. руб. «на подкрепление разменного капитала» 5.
В октябре 1921 года на мелиорацию Мугани Азербайджану
было ассигновано 13 млрд. руб.6. Армении представлялся кредит
на помощь репатриантам из Месопотамии. В 1921—1922 гг. не­
однократно открывались сверхсметные кредиты Грузии, Армении
и Азербайджану.
С общностью бюджета было тесно связано развитие единства
денежной системы, закрепленное в послевоенный период в фи­
нансовых соглашениях с Грузией и Арменией7. Эти соглашения
определяли, что бумажные деньги, расчетные и другие платеж­
ные знаки РСФСР и данных республик имеют одинаковое хож­
дение на территории всех этих республик. В Азербайджане обя­
зательное хождение денежных знаков Советской России наравне
1 СУ РСФСР 1922 г. № 30, ст. 364.
2 СУ РСФСР 1922 г. № 67, ст. 892.
3 СУ РСФСР 1920 г. № 85, ст. 426.
4 ЦГАОР, ф.2281, оп. 2, д. 136, л. 3.
5 ЦГАОР,
ф.2281, оп. 2, д. 46, л. 72.
6 ЦГАОР,
ф.2281, оп. 2, д. 502, л. 26.
7 В Армении хождение российских дензнаков было введено еще декре­
том армянского ревкома 20 декабря 1920 г.
126

с азербайджанскими бонами было введено приказом НКФ Азер­
байджана уже в мае 1920 года, вскоре после восстановления
здесь Советской власти 1. Для денежных знаков РСФСР вырабо­
тался даже термин «общефедеральные дензнаки» 2. При этом
деньги самих республик союзная федерация не рассматривала
как иностранную валюту3. Циркуляр НКФ РСФСР в 1921 году
разъяснял, что все дензнаки всех советских республик вполне
приравниваются к российским 4.
Установление единства финансовой системы советских рес­
публик сопровождалось дальнейшим объединением органов фи­
нансового управления, что в этот период оформлялось юриди­
чески в союзных договорах и соглашениях по финансовым вопро­
сам. Руководство Наркомфинами союзных республик со стороны
НКФ РСФСР осуществлялось главным образом через уполно­
моченных последнего в республиках. Статут этих уполномочен­
ных был несколько различен в разных республиках. В Азербайд­
жане и Грузии была установлена специальная должность
уполномоченного НКФ РСФСР при СНК республики, на Укра­
ине уполномоченный НКФ (как и других наркоматов) должен
был быть утвержден Украинским ЦИК и съездом Советов, в Бе­
лоруссии и Армении нарком финансов был одновременно и упол­
номоченным НКФ РСФСР. Но везде эти уполномоченные вхо­
дили в состав правительств с решающим голосом и находились
в двойном подчинении — РСФСР и высшим органам власти
соответствующей республики.
Органами, координирующими бюджетную деятельность
союзных республик с соответствующими органами РСФСР, были
республиканские Сметные Комиссии, в состав которых входили
представители нескольких ведомств соответствующей республики
и уполномоченный НКФ РСФСР, а, кроме того, в Азербайд­
жане— уполномоченный ВСНХ РСФСР, в Грузии—уполномо­
ченный того объединенного наркомата, смета которого в данный
момент рассматривается. В Азербайджане, Грузии и Белоруссии
председателями Сметных Комиссий были наркомы финансов,
в Армении — нарком РКИ. На Украине Сметная Комиссия со­
стояла при уполномоченном НКФ РСФСР 5.
На базе тех форм связи, которые сложились между НКФ
РСФСР и финансовыми органами независимых советских рес­
публик к концу войны, в послевоенный период развертывается
и углубляется практическая деятельность Наркомфина Россий­
ской федерации по руководству и помощи финансовым ведом­
ствам республик. Однако степень самой связи была все еще раз­
личной. Наиболее слабой она была по отношению к Грузии и
1
2
3
4
5

СУ Азербайджана 1920 г. № 1, стр. 30.
ЦГАОР, ф. 2281, оп. 1, д. 593, л. 1.
ЦГАОР, ф. 2281, оп. 1, д. 23, л. 282.
ЦГАОР, ф. 2281, оп. 1, д. 23, л. 286-а.
СУ Украины 1920 г. № 24, ст. 490.

127

Армении. Наркомфин Азербайджана также жаловался на нена­
лаженность практических связей его с НКФ РСФСР, вызывае­
мую техническими причинами1. Что же касается Украины и
Белоруссии, то здесь руководство со стороны РСФСР осуще­
ствлялось полно и широко.
Помощь и руководство советской России выражались, в част­
ности, в том, что организационно-инструкторский отдел НКФ
РСФСР по просьбе с мест и по своей инициативе систематически
информировал наркомфины республик о мероприятиях центра 2.
Инспектора из Москвы обследовали работу республиканских
финорганов 3. Наркомфины республик, их губернские органы при­
сылали в центр отчеты о своей деятельности 4.
По материалам этих обследований и отчетов давались ука­
зания об исправлении недостатков в работе мест и оказывалась
практическая помощь5. Всемерно поддерживая инициативу мест,
центральные органы Наркомфина направляли деятельность
республиканских финорганов так, чтобы она отвечала потребно­
стям развития и самих республик и всей страны в целом. В это
время в практике работы уполномоченных НКФ и наркоматов
Украины, Азербайджана отмечались случаи неправильного рас­
пределения средств, ассигнуемых в распоряжение соответствую­
щих республик, стремления укрепить курс местной валюты
(Азербайджан, Грузия) за счет российской. Наркомфину РСФСР
приходилось выправлять такие ошибки 6.
Как и прежде, НКФ РСФСР осуществлял руководство не
только органами республик, но и непосредственно губернскими
финотделами. Однако в июне 1921 года приказом по наркомату
было предложено все «распоряжения, исходящие из всех отделов,
направляемые в Губфинотделы, одновременно посылать для све­
дения и руководства всем уполномоченным НКФ и Наркомфи­
нам федерирующихся Республик и объединений» 7.
В послевоенный период происходит дальнейшее развитие
объединения дела снабжения, хотя здесь связи между советскими
республиками были менее широки и глубоки, чем в области
промышленности, транспорта и финансов. С переходом к новой
экономической политике был издан ряд актов Совнаркома и Со­
вета Труда и Обороны РСФСР о введении натуральных налогов
на различные виды продуктов сельского хозяйства 8. Все эти акты
1 ЦГАОР, ф. 2281, оп. 2, д. 502, л. 13—14.
2 ЦГАОР, ф. 2281, oп. 1, д. 592, л. 2, 4, 5 и др.
3 ЦГАОР, ф. 2281, oп. 1, д. 592, л. 44.
4 ЦГАОР, ф. 2281, oп. 1, д. 23, л. 120.
5 ЦГАОР, ф. 2281, оп. 2, д. 443, л. 5.
6 ЦГАОР, ф. 2281, oп. 1, д. 23, л. 170; оп. 2, д. 502, л. 43.
7 ЦГАОР, ф. 2281, оп. 2, д. 1916, л. 568.
8 См., например, декреты СНК «О натуральном налоге на шерсть» 10 мая
1921 г. (СУ РСФСР 1921 г. № 48, ст. 235), «О натуральном налоге на про­
дукты огородничества и бахчеводства» (СУ РСФСР 1921 г. № 49, ст. 264),
постановление СТО «О натуральном налоге на продукты пчеловодства»
3 июня 1921 г. (СУ РСФСР 1921 г. № 50, ст. 271).

128

распространялись непосредственно и на Белоруссию. О факти­
ческом объединении дела снабжения РСФСР и УССР свидетель­
ствовало постановление СТО 23 марта 1921 г. «О порядке от­
правки ведомствами и учреждениями Великороссии, Урала и Си­
бири предметов снабжения в Донецкий бассейн»1. Наркомпрод
РСФСР руководил украинским Наркомпродом. Это под­
тверждается, например, тем, что 10 июля 1921 г. В. И. Ленин дал
указание Наркомпроду РСФСР «послать точные приказы Укра­
инскому и Сибирскому НКПродам», касающиеся вопросов про­
довольствия, а также «делегировать экстренную экспедицию
(вместе с Центросоюзом) в Подольскую губернию» для за­
купки хлеба 2.
Союзные договоры РСФСР с Украиной и Белоруссией офор­
мили объединение органов Наркомата труда, фактически суще­
ствовавшее и до этого. В это объединение по существу включи­
лись также и органы Наркомтруда Азербайджана. Акты РСФСР
о тарифах зарплаты, как и в предыдущие периоды, распростра­
няются на Украину и Азербайджан 3.
В данный период проводится ряд мероприятий, направлен­
ных на объединение управления сельским хозяйством. Так, в но­
ябре 1920 года Совнаркомом РСФСР были изданы два декрета
о восстановлении хлопководства в Туркестане и Азербайджане,
которыми СНК возлагал на центральные хозяйственные органы
РСФСР осуществление целого ряда конкретных мероприятий по
сказанию всемерной помощи Азербайджану и Туркестану в ука­
занном деле4. 4 августа 1921 г. ВЦИК и СНК РСФСР издали
декрет об учреждении при Народном комиссариате земледелия
РСФСР Федерального Комитета по земельному делу. Статья
4 декрета указывала, что в этом комитете принимают участие
по делам своих стран представители дружественных советских
республик 5. 11 мая 1922 г. Федеральный Комитет перешел в не­
посредственное ведение Президиума ВЦИК6, а в августе
1922 года его деятельность была прекращена ввиду создания та­
кого комитета при Наркомнаце7. В 1922 году проводится ряд
мероприятий по объединению работ в области подъема сельского
хозяйства республик.
Объединение деятельности шло не только по линии ведущих,
но и некоторых вспомогательных ведомств. Так, в марте
1921 года ВЦИК и СНК РСФСР постановили войти в соглаше­
ние с правительствами УССР, БССР, Азербайджанской ССР и
1
2
3
4
5
6
7
9

СУ РСФСР 1921 г. № 31, ст. 170.
См. В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 433.
СУ РСФСР 1921 г. № 59, ст. 402.
СУ РСФСР. 1920 г. № 100, ст. ст. 535 и 536.
СУ РСФСР 1921 г. № 59, ст. 390.
СУ РСФСР 1922 г. № 34, ст. 402.
СУ РСФСР 1922 г. № 52, ст. 067.

Чистяков О.

И

129

Туркестана об объединении статистических учреждений данных
республик1. В УССР постановлением СНК Украины было учреж­
дено бюро ЦСУ РСФСР. Председатель этого бюро входил в кол­
легию ЦСУ-. В 1922 году было установлено единство органов
информации. Российское Телеграфное агентство при ВЦИК
руководило деятельностью телеграфных агентств союзных рес­
публик 3.
Мероприятия общего для ряда советских республик харак­
тера проводились и в области юстиции. 25 августа 1921 г. ВЦИК
принял декрет о ревтрибуналах в договорных и иных республи­
ках, предусматривающий установление единообразия в организа­
ции и деятельности высших судебных центров для революцион­
ных трибуналов в этих республиках 4. 22 августа того же года
был принят декрет, направленный на борьбу с бандитизмом
в Белоруссии 5, а 20 сентября — «О распространении действия
амнистии, объявленной 5-м Всеукраинским Съездом Советов, на
осужденных украинскими судебными и административными
учреждениями, отбывающих наказание в пределах РСФСР»6.
Последний декрет свидетельствует, кроме того, об объединении
карательных органов РСФСР и УССР.
Таким образом, федеративные отношения независимых со­
ветских республик на этапе военно-хозяйственного союза харак­
теризуются дальнейшим укреплением военного единства, созда­
нием прочного дипломатического союза, всесторонним развитием
объединения хозяйства, прежде всего в его важнейших отрас­
лях — промышленности, транспорте, финансах.
Знаменательным для этого периода явилось объединение
трех независимых советских республик Закавказья в одно феде­
ративное государство — в Закавказскую Советскую Федератив­
ную Социалистическую Республику. Это объединение имело свои
определенные причины, главными среди которых являлись эконо­
мические и политические факторы, общие для всех независимых
советских республик. При этом необходимо отметить, что эконо­
мические связи закавказских республик между собой были осо­
бенно тесны, скудность хозяйственных и финансовых ресурсов —
особенно острой, а внешняя опасность в силу географического
положения этих республик — особенно сильной. Однако имелся и
специфический для Закавказья фактор, который побудил партию
большевиков поставить вопрос об объединении закавказских рес­
публик и решительно бороться за его осуществление. Дело в том,
что господство здесь буржуазных националистов в течение двухчетырех лет не прошло бесследно. Если Коммунистическая пар1 СУ РСФСР 1921 г. № 18, ст. 113.
2 СУ Украины 1920 г № 12, ст. 240.
3 СУ
РСФСР 1922 г. № 58, ст. 728.
4 СУ
РСФСР 1921 г. № 62, ст. 442.
5 СУ
РСФСР 1921 г. № 61, ст. 426.
6 СУ
РСФСР 1921 г. № 65, ст. 487.

130

тия до Октябрьской революции и после нее прилагала все усилия
к тому, чтобы наладить мир и дружбу между трудящимися
массами многочисленных народов Закавказья, то буржуазные на­
ционалисты: муссаватисты, дашнаки, национал-меньшевики —
делали все возможное для разжигания вражды, национальной
ненависти, шовинизма и национализма. Буржуазные «прави­
тельства» Азербайджана, Армении, Грузии, поощряемые инозем­
ными покровителями, за недолгие годы своего существования
сумели так перессорить народы этих государств, что между ними
шла почти настоящая война.
С установлением Советской власти в Закавказье сразу лик­
видировать наследие буржуазно-националистического режима
было невозможно. К тому же борьбе с этим наследием противо­
действовали скрытые враги народа — национал-уклонисты, про­
лезшие в ряды партийных организаций и занявшие некоторые от­
ветственные посты в партийных и советских органах республик
Закавказья.
Для борьбы с шовинизмом и национализмом в Закавказье,
для организации дружбы и сотрудничества закавказских народов
партия выдвинула лозунг создания федерации закавказских со­
ветских республик. Единая Закавказская Советская Федератив­
ная Социалистическая Республика должна была явиться органом
национального мира. История показала, что ЗСФСР с честью вы­
полнила эту свою миссию.
Первые шаги в направлении создания этой федерации были
сделаны еще в первой половине 1921 года. Большое значение
тогда имела уже упоминавшаяся директива В. И. Ленина, по­
сланная Кавказскому бюро РКП(б) 9 апреля 1921 г., о создании
объединенного хозяйственного органа для всего Закавказья. От­
кликом на эту директиву явилось заключение в середине
1921 года соглашений об объединении внешней торговли закав­
казских республик и управлении закавказскими железными доро­
гами. В июле 1921 года Пленум Кавбюро ЦК РКП(б) принял
резолюцию, в которой предложил закавказским партийным и
профсоюзным организациям и их руководящим органам все­
мерно поддержать проводимые мероприятия по объединению
транспорта и внешней торговли, а также развернуть работу по
дальнейшему хозяйственному объединению республик.
В ноябре 1921 года был сделан первый шаг по пути не­
посредственного объединения закавказских республик. 3 ноября
Кавбюро ЦК РКП(б) приняло решение о создании Закавказской
федерации, которое было одобрено в конце 1921 года специаль­
ной резолюцией Политбюро ЦК РКП(б). Широкие народные
массы Закавказья с одобрением встретили это решение. Рабочие,
крестьяне, интеллигенция Азербайджана, Армении, Грузии на
своих собраниях и митингах неизменно поддерживали идею со­
здания Закавказской федерации, ибо это отражало их чаяния и
стремления к установлению национального мира.
9*

131

I Всегрузинский съезд Советов в феврале 1922 года полно­
стью одобрил решение Кавбюро о создании федерации и пору­
чил ЦИК Грузии немедленно предпринять конкретные меры для
реализации этого решения.
В конце февраля 1922 года состоялся I съезд коммунисти­
ческих организаций Закавказья, единодушно одобривший реше­
ние Кавбюро о создании Закавказской федерации и нацеливший
коммунистов Грузии, Армении и Азербайджана на практическое
его осуществление.
Создание Закавказской федерации было законодательно
оформлено 12 марта 1922 г. Полномочная Конференция Цент­
ральных Исполнительных Комитетов закавказских советских рес­
публик завершилась в этот день подписанием договора об обра­
зовании федеративного союза Закавказских республик.
Высшим органом власти Союза закавказских республик
являлась в соответствии с договором Полномочная Конферен­
ция представителей Центральных Исполнительных Комитетов
Азербайджана, Армении и Грузии. Исполнительным органом
Конференции являлся избираемый ею Союзный Совет. Респуб­
лики объединили управление военными делами, финансами, внеш­
ней политикой и торговлей, путями сообщения, связью, регули­
рованием труда, экономической политикой, борьбой с контррево­
люцией, причем органы внешней торговли и путей сообщения
в республиках признавались упраздненными. Такие органы, как
Наркомвоенмор, ЧК и РКИ сохранялись в республиках, но под­
чинялись соответствующим ведомствам федеративного союза,
а Наркомтруд, Наркомфин, Наркомпочтель заменялись уполно­
моченными соответствующих наркоматов Союза. Наряду с этим
договор предусматривал установление тесных взаимоотношений
с РСФСР 1. В соответствии с этим 24 мая 1922 г. между РСФСР
и закавказскими республиками было заключено соглашение об
объединении управления почтой, телеграфом, телефоном и радио­
телеграфом. По соглашению руководство делом связи объеди­
нялось в Управлении Закавказского почтово-телеграфного Округа,
организованного по типу почтово-телеграфных округов РСФСР.
Закавказский Наркомпочтель со всеми его органами в силу
этого упразднялся2. Прочные связи Закавказской федерации
с РСФСР были установлены и по линии других ведомств.
Осенью 1922 года в Закавказье развернулось народное дви­
жение за укрепление федерации, за превращение федеративного
союза в Закавказскую Советскую Федеративную Социалистиче­
скую Республику. Это движение было возглавлено Коммунисти­
ческой партией. 12 ноября 1922 г. Закавказская партийная кон-

1 См. «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...»,
М, 1936, стр. 208—209.
2 Там же, стр. 211.

132

ференцня приняла решение о необходимости созыва I съезда Со­
ветов Закавказья. Конференция председателей Центральных
Исполнительных Комитетов Азербайджана, Армении и Грузии ре­
шила созвать этот съезд 10 декабря 1922 г. на основе непосред­
ственного представительства от уездных съездов Советов всех
указанных республик.
13 декабря 1922 г. I Закавказский съезд Советов оформил
образование Закавказской Советской Федеративной Социалисти­
ческой Республики, приняв ее Конституцию, определившую струк­
туру органов власти и управления ЗСФСР, их взаимоотношения
с входящими в состав федерации республиками, компетенцию
федерации и этих республик.
Так образовалась Закавказская Советская Федеративная Со­
циалистическая Республика, явившаяся новым субъектом феде­
ративных отношений независимых советских республик.
Однако формы связей этих республик, начавшие склады­
ваться еще в конце 1917 года, выросшие и окрепшие в огне
гражданской войны, расширившиеся и углубившиеся в годы
послевоенного восстановления народного хозяйства, уже переста­
вали отвечать потребностям дальнейшего социалистического
строительства в Советской стране. На повестку дня встал вопрос
о существенном изменении отношений между советскими респуб­
ликами, вопрос о создании единого союзного Советского государ­
ства — Союза Советских Социалистических Республик.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История развития федеративных отношений между незави­
симыми советскими республиками в период от победы Великой
Октябрьской социалистической революции до образования Союза
ССР свидетельствует о последовательном укреплении дружбы
народов нашей страны, о неуклонном росте объединительного
движения вокруг РСФСР, показывает процесс создания опреде­
ленных форм правовой связи между советскими национальными
государствами.
Вопрос о развитии и правовой природе этих отношений
весьма важен политически, ибо в нем отражается, насколько
были тесными связи между советскими народами, то есть на­
сколько шагнуло вперед развитие дружбы этих народов. С тео­
ретической точки зрения этот вопрос важен потому, что без уяс­
нения характера отношений между независимыми советскими
республиками нельзя понять, как было подготовлено создание
Союза Советских Социалистических Республик.
Необходимо отметить, что в советской исторической и исто­
рико-правовой литературе до сих пор существуют неправильные
взгляды на правовую природу отношений между независимыми
советскими республиками до образования СССР. Ряд авторов
склонны считать, что эти отношения носили международно-пра­
вовой характер. Наиболее четко такая точка зрения выражена
в учебнике по теории государства и права, который прямо назы­
вает договоры и соглашения союзных республик, заключенные
до образования СССР, международными конвенциями1.
Некоторые авторы, не квалифицируя так или иначе данные пра­
воотношения, тем не менее фактически считают их между­
народно-правовыми. Особенно часто это проявляется в отноше­
нии связей советских республик на этапе военного союза. Такая
точка зрения проявляется у И. С. Чигарева 2, который, раскрывая
содержание военного союза советских республик, весьма обед­
няет его, показывая лишь объединение военных усилий. То же
наблюдается и у Е. И. Песикиной, подменяющей термин «воен1 См. «Теория государства и права», М., 1949, стр. 394.
2 См. И. С. Чигарев, Партия большевиков — организатор СССР, Гос­
политиздат, 1949, стр. 60.

134

ный союз» понятием «оборонительный союз», а в результате
вкладывающей в этот условный термин совсем другой смысл1.
Такие взгляды отражают неправильное представление о сущ­
ности военного союза советских республик в период иностранной
военной интервенции и гражданской войны и, следовательно,
о сущности отношений между советскими республиками до обра­
зования СССР вообще. Дело в том, что указанные авторы счи­
тают военный союз советских республик обычной военной коали­
цией, блоком, то есть военным союзом в его прямом юридиче­
ском смысле.
В действительности же между первым и последующими
имеется громадная разница. Обычные военные союзы, блоки
предполагают объединение усилий полностью суверенных госу­
дарств (во всяком случае формально суверенных). Это объедине­
ние в крайнем случае может дойти до установления общего ко­
мандования вооруженными силами. Но дальше этого военные
соглашения обычно не идут. Во всяком случае органы государ­
ственного управления армиями, военные ведомства не объеди­
няются; тем более не происходит объединения органов управле­
ния промышленностью, финансами, транспортом, связью, трудом
и т. п.
Связи же субъектов военного союза советских республик не­
измеримо шире, глубже, многогранней и принципиально отли­
чаются от тех, которые характерны для международных военных
союзов. Следовательно, говоря о военном союзе советских рес­
публик, нужно помнить об условности этого термина, о том, что
в данном случае это понятие не совпадает с общепринятым юри­
дическим представлением о военном союзе, блоке, коалиции2.
Толкование военного союза советских республик как воен­
ного блока, а отношений между этими республиками как между­
народно-правовых отношений вытекает из поверхностного, внеш­
него подхода к данному вопросу. Однако нельзя сказать, что
такое понятие не имеет под собой никакой почвы. Дело в том, что
независимые советские республики, действительно, заключали до­
говоры и соглашения, которые внешне были схожи с между1 См. Е. И. Песикина, Народный комиссариат по делам Нацио­
нальностей и его деятельность в 1917—1918 гг., М., 1950, стр. 151.
2 Некоторые авторы в стремлении показать отличие военного союза
советских республик от обычных военных блоков называют его военно-поли­
тическим союзом. Такое искажение термина, принятого в решении XII съезда
партии и еще ранее зафиксированного в декрете 1 июня 1919 г., лишено
смысла. Дело в том, что самый широкий круг отношений между теми или
иными государствами, в том числе и международные отношения, могут быть
отношениями политическими. Все обычные международные союзы всегда яв­
ляются союзами политическими. С другой стороны, если понимать политиче­
ский союз в тесном смысле, в смысле образования единого союзного госу­
дарства (как это делает резолюция XII съезда партии, говоря о военно-хо­
зяйственном и политическом союзе), то такого союза еще в период граждан­
ской войны не существовало.
135

народными: эти соглашения в ряде случаев подписывали наркомы
иностранных дел 1, а опубликовывали их Наркоминделы 2.
Союзные республики обменивались даже представителями,
которые внешне походили на обычных дипломатических пред­
ставителей. Представительства РСФСР в советских республиках
и республик в РСФСР создаются уже в начале 1919 года. РСФСР
посылала в союзные республики единоличных представителей,
которые состояли при республиканских правительствах и назы­
вались иногда просто уполномоченными'. Позднее в республиках
были созданы полномочные представительства, внешне аналогич­
ные таким же органам, учреждаемым в иностранных государ­
ствах. Однако и здесь это сходство было именно внешним. Если
полпредства РСФСР в буржуазных странах были единственным
(или почти единственным) органом, осуществлявшим связь
между соответствующими государствами, то полномочные пред­
ставительства в союзных республиках не были единственным и
даже главным средством связи между этими республиками. От­
ношения между независимыми советскими республиками строи­
лись на неизмеримо более широкой основе. Полномочные
представительства независимых советских республик при прави­
тельстве РСФСР явились прообразом постоянных представи­
тельств союзных республик при Совнаркоме СССР4.
Все перечисленное выше подтверждает, что сходство отно­
шений между независимыми советскими республиками с между­
народно-правовыми отношениями является чисто внешним. Дей­
ствительные же связи этих республик были глубже и шире.
Н. А. Палиенко в своей книге «Конфедерации, федерации и
Союз Советских Социалистических Республик» выдвинул другую
точку зрения на характер отношений между советскими респуб­
ликами в данный период. Этот автор считал, что отношения меж­
ду советскими республиками до образования СССР являлись
«своеобразной конфедерацией» 5. При этом он проводил странную
аналогию истории образования СССР с историей развития госу­
дарственного устройства США. Работа его построена на сугубо
буржуазных, формалистических устоях и не учитывает действие
1 Вся серия соглашений с Азербайджаном в сентябре 1920 года подпи­
сана со стороны РСФСР Чичериным, хотя и без указания, что он является
Наркомом иностранных дел (см. СУ РСФСР 1920 г. № 85, ст. 426).
2 Финансовые соглашения РСФСР с Арменией и Белоруссией, напри­
мер, опубликованы в «Сборнике действующих договоров, соглашений и кон­
венций, заключенных РСФСР с иностранными государствами», НКИД, М.,
1921, стр. 3—6.
3 См., например, «Правда» 31 января 1919 г., «Известия» 27 апреля
1919 г.
4 Необходимо отметить, что советские республики учреждали свои пол­
предства не только при правительстве РСФСР. Например, Армения имела
полпредства в 1921 году в Азербайджане и Грузии (ЦГАКА, ф. 25845, оп. 2,
д. 32, л. 1; оп. 3, д. 2, л. 36).
5 Н. А. Палиенко, «Конфедерация, федерация и Союз Советских
Социалистических Республик», Одесса, 1923, стр. 3.

136

тельного положения вещей. Факты же говорят о том, что иссле­
дуемые отношения были совсем иными, чем конфедеративные.
Отношения между независимыми советскими республиками
до образования СССР были отношениями федеративными. Это
было показано С. Л. Рониным в его работе «К истории Консти­
туции СССР 1924 года», а в последнее время Д. Л. Златополь­
ским в книге «Образование и развитие СССР как союзного го­
сударства». К сожалению, оба автора не подкрепили своих совер­
шенно правильных положений достаточным фактическим мате­
риалом, ограничившись анализом лишь узкого круга правовых
актов.
Под федеративными принято понимать такие отношения,
когда отдельные государственные образования, обладая опреде­
ленной самостоятельностью, связаны в то же время единством
высших органов власти, гражданства, армии, финансов. Именно
эти черты характерны для связей независимых советских рес­
публик.
Отношения между независимыми советскими республиками
воплотили идеи федерации, выработанные партией еще в период
проведения Великой Октябрьской социалистической революции и
отражавшие стремления миллионных масс трудящихся народов
кашей страны к объединению вокруг великого русского народа,
вокруг РСФСР, стремления, с новой силой проявившиеся в по­
следующие годы и вылившиеся в мощное объединительное дви­
жение народов. В годы гражданской войны (и даже раньше)
федеративные идеи уже нашли свое отражение в соответствую­
щих им учреждениях, в данном случае в военном союзе совет­
ских республик. В этом свете в корне неверным представляется
утверждение И. Н. Ананова о том, что в период этого союза «...фе­
деративные идеи носили... преимущественно программный ха­
рактер»1.
Однако отношения между советскими республиками явля­
лись отражением не только идей федерации, но и воплотили все
программные требования партии по национальному вопросу.
И. В. Сталин указывал, что на различных этапах революции
национальный вопрос имеет разные задачи, соответствующие ха­
рактеру революции в каждый данный исторический момент, что
сообразно с этим меняется и политика партии в национальном
вопросе2. В зависимости от исторической обстановки должен
решаться и вопрос о формах связи между теми или иными наро­
дами, о формах государственного существования наций.
Уже в первый период истории советского государства инте­
ресы революции требовали не отделения, а объединения народов
советских государств. Федеративные отношения между совет­
скими республиками в их конкретной исторической форме были
1 И. Н. Ананов, Система органов государственного управления в со­
ветской социалистической федерации, изд. Академии наук СССР, 1951, стр. 22.
2 См. И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 350.
137

тем способом объединения республик, который на данном этапе
в наибольшей мере обеспечивал интересы трудящихся масс, дик­
татуры пролетариата. На протяжении исследуемого периода
круг независимых советских республик неоднократно менялся.
В 1917—1922 гг. в этот круг входили РСФСР, УССР, БССР, Ли­
товская, Латвийская, Эстонская, Азербайджанская, Армянская,
Грузинская республики. Из них только в РСФСР на протяжении
всего периода сохранялась Советская власть, все же остальные
республики на тот или иной срок так или иначе выбывали из
строя. Кроме того, Литовская и Белорусская республики некото­
рое время существовали как единая Литовско-Белорусская рес­
публика, а три закавказских республики в 1922 году образовали
единую ЗСФСР. Таким образом, не было по существу ни одного
момента, когда бы все девять указанных республик одновре­
менно были субъектами федеративных отношений этого времени.
При этом, разумеется, нельзя упускать из вида, что, несмотря на
нарушение в тот или иной момент связи советских республик
с РСФСР, союз народов этих республик с великим русским наро­
дом не разрывался никогда.
Чтобы показать федеративный характер отношений между
советскими республиками, необходимо установить, в частности,
какая связь существовала между государственными органами
этих республик, и прежде всего высшими органами власти.
Все советские республики имели свои самостоятельные выс­
шие органы государственной власти в лице соответствующих
съездов Советов. Однако в данный период происходит определен­
ное объединение съездов Советов, носившее, правда, весьма свое­
образные формы. Оно шло по линии введения представителей
союзных республик на всероссийские съезды Советов. Участие
таких представителей на этих съездах впервые имело место
в январе 1918 года и затем развивалось вплоть до декабря
1922 года.
В данный период происходило и объединение Центральных
Исполнительных Комитетов союзных республик на базе Всерос­
сийского ЦИК. Своеобразное начало этому положило уже засе­
дание ВЦИК 1 июня 1919 г., затем представители национальных
республик стали избираться в состав ВЦИК на общих основа­
ниях.
Совместно действовали и органы центрального управления.
Формального объединения Советов Народных Комиссаров неза­
висимых советских республик не происходило. Включение пред­
ставителей этих Совнаркомов в состав СНК РСФСР, как было
со съездами Советов и Центральными Исполнительными Комите­
тами, в принципе не имело места. Однако Советы Народных Ко­
миссаров союзных республик признавали руководящее положение
Совнаркома РСФСР.
Более ярко проявлялось единство органов отраслевого
управления независимых советских республик. Это единство су138

шествовало в различных формах, которые менялись в течение
исследуемого периода в зависимости от времени и характера
наркомата. Именно в это время на практике выработались три
формы конструкции наркоматов, которые потом были закреплены
в Конституции СССР 1924 года и идея которых живет по сей
день. Тесные связи между органами отраслевого управления
советских республик устанавливались обычно сразу же после
образования этих органов и характеризовались руководством
со стороны ряда наркоматов РСФСР аналогичными наркоматами
республик. Позднее, летом 1919 гола, установилось непосред­
ственное управление наркоматов РСФСР некоторыми ведущими
отраслями государственной деятельности советских республик,
а соответствующие ведомства в республиках были ликвидированы.
В 1920 году сложились четкие формы связи объединенных нар­
коматов, подчеркивающие суверенность советских республик.
Наркоматы РСФСР, признанные объединенными, имели в совет­
ских республиках своих уполномоченных, которые находились
в двойном подчинении: данному наркомату и правительству соот­
ветствующей республики. Управления уполномоченных осуще­
ствляли руководство порученной им отраслью на территории
соответствующей республики. Правовое положение уполномочен­
ного было сходно с положением наркома данной республики.
Иногда эти две должности даже совпадали в одном лице. Нормо­
творческая деятельность уполномоченного была аналогична дея­
тельности наркома республики. Существенным различием между
ними являлась лишь разная степень их ответственности перед
органами РСФСР.
В послевоенные годы по некоторым отраслям хозяйства, тре­
бующим особой централизации (транспорт, связь), институт
уполномоченных ликвидируется и устанавливается непосредствен­
ное руководство наркоматов РСФСР этими объектами. В это
время уже существовали одновременно три формы наркоматов:
1. Наркоматы РСФСР, непосредственно руководящие хозяй­
ством союзных республик (НКПС, Наркомпочтель).
2. Наркоматы РСФСР, руководящие хозяйством союзных
республик через одноименные наркоматы или через уполномочен­
ных в них (Совет Народного Хозяйства, Наркомфин и др.).
3. Наркоматы союзных республик, не связанные тесно с ана­
логичными ведомствами РСФСР (Наркомпрос, Наркомздрав
и др.)
Таким образом, в период до образования СССР уже суще­
ствовала определенная общность высших органов власти и
управления независимых советских республик на базе соответ­
ствующих органов РСФСР. Об этом свидетельствует, с одной
1 Особенно ярко наличие одновременно этих трех видов наркоматов
отражено в договоре 12 марта 1922 г. об образовании Закавказского феде­
ративного союза (применительно к отношениям между закавказскими рес­
публиками).

139

стороны, представительство республик в органах РСФСР,
а с другой стороны, то, что акты Всероссийских съездов Советов,
ВЦИК, Президиума ВЦИК, СНК и отдельных наркоматов
РСФСР имели в той или иной мере юридическую силу на терри­
тории всех союзных с РСФСР советских республик. По суще­
ству советские республики признавали эти органы РСФСР в ка­
честве особого рода общефедеральных органов.
Советские республики в 1917—1922 гг. имели общность во­
оруженных сил, что также является характерным для федератив­
ных отношений. Красные Армии независимых советских респуб­
лик с момента своего возникновения были тесно связаны с рос­
сийской Красной Армией, а вскоре слились с ней, образовав
единую армию Советской страны. Вместе с объединением воору­
женных сил сливались и органы управления ими.
В исследуемый период объединялось и управление в области
внешних сношений. Правда, здесь наблюдается главным образом
единство не организации, а деятельности соответствующих орга­
нов советских республик. Дальше пошло объединение по линии
органов внешней торговли, где сложилось уже и организацион­
ное единство.
Одним из показателей федеративного характера отношений
между независимыми советскими республиками до образования
СССР является своеобразное единство гражданства, установив­
шееся в этих республиках в период интервенции и гражданской
войны и сохранившееся в послевоенный период.
О большой глубине федеративных связей между советскими
республиками в 1917—1922 гг. свидетельствуют разностороннее
объединение хозяйства республик и органов управления им, уста­
новление единства плана, сначала производственного, а потом и
общехозяйственного.
Объединение органов управления хозяйством шло в этот
период главным образом по линии Совета Обороны (потом —
Совета Труда и Обороны), который руководил хозяйством неза­
висимых советских республик сначала через Советы Трудовых
армий, а затем — через ЭКОСО республик.
Характерным показателем объединения хозяйства в данный
период является непосредственное управление рядом отраслей
этого хозяйства со стороны соответствующих органов РСФСР.
Такое положение, обычно прямо не предусматриваемое какимилибо соглашениями, вытекало из практических потребностей
жизни, обусловливалось как общими интересами всех республик,
так и потребностями каждой конкретной республики.
Уже в начале 1919 года появляются определенные органи­
зационные связи между ВСНХ РСФСР и Совнархозами союзных
республик. В дальнейшем эти связи все более укрепляются.
Объединение управления промышленностью осуществлялось не
только путем руководства ВСНХ совнархозами союзных
с РСФСР республик, но и в форме подчинения отдельных отрас140

лей промышленности этих республик соответствующим главкам,
комитетам и отделам ВСНХ, которые осуществляли управление
как непосредственно, так и через создаваемые в республиках
соответствующие органы.
Под руководством ВСНХ, осуществляемом в основном через
создаваемые республиканские Комитеты Государственных Соору­
жений, развивается и строительство в советских республиках.
Другой отраслью народного хозяйства, объединение которой
происходило в данный период, являются финансы. Единство
финансов также служит доказательством федеративного харак­
тера отношений советских республик. Единством бюджета и вы­
текающей отсюда общностью налоговой, денежной и банковской
системы независимые советские республики были связаны уже
с декабря 1917 года. Их финансовые органы, сохраняя опреде­
ленную самостоятельность, работали под руководством НКФ
РСФСР.
На сходных основах было построено объединение транспорта
и связи советских республик. При этом имелись, естественно,
некоторые особенности, вытекающие из самого характера тран­
спорта и связи, требующих особой дисциплины, а поэтому и еще
большей централизации управления, чем промышленность. Такая
централизация была усилена в послевоенный период.
Некоторые ведомства признавались объединенными на том
или ином отдельном этапе данного периода или в отношении от­
дельных союзных республик. Сюда относятся Наркомвнешторг,
с-рганы снабжения, Наркомтруд. Первый был объединен лишь на
последнем этапе гражданской войны, вторые — по договору
только с Азербайджаном, а третий — лишь с западными совет­
скими республиками. При этом нельзя забывать всю условности
грани между так называемыми «объединенными» и «необъеди­
ненными» наркоматами в данный период.
Объединение промышленности, транспорта, финансов выз­
вало к жизни необходимость координации деятельности и неко­
торых других органов государства, обычно не называемых объе­
диненными. К ним принадлежат, в частности, органы госконтро­
ля. Переход некоторых отраслей промышленности союзных рес­
публик в непосредственное ведение РСФСР сопровождался и
распространением на эти отрасли деятельности российского НК
Госконтроля. Общего положения об объединении НКГК (позже
НК РКИ) советских республик в данный период, однако, изда­
но не было. Проводился ряд мероприятий и по установлению
единства статистического дела, столь необходимого для правиль­
ного функционирования народного хозяйства 1.
1 См. декрет ВЦИК и СНК 3 марта 1921 г. «Об едином плане стати­
стических работ» (СУ РСФСР 1921 г. № 18, ст. 113), Положение СНК Украи­
ны «О бюро Центрального Статистического Управления...» (СУ Украины
1920 г. № 12, ст. 240), Положение о государственной статистике Азербайд­
жанской ССР (СУ Азербайджана 1920 г, № 4, ст. 316.)

141

В отдельных случаях координированные действия советских
республик наблюдались и в области сельского хозяйства, здра­
воохранения, карательной политики, судоустройства и т. п.
Необходимо также отметить, что во многих документах того
времени содержится оценка отношений между советскими рес­
публиками именно как федеративных.
Показательна с этой стороны резолюция VII Всероссийского
съезда Советов «Об угнетенных нациях», дающая, в частности,
такую оценку отношений, складывающихся между республиками
на основе декрета 1 июня 1919 г.: «...В настоящее время отно­
шения между Украинской Социалистической Советской Респуб­
ликой и РСФСР определяются федеративной связью на почве
резолюций Исполнительного Комитета Украины от 18 мая 1919 г.
и Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от
1-го июня того же года».
Вслед за этим IV Всеукраинский съезд Советов в постанов­
лении 20 мая 1920 г. «О государственных отношениях между
УССР и РСФСР» заявил, «...что УССР, сохраняя свою самостоя­
тельную государственную конституцию, является членом Всерос­
сийской Социалистической Советской Федеративной Республи­
ки...»1
.
Третья сессия Всеукраинского ЦИК 25 ноября 1920 г. при­
няла постановление об участии в VIII Всероссийском съезде Со­
ветов, «...базируясь на постановлении 4-го Всеукраинского Съез­
да Советов, который проявил волю трудящихся масс Украины
к федеративной связи с РСФСР...» 2.
Конференция белорусов-коммунистов, собравшихся в Москве
21 декабря 1918 г., выдвинула лозунг свободной рабоче-крестьян­
ской Советской Белоруссии «...в тесной федерации с Советской
Россией»3. Затем это положение официально закрепила Декла­
рация I Белорусского съезда Советов 3 февраля 1919 г. «Об
установлении тесной федеративной связи между Советской Бело­
руссией и РСФСР».4 Приветствие II съезда Советов Белоруссии
Центральным Исполнительным Комитетам РСФСР и УССР
в декабре 1920 года особо отмечало «...заявление 1-го Съезда
Советов ССРБ, выразившего желание быть в самой тесной феде­
ративной связи с РСФСР...» 5.
Интересно отметить, что в данный период в некоторых до­
кументах уже прямо говорится даже о союзе республик. Напри­
мер, резолюция V съезда Советов Украины «О хозяйственном
1 «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...», М.,
1936, стр. 137.
2 «Первая Конституция СССР», под ред. А. Я. Вышинского, М.,
1948, стр. 207.
3 «Жизнь национальностей» 29 декабря 1918 г.
4 «Первая Конституция СССР», под ред. А. Я. Вышинского, М,,
1948, стр. 171—172.
5 Там же, стр. 212.
142

строительстве» отмечала: «...Общехозяйственный план УССР
должен быть составной частью единого хозяйственного плана
Союза, федерации советских республик» 1.
Таким образом, факты неопровержимо свидетельствуют, что
отношения советских республик в период до образования СССР
носили именно федеративный характер. Установив это, необхо­
димо также показать специфические черты данных федератив­
ных отношений и прежде всего отметить, к какому типу они
относятся.
Безусловно, что эти отношения могли быть только советски­
ми, то есть они являлись примером советской федерации, в корне
отличной от буржуазных федераций.
Советская федерация имеет социалистический характер. Как
таковая она является частью надстройки над социалистическим
базисом. Ее основой служит диктатура пролетариата, советский
строй. Советы составляют политическую основу каждого из субъ­
ектов федерации. Наличие Советской власти в каждой из респуб­
лик представляет необходимую предпосылку возникновения их
федеративных отношений.
Будучи социалистической, советская федерация знаменует
собой освобождение народов различных национальностей от вся­
кого гнета: и социального, и национального.
Одной из важнейших особенностей советской федерации яв­
ляется то, что она строится по национально-территориальному
принципу. Советские республики представляют из себя нацио­
нально-государственные единицы с экономической целостностью
территории, с определенным бытом и национальным составом
населения. Украина, Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония, Азер­
байджан, Армения, Грузия являются не простыми географиче­
скими понятиями, а вполне определенными национальными госу­
дарствами, населенными по преимуществу одной ведущей нацией.
РСФСР является многонациональным государством, но в свою
очередь она сама выступает как одна из форм Советской феде­
рации. Народы, населяющие Российскую федерацию, как пра­
вило, составляющие компактные единицы, также объединены
в свои национально-государственные образования.
Советская федерация, являясь национально-территориаль­
ной, прямо противоположна географическому федерализму, свой­
ственному буржуазным государствам. Такого рода федерализм
существует в Швейцарии, США, Канаде, где федерация, постро­
енная по случайным географическим признакам, ни в малейшей
степени не отражает национального состава страны и не стре­
мится к этому.
Подобный федерализм проповедовали у нас в 1918 году
оппортунисты Лацис и «областники» (особенно московские).
Московские «областники» старались искусственно объединить
1 СУ Украины 1921 г. № 3, ст. 101.
143

вокруг Москвы 14 разнородных губерний, создали Совнарком
этой Московской «области» и иные областные органы. Они пола­
гали, что именно такие объединения должны явиться субъектами
Российской федерации. В свое время И. В. Сталин доказал не­
состоятельность этого, подчеркнув, что географический федера­
лизм, проповедуемый Лацисом, и «...своеобразный федерализм
московских областников... не имеет ничего общего с известным
постановлением III съезда Советов о федерации» 1.
Независимые советские республики строились строго по на­
циональному признаку. Для достижения наиболее полного соот­
ветствия территории данной республики расселению соответству­
ющей нации границы республик не раз уточнялись. Несколько
раз, например, изменялись границы Белоруссии.
Таким образом, характерной чертой федеративных отноше­
ний советских республик в 1917—1922 гг. является то, что они
носили национальный характер, возникали между независимыми
советскими национальными государствами.
Другой характерной чертой этих отношений и вообще совет­
ской федерации является добровольность объединения их субъ­
ектов, что непосредственно вытекает из признания за нациями
права на самоопределение.
В. И. Ленин в своей работе «О праве наций на самоопреде­
ление» писал: «...федерация есть двусторонний договор» 2. В пись­
ме С. Г. Шаумяну в 1913 году В. И. Ленин еще сильнее подчерки­
вает мысль о необходимости добровольного характера федерации:
«Федерация есть союз равных, союз, требующий общего согла­
сия» 3. В соответствии с этим вся национальная политика партии
и Советского государства с первых же дней после Октябрьской
революции была направлена на создание добровольного объеди­
нения народов нашей страны. В России «...принудительный цари­
стский унитаризм сменяется федерализмом добровольным...» 4, —
указывал И. В. Сталин в 1918 году.
Ярким показателем добровольности объединения советских
республик является то, что инициатива в этом объединении исхо­
дила всегда от национальных республик. Советская Россия ни­
когда не навязывала республикам союза с ней и всегда ждала,
пока трудящиеся той или иной нации сами поймут необходимость
этого союза. Этим на практике осуществлялось ленинское ука­
зание о том, что коммунисты державной (теперь уже — бывшей
державной) нации должны всегда твердо стоять на точке зрения
права на отделение для ранее угнетенных народов, коммунисты
же этих народов должны бороться за объединение с великим
русским народом.
1
2
3
4
144

И.
В.
В.
И.

В.
И.
И.
В.

Сталин, Соч., т. 4, стр. 68—69.
Ленин, Соч., т. 20, стр. 411.
Ленин, Соч., т. 19, стр. 453.
Сталин, Соч., т. 4, стр. 73.

Теснейшим образом связан с признанием права наций на
самоопределение принцип равноправия советских республик —
субъектов федеративных отношений.
Характерной чертой советской федерации является построе­
ние ее на основе принципа демократического централизма. На
этом принципе базировались и федеративные отношения между
советскими республиками в период до образования СССР. Так,
в центральных органах власти РСФСР, бывших своего рода об­
щефедеральными органами, участвовали и представители наци­
ональных республик. Представители эти были подотчетны соот­
ветствующим органам своих республик и могли быть отозваны.
Решения органов РСФСР по объединенным отраслям управления
союзные республики признавали обязательными для себя. Одна­
ко за республиками сохранялось широкое право местной инициа­
тивы, местного творчества.
Таковы характерные черты федеративных отношений совет­
ских республик в период 1917—1922 гг. Однако эти отношения
имели свои специфические особенности, отличающие их от свя­
зей республик в позднейшее время.
Ряд таких особенностей вытекал из руководящей роли вели­
го
ко русского народа, РСФСР в системе взаимоотношений респуб­
лик. Независимые советские республики объединялись вокруг
РСФСР. Это означало, что господствующими были связи между
этими республиками и РСФСР. Связи, так сказать, были ради­
альными: они шли к центру — РСФСР — от окружности — рес­
публик.
Наиболее отчетливо и показательно это проявилось в союз­
ных договорах 1920—1921 гг., а до них отразилось в декрете
1 июня 1919 г., предполагавшем, что объединение республик бу­
дет проведено путем соглашения ВЦИК с ЦИК и СНК со­
юзных республик. Такая система взаимоотношений между совет­
скими республиками отражала -своеобразие национального воп­
роса в нашей стране. И. В. Сталин подчеркивал, что «...взаимо­
отношения между пролетариатом бывшей державной нации и
трудящимися всех остальных национальностей представляют три
четверти всего национального вопроса»
Однако неправильно было бы думать, что советские респуб­
лики, объединенные вокруг РСФСР, были совершенно не связа­
ны между собой. Связи между этими республиками (так сказать,
по окружности) также существовали, хотя и в меньшей степени,
чем с центром. Выражая желание вступить в федеративные отно­
шения с РСФСР, республики иногда обращались с подобным же
предложением и друг к другу2. Однако юридически такого рода
1 И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 251.
2 См., например, обращение Украинского Советского правительства
«Всем народным правительствам, всем, всем» 28 января 1919 г. («История
Советской конституции в декретах и постановлениях...», М., 1936, стр. 105).
10

Чистяков о. и.

145

объединение в данный период не было оформлено, хотя факти­
чески оно в определенных отношениях уже существовало. На­
пример, Украина помогала продовольствием и углем не только
России, но и Белоруссии и Прибалтике, Азербайджан снабжал
нефтью все республики Закавказья и т. п. Единство граждан­
ства было общим для всех советских республик. В 1921 году все
больше укрепляются отношения между закавказскими республи­
ками. Развитие этих связей приводит к образованию ЗСФСР.
Центральное положение Российской федерации в системе
федеративных отношений обусловливало их особенность, состо­
ящую в том, что центральные органы власти и управления
РСФСР в данный период использовались как своего рода обще­
федеративные органы, компетенция которых распространялась не
только на территорию РСФСР, но и на территории всех совет­
ских республик 1. О таком их характере говорит участие предста­
вителей союзных республик во Всероссийских съездах Советов, во
ВЦИК, подчиненность ведомств союзных республик соответству­
ющим ведомствам РСФСР по объединенным отраслям управления.
Такому положению органов Российского государства соот­
ветствовало и своеобразие права РСФСР, нормы которого также
выступали часто как своего рода общефедеративные нормы, дей­
ствовавшие во всех советских республиках. Правовые акты Рос­
сии проявляли свою юридическую силу на территории республик
в трех формах. Так, в ряде случаев акты центральных органов
власти и управления РСФСР непосредственно регулировали те
или иные вопросы, касающиеся советских республик. Это наи­
более характерно было для управления хозяйством, ибо РСФСР
финансировала непосредственно отдельные отрасли промышлен­
ности советских республик и управляла ими. Первоначально да­
же не оговаривалось, что тот или иной акт распространяется на
территорию других республик, так как об этом по существу сви­
детельствовало уже само содержание законов. Впоследствии ча­
стыми становятся случаи специального указания о пространстве
действия соответствующего нормативного акта. Некоторые акты
этой группы принимались по соглашению с органами соответ­
ствующей советской республики, а в некоторых случаях даже
подписьпзались ее представителями 2.
Постепенно получает распространение другой путь введения
в действие норм права РСФСР на территории союзных с ней
республик. Он заключается в том, что акты РСФСР, касающи­
еся этих республик, подтверждаются (регистрируются) соогвет1 Эта особенность подмечена С. Л. Рониным в его работе «К исто­
рии Конституции СССР 1924 года», а в 1949 году — Д. Л. Златопольским
в его диссертации «Образование и развитие СССР как союзного государ­
ства».
2 См. декрет ВЦИК 20 августа 1920 г. «Об управлении железными доро­
гами Азербайджанской Социалистической Советской Республики» (СУ РСФСР
1920 г. № 76, ст. 360), подписанный, например, наряду с соответствующими
должностными лицами РСФСР также представителем Азербайджана.

146

ствующими республиканскими органами. Впоследствии такая
практика была закреплена в законодательстве1.
Третьей формой применения норм права Советской России
союзными с ней республиками явилось широкое заимствование
этих норм для регламентации тех или иных вопросов жизни дан­
ной республики. Заимствование это проводилось двумя путями.
В период образования независимых советских республик ча­
сто в первых же актах их правительств и иных верховных орга­
нов указывалось, что в соответствующей республике вводится в
действие законодательство Советской России, причем либо цели­
ком, либо по определенным вопросам, или отменяются все нор­
мы, противоречащие этому законодательству. Например, Декла­
рация Временного рабоче-крестьянского правительства Украины
26 января 1919 г. заявляла, что это правительство распростра­
няет на Украине все мероприятия в области трудового права,
введенные в Советской России2. Несколько позже на Украине
были введены в действие все нормы права РСФСР, касающиеся
Красной Армии и Народного Комиссариата Военных дел. 28 ян­
варя 1920 г. Всеукрревком издал постановление о вступлении
в силу на территории Украины всех декретов РСФСР по ряду
вопросов3. Конституция ССР Латвии 1919 года заявляла, что
«Социалистическая Советская Республика Латвии принимает без
изменений основной закон РСФСР (Конституция РСФСР ст. ст.
9—23)» 4. Иногда верховные органы власти советских республик
предлагали нижестоящим органам руководствоваться конкрет­
ными актами РСФСР для регулирования тех или иных отноше­
ний в своей республике5.
Таким образом, во всех этих случаях определенные законо1 Характерен, например, декрет Президиума ЦИК Белоруссии 3 февра­
ля 1922 г. (СУ БССР 1922 г. № 1, ст. 1), где указывается: «Все декреты и
постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, его
Президиума и Совета Народных Комиссаров РСФСР, а равно постановления
и распоряжения остальных, кроме указанных выше в п. 1, Народных Ко­
миссариатов и других центральных учреждений РСФСР обязательны для Бело­
руссии только в том случае, если они в установленном порядке подтверждены
с опубликованием о том в «Собрании узаконений и распоряжений РабочеКрестьянского правительства ССР Белоруссии» или, в соответствующих слу­
чаях, сообщены надлежащей Центральной властью ССРБ для исполнения
непосредственно на места...»
2 См. «История Советской Конституции в декретах и постановлениях...»,
М., 1936, стр. 103.
3 «Правда» 31 января 1920 г.
4 «Политика Советской власти по национальному вопросу за три года,
1917-ХI-1920», Госиздат, 1920, стр. 56.
5 В августе 1920 года, например, на территорию Украины было распро­
странено действие «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР»
1919 года (СУ Украины 1920 г. № 22, ст. 438). Дополнение к Конституции
ССРБ, принятое II съездом Советов Белоруссии 17 декабря 1920 г., указы­
вало: «В отношении уездных съездов, их исполкомов и отделов, а также по
веем остальным вопросам советского строительства ССРБ, съезд постанов­
ляет руководствоваться Конституцией и постановлениями VII Всероссийского
съезда Советов».
10*

147

дательные акты РСФСР обычно брались целиком и без измене­
ний вводились в действие на территории данной республики.
Другим способом заимствования законодательства РСФСР
было создание советскими республиками самостоятельных актов
на основе аналогичных законов Советской России.
Здесь прежде всего нужно отметить, что все конституции
республик более или менее точно воспроизводили содержание
Конституции РСФСР 1918 года. Кроме того, большая масса ино­
го законодательного материала была в той или иной мере взята
республиками из соответствующих актов РСФСР 1.
Возможность творческого заимствования законодательства
Российской федерации другими советскими республиками опреде­
лялась однотипностью этих государств, тождественностью их задач
и функций. Имея такой образец, как право Советской России, про­
веренное на опыте, республики уже не испытывали тех трудностей,
которые встречались на пути РСФСР, когда ей впервые в исто­
рии приходилось создавать свое новое, социалистическое право.
Своего рода общефедеральный характер государственных
органов и права РСФСР давал основания говорить о наличии
чего-то вроде «Всероссийской республики» или о том, что неза­
висимые советские республики существуют «в пределах» РСФСР.
Так, например, и заявляли 1 съезд КП(б)У в своей резолюции
о взаимоотношениях Украины и России2 и IV съезд Советов
УССР в постановлении 20 мая 1920 г. «О государственных отно­
шениях между УССР и РСФСР» 3.
Таковы особенности федеративных отношений советских рес­
публик, вытекающие из ведущего положения Советской России
среди последних.
Другая группа особенностей этих отношений обусловлена
тем, что связи советских республик в рассматриваемый период
являлись лишь начальной стадией федерирования советских
республик, первой ступенью в этом сложном процессе, в силу
чего они существенно отличались от высшей формы объединения —
Советского Союза. Такому фактическому положению соответство­
вало и недостаточно четкое оформление отношений между рес­
публиками.
1 Декларация Временного Рабоче-Крестьянского Советского правитель­
ства Украины в начале 1919 года указывала: «Пользуясь богатым опытом
и законодательством РСФСР, Украинское правительство производит нацио­
нализацию промышленности и конфискацию помещичьих, кулаческих и мо­
настырских земель, для передачи их в распоряжение малоземельных и без­
земельных крестьян».
2 «...Первый съезд Коммунистической партии Украины полагает, что за­
дачей нашей партии на Украине является, порвав решительно с ошибками
прошлого, бороться за революционное объединение Украины с Россией, на
началах пролетарского централизма в пределах Российской Совет­
ской Социалистической Республики» (разрядка моя.— О. Ч.).
3 «4-й Всеукраинский Съезд Советов заявляет, что УССР, сохраняя свою
самостоятельную государственную конституцию, является членом Всерос­
сийской Социалистической Федеративной Республики»
(разрядка моя.— О. Ч.).
148

Одним из показателей этой нечеткости является то, что фак­
тические связи между их субъектами в большей степени пред­
шествовали их юридической регламентации. В силу этого те или
иные конституирующие акты не столько устанавливали новые
отношения, сколько закрепляли уже существующие.
Например, уже в конце 1918 — начале 1919 года сложилось
определенное единство вооруженных сил, финансов, промышлен­
ности, транспорта союзных республик. Поэтому известный декрет
ВЦИК от 1 июня 1919 г. не только внес что-то новое в эти отноше­
ния, но прежде всего закрепил уже сложившееся положение1.
Так же обстояло дело и с Союзными договорами 1920—1921 гг.
Другим показателем недостаточной оформленности данных
федеративных отношений между их субъектами является почти
полное отсутствие юридических актов обобщающего характера,
определяющих основные принципы организации связей между
советскими республиками, то есть таких, как, например, впослед­
ствии Договор и Декларация об образовании СССР.
Единственным актом подобного рода явился лишь декрет
ВЦИК от 1 июня 1919 г., который фактически был многосторонним
договором, но юридически все же не выступал в качестве тако­
вого. Притом он регулировал отношения не со всеми субъектами
военного союза, а лишь с теми, которые существовали в данный
момент, и, кроме того, не был исчерпывающим, а отсылал к даль­
нейшим соглашениям, которые должны были быть заключены
впоследствии. Союзные договоры и иные соглашения РСФСР
с независимыми республиками 1920—1921 гг. более полно регла­
ментировали отношения республик, но они являлись не многосто­
ронними, а лишь двусторонними, то есть каждый из этих актов
касался только РСФСР и какой-либо одной конкретной респуб­
лики.
Из этого вытекала такая особенность федеративных связей
республик, характеризующая нечеткость форм этих связей дан­
ного периода, как отсутствие унификации отношений РСФСР
с другими республиками. В 1919 году наиболее полно были офор­
млены отношения с Украиной. В 1920—1921 гг. с различными
республиками были заключены неодинаковые соглашения. Даже
союзные договоры в это время существовали не со всеми респуб­
ликами. С Арменией, например, было заключено лишь финансо­
вое соглашение2. С Азербайджаном в 1920 году было подписано
1 Это хорошо отражено в передовой статье белорусской газеты «Звезда»
20 июня 1919 г.: «Фактически с первого дня существования нашей республики
существовал самый тесный союз Литвы и Белоруссии с РСФСР... Теперь
этот союз торжественно закреплен на заседании ВЦИК».
2 Было, правда, еще одно соглашение с Армянской ССР — о признании
независимости Армении, заключенное 2 декабря 1920 г. в Эривани. По этому
соглашению РСФСР, в частности, брала на себя обязанность военной за­
щиты Армении (см. Ключников и Сабанин, Международная поли­
тика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях, ч. III, М., 1928,
вып. I, стр. 75—76).
149

шесть соглашений, с остальными же республиками — по одному
или по два. Круг объединенных ведомств и структура их в раз­
ных республиках также были не вполне одинаковы. Представи­
тельство республик на всероссийских съездах Советов и во ВЦИК
не являлось вполне единообразным. Лишь во второй половине
1921 года федеративные связи союзных республик более или ме­
нее унифицируются.
С изменением условий после окончания войны взаимоотно­
шения между советскими республиками все больше упрочивают­
ся и упорядочиваются. Новым этапом в этом процессе явилось
образование СССР.
На всех ступенях своего развития федеративные отношения
между независимыми советскими республиками играли огромную
роль в решении важнейших вопросов, касающихся жизни всего
советского народа.
Воля трудящихся масс национальных окраин к единству
с русским народом, поддержка, оказанная русскому пролетариату
со стороны освобожденных народов России, обеспечили победу
Великой Октябрьской социалистической революции и торжество
советского строя. Военный союз советских республик в годы ино­
странной интервенции и гражданской войны явился одним из
условий победы над интервентами и белогвардейцами. Военно­
хозяйственный союз в послевоенные годы позволил успешно рас­
строить новые козни империалистов и приступить к восстанов­
лению хозяйства советской страны.
Значение федеративных отношений между независимыми со­
ветскими республиками состоит также в том, что они подгото­
вили образование высшей формы советской федерации — Союза
Советских Социалистических Республик.
Объединение советских социалистических республик в еди­
ное союзное государство открыло новую главу в истории народов
нашей страны. Сплоченные в Союзе ССР, эти народы под руко­
водством Коммунистической партии Советского Союза, преодо­
лев трудности, стоявшие на их пути, победив в Великой Отече­
ственной войне, направляют свои усилия на построение комму­
низма.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.
Введение
I. Факторы, обусловившие объединение советских республик

10

II. Первый этап сотрудничества советских республик

34

III. Военный союз советских республик в период иностранной военной
интервенции и гражданской войны

56

IV. Военно-хозяйственный союз советских республик

112

Заключение

134

Чистяков Олег Иванович
«Взаимоотношения советских республик
до образования СССР»
Редактор Вашкевич Е. Ю.
Художник-оформитель Бельский В. И.
Техн. редактор Косарева Е. Н.

Сдано в набор 7/IX 1955 г.
Подписано к печати 10/XII 1955 г.
Формат бумаги 60 X 92 1/16;
Объем: физ. печ. л. 9,50;
условн. печ. л. 9,50;
учетно-изд. л. 10,42. Заказ № 180.
Тираж 5.000. А-07023. Цена 6 р. 70 к.

Госюриздат — Москва, Ж—4,
Товарищеский пер., 19.
Типолитография Лениздата «Молодая гвардия»,
Ленинград, пер. Джамбула, 13.