/
Text
7
1*1
АКАДЕМИЯ II а У К СССР
Институт истории
М. С. Альперович
ВОЙНА
за независимость
МЕКСИКИ
(1810—1824)
759439
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПА У К А»
МОСКВА 1964
Ответственный редактор
кандидат исторических наук
Б. Т. РУД ЕII К О
Центрально Наукова
ВАЛЮТУ при ХДУ
|НВ. К
ВВЕДЕНИЕ
Воина за иезавпспмость первой четверти XIX в.
является одним из важнейших событии в истории Латин
скоп Америки, оказавшим на нее исключительно большое
влияние. Она привела к освобождению латииоамернкан
скпх стран от колониального ига, во многом определила
характер пх социально-экономического и политического
развития, имела огромное значение для формирования на-
ций и образования национальных государств в Латинской
Америке. Вместе с тем освободительная война 1810 -
1826 гг. весьма заметно повлияла па тогдашнюю между
народную обстановку. В ходе ее Латинская Америка
стала важным узлом противоречий между державами,
ареной острой борьбы интересов США, Англии, Франции,
России, Испаппн, Португалии. Распад шпанской и порту
гальской колониальных империй в Америке серьезно осла-
бил позиции мадридского и лнсабоиского правительств,
обусловил существенные изменения в расстановке сил па
международной арене.
Нельзя сказать, что проблемы войны за иезавпспмость
не привлекают внимания историков. Этой теме посвящено
большое количество работ, существует обширная литера-
тура на различных языках. Но труды многих буржуазных
авторов сводятся главным образом к подробному изложе-
нию хода событий, военных операций, сложных перипетий
политической борьбы. Гораздо меньше внимания уделяет-
ся обычно исследованию предпосылок, характера, социаль-
но-экономических аспектов освободительного двпжспия,
расстановки классовых сил и т. и., хотя в последнее время
интерес к этим вопросам заметно усилился, особенно со
стороны марксистских и прогрессивных буржуазных исто-
риков Латинской Америки, а также США и Европы. Одна-
ко марксистская историография войты за независимость
3
начала по существу развиваться только после второй мп
ровой войны н пока делает лишь первые таги. Ряд важ
ных проблем еще совсем не изучен.
В частности, в советском исторической литературе
вплоть до середины 40-х годов вообще отсутствовали ка-
кие-либо специальные исследования по данному вопросу.
Лишь в 1946 г. посмертно вышла интересная монография
В. М. Мнрошевского *, в которой освещалась, однако, не
сама война за независимость, а лишь ее исторические
предпосылки. Затем в течение последующего десятилетия
фактически не было опубликовано пи одного научного
исследования на эту тему. Столь существенный пробел
объяснялся слабым развитием пашей латпноамерпкани
стики вообще п явной недооценкой огромного историче-
ского значения освободительного движения первой чет-
верти XIX в. для судеб Латинской Америки. Хотя в раз-
шчных советских изданиях в общем признавалось про
гресспвиоо значение борьбы латиноамериканских народов
против испанских и португальских колонизаторов, в тече-
ние длительного времени преобладала тенденция рассмат
рпвать эту борьбу не как широкое общенациональное
движение, а исключительно как дело рук небольшой кучки
«креольских сепаратистов», по пользовавшихся якобы
поддержкой народных масс. Догматически воспринимая
негативную характеристику личности и деятельности
выдающегося руководителя войны за независимость в
Южной Америке Снмопа Боливара, данную в свое время
1{. Марксом (располагавшим, как известно, лишь весьма
тенденциозны мн источниками по этому вопросу и не имев-
шим н своем распоряжении многих важных данных)* 2,
некоторые советские авторы па страницах учебных посо-
бий и справочных изданий не только механически воспро-
изводили эту одностороннюю оценку, по зачастую рас,про
странялн ее па других деятелей освободительного движе-
ния и даже па само движение в целом 3.
• В. М. Мирошевский. Освободительные движения в аме-
риканских колониях Испании от их завоевания до воины за поза
висимосгь (1492—1810 гг.). М.— Л., 1940.
2 См. примечание 231 к статье К. Маркса «Боливар и-Поите» -
К. Маркс и Ф. Энгель с. Сочинения, т. 14, стр. 753—754.
3 Об этом см.: М. С. Альперович, В. 11 Ермолаев,
11. Р. Лаврецкий, С. II. Семенов. Об освободительной воине
испанских колоний в Америке (1810—1826).—«Вопросы истории»,
195G, № 11, стр. 59, G1—62, G7
4
Липп, после XX съезда КПСС, решения которого,
создав благоприятные условия для развития исторической
пауки, способствовали тем самым глубокому, объективно-
му анализу коренных проблем войны за независимость
Латинской Америки и критнческому пересмотру некото-
рых неправильных представлений и оценок, имевших
хождение в прошлом, были сделаны первые шаги в этом
направлении.
За последнее десятилетне и СССР опубликован ряд
научных статен, брошюр, глав коллективных трудов, осве-
щающих различные аспекты освободительного движения
1810—1826 гг. Этими работами был заложен фундамент
изучения данной темы в нашей стране. Однако наряду с
бесспорными достоинствами многим из них (в том числе
и некоторым работам автора настоящей монографии) при-
сущи определенные недостатки: схематизм, недостаточная
конкретность и т. I. Они были в известной мере неиз-
бежны и закономерны па тон первой стадии, когда
происходил критический пересмотр прежних концепций и
ряд авторов, отню щ не претендуя на окончательные вы-
воды, скорее считал своей задачей только постановку топ
или иной проблемы.
Работа, проделанная советскими историками Латин-
ской Америки за последние годы, несомненно весьма по-
лезна и плодотворна. Ее можно рассматривать как основу
будущих капитальных трудов, необходимых для глубокого
маркспстского исследования сложного комплекса вопро-
сов, связанных с пре (посылками, характером, движущими
силами, ходом, историческим значением, последствиями
латиноамериканского освободительного движения конца
XVIII — начала XIX в., а также для разоблачения фаль-
сификаций реакционной буржуазной историографии,
пытающейся извратить его сущность.
Эти вопросы приобретают в наши дни тем большее
значение, что полная и окончательная ликвидация коло-
ниализма является одной из важнейших задач современ-
ности. Однако колонизаторы не намерены добровольно
отказаться от угнетения эксплуатируемых ими народов и
стремятся любой ценой сохранить свою власть пад ними.
В борьбе за увековечивание колониальной эксплуатации
враги свободы и независимости пародов широко исполь-
зуют идеологические средства, причем одним из излюб-
ленных приемов, применяемых ими с целью сохранения
5
своих позиций, являются настойчивые попытки реабплп
тации колониализма в прошлом. Особую активность
проявляют в этом отношении современные апологеты
испанского колонна ш.зма. Это нс удивительно, так как
па протяжении нескольких столетни значительная часть
Америки находилась под владычеством Испании, которое
было здесь окончательно ликвидировано лишь к концу
XIX в.
Стремясь реабилитировать деятельность испанских
колонизаторов в Америке, реакционная буржуазная исто-
риография не останавливается перед прямой и грубой
фальсификацией общеизвестных исторических фактов, ха-
рактеризующих колониальную политику Испании и поло-
жение коренного населения ее американских колоний в
XVI—XIX вв. А между тем многочисленные свидетель-
ства участников и очевидцев испанского завоевания и
колонизации Америки говорят о массовом истреблении и
жестокой экспл' атацпи индейцев, об алчности н зверствах
конкистадоров, о бесчеловечности установленного ими ко-
лониального режима. Обо всем этом писали современники
событий, представители испанской администрации и духо-
венства в Америке Бартоломе де Лас Касас, Торибио де
Бена вейте (Мотолнпна), Франсиско Лопес де Гомара,
Алонсо де Сорита, а также испанские историки XVI —
XVII вв. Франсиско Сервантес до Саласар, Хуан до Тор-
кемада, Солорсано Перейра и др. На основе этих и других
источников французский просветите ib I нйом Рейиаль,
шотландский историк Уильям Робертсон, мексиканский
иезуит Франсиско Хавьер Клавпхеро и другие авторы,
писавшие во второй половине XVIII в., дали весьма кри-
тическую оценку политики испанских колонизаторов.
Этот вопрос получил довольно объективное освещение и
в трудах буржуазно-либеральных историков XIX в.
(в частности, Уильяма Прескотта, Альфреда Деберля,
Губерта Бэнкрофта), а также в опубликованных на рубе-
же XIX п XX вв. работах прогрессивных латппоамерикан
ских исследователей кубинца Хосе Антонио Сако, мекси-
канца Хенаро Гарсии, чилийца Доминго Амунатегн Со-
лара и др.
Однако эта утвердившаяся в исторической литературе
объективная оценка испанского завоевания и колонизации
Америки па протяжении последнего столетня подвергает-
ся все более яростным нападкам со стороны представпте-
6
лой реакционной буржуазной историографии, выступаю-
щих в роли апологетов испанского колониализма. Особую
активность ученые адвокаты испанских колонизаторов
стали проявлять в связи с переходом капитализма в импе-
риалистическую стадию и вступлением его в полосу обще-
го кризиса. В самом начале XX в. североамериканский
историк Эдуард Г. Борн выступил в защиту действии
испанских захватчиков в Америке, а 10 лет спустя испа-
нец Хулиан Худерпас н-Лойот объявил свидетельства Лас
Касаса и других очевидцев о преступлениях испанских
завоевателен злостной клеветой и «черной легендой».
С легкой руки Худерпаса его соотечественники Херонимо
Бекер и Константино Вайле, североамериканцы Чарлз
Э. Чэпмен п Джемс Магиер, француз Мариус Андрэ, мек-
сиканец Карлос Перейра, венесуэльцы Лауреано Валье-
ннлья Ланс и Руфпно Блаико-Фомбопа. аргентинец Ро-
муло Д. Карона и другие авторы пытались отрицать имев-
шие место факты и оправдать действия колонизаторов.
Эта тенденция еще больше усилилась после второй
мировой войны, в условиях дальнейшего обострения об-
щего кризиса капитализма, начавшегося распада коло-
ниальной системы империализма и бурного роста нацио-
нально-освободительного движения пародов колоний и
зависимых стран. Чрезвычайно активизировались в после-
военный период историки франкистской Испании, которая
и поныне сохраняет ряд колониальных владений в Афри-
ке. Дсметрио Рамос Перес, Карлос Гамильтон, Луис
Впльяропга, Франсиско Моралес Надрой, Лусиапо Перепья
Висенте, Хосе Гарсия Меркадаль, Педро Борхес4 и другие,
выступая с позиций панпспанизма и католицизма, превоз-
носят испанское завоевание и колонизацию Америки,
которые принеелп, по их словам, пародам американского
континента величайшие блага в виде европейской цивили-
зации и христианской религии. Беззастенчиво искажая
историческую действительность, они не только умалчи-
4 D. Ramos Perez. Historia de la colonizacion espaiiola en
America. Madrid, 1947; C. Hamilton. Comunidad de los pueblos
hispanicos. Madrid, 1951; L. Viliaronga. Hispanidad catolicidad.
Madrid, 1954; F. Morales P a d г 6 n. Fisionomia de la conquista
Indiana. Sevilla, 1955, L. Per e n a Vicente. Mision de Espana en
America. Madrid, 1956; J. Garcia Mercadal. Lo que Espana
llevo a America. Madrid, 1959; P. Borges. Analisis del conquistador
espiritual de America. Sevilla, 1961.
7
вают о зверствах, насилиях п произволе колонизаторов,
по и пытаются утверждать, что их политика и вся коло-
ниальная система отличались будто бы исключительной
гуманностью и принесли коренному населению процве-
тание. Анхель Дотор (Испания), а велел за ним его мек
сиканскпй единомышленник Мартин Кирартс, поднимают
на щит К. Иерейру (мексиканца по происхождению, про
жившего последнюю четверть века своей жизни в Испа-
нии), расхваливают этого поклонника Франко и трубадура
испанизма за тот «вклад», который он внес в дело «разоб-
лачения п ликвидации» так называемой «черной леген-
ды» 5. От франкистских апологетов испанского колониа-
лизма не отстают и их североамериканские коллеги
(Льюис Хэнке, Джои Ф. Бэппон, Уильям Л. Шурц6 и др.).
Характерно, что в представленном в 1955 г. X Междуна-
родному конгрессу историков в Римс совместном докладе
Хосе Марин Отс Капдеки (Испания), Артура П. Уаптей-
кера (США), Роберта А. Хемфри (Англия) «Об истории
испанской колонизации», в котором повторялись ставшие
традиционными выпады против так называемой «черной
легенды» о преступлениях колонизаторов, утверждалось
даже, что эта «легенда» якобы уже полностью опроверг-
нута «главным образом благодаря работам североамерн
капских историков» 7. Те же мотивы звучат в книгах про-
живающего в Англии испанского консервативного исто
рпка и публициста Сальвадора де Мадарьягп, западно-
германского автора Вильгельма фон Шёна8 и др.
5 A. Do to г. Carlos Рсгеуга у su obra. Madrid, 1948; M. Qui-
ra rte. Carlos Pereyra. Caballero andante de la historia. Mexico, 1952.
6 L. Hanke. The Spanish Struggle for Justice in the Conquest
of America. Philadelphia. 1949; Idem. Bartolome de Las Casas.
The Hague. 1951; Idem. Aristotle and the American Indians.
London, 1959; J. F. Bannon. History of the Americas, vol. 1, N. Y.,
1952; W. L. S c h u г z. This New World. The Civilization of Latin Ame-
rica. N. Y., 1954.
7 «Relazioni del X congresso internazionale di scienze sloriche»,
vol. 1. Firenze, 1955, p. 177—178, 215. Правда, авторы упомянутого
доклада, говоря о мнимой победе тенденции к реабилитации ис-
панской колониальной политики, вынуждены в то же время при-
знать отсутствие объективности и исторической точности в рабо-
тах некоторых занимающихся этим делом историков, а также
стремление последних ие только преуменьшить тяжесть колони-
ального гнета, но даже отрицать, что он вообще имел место.
8 S. de Madariaga. The llise of the Spanish American Empi-
re. London, 1947; W. von Schoen. Geschichle Mitlel und Siidameri-
kas. Miinchen, 1953.
8
Средн защитников испанского колониализма фпгурн
руют в настоящее время и реакционные латиноамерикан-
ские историки. Покойный президент Национальной акаде-
мии истории Аргентины Рикардо Левене в конце 40-х
годов вновь выдвинул тезис, сформулированный за сто
с лишним лот до пего испанским монархистом Мариано
Торренте, о том. что американские владения Испании не
являлись по существу колониями9 10. По его предложению
академия приняла в 1948 г. решение по употреблять боль-
ше в работах по истории Америки обозначение «коло-
ниальный период» *°. В 50 х годах в роли апологетов
испанского колониализма выступили колумбиец Игнасио
Эскобар Лопес, мексиканец Эрнесто Барриос Берумен,
аргентинец Висенте Д. Сьерра, чилиец Франсиско А. Эн-
енпа 11 и др.
Обусловленная стремлением к сохранению колониализ-
ма и страхом перед ростом нацнопалыю-освободптельного
движения тенденция современной реакционной историо-
графии реабилитировать испанских колонизаторов тесно
связана с настойчивыми попытками ос представителей
исказить характер войны за независимость американских
колоний Испании. Такне попытки нашли соответствую-
щее отраженно в обширной исторической литературе,
посвященной этой войне.
На протяжении XIX и первых десятилетий XX в.
появился ряд капитальных трудов, написаппых главным
образом латиноамериканскими историками (Б. Мптро,
В. Ф. -Лопес, X. М. Рестрепо, К. М. де Бустаманте,
К. Кальво, X. Сарате, М. Л. Амунатеги, Ф. Ривас Викунья.
X. Хиль Фортуль и др.), которые подробно и довольно
9 Этот тезис был подхвачен XXXIII международным коигргс
сом американистов, происходившим в 1958 г. в Сан Хосе (Копа
Рика).
10 В. Levene. Las Indias no eran colonias. Buenos Aires, 1951.
11 I. Escobar Lopez. La leyeiida blanca. Madrid, 1953;
E. Barrios Berumen. La coiiquista espanola. Mexico, 1954;
V. D. Sierra. Asi se hizo America. La expansion de la liispanidad
en el siglo X\ I. Madrid, 1955; F. A. E n c i n a. El imperio hispano ha
cia 1810 у la genesis de su einancipacion. Santiago, 1957. Вопрос об
усилении в современной исторической литературе тенденции к реа-
билитации испанских колонизаторов подробно рассматривается
в содержательной и интересной статье историков ГДР В. Маркова
и М. Коссока «О попытках реакционной историографии реабнлитп
ровать испанский колонна.!нам в Америке».— «Новая и новейшая
история», I960, № 4, стр. 130 141.
9
объективно освещали ход событий освободительной борьбы
в Испанской Америке. Серьезная и конкретная научная
разработка этих проблем на основе изучения новых архив
пых материалов и более глубокого анализа ряда важных
вопросов продолжается в латиноамериканских странах и
поныне. В .значительно меиынпх масштабах эта работа
проводится также в CILIA и Европе (Испании, Англии,
Франции, Германии, Швеции) 12.
Первые вышедшие здесь книги, написанные в ходе
или по горячим следам событий, весьма непосредственно
отражали взгляды и настроения авторов, их политические
симпатии и антипатии. Так, сочинения испанского мопар
хиста Мариано Торренте, немецких реакционеров Петера
фон Коббе и полковника испанской службы фон П1епеле-
ра 13 полны были неприкрытой ненависти к освободитель-
ному движению п носили краппе тенденциозный характер.
Напротив, видный венесуэльский патриот Мануэль Пала
спо, скрывавшийся под псевдонимом «Южноамериканец»
и являвшийся очевидцем и участником многих описывае-
мых нм событий, весьма положительно и сочувственно
относился к борьбе испанских колоний за независимость14 15.
Аналогичную позицию занимал и немец К. II. Рединг,
а французский автор Пьер Дюфи указывал, что испанские
колонизаторы своей жестокой и неразумной политикой
фактически спровоцировали население колоний на воору-
женное выступление ,5.
В дальнейшем буржуазные историки вынуждены были
считаться с существованием и консолидацией националь-
12 См. R. A. Humphreys. The Historiography of the Spanish
American Revolutions.— «Relazioni del X congresso internazionale
di scienze sloriche», vol. 1, p. 208—209.
13 M. Torrente. Historia de la rexolucion hispanoaniericana,
t. I TH. M.idiid, 1829 1830; P. von К oh be. Darstellung der Ge
schichtedes Freiheitskampfes im spanischen und portugiesischen Ame-
rica. Hannover, 1832; A. D. B. von Schepeler. Geschichte der
Revohilionen des Spanischen Amerika's. Th. 1—2. Aachen und Leip-
zig. 1833—1834. Материалы Шепелера были широко использованы
Францем Коттенкампом (F. Kettenkamp. Der Unabhangigkeits-
kampf der Spanisch anierikanischen Kolonien. Stuttgart, 1838).
14 «Outline of the Revolution in Spanish America; or an Account
of the Origin, Progress and Actual State of the War Carried on bet-
ween Spain and Spanish America». By a South-American. N. Y., 1817.
15 K. N Boding. Der Freiheitskampf in Slid Ainerika. Hamburg,
1830; P. Y. S. D u f e y. Abrege de 1'hisloire des revolutions de I’Ame-
rique Meridionale. Paris, 1827.
10
пых государств в Латинской Америке и пе могли ставить
иод сомнение правомерность завоевания ими политической
независимости. Однако они приложили немало усилии к
тому, чтобы извратить причины, характер и .значение осво-
бодительной войны испанских колоний. Так, еще в начале
XX в. Р. Бланко Фомбопа утверждал, что воина за неза-
висимость носила олигархический и муниципальный ха-
рактер, ибо определенные цели преследовала лишь немно-
гочисленная верхушка колониального общества, опирав-
шаяся на муниципальные органы16 17 18. В 20-х годах
М. Андрэ, а вслед за ним английский историк Сесиль
Джейн выдвинули тезис о том, что освободительное дви-
жение первой четверти XIX в. пе было направлено непо-
средственно против метрополии, а являлось всего лишь
гражданской войной между самими пспапоамерпкапца-
мп — сторонниками и противниками разрыва с Испа-
нией ,7. При этом Джейн утверждал, что большинство
населения колоний было весьма консервативно настроено
и сохраняло верность испанской монархии ,8.
Значительное место в буржуазной историографии занял
вопрос о роли великих держав в воине за независимость
испанских колоний, исследованный главным образом севе-
роамерпкаш кнми историками. Фредерик Л. Пэксон и
Ц. Фред Риппи19 осветили политику США п Англии,
16 R. В I а п с о - F о bi Ъ о n a. La evolucion polilica у social de
Hispano America. Madrid, 1911, p. 44—47. По утверждению северо-
американского историка Чарлза К. Гриффина и В. фон Шёна,
основная масса индейского населения довольно безучастно отно-
силась к борьбе между патриотами н роялистами (С. Г Hr if fin.
Economic and Social Aspects of the Era of Spanish-American Inde-
pendence.— «The Hispanic American Historical Review» (далее
IIAHR), 1949, № 2, p. 185—186; W. von Schoen. Op. cit., S. 301).
17 M. Andre. La fin de 1’empire espagnol d’Amerique. Paris,
1922. p. 98; C. Jane. Liberte and Despotism in Spanish America
Oxford, 1929. p. 98—99.
18 C. Jane. Op. cit., p. 100—101. Испанские историки Исмаэль
Санчес Белья и Эмилио Гонсалес Лопес заявляют, что стремление
к независимости было гораздо сильнее среди высших классов ко-
лоний, чем среди широких масс населения, которые якобы весьма
пассивно, а иногда даже враждебно относились к освободительно-
му движению (I. Sanchez Bella. La Espana que conocio el ge-
neral San Martin.— В кп. «Historia de Espana». Madrid, 1953; E. G о n-
zalcz Lopez. Historia de la civilizacion espanola. N. Y., 1959.
p. 443—444).
19 F. L. Paxson. The Independence of the South American Re-
publics. A Study in Recognition and Foreign Policy. 2nd ed. Phila-
11
а также их соперничество в период освободительно!'! войны
в Латинской Америке. Уильям С. Робертсон, Чарлз
К. Гриффин, Артур П. Уайтейкср, Сэмюэль Ф. Бемис20
стараются доказать, что США не только активно поддер
живали восставшие колонии в их борьбе против Испании,
ио и защищали их от агрессивных посягательств евро-
пейских монархий, в том числе и Англии. Напротив,
английские историки Джемс Д. Очмютп и Чарлз К. Уэб-
стер21, разоблачая корыстный, эгоистический и агрессив-
ный характер латиноамериканской политики США, в свою
очередь, идеализируют позицию Англии и утверждают,
что в установлении независимости Латинской Америки
наибольшую роль сыграла именно она, в то время как
США, по их словам, фактически совсем или почти ничем
не помогали патриотам.
Североамериканский автор Уильям У. Кауфман22 пре
теидуст на объективную и беспристрастную оценку бри-
танской политики, заявляя, что не намерен допускать ни
тенденциозного подхода, присущего историографии США,
пн приукрашивания ее целей и мотивов, характерного для
английских историков.
Следует отметить, что еще в конце XIX в. видный мек
сикапскпн государственный деятель Матиас Ромеро, вы-
ступив па страницах нью-йоркской прессы, убедительно
показал, что испанские колонии добились независимости
собственными силами, без помощи со стороны какой-либо
иностранной державы23. Эту же мысль высказывают ко
delphia, 1916; J. F. Rippy. Rivalry of the United Stiles and (treat
Britain over Latin America (1808—1830). Baltimore. 1929.
20 W. S. Rober Iso n. Hispanic American Relations with the
United Slates. N. Y., 1923; С. C. Griffin. The United States and the
Disruption of the Spanish Empire 1810—1822. N. Y., 1937; A. P. \\ h i-
laker. The United States and the Independence of Latin America
1800—1830. Baltimore, 1941; S. F. Bemis. The Latin American Poli
cy of the United Stales. N. Y., 1943.
21 J. J. Auchmuty. The United States Government and Latin
American Independence 1810—1830. London, 1937; «Britain and the
Independence of Latin America, 1812—1830». Ed. С. K. Webster. Vol.
1. London, 1938.
22 W. W. Kaufmann. British Policy and the Independence of
Latin America, 1804—1828. New Haven, 1951.
23 M. Romero. The United States and the Liberation of the
Spanish American Colonies.— «The North American Review», 1897,
vol. CLXV, p. 86.
12
умбпйскпй историк Николас Гарсия Самудио, француз
Раймонд Pon I, советский исследователь II. II. Болховити
нов 24 п другие авторы.
Реакционная буржуазная историография, оспаривая
историческую закономерность и неизбежность ликвидации
испанского господства в Америке и превращения бывших
колонии в независимые государства, пытается преумснь
шать или вовсе отрицать значение причин п предпосылок
войны за независимость, связанных с глубинными виут
реннпмп процессами (особенно социально экономически-
ми), происходившими в недрах колониальной империи.
Вместе с тем она чрезвычайно преувеличивает влияние
внешних факторов, которым склонна отводить решающую
роль в возникновении революционных событий в Латин-
ской Америке. Так, испанский историк И. Санчес Белья и
видный западногерманский ученый Рихард Конецке25,
вслед за Р. Левоне, заявляют, что американские владения
Испании отнюдь не являлись колониями, а их население
якобы вовсе не было объектом угнетения, эксплуатации и
дискриминации со стороны колонизаторов. С. де Мадарья
га26 уделяет, правда, известное внимание внутренним
предпосылкам освободительного движения в Латинской
Америке, однако главными факторами, обусловившими
разложение и распад испанской колониальной империи,
считает воздействие идей французских просветителен,
«подрывную деятельность евреев, масонов и иезуитов», а
также заразительный пример борьбы за независимость
английских колоний в Северной Америке и Великой
французской революции. Революционизирующее влияние
двух последних исторических событий относят к числу ос-
новных причин испаиоамериканскоп воины за иезавнеп
мость Н. Гарсия Самудио и уругвайский историк Уго
24 N. Garcia S a tn u d i о. La indepeudencia de Hispanoameri
ca. Mexico, 1945; R. Ronze. L'independance de I’Ainerique Espagiio-
ie.— «Revue des deux mondes», 1960, № 15, p. 397; II. II. Bo.txo
в и т и п о n. К вопросу о позиции США в войпе Латинской Амери
ки за независимость.— В кн. «Война за независимость в Латинской
Америке (1810—1826)». М., 1964, стр. 204—205, 238.
25 1. Sanchez Bella. Op. cit.; R. Konetzke. Staat und
Gesellschaft in Hispanoamerika am Vorabend der Unabhangigkeil.—
«Saeculum», 1961, Ilf. 2, S. 158—159.
26 S. de Mad ariaga. The Fall of the Spanish American Empi
re. London, 1947.
13
Д Барбахелата 27. И. Санчес Белья подчеркивает особую
роль Испании на том основании, что именно через нее пе-
редовые идеи проникали тогда из Франции и Англин в
Америку 28.
В последние годы ряд буржуазных авторов, следуя
точке зрепия, высказанной в свое время М. Андрэ п
С. Джейном, пытается отрицать антппснанскпн характер
освободительного движения 1810—1826 гг. и изображать
его как гражданскую воину между лояльными и враждеб-
ными метрополии силами в самой Испанской Америке.
Наиболее развернутое изложение этой концепции дал
реакционный аргентинский историк Энрике де Гап дна,
подвергший в своей последней книге «Независимость Аме
рикн» резкой (однако бездоказательной) критике первый
конгресс историков Испанской Америки (1949 г.), в реше-
нии которого «испаноамерикапская революция» характе
ризовалась как часть всемирно-исторического процесса,
обусловленная всем предшествующим развитием нспан
скнх колоний29. Гайдна объявил это решение ошибочным
и поставил под вопрос научную компетенцию больший
ства участников конгресса30. Отрицая революционный
характер освободительного движения в Испанской Аме-
рике и какое бы то ин было влияние па него Великой
французской революции, он развил выдвинутый им еще в
более ранних работах тезис о том, что это движение было
направлено не против Испании, а против тирании Напо-
леона — врага испанской революции, поработившего мет
роиолию и угрожавшего колониям31.
Аналогичных взглядов придерживается испанский
историк Хаймс Дельгадо, который, выступая с позиций
паииснаипзма, изображает испаноамериканскнх патрио-
тов защитниками монархии Бурбонов и католической
церкви от посягательств со стороны наполеоновской
27 N. G а г с i a S a m u d i о. Op. cit., р. 59; 11. D. В a r b a g e 1 a
t a. La devolution francaise et I’Amerique Latine. Paris, 1936, p. 9.
25.
28 1. S a n c h e z Bella. Op. cit.
29 Cm. «Causas у caracleres de la Independencia liispanoainerica-
na». Madrid, 1953.
30 E. de Gan <1 i a. La independencia americana. Buenos Aires,
1961, p. 9 10, 29—30.
31 Ibid., p. 30—31; Idem. Nueva historia de America. Buenos
Aires, 1946, p. 605; Idem. Napoleon у la independencia de America
Buenos Aires, 1955, p. 7—8.
14
Франции. По утверждению Дельгадо, борцы за пезавпси
мость Испанской Америки вдохновлялись якобы идеоло-
гией испанского либерализма и именно оттуда заимство-
вали идею национального освобождения 32.
В работах Р. Конецке за последние годы была сфор-
мулирована намеченная еще С. Джейном и С. де Ма
дарьягой концепция войны за независимость испанских
колонии, как своеобразной консервативной реакцпп коло-
ниальной креольской верхушки на либеральные реформы,
проведенные в Америко во второй половине XVIII в.
представителями испанского просвещенного абсолютизма.
Эти реформы, по утверждению автора, имели целью уста-
новление более справедливого социального строя в коло
нпях и улучшение положения народных масс, особенно
индейского и вообще «цветного» населения, которое якобы
видело в испанской монархии защитницу от произвола и
злоупотреблений господствующих классов. Поэтому немно-
гочисленной креольской верхушке удалось вовлечь широ-
кие слои населения в борьбу против Испании, апеллируя
лишь к пробудившимся в массах патриотическим и нацио-
налистическим чувствам. Таким образом, Конецке отказы-
вается рассматривать освобождение испанских колоний,
как неизбежное следствие разложения колониального ре-
жима, и стремится, по существу, доказать возможность
сохранения в руках Испании ее американских владений,
если бы только исходившие сверху планы реформ не
встретили сопротивления 33.
Идею «несвоевременности» войны за независимость в
Латинской Америке разделяет и французский профессор
Пьер Шоню. Выступая против «традиционной схемы», со-
гласно которой пспапоамерпканское освободительное двп
жепие первой четверти XIX в. было обусловлено рядом
внутренних и внешних факторов, он отрицает дискрими-
нацию и эксплуатацию уроженцев Америки колонизато-
рами, а также другие проявления колониального гнета,
преуменьшает влияние идей европейских просветителей,
пытается свести иа ист участие народных масс в борьбе за
32 J- Delgado. La independencia hispanoamericana. Madrid,
1960, p. 43, 47, 106—109.
83 R. Konetzke. Staat und Gesellschaft in Hispanoamerika am
Vorabend der Unabhangigkeit, S. 1G3—1G5, 1G8; idem. Die Revolu-
tion und die Unabhangigkeitskampfe in Lateinanierika. — В кп. «Ilis-
loria Mundi», Bd. IX, Bern, I960, S. 36G, 370—372, 382—383.
15
освобождение от испанского пга и т. д. Рассматривая
революционные события 1810 —1826 гг., подобно другим
названным выше авторам, как «гражданскую войну»,
вызванную главным образом вторжением войск Наполео-
на в Испанию, Шоню заявляет, что они произошли в такой
момент, когда отделение американских колонии Испании
от метрополии исторически не было оправдано. По его
словам, распад испанской колониальной империи в Аме-
рико был бы вполне естественным и .закономерным рань-
ше, в конце XVII в., когда ее политические, экономические
и другие связи с метрополией значительно ослабли. Одна-
ко в результате реформ, проведенных в последней трети
XVIII в., эти связи, по мнению Шоню, укрепились, вслед-
ствие чего положение существенно изменилось и в такой
обстановке установление независимости испанских коло-
ний было, с его точки зрения, преждевременным, по-
скольку произошло за полстолетня до того, как созрели
необходимые для этого условия 34.
В противовес взглядам представителей реакционной
историографии ученые марксисты и прогрессивные бур-
жуазные исследователи исходят из исторической необхо-
димости войны за независимость в Латинской Америке,
считая, что она была обусловлена прежде всего глубокими
экономическими, социальными и политическими противо-
речиями, присущими колониальному режиму, а не влия-
нием внешних факторов. Они придают большое значение
участию народных масс в освободительном движении.
Еще в конце 20 х годов выдающийся перуанский рсволю
цпопер н мыслитель Хосе Карлос Мариатсги, подчеркивая
первостепенное значение экономических предпосылок
освобождения колоний от испанского пга, справедливо
указывал, что «в достижении независимости развитие
капитализма сыграло менее заметную, по, несомненно,
более важную и глубокую роль, чем влияние философии
и литературы энциклопедистов»35. Советский ученый
В. М. Мпрошевекин, анализируя обстановку, сложившуюся
в Испанской Америке к 1808—1809 гг., хотя и склонен
был переоценивать влияние внешнеполитических усло-
34 Р. С h a u n u. Interpretation de l'independance de I’Amerique
Latine.— «Bulletin de la Faculle des Lettres de Strasbourg», 1963,
№ 8, p. 403—421.
35 X. К. M a p и а т e г u. Семь очерков истолкования перуанской
действительности. М., 1963, стр. 59.
16
вии, пришел к правильному выводу оо исторической неиз-
бежности войны за независимость .
Известный деятель международного коммунистическо-
го движения и крупный историк марксист Уильям 3. Фо-
стер в начале 50-х годов охарактеризовал борьбу испан-
ских колоний за независимость как один из .этапов
буржуазной ио своему существу «всеамериканской нацио-
нально-освободительной революции», которую он считал
«частью развивавшейся в то время великой мировой капи-
талистической революции»37. Движение за независимость
было, ио его словам, лишь одним, хотя и наиболее важным,
ив аспектов этой «всеамериканской» революции38, в ходе
которой «основную массу сражающихся армий фактически
составляли индейские крестьяне, негры рабы, метисы-
ремесленники и мелкобуржуазные элементы городов»39.
Мексиканский историк Мануэль Морено также подчерки
вает решающую роль народных масс в деле освобождения
Испанской Америки от колониального гнета и указывает,
что война за независимость носила характер социальной
революции40. По мнению прогрессивного уругвайского
историка Карлоса М. Рамы, освободительная борьба в
Латинской Америке, которую он рассматривает как мас-
совое народное движение, с идеологической точки зрения
родственна английской революции XVII в., североамери-
канской и французской революциям XVIII в., а также
революционной войне испанского парода за независимость
1808-1814 гг. 41
В современной марксистской историографии все боль-
шее распространение получает оценка освободительной
войны испанских колоний как незавершенной буржуазной
революции общенационального характера, происходившей
при активном участии широких слоев колониального об-
щества.
36 В. М. М и р о m е в с к и й. Указ, соч., стр. 143.
37 У. 3. Фостер. Очерк политической истории Америки. М.,
1953, стр. 161, 183, 209.
38 У. 3. Фостер. Революция 1810—1826 годов в Латинской
Америке.— «Вопросы истории», 1961, № 5, стр. 48.
39 У. 3. Фостер. Очерк политической истории Америки,
стр. 190.
40 М. М. Moreno. Genesis sociologica do la independencia
liispaiioainericaiia. Mexico, 1952, p. 3—4. 14.
41 С. M. В a in a. Ensayo de sociologia Uruguay». Montevideo,
1957, p. 47—48.
G. AiiHieuPBiPi
Центральна Наукова.
Б1БЛ1О при ХДУ
Ihb. ____________
759439
2
17
Эта точка зрения нашла, в частности, отражение
в советской исторической литературе последних лет как
в обобщающих трудах и учебных пособиях42, так и в ряде
специальных исследований43. Ее разделяет и наш немец
кип коллега Манфред Коссок (ГДР): считая войну за
независимость в Латинской Америке «национально-осво-
бодительным движением, которое по своему историческому
характеру прочно занимает место в ряду буржуазных ре
волюцпй XVIII и XIX вв.», он отмечает непоследователь-
ность и незавершенность этой революции 44.
Однако данная концепция является пока что не столь-
ко результатом конкретного научного исследования, осно-
ванного па тщательном анализе всей совокупности
исторических фактов, сколько рабочей гипотезой, выска-
зываемой в предварительном порядке и несомненно нуж-
дающейся в серьезном обосновании. Вместе с тем следует
иметь в виду, что некоторые буржуазные историки,
употребляя для характеристики войны за независимость
термин «буржуазная революция», фактически подразуме-
вают нечто совсем иное. Так, профессор Севильского
университета Октавио Хиль Мунилья связывает то, что он
называет «американской буржуазной революцией», псклю
чптелыю с деятельностью креольского «среднего класса»
испанских колоний, добивавшегося, по его словам, отде-
42 «История международного рабочего и национально-освобо-
дительного движения», ч. I. М., 1959, стр. 59, 61—62, 71; «Очерки
новой и новейшей истории Мексики». М., 1960; «Очерки истории
Аргентины». М., 1961; «Новая история», ч. I, 1640—1870. М., 1963,
стр. 247.
43 М. С. Альперович, В. И. Ермолаев, И. Р. Лаврец-
к и й, С. И. Семене в. Указ, соч.; А. А. Губер, Н. М. Лавров.
К 150-летию войны за независимость Латинской Америки.— «Но-
вая и новейшая история», 1960, Лё 4; А. И. Штрахов. Освободи
тельная борьба народа Ла-Платы в 1810—1816 годах.— Там же;
М. С. Альперович. Роль народных масс в войне за независи-
мость Мексики.— «Новая и новейшая история», 1960, № 5. См. так-
же «Война за независимость в Латинской Америке», стр. 31, 80,
274 и др.
44 М. К о s s о k. Revolution und Bourgeoisie in Lateinamerika
Zum Charakter der lateinamerikanischen Unabhangigkeitsbewegung
1810—1826.— «Zur Geschichte des Kolonialismus und der nationalen
Befreiung». Berlin, 1961, S. 142—143. См. также: Idem. Kolonial-
burgertum und Revolution: uber den Charakter der hispanoamerika
nischen Unabhangigkeitsbewegung (1810—1826).— «Wissenscliaflli-
che Zeitschrift der Karl Marx-Universitat». Gesellschafts- und Spach
wissenschaftliche Reihe, 1957/58, Hf. 3.
18
' • c
Ленин от метрополии лишь с целью захвата политической
власти 45.
Для объективного освещения и аргументированной
оценки причин, характера и исторического значения войны
за независимость в Латинской Америке необходимо вни-
мательно и всесторонне изучить ее предпосылки, специ-
фические особенности и конкретный ход событий в каждой
из колоний. Весьма интересным н показательным в этом
смысле является яркий пример Мексики, где борьба против
испанских колонизаторов достигла наибольшего револю-
ционного размаха но сравнению с другими латиноамери-
канскими странами. Если в большей части Южной Амери
ки на первом этапе войны за независимость (1810—
1815 гг.) патриотам не удалось добиться серьезных успе-
хов, то в Мексике освободительное движение сразу же
приняло массовый, поистине всенародный характер и
приобрело четко выраженную социальную окраску. Вме-
сте с тем, в отличие от остальных американских колоний
Испании, где вслед за отделением от метрополии сразу
установился республиканский строй, в Мексике после
провозглашения независимости утвердилась монархия,
уступившая впоследствии место республике лишь в ре-
зультате длительной революционной борьбы мексикан-
ского народа.
«Мексика — одна из тех стран, которые играли и игра-
ют наибольшую роль в истории Латинской Америки,— пи-
шет мексиканский социолог П. Гонсалес Касанова.— Ее
постоянная борьба за национальную независимость...
и революция в теченпе долгого времени делали ее приме-
ром и объектом восхищения многих латиноамериканских
стран» 46.
В связи с этим особое значение приобретает изучение
славного прошлого Мексики, мужественного подвига ее
патриотов. В послании Советского правительства прези-
денту Мексиканских Соединенных Штатов А. Лопесу Ма-
тоосу от 6 сентября 1960 г. ио поводу 150-летня начала
войны за независимость указывалось, что «советский па
род... отдает должное героической борьбе мексиканского
45 О. Gil М u n i 1 I а. Теона de la Emancipation.— В кн. «His
toria de Espana», p. 456—409.
46 P. Gonzalez Casanova. Mexico: el ciclo de una revohi-
cion agraria.— «Cuadernos americanos», 1962, № 1, p. 7.
2* 19
парода за свободу н национальную независимость страны
против иностранного господства» 47.
Круг источников по истории войны за независимость
Мексики чрезвычайно широк, причем весьма значительная
часть их опубликована. Отнюдь не ставя себе задачей
перечислить все публикации, назовем лишь некоторые из
них. Наиболее полное собрание важнейших документов
освободительной войны в шести объемистых томах издал в
конце 70 — начале 80-х годов XIX в. Хуан Эрнандес-и-Да-
валос48, который в течение 30 лет самоотверженно
разыскивал и извлекал их из архивов. В связи со столе-
тием начала войны за независимость мексиканский Нацио-
нальный музей археологии, истории и этнографии опуб-
ликовал в 1910 г. под редакцией Хепаро Гарсии семитон-
ное издание материалов но истории революционного
движения первой четверти XIX в.49 Педро де Альба и
Николас Ранхель издали в 1924 г. сборник документов,
приуроченный к сотой годовщине принятия мексиканской
конституции 1824 г.50
Ряд публикаций носит более узкий характер и посвя-
щен тем нлп иным частным вопросам. В качестве примера
можно назвать изданные в 1906 г. X. Гарсией документы
архиепископства Мехико под названием «Духовенство
Мексики и война за независимость», публикацию «Мекси-
ка в Кадисских кортесах», материалы судебных процессов
руководителей мексиканского освободительного движения
и их переписку, документацию относительно присоедине-
ния к Мексике территории Центральной Америки51 и т. д.
47 «Правда», 27.Х 19(50.
48 «Coleccion de documentos para la hisloria de la guerra de
independencia de Mexico de 1808 a 1821» (далее CDHGIM), t. I—VI.
Mexico, 1877—1882. Однако Эрнапдес-и-Давалос опубликовал в свое
время лпшь часть собранной им ценнейшем коллекции документов,
которая в 1943 г. была, к сожалению, продана библиотеке Техас-
ского университета (США). См. IIAHR, 1956, № 3, р. 404.
49 «Documentos hisloricos mexicanos», t. I—VII. Mexico, 1910.
50 «Primer centenario de la constitucion de 1824». Mexico, 1924.
61 «Е1 clero de Mexico у la guerra de independencia». Mexico,
1906; «Mexico en las corles de Cadiz». Mexico, 1949; «Autografos
ineditos de Morelos у causa qne se 1c instruyo», Mexico, 1907; «Pro
ceso del caudillo de la Independencia Dn. Mariano Matamoros». Me-
xico, 1918; «Morelos у la iglesia catolica». Mexico, 1948; «Los procesos
mi I it ar e inquisitorial del padre Hidalgo у de olios Caudillos insnrgen-
tes». Mexico, 1953; «La anexion de Centroamerica a Mexico». Mexico,
1924-1946.
20
Большой фактический материал содержится в сочине-
ниях участников или очевидцев революционных событий
Хосе Сервандо Тересы де Мьера Норьеги-и Герры, Уилья-
ма Дэвиса Робинсона, Карлоса Марии де Бустаманте, Ло-
ренсо че Савалы, Хосе Марии Луиса Моры, Лукаса Лла
мана, Анастасво Сересеро, Педро Гарсии52 и др. Важным
и ценным источником являются мемуары, дневники, пере-
писка, выступления таких видных мексиканских полити
ческих и военных деятелен изучаемой эпохи, как Агустин
Птурбнде, Антонио Лопес де Сапта-Анна, Висенте Фплп-
сола, Мигель Рамос Ариспе, Мануэль Кресенсио Рехон,
Хосе Мария Боканегра 53.
Много интересных сведений и наблюдений приводят в
своих путевых очерках и заметках иностранцы, посетив-
шие Мексику в первой четверти XIX в.- известный немец-
кий ученый и путешественник Александр фон Гумбольдт,
бывший член французского Конвента и Комитета обще-
ственного спасения 7Кап Николя Бплло-Варепп, англичане
Баллок, Уорд, Холл, Харди, Ламой, североамериканцы
Пойнсетт и Бин, русский Хлебников 54 и др.
52 .1. G во г г a Historia de la rcvohicion de Nneva Espana, t. I
IT. Mexico, 1922; W. D. Robinson. Gescliichte dor Expedition des
Generals Xnver Mina nacli Mexiko on Jahre 1816. Hannover, 1824
(первое изд. иа англ, языке — Филадельфия. 1820); С. М. de Bus-
tamante. Cuadro historico de la revolucion nicxicana, I. I—V. Me-
xico, 1926; L. de Zavala. Umbra] do la independencia. Mexico,
1949; I d eni Alboies de la republica. Mexico, 1949; Idem. Vengnnza
de la colonia. Mexico, 1950; J. M. L. Mora. Mexico у sus revohicio-
nes, t. I—III. Mexico, 1950; L. A 1 a in a n. Historia de Mejico, I. I—V.
Mexico, 1942; A. Zerecero. Memories para la historia de las revo-
luciones en Mexico Mexico, 1869; P. Garcia Con el сига Hidalgo
en la guerra de Independencia. Mexico, 1948.
53 «Memoires autographes de don Augustin Iturbide». Paris, 1824,
«Correspondencia у diario militar de don Agustin de Iturbide», t. I—
III. Mexico, 1923—1930; «Е1 libertador Documentos selectos de
D Agustin de Iturbide». Mexico, 1947; A. Lopez de Santa An
и a. Mi historia militar у political 1810—1874. Mexico, 1905; X. Fili
sol a. La cooperacion de Mexico en la independencia de Centro Ame-
rica. Mexico, 1911; M. Ramos A r i z p e. Discursos, memories e in-
formes. Mexico, 1942; M. C. R e j 6 n Discursos parlamentarios
(1822 1847). Mexico, 1943; J. M. Bocanegra Memoriae para la
historia de Mexico independiente 1822- 1846, t. I—II. Mexico. 1892
M A. de Humbold t Essai politique sur le royanme de la Nou
velle Espagne, t. I—V. Paris. 1811; «Memoires de Billand Varennes,
ex conventionnel, ecrils an Port an Prince en 1818», t. 1 2. Paris,
1821; M. Bullock. Six Months’ Residence and Travels in Mexico
London, 1824; II. G, Ward. Mexico in 1827, vol. I—II. London, 1828;
21
Ряд данных, характеризующих позицию держав по от*
ношению к мексиканскому освободительному движению,
имеется в публикациях, осуществленных У. Р. Мэннингом
и Ч. К. Уэбстером, в протоколах сессии конгресса США,
посланиях американских президентов и других официаль-
ных документах55. Значительный интерес представляют
материалы об американской колонизации Техаса в 20-х
годах XIX в.56
Наряду с многочисленными изданными источниками
в архивах, библиотеках, музеях и прочих научных учреж-
дениях Мексики, а также некоторых других стран, хра
нится большое количество неопубликованных документов
по истории войны за независимость. Наиболее важные
материалы сосредоточены в мексиканском Главном на-
циональном архиве57, рукописном отделе Национальной
библиотеки, Архиве министерства иностранных дел,
Воеипо-исторпческом архиве Мексики. Ценными источни-
ками богаты церковные, муниципальные и другие архивы
мексиканской столицы, а также провинциальные архивы,
которые имеются почти во всех штатах. Много архивных
документов находится в различных хранилищах Испании,
США, латиноамериканских стран, Франции, Австрии58.
В. II all. Extracts from a Journal Written on the Coasts of Chili,
Peru and Mexico, in the Years 1820, 1821, 1822. 5th ed. Edinburgh,
1826 R. W. If. Hardy. Travels in the Interior of Mexico in 1825,
1826, 1827 and 1828. London, 1820; G. F. Lyon. Journal of a Resi-
dence and Tour in the Republic of Mexico in the Year 1826, 'ol. I —
II. London, 1828; «Noles on Mexico, Made in the Autumn of 1822».
Philadelphia, 1824; H. K. Yoakum. History of Texas, vol. 1. Austin,
1935, p. 403—452; Г. Хлебников. Записки о Калифорнии.— «Сын
Отечества», 1829, № XI—XV.
65 См. «Diplomatic Correspondence of the United States Concer-
ning the Independence of the Latin American Nations», vol. I—III.
N. Y., 1925; «Britain and the Independence of Latin America, 1812—
1830», vol. I—IL London, 1938; «Annals of the Congress of the Uni-
ted States»; «А Compilation of the Messages and Papers of the Pre-
sidents 1789 1897». Washington, 1896 -1899.
66 Cm. «The Austin Papers», Pt. 1 2.— В кн. «Annual Report of
the American Historical Association for the Year 1919», vol II Wa-
shington, 1924; E. F. Austin. Exposicion al publico sobre los asun-
tos de Texas. Mexico, 1959.
57 В частности, в томах 103—108 серии «История».
58 См. М. Сатгега Stamp a. Misiones mexicanas en archives
europeos. Mexico, 1949; Idem. Archivalia mexicana. Mexico, 1952;
A. Millares Carlo. Reperlorio bibliografico de los archives niexi-
canos у de los europeos у norteamericanos de interes para la hislo-
ria de Mexico. Mexico, 1959; J. Fernandez de Cordoba. Teso-
22
Кое-какие материалы, касающиеся преимущественно
внешнеполитического аспекта войны за независимость
Мексики, есть в фондах Архива внешней политики России
и некоторых других советских архивов.
На основе имеющихся источников в Мексике и за ее
пределами написано много монографий, научных статей,
популярных очерков, которые дают в целом довольно
подробное освещение освободительной войны. При этом
большинство исследователей проявляет интерес главным
образом к военно-политической стороне дела, тогда как
социально-экономические проблемы разработаны значи-
тельно меньше. Учитывая это обстоятельство, автор на-
стоящей работы, располагавший в основном лишь опуб-
ликованными источниками и не имевший в своем распо-
ряжении материалов мексиканских и других зарубежных
архивов, отнюдь не претендует па подробное изложение
хода военных действий и всех перипетий политической
борьбы. Он ставит себе задачей дать марксистский анализ
исторических предпосылок и узловых моментов войны за
независимость, уделяя особое внимание социально-эконо-
мическим факторам, а в заключение сделать обоснованный
вывод о характере движения. Поскольку по дапному во-
просу имеется обширная историческая литература и меж-
ду различными направлениями ведется острая идеологиче-
ская борьба, автор считает необходимым и своевременным
охарактеризовать имеющиеся течения в историографии и
иаучио-нолптпчсскпе концепции как войны за независи-
мость Мексики в целом, так и отдельных ее аспектов.
ros bibliograficos de Mexico on los Eslados Unidos. Mexico, 1959;
R. Don oso. Fuentes docunientales para la historia de la indepen-
dencia de America. I. Mexico, I960; L. G d m e z C a n e d o. Los archi-
ves de la historia de America. Periodo colonial espanol. I—II. Mexi-
co, 1961; L. Weckmann. Un дгап arcliivo histdrico mexicano en
Paris.— «Historia mexicana», 1958, vol. VIII, № 1, p. 81—94; M. del
C. Velazquez. Documentos mexicanos en Austria.— «Historia
mexicana», 1961, vol. X, № 3, p. 509—526.
Глава I
МЕКСИКА В КОЛОНИАЛЬНЫЙ.ПЕРИОД
(XVI—XVIII ев.)
Ко времени открытия н завоевания Америки европей-
скими колонизаторами коренное население Мексики про-
шло длительный путь развития и достигло высокого
уровня цивилизации. Судя по археологическим данным,
человек появился па территории этой страны, видимо, еще
в эпоху верхнего палеолита — 20—15 тыс. лет тому назад.
Примерно с середины первого тысячелетия до пашей эры
в ряде районов Центральной и Южной Мексики стала
складываться так называемая Средняя культура, характе-
ризовавшаяся переходом к оседлости, развитием земледе-
лия, гончарного и ткацкого производства, искусства и ре-
лигии. В бассейне рек Рпо-Грапде-дель-Норте и Колорадо
в конце первого тысячелетия до пашей эры жили полуко-
чевые племена, которые занимались охотой и собиратель-
ством. К IV—VII вв. в. э. они перешли к оседлому образу
жизни, а их основным занятием стало земледелие с искус-
ственным орошением. У них появились также гончарное
п ткацкое ремесла. В дальнейшем эти племена стали
строить большие глинобитные дома, которые вмещали
сотни людей (XI—XIII вв.). Обнаружив эти постройки на
территории, населенной рядом родственных по языку и
культуре индейских племен (хопп, зуньи, таиьо, керес
и др.), испанцы дали последним общее название «пуэб-
ло» *. У индейцев пуэбло существовал родовой строй со
значительными элементами матриархата.
В первых веках нашей эры высокого уровня развития
достигла древнейшая из известных в Мексике и вообще на
американском континенте цивилизация майя. Главные
очаги ее были первоначально расположены возле озера
Петен Ица п к юго-востоку от пего, а также в долине реки
1 Т. е. «селение», «деревня» (исп.).
24
Усумасипты. Со временем, однако, центр культуры маня
переместился на полуостров Юкатан, где в X в. возникли
города-государства Чичеи-Ица, Мапяпан, Ушмаль н дру-
гие, между которыми на протяжении нескольких столетий
шла ожесточенная борьба.
Социальная структура майя (X -XV вв.) характери-
зовалась значительной дифференциацией. Господствую-
щую прослойку составляли знать и многочисленное жре-
чество. Знать владела плантациями какао, пасеками, соля-
ными месторождениями, имела много рабов. Часть ее
занималась торговлей. Жители каждого селения составля-
ли территориальную общину с значительными родовыми
пережитками. Население обязано было обрабатывать поля
знатных люден и платить пм подати натурой, а также
работать па строительстве храмов, домов знати, дорог и
других сооружений. Для выполнения наиболее тяжелых
работ использовались рабы. В рабство обращали военно-
пленных, преступников, должников, сирот. Таким образом,
при сохранении ряда институтов родового строя у майя
развивались и элементы рабовладельческого общества.
Майя создали культуру, оказавшую сильное влияние
па соседние пароды. Значительного развития достигли
у них земледелие, пчеловодство, а также ремесла и тор-
говля. На высоком уровне находилось искусство, в частно-
сти архитектура, скульптура и живопись. Велики были
успехи майя в области математики и астрономии. На
рубеже нашей эры ими была создана впервые в А [ерике
иероглифическая письменность 2.
Соседями майя были сапотеки (современный штат
Оахака), ольмеки (южная часть штата Веракрус, Таба-
ско), тотонаки, жившие к северу от Веракруса. В устье
реки Папуко, на северо-восточном побережье Мексики
2 В расшифровку ее внесли крупный вклад советские ученые.
См. 10. В. Кнорозов. Система письма древних майя. М., 1955;
Он же. Письменность индейцев майя. М.— Л., 1963. История и
культура древних майя освещены в работах: Н. J. S р i и d е п. Мауа
Art and Civilization. Indian Hills, 1957; S. G. Morley. The Ancient
Maya. Cumberlege, 1947; J. E. S. Thompson. The Rise and Fall
of Maya Civilization. Norman, 1955; V. W. von Hagen. World of
the Mayas. N. Y., I960. R. Girard. Los mayas eternos. Mexico,
1962; P. В. Кин ж а л о в. Искусство майя классического периода
(III—IX вв. н. э.).— В кн. «Культура индейцев. Вклад коренного
населения Америки в мировую культуру». М., 196.3. См. также
Д. де Л а н д а. Сообщение о делах в Юкатане. М.— Л., 1955.
25
обитали уастеки. говорившие на языке майя, но по уровню
развития культуры стоявшие значительно ниже их.
В Центральной Мексике (долина Мехико, или, как ее
называли в древности, Анауак) 3 во второй половине пер-
вого тысячелетия пашей эры высокого развития достигла
культура тольтеков. У них были большие города (круп-
нейшим из которых являлся Теотиуакан) с монументаль-
ными постройками, скульптурными изображениями, раз
витой торговлей. Опп имели письменность и календарь,
возникшие под влиянием письменности и календаря майя.
Тольтекская цивилизация погибла в начале второго
тысячелетия под ударами вторгшихся в долину Анауак
с севера воинственных племен пауа. Среди пих главную
роль играли на первых порах кулуа, центром которых стал
Кулуакан, на южном берегу озера Тескоко. Другим круп-
ным городом-государством был Тескоко, расположенный
на восточном берегу того же озера. В конце XIV — начале
XV в. значительно усилились тепапекн, которые подчини-
ли себе Кулуакан. Тескоко и зависимые от них селения
в долине Анауак. Под их властью оказался и Телочтптлан,
основанный ацтеками (принадлежавшими к той же груп-
пе племен, говорящих иа языке пауа и пришедших в до-
лину в XII в.) около 1325 г.4 на острове озера Тескоко.
В 142(5 г. ацтеки Тепочтитлапа вступили в союз с
Тескоко и Тлакопаиом (на западном берегу озера Теско-
ко). Сломив господство гепанеков, союзппкп стали вести
войны с соседними племенами, в результате чего посте-
пенно подчинили себе всю долину Анауак. Вскоре ацтеки
добились гегемонии в союзе трех племен и в ходе продол-
жавшихся вопи сумели распространить свою власть па всю
Центральную Мексику. Вместо с тем в начале XV в. они
усвоили культуру, сложившуюся к этому времени в долине
Анауак в результате длительного и сложного процесса
развития5 6. С возвышением в начале XV в. Теночтптлана
начался период расцвета этой культуры.
3 На языке пауа «страна у воды».
4 Эту дату, принятую болыиинстпом историков, оспаривает
II. Кирхгоф, который на основании анализа ацтекского календаря
относит основание Теночтитлана к 1369—1370 гг. (Р. К i г с li h о f f.
The Mexican Calendar and the Founding of Tenochtitlan— Tlatelol-
co.— «Transactions of the New York Academy of Sciences», 1950.
ser. 11. vol. 12, № 4. p. 126—132).
6 Ацтеки, как отмечает У. 3. Фостер, «были наследниками це-
лого ряда высокоразвитых индейских обществ, в частности тол го-
26
Основой хозяйства ацтеков являлось земледелие, бази-
ровавшееся на искусственном орошении. Главной сельско-
хозяйственной культурой была кукуруза, дававшая высо-
кий урожай. Разводились также бобы, тыква, томаты, ка-
као, хлопок, табак. Значительного развития достигло
у ацтеков ремесло: гончарное производство, ткачество, об-
работка металлов. Па довольно высоком уровне находилась
строительная техника, позволявшая сооружать плотины,
каналы, а также похожие на крепости жилые дома из
кирпича-сырца плп камня. На рынках Теночтитлана и
других городов велась оживленная меновая торговля.
Ацтеки жили родами, во главе которых стояли выбор-
ные вожди. Земля принадлежала общине и передавалась
?е членам в пользование. Главный военачальник ацтеков
(тлакатекутли), избиравшийся из представителей опреде-
ленного рода, являлся фактически их верховным правите-
лем как в период войны, так и в мирное время. Он
выполнял также и важные жреческие функции. Ацтек-
ский военачальник и совет при нем осуществляли общее
руководство военными действиями всех участников союза.
Как указывал Ф. Энгельс, общественный строй объедине-
ния, возглавлявшегося ацтеками, представлял собою
«союз трех племен, подчинивший и превративший в своих
данников несколько других племен; он управлялся союз-
ным советом и союзным военачальником...» 6
Постоянные войны, которые велп ацтеки, способство-
вали возникновению имущественного неравенства, так как
наиболее отличившиеся воины стали получать большую,
чем другие, долю при дележе добычи и распределении
земельных наделов. Часть захваченных во время походов
военнопленных обращалась в рабство. С ростом имуще-
ственного неравенства некоторые ацтеки стали рабами
своих же более богатых соплеменников. Рабство стало
постоянным институтом ацтекского общества. Заметно
усилилось выделение родовой зпати. Непрерывные войны
способствовали также укреплению власти верховного пра-
вителя, которая фактически стала наследственной.
Все это свидетельствует о разложении родового строя
ацтеков, которые в XV — начале XVT в. находились па * 6
ков и майя» (У. 3. Фостер. Очерк политической истории Амори
ки, стр. 37).
6 К. Маркс и <1>. Э в г о л ь с. Сочинения, т. 21, стр. 107.
27
стадии постепенного перехода к классовому обществу с
соответствующими последнему государственными фор
нами.
Изобразительное искусство ацтеков характеризовалось
высоко развитыми архитектурой и скульптурой. У них был
солнечный календарь, построенный в основном по кален
дарпой системе майя. Ацтекская письменность, находив
шаяся в зачаточном состоянии, была пиктографической,
с некоторыми элементами иероглифического письма.
По мере разложения родового строя верхушка ацтек-
ского общества усиливала ограбление и эксплуатацию как
своих сородичей, так и покоренных племен. В ходе много
численных войн, которые они вели на протяжении боль-
шей части XV и начала XVI в., ацтеки не только одержали
победу над пародами, жившими в долине Анауак, но, пе-
рейдя через горы, дошли до побережья Тихого океана и
Мексиканского залива. Побежденные племена они обла-
гали данью, иногда отнимали у них часть земли, а многих
жителей захватывали в плен. Значительная часть плен-
ных приносилась в жертву ацтекским богам, остальные
обращались в рабство и обрабатывали земли, использова-
лись для строительства храмов п других сооружений,
а также в качестве домашних рабов.
Подобное отношение ацтеков к подвластным им пле-
менам приводило к частым восстаниям и усиливало сопро
тнвленпе со стороны тех племен, которые ацтеки пытались
подчинить. В последней четверти XV в. серьезное пораже-
ние ацтекским войскам нанесли тараски и сапотекп,
вспыхнули восстания в Тласкале и Чолуле. Положение
еще больше ухудшилось в правление Монтесумы II
(1503—1520), который безуспешно пытался приостано-
вить начавшийся процесс распада7 * *.
7 Большой фактический материал по исторпп древних ацтеков,
их общественному строю, социально-экономическим отношениям,
культуре в суммированном виде имеется в работах: Д>к. Вайя и
История ацтеков. М., 1949; F. Katz. Die Sozialokonomischen \er
haltnisse bei den Azteken im 15 und 16 Jahrhundert. Berlin, 1956;
1. Romero vargas Yturbide. Organizacion politica de los
pueblos de Anahuac. Mexico, 1957; M. M. Moreno. La organizacion
politica у social de los Aztecas. Mexico, 1962. Различные сведения
о цивилизации ацтеков, а также майя, тольтеков и других древ-
пнх индейских культурах Мексики с.м. в трудах J. L. С о s s i о
Historia de Mexico. Ёроса precortesiana. Mexico, 1946; W. К r i c k e-
b e r g. Altmexikanische Kulturen. Berlin, 1956; J. Jimenez R u e-
28
Все это ослабляло ацтеков перед лицом нависшем над
ними угрозы, исходившей от испанских завоевателен, ко-
торые в 1518 г. высадились на побережье Мексиканского
залива.
* * *
Развитие промышленности и торговли, складывание
в недрах феодального строя капиталистических отноше-
ний п появление буржуазии вызвали в конце XV — начале
XVI в. в (трапах Западной Европы растущее стремление
к открытию новых торговых путей и захвату несметных
богатств Восточной и Южной Азин. С этой целью был
предпринят ряд экспедиций, в организации которых глав-
ную роль играла Испания. Роль Испании в великих от-
крытиях была обусловлена не только ее географическим
положением, но и наличием многочисленного разоривше-
гося дворянства, которое после завершения реконкисты
(1492 г.) по могло найти себе применения и лихорадочно
искало источников обогащения, мечтая найти за океаном
сказочную «золоту ю страну» Эльдорадо. «....Золото было
тем магическим словом, которое гнало испанцев через
Атлантический океан в Америку,— писал Ф. Энгельс; —
золото — вот чего первым делом требовал белый, как толь-
ко он ступал на вновь открытый берег»8.
В результате путешествий Колумба и других морепла-
вателей к началу XVI в. был открыт ряд островов Вест-
Индии, обследованы северное и значительная часть во-
сточного побережья Южной Америки, большая часть ка-
рпбского побережья Центральной Америки.
На вновь открытые территории устремились из
Испании многочисленные авантюристы, разорившиеся
дворяне, наемные солдаты, уголовные преступники и др. * 11
da. Historia de la cultura en Mexico. El mundo preliispanico. Mexico,
1957; F. A. Peterson. Ancient Mexico. London, 1959; M. Lcon-
Portilla. los anliguos mexicanos. Mexico, 1961. Древняя Мексика
занимает значительное место в общих работах, посвященных на-
родам американского континента, как, например: II. D. Dissel-
11 о f f. Geschiclite der altamerikanisclien Kulliireii. Miinchen, 1953;
«Индейцы Америки», M., 1955; «Народы Америки», II. М., 1959;
II. Tri inborn. Die indianisclien Hoclikultureu des alien Amerika.
Berlin, 1963 и др.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 408.
29
Путем обмана и насилия они захватывали земли местного
населения и объявляли их владениями испанской короны.
Грабя, порабощая и эксплуатируя индейцев, испанские
завоеватели (конкистадоры) жестоко подавляли всякую
попытку сопротивления, причем варварски разрушали и
уничтожали целые селения и города. «Разбой и грабеж —
единственная цель испанских искателей приключений
в Америке»,— указывал К. Маркс 9.
В 1517 г. экспедиция под предводительством Эрнандеса
де Кордовы, отправленная губернатором Кубы Веласке-
сом, достигла северо-восточного побережья Юкатана. Одна-
ко попытки испанцев высадиться на берег встретили реши-
тельное сопротивление индейцев майя. На следующий год
более многочисленная и лучше вооруженная экспедиция
во главе с Хуаном де Грихальвой с боем высадилась на
юго-западном побережье Юкатана. Продвинувшись вдоль
берега Мексиканского залива до устья реки Паиуко,
испанцы обнаружили у живших здесь индейцев большое
количество золотых изделий.
Как только Грихальва с богатой добычей вернулся на
Кубу, губернатор Веласкес приказал снарядить новую
экспедицию с целью завоевания богатой страны, располо-
женной па побережье Мексиканского залива. Во главе ее
был поставлен недавно прибывший из Испании дворянин
Эрнан Кортес. В феврале 1519 г. экспедиция Кортеса на
11 судах покинула Кубу и в конце марта 1519 Г. достигла
устья реки Табаско (которую испанцы назвали Грихаль-
ва) на южном берегу залива Кампече. Высадившись здесь,
Кортес объявпл эту страну владением испанской короны.
Хотя индейцы собрали большие силы и выступили против
захватчиков, испанцы, имея огнестрельное оружие, сталь-
ные мечи, латы, кольчуги, а также лошадей, которые
внушали суеверный ужас не знавшим их индейцам, на-
несли последним поражение. Продолжая плавание вдоль
побережья Мексиканского залива, испанцы достигли
острова, названного ими Сан-Хуан де-Улуа, и, высадив-
шись к западу от него па материк, основали в апреле
1519 г. город Веракрус. Вслед за тем они стали готовиться
к походу па ацтекскую столицу Теночтитлан. Используя
недовольство угнетаемых ацтеками и враждебных им пле-
мен, захватчики сумели привлечь эти племена на свою 8
8 Архив Маркса и Энгельса, т. VII, стр. 100.
30
сторону. Еще находясь на побережье, Кортес заручился
поддержкой тотоиаков, пообещав им помощь в освобожде-
нии от ацтекского господства, и вскоре достиг Тласкалы,
где встретил ожесточенное сопротивление со стороны
жндепцев. Однако, потерпев пораженпе, тласкаланцы со-
гласились вступить с испанцами в союз против постоянно
угрожавших нм ацтеков. Вслед за тем Кортес занял Чо-
лулу и в ноябре 1519 г. вступил в Теночтптлан. Не прошло
и недели, как он сделал Монтесуму II своим пленником и,
прикрываясь его именем, стал фактически распоряжаться
в стране. Захватив в плен союзных с ацтеками и под-
властных нм правителей Тескоко, Тлакопана, Койоакана и
Пстапаланапа, испанцы заставили их, а также оставав-
шихся на свободе вождей и старейшин, присягнуть па
верность испанскому королю и сталп требовать от них
золота.
Поведение испанцев вызвало среди населения Теноч-
тнтлана сильнейшее возмущение, которое в мае 1520 г.
вылилось в вооруженное восстание. Захватчики, понеся
большие потери, вынуждены были оставить город и отсту-
пили к Тласкале, где Кортес смог привести в порядок свой
отряд, получить подкрепления и пополнить запасы продо-
вольствия. Ацтеки настойчиво предлагали тласкаланцам
объединиться с ними для борьбы против испанцев, но
созданию такого союза помешали долголетняя вражда
между Теночтитланом и Тласкалой, а также недоверие
к ацтекам, вызванное их стремлением подчинить себе все
другие племена. Пользуясь этими разногласиями, Кортес
приступил к покорению племен, живших между долиной
Анауак и побережьем Мексиканского залива. При этом
завоеватели грабили индейцев, обращали нх в рабство,
а при малейшем сопротивлении убивали. В конце 1520 г.
испанцы вернулись в долину Анауак и сталп подчинять
расположенные здесь города, с тем чтобы изолировать
Теночтитлап. Окрестным племенам было запрещено пла-
тить дань ацтекам и разрешено грабить нх селения. Счи-
тая, что ацтеки обречены на неминуемое поражение, на
сторону испанцев перешел правитель Тескоко. Все попыт-
ки ацтеков заключить союз с племенами Тласкалы, Чолу-
лы, Мичоакана были безуспешны.
Сосредоточив вокруг ацтекской столицы значительные
силы, Кортес 20 мая 1521 г. начал осаду Теночтитлана.
Ацтеки во главе с племянником Монтесумы молодым
31
Куаутемоком упорно сопротивлялись, однако кольцо осаДЫ
стягивалось все сильнее. Население страдало от голода и
жажды, так как запасы продовольствия иссякли, а испап
цы разрушили акведук, снабжавший город водой. Тем не
менее ацтеки категорически отклоняли все предложения
о капитуляции. Тогда испанцы приступили к систематиче-
скому разрушению города п, превратив почти все в раз-
валины, заняли 13 августа 1521 г. последний квартал.
Большая часть жителей Теночтптлапа погибла в бою с
захватчиками. Куаутемок был захвачен в плеп, подвергнут
жестоким пыткам, а в дальнейшем казнен. Развалины
Теночтптлапа были сожжены и па его .месте выстроен
новый город — Мехико, ставший центром испанского вла-
дычества в Северной Америке. Этим именем называли и
всю страну, которая официально стала именоваться Новой
Испанией.
Захватив столицу ацтеков, Кортес предпринял завое-
вание новых территорий. Опо осуществлялось, как и
прежде, огнем п мечом. Конкистадоры грабили и порабо-
щали индейцев, насильственно обращали их в христиан-
ство, при малейшей попытке сопротивления зверски рас-
правлялась с ними, разоряя при этом целые селения и
даже области, подвергая варварским пыткам и массами
убивая жителей без различия пола и возраста. В 20-х го-
дах XVI в. они завершили покорение племен на побережье
Мексиканского залива, завоевали Мичоакан, Оахаку п
другие области, расположенные к западу, югу и юго-во-
стоку от долины Мехико до самого тихоокеанского побе-
режья, захватили Теуантепекский перешеек и, продолжая
продвижение па юго-восток, завоевали территории нынеш-
них Гватемалы и Гондураса. Однако индейцы героически
сопротивлялись завоевателям. Так, в 1522—1523 гг. упор-
ное сопротивление оказали испанцам уастекн, жившие в
бассейне р. Папуко. Решительный отпор захватчики
встретили на Юкатане, где мужественно защищали свою
свободу племена майя. Попытки завоевания Юкатана,
предпринятые испанцами в 20—30-х годах, были безус-
пешны. Лишь возобновление междоусобной борьбы между
племенами майя позволило завоевателям сломить отчаян
ное сопротивление индейцев, и к середине Ю-х годов
XVI в. покорение Юкатана было в основном завершено.
Однако майя отказывались подчиниться власти захватим
ков и часто поднимали восстания. Область озера Петен-
32
Ица па юге Юкатана оставалась независимой вплоть до
конца XVII в. Борьба юкатанских индейцев продолжалась
и в дальнейшем.
В начале 30-х годов XVI в. в результате похода Нуньо
де Гусмана была завоевана расположенная к северо-запа-
ду от Новой Испании обширная территория на побережье
Тихого океана почти до 25° северной широты (Халиско,
Синалоа), получившая название Новой Галисии. В 40-х
годах XVI в. испанцы захватили Сакатекас, Керетаро,
Гуанахуато, Сан-Луис-Потоси. Во второй половине XVI в.
продолжалось дальнейшее продвижение испанских коло-
низаторов па север и восток. В GO-х годах Франсиско де
Ибарра завоевал территории современных Соноры, Чиуауа,
Дуранго, южную часть Коауилы. Эта область была названа
Новой Бискайей. В начале 80-х годов XVI в. была захва-
чена территория нынешнего Нуэво-Леона и северной
Коауилы. В самом конце XVI в. было предпринято завое-
вание обширной области, расположенной в бассейне рек
Колорадо и Рио-Гранде-дель-Норте, открытой еще в на-
чале 40-х годов экспедицией Васкеса де Коронадо.
В 1598—1599 гг. испанские войска под командованием
Хуана де Оньяте захватили эту территорию, названную
Новой Мексикой. Здесь завоеватели встретились с оже-
сточенным сопротивлением индейцев пуэбло, которые в
течение целого века вели борьбу с захватчиками.
Испанская колонизация Северной Америки продолжа-
лась в XVII—XVIII вв., когда был осуществлен захват
Нпжней Калифорнии, Техаса и других территорий. В ре-
зультате Семилетней войны 1756 — 1763 гг. Испания
согласно Парижскому мирному договору 1763 г. получила
французскую колонию Западную Луизиану и Новый
Орлеан, по вынуждена была в обмен на Гавану (оккупи-
рованную в ходе войны англичанами) уступить Англин
Флориду. Однако по Версальскому мирному договору
1783 г. Флорида была возвращена Испании, которая,
в свою очередь, вернула в 1801 г. Франции Луизиану.
Апологеты испанского колониализма, грубо извращая
цели н характер завоевания Мексики и других стран Ла-
тинской Америки, стремятся представить его как якобы
чрезвычайно прогрессивное предприятие, явившееся, по их
словам, величайшим благом для корепного населения.
Лукас Аламан, Антонио Хибаха-н-Патрон, Хосе Эльгеро,
Пабло Лоренсо Лагуарта, Хосе Васконселос и другие
л
М. С. Альперович
33
реакционные историки утверждают, что конкистадоры
будто бы руководствовались исключительно благородным
стремлением приобщить миллионы индейцев язычников к
европейской цивилизации и католической религии |0. Кон
серватнвно-клерикальиая историография настойчиво под
пимает на щит и прославляет завоевателя Мексики Кор-
теса. превознося его как великого государственного дея-
теля, «отца» мексиканской нации и противопоставляя
ацтекскому вождю Куаутемоку ".
Стремясь оправдать действия колонизаторов, варварски
разрушивших древние цивилизации ацтеков, маня и дру-
гих индейских народов, современные адвокаты колониа-
лизма пытаются зачеркнуть их славное историческое
прошлое и, пе скупясь на клеветнические расистские
измышления, голословно отрицают общеизвестный факт
высокого социально-экономического и культурного развп
тия этих народов ко времени открытия Америки. Так,
мексиканский буржуазный философ и социолог Васконсе-
лос, придерживавшийся антикоммунистических и антиде-
мократических взглядов, заявлял, что испанские конки-
стадоры во главе с «гуманным и бескорыстным» Кортесом
якобы пе обнаружили в Мексике ничего такого, что стоило
бы сохранить, и поэтому их никак нельзя обвинять в раз
рушении цивилизации, которой фактически пе существо-
вало *2. Еще более откровенно высказывается по этому
поводу западногерманский историк Ганс-Дитрих Дпссель-
хоф. Усиленно рекламируя положительное значение завое-
вания Мексики Кортесом (и сетуя на то, что «неблагодар-
10 L. Alaraan. Historia de Mejico, t. I. Mexico, 1942, p. 113—114,
123—124; A. Gibaja у Patron. Comentario critico, liislorico,
autentico a las revoluciones sociales do Mexico, t. 1. Mexico, 1926,
p. XXX—XXXI, ХХХШ—XXXIV; J. El guero. Espana en los desti-
nes de Mexico. 2-a ed. Mexico, 1956, p. 65—67; P. L. Laguarta.
Historia de la beneficencia espanola en Mexico. Mexico, 1955; J. V a s-
concelos. Breve historia de Mexico. Mexico. 1956, p. 15—16.
11 C. Pereyra. Hernan Cortes. Madrid, 1931; S. de Madaria-
g a. Hernan Cortes Conqueror of Mexico. N. Y., 1941; J. Vascon ce-
los. Hernan Cortes, creador de la nacionalidad. 2-a ed. Mexico, 1944;
A. Do tor. Hernan Cortes. Madrid, 1948; E. Barrios Berumen.
La conquista espanola (Hernan Cories у su obra). Mexico, 1954;
N. Gonzalez Ruiz. Hernan Cortes. Francisco Pizarro. Barcelona,
1956; A. S. Pelegri. Hernan Cortes. Mexico, 1958; P. de Boisdef-
f r e. Hernan Cortes. Paris, 1959; J. В a b e 1 о n. Hernan Cortes. Madrid,
I960.
12 J. Vase one el os. Breve historia de Mexico, p. 17, 19.
34
пый» мексиканский народ чтит память нс вом;ака конки-
стадоров, а его противника Куаутемока), он цинично
замечает, что вопрос о том, была ли при этом уничтожена
достигшая расцвета индейская культура или нет. является
чисто академическим 13.
В противовес колониалистскому «пспаиистскому» па
правлению в историографии, прогрессивные мексиканские
авторы подчеркивают высокий уровень развития древних
индейских народов Мексики и рисуют объективную кар
типу ее завоевания и колонизации испанцами. Еще в са-
мом начале NX в. известный либеральный историк Хеиаро
Гарсия выступил с ярким разоблачением кровавых пре-
ступлений конкистадоров *4. Луис Кастильо Ледой и Вик-
тор Рико Гонсалес, высказываясь протпв односторопие-
иегативпой оценки испанского завоевания и отмечая по-
зитивное влияние европейской культуры на Мексику,
вместе с тем приводят много фактов, свидетельствующих
о жестокости и зверствах завоевателей, истреблении и
ограблении индейцев, разрушении их цивилизации
и т. д.15 16 Современный мексиканский ученый этнограф
Альфонсо Фабпла, характеризуя состояние земледелия
у ряда индейских народов Мексики к моменту появления
испанцев, указывает, что благодаря разнообразию сельско-
хозяйственных культур оно оказало заметное влияние на
развитие сельского хозяйства во всем мире, «обогатив его
такими новыми культурами, как кукуруза, бобы, перец
чиле, какао, агава, арахис, табак, ваниль, картофель» ,6.
Конечно, открытие и колонизация Америки европейца
мп объективно способствовали развитию феодального
строя в Мексике и других странах американского конти-
нента, где рапсе безраздельно господствовали дофеодаль-
ные отношения. Однако конкистадоров вдохновляли, как
отмечал У. 3. Фостер, «отнюдь не идеи общественного
прогресса; их единственной целью было захватить все что
13 Н. D. D i s s е 1 h о f f. Cories in Mexiko. Miinchen, 1957, S. 87—
88.
14 G. Garcia. Caracter de la conquista espanola en America у
en Mexico. 2-a ed. Mexico, 1940.
15 L. Castillo Ledon. La conquista у colonization espanola
en Mexico. Mexico, 1932; V. Rico Gonzalez. Hacia un concepU
de la conquista de Mexico. Mexico, 1953.
16 А. Фа би ла. Судьба мексиканских индейцев.— В ки. «Ла-
тинская Америка в прошлом и настоящем». М., 1960, стр. 427.
3«
35
можно для себя п для своего класса» |?. Немецкие истори-
ки Манфред Коссок и Вальтер Марков (ГДР) правильно
указывают, что процесс испанской колонизации террито-
рии Америки сопровождался «насильственным уничтоже-
нием всех сил, сопротивлявшихся порабощению» 17 18.
Действительно, на обширных пространствах Нового
Света завоеватели безжалостно уничтожали достигшие
высокого уровня развития формы экономической жизни,
общественного устройства и достижения культуры ряда
народов. По словам А. Фабплы, в результате испанского
завоевания были полностью разрушены «цветущие и само
битные культуры» ацтеков Тепочтитлапа, пндейцев Оаха
ки, Юкатана, Веракруса, Табаско, Мичоакана 19. «Завоева
пне Мексики,— пишет Альберто Бремаунтс,— означало
грубое подчинение свободных народов, достигших высоко-
го уровня культуры и цивилизации, испанскому игу»20.
Таким образом, насильственным путем был искус-
ственно прерван самобытный процесс развития, который
мог бы со временем привести индейцев Мексики, как и
других стран Америки, к более прогрессивной социально-
экономической формации, избавив их от ужасов колониа-
лизма21. Говоря об исторических судьбах коренного насе-
ления американского континента, Ф. Энгельс указывал,
что «испанское завоевание оборвало всякое дальнейшее
самостоятельное их развитие»22.
♦ * ♦
Колонизаторы создали свою административную систе-
му, призванную закрепить их господство над захваченны-
17 У. 3. Фостер. Очерк политической истории Америки,
стр. 46.
18 М. Kossok und W. Markov. Konspekt uber das spanische
Kolonialsystem.— «Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Uni-
versitiil». Gesellscliafts- und Sprachwissenschaftliche Reihe, 1955/56,
Hf. 2, S. 129.
19 А. Ф а б и л а. Указ, соч., стр. 422, 426.
20 A. Bremauntz. Panorama social de las revoluciones de Me-
xico. Mexico, 1960, p. 71.
21 В этой связи нельзя не согласиться с Томасом Кордовой
Сандовалем, который справедливо отмечает, что «индейцы за четы-
ре столетия эволюционировали бы и без иностранного завоевания»
(Т. Cordova Sandoval. Indios, criollos у mestizos.— «Cuader-
nos americanos», 1951, № 6, p. 125).
22 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 31.
36
мп территориями Северной и Центральной Америки.
В 1535 г. был издан королевский указ о создании вице-
королевства Новая Испания. В его состав к концу коло-
ниального периода (начало XIX в.) входили все испанские
владения в Северной и частично Центральной (Табаско,
Юкатан) Америке, т. е. вся современная территория Мек
сики (за исключением Чиапаса) и южная часть нынешней
территории США (Техас, Верхняя Калифорния, Нью Meк-
епко, Аризона, Невада, Юта, часть Колорадо и Вайомин-
га). Северная граница вице-королевства не была точно
установлена до 1819 г. в связи с территориальными спо-
рами между Испанией, Англией, США и Россией.
Система управления Новой Испанией была построена
по типу испанской феодальной монархии. Высшую граж-
данскую и военную власть в колонии осуществлял вице-
король, назначавшийся мадридским правительством. Ему
были подчинены губернаторы отдельных «королевств» и
провинций: Новой Галисии, Новой Бискайи, Нового Леона,
Новой Мексики, Техаса и Юкатана. Генерал-капптапство
Гватемала, занимавшее большую часть Центральной Аме-
рики (за исключением Юкатана, Табаско, Панамы), не
входило в состав вице-королевства и фактически являлось
самостоятельной единицей, хотя номинально было в завп
симости от вице-короля. Напротив, генерал-капитанство
Куба, юридически не связанное с Новой Испанией, зави-
село от нее в политическом и экономическом отношениях.
Городами и сельскими округами, на которые делились
провинции вице-королевства, управляли подчиненные гу-
бернаторам коррехидоры и главные алкальды (alcaldes
mayores). Им были, в свою очередь, подчинены наслед-
ственные старейшины (касики) 23, а с начала XVII в.
выборные старосты (gobernadores или principalcs) индей-
ских селений.
Вице король пользовался широкими правами. Он воз-
главлял административный аппарат колонии, назначал
губернаторов, коррехидоров и главных алкальдов, издавал
указы, распоряжался казной Новой Испании (хотя и не
мог производить никаких расходов без королевского раз-
решения). Вице-король в качестве генерал-капитана ведал
всеми вооруженными силами колонии и отвечал за ее
23 Так называли своих вождей и старейшин индейцы Антиль-
ских островов. Испанские завоеватели перенесли этот термин и
на континент Америки.
37
оборону. On являлся королевским наместником и в цер-
ковных долах: поскольку испанский монарх обладал пра-
вом патроната по отношению к церкви в американских
колониях Испании, вице-король от его имени назначал
священников из числа кандидатов, представленных епи-
скопами. Срок пребывания вице короля в должности пер-
воначально не был лимитирован. Лишь в 1629 г. он был
ограничен тремя годами. В конце колониального периода
срок был увеличен до 5 лет.
В столице вице-королевства, городе Мсхпко, действо-
вала специальная коллегия — аудиеисия^ члены которой
назывались опдорамн. Опа выполняла главным образом
судебные функции (апелляционный суд), а также осуще-
ствляла наблюдение за деятельностью административного
аппарата, пользуясь правом опротестовывать даже распо-
ряжения самых высших инстанций. Кроме того аудиеисия
являлась совещательным органом (real acucrdo), с кото-
рым впце-король в случае необходимости мог консульти-
роваться. Однако ее решения и рекомендации нс были для
него обязательными.
Столичной аудиеиспи была подчинена созданная в се-
редине XVI в. (1548 г.) аудиеисия Гуадалахары, юрис-
дикция которой распространялась на северную часть
вице-королевства: Новую Галисию, Новую Бискайю, Но-
вую Мексику, Калифорнию. Главой аудиеиспи Гуадала-
хары являлся губернатор Новой Галисии. Аудиеиспи Ме-
хико была формально подчинена также аудиенспя Гвате-
малы, возглавлявшаяся генерал капитаном.
Для борьбы с уголовными преступлениями и для
поддержания порядка в колонии в начале XVIII в. был
создай специальный орган—Tribunal de la Acordada,—
выполнявший полицейские и судебные функции.
В своих действиях впце-король был подотчетен лишь
короне и «Верховному совету по делам Индии» (Consejo
Supremo de Indias) в Мадриде. Этот орган с начала XVI в.
фактически осуществлял управление американскими коло-
ниями: подготовлял законы, намечал кандидатуры впце-
королей, генерал капитанов, членов аудпенепп, епископов
и других высших должностных лиц н утверждал назначе-
ния чиновников более низкого ранга, выполнял функции
контроля, а также являлся высшей судебной инстанцией
по делам, касавшимся испанских владений в Америке. Все
решения и рекомендации «Верховного совета по делам
38
Индии» подлежали утверждению короля. Для обследова
пия деятельности колониальной администрации из Испа-
нии время от времени прибывали ревизоры (visitadores),
а в конце периода пребывания вице-короля в должности
для общей проверки его деятельности и выявления воз-
можных злоупотреблении назначалась специальная реви-
зия (residcncia).
В городах Новой Испании существовали муниципаль-
ные органы — кабильдо пли аюитамьенто, состоявшие из
рехпдоров (городских советников) и алькальдов (суден).
Первоначально они избирались собраниями домовладель-
цев — обычно наиболее богатых горожан, по вскоре эти
должности стали фактически пожизненными и наслед-
ственными, а иногда даже покупались. Деятельность
городских муниципалитетов, занимавшихся вопросами
местного благоустройства, финансами, разбором уголовных
и гражданских дел, находилась под контролем коррехидо-
ров, т. е. представителей колониальной администрации.
В индейских селениях имелись выборные органы местного
самоуправления (также называвшиеся кабильдо или
аюитамьенто), в функции которых входили сбор податей
с населения и управление имуществом общины.
Во всех звеньях адмпипстративного аппарата царили
бюрократизм п коррупция. Колониальные чиновники сни-
зу доверху, как правпло, занимались казнокрадством,
взяточничеством и допускали иные злоупотребления.
Одной из главных опор колониального режима в Но-
вой Испании являлась католическая церковь. Вслед за
конкистадорами сю ia уже в 20-х годах XVI в. по-
тянулись монахи: францисканцы, доминиканцы, авгу-
стинцы. В 1572 г. прибыли первые иезуиты. Развернули
активную деятельность кармелиты, бенедиктинцы и дру-
гие духовные ордена. В 1533 г. был назначен епископ
Мехико, а в дальнейшем учреждены еще восемь епархий
(Пуэбла, Вальядолид, Гуадалахара, Оахака и др.). В Но-
вой Испании стали создаваться духовные миссии (играв-
шие большую роль в колонизации северных и северо-за-
падных территорий) и церковные приходы. К концу
XVI в. было создано уже 474 прихода, а к началу XIX в.
(181 и г.) насчитывалось 1073 прихода и 157 миссий24.
24 G. Т о г г е s Quintero. Mexico hacia el fin del virreinato
espanol. Mexico, 1921, p. 114.
39
Численность белого (el clero secular) и черного (el clero
regular) духовенства составляла в это время 9—10 тыс.
человек, а вместе с послушниками и обслуживающим пер
соналом достигала 15 тыс.25
Под видом заботы о «спасении душ» индейцев священ-
ники и монахи насильно навязывали им католическую
религию, используя ее как средство порабощения корен-
ного населения. Они заставляли индейцев работать на
себя, облагали их всевозможными поборами (obvencio-
nes), сгоняли на строительство многочисленных церквей
и монастырей. В течение колониального периода было
выстроено 12 тыс. церквей26 27, а число монастырей к 1810г.
достигло 264 Тем но менее па протяжении веков мно-
гие индейские племена сохраняли прежние верования,
обычаи, обряды, празднества и другие пережитки язы-
чества.
Вместе с католической церковью в Мексике появилась
п инквизиция, которая фактически действовала здесь уже
с начала 20 х годов XVI в., хотя формально была учреж
дена лишь в 1571 г.28 Первоначально ее деятельность была
направлена главным образом против действительных или
мнимых отклонений от католичества. Так, в 60-х годах
XVI в. инквизиция вела кампанию против протестантства,
в 1560 и 1562 гг. организовала процессы индейцев язычни-
ков Юкатана и Оахаки. Особенно свирепствовал глава
францисканской миссии на Юкатане29 Диего до Ланда,
по приказу которого тысячи индейцев былп подвергнуты
зверским пыткам и многие из ппх замучены30. В Мехико
по обвинению в нарушении католических канонов и испо-
ведовании иудейской религии единовременно былп преда-
ны публичному аутодафе в 1596 г. 68 человек, в 1647 г.—
29, а в 1649 г.— 109 человек31. Неоднократно имели место
массовые аутодафе индейцев (например, в 1690, 1731,
25 См. «Historia de America», t. VII. Buenos Aires, 1940, p. 9.
26 Г. Паркс. История Мексики. M., 1949 стр. 96.
27 G. Torres Quintero. Op. cit., p. 114
“J. Bravo Ugarte. Historia de Mexico, t. II. Mexico, 1947,
p. 112.
29 В дальнейшем епископ Мериды (1573—1579).
30 Д. де Ланда. Указ, соч., стр. 31—32
31 «La inquisition de Mexico». Mexico, 1906, p. 84—110, 152—
162; H. C. Lea. The Inquisition in the Spanish Dependencies. N. Y.,
1908, p. 231—233.
40
1755 гг.32). Однако чем дальше, тем больше в проводив-
шихся инквизицией процессах к религиозным мотивам
стали примешиваться политические. К концу XVIII в.
инквизиция в Мексике превратилась фактически в орудие
колониальных властей.
Под влиянием католической церкви находилась вся
духовная жизнь колонии: она контролировала учебные
заведения, осуществляла цензуру, входившую в функции
инквизиции, и т. д.33 В се руках былп сосредоточены
огромные богатства: будучи крупнейшим в Новой Испании
землевладельцем и ростовщиком, имея множество других
источников дохода, церковь была освобождена от всяких
налогов и повинностей. Духовенство обладало различными
привилегиями (fueros), в частности пользовалось правом
особой церковной юрисдикции.
Экономическая жизнь Новой Испании была полностью
подчинена интересам метрополии, определявшим основное
направление развития той плп иной отрасли хозяйства
колонии. Испанское правительство рассматривало ее
прежде всего как источник снабжения драгоценными ме-
таллами. Поэтому их добыча являлась важнейшей
отраслью мексиканской экономпки. Уже в XVI в. эксплуа-
тировались серебряные рудники Таско, Сультепека, Пачу-
ки, Реаль-дсль-Мопте, Сакатекаса, Гуанахуато и др. Во-
круг них быстро вырастали населенные пункты, жители
которых почти поголовно работали па этих рудниках34.
В конце XVIII — начале XIX в. из Новой Испании (через
Веракрус) вывозилось золота, серебра п ювелирных изде-
лий в среднем па сумму 17 млн. песо в год, при общей
годовой стоимости экспорта в 22 млн. песо35. Однако тех-
нический уровень горнодобывающей промышленности был
крайне низок. В 1557 г. рудокопом Мединой был открыт
новый способ амальгамирования при помощи ртути, по
испанское правительство запретило ее добычу в американ-
ских колониях и монополизировало ввоз ртути в Новую
32 М. Cuevas. Historia de la iglesia en Mexico, t. IV. Mexico,
1947, p. 270-273.
33 О роли церкви и влиянии духовенства см.: L. de Zavala.
Umbral de la independencia. Mexico, 1949, p. 25.
34 A. Cue Canova s. Historia social у econdmica de Mexico.
2-a ed. Mexico, 1960, p. 71 -72.
35 M. A 1 с о c e r. Historia economica de Mexico. Primera parte.
Nueva Espana. Mexico, 1952, p. 346—347.
41
Испанию, причем опа продавалась здесь в 2—3 раза доро-
же себестоимости.
Несмотря па применение в горной промышленности
примитивных п хищнических методов, добыча благород-
ных металлов быстро росла. Если в середине XVI в. стои-
мость годовой продукции составляла 2 млн. песо, то к се-
редине XVIII в. она достигла 13 млн. песо36. Зато запасы
других полезных ископаемых — железа, меди, свинца —
почти пс разрабатывались.
Что касается обрабатывающей промышленности, то
опа находилась в зачаточном состоянии. Известное значе-
ние имели текстильное и кожевенное производство,
ювелирное дело, переработка продуктов земледелия. Соот-
ветствующие предприятия, средн которых преобладали
мелкие мастерские ремесленного типа (el taller artesano),
были сосредоточены в Мехико, Гуадалахаре, Керетаро,
Пуэбле, Сальтильо и других городах. Работавшие в них
ремесленники были объединены в организованные по
испанскому образцу цехи (gremios), которые начали воз-
никать в колонии еще в 40—50-х годах XVI в.
В XVII—XVIII вв. в Новой Испании насчитывалось свы-
ше 200 цехов37. Их уставы строжайшим образом регла-
ментировали объем и технологический процесс производ-
ства, число членов цеха, цепы на сырье п готовую про-
дукцию. качество, размеры и цвет изготовляемых изде-
лий38, запрещали пли ограничивали доступ индейцев,
негров и других категорий «цветного» населения39. Цех
являлся в то же время и религиозным «братством»
(cofradia). В XVI и отчасти XVII вв. ремесленники прода-
вали свою продукцию непосредственно покупателю, но в
36 Г Паркс. Указ, соч., стр. 108. Пятая часть добычи бла-
городных металлон (quinto Real) поступала в королевскую казну.
37 М. Carrera Stamp a. Los gremios mexicanos. Mexico,
1954. p. 260—263.
38 A. Cue Can о v as. La indnstria en Mexico (1521 1845).
Mexico, 1959, p. 19—20.
39 Al. Carrera S tarn pa. Los gremios mexicanos, p. 229, 239—
242. Так, n кузнечный, ветеринарный и ювелирный цехи, согласно
уставам 1709 и 1746 гг., принимались учениками лишь чпетокров
ные испанцы (Ibid., р. 224). Мастерами гончарного цеха, но уста-
ву 1667 г., также моглп быть только лица европейского происхо-.к-
деппя, а Петрам и мулатам разрешалось работать лишь в качестве
подмастерьев. См.: «Coleccion de documentos para la historia de la
formacion social de Hispanoanierica 1493 1810» (далее CDIIFS11),
vol. II, t. 2. Madrid, 1958, p. 644.
42
дальнейшем появился посредник между нпмп в лице
скупщика товаров, постепенно установившего контроль
над ремеслом40.
Еще в конце XVI — начале XVII в. в Пуэбле, Сап-
Луис Потоси, Сальтильо, Тласкале, Оахаке, Вальядолиде,
Керетаро, Сан Мигель-эль-Граиде и других городах Новой
Испании появились первые мануфактуры (obrajes) 41.
Однако мануфактурное производство развивалось крайне
медленно, так как испанские власти, стремясь сохранить
за метрополией монополию па ввоз товаров в Мекспку.
всячески тормозили рост колониальной промышленности.
С этой целью они запрещали создавать новые мануфак-
туры и использовать труд индейцев на уже существую-
щих 42, а также изготовлять шелковые ткани, водку, вина
и ряд других изделий. Тем не менее во время войн между
Испанией и другими державами, когда связи метрополии
с ее американскими колониями нарушались, в городах
Мексики быстро возникали мануфактуры, но по окончании
войны большинство их закрывалось пли разрушалось43.
В результате, даже к концу XVIII — началу XIX в. число
мануфактур в Новой Испании оставалось незначительным.
Экономическая политика мадридского правительства
определяла и развитие сельского хозяйства Мексики.
Испанцы завезли в Америку неизвестные здесь ранее
сельскохозяйственные культуры и домашних животных,
внедряли новые методы обработки земли. Однако индейцы,
подвергавшиеся жестокому угнетению, в большинстве
своем по могли применить все эти нововведения. Они про-
должали разводить преимущественно кукурузу, бобы,
перец, причем, не имея средств на приобретение плуга и
рабочего скота, обходились в значительной мере прежними
примитивными орудиями земледелия, вроде старинной
допспапской мотыги. Да и «все то, что они заимствовали
у европейцев, не приносило им никакой пользы, так как
40 М. С а г г с г a Si a m р a. Los gremios mexicanos, р. 265—266.
41 Ibid., р. 280—281.
42 «Fuentes para ]а historia del trabajo en Nueva Espana»,
t. VII. Mexico, 1945, p. 90; CDHFSH, vol. II, t. 2, p. 495—496.
43 Л. Ч а в e с Ороско. Из истории промышленного развития
Мексики.— В кн. «Латинская Америка в прошлом п настоящем»,
стр. 413—414. О причинах слабого развития мануфактурного про-
изводства в Мексике см.: А. Сие С а п о v a s. La industria en Me
xico, p. 15—16.
13
они были вынуждены отдавать плоды своего труда коло-
низаторам» 44.
В помещичьих хозяйствах выращивались пшеница,
рис, кофе, какао, бананы, табак, сахарный тростник, ва
пиль, цитрусовые, появились виноградники, оливковые и
тутовые рощи, разводились лошади, различные породы
крупного п мелкого рогатого скота. Однако, боясь конку-
ренции, испанские власти запретили в дальнейшем разво-
дить в Новой Испании виноград, оливы, пеньку, леи.
В 1596 г. было запрещено закладывать новые плантации
шелковицы, а в 1679 г.— вообще заниматься шелковод-
ством, причем королевский указ предписывал выкорчевать
все деревья, листьями которых могут питаться шелкович-
ные черви45. Правда, эти запреты кое-где нарушались,
по большая часть виноградников была все же уничтожена,
а оливковые и тутовые рощи вырублены. Разрешалось раз-
ведение лишь тех культур, которые нс выращивались в
Испании.
Все эти ограничения мешали владельцам крупных по-
местий, в руках которых находилась большая часть земли,
расширять сельскохозяйственное производство. Поэтому
они не были заинтересованы в освоеппп и использовании
всего принадлежавшего им земельного фонда, в резуль-
тате чего весьма значительная часть огромной территории
Новой Испании оставалась необработанной.
Одной из существенных прпчпп отсталости и слабого
развития сельского хозяйства и промышленности являлась
крайняя узость мексиканского внутреннего рынка. Поме-
щикам сельскохозяйственные продукты давали их соб-
ственные хозяйства, а многие промышленные товары и
предметы роскоши они, как и вся верхушка колониального
общества, получали из Европы. Что же касается основной
массы коренного населения индейцев, страдавших от
эксплуатации и многочисленных поборов в пользу поме-
щиков, короны п церкви, то они влачили жалкое суще-
ствование и вынуждены были удовлетворяться полуголод-
ным рационом питания и скудным минимумом предметов
домашнего обихода. В связи с отсутствием широкого
спроса на товары вследствие крайней нищеты большей
части населения внутренняя торговля в колонии была
44 Л. Ф а б и л а. Указ, соч., стр. 428.
45 W. Borah. Silk Raising in Colonial Mexico. Berkeley, 1943
p. 97, 99.
44
развита слабо. Ее росту препятствовали также государ
ствеппые монополии па продажу соли, спиртных напитков,
игральных карт, гербовой бумаги, пороха, ртути и других
товаров, недостаток и плохое состояние средств сообщения
между различными районами страны, отсутствие единой
системы мер и весов. Вплоть до начала XIX в. она не
носила регулярного характера и осуществлялась пре-
имущественно посредством еженедельных или ежемесяч
пых рынков и ежегодных ярмарок, происходивших в Сан-
Хуапде-лос .Нагое, Сальтильо, Чиуауа и Таосе (Новая
Мексика) 4б.
Торговля с иностранными государствами была стро-
жайшим образом запрещена. С конца XVI в. и до 70-х го-
дов XVIII в. по разрешалось также поддерживать торго-
вые отношения с большинством других испанских коло
ний. Еще в 1593 г. король Филипп II запретил всякое
торговое судоходство по Тихому океану между Новой
Испанией и Перу, а также остальными своими владениями
в Южной Америке47. В дальнейшем это запрещение
неоднократно подтверждалось. Только иа протяжении пер-
вой половины XVII в. по этому поводу было издано пять
королевских указов48. В порядке исключения Новой
Испании разрешалось вести тихоокеанскую торговлю че
рез порт Акапулько лишь с Филиппинами, по объем ее,
ассортимент и стоимость товаров были строго лимитиро-
ваны 49. Что же касается американских колоний, то хотя
время от времени в мексиканские порты, несмотря на
запреты, заходили отдельные суда из Перу, Кито, Кубы,
Пуэрто-Рико, Гватемалы, более пли менее регулярный
характер носили, пожалуй, только торговые отношения
с Венесуэлой, установившиеся с начала 20-х годов
XVII в.50 Таким образом, на протяжении большей части
колониального периода экономические связи Повой Испа-
нии были в основном ограничены торговлей с метрополией.
В течение почти двух столетий она велась исключительно
46 М. С а г г е г a S t a m р a. Las ferias novohispanas.— «Historia
jiiexicana». 1953. vol. II, № 3, p. 319, 334—337.
47 T. Esquivel Obregon. Apuntes para la historia del dere-
cho en Mexico, t. II. Mexico, 1938, p. 494—495.
48 E. A r c i 1 a Farias. Comercio entre Venezuela у Mexico en
los siglos XVII у XVIII. Mexico, 1950, p. 251—252.
49 См. M. Camera Stampa. La Nao de la China.— «Historia
mexicana», 1959, vol. IX, № 1, p. 118.
80 E. A r c i 1 a Farias. Op. cit., p. 52—53.
45
через один испанский порт (с 1579 г.— Севилья, а с
1717 г.— Кадис) и Веракрус51. Контроль над этой торгов
лей осуществляла созданная в 1503 г. Торговая палата
(Casa de Contralacion), находившаяся первоначально в
Севилье, а с начала XVIII в. в Кадисе.
Торговлю между Испанией п ее колонией монополи
зировала немногочисленная группа крупных испанских
купцов, которые, используя свое положение, продавали
ввозимые в Новую Испанию товары в несколько раз до-
роже, чем они стоили в Европе, и па разнице цеп нажи-
вали огромные барыши, получая от 300 до 500% при
были52. Из Повои Испании вывозились главным образом
серебро, золото и продукты плантационного хозяйства
(кошениль, индиго, сахар, какао). Ввозились сюда из
Испании ткани, вина, растительное масло, ртуть и другие
товары. Однако отсталая промышленность метрополия,
которая со второй половины XVI в. переживала экономи-
ческий и политический упадок, нс в состоянии была удов-
летворить потребности населения колонии в промышлен-
ных изделиях. Поэтому испанским купцам приходилось
ввозить в Новую Испанию все больше товаров иностран-
ного происхождения, главным образом английских, а так-
же французских и голландских: хлопчатобумажные,
шерстяные, шелковые ткани, литье, скобяные изделия,
галантерею и т. д. Из Китая, Японии, Индии и других
стран Азии через филиппинский порт Манилу ввозились
шелка, муслин, хлопок, воск, фарфор, пряпостп, чай, кофе,
наркотики, ювелирные изделия в обмен на серебро, коше-
ниль, вино, какао, растительное масло, европейские шер-
стяные и льняные ткани 53.
Азиатские и европейские государства неоднократно
предпринимали попытки установить непосредственные
торговые отношения с Новой Испанией. С этой целью
японский император направил специальное посольство,
которое в сопровождении многочисленной свиты посетило
51 С середины XVI до середины XVII в. на долю Веракруса
приходилось 9/ю всего товарооборота между Новой Испанией и
метрополией (Р. С h a u и u. Veracruz en la segunda mitad del sig-
lo XVI у primera del XVII.— «Historia mexicana», I960, vol. IX,
№ 4, p. 528).
52 M. Carrera Stamp a. Las ferias novohispanas, p. 327.
53 J. M. L. M ora. Mexico у sus revoluciones, t. I., Mexico, 1950,
p. 207—208; «Е1 comercio de Espana у sus Indias». Mexico, 1958,
p. 55—56.
46
в 1614 г. Мехико, Веракрус, Пуэблу, Акапулько и передало
вице-королю соответствующие предложения своего прави
тельства, по эта миссия пе увенчалась успехом54. В 40-х
годах XVI11 и. некоторые шаги в том же направлении
былп предприняты голландцами. В 1742 г., когда Испания
вела войну с Англией, одна голландская торговая компа-
ния предложила мадридскому правительству доставить на
своих судах в Новую Испанию и Пору непосредственно
из Голландии необходимые испанцам боеприпасы и про-
довольствие. Однако это предложение было отвергнуто55.
Несколько лет спустя губернатор Баталии — столицы гол
лапдеких владений в Индонезии — направил в Новую
Испанию два судна с грузом китайских товаров. В декабре
1716 г. голландцы достигли южной оконечности Нижней
Калифорнии, .завязали торговлю с местными иезуитскими
миссиями и послали вице-королю письмо губернатора,
в котором предлагалось установить торговые отношения.
Но колониальные власти категорически запретили какие
бы то пи было контакты с голландцами и ие разрешили
им даже запастись водой и продовольствием для обрат-
ного рейса, в который они отправились в марте 1747 г.
Таким образом и эта попытка, вызвавшая энергичный про-
тест со стороны испанского посла в Голландии, оказалась
безуспешной 56.
В торговле Новой Испании с другими испанскими
колониями в Америке первое место, как указывалось,
занимала Венесуэла, главной статьей экспорта которой
было какао. Основным поставщиком этого продукта на
мексиканский рынок57 * являлась венесуэльская провинция
Каракас, а в дальнейшем Маракайбо. Из этих двух про-
54 A. Nunez Ortega. Noticia historica de las relacioues poli-
ticas у coinerciales entre Mexico у el Japon durante el siglo XVII.
Mexico. 1923, p. 35—43; Z. Nuttall. The Earliest Historical Rela-
tions between Mexico and Japan. Berkeley, 1906, p. 40—44.
ES J. Martinez Cardos. Un infornie de Campillo sobre la
propuesta de una compania liolandesa para comerciar con la America
Espanola.—«Revista de Indias», 1961, № 84, p. 263—264, 269.
56 P. Gerhard. A Dutch Trade Mission to New Spain, 1746—
1747.— «The Pacific Historical Review», 1954, № 3, p. 221—226.
57 Новая Испания была основным рынком сбыта для вепесу-
вльского какао. По подсчетам венесуэльского историка Э. Аренда
Фариаса, один только Каракас па протяжении большей части
Х47П в. вывозил в Новую Испанию в пять раз больше какао, чем
в метрополию (Е. Ar ci la Farias. Op. cit., р. 53—56).
47
липцпп и Новую Испанию прибывало по Карийскому морю
и Мексиканскому заливу почти столько же торговых судов,
сколько из всех остальных испанских колоний58. Обрат-
ным рейсом венесуэльские суда доставляли главным
образом мексиканское серебро, а также муку, мыло, фаяп
совую посуду, шляпы, ткани, кожаные изделия, медь
и т, д. 59 Однако торговля Новой Испании с Венесуэлой и
другими странами Испанской Америки носила в общем
односторонний характер, ибо почти полностью зависела от
прибытия в Веракрус и Акапулько кораблей из других
испапоамерпкаиских портов, куда мексиканские суда, как
правило, не заходили60.
Все ввозившиеся в Новую Испанию и вывозившиеся
из нее товары облагались высокими таможенными пошли-
нами61, которые в конце колониального периода достига-
ли для ввозимых испанских изделий 9,5%, для продукции
другпх стран, окончательно обработанной в Испании,—
12,5%, для всех прочих товаров иностранного производ-
ства — 29 % нх цены62. Кроме того, при продаже и пере-
продаже товаров взимался особый налог — алькабала,
размер которого на протяжении большей части XVII—
XVIII в. и в первом десятилетии XIX в. составлял 6% их
стоимости 63.
Перевозка товаров через океан из метрополии в Новую
Испанию и в обратном направлении вплоть до последней
четверти XVIII в. осуществлялась специальными флоти-
лиями, которые до середпны XVII в. ежегодно, а в после-
68 За 12 лет (1728 -1739) в Веракрус прибыло из Каракаса и
Маракайбо 62 корабля, а из всех остальных американских владе-
ний Испании — 85 (Е. А г ci la Farias. Op. cit., р. 62).
69 Ibid., р. 90-99
60 Ibid., р. 24.
81 Almojarifazgo — импортная и экспортная пошлина; averia —
пошлина для покрытия транспортных расходов; almirantazgo —
ввозная пошлина, установленная в свое время в полюзу Колумба
и его потомков; в дальнейшем право на взимание ее было, за со-
ответствующую компенсацию, передано испанской короне; tonela-
da — пошлина, которой облагались суда, ведшие торговлю в Аме-
рике (L. Е. Fisher. The Background of the Revolution for Mexi-
can Independence. Boston, 1934, p. 90—91).
62 A. Humboldt. Essai politique stir le royaume de la Nouvel-
le-Espagne, t. ]V. Paris, 1811, p. 432.
83 L. Chavez Orozco. Historia de Mexico (epoca colonial),
t. II. Mexico, 1953, p. 225. Временами алькабала увеличивалась. Так,
в 1780—1791 и 1810—1816 гг. она достигала 8% (L. Alaman. Op.
cit., t. I, p. 469).
48
дующее столетие менее регулярно64, весной направлялись
под конвоем военных кораблей в Веракрус. Выгрузив
здесь привезенные товары и погрузив серебро, золото и
другие колониальные продукты, флотилия отправлялась
в обратный путь. Число и тоннаж судов, совершавших
далекий трансатлантический рейс, маршрут движения, ха-
рактер груза, возможный состав пассажиров строго регла-
ментировались65. Поскольку климатические и санитарные
условия в Веракрусе были неблагоприятны, доставленные
из Испании товары, начиная с 172U г., сразу же после
выгрузки перевозили в расположенный северо-западнее
город Халапу, где устраивалась ярмарка, длившаяся
2 3 месяца. Из внутренних районов страны сюда в это
время поступала местная продукция, и завязывалась
оживленная торговля. Наибольшие выгоды опа приносила
крупным купцам оптовикам Мехико, Веракруса, Пуэблы,
которые обычно быстро скупали все доставленные на
ярмарку европейские товары и перепродавали их с соот-
ветствующей наценкой купцам, прибывшим из отдаленных
провинций 66.
Торговля между Новой Испанией и Филиппинами была
связана с так называемым «манильским галлоном»
(galeon de Manila) пли «китайским кораблем» (нао de la
China), который начиная с середины 60-х годов XVI в.
почти ежегодно (за редкими исключениями) выходил в
июле — августе с грузом товаров из Манилы, пересекал
Тихий океан и обычно к концу года прибывал в Акапуль-
ко, откуда через несколько месяцев отправлялся в обрат-
ный рейс. Водоизмещение «манильского галпона» дости-
гало 15UU тонн, а стоимость перевозимого груза пе должна
была превышать установленной законом суммы67. По при-
64 Так, в период с 1720 по 1778 г. из Кадиса в Веракрус и об-
ратно проследовало всего 13 флотилий, которые совершали свои
двухсторонние рейсы с интервалами в 2—5 лет (М. Carrera
Stamp a. Las ferias novoliispanas, p. 321).
65 Так, королевский указ от 5 апреля 1720 г. разрешал следо-
вать с флотилией только лицам, для которых Новая Испания явля-
лась конечным пунктом назначения, категорически запрещая
брать па борт пассажиров, направлявшихся в Перу («Proyecto pa-
ra galeones у flotas del Perri у Nueva Espana». Cadiz, 1720, p. 15—
16).
66 M. Carrera S t a m p a. Las ferias no\ohispanas, p. 320—
321, 324-328.
67 По одним данным, 500 тыс. песо (J. М. L Mora. Op. cit.,
t. 1, p. 208), по другим —250 тыс. песо (T. Esquivel Obre-
4 M. С. Альперович
49
бытии галпоиа в Акапулько здесь устраивалась ярмарка,
продолжавшаяся от одного до двух месяцев. На нее
съезжались купцы не только из различных городов Новой
Испании, по и со всего тихоокеанского побережья Америки
и Филиппин. Нередко они объединялись в группы, заранее
скупавшие все прпвсзеппь е товары, и получали от 100 до
400% прибыли68. Ио возвращении галпэна с грузом мек-
сиканских и привозных товаров в Манилу там, в свою
очередь, открывалась ярмарка, привлекавшая, наряду с
филиппинскими, купцов и товары из Китая, Японии,
Индии, Камбоджи, Спама, Индонезии и других стран
Азии69. Таким образом торговый путь Акапулько — Ма-
нила являлся важнейшем международной артерией в тор-
говле между Америкой и Азией.
Приобретенные в Акапулько и Халапе импортные то-
вары крупные купцы в дальнейшем сбывали мелким
розничным торговцам па провинциальных ярмарках, где
одновременно закупали местную продукцию. Важную
роль в этой торговле играли возникшие еще в начале
XVII в. ярмарки в Сан Хуан-де-лос-Лагос, куда съезжа-
лось купечество Керетаро, Сан Лупс-Потоси, Гуадалахары,
Селайи, Вальядолида, Сакатекаса и других городов, и в
Сальтильо, являвшемся торговым центром северных про-
винций Соноры, Синалоа, Дуранго, Чиуауа, Нуэво-Леона,
Коауилы и др.70
Торговля Новой Испании во многом зависела от суще-
ствовавших в Мехико, а с конца XVIII в. и в некоторых
других городах, торговых палат (consulado), выполнявших
в то же время функции купеческих гильдий п коммерче-
ских судов. Копсуладо возглавлялись судьей и двумя кон-
сулами, которых сроком иа два года избирали путем двух-
степенных выборов купцы города, и представляли инте-
ресы богатой купеческой верхушки, состоявшей из
уроженцев метрополии. В ведение этих органов входили
разбор конфликтных дел, связанных с торговыми
контрактами, фрахтом, нарушением правил торговли, на-
gon. Op. cit., I. II, р. 494—495; J. Bravo Ugarte. Op. cit., t. II,
p. 182). Это ограничение, как правило, не соблюдалось.
66 М. Carrera SI a m р a. Las ferias novohispanas, р. ЗЗи—
333.
69 М. Carrera Stampa. La Nao de la China, p. 115.
70 M. Carrera Stampa. Las ferias novohispanas, p. 334—
335, 338.
50
блюдепие за погрузкой п разгрузкой товаров в порту и
оценка пх стоимости для установления размера пошлин,
строительство дорог, оощественных зданий и т. д. 7*
Запреты и ограничения, торговые монополии, высокие
таможенные тарифы, строгая регламентация чрезвычайно
тормозили рост внешней торговли Новой Испании. Поэто-
му продукция колониальной промышленности и сельского
хозяйства шла в основном на внутренний рынок, который
отличался крайней узостью. При таких условиях отсут-
ствовал серьезный стимул к развитию этих отраслей
мексиканской экономики, что оказывало самое отрица
тельное влияние на экономическое развитие колонии в
целом.
* * *
В ходе завоевания и колонизации Мексики испанские
колонизаторы грабили, истребляли, порабощали, жестоко
эксплуатировали индейцев и захватывали пх земли.
«Пришлось бы написать целые тома, чтобы только пере-
числить обиды, нанесенные коренному населению»,— ука-
зывал в начале XIX в. мексиканский историк Хосс Сер-
вандо Тереса де Мьер71 72. По словам его соотечественника
Анастасов Ссресеро, конкистадоры обращались с индей-
цами хуже, чем с животными 73.
Вся земля в Новой Испании, как и в других американ-
ских колониях, считалась собственностью короны, которая
могла передавать земельные участки во владение отдель-
ным лицам, обязанным за это защищать полученную зем
лю от врагов испанской монархии. Эти пожалования
(mercedes) являлись на первых порах вознаграждением
за службу и представляли собою либо королевский дар,
либо формальное утверждение уже осуществленного фак-
тически захвата74.
Первыми крупными землевладельцами были конкиста-
доры и их ближайшие потомки, а также прибывшие из
71 Т. Esquivel Obregdn. Op. cit., t. II, p. 496 —500.
72 J. Guerra. Historia de la revohicion de Niieva Espana, t. JI.
Mexico, 1922, p. 206.
73 A. Z e г о с e r o. Memorias para la historia de I is revoluciones
ell Mexico. Mexico, 1869, p. 6.
7 Самое раннее распоряжение о раздаче земель, касавшееся
всего Нового Света, датируется 18 июня 1513 г. См. «Recopilacidii
de leyes de los reynos de las Indias», t. II. Madrid, 1943, p. 39.
4*
51
Испании высшие чиновники и другие представители знати.
Так, Кортес получил огромную территорию площадью не
менее 40 тыс. кв. км в Оахаке, а один из его подручных —
Вильясеиьор-и-Серваптес — почти всю территорию ны-
нешнего штата Гуанахуато (свыше 1G тыс. кв. км). Об-
ширные поместья приобрели Педро де Альварадо. Хуан
Харамильо и др. В процессе колонизации завоеванных
земель все лица, основывавшие города и поселения, полу-
чали так называемые солдатские наделы (peonia) пли бо-
лее крупные участки (caballeria) 75.
Для обработки полей и плантаций, добычи серебра и
золота в рудниках, сооружения различных построек и
выполнения других работ испанским завоевателям требо-
вались многочисленные рабочие руки. Чтобы обеспечить
себя рабочей силой, они прибегали к методам, уже приме-
нявшимся ранее в Вест-Индии: обращению индейцев в
рабство и их распределению между колонистами.
Королевскими указами 1503, 1508, 1511 и 1526 гг. раз-
решалось обращать в рабство всех индейцев, сопротивляв-
шихся захватчикам76. Это разрешение было подтверждено
Карлом V в инструкции аудиепсии Новой Испании от
20 ноября 1528 г.77
Однако испанцы массами обращали в рабство не только
тех индейцев, которые оказывали им сопротивление, по и
мирных, объявляя их «мятежными», «дикими» пли «кан-
нибалами». Одним из способов приобретения рабов явля-
лась «покупка» индейцев у их вождей и старейшин. Часто
завоеватели провоцировали индейское население на враж-
дебные выступления, чтобы иметь предлог для организа-
ции карательной экспедиции, затем предъявляли своим
жертвам заведомо невыполнимые требования, а поскольку
индейцы не в состоянии былп выполнить эти требования,
в качестве «компенсации» обращали часть из них в раб-
ство78. Рабы находились полностью во власти своих гос-
под, которые пе только могли требовать от них выполпо-
75 Пеония, согласно королевскому указу 18 июня 1513 г., со-
стояла из усадебного участка, пахотной земли, сада, пастбища и
достигала в среднем 100 акров (свыше 40 га). Кабальерия равня-
лась 5 пеониям. См.: Ibid., р. 51.
76 CDHFSH, vol. 1. Madrid, 1953, р. 14—15, 17—18, 31—33, 94.
77 Ibid., р. 109-111.
76 J. A. Saco. Historia de la esclavitud de los indios en el Nue-
vo Mundo, t. I. 2-a ed. Habana, 1932, p. 60—68.
52
нпя любых работ, но п распоряжались их свободой и даже
самой жизнью. Труд рабов применялся главным образом
на рудниках и плантациях, где они подвергались жестокой
эксплуатации.
Большее распространение, чем официальное рабство,
получили в Новой Испании система репартпмьенто и ин-
ститут эпкомьепды, также возникшие па островах Вест-
Индии, где с начала XVI в. стало практиковаться распре-
деление (repartimiento) индейцев между испанцами, кото-
рым предоставлялось право их эксплуатации. Индейцы и
их имущество формально по считались собственностью
испанских колонистов. Но они передавались па «попече-
ние» пли под «опеку» (encomienda) последних якобы для
того, чтобы «опекуны» помогли им избавиться от языче-
ских верований и будто бы присущих всем индейцам
пороков, привили им христианские добродетели, а также
«защищали» их в случае необходимости. За это индейцы
обязаны былп работать па плантациях пли рудниках тех
лиц, в распоряжение которых они поступали. Эпкомьепда
давала получившим ее колонистам (encomendero) право
эксплуатировать труд своих «подопечных» 79.
Так называемые Бургосские законы, изданные 27 де
кабря 1512 г (с изменениями от 28 июля 1513 г.) 80, уста-
навливали, что индейцы обязаны работать па своих эпко-
мсидеро в течение 9 месяцев в году. Им запрещалось
менять хозяев. Эпкомепдеро должны были кормить
индейцев, предоставлять им средства на приобретение
79 Термины «энкомьеида» и «репартпмьенто» употребляются
иногда п исторической литературе как синонимы. Одиако хотя эти
два института тесно связаны друг с другом, их пе следует смеши-
вать. Beparliniieiilo буквально означает «распределение», и это сло-
во употреблялось в колониальный период в широком смысле для
обозначения всякого распределения: земель, населения, товаров
и т. д. Одним из частных случаев репартпмьенто являлось распре-
деление индейцев (repartimiento de indios) между эпкомепдеро,
т. е. раздача энкомьенд. Подробнее об этом ем. в нашей работе:
М. X л ь п е р о в и ч. О характере и формах эксплуатации индей-
цев в американских колониях Испании.— «Новая и новейшая ис-
тория», 1957, № 2. Правильное определение и характеристика ре-
партимьенто и энкомьенды даиы в работах: Р. Лльтамира-и-
Кревеа. История Испании, т. И. М.. 1951. стр. 153: С. И. И а-
г i n g. The Spanish Empire in America. N. Y., 1947, p. 45; S. Bag ii.
Estructura social de la colonia. Buenos Aires, 1952, p. 60; F. A. Ki r-
k Patrick. Repartimiento — Encomienda —НАИН, 1939 № 3,
p. 372—379.
80 Cm. CDHFSH, vol. I, p. 38—57.
53
одежды п пе имели права подвергать их телесным наказа-
нием. К одному эпкомендеро могло быть прикреплено
нс более 150 индейцев.
Однако содержавшиеся в королевском указе 1503 г.
и инструкциях Диего Колумбу от 1-4 августа 1509 г. пред-
писания о том, чтобы рассматривать переданных в эпко
мьепду индейцев как свободных и хорошо обращаться с
ними81, а также положения Бургосских законов «в защи-
ту» индейцев на деле не выполнялись. Хотя находившиеся
в распоряжении эпкомендеро индейцы Антильских остро-
вов в отличие от тех, которые официально считались
рабами (esclavos), именовались naborias, онп по существу
являлись также рабами. «Перед законом,— писал кубин
скип историк X. А. Сако,— переданные в энкомьенду
индейцы были свободными, но фактически они являлись
такими же рабами, как другие индейцы, присужденные
к этому наказанию» 82.
Используя опыт Вест-Индии, испанские захватчики
ввели систему репартимьеито и энкомьенды и в Новой
Испании. Здесь так же. как и на островах Карибского
моря, переданные в энкомьенду индейцы первоначально
находились фактически на положении рабов. Лудиспсия
Мехико докладывала в 1541 г. Карлу V о том, что испан-
цы, имеющие naborias, пе только жестоко обращаются с
ними, ио даже продают их83. По мнению известного не-
мецкого ученого и путешественника А. Гумбольдта, побы-
вавшего в начале XIX в. в Мексике и других испанских
колониях, до введения энкомьопд захват рабов произво-
дился неорганизованно, а с появлением этого института
рабство приняло лишь более упорядоченные формы и
угнетение стало более систематическим 84. Даже отнюдь не
склонный к ра юблачеппю испанской колониальной поли-
тики современный американский буржуазный историк
Лесли Б. Спмисои отмечает, что по крайней мере в течение
первых 50 лет существования эпкомьепд лица, которым
они предоставлялись, рассматривали положение передан-
ных им индейцев как замаскированное рабство85.
81 CDHFSH. vol. I, р. 16—17, 20—22.
82 J. A. Saco. Op. cit., t. II, p. 247.
83 Ibid., p. 130.
64 A. Humboldt. Op. cit., t. I, p. 425—426
85 I,. B. S i in p s о и. The Encomienda in New Spain. Berkeley —
Los Angeles, 1950, p. XIII.
54
Предоставление энкомьенды юридически не означало
наделения эпкомендеро землей. Энкомендеро получал
лишь право требовать от индейцев определенного селения
пли округа уплаты подати либо выполнения личных по-
винностей (servicios personales). Индейцы по закону могли
даже нс жить на земле эпкомендеро. Поэтому сама по
себе энкомьенда формально не давала получившему ее
лицу никаких законных прав на землю переданных ему
индейцев. Для приобретения таких прав требовалось спе-
циальное королевское пожалование.
Однако на практике зачастую раздача энкомьепд и
наделение землей производились одновременно, иногда
даже одним актом, т. е. некоторые лица получали землю
с соответствующими правами по отношению к жившему
па пей населению86. Так, наряду с обширными земельны-
ми владениями в распоряжение Кортеса были переданы
около 115 тыс., а конкистадора Хуана Харамильо — около
130 тыс. индейцев. В тех же случаях, когда энкомьенда
предоставлялась без одновременного пожалования земли
индейцев, передаваемых в распоряжение энкомендеро, по-
следний, как правило, все равно самовольно захватывал
эту землю и становится ее фактическим владельцем* 87.
Таким образом, раздача знкомьенд, так же как и много-
численные земельные пожалования, происходила за счет
экспроприации земель коренного населения.
Испанские власти по ряду причин пе одобряли массо-
вого захвата земель и практиковавшихся конкистадорами
зверских методов эксплуатации индейцев, приводивших
66 J. Silva Herzog. El agrarismo mexicano у la reforma ag-
raria. Mexico — Buenos Aires, 1959, p. 21.
87 С подобной практикой связано встречающееся иногда в нс
торпческой литературе неправильное обозначение термином «эн-
комьепда» земельного пожалования. Между тем, хотя практически
энкомьенда очень часто означала не только право па эксплуата-
цию труда индейцев, но и в.чаденпе их землей, ее отнюдь нельзя
рассматривать как поместье пли какую-либо иную форму земель-
ной собственности. См. F. A. Kirkpatrick. The Landless Fnco-
mienda.— НЛНВ, 1942. № 4, p. 765—774: «Metodos у resultados de la
politica indigenista en Mexico». Mexico, 1954. p. 52; F. G о n z a 1 e z
de С о s s i о Historia de la tenencia у explotacion del campo, t. I.
Mexico, 1957. p. 93; S. Zavala. Vida social de Hispanoamerica en
la epoca colonial.— В кн. «Miscellanea Paul Bivet octogenario dica-
ta II». Mexico, 1958. p. 891—892; J. M. Ots Capdequi. Espana en
America. Mexico — Buenos Aires, 1959, p. 97—100; A. Cue Cano
v a s. Historia social у economica de Mexico, p. 60.
55
к катастрофическому уменьшению пх численности. Подоб-
ная позиция мадридского правительства определялась
отнюдь не соображениями гуманности, а опасенпем, что
рост крупных земельных владений конкистадоров и пере-
бравшихся в Америку представителей знати, а также уста-
новление пх по существу неограниченной власти над
порабощенными индейцами могут подорвать суверенитет
испанской монархии в ее американских колониях. Прави-
тели феодально-абсолютистской Испании, где только
недавно была ликвидирована политическая независимость
феодальной знати, опасались, что конкистадоры, гранды и
идальго, ставшие за оксаном, вдалп от метрополии, круп-
ными землевпадельцамп-знкомепдеро, будут проявлять
тенденции к самостоятельности пли даже к полной неза-
висимости. Вместе с тем массовое истребление и порабо-
щение индейцев приводило к резкому сокращению числен-
ности податного населения, что наносило серьезный ущерб
королевской казне и создавало для колонизаторов пробле-
му рабочей силы.
Поэтому испанское правительство, исходя из своих
интересов, стремилось в какой-то мере ограничить захват
земель и хищническую эксплуатацию индейцев, приоста-
новить дальнейшее истребление последних и поставить пх
в непосредственную зависимость от королевских властей.
В связи с этим был принят ряд мер, причем все они лице-
мерно мотивировались исключительно «заботой» о благо-
получии коренного населения колонии и прочими гуман-
ными побуждениями.
Так, в 1528 г. Карлом V были изданы «Правила обра-
щения с индейцами Новой Испании» 88, которые предпи-
сывали некоторое «смягчение» эксплуатации коренного
населения и, в частности, запрещали использовать пере-
данных эпкомеидеро индейцев для изнурительной работы
на рудниках и переноски тяжелых грузов. В 1529—
1530 гг. последовали королевские указы, запрещавшие пе-
редачу индейцев эикомьенд в аренду или взаймы другим
лицам, а также обращение в рабство военнопленных
индейцев и покупку рабов у касиков 89.
Однако конкистадоры решительно протестовали против
распоряжений правительства и по выполняли пх. В связи
86 См. CDHFSII, vol. I, р. 113-120.
89 Ibid., р. 129, 134 136.
56
с особенностями испанского завоевания и колонизации
Америки, осуществлявшихся не королевскими войсками,
а отрядами конкистадоров во главе с так называемыми
аделантадо90, мадридское правительство на первых порах
не решалось вступать с ними в серьезный конфликт и
вынуждено было уступить. Уже в 1534 г. были снова
разрешены обращение в рабство и купля-продажа пидей-
цев-«язычппк<>в», захваченных в плен пли проданных
своими касиками, за исключением женщин и детей моложе
14 лет91. Под давлением эпкомепдеро в 1536 г. был узако-
нен переход эпкомьенды после смерти держателя к его
вдове и детям, т. е. она была распространена на срок
жизни двух поколений 92. Опубликованное в том же году
распоряжение вице-короля Мендосы, в отличие от упомя-
нутых выше «Правил», изданных в 1528 г., уже не за-
прещало использование труда индейцев па серебряных
рудниках, а требовало лишь хорошего обращения с
ними 93.
Варварское пстреблеппе ппдейцев испанскими колони-
заторами и бесчеловечное обращение с оставшимися в
живых привели к катастрофическому сокращению числен-
ности коренного населения Мексики. Одержимые страстью
к наживе конкистадоры массами убивали ппдейцев с
целью грабежа их имущества. При малейшей попытке
сопротивления они сплошь и рядом уничтожали почти
поголовно население целых областей, не щадя женщин,
стариков и детей. Низведенные до положения бесправных
рабов индейцы сотнями тысяч гибли в результате зверской
эксплуатации на плантациях и рудниках, от голода и бо-
лезней. К. Маркс, говоря об эпохе первоначального накоп-
ления, характеризовал Мексику, как одну из «обреченных
па разграбление богатых п густо населенных» стран, где
«обращение с туземцами было... всего ужаснее» 94. По сло-
вам очевидца, только в течение первых 12 лет с начала
90 Так называли начальников отрядов, которые вс договору с
короной осуществляти завоевание той или иной области в Амери-
ке. С этой целью аделантадо снаряжал за свой счет экспедицию и,
завоевав какую-либо территорию, становился ее правителем.
91 CDIIFSH, vol. I, р. 153-159.
92 Ibid., р. 171—174.
93 «Epi tolario de Nueva Espana 1505—1818», t. III. Mexico, 1939,
p. 186—189.
94 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения т. 23, стр. 763.
57
испанского завоевания погибло 4 млп. мексиканских
индейцев95. Если к 1519 г. численность индейского насе-
ления Центральной Мексики составляла, по подсчетам
американских исследователей Вудро Бора и Шерберна
Ф. Кука, около 25 млп. человек96, то к 1540 г. она умень-
шилась до 0,4 млп.97
Массовое вымирание коренного населения, угрожавшее
колонизаторам полным уничтожением необходимой им
рабочей силы и налогоплательщиков, заставило испанское
правительство предпринять шаги, направленные на устра
неппе некоторых крайностей и известное смягчение прак-
тиковавшейся в колониях системы хищнической эксплуа-
тации индейцев. Политику правящих кругов Испании в
этом вопросе поддерживала и верхушка католической
церкви. Церковь выступала против истребления индейцев
и их порабощения конкистадорами, так как была заинте-
ресована в многочисленной пастве, которую само духо-
венство могло бы эксплуатировать с достаточной для себя
выгодой. Весьма энергично обличал зверства конкистадо
ров и выступал в защиту индейцев доминиканский монах
Бартоломе де Лас Касас (являвшийся в 40-х годах XVI в.
епископом Чиапаса), который неоднократно представлял
правительству доклады по этому поводу, а в дальнейшем
написал книгу «Краткий отчет о разорении Индий», опуб-
ликованную в 1552 г. 98 Для политики католической церк-
95 В. de L a s С a s a s. Breve relation de la destruction de las
Indias Occidentales. Mexico, 1957, n. 50, 82.
96 W. Borah and S. F. Cook. The Aboriginal Population of
Central Mexico on the Eve of the Spanish Conquest. Berkeley and
Los Angeles, 1963, p. 88. Определив численность населения Цент-
ральной Мексики пакапупе испанского завоевания па основе тща
тельпого анализа податной системы, авторы доказывают, что при
тогдашней сельскохозяйственной технике достаточно было обраба-
тывать около 15% всей земельной площади, чтобы прокормить та-
кую массу людей (Ibid., р. 89 92). Еще раньше III. <Т>. Кук и
Л. Г>. Симпсон, полемизируя с мексиканским этнографом Г. Агпр
ре Еельтраном, который вслед за аргентинцем A. Poi енолятом оце-
нил численность коренного населения Мексики к 1492 г. в 1.5 млн.
человек (см. G. Aguirre Beltran. La poblBcion negra de Mexi-
co 1519—1810. Mexico, 1916, p. 203), убедительно показали ошибоч-
ность такой оценки (S. F. Cook and L. В. Simpson. The Popu-
lation of Central Mexico in the Sixteenth Century. Berkeley and Los
Angeles, 1948, p. 38—39).
97 S. F. Cook and L. B. Simpson Op. cit.. p. 43.
98 B. de las Casas. Op cit. Некоторые историки как в
прошлом, так и в паше время утверждают, что данные Лас Ка-
58
ви ио отношению к индейцам характерна булла папы Пав-
ла III от 9 июня 1537 г., предлагавшая пе посягать яа пт
личную свободу п имущество и проповедовать среди них
«слово божье» с целью обращения в христианство".
20 ноября 1542 г. Карлом V былп изданы так называв
мые Новые законы (Leyes Buevas), касавшиеся главным
образом положения индейцев и обращения с ними. Эти
законы, вместе с дополнениями, внесенными в 1543 г.,
предусматривали некоторое ограничение произвола конки-
стадоров. Их основные положения сводились к следующе-
му: 1) индейцы объявлялись свободными людьми, которые
являются непосредственными вассалами короля; 2) запре
щалось впредь обращать индейцев в рабство, а также
использовать их принудительный труд; 3) согласно ст. 35
дальнейшая раздача энкомьеид запрещалась, а имеющие-
ся эпкомьеиды сохранялись лишь на время жизни энко-
меидеро, после смерти которых индейцы должны были
передаваться в распоряжение королевских властей;
4) аннулировались эпкомьеиды вице-королей, губернато-
ров и других колониальных чиновников, духовепства и
монастырей, а также лиц, права которых пе былп оформ
.тепы соответствующими документами; прикрепленные к
ним индейцы должны были быть немедленно переданы
короне *00. * *
саса, разоблачающие колонизаторов, нс соответствуют историче-
ским фактам, они обвиняют его в «клевете» на конкистадоров или,
во всяком случае, в преувеличении их преступлений. Испанский
ученый Рамой Мепендес Пидаль, категорически отрицая достовер-
ность сведений о массовом истреблении и чудовищной эксплуата-
ции индейцев конкистадорами не остановился даже перед тем,
чтобы объявить Лас Касаса параноиком и маньяком, которому
вследствие тяжелого психического заболевания постоянно мере-
щились убийства и другие преступления там, где их якобы вовсе
не было (R. Menendez Р i d а 1. El padre Las Casas. Su doble
personalidad. Madrid, 1963). Однако no мерс накопления историче-
ской наукой фактического материала о периоде испанского завое-
вания Америки, псе шире становится круг источников, нодтверж
тающих в основном правильность картины, нарисованной Лас Ка-
сасом н другими современниками событии. Следует отметить, что
предпринятая Менендесом Пидалем очередная попытка «опровер-
жения» свидетельства Лас Касаса подверглась в Латинской Аме-
рике резкой критике. См. F. Diez de Medina. El padre Las Ca-
sas у el ultimo libro de don Ramon Menendez Pidal.— «Cuadernos
americanos», 19G4. № 1.
99 «Fl clero de Mexico durante la domination espanola». Mexi
co, 1907, p. 258—260.
100 CDHFSH, vol. I, p. 210—220, 222—22G.
59
24 марта 1544 г. «Новые законы» были опубликованы
в г. Мехико прибывшим из Испании уполномоченным
«Верховного Совета по делам Индии» Тельо де Сандова
лем. Однако энкомендеро Новом Испании решительно
выступили против этих законов, саботировали их прове-
дение в жизнь и настойчиво требовали их отмены. Так,
Франсиско де Террасас писал 1 нюня 1544 г. королю о том,
что надо пе упразднять существующие энкомьенды, а со-
хранять их и передавать конкистадорам землю в вечное
владение. Дне педели спустя Франсиско де Варгас и Хуан
Нуньес Седеньо от имени всех конкистадоров Новом
Испании направили Карлу V петицию о наделении их
землями *01. Вместе с тем опубликование «Новых зако-
нов» вызнало панику среди испанских колонистов и побу-
дило даже часть из них к возвращению в метрополию ,02.
Информируя об этом в июне 1544 г. мадридское прави-
тельство, аюптамьепто Мехико несколько сгустил краски
и сообщил, что в результате колония совсем обезлю-
дела *03.
Но настоянию колониальной верхушки Новой Испании
Карл V вынужден был в 1545 г. отменить ст. 35 «Новых
законов», которая запрещала дальнейшую раздачу эпко
мьепд и объявляла существующие энкомьенды лишь по-
жизненными ,04. Таким образом, «закон о наследовании
эпкомьеид» 153(1 г. снова вступил в действие.
Однако положения «Новых законов», направленные
против рабства и принудительного труда индейцев, фор-
мально оставались в силе и получили дальнейшее разви-
тие в королевских указах 1548 1549 гг., инструкциях
Карла V вице королю Повой Испании от 1G апреля
1550 г. 101 102 103 104 105 и т. д.
Ссылаясь па соответствующие положения «Новых за-
конов» и изданных вслед за ними законодательных актов,
большинство буржуазных историков утверждает, что с се-
редины Х\ I в. положение коренного населения Мексики
и всей Испанской Америки будто бы значительно улучши-
101 «Epistolario de Nueva Espana», t. IV. Mexico, 1939, p 104—
115.
102 По словам американского историка Г. Паркса, около
G1H) человек выехали ил Повои Испании на родину (Г. Паркс.
Указ, соч., стр. 99).
103 «Epistolario de Nueva Espana», t. IV, p. 102— 104.
104 CD11FSH, col. I, p 236—237.
105 Ibid., p. 249—255, 2G4.
60
лось в связи с запрещением рабства и эксплуатации при-
нудительного труда индейцев, переданных в энкомьенду.
Например, Л. Б. Симпсон заявляет, что с этого времени
энкомьенда была «смягчена», лишена своего главного и
наиболее пагубного элемента — права использования тру-
да индейцев *06.
В действительности, однако, дело обстояло иначе. Ко-
лонизаторы продолжали практиковать порабощение и
куплю продажу индейцев, о чем свидетельствуют, в част-
ности, издававшиеся в конце XVI и в течение большей
части XVII в. многочисленные королевские указы (1588,
1609, 1618, 1631, 1662, 1663, 1679 гг.), снова и снова под-
тверждавшие запрещение подобных действий ,07. В ряде
случаев они предпринимались даже с прямого разрешения
властей. Так, в 1569 г. вице-король Новой Испании санк-
ционировал обращение в рабство индейцев при завоевании
северных областей Мексики ,08. Аудиеш ня Гуадалахары
в начале 70 х годов XVII в. докладывала королю о том,
что па территории, входящей в ее юрисдикцию, многие
индейцы фактически находятся еще па положении рабов.
В связи с этим Карл II предписал в 1672 г. властям Новой
Испании освободить всех индейцев-рабов, но уже в 1676 г.
вынужден был, констатируя невыполнение своего прика-
за, повторить его, а поскольку и вторичное распоряжение
не возымело действия, издать в 1679 г. еще одни указ по
тому же поводу *09.
Несмотря па все официальные запреты испанского
правительства, принудительный труд индейцев по преж-
нему широко применялся и в положении их па деле не
было заметно каких-либо существенных улучшений. Об
этом опять таки свидетельствуют сами же королевские
указы, из года в год констатировавшие многочисленные
случаи нарушения ранее изданных законов106 107 108 109 110. Алонсо де
Сорита, занимавший на протяжении двух десятилетий
(1547 —1566 гг.) ответственные посты в колониальной
106 L. В. Simpson. The Encomienda in New Spain, p. XIII,
144, 158.
107 J. A. Saco. op. cit., t. II, p. 220-221, 223-226.
108 D. Ramos Perez. Historia de la colonizacion espanola en
America. Madrid, 1947, p. 291.
109 CDIIFSI1, vol. II, t. 2, p. 592—593, 627, 678—679.
110 См., например, указы 1579, 1581, 1668, 1696, 1698 гг и лп.
(CDHFSH, vol. I, р. 515—516, 533—535; vol. 11, t. 2, p. 548—549;
vol. Ill, t. 1, Madrid, 1962, p. 60—61, 72).
61
адмпнпстрацпп Мексики и Центральной Америки, отме
чал, что указы и распоряжения королевского правитель
ства об индейцах не выполнялись. Он указывал, что име-
лось много законов, предписывавших гуманное обращение
с индейцами, и чиновников различных рангов, призванных
следить за их претворением в яспзпь, но индейцам от этого
легче не становилось и бедствия пх не уменьшались111 112 113 114 *.
Фламандский монах-францисканец Петр Гептский, зани-
мавшийся миссионерской деятельностью в Мексике, писал
в 1552 г. Карлу V о мытарствах индейцев, которые вместо
того, чтобы возделывать свою землю, вынуждены целый
месяц за жалкую плату работать вдали от дома, подвер-
гаясь избиениям, в то время, как их жены и дети умирают
с голода *12. В том ясе году жители индейского селеппя
Текама обратились в аудиенспю Мехико с жалобой на
энкомепдеро Хуана Понсе де Леона, который их избивал,
травил собаками, облагал непомерными поборами, отнимал
урожай, незаконно заставлял работать иа рудниках
и т. д.1,3 Мексиканские касики писали в 1570 г. Филип-
пу II, что каждое индейское селение в районе радиусом
до 15 лиг,,3а вокруг Мехико долнено еженедельно постав-
лять по 200, 300, 400 и более человек для работы на полях
испанцев. Последние заставляют индейцев также рубить
лес, стронть дома и выполнять другие работы. Обращаются
с ними хуже, чем со скотом: принуждают работать с
2—3 часов ночи до 7—8 часов вечера, подгоняют плетьми
пли палками. Сам Филипп II указывал в 1581 г. аудиен-
сии Гуадалахары иа то, что, по имеющимся у пего сведе-
ниям, энкомендеро Новой Галисии обращаются с индей-
цами хуже, чем с рабами, избивают их до смерти, обре-
меняют непосильной работой, что привело к сокращению
численности индейского населения ||4.
«Испанское правительство, напуганное массовым
истреблением индейцев, в которых оно видело будущих
налогоплательщиков,— замечает А. Фабила,— издало ряд
1,1 A. de Zorita. Breve у sumaria relacion de los senores de
la Nueva Espana. Mexico, 1942, p. 153—154.
112 См. E. Wormann. Fiinizig Jahre unter den Indianern Mexi-
kos. Trier, 1912, S. 116—117.
113 «Epistolario de Nueva Espana», t. VI. Mexico, 1939, p. 133—
137.
||3а Лига равна 55,72 м.
114 L. Castillo Led on. La conquisla у colonizacion espano-
la en Mexico, p. 36—38.
62
законов, направленных па ограничение произвола конки-
стадоров. Но эти законы не смогли устранить зло, против
которого они были направлены» ”5. Однако известную роль
они все же сыграли, тем более, что колонизаторы успели
убедиться в невыгодности рабовладельческой формы экс-
плуатации индейцев и стали переходить к новым методам,
сходным с темп, которые применялись в метрополии.
Во второй половине XVI в. в системе эксплуатации
коренного населения Мексики и других испанских коло
пий произошли значительные изменения, в результате
чего она приняла в основном феодально-крепостнический
характер Конечно, рабовладельческая форма эксплуата-
ции индейцев по исчезла сразу и повсеместно. Она еще
встречалась в том или ином виде иа протяжен ни длитель-
ного времени, пережитки рабства бы ш чрезвычайно жи-
вучи и сохранялись весьма долго"6. Однако как юриди-
чески узаконенный институт рабство индейского населе-
ния в течение второй половины XVI в. почти полностью
прекратило свое легальное существование. Сохранилось
лишь рабство негров, которых начали ввозить в Мексику,
главным образом из Западной Африки, с середины XVI в.
в связи с истреблением индейцев и нехваткой рабочих
рук. Но непосильный труд на рудниках, плантациях и ма-
нуфактурах, непривычный климат, болезни приводили к
быстрому вымиранию негров. Если в 1570 г. в Новой
Испании насчитывалось более 20 тыс. негров, а к середи-
не XVII в. их численность превысила 35 тыс. человек,
то в течение последующего столетия, когда ввоз стал по-
степенно сокращаться, она вновь упала до 20 тыс. чело-
век, а к началу XIX в. уменьшилась еще вдвое"7.
Основной рабочей силой продолжали оставаться индей-
цы, форма эксплуатации которых претерпела к началу
XVII в. значительные изменения. Энкомьснды были после-
довательно продлены на срок жизни трех (1555 г.), четы-
рех (1G07 г.), а затем пяти (1629 г.) поколений 116 117 118 и стали
116 А. Ф а б и л а. Указ, соч., стр. 427.
116 Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что даже
в середине XVIII в. мадридское правительство вынуждено было
«напоминать» о наличии законов, согласно которым индейцы не
могли быть рабами (см. CD11FSII, vol. HI, t. 1, р. 278—279)
117 G. Aguirre Beltran. Op. cit, p. 237.
118 A. Cue Ca novas. Historia social у ecoiidniica de Mexico
p. 63. Следует отметить, что каждый раз, когда держатели энкомь-
енд добивались официальной санкции на дальнейшее увеличение
63
постепенно наследственными, причем не могли быть ни
переданы другим лицам, ни разделены. Таким образом, эп-
комендеро, которые, как указывалось выше, не только
пользовались правом па эксплуатацию индейцев, по и за-
хватывали, как правило, их земли, превратились фактиче-
ски в пасло ц-твеиных владельцев неделимых и неотчужда-
емых поместий феодального тина (майоратов) **9. К этим
поместьям были прикреплены индейцы, находившиеся под
контролем энкомендеро, которым вменялось в обязанность
приобщать своих «подопечных» к христианскому вероуче-
нию, следить за их нравственностью и выполнением ими
предписаний католической религии. Индейцы энкомьенд
облагались оброком (обычно натуральным) в пользу своих
«попечителей». Испанское законодательство запрещало эп-
комендеро требовать от своих индейцев отбытия барщины
даже взамен части оброка. Однако, несмотря па формаль-
ный запрет, это практиковалось сплошь и рядом и в XVI п
в XVII в. О фактах нарушения официального запрета ис-
пользования барщинного труда индейцев говорилось, в
частности, в упомянутых выше указах 1579, 1581, 1668,
1698 гг. к др.
Часть индейцев находилась под непосредственной
властью короны и управлялась королевскими чиновника-
ми — коррехидорами пли главными алькальдами ,2°. С них
взималась подушная подать (tributo), которую согласно
указу 1786 г. полагалось платить один раз в год в размере
2 песо каждому женатому мужчине в возрасте от 18 до
50 лет, за исключением касиков, старост селений и других
должностных лиц. С холостяков и одиноких женщин по-
дать взималась в половинном размере *21. Однако на деле
срока действия прав, полученных в порядке наследования энко.мь-
енд, им приходилось преодолевать упорное сопротивление Мадрид
ского правительства. Так, вице-король Вильяманрике еще в 1585 г.
просил Филиппа II узаконить наследование энкомьенд в четвер-
том поколении (см. «Epistolario de Nueva Espana», t. XII. Mexico,
1940, p. 162—164), однако эта мера была осуществлена лишь много
лет спустя преемником Филиппа II.
119 См. N. Whet ten. Rural Mexico. Chicago, 1948, p. 81—82.
120 В 1572 г. в Новой Испании насчитывалось 320 податных
округов, население которых находилось под управлением королев-
ских властей, а число энкомьенд частных лиц составляло 507
(G. McBride. The Land Systems of Mexico. N. Y., 1923, p. 53).
121 L. Chavez Orozco. Op. cit., I. 11, p. 231. Для свободных
негров и мулатов подушная подать составляла 3 песо в год
(Т. Esquivel Obregon. Op. cit., t. II, p. 544—545).
64
эти положения постоянно нарушались и при сборе подати
часто допускались злоупотребления *22. По словам Агусти-
на Куэ Кановаса, в XVII в. податью в пользу королевской
казны облагались практически уже все индейские селе-
ния *23. Коррехидоры и главные алькальды могли также
производить принудительное распределение товаров (ге-
partiinienlo de mercancias) средн подвластного нм населе-
ния. Опп заставляли его покупать всякие безделушки и
ненужные вещи по непомерно высоким ценам, а поскольку
денег у индейцев, как правило, не было, им приходилось
за эти товары расплачиваться своим трудом.
Все индейцы должны были отбывать трудовую повин-
ность, заключавшуюся в обязательной поставке определен-
ного числа мужчин в возрасте от 15 до GO лет для работы
па рудниках и плантациях, ухода за скотом, строительства
зданий, мостов, дорог и т. д.
Такой принудительный набор рабочей силы назывался
в Мексике XVII—XVIII вв. cuatequil или реиартимьен-
то *24, а иногда также rueda (круг, круговая очередность)
плп tanda (черед). Количество индейцев, подлежавших
набору, первоначально пе было ограничено даже формаль-
но. Так, в разработанных «Верховным Советом по делам
Индий» и изданных 26 мая 1609 г. «Правилах о регулиро-
вании рспартимьепто» говорилось, что из каждого селения
может быть взято на работу одновременно не более вось-
мой части общего числа взрослых мужчин, но затем ука-
зывалось, что по усмотрению вице-короля эта норма может
быть увеличена *25. Указом Филиппа III от 14 декабря
1614 г., норма набора для работы па рудниках была уста-
новлена в 4%, а для полевых работ в период сева и убор-
ки урожая - в 10 % от общего числа налогоплательщиков.
В 1632 г. вице-королем Новой Испании маркизом де Сер-
122 См. J. Guerra. Op. cit.. t. I, p. 255.
123 A. Cue С a n о v a s. Historia social у ecouomica de Mexico,
p. 150.
124 He смешивать с употреблением этого термина для обозна-
чения распределения индейцев в порядке раздачи энкомьенд. Мек-
сиканский институт reparlimienlo как система принудительного на-
бора рабочей силы в общем аналогичен перуанскому mita, от ко-
торого он отличался главным образом меньшей продолжитель-
ностью рабо-j ы и нормой набора («Melodos у result ados de la po-
litica indigenista en Mexico», p. 55).
125 L. B. Simpson. The Repartimiento System of Native La-
bor in New Spain and Guatemala. Berkeley, 1938, p. 131.
5 M. С. Альперович
65
ральво было издано распоряжение об отмене системы ре-
нартпмьенто повсюду, за исключением рудников и общест-
венных работ126 127. Однако фактически она сохранилась и в
сельском хозяйстве, где норма набора доходила до 25% ,27-
По закону эпкомепдеро могли получать рабочую силу
только на основе трудовой повинности, т. е. с санкции ко-
лониальных властей. По на деле они, как уже отмечалось
выше, продолжали непосредственно эксплуатировать труд
переданных в их распоряжение индейцев с топ лишь раз
ппцсп, что теперь зачастую прибегали к соответствующей
процедуре для оформления этой работы как отбываемой
трудовом повинности (cuatequil или repartimiento).
Индейцы, как переданные эпкомепдеро, так и под-
властные непосредственно королю, поминально считались
лично свободными. Их нельзя было продавать, дарить, об-
менивать, завещать, отдавать взаймы пли в аренду и
т. д.128 129 Они жили общинами, во гл a ire которых стояли на-
следственные старейшины (касики), а также выборные
старосты и другие должностные лица. Их труд по закону
подлежал оплате и не должен был быть чрезмерно тяже-
лым как по продолжительности рабочего дня и количеству
рабочих дней в году, так и по интенсивности работы. На-
пример, индейцы, отбывавшие трудовую повинность (ре-
партимьенто), формально должны былп отработать каж-
дый лишь по 3 недели в году — женатые и по 4 нсделп —
холостые *29.
Однако фактически индейцы работали бесплатно пли
за жалкие гроши (уходившие на уплату подати) и неогра-
ниченное время. Они были совершенно бесправны и пол-
126 «Fuentes para la historia del trabajo en Nueva Espana»,
t. IV. Mexico, 1940. p. G22—623. После 1632 г. система репартимьен-
то продолжала открыто применяться весьма широко. Об этом сви-
детельствует огромное количество изданных вице-королями Новой
Испании распоряжений о принудительном наборе индейцев для
работы на рудниках, строительства и ремонта мостов, переноски
грузов, погрузки и разгрузки судов и т. д. См. «Fuentes para la
historia del trabajo en Nueva Espana», I. \II—VIII. Mexico, 1945
(документы 1633- 1775 it.).
127 L. B. S i m p s о n. The Hepartiiniento System of Native La-
bor..., p. 131.
128 «Recopilacion de leyes de los reynos de las'Indias», t. II,
p. 253-254.
129 \V. Borah. New Spain’s Century of Depression. Berkeley —
Los Angeles, 1951, p. 35.
66
постью зависели от произвола эпкомепдеро пли коррохп-
дора ,30. Касики и прочие представители индексной знати,
освобожденные от податей п пользовавшиеся рядом при-
вилегий *31, превратились по существу в королевских чи-
новников, которые должны были обеспечивать своевремен-
ное поступление подати пли оброка и выполнение трудо-
вой повинности. Из самого испанского законодательства
XVII XVIII вв. видно, что многочисленные положения,
регулировавшие эпкомьеиду, трудовую повинность и про-
чие колониальные институты, систематически игнорирова-
лись в повседневной практике. Общинные кассы (cajas de
coBiunidad), фонды которых составлялись из взносов ин-
дейского населения и предназначались на случай неуро-
жая, находились под контролем колониальной админист-
рации и часто расхищались сю ,32. Индейцы обязаны были
жить в своих селениях (pueblos) пли специальных кварта-
лах (barrios) городов 130 131 132 133 134 и пе могли менять место житель-
ства. Им был, как правило, закрыт доступ в большинство
цехов; в тех же немногих, куда их допускали, они отнюдь
не являлись полноправными членами, а выполняли обыч-
но самую черную и тяжелую подсобную работу |34.
За индейскими общинами поминально признавалось
право владения землей. Стремясь ограничить рост круп-
ного землевладения в Новой Испании (как п в других аме-
риканских колониях), королевское правительство издало
ряд указов (в 1535, 1642 гг. и др.), запрещавших отчужде-
ние земель индейцев без разрешения соответствующих
властей. Каждая индейская община согласно распоряже-
нию вице-короля Гастона де Перальты (1567 г.) имела
право па территорию в пределах селения размером пе
менее 1000X1000 вар 135 (увеличенную в 1687 г. Карлом II
до 1200 X 1200 вар136). Кроме того, по указу Филиппа II
от 10 декабря 1573 г. ей полагалось также за пределами
130 См. CDHFSH, vol. Ill, t. 1, р. 119 121.
131 С. Gibson. The Transformation of the Indian Community
in New Spain 1500 1810,— «Cahiers d'liistoire mondiale», 1955
vol. 11, № 3, p. 587.
132 А. Ф а б и л а. Указ, соч., стр. 429 430.
133 Указы 1551, 1565, 1580, 1699 гг. (CDHFSH, vol. I, p. 283-
285, 416, 524; vol. Ill, t. 1, p. 74).
134 C. Sierra. El nacimiento de Mexico. Mexico, 1960, p. 149.
133 «Cinco siglos de legislation agraria en Mexico (1493—1940)»,
t. I. Mexico, 1941, p. 21. Вара равна 83,5 см.
136 Ibid., p. 30—32.
5*
67
Населенного пункта общественное пастбище (ejido) раз-
мером в одну квадратную лш у137 138 139.
Под предлогом «защиты» интересов индейцев п их зе-
мель от посягательств со стороны испанских колонистов,
последним (а также метисам, неграм и мулатам) запреща-
лось проживать в индейских селениях *38.
Однако королевские указы не выполнялись, да коло-
ниальные власти не очень то и следили за их соблюдением.
Несмотря на все запреты, колонизаторы быстро проника-
ли в районы расселения индейцев и захват земель, при-
надлежавших индейским общинам, продолжался ,39. Ис-
панцы скупали их за бесценок, либо добиваясь всякими
правдами и неправдами разрешения колониальных вла
стой на покупку, либо обходясь без него. Зачастую они
просто захватывали земли насильственным путем, особен
по те, население которых значительно уменьшилось в ре-
зультате террора колонизаторов, болезнен н жестокой экс-
плуатации. Для оправдания захвата испанцы обычно объ-
являли такие земли, особенно эхндо деревень, «нустоша
мп» (ticrras lialdias). В дальнейшем они иногда добпва
лпсь королевского пожалования па захваченную террито-
рию или задним числом оформляли фиктивный акт пере-
дачи нм прав ira землю и таким образом «узаконивали»
захват.
Убедившись в том, что расхищение земель все равно
происходит, испанское правительство, нуждавшееся в день-
гах, решило по крайней мере извлечь из этого материаль-
ную выгоду. В 1591 г. Филипп II предписал впредь взн
137 «Cinco siglos do legislation agraria en Mexico (1493—194U)»,
t. I. p. 23.
138 См. королевские указы 1578, 1591, 1671, 1672, 1681, 1697 гг.
и др. CDIIFSH, vol. II, t. 2, р. 567—568, 585—586, 728-730; vol. Ill,
I. I. p. 70—71; M. M orn er. The Theory and Practice of Racial Seg-
regation in Colonial Spanish America.— R кп. «Proceedings of the
Thirty Second International Congress of Americanists». Copenhagen,
1958, p. 709—710; «Metodos у resultados de la politica indigenista
en Mexico», p. 38
139 M. Mor n er. Op. cit., p. 711; «Metodos у resultados de ’a
politica indigenista en Mexico», p. 38; J. M. Ots C a p d e q u i. Espa-
na en America, p. 82—83. О том, что многочисленные законы в «за-
щиту» прав индейского населения существовали лишь на бумаге,
пишут мексиканские историки Лоренсо де Савала (L. de Z a v а 1 а.
Umbral de la Independencia, p. 19), Грегорио Торрес Кинтеро
(G. Torres Quintero. Op. cit., p. 30—31), Агустин Куз Кано-
вас (A. Cue С a n о v a s. Historia social у economica de Mexico,
p. 168—170) и др.
68
мать плату за все земельные пожаловаппя. Таким обра-
зом, мадридское правительство перешло фактически к про
даже земель. А в 1631 г. Филипп IV издал указ, обязывав
шин всех землевладельцев, не имевших «законных» (т. е.
соответствующим образом оформленных) прав на свои
владения, внести в казну сумму, размер которой уста-
навливался в зависимости от количества и качества земли.
С этого времени стало широко практиковаться оформление
задним числом самовольного захвата земель путем так иа
зываемого урегулирования (composicion) ,4°.
В процессе экспроприации земельных владений ппдсп
цев многие из них сгонялись с земли 140 14i, в результате чего
вынуждены были наниматься на работу к помещикам в
качестве батраков поденщиков. Некоторым индейцам их
наделы оставлялись на правах «аренды», причем за поль-
зование землей «арендатор» обязан был работать на ее
нового владельца и отдавать ему часть урожая. II в том и
в другом случаях индейцы оказывались в кабальной завп
снмостп от помещика. За арендованный участок, за полу-
ченную ссуду, за взятые в хозяйской лавке в долг товары
и т. д. они должны были расплачиваться своим трудом.
Часто крупные землевладельцы уплачивали подушную по-
дать, которой облагались ппдепцы, и заставляли их за это
работать па себя 142. Попав в кабалу к помещику, батрак
плп «арендатор» (являвшийся, по существу, батраком с
наделом) уже не в состоянии был разделаться с постояв
но растущей задолженностью, переходившей после его
смертп к детям. Таким образом многие индейцы превра-
щались со временем в наследственных долговых рабов —
пеонов 143. Теоретически пеон являлся свободным, указы-
140 «Recopilacion de leyes de los reynos de las Indias», t. II,
p. 42-43.
141 Это неоднократно признавалось даже в официальных доку-
ментах. Например, в указе Филиппа V от 15 октября 1713 г. отме-
чалось, что губернаторы и энкомепдеро насильственно сгоняют
индейцев с их земель. См. L. Castillo Ledo n. La conqnista у
colonizacion espanola en Mexico, p. 38.
142 На широкое распространение подобной практики в коло-
ниальной Мексике указывает, в частности, американский историк
Ч. Гибсон. (С. Gibson. Op. cit., р. 595—596).
143 В Повой Испании их первоначально называли gananes (а
также naborios пли laborios), но уже в XVII в. стал употреблять-
ся термин peon, а в XVIII в. это обозначение становится обще-
принятым. См. F. Chevalier. La formation des grands domaines
au Mexique. Paris, 1952, p. 367, 467.
69
вает французский ученый Франсуа Шевалье, практически
же его удерживали на месте долги, которые он никогда
не мог выплатить 144. Пеонаж (peonaje) представляет со-
бою своеобразную разновидность крепостничества.
К. Маркс характеризовал его как скрытую форму рабства.
«В некоторых странах, особенно в Мексике,— указывал
он в 1867 г.,— ...рабство существует в скрытой форме, в ви
де так называемого «пеонажа». Посредством ссуд, кото-
рые должны быть отработаны и обязательства по которым
переходят п.з поколения в поколение, пе только отде шный
рабочий, но и вся его семья становится фактически соб
ственностью другого лица и его семьи» *45.
Первые зародыши пеонажа появились в Мексике еще
во второй половине Х\ I в., но более или менее широкое
распространение этот институт получил в XVII и особен
но в XVIII в. Этому во многом способствовала политика
колониальных властей, направленная на юридическое
оформление прикрепления индейского крестьянства к зем-
ле. Так, в 1642 г. вице король Новой licnaiinn Хуан де
Палафокс-п Мендоса издал декрет о том, что индепцы-
должннки, работающие у землевладельца, не имеют права
уйти от него в другое место до тех пор, пока не выплатят
пли не отработают своп долг 146. Наряду с сельским хозяй
ством, система долгового рабства практиковалась также
на рудниках и мануфактурах, владельцы которых, упла
тив за индейцев подушную подать или выдав нм неболь-
шой денежный авале, заставляли нх для погашения за-
долженности работать у себя на самых кабальных усло-
виях.
Таким образом, в Мексике постепенно сложился спе-
цифический феодальный строй, развившийся в условиях
колониального режима. Однако преобладание феодальных
отношений отнюдь нс исключало сохранения значитель-
ных пережитков рабства и даже чисто рабовладельческой
эксплуатации негров.
Жестокий колониальный гнет, тяжелые условия жиз-
ни, систематическое недоедание привели к дальнейшему
сокращению численности индейского населения Мексики,
чему немало способствовали также частые эпидемии оспы,
144 F. Chevalier. Op, cit., р. 406.
145 К Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр, 179.
146 «Fuentes para la historia del trabajo en Nueva Espana»,
t. VII, p. 457-460.
70
тифа и других болезнен, занесенных испанскими колони-
заторами (особенно 1545—1546 и 1576—1579 гг.). По дан-
ным III. Кука н В. Бора, к концу 60-х годов Х\ I в.
(1568 г.) число индейцев Центральной Мексики умень-
шилось до 2,6 млн. человек, а к концу XVI в. (1595 г.) —
до 1375 тыс. человек Н7. При этом наиболее значительным
было сокращение численности индейцев энкомьенд, соста
вившее за последнюю треть XVI в. 54%, в то время как
количество «королевских» индейцев уменьшилось за то же
время па 37% |48. К середине XVII в. в Центральной Мек
сине оставалось лишь около 1,2 млн. индейцев ,4Я.
Отмечая резкое сокращение численности индейского
населения Новой Испании, А. де Сорита еще в середине
60-х годов XVI в. объяснял его зверской эксплуатацией,
непосильным трудом, жестоким обращением, а также за-
несенными завоевателями эпидемическими заболевания-
ми ,5°. На эти же причины указывают в основном совре-
менные мексиканские историки Сильвио Савала н Хосе
Миранда, Б. Дальгреп де Хордам 147 148 149 150 151 и др. По мнению
147 S. F. Cook and \V. Borah. The Indian Population of Cent-
ral Mexico 1531 — 1610. Bcrkelcj—Los Angeles, 1960, p. 47—48.
148 L. B. Simpson. The Encomienda in New Spain, p. 162—163.
149 \V. Borah. New Spain’s Century of Depression, p. 2—3. Сле-
дует отмстить, что опубликованные после второй мировой войны
историко-демографические исследования представителей «калифор-
нийской школы» (.П. Г>. Симпсон, 1LI. Ф. Кук, В. Бора) получили
широкое международное признание. Правда, некоторые реакцион
ные ученые отвергли выводы и оценки этих исследователей, рас-
ценив их как существенную поддержку «черной легенды» о бес-
человечном угнетении испанскими колонизаторами коренного на-
селения Америки. Однако с точкой зрения авторов указанных ис-
следований солидаризировались такие компетентные специалисты,
как мексиканцы Барбро Дальгрен де Хордан, Луис Муро, немец-
кий историк Фридрих Кац. француз Пьер Шоню. советский ученый
Я. Г. Машбиц и др. (см. В. D a h I g г е n de J о г d a n. La Mixteca.
Su cultura e historia prchispanicas. Mexico, 1954, p.- 35; L. M и r o.
Recuenlo de la poblacion novohispana.— «Historia mexicana», 1960,
vol. X, № 1, p. 151—153; F. Katz. Op. cit., S. 32; P. Chaunn. Op.
cit., p. 522—533; Я. Г. Машбиц. Мексика. M., 1961, стр. 56). Мек-
сиканский автор Анхель Палерм правильно указывает, что Кук,
Симпсон и Бора не только поставили проблему индейского населе-
ния Мексики на объективную основу, но разработали также техни-
ку использования демографических источников XVI в. (см. HAHR,
1962, № 1, р. 103).
150 A. de Zorila. Op. cit., p. 136—149.
151 «Metodos у resullados de la politica indigenista en Mexico»,
p. 37—38; B. Dahlgren de Jordan. Op. cit., p. 29—30.
71
Л. Фабнлы, численность индейского населения Мексики
«сократилась вследствие массового истребления испански-
ми завоевателями, жестокой эксплуатации, голода, болез
ней, принесенных испанцами, и ряда других факторов» 152 153 4 155.
А. Куз Каповас считает одной из основных причин мас-
совой гибели индейцев-горнорабочих опасные для жизни
условия труда на рудниках и, в частности, вредное нлня
пне ртутных испарений на человеческий организм |53.
В связи с сокращением численности индейского насе-
ления сельское хозяйство, горнодобывающая и обрабаты-
вающая промышленность, торговля Новой Испании стра-
дали от недостатка рабочих рук, а также от дальнейшего
сужения внутреннего рынка. В XVII в. все отрасли мек
сиканской экономики находились в состоянии глубокой
депрессии, страна переживала экономический упадок,54.
Катастрофическое положение с рабочей силой, а так-
же резкое сокращение числа плательщиков подати и об-
рока внушали серьезное беспокойство испанским колони
заторам. В связи с этим к началу XVIII в. снова встал
вопрос о ликвидации института эпкомьеиды. который в ре-
зультате распространения пеонажа успел в значительной
мере утратить прежнее значение |55. Королевское прави-
тельство рассчитывало получить таким путем в свое рас-
поряжение новых работников и палогоплательщпков. Что
же касается мексиканских помещиков, то большая их часть
в связи с обезземеливанием крестьянства и развитием си
стемы пеонажа теперь уже пе была заинтересована в со-
хранении энкомьепд, которые только тормозили этот про
цесс, пе давая в то же время формальных прав па эксплуа-
тацию труда индейцев. К тому же они стали приносить
162 А. Ф а бил а. Указ. соч.. стр. 421.
153 А. С и с Са novas. Historia social у economica de Mexi-
co, p. 73. Признавая, что в течение второй половины XVI в. числен-
ность индейского населения Центральной Мексики сократилась не
менее чем на 50%, Ч. Гпбсоп склонен объяснять этот факт пе же-
стоким колониальным гнетом, а главным образом распростране-
нием эпидемических заболеваний (С. Gibson. Op. cit., р. 593)
IS4 См. W. Вог a h. New Spain’s Century of Depression;
L. B. Simpson Mexico’s Forgotten Century.— «The Pacific Histo-
rical Review», 1953. № 2, p. 118.
155 Но это можно сказать лини, о конпе XVII — начале XVIII п.
Решительные возражения вызывает тезис Л. Б. Симпсона о том,
что энкомьенда уже «к концу Х\ I в. ...перестала выполнять ка-
кую-либо существенную функцию в колониальной жизни»
(L. В. Simpson. The Encomienda in New Spain, p. XII).
72
меньший доход, так как значительно возросла доля, кото
рую эпкомепдеро должен был отдавать в королевскую
казну.
Указами Филиппа \ 1718—1720 гг. институт эпкомь-
спды в американских колониях, в том числе и в большей
части Новой Испании, был формально упразднен ,56. Од
пако фактически он сохранялся местами в скрытом виде
еще в течение многих лет, а на Юкатане и в Табаско был
официально отменен лишь в середине 80-х годов
XVIII в. * 157 *
При упразднении эпкомьспд помещики сохранили не
только своп поместья — асьенды (как стали их называть
еще в XVIT в.) |58~159 160, но фактически и власть над ин-
дейцами. В некоторых случаях они захватили полностью
или частично земли индейских общин, вследствие чего
безземельные и малоземельные крестьяне, лишенные сво-
боды передвижения, вынуждены былп продолжать работу
па асьендах в качестве пеонов. Индейское население по-
прежнему обязано было платить подушную подать и от-
бывать трудовую повинность. В королевском указе 1773 г.
упоминалось о том, что в Новой Испании индейцев гонят
па работу в поле бичами. Король распорядился, чтобы они
работали «только» от восхода до захода солнца |60. Следо
вателыю, фактически их рабочий день был еще более про
должптельпым. Таким образом, п после упразднения эн
комьепд феодальные отношения в Мексике пе только со
хранились, но еще более упрочились.
Важным фактором их укрепления была католическая
церковь, владевшая огромными территориями. С самого
начала испанского завоевания церкви, монастыри, мопа
шеские ордена и другие духовные копгрегацпп, нс гну-
шаясь никакими средствами и используя все находпвшие-
CDHFSH, vol. IH, t. 1, p. 158—160, 175-178.
157 G. McBride. Op. cit., p. 60. Ф. Гонсалес де Коссио указы-
вает, чго упразднение эпкомьенд, начавшееся с 1720 г., было за-
вершено лишь 60 лет спустя (F. Gonzalez de Cossio. Op.
cit., t. I, p. 99).
ise-159 Испанское hacienda первоначально означало всякое иму-
щество (движимое и недвижимое) п употребляется в этом смысле
и в пастоящее время. Об употреблении этого термина для обозначе-
ния крупного земельного владепия в Мексике см.: F. Chevalier.
Op. cit., р. 346.
160 «La administration de D. frey Autonio Maria de Bucareli у
Ursua», t. I. Mexico, 1936, p. 154—155.
73
ся в их распоряжении методы воздействия па верующих,
приступили к массовому захвату земель, главным образом
принадлежавших индейским общинам. Они получали их в
дар от короля и знати, в наследство, по завещанию, а так-
же в качестве залога за денежные ссуды, которые охотно
предоставлялись церковью на таких условиях землевла-
дельцам и чаще всего ими не погашались. Многочислен-
ные ипотечные операции финансировались обычно за счет
денежных фондов, предназначавшихся иа благотворитель
ные цели ,6*. Имущество церкви не могло отчуждаться и
облагаться налогами, ее богатства и могущество росли
столь быстро, что уже в 1644 г. аюитамьенто Мехико об
ратплся к Филиппу IV с петицией о том, чтобы впредь
нс давалось разрешение па основание новых монастырей
и были ограничены размеры пх владений, а также числен
ность духовенства 161 162 163 164 6. Однако это и другие аналогичные
обращения не возымели действия и концентрация земли
в руках церкви продолжалась. К церковным поместьям —
редукциям — были прикреплены закрепощенные индей-
цы, страдавшие от жестокой эксплуатации *63. За несвое-
временную уплату церковных сборов, непосещение мессы
и другие «проступки» опп подвергалпсь телесным наказа-
ниям |64.
Церковь получала также огромные доходы от ростов
щичества, сбора десятины ,65, платы за требы, «доброволь-
161 A. Cue С а п о v a s. Historia social у econdmica de Mexico,
p. 160—162.
162 J. S i 1 v a Herzog. Op. cit., p. 26.
163 о ее характере дает представление инструкция управляю-
щим иезуитскими редукциями, составленная, но мнению обнару-
жившего этот документ в архиве французского исследователя
Ф. Шевалье, во второй четверти XVIII в. («Instrucciones a los Her-
manns jesuitas administradores de haciendas». Mexico. 1950). Между
прочим, из инструкции нндпо, что иезуиты использовали также и
ТРУД негров рабов (Ibid., р. 62, 67—71, 77—81). О бесчеловечном об-
ращении мексиканского духовенства с индейцами см. также:
CDHFSII, vol. Ill, t. 1, р. 84.'
164 L. de Z a v a 1 a. Op. cit., p. 24.
I6S Хотя сбор десятины производили королевские чиновники,
большая ее часть поступала в распоряжение церкви и лишь ]/9
(iioveno) шла в испанскую казну (см. С. Н. Haring. Op. cit.,
р. 285). Индейцы поминально были освобождены от уплаты деся-
тины, так как колонизаторы понимали, как указывал Л. де Сава-
ла, что с них просто нечего взять (см. L. de Zavala. Umbral de
la independencia. p. 23). Однако на деле десятина часто взималась
и с индейского населения. Весьма наглядно это показал на приме-
ре Оахаки североамериканский исследователь Вудро Бора (W. В о-
74
пых» пожертвований паствы, принимала участие в ком
мерческой деятельности 166 п т. д. По данным Л. Аламапа,
духовенству к началу XIX в. принадлежало не менее поло-
вины всей недвижимости Новой Испании *67 168. Оно контро-
лировало примерно две трети обрабатываемых земель |68.
Собственность церкви оценивалась в 1805 г. суммой в
47 млн. песо 169 170. При этом в столице стоимость ее имуще-
ства значительно превышала общую стоимость имуще-
ства государства и светских владельцев вместе взятых ,7°.
Однако все эти богатства, как и власть, находились в
руках высшего духовенства, к которому принадлежали епи-
скопы, члены соборных капитулов, должностные лица инк
впзиции, главы духовных орденов и других учреждений.
Большая же часть низшего духовенства по своему мате
рпалыюму положению была весьма близка к пароду. Если
архиепископ Мехико получал в XVIII в. жалованье
130 тыс. песо в год, а другие «князья церкви» немногим
меньше, то годичный оклад многих приходских священ-
ников едва достигал 100 песо в год *71.
К концу колониального перпода (1810 г.) в Новой Ис-
пании насчитывалось почти 5 тыс. асьенд и крупных ско-
товодческих хозяйств *72. Помимо королевских, помещичь-
их и церковных земель с конца XVII в. появились также
мелкие земельные владения хуторского типа — ранчо 173,
число которых в начале XIX в. превышало 5,5 тыс. 174
Большинство индейского населения, лишившись личной
свободы, а зачастую и земли, оказалось фактически в фео-
дальной зависимости от своих эксплуататоров.
rah. Tithe Collection in the Bishopric of Oaxaca, 1601—1867.—
НАИН, 1949, № 4. p. 499-500. 510).
166 Так, но данным M. Карреры Стампы, в конце XVIII в. духо-
венство на 2/3 финансировало оптовую закупку мексиканскими
купцами всего груза «манильского талиона», прибывавшего еже
годно в Акапулько (М. Carrera Stampa. Las ferias novohispa
nas, p. 332).
167 L. A 1 a m a n. Op. cit., I. I. p. 70.
168 J. Romero Flore s. Anales historicos de la revolucion me
xicana, t. 1. Mexico, 1960, p. 14—15.
169 J. Dr a vo Ugarte. Op. cit., t. II, p. 196.
170 J. S i 1 v a Herzog. Op. cit., p. 26.
171 Г. Паркс. Указ, соч., стр. 114.
172 G. McBride. Op. cit., p. 62.
173 F. Chevalier. Op. cit., p. 376.
174 G. McBride. Op. cit., p. 89.
75
Однако в ряде малодоступных районов, удаленных от
главных центров колонизации, оставались независимые
племена, пе признававшие власти захватчиков и оказы-
вавшие им упорное сопротивление. Эти свободные индей-
цы (indios bravos), упорно избегавшие контактов с коло-
низаторами, в основном сохраняли еще прежний перво-
бытнообщинный строп, традиционный уклад жизни, своп
язык и культуру 175 176 177 178.
* * *
Поскольку колонизаторы перешли от прямого ограб
ления п истребления индейцев к более организованной их
эксплуатации, принявшей феодальную форму, со второй
половины XVII в. начался медленный прирост индейско-
го населения |76. П результате известного изменения эко-
номических условий существования коренных жителей
страны их численность к началу XIX в. достигла 2,3—
2,4 млн. человек |77, т. е. около 40% всего шестпмиллиои-
пого населения Новой Испании ,78. Основную массу ин-
175 См. И. Ф. Хорош а е па. Современное индейское населе-
ние Мексики.— В кп. « Американский этнографический сборник I».
М., 1960, стр. 176—177.
176 Миранда относит начало этого процесса к более рапиему
периоду — между 1620 и 1630 гг. (J. Miranda. La poblacion indi-
gena de Mexico en el siglo XVII — «Historia mexicana», 1962, vol.
XII. № 2, p. 185)
177 A Humboldt. Op. cit., t. I, p. 369; L. A 1 a m a n. Op cit.,
t T, p. 28 -30. По оценке видного колониального чиновника Ф. На-
варро и Норьеги численность индейцев составляла в 1810 г. 3676
тыс. человек (см. L. Alaman. Op. cit., t. I, p. 534). Однако более
достоверными представляются данные А. Гумбольдта и Л. Алама-
на, которые подтверждаются такими осведомленными современни-
ками. как секретарь торговой палаты Веракруса Хосе Марпя Ки-
рос (см. «La libertad del comercio en la Nueva Espana en la segun-
da decada del siglo XIX». Mexico, 1943, p. 58), Хуан Лопес Кансела-
да (см. «Controversia que suscito el comercio de Nueva Espana con
los paises exlranjeros». Mexico, 1959, p. 5) и приняты многими мек-
сиканскими историками (см., например, S. Zavala. Mexico la re-
voliicion. La independencia. La constitucion de 1824.— «Historia de
America», t. VII. Buenos Aires, 1940. p. 8—9; L. Chavez Orozco.
Op. cit., t. II. p. 240 и др.). С ними почти совпадает цифра (2.5 млн.),
полученная в результате тщательного анализа податных реестров
и других источников Д. Э. Лопес Сарреланге (D Е. Lopez S а г-
г е 1 a n g u е. La poblacion indigena de la Nueva Espana en el siglo
X\1H.— «Ilisioria mexicana», 1963, vol XII, № 4, p. 521).
178 Л. Лламап, А. Гумбольдт и Ф. Наварро-и-Норьега дают при-
мерно одинаковую оценку общей численности населения Новой
76
дейцев (за исключением иезавш имых племен и немного-
численной прослойки индейской знати) составляли экс-
плуатируемые закрепощенные крестьяне, страдавшие под
гнетом помещиков, королевских чиновников н католиче-
ской церкви, а также рабочие рудников, мануфактур и ре-
месленных мастерских, грузчики, домашние слуги и т. д.
«Теоретически индеец являлся свободным вассалом,- пи
шет А. Куз Каиовас,— практически же — крепостным,
юридически наделенным нравами, которыми в действи-
тельности пе мог пользоваться» *79.
В связи с начавшимся приростом индейского населе-
ния ввоз негров в Мексику был сокращен, а потом совсем
прекратился. Вследствие этого и высокой смертности их
численность значительно уменьшилась и к началу XIX в.
(18Ю г.) не превышала 10 тыс. человек 18°. Они работали
преимущественно на плантациях сахарного тростника и
других тропических культур (принадлежавших в боль-
шинстве своем испанцам), а также в горнодобывающей
промышленности, на мануфактурах и т. д. Большинство
негров являлось рабамп *81, но и тс немногие, которые по
мппальио считались свободными, по своему положению
фактически почти не отличались от рабов и па и их даже
формально пе распространялись законы, изданные «в за
щпту» индейцев.
Наряду с индейцами и пеграми в Мексике с самого
начала ее колонизации появилась и стала расти группа
населения европейского происхождения. Привилегирован-
ную верхушку колониального общества составляли испан-
цы — уроженцы метрополии (espanoles europeos пли реп-
instilares), которых в Мексике презрительно называли
гачупппамп (gachupines) *82. Их насчитывалось в начале
XIX в. около 15 тыс. 179 180 181 182 183 Они были сосредоточены главным
Испании в начале XIX в. (L. Alaman. Op. cit., t. I, p. 533;
A Humboldt. Op. cit., t. 1 2-me ed. Paris, 1825, p 318).
179 A. Cue Cannvas. Historia social у econoinica de Mexico,
p. 129.
180 G. A g n i r r e Beltran. Op. cit., p. 237.
181 (). Pi-Sun yer. Historical Background to the Negro in Me
xico.— «The Journal of Negro History», 1957, № 4, p. 242.
182 Люди co шпорами (псп ).
183 Эту цифру, называемую Ф. Наварро и Норьегой, Л. Ала-
мац считал более точной, чем данные А. Гумбольдта, которым он
реде.тя.т численность уроженцев Испании в 75 тыс. человек (1894 г.)
См. A. Humboldt. Op. cit., t. I. 2-tnc cd., p. 317; L. A lam an.
Op. cit., t. I, p. 533.
77
образом в Мехико, Веракрусе и других административных
и торговых центрах. Это были преимущественно продета
вителн родовитого дворянства, в большинстве своем разо
рывшиеся в метрополии п стремившиеся к быстрому обо
гащенпю в колонии, а также богатые купцы, в руках ко-
торых находилась колониальная торговля. Они занимали
почти все высшие административные, военные и церков
пые должности в вице королевстве. Средн них были круп
ные помещики и владельцы рудников. Их пребывание в
колонии было в большинстве случаев временным, хотя не-
которые из пих приобретали земли и обосновывались здесь
навсегда. Уроженцы метрополии кичились своим проис-
хождением и считали себя высшей расой по сравнению не
только с индейцами и неграми, ио даже и с родившимися
в колонии потомками своих соотечественников — «амери-
канскими испанцами» (espanoles americanos), которых
чаще называли креолами (criollos) |84.
Численность последних, по данным современных источ-
ников, равнялась примерно 1,1 млн. чел. 184 185 Вместе с уро-
женцами метрополии опп составляли менее пятой части
населения Новой Испании. Из их среды вышла большая
часть помещиков. Креолы пополняли также ряды коло-
ниальной интеллигенции и низшего духовенства, занима-
ли второстепенные должности в административном аппа-
рате и армии. Сравнительно немногие из них занимались
торгово-промышленной деятельностью, но им принадлежа-
ло большинство рудников и мануфактур186. Среди кре-
ольского населения были также мелкие землевладельцы,
хозяева небольших предприятий, ремесленники (главным
образом цеховые мастера), горнорабочие187. Обладая но-
минально равными правами с уроженцами метрополии,
креолы на деле подвергались дискриминации и лишь в по-
184 С XVII в. этот термин стал употребляться в Новой Испа
нии для обозначения родившихся здесь «чистокровных» потомков
европейцев. В XVI—XVII вв. креолами называли негров — урожен-
цев Мексики (см. G. Aguirre Beltran. Op. cit. p. 161).
186 См. L. Л1 a m a n. Op. cit., t. I, p. 533—534.
188 L. V i 11 о r o. La revolucion de independencia. Mexico, 1953,
p. 16, 24—27.
187 Так, английский офицер Лайон, посетивший в середине
20-х годов XIX в. рудники Сакатекаса, утверждал, что работавшие
на них горняки в большинстве своем являлись креолами
(G. F. Lyon. Journal of a Hesidence and Tour in the Republic of
Mexico in the Year 1826, vol. I. London, 1828, p. 258 -259).
78
рядке исключения назначались па высшие посты. Так, за
весь колониальный период из (51 вице-короля только 3,
а из 171 епископа только 41 были креолами |88. В 1808 г.
лишь один из девяти представителей епископата Новой
Испании являлся креолом188 189 190. Подвергаясь дискримина-
ции со стороны «европейских испанцев», креолы в свою
очередь с презрением относились к индейцам и вообще
«цветным», которых третировали как представителей низ-
шей расы. Они чрезвычайно гордились мнимом чистотой
своей крови, хотя на самом деле в жилах большинства из
них текла в топ или иной пропорции индейская либо не-
гритянская кровь |9°.
В ходе колонизации происходил процесс смешения ев-
ропейцев, индейцев, негров. Вследствие этого население
Повой Испании по своему этническому составу было крап
не неоднородным. Наряду с коренными жителями стра-
ны — индейцами, неграми и колонистами европейского
происхождения здесь имелась весьма значительная по чис-
ленности группа, образовавшаяся в результате смешения
различных этнических элементов: белых и индейцев (ин-
доевропейские метисы), белых и негров (мулаты), инден
цев и негров (самбо). Это потомство от смешанных браков
(а чаще внебрачного происхождения) составляло, по дан-
ным А. Гумбольдта и Л. Аламана, около 2,4 млп. чело-
век 191 (приблизительно 40% общего числа жителей).
В действительности же оно было гораздо более многочис-
ленным, поскольку, как указывалось выше, к этой кате-
гории следует отнести и многих «креолов», фактически
являвшихся, ио определению Г. Агирре Бельтрана, «евро-
метисами», т. е. метисами или мулатами с преобладанием
европейского элемента. Однако в отличие от них «индо-
метисы» и «афрометисы» (согласно терминологии того же
автора), которых в колониальной Мексике называли са.ч-
188 J. Bravo Ugarte. Op. cit., t. II, p. 10G, 132.
189 L. A 1 a in a n. Op. cit., t. I, p. 75.
190 По мнению Г. Агирре Бельтрана, А. Куо Кановаса, В. Бора
и других, так называемые креолы в действительности весьма ред-
ко были чисто европейского происхождения и но отцовской и но
материнской линии (G. Aguirre Beltran. Op. cit., p. 154;
A. Cue Canova s. Historia social у economica de Mexico, p. 121;
W. Borah. New Spain’s Century of Depression, p. G).
191 A. Humboldt. Op. cit., t. II, p. 48; L. A 1 a in a n. Op. cit.,
t. I, p. 29-30.
7.9
las l92, не допускались па королевскую службу в качестве
чиновников н офицеров, были лишены права участия в
выборах муниципальных органов, им был весьма затруд
йен доступ к церковным должностям, а также во многие
цехи. Они могли подвергаться телесным наказаниям, от
них часто, наравне с индейцами, требовали уплаты подуш
нон подати 193 * 195. Представители этой многочисленной груп-
пы населения занимались ремеслом, розничной торговлей,
свободными профессиями, служили в качестве управляю-
щих, приказчиков и надсмотрщиков у богатых помещи-
ков. Они составляли большинство среди мелких землевла
дельцев-ранчеро. Некоторые из них к концу колониально-
го периода сталп проникать в ряды низшего духовенства.
Часть метисов превратилась в пеонов, рабочих рудников
и мануфактур, солдат, составляла деклассированный эле-
мент городов (leperos). Некоторые мулаты, самбо п дру
гне «афрометисы» (пх общая численность превысила к на-
чалу XIX в. 624 тыс. |94), разделяя судьбу негров, факти-
чески являлись рабами.
В противовес происходившему смешению различных
этнических элементов испанские колонизаторы стремились
изолировать и противопоставить друг другу уроженцев
метрополии, креолов, индейцев, негров и метисов. Они де-
лили все население Мексики на группы по расовому при-
знаку, причем метисы подразделялись па 16 категорий, со-
ответствовавших разным вариантам смешения европей
цев, ппдейцев и негров ,95. Расистская подоплека введения
такой системы нашла, в частности, свое выражение в ос-
корбительных для человеческого достоинства обозначениях
ряда групп, позаимствованных из зоологического словаря:
lobo (волк), coyote (койот), mnlalo (т. е. напоминающий
потомство мула), zambo (порода обезьян), cambujo (конь
вороной масти) и т. д. 196 Однако фактически принадлеж-
ность к той или иной группе определялась зачастую не
столько расовыми признаками, сколько социальными фак
192 К числу castas принадлежали также негры и лица азиат-
ского происхождения: китайцы, филиппинцы и др. (С. Sierra.
Op. cit., р. 79—80).
193 R. Konetzke. Die Mestizen in dec Kolonialen Geselzge-
bung.— «Archiv fiir Kulturgeschidite», 1900, Ilf. 2, S. 159, 161 — 163.
,9< G. Aguirre Beltran. Op. cit., p. 237.
195 G. Torres Quintero. Op. cit., p. 12—13.
196 G. Aguirre Beltran. Op. cit., p. 172, 177
80
торами. Так, многие состоятельные люди, являвшиеся в
антропологическом смысле метисами, официально счита-
лись креолами, а дети индианок и испанцев, жившие в ин-
дейских селениях, нередко рассматривались властями как
индейцы |97.
На протяжении всего колониального периода населе-
ние Мексики вело упорную борьбу против испанского гос-
подства. В освободительном движении участвовали глав
иым образом индейские племена, угнетенное крестьянство
и городская беднота. Однако и представители имущих сло-
ев, включая креольскую знать, выражали недовольство за-
висимостью от метрополии п добивались ее ликвидации.
Но, боясь народных масс, они ограничивались заговорщи-
ческой деятельностью и отдельными выступлениями, мало
связанными с освободительной борьбой парода.
Первый такой заговор, о котором имеются более пли
менее точные данные, относится ко второй половине 60-х
годов XVI в. Участники его, средн которых главную роль
играли сыновья одного из первых конкистадоров братья
Давила, намерены были поднять мятеж против аудиенсии
(правившей после смерти в июле 1564 г. вице короля Ве-
ласко) п провозгласить Новую Испанию независимым ко-
ролевством во главе с сыном Кортеса — маркизом дель-
Валье де Оахака. Заговорщики рассчитывали па поддерж-
ку Франции. Однако их планы были раскрыты и в июле
1566 г. начались аресты. Репрессии против участников
заговора продолжались до 1568 г. Несколько человек, в том
числе братья Давпла, были казнены, Мартпн Кортес (по-
бочный сын завоевателя Мексики) подвергнут пыткам и
в дальнейшем сослай, а маркиз дель-Валье отправлен для
суда в Испанию 197 198.
В 1624 г. в г. Мехико вспыхнуло восстание против ви-
це-короля графа Хельвеса, который поощрял спекуляцию
продовольствием. Большая толпа жителей столицы окру-
197 Ibid., р. 174; С. Sierra. Op. cit., р. 81—82. И. Ф. Хорошае-
ва правильно отмечает, что термины «креол», «метис», «индеец»
со временем приобрели в колониальной Мексике определенное со-
циальное содержание (И. Ф. Хорош а ева. Указ, соч., стр. 180—
181).
188 J. Suarez de Peralta. La conjuration de Martin Cortes
у otros temas. Mexico, 1945.
6 M. С. Альперович jjj
жила вице-королевский дворец и подожгла его. Хельвес
вынужден был поспешно бежать из города. Лишь назна-
ченному вместо него новому вице-королю Серральво уда-
лось подавить волнения и расправиться с их участниками.
Многие из них были арестованы, а некоторые казнены
В начале 40-х годов XVII в. некий Гильен де Лампар,
ирландец по происхождению, обучавший латыпи детей од-
ного из чиновников столичного аюнтамьенто, разработал
план захвата власти с целью отделения Мексики от Испа-
нии. В его намерения входили отмена налогов, уставов
ление свободы торговли, ликвидация рабства и т. д.
В 1G42 г. он был по доносу арестован и после 17-летнего
пребывания в тюрьме приговорен к сожжению, но успел
до казни покончить с собой 20°.
Основой мексиканского освободительного движения
была борьба индейцев против колонизаторов, носпвшая
массовый характер.
Одним из первых крупных антиколониальных выступ-
лений коренного населения было восстание индейских пле-
мен Новой Галисии, вспыхнувшее в 1541 г. Изгнав испан-
ских энкомендеро и монахов, восставшие окружили и поч-
ти полностью уничтожили направленную против них ка-
рательную экспедицию под командованием ближайшего
сподвижника Кортеса Педро де Альварадо, после чего за-
няли и сожгли столицу провинции Гуадалахару. Лишь
пассивность, проявленная в дальнейшем индейцами в свя-
зи с возникшими среди них разногласиями, позволила ис-
панцам, бросившим все свои войска во главе с самим вице-
королем Мендосой па подавление восстания, с большим
трудом задушить его. Часть захваченных в плен индей-
цев была после жестоких пыток казнена, а остальные об-
ращены в рабство 199 * 201.
В 1616 г. восстали тепеуаны Дуранго. Один из их ру-
ководителей объявил себя мессией, призванным освобо
днть свой народ от чужеземного ига. Лишь мобилизовав
значительные силы, колонизаторы сумели в 1618 г. рас-
199 J. I. R u b i о М а й ё. Introduccion al estudio de los virreyes
de Nueva Espana 1535—1746. II. Mexico, 1959, p. 21—29.
J. R у d j о г d. Foreign Interest in the Independence of New
Spain. Durham, 1935, p. 33—36.
201 F. Rein. Widerstand der Indios gegen die Freindherrschaft
in Mexico.— В кн. «Acta Ethnographica Academiae scientiarum Hun
garicae», t. II, Fasc. 1—4. 1951, S. 352—354.
82
сеять восставших 202. В конце 20-х годов XVII в. вспых
пуло восстание индейцев Нуэво Леона. Напуганные пеирс-
кращающимся сопротивлением народных масс, колониаль-
ные власти в 1G32 г. распорядились, как указывалось вы-
ше, ограничить принудительный набор рабочей силы 203.
Однако восстание продолжалось и лишь к 1637 г. было в
основном подавлено. Значительная часть восставших бе
жала в горы и продолжала борьбу, совершая нападения
на испанские гарнизоны 204. В 1648 1652 гг. трижды под
нимали восстания племена тараумара в Чиуауа 205.
Ярким примером сопротивления захватчикам являет-
ся движение индейцев пуэбло Новой Мексики в середине
и второй половине XVII в. Жестокая эксплуатация и па
снльственное обращение в христианство вызвали здесь в
период с 1645 по 1675 г. несколько попыток вооруженных
восстаний с целью изгнания колонизаторов и восстаиовле
ния прежней религии. Но все они быстро подавлялись.
Тогда началась тщательная подготовка нового выступле-
ния, которой были охвачены почти все индейцы пуэбло.
Восстание началось в августе 1680 г. Индейцы перебили
несколько сот испанцев и осадили столицу Новой Мек-
сики Санта Фе. Восставшие разрушили и сожгли церкви,
дома испанцев, захватили их имущество. В 1681 г. губер-
натор Новой Мексики Отермпн по приказу вице короля
попытался снова подчинить индейцев испанскому влады-
честву, но безуспешно. Столь же безрезультатными были
попытки подавления восстания, предпринятые его преем-
никами в 1688 и 1680 гг.
В течение целых 12 лет индейцы держали в своих ру-
ках Новую Мексику, и лишь в 1692 г. вновь назначенному
губернатору Диего де Варгасу удалось восстановить ис-
панское господство над частью племен пуэбло и снова за-
нять Санта-Фе. Но после этого индейцы еще дважды под
нпмалп восстания и только к концу XVII в. колониальные
власти сумели подавить в основном их сопротивление 206.
202 A. G. Saravia. Apuntes para la historia de la Nueva Viz-
caya. III. Las sublevaciones. Mexico, 1956, p. 169—233.
203 Это распоряжение осталось в значительной мере на бумаге.
204 Н. Н. Bancroft. History of Mexico.— «The Works», vol. 11.
San Francisco, 1885, p. 16—17, 334.
205 A. G. Saravia. Op. cit., p. 305 -330.
206 J. I. Rubio Mane. Op. cit., II, p. 151—246. См. также:
«Revolt of the Pueblo Indians of New Mexico and Otermin’s Attemp-
ted Reconquest 1680—1682». Albuquerque, 1942.
6*
83
Однако колонизаторам так и не удалось покорить племя
хонп, укрывшееся в неприступных горных районах. Хопп
не допускали у себя введения христианства, изгоняли мис-
сионеров и испанских чиновников. Да и среди других пле-
мен пуэбло миссионерам пришлось теперь действовать бо-
лее осторожно. Испанцы вынуждены были также отка-
заться от использования индейцев Новой Мексики для ра-
боты на рудниках 207.
События в Новой Мексике оказали влияние на сосед-
нюю провинцию Новую Бискайю, которая в 1690 г. была
охвачена антписпанским восстанием. В течение несколь-
ких лет индейцы тараумара, тобосо, пима, апачи и другие
племена вели ожесточенную борьбу против колонизато-
ров 208.
Крупные индейские восстания происходили во второй
половине XVII в. и на юге. В Оахаке движение, начавше-
еся в 1060 г., приобрело такой размах, что колониальные
власти вынуждены были издать в 1662 г. распоряжение об
отмене системы принудительного распределения товаров
среди индейцев 209 210. В 1695 г. вспыхнуло восстание в Чиа-
пасе. Восставшие захватили в плен местного губернатора
и расправились с ним. Однако прибывшие вскоре кара-
тельные войска подавили движение. 30 индейских старей-
шин были повешены 2,°.
Индейцы являлись главной движущей силой наиболее
значительного из городских восстаний колониального пе-
риода, вспыхнувшего в Мехико в июне 1692 г. Непосред-
ственным поводом к нему был недостаток продовольствия
в связи с неурожаем 1691 г. и рост цен на хлеб. Волнения
возникли первоначально возле хлебных лавок. Затем со-
бравшаяся около рынка толпа голодных индейцев двину-
лась к дворцу вице-короля, где произошло столкновение
с охраной. На помощь восставшим пришло население со
всех концов города. Охрана забаррикадировалась во двор-
це, откуда вела огонь по толпе. Архиепископ попытался
успокоить парод, но его карету забросали камнями и ему
207 «Индейцы Америки», стр. 127.
20S J. I. Rubio Mane. Op. cit., HI. Mexico, 1961, р. 38—59.
209 «Documentos ineditos о muy raros para la historia de Mexi-
co», t. 10. Mexico, 1907, p. 84. Конечно, это распоряжение фактиче-
ски не выполнялось.
210 С. В a s a u г i. La poblacion indigene de Mexico, t. 3. Mexi-
co, 1940, p. 392.
84
пришлось ретироваться. Восставшие сожгли вице-королев-
скип дворец, здание аюптамьенто, часть помещений ауди
енсии, тюрьму, впселпцу, разгромили магазины п лавки.
Властям с большим трудом удалось подавить народные
волнения, после чего началась жестокая расправа, продол-
жавшаяся свыше двух недель. Были казнены 12 человек
(все индейцы) и свыше 30 человек подвергнуты телесным
наказаниям. Индейцам было запрещено жить в черте го-
рода и разрешалось отныне проживать лишь в его пред
местьях 21’.
Одновременно с восстанием в Мехико происходило вос-
стание индейцев в Тласкале, также вызванное ростом до-
роговизны. Оно началось в базарный день, когда в город
съехались крестьяне окрестных деревень. При помощи
прибывших из столицы подкреплении колониальным вла-
стям удалось подавить восстание. Около 60 повстанцев
были казнены 211 212.
Ряд крупных индейских выступлений имел место в
XVIII в. Индейцы Чиапаса, доведенные до отчаяния при-
теснениями и злоупотреблениями со стороны властей и
местного епископа, подняли в 1712 г. восстание, в ходе ко-
торого перебили многих испанцев, в том числе и духовных
лиц. Армия восставших, численностью до 20 тыс. чел., во
главе с Хуаном Гарспей, Гаспаром Пересом и Хуаном
Лопесом, двпнулась на столицу провинции. Против нее
были брошены карательные войска под командованием ге
перал капитана Гватемалы, на помощь которому направил
отряд и вице король Новой Испании. Одпако лишь после
нескольких месяцев кровопролитных боев колонизаторам
удалось подавить восстание213.
В 1740 г. восстали яки, жившие по р. Яки (Сонора) 214,
а в 1743 г. индейские племена Калифорнии подняли вое
станке, длившееся два года 21S.
211 L. Gonzalez Obregon. Bebeliones indigenas у precur
sores de la independeiicia mexicana en los siglos XVI, XVII у XVII].
Mexico, 1952, p 408 421; J. I. Ku bi о Mane. Op. cit.. Ill, p. 37—
64.
2,2 L. Gonzalez Obregon. Op. cit., p. 429—430. U борьбе
мексиканского народа против колонизаторов во второй половине
XVII в. см: Г. II Иванов. Народные восстания в Мексике во
второй половине Х\ II в.— «Новая и новейшая история», 1964. № I.
2,3 С. Basauri. Op. cit., t. 2, p. 191—194.
214 C. Basauri. Op. cit., t. 1, p. 264.
213 Ibid., p. 153—154
85
Неоднократно происходили волнения среди индейцев
маня Юкатана. Одно из наиболее крупных восстаний па
далось в 1761 г. в провинции Сотута под руководством
пекаря Хасинто, принявшего имя Напек (так звали пос-
леднего представителя династии, правившей до испанского
завоевания), который призвал индейцев другпх районов
присоединиться к пему. Восставшие разгромили послан
ный против них испанский отряд, и эта победа привлекла к
ним многочисленных новых сторонников. Однако губерна-
тор двинул на подавление восстания все имевшиеся в его
распоряжении войска, и индейцы, вооруженные в боль
шипстве своем лишь луками и ножами, потерпели пораже
пне. Хасинто Канеку отрубили руки и ноги, после чего
он был заживо сожжен, восемь его сподвижников повеше
иы, а остальных повстанцев публично наказали плетьми
и отрезали им правое ухо 2|6.
В 1767 г. вспыхнули индейские восстания в Мичоака-
не, Гуанахуато, Сан-Луис-Потосн. Этим выступлениям
способствовала агитация иезуитов, которые, пользуясь ре-
лигиозным фанатизмом и темнотой индейцев, небезуспеш
но постарались изобразить свое изгнание из испанских
владений (см. ниже) как очередной акт произвола тира-
нического мадридского правительства. Однако действи-
тельные причины восстания лежали гораздо глубже2|7,
о чем свидетельствуют цели его участников, добивавшихся
освобождения от колониального ига, отмены подушной по-
дати и других повинностей. Наибольшего размаха движе-
ние достигло в Мичоакане, где население почти сотни де-
ревень отказалось подчиняться властям. Во главе восстав-
ших стоял староста селения Пацкуаро Педро де Сориа
Вильяроэль, называвший себя прямым потомком древних
тараскаиских правителей. Но индейцы не объединились со
своими собратьями, выступившими против колонизаторов
в другпх районах. Воспользовавшись этим, испанские вой-
ска, действовавшие под общим руководством виситадора
Хосе де Гальвеса, прибывшего для инспекции из метропо-
216 L. Gonzalez Obregon. Op. cit., p. 469 —474; A. В a’ r-
rera Osorio. En el bicentenario de la mnerte de Jacinto Canek.—
«Revista de la universidad de Yucatan», 1961, № 16, p. 11 —18.
217 X. Еасант правильно указывает, что восстания 1767 г. ио
своему характеру были в общем аналогичны другим антиколо-
ниальным выступлениям того периода (J. В a z a n t. Tres revoluci-
ones mexicanas.— «Historia mexicana», 1960, vol. X, № 2, p. 241)
86
лпи, подавплп восстание сперва в Гуанахуато, затем в
Сан-Луис-Потоси и, наконец, в Мичоакане. Сориа Вилья-
роэль, староста индейского селения Атанасио де ла Крус,
горнорабочий Хуан Сиприано и другие руководители вос-
ставших были захвачены в плен и 85 человек казнено.
Многие сотни индейцев подверглись телесному наказа-
нию, были брошены в тюрьму и сосланы 2,в.
В этот же период произошло выступление индейцев
горнорабочих рудников Реаль-дель Монте в районе Пачукп
(северпее Мехпко). носившее пе только антиколониаль-
ный, Но и ярко выраженный социальный характер. Еще
в 1757 г., когда владелец рудников, один из богатейших
людей Новой Испании Педро Ромеро де Террерос, при под-
держке властей попытался заставить население окрестных
индейских деревень выделить в его распоряжение допол-
нительную рабочую сплу, здесь вспыхнуло восстание2 * * * * * *'9.
Однако Ромеро де Террерос продолжал жестоко эксплуа-
тировать закабаленных пм индейцев, в частности, посягая
на искони полагавшуюся пм долю пороты, добытой сверх
установленной нормы. В конце пюля 1766 г. доведенные
до отчаяния горняки обратились к властям с петицией,
в которой просили оградить пх от притеснений, произво-
ла и незаконных действий владельца рудников 22°. Впце-
король обещал удовлетворить просьбу, но вскоре стало яс-
но, что это обещание пе выполняется. Тогда 15 августа
1766 г. в Реаль-дель Монте начались волнения. Главный
алькальд и управляющий рудниками были убиты, а са-
мому Ромеро де Терреросу едва удалось бежать. Восстав-
шие направились в близлежащий горнопромышленный
центр Пачуку, где забросали камнями дома своего хозяи-
на и других богачей, а также ворвались в тюрьму и осво-
бодили из нее своих арестованных ранее товарищей. Лишь
посланным вице-королем войскам удалось восстановить
«порядок». Однако, опасаясь новых волнений, власти на-
стаивали на сохранении прежней системы оплаты рабо-
чих, которую стремился ликвидировать владелец рудни-
218 М. Orozco у Berra. Historia de la domiiiacion espanola
en Mexico, t. IV. Mexico, 1938, p. 107—126; J. M. L. Mora. Op. cit.,
t. II, p. 235—236: A. True ha. La expulsion de los jesuitas о el prin-
ciple de la revolucion. Mexico, 1954, p. 31 40.
210 «Fuentes para la historia del trahajo en Nueva Espana»,
t. VIII. Mexico. 1945, p. XXIII.
220 «Conflicto de trabajo con los inineros de Beal del Monte».
Mexico, 1960, p. 26—29.
87
ков, в связи с чем рудники в течение ряда лет оставались
закрыты 221.
Выступление аналогичного характера имело место в
Сан-Луис-Потоси, где свыше трех тысяч рабочих рудни-
ков Серро-де-Сан-Педро в знак протеста против пропз
вола и злоупотреблений хозяев и чиновников в мае 1767 г.
прекратили работу. Они возобновили ее лишь добившись
обещания властей удовлетворить их требования 222.
На протяжении колониального периода неоднократно
происходили также восстания негров-рабов. Первое из них
вспыхнуло уже в 1537 г. в Мехико 223. Во второй половтпте
XVI в. негры вели борьбу против своих угнетателей в
Пачуке, Гуанахуато, Халапе, Орисабе, Куэрнаваке и ряде
других районов 224. В XVII—XVIII вв. несколько крупных
восстаний рабов произошло на побережье Мекспканского
залива. Так, в 1609 г. восстали негры-рабы Орисабы, ко-
торые во главе со своим вождем Янгоп мужественно сра
жались за свободу. После разгрома этого движения 33 его
участника былп в 1612 г. повешены на центральной пло
щади столицы 225. В том же году аудпенспя Мехико запре-
тила неграм и мулатам носить оружие и собираться груп-
пами более трех человек226 227. Однако негритянское населе-
ние не прекращало борьбу, в связи с чем мадридское пра-
вительство неоднократно подтверждало запрет ношения
оружия лицами африканского происхождения. В течение
одного только 1647 г. Филипп IV дважды напоминал вице-
королю Новой Испании графу Сальватьерра о необходи-
мости бдительно следить за соблюдением соответствующих
распоряжений и строго наказывать нарушителей, а в
1663 г. последовал новый королевский указ по этому по
воду 221. Под влиянием слухов о том, что рабовладельцы
221 «Confliclo de trabajo con los mineros de Real del Monte»,
p. 14—16, 58—59.
222 R. de la Cerda Silva. El movimiento obrero en Mexico.
Mexico, 1961, p. 43—44. Это обещание так и пе бы го выполнено,
223 L. Gonzalez Obregon. Op. cit., p. 332—334; G. A g n i r
re Beltran. Op. cit., p. 11.
224 G. Aguirre Beltrfin. Op. cit., p. 210.
225 J. L. Franco. Afroamerica. La Habana, 1961. p. 117.
228 Чтобы подчеркнуть неравноправие негров, женщинам аф-
риканского происхождения было запрещено поепть шелковые
платья и мантильи, золотые п серебряные украшения, жемчуг
(см. CDHFSH, vol. II, t. 1, р. 182—183).
227 Ibid., t. 1. р. 417, 427—428; t. 2. р. 513—514. В 1692 г. Мадрид
скос правительство, встревоженное серьезными волнениями среди
88
скрывают изданный якобы королем указ об освобождении
всех рабов, в 1735 г. вспыхнуло восстание негров в районе
Кордовы. Против восставших были брошены войска из
Веракруса, Орисабы и других соседних городов. После по-
давления восстания руководители его были казнены, ос-
тальные участники подвергнуты жестоким пыткам. Лишь
немногим удалось бежать в горы 22s * * 228.
Народные восстания XVII—XVIII вв. являлись, как
правило, стихийными, изолированными и локальными вы-
ступлениями, что объяснялось отсутствием пли педостат
ком контактов, племенными и языковыми различиями,
ограниченностью кругозора 229 230. Однако они свидетельство-
вали о растущем недовольстве широких слоев населения
Новой Испании колониальным режимом, а также об обо
стренпп классовых противоречий 23°.
♦ * *
Рост освободительного движения, усилившегося во вто-
рой половпне XVIII в., наряду с Мексикой, и в других
испанских колониях (Перу, Кито, Венесуэла, Новая Гра
нада), явился одной пз причин, заставивших мадридское
правительство провести в 60—80-х годах XVIII в. ряд
реформ, вытекавших из общего направления политики
Карла III — испанской разновидности «просвещенного аб-
солютизма». Эти реформы былп также в значительной ме-
ре продиктованы стремлением правящих кругов Испании
найти выход из того тупика, в который зашла экономика
страны, уже давно переживавшей упадок, и укрепить своп
позиции в американских колониях, где испанским пнтере-
мексиканских индейцев, распространило запрещение носить ору-
жие также на индейское и метисное население Мексики (см. Ibid.,
vol. Ill, t. 1, p. 27).
228 H. H. Bancroft Op. cit., p. 352—353.
229 F. Rein. Op. cit., S. 358.
230 «Социальные отношения в колонии, в частности положение
угнетенных классов, индейцев, негров, метисов, креолов,— указы
вает А. Бремаунтс,— вызывало растущее народное недовольство,
проявлявшееся в восстаниях, заговорах, революционных выступ-
лениях и т. д., которые были не чем иным, как классовой борьбой
между эксплуатируемыми и эксплуататорами, между покоренны-
ми и завоевателями, борьбой за свободу и экономические преобра-
зования» (A. Bremaunlz. Panorama social..., р. 77).
89
сам угрожало проникновение Англии, Франции и других
держав.
Перед лицом серьезного и опасного кризиса испанской
колониальной системы некоторые государственные деяте-
ли счпталп необходимым проведение довольно далеко иду-
щих экономических и административных преобразовании.
Так, член королевского совета и министр торговли Бер-
нардо Вард в своей книге «Экономический проект»
(1762 г.) предлагал для повышения продуктивности сель-
ского хозяйства американских колоний передать землю в
собственность илп долгосрочную аренду индейцам, а так-
же отменить все ограничения п установить полную свобо
ду торговли между Испанией и ее владениями в Амери-
ке 231. Видный колониальный чиновник, интендант армии
и финансов Венесуэлы Хосе де Абалос направил в 1781 г.
Карлу III докладную записку, в которой указывал, что
усиление борьбы за независимость в Испанской Америке
неизбежно приведет к распаду колониальной империи Ис-
пании, если не будут срочно приняты решительные меры.
В качестве выхода из создавшегося положения он реко-
мендовал образовать па большей части территории пспан
ских владений в Южной Америке 3—4 монархии, возглав-
ляемые представителями испанской ветви династии
Бурбопов, а остальные колопин (в том числе и Мексику)
оставить под непосредственным управлением мадридского
правительства 232. Аналогичный характер носили предло-
жения, содержавшиеся в секретной памятной записке, на-
правленной королю в 1783 г., после подписания Версаль-
ского мирного договора, бывшим председателем Кастиль-
ского совета, послом во Франции графом де Арандой.
Предвидя в недалеком будущем развертывание экспансии
США на американском континенте за счет испапскпх вла-
дений, Аранда выражал опасение по поводу того, сможет
ли Испания в таком случае удержать Флориду, Мексику
и другие колонии. Поэтому он предлагал разделить всю
Испанскую Америку (за исключением Кубы и Пуэрто-
Рико) па трп королевства — Мексику, Перу п Новую Гра-
наду, во главе с членами испанской королевской семьи,
231 В. Ward. Proyecto econdmico. 3 impr. Madrid, 1782. p. 258—
260, 276- 285.
232 С. E. M u fi о z О r a fi. Pronostico de la independencia de Ame-
rica, у un proyecto de monarquias en 1781.— «Revista de historia de
America», 1960, № 50, p. 460—469.
90
которые признавали бы суверенитет монарха Испании,
принявшего императорский тйтул 233.
Однако все эти планы и проекты казались господст-
вующим классам Испании слишком радикальными п были
отвергнуты. Действуя в духе «просвещенного абсолютиз-
ма», правящие круги испанской феодальной монархия ог
раничплись осуществлением гораздо более умеренной про-
граммы.
Одним из первых важных для колоний мероприятий
правительства Карла III был изданный 27 февраля 17G7 г.
указ об изгнании иезуитов из Испании и всех ее владе-
ний 234. Через три месяца он был получен в Мексике и вско-
ре приведен в исполнение. Уже в октябре того же года
арестованные иезуиты были отправлены морем из Вера-
круса 235. Их земли, в том числе 126 асьенд, были кон-
фискованы и в дальнейшем пущены в продажу 236. В реак-
ционной буржуазной, особенно клерикальной историогра-
фии этот акт испанского правительства получил весьма
негативную оценку. С. де Мадарьяга, Альфонсо Труэба,
Гильермо Фурлонг, Марио Эрнандес Санчес-Барба
утверждают, что иезуиты играли в Америке якобы чрез-
вычайно прогрессивную роль, проводили здесь будто бы
полезную цивилизаторскую и просветительную деятель-
ность, насаждали культуру, заботились о благополучии
индейцев, являлись носителями идей демократии, народ-
ного суверенитета и чуть ли не независимости. Эти исто-
рики заявляют, что изгнание иезуитов лишило население
колоний духовного руководства, привело к полному упад-
ку и деградации, вызвало хаос и т. д. В общем оно озна-
чало, по их словам, непоправимую катастрофу, имевшую
гибельные последствия и для самой Испании, поскольку
была устранена наиболее мощная религиозная организа-
ция, влияние которой обеспечивало испанской монархии
лояльность ее американских подданных 237. В отличие от
233 Ibid., р. 470-473.
234 A. Trueba. Op. cit., р. 10.
235 Ibid., р. 23, 29; М. Orozco у Berra. Op. cit., t. IV, p. 127.
236 J S i 1 v a H e r z о g. Op cit., p. 27.
237 S. de Madariaga. The Fall of the Spanish American Em-
pire, p. 282—283; A. Trueba. Op. cit., p. 12—13, 16, 52, 54; G. Fur-
long. La Santa Sede у la emancipation hispanoamericana. Bnenos
Aires, 1957, p. 23—25; M. Hernandez Sanchez-Barba La
ultima expansion espanola en America. Madrid, 1957, p. 150.
91
указанных авторов прогрессивный уругвайский историк
Хесуальдо справедливо подчеркивает большое положи-
тельное значение этой акции, а Феликс Альварес Брун
считает, что она сделала возможным распространение
в Испанской Америке новых философских течений, так
как пх развитию препятствовали главным образом именно
иезуиты 238 239.
В 1765—1778 гг., по инициативе министра финансов
Кампоманеса, был принят ряд мер, направленных на не-
которое смягчение торгового режима. Для торговли с аме-
риканскими колониями были помимо Кадиса и Севильи
открыты еще девять испанских портов23Э. Мадридское
правительство отказалось от системы флотилий 24°, упразд-
нило некоторые пошлины (tonelacla, almirantazgo) и умень
шило размеры другпх (averia, almojarifazgo). В 177-4 г.
была разрешена тихоокеанская торговля между Новой
Испанией, Перу, Новой Гранадой и Гватемалой241. Одной
из главных статей мексиканского импорта стало какао,
ввозившееся из Кито 242 через порт Гваякиль без всяких
ограничений. Поскольку ввоз этого продукта из Венесуэлы
был лимитирован ежегодной квотой и к тому же гваякиль-
ское какао облагалось вдвое меньшей пошлиной, чем ве-
несуэльское, последнее не смогло выдержать конкуренции
и утратило свое прежнее монопольное положение па рын-
ке Новой Испании 243. Торговля со странами Азии, кото-
238 Хесуальдо. Эухенио Эспехо — эквадорский просветитель
XXIII в.— В кн. «Латинская Америка в прошлом и настоящем»,
стр. 289; F. Alvarez Brun. La ilustracion, la expulsion de los
jesuitas у la independencia de America.— «Cuadernos americanos»,
1958, К 3, p. 152.
239 He считая Пальмы на Балеарских островах и Санта-Круса
па Канарских островах.
240 Последняя флотилия прибыла в Веракрус из Испании в
январе 1778 г.
241 J. М. Ots Capdequ I. El Estado espanol en las Indias. 3-a
ed. Buenos Aires — Mexico, 1957, p. 45—46.
242 Аудиеисия Кито входила в состав вице-королевства Новая
Гранада.
243 Об этом писал министру ио делам Индий Гальвесу уже в
мае 1777 г. интендант армии и финансов Венесуэлы Хосе де Аба-
лос. предлагавший запретить ввоз в Мексику какао из Гваякиля
и снизить пошлины на венесуэльское какао. См. «Representacion
del intendente electo de Venezuela al secretario del despacho univer-
sal D. Jose de Galvez».— «Revista de historia», Caracas, 1960, № 5,
p. 91—103. Одпако королевские чиновники Веракруса в своем док-
92
рая на протяжении двух с лишним столетий велась пс
ключительно через Акапулько, с середины 8U-X годов
XVIII в. перешла в руки вновь созданной «Королевской
филиппинской компании» (Real Coinpania de Filipins) и
масштабы ее стали постепенно увеличиваться 244.
В связи с тем, что горнодобывающая промышленность
Новой Испании начиная с 60-х годов XVIII в. переживала
некоторый упадок, мадридское правительство стремилось
повысить заинтересованность владельцев рудников в уве-
личении добычи. С этой целью доля, отчислявшаяся в ко-
ролевскую казну, была в 1768 г. сокращена с ’/б до ‘/ю.
В 1781 г. последовали уменьшение пошлин и отмена аль-
кабалы па оборудование и материалы, необходимые для
эксплуатации рудников. Были также снижены цены на
ртуть и порох. По указу Карла II от 1 июля 1776 г. уже
через год было создано объединение мексиканских горно-
промышленников (Спегро de Mineria) типа гильдии, воз-
главлявшейся Горнопромышленным трибуналом (Tribunal
de Mineria), в ведение которого входили экономические,
технические и административные вопросы 245. 22 мая
1783 г. король утвердил разработанное трибуналом спе-
циальное положение о горнодобывающей промышленности
Новой Испании (Reales Ordenanzas de Mineria). В этом
документе указывалось, что хотя рудники принадлежат
испанской короне, она передает пх во владение своим
вассалам с правом продавать, обменивать, сдавать в арен-
ду, дарить, передавать по наследству и т. д. при условии,
что они будут вносить в королевскую казну установлен-
ную долю добытых металлов и обеспечат бесперебойную
эксплуатацию рудников 246. Раздел XII был посвящен по-
ложению горнорабочих: владельцам рудников запреща-
лось снижать им заработную плату, предписывалось вы-
плачивать ее регулярно и наличными деньгами; при рас-
пределении ппдейцев по рудникам на основе трудовой по-
винности (репартимьепто) предлагалось строго соблюдать
ладе мадридскому правительству от 22 июля 1778 г. решительно
высказались против этих предложений («Infonne de los oficiales
reales de Veracruz sobre la representacion del intendente de Cara-
cas».— «Revista de historia», Caracas, 1961. № 6, p. 149—175).
244 M. Carrera Stampa. Las ferias novohispanas, p. 333.
245 W. Howe. The Mining Guild of New Spain and its Tribunal
General 1770—1821. Cambridge, Mass., 1949, p. 50—55, 58—59.
246 «Legislation petrolera 1783—1921». Mexico, 1922, p. 1—6.
93
установленный законом порядок и не заставлять их ра
ботать сверх положенного времени 247.
Королевским указом 16 декабря 1785 г. было декрети-
ровано упразднение энкомьеид на Юкатане и в Табаско 248,
т. е. в тех районах Новой Испании, где они даже фор-
мально еще не были отменены и сохранялись вполне ле-
гально.
Идеализируя политику «просвещенного абсолютизма»,
апологеты испанского колониализма склонны весьма вы
соко оценивать перечисленные выше мероприятия Мадрид
ского правительства. Так, Л. Аламап утверждал, что они
якобы позволили устранить все дефекты колониальной
системы Испании, обеспечив Мексике полное изобилие и
процветание 249 *. Подобная оценка, конечно, не имеет ни-
чего общего с действительностью. Реформы 60—80-х го-
дов несомненно в какой-то мере способствовали некото-
рым сдвигам в экономическом развитии Мексики и
других колоний, но они отнюдь не устранили основных
препятствии, тормозивших этот процесс, не разрешили
острых противоречий между колонизаторами и подвла-
стным им населением, не создали условий для радикаль-
ного решения ряда сложных проблем, возникших на про-
тяжении колониального периода. Не предусматривая ко-
ренных изменений системы эксплуатации колоний, поли-
тика Карла III отличалась половинчатостью, непоследо-
вательностью и представляла собою временное явление
в испанской политической жизни.
Наряду с весьма робкими и скромными попытками сти-
мулировать развитие колониальной экономики, в те же
годы властями принимались и запретительные меры, при-
званные подтвердить существующие или ввести новые
ограничения. Так, с 1764 г. разведение табака было разре-
шено лишь в определенных районах Мексики, а изготов-
ление табачных изделий стало государственной монопо-
лией 25°. В 1774 г. было возобновлено запрещение
закладывать виноградники и оливковые рощи, а также
247 «Fuentes para la historia del trabajo en Nueva Espana»,
t. VIII, p. 301—307.
248 G. McBride. Op. cit., p. 60.
249 L. Alaman. Op. cit., I. I, p. 113—114.
260 A. Cue Canovas. Historia social у economica de Mexico,
p. 107—110.
94
основывать новые мануфактуры251. 12 сентября 1783 г.
мадридское правительство напомнило вице-королю Но-
вой Испании о запрещении создавать предприятия, про-
дукция которых может конкурировать с испанской 252.
Одновременно, в связи с упорным сопротивлением па
родных масс и усилением внешней угрозы со стороны
других держав, колонизаторы предприняли во второй по
ловипе XVIII в. некоторые попытки укрепления военно-
административного аппарата. С середины 60 х годов
XVI i I в. в Новой Испании стала создаваться регулярная
армия, задачей которой являлась как расправа с освобо
дптельным движением, так и оборона колонии в случае
нападения извне. Возможность такого нападения, как по-
казали события Семилетней войны 1756 1763 гг., была
вполне реальной. Численность вооруженных сил вице ко
ролевства к 1808 г. достигла 40 тыс. человек. Из них 6 тыс.
составляли регулярные части, а остальные — провинци-
альные ополчения (милиция) 253. В то время как высшие
командные посты и часть офицерских должностей зани-
мали уроженцы метрополии, рядовой и сержантский, а в
значительной мере и офицерский состав был укомплекто-
ван преимущественно мексиканцами. При этом большин-
ство рядовых ополченцев составляли крестьяне и ремес
ленники, офицеры же являлись обычно выходцами из по
мещичьеп среды 254.
В последней четверти XVIII в. в систему управления
Новой Испанией былп внесены некоторые изменения, объ
менявшиеся, с одной стороны, стремлением сделать ее бо-
лее эффективным орудием подавления антиколониальных
выступлений и эксплуатации населения, с другой — жела
ннем несколько ограничить чрезмерные с точки зрения
мадридского правительства права вице-короля. С этой
целью 22 августа 1776 г. был издан королевский указ,
предусматривавший объединение северных провинций, за-
хваченных испанцами после середины XVI в., в военный
округ (comandancia general), возглавляемый командую-
251 L. А 1 а m а п. Op. cit., t. I, р. 105, 107.
262 W. Borah. Silk Raising in Colonial Mexico, p. 116.
263 J. Bravo Ugarte. Op. cit., t. II, p. 115—116.
254 L. A 1 a m a n. Op. cit., t. I, p. 80—83. Чтобы привлечь на
военную службу креольскую знать, в 1776 г. было объявлено, что
креолам «благородного происхождения», вступившим в армию,
будут предоставлены такие же нрава, как и уроженцам метропо-
лии (CDHFSH, vol. Ill, t. 1, р. 427).
95
щим, независимым от вице короля 255. Остальная террито-
рия вице-королевства (южная часть) указом Карла III от
4 декабря 1786 г. была разделена на 12 интендантств (in-
tendencias) 256 257 во главе с интендантами, на которых воз-
лагались административные, судебные, военные функции,
сбор налогов, а также руководство деятельностью муници-
палитетов провинциальных центров. Интенданства дели-
лись па округа (partidos), управлявшиеся субделегатамн,
которые продолжали широко практиковать принудитель-
ное распределение товаров средн индейского населения,
несмотря па то что указ 1786 г. запрещал зто 2ет. Три про
впнцип — Тласкала, Верхняя к Нижняя Калифорния —
были подчинены непосредственно вице королю. Права пос-
леднего тем же указом несколько урезывались: назначе-
ние чиновников, являвшееся ранее его исключительной
прерогативой, было поставлено теперь в зависимость от
кандидатур и предложении интендантов; вице-король ли-
шился фактически своего прежнего положения главы ау-
днепсии, так как, хотя председательство на се заседаниях
за ним сохранялось, действительное руководство этим ор-
ганом поручалось специальному королевскому чиновнику
(regente) и т. д.258
Весьма скромные реформы, проводившиеся испанским
правительством в эпоху «просвещенного абсолютизма», со
смертью Карла III, последовавшей незадолго до начала
Французской буржуазной революции, фактически сразу
же прекратились. При его преемнике Карле IV правящие
круги Испании, напуганные революцией в соседней стра-
не, пе решились продолжить даже те робкие попытки пре-
образований, которые были предприняты в предшествую
щий период. Правда, в первой половине 90-х годов по ипер-
255 В дальнейшем оп был разделен на дна округа, непосредст-
венно подчиненные вице королю: Западный (comandancia general
de provincias interims de Occidente). куда входили Синалоа, Чиуа-
уа, Новая Мексика, и Восточный (comandancia general de provin-
cias internas de Oriente) в составе Коауилы, Техаса, Нуэво-Леона
и Нового Сантандера. См. Е. O’Gorman. Cuadro histdrico de las
divisiones territoriales de Mexico. Mexico, 1948, p. 24—26.
256 Мехико, Пуэбла, Веракрус, Оахака. Вальядолид (Мичоа
кап), Гуадалахара, Сакатекас, Гуанахуато, Сап-Луис Потоси, Me
рида (Юкатан), Ариспе (Сонора), Дуранго. См. Е. О’С о г-пап.
Op. cit., р. 27—28.
257 «Cinco siglos de legislacion agraria en Mexico», t. I, p. 55.
258 J. Bravo Ugarte. Op. cit., t. II, p. 105.
96
цин были еще сделаны кое какие шаги в этом направле-
нии, но они либо официально фиксировали уже сложив-
шееся фактически положение вещей, либо касались сугубо
частных вопросов. Так, упразднение кадисской Торговой
палаты и ликвидация пришедшей в упадок цеховой спсте
мы в 1790 г. 259 являлись всего лишь запоздалым прнзна
нием того, что на деле эти институты уже перестали играть
какую либо роль. Указ 1792 г. об освобождении торговых
сделок, совершавшихся на ярмарке в Сап-Хуан де лос Ла-
гос, от уплаты алькабалы 260 261 не мог оказать заметного вли
яния на состояние мексиканской торговли в целом. Созда-
ние торговой палаты (консуладо) в Веракрусе (1795 г.) 2SI,
а также в Гуадалахаре, было в первую очередь продикто-
вано интересами испанских купцов. Таким образом, эти
акты правительства Карла IV, не вносившие значитель
ных изменений в колониальную политику Испании, не
имели существенного значения для экономического разви-
тия Мексики.
Испанское завоевание привело к установлению в Мек-
сике колониального режима, характеризовавшегося жесто-
кой эксплуатацией народных масс и тормозившего рост
производительных сил страны. В течение XVI—XVIII вв.
шла борьба против колонизаторов, которая в начале XIX в.
вылилась в мощное освободительное движение общенацио-
нального характера.
Эту бесспорную истину пытаются отрицать реакцион-
ные буржуазные историки, выступающие в роли защитни-
ков колониальной политики Испанией. Наряду с Торренте,
Мадарьягой 262 и другими апологетами ircnanciKoro колони-
ализма, их мексиканские единомышленники А. Хибаха-и-
Патроп, X. Эльгеро, Торибио Эскивель Обрегон, совершев-
259 J. М. О t s Capdequi. El Eslado espanol en las Indias,
p. 72; A. Cue Canova s. La Industrie en Mexico, p. 21.
260 M. Carrera Stamp a. Las ferias novohispanas, p. 334.
Раньше этой льготой пользовалась лишь ярмарка в Халапе.
261 R. S. Smith. Shipping in the Port of Veracruz, 1790—
1821.— HAHR, 1943, № 1, p. 5-6.
262 См. M. T о r r e n t e. Historia de la revolution hispanoameri-
cana. Prologo. Discurso preliminar. Madrid, 1829, p. 72,75; S. de M a-
d a r i a g a. The Rise of the Spanish American Empire, p. 280—281,
7 M. С. Альперович
97
но не считаясь с общеизвестными историческими фактами,
рисуют идиллическую картину прогресса и процветания
Мексики в колониальный период, когда она, нс испыты-
вая, по пх словам, никаких социальных потрясений, имела
якобы идеальные условия для своего развития. Они заяв
ляют, что индейское население будто бы вовсе не было
порабощепо. а наслаждалось полным благополучием под
сенью мудрых законов мадридского правительства 263.
О лживости подобных утверждений наглядно свиде-
тельствуют многочисленные факты, характеризующие
сущность колониального режима, которые изложены выше.
Их разоблачают и прогрессивные мексиканские ученые,
объективно оценивающие положение колонии под властью
испанской монархии. Еще в начало XIX в. X. С. Т. де Мьер
Норьега-и-Герра писал о дискриминации индейского и
креольского населения Новой Испании, о тяжелом налого-
вом бремени, регламентации торговли, запретах, сковывав-
ших экономическое развитие колонии и т. д. 264 «Испанское
господство было разрушительным и жестоким,— указывает
А. Фабила.— Немногое получили индейцы от соприкосно-
вения с европейской цивилизацией: было выстроено не-
сколько больниц, п то на денежные взносы и трудом самих
индейцев; введение новшеств в области сельского хозяй-
ства п ремесла вдохновлялось не идеей прогресса, а лишь
стремлением усилить эксплуатацию, нововведения в поли-
тической области привели к уничтожению самобытных ин-
ститутов индейцев, к всевозможным унижениям местного
населения; нововведения в области духовной культуры ка-
толическая церковь и колонизаторы свели лишь к креще-
нию индейцев, с помощью которого стремились держать
пх в повиновении» 26S. А. Куэ Кановас подчеркивает, что
колониальное общество Новой Испании раздиралось глубо-
кими социальными, экономическими и политическими про-
тиворечиями, часто приводившими к вооруженным выступ-
лениям. За три века он насчитал до сотни восстаний 266.
263 A. Gibaja у Patron. Comentario critico, historico, auten-
tico a las rev oluciones sociales de Mexico, t. I Mexico, 1926,
p. XXXV; J. E Iguer o. Espana en los destinos de Mexico. 2-a ed.
Mexico, 1956, p. 65—67; T. Esquivel Obregon. Op. cit., t. II.
Mexico, 1938
264 J. Guerra. Op. cit., t. II, p. 205—212.
265 А. Фабила. Указ, соч., стр. 430.
266 A. Cue С а п о v a s. Historia social у economica de Mexico,
p. 182 187.
Глава II
РОСТ ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
В КОНЦЕ XVIII —НАЧАЛЕ XIX в.
Многочисленные запреты и ограничения, установлен-
ные колонизаторами, чрезвычайно мешали экономическо-
му развитию Новой Испании, но не могли совсем приоста-
новить его. К концу XVITT —началу XIX в. в стране на-
блюдался известный рост промышленности, торговли, сель-
ского хозяйства.
Старейшая из отраслей промышленности — горнодо-
бывающая — давала к этому времени значительную долю
всей продукции колонии. По данным А. Гумбольдта,
в 1803 г. в Новой Испании было добыто золота и серебра
на сумму свыше 23 млн. песо, что было немногим меньше
стоимости продукции земледелия и скотоводства, состав-
лявшей в начале XIX в., по тем же сведениям, 29 млн.
песо в год *.
По оценке современника X. М. Кироса, стоимость годо-
вой продукции горнодобывающей промышленности дости-
гала в этот период почти 28 млн. песо, из которых около
27 млн. приходилось на благородные металлы1 2. Объем пх
добычи к началу XIX в. увеличился по сравнению с 1740 г.
1 A. Humboldt. Essai politique sur le royaume de la Nouvel
le Espagne, t. Ill Paris, 1811, p. 285, 347; t. IV, p. 99. Следует отме-
тить, что некоторые мексиканские исследователи склонны считать
более достоверном цифру, приводимую X. М. Киросом, по подсче-
там которого стоимость годовой продукции сельского хозяйства По-
вой Испании в начале XIX в. достигала почти 90 млн. песо. См.
F. Rosenzweig Hernandez. La econoinia novohispana al
comenzar el siglo XIX,— «Ciencias politicas у sociales», 1963, № 33,
p. 493—494.
2 «Controversia que suscito el comercio de Nueva Espana ron
los paises extranjeros (1811—1821)». Mexico, 1959, p. 132. Послед-
няя цифра совпадает с приводимыми Л. Аламапом данными о че-
канке золотой и серебряной монеты за 1804 1805 гг. (L. Ala-
man. Historia de Mejico, t. I. Mexico, 1942, p. 479).
7*
99
Втрое3. Один только крупнейший в Гуанахуато рудник
Валенопана за 10 лет (1788—1798) дал своим владельцам
8 млн. песо чистой прибыли 4. Стоимость продукции рудни-
ков Реаль-дель-Монте с 1794 по 1801 г. составила 6 млн.
песо, в то время как раньше за целых полстолетия достиг-
ла к началу 80-х годов XVIII в. лишь 15 млп. песо5.
По словам Гумбольдта, в Мексике добывалось серебра
в 10 раз больше, чем во всех рудниках Европы, а ежегод-
ный вывоз его из Веракруса составлял 2/з всего мирового
производства6. Росту добычи драгоценных металлов спо-
собствовали упомянутые выше меры, принятые в послед-
ней трети XVIII в. испанским правительством, и особенно
аннулирование ряда ограничений торговли.
Вместе с тем развивалась и обрабатывающая промыш-
ленность, в которой все большую роль играли мануфакту-
ры. Несмотря на то что многие из них существовали полу-
легально или даже нелегально, число их неуклонно возра-
стало. Главной отраслью обрабатывающей промышленно-
сти была текстильная, сводившаяся в основном к произ-
водству грубых шерстяных и хлопчатобумажных тканей.
Наиболее крупными центрами прядильного и ткацкого
производства являлись Пуэбла и Керетаро. В Пуэбле, где
в 1802 г. насчитывалось свыше 1200 ткачей, и ее окрест-
ностях (Чолула, Тласкала и др.) преобладала не центра-
лизованная, а рассеянная мануфактура 7. В Керетаро, по
данным Гумбольдта, имелось в 1803 г. 20 мануфактур с
215 ткацкими станками и 1,5 тыс. рабочих, а также бо-
лее 300 мелких мастерских ремесленного типа (trapiches) 8.
Наряду с изготовлением тканей было развито красильное
дело: окраска китайского шелка и индийского полотна,
ввозившихся с Филиппин. Существенное значение имели
также кожевенное, деревообрабатывающее, гончарное, ме-
бельное, мыловаренное, стекольное, фаянсовое производ-
ство, изготовление шляп, одеял, обуви, муки, водки, юве-
лирное дело. В одной лишь табачной промышленности на
3 С. Sierra. El nacimiento de Mexico. Mexico, 1960, p. 175.
4 L. Alaman. Op. cit., t I, p. 101.
6 M. В a r g a 11 o. La mineria у la metalurgia en la America es-
panola durante la epoca colonial. Mexico — Buenos Aires, 1955,
p. 292.
6 A. Humboldt. Op. cit, t. Ill, p. 346.
7 «La industria, el comercio у el trabajo en Mexico», t. I. Mexi-
co, 1928, p. 40.
8 A. Humboldt. Op. cit., t. IV, p. 293.
100
шести казенных мануфакту]>ах работало около 12 тыс. че-
ловек 8 9. Важнейшими промышленными центрами, помимо
Пуэблы и Керетаро, являлись сама столица, Гуадалахара
(насчитывавшая в начале XIX в. около сотни различных
предприятий10), Вальядолид (34 мануфактуры11 12 13) и др.
Положение и условия труда рабочих были крайне тя-
желыми. На мануфактурах царили порядки, напоминав-
шие тюремный режим. Рабочие были заперты в темных,
тесных и грязных помещениях, которые им запрещалось
покидать. Лишь женатые могли по воскресеньям навещать
свои семьи. За малейший проступок пли нарушение уста-
новленных правил виновные подвергались суровому нака
занию. Мизерная заработная плата выдавалась не день-
гами, а продовольствием, водкой, одеждой. Юридически
свободные, рабочие фактически являлись неоплатными
должниками владельца предприятия и полностью зависе-
ли от него. Рядом с ними работали заключенные, направ-
лявшиеся на мануфактуры для отбытия наказания. Эта
характеристика положения рабочих мексашанской ману-
фактуры, основанная на личных наблюдениях Гумбольд-
та *2, полностью подтверждается свидетельством другого
очевидца, английского путешественника У. Баллока, посе-
тившего Мексику в начале 20-х годов XIX в., который пи-
сал: «Каждая мануфактура, требующая много рабочих
рук, является в буквальном смысле слова тюрьмой, кото-
рую несчастные заключенные, подвергающиеся самому су-
ровому обращению, не могут покинуть. Многие из них
действительно заключены на ряд лет за преступления про-
тив закона; другие же, взяв в долг у владельца какую-то
сумму денег, предоставляют в его распоряжение себя и
свой труд до тех пор, пока не погасят задолженность, что
зачастую им так и пе удается сделать. Владелец вместо
денежной оплаты снабжает их спиртными напитками, та-
баком и т. д. и таким образом первоначальный долг ско-
рее возрастает нежели погашается» ,3.
8 L. А1 a m a n. Op. cit., t. I, р. 94—95.
10 J. Bravo Ugarte. Historia de Mexico, t. II. Mexico, 1947,
p. 179.
" L. E. Fisher. The Background of the Revolution for Mexi-
can Independence. Boston, 1934, p. 170—171.
12 Cm. A. Humboldt. Op. cit., t. IV, p. 294—295.
13 W. В it 11 о c k. Six Months'Residcnce and Travels in Mexico.
London, 1824, p. 223—224. Рабочие пытались иногда протестовать
101
Таким образом, мануфактуру Новой Испании даже в
начале XIX в. (не говоря уже о более раннем периоде)
вряд ли можно рассматривать как предприятие чисто ка-
питалистического типа, к чему склонны некоторые мекси-
канские исследователи |4. И совершенно прав А. Куз Ка-
новас, подчеркивающий, что она базировалась на системе
принудительного труда *5, хотя номинально значительная
часть персонала считалась наемными рабочими.
Особенно тяжелым было положение горнорабочих на
рудниках, где применялся главным образом подневольный
труд индейцев. К началу XIX в. в горнодобывающей про-
мышленности было занято до 30 тыс. человек 14 IS 16, в том чис-
ле на одном лишь руднике Валепсиана работало в 1803 г.
более 3 тыс. человек, на руднике Саи Хуан-Баутиста-де-
Райас (Гуанахуато) —около 700 человек 17 и т. д. Индей-
цев пригоняли на рудники за 150—300 км и заставляли
работать вдали от дома и семьи, платя им жалкие гроши.
Побег был практически почти невозможен, так как каждый
горнопромышленник содержал специальный персонал для
попмкп бежавших рабочих. Индейцы работали в каторж-
ных условиях. «Мужчины и дети вынуждены были таскать
тяжелые корзины с рудой в душных шахтах, в которых
дыхание спирало от порохового дыма и пыли. Это были не
рудники, а истинный ад»,— пишет биограф Гумбольдта,
воспроизводя картину, которую последний увидел при по-
сещении серебряных рудников 18.
Поэтому никак нельзя согласиться с точкой зрения
Л. Чавеса Ороско, который, совершенно сбрасывая со сче-
та фактор внеэкономического принуждения и допуская
против бесчеловечной эксплуатации и произвола предпринимате-
лей. Одной из немногих попыток такого рода было выступление
трех тысяч рабочих табачпой мануфактуры в Мехико (1779 г.), вы-
званное увеличением продолжительности рабочего дня (A. Lopez
Aparicio. El movimiento obrero en Mexico. Mexico, 1958, p. 61).
14 M. Carrera Slam pa. Los gremios mexicanos. Mexico,
1954, p. 280—281.
IS A. Cue С a n о v as. La industria en Mexico. Mexico, 1959,
p. 18—19.
16 S. Zavala. Mexico. La revolution. La independencia. La con-
stitution de 1824.— В кн. «Historia do America», t. VII. Buenos
Aires, 1940, p. 4.
” M. Bargallo. La mineria у la inctaliirgia on la America
espanola durante la cpoca colonial, p. 288—290.
18 Г. де T e p p а. Александр Гумбольдт п его время. М., 1961,
стр. 148.
102
неоправданную модернизацию, считает индейцев-горняков
Реаль-дель-Мопте второй половины XVIII в. настоящими
наемными рабочими, а их выступление в 176G г. чуть ли
не уподобляет стачке современного типа 19. Гораздо ближе
к истине, па наш взгляд, американский ученый Уолтер
Хау: комментируя статьи положения о горнодобывающей
промышленности 1783 г., направленные против злоупот-
реблений но отношению к индейцам, отбывавшим трудо-
вую повинность, он с полным основанием пришел к выво-
ду о том, что «эти статьи показывают в то же время, что
система принудительного труда па рудниках (репартимь-
енто) считалась в конце XVIII столетия нормальной»20.
Смягчение торгового режима в результате реформ 60—
70-х годов, а также последовавшее за этим открытие ряда
мексиканских портов, помимо Веракруса и Акапулько,
весьма способствовали оживлению торговли. Если в тече-
ние 12 лет, с 1728 по 1739 г., в Веракрус прибыли 222 ко-
рабля, то за такой же промежуток времепи, с 1784 по
1795 г., их прибыло сюда 1142, т. е. в пять с лишним раз
больше2’. Стоимость ввезенных товаров, за период с 1765
по 1777 г. составившая 131,1 млн. песо, в 1778—1790 гг.
достигла 233,3 млн. песо22. В 1802 г. в Веракрус прибыли
220 торговых судов, а стоимость импорта составила 22 млн.
песо23. По подсчетам американского историка Роберта
С. Смита, в 1800—1810 гг. этот порт принимал в среднем
по 173 торговых судна в год, тогда как для предшествую-
щего десятилетия эта средняя цифра не превышала 99,
а в 1784—1789 гг. равнялась всего лишь 81 24.
В конце XVIII—начале XIX в. заметно вырос также
товарооборот между Мексикой и другими испанскими ко-
лониями. По-прежнему большое значение для экономики
19 См. «Conflicto de trabajo con los niineros de Real del Monte».
Mexico, 1960, p. 12, 20. «Проблески классового сознания» обнару-
живает в этом выступлении, как и в волнениях 1779 г. на табач-
ной мануфактуре в Мехико, Лопес Апарисио, который подчерки-
вает, однако, их стихийный характер (A. Lopez Aparicio. Op.
cit., р. 60—62).
29 W. Howe. The Mining Guild of New Spain and its Tribunal
General 1770—1821. Cambridge, Mass., 1949, p. 69.
21 T. Esquivel Obregon Apuntes para la historia de] de-
recho en Mexico, t II. Mexico, 1938, p. 503.
22 A. Humboldt. Op. cit., t. IV, p. 442.
23 R. S. S m i th. Shipping in the Port of Veracruz, 1790—1821.—
HAHR, 1943, № 1, p. 8; A. Humiold t. Op. cit, t. IV, p. 371.
24 R. S. Smith. Op. cit., p. 11.
103
Новой Испании имела торговля с Филиппинами. Хотя сто-
имость груза каждого торгового судна, перевозившего то-
вары из Манилы в мексиканские порты и обратно, была
ограничена по закону суммой 250 тыс. песо в один рейс,
фактически она обычно достигала 2 млн. песо 25. Прибытие
«манильского галлона» в Акапулько являлось важным со-
бытием для всей страны. «Когда корабль выгружал свой
груз,— пишет Г. де Терра,— на пристани появлялись тюки
индийского муслина и ситца, китайские шелка, различные
диковинки, мешки с пряностями, экзотические благовония,
ящики с прекрасным расписным фарфором. Это была
истинная восточная феерия. В столицу тотчас же мчался
вестовой, чтобы сообщить о прибытии -корабля, и вскоре
повсюду можно было видеть тележки, повозки и всаднпков,
устремлявшихся к гавани по ухабистым дорогам, через
леса и ущелья» 26. Население Акапулько на время ярмар-
ки увеличивалось в 2—2,5 раза 27. Наряду с Филиппинами
в сферу экономического влияния Мексики входили также
испанские владения, расположенные в Карвбском бассей-
не: Куба, Сан-Доминго, Пуэрто-Рико, Каракас, Маракай-
бо и другие провинции Венесуэлы, атлантическое побе-
режье Центральной Америки, Луизиана, Флорида. Разви-
вались торговые отношения и с тихоокеанскими колония-
ми Испании — Перу, Кито и даже Чили 28.
Из-за полной неспособности отсталой испанской про-
мышленности удовлетворить растущие потребности коло-
нии значительное развитие получила контрабандная тор-
говля последней с иностранными купцами. В течение дли-
тельного времени первоо место в этой торговле занимали
англичане, что объяснялось промышленным превосходст-
вом Англин и полученной ею по Утрехтскому мирному до-
говору 1713 г. монополией на ввоз африканских негров-
рабов в Испанскую Америку (асьенто). «Этим было созда-
но в то же время официальное прикрытие для британской
контрабанды»,— указывал Маркс 29.
25 Т. Esquivel Obregon. Op. cit., t II, p. 494—495.
28 Г. де T e p p а. Указ, соч., стр. 144—145.
27 M. Carrera Stampa. Las ferias novohispanas.— «Hislo-
ria mexicana», 953 vol. II, № 3, p. 333.
28 E. A r c i 1 a Farias. Comercio entre Venezuela у Mexico en
los siglos XVII у XVIII. Mexico, 1950, p. 19—21.
29 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 769.
«Испания могла в изобилии отправлять в колонии только священ-
ников, адвокатов и дворян,— отмечал X. К. Мариатеги.— А ее ко-
104
Английские купцы обосновались в Веракрусе, якобы
для того, чтобы наблюдать за работорговлей. Но объем
последней был в это время уже (незначителен и она служи-
ла лишь предлогом для нелегального ввоза различных то-
варов. Британские купцы-контрабандисты, базой которых
являлась Ямайка, организовали торговые фактории в ряде
индейских селений Новой Испании, на реке Белис, про-
никли в Табаско и Кампече. Новые возможности для вво-
за английских контрабандных товаров появились с пере-
ходом к Англии Флориды и предоставлением британским
судам права плавания по р. Миссисипи наравне с испан-
скими (1763) 30. Однако во время англо-испанской войны
1779—1782 гг. объем этой торговли сократился. Но по-
скольку коммуникации Испании с ее американскими ко-
лониями были нарушены, мадридское правительство в этот
период неоднократно разрешало заходить в колониальные
порты торговым судам из Франции — союзницы Испа-
нии — и других стран. После войны испанским подданным
была разрешена торговля с французской Луизианой.
На рубеже XVIII — XIX вв. довольно прочные связи с
Новой Испанией установили североамериканские купцы.
С конца 90-х годов в Веракрус стали прибывать торговые
суда, следовавшие из портов США, а в 1807 г. их число
достигло 50 31.
Рост внешней торговли стимулировал развитие внут-
реннего рынка; еженедельно в Мехико доставлялись вьюч-
ным транспортом серебро и ножи из Чиуауа и Дуранго,
ткани и прочие товары из Пуэблы, Керетаро и других го-
родов. Из столицы таким же способом отправляли в про-
винции изделия мексиканской промышленности, товары,
привезенные из Европы и Филиппин. Одним из основных
объектов торговли в интендантствах Гуадалахара, Мичо-
акан, Гуанахуато, Мехико, Сан-Луис-Потоси, Веракрус,
Пуэбла, Оахака являлась кукуруза 32. Вдоль восточного по-
бережья Мексики шла каботажпая торговля между Кам-
лониям нужно было нечто более практичное и современное. Поэ-
тому колонии обращались к Англии, чьи промышленники и бан-
киры, колонизаторы нового типа, стремились в свою очередь
захватить эти рынки» (X. К. Мариатеги. Семь очерков истол-
кования перуанской действительности. М., 1963, стр. 60).
30 L. Е. Fisher. Op cit., р. 116.
31 R. S. S m i t h. Op. cit., p. 13.
32 L. E. Fisher. Op cit., p. 120.
105
поче, Веракрусом, Тампико п другими портами Мексикан-
ского залива, а вдоль западного побережья — между Сака-
тулой, Сан-Бласом и портами Гватемалы. Купцы внутрен-
них районов страны могли закупать теперь европейские
товары не на ярмарке в Халапе, как прежде, а непосредст-
венно в Веракрусе, который стал главным торговым цент-
ром Новой Испании. В 80-х годах здесь было основано
«экономическое общество», просуществовавшее, однако,
весьма недолго33. В 1789 и 1802 гг. в Веракрусе создава-
лись акционерные страховые компании, но они также вско-
ре ликвидировались, поскольку их деятельности препят-
ствовали войны с Францией и Англией34. Важным пока-
зателем расширения внутреннего рынка являлось значи-
тельное увеличение масштаба ярмарки, происходившей
ежегодно в Сан-Хуан-дс-лос-Лагос: если в 1736 г. она со-
брала всего 8 тыс. участников, то в 1792 г. на нее съеха-
лось уже 35 тыс. чел.35
Оживление торговли весьма благоприятствовало росту
промышленности и товарности сельского .хозяйства Новой
Испании (выделка кож, производство сахара, хлопка, ва-
нили, алкогольного напитка пульке и т. д.). В связи с не-
хваткой сырья для испанской шелкоткацкой промышлен-
ности, начиная с 90-х годов XV I11 в. в Мексике стали
вновь создаваться плантации шелковицы 36.
Развитие экономики, экспроприация непосредственных
производителей-индейцев, появление наемного труда спо-
собствовали формированию в Новой Испании канита диети-
ческих отношений. Однако росту последних препятство-
вал колониальный режим, являвшийся тормозом для даль-
нейшего прогресса страны37. Рассматривая этот вопрос в
33 R. J. Shafer. The Economic Societies in the Spanish World
(1763—1821). Syracuse, 1958, p. 156.
34 T. Esquivel Obregon. Op. cit., t. II, p. 500.
3SM. Carrera S ta m p a. Las feiias novohispanas, p. 334.
36 Vt. Borah. Silk Raising in Colonial Mexico. Berkeley and
Los Angeles, 1943, p. 116—125.
37 Поэтому нельзя согласиться с утверждением мексиканского
историка Альфонсо Гарсии Руиса о значительном развитии капп
тализма в Новой Испании по второй половине XVIII—начале
XIX в. (см. A. Garcia Ruiz. Ideario de Hidalgo. Mexico, 1955,
p. 103- 104), близким к точке зрения аргентинского социолога
Серхио Багу, согласно которой в Испанской Америке развивался
якобы не феодальный строй, а некий колониальный капитализм,
обладавший лишь некоторыми феодальными чертами (см S. Ва-
106
масштабе всей Испанской Америки, X. К. Мариатеги ука-
зывал, что Испания «затрудняла и сдерживала своей поли-
тикой экономическое развитие колоний» 38.
Мадридское правительство, исходя из интересов мот
рополип, не пошло дальше отмены некоторых ограничений
торговли и упорно продолжало проводить политику, ско-
вывавшую развитие экономики Новой Испании. К нача-
лу XIX в. оставались в силе запреты, тяготевшие над ее
промышленностью и сельским хозяйством. Феодальная
система землевладения способствовала отсталости сельско-
го хозяйства. Многие латифундии были столь велики, что
владельцы но в состоянии были обеспечить обработку всей
принадлежавшей им земли. Поэтому в таких поместьях
зачастую возделывались лишь наиболее плодородные зем-
ли, а остальные использовались под пастбища. Значитель-
ная часть земельного фонда годами не обрабатывалась, так-
как находилась в руках церкви пли светских латифунди-
стов, имевших другие источники дохода.
Развитию горнодобывающей промышленности препят-
ствовала ртутная монополия. Разработка местных зале-
жей ртути в Новой Галисии была запрещена. Ртуть
поступала из метрополии, и распределение ее контролиро-
валось королевскими чиновниками, которые за соответ
ствующую мзду обеспечивали прежде всего богатых гор-
нопромышленников, а владельцы мелких рудников зача-
стую не могли получить необходимое им количество
ртути39. В колонии совершенно пли почти отсутствовали
многие отрасли обрабатывающей промышленности. «В Но-
вой Испании нет ни полотняных, ни канатных мануфак-
тур, там не имеют представления об изготовлении бума-
ги»,— писал в начало XIX в. А. Гумбольдт40. Другой оче-
gu. Estructura social de la colonia. Buenos Aires, 1952, p. 43). Прав
Педро Рохас Родригес, когда он указывает, что к 1810 г. в Мексике
не было и намека на избавление крестьянства от кабалы, не начи-
нался даже процесс ликвидации цехов и освобождения ремеслен-
ников от регламентации (см. Р. Rojas Rodrigue z. El mundo
economico de Hidalgo.— «Filosofia у letras», 1952, № 47—48. p. 255).
38 «Нарождающаяся экономика молодых национальных образо-
ваний Америки,— писал он,—в интересах своего развития настоя
тельно требовала освобождения от жестокой власти и средневеко
вого образа мыслен короля Испании» (X К Мариатеги. Указ,
соч., стр. 58—59).
39 L. Е. Fisher. Op. cit., р. 140—141.
40 A. Humboldt. Op. cit, t. IV, p. 297.
107
виден, англичанин У. Баллок, отмечал отсутствие здесь
производства скобяных изделий, часов, чугуна41 В Мек-
сике почти по вырабатывались шелковые и льняные тка-
ни, изделия из пеньки и т. д.42
Торговые сношения с иностранными государствами по-
прежнему официально не разрешались, а торговля с дру-
гими испанскими колониями в Америке была строго рег-
ламентирована. Так, .в Мексику запрещалось ввозить вина,
уксус, оливы и оливковое масло, пзюм, миндаль из Перу
и Чили, а медь, олово и другие металлы, какао из Кито,
перуанские медикаменты могли поступать только через
порт Акапулько. Из Новой Испании разрешалось экспор-
тировать в Перу, Новую Гранаду и Гватемалу исключи-
тельно местную продукцию, но ни в коем случае не испан-
ские и не филиппинские товары 43. Лишь торговым судам,
курсировавшим между портами Мексиканского залива и
Гаваной, был в 1807 г. разрешен реэкспорт европейских
изделий 44. Поэтому торговля с другими испанскими коло-
ниями вследствие больших ограничений все же составляла
незначительную часть всей внешней торговли Новой Ис-
пании. Так, в 1802 г. из общей стоимости проходившего че-
рез Веракрус экспорта в 38,4 млн. песо и импорта в
22 млн. песо на долю Америки приходилось соответствен-
но лишь 4,6 и 1,6 млн. песо45. Выгодами от смягчения тор-
гового режима пользовались главным образом купцы
Веракруса, через который по-прежнему шла почти вся
41 W. В и 11 о с k. Op. cit.. р. 226—227, 231.
42 «La industria, el comercio у el trabajo en Mexico», t. I, p. 41.
43 L. E. Fisher. Op. cit., p. 99.
44 «La libertad del comercio en la Nueva Espana en la segunda
decada del siglo XIX». Mexico. 1943. p. 117—118.
45 Humboldt. Op. cit.. t IV, p. 371. Гумбольдт, приводя эти
цифры на основании данных торговой палаты Веракруса, отмечал,
в частности, слабое развитие торговли Мексики с южиоамерпкан
сними портами Лимон и Гваякилем. Епископ Мичоакана М. Абад-
н Кейно сетовал в 1805 г. на то. что вследствие строгой регламен-
тации торговли Новой Испании п высоких пошлин, которые
должны платить мексиканские купцы, мука, экспортируемая из
Мексики на Кубу, не выдерживает здесь конкуренции с мукой,
доставляемой из США, хотя себестоимость первой в связи с де-
шевизной рабочей силы гораздо ниже, а расходы по перевозке ее
намного меньше, так как расстояние от Веракруса до Гаваны в
несколько раз короче, чем от портов атлантического побережья
США. См. F. Gonzalez de С о s s i о. Historia de la tenencia y
explolac.ion del campo..., t. I. Mexico, 1957, p. 381—386.
108
внешняя торговля Новой Испании 46. На состоянии мекси-
канской торговли отрицательно сказывались и частые в
конце XVIII — начале XIX в. англо-испанские войны
(1779 1782, 1796—1801, 1804—1808), сопровождавшие-
ся сокращением торговли с метрополией и ввоза контра
банды.
Экономическое развитие Новой Испании тормозилось
также плохим состоянием дорог. Более или менее удовлет-
ворительно столица была связана в начале XIX в. лишь с
главным портом Веракрусом, к которому вели дне дороги,
построенные на средства торговых палат Мехико и Вера-
круса: одна проходила через Орисабу, другая — через Ха-
лапу. Значительно хуже была обеспечена связь с другими
важными центрами и совсем плохо — с отдаленными север-
ными районами. Так, путь из столицы в Техас занимал, по
словам Гумбольдта, 2,5 месяца 47, а чтобы добраться до го-
рода Монтерея (Калифорния), требовалось в хорошую по-
году от 2,5 до 3 месяцев, зимой же, в период дождей, го-
раздо больше48. Перевозка товаров осуществлялась обычно
караванами вьючных животных.
Несмотря на неоднократные распоряжения колониаль-
ных властей об унификации мер и весов, в этой области
существовал невероятный разнобой, поскольку имелось
около 250 различных единиц измерения, причем каждая из
них делилась, в свою очередь, на более мелкие части49.
В связи со слабым экономическим развитием Новой Ис-
пании очень медленно происходил рост городов. В 1810 г.
их было всего 30, причем в Техасе, Новой Мексике, Верх-
ней и Нижней Калифорнии ие имелось им одного города50,
а встречались лишь редкие селения, возникавшие вокруг
или близ монастырей и крепостей. Эти удаленные от сто-
лицы северные области были весьма мало освоены и за-
селены, тогда как основная масса населения проживала на
территории интендантств Мехико, Пуэбла, Оахака, Гуана-
хуато, Мерида, Гуадалахара и других районов Централь-
46 С. Ibarra. Economica politico mexicana. Puebla, 1940, p.
^52_153.
47 A. Humboldt. Op. cit., t. II, p. 372—373.
48 Г. Хлебников. Записки о Калифорнии.— «Сын Отечест-
ва», 1829, т. II (ч. 124), № XIV, стр. 401.
49 М. Carrera Stamp a. The Evolution of Weights and Mea-
sures in New Spain.— HAHR, 1949, № 1, p. 24.
50 J. Bravo Ugarte. Op. cit., t. II, p. 68.
109
ной Мексики, где были расположены и важнейшие центры.
Большинство городов, за исключением Мехико и Пуэблы,
насчитывало не свыше 20 тыс. жителей каждый61.
Тяжелым бременем тяготели над населением колонии
многочисленные налоги: взимавшаяся с индейце® подуш-
ная подать, десятина, алькабала и др. Так, десятина, соб-
ранная за период с 1779 по 1789 г., составила сумму свыше
18 млн. песо* 52. Налоги становились все более важным ис-
точником доходов казны. Например, сбор алькабалы Дал
в 1765—1777 гг. 19,8 млн. песо, а за такой же срок в
1778—1790 гг.— уже 34,2 млн. песо53. Всевозможные побо-
ры с населения значительно уменьшали его покупатель-
ную способность, что сильно тормозило дальнейший рост
внутреннего рынка.
Широкое распространение пеонажа и других феодаль-
ных форм эксплуатации мешало повышению производи-
тельности труда как в сельском хозяйстве, так и в про-
мышленности. Фактическое прикрепление большинства
индейцев к земле и их зависимость от помещиков, церкви
и колониальных властен ставили в весьма затруднитель-
ное положение владельцев рудников и мануфактур, нуж-
давшихся в рабочей силе.
Экономическому развитию страны мешали также высо-
кие таможенные пошлины, многочисленные монополии,
обязательные отчисления в казну десятой долп добывае-
мых благородных металлов. «Королевскпе монополии рас-
пространялись на такие разнообразные статьи, как соль,
табак, ртуть, снег, который приходилось приносить с вы-
соких вулканов для охлаждения припасов, порох, играль-
ные карты, петушиные бои, индульгенции, лотереи, на
продажу титулов и должностей»54 55. К концу колониаль-
ного периода в Новой Испании, по словам Д. Лопеса Ро-
садо, насчитывалось до 80 всевозможных налогов, пошлин
и сбО]ЮВ s5.
Лишь небольшая часть доходов, поступавших в казна-
чейство Новой Испании, расходовалась на развитие ее
производительных сил, образование, здравоохранение и
61 С. Sierra. Op. cit., р. 116—117.
52 J. Bravo Ugarte. Op. cit., t. II, p. 195.
53 A. Humboldt. Op. cit., t. V, p. 9.
64 E. Grucning. Mexico and its Heritage. N. Y., 1928, p. 18.
55 D. Lopez Rosado. Ensayo.s sobre historia economica de
Mexico. Mexico, 1957, p. 74—76.
110
другие нужды населения. Зато огромные средства шли на
содержание многочисленного административного аппарата,
армии (включавшей различные рода войск), духовенства
и т. д. Общая численность священников, монахов и обслу-г
живающего персонала, чиновников различных рангов,
солдат и офицеров, а также купцов достигала 250 тыс. че-
ловек, т. е. составляла свыше 4% всего населения56. Окла-
ды верхушки колониальной бюрократии и высшего духо-
венства непрерывно увеличивались. Годовое жалованье
вице-короля достигло во второй половине XVIII в.
60 тыс. песо, а сумма окладов архиепископа и восьми епи-
скопов превышала 0,5 млн. песо57. В конце XVIII — нача-
ле XIX в. административные расходы и военные нужды
поглощали почти полностью ту часть доходов, которая
оставалась в Новой Испании. Так, в 1804 г. из общей сум-
мы 10,5 млн. на эти цели были израсходованы 9,8 млн.
песо. 400 тыс. песо были ассигнованы на содержание боль-
ниц и тюрем и лишь 300 тыс. песо на прочие местные
нужды 56
Значительная доля доходов колонии отправлялась в
метрополию. Так, в 1784—1789 гг. в Мадрид ежегодно пе-
реводилось около 6 млп. песо при среднем годовом дохо-
де Новой Испании в 13,9 млн. песо58 59. В конце 90-х годов
и в начале следующего столетия сумма, поступавшая в
королевскую казну, оставалась неизменной и вместе с
денежными субсидиями другим испанским колониям (по
указанию мадридского правительства) поглощала почти
половину всей доходной части мексиканского бюджета, со-
ставлявшей в среднем до 20 млн. песо в год60 61. Характери-
зуя соответствующие данные 1804 г., когда в метрополию
были отправлены также 6 млп. песо, Гумбольдт отмечал,
что «Новая Испания... доставляет в королевское казначей-
ство вдвое больше доходов, чем Британская Индия с ее
впятеро большим населением в английское казначейст-
во» 6|. Мексика давала в это время примерно две трети до-
56 «La libertad del сошегсю en la Nueva Espana en la segunda
decada del siglo XIX», p. 58.
57 J. Bravo Ugarte. Op. cit., t. II, p. 106; L. E. Fisher.
Op. cit, p. 217.
58 A. Humboldt. Op. cit., t. V, p. 27—28.
59 Ibid., p. 23.
60 L. Alaman. Op. cit., t. V, p. 812; C. Sierra. Op. cit.,
p. 189.
61 A. Humboldt. <3p. cit., t. V, p. 47.
Ill
ходов, получаемых испанской монархией от ее американ-
ских колоний62. В 1809 г. почти (50% всех доходов Новой
Испании (8.3 млп. песо из общей суммы около 14,4 млн.)
поступило в королевскую казну, а из остальных 6,1 млн.
лишь 400 тыс. были израсходованы на содержание боль-
ниц, ремонт казенных мануфактур и другие нужды мест-
ного населения, тогда как почти 70% этой суммы пошли
па военно-административные расходы, выплату жалованья
чиновникам и духовенству63.
Больше всего страдали от колониального гнета индей-
цы — крестьяне, рабочие рудников и мануфактур, лишен-
ные всяких прав и подвергавшиеся жестокой, фактически
ничем пе ограниченной эксплуатации. Их угнетателями
были не только королевские чиновники и духовенство, но
также испанские и креольские помещики, горнопромыш-
ленники, предприниматели. Гнет колонизаторов тяготел
и над другими группами трудящегося паселеипя: мелкими
землевладельцами!, ремесленниками, городской беднотой.
Известный мексиканский историк первой половины XIX в.
Лоренсо де Савала отмечал, что 90% индейского, негри-
тяпского и метисного населения Новой Испании влачило
самое жалкое существование64. Хапактеппзуя положение
индейцев, он писал: «Значительная часть этих несчастных
жила... в небольших селениях, называемых пуэбло, зани-
маясь рыболовством, охотой и обработкой чужой земли,
зарабатывая себе на жизнь поденной работой. Очень не-
многие из них занимаются каким-нибудь мелким промыс-
лом, вроде разведения ячменя, изготовления шалей, соло-
менных шляп, плетеных корзин и тому подобных изделий,
выручки от продажи которых едва хватает на жалкое су-
ществование. Метисы... находились, за редким исключенп
см, в таком же положении...» 65 О крайне тяжелых условг
ях жизни индейцев и метисов сообщал в 1799 г. король’
Карлу IV епископ Мичоакана Антонио де Сан-Мигель66.
Бедственное положение народных масс усугублялось
62 М. Torrent е. Historia de la revolucion hispanoamericana.
Prologo. Discnrso preliminar. Madrid, 1829, p. 23.
63 Ibid., p. 13—15.
M L. de Zavala Unibral de la independencia. Mexico, 1949.
p. 26.
66 Ibid., p. 43.
66 «Cinco siglos de legislation agraria en Mexico», t. 1. Mexico,
1941, p. 53—56.
11?
расовой дискриминацией и сегрегацией населения ппдой-
скоги н африканского происхождения.
Вместо с тем экономическая политика метрополии, по-
стоянная дискриминация и политическое бесправие визы
вали также сильнейшее недовольство креольских помещи-
ков, владельцев рудников и промышленных предприятий,
купцов, колониальной интеллигенция, вышедшей в боль-
шинстве своем из помещичье буржуазной среды. В услови-
ях колониального рсняша процесс формирования мекси-
канской буржуазии шел чрезвычайно медленно. Конечно,
развитие производительных сил в конце XVIII — начале
XIX в. способствовало численному росту зарождавшейся
буржуазии, позволило ей несколько укрепить свои эконо-
мические позиции и приобрести кое-какое политическое
влияние 67. Однако, отнюдь по обладая достаточной эконо-
мической мощью н независимостью, буржуазные элементы
не составляли еще определенного класса млн социальной
прослойки и не могли выступать самостоятельно.
* * *
Недовольство различных групп населения колониаль-
ным режимом вызывалось прежде всего темп причинами,
о которых говорилось выше. Вместе с тем рост оппозици-
онных настроений был обусловлен и влиянием ряда внеш-
них факторов. Борьба английских колоний в Северной
Америке за независимость (1775—1783), Французская
67 На это указывает Лпхель Палерм Впч. который употребляет,
правда, пе термин «буржуазия», а распространенное в буржуаз-
ной социологии выражение «средний класс» (clase media), но, в
отличие от ряда других авторов, связывает его зарождение и ста-
новление с развитием торговли и промышленности, устранением
некоторых ограничений в области экономики, расширением рынка,
распространением наемного труда, ростом городов и т. п. (Л. ]’ а
I с г Bi \ i < 11 Faelores historicos de la clase media en Mexico.—
В kii. «Las clases sociales en Mexico», s. I., s. d., p. 70, 74 —7G). Во-
лее узко трактует понятие «среднего класса» Хосе Игуррпага, ко-
торый считает, что он формировался за счет разбогатевших ре-
месленников и погонщиков, чиновников, низшего духовенства
(J. Е. Ilnrriaga. La eslructiira social у cultural de Mexico. Me-
xico— Buenos Aires, 1951, p. 61—63), сбрасывая, таким образом,
co счета купечество, владельцев мануфактур и другие социальные
группы, игравшие значительную роль в формировании буржуазии.
8 М. С. Альперович
ИЗ
буржуазная революция 1789—1794 гг., прошпаювснпс в
Испанскую Америку передовых идей того времени способ-
ствовали развитию освободительного движения в Мексике,
равно как и в других колониях Испании. Победа американ-
ского парода, сбросившего колониальный гнет, революция
во Франции являлись для мексиканцев вдохновляющим
примером. Большое влияние па формирование мировоззре-
ния передовой части мексиканского общества оказали идеи
французских просветителей и других европейских мысли-
телей. Во второй половине XVIII в. в Новой Испании
пользовались популярностью сочинения Вольтера, Руссо,
Монтескье, Рейиаля, Дидро, Ламетрп, Д’Аламбера, Декар-
та, Лейбница, Маблн, Локка, Адама Смита, Кондпльяка
и ряда других авторов 68. Значительную роль в пропаганде
«крамольных» взглядов играли проживавшие в Мексике
французы. Наиболее образованные из лих часто собира-
лись в книжной лавке Хуапа Лароша (г. Мехико), куда
приходили также прогрессивно настроенные испанцы и
мексиканцы. Здесь тайно читали и обсуждали произведе-
ния энциклопедистов, французские революционные памф-
леты, иностранные газеты 69. Некоторые французы полу-
чали письма с родины, имели текст выступлений деятелей
французской революции и были довольно хорошо инфор-
мированы о революционных событиях во Франции. Один
из участников этой группы, Хуан Мальвер публично за-
являл о том, что все люди свободны и равны между собой,
отрицал божественное происхождение королевской власти,
одобрял казнь Людовика XVI и Марин Антуанетты70.
С подобными же высказываниями выступал и врач Эсте-
ван Морель, у которого при аресте было обнаружено пись-
мо от его племянника из Франции, где говорилось, что
после казни короля там был установлен более справедли-
вый строй. Хуан Абади, присутствовавший на заседании
французского Конвента, поделился своими впечатления-
ми с несколькими друзьями, которые придерживались
республиканских принципов. Принадлежавший к этой же
группе французский врач Дюрп пропагандировал револю-
63 М. L. Perez-Marc Ii and. Dos ctapas ideologicas del siglo
XVIII en Mexico. Mexico, 1945, p. 107—110.
69 J. Jimenez Rueda. Herejias у supersticiones en la Xueva
Espana. Mexico, 1946, p. 271—273.
70 J. Rydjord. Foreign Interest in the Inde]icndenee of New
Spain. Durham, 1935, p. 138—139.
114
цпонпыс взгляды среди низших слоев населения, внушая
мм ненависть к монархии, к испанской в частности 71.
Идеи европейских просветителей и революционные со-
бытия в Европе вызывали все более сильный интерес пе-
редовой части мексиканского общества. В начале 90-х го-
дов учащиеся столичной духовной семинарии организова-
ли кружок, участники которого изучали французскую
философию. Купец н землевладелец Мануэль Эстевап де
Эндерпка был знаком с французской «Энциклопедией»,
читал «Общественный договор» и «Элоизу» Руссо, сочине-
ния Вольтера и т. д. Францисканский монах Хуан Рами-
рес де Арельяно хранил у себя гравюры с изображением
штурма Бастилии и другпх эпизодов французской рево-
люции, а также экземпляр конституции Франции!. У свя-
щенника Антонио Переса де Аламильо было обнаружено
воззвание поклонника Руссо и Вольтера, друга энциклопе-
дистов Пабло до Олавпде к испанскому народу с призывом
к восстанию. Преподаватель теологам Хосс Антонио де
Ларреа п Тройного разделял философские воззрения
французских просветителей, отстаивал принцип народного
суверенитета, выступал против ипквизпдип 72.
Колониальные власти и католическая церковь пы
талпсь воспрепятствовать распространению в Мексике пе-
редовых идей, прогрессивной литературы и всякой инфор-
мации о революционных событиях в другпх странах. По-
лучив из Мадрида сообщение о начавшейся во Франции
революции, вице-король Новой Испании Ревпльяхпхедо
пытался сохранить его в тайне. Но он, видимо, не согла-
совал свои намерения с инквизицией, поспешившей издать /
13 марта 1790 г. эдикт о запрещении ввоза книг и газет,
которые могли побуждать население к выступлениям про-
тив колониального режима, причем в этом документе упо-
миналось о событиях во Франции 73. В дальнейшем после-
довал ряд других эдиктов на этот счет (1794, 1797, 1798,
1801, 1803, 1804 гг.), каждый из которых содержал про-
странный перечень запрещенных изданий (главным обра-
зом французских) 74. За нарушение этих запретов духо-
венство грозило отлучением от церкви. Страх перед про-
71 Ibid., р. 130, 140.
72 J. J imcnez Rueda. Op. cit, p. 258—262.
73 J. T. Medina. Historia del tribunal del Santo Oficio de la
inquisicion en Mexico. Santiago de Chile, 1905, p. 435.
74 Ibid., p. 436—448.
8* 115
йикновеинем и колонию прогрессивных идеи извне был
столь велик, что даже когда Мельчору де Таламантесу
для составлении порученной ему королем справки о грани-
це между Повои Испанией и США потребовались запре-
щенные сочинении аббата Рейиаля и шотландского исто-
рика Робертсона, то ему по было разрешено ознакомиться
с ними. Эта задача была возложена на двух монахов, ко-
торые должны были прочитать указанные работы и пере-
дать Таламантесу обнаруженный ими материал по инте-
ресовавшему его вопросу75.
В связи с появлением 24 августа 1794 г. в г. Мехико
листовки с призывом к восстанию были произведены мас-
совые аресты лиц французского происхождения. Не под-
вергались репрессиям, по распоряжению вице-короля,
лишь французы, занимавшие высокие посты, владевшие
крупными поместьями или натурализовавшиеся в Мекси-
ке. Аресту подлежали также испанцы, креолы и предста-
вители других групп населения колонии, придерживавши-
еся прогрессивных взглядов. Часть арестованных францу-
зов была выслана из Мексики. Лишь заключение Базель-
ского мира с Францией (1795) заставило колониальные
власти ослабить репрессии по отношению к уроженцам
этой страны 76.
Однако преследование «вольнодумцев» продолжалось.
В 1795 г. трибунал инквизиции осудил по обвинению в
еретических и антигосударственных высказываниях док-
тора Монтенегро, капитана Диаса Бонилью, торгового
служащего Катадпано, а в последующие годы ряд других
лиц77. В 1803 г. за высказывания против папы и инквизи-
торов, а также чтение произведений Руссо был осужден
молодой служащий торговой палаты Веракруса Антонио
де Кастро 78.
Однако, несмотря на все усилия колонизаторов, невоз-
можно было изолировать страну от внешнего мира и вос-
препятствовать проникновению прогрессивных идей, рас-
пространение которых способствовало активизации борь-
бы против колониального режима. По следует отметить,
что война за независимость английских колоний в Ссвср-
75 W. II. Callcott. Church and State in Mexico 1822—1857.
Durham. 1920, p. 17.
76 J. Rydjord. Op. cit., p. 144—148.
77 J. T. Medina. Op. cit., p. 395—396, 406—407.
78 Ibid., p. 451.
116
ной Америке н Великая французская революция лишь
стимулировали процессы, происходившие в Новой Испа-
нии, где уже давно зрели идеологические предпосылки ос-
вободительного движения п.
В последней трети XVIII в. в мексиканской общест-
венной мысли появилось новое направление, видпеппшми
предстаиилелями которого были философы-просветители
Игнасио Бартолаче (1739—1790), Хосе Антонио Альсате
(1729—1790), Хуан Бенито Диас до Гамарра-и-Давалос
(1745—1783). Их взгляды, формировавшиеся под опреде-
ленным влиянием идей европейского, особенно француз-
ского Просвещения, отражали новые явления в экономиче-
ской, социально-политической и духовной жизни Мекси-
ки. Они выступали против официальной схоластики в на-
уке и философии, за развитие культуры и образования,
критиковали колониальный режим, изучали историю и со-
временное положение своей страны 79 80. Мировоззрение этих
выдающихся ученых-гуманистов являлось идейным выра-
жением стремления широких слоев мексиканского общест-
ва к освобождению от колониального гнета и установле-
нию независимости, связанного с пробуждением нацио-
нального самосознания.
Длительный процесс смешения различных этнических
компонентов сопровождался установлением определенной
общности метисного, креольского, негритянского и части
индейского населения Мексики. Все они говорили на ис-
панском языке, исповедовали одну и ту же католическую
79 См. J. Hernandez Luna. Las i-.nccs ideoldgicas de Hidal-
go у de nuestra revolucion de independencia.— «Filosofia j letras»,
1948, № 29. p. 72.
80 Ibid., p. 76—77; R. Moreno M. La filosofia en la Nueva
Espana.— «Filosofia у letras», 1947, № 27, p. 34—38. См. также:
Э. де Гортари. Паука в истории Мексики.— «Вестник истории
мировой культуры», 1959, As 6, стр. 22. В буржуазной литературе
к мексиканским просветителям второй половины XVIII в. часто
относят историков-иезуитов Ф. X. Алегре, Андреса Каво,
Ф. X. Клавихеро и других, которые в своих трудах давали высо-
кую оценку древним индейским культурам, высказывались против
абсолютизма, а иногда даже сочувственно отзывались о принципе
народного суверенитета. Следует, однако, иметь в виду, что по-
добные высказывания были продиктованы главным образом со-
ображениями борьбы против испанской монархии, подвергавшей
преследованиям иезуитский орден. Кроме того, сочинения указан
ных авторов стали известны мексиканцам .iniiti. по шорой четверги
XIX в., когда были впервые опублнкоианы труды \легре, Каво и
издана на испанском языке работа Клавихеро.
117
религию, влиянию которой была подчинена вся духовная
жизнь страны. Ранее не связанные между собой террито-
рии отдельных племен и пародов были объединены в рам-
ках созданного колонизаторами вице-королевства Новая
Испания, делившегося па провинции (в дальнейшем ин-
тендантства) и более мелкие административные едини-
цы. Важное значение имело развитие экономических свя-
зей и образование внутреннего рынка. Под воздействием
всех этих факторов к началу XIX в. сложились объектив-
ные предпосылки становления мексиканской нации81. Од-
нако дальнейшей национальной консолидации препятст-
вовало колониальное положение Мексики, мешавшее со-
зданию условий, необходимых для формирования буржу-
азной нации.
Это обстоятельство все более отчетливо осознавали
уроженцы колонии, которые в отличие от ненавистных
«гачуппнов» стали называть себя американцами. «После
Версальского мира и особенно после 1789 г.,— писал
А. Гумбольдт,— часто можно услышать сказанные с гор-
достью слова: «Я вовсе не испанец, я американец», слова,
свидетельствовавшие о всей горечи, накопившейся за мно-
го лот» 82. Среди мексиканцев, противопоставлявших дале-
кой метрополии, как нечто равноценное, свою родину, ис-
торическим прошлым которой они очень гордились,
усиливались свободолюбивые настроения, патриотизм,
осознание себя как нации. В стране стали основываться
«патриотические общества» (sociedades palrioticas), соз-
дававшие свои школы (escuelas palrioticas) 83.
В конце XVIII — начале XIX в. освободительное дви-
жение в Новой Испании усилилось. В 1794 г. в Мехико
возник заговор, во главе которого стоял прибывший с Фп-
81 Утверждение А. Куз Кановаса о том, что еще во второй по-
ловине XVIII в. Новая Испания превратилась в нацию (см.
A. Cue Canova s. Historia social у cconomica <1с Mexico. Mexico,
I960, p. 181), представляется слишком категорическим. Советский
исследователь Я. Г. Машбпц справедливо указывает, что в форми-
ровании мексиканской нации, начавшемся еще в колониальный пе-
риод, весьма важную роль сыграли война за независимость первой
четверти XIX в., борьба против иностранных интервентов в 60 х
годах, буржуазно-демократическая революция 1910—1917 гг.
(Я. Г. Машбпц. Мексика. М., 1961, стр 57).
82 A. Humboldt. Op. cit., t. II. p. 3.
83 R. Moreno M. Op. cit., p. 38—39; J. Hernandez Luna.
Op. cit., p. 74.
118
липпин казначеи «манильского галиона» Хуап Герреро.
Его сообщниками были военным капеллан Хуан Вара,
парикмахер Хосе Родригес Валенсия, отставной офицер
Антонио Рейес, сторож табачного склада Мариано де ла
Торре и др. Заговорщики готовили восстание с целью
свержения властей Новой Испании. Они намерены былп
освободить индейцев от уплаты подушной подати, открыть
порт Веракрус для судов всех стран и т. д. Однако заго-
вор был раскрыт, а участники его, среди которых былп
как испанцы, так п мексиканцы, арестованы ®4. В том же
1704 г. в столице вице королевства был обнаружен дру-
гой заговор, организованный одним врачом-французом,
при участив нескольких его соотечественников, являв
шпхея домашними слугами. Опп добивались изменения
системы управления Новой Испанией па основе прппцп
нов, провозглашенных французским Конвентом* 85.
В 1799 г. и Мехико возник «заговор ножей» (conspira-
cion de los machetes), во главе которого стоял мелкий тор-
говец Педро де ла Портилья. Его товарищи, общее число
которых составляло около 20 человек, являлись выходца-
ми из малоимущих слоев населения. Они почти не распо-
лагали огнестрельным оружием, а былп в основном воору-
жены ложами мачете86. Целью заговорщиков, называв
шпх свою организацию «Американским национальным
концептом», являлось свержение вице короля, захват вла-
сти в стране, уничтожение испанцев и конфискация их
имущества, провозглашение независимости Мексики от
Испании. Вследствие предательства Портилья и другие
участники заговора были арестованы властями87.
Участники зтн.х заговоров пе были связаны с массой
коренного населения, что значительно сужало социальную
базу движения. Активность заговорщиков в значительной
мере «сдерживал страх, внушаемый индейцами и неграми
немногочисленному белому населению» 88. Этот страх усу-
88 L. Ataman. Op. cit., t. I, p. 127—128.
85 См. В. M. Ми рош евс кий. Освободительные движения в
американских колониях Испании от их завоевания до воины за
независимость. М.— Л., 194G. стр. 96—97.
86 Большой нож для рубки сахарного тростника.
87 J. М. L. Mora. Mexico у sus revoluciones. t. II. Mexico, 1950.
p. 25G- 257. Л. .Атаман утверждал, что Портилья был сборщиком
налогов, а число заюоорщиков определял в 13 человек (L. Ata-
man. Op. cit., t. I, p. 130).
88 A. Humboldt. Op. cit., t. V, p. G8.
119
гублялся продолжавшимися выступлениями индейского
крестьянства. Одним из наиболее ярких примеров таких
выступлений являлось движение индейцев (1800—181)1),
во главе которого стоял сын старосты индейского селе-
ния Тласкалы по имени Мариано. Оно зародилось в райо-
не Телик, а в дальнейшем распространилось и па другие
области интендантства Гуадалахара. Мариано и его сто-
ронники стремились к свержению испанского гнета и вос-
становлению ацтекского государства. Когда колониальные
власти узнали о готовящемся восстании, были произволе
пы массовые аресты руководителей и участников движе-
ния. Арестованных оказалось так много, что тюрьмы пе
смогли всех вместить. В результате принятых властями
мер восстание вспыхнуло только в селении Санта Фе-
Пскатан. В том же 1801 г. в Теппк вторглись повстанцы
из Наярита, однако неизвестно, были ли они связаны с
Мариано и его сподвижниками 89.
Боясь опереться на народные массы, некоторые сто-
ронники независимости Мексики из среды имущих клас-
сов пытались добиться отделения ее от Испании при по-
мощи враждебных последней держав, прежде всего Анг-
лии и Франции, а также США.
Благоприятный для этого момент наступил, казалось,
еще во время войны «за австрийское наследство» (1740—
1748), когда английская эскадра адмирала Вернона нача-
ла военные действия против Испании в Карпбском море
и Мексиканском заливе, а эскадра адмирала Энсона —
в Тихом океане. В 1742 г. существовавшая в Мексике тай-
ная патриотическая организация пыталась через британ-
ского генерала Оглторпа заручиться поддержкой апглий
ского правительства для освобождения колонии от испан-
ского владычества. Предполагалось создание независимо-
го королевства во главе с австрийским принцем, а Англии
за ее помощь должна была быть предоставлена монополия
па торговлю с Новой Испанией. Министерство Уолпола
проявило интерес к этому предложению, но ушло в от-
ставку, так и по успев предпринять никаких конкретных
шагов 90.
Во второй половине 60-х годов XVIII в. представители
оппозиционной колониальному режиму части креольской
89 A Gave. Los Ires siglos de Mejico durante el goliierno cspa-
fiol liasla la enlrada del ejercilo trigarantc. Mcjico, 1852. p. 232.
90 J. Rydjord. Op cit., p. 50—51.
120
верхушки Мексики, прибывшие в Мадрид с жалобой па
произвол вице-короля и дискриминацию креолов, вели
здесь секретные переговоры с английскими агентами. Пм
была обещана поддержка (в том числе военная) Англии
в осуществлении отделения Новой Испании от метропо-
лии и превращения се в республику. За свою помощь
англичане должны были получить Веракрус, остров Сан-
Хуап де-Улуа, а также торговые привилегии иа всей тер-
ритории Мексики. Однако эти планы стали известны ис-
панскому и французскому правительствам, что заставило
лондонский кабинет отказаться от их реализации 9|.
Объявление Испанией войны Англии (1779). а затем
обратный переход Флориды от Англин к Испании (1783),
оживили в Мексике надежды на британскую поддержку.
В августе 1779 г. один бывший иезуит, занимавший
в прошлом видный пост в испанской и мексиканской инк-
визиции, представил английскому тайному агенту в Риме
Хилпислп план одновременного нападения иа Веракрус и
Акапулько, чтобы потом захватить всю Новую Испанию * 92.
В 1785 г. три представителя мексиканской креольской
знати (граф де ла Торре Кассио, граф де Сант-Яго и мар-
киз де Гуардпола) направили английскому правительству
письмо, в котором просили помочь Мекспке освободиться
от испанского гнета, указывая при этом, что располагают
достаточными финансовыми и людскими ресурсами и
нуждаются лишь в оружии и боеприпасах. Письмо было
доставлено по назначению пх доверенным лицом, неким
Мендиолой, имевшим необходимые полномочия для за-
ключения соответствующего соглашения с Англией93.
Определенные круги в Мексике пытались также зару-
читься поддержкой со стороны США, у которых сущест-
вовали серьезные противоречия с Испанией по вопросу
о свободе судоходства по реке Миссисипи. Американские
купцы, заинтересованные в торговле с Англией, готовы
были поддержать антппспаискпе планы. Однако, наряду
с этим, в США еще помнили о помощи, оказанной недав-
но Испанией североамериканским колониям в пх борьбе
за иезавпспмость. Некоторые представители правящих
кругов, занимавшие антианглппскую позицию и выступав-
81 Ibid., р. 60—65.
92 Ibid., р. 90—91.
83 Ibid., р. 100—101.
121
nine за ориентацию на Францию, были против конфликта
с ее союзницей Испанией. Поэтому политика США по от-
ношению к Испанской Америке была в этот период до-
вольно непоследовательной и противоречивой. В 1787 г.
Т. Джефферсон, являвшийся американским Посланником
в Париже, доложил конгрессу, что его посетил мексикан-
ский представитель, изложивший план освобождения сво-
ей страны и просивший о содействии США. Джефферсон,
выразив сочувствие мексиканцам, не поддержал этот
проект, заявив, что прежде всего надо освободить умы
мексиканского парода, так как ои еще пе готов к неза-
висимости. В этом же донесении Джефферсон указывал,
что дальновидные люди должны желать, чтобы Испания
еще долго сохраняла свои колонии в Америке. Видимо,
но его мнению, США были заинтересованы в том, чтобы
испанские колонии стали независимыми лишь тогда, ког-
да этим сумеют воспользоваться они сами, а пе Англия 9ч.
В конце 80 — начале 90-х годов XVIII в., особенно в
период англо-испанского конфликта по вопросу о Нутка-
Зунде 95 (1789—1790), сторонники отделения Мексики от
метрополии продолжали ориентироваться в основном на
английскую поддержку. Однако в октябре 1790 г. конф-
ликт был урегулирован и подписан соответствующий до-
говор об отказе Испании от притязаний на спорную тер-
риторию. Началось сближение между Англией и Исиаии
ей па почве их совместной борьбы против французской
революции. В такой обстановке трудно было рассчитывать
на английскую помощь испанским колониям, по и револю
циопная Франция ие в состоянии была проявлять в этом
отношении особую активность, хотя некоторые попытки
все же предпринимались. Так, власти Новой Испании по
лучили информацию о том, что в декабре 1791 г. из Бордо
отплыл в Америку французский эмиссар, некий Фольпей,
которому было поручено поднять аитииспанекое восста-
iiine в Мексике. В марте 1792 г. мадридское правительство
уведомило вице короля Новой Испании о предстоящем от-
плытии из Бреста шести французских эмиссаров во главе
с адмиралом Керсеном, отправлявшихся в Мексику для
агитации в пользу ее отделения от Испании96. Одпако
94 J. Rydjord. Op. cit.. р. 104.
95 Фиорд острова Ванкувер.
96 J. Rydjord. Op. cit., р. 132—133.
122
период, когда известная часть сторонников независимости
могла рассчитывать на какую то поддержку со стороны
Франции, был весьма непродолжителен. Уже в 1795 г.
война между Францией и Испанией завершилась Базель-
ским мирным договором. Заключенный в 1796 г. франко-
испаиский союз, поставивший Испанию в зависимость от
Франции, и возобновление в том же году войны между
Испанией и Англией заставили вернуться к английской
ориентации.
Антииспапские тенденции среди паселенпя колонии
усилились в начале XIX в., когда экономическое и поли-
тическое положение Новой Испании значительно ухуд-
шилось, прежде всего в связи с участием метрополии в
разорительных для нее войнах с Францией (1793—1795)
и Англией (1796—1801, 1804—1808). Торговля Мексики
с Испанией резко сократилась После подписания Амьен-
ского мирного договора (март 18()2 г.) опа несколько ожи-
вилась, однако это оживление оказалось весьма кратко-
временным. Возобновление в декабре 1804 г. войны с Анг-
лией и особенно уничтожение испанского флота при Тра-
фальгаре (21 октября 1805 г.), а в дальнейшем англий
ская блокада окончательно подорвали торговлю Испании
с ее колониями. Торговый оборот Веракруса, составляв-
ший в 1802 г. 60,4 млп. песо, а в 1804 г. 38 млн., упал
в 1805 г. до 4.4 млп.97, число же испанских судов, прибыв-
ших в этот порт, сократилось со 103 в 1802 г. до 20
в 1805 г.98 Это серьезно затронуло интересы мексикаи
ского купечества и других слоев колониального общества,
связанных с торговлей.
Среди населения Новой Испании росло недовольство
в связи с тем, что испанская монархия в поисках средств
для покрытия огромных военных расходов усиливала на
лотовый гнет в колониях п пыталась изыскивать всякие
иные способы пополнения казны. При этом порой страда-
ли даже интересы привилегированной колониальной вер-
хушки. Так, 26 декабря 1804 г. мадридским правительст-
вом был издан указ об отчуждении недвижимого иму-
щества и капиталов благотворительных учреждений, через
которые церковь проводила ипотечные операции. Зало-
женные церкви поместья светских владельцев, просрочпв-
87 A. Humboldt. Op. cit.. t. IV, p. 371; t. V, p. 180, 183.
86 Cm. R. S. Smith. Op. cit., p. 8.
123
ninx выкуп, подлежали продаже, а вырученные суммы
должны былп быть внесены в королевскую казну". По-
скольку в Мексике было очень много мелких и крупных
землевладельцев, получивших от церкви ссуды иод залог
своих земель, причем сроки ипотек в большинстве случаев
давно истекли, этот указ весьма чувствительно затрагивал
интересы пе только духовенства, но также значительной
части светских землевладельцев ,0°. Поэтому он вызвал
сильное недовольство и протесты. 24 октября 1805 г. епи-
скоп Мичоакана Мануэль Абад и Keiiiio направил вице
королю пространную петицию, в которой от имени земле-
владельцев, горнопромышленников, купцов и ремесленпн
ков своей епархии просил об отмене ряда мер, предусмат-
ривавшихся указом 1804 г. Мотивируя эту просьбу, он ри-
совал мрачную картину тяжелого экономического положе-
ния Новой Испании и подчеркивал, что опа находится па
грани катастрофы, так как ресурсы ее истощены 99 100 101.
В 1807 г., находясь в Мадриде, Абад и Кейпо вручил чле-
ну Государственного совета Мануэлю Спето Эспиносе —
ближайшему советнику всесильного фаворита испанской
королевы «князя мира» Годоя — докладную записку, в ко-
торой доказывал, что выполнение королевского указа
подорвало бы всю экономику Новой Испании, и требовал
его аннулирования. Вместо с тем оп предлагал для стиму-
лирования промышленности и торговли отменить ряд ог-
раничении 102. С аналогичным предложением обратился к
королю еще в 1805 г. епископ Гуадалахары Хуан Крус,
который писал, что люди, выращивающие хлопок и по
ставляющпе шерсть, должны иметь право продавать эту
продукцию там, где им выгоднее, а также заявлял о необ-
ходимости поощрения государством развития промыш-
ленности, проведения ирригационных работ в целях
подъема сельского хозяйства и т. д. 103 Под давлением
церкви указ 1804 г. был в дальнейшем (1809) отменен.
Рост оппозиции в Мексике и других колониях вызы-
вал серьезную тревогу у мадридского правительства. Про-
99 G. Torres Quintero. Mexico hacia cl fin del virreinato
espanol. Mexico, 1921, p. 63.
100 J. S i 1 v a H e г z о g. El agrarismo mcxicano у la reforma
agraria. Mexico — Huenos Aires, 1959, p. 26—27.
1111 F. Gonzalez de Coss io. Op. cit., t 1. p. 369—390. Cm.
также: J. Silva Herzog. Op. cil- p. 29.
102 F. G о n z a 1 c z de С о s s i o. Op. cit., t. I, p. 391—4(14.
103 L. E. Fisher. Op. cit., p. 153, 179.
124
возглашение независимости Гаити (1803), экспедиция
Франсиско Миранды в Венесуэлу (I8CIG) и другие собы
тин этого периода являлись грозными симптомами успле
ння освободительного движения в Латинской Америке.
К tomj же американским владениям 1k папин грозила
опасность со стороны европейских держав и США, стре
мявшихся использовать в своих целях рост аптииспап-
скпх настроений.
Конечно, Франция после потери Гаити и продажи
Соединенным Штатам в 1803 г. Луизианы, которую ей
двумя годами раньше возвратила Испания, не могла рас-
считывать па создание колониальной империи в Америке,
что, правда, не мешало Наполеону посылать в Мексику
и другие испанские колонии своих эмиссаров, оружие, ли
стопки, прокламации |04. Однако Англия продолжала уде-
лять большое внимание Испанской Америке, а США
именно в начале XIX в. заметно активизировали свою по-
литику, направленную па захват испанских владений в
Северной Америке. Опп перешли в этот период к откры-
той экспансии, целью которой являлось присоединение
Флориды, а также северо-восточной части Мексики, в пер-
вую очередь Техаса 104 105.
Эта обширная, малонаселенная территория 106 107 привле-
кала внимание США с первых же диен их независимого
существования. В октябре 1800 г. отряд авантюриста Фи-
липпа Нолана, действовавшего по указанию видного воен
пою и политического деятеля Юга США генерала Джемса
Уилкинсона, с разведывательными целями пересек всю
Луизиану и углубился в пределы Техаса, достигнув
р. Брасос. Однако в марте 1801 г. отряд был разгромлен,
а сам Полай убит в стычке с испанскими войсками ,07.
В связи с переходом Луизианы к США между ними и Ис-
панией возникли серьезные разногласия по поводу границ
этой террзГгорин, которые не были точно определены и яв-
лялись спорными на протяжении многих лет. Президент
104 J. R у d j о г d. Op. cil., р. 260—262.
105 С. Sierra. Op. cit., р. 55; Л. М. Carreno. La dipioinacia
extraordinaria enlrc Mexico v Eslados Unidos 1789—1947 vol. 1. Me-
xico, 1951, p. 40—42.
106 К концу 180G г. население Техаса состав шло всего около
7 тыс. человек. См. II К. Yoakum. History of Texas, vol. I. Austin,
1935, p. 138.
107 G. L. Hives. The United Stales and Mexico 1821—1848,
vol. I. N. Y., 1913, p. 120—121.
125
США Джефферсон заявил в 1803 г., что восточной грани-
цей Луизианы является р. Пердидо, а западной — р. |’по-
Граиде-дель-Норте |08. Исходя из такой установки, пред
ставптслп вашингтонского правительства Джемс Мойро и
Чарлз Пинкни, которые в первой половине 1805 г. вели
переговоры ио спорным вопросам в Мадриде, требовали
от Испании удовлетворения претензий США па Техас и
Западную Флориду 108 109 * * 112. Однако они не добились успеха.
В районы, являвшиеся объектом американской экспансии,
были направлены дополнительные контингенты испан-
ских войск. 20 ноября 1805 г. военный министр США при
казал пе допускать перехода испанцев через р. Сабин н в
соответствии с этим приказом на территории Луизианы
к сентябрю 1806 г. были сосредоточены крупные силы под
командованием генерала Уилкинсона. Испанским частям
пришлось отступить на своп исходные позиции по запад
ному берегу реки, признанной обеими сторонами в качест-
ве демаркационной линии впредь до окончательного уре-
гулирования вопроса о границе и0.
В это время агрессивные круги США вынашивали
планы военной экспансии против испанских владении.
Главным очагом пх являлась Луизиана, губернатором ко-
торой в марте 1805 г. был назначен Уилкинсон. При его ак-
тивном участии в Новом Орлеане развернула в 1805—
1806 гг. свою деятельность «Мексиканская ассоциация»,
насчитывавшая около 300 человек, средн которых были
бывший вицепрезидент США Аарон Бэрр, мэр Нового
Орлеана Джон Уоткинс, судья Джемс Уоркмэп, купец
Дэниель Кларк и др. Члены этой организации собирали
информацию о Мексике и другпх колониях Испании, а
также вели подготовку к вторжению в Техас и Флориду
с целью пх «освобождения» от испанского ига И|. В 1805 г
в Техасе обосновался агент Бэрра и Уилкинсона голланд-
ский авантюрист Бастроп ,|2. В апреле — июле 1806 г.
экспедиция, возглавлявшаяся Томасом Фримэном, по за-
108 J. М. Callahan. American Foreign Policy in Mexican Rela-
tions. N. Y., 1932, p. 3.
109 H. K. Yoakum. Op. cit., vol. I, p. 123—124.
"° Ibid., p. 127—129, 131—133.
1,1 J. R у d j о r d. Op. cit., p. 209—215; E. de la T о r r e Villar.
Dos proyectos para la Independencia de Hispanoamerica.— «Revista
de bisloria do America», I960, № 49, p. 3—9.
112 F. X. Tolbert. An Informal History of Texas. N. Y., 1961,
p. 71.
126
даппю Джефферсона занималась сбором разведыватель-
ных данных в истоках реки Ред-рниер из. В этот >ке пери-
од Уилкинсон, также ио указанию президента, направил
с аналогичной целью на мексиканскую территорию отряд
ленгепаша 3. Папка, который к началу 1807 г. достиг
верховьев р. Рио-Грапде-дель Порте и сумел собрать цеп
пую информацию о положении в Техасе и Повои Мексн
ке ,и. В апреле 1807 г. Джефферсон заявил, что амери-
канские войска могут в течение месяца овладеть городом
Мехико ||5.
Активное участие в деятельности «Мексиканской ассо-
циации» по помешало Уилкинсону за приличную мзду ин-
формировать о пей вице короля Новой Испании, что при-
вело к резкому обострению отношении между США и Ис-
панией. Между тем, вашингтонское правительство пе на-
мерено было в то время развязывать войну из-за Техаса
и Флориды. К тому же планы Бэрра и его сообщников,
добивавшихся не только захвата Мексики, по в первую
очередь отделения от США части штатов, таили в себе
серьезную угрозу территориальной целостности государ-
ства. Поэтому Джефферсон решил пресечь деятельность
заговорщиков и в начале 18(17 г. они были арестованы ||Г>.
Если правящие круги США но ряду причин и тактиче-
ских соображений предпочитали тогда пе солидаризиро-
ваться открыто с планами экспансии в сторону испанских
владений, то британское правительство во многих случаях
проявляло довольно откровенный интерес к различным
проектам «освобождения» Испанской Америки.
Правда, пе все они и пе всегда находили отклик. Так,
еще в 18(H) г. ирландец Джемс Уоркмэи передал военно-
му министру Англии документ, содержавший план круп-
ной военной операции по освобождению испанских коло-
ний. Он предлагал перебросить 22-тысячную армию из
Ирландии в Буэнос-Айрес и одновременно атаковать с
моря тихоокеанское побережье Мексики, Перу и Кито.
Затем английские войска численностью около 25—30 тыс.
должны были вторгнуться в Мексику и одним ударом со-
крушить владычество Испании иа американском контн-
1,3 Н. К. Yoakum. Op. cit., vol. I. p. 124—125.
114 J. M. Callahan. Op. cit., p. 4.
115 Ibid., p. 5.
1,6 J. В yd] о rd. Op. cit., p. 222—223. См. также: M. Хиль.
Наши добрые соседи. М., 1959, стр. 44.
127
Поите. Этот документ, видимо, ис привлек внимания лон-
донского кабинета ||7. Однако в связи с военными успеха
мн наполеоновской Франция в Европе и установлением
континентальной блокады значительно усилилась запито
ресованиость апг.шнекой буржуазии, страдавшей от со-
кращения евроиене кого рынка для британских товаров, в
развитии торговли с Испанской Америкой. Под влиянием
требований промышленников и купцов правящие круги
Англии сталп больше прислушиваться к предложениям об
оказании «помощи» американским колониям Испании.
В ноябре 18(16 г. британскому кабинету был представ-
лен меморандум, составленный видным военным п госу-
дарственным деятелем генералом Артуром Уэлсли, буду-
щим герцогом Веллингтоном, который содержал детально
разработанный план ликвидации испанского господства в
Америке. Базой должна была служить Ямайка, а исход-
ным пунктом — Мексика. Уэлсли предлагал семь различ-
ных вариантов, причем лучшим из них считался тот, кото-
рый предусматривал высадку английских войск в Вера-
крусе. Однако правительство так и пе приняло решения
по этому предложению |18. Ирландский публицист Уильям
Бэрк опубликовал в 1807 г. в Лондоне брошюру, где до-
казывал, что 20-тысячная английская армия, направлен
пая в Мексику, Венесуэлу, Буэнос Айрес, Перу и Чили,
при поддержке флота сможет быстро покончить с пспап
ским владычеством на американском континенте ||9.
В 1807 г. лондонский кабинет обсуждал проект бывше
го жирондистского генерала Дюмурье (изменившего в свое
время революции и находившегося в эмиграции в Анг-
лии), который рекомендовал начать операции но «осво-
бождению» Испанской Америки с Мексики. Он предлагал
сохранить после установления независимости монархине
скую форму правления, посадив на мексиканский престол
герцога Орлеанского. Королевство Мексика должно было,
ио его мысли, простираться от р. Рио Гранде-дель Порте
до Гвианы и включать все близлежащие острова, кроме
Кубы и Пуэрто Рико |2°. Этот проект получил благопрпят-
117 Е. de la Т or ге Villar. Op. cit., р. 10—32.
"я .1 Rydjord. Op. cit., p. 242—244.
119 W. Burke. South American Independence: or the Emanci-
pation of South America, the Glory and Interest of England. London,
1807, p. 78—79.
12“ J. Rydjord. Op. cit., p. 248, 250.
128
ную оценку со стороны правящих кругов Англин. Герцог
Орлеанский поддержал предложения Дюмурье в памят-
ной записке об Испанской Америке, которую он непосред-
ственно направил английскому правительству. Он осо-
бенно подчеркивал необходимость установления в испан-
ских колониях после их отделения от метрополии монар-
хического строя ц настаивал на том, чтобы начать все
предприятие с Мексики, которую характеризовал как ос-
нову колониальной империи Испании. Если в этой стране
будет ликвидировано испанское владычество, указывал он,
то распад остальной империи произойдет сам собой |21.
В феврале 1808 г. Уэлсли вновь занялся разработкой
плана отправки английской экспедиции в Испанскую Аме-
рику, причем наиболее подходящим районом для нанесе-
ния первого удара считал Мексику или Венесуэлу. Он по-
лагал, что удача в Мексике дала бы Англии плацдарм, ис-
пользуя который она смогла бы действовать в масштабе
всей Испанской Америки в целях превращения ее в неза-
висимую монархию. Для успеха мексиканского варианта
Уэлсли считал необходимым прежде всего овладеть Вера-
крусом и крепостью Сап Хуаи-де Улуа. Но его мнению,
для проведения операции требовалось 17 тыс. солдат |22.
В Корке (Ирландия) велись приготовления к отправке
экспедиционного корпуса.
Правящие круги Англин не только строили планы в
отношении Испанской Америки, ио и пытались действо-
вать, свидетельством чего являлась английская интервен-
ция на Ла Плате (1806—1807), в ходе которой питервеп
там удалось временно захватить Буэнос-Айрес и Монте-
видео.
Испанское правительство, встревоженное угрозой вы-
садки английских войск на побережье Новой Испании, по-
спешило принять ряд предупредительных мер. В Мексику
были переброшены два полка с Кубы. Ставленник вре
мепщпка Годоя впце-король^1Ттурр1ггар<ш приказал в
1806 г. организовать па но ережьеПМексиканского залп
ва, в Халапе, укрепленный лагерь, где к началу 1808 г.
было сосредоточено свыше 15 тыс. человек 123. Была усо-
вершенствована оборона островной крепости Сап Хуан-де-
Улуа. Часто проводились военные учения и смотры.
121 Ibid., р. 247—248.
122 Ibid., р. 252—253.
123 L. Alaman. Op. cit., t. II, p. 142.
9 M. С. Альперович
129
Разумеется, все эти военные мероприятия ложились до-
полнительным бременем па плечи населения и обусловив
вали рост недовольства |24. Вместе с тем колониальные
власти, как и прежде, старались изолировать Мексику от
внешнего мира, лишить ее народ информации о между-
народных событиях и жизни других испанских колонии.
Публиковать иностранные известия разрешалось лишь од-
ной столичной газете «Gacela de Mejico». Основанная
в 1805 г. «Dial io de Mejico» была вскоре закрыта, а в даль-
нейшем ее издание было возобновлено под личной цензу-
рой вице-короля.
* * *
Непосредственным толчком к подъему освободитель
ного движения в Мексике, как и в других испанских ко-
лониях, явились революционные события 1808 г. в метро
полни. Вторжение французских войск в Испанию п пас-
сивность правящей клики вызвали взрыв народного воз-
мущения. В обстановке начавшейся в стране революции
Карл IV вынужден был 19 марта отречься от престола и
королем был провозглашен его сын Фердинанд \ 11. Через
несколько дней французские интервенты вступили в Мад-
рид, где в начале мая вспыхнуло направленное протии
них народное восстание. Оно было жестоко подавлено ок-
купантами, и Фердинанду Л 11 пришлось 10 мая под дав
лепном Наполеона отказаться от своих прав. Меньше чем
через месяц королем Испании был провозглашен браг
Наполеона Жозеф Бонапарт. «Но впдя ничего живого в
испанской монархии, кроме жалкой династии, которую он
прочно засадил под замок,— писал К. Маркс.— Бонапарт
был совершенно уверен, что ему удалось прибрать к ру-
кам Испанию» |25. Однако испанский народ, пе желая при
.знавать власть чужеземных захватчиков, поднялся на
борьбу против оккупантов.
В связи с этими событиями 124 125 126 в Новой Испании созда
лаеь кранио сложная политическая обстановка. 8 июня
вице-король Птуррпгарай получил сообщение о мартов-
124 М. del С. Velazquez. El estado de guerra en Nueva Es-
pana, 1760—1808. Mexico, 1950, p. 231—233.
125 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 10, стр. 433.
126 Подробнее о них см.: II. М. Манский. Испания 1808—
1917. М., 1957, стр. 42—51.
130
ских волнениях в Испании, отречении Карла ТА' и вступ
леиин па престол Фердинанда \ И. Он был весьма обеску-
ражен этой вестью, так как вместе с Карлом 1\ был отст-
ранен также друг и покровитель Птурригарая Годой. Две
педели спустя стало известно о прибытии испанской коро-
левской семьи в Байонну и о майском восстании против
французских интервентов в Мадриде. 14 июли былп по-
лучены сообщения об отречении всех членов королевской
семьи в пользу Наполеона и назначения наполеоновского
маршала Мюрата наместником королевства |27. На сле-
дующий день аудпепсия Мехико приняла решение о том,
что признает лишь власть Фердинанда \ 11.
За сохранение лояльности по отношению к этому плен-
нику Наполеона высказались пе только колониальная ад-
министрация, высшее духовенство, испанские помещики,
купцы и связанная с ними незначительная часть креоль-
ской верхушки, но также и более широкие помещпчье-
буржуазиыс круги, представлявшие имущие слои урожеп
цев Мексики. Последние, выступая на словах за сохране-
ние власти («законной» династии Бурбонов, исходили из
того, что поскольку фактически метрополия находилась
под властью Жозефа Бонапарта, номинальное признание
Фердинанда \ II позволяло Новой Испании стать ио су-
ществу независимой. Они требовали созыва национально-
го конгресса, создания временного суверенного правитель-
ства и отделения от метрополии. При этом некоторые
представители креольской знати предлагали возвести па
престол независимой Мексики того же Фердинанда VII,
другие — Птурригарая, третьи выступали за то, чтобы
пригласить в качестве регента португальского инфанта
Педру, находившегося в то время в Бразилии |28.
Сторонники независимости группировались вокруг
аюитамьеито Мехико, претендовавшего на то, что он пред
ставляет все вице-королевство. В столичном аюитамьеито
преобладали представители мексиканских помещиков,
купцов и интеллигенции. Среди них видную роль играли
рехидор Хуаи Франсиско Аскарате, адвокат Франсиско
Примо де Вердад, алькальд Хакобо Вилья Уррутия, свя-
щенник Мельчор де Таламантес. Для приверженцев коло-
ниального режима центром была аудпепсия Мехико, со-
127 L. А 1 a m a n. Op. cit., t. I, р. 157—160.
128 J. R у d j о г d. Op. cit., p. 275—277.
*
9* 131
стоявшая почт» исключительно из испанцев, среди кото-
рых ведущее положение занимали глава аудиеиспи Педро
Катан», оидоры Гильермо де Агирре и Мигель Батальер.
19 июля аюитамьенто направил Нтуррпгараю свое но
становление, в котором отречение королевской семьи
объявлилось недействительным и указывалось, что вице
король должен ио прежнему выполнять своп функции, но
передавая их никому, в том числе и правительству самой
Испании, пока она пе будет освобождена от французских
интервентов |29. На следующий день этот документ быт
рассмотрен аудпепсией, которая в принятой ею резолюции
подчеркивала, что аюитамьенто представляет лишь столп
цу, а не вице-королевство в целом, и поэтому пе выражает
настроении всего населения |3°. В дальнейшем аудиеисия
продолжала активно выступать в поддержку испанского
господства и против планов патриотов.
Противоречия между обеими группировками с каждым
днем все больше обострялись, причем та и другая вели
агитацию и за пределами столицы, по всей стране. Новая
Испания была охвачена волнениями. В городах и селе
пнях оживленно обсуждались события в метрополии, по-
всюду происходили собрания. На стенах домов рисовались
карикатуры и расклеивались листовки, в одних случаях
содержавшие призывы к установлению независимости, в
других — к сохранению власти Фердинанда VII, в треть
их — к провозглашению королем Птуррнгарая ,31.
Позиция вице короля была противоречивой. Представ-
ляя определенную часть колониальной администрации,
которая считала, что господству династии Бурбонов в мет
рополии пришел конец, он хотел по крайней мере удер-
жать под своей властью Новую Испанию. Поэтому Птур-
рпгарай, нс поддерживая требований мексиканских пат-
риотов, в то же время и не отвергал пх категорическим
образом, равно как и не выступал против планов своего
возведения иа престол.
Поступившие в конце июля 1808 г. сообщения о вос-
стании испанского парода против Наполеона и о том, что
власть в Испании взяли в свои руки провинциальные хун-
ты (среди которых поминально главную роль играла Вер-
129 Текст этого постановления см.: J. Guerra. Historia de la
revohicion de Nueva Espana, t. 1. Mexico. 1922, p. 2—9.
130 L. A 1 a m a n. Op. cit., t. I, p. 164—165.
181 «Mexico a traves de los siglos», I. III. Mexico, 1953, p. 42.
132
ховпая хунта в Севилье, действовавшая от имени Ферди-
нанда VIГ) 132 133 134 135. еще больше осложнили положение в Мек-
сике н привели к усилению внутренних разногласий. Сто-
ронники сохранения колониального режима расценивали
происшедшие события, как симптом слабости правитель-
ства Жозефа Бонапарта и признак того, что Бурбонам
удастся удержаться в Испании. Поэтому они выступали
за подчинение Севильской хунте. Патриоты, добиваясь не-
зависимости, относились к этой хунте отрицательно. Диа-
логичную позицию занял и впце-король, исходивший из
своих сепаратистских планов.
9 августа Птуррнгарап созвал расширенное совместное
заседание аудиеиспи и аюитамьенто Мехико с участием
высших должностных лиц вице-королевства п верхушки
духовенства (всего присутствовало более 80 чел.) ,33.
Представитель аюитамьенто Примо де Вердад заявил, что
поскольку правительства метрополии не существует, то
власть должен взять парод, являющийся источником су-
веренитета. Он предложил присягнуть Фердинанду VII
в качестве короля Испании и Индии и взять обязательст-
во пе передавать власть над Новой Испанией никакой
иностранной державе пли лицам, пе принадлежащим к ди-
настии Бурбонов |34. Представители колониальных вла-
стей и духовенства решительно выступили против идеи
народного суверенитета. Инквизитор Прадо-п-Обехеро
заявил, что эта идея является еретической доктриной и
как таковая проклята церковью. Его поддержали оидор
Агирре и др. Приверженцы колониального режима выска-
зались за признание власти Севильской хунты, по против
этого возражали сторонники независимости, которых, ис-
ходя из упомянутых выше расчетов, поддержал впце-ко-
роль. Единство было достигнуто лишь по вопросу о непри-
знании власти ставленника Наполеона — Жозефа Бона-
парта — п присяге Фердинанду VII |35. Это решение, по
разным причинам устраивавшее всех участников совеща-
ния, было обнародовано 12 августа вместе с воззванием
132 Подчеркивая фактическую независимость провинциальных
хунт друг от друга, К. Маркс указывал, что Севильская хунта осу-
ществляла «весьма незначительный и неопределенный» контроль
над ними (К. Маркс п Ф. Э н г с л ь с. Сочинения, т. 10, стр. 438).
133 А. С a v о. Op. cit., р. 247.
134 «Documentos liistoricos mexicanos», t. II. Mexico, 1910,
p. 137.
135 L. Alaman. Op. cit., t. I, p. 187—194.
133
Птуррпгарая к населению, содержавшим призыв сохра-
нять спокойствие и верность «законному» монарху|36.
На следующий депь состоялась официальная церемония
принятия присяги Фердинанду А (I 136 137 138 139. Неделю спустя
вице-король направил Севильской, хунте послание, в кото-
ром информировал ее о последних политических событи-
ях в Новой Испании и давал понять, что опа пе может
рассчитывать на признание в качество верховного органа
власти |38.
Вскоре после этого, пока послание Птуррпгарая нахо
дилось в пути, в Мехико 30 августа прибыли уполномо-
ченные Севильской хунты, потребовавшие признания ее
суверенитета над Новой Испанией, а следующей ночью
было получено послание от Астурийской хунты Овьедо,
содержавшее аналогичное требование. 1 сентября вице-
король созвал новое совещание, на котором заявил, что
Испания находится в состоянии анархии, так как все про-
винциальные хунты претендуют на верховную власть, и
отказался впредь до получения дополнительной информа-
ции признавать какую либо из них |ЗЭ.
Вместе с тем Нтурригарай не оставлял своих планов
и продолжал заигрывать с патриотическими кругами. Он
настаивал па созыве консультативного совещания пред-
ставителей аюнтамьепто крупнейших городов и приказал
войскам, находившимся в Халапе и интендапстве Гуада-
лахары, перебазироваться поближе к столице. Сепаратист-
ские тенденции вице-короля привлекали па его сторону
все новых приверженцев из числа сторонников незавпсп
мости. й ?!
Считая, что Нтурригарай намерен осуществить отделе-
ние от Испании и стать правителем Мексики, испанские
купцы, помещики и колониальные чиновники решили
устранить его. В середине сентября 1808 г. против вице-
короля был организован заговор, вдохновителем которого
являлся оидор Агирре, а непосредственным руководите-
лем — тесно связанный с аудпенспей богатый землевладе-
лец Габриэль де Ермо. С заговорщиками, именовавшими
себя «волонтерами Фердинанда VII», был также связан
136 «Documentos historicos mexicanos», t. II, p. 56—63.
I37. A C a v o. Op. cit., p. 248.
138 «Documentos historicos mexicanos», t. II, p. 65—67.
139 Ibid., p. 71; A. Cavo. Op cit., p. 248—249.
134
представитель Севильской хунты — испанский морской
офицер Хуан Габриэль Хабат.
Ночью 15 сентября группа участников заговора во
главе с Ермо, почти пе встречая сопротивления, ворва-
лась во дворец вице-короля и арестовала его. Немедленно
собрались члены аудиеиСпп, архиепископ и другие выс-
плю должностные лица, и к 6 часам утра 16 сентября
было принято решение о смещении Птуррпгарая и назна-
чении его временным преемником престарелого фельдмар
шала Педро Гарибая. В 7 часов утра по всему городу были
уже расклеены объявления, извещавшие население
о происшедших ночью событиях, которые мотивировались
тем, что отстранения вице-короля якобы требовал на-
род 14°. Затем последовали аресты главных приспешников
Птуррпгарая. Вместе с тем был арестован ряд лиц, из-
вестных своими патриотическими настроениями, в част-
ности, такие деятели, как Аскарате, Примо де Вердад,
Таламантес И1. Последние двое вскоре умерли в тюрьме.
Население колонии ответило на дворцовый переворот
волнениями. В столице возникли серьезные беспорядки.
Улицы были полны вооруженных людей, происходили
враждебные властям демонстрации. Опасаясь попыток ос- 140 141
140 «Coleccion de documentos para la historia de la guerra de
independcncia de Mexico» (далее CDHGIM), t. I. Mexico, 1877,
p. 592, 593.
141 Обстоятельства дворцового переворота, в результате кото-
рого был устранен Нтурригарай, подробно изложены в док та де,
направленном аудненспей Мехико 24 сентября Севильской хунте
(A. Cavo. Op. cit.. р. 250—251). Реакционная историография nccir-
ма положительно оценивает этот переворот. Так Л. Аламап счи-
тает, что он ликвидировал существовавшую в то время, по его
мнению, угрозу отделения Повой Испании от метрополии (L. А 1 а-
nian. Op. cit., t. I, p. 254—260). Хотя реакционные историки явно
преувеличивают опасность, которую деятельность Итурригарая
представляла с точки зрения сохранения испанского господства в
Мексике, они в то же время сами невольно разоблачают контрре-
волюционный характер событий 15 сентября 1808 г. Наиболее
откровенно это сделал современный испанский историк Эйрике
Лафуэпте Феррари, который в своей объемистой монографии, по-
священной Итурригараю, прямо заявляет, что в начале XIX в.
Мексика по уровню своего социального и политического развития
еще не созрела для независимости (Е. Lafuente Ferrari. El
virroy Iturrigaray у los origencs de la independcncia de Mejico. Mad-
rid, 1941, p. 372—374). События 1808 г. получили также освещение
в небольшой по объему, но содержательной работе Хеиаро Гарсии
(G. Garcia. El plan de independencia de la Nueva Espana en 1808.
Mexico, 1903).
135
вобождеппя Птурригарая. его перевезли в островную кре-
пость Сап-Хуап-де-Улуа, а в дальнейшем отправили в Ис-
панию. Чтобы получить санкцию правительства метропо-
лии па происшедшую в Мексике смену власти. Севиль-
ской хунте была послана круглая сумма 9 млп. песо.
Новый вице король Гарибай был дряхлый, больной
и к тому же слабовольный 80-летнип сларик. Как и рас-
считывали заговорщики и поддерживавшие их круги,
стремившиеся к сохранению колониального режима, он
послушно выполнял волю тех, кто поставил его у власти.
Отныне все дела в вице-королевстве вершила аудпепсия
Мехико. Сосредоточенные Птуррпгараем в Халапе вопп-
скпе_частн былп опять переброшены в районы прежней
дислокации, так как испанская верхушка боялась коп
цептрации большого числа вооруженных мексиканцев в
одном месте. 15 октября 1808 г. было приказано распу-
стить по домам «волонтеров Фердинанда 111» 142 143 144. Новый
вице-король призвал население предать забвению разно
гласил между уроженцами колонии и метрополии. Однако
эти призывы пе находили отклика.
22 января 1809 г. Центральная хунта, созданная еще
25 сентября в Аранхуэсе (а позднее переехавшая в Се-
вилью), издала декрет, в котором указывалось, что аме-
риканские владения Испании отныне являются пе коло
пнями, а «интегральной частью испанской монархии»,
и провозглашалось равноправие их населения с населени-
ем метрополии |43. Но за этой декларацией пе последо-
вало никаких практических мероприятий. Власть по-
прежнему находилась в руках вице-королей и гсперал ка-
питанов, а аюитамьеито были ее лишены. Торговля с шю
странными государствами продолжала преследоваться,
запреты, ограничивавшие экономическое развитие коло-
ний. оставались в силе.
В первые месяцы правления Гарпбая испанские хунты
официально не былп признаны мексиканскими властями.
Лишь 29 марта 1809 г. вице король п члены аудпепсии
приняли присягу верности Центральной хунте |44.
Признание власти Центральной хунты отвечало по
только планам сторонников сохранения колониального
142 CDHGIM, 1 I, р. 616—617.
143 L. A lain а в. Op cit., 1. I, р. 272.
144 А. С a v о. Op. cit., р. 258,
136
режима. Оно соответствовало и стремлениям оппозиции,
рассчитывавшей па то, что после неминуемого, по ее мне-
нию, разгона хунты французскими войсками Мексика ста-
нет независимой. Вместе с тем креольские помещики,
купцы, интеллигенция полагали, что номинальное призна-
ние Центральной хунты фактически даст им возможность
сразу же добиться отстранения королевских чиновников
и перехода власти к муниципальным органам, где они
играли главную роль. Однако, убедившись вскоре, что ко-
лониальный режим не претерпел существенных измене-
ний, мексиканские патриоты стали все более активно вы-
ступать со своими экономическими и политическими тре-
бованиями.
Несмотря па репрессии властей, революционные наст-
роения продолжали расти. На степах домов по-прежнему
расклеивались карикатуры, высмеивавшие руководящих
деятелей колониальной администрации и представителей
испанской верхушки, в соборе и церквах разбрасывались
аптппспанскпе листовки. Часто устраивались собрания
сторонников независимости, которые основали тайное об
щество «Rationales Caballeros» с отделениями в Мехико,
Веракрусе и Халапе, организованными в виде масонских
лож. По свидетельству французского эмигранта, видного
якобинца и бывшего члена Конвента Ж. Н. Билле Варси-
на, избранного секретарем столичной организации этого
общества, она объединяла около сотни членов, среди кото-
рых были представители различных слоев населения —
адвокаты, военные, духовенство, ремесленники, лавочни-
ки и т. д. 145 В связи с поражениями испанских войск
в метрополии Гарибай опубликовал 20 апреля 1809 г. воз-
звание, в котором призывал мекепкапцев проявить свою
лояльность по отношению к Испании и не поддаваться
влиянию тех, кто хочет заставить подданных испанской
монархии нарушить присягу 146. Но эта попытка властей
апеллировать к «верноподданническим» чувствам населе-
ния ис приостановила роста революционных настроений.
Учреждение в июне 1809 г. специального трибунала для
разбора дел лиц, обвинявшихся в государственной изме-
не 147, п новая волна арестов лишь усилили недовольство.
145 «Mcrnoircs di Billaud-Varenncs». t. 2, Paris, 1821, р. 124—125.
146 L. Alam a n. Op. cit., t. I, p. 273.
147 Ibid., p. 274.
137
Убедившись в неспособности Гарнбая подавить осво
бодительиое движение, Центральная хунта назначила на
пост вице короля архиепископа Франсиско Хавьера Ли
сану и Бомона, который в июле 1809 г. приступил к ис-
полнению своих обязанностей 148 149 150. Он стал проводить
примирительную политику, несколько смягчив террор,
а иногда даже поддерживая аюитамьенто и вообще пат-
риотические элементы. Этим были недовольны сторонники
колониального режима, хотя и патриотов не удои
летворялп мелкие уступки вице-короля. Всеобщее возму
щеипе вызвало требование Центральной хунты о том,
чтобы Новая Испания предоставила метрополии заем на
сумму 20 млн. песо ,49. Патриоты все более энергично ста-
вили вопрос о независимости, а наиболее решительные
переходили к вооруженной борьбе.
В сентябре 1809 г. в столице интендантства Мичоакан
Вальядолиде возник заговор, направленный против коло-
ниальных властей. Средн его участников было много офи-
церов, а также некоторые представители низшего духи
вепства. Руководящую роль в нем играли капитан Обесо.
лейтенант Кеведо, монах Санта-Мария, братья Мпчелеиа,
Салданья и др. Заручившись поддержкой гарнизона
Вальядолида, заговорщики разослали своих эмиссаров
для вербовки приверженцев в Пацкуаро, Керетаро. Сита
куаро и другие города. Чтобы привлечь на свою сторону
ппдейцев, они обещалп отмену подушной подати. Восста
иие было назначено па 21 декабря 1809 г., по за педелю
до намеченного срока одни священник, которому стало из
вестно о существовании заговора, донес о нем властям.
Заговорщики были арестованы и пх планы потерпели, та
кпм образом, неудачу ,5°.
Росту аптппспанекого движения в Мексике способст-
вовала также н деятельность иностранной агентуры. Пра-
вящие круги Англии в связи с событиями 1808 г. в Испа-
нии изменили своп планы. 8 июня этого года в Лондой
прибыли представители Астурийской хунты, сообщившие
148 CDHGIM, t. 1, р. 692—693.
149 Указ хунты по этому поводу’ был опубликован в Мехико
9 августа 1809 г. См. Н. Н. Bancroft. History of Mexico.—«The
Works», vol. 12. San Francisco, 1886, p. 88—89.
150 L. A1 a m a n. Op. cit., t. I, p. 292—295. Материалы судебно-
го процесса над участниками вальядолидского заговора см.: «Воен
mentos historicos mexteanos», t. I, p. 253—407.
138
британскому правительству о восстании против Наполео-
на и просившие о помощи. Через несколько дней их заве-
рили в том, что помощь будет оказана. 4 июля был заклю-
чен договор о союзе между Англией и Испанией. В ре-
зультате, предназначенный для Мексики экспедиционный
корпус Уэлсли был отправлен на Пиренейский полу-
остров ,SI. Вместо войск в Новую Испанию был послан
английский агент полковник Уильямсон, снабженный
большим количеством пропагандистской литературы, с за-
дачей поднять восстание против мадридского правптельст
ва |52. В марте 1809 г. английская бригантина «Сафо» до
ставила в Веракрус из Рио-де-Жанейро послание порту-
гальской инфанты Марин Карлоты Хоакины, адресован
ное аудиеиспи и другим мексиканским органам, с пред-
ложением кандидатуры ее сына Педру в качестве регента
и королевского наместника Новой Испании ,53.
США, стремясь утвердиться в испанских колониях,
были заинтересованы в отделении пх, в частности Мекси-
ки, от метрополии. В октябре 1807 г. Джефферсон писал
губернатору Луп.зпапы Клейборпу об пспапо американцах:
«Мы считаем, что пх интересы и паши один и те же, и что
целью тех и другпх должно быть вытеснение всякого ев
ропейгкого влияния из этого полушария» |54. Подобная
позиция противоречила планам Наполеона, который хо-
тел, вслед за Испанией, подчинить своей власти и ее аме-
риканские колонии. С этой целью он стремился обеспе-
чить нейтралитет США. О таком стремлении Наполеона
Джефферсон сообщал в январе 1809 г. Джемсу Монро,
а в апреле 1809 г.— своему преемнику Джемсу Мэдисону.
В письме Мэдисону он указывал, что французский импе-
ратор может согласиться на захват Кубы Соединенными
Штатами, дабы предотвратить пх помощь Мексике и дру-
гим испанским колониям ,55.
В 1809 г. в Новой Испании была развернута широкая
сеть бонапартистской агентуры: по всей стране разъезжа-
ли многочисленные эмиссары Наполеона, деятельностью
которых руководил некий капитан Демолар, прибывший * * * * *
151 J. R у d j о г d. Op. oil., р. 267—269.
152 W. AV. Kaufmann. British Policy and the Independence of
Latin America, 1804—1828. New Haven, 1951, p. 41.
IM A. C a v o. Op. cit., p. 259.
154 J. R у d j о r d. Op. cit., p. 292.
155 Ibid., p. 293.
139
из Байонны. Его агенты распространяли средн местного
населения воззвания и листовки, призывавшие к под-
держке Бонапартов и восстанию против Бурбонов. В опуб-
ликованной 2 октября 1809 г. в Мадриде декларации Жо-
зефа Бонапарта демагогически утверждалось, что он пе
преследует якобы никаких корыстных целей в Новой Ис-
пании. а хочет лишь сделать ее население свободным и
ввести свободу торговли. Колонистам предлагалась воен-
ная помощь для освобождения от колониального гнета
и сулились всевозможные экономические выгоды в резуль-
тате упразднения монополин, отмены ограничений в раз-
витии сельского хозяйства и промышленности и т. д. 156 157 158 *
Несмотря на то что бонапартистская агитация не встреча-
ла в Мексике особой поддержки, опа все же способствова-
ла росту недовольства и антинснаискпх настроении среди
населения. Стремясь парализовать ее влияние, инквизи-
ция издала 22 апреля 1810 г. эдикт, осуждавший деклара-
цию Жозефа *57. Вслед за тем внце-король «Писана н-Бо-
моп опубликовал воззвание, в котором характеризовал
этот документ как оскорбление мексиканского парода, и
по его приказу 25 апреля 1810 г. декларация была пуб-
лично сожжена на дворцовой площади ,58. Однако дея-
тельность французской агентуры в стране (Жозеф Муэп
тес, генерал Демотье, Родригес де Пенья н др.) продол-
жалась |5Э.
Перед лицом быстрого роста освободительного дви-
жения в Новой Испании сторонники сохранения коло-
ниального режима выражали все большее недовольство
политикой вице-короля «Писаны, который, по их мнению,
недостаточно энергично защищал интересы колонизато-
ров. Такую позицию занимало, в частности, испанское ку-
печество Мехико, Веракруса и Кадиса, стремившееся лю-
бой ценой сохранить свое монопольное положение в ко-
лониальной торговле. Под давлением богатых испанских
166 J. Rydjord. Op. cit., р. 295—297.
157 J. Т. М с d i n a. Op. cit., p. 451.
158 CDHG1M, t. II. Mexico, 1878. p. 28—33.
169 J. Rydjord. Op. cit., p. 300—301, 304. Мексика и Флорида
занимали центральное место в авантюристическом плане «освобож-
дения» Испанской Америки, представленном в феврале 1810 г.
министерству иностранных дел Франции /Хароном Бэрром. Отнако
план этот был столь фантастичен, что французское правительство
не проявило к нему интереса (см. Е. de la Т о г г е Villar. Op.
cit., р. 55—67).
140
купцов регентский совет, которому Центральная хунта
в конце января 1810 г. передала власть, вскоре отстранил
iliicany от должности вице короля. Впредь до прибытия
его преемника управление Новой Испанией было поруче-
но ауднепсин |б°. Пытаясь прекратить волнения в коло
нпях, регентский совет предоставил им 14 февраля 1810 г.
право избрания своих представителей в испанские корте
сы. В частности, Новая Испания должна была быть пред
ставлена 17 депутатами ,6*. 26 мая 1810 г. регентский со-
вет издал указ об освобождении индейцев от уплаты по-
душной подати п распределении средн них и ближайшее
время земель ,62. Некоторые представители колониальной
верхушки, стремясь предотвратить революционный взрыв,
ставили вопрос и о других реформах. Так, епископ Мичоа-
кана Лбад п-Кеппо обратился 30 мая 1810 г. к регентско-
му совету с предложением об отмене запретов и монопо-
лин, введении полной свободы торговли, упразднении ряда
пошлин и налогов и т. д. 160 161 162 163 164 Но подобные меры уже пе
могли дать эффекта, тем более, что положение, в связи
с новыми событиями в Испании и ее колониях, стаиовн
лось все более напряженным. Известия о серьезных пора-
жениях испанских войск в метрополии (начало 1810 г.)
и оккупации большей части страны французскими интер-
вентами явились сигналом к началу восстания в различ-
ных районах Испанской Америки. В апреле — июле
1810 г. в крупнейших колониальных центрах Каракасе,
Буэнос-Айресе, Боготе, а вслед за тем и в других городах,
было свергнуто испанское господство и к власти пришли
патриотические хунты. Сообщая в конце августа 1810 г.
своему правительству об этих событиях, русский послан-
ник в США Ф. П. Налеп выражал уверенность в том, что
примеру Венесуэлы, Ла-Платы, Новой Гранады последу-
ют и остальные американские колонии Испании |Ё4. Дейст-
вительно, революционные события в Южной Америке
нашли вскоре отклик в Мексике, где уже с начала 1810 г.
велась подготовка к восстанию.
160 CDHG1M, t. II, р. 21.
161 «Mexico en las corles de Cadiz». Mexico. 1949. p. 7—9.
162 «Cineo siglos de legislation agraria en Mexico», t. I, p. 58—
GO.
163 CDHG1M, t. II, p. 891—896.
164 Архив внешней политики России (далее ЛВПР), ф. Канце-
лярия, д. 12163, лл. 59—60.
Глава III
НАРОДНОЕ ВОССТАНИЕ НОД РУКОВОДСТВОМ ИДАЛЬГО
(сентябрь 1810 —март 1811)
Революционное движение в стране после неудачи
вальядолидского заговора возглавил приходский священ-
ник Мигель Идальго-н-Костнлья. Он родился 8 мая 1753 г.
в семье управляющего асьендой в Мичоакане, где в 1767 г.
происходило крупное индейское восстание. Окончив ду-
ховную семинарию Сап Николас в Вальядолиде, Идальго
в 1778 г. был возведен в сан священника и свыше 10 лет
являлся преподавателем, а затем ректором этой семина-
рии. Однако как прогрессивно настроенный человек он
был неугоден церковному начальству, и ему пришлось
в 1792 г. подать в отставку ’. Идальго получил церковный
приход и с 1803 г. стал священником селения Долорес
(интендантство Гуанахуато). Он был высокообразованным
человеком, обладал глубокими знаниями по истории древ-
ней Греции и Рима, а также буржуазной революции кон-
ца XVIII в. во Франции. Идальго знал латынь, француз-
ский, итальянский языки и очень много читал. В его биб-
лиотеке имелись французская «Энциклопедия наук,
искусств и ремесел», сочинения Демосфена, Цицерона,
Декарта, Корнеля, Мольера, Расина, Лафонтена, Бюффо-
на и много других книг1 2. Он перевел на испанский язык
несколько комедий Мольера (которые поставил на сцене
организованного им импровизированного театра) и ряд
трагедий Расина 3. Из-за своих передовых взглядов Идаль
го в 1800 г. был по доносу привлечен к суду инквизиции
1 J. Amaya. El padre Hidalgo у los suyos. Mexico, 1952,
p. 72—74.
2 R. Ramos. Libros quo leyo don Miguel Hidalgo у Costilla.
Guanajuato, 1953, p. 19—25.
3 P. G. Macias. Hidalgo. Rcformador у maestro. Mexico, 1959,
p. 29.
142
по обвинению в вольнодумстве, богохульстве и чтении
запрещенных книг4.
В своем приходе Идальго уделял большое внимание
развитию сельского хозяйства и промышленности. Он
поощрял разведение винограда и шелковичного червя, ор-
ганизовал фарфоровую, кирпичную, кожевенную ману-
фактуры н другие предприятия, давал своим прихожанам
практические советы по уходу за ульями, изготовлению
пни. дублению кож. Он часто беседовал с ними о послед-
них политических событиях, старался пробудить в них
стремление к свободе и независимости5 6. Усердно изучая
индейские языки, Идальго овладел ацтекским, тараекан-
ским, отомп. Все это принесло ему большую популярность
среди окрестного населения, чему немало способствовало
то обстоятельство, что, будучи священником, т. с. пред-
ставителем привилегированного сословия, он вел тем не
менее необычайно скромный образ жизни е.
Внимательно следя за событиями 1808 г., Идальго
пришел к выводу, что настало время начать вооруженную
борьбу за независимость. Он нашел единомышленника и
помощника в лице офицера гарнизона соседнего с Долорес
города Сан Мнгель-эль-Грапде капитана Игнасио Альен-
де (1779—I811) 7 — сына испанского купца и землевла
дельца. В конце 1809 — начале 1810 г. Альенде предпрп
пял по инициативе Идальго ряд поездок в Мехико, Вера
крус и Керетаро для изучения политических настроений
в этих городах и установления связен с местными патрпо
тамп. В конце февраля 1810 г. Идальго и Альенде ирибы
ли в Керетаро, где установили контакт с одним п.з участ-
ников неудавшегося вальядолидского заговора доктором
канонического права Мануэлем Птуррнагой, который, по
договоренности с Идальго и Альенде, разработал в февра
4 «Relation de la causa que se sigue en este Santo Oficio contra
D. Miguel Hidalgo у Costilla», t. 1. Mexico, 1951, p. 9—14. Дело было
прокрашено в 1801 г. за отсутствием улпк.
5 J. Hernandez Luna. Las raices ideoldgicas de Hidalgo
у de nuestra revolution de independencia.— «Filosofia у letras», 1948,
N 29. p. 79.
6 Судя no документам, относящимся к 1800—1801 гг., Идальго
находился в этот период в крайне стесненном материальном по-
ложении (см. «Hidalgo en el colegio de San Nicolas». Morelia, 1956,
p. 107, 111—112).
7 Но утверждению X. M. де Лисеаги, Альенде родплся в 1769 г.
(.1. М. de Liceaga. Adiciones у rectificaciones a la Historia de Me-
xico que escribio D. Lucas Alaman, t. I. Mexico, 1944, p. 29).
143
ле 1810 г. плап, предусматривавший создание революци-
онных хунт в основных центрах страны. Они должны
были нести тайную агитацию против испанского владыче-
ства, а с началом вооруженной борьбы — поднять восста
пне, каждая в своем районе, отстранять колониальную ад-
министрацию, арестовать богатых испанцев и копфпско
вать пх имущество. Управление страной предполагалось
передать хунте из представителей провинций, которая
действовала бы от имени Фердинанда \ 11, но испанское
господство должно было быть полностью ликвидировано 8.
Для исполнения этого плана в Керетаро началась под-
готовка к созданию хунты. С той же целью Альенде
объехал ряд городов н селений, а Идальго стремился за
вербовать побольше сторонников в Долорес и вел пере-
писку со своими единомышленниками в других местах.
В июле 1810 г. революционная хунта была создана в го-
роде Сан Мигель эль Гранде, а вскоре возникли хунты в
Керетаро, Селайе, Гуанахуато, Саи Луис-Потоси9 10 11.
Главным центром антппспанскоп деятельности являл-
ся Керетаро |0, где довольно часто происходили конспира-
тивные заседания революционной хунты. В них участво-
вали, помимо Альенде, офицеры Хуан Альдама (происхо-
дивший из состоятельной креольской семьи) и Хоакин
Ариас, священник Хосе Мария Санчес, лавочник Гопса
лес и др. С патриотами был связан коррехидор Мигель
Домингес, пользовавшийся популярностью за своп вы-
ступления против эксплуатации индейцев владельцами
мануфактур. На собраниях хунты обсуждался план дейст-
вий, которые предполагалось начать в первой половине
декабря 1810 г., приурочив пх к открытию ярмарки в Саи
Хуан де лос-Лагос (8 декабря) ".
Идальго был непосредственно связан с керетарской
хунтой. Хотя его положение священника не давало ему
8 J. М. L. М о г a. Mexico у sus revoluciones, t. III. Mexico, 1950,
p. 23—25.
s L. Castillo Led on. Hidalgo. La vida del heroe, vol. I. Me-
xico, 1948, p. 154—157.
10 Утверждение X. M. Л. Моры о том. что таким центром был
Сан-Мпгель-эль-Гранде (см. J. М. L. Mora. Op. cit., t Ill, p. 27),
не обоснованно.
11 J M. de Liceaga. Op. cit., t. I, p. 33. Мьер утверждает, что
начало восстания было намечено на 1 ноября 1810 г. См. J. G пег-
г a. Historia de la revolution de Nueva Espana, t. I. Mexico, 1922,
p. 248.
144
144
возможности часто покидать своп приход, он в начале ав
густа п в начале сентября 1810 г. побывал в Керетаро.
В этот же период он выезжал также в Сан-Мпгель-эль-
Гранде и Вальядолид. Находясь в Долорес, Идальго про-
должал вести здесь аитписпанскую агитацию, уделяя в то
же время большое внимание изготовлению оружия ,2. Он
являлся душой всего движения12 13.
11 августа 1810 г. власти получили первый донос о па-
ншип заговора, по не придали ему особого значения.
Между тем, Идальго, пытаясь привлечь на свою сторону
расположенные в интендантстве Гуанахуато воинские ча
сти, открыл планы заговорщиков некоторым унтер-офпце-
рам. Один из них 13 сентября доложил обо всем началь-
ству и интендант Рнаньо 14 отдал приказ об аресте Альен-
де и Альдамы, находившихся тогда в Сап Мигеле. В то
же время в Керетаро одни из участников заговора, ока-
завшийся предателем, донес па своих сообщников. При
обыске в домах некоторых из них обнаружили оружие,
тексты революционных воззваний, списки патриотов. На-
чались аресты заговорщиков. Был арестован и коррехи-
дор Домингес. Власти Гуанахуато и Керетаро послали до-
несения о раскрытии заговора новому вице-королю Вене
racy, только что прибывшему в Мехико 15 16.
Узнав о событиях в Гуанахуато, Альенде 14 сентября
направился в Долорес. Однако здесь еще не было извест-
но о том, что происходило в Керетаро. Лишь в ночь с 15
на 16 сентября в Долорес прибыл Альдама, сообщивший
Идальго и Альенде об аресте заговорщиков в Керетаро
и раскрытии их планов. Несмотря на колебания пекото-
12 L. Castillo L е d о n. Op. cit, vol. I, р. 158—159.
13 См. J. Sierra. Evolution politic» del pueblo mexicano. Mexi-
co, 1950, p. 108. Никак нельзя согласиться с утверждением X. М. до
Лисеаги о том, что инициатором освободительного движения был
Альенде (J. М. de Liceaga. Op. cit., t. I, p. 199). Следует также
отметить, что Идальго, как показывает его биограф Хесус Амайя,
отнюдь не разделял намерений Альенде и других членов керетар
•с-кои хунты, склонных выступать под эгидой Фердинанда \ II
(J. Amaya Hidalgo'en Jalisco. Guadalajara, 1954, p. 67).
14 Узнав о заговоре, Рианьо, лично знакомый с Идальго, якобы
воскликнул: «Беда! Если в нем участвует Идальго, то Новая Ис-
пания будет независимой!» (Р. de М е n d i b i 1. Resinnen histori-
co de la revolution de los Estados Unidos Mejicanos. Mexico, 1955,
p. 54).
16 L. Alaman. Historia de Mejico, t. I. Mexico, 1942, p. 335—
344.
10 M. С. Альперпппч
145
рых своих сторонников, Идальго заявил, что времени те
рять нельзя н надо действовать немедленно. Собрав возле
своего дома небольшую группу приверженцев |б, он на-
правился с ними к тюрьме и освободил заключенных, при-
соединившихся к его отряду. Затем восставшие, число ко
торых возросло до 80 человек, двинулись к казарме, где
захватили оружие. Вслед за тем былп арестованы коло-
ниальные чиновники п другие видные представители
местной испанской верхушки.
Рано утром 16 сентября колокольный звон привлек
к церкви все население Долорес и многих крестьян из
окрестных селений и асьенд. Идальго обратился к собрав
in имея с призывом начать борьбу за свободу и возврат зе-
мель, отнятых испанскими колонизаторами, в защиту
своих прав и религии. «Друзья мои и соотечественни-
ки,— сказал он,— для пас не существуют больше ни ко-
роль, ни подать. Этот позорный налог, который подобает
лишь рабам, тяготел над нами в течение трех веков, как
символ тирании и порабощения... Настало время освобож-
дения, пробил час нашей свободы» 16 17 18. Свою речь оп закон-
чил возгласом: «Да здравствует независимость! Да здрав-
ствует Америка! Долой плохое правительство!» ,8. Это
и был знаменитый «Клич Долорес» (Grilo de Dolores), ко-
торый мексиканский парод считает началом войны за не-
зависимость.
На призыв Идальго откликнулись сотни людей. Среди
них былп жители Долорес и ближних деревень, а также
несколько десятков солдат. Повстанцы были разделены па
16 Это бытп родственники и друзья Идальго, рабочие местных
мануфактур и несколько жителем Долорес. Их общую численность
Л. Аламам определяет в 15 человек (L. Alaman Op cit., t. I,
p. 348) Однако A Cepecepo, а вслед за ним Л. Кастильо Ледов,
называют вдвое большую цифру (A. Zerecero. Memoriae para
la historia de las revoluciones en Mexico. Mexico, 1869, p. 128;
L. C a s t i 11 о L e d 6 n. Op. cit., vol. II. Mexico, 1949, p. 5).
17 I’. Garci a. Con el cura Hidalgo en la guerra de Independen-
cia. Mexico, 1948, p. 50—51.
18 L. Castillo L e d 6 n. Op. cit., vol. II, p. 6. Следует отме-
тить, что историки спорят о точном тексте лозунга Идальго: в то
время как одни утверждают, что он сказал «Долой плохое прави-
тельство!», другие доказывают, что Идальго призвал к уничтоже-
нию испанцев («Смерть гачупинам!»). Однако, как бы ни звучал
этот лозунг, смысл его был, по существу, один и тот же, на что
правильно указывает Л. Чавес Ороско (L. Chavez Orozco. Hi-
storia de Mexico (1808—1836). Mexico, 1947, p. 59—61).
146
отряды н » то >ке УТР° Идальго повел свою колонну, на-
считывавшую уже около (ЮО человек 1 на юг, в Сан-Мн
гель-эль Гранде. По дороге к нему присоединялись
крестьяне близлежащих селений и асьенд, главным обра-
зом индейцы. Многие приводили с собой жен и детей. Вос-
ставшие были вооружены в основном копьями и мачете,
а некоторые — дубинами, пращами, луками. Лишь у не
многих имелось огнестрельное оружие 19 20 21. С наступлением
темноты повстанцы, несшие в качестве знамени образ
Гуадалупской божьей матери, считавшейся покровитель-
ницей индейцев, достигли Саи-Мигеля, население которо
io приветствовало их. Местные испанцы ire решились
оказать сопротивление и были арестованы. Гарнизон, со-
стоявший из уроженцев Новой Испании, перешел на сто-
рону восставших.
19 сентября Идальго со своей армией, численность ко-
торой быстро росла, двинулся дальше па юг, к важному
центру Селайе. Подойдя к этому городу, Идальго и Альен-
де потребовали от аюитамьеито капитуляции 2|. Гарнизон,
а также испанская городская верхушка покинули Се
лайю, куда 20 сентября вступили повстанцы. На следую
щпй депь был устроен смотр революционной армии. При
этом Идальго был провозглашен «генерал-капитапом Аме-
рики». 23 сентября восставшие двинулись в северо запад-
ном направлении, держа курс на крупный центр горно-
добывающей промышленности и столицу интендантства
город Гуанахуато. Здесь уже шла лихорадочная подготов
ка к обороне. Еще 18 сентября интендант Риаиьо, узнав
о событиях в Долорес и Сан-Мигеле, привел войска в пол
иую боевую готовность. Королевские чиновники, купцы,
владельцы рудников, а также другие группы населения,
принадлежавшие к имущим слоям, немедленно вооружи-
лись. На главных улицах были сооружены баррикады,
а на подступах к городу расположены воинские части.
Стремясь .заручиться поддержкой народных масс, Риаиьо
п.здал 21 сентября распоряжение об отмене подушной по-
19 X. М. Л. Мора определял численпость отряда Идальго при
выходе из Долорес в 4 тыс. человек (J М. L. Mora. Op. cit.. I. Ill,
р. 31). Однако эти данные намного преувеличены (см М. San
chez Jimenez. Hidalgo, antorclia de eternidad. Mexico, 1956,
p. 180). Л. Кастильо Ледов называет цифру в 800 человек (L. Cas-
tillo Led on Op. cit., x-ol. II, p. 8).
20 H. G. Ward. Mexico in 1827, vol. I. London, 1828, p. 162.
21 CDHGIM, t. II, p. 78.
10* 147
дати (в соответствии с упоминавшимся выше указом ре-
гентского совета от 26 мая). Однако народ расцепил этот
акт как уступку, вызванную страхом колониальных вла-
стен перед восстанием, и не скупился на насмешки по их
адресу 22.
По мере приближения повстанцев к городу все более
отчетливо обозначалась позиция различных слоев пасе
лепия. «Трудящийся класс,— отмечал А. Сересеро,— ре
шителыю и с энтузиазмом выступал за независимость,
а имущий класс, за редкими исключениями, был ее про-
тивником» 23. Чем дальше, тем больше власти Гуанахуато
убеждались в том, что нельзя рассчитывать нм на иод
держку городских низов, пи па верность войск, состояв-
ших преимущественно из мексиканцев. В связи с этим
казна, архивы, имущество местных богачей, а также ору-
жие и боеприпасы, были перенесены в помещение казен-
ного зернохранилища «Албндпга де Гранадитас», распо-
ложенного на юго-западной окраине города. Это было мас-
сивное каменное здание, способное выдержать длительную
осаду, тем более, что здесь были сосредоточены значи-
тельные запасы продовольствия и воды. Сюда же пере-
шли части местного гарнизона, испанское население,
а также многие представители креольской верхушки.
28 сентября Идальго, армия которого успела возрасти до
14 тыс. человек24, подошел к Гуанахуато. Авангард пов-
станцев, состоявший из индейцев, вооруженных копьями,
дубинами и луками, вскоре занял город, где к ним при-
соединились местные горнорабочие и беднота. Желая из
бежать напрасного кровопролития, Идальго в тот же день
послал Рпаньо письмо, в котором заверял интенданта, что
ого планы ограничиваются «провозглашением независи-
мости и свободы нации», и указывал, что при условии ка-
22 L. А 1 a m a n. Op. cit., t. 1, р. 386—387. Аламан ошибочно ука-
зывал в качестве даты опубликования этого распоряжения 26 сен-
тября (см. J. М. de Liceaga. Op. cit., t. 1, p. 82).
23 A. Zerecero. Op. cit., p. 213.
24 Такую цифру приводит X. M. Л. Мора (J. М. L. Мог а. Ор.
cit., t. HI, р. 41—42). Ее считает правильной Л. Кастильо Ледон
(L. С a s t i 11 о L е d 6 n. Op. cit., vol. II, р. 43). Данные Л. Аламана
и А. Сересеро, которые определяют численность армии Идальго к
этому времени в 20 тыс. человек (L. А 1 a m а и. Op. cit., t. I, р. 393;
A. Zerecero. Op. cit., p. 128), и тем более называемая X. С. Т.
де Мьером цифра 35 тыс. человек (J. Guerra. Op. cit., t. I, р. 251),
явно преувеличены.
148
питуляции гарнизона, засевшего в «Ллопдпге де Грапади-
тас» гарантирует испанскому населению гуманное обра-
щение25. Получив отрицательный ответ, восставшие нача-
ли штурм. В результате ожесточенного боя, которым руко-
водил лично Идальго26, этот оплот испанцев ценой тяже-
лых потерь иыл взят 27 28.
Таким образом, в течение короткого срока восстанием
была охвачена обширная территория. «Искра, вспыхнув-
шая в селении Долорес,— писал К М. де Бустаманте,—
зажгла этот континент с такой же быстротой, с какой
лучи солнца согревают и оживляют поверхность земли» 2S.
Быстрому распространению революционного движения во
многом способствовало то обстоятельство, что интендант-
ство Гуанахуато с его многочисленными рудниками яв-
лялось наиболее густо населенном областью Новой Испа-
нии29, где сохранялись самые жестокие формы и методы
эксплуатации непосредственных производителей. В то вре-
мя, как восставшие одерживали в Гуанахуато одну за
ipyroit блестящие победы над колонизаторами, разослан-
ные Идальго эмиссары вели агитацию в Мехико, Гуадала-
харе, Керетаро, Сан-Луис-Потоси, Сакатекасе, Агуаскаль-
ентес, Леоне и других городах, куда они были направле-
ны с целью призвать местное население к восстанию.
Колониальная администрация, высшее духовенство,
испанская знать, землевладельцы и купечество были весь-
ма встревожены успехами повстанцев. Считая, что бли-
жайшим объектом их нападения может стать Керетаро,
где значительная часть населения симпатизировала вос-
станию, вице король Венегас приказал направить туда
подкрепления. В Мехико были стянуты воинские части
25 J. М. de Liceaga. Op. cit., t, I, р. 201—202.
26 Это обстоятсльстпо подчеркивает X. М. де Лисеага, опровер-
гая измышления Аламана, который, стремяс.) опорочить Идальго,
утверждал, что тот в течение всего боя отсиживался в укрытии
(L М. de Liceaga. Op. cit., t. I, p. 109).
27 По словам Лисеаги, число убитых с обеих сторон достигло
3 тыс. человек (J. М. de Liceaga. Op. cit, t. I, p. 119). Подробное
описание боя см.: Р. G а г с i a. Op. cit.. р. 77—80.
28 С. М. de В u s t a m а п t е Cuadro historico de la revolution me-
xicana, t. I. Mexico, 1926, p. 123.
29 Плотность населения в Гуанахуато, составлявшая 633 чел.
на кв. лигу, в два с лишним раза превышала плотность населения
интендантства Пуэбла, занимавшего второе место (С. Sierra. El
nacimiento de Mexico. Mexico, 1960, p. 116).
149
пз Пуэблы, Толуки и других городов, два батальона,
укомплектованных экипажами судов, стоявших в Вера
крусе, а также сформировано несколько батальонов добро-
вольцев. Гарнизоны Сап Луис Потоси и Гуадалахары
были приведены в полную боевую готовность. 23 сентября
вице король обратился к населению Повои Испании с при
зывом беспрекословно повиноваться «законным» вла-
стям30 31 27 сентября последовал указ, суливший высокие
денежные награды за головы «мятежных бандитов»
Идальго, Альенде и Хуана Альдамы3|. В Гуадалахаре
29 сентября была образована хунта, на которую возлага
лпсь функции обороны, поддержания порядка и обеспече-
ния безопасности. На следующий день хунта призвала
население Попой Галисии в связи с начавшимся восста-
нием сплотиться, неукоснительно следовать предписани-
ям церкви, сохранять верность присяге и т. д.32 Началь-
ник гарнизона Саи-Луис-Иотосп крупный помещик гене-
рал Кальсха обратился 2 октября к своим войскам с воз-
званием, в котором указывал, что их задача — защита
короля и религии от посягательств «инсургентов»33, яв-
ляющихся агентами Наполеона 34.
Архиепископ, епископы и другие представители выс-
шего духовенства выступили с резким осуждением вое
станин, объявив его противным католической религии.
Еще 24 сентября архиепископ Мехико, бывший вице-ко-
роль Лисапа-и Помои призвал население своей епархии
пе оказывать поддержки Идальго, действия которого про-
диктованы лишь жаждой власти и честолюбивыми за-
мыслами, направлены против закона и христианского ве-
роучения и способствуют осуществлению враждебных Но-
вой Испании планов Наполеона 35 36. В тот же день епископ
Мичоакана Абад и Кейпо (в епархию которого входила
территория интендантства Гуанахуато) издал эдикт об
отлучении от церкви Идальго и других руководителей вое -
30 J. N. Chavarri. Historia <le la guerra de independencia de
1810 a 1821. Mexico, 1960. p. 59—60.
31 «Mexico a traves de los siglos». t. III. Mexico, 1953, p. 125.
32 CDHGIM. t. III. Mexico, 1879, p. 693—694.
33 Так испанские власти называли повстанцев
34 Н. М. Hamill. Early Psychological Warfare in lhe Hidalgo
Revolt.—IIAHR, 1961. N 2. p. 227.
36 «Е1 clero de Mexico у la guerra de independencia». Mexico.
1906, p. 9—20.
150
ставших, как мятежпмков, смутьянов, клятвопреступшг
ков, виновных в совращении народа и святотатстве35.
В другом эдикте, опубликованном 30 сентября, он грозил
повстанцам вечными муками ада за совершенные ими
«преступления перед божественной и человеческой вла-
стью», обещая вместе с тем прощение, если они осознают
свои «.заблуждения» и покинут ряды «мятежников»36 з7.
Примеру Абада-п-Кейпо последовал епископ Пуэблы Гоп
салес дель Кампильо, который в пастырском послании от
30 сентября всячески поносил народное восстание. «Знай
те,— обращался он к своей пастве,— что революция пе
есть дело разума; она — дочь порока, честолюбия, бесчес
тня, измены... Ей сопутствуют грабеж, кровопролитие, по-
хоть и всякое иное зло» 38. Епископ Оахаки Бергоса. ны
таясь убедить своих прихожан в том, что повстанцы свя-
заны с нечистой сплои, заявил, будто бы они имеют
крылья, рога, когти, клювы и хвосты 39. Не удовлетворя-
ясь упомянутыми выше двумя эдиктами, списком Мичо-
акана в дополнение к ним опубликовал 8 октября еще
один документ аналогичного содержания40 41. Три дня спус-
тя акт отлучения Идальго и его сподвижников был под-
твержден архиепископом Лпсаноп и Бомоном 4|. 13 октя
бря трибунал инквизиции издал, в свою очередь, эдикт,
обличавший Идальго как еретика и вероотступника и пред-
писывавший ему в месячный срок предстать перед трибу-
налом42. 18 октября архиепископ, касаясь стремления
Идальго изгнать испанских колонизаторов, заявил, что
«фантастический план священника Идальго и его при-
верженцев вверг бы эту страну в пучину бедствии», и
призывал население пе верить обещаниям вождя повстан-
цев 43. Епископ Гуадалахары Крус Руис де Кабаньяс объ-
явил 24 октября о том, что действие изданных рапсе эдик-
тов об отлучении Идальго и его последователей распро-
страняется также па участников восстания из числа на-
селения его епархии 44.
36 Ibid., р. 20-27.
37 CDIIGIM, t. III, р, 916.
38 CDIIGIM, I. II, р. 902.
39 Р. de М е и d i b i I. Op. cit., p. 17.
40 CDHGIM, t. II, p. 152—154.
41 «Е1 clero de Mexico у la guerra de independencia». p 29—31.
42 Ibid., p. 38—43.
43 CDHGIM, t. II, p. 167—169.
44 «Е1 clero de Mexico у la guerra de independencia», p. 60—70.
151
Враждебные революционному движению акции цер-
ковной верхушки несомненно оказали известное влияние,
предотвратив в ряде случаев распространение восстания
на некоторые районы, где оно еще не успело начаться.
Однако, по свидетельству современников и очевидцев,
эдикты об отлучении Идальго и его сторонников не про-
изводили впечатления па повстанцев, которых довольно1
легко было убедить в пристрастии и тенденциозности тех,
кто предавал анафеме патриотов4S. Многие люди, особен-
но принадлежавшие к неимущим слоям населения, откры-
то высмеивали угрозы «отцов церкви». Так, гуадалахар-
ская хунта 9 октября вынуждена была признать, чтс»
простой народ в этом городе весьма критически относит-
ся к отлучению Идальго и других повстанцев епископом
Мичоакана 46. Современный мексиканский историк Фран-
сиско Лопес Камара указывает, что своими явно контрре-
волюционными действиями, направленными па сохране-
ние колониального режима насилия и угнетения, высшее
духовенство полностью скомпрометировало себя в глазах
народа, в результате чего утратило всякий моральный ав-
торитет 47.
Наряду с репрессиями, угрозами и военными меропри-
ятиями, колониальные власти, стремясь отвлечь индейское
и вообще «цветное» население от участия в восстании,
прибегали и к иным мерам. 5 октября 1810 г. по распоря-
жению вице-короля в Мехико был обнародован упоминав-
шийся выше указ регентского совета от 26 мая об отмене
подушной податп и наделении индейцев землей. Венегас
объявил о распространении этих льгот на негров, мулатов
и другие категории метисного населения тех населенных
пунктов, жители которых проявляют лояльность по отно
шению к метрополии. Указ был опубликован пе только
по-испански, ио и на языке пауатль48. 12 октября интен-
дант Мехико Моптерде призвал население уповать па ре-
формы. которые проведут кортесы, начавшие незадолго
до того свою работу, с участием представителей Вовой
45 Гм «Outline оГ the Revolution in Spanish America». N. Y.,
1817. p 18.7; «Memoircs de Billand-Varcnnes», t. 2. Paris, 1821, p, 132.
46 H M. H a m i 11. Op. cit., p. 215.
47 F. Lopez Camara. La genesis de la conciencia liberal en
Mexico. Mexico, 1954, p. 153—163.
48 CDHGIM, t, II, p. 137—141.
152
Испании п других колоний49. Но эти запоздалые меры
не произвели ожидаемого эффекта: трехвековой опыт на-
учил народные массы тому, что подобные обещания, к то-
му же вынужденные обстановкой, как правило, не претво-
ряются в жизнь, а остаются лишь па бумаге.
Между тем Идальго продолжал действовать. Овладев
Гуанахуато, он не решился пойти на основательно укреп-
ленные города Керетаро и Сан-Луис-Потоси. 10 октября
главные силы его армии, численность которой быстро воз-
растала, выступили в южном направлении и через неделю
подошли к Вальядолиду, уже покинутому к этому време-
ни большей частью испанцев и духовенства во главе с
епископом. Армия Идальго была встречена колокольным
звоном и без боя вступила в город. Здесь к восставшим
присоединилась значительная часть местного гарнизона,
в том числе много новобранцев. Идальго назначил ин-
тендантом и коррехидором Вальядолида муниципального
чиновника Хосе Марию Ансорепу, который по его ука-
занию издал 19 октября декрет о немедленном освобож-
дении рабов, запрещении работорговли и отмене подушной
подати50.
Из Вальядолида Идальго решил идти па столицу ви-
це королевства— Мехико. 19 октября он двинулся на се-
вере восток и вскоре достиг Акамбаро, где был произве-
ден смотр повстанческой армии, составлявшей уже около
80 тыс. человек51. Она была разделена на пехотные и ка-
валерийские полки по 1000 человек каждый. В Акамбаро
военный совет провозгласил Идальго генералиссимусом, а
он назначил Альенде генерал-капптапом, Хуана Альдаму,
Хосе Мариано Хименеса (по профессии горного инжене-
ра), бывшего офицера колониальной армии Хоакина Ари-
аса и священника Бальесу — генерал-лейтенантамп 52.
Дальше повстанцы двинулись вверх по течению р. Лер-
мы, через несколько дней достигли Истлауаки и продол
49 И. М. Hamill. Op. cit., р. 231—232.
50 CDHGIM, t. 11, p. 169—170. Отмечая историческое значение
этого документа, современный мексиканский историк X. Н. Ча-
варри пишет: «К сожалению, в наши дни еще существует,— на-
пример, в Соединенных Штатах — дискриминация не только нег-
ров. но и других рас, включая мексиканцев» (J. N. С h a v а г г i.
Op. cit, р. 73—74).
S1 L. A1 a m a n. Op. cit, t. I, p. 431.
62 J. Guerra. Op. cit., t. I, p. 260,
153
жали продвигаться к столице. Когда вице король узнал
о приближении армии восставших, он поспешил опубли-
ковать 27 октября новое обращение к населению53 и на-
правил навстречу Идальго часть столичного гарнизона
под командованием Трухильо. Последний пытался поме-
шать повстанцам форсировать р. Лерма возле одноимен
иого населенного пункта. Однако после того, как отряд
Альенде обходным маневром поставил под угрозу тыл
испанцев. Трухильо поспешно отошел на северо восток, к
горному перевалу Монте-де-лас-Крусес, расположенному
между долинами Мехико и Толуки54. Сюда утром 30 ок-
тября подошла армия Идальго и разгорелся ожесточен
пый бои, продолжавшийся около девяти часов. Повстанцы
имели большой численный перевес, ио испанские войска
были лучше обучены и вооружены. К концу дня Трухильо,
потеряв около трети своих людей убитыми и ранеными
и израсходовав боеприпасы, вынужден был начать отход
и па следующий день вернулся в Мехико 55.
Колониальная администрация, духовенство и испан-
ское население столицы были в панике, ожпдая с мину-
ты на минуту появления армии Идальго. Принимались ли-
хорадочные меры к обороне города. Вице-король послал
начальнику гарнизона Сан-Луис-Потоси генералу Кальехе
приказ немедленно форсированным маршем двигаться со
своими войсками на выручку столицы. Высшпе должно-
стные лица, а также многие богачи, готовились к переез-
ду в Пуэблу пли Веракрус 56. Однако опасения оказались
напрасными. Победа досталась восставшим ценой больших
потерь57 и, достигнув Гуахпмальпы, на ближних подсту-
пах к Мехико, Идальго, вопреки требованиям Альенде и
некоторых других своих сподвижников, пе решился идти
дальше. Он считал, что силы повстанцев, которым не хва-
тало вооружения п боеприпасов 58 *, недостаточны для ов-
ладения хорошо укрепленной столицей, насчитывавшей в
53 CDHGIM, I. 11, р. 186—188.
54 L. Ala man. Op. cit., t. 1. p. 436—437.
55 J. N. Cliavarri. Op. cit., p 83—84.
66 J. M. L. Mora. Op. cit., L III, p. 81—84.
67 По данным очевидца, полковника роялистской армии Гарсии
Конде, число убитых, раненых и покинувших поле боя повстанцев
превышало 20 тыс. (CDHGIM, t. П, р. 273).
58 См. письмо Идальго от 13 ноября 1810 г. (CDHGIM, t. II.
р. 221). По утверждению К. М. де Бустаманте, после боя прп Мон-
те-де-лас-Крусес у повстанцев оставалось всего по 30 снарядов
154
это время около ПО тыс. жителей, а все попытки поднять
население Мехико и соседних городов были безуспешны 59.
Многие из посланных им эмиссаров были схвачены и по-
пали в руки врага. К тому же Идальго, узнав из пере-
хваченного письма об ожидаемом подходе войск Кальехи,
боялся оказаться между двух огней и потерпеть пораже-
ние, которое могло стать роковым для всего движения.
Указанными причинами преимущественно военного ха-
рактера, по мнению большинства историков (К. М. де Бу-
стаманте, Л. Аланап. М. Торренте, Г. Бас, X. Сарате,
Г. Бэнкрофт, Г. II. Пристли, X. Мапсисидор, Л. Кастильо
Ледон и др.), основанному на анализе исторических фак-
тов, и было главным образом продиктовано решение
Идальго об отходе от Мехико60. Однако некоторые авто-
ры, отвергая подобные объяснения, расценивают отказ
Идальго от штурма столицы как серьезную ошибку. Они
исходят при этом из точки зрения современников событий
Л. де Савалы и X. М Л. Моры, считавших (на наш
взгляд, без достаточных оснований), что повстанцы име-
ли в тот момент полную возможность без особого труда
запять Мехико и пе сделали этого лишь из-за «нереши
телыюстн» Идальго61. Наконец, П. де Мепдибпль склонен
на орудие (С. М. de Bustamante. Cnadro histdrico de la revolu-
tion mexicana, t. I, p. 61).
69 P. de M e n <1 i b i 1. Op. cit., p. 23.
“ С. M. de В u s t a m a n t e. Guadro historico de la revolucion
mexicana, t. I, p 61—62; L. A 1 a m a n. Op. cit, t. I, p 451; M. Tor-
rente. Historia de la revolucion higpanoamericana, t. I. Madrid.
1830. p. 154; «Hombres ilustres mexicanos», t. III. Mexico, 1958,
p 298—299; «Mexico a leaves de los siglos», t. Ill, p. 145—146; H. II.
Bancroft. History of Mexico.— «The Works», vol. 12. San Fran-
cisco, 1886, p. 188—189; II. I. Priestley. The Mexican Nation, a
History. N. Y, 1923. p. 213—214; J. Mancis id or. Miguel Hidalgo.
Mexico, 1914 p. 125; Idem. Hidalgo, Morelos, Guerrero. Mexico.
1956, p. 97—98; 1.. Castillo Led on Op cit., vol II, p. 100.
61 L. de Zavala. Umbra! de la independencia. Mexico, 1919,
p. 62—63 (пытаясь обосновать свое мнение, Савала значительно
преувеличивает численность армии Идальго, утверждая, что при
подходе к Мехико она достшла 100 тыс. человек); J. М. L. М о г а.
Op cit., t. Ill, р. 84. Подобных взглядов придерживаются, в част-
ности. Ф. Бульнес (F. Bu Ines. La guerra de Independencia. Mexi
co, 1910. p. 106—107). А. Г Нолл и А. Ф. Мак-Магон (А. Н. Noll
and А. Р. М с М а h о n. The Life and Times of Miguel Hidalgo у Cos-
tilla. Chicago, 1910, p. 93—94). А. Впльясеньор-и-Вильясеньор
(A. Villasenor у Villasenor. Biografias de los heroes у
caudillos de la independencia. t. I. Mexico. 1962. p 48). A. Topo
155
объяснять решение Идальго опасением того, что возмож-
ные эксцессы со стороны недисциплинированной массы
повстанцев но отношению к испанской и креольской иму-
щей верхушке столицы могли дискредитировать все дви-
жение 62. Правда, подобное малоубедительное объяснение
категорически отверг даже такой враждебный Идальго ис-
торик, как Аламан63, и оно довольно редко фигурирует
в исторической литературе 64.
В отличие от мнений, высказывавшихся до сих пор по
данному вопросу в буржуазной историографии, амернкан
скип историк Хью М. Хэмнл утверждает, будто действия
Идальго были прежде всего обусловлены тем, что к ука-
занному времени роялисты фактически уже одержали
психологическую победу над восставшими, взяв верх в
«пропагандистской войне». Контролируя большую терри-
торию, чем повстанцы, имея в своем распоряжении всю
тогдашнюю типографскую технику Мексики, они могли,
по словам Хэмпла, публиковать и распространять во мно-
гих экземплярах брошюры, листовки и другие материалы,
направленные против освободительного движения. Воздей-
ствие на умы населения осуществлялось различными пу-
тями: приказами, распоряжениями, воззваниями вице-ко-
роля, других представителей колониальной администра-
ции и испанского командования, эдиктами высшего духо-
венства и инквизиции, церковными проповедями, издани-
ем контрреволюционных памфлетов и т. д. Под влиянием
роялистской пропаганды, заявляет автор, большинство
мексиканских креолов не присоединилось к восставшим,
а к концу октября 1810 г. заняло враждебную им пози-
цию. По той же причине крестьянство центральных райо-
нов не поддержало восстание. Все это и предопределило,
по мнению Хэмпла, отступление Идальго от столицы и по-
следующий разгром его армии 65.
(А. Тог о. La rcvolucion de independencia у Mexico indopendiente.
Mexico, 1953, p. 86)
62 P. de M e n d i b i 1. Op. cit., p. 23—24.
63 L. A1 a m a n. Op. cit., t. I, p. 451.
м См., например: C. Perevra. Historia de America espanola,
t. III. Madrid, 1924, p. 270; Г. Паркс. История Мексики. M., 1949,
стр. 143; J. Romero Flores. Don Miguel Hidalgo у Costilla, pad-
re de la independencia mexicana. Mexico, 1945. p. 103.
65 H. M. Hamill. Op. cit, p. 207, 215, 229—230, 232—233. По-
дробнее о концепции Хэмпла см.: «Новая и новейшая история»,
1962, № 1, стр 180—181.
156
Точка зрения Хэмпла, использовавшего широкий круг
неопубликованных источников, безусловно заслуживает
внимания и содержит рациональное зерно, поскольку
автор пытается связать отход восставших от Мехико с из-
менениями в соотношении сил. Однако он пе дает пра
пильного освещения сущности этих изменений н убеди
тельного объяснения их причин. Хэмнл но существу скло
нен рассматривать креолов, как некую однородную Mat-
ey, хотя в действительности креольское население Мекси-
ки состояло из представителей различных классов и со-
циальных прослоек, полиция которых была далеко неодн
паковой. Что же касается воздействия контрреволюцией!
ной пропаганды, которую роялисты, как правильно ука-
зывает Хэмнл, вели чуть ли не с самого начала восста-
ния (причем наиболее активно именно в сентябре-ок-
тябре 1810 г.) 66 *, то опа, конечно, сыграла свою роль, но
отнюдь не оказала решающего влияния на широкие слои
населения. Изменение позиции определенной части крео-
лов было обусловлено прежде всего социальными факто-
рами и обострением классовой борьбы в ходе войны за
независимость.
Говоря об отказе Идальго от штурма Мехико, следует
сказать п о позиции некоторых других руководителей нов
ставцев, требовавших продолжать наступление на столп
цу. Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо про
анализировать обстановку, сложившуюся в связи с нача-
лом народного восстания.
К этому времени революционным движением был ох-
вачен ряд районов страны. Местами восстание поднимали
эмиссары Идальго, местами оно вспыхивало стихийно.
Еще в июле 1810 г. в граничившей с Новой Испанией п
тесно с пей связанной Западной Флориде начались аити
66 О размахе этой пропагандистской кампании наглядно сви-
детельствует объем печатной продукции мексиканских типогра-
фий, который в 1810 г. был значительно больше, чем в предыду
щем и последующем годах: если в 1809 г. было опубликовано 188
названий, то в 1810 г.— 232, а в 1811 г.— 147. При этом из 145 пу-
бликаций, изданных в 1810 г. с указанном даты, 101 падает на по-
следние три с половиной месяца этого года. Особенно интенсивно
роялисты публиковали пропагандистскую литературу в первые
полтора месяца после начала восстания, когда было издано на 30%
больше названий, чем за последние два месяца 1810 г. (см. J. Т.
Medina. La imprenta en Mexico (1539—1821), t. VII. Santiago,
1911, p. 453—592).
1'57
испанские выступления, нисппряроваппые агентами США
В конце сентября была провозглашена «независимость»
Западной Флориды и вскоре последовала ее аннексия Со
единенными Штатами 67. В октябре восстание распростра
нилось на территорию интендантства Гуадалахара, где
его возглавил крестьянин ранчеро Хосе Антонио Торрес.
Заняв Колиму, Санюлу, Сакоалько и ряд других населен
пых пунктов, партизаны Торреса подошли к столице пн
тендаитства. Севернее действовали отряды Годинеса, Ала-
торре, Ундробо68. В начале октября вспыхнуло восстание
в г. Сакатекас, откуда поспешно бежали представители
местных властей, испанские чиновники и купцы, а также
в г. Колотлапе (юго-западнее Сакатекаса) 69. Мигель Сан-
чес занял во второй половине октября Унчаиап (к юго-во-
стоку от Керетаро) и несколько соседних с ним селений.
Вместе с отрядом под командованием капитана ополчения
Хулиана Вильяграна он безуспешно пытался 30 октября
овладеть Керетаро 70. На юге страны действовал примкнув-
ший к Идальго сельский священник Морелос, который за-
нял Сакатулу и двинулся вдоль побережья на юго восток.
За короткий срок к нему присоединилось более трех ты-
сяч человек71. Революционные выступления происходили
и в других районах. Повсюду создавались партизанские
отряды, включавшиеся в борьбу. «Под влиянием идеи
была создана армия; легионы, появившиеся, казалось,
из под земли, подобные бушующим волнам, двигаются во
всех направлениях; эти массы возглавляют еще вчера не-
известные руководители; берутся за оружие крестьяне н
ремесленники, обнажают меч студент и священник»,—
писал мексиканский историк второй половины XIX в.
X. Сарате 72.
Основную массу восставших составляли крестьяне-пн
дейцы 73, горнорабочие, ремесленники и прочий трудовой
люд городов, мелкая городская буржуазия. К ним при
87 Подробнее о событиях в Западной Флориде см. нвже, гл. 1\,
стр. 217- 220.
66 L. Ala man Op. cit., t. II, p 11—12.
69 A. Cavo. Los lies siglos de Mejico durante el gobierno es
panol. .Mexico, 1852, p. 274.
70 L. A 1 a m a n. Op. cit., t. I, p. 434—435
71 L. A 1 a m a n. Op. cit, t II, p. 297—302.
72 «Mexico a traves de los siglos». t. Ill, p. IX.
73 Лоренсо де Савала указывает, что индейцы образовали ядро
армии Идальго (L. de Zavala. Op. cit., p. 61).
158
соединилась часть интеллигенции, офицерства, чиновниче-
ства, низшего духовенства, из среды которых вышел ряд
руководителей движения.
Об участии мексиканского духовенства в воине за не-
зависимость следует сказать особо. Что касается церков
пой верхушки, то опа. как показано выше, занимала явно
контрреволюционную позицию. Низшее же духовенство,
ио утверждению некоторых авторов, в большинстве своем
активно поддерживало патриотов. Так, американские ис-
торики Генри Ч. Ли, а вслед за ним А. Г. Нолл и
А. Ф. Мак Магои заявляли, что на стороне патриотов вы
ступали 4/б всего духовенства Мексики 74. По словам ие-
зуитского историка Мариано Куэваса, пытавшегося зад
ним числом реабилитировать церковь, в освободительной
борьбе на ее первой стадии участвовало мексиканского
духовенства 75. Однако эти оценки ничем фактически не
подкрепляются и остаются голословными. Более того, они
опровергаются многими другими данными. В частности,
современник событий Мариано Торренте писал, что чис-
ло священников, примкнувших к повстанцам, было неиз-
меримо меньше тех, кто сохранял верность испанской мо-
нархии 76. По подсчетам чилийского клерикального исто-
рика X. И. В. Ойсагирре, лишь 140 мексиканских священ-
ников из общего числа 6 тыс. приняли участие в войне за
независимость77. X. Гарсия указывал в начале XX в., что
подавляющее большинство низшего духовенства Мексики
поддерживало роялистов78, и в подтверждение этого те-
зиса ссылался па ряд опубликованных им документов.
Так, послание духовной конгрегации Сап-Педро внце-
74 II. С. Lea. Hidalgo and Morelos.— «The American Histori-
cal Review», 1899, № 3, p. 610; A. II. Noll and A. P. McMahon.
Op. cit., p. 65.
76 M. Cues as. Historia de la iglesia en Mexico, t. V. Mexico,
1947. p 100. Cp : S. Zavala. Mexico. La revolui ion. La independen
cia. La constitucion de 1824.— В кн.: «Historia de America», t. VII.
Buenos Aires, 1940, p. 8. Эту же мысль на примере францисканцев
(которые после изгнания иезуитов заняли их место и со своими
104 монастырями стали к началу XIX в самым мощным и много-
численным из монашеских орденов Мексики) проводит Э. Марти
нес (Е. Martinez. Los franciscanos у la independencia de Meji-
co.— «Abside». 1960, № 2, p. 137—138, 155—156).
76 M. Torre nte. Op. cit., t. II. Madrid, 1830, p 202.
77 J. I. V. Eyzaguirre. Los intereses catoheos en America,
t. II. Mexico, 1863, p. 253.
78 См. «Е1 clero de Mexico у la guerra de independencia», p. 7—8.
159
королю от 5 октября 1810 г. содержало завсрепня в том.
что в борьбе против революции будут использованы такие
методы, как проповеди с церковной кафедры, исповедь, бе
седы с прихожанами п т. д.79 * Монахи Пачуки предложи
лп 13 октября вице королю свои услуги в ведении враж
дебной восстанию пропаганды среди крестьянстваsa.
27 октября 1810 г духовенство Пуэблы в резолюции, под-
писанной 289 духовными лицами, заявило о своей лояль
пости по отношению к Испании 81.
Данные Энсагпрре весьма близки к оценке X. Сарате,
которую считает правильной Джои Л. Мэчем 82. Называя
примерно такую же цифру, X. Право Угартс подчеркива-
ет, что духовенство, участвовавшее в освободительном дви-
жении, составляло всего лишь около 2% его общей чис-
ленности 83. Правда, по мнению американского исследо-
вателя К. М. Шмптта, большая часть низшего духовен-
ства занимала нейтральную позицию84, но даже если это
было так, во всяком случае не она определяла политику
церкви. «Подлинное отношение духовенства к этому дви
женню,— писал У. 3. Фостер,— выразилось в отлучении
от церкви священников патриотов Идальго и Морелоса,
руководивших борьбой в Мексике»85. Церковь оказывала
роялистам щедрую финансовую помощь, колокола перелн
вались па пушки, многие духовные лица вступали в ко
ролевскую армию, а также занимались шпионажем в поль-
зу испанцев86 * 88. Таким образом, хотя некоторые представи-
тели низшего духовенства перешлп па сторону восстав-
ших и даже командовали отрядами повстанцев, в целом
католическая иерархия матерпально и морально поддер-
живала колонизаторов.
79 См. «Е1 clero de Mexico у la gnerra de independencia»,
p. 36—38.
60 Ibid., p. 55—57.
81 Ibid., p. 71—74.
82 J. L. M e c h a m. Church and State in Latin America. Chapel
Hill, 1934, p. 60.
83 J. Bravo Ugarte. Historia de Mexico, t. III. Mexico, 1944,
p. 58.
84 К. M. Schmitt. The Clergy and the Independence of New
Spain —IIAHR, 1954. № 3. p. 311.
86 У. 3. Фостер. Очерк политической истории Америки. М,
1953, стр. 191. Ср.; Н. С. Lea. Hidalgo and Morelos, p. 636.
88 J. L. M e c h a m. Op cit., p. 67; W. D. Robinson. Geschich-
te der Expedition des Generals Xaver Mina nach Mexiko im Jahre
1816. Hannover, 1824, S. 273.
160
На первых порах многие представители креольской по-
мещичье буржуазной верхушки также примкнули к вос-
станию, рассчитывая использовать его для ликвидации не-
навистного испанского господства. Однако ход событий до
вольно скоро привел к изменениям в расстановке сил.
В занимаемых ими городах, селениях и асьендах повстан-
цы расправлялись с попадавшими в их руки крупными чи-
новниками, помещиками и купцами, не успевшими бежать.
Некоторых из них убпвали, других арестовывали, при-
надлежавшее им имущество конфисковывали, а частично
уничтожали. Такая судьба постигала не только урожен-
цев метрополии, по зачастую также и представителен иму-
щих классов местного происхождения, особенно богатых
помещиков-креолов. Если для некоторых руководителей
восстания, принадлежавших к привилегированным слоям
колониального общества, главной задачей являлись лик-
видация испанского господства и завоевание независимо
стн, то для широкой массы их сторонников, и прежде все-
го индейского крестьянства, не меньшее, если пе большее
значение имели социальные цели, устранение феодально
крепостнического гнета и борьба против его носителей,
независимо от их расовой принадлежности. «Таким обра
зом,— как правильно отмечает Л. Чавес Ороско,— воина
за независимость с самого начала приняла характер клас-
совой борьбы» 87. На социальную подоплеку освободитель-
ной войны указывают также С. Савала и Л. Куз Капо-
вас88. X. Сильва Эрсог подчеркивает, что крестьяне-ин-
дейцы боролись за улучшение тяжелых условий своей
жизни и прежде всего за землю87 88 89. «Это было движение за
независимость Мексики,— пишет Густаво Веласкес,—
...но это была в то же время демократическая, народная
революция» 90.
Это обстоятельство и определяло в конечном счете рас-
становку сил. Против восставшего народа выступили не
только колониальная администрация, католическая нерар-
87 L. Chavez Orozco. Historia de Mexico (1808— 1836),
p. 62—63.
88 S. Zavala. Mexico. La revolution. La independencia. La con-
stitution de 1824, p. 29—30; A. Cue Canova s. Historia social у
economica de Mexico. Mexico, 1960, p. 187.
89 J. Silva Herzog. El agrarismo mexicano у la reforma ag
raria. Mexico — Buenos Aires, 1959, p. 37.
90 G. G. Velazquez. Hidalgo. Nueva vida del heroe. Toluca,
1960, p. 87.
11 M. С. Альперович 101
хия во главе с высшим духовенством, испанская знать и
другие круги, связанные с метрополией Л том же враж
дебиом революции лагере оказались вскоре в значительной
своей части и принадлежавшие к имущим классам уро-
женцы Повой Испании — большинство местных иомещп
ков и купцов, многие чиновники и офицеры. «Оли помни
ли, что произошло на Гаити, где негры иод влиянием яко
бинскоп пропаганды свергли французское господство и не
ребнлп своих прежних хозяев»9*. Еще в период боев за
Гуанахуато многие богатые креолы вместе с испанцами
оказывали яростное сопротивление восставшим91 92. Наст-
роения креольской верхушки нашли свое выражение так-
же в позиции, занятой муниципальными органами ряда
крупнейших городов. Так, аюнтамьеито Веракруса 6 ок-
тября 1810 г. публично осудил восстание и заверил вице-
короля в своей полной поддержке93. Две недели спустя
аюнтамьеито Мехико обратился к населению Новой Ис-
пании с воззванием, в котором выражались верноподдан
пические чувства по отношению к испанской монархии
и содержался призыв сохранять верность королю 94. 29 ок-
тября видный деятель столичного муниципалитета
X. Ф. Аскарате выступил с заявлением, направленным
против восстания. Превознося блага, якобы принесенные
Мексике испанскими завоевателями и католической цер-
ковью, он обвинял в черной неблагодарности тех, кто хо-
чет бросить Испанию на произвол судьбы в трудный для
нес момент 95.
Даже среди самих руководителей восставших имелись
серьезные разногласия. Идальго, будучи представителем
низшего духовенства, большая часть которого принадле-
жала к малоимущим слоям колониального общества, во-
преки утверждениям некоторых авторов, пытающихся из-
вратить его намерения96, понимал необходимость серьез-
91 Г Паркс. Указ, соч., стр. 142
92 Н. G. Ward. Op. cit, vol. I, p. 163.
93 CDHGIM, t. II, p. 151—152.
94 CDHGIM, t. II), p. 911—914.
95 L. A I a m a n. Op. cit., t. I, p. 365—366.
96 Так. Эмилио Рабаса заявлял, что Идальго в своих планах
якобы не выходил за рамки чисто политических задач и будто бы
совершенно неожиданно для себя оказался во главе социальной
революции (Е. R a b a s a. La evolncion historica de Mexico. Paris,
Mexico, 1920, p. 41). Энрико де Гайдна объявляет Идальго и его
сторонников защитниками католической религии, испанских тра-
162
пых социальных преобразований в интересах широких
масс н поэтому в самом начале революции, наряду с при-
зывом к борьбе против испанского пга, выдвинул лозунг
возврата экспроприированных у крестьянства земель. Воз-
главив народное восстание, он стремился к его дальней
тему расширению и углублению. Именно поэтому планы
Идальго внушали такой страх и ненависть колонизаторам.
Епископ Абади Ксйио в упомянутом выше эдикте от
30 сентября 1810 г. прямо указывал, что в случае победы
восставших огромная масса индейцев, метисов и пепму
тих креолов, составляющая 9/ю всего населения, пемед
леипо выступит против зажиточной верхушки* 97. В сле-
дующем своем эдикте — от 8 октября — он писал о том,
что Идальго пытается внушить индейцам, будто они вира
во считать отнятые у них испанцами земли своими, и обе
щает вернуть нх прежним владельцам. Эту же мысль по-
вторил 18 октября архиепископ Лисапа-п Бомон 98. Эдик-
ты об отлучении Идальго от церкви осуждали его, как
подчеркивает Франсиско Арельяно Бельок, не столько за
мнимую «ересь», сколько за то, что он поднял восстание
и пытался изменить систему землевладения99 100. По словам
Г. Веласкеса, борьба шла за землю, а не по религиозным
вопроса.м |0°.
Что же касается Альенде, братьев Альдама, Марпапо
Абасоло 101 и некоторых других военных руководителей
повстанцев — кадровых офицеров и выходцев из креоль-
ской помещичьей среды, то они отнюдь не были заинте-
дицпи н монархии Бурбонов от посягательств со стороны напо-
леоновской Франции (Е. de G a u d i a. Nueva historia de America.
Buenos Aires, 1946. p. 195—196).
97 CDIIGIM, t. Ill, p. 920.
98 CDHGIM, I. II, p. 152—154, 168—169; Cm. A. Bremauntz,
Panorama social de las revoluciones de Mexico. Mexico, 1960, p. 79.
99 F. Arellano Belloc. Presencia de Miguel Hidalgo у Cos
lilla.— «Cuadernos aniericanos», I960, № 5, p. 188 См. также: J. L.
Mecham. Op. cit., p. 62. В этой связи Хесус Амайя указывает,
что хотя инквизиция еще в 1808—1809 гг. получила доносы о «без
нравственном» поведении и «еретических» высказываниях Идаль-
го, она не спешила начинать следствие против него, пока не
вспыхнуло восстание (J. А ш а у a. El padre Hidalgo у los suyos,
р. 85).
100 G. G. Velazquez. Op. cit., p. 81.
101 M. Абасоло (1783—1816) — помещик креол, до начала вой-
ны за независимость служил в колониальной армпп в чине капи-
тана.
11* 163
ресованы в подъеме массового народного движения. Нм
были далеки социальные задачи начавшейся революции,
в которой они видели лишь вооруженное выступление с
целью свержения испанского господства и установления
независимости 102. В принятом 24 сентября 1810 г. по-
становлении аюитамьеито г. Саи-Мнгель-эль Гранде, воз-
главлявшемся Игнасио Альдамой, указывалось, что в ходе
восстания, начатого с целью освобождения от испанского
деспотизма 103 104 105, может быть конфисковано лишь имущество
гачупинов, но «ни в коем случае наших соотечественни-
ков» ,04. По мере того, как в ходе восстания все более ос-
трые формы принимала классовая борьба, беспокойство
Альенде и его сторонников, недовольных тем, что Идаль-
го ищет опоры в народных массах, заметно усилива-
лось ,05. Встревоженные слишком радикальным, по их мне-
нию, характером революционного движения, они считали,
что взятие Мехико позволит быстро закончить военные
действия, провозгласить независимость и подчинить на-
родные массы контролю имущих классов. Поэтому Аль
енде, Альдама, Абасоло и другие настаивали на немедлен
пом штурме столицы, хотя в создавшейся неблагоприят-
ной для повстанцев обстановке это было сопряжено с серь-
езным риском 106.
Позиция же Идальго, проявившего в тот момент разум
пую осторожность, была обусловлена, видимо, пе только
трезвым учетом обстоятельств чисто военного порядка, по
и пониманием того, что в целом соотношение сил склады-
валось к этому времени не в пользу восставших. В таких
102 См. J. Sierra. Op. cit., р. 110; F. В u 1 n е s. Op. cit., p. 250;
Л. II. Noll and A. P. McMalio n. Op. cit., p. 90—92.
103 Хотя в то же время аюитамьеито заверял в своей лояль-
ности по отношению к находившемуся в плену королю Фердинан-
ду VII.
104 L. А1 a m a n. Op. cit., t. II, р. 556—557.
105 «Он ожидал военного восстания,— пишет Г. Паркс об Аль-
енде,— и видел себя самого в роли генерала, ведущего свою ар-
мию к победе: в действительности же происходила социальная
революция» (Г. Паркс. Указ, соч., стр. 140).
106 Вряд ли обосновано предположение Л. Кастильо Ледона, ко-
торый считает, что Альенде понимал невозможность овладения
столицей при имевшихся в его распоряжении силах и был уверен
в неминуемом разгроме повстанцев, но тем не менее требовал
наступления на Мехико, рассматривая его как стимул к усилению
революционного движения по всей стране. См. L. Castillo L е-
d б n. Op. cit., vol. II, р. 96.
164
условиях ему казалось нецелесообразным, имея довольно
сомнительные шансы на успех наступления, предприни-
мать весьма рискованную попытку занять столицу, ставя
фактически на карту судьбу всего восстания 107.
♦ * *
Отказавшись от попытки взять Мехико, Идальго по-
пел свою армию па ссвсро запад, чтобы овладеть Керета-
ро. Одновременно испанские войска под командованием
Кальехп двигались из Керетаро навстречу повстанцам, на-
правляясь к столице. 7 ноября обе армии столкнулись воз-
ле Акулько, на полпути между Мехико и Керетаро. Силы
повстанцев сократились к этому времени примерно до
40 тыс. человек 108, так как многие из них, разочарован-
ные отступлением от столицы, разошлись по домам109.
Армия Идальго ослаблялась также разногласиями между
ним и другими руководителями. Поэтому повстанцы реши-
ли не давать боя и оставили свои позиции110 111. Тем не ме-
нее опп понесли большие потери, составившие, по утверж-
дению Кальехп, до 5 тыс. человек убитыми |п. Кроме то
го, в руки врага попали вся их артиллерия и боеприпасы,
много скота и другого имущества. Отступив к Селайе, вос-
ставите здесь разделились. Главные силы под командо-
ванием Альенде двинулись на северо-запад, в Гуанахуа-
то, а Идальго с небольшой группой направился па юг, в
Вальядолид, чтобы восполнить потери.
Тем временем революционное движение охватывало
все большую территорию. 10 ноября произошло вооружен-
ное выступление в Сан-Луис-Потоси и восставшие во гла-
ве с монахами Эррерой и Впльерпасом овладели всем го-
107 См. Р. Garcia. Op. cit., р. 103—104.
108 CDHGIM, t. II, p. 274.
109 A. Z e г e с e r o. Op. cit., p. 96.
1,0 Сам Идальго несколько дней спустя объяснял это решение
недостатком боеприпасов (CDHGIM, t. II, р. 221).
111 Комментируя это заявление, содержавшееся в донесении
Кальехи вице-королю, современник событий анг.тпчапип У. Уол-
тон указывал, что если генерал уложил на поле боя 5 тыс. чело-
век, потеряв при этом всего лпшь одного убитого и двух раненых,
то следует предположить, что он напал на безоружных индейцев
(W. Walton. An Expose on the Dissentions of Spanish America.
London, 1814, p. 364). Но данным Хорда, в бою при Акулько по
гибло около 10 тыс. индейцев (Н. G. Ward. Op. cit., vol. I, p. 173).
165
родом ,|2. На следующий дсш. отряды Торреса заняли Гу-
адалахару. Теперь в руках повстанцев находилась вся
территория Новой Галисии до побережья Тпхого океана,
за исключением порта Сан Блас. Этот порт был сильно
укреплен, в нем было 40 орудий, а гарнизон насчитывал
800 человек. Кроме того, там имелась крепость с 12 пуш-
ками, а в гавани стояло несколько военных судов. Тем не
менее в конце ноября 1810 г. отряд индейцев во главе с
священником Меркадо овладел этим портом нз.
Однако победы повстанцев в значительной мере сво
дались на пет отсутствием должной координации и един-
ства их действий. Идальго, узнав об успехах революцион-
ного движения в районе Гуадалахары, вместо того, чтобы
идти на соединение с Альенде, решил направиться в Гу-
адалахару н 17 ноября выступил из Вальядолида. Межд^
тем, еще за два дня до этого Кальеха, успевший вернуться
в Керетаро, повел свои войска к г. Гуанахуато, чтобы
разгромить там главные силы повстанцев. Узнав об этом,
Альенде обратился к Идальго с просьбой о помощи 112 * 114. Но
тот уже успел покинуть Вальядолид115 116.
Том временем испанские войска, двигаясь через Се-
лайю, Саламанку, Ирапуато, восстанавливали в этих го-
родах колониальные органы власти и реорганизовывали
управление на прежний лад. 21 ноября они начали штурм
Гуанахуато. Артиллерия повстанцев, расположенная на
окружающих город высотах, не причиняла наступающим
большого урона. Шестичасовой бон завершился победой
ш панских войск. Альенде с небольшой группой повстанцев
бежал в направлении Сан-Луис Потоси. На следующий
день Кальеха вступил в Гуанахуато н сразу же издал при-
каз, грозивший смертной казнью за всякий призыв к вос-
станию пли установлению независимости, а также за не-
сдачу оружия и боеприпасов. Населению запрещалось со-
112 С. М. <1е Bustamante. Cuadro historico de la revoluci
on mexicana. I. I. p. 67—70.
1,3 L. Al am an. Op. cit., t If. p. 17—21
114 Письма Альенде от 19 п 20 ноября 1810 г. см. CDHG1M,
t. II. р. 232—234.
116 А. Сересеро, который подвергает сомнению подлинность
писем Альенде, указывает, что по всяком случае Идальго либо во
обще ие получил их. либо они были вручены ему уже в Гуадала-
харе, т. е. тогда, когда пи о какой помощи Альенде, успевшему
оставить Гуанахуато, речи быть не могло (A. Zerecero. Op. cit-
р. 208—209).
166
бираться группами более трех человек, ходить по улицам
в ночное время и т. д. 116 По приказу Кальехп была сож-
жена значительная часть города п перебито много жите-
лей. На всех главных улицах были сооружены виселицы
и начались массовые казни без суда и следствия: 26 нояб-
ря казнили 23 человека, 27-го — 18 человек и т. д. 116 117 118 119 120
Между тем Идальго во главе семи с лишним тысяч пов-
станцев, не встречая сопротивления, продвигался к Гуада-
лахаре. В каждом городе и селении народ встречал его с
энтузиазмом, повсюду устраивались торжественные молеб-
ны. 26 ноября отряды Идальго вступили в Гуадалахару.
Их встретили артиллерийским салютом и колокольным
звоном. Город был празднично украшен. /Кители с детьми
заполнили улицы и вместе с бойцами повстанческих отря-
дов Торреса приветствовали Идальго восторженными воз
главами *18.
Пребывание Идальго в Гуадалахаре. где он оставался
около полутора месяцев, было ознаменовано большой по-
литической активностью. Учитывая стремления народных
масс и прежде всего крестьянства, являвшегося главной
движущей силон восстания и составлявшего основной кон-
тингент его армии, Идальго должен был более определен-
но сформулировать свою программу и приступить к ее реа-
лизации.
Хотя некоторые историки, с легкой руки Л. де Савалы
и X. М. Л. Моры, заявляют, что Идальго вообще не имел
ин программы, ни плана действий 1|9, факты решительно
опровергают подобные утверждения ,2°. Понимая необхо-
димость удовлетворения социально экономических требо-
ваний широких слоев населения, Идальго уделял этому
вопросу особое внимание. Им был принят ряд мер, направ-
ленных на ликвидацию рабства, расовой дискриминации,
116 CDHGIM, t. II, р. 237—238.
117 С. М. de Bustamante. Cuadro historico de la revolution
mexicana, t. I, p. 73—74. По данным А. Сересеро число жертв роя-
листского террора в Гуанахуато (конец ноября 1810 г.) достигало
150 человек (A. Zerecero. Op. cit., р. 220).
118 A. Zerecero. Op. ciL, p. 160—161.
119 Так, по словам Виктора Альбы, все социальные мероприя-
тия Идальго являлись всего лишь «импровизацией» (V. Alba. Las
ideas sociales contemporaneas en Mexico. Mexico — Buenos Aires,
1960, p. 19).
120 См. M. Carrera Stampa. Hidalgo у su plan de operacio-
lies.— «Historia mexicana» 1953, vol. Ill, N 2, p. 204—205.
167
феодальных повинностей, торговых монополий и других
атрибутов колониального режима. Вслед за опубликовани-
ем в Вальядолиде упомянутого выше декрета интенданта
п коррехидора Ансорены 23 октября Игнасио Лопес Район
по поручению Идальго также объявил об освобождении
рабов и провозгласил полное равенство всех уроженцев
Мексики, независимо от пх расовой принадлежности 121.
Документ аналогичного характера, в котором деклариро-
вались отмена рабства, подушной подати, деления населе-
ния на категории по расовому признаку п т. д., был от
имени Идальго опубликован Морелосом 17 ноября в Агуа-
катпльо 122.
Вступив в Гуадалахару, Идальго поспешил уже 29 но-
ября издать декрет, предусматривавший, наряду с осво-
бождением рабов в течение 10 дней (под страхом смертной
казни в случае невыполнения) и упразднением подушной
подати, также ликвидацию монополий па производство и
продажу пороха, табачных изделий, вина, снижение алька-
балы *23, употребление обыкновенной бумаги вместо гербо-
вой 124. Основные положения этого декрета 125 126 127 были вновь
подтверждены Идальго 6 декабря,26. Неоднократное по-
вторение указанных выше предписаний было обусловлено
не только тем значением, которое придавал им Идальго,
но и военной обстановкой, ограничивавшей их распрост-
ранение территорией, контролировавшейся в данный мо-
мент революционной армией.
5 декабря Идальго опубликовал очень важный декрет
о возвращении индейским общинам арендованных у них
земель |27, причем распорядился немедленно собрать всю
причитающуюся им арендную плату и запретил впредь
сдавать общинные земли в аренду, «ибо я желаю,— ука-
121 J. Amaya. Hidalgo en Jalisco. Guadalajara, 1954, p. 158—
159.
122 «Legislacion indigenista de Mexico». Mexico, 1958, p. 23—24.
123 На товары, произведенные в Америке, до 2%, на европей-
ские товары — до 3% их стоимости.
124 CDHGIM, t. II, р. 243—244.
125 За исключением снижения алькабалы в отмены табачной и
впнпон монополий (L. А 1 a m a n. Op. cit., t. II, р. 569—570).
126 CDHGIM, t II, р. 25G.
127 Издание этого декрета было вызвано тем обстоятельством,
что значительная часть общинных земель находилась в руках по-
мещиков, номинально считавшихся арендаторами, фактически ясе
полностью распоряжавшихся этой землей и не вносивших пндей
спим общинам никакой арендной платы.
168
зывал on,— чтобы ими пользовались только индейцы соот-
ветствующих селений» 128.
Ike эти акты имели больщое историческое значение.
Как отмечал У. 3. Фостер, Идальго был «одним из немно-
гих, кто смело поставил вопрос о земле» 129 130. В историче-
ской литературе высказывается иногда мнение, что он на-
мерен был вернуть индейским общинам все отнятые у них
земли |3°. Хотя точных данных на этот счет пет, несомнен-
но, что Идальго уделял серьезное внимание важнейшему
для мексиканского крестьянства вопросу о земле 131. Сле-
дует отметить, что он первым в Америке провозгласил от-
мену рабства, проявив тем самым свое стремление к лик-
видации одного из институтов колониального режима 132 133.
Идальго опередил в этом вопросе Боливара и пошел даль-
ше Вашингтона, указывает мексиканский историк Энрике
Сантибаньес *33. Попытки отдельных авторов преумень-
128 «Cinco siglos de legislation agraria en Mexico», t. I. Mexi-
co, 1941, p. 64.
129 У. 3. Фостер. Указ, соч., стр. 221. Отдавая должное ини-
циативе Идальго, вряд ли можно согласиться с утверждением о
том, что своим декретом от 5 декабря 1810 г. Идальго на столетие
предвосхитил идеи мексиканской революции 1910 г. (R. Blanco
Martinez. El pensamiento agrario on la constitution de 1857.
Mexico, 1957, p. 16).
130 Л. Garcia Ruiz. Ideario de Hidalgo. Mexico, 1955, p. 64—67.
Л. Куз Кановас считает декрет от 5 декабря важнейшим из всех
законодательных актов Идальго (A. Cue Canovas. Historia ро-
lilica de Mexico. Mexico, 1957, p. 57), а по мнению Л. Вильоро, он
имел целью установление такого порядка, при котором трудящие-
ся пользовались бы плодами своего труда (L. V ill or о. La re-
volution de independencia. Mexico, 1953, p. 81).
131 «Войпа за независимость была войной, в основе которой
лежала несомненно аграрная проблема... Мы не утверждаем, что
аграрный вопрос являлся единственной причиной войны за неза-
висимость, но считаем, что он был одним из главных ее моти-
вов»,— резонно замечает Мендьета-и Нуньес (L. Mendieta у Nu-
nez. El problema agrario de Mexico. Mexico, 1926, p. 52).
132 A. Garcia Ruiz. Op. cit., p. 52; V. S a e n z. El grito de
Dolores у otros ensayos. Mexico, 1959, p. 45. Высокую оценку этим
акциям, направленным против рабства, дает Анна Мария Вильямар
в своем докладе «Рабство в Мексике и декреты Идальго о его от-
мене», прочитанном па 11 конференции круглого стола XI сессии
Мексиканского исторического конгресса (Гуадалахара, декабрь
1953 г.). См. J. A. Ortega у Medina. La XT sesion del congreso
Mexieano de historia.— «Historia mexicana», 1954, vol. Ill, №4,
!>. 628.
133 E. Santibanez. Hidalgo iniciador de la independencia
de Mexico. N. Y., 1919, p. 79. Cm. L. Castillo Led on. Hidalgo,
vol. II, p. 281.
160
шить значение этого акта на том основании, что числен-
ность рабов в Мексике была тогда незначительна 134 * 136 137 * 139, нель-
зя признать правомерными. Известно, что негры-рабы
внесли своп вклад в освободительную борьбу, вместе с ин-
дейцами и другими патриотами сражаясь против испан-
ских колонизаторов'35. Отмена рабства чувствительно за-
трагивала интересы испанцев рабовладельцев, угрожая по-
терей их собственности *36. Наконец, как подчеркивает из-
вестный кубинский ученый Антонио Нуньес Хименес,
декларация Идальго об освобождении рабов имела огром
ное значение не только для Мексики, ио и для всей Латин
ской Америки |37.
Глубокий социальный смысл имело упразднение по-
душной подати, являвшейся своеобразным символом бес-
правия индейского населения ,зв. «Не было ничего более
ненавистного индейцам,— отмечал X. С. Т. де Мьер,— чем
подушная подать, установленная в период завоевания...
Поскольку ее платили только индейцы... они рассматрива-
ли ее как клеймо побежденных». По его словам, именно
отмена подати обеспечила Идальго поддержку со стороны
14Q
индейцев, которые массами стали вступать в его армию .
Что же касается принятых Идальго экономических мер,
то они были направлены па устранение препятствий, ме-
шавших развитию производства и торговли.
Политические вопросы нашли в программе Идальго не-
сколько меньшее отражение, чем социально-экономиче-
ские. Призывая к свержению испанского господства н ус-
тановлению независимости, он предусматривал созыв
конгресса, который должен был издать законы, имевшие
134 См., например: С. М. Ibarra. Ilonibrcs е historia ей Mexi
co, t. I. Puebla, 1956 p 506; 1IAIIR, 1962. № 2. p. 294.
136 A. River a. Principles criticos snbre el virreinato de la
Nueva Espana v sobre la revolucion de independencia, t. I. Mexico,
1922. p. IV—145.
136 A. Z er ее его. Op. cit., p. 173—174.
137 А Нуньес Хименес. Кубинская революция.— П кн.
«Куба. Нетерпко этнографические очерки». М., 1961. стр. 64.
136 A. Garcia Ruiz. Op. cil., p 56—59.
139 J. Guerra. Op. cil., t. I, p. 255. Ila это обстоятельство ука-
зывали и другие современники событий: Мануэль Паласио, Ж.-П.
Бплло-Варепп. французский консул в Копунье Парер («Outline of
lhe Revolution in Spanish America», p. 182; «Memoires de Rillaud
Varennes». t. 2. p. 129; «Correspondencia diplomatica franco mexi-
cana (1808—1839)», vol. 1. Mexico, 1957, p. 305).
170
целью покончить с ограблением страпы и нищетой насе-
ления, обеспечить развитие промышленности, искусств и
ремесел, свободное использование естественных бо-
гатств |40. 11дальго не высказывался прямо относительно
формы правления, которую он хотел установить, что дает
историкам возможность строить па этот счет самые раз-
личные предположения. В частности, ему приписывались
планы установления монархии (и даже провозглашения
себя монархом 140 141) и теократического строя 142. Однако, как
видно из документов, Идальго никогда пе говорил пи о
том, ни о другом 143 144. Он неоднократно выступал против
монархии и, судя по всем данным, предпочитал республи-
канскую форму правления |44.
Обосновавшись в Гвадалахаре, Идальго приступил к
организации управления на контролируемой повстанцами
территории 145 и предпринял попытку создания правя
тельства. Для ведения государственных дел были пазна
чсиы два министра: юстиции (адвокат Хосе Мария Чико)
и иностранных дел (адвокат Игнасио Лопес Район). Од-
новременно был обновлен состав аудпенспп 146 147. Желая за-
ключить с США договор о союзе и торговле, Идальго
направил туда в качестве посланника Паскасио Ортиса
де Летону, но тот был но дороге захвачен в плен роялиста-
ми и не смог добраться до места назначения |47_ У вос-
ставших был свой печатный орган еженедельная газе-
та «Е1 Despertador Americano» («Проб удитель Америки»),
140 «Los procesos inililar е inquisitorial del padre Hidalgo у de
otros candillos insin genles». Mexico, 1953, p. 248.
141 L. Л 1 a ni a n Op. cit., t II, p. 205—206; J A. M a g n er. Men
of Mexico. Milwaukee, 1943, p 227.
142 L. de Zavala. Op. cit., p. 71; M. Andre. La fin de Геш
pire espagnol d’Ainerique. Paris, 1922, p. 152—153.
143 Cm. «Ilonibrcs ilustres mexicanos». t. Ill Mexico, 1958, p. 322.
144 A. Garcia Ruiz. Op. cit., p. 18, 33. Характерно, что еще
находясь в Гуанахуато, Идальго в беседе с местными креолами
заявил, что присяга, данная в свое время Фердинанду \ II, не име-
ет больше силы (см. II. М. II a mill Op. cil.. р. 213). По словам
одного нз его сподвижников, Педро Гарсии. установление монар-
хии противоречило бы всем убеждениям Идальго (Р. Garcia.
Op. cit, р. 128)
145 Он и раньше пытался создавать кое-где местные органы
власти, назначал интендантов и других должностных лиц.
146 Л. Z с г е е с г о. Op. cit, р. 172.
147 W. R. Manning. Early Diplomatic Relations between the
United States and Mexico. Rallimore, 1916, p. 4
171
издававшаяся в Гуадалахаре в декабре 1810 — январе
1811 г. тиражом 2 тыс. экземпляров |48.
Отражая в своей деятельности требования угнетенных
масс, Идальго вместе с тем боялся оттолкнуть тех пред-
ставителей имущих классов, которые еще поддерживали
революционное движение, а также стремился если не
привлечь на свою сторону, то по крайней мере нейтрали-
зовать креольскую верхушку, которую ход событий побу-
дил перейти в лагерь колонизаторов. Поэтому из тактиче-
ских соображений он настойчиво подчеркивал, что главной
задачей освободительного движения является ликвидация
испанского владычества и завоевание независимости. На
это обстоятельство Идальго указывал еще в упоминав-
шемся выше письме интенданту Риапьо от 28 сентября.
Прибыв в Гуадалахару, он поспешил проявить свою лояль-
ность по отношению к креольским помещикам, издав 1 де-
кабря декрет, в котором осуждал самовольные реквизиции
вьючных животных, продовольствия и фуража, производи-
мые «не только в поместьях европейцев, но и моих воз-
любленных американцев», и категорически запрещал по-
добные действия |49.
Стремление к объединению всех классов п слоев насе-
ления колонии в борьбе за независимость проходило крас-
ной нитью через один из наиболее ярких документов, вы-
шедших из-под пера Идальго,— манифест, опубликован-
ный пм в начале декабря 1810 г. в Гуадалахаре |5°. В пер-
вой части этого манифеста он опровергал обвинения по
его адресу, содержавшиеся в эдикте шгквнзиции от 13 ок-
тября. Учитывая религиозные чувства населения, Идаль-
го заявлял, что является правоверным католиком и никог-
да не был бы обвинен в ереси, если бы не начал борьбу
за освобождение народа от угнетения. Он указывал, что
враги независимости пытаются использовать религию в * * *
148 J. Romero Flores. Don Miguel Hidalgo у Cosliila, pad
re de la independencia mexicana. Mexico, 1945, p. 109. Подробнее об
этой газете см.: X. Та ver a Alfaro. Hidalgo у «Е1 Despeitador
Americano».— «Filosofia х letras», 1952, № 47—48, р. 259—273.
149 CDHGIM, t. II, p’. 245.
iso такому выводу относительно времени и места опубли-
кования приходит на основании анализа различных данных
X. А.майя (J. Amaya. Hidalgo еп Jalisco, р. 74—76). Л. Кастильо
Ледов считает, что этот манифест был опубликован около 12 но-
ября в Вальядолиде (L. Castillo Led 6 в. Op. cit., vol. 11,
p. 110).
172
своих целях. «Опп лишь пл полптпчоскпх соображенпн
именуют себя католиками: их бог — деньги»,— писал
Идальго. Призывая к борьбе за свержение испанского гос-
подства, он подчеркивал, что залогом победы являются
совместные действия всех уроженцев Новой Испании про
тпв колонизаторов: «Американцы! Разорвем же позорные
цепи, которыми мы скованы столько времени. Чтобы осу-
ществить это, нам необходимо лишь единство. Если мы не
будем сражаться друг против друга, то война закончится,
и мы добьемся своих прав» ISI 152.
В нервом номере газеты «Е1 Desperlador Americano»,
вышедшем 20 декабря, было опубликовано воззвание
Идальго «Ко всем жителям Америки», фактически адре-
сованное преимущественно состоятельным креолам. Идаль-
го напоминал им, что испанцы владеют самыми богатыми
рудниками, обширными поместьями, занимают высшие и
наиболее доходные* административные и церковные долж-
ности. Он указывал, что если креолы хотят занять их ме-
сто, то они должны сражаться на его стороне за независи-
мость. В воззвании подчеркивалось, что революционное
правительство решительно осуждает «эксцессы», допущен-
ные повстанцами по отношению к имущим классам, и при-
няло действенные меры для предотвращения подобных
явлений в дальнейшем. «Слепцы! — обращался Идальго к
«доблестным креолам».— Оказывая сопротивление вашим
братьям и освободителям, вы противитесь своему собствен-
ному благу» *52.
Наиболее отчетливо позиция Идальго по отношению к
помещичье-буржуазной креольской верхушке проявилась
в его обращении к «американской нации», опубликованном
во второй половине декабря 1810 г. Разоблачая клевету
колош1заторов на революционное движение и их попытки
подавить его руками самих мексиканцев, Идальго при-
зывал соотечественников, воевавших на стороне испанцев
и составлявших большую часть их армии, дезертировать и
присоединяться к патриотам. Он уверял, что единствен-
ной целью восставших является «отнять у европейцев уп-
равление и власть», и в то же время, упитывая настроения
151 С. М. de Bustamante. Op. cit., t. I, p. 312—314. К. M. де
Бустаманте подчеркивает, что если бы часть мексиканцев не пере-
шла на сторону колонизаторов, последние очень быстро потерпели
бы поражение (Ibid., р. 118).
152 CDHGIM, t. II, р. 309-312.
173
креольской верхушки, подчеркивал, что если она желает
сохранить свое имущество и хочет, чтобы «это движение
не выродилось в революцию, которой все американцы ста-
раются избежать...», то необходимо изолировать «гачупн-
нов» н тогда «все это закончится в один день» 153. Анало-
гичный характер носило воззвание к мексиканцам, слу-
жившим в войсках роялистских генералов Кальехп и Фло-
на, опубликованное 3 января 1811 г. в газете «Е1 Dcsper-
tador Americano» 154.
Таким образом, Идальго в одних случаях выдвигал со-
циально-экономическую программу, выражавшую стрем-
ления широких масс, в других же — умалчивал о пей, ог-
раничиваясь призывами к свержению колониального ига
и установлению независимости. Однако известная непосле-
довательность Идальго, отнюдь не означая радикального
изменения его первоначальной позиции 155, была обуслов-
лена главным образом объективными условиями и расста-
новкой классовых сил, а не заботой об интересах имущих
классов. Поэтому нельзя согласиться с Л. Чавесом Ороско,
который «нерешительность Идальго как социального ре-
форматора» объясняет тем, что тот «боролся прежде всего
за интересы того класса, который он представлял, т. е.
класса помещиков-креолов, а освобождать пеона от его
долгов и давать землю индейцам было все равно, что унич-
тожать тот социальный класс, интересам которого он слу-
жил» *56.
В то время как Идальго находился в Гуадалахаре, ре-
волюционное движение продолжало распространяться на
все новые территории. В декабре 1810 г. повстанцы во гла-
ве с Гонсалесом Эрмосильо предприняли поход в Синалоа
и Сонору, однако после некоторых первоначальных успе-
хов потерпели поражение 157. Значительно успешнее былп
действия революционных сил в Коауиле. В конце 1810 г.
10-тысячный отряд под командованием Хименеса двинулся
153 J. М. L. Mora. Op. cit., t. HI, p. 114—116.
154 «Documenlos historicos mexicanos», t. 111. Mexico, 1910,
p. 23—30.
165 Такое изменение по сравнению с первоначальными лозун
гами усмотрел в документах Идальго, опубликованных в «Е1 Des-
pertador Americano», Д. Ортега (Д. Ортега. Аграрный вопрос и
крестьянское движение в Мексике. М., 1928, стр. 23—24).
156 L. Chavez Orozco. Historia de Mexico (1808—1836),
p. 70.
157 CDHGIM, t. I, p. 378-383.
174
по приказу Идальго па ее столицу Сальтильо и, обратив
в бегство главные силы испанцев, 7 января 1811 г. без боя
занял этот город |58. Восстание охватило Новый Сантан-
дер. В Нуэво-Леоне колониальные власти сами перешли
на сторону восставших. Последние одержали победу п в
Техасе, заняв 22 января 1811 г. его столицу Сан Лнтонио-
де-Бехар 158 159 160 161 162.
На успехи революции колонизаторы отвечали жестоким
террором. Бригадир Хосе де ла Крус, направленный в се-
редине ноября 1810 г. для подавления партизанского дви-
жения в районе Упчапапа, в течение месяца свирепо рас-
правлялся с населением окрестных городов л селений. Он
приказал своим подчиненным убивать жителей всех насе-
ленных пунктов, где будут обнаружены повстанцы, а сами
селения сжигать |6°. Кальеха издал 12 декабря распоряже-
ние о том, чтобы за убийство каждого представителя вла-
сти, солдата пли частного лица европейского происхожде-
ния казнить по четыре местных жителя *61. Вслед за вступ-
лением испанских войск в Вальядолид главный алькальд
Рамон Уарте, временно назначенный интендантом Мичоа-
кана, приказал 31 декабря 1810 г. населению иод страхом
смертной казни сдать в трехдневный срок все экземпляры
декретов, воззваний, листовок и других документов, опуб-
ликованных повстанцами |62.
Несмотря на террор колонизаторов, восставшие, вынуж-
денные прибегать подчас к весьма суровым мерам по от-
ношению к врагу, действовали все же несравненно более
гуманно и нс допускали ничего похожего па зверства и
произвол роялистов. В отличие ог испанской военщины,
не останавливавшейся перед самыми гнусными бесчинст-
вами и издевательствами не только пад повстанцами, по и
над беззащитным мирным населением, патриоты старались
по возможности оградить последнее от тягот войны. Об
этом свидетельствует, например, декрет, изданный 14 де-
кабря 1810 г. одним из ближайших помощников Идальго
158 CDHGIM, t. II, р. 332—33!.
159 L. Alaman. Op. cit., t. Il, р. 95—96.
160 Ibid., р. 560.
161 CDHGIM, t. II, p. 297. Зверства Кальехп, который, по сло-
вам французского автора Дюфи, «опозорил себя своей трусливой
жестокостью», пе помешали Аламану оправдывать его действия,
как н вообще зверства испанской военщины (L. А1 a m а п. Ор.
cit., t. II, р. 507—508).
162 CDHGIM, t. II, р. 314.
175
X. М. Хименесом, который грозил бойцам революционной
армии строгими наказаниями за мародерство и грабеж на-
селения *63. В то время как роялисты систематически ис-
пользовали церкви и монастыри для военных нужд, устра-
ивали в них казармы или конюшни, часто похищали
драгоценную утварь и другое церковное и монастырское
имущество, повстанцы обычно с величайшим уважением
относились к духовным учреждениям и пе посягали па их
собственность |64.
Испанский монархист М. Торренте, мексиканский мра-
кобес А. Хибаха-и Патрон, североамериканский реакцион-
ный автор Д. А. Карузо, клерикальные историки М. Андрэ,
Д. Магнер, Д. Шлармен и другие, пе считаясь с историче-
скими фактами, клеветнически обвиняют Идальго и его со-
ратников в массовых убийствах белого населения, разграб-
лении его имущества, умышленном разрушении матери-
альных ценностей и т. и. 163 164 165 Однако подобные; инсинуации
встречают активное противодействие со стороны истори-
ков, способных объективно оценить деятельность мекси-
канских патриотов. А. Сересеро, Г. II. Пристли и ряд
других авторов решительно выступают против клеветы и
тенденциозности по отношению к Идальго и его привер-
женцам 166. Даже консерватор Ф. Бульпес вынужден при-
знать, что факты не подтверждают предъявленные им об-
винения в насилиях, грабежах, убийствах, поджогах
и т. д. 167 168 Вместе с тем в исторической литературе под-
черкивается, что репрессии повстанцев по отношению
к некоторым испанцам былп вызваны яростным сопро-
тивлением последних, а конфискация имущества богачей
на нужды революции диктовалась необходимостью и
была исторически оправдана |68.
163 CDHGIM, t. И, р. 300—301.
164 W. D. Robinson. Op. cit., S. 105.
165 M. Torrente. Op. cit., I. I, p. 143—144, 146—147; A. G i-
baja у Patron. Comentario cn'tico, historico, autentico a las re
voluciones sociales de Mexico, t. 1. Mexico, 1926, p. 587—591, 645—
646; J. Л. Caruso. The Liberators of Mexico. N. Y., 1954. p. 83;
M. Andre. Op. cit., p. 152—153, 158—160, 162; J. Л. Magner. Op.
cit., p. 233—234; J. H. L. S c h 1 a r m a n. Mexico. A Land of Volca
noes. Milwaukee, 1950, p. 189—190.
166 A. Zerecero. Op. cit., p. 317—340; H. 1. Priestley. Op.
cit., p. 221.
167 F. Bulnes. Op. cit., p. 229—247.
168 A. Zerecero. Op. cit., p. 132; V. Saenz. El grito de Do-
lores у otros ensayos, p. 42—43.
176
В связи с ростом освободительного движения колони-
альные власти в начале 1811 г, решили форсировать поен-
ные операции против повстанце». Главным центром патри-
отических сил являлась в то время Гуадалахара, куда в се-
редине декабря 1810 г. прибыл вновь сформированный от-
ряд Альенде. Идальго удалось значительно пополнить
свою армию за счет тысяч новых бойцов, стекавшихся со
всех концов страны 16Э. «Его огромные армии, аморфные
соединения солдат, крестьян, духовенства, ремесленников,
женщин и детей,— писал X. Сарате,— не раз исчезали,
рассеянные картечью роялистов или увлеченные паникой,
но двигавшая ими идея не умирала и не пропадала с ними,
и всегда находились защитники и мученики, готовые сра-
жаться и жертвовать собой во имя родины» ,7°. Из арсе-
нала Сан-Бласа в Гуадалахару было доставлено свыше
40 пушек |7‘. Опять революционная армия насчитывала не
менее 80 тыс. человек (а по некоторым данным даже
100 тыс.) ,72. Поскольку огнестрельного оружия нс хвата-
ло и большая часть войск была по-прежнему вооружена
луками н пращами, для последних было изготовлено много
мелких гранат. Город готовился к обороне. Для отражения
атак вражеской конницы были сооружены специальные за-
граждения в виде частокола с острыми железными зубца-
ми |73. Опубликованное 31 декабря 1810 г. обращение вице-
короля Венегаса к населению Новой Галисии с требова-
нием сложить оружие н выдать властям руководителей
восстания |74, несмотря па содержавшиеся в нем угрозы
расправы в случае неповиновения, пе возымело желаемого
действия.
Узнав о том, что па Гуадалахару движутся главные
силы испанцев под командованием Кальехп и отряд бри-
гадира Круса из Вальядолида, Идальго решил помешать
нх соединению. Выслав часть войск навстречу отряду
Круса, он сумел задержать его продвижение. Что же ка-
сается плана операций против армии Кальехп, то среди
руководителей восставших не было по этому вопросу едип- 169 170 171 172 173 174
169 A. Zerecero. Op cit., р. 242—243.
170 См. «Mexico a traves de los siglos», t. HI, p. 146.
171 L. A I a ni a n. Op. cil., t. 11, p. 85—88.
172 CDHGIM, t. I, p. 386; t. II, p. 338; t. IV. Mexico, 1880, p. 180;
L. A I a m a n. Op. cit., t. II, p. 115—116.
173 A. C a v o. Op. cit., p. 281.
174 CDIIGIM, t. II, p. 316.
12 M. С. Альперович 177
ства. На военном совете Идальго предложил направить
против испанских войск все наличные силы л дать бой на
подступах к Гуадалахаре. Альенде высказался против это-
го предложения, заявив, что нельзя ставить всю судьбу
восстания в зависимость от одного сражения. Он предла-
гал эвакуировать Гуадалахару и разделить армию на не-
сколько частей, которыми затем последовательно атаковать
войска Кальехп. После долгих и горячих споров был при-
нят вариант, предложенный Идальго *75.
Когда стало известно о приближении испанских войск,
повстанцы отошли на восток от Гуа да лахары и заняли по-
зиции вдоль р. Лермы, в районе моста Кальдерон. 16 ян-
варя произошло столкновение передовых частей и испан-
цам удалось захватить мост. На следующий день в бой
вступили главные силы. Кальеха имел всего 6 тыс. сол-
дат, но они были прекрасно вооружены, дпещгпллппгрова-
ны и обучены, располагали артиллерией и большим коли-
чеством боеприпасов. Повстанцы имели значительный чис-
ленный перевес, но их армия представляла собою неорга-
низованную, плохо обученную и вооруженную массу, а
пушки были большей частью либо деревянные, скреплен-
ные железными обруча.м.и, либо установлены на громозд-
ких, малоподвижных повозках. Тем не менее армия
Идальго успешно отражала натиск врага. По испанцам по-
мог случай. Одни из их снарядов попал в повозку с бое-
припасами, в результате чего произошел сильный взрыв.
Вокруг загорелась сухая трава, огонь быстро распростра-
нялся и поскольку ветер дул в лицо повстанцам, они вско-
ре были окутаны густыми клубами дыма. Это вызвало
смятение и под усилившимся натиском противника армии
Идальго пришлось отступить ,76. Ее потери были весьма
значительны, хотя точные цифры неизвестны 175 176 177. 21 янва-
ря войска Кальехп вступили в Гуадалахару.
Поражение при Кальдероне оказало деморализующее
влияние на повстанцев, многие из которых стали покидать
175 С. М. de Duslaman t е. Op. cit., t. I, р. 129—130; L. A I а-
m а п. Op. cit., t. II, р. 111—112.
176 A. Zerecero. Op. cit., р. 247—248.
177 JI. де Савала говорил о 18 тыс. убитых и вдвое большем
числе раненых. Однако эти цифры решительно оспаривал Буста-
манте, заявлявший, что они намного преувеличены (А. С a v о. Ор.
cit., р. 286). Подробное описание боя при Кальдероне см.: L. Ala-
man. Op. cit., t. Il, р. 119—124.
178
ряды революционной армия. Этому способствовали дейст-
вия испанской администрации, командования и церкви.
19 января вице-король Венегас падал указ, объявлявший
государственной изменой хранение материалов, опублико-
ванных Идальго, .и предписывавший публично сжечь их ,78.
23 января последовало обращение Кальехп к населению
Новой Галисии, в котором он грозил смертью участникам
восстания, в частности, всем лицам, захваченным в плен
с оружием в руках |79. Для разбора дол «изменников» в
Гуадалахаре был создан специальный «комитет безопасно-
сти» (Junta de seguridad) 18°. Инквизиция, в свою очередь,
опубликовала 2G января еще один эдикт, содержавший но-
вые нападки на Идальго и опять грозивший суровыми на-
казаниями за чтение и хранение любых документов пов-
станцев *81. 7 февраля трибунал инквизиции предъявил
Идальго обвинение, изложенное в пространном обвини-
тельном акте, состоявшем из 53 разделов *82. Подробно
перечислив «преступления» Идальго против церкви и ко-
роля, трибунал требовал предать его суду инквизиции и в
случае, если он не признается в своих «преступлениях»,
подвергнуть пытке ,83. Поскольку Идальго находился за
пределами досягаемости, инквизиторы решили судить его
заочно.
Наряду с репрессиями, угрозами и преданием анафе-
ме колонизаторы пытались воздействовать на восставших
и иными методами. С этой целью вице-король в соответст-
вии с декретом кортесов от 15 октября 1810 г. объявил
14 февраля 1811 г. об амнистии всем «мятежникам», ко-
176 CDHGIM, t. П, р. 343.
178 Ibid., р. 349—350.
180 L. Alaman. Op. cit., t. II, p. 135—136.
181 «Е1 clero de Mexico у la guerra de independencia», p. 49—54.
182 Идальго обвинялся в том, что он «еретик, отступник от на-
шей святой веры, атеист, материалист, деист, развратник, бунтов-
щик, схизматик, иудействующий, лютеранин, кальвинист, пре-
ступник против божеской и человеческой власти, богохульник,
жестокий враг христианской религии и государства, злобный, по-
хотливый, лицемерный, коварный совратитель, изменник королю
и родине». Кроме того, ему инкриминировались неуважение к па-
пе римскому, высказывания в пользу «французской свободы» и
стремление установить ее в своей стране, осуждение деспотизма
монархического строя, чтение запрещенной литературы и т. д.
183 «Los procesos militar е inquisitorial del padre Hidalgo у de
otros insurgentes». Mexico, 1953, p. 253—274.
12*
179
торые явятся с повиппой |84. А епископ Лбад-и Кейпо в
своем эдикте, изданном 15 февраля, убеждая повстанцев
в том, что они все равно обречены па пораженно, призывал
их поскорее воспользоваться «милосердием» вмце-коро-
ля * 185 186. Но поскольку, несмотря па все усилия колонизато-
ров, патриоты продолжали свою героическую борьбу,
роялисты от уговоров то и дело переходили к новым угро-
зам. Так, бригадир Крус, временно поставленный во главе
военного и гражданского управления Новой Галисии, часть
территории которой была еще охвачена восстанием, потре-
бовал 23 февраля от населения под страхом смертной каз-
ни за неповиновение в течение 24 часов сдать все оружие
и боеприпасы, а также грозил казнью каждого десятого
жителя тех населенных пунктов, где повстанцам будет
оказано какое-либо содействие ,86. Усиление террора
испанских властен и их посулы в условиях известной де-
морализации патриотических сил, вызванной военным по-
ражением, сыграли определенную роль.
Разложению революционной армии способствовало так-
же усиление разногласий средн ее руководителей 187. Пос-
ле разгрома при Кальдероне остатки повстанческих отря-
дов отступили на север, в Сакатекас. В пути Идальго был
смещен своими сподвижниками и генералиссимусом назна-
чен Альенде 188. Альенде и его окружение совсем пере-
стали считаться с мнением Идальго.
м CDHGIM, t II, р. 379—381.
185 CDHGIM, t. IV, р. 882—890.
186 CDHGIM, t. I, p. 418—420.
187 О причинах этих разногласий уже говорилось выше. Сле-
дует, однако, отметить, что в буржуазной исторической литера
туре можно подчас встретить весьма поверхностные суждения па
этот счет. Так, Ф. Вульнес, Л. Кастильо Ледой и некоторые другие
авторы объясняют разногласия между Идальго и Альенде и раз-
личие их позиций тем, что первый представлял гражданские эле-
менты, а второй — военные (F. В nines. Op. cit., р. 256; L. Cas-
tillo Ledon. Hidalgo, vol. IT, p. 270—271). По мнению Хесуса
Амайя, Альенде выражал интересы креолов, а Идальго — метисов
(J. A may a. El padre Hidalgo у los suyos, р. 95).
188 L. Alaman. Op. cit., t. II, p. 144. Бустаманте утверждал,
что Идальго был отстранен от военного командования, но за ним
была сохранена политическая власть. (С. М. de Bustamante.
Op. cit., t. I, p. 138). Однако, по словам биографа Идальго X. Амайя,
его заставили отказаться как от военного, так п от политического
руководства (J. Amay a. El padre Hidalgo у los suyos, р. 122). Во
всяком случае с этого времени Идальго фактически уже пе играл
руководящей роли.
180
Между тем колониальные власти активизировали свои
действия по ликвидации очагов восстания. Пользуясь бла-
гоприятной обстановкой, подняли голову и контрреволю-
ционные элементы на местах, стремившиеся к восстанов-
лению прежних порядков. 31 января они устроили перево-
рот в Сап Бласе и почти одновременно — в Топике. Оба
эти города вскоре заняли испанские войска. 1 марта
1811 г. был произведен контрреволюционный переворот
в Сап-Аптонио-де-Бехар 189 * 191 192 и в этот же период в Сап-Лу-
ис-Потосн, куда 5 марта вступилп войска Кальехп. Эррера
и другие местные революционные лидеры былп схвачены,
выданы испанскому командованию и казнены.
Роялисты по пятам проследовали отступавшие на север
остатки главных сил повстанцев. Едва они оставили Сака-
текас, как город был уже занят испанскими войсками. Аль-
енде отступил в Сальтильо, где соединился с находившим-
ся здесь отрядом Хименеса, но их общая численность
не превышала 4—5 тыс. плохо вооруженных бойцов, а
чрезвычайно редкое население Коауилы пе могло оказать
сколько-нибудь существенной помощи повстанцам 19°.
Тем не менее даже в такой тяжелой обстановке Идаль-
го был полон решимости продолжать борьбу. Получив в
начале марта предложение властей об амнистии, если вос-
ставшие сдадутся па милость победителя |91, он от имени
своего п Альенде ответил, что «амнистия предназначается
для преступников, а не для защитников родины». Идальго
заявлял, что повстанцы не сложат оружия до тех пор, по-
ка пе свергнут угнетателей, что они полны решимости не
вступать пи в какие переговоры, если последние не будут
вестись па основе признания свободы пацнп и неотчуждае-
мых прав человека. В этом документе он впервые употре-
бил выражение «мексиканская нация» ,92.
16 марта руководители восставших устроили в Саль-
тильо военный совет, где было решено двигаться дальше
189 L. Alaman. Op. cit., t. П, p. 164—166.
,9° Поэтому Ф. Бульпес не без оснований считал их отход в
Сальтильо серьезной ошибкой (F. В u Ines. Op. cit., р. 131—152).
191 Оно было направлено в Сальтильо 28 февраля 1811 г. от
имени вице-короля бригадиром Крусом, письмо которого содержа-
ло копию декрета кортесов, датированного 15 октября 1810 г.
192 Текст письма Круса и ответа Идальго см.: CDHGIM, t. II,
р. 403-404.
181
на север, к Монклове, оставив в Сальтильо часть людей
под командованием Района.
На следующий день помещик-креол подполковник
Элисондо, в свое время из карьеристских соображений
примкнувший к движению за независимость, при поддерж-
ке своих солдат отстранил революционные власти Монкло-
вы и выступил со своим отрядом навстречу приближав-
шимся повстанцам. Он устроил засаду возле родников Ба-
хана (южнее Монкловы). Утром 21 марта остатки армии
восставших в кол!гчестве около 2 тыс. человек, в том числе
все главные руководители, подошли к Бахану. Переход
через пустынную и безводную местность был очень утоми-
телен и ничего не подозревавшие повстанцы двигались в
беспорядке, растянувшись на далекое расстояние. Впере-
ди ехали повозки с командирами и всадники, затем дви-
галась пехота и позади — артиллерия. Повозка за повоз-
кой, группа за группой они попадали в засаду. Идальго,
Альенде и другие пытались сопротивляться, но безуспеш-
но. Кроме руководителей повстанцев была захвачена в
плен и часть их армии ,93.
Все пленные были отправлены в Монклову, а затем
Идальго, Альенде, Хименеса и некоторых других руково-
дителей восстания, закованных в кандалы, повезли для
суда в Чиуауа. Боясь каких-либо демонстраций населения,
местные военные власти накануне прибытия арестован-
ных в этот город издали приказ, запрещавший жителям
при следовании узников по городским улицам собираться
группами и иметь при себе оружие. Следствие и суд ве-
лись ускоренными темпами *94. Все руководители восста-
ния, за исключением Абасоло, который всячески пытался
умалить степень своего участия в движении, вели себя
мужественно. Идальго держался в ходе следствия, проис-
ходившего с 7 по 9 мая 1811 г., спокойно, твердо и с досто-
инством. Он бесстрашно отстаивал свои взгляды на необ-
ходимость установления независимости п решительно
193 L. Alaman. Op. cit., t. II, p. 169—171.
194 Стремление поскорее расправиться с ненавистным Идальго
было главной причиной, побудившей военные власти не передавать
его в руки инквизиции, которая обычно вела судебные процессы
очень медленно. К тому же они опасались, что при перевозке
Идальго в столицу могут вспыхпуть народные волпения (см.
Н. С. L с a. The Inquisition in the Spanish Dependencies. N. Y, 1908.
p. 284).
182
возражал против всяких попыток исказить ого намере-
ния |95. Все руководители восстания, в том число Идальго,
Альенде, Хименес, Хуан Альдама и другие, а также многие
рядовые участники его были приговорены к смертной каз
ни* 196 197. В течение мая-июня 1811 г. в Чиуауа были каз-
нены 18 человек, а в Монклове — около 300 |97.
29 июля над Идальго была публично совершена про-
цедура снятия духовного сапа и на следующее утро его
расстреляли. По приказу властей, опасавшихся народных
выступлении, место казни было окружено плотным коль-
цом войск. По свидетельству очевидца — командира взво-
да, приводившего приговор в исполнение,— большинство
людей, присутствовавших при расстреле, плакало и даже
у многих солдат так сильно дрожали руки, что они никак
пе могли попасть в цель. После трех залпов Идальго, весь
израненный, был еще жив198 199. Когда палачам удалось, на-
конец, прикончить свою жертву, они, торжествуя, выста-
вили труп для всеобщего обозрения, а затем обезглавили
его. С целью устрашения народа головы Идальго, Альенде,
X. Альдамы и Хименеса были по распоряжению колони-
альных властен отправлены в Гуанахуато и выставлены
в железных клетках по четырем углам Алонднги де Гра-
па дитас.
Через несколько дней после казни Идальго, 3 августа
1811 г., в столичной газете была опубликована копия яко-
бы написанного им документа, датированного 18 мая
1811 г. Автор этого документа объявлял восстание против
испанского господства преступлением перед богом и коро-
лем, выражал глубокое раскаяние в своих действиях,
осуждал их и призывал повстанцев немедленно прекра-
тить революционную борьбу Однако этот документ,
противоречивший всем убеждениям и мужественному по-
ведению Идальго па следствии и суде, отнюдь ие выражал
его подлинных мыслей и взглядов. Лишь немногие, преи-
мущественно реакционные историки, считают, вслед за
А'ламаном, что перед лицом смерти Идальго осознал свои
185 Текст показаний Идальго см.: «Los procesos mililar е inqui-
sitorial del padre Hidalgo...», p. 55—81. Материалы его дополнитель-
ного допроса 27 июня см.: Ibid., р. 90—93.
196 Лишь Абасоло ценой предательства купил себе жизнь.
197 См. CDHGIM, t. I, р. 76; J. R о m e г о Flores. Op. cit, p. 137.
198 J. M. de la Fuen te. Hidalgo intimo. Mexico, 1910, p. 529.
199 Cm. CDHGIM, t. 1, p. 58—60.
183
«заблуждения» н раскаялся в них 20°. Некоторые авторы,
допуская, что Идальго, измученнып тюремными лпшенп
ямп и непрерывным .моральным давлением со стороны
инквизиции, игравшей па его религиозных чувствах, под
влиянием минутной слабости собственноручно подписал
этот акт покаяния, заявляют, тем пе .менее, что последний
никак не соответствовал его истинным настроениям200 201.
Большинство же историков с полным основанием вообще
отрицает подлинность этого документа и рассматривает
его как апокриф, составленный по указанию колониаль-
ных властей с целью дискредитировать революционное
движение и вызвать разброд среди его участников 202.
Несмотря на все ухищрения испатпжих колонизаторов,
которые, не удовлетворяясь расправой с Идальго, пыта-
лись посмертно опорочить его, светлый образ этого выда-
200 L. А 1 a m a n Op. cit., t. II, р. 192—194. Это мнение, наряду
с мексиканцами Л. Хибахой-и-Патроном (A. Gibaja у Patron.
Op. cit., t. II, p. 47), X. Браво Угарте (J. В r a v о Ugarte. Op.
cit., t. Ill, p. 71), Э. Л Чавесом (E. Л. C 11 a v о z. Hidalgo. Mexico,
1957, p 73—75), разделяют североамериканские авторы Д. А. Маг-
пер (J. A. Magner. Op. cit., р. 232), Д. А. Карузо (J. A. Caruso.
О)>. cit., р. 76) и др.
201 См. «Mexico a traves de los siglos», t. ITT, p. 215, 220; J Ro-
ni его Flores. Op. cit., p. 138 139: J. Ama у a. El padre Hidal-
go у los suyos, p. 131.
202 Такого мнения придерживаются К. М. де Бустаманте,
Г. Уорд (Н. G IV a rd. Op. cit., vol. I, p. 179—180), А. Сересеро
(A. Zerecero Op cit., p. 312—317), Г. Бэнкрофт (H. H. В a n
croft. Op. cit., p. 280—287), Л. Вильоро (L. Vi 1 loro. Op. cit.,
p. 57), M. Санчес Хименес (M. Sanchez Jimenez. Op. cit.,
p. 307), A. Texa Сабре (A. Teja Z a b г e. Vida de Morelos. Mexico,
1959 p. 289—291). Г. Веласкес (G Velazquez. Op. cit., p. 132) и
даже иезуит M. Куэвас (М. Cuevas. Historia de la iglesia en Me-
xico. I. V. p. 69—70). Ф. Бульнес, проанализировав содержание и
стиль приписываемого Идальго документа, а также обстоятельства
его появления, пришел к выводу, что он был составлен комиссией
из представителей духовенства и апробирован колониальной адмп
нистрацпей (F. В u 1 n е s. Op. cit., р. 296). Эту точку зрения разде-
ляют Л. Кастильо Ледон (L. Castillo Le don. Op. cit., vol. 11
В. 222). X. Мансисидор (J. Mancisidor. Hidalgo, Morelos, Guerre-
ro, p. 125) и др.
1&4
ющогося борца за свободу п независимость Мексики про-
должал вдохновлять патриотов в их борьбе против коло-
ниального п феодального гнета. Ничто не могло теперь
«помешать произрастанию семян, которые он посеял и оро-
сил собственной кровью п кровью своих достойных сорат-
ников» 203. Когда же, много лет спустя после трагической
гибели Идальго, мексиканский парод добился независимо-
сти, великий подвиг скромного приходского священника,
ставшего национальным героем, получил официальное
признание. Однако ореол «отца родины» (Padre de la pat-
ria) не избавил Идальго от нападок врагов. Да и те, кто
признает историческую роль этого выдающегося патриота,
по-разному освещают его деятельность. Поэтому в обшир-
ной литературе по истории Мексики, вышедшей за пол-
тора столетия, можно найти самые различные, подчас про-
тиворечивые оценки и характеристики Идальго.
Убежденный консерватор Л. Аламам высказывался о
нем резко отрицательно. Он наделял Идальго бесчислен-
ными пороками и самыми низкими моральными качества-
ми, обвинял его в жестокости и разврате, заявлял, что в
своих действиях тот руководствовался якобы лишь често-
любивыми замыслами и тщеславными побуждениями. По
утверждению Аламана, Идальго и его соратники возгла-
вили движение, единственной целью которого были разбой
и грабен;, в результате чего они прнчпмилп лишь вред сво-
ей родине 204. Либерал Мора, в отличие от Аламана счи-
тавший революцию исторически обусловленной, призна-
вал, что героизм Идальго и его сподвияпппюв пробудил
у мексиканского народа чувство собственного достоинства
и уверенность в своих силах. Но в то же время он пытался
всячески очернить Идальго, характеризуя его как посред-
ственного, инертного, недальновидного человека, легко
поддававшегося чужому влиянию 205.
203 Р. G а г с i a. Op. cit., р. 175.
204 L. А 1 a m a n. Op. cit., t. II, р. 214; t. V, р. 331—333. Об оцен-
ке Идальго Аламаном см. также статью: М. Gonzalez Navar-
ro. Ataman е Hidalgo.— «Historia mexicana», 1953, vol III, № 2,
p. 217—240.
205 J. M. L. Mora. Op. cit., t. Ill, p. 21. Враждебное отношение
Моры к Идальго, противоречившее его прогрессивному мировоззре-
нию, объяснялось, видимо, в значительной мере личными мотива-
ми, поскольку по приказу Идальго у отца Моры была конфискова-
на крупная сумма денег (см. Н. М. Hamill. Op. cit., р. 219).
185
Утверждения Аламана, п в известной степени Моры,
были подхвачены консервативно-клерикальными авторами.
По существу весьма близок к позиции Аламана Ф. Буль-
иес: признавая, что сам Идальго исходил из благих по-
буждений, он дал сугубо негативную оценку руководимо-
му им движению20в. В последние десятилетия с оценкой
Идальго Аламаиом полностью солидаризировались мекси-
канцы Альфонсо Хунко и Эсекиель Чавес, североамери-
канские реакционные историки Д. Магнер и католический
епископ Д. Шлармон. С ней в значительной мере совпа-
дает точка зрения К. Перенры * 207. Явно пытаясь преумень-
шить огромное значение восстания, возглавлявшегося
Идальго, западногерманский буржуазный ученый I’. Ко
нецке заявляет, что оно являлось всего лишь одним из эпи-
зодов борьбы за независимость Мексики 208.
Однако большинство мексиканских историков отвергает
точку зрения Аламана. Еще до него Идальго весьма поло-
жительно характеризовали X. С. Т. де Мьер и К. М. де
Бустаманте, который указывал, что «славная память об
этом человеке будет держаться так же долго, как о Рим-
ской империи» 209. Другие историки XIX в., полемизируя
с Аламаном, подвергли резкой критике его тенденциозные
утверждения. Воздавая должное Идальго, они высоко оце-
нили его выдающийся вклад в дело освобождения родины.
«Идальго воплотил справедливейшие стремления подавля
ющего большинства мексиканцев»,— писал X. Сарате210.
«Как мыслитель, он опередил свою эпоху и свою страну,—
отмечал Г. Бас,— как политический деятель, воспринял
грандиозную идею сделать независимых! континент; как
208 F. В u 1 n е s. Op. cit.
207 A. J u II с о. I’ii siglo de Mejico. Madrid, 1956, p. 25—27 (очерк
«Идальго и Аламан», написанный в 1933 г.); Е. A Chavez. Hi-
dalgo, р. 73—75; J. A. Magner. Op. cit, р. 233—234; J. Н. L.
Scltlarman. Op. cit., p. 189—190; C. Percy ra. Mexico falsifica-
do.— «Obras completes», t. 1. Mexico, 1959, p. 1285—1286.
208 R. Konetzke. Die Revolution und die Unabliangigkeits-
kiimpfe in Lateinamerika.— В ки. «Historia Mundi», Bd. IX. Bern,
1960, S. 372.
209 См. J. Guerra. Op. cit-, t. I, p. 247 -248; A. C a v o. Op. cit.,
p. 290. Французский автор А. Диллон писал в начале 20-х годов об
энергии и гуманности Идальго, его преданности идеям свободы и
подчеркивал, что он пользовался огромной популярностью среди
своих соотечественников (A. Dillon. Beautes de 1'histoire du Me-
xiqne. Paris, 1822, p. 291).
2,0 Cm. «Mexico a traves de los siglos», t. Ill, p. IX.
186
освободитель, он сумел организовать армию, поднять на-
род, указать массам путь к свободе и жертвам; как вождь,
он скрепил своей кровью, пролитой на эшафоте, идеи, ко-
торые защищал» 2Н. В таком же духе высказывались об
Идальго известный американский историк Г. Бэнкрофт 2|2,
выдающийся кубинский патриот Хосе Марти, указывав-
ший, что «у Идальго была пламенная душа» 211 212 213 214.
Все зти и другие авторы рассматривали Идальго по су-
ществу как выразителя общенациональных стремлений.
Однако в XX в. в исторической литературе появилась
тенденция к более глубокому социальному анализу его
деятельности. Некоторые историки пытались доказать, что
он заботился преимущественно о благополучии имущих
классов и руководствовался главным образом их интере-
сами. Так, Л. Молила Энрикес утверждал, что Идальго
возглавил «революцию креолов», которые, по его мнению,
отнюдь не собирались ликвидировать строй, созданный ис-
панскими колонизаторами, а хотели лишь изгнать послед-
них, чтобы самим занять их место. Такая постановка во-
проса объективно означала отрицание роли Идальго, как
инициатора и вдохновителя борьбы за независимость, хотя
Молина Энрикес прямо этого не говорил и даже заявлял,
что не намерен «нападать на Идальго» 2|4. Но эта точка
зрения не встретила поддержки со стороны большинства
историков. Правда, Л. Чавес Ороско также склонен, как
указывалось выше, видеть в Идальго выразителя интере-
сов класса креолов-помещиков, который якобы стремился
ограничить революцию борьбой за независимость и лишь
под давлением масс принимал кое-какие меры социально-
экономического характера215. С подобной оценкой пере-
211 См. «Hombres ilustres inexicanos», t. Ill, p. 344—345.
212 H. II. Bancroft. Op. cit., p. 284—286.
213 X. Марти. Избранное. M., 1956. стр. 140. На специальном
заседании VI конгресса Международного института ибероамери-
канской литературы, посвященном памяти Идальго (Мехико, 2 сен-
тября 1953 г.), кубинский ученый X. Л. Портуондо, выступая с до-
кладом «Идальго и Марти», заявил, что оба они олицетворяли два
важнейших этапа борьбы за освобождение Америки («Sexto соп-
greso del institute international de literature iberoamericana». Me-
xico, 1954, p. 129).
214 Л. M о 1 i n a Enriquez. Eshozo de la historia de los pri-
meros diez anos de la revolution agraria de Mexico. Libro 2. Mexico,
1932, p. 29-30, 33—34.
213 L. Chavez Orozco. Ilisloria de Mexico (1808—1836),
p. 62-63, 69-70.
187
клпкается социальная характеристика Идальго, данная
А. Куз Каиовасом 2,6_
Однако другие прогрессивные мексиканские историки
с полным основанием подчеркивают, что социальная база
движения, возглавлявшегося Идальго, была несравненно
шире. В частности, Л. Вильоро указывает, что Идальго'
выступал не как представитель креольской интеллигенции,
а как выразитель народного сознания 216 217. По словам Игна-
сио Чавеса, «он вел борьбу не во имя креолов, а во имя
народа, действуя от его имени и вдохновляемый им. Идаль-
го был его вождем, потому что являлся его совестью и ру-
пором» 218 219. Густаво Веласкес считает, что в лице Идаль-
го — высокообразованного человека передовых взглядов
и в то же время тесно связанного с народом — массовое
освободительное движение в Мексике, само по себе носив-
шее стихийный характер, обрело именно такого руководи-
теля, в котором нуждалось 2|9.
Если отдельные попытки изобразить Идальго предста-
вителем креолов вызывают самые серьезные возражения,
го никак нельзя согласиться и с утверждением, будто все
креолы выступали против возглавлявшегося им революцп
оиного движения 22°. Креольское население Мексики по
своему социальному составу было в то время, как уже
указывалось, весьма неоднородным п вполне естественно,
что позиция различных социальных групп его по отноше-
нию к революции была далеко не одинакова 221. Тогда как
креольская помещичье-буржуазная верхушка очень скоро
оказалась в лагере контрреволюции, наиболее передовая
и радикально настроенная часть зарождавшейся мексикан-
ской буржуазии (в том числе и креольской) приняла ак-
тивное участие в освободительном движении. Идальго
выражал интересы народных масс (включая, наряду с
индейским крестьянством, рабочими рудников и мануфак-
216 A. Cue Canovas Historia social у economica de Mexico,
p. 215-216.
217 L. Vi] loro. Op. cil., p. 61—62.
218 I. C 11 a v e z. Esplendida epopeya. Morelia, 1961, p. 19.
219 G. G. V el a z q и e z. Op. cit., p. 91—92.
220 См. V. Lombardo Toledano. Actualidad viva de los
ideales del сига Hidalgo. Mexico, 1943, p. 8; «Causas у caracteres de
la independencia hispanoamericana». Madrid, 1953, p. 507.
221 Cm. R. Ramos P e d г и e z a. La India de clases a traves
de la historia de Mexico, t. 1. Mexico, 1936, p. 87.
188
тур, городской беднотой, также низшее Духовенство, ре-
месленников, мелких землевладельцев — креолов и мети-
сов) п этой части буржуазии222. Вместе с тем, анализи-
руя деятельность Идальго, направленную на удовлетворе-
ние социально-экономических требований широких слоев
населения, Альфонсо Гарсия Руис приходит к обоснован-
ному выводу о том, что хотя Идальго не намерен был пося-
гать па право собственности, он стремился пе только к
юридическому уравнению людей в правах, по и к их эко-
номическому равенству 223.
В противовес попыткам прямо пли косвенно преумень-
шить вклад Идальго в дело борьбы за освобождение, прог-
рессивные мексиканские историки указывают на его осо-
бую роль в истории Мексики. Эту мысль Хосе Мансисп-
дор сформулировал следующим образом: «Идальго был не
только инициатором борьбы за независимость; он являл-
ся также самым выдающимся ее руководителем, теорети-
ком, мыслителем и учителем, наметившим путь социаль-
ных преобразований, по которому мы пытаемся теперь
идти» 224. Л. Кастильо Ледой подчеркивает демократизм
Идальго 225, М. Агиляр Феррейра — его гуманизм 226,
X. Ромеро Флорес и П. Масиас характеризуют его как вы-
дающегося мыслителя 227.
Следует отметить, что даже католическая церковь, не-
когда предавшая анафеме Идальго, в последнее время пы-
тается спекулировать его именем в своих интересах. Так,
автор версии о мнимой поддержке церковью освободитель-
ного движения в Мексике клерикальный историк-иезуит
М. Куэвас, явно стремясь нажить политический капитал
на широкой популярности «отца родины» Идальго, прямо
заявил, что нельзя изображать этого национального героя
222 См. J. Leon. Una opinion subre el movimiento de Indepen-
dencia.— «Liheracion», 1957, № 7, p. 41—43.
223 A. G a r c i a Ruiz. Op. cit., p. 49, 72—73.
224 J. M a n c i s i d о г. Miguel Hidalgo. Mexico, 1944, p. 9.
225 L. Castillo Led on. Hidalgo, vol. II, p. 270. У. 3. Фостер
считал, что Идальго, а также Туссен Лувертюр и Джефферсон
«в своем понимании демократии... стояли па голову выше Болива-
ра, Сан-Мартина и Джорджа Вашингтона» (см. У. 3. Фостер.
Очерк политической истории Америки, стр. 215).
226 М. A g u i 1 а г Ferreira. Hidalgo liumanista у padre de la
patria.— «Universidad Miclioacana», 1953, № 31, p. 68.
227 J. Romero Flores. Op. cit., p. 146; P. G. Macias. Hi-
dalgo. Reformador у maestro. Mexico, 1959, p. 86.
189
Врагом церкви, тем самым полностью уступая его «без-
божным партиям» и давая последним повод обвинять цер-
ковь в неблагодарности п отсутствия патриотизма 228.
Народное восстание под руководством Идальго, в те-
чение полугода потрясав1 iee основы колониального режима
Новой Испании, явило< ь началом вооруженной борьбы
мексиканского народа за независимость, социально-эконо-
мические и полпт1гческие преобразования.
228 М. Cueva s. Op. cit., I. V, p. 64. «Реабилитацию» Идальго и
возглавлявшегося им движения Куэвасом Ф. Арельяно Бельок объ-
ясняет тем, что в последнее время католическая церковь из чисто
тактических соображений не выступает открыто против популяр-
ных в массах исторических деятелей, политических и социальных
программ, а делает вид, будто поддерживает их (F. Arellano
Belloc. Presencia de Miguel Hidalgo у Costilla.— «Cuadernos ame-
ricanos», I960, № 5, p. 189).
Глава IV
БОРЬБА МЕКСИКАНСКОГО Н \РОДЛ
ВО ГЛАВЕ С МОРЕЛОСОМ
ЗА СВОБОДУ II НЕЗАВИСИМОСТЬ
(1S11 - 1815)
Захват в плен и казнь Идальго и его сподвижников
явились серьезным ударом для освободительного движения
в Мексике. Неорганизованные, плохо вооруженные массы
восставших не смогли устоять против объединенных сил
колониальной администрации, католической церкви и кре-
ольской верхушки, опиравшихся на кадровую армию. По-
давляя революционное движение сплои оружия, колониза-
торы вместе с тем всячески старались разложить его изнут-
ри путем декларирования различных реформ в интересах
населения колоний С этой целью испанские кортесы в ян-
варе-феврале 1811 г. отменили ртутную монополию,
признали за креолами, метисами и индейцами право зани-
мать административные, военные и церковные должности1.
13 марта 1811 г. они специальным декретом подтвердили
указ регентского совета от 26 мая 1810 г. об освобождении
индейцев от уплаты подушной подати (а также распрост-
ранение вице-королем Венегасом этой льготы на метисов,
мулатов, негров) и распределении среди них земель. Кро-
ме того, декрет предписывал колониальным властям стро-
го выполнять изданные в свое время королевские указы
и распоряжения, запрещавшие принудительное распреде-
ление товаров среди коренного населения2. 5 апреля в
Мехико было объявлено о том, что правительство Испании
дарует прощение тем повстанцам, которые добровольно
явятся с повинной 3.
В эту кампанию активно включилась и церковь.
28 марта 1811 г. церковный капитул столицы обратился к
1 См. S. Zavala. Mexico. La revolution. La independencia. La
constilucion de 1824,— В кн : «Historia de America», t. VII Buenos
Aires, 1940, p. 71.
2 «Legislation indigenista de Mexico». Mexico, 1958, p 24.
3 CDHGIM, t. V. Mexico, 1881, p. 881—883.
191
духовенству города Мехико с призывом сохранять вер-
ность «законным» властям4. Епископ Оахаки Лнтонно
Боргеса н-Хордан в пастырском послании от 30 июня
1811 г. убеждал своих прихожан пе поддаваться агитации
вождей восстания и их эмиссаров, а «обманутых» пов-
станцев призывал вернуться в лоно испанской монархии
п католической церкви5.
Однако, несмотря на маневры колонизаторов н понесен-
ные восставшими серьезные поражения, революционное
движение продолжалось, хотя масштабы его в течение не-
которого времени были значительно меньшими, чем в
1810 г. На протяжении 1811 г. оно довольно быстро охва-
тило большую часть территории Мексики. Но теперь его
форма несколько изменилась. После пленения Идальго
и ого сподвижников не стало признанного всеми сторонни-
ками независимости руководства и единого центра. Появи-
лись многочисленные крупные и мелкие повстанческие
отряды, каждый из которых действовал на свой риск и
страх. Они былп почти пли совсем не связаны друг с дру-
гом. Борьба, шедшая с переменным успехом, приняла пар-
тизанский характер.
Игнасио Лопес Район, узнав о захвате в плен Идальго
и других руководителей восстания, в конце марта 1811 г.
оставил Сальтильо, которому угрожали испанские войска,
и во главе 4 тыс. человек двинулся на юг. В пути числен-
ность его отряда значительно сократилась вследствие мас-
сового дезертирства. 15 апреля он вступил в Сакатекас,
где пытался восполнить свои потерн, однако при подходе
войск Кальехп ему пришлось оставить город, который
3 мая был без боя занят испанцами. Район отступил даль-
ше на юг, в Мичоакан, и близ Пацкуаро соединился с не-
сколькими другими повстанческими отрядами. В конце
мая они совместно предприняли попытку захвата Валья-
долида, но безуспешно. Все же повстанцы блокировали
этот город и наращивали свои силы. Доведя их числен-
ность до 10—12 тыс. человек, они во второй половине
июля вторично попытались овладеть Вальядолидом, но и
на этот раз успеха не имели 6.
4 «Е1 clero de Mexico у la guerra de independencia». Mexico,
1906, p. 112—118.
5 CDHGIM, t. Ill, p. 315—323.
6 С. M. de Bust a m a n t e. Cuadro liistorico de la revolution
mexicana, t. I. Mexico, 1926, p. 139—140, 201.
192
Болыипй размах получпло революционное движение в
интендантстве Мехико, где действовали многочисленные
партизанские отряды, нападавшие на помещичьи асьен-
ды н мелкие населенные пункты. Связь между столицей и
другими городами была почти совсем прервана, а торговля
в значительной мере парализована 1.
В самом г. Мехико активную деятельность проводила
тайная организация «Лос Гуадалупес» 7 8, выступавшая под
лозунгом борьбы за независимость. Ядро ее составляла
патриотически настроенная интеллигенция. Руководящую
роль в ней играли адвокаты Хуан Рас-и-Гусман, Мануэль
Диас, Хосе Игнасио Эспиноса. С этой организацией были
тесно связаны некоторые представители духовенства, офи-
церы, чиновники, литераторы, в частности, писатель Хосе
Хоакин Фернандес де Лпсардп, поэт и публицист Андрес
Кинтана Роо, известный в будущем историк Карлос Ма-
рия де Бустаманте. Члены ее ориентировались главным
образом на имущие слои населения и пренебрежительно
относились к простому пароду. Однако они поддерживали
постоянный контакт с руководителями революционных
сил, которым регулярно передавали ценную информацию
о численности, дислокации, передвижении испанских
войск и планах их командования, политической обстанов-
ке в Испании и Мексике, финансовом положении стра-
ны и т. д., а также доставляли оружие и боеприпасы. Дея-
тельность «Лос Гуадалупес» была так хорошо законспи-
рирована, что власти в теченпе нескольких лет нс могли
обнаружить эту организацию9 * 11. Летом 1811 г. в столице
возник заговор с целью свержения вице-короля и уста-
новления независимости. Хотя вследствие предательства
он был раскрыт и организаторы его казнены |0, этот заго-
вор привлек внимание даже за пределами Мексики ”.
7 Н. G. Ward. Mexico in 1827, vol. I. London, 1828, p. 180.
8 Точная дата возникновения общества неизвестна. Некото-
рые источники относят его еще к 1808 г., но, по-видимому, актив-
ная деятельность этой организации началась не ранее 1811 г. (см.
W. 11. Timmons. Ix>s Guadalupes: a Secret Society in the Me-
xican Kevolution for Independence.— IIA11R, 1950, № 4, p. 455).
9 W. H. Timmons. Los Guadalupes..., p. 453—458.
19 G. M. do Bus tarn an to. Op. cit., t. I, p. 210—211.
11 Так, русский посланник в США Ф. 11. Пален 15(24) октября
1811 г. информировал о нем Петербург (АВПР, ф. Канцелярия,
д. 12105, л. 93).
13 М. С Альперович
193
Значительного размаха достигло партизанское движе-
ние в иитендатстве Гуанахуато, где действовали конные
отряды Альбипо Гарсии, состоявшие главным образом из
крестьян — метисов и мулатов, которых во время боевых
операций активно поддерживали индейцы *2. Восстанием
был охвачен также ряд районов Сан-Луис-Потоси, Нового
Сантандера и других провинций. В районе Снтакуаро пов-
станческий отряд Лопеса нанес в апреле 1811 г. серьезное
поражение испанским войскам, потерявших! при этом все
свое вооружение, боеприпасы и свыше 300 человек плен-
ными ,3. Наибольших успехов добились патриоты в Южной
Мексике, где борьбу за независимость возглавил ученик и
соратник Идальго Хосе Мария Морелос-п-Павон.
Этот выдающийся руководитель мексиканского освобо-
дительного движения родился 30 сентября 1765 г. в Валья-
долиде и. Его отец был плотником, а мать — дочерью учи-
теля. Согласно свидетельству о рождении и по словам са-
мого Морелоса его родители являлись креолами *5, однако
большинство историков считает, что в действительности он
был смешанного индейско-европейского пли негритянско-
индейского происхождения, т. е. метисом или самбо,6.
Рано лишившись отца, молодой Морелос вынужден был
наняться па работу и стал погонщиком мулов. Лишь в воз-
расте 25 лет он поступил в вальядолидскую духовную се-
минарию Сан Николас, ректором которой тогда являлся
Идальго. В 1795 г. Морелос сдал экзамен при столичном
университете и получил степень бакалавра искусств, после
чего преподавал грамматику и риторику в начальной шко-
ле. Через несколько лет оп был назначен священником не-
большого прихода Чурумуко, а в 1801 г. его перевели в бо-
лее многолюдный приход Каракуаро. Это был человек 12 13 14 15 16
12 L. Alaman. Historia do Mejico, t. III. Mexico, 1942, p. 186.
13 L. A la man. Op. cit., t. II, p. 334—335.
14 К. M. де Бустаманте, а вслед за ним и некоторые другие
авторы ошибочно указывали в качестве места рождения Морелоса
ранчо Тауэхо, близ Апапипгана (С. М. de Bustamante. Op. cit.,
t II, p. 294).
15 «Morelos у la iglesia catolica». Mexico, 1948, p. 78, 188.
16 L. Alaman. Op. cit., t. II, p. 295; L. de Zavala. Umbral
de la independencia. Mexico, 1949, p. 74; G. Aguirre Beltran.
La poblacion negra de Mexico. Mexico, 1946, p. 165; L. V i 11 о г o.
La revolucion de independencia. Mexico, 1953, p. 81; J. A. Caruso.
The Liberators of Mexico. N. Y., 1954, p. 86; R. Hermesdorf. Mo-
relos: hombre fundamental de Mexico. Mexico, 1958, p. 39 и др.
194
среднего роста, крепкого телосложения, с проницательным
взглядом. Остроумный и общительный, он отличался
скромностью и тактом в обращении с людьми.
Точных данных об участии Морелоса в революционном
движении до 1810 г. пет, но можно предположить, что еще
в семинарии он испытал на себе влияние передовых взгля
дов своего учители Идальго и что они встречались и в
дальнейшем (вероятно, в Вальядолиде, где часто бывал
Морелос). По-видимому, Морелос знал о планах своего
бывшего наставника ,7. Как только тот поднял восстание,
он реши I примкнуть к нему. Они встретились в конце ок
тября 1810 г., когда Идальго, оставив Вальядолид, двигал
ся по направлению к столице. Морелос хотел вступить в
его армию в качестве капеллана, но Идальго поручил ему
набор пополнений па южном побережье и, давая это зада-
ние 17 18, сказал: «Тебе больше пристало быть генералом,
чем капелланом» 19.
После безуспешных попыток овладеть портом Акапуль-
ко (февраль 1811 г.) Морелос оставил южное побережье
Мексики и двинулся на север. 24 мая 1811 г. он занял
Чнльпапсппго, а через день Тистлу. Здесь он па некоторое
время задержался и значительно пополнил свой отряд,
состоявший главным образом из крестьян-пеонов и ранче
ро — индейцев, негров, метисов и мулатов. В середине ав-
густа Морелос отразил наступление испанских войск,
попытавшихся овладеть Тистлой, нанеся им при этом боль-
шой урон, а затем направился со своим отрядом, насчиты-
вавшим уже свыше полутора тысяч человек, дальше па во-
сток и через три дня занял Чнлапу20.
К этому времени Игнасио Лопес Район, обосновавший-
ся с начала лета 1811 г. в Ситакуаро, выступая как преем-
ник Идальго, решил создать руководящий орган восстания.
Эта идея была одобрена Морелосом и другими руководи-
телями патриотов, сознававшими необходимость организа-
ции такого центра. 19 августа Район созвал представителей
зажиточной части городского населения и окрестных зем-
левладельцев, которые приняли решение об учреждении
национальной хунты, и в тот же день была образована
17 F. Urquizo. Morelos. Mexico, 1945, р. 22—24.
18 Инструкции Идальго Морелосу см.: CDIIGIM, t. VI. Mexico,
1882, р. 18.
19 F. Urquizo. Op. cit., p. 27—28.
20 L. A la man. Op. cit., L II, p. 304—305, 311—316.
13*
195
«Верховная национальная хунта Америки» из трех чело-
век во главе с Районом. В состав ее вошли также Хосе Ма-
рия Лисеага, священник Хосе Спето Вердуско21, а в даль-
нейшем и Морелос. Хунта поддерживала связь с упоми-
навшейся выше тайной организацией «Лос Гуадалупес».
Видную роль в деятельности ситакуарской хунты играли
представители либеральной интеллигенции доктор Хосе
Мария Кос, который с мая 1812 г. начал выпускать еже-
недельник «Плюстрадор американо», и поэт А. Кинтана
Роо, издававший «Американский патриотический ежене-
дельник».
Подобно Альенде и его единомышленникам, хунта вы-
ражала интересы тех креольских помещиков и купцов, ко-
торые не перешли па сторону колонизаторов и, оставшись
в революционном лагере, составили умеренное правое кры-
ло освободительного движения. Район и его окружение
придавали решающее значение чисто военным факторам и
явно проявляли склонность к компромиссу с шпанскими
властями при условии некоторых политических и эконо-
мических уступок, способных удовлетворить стремления
имущих классов. Умалчивая или лишь в самой общей фор-
ме упоминая о задаче установления независимости, сита-
куарская хунта настойчиво подчеркивала свою лояльность
по отношению к Фердинанду VII. Об этом Район и Лисеа-
га еще 22 апреля 1811 г. писали Кальехе, предлагая в ка-
честве средства прекращения революционного движения
созыв национального конгресса22. В письме Морелосу от
4 сентября 1811 г. члены хунты указывали, что последняя
по «тактическим соображениям» должна выступать от име-
ни Фердинанда \ II, ибо это поможет ей привлечь на свою
сторону тех креолов, которые чувствуют себя связанными
присягой законному монарху 23. Этого принципа они упор-
но придерживались во всех своих документах.
21 CDHGIM, t. Ill, р. 340.
22 Ibid., р. 279—280. Конечно, Кальеха ответил на это предло-
жение требованием немедленной и полной капитуляции (Ibid.,
р. 280—281)
23 С. М. de Bustamante. Op. cit., t. I, p. 288. Предположе-
ние X. С. T. де Мьера о том, что это письмо якобы являлось фаль-
шивкой, сфабрикованной роялистами с целью дискредитации сита-
куарской хунты (см. J. Guerra. Historia de la revohicion de Nue-
va Espana, t. II. Mexico, 1922, p. 46), ничем не мотивировано и не
разделяется другими историками.
196
Деятельность ситакуарской хунты характеризовалась
колебаниями и непоследовательностью, отсутствием ясной
и четкой политической платформы, полным игнорировани-
ем коренных социально-экономических проблем, волновав-
ших широкие слои населения. Этим и объяснялось глав-
ным образом то, что, претендуя на руководство восстанием,
опа фактически нс пользовалась авторитетом среди боль-
шинства патриотов, а многие командиры партизанских от-
рядов вообще отказывались подчиняться ей 24_ Морелос и
его сторонники, представлявшие радикальное крыло осво-
бодительного движения, решительно возражали против
сохранения монархической оболочки и высказывались про-
тив того, чтобы провозглашать целью борьбы восстановле-
ние власти «законного» монарха. Оки выдвигали также
ряд полпттгческпх и социально-экономических требований,
не находивших отклика у ситакуарской хунты.
Из-за разногласий с руководителями хунты Морелос
фактически не принимал участия в ее деятельности. Про-
должая собирать патриотические силы па юге страны, он
установил связи с рядом других революционных центров
и партизанских отрядов.
В середине ноября 1811 г. Морелос активизировал свои
действия. Двинувшись на восток, он занял Тлапу, после
чего повернул на север и штурмом овладел Чаутлой. От-
сюда Морелос направил отряды в западном и юго-восточ-
ном направлениях, а сам с главными силами пошел па
север. В середине декабря он нанес поражение пытавшим-
ся преградить ему путь испанским войскам и 25 декабря
занял Куаутлу, после чего пошел на соединение с отрядом
Галеаны, занявшим между тем Таско. 31 декабря войска
Морелоса вступили в этот город. В конце 1811 г. один из
его отрядов занял важный административный и торговый
центр г. Теуакан 25.
В последние месяцы 1811 г. патриоты добплись новых
успехов и значительно расширили сферу своих действий.
Хотя важнейшие города, в том числе и портовые, находи-
лись в руках колонизаторов, за пределами их действовали
партизаны, которые постоянно угрожали крупным цен-
трам, особенно как только их оставляли испанские войска.
24 L. Chavez Orozco. Historia de Mexico (1808—1836). Me-
xico, 1947, p. 91.
2S L. A lam an. Op. cit., t. П, p. 401—408; t. Ill, p. 211—213.
197
Так, в конце ноября 1811 г. 12-тысячнып отряд Альбпно
Гарсии атаковал г. Гуанахуато. Нс добившись успеха, он
продолжал действовать в окрестностях города. В соседнем
Мичоакане единственным населенным пунктом, который
прочно удерживался испанцами, был Вальядолид. Вокруг
превращенного в крепость города Керетаро бушевала
гражданская воина. Повстанцы прервали связь между
этим городом и столицей. Значительного развития достиг-
ло революционное движение в восточной части интендант-
ства Мехико, откуда опо осенью 1811 г. распространилось
п южном направлении. К концу года им была охвачена тер-
ритория Тласкалы. В горах Пуэблы действовал партизан-
ский отряд Осорио. Сообщение между столицей и портом
Веракрус было прервано, а дорога на Орисабу — почти за-
крыта для испанцев26. К концу 1811 г. интендантства Гуа-
нахуато, Гуадалахара, Мичоакан, Сакатекас, значительная
часть Пуэблы, Веракруса, Сап-Луис Потоси и Мехико
были почти целиком в руках восставших, в то время как
испанские гарнизоны держались в немногих укрепленных
городах. «Говорят, что Мексика уже освободилась»,— сооб-
щал в начале 1812 г., несколько предвосхищая события,
русский посланник в США А. Я. Дашков своему коллеге
в Стокгольм 27.
Колониальные власти были весьма встревожены ходом
событий в Мексике. Чтобы нанести поражение повстан-
цам, они принимали все меры к увеличению численности
и усилению карательных войск. По предложению Кальехп,
представленному 8 июня 1811 г. вице-королю, в каждом го-
роде были сформированы пехотные или кавалерийские
части, главным образом из состоятельных жителей. Па
асьендах и ранчо былп организованы конные подразделе-
ния численностью до 50 человек. Лицам же, не вступив-
шим в эти формирования, запрещалось иметь какое-либо
оружие. Исключение делалось лишь для погопщпков му-
лов и представителей некоторых других профессий, кото-
рым разрешалось пользоваться топорами п ножами с ту-
пым концом28. Глава военного и гражданского управления
Повой Галисии бригадир Крус установил 25 июня 1811 г.
денежное вознаграждение размером от 50 до 500 песо за
26 L. Ala man. Op. cit., t. П, р. 370—372, 375—377, 379—391.
27 АВПР, ф. Канцелярия, д. 12168, л. 23.
28 CDHGIM, t. Ill, р. 289—290.
198
голову каждого «мятежника» (в зависимости от ранга) 29.
Вице-король Вспегас приказал 23 сентября населению сто-
лицы в трехдневпын срок сдать все оружие30. Как всегда,
на помощь властям поспешила прийти церковь. 26 августа
епископ Оахаки Бергоса н-Хордап обратился к своим при-
хожанам с призывом отразить наступление повстанческих
войск Морелоса31. Соборный капитул столицы в пастыр-
ском послании от 10 сентября призвал духовенство и ве-
рующих сохранять верность королю32. Епископ Пузблы
Гонсалес дель Камппльо опубликовал 15 сентября обра-
щенное к повстанцам воззвание, в котором пытался убе-
дить «возлюбленных братьев во Христе» отказаться от
вооруженной борьбы 33. Архиепископ Мехико издал 24 но-
ября 1811 г. очередной эдикт против патриотов34.
В связи с созданием сптакуарской хунты колонизаторы
в конце 1811 — начале 1812 г. решили направить главный
удар против нее. Еще 28 сентября 1811 г. Кальеха назна-
чил награды в 10 тыс. песо за головы Района и его помощ-
ников35. В середине ноября 5-тысячпая испанская армия
двинулась па Ситакуаро и 1 января 1812 г. подошла к это-
му городу. На следующий день повстанцы были выбиты из
Ситакуаро. Часть захваченных роялистами пленных была
расстреляна. С целью устрашения патриотов Кальеха ре-
шил стереть город с лица земли. 5 января 1812 г. он при-
казал конфисковать имущество жителей, поддерживавших
восстание, выселить из Ситакуаро все население, а самый
город разрушить и сжечь. При этом было объявлено, что
такая же участь ждет каждый населенный пункт, в кото-
ром найдет убежище кто-либо из членов или уполномочен-
ных сптакуарской хунты36.
Район и его приверженцы, перенесшие свою резпдеп-
29 Ibid., р. 291—293.
30 Ibid., р. 389.
31 CDIIGIM, t. V. Mexico, 1881, р. 904-905.
32 CDHGIM, t. Ill, p. 358—367. О том, что этот призыв имел ос-
нование, свидетельствует, в частности, письмо вице-короля на-
стоятелю монастыря Сан-Фернандо от 12 августа 1811 г., в котором
он требовал пе допускать участия монахов в движении за незави-
симость (см. «Е1 clero de Mexico v la guerra de independencia»,
p. 233-238).
33 CDHGIM, t. TH, p. 470—481.
34 CDIIGIM, t IV. p. 890—899.
35 CDIIGIM, t. HI, p. 390.
36 CDIIGIM, t. IV, p. 7-8.
199
цшо в Сультепек, расположенный того восточнее Ситакуа-
ро, были деморализованы понесенным поражением. Их ка-
питулянтские настроения отражало направленное вице-ко-
ролю 16 марта 1812 г. обращение к уроженцам метропо-
лии, составленное X. М. Косом и одобренное хунтой. В этом
документе выражалась готовность прекратить борьбу при
условии прпзпапия американских колоний составной
частью монархии, па равных правах с Испанией37. Таким
же духом был проникнут и монархический проект «Основ
конституции» (Elemenlos constiliicionales) Мексики, раз-
работанный примерно в тот же период Районом38. Хотя
проект декларировал в общей форме «свободу и незави-
симость Америки», запрещение рабства, отмену ограниче-
ний внешней торговли, свободу печати, неприкосновен-
ность жилища и даже созыв национального конгресса
(правда, с весьма ограниченными правами), он исходил
из принципа сохранения суверенитета Фердинанда VII39.
Между тем, несмотря па взятие Ситакуаро и прибытие
в середине января 1812 г. подкреплений из Испании, по-
ложение колонизаторов продолжало оставаться достаточ-
но тяжелым. Столица была окружена революционными
отрядами, торговля с внутренними районами страны пара-
лизована, связь с Веракрусом, Оахакой и Акапулько пре-
рвана. Доставка ртути и пороха на рудники стала невоз-
можна, в связи с чем многие из них пришлось закрыть.
Доходы казны значительно уменьшились. В столице ощу-
щался недостаток предметов первой необходимости.
После разрушения Ситакуаро колониальные власти
считали наиболее серьезной угрозой отряды Морелоса, про-
тив которого и решили направить основной удар. В февра-
ле 1812 г. армия Кальехп была двинута па Куаутлу, где
Морелос сосредоточил свои главные силы, составлявшие
свыше 3 тыс. человек. В дальнейшем к ним присоедини-
лись отряды Мигеля Браво, Анайи, Тапии и других, в ре-
зультате чего численность повстанцев превысила 5,5 тыс.
человек, в большинстве своем негров и мулатов с побе-
режья40. Город был основательно подготовлен к обороне.
37 J. Guerra. Op. cil., t. II, p. 148 159.
38 По словам Аллмана, Район передал этот документ Морелосу
в конце апреля 1812 г. (L. A I a m a n. Op. cit., t. Ill, р. 506).
39 CDIIGIM, t. VI, p. 199—202.
40 J. N. Chavarri. Historia de la guerra de independencia. Me-
xico, 1960, p. 229.
200
На подступах к нему и па городских улицах были вырыты
траншеи, возведены валы с амбразурами и бойницами,
пиление эталей домов были укреплены. Подойдя к Куаутлс,
Кальеха попытался 19 февраля штурмом овладеть ею, од-
нако все атаки оказались безуспешными. Испанские войска
вынуждены были перейти к осаде41. 10 марта они присту-
пили к интенсивному артиллерийскому обстрелу города,
ио и это не сломило сопротивление осажденных. Проби-
тые днем в городских стенах бреши ночью заделывались,
и па следующее утро осаждающим приходилось начинать
все сначала. Вскоре Кальеха попял, что на капитуляцию
гарнизона рассчитывать нечего и стал ориентироваться па
длительную блокаду, надеясь взять повстанцев измором.
Отрезанные от внешнего мира осажденные страдали от го-
лода и недостатка воды, от начавшейся чумы, уносившей
ежедневно 20—30 человеческих жизнен, но героически пе-
реносили все лишения. Пх моральный дух был чрезвычай-
но высок. Это вынужден был признать сам Кальеха, кото-
рый 24 апреля писал вице-королю: «Если бы упорство и
энергия защитников Куаутлы основывались на моральных
принципах и проявлялись во имя справедливого дела, опп
заслуживали бы выдающегося места в истории» 42. Морелос
объявил, что всякого, кто заговорит о капитуляции, ждет
смерть. Стремясь деморализовать осажденных, Кальеха
направил им копию акта об амнистии, декретированной
9 ноября 1811 г. испанскими кортесами43. Но повстанцы
не собирались сдаваться. В ночь на 2 мая они попытались
под покровом темноты оставить город. Вместе с ними ре-
шила уйти и значительная часть населения. Однако ис-
панцы вскоре обнаружили начавшийся отход осажденных
и ударили им в тыл и во фланг. В результате непродолжи-
тельного боя повстанцы, истощенные длительной осадой,
потеряли около 800 человек убитыми, а остальные были
рассеяны. Многих из нпх роялисты перебили при пресле-
довании. Победители устроили массовую бойню безоруж-
ного гражданского населения, среди которого было много
стариков, женщин и детей 44. По признанию самого Калье-
41 II. G. IVa rd. Op. cit,, vol. I, p. 191—192.
42 С. M. do Bustamante. Op. cit, t. II, p. 42.
43 P. de M e n d i l> i 1. Besumen historico de la revolucion de los
Estados Unidos Mejicanos. Mexico, 1955, p. 105.
44 H. G. W a г d. Op. cit., vol. I, p. 199.
201
хп, дорога па расстоянии 7 лиг (т. е. почти 40 км) от Куа-
утлы была сплошь покрыта трупами45.
Героическая оборона Куаутлы является одной из слав-
ных страниц истории воины за независимость. Хотя в ко-
нечном счете испанские войска овладели городом, Морело-
су удалось в течение двух с половиной месяцев сковывать
круппыс силы противника, а затем уйти у пего из-под носа,
оставшись неуловимым и сохранив ядро, вокруг которого
он тотчас же стал собирать на юге новые силы и готовить-
ся к дальнейшей борьбе. Чрезвычайно высокую оценку
полководческому искусству' Морелоса, проявленному им
при обороне Куаутлы, дали такие выдающиеся европей-
ские военачальники, как Наполеон и Веллингтон4б.
Л Л. Аламан заявил, что «хотя в результате осада Куаут-
лы победу одержали роялисты, слава несомненно доста-
лась Морелосу» 47. Репутация же Кальехи, как непобеди-
мого генерала, приобретенная нм в начале войны за неза-
висимость, сильно пострадала. Вскоре после возвращения
его «победоносной» армии в столицу на здешней сцепе с
большим успехом шла комедия, в которой, по ходу дейст-
вия, один из персонажей — солдат — по окончании сраже-
ния преподносил своему начальнику тюрбан, докладывая:
«Вот тюрбан мавра, которого я взял в плен!». На вопрос
же «А где сам мавр?», незадачливый вояка под взрывы хо-
хота зрителей отвечал: «Он, к сожалению, удрал!» 48
Поражение Морелоса и падение Куаутлы укрепили
позиции колонизаторов, которые в этот период активизи-
ровали своп действия также и в других районах. В Новой
Галисии испанские войска в начале апреля 1812 г. раз-
громили партизанский отряд Торреса, причем последний
тяжелораненым был взят в плен. После безуспешных по-
пыток добиться от него показаний его повесили, а затем
труп был четвертован49. В Гуанахуато роялисты в течение
долгого времени безуспешно вели борьбу с партизанами,
руководимыми Альбпио Гарсией. Наконец, в начале июня
1812 г. им удалось обманным путем захватить в плен это-
45 CDHGIM, t. IV, р. 192.
46 См. J. A. Caruso. Op. cit., р. 84.
47 L. А 1 a m a n. Op. cit., t. II, р. 496.
48 II. G. AV a rd. Op. cit, vol. I, p. 200.
49 J. M. L. Mora. Mexico у sus revoluciones, t. III. Mexico,
1950, p. 378-380.
202 ‘
го партизанского командира п большую группу его бойцов.
Большинство пленных было расстреляно па месте, а Гар-
сия п его брат Франсиско казнены через три дня.
В апреле 1812 г. испанские войска осадили центр обла-
сти Мпстска Уахуапан, где действовал партизанский от-
ряд под командованием бывшего погонщика мулата Вале-
рио Трухано50. 10 мая они овладели крупным горнопро-
мышленным центром Пачукой, а в конце месяца заняли
Толуку. И июня роялисты вступили в Орисабу, незадолго
до того занятую повстанцами51. В этот же период был
раскрыт и ликвидирован антппспанскпй заговор в Перс-
те, а несколько ранее — в Веракрусе52. Теперь испанское
командование решило бросить своп части на Сультепек, где
находилась сптакуарская хунта. 20 пюня они овладели
городом, но члены хунты успели уже покинуть его. В от-
местку испанцы перебили всех пленных и разрушили
имевшиеся в Сультепеке пороховую и пушечную ману-
фактуры 53.
В борьбе против освободительного движения коло-
ниальные власти применяли не только военные меры, но
и стремились также запугать и дезориентировать населе-
ние. С этой целью вице-король обратился 11 мая 1812 г.
к населению юга с воззванием, в котором «изобличал» Мо-
релоса в том, что тот в период обороны Куаутлы якобы
во имя своих личных интересов принес в жертву 11 тыс.
человеческих жизнен. Мнимой «жестокости» Морелоса Ве-
негас противопоставлял «гуманность» испанцев, которые,
овладев Куаутлой, будто бы немедленно принялись лечить
больных и кормпть голодных. Обещая полное прощение
тем повстанцам, которые «одумаются», вице-король сулил,
кроме того, щедрую награду за выдачу Морелоса 54. Одпако
этот призыв, видимо, не нашел отклика и через полтора
месяца последовал указ от 25 июня 1812 г. о преданпи всех
«мятежников», оказывающих сопротивление испанским
войскам, военно-полевому суду, приговор которого факти-
чески являлся окончательным. При этом предписывалось
казнить всех без исключения офицеров, духовных лиц и
60 L. Alaman. Op. cit., t. Ill, p. 230—232.
51 С. M. de Bustamante. Op. cit, t II, p. 88—90, 97—100.
52 A. M e r i n o. La conspiracion veracruzana de 1812. Mexico,
1960, p. 3—10; L. A 1 a m a n. Op. cit., t. HI, p. 221.
53 L. Alaman. Op cit., t. Ill, p. 147—151.
« CDHGIM, t. IV, p. 166—167.
203
прочих «главарей», а из числа остальных повстанцев —
каждого десятого55. 10 июля епископ Пуэблы издал эдикт
о снятии сана, смещении с должностей и отлучении от
церкви десяти священников-патриотов, причем предупреж
дал, что такая же участь постигнет всех духовных лиц,
которые как-либо поддержат восстание 5б.
Колонизаторы жестоко расправлялись с борцами за
независимость. Хорошо осведомленный современник со-
бытии Уильям Уолтон только в 59 номерах столичных га-
зет за 1811 —1812 гг., взятых им на выборку, обнаружил
данные об убийстве свыше 25 тыс. повстанцев, не считая
почти 700 человек, казненных за это время по решению
суда 57.
К середине 1812 г. испанским колониальным властям
удалось в известной мере стабилизировать положение в
Мексике. А. Я. Дашков, еще 20 июля (1 августа) 1812 г.
сообщавший канцлеру Российской империи Н. П. Румянце-
ву, что «в Мексике, по последним сведениям58, продол
жается восстание и считают, что положение повстанцев
улучшается со дня на день» 59, через каких-нибудь полто-
ра месяца рисовал уже иную картину. 1 (13) сентября ои
доносил об успехах роялистов и разгроме повстанцев в
различных районах Новой Испании60 61. Однако во второй
половине этого года появились факторы, способствовавшие
новому подъему освободительного движения. Они были
связаны с событиями в метрополии.
* * *
Еще 24 сентября 1810 г. па острове Леон, близ Кадиса,
открылись заседания испанских кортесов (в феврале
1811 г. перебравшихся в Кадис), среди депутатов кото-
рых были и представители американских колоний6|.
55 CDHGIM, t. IV, р. 306—308.
56 Ibid., р. 273—277.
57 W. Walton. An Expose on the Dissenlions of Spanish Amt
rica. London, 1814, p. 362.
58 Следует, конечно, иметь в виду, что поскольку информация
о положении в Мексике поступала в США с некоторым запоздани-
ем, она всегда отставала от хода событий.
69 АВПР, ф. Канцелярия, д. 12168, л. 157.
60 Там же, л. 188.
61 Это были уроженцы колоний, проживавшие в Испании.
К. Маркс считал, что в результате представителями «заокеанских
204
15 октября кортесы декларировали, что заокеанским вла-
дениям Испании предоставляются одинаковые права с ее
европейскими провинциями. Была декретирована также
всеобщая и полная амнистия за все политические преступ-
ления при условии безоговорочного признания «виновны-
ми» власти испанской монархии. 10 ноября кортесы про-
кламировали свободу печати.
В середине декабря 1810 г. депутаты, представлявшие
Испанскую Америку, внесли ряд конкретных предложе-
ний, направленных па установление свободы колониаль-
ной торговли, отмену ограничений развития промышлен-
ности и сельского хозяйства, упразднение монополий, урав
ненпе населения колонии в правах с уроженцами метро-
полии и т. п. Однако обсуждение этих требований приняло
затяжной характер. В конце февраля 1811 г. в кортесах за-
няли своп места депутаты, избранные в самой Новой Испа-
нии (в большинстве представители духовенства), средн ко-
торых выделялся энергией и красноречием доктор канони-
ческого права священник Мигель Рамос Ариспе (1775—
1843).
Вскоре после этого кортесы, стремясь помешать даль-
нейшему развитию освободительного движения в амери-
канских колониях, приняли декреты об упразднении по-
душной подати (о чем упоминалось выше), об отмене фео-
дальных повинностей и привилегий и т. д. При обсуждении
проекта конституции ряд мексиканских депутатов подверг
резкой критике стагыо 29, предусматривавшую сохране-
ние расовой дискриминации населения африканского про-
исхождения. Выступая на заседании 14 сентября 1811 г.,
М. Рамос Ариспе с негодованием заявил, что эта статья
«позорна для цивилизованного человечества, противоречит
основным положениям конституции... и весьма далека от
принципов справедливости...»62 С аналогичными заявле-
ниями выступили 20 сентября депутаты от Веракруса и
Сакатекаса63. 16 января 1812 г. Рамос Ариспе информиро-
вал кортесы о том, что в Новой Испании до сих пор даже
не опубликован принятый еще в конце 1810 г. декрет о
провинций Новой Испании» «оказались люди, более склонные к
новшествам и более проникнутые идеями XVIII века, чем было бы,
если бы выборы были проведены па местах» (К. Маркс и Ф. 3 п-
гельс. Сочинения, т. 10, стр. 468).
62 «Mexico en las cortes de Cadiz». Mexico, 1949, p. 73.
63 Ibid., p. 81-84.
205
свободе печати, и предложил предписать вице-королю не-
медленно опубликовать указанный декрет и провести его
в жизнь. Поскольку эго предложение не было поставлено
на обсуждение, Рамос Ариспе 13 февраля повторно пред-
ставил его в письменном виде, но и па сен раз безрезуль-
татно 64.
Газетные отчеты о дебатах в кортесах, антиколониаль-
ных выступлениях представителей Испанской Америки,
решениях, принятых кортесами, несмотря па противодей-
ствие испанских властей, проникали в Мексику и способ
ствовалп усилению брожения в стране. С увеличением
числа депутатов от американских провинций и ростом ре-
волюционного движения в колониях требования о предо-
ставлении политической и экономической независимости
стали выдвигаться в кортесах все более энергично. Однако
большую их часть кортесы продолжали игнорировать. По-
добная позиция была обусловлена не только политикой
правящих кругов Испании, но и давлением со стороны ко-
лониальной верхушки. Особую активность в этом отноше-
нии проявляли крупные купцы-оптовики, которые через
свою агентуру в Испании вели враждебную революции
агитацию, подкупали отдельных депутатов, пытались дезо-
риентировать общественное мнение в метрополии и при-
зывали к еще более жестокому подавлению освободитель-
ного движения 65.
17 апреля 1811 г. торговая палата (консуладо) Мехи-
ко направила кортесам петицию, в которой сетовала на
то, что депутатами от Новой Испании оказались исключи-
тельно креолы, и требовала предоставить торговым пала-
там Мехико, Веракруса и Гуадалахары право послать каж-
дой по два депутата в кортесы для защиты интересов ис-
панского купечества66. 27 мая 1811 г. консуладо столицы
отправил в Испанию еще более пространный документ,
содержавший крайне отрицательную характеристику ин-
дейского, метпеного и креольского населения Мексики с
64 «Mexico en las cortes de Cadiz». Mexico, 1949, p. 207—214.
В дальнейшем Рамос Ариспе представил кортесам памятную
записку, где указывал, что ввозимые в Мексику товары облагают-
ся огромными пошлинами и налогами, которые тяжелым бреме-
нем падают на плечи населения (М. Ramos Arizpe Discursos,
memoiias e informes. Mexico, 1942, p. 80—81).
65 J. Guerra. Op. cit., t. I, p. IX—X.
66 A. C a v o. Los tres siglos de Mejico durante el gobierno espanol.
Mejico, 1852, p. 293—296.
206
целью доказать, что оно неспособно к самостоятельному
существованию, а индейцы и метисы не должны быть пред-
ставлены в кортесах67. Тесно связанный с испанскими куп-
цами редактор «Гасета де Мехико» Хуан Лопес Канселада
опубликовал в 1811 г. в Кадисе брошюру, направленную
против введения свободы торговли. Он заявлял, что из
шестпмпллпонного населения Новой Испании по крайней
мере 5,5 млп. являются противниками свободной торговли,
которая якобы неизбежно привела бы к разрушению мест-
ной промышленности, сельского хозяйства и других отрас-
лей экономики, вызвав полный упадок страны 68.
Все же 18 марта 1812 г. кортесы приняли конституцию,
в которой требования колонии нашли известное отраже-
ние. Кадисская конституция 1812 г., провозглашавшая
идею народного суверенитета, ограничивавшая власть ко-
роля, отменявшая феодальные привилегии, имела в целом
прогрессивное значение. Однако она сохранила в неприкос-
новенности монархический строй, доминирующую роль ка-
толической религии, господство Испании над ее заокеан-
скими владениями. Отмечая, что Кадисская конституция
вводила «преобразования, которых громким голосом требо-
вали наиболее видные писатели и государственные деяте-
ли Х\ III века», К. Маркс вместе с тем подчеркивал, что
«едва ли ие важнейшим принципом этой конституции было
сохранение всех принадлежавших Испании колоний»69.
Конституция 1812 г. отнюдь не обеспечивала гражданских
прав всему колониальному населению, так как предусмат-
ривала предоставление их лишь лицам, пе имевшим при-
меси негритянской крови. Таким образом, даже формально
этих прав лишались негры, мулаты, самбо и другие груп-
пы населения, среди предков которых были африканцы70.
67 Ibid., р. 296-307.
58 «Contioversia quo suscito el comercio de Nueva Espana con
los paises extranjeros (1811—1821)». Mexico, 1959, p. 39—40. 16 июля
1811 г. против свободной торговли выступила также торговая пала-
та Мехико (см. CDHGIM, t. II, р. 500—ЙН).
69 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 10, стр. 402, 467.
70 В Мексике согласно конституции 1812 г. гражданских прав,
по официальным подсчетам, лишались более 200 тыс. человек (см.
«Historia de America», t. VII, p. 65). Текст Кадисской конституции
см.: «Coleccion de leyes fundamentales», vol. I. Zaragoza, 1957,
p. 75—115. Подробный анализ ее дал К. Маркс (К. Маркс п
Ф. Энгельс. Сочинения, т. 10, стр. 459—467). См. также:
Б. М. Мерин. Испанская конституция 1812 года.— «Уч. зап. Мос-
ковского областного педагогического института им. Н. К. Крупской»,
207
Текст новой конституции был обнародован в Мексике
в конце сентября 1812 г. Вслед за тем вице-король, члены
аудиепсип и другие находившиеся в Мехико представите-
ли колониальной администрации, а также население сто-
лицы присягнули на верность конституции. Были устрое-
ны пышные празднества, иллюминации, а центральная
площадь города переименована в площадь Конституции71.
Конституция 1812 г. провозглашала равное представи-
тельство метрополии и колоний в кортесах. Она предусмат-
ривала ряд изменении в системе управления и судопроиз-
водства: запрещение соединения в одних руках граждан-
ской и военной власти, упразднение всех судебных при-
вилегий и особых судов (следовательно, и инквизиции,
а также «комитета безопасности», ведавшего делами о «го-
сударственной измене»), создание в каждом избирательном
округе выборных «провинциальных депутаций» (diputa-
cion provincial) 72, лишение аудпенспи административных
функций и преобразование ее в верховный суд. 5 октября
1812 г. вице-король вынужден был опубликовать принятый
кортесами почти два года назад декрет о свободе печати73.
Все это способствовало росту революционных настрое-
ний и усилению стремления к независимости в Мексике.
Повсюду открыто проявлялась вражда к колонизаторам.
На улицах часто можно было слышать возгласы «Смерть
гачупинам!». Сторонники независимости выступали в пе-
чати против колониального режима. Особенно активно эту
кампанию вел издававшийся талантливым писателем
X. X. Фернандесом де Лпсарди (1776—1827), известным
под псевдонимом «Е1 Pensador Mexicano» («Мексикан-
ский мыслитель»), журнал, носивший такое же назва-
ние 74. Лпсарди приветствовал Кадисскую конституцию,
хотя и критиковал содержавшиеся в ней расистские прин-
ципы, он выступал в защиту свободы печати. В журнале
(№ 9), вышедшем 3 декабря 1812 г., он опубликовал
т. CI. Труды кафедры всеобщей истории. Вып. 3. М., 1961, стр. 121—
140.
71 L. Alaman. Op. cit., t. ПТ, p. 261—264.
72 Эти органы, по словам К. Маркса, представляли собою печто
вроде постоянных комиссии кортесов, наблюдавших за деятельно-
стью муниципальных учреждений (см. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Сочинения, т. 10, стр. 462).
73 CDHGIM, t. IV, р. 899—901.
74 Он начал выходить 9 октября 1812 г.
208
статью, призывавшую впце-короля отменить упоминав-
шийся выше приказ от 25 июня 1812 г. о предании па-
триотов военно-полевому суду. В тот же день Лпсарди
лично вручил вице-королю экземпляр этого номера и
письмо аналогичного содержания75.
Этот демарш весьма встревожил колониальную админи-
страцию, поскольку он последовал всего через несколько
дней после первого тура двухстепенных выборов в город-
ской муниципалитет Мехико, результаты которого нагляд-
но свидетельствовали о значительном усилении оппозиции.
Дело в том, что 29 ноября во всех 14 округах, на которые
согласно конституции была разделена столица, избранны
ми оказались исключительно мексиканцы. К величайшему
восторгу патриотов пи один из уроженцев метрополии или
их ставленников не попал даже в число выборщиков76.
Аналогичными были результаты выборов п Пуэбле, Толу-
ке и ряде других городов.
Рост революционных настроении перепугал испанские
власти, немедленно перешедшие к репрессиям против пат-
риотов. 5 декабря была отменена свобода печати и восста-
новлена цензура. Лпсарди был тотчас же арестован, а его
журнал закрыт. Населению запрещалось собираться груп-
пами па улицах. Вице-король не отдавал распоряжения о
проведении второго тура выборов, что означало, по суще-
ству их аннулирование. Таким образом был сделай шаг
назад, и действие конституции 1812 г. в Мексике факти-
чески приостановлено.
В связи с этими мерами колониальной администрации
сторонники независимости заявляли, что нарушение прин-
ципов, провозглашенных Кадисской конституцией, дает
им даже с точки зрения испанского законодательства ос-
нование для того, чтобы защищать своп права силой ору-
жия. С осени 1812 г. освободительное движение снова
активизировалось, особенно в Южной Мексике, где дей-
ствовал Морелос со своими ближайшими помощниками:
крестьянином Висенте Герреро, сельским священником
Мариано Матаморосом, ранчеро Эрменехпльдо Галеаной
и выходцами из помещичьей среды братьями Браво.
75 «Documentos historicos mexicanos», t. VI. Mexico, 1910, p. 440;
J. R. Spell. The Life and Works of Jose Joaquin Fernandez de Li-
zardi. Philadelphia, 1931, p. 17—19.
76 N. L. Benson. The Contested Mexican Election of 1812.—
HAHR, 1946, № 3, p. 349.
14 M. С. Альперович
209
Еще во второй половппе июля 1812 г. Морелос отпра-
вился на выручку отряда Трухаио. осажденного в Уахуа
пане. 23 июля он атаковал испанские войска, а Трухано
одновременно предпринял вылазку из города, и против-
ник оказался между двух огней. Произошло кровопролит-
ное сражение, в результате которого Морелос одержал
полную победу и захватил всю вражескую артиллерию,
много вооружения, боеприпасов и 170 пленных. Затем он
повел свою армию (превышавшую 3,5 тыс. человек) на се
вер и 10 августа 1812 г. занял Теуакап, который стал те-
перь его штаб-квартирой. Здесь он приступил к реоргани-
зации своих отрядов в полки, батальоны, эскадроны и их
обучению77. Большое внимание Морелос уделял вооруже-
нию, а также поддержанию дисциплины и боевого духа
бойцов. Он вел решительную борьбу с мародерством и
приказал расстреливать виновных в грабеже78. Своим за-
местителем Морелос назначил Матамороса, а в случае от-
сутствия последнего — Галеану79.
Имея основной базой Теуакан, Морелос предпринимал
операции в ближних к нему, а подчас и более отдаленных
районах. В конце октября 1812 г. он штурмом овладел
Орисабой и удерживал ее в течение нескольких дней, а в
начале ноября двинулся с 5 тыс. бойцов и 40 пушками на
столицу интендантствгг Оахаку, гарнизон которой состав-
лял не менее 2 тыс. солдат. При подходе к этому городу
Морелос, желая избежать кровопролития, направил епи-
скопу Бергосе-и-Хордану письмо, в котором предлагал ему
употребить свое влияние для капитуляции гарнизона80.
Однако ответа он не получил, так как епископ трусливо
бежал, бросив свою паству на произвол судьбы. 25 ноября
Оахака была взята после двухчасового боя, причем побе-
дители захватили 500 пленных, 60 орудий, 2 тыс. мушке-
тов и большое количество боеприпасов. Имущество мест-
ных богачей-испанцев подверглось конфискации81. В горо-
де было организовано гражданское управление, назначен
новый интендант и создан городской муниципалитет из
мексиканцев. Вскоре Морелос провел ряд операций против
77 L. А1 a m a n. Op. cit., t. 111, р. 237—242.
78 CDHGIM, t. IV, p. 487.
79 Ibid., p. 414-415, 656.
60 «Morelos у la iglesia catolica», p. 17—20.
81 J. M. L. Mora. Op. cit., t. Ill, p. 336—339, 341—344; H. C.
Ward. Op cit., vol. I, p. 201—202.
210
мелких испанских гарнизонов в районе Оахаки. Активную
помощь повстанцам оказали самотеки и другие индейские
племена этой провинции82. Победы патриотов в Оахаке
имели большое значение, так как обеспечивали им весь-
ма выгодные стратегические позиции и удобный плацдарм
для дальнейшего наступления в различных направле-
ниях 83.
Важным очагом партизанский борьбы являлось также
побережье Мексиканского залива в районе Веракруса, где
в революционном движении активно участвовали негры
рабы, работавшие раньше па плантациях сахарного трост-
инка в окрестностях Орисабы и Кордовы84. В районе Уату-
ско (севернее Кордовы) пастух Хасинто Роке организовал
отряд, в который вступило много индейцев, вооруженных
дубинками н кольями. Нод натиском повстанцев испанский
гарнизон вынужден был оставить Уатуско85.
В ноябре 1812 г. отряд под командованием одного из
сподвижников Морелоса — Николаса Браво — перерезал
дорогу Веракрус — Мехико, проходившую через Халапу,
и установил над ней контроль. Теперь повстанцы могли
взимать пошлину со всех товаров, провозившихся от по-
бережья пли к побережью Мексиканского залива, что спо
собствовало ухудшению и без того критического финансо-
вого положения колониальных властей 86.
В Новой Галисии индейцы нескольких селении, распо
ложенных па берегах озера Чапала, спасаясь от террора
роялистов, укрылись вместе с семьями на небольшом ска
листом острове Мескала. Под руководством священника
Маркоса Кастельяноса и его помощников Энкарнасьон Ро
саса и Хосе Санта-Анны они в течение длительного време-
ни оказывали упорное сопротивление роялистам, блокиро-
вавшим остров, и успешно отражали все их атаки. По
ночам индейцы в своих легких каноэ часто незаметно про-
никали через линию блокады, высаживались па берег п
нападали на испанские посты, а также запасались иро-
82 С. В a s а и г i La poblacion indigene de Mexico, t. 2. Mexico,
1940, p. 516—517.
83 Это обстоятельство усиленно подчеркивал X. Сарате (см.
«Hombres iluslres mexicanos», t. IV. Mexico, 1958, p. 99—100).
84 L. A lama n. Op. cit., t. IV, p. 90.
88 J. F. С а шрот a n es. Historia de la revolucion para la inde-
pendencia mexicana en San Antonio Hualusco. Mexico, 1959, p. 15—16.
86 L. Alaman. Op. cit., t. HI, p. 344—346.
14»
211
довольствпом. Жепщппы сражались с такой же доб-
лестью, как и мужчины 87.
Военным успехам Морелоса во многом способствовала
значительная радикализация его тактической линии в ходе
развития революции. В первый период после гибели Вдаль
го он, видимо, еще пе терял надежды па возможность из
меления враждебной освободительному движению позиции
креольской верхушки88. Поэтому, добиваясь объединения
всех аптпнснапскнх сил, Морелос издал 13 октября 1811 г.
декрет, запрещавший захват собственности креольских по
мещиков повстанцами. «Поскольку мы не преследуем бога-
чей как таковых, в том числе и богатых креолов, никто не
должен посягать па их имущество из за того, что они очень
богаты»,— указывалось в нем. Декрет допускал лишь воз
мощность конфискации имущества врагов независимо
стп—испанцев и поддерживавших их креолов89. Однако
со временем, в связи с дальнейшим обострением борьбы
и все более активной поддержкой колонизаторов креоль-
ской верхушкой, позиция Морелоса в этом вопросе суще-
ственно изменилась.
Во второй половине 1812 или в начале 1813 г. им был
разработай «Проект конфискации имущества европейцев
и американцев, верных испанскому правительству»90.
В этом важном документе Морелос прямо указывал, что
«все богачи, знать и высшие чиновники, креолы млп гачу-
пипы. должны рассматриваться как враги нации и при
вержеицы тирании». Разоблачая зависимость колониаль-
ной администрации от имущих классов, он гневно клей-
мил «тирана Венегаса, который действует как купеческий
вице-король, рабски подчиненный безудержной алчности
купцов Кадиса, Веракруса и Мехико» 91. Командирам ре-
волюционных войск предлагалось при занятии населенных
87 G. F. L у о п. Journal of a Residence and Tour in the Republic
of Mexico in the Year 1826, vol. II. London, 1828, p. 48, 50; P. de
M e n d i b i 1. Op. cit., p. 193.
88 Наличие у Морелоса известных иллюзий на этот счет в пер-
вый период его деятельности убедительно показывает прогрессив-
ный мексиканский историк Педро де Альба. См. «Primer centenario
de la constituciou de 1824». Mexico, 1924, p. 10—11.
89 CDHGIM, t. Ill, p. 401—402.
90 По мнению мексиканского историка Э. А. Чавеса, основан-
ному на тщательном анализе документа, последний был составлен
между июнем 1812 и февралем 1813 г.
91 CDHGIM, t. VI, р. 220.
212
пунктов немедленно конфисковывать имущество всех лиц.
принадлежавших к указанным выше категориям, и одну
половину его распределять между бедняками этих селе-
нии, а другую использовать для военных нужд. При этом
предусматривалась также и конфискация богатств церкви.
В одном из разделов документа говорилось о необходимо-
сти ликвидации н раздела латифундий, которые в значи-
тельной своей части фактически не обрабатывались вла-
дельцами, и о поощрении мелкого землевладения.
Морелос предлагал повстанцам разрушать на занимае-
мой ими территории здания различных колониальных
учреждений и сжигать государственные архивы. Стремясь
лишить роялистов хотя бы некоторых источников средств
для ведения воины, он призывал к уничтожению принад-
лежавших богачам предметов роскоши, производственно-
го оборудования, запасов табака. Во всем этом патриоты,
по его словам, в то время не нуждались, «ибо,— заявлял
Морелос,— нам сейчас нужны семена и другие предметы
первой необходимости» 92. Что же касается рудников и
прочих предприятий, которые неизбежно должны были по-
страдать от подобных действий, то он указывал, что «всем
этим мы займемся после того, как уничтожим тираниче-
ское правительство и его приспешников» 93.
Этот интересный документ, оказавший большое влия-
ние на ход освободительной войны, получил весьма про-
тиворечивую оценку в исторической литературе и поныне
является объектом острой идеологической борьбы. Реак-
ционные историки использовали его для самых невероят-
ных измышлений и обвинений по адресу Морелоса, а неко-
торые из них приписывали ему даже «коммунистические
тенденции». Так, Л. Аламап, опубликовавший в середине
прошлого столетия фальсифицированный текст документа,
где выпущен был целый ряд принципиально важных по-
ложений94, утверждал, что в намерения Морелоса якобы
92 Реализация этих материальных ценностей повстанцами для
увеличения их скудных денежных ресурсов в условиях, когда поч-
ти все важнейшие экономические и административные центры
страны, включая основные порты, находились в руках роялистов,
была, видимо, практически невозможна.
93 CDHGIM, t VI, р. 221.
94 В одной из своих предыдущих работ автор настоящего тру-
да неправильно характеризовал публикацию Аламана как единст-
венный сохранившийся текст указанного документа (см. М. С. А л ь-
п е р о в и ч. Рать народных масс в войне за независимость Мексп-
213
входило полное изъятие у собственников их имущества и
распределение его между неимущими95. Л. Хибаха-и-Пат-
рон характеризовал «Проект...» как план разрушения Но-
вон Испании с целью осуществления на практике нена-
вистных ому идеи Руссо96. Иезуит М. Куэвас видел в нем
«программу чудовищного н кровожадного коммунистиче-
ского грабежа». Но при этом, следуя своей тактике «реа-
билитации» руководителей борьбы за независимость, он ка-
тегорически отрицал, что автором этого документа являл-
ся Морелос97. В более развернутом виде аналогичное мне-
ние высказал 3. Л. Чавес98.
Однако подавляющее большинство современных мекси-
канских и других историков, в том числе такие крупные
и авторитетные специалисты — исследователи воины за не-
зависимость, как А. Теха Сабре, JI. Чавес Ороско, Л. Куэ
Каповас и др.,— пе подвергает сомнению авторство Море-
лоса. В частности, Теха Сабре в своей известной работе о
Морелосе, а также в статье, специально посвященной вы-
яснению подлинности указанного документа, полемизируя
с Чавесом, последовательно рассматривал приводимые им
аргументы и убедительно доказывал их несостоятельность.
Он вполне справедливо считал, что попытки отрицать ав-
торство Морелоса продиктованы стремлением преумень-
шить его революционный радикализм. При этом, однако,
сам Теха Сабре, а также североамериканский историк
У. Тиммонс, склонны видеть в этом документе ие столько
выражение социальных взглядов Морелоса, сколько план
мероприятий военною времени, обусловленный стремле-
нием обеспечить патриотам материальные ресурсы, необ-
ходимые для борьбы против испанских колонизаторов99.
ки.— «Новая и новейшая история», 1960, № 5, стр. 61, прим. 44).
Ота ошибка была вызвана тем, что тогда в распоряжении автора
не имелось аутентичной копии, снятой в октябре 1814 г. и опубли-
кованной в 1882 г. X. О. Эрнандесом-и-Давалосом.
95 L. А 1 а п> а п. Op. cit., t. Ill, р. 531.
96 A. Cibaja у Patron. Comentario critic», historico, auten
tico a las revohiciones sociales de Mexico, t. I. Mexico, 1926, p. 557—
561.
97 M. Cuevas. Historia de la nation mexicana, t. 2. Mexico,
1953, p. 113—114.
98 E. A. Chavez. Morelos. Mexico, 1957, p. 204—216.
99 A. T e j a Z a b r e. Vida de Morelos. Mexico, 1959, p. 210—215;
idem. Morelos, hombre de guerra у hombre de paz.— «Historia me-
xicana», 1959, vol. VIII, N 4, p. 505—511; W. H. Timmons. The
214
Подобная точка зренпя вызывает серьезные возраже-
ния. Нельзя не согласиться с теми авторами (П. де Альба,
X. Манспсидор, Франсиско Гонсалес де Коссио, Роспльда
Бланко Мартинес, А. Бремаунтс и др.), которые расцени-
вают «Проект...» Морелоса как изложение его социальных
идеи и видят в нем попытку привлечь к участию в рево-
люцпонгой борьбе широкие народные массы |0°. Этот до-
кумент характеризует, на наш взгляд, стремление выдаю-
щегося борца за свободу и независимость Мексики к про-
ведению глубоких преобразований антифеодального харак-
тера и является важным элементом разработанной им про-
граммы социально-экономических и политических реформ.
Следует также отметить, что Морелос, последовательно
выступая за полную независимость Мексики и установле-
ние республиканского строя, неоднократно высказывался
против того, чтобы патриоты признавали своим сувереном
Фердинанда VII. Он отрицательно отнесся к монархиче-
скому проекту конституции И. Района и в письме к послед-
нему от 7 ноября 1812 г. настойчиво предлагал изъять из
текста проекта всякое упоминание о Фердинанде VII* 101.
К началу 181.3 г. единственным опорным пунктом коло-
низаторов па южном побережье оставался порт Акапулько.
Political and Social Ideas of Jose Maria Morelos, 1810—1814.— В кн.
«Essays in Mexican History». Austin, 1958, p. 8.3—84.
юо «рГ]тег centenario de la constitucion de 1824», p. 15—17;
J.M a n c i s i d о r. Hidalgo, Morelos, Guerrero. Mexico, 1956, p. 197—
198; F. Gonzalez de С о s s i o. Historia de la tenencia у explo-
tacion del campo, t. I. Mexico, 1957, p. 120, 122; R. Blanco Mar-
tine z. El pensamienlo agrario en Ja constitution de 1857. Mexico.
1957. p. 18; A. Br email nt z. Panorama social de las revoluciones
de Mexico. Mexico, 1960, p. 80—81. «Морелос хотел разделить лати-
фундии»,— отмечает А. Фабила (см. А. Ф а б и л а. Судьба мекси-
канских индейцев.— В кн. «Латинская Америка в прошлом и на-
стоящем». М„ 1960, стр. 430—431). X. Сотело Инклан утверждает
даже, что Морелос наметил план разрешения аграрного вопроса,
который столетие спустя пытался осуществить вождь мексикан
ского крестьянства Эмилиапо Сапата (J. Sotelo Inclan. Raiz
у razon de Zapata. Mexico, 1943, p. 146).
101 CDHGIM, t. IV, p. 662—663. По мнению П. де Альбы, это
свидетельствует о том. что Морелос уже тогда строил планы со.зда
ния революционного правительства (см. «Primer centenario de la
constiliicion de 1824», p. И). А. Куэ Кановас считает, что он первый
из руководителей революционного движения в Мексике полностью
отказался от пдеп монархии, заменив ее республиканскими прин-
ципами (A. Cue С a novas. Historia politica de Mexico. Mexico,
1957, p. 72), . , j
21$
Оставил часть своих сил в Оахаке, Морелос 9 февраля
1813 г. двинулся с трехтысячным отрядом па запад и в на-
чале апреля блокировал Акапулько с суши. 12 апреля он
штурмом овладел городом, однако в руках испанцев оста-
валась еще расположенная на противоположном берегу га-
вани крепость, осада которой затянулась на несколько ме-
сяцев |02.
К этому времени большая часть территории к югу от
линии Тампико-—Лагос — Колима была в руках восстав-
ших. Сам вице король признавал, что под его контролем
находились лишь столица н главные провинциальные цен-
тры, причем один из них — Оахака — был занят повстан-
цами 102 103 104 105. Южную часть интендантств Пуэбла и Веракрус,
а также Оахаку и современную территорию Герреро зани-
мали отряды Морелоса. Севернее Халапы действовали пар-
тизаны под командованием бывшего офицера Хулиана
Вильяграиа. Район Упчапана держали в своих руках пов-
станцы во главе с Вильяграном-младшим, в радиус дей-
ствий которых входила и долина Мехико. Северную часть
Пуэблы и территорию до побережья Мексиканского зали-
ва, а также дорогу на Веракрус контролировал Осорио.
Между Ситакуаро и Толукой вел бои отряд И. Района, а в
интендантстве Гуанахуато проявлял боевую активность
другой член сптакуарской хунты—Лпсеага |04.
Весьма опасное для испанских властей положение сло-
жилось также в Техасе и Флориде (которая формально
не входила в состав вице королевства Новой Пспапвп |05,
но фактически была теснейшим образом связана с ним)
в результате действий правящих кругов США.
102 Поход Морелоса из Оахаки к Акапулько и бой за этот город
подробно описаны в дневнике его секретаря (см. CDHGIM, t. V,
р. 20—31). В боевых операциях по овладению крепостью Акапуль-
ко активное участие принимал отряд под командованием мужест-
венной женщины-индианки Мануэлы Медины (см. А. С a v о. Ор.
cit., р. 343).
103 L. А 1 a m а и. Op. cit., t. Ill, р. 360.
104 Ibid., р. 357—360.
105 Юридически Флорида считатась колонией, находившейся
в непосредственной зависимости от испанской короны, но губер-
натор ее был в то пре.мя подчинен генерал капитану Кубы (см.
V. Е. Chatelain. The Defenses of Spanish Florida 1565 to 1763.
Washington, 1941, p. 27).
216
* * *
Вопрос о политике США по отношению к uoiuie за пе
зависимость испанских колонии, в частности Мексики,по-
лучил в исторической литературе весьма тенденциозное
освещение. Ряд североамериканских буржуазных авторов,
идеализируя роль США и приписывая им благородные и
бескорыстные побуждения, старается доказать, что они с
первого же момента активно поддерживали революцион-
ную борьбу патриотов106 107 пли сохраняли благожелатель-
ный нейтралитет. Некоторые реакционные мексиканские
историки, стремящиеся извратить подлинный характер
освободительного движения, пытаются даже представить
его как инспирированное Соединенными Штатами, а ру-
ководителей восставших изображают чуть ли пе агентами
последних и предателями национальных интересов,07.
В действительности же позиция США являлась двойствен
ной, отнюдь пе отличалась последовательностью и была
далеко пе одинаковом в различные периоды.
С самого начала освободительной войны в Испанской
Америке вашингтонское правительство исходило из того,
что она в любом случае ослабит позиции Испании па аме-
риканском континенте, а отделение испанских колоши"! от
метрополии позволит США установить контроль над ними.
Стремясь использовать создавшуюся обстановку для осу-
ществления своих давнишних планов захвата пограничных
с Луизианой и некоторых других территорий, североаме-
риканские экспансионисты сразу же приступили к подго-
товке аннексии Западной Флориды. Они решили начать с
ее наиболее богатой, населенной (причем преимуществен-
но североамериканцами) и близкой к границе США ча-
сти, расположенной между реками Миссисипи и Ппрл-Рп
106 W. S. Robertson. Hispanic American Relations with the
United States. N. Y., 1923; С. C. Griffin. The United States and the
Disruption of the Spanish Empire 1810—1822. N. Y., 1937, A. P. Wh
taker. The United States and the Independence of Latin America,
1800—1830. Baltimore, 1941; S. F. Bemis. The Latin American Poli-
cy of the United States. N. Y., 1943. Подробнее вопрос о политике
США ио отношению к воине за независимость в Мексике рассмат-
ривается в работах: J. F. Rippy. The United States and Mexico
N. Y., 1926; J. M. Callahan. American Foreign Policy in Mexican
Relations. N. Y„ 1932; H. G. Warren. The Sword was their Passport.
Baton Rouge, 1943.
107 См. работы А. Хибахи и Патрона, T. Эскивеля Обрегона,
А. М. Карреньо, X. Фуэнтеса Мареса.
217
вер 108. Уже в середине июня 1810 г,, т. е. менее чем через
два месяца после первых революционных выступлении в
Южной Америке и за три месяца до начала народного вос-
стания в Мексике, губернатор Луизианы У. Клепборн по
указанию вашингтонского правительства направил в За-
падную Флориду специального эмиссара, которому пору-
чалось инспирировать обращение местного населения к
США с просьбой о присоединении этой части Флориды.
«Природа предопределила объединение Флориды с Соеди-
ненными Штатами и благополучие ее населения требует
этого»,— писал Клейборп 109.
В результате активной деятельности американской
агентуры вскоре па территории Западной Флориды, распо-
ложенной западнее Ппрл-Рпвер, начались аптписпаискпе
выступления, и 23 сентября 1810 г. колонисты, возглавляе-
мые североамериканцами и снабженные оружием, получен-
ным из США, овладели городом Батон-Руж. Вслед за тем
конвент, состоявшим из представителен различных райо-
нов указанной части Западной Флориды110, провозгласил
ее независимость от Испании111 112. 27 октября 1810 г. пре-
зидент США Д. Мэдисон опубликовал прокламацию, в ко-
торой, ссылаясь па «беспорядки», происходившие в испан-
ских владениях, и якобы вытекавшую отсюда «угрозу спо-
койствию и безопасности» пограничных областей США,
заявлял о необходимости установления контроля Соединен
пых Штатов над всей Западной Флоридой до р. Пердидо.
При этом подчеркивалось, что США всегда рассматривали
указанную территорию как часть Луизианы ,|2.
В такой обстановке испанский губернатор Западной
Флориды Висенте Фолч, пе получая военной помощи ни от
108 Один из сообщников бывшего вице-президента США
А Бэрра — Джон Эдер, хороню знакомый с положением во Фло-
риде,— сообщал в январе 1809 г. государственному секретарю
Мэдисопу о том, что па этой территории сосредоточены 5/6 всех
ресурсов и населения Западной Флориды, причем 9/i0 жителей
этого района — североамериканцы (см. I. J. С о х. The West Florida
Controversy, 1798- 1813. Baltimore, 1918, p 327).
109 Ibid., p. 330.
110 Все члены конвента, за исключением одного, были северо-
американцы.
111 I. J. Сох. The West Florida Controversy, p. 346, 397—403,
413—414.
112 «А Compilation of the Messages and Papers of the Presidents
1789-1897», vol. I. Washington, 1896, p. 480-481.
216
вице-короля Новой Испании, охваченной восстанием, пи
от генерал капитана Кубы, уведомил 2 декабря американ-
ского агента полковника Макки о своей готовности пере-
дать Западную Флорпду Соединенным Штатам "3. В пер-
вой половине декабря американские войска оккупировали
всю территорию до р. Пирл-Рпвер. Операцией руководили
Кленборп и губернатор Миссисипи Холмс * 114.
Вслед за тем вашингтонское правительство начало под-
готовку к захвату остальной части Флориды. Уже 15 янва-
ря 1811 г. сенат и палата представителен США, в соответ
ствни с секретным посланием президента Мэдисона
конгрессу от 3 января115, приняли секретную совместную
резолюцию, санкционировавшую временную оккупацию
Восточной Флориды, если этого потребуют интересы без-
опасности США116. В течение 1811 г. американские вой-
ска заняли территорию Западной Флориды между реками
Пирл-Рпвер и Мобил. В апреле-мае 1812 г. конгресс США
принял постановление о присоединении части Флориды,
расположенной западнее Пирл-Рпвер, к штату Луизиана,
а остальной (между реками Пирл-Рпвер и Пердидо) —
к территории Миссисипи117 118. 26 июня конгресс уполномо-
чил президента использовать по своему усмотрению воору-
женные силы для оккупации Восточной Флорпды и не на-
ходящихся под контролем США районов Западной Флори-
ды |18. В апрете 1813 г. американские войска заняли терри-
118 I. J. Сох. The West Florida Controversy, р. 480—481. Прав
да. но прошло и трех месяцев, как Фолч дезавуировал свое заяв
леппе. ссылаясь па то. что опо пе получило санкции свыше.
114 Ibid., р. 500—505.
115 См. «А Compilation of the Messages and Papers of the Pre
sidents», vol. I, p. 488.
118 «Annals of the Congress of the United Stales», 11th Con
gross, 3rd Session. Washington. 1853. p. 376—378.
117 «Annals of the Congress of the United Slates». 12th Con-
gress. 1st Session. Washington, 1853, p. 2270, 2298. Характеризуя
действия США по захвату Западной Флорпды. мексиканский гене-
рал и политический деятель Хосе Мария Торнель писал: «Под
предлогом предотиравц-нпя распространения революционной зара
зы они направили войска для оккупации территории, которую за-
тем имели наглость торжественным актом конгресса присоединить
к Соединенным Штатам» (J. М. Torn el. Tejas у los Esfados-Uni-
dos de America en sus relaciones con la Republica Mexicana. Mexico,
1837, p 13).
118 «Annals of the Congress of the United Stales», 12lh Con-
gress, 1st Session, p. 324.
219
Tdpmo между реками Мобил и Пердидо. Русский послан-
ник и США Л. Я. Дашков подчеркивал, что вашингтонское
правительство не стеснялось в выборе средств для захвата
Западной Флориды, проявляя при этом, как он выражал-
ся. «полнейшую аморальность» *19.
Другим объектом территориальной экспансии США яв-
лялся Техас. Если притязания вашингтонского правитель
ства па Флориду встречали сопротивление только со сторо-
ны Испании, то в отношении Техаса, входившего в состав
вице-королевства Повои Испании, приходилось учитывать
и позицию мексиканских патриотов. Чтобы заручиться их
согласием па уступку части территории Мексики, ряд го-
сударственных деятелен (ЛИА считал целесообразным на
определенных ус ювиях оказать мексиканцам помощь в
борьбе против испанского колониализма. Таким образом
заинтересованность США в отделении Мексики от Испании
обусловливалась прежде всего тем, что оно соответствова-
ло бы их собственным планам экспансии в Северной Аме-
рике |2°.
Однако большинство руководителей радикального кры-
ла повстанцев не ориентировалось на иностранную под-
держку, предпочитая рассчитывать в основном на собствен-
ные силы и ресурсы. В частности, Идальго направил своего
представителя в США вовсе не затем, чтобы просить там
материальной помощи, а просто для установления кон-
такта ,21. Весьма осторожен в этом вопросе был и Морелос,
которому враги и их современные подголоски клеветниче-
ски приписывали намерение уступить США Техас в обмен
па военную помощь119 120 121 122. В действительности же, как, опи-
раясь па многочисленные факты, убедительно доказал
А. Теха Сабре, подобные обвинения не имели под собой
совершенно никаких оснований*23. Разумеется, Морелос
119 ARLIP, ф. Канцелярия, д. 12172. л. 15.
120 Как отмечает А. М. Карреньо, США рассчитывали, оказывая
помощь мексиканским патриотам, боровшимся за независимость,
захватить Техас, обе Флориды и другие территории (А. М. С а г г е-
п о. La diplomacia extraordinaria enlre Mexico у Eslados Unidos
1789—1947, vol 1. Mexico, 1951, p. 176).
121 См. M. Romero. I'he United States and the Liberation of
the Spanish American Colonies.— «The North American Review»,
1897, vol. CLXV, p. 77.
122 A. Gihaja у Patron. Op. cit., t. II. Mexico, 1926, p. 157;
J. Elguero. Espana en los destines de Mexico. Mexico, 1956, p 76.
8 A. T e j a Z a b г e. Vida de Morelos, p. 299—303.
220
готов был использовать любую возможность получить ору-
жие, боеприпасы и снаряжение извне, но никогда не со-
глашался компенсировать их территориальными млн ины-
ми уступками |24.
Вместе с тем отдельные деятели освободительного двп
женин, преимущественно представители консервативного
буржуазно-помещичьего крыла, усиленно добивались ма-
териальной поддержки со стороны США, не останавли-
ваясь ради этого даже перед обещаниями довольно далеко
идущих уступок. Такую позицию занимала, н частности,
ситакуарская хунта. С подобными же предложениями не-
однократно выступала в 1812—1813 гг. и организация
«Лос Гуадалупес» ,25. Сторонники соглашения с США пе-
риодически посылали своих эмиссаров для ведения пере-
говоров с американскими официальными лицами.
Первым представителем мексиканских патриотов, бла
гополучио достигшим США, был подполковник Хосе Бер
нардо Гутьеррес де Лара, выехавший из Мексики пезадол
го до захвата в плен Идальго и его сподвижников. Достиг
нув Луизианы, он в конце сентября 1811 г. направил го-
сударственному секретарю Д. Мойро послание, в котором
просил помочь мексиканским патриотам оружием, а также
по возможности деньгами и добровольцами. При этом Гуть-
еррес заявлял, что соответствующие расходы будут со
временем возмещены Соединенным Штатам, и сообщал
о готовности мексиканской стороны заключить с послед-
ними взаимовыгодные договоры о дружбе и союзе |26. Не
дожидаясь ответа, он отправился в Вашингтон, где был
принят в государственном и военном департаментах. Хотя
переговоры с ним носили неофициальный характер, са-
мый факт их свидетельствовал об известном изменении по-
зиции правящих кругов США. В свое время они весьма
враждебно отнеслись к народному восстанию под руко-
водством Идальго, действия которого, направленные па
ликвидацию рабства, вызывали у них тревогу за судьбу
124 Ои предпочитал расплачиваться с поставщиками деньгами,
о чем свидетельствует, в частности, его попытка договориться с
капитаном английского фрегата «Лретуза», находившегося близ
мексиканского побережья, относительно доставки груза оружия за
наличный расчет (август 1812 г.). См. CDHGIM, t. VI, р. 245—246.
125 W. И. Timmons. Los Guadalupes..., р. 474, 478.
126 См. «Diplomatic Correspondence of the United States Concer-
ning the Independence of the Latin-American Nations», vol. III.
N. Y., 1925, p. 1593.
221
этого института в США ,27. Теперь же, после гибели Идаль-
го, вашингтонское правительство не прочь было использо-
вать обращение повстанцев за помощью для того, чтобы
осуществить свои экспансионистские планы.
Поэтому Мойро заявил в начале 1812 г. Гутьерресу,
что правительство США может поддержать революцион-
ное движение в Мексике нс только оружием и боеприпа-
сами, но даже войсками (с этой целью в СЛИЛ, по его ело
вам, была якобы подготовлена 27 тысячная армия), при
условии, что эта страна примет конституцию по образцу
североамериканской и в дальнейшем войдет в состав
США. Возмущенный бесцеремонностью государственного
секретаря, Гутьеррес прервал беседу и немедленно поки-
нул кабинет Мойро 12а. Столь же безуспешны ц, видимо,
по тем же причинам, былп переговоры, которые вел в Ва
шннгтоне почти одновременно с Гутьерресом другой мек-
сиканский эмиссар — Хосе Альварес де Толедо |29.
Вскоре после этого (1 апреля 1812 г.) испанский по-
сланник Лупе де Оппе писал из Филадельфии вице-коро-
лю Венегасу о том, что США намерены установить свою
границу от устья реки Впо-Гранде-дель-Портс до 31° се-
верной шпроты, а оттуда — по прямой линии па запад,
до побережья Тихого океана, захватив таким образом Те
хас, Новый Сантандер, Коауилу, Новую Мексику, часть
Новой Бискайи и Сопоры ,3°.
В апреле 1813 г. 11. Район от имени сптакуарской хун-
ты направил в США полковника Франсиско Антонио Пе-
редо с заданием информировать президента и конгресс
о положении в Мексике и об ее «искреннем желании ус
таповить союзнические н торговые отношения, па основе
взаимной выгоды обеих держав». Чтобы заинтересовать
127 См. J. N. Chavarri. Historia de la guerra de independen-
cia, p. 106—107.
128 О содержании и характере беседы испанский посланник в
Вашингтоне Л. де Онис сообщал 14 февраля 1812 г. вице-королю
Венегасу (см. L. Alaman. Op. cit., t. HI, p. 588—589). Видимо,
о нем были информированы и другие члены дипломатического кор-
пуса. Так, А. Я. Дашков довольно точно воспроизвел содержа-
ние переговоров Мойро с Гутьерресом де Лара в своем донесении
Румянцеву от 29 февраля 1812 г. (см. АВИР, ф. Канцелярия,
д. 12168, л. 10).
129 I. J. Сох. Monroe and the Early Mexican Revolutionary
Agents.— В ini. «Annual Report of the American Historical Asso-
ciation for the Year 1911», vol. I. Washington, 1913, p. 202—203.
'30 CDHGIM, t. IV, p. 145—146.
222
вашингтонское правительство в оказании помощи повстан-
цам, ему поручалось уведомить официальные круги США
о наличии в Мексике богатых естественных ресурсов, а
также о том, что мексиканцы не просят ничего безвозмезд-
но, а хотят лишь приобрести огнестрельное и холодное
оружие, снаряжение и обмундирование за деньги пли в
обмен на кошениль, индиго и другие товары ,31. Передо
удалось закупить в США оружие и доставить его в Мек
гику *32. Однако других последствий его миссия, видимо,
пе имела. Зто объяснялось в значительной море тем, что
в связи с начавшейся в 1812 г. англо-американской вой-
ной США не решались вступать в открытый конфликт с
Испанией и поэтому возможности их активного вмеша-
тельства в борьбу между последней и ее колониями были
ограничены.
Тем пе менее даже в условиях войны с Англией ва-
шингтонское правительство продолжало уделять большое
внимание положению в Мексике, посылало туда свою аген-
туру и негласно поощряло всевозможную аптипспаискую
деятельность па территории США. Летом 1812 г. Монро
послал в Мексику некоего доктора Джона Г. Робинсона
для сбора информации и установления непосредственного
контакта с местными властями северных провинций По
вой Испании. Робинсон побывал в Техасе, Коауиле, Чиуа
уа 131 132 133 134. При молчаливом содействии правящих кругов (ТИА
в Филадельфии в 1812 г. была создана и функционирова-
ла «Мексиканская революционная хунта» во главе с Аль-
варесом де Толедо и эмигрантом из Каракаса венесуэль-
цем Хуаном Мариано Ппкорнелем. Хунта вела подготов-
ку к вооруженному вторжению в Техас |34.
Летом 1812 г. бывший офицер армии США О. Мзиджи
н Гутьеррес де Лара с ведома и при явном попуститель-
стве властей сформировали на территории Луизианы от-
ряд, состоявший главным образом из американских аван-
тюристов, привлеченных перспективой поживиться за счет
богатств соседней Мексики. В августе американцы пере-
правились через р. Сабин и вскоре овладели испанским
опорным пунктом Накогдочес. Менее чем за три месяца
131 CDHGIM, t. VI, р. 1039—1040.
132 А. М. Carreno. Op. cit., vol. I, p. 135—137.
133 H. G. W a r r e n. Op. cit., p. 39—42.
134 J. L. Franc o. Relaciones de Cuba у Mexico durante el
periodo colonial. La llabana, 1961, p. 45—46.
223
опп пересекли почтп весь Техас и достигли Ла-Байи, где
встретили сопротивление со стороны роялистов, но в ре-
зультате упорных боев разгромили их. К этому времени
отряд Мэйджн.— Гутьерреса значительно пополнился за
счет мексиканских патриотов, многие из которых видели
в североамериканцах освободителей, и 29 марта 1813 г.
занял столицу Техаса город Сан Антонио де-Бехар |35.
* * ♦
Обеспокоенные военными успехами патриотов и пос
том революционных настроений среди населения135 136 137 138, ко-
лонизаторы решили принять более энергичные меры, пре-
жде всего сменить вице короля Венегаса, не обеспечивте
го подавление освободительного движения. По настоянию
кадисских купцов, пользовавшихся большим влиянием на
правительство Испании, Венегас был уволен в отставку
и вице королем назначен генерал Кальеха, известный ис-
ключительной жестокостью по отношению к повстанцам.
Для подавления освободительного движения новый вице-
король принял ряд мер по изысканию финансовых средств
и набору рекрутов !37. Чтобы использовать всю регуляр-
ную армию для проведения операций против партизан
было сформировано ополчение, па которое возлагалась
задача несения гарнизонной службы п местной обороны.
Военным властям было предложено усилить наблюдение
за лицами, подозревавшимися в поддержке революцион-
ного движения или симпатии к нему.
По-прежнему активно выступала против патриотов
церковь, причем духовенство вело контрреволюционную
пропаганду и на освобожденной от роялистов территории.
Так, например, в Оахаке эта пропаганда приняла летом
4813 г. столь широкий размах, что Морелос вынужден
был 5 июля 1813 г. предупредить церковный капитул о
своем решении строго наказывать духовных лиц, зани-
мающихся подрывной деятельностью l3s.
135 Н. G. Warren. Op cit, р. 33—34, 36—37, 42, 51; G. L. Ri-
x’ e s. The United States and Mexico 1821—1848, vol. I. N. Y., 1913,
p. 122—123.
136 Усилеппе в стране всеобщего стремления к независимости
признавал даже такой противник ее, как М. Торренте (М. Т о г-
rente. Historia de la revolucion hispanoamericana, t. I. Madrid,
1830, p. 427).
137 L. Alaman. Op cit, t. Ill, p. 400—402.
138 CDHGIM, t. VI, p. 480. Хотя декан и другие члены капитула
отрицали предъявленные им обвинения и лицемерно заверяли
224
Вместе с тем, стремясь отвлечь народные массы от
участия в борьбе за независимость, колонизаторы вынуж-
дены были объявить о проведении некоторых реформ.
28 апреля 1813 г. Кальеха опубликовал принятый корте-
сами еще 9 ноября 1812 г. декрет об отмене личных по-
винностей коренного населения в пользу частных лиц и
корпораций, а также наделении индейцев землей ,39.8 ию-
ня 1813 г. в Мехико был обнародовав декрет кортесов от
22 февраля 1813 г. об упразднении инквизиции 14°. 23 ав-
густа 1813 г. Кальеха объявил декрет от 7 января 1813 г.
о передаче всех пустошей и казенных земель частным ли-
цам |41. Характеризуя эти законодательные акты кортесов,
К. Маркс писал: «Так как одной из главных целей кор
тесов было сохранение владычества над американскими
колониями, в которых уже начинались восстания, они
признали полное политическое равенство американских
и европейских испанцев, объявили общую амнистию без
всяких исключений, издали декреты против угнетения
местных уроженцев Америки и Азии, упразднили так на-
зываемые milas, repartimientos и т. д., уничтожили ртут-
ную монополию и первыми в Европе отменили работор-
говлю» ,42. Этими акциями испанские колонизаторы рас-
считывали помешать дальнейшему росту освободительно-
го движения в колониях.
Но фактически указанные декреты, так же как кон-
ституция 1812 г. и другие законодательные акты, нс про-
водились в жизнь. Так, в выборах депутатов кортесов ин-
дейцы почти совсем не участвовали; избранными в этот
орган оказались преимущественно представители духо-
венства и интеллигенции. Когда пришло время отъезда
депутатов в Испанию, вице король заявил, что денег на
дорогу пет: кто желает ехать, должен отправляться за
собственный счет, а это было но карману лишь немногим. * * * *
Морелоса в своей полной лояльности, они в дальнейшем сами же
подтвердили справедливость этих обвинении, заявляя, что в пери-
од, когда Оахака находилась во власти революционных войск, ли
в чем пе поддерживали повстанцев и вели себя как верноподдан-
ные испанской монархии (Ibid., р. 481—483).
139 «Legislacion indigenista de Mexico». Mexico, 1958, p. 27—28.
140 J. T. Medina. Historia del tribunal del Santo Oficio de la
inquisicion en Mexico. Santiago, 1905, p. 455—456.
141 «Cinco siglos de legislacion agraria en Mexico», t. I. Mexico,
1941, p. 73—76.
142 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 10, стр. 463.
15 М. С. Альперович
225
В итоге представительство Мексики в кортесах оказалось
на деле призрачным 143 144 145 146 147. Вынужденный согласиться на
проведение 4 апреля 1813 г. второго тура выборов в му-
ниципалитет столицы, Кальеха оказывал грубое давление
па выборщиков, пытаясь (хотя и безуспешно) заставить
их голосовать за угодных колониальным властям канди-
датов |44. Формальное упразднение трибунала инквизиции
отнюдь не означало фактической ликвидации этого инсти-
тута. Просто функции, выполнявшиеся прежде ипквпзпто
рами, были теперь возложены на епископат. Уже через
день после опубликования в Повой Испании декрета кор-
тесов, упразднявшего инквизицию, архиепископ Мехико
в своем пастырском послании предписывал верующим не-
медленно доносить на всех лиц, подозреваемых в ереси,
а 27 сентября потребовал сдать ему всю запрещенную ли-
тературу |45.
Пользуясь тем, что войска Морелоса, в течение дли-
тельного времени (до конца августа 1813 г.) занятые за-
тянувшейся осадой крепости Акапулько|46, действовали
сравнительно далеко от столицы и ближайших к ней рай-
онов, колониальные власти весной и летом 1813 г. сосре-
доточили основные усилия на борьбе с повстанцами в
центральных провинциях. Это было сделано в значитель-
ной мере для того, чтобы восстановить сообщение между
Мехико и горнопромышленными районами, а также побе-
режьем. Поэтому главные силы испанской армии были на-
правлены на север от столицы, а к югу от нее оставлена
лишь незначительная часть войск, на случай впезапиых
действий отрядов Морелоса. Из 84 тыс. роялистов, нахо-
дившихся под ружьем (включая ополчение), пе более
6 тыс. человек были сосредоточены южнее Пуэблы, в то
время как остальные действовали к северу от нее ,47.
Используя локальный характер партизанского движе-
ния, слабую связь и взаимодействие отдельных отрядов,
143 L. Ala man. Op. cit., t. TTI, p. 392—394.
144 N. L. В e n s о n. The Contested Mexican Election of 1812,
p. 350.
145 J. T. Medina. Historia del tribunal del Sanio Oficio de la
inquisicion en Mexico, p. 463—464.
146 Овладев Акапулько, революционные силы получили в свое
распоряжение важный порт и торговый центр па тихоокеанском
побережье Мексики. Однако с этого времени «манильский галиоп»
перестал прибывать сюда и направлялся в Сап Плас.
147 М. Torrente. Op. cit., t. I, p. 430—432.
226
споры между их командирами, испанцы ликвидировали
очаги восстания один за другим. В апреле-мае 1813 г.
они нанесли поражения отрядам Игнасио Района и его
брата Рамона, Вердуско, Лисеаги и другим, действовавшим
в Мичоакане и Гуанахуато. В мао-нюне 1813 г. были
разгромлены революционные силы в районах Упчапап и
Симапан (к северу от Мехико), причем руководившие
ими отец и сын Внльяграпы были захвачены в плои и каз-
нены. Восстанавливая свою власть, колонизаторы чини
ли жестокую расправу над побежденными. Так, в Умчала
не они казнили каждого десятого, а в Хплотеиеко заму
чплп более 8UU человек. Летом 1813 г. испанские войска
нанесли серьезное поражение отряду Осорио н в августе
заняли его главный опорный пункт Сакатлаи 148 149 150. В этот
же период они разгромили аптппспапское движение в Тс
хасе н 20 августа части генерала Арредондо вступили в
Сан-Антонио. 700 мирных жителей этого города, в том
числе много женщин, были брошены в тюрьму, где в ре-
зультате неимоверной тесноты и духоты только за одну
ночь задохнулись 18 человек. Арестованных ежедневно
расстреливали группами без всякого суда. Имущество сто-
ронников независимости было конфисковано |49.
Ободренные военными успехами колониальные влас-
ти стали еще решительнее выступать против каких бы
то ни было ограничений их нрав и даже самых незначи-
тельных уступок патриотам. В частности, аудпеисия Ме-
хико, недовольная тем, что Кадисская конституция, лишая
ее административных функций, превращала этот орган в
чисто судебный |5°, 18 ноября 1813 г. направила кортесам
пространный доклад, в котором утверждалось, что указан
пая конституция совершенно не подходит для Мексики.
Авторы доклада подчеркивали крайнюю опасность любых
попыток проведения ее в жизнь в настоящих условиях
гражданской войны, когда народ использует каждую ус
тупку со стороны властей для усиления борьбы за пела
впеимость. В доказательство того, что Новая Испания
еще не готова к конституционной форме правления, они
приводили выборы в муниципалитет Мехико, сопровож-
давшиеся якобы беспорядками и грубыми нарушениями
148 L. Alaman. Op. cit., t. HI, р 416 -426, 428—433, 439—445.
149 Н. К Yoakum History of Texas, vol. I Austin, 1935, p. 176.
150 С. M. de Bustamante. Op. cit., t. IV, p. 97.
15*
227
избирательного закона ,51. Желая припугнуть правитель-
ство метрополии, члены аудненсни заявляли, что если вн
це королю не будет предоставлена для подавления рево-
люционного движения необходимая свобода действий в со-
ответствии с прежними законами, то страна придет в пол-
ный упадок и будет потеряла для Испании *52. Враждеб-
ное отношение аудпенсии к революции разделяли также
другие органы испанской администрации 151 152 153.
Однако некоторые представители колониальной вер-
хушки, исходя из необходимости сохранения испанского
господства в Мексике, считали, что эта цель скорее может
быть достигнута не путем репрессий, а посредством не-
которой либерализации. В частности, члены аюитамьеито
Веракруса, состоявшего преимущественно из испанцев,
придерживавшихся либеральных взглядов, считали, что
полное осуществление конституции 1812 г. привело бы к
окончанию революции в Мексике, так как тогда были бы
устранены все причины для недовольства среди населе-
ния колонии 154.
В результате наступательных операций роялистов к
осени 1813 г. более пли менее компактная территория,
контролируемая революционными силами, сохранилась
только в Южной Мексике, где действовали отряды Море-
лоса. В остальных же районах страны имелись лишь от-
дельные, в большинстве случаев изолированные очаги
освободительного движения. Между руководителями пар
тизанскпх отрядов, почти пе связанных друг с другом,
151 Подобную оценку выборов категорически отвергает севе-
роамериканский историк Н. Л. Бенсон, специально исследовавшая
этот вопрос. В результате тщательного изучения хранящихся в
Главном национальном архиве Мексики многочисленных свиде-
тельств чиновников, наблюдавших за ходом выборов 29 ноября
1812 г., опа пришла к выводу, что эти выборы проходили в спо-
койной обстановке и в соответствии с законом. Содержавшиеся в
докладе аудиенсии измышления о мнимых нарушениях избира-
тельной процедуры и требование аннулирования выборов объяс-
нялись, по словам Бенсон, исключительно недовольством коло-
ниальных властей их результатами, поскольку как в первом, так
и во втором туре избранными оказались только уроженцы Мексики
(см. N. L. Benson. The Contested Mexican Election of 1812,
p. 344 350).
152 С. M. de Bustamante. Op. cit, t. IV, p. 19—96.
153 Ibid., p. 99-100; CDHGIM, t. V, p. 86-91.
154 С. M. de Bustamante. Op. cit., t. IV, p. 6—16.
228
существовали разногласия, иногда возникали серьезные
конфликты, а подчас дело доходило даже до вооруженных
столкновений. Отсутствие взаимодействия, а также об-
щей программы, ослабляло патриотические силы перед
лицом все больше активизировавшегося врага.
В такой обстановке радикальное крыло руководства ог
вободптельпым движением (в котором видную роль играли
мелкие землевладельцы, представители зарождавшейся
буржуазии, низшее духовенство, интеллигенция и т. д.)
во главе с Морелосом, стремясь укрепить позиции патри-
отов, чтобы противостоять натиску испанцев, решило со-
здать единый руководящий орган и разработать програм-
му, где нашли бы отражение не только политические и
экономические вопросы, по и социальные стремления па
родных масс. Ситакуарская хунта, раздираемая внутрен-
ними разногласиями, к этому времени потеряла всякий
престиж, была ослаблена военными неудачами повстанцев
в Центральной Мексике и фактически перестала суще
ствовать, как таковая, поскольку Район еще в апреле
1813 г. приказал арестовать своих коллег Вердуско и Ли
сеагу, обвппнв их в насилиях над населением *55.
28 нюня 1813 г. Морелос издал в Акапулько декрет
о созыве в сентябре национального конгресса в г. Чпль
папеппго с целью создания правительства *56. В создав
шихся условиях он считал это мероприятие необходимым
и не терпящим отлагательств. Отвергая возражения Райо-
на, предлагавшего отложить конгресс до следующего года,
Морелос в то же время заявлял, что отнюдь не претен
дует на главенствующую роль и охотно удовольствуется
положением и званием «скромного слуги нации» *57. Фор
сируя созыв конгресса, он исходил из необходимости ук-
репления и централизации руководства и преодоления
анархии среди повстанцев, серьезно тревожившей Море-
лоса. Эта тревога нашла, в частности, выражение в его
письме Бустаманте от 29 июля 1813 г., где Морелос спо
ва напоминал о том, что его заместителем является Ма-
таморос, приказы которого должны беспрекословно вы
полниться, ибо разногласия между руководителями рас- * * *
155 CDIIGIM, t, V. р. 19—20.
156 W. Н. Timmons. The Political and Social Ideas of Jose
Maria Morelos, p. 80
157 См. письмо Морелоса И. Району от 5 августа 1813 г.
(CDIIGIM, t. V, р. 99—100).
229
шатывают дисциплину н приводят к крайне пагубным по-
I
следствиям .
В принципе Морелос выступал за формирование кон-
гресса демократическим путем, посредством выборов. Но
поскольку выборы можно было провести далеко пе всюду
и даже из освобожденных провинций прибыло небольшое
число представителей, он считал возможным и необходи-
мым в отдельных случаях несколько изменить установ
ленную процедуру. Вскоре после своего прибытия вЧиль-
иапсппго Морелос 11 сентября 1813 г. заявил, что по-
скольку его власть признана революционной армией, он
для ускорения созыва конгресса сам назначит временных
заместителей недостающих депутатов, которые в любой
момент могут быть отозваны и заменены другими по ус-
мотрению своих избирателем. Он указал также, что по
мере освобождения территории страны от испанского вла-
дычества конгресс будет пополняться новыми депутата-
ми от соответствующих провинций. Касаясь предстоящей
деятельности конгресса, Морелос заявил, что он должен
провозгласить независимость, пе упоминая при этом име-
ни какого либо монарха, и, сохранив за собой всю полно
ту законодательной власти, избрать генералиссимуса и
вручить ему исполнительную власть ,59.
Конгресс, объявивший себя «Верховным националь-
ным конгрессом Америки», открылся 14 сентября 1813 г.
в Чильпапсннго. По своему социальному положению боль-
шинство депутатов, среди которых были все члены сн-
такуарской хунты, К. М. де Бустаманте, А. Кинтана Роо,
X. М. Кос и другие, принадлежало к буржуазпо-поме-'
щпчьеп интеллигенции и низшему духовенству. Вступи
тельную речь 158 159 160 произнес Морелос, уделивший особое вин
мание идее народного суверенитета: «Суверенитет,— ска
зал он,— осуществляют исключительно народы... Если он
передай монархам, то в случае их отсутствия, смерти или
пленения суверенные права вновь переходят к пародам...
Народы вольны изменять свои политические институты
ио собственному усмотрению... Ни один народ не имеет
права порабощать другой народ...» 161
158 «Aulografos ineditos de Morelos у causa qne se le instruyo».
Mexico. 1907, p. 32.
159 CDIIGIM, t. VI, p. 207-211.
160 Опа была составлена К. M. де Бустаманте.
161 С. М. de Bustamante. Op. cit., t. II, p. 280.
230
i
В тот ясе день на заседании конгресса был оглашен
представленный Морелосом программный документ под
названием «Чувства нации» (Sentimientos de la Nacion),
в котором нашел отражение ряд важнейших социально-
экономических и политических вопросов, частично ста-
вившихся уже рат ьше. Этот документ предусматривал от-
мену рабства и де ления населения на группы по призна-
ку расовой принадлежности, замену бесчисленных пода-
тей и сборов единым для всех налогом (в размере 5% до-
хода), гарантии собственности и неприкосновенности жи-
лища. издание законов, которые умерили бы роскошь од-
них и шпцету других, открытие портов для иностранных
судов, запрещение пыток и т. д. В «Чувствах нации» были
четко сформулированы основные принципы национальной
независимости, народного суверенитета, разделения влас-
тей па законодательную, исполнительную и судебную.
Морелос указывал, что Мексика нс станет свободной до
тех пор. пока враг пе будет изгнан из страны и тирания
не уступит место либеральной форме правления. Подчер
кивая преемственность революционного движения, он
призывал свято чтить память Идальго и ежегодно торже-
ственно отмечать 16 сентября годовщину того памятного
дня. когда «прозвучал призыв к независимости» ,62.
Изложение программы Морелоса, как свидетельствует
очевидец, депутат конгресса А. Кинтана Роо, произвело
па слушателей чрезвычайно сильное впечатление ,63. За-
служенно высоко оценивают ее п историки. Так. X. Сара-
те видел в пей подтверждение республиканских взглядов
Морелоса ,64. По словам X. Маиспспдора, в этом докумен-
те социальные вопросы были поставлены так смело, как
никто их раньше в Мексике пе ставил* 164 l6S. С точки зрения
Л. Бремауитса, в сформулированной Морелосом програм-
ма CDHGIM, t. VI. р. 215—21G.
кз Рассказывая об этом впечатлении. Кинтана Роо привел лю-
бопытный факт. Оказывается, накануне открытия конгресса Море-
лос пригласил его к себе и, познакомив с содержанием документа,
попросил сделать поправки и замечания. Но прочитанный ому
текст был. по словам Кинтаны Роо. таким ясным и логичным, что
он пе мог предложить никаких изменений (см. G. Prieto. Memo-
rias de mis tiempos, t. I. Mexico, 1948, p. 125—126).
164 Cm. «Hombres ilnstres mexicanos», t. IV, p 115.
165 J Man ci si dor. Op. cit., p 194. Аналогичной точки зре-
ния придерживается А. Куз Каповас (Л. С п ё С a novas. Histo-
ria politica de Mexico, p. 74).
231
ме нашли якобы отражение «социалистические тенденции
пашей революции» |66.
15 сентября 1813 г. конгресс назначил Морелоса гене
ралпсспмусом и возложил па него функции главы пс
полннтельнон власти 166 167. Это, конечно, укрепило позиции
возглавлявшегося им демократического крыла освободи
тельного движения, которое, выражая стремления народ-
ных масс, потребовало, чтобы конгресс провозгласил не-
зависимость Мексики и принял сформулированную Море-
лосом программу прогрессивных, антифеодальных преоб-
разований. Этому противодействовало, однако, умеренно
консервативное крыло, группировавшееся вокруг Района,
который упорно саботировал работу конгресса и несмотря
на неоднократные приглашения Морелоса 168 не являлся
в Чильпаиснпго. Он, как и прежде, считал необходимым
признание Фердинанда VII, утверждая, что оно якобы
обеспечивает поддержку тех элементов, среди которых
еще популярна идея монархии. Морелос же, последова-
тельно выступая за полную независимость и устаповле
ние республиканского строя, неоднократно высказывался
против того, чтобы патриоты признавали своим сувереном
находившегося во французском плену бывшего короля
Испании. Эту мысль он изложил, в частности, и в обраще-
нии к «соотечественникам», опубликованном 2 ноября
1813 г. 169 * В конечном счете Морелосу и его привержен
дам, добивавшимся полного разрыва с метрополией и ис-
панской короной, удалось взять верх и повести за собой
большинство депутатов.
Выражая чаянпя всех мексиканских патриотов, кои
гресс принял 6 ноября 1813 г. декларацию о полном су-
веренитете и независимости Мексики 17°. Одновременно
166 А. В г е m a u n t z. Op. cit., p. 80—81. Наличие в «Чувствах
пации» «социалистических и коммунистических теории» инкрими
нировал Морелосу, но уже в совсем ином смысле, враждебный ему
А. Хибаха-и Патрон (A. Gibaja у Patron. Op. cit. t. Tl, p. 194).
167 CDHGIM. t. VI. p. 216—218. На основании предоставленных
ему полномочий Морелос поспешил издать 5 октября декрет о не-
медленном освобождении всех ещо находившихся в неволе рабов
и упразднении личных повинностей населения (см. «Autografos
ineditos de Morelos...», p. 43—44).
168 Письма Морелоса II. Району от 16 сентября и 25 октября
1813 г. (см. L. Alamiin. Op cit. t. HI, p. 605—610).
789 CDHGIM, t. V, p. 213—21!.
,7° CDHGIM, t. I, p. 877.
232
был издан манифест к мексиканскому народу, в котором
подчеркивалось, что освобождение от колониального ига
имеет решающее значение для судеб страны, и содержал-
ся призыв поддержать борьбу за независимость *71.
Конгресс принял также ряд постановлении, направлен-
ных против феодальной эксплуатации и расовой дискри-
минации. Они отвечали главным образом стремлениям
широких народных масс, но объективно были продикто-
ваны и интересами зарождавшейся буржуазии. Было ре-
шено в каждом городе, занятом повстанцами, мобилизо-
вать для участия в освободительной войне половину муж-
чин, способных носить оружие 171 172.
Поскольку конгресс одобрил программу действий, раз-
работанную Морелосом, последний издал ряд распоряже-
ний, направленных па ее претворение в жизнь. Так, 29 ян
варя 1814 г. нм был опубликован в Оахаке новый дек-
рет, предписывавший освобождение рабов и прекращение
уплаты подушной подати, отменявший особые обозначе-
ния различных расово-этнических групп населения, анну-
лировавший задолженность мексиканцев уроженцам мет-
рополии. пороховую монополию и т. д.173 *
Добившись значительных военных успехов па юге и
обеспечив принятие ряда важных решений конгрессом, Мо-
релос решил перенести военные действия па север. Для
этого он стремился овладеть Вальядолидом, занимавшим
центральное положение и являвшимся одним из главных
опорных пунктов испанцев. Морелос хотел перенести туда
местопребывание конгресса и сделать этот город базой
дальнейших операций в центральных провинциях. На сле-
171 CDHGIM, t. V*p. 215—217.
172 L. Л la man. Op. cit., t. HI, p. <528—530.
173 Ibid., p. 528—529. Национальный конгресс в Чпльпапсипго,
по мнению подавляющего большинства историков, имел весьма
важное значение для борьбы за независимость. Однако отдельные
авторы склонны к совершенно превратному толкованию его исто-
рической роли. Так, Л. де Савала считал созыв конгресса серьез-
ной ошибкой Морелоса и главной причиной последующих неудач
и гибели этого народного вождя. По мнению Савалы Морелос пе
должен был пи с кем делить свою власть и авторитет (L. de Za-
vala. Op. cit., p. 82—83). Реакционные же историки вроде М. Тор-
репте, а в дальнейшем А. Хибахи-и-Патрона, пытались изобразить
конгресс бессильным орудием, игрушкой в руках «честолюбивого
и всемогущего диктатора» Морелоса, который якобы помыкал им,
как хотел (см. М. Tor rente. Op. cit., t I, p. 431; A. Gibaja
у Patron. Op. cit., t. II, p. 193, 208—209).
233
дующий день после провозглашения независимости рево-
люционная армия выступила из Чпльпапсппго на северо-
запад. По дороге к пен присоединились отряды Мата-
мороса, Николаса Браво и ряда других партизанских
командиров. 22 декабря повстанцы, общая численность ко-
торых достигла 19 тыс. человек |74, подошли к Вальядолн
ду и завязали бон с его гарнизоном. Однако па следующий
день роялисты получили подкрепления и, внезапно ата
ковав патриотов, нанесли пм серьезное поражение. Основ-
ная масса повстанцев во главе с Морелосом отступила па
юг.
В начале января 1814 г. испанские войска атаковали
и окончательно разгромили пх в районе Пуруарана.
В плен были захвачены около 700 партизан, в числе ко
торых оказался ближайший сподвижник Морелоса Марна
но Матаморос, выданный предателем. После безуспешных
трсхпедельных допросов он был приговорен к смертной
казни l7S 176. В обмен па Матамороса повстанцы предложили
200 пленных роялистов, по этот невысокий, худощавый,
голубоглазый человек внушал такой страх врагам, что они
пн в коем случае пе хотели выпустить его пз своих рук.
3 февраля 1814 г. Матаморос был расстрелян, героически
встретив смерть|76. ЯСелая посмертно дискредитировать
его и в то же время преследуя пропагандистские цели,
колониальные власти опубликовали после казни Матамо-
роса якобы написанный пм документ, в котором он будто
бы каялся в своих заблуждениях и прегрешениях, призы-
вал мексиканцев сохранять лояльность по отношению к
испанской монархии п т. д.177 * Разумеется, эта фальшивка
являлась такой же фальсификацией, как аналогичные
апокрифы, приписывавшиеся в свое вре^ Идальго и дру-
гим борцам за независимость |78.
Неудача вальядолидской операции имела тяжелые по-
следствия для восставших. В связи с отсутствием Морело-
са и особенно после понесенного пм поражения средичле-
•7« CDHGIM, t. V, р. 250.
,7S «Proceso del caudillo de la Independencia Dn. Mariano Mata-
moros». Mexico, 1918, p. 9, 29—30.
176 С. M. de Bustamante. Op. cit., t. II, p. 301—305.
177 «Proceso del caudillo de la Independencia Dn. Mariano Mata-
moros», p. 45—50.
См. P. de Mend i bi 1. Op. cit., p. 175-176; J. N. Chavar-
ri. Los hombres de la independencia. Mexico, 1958, p. 185.
234
нов конгресса усилилась оппозиция, возглавленная П. Рай
оном. Будучи вынужден незадолго до того поставить свою
подпись под декларацией о независимости, он теперь пы-
тался задним числом дезавуировать этот акт. Район за-
являл, что открытое провозглашение независимости чре-
вато революционным взрывом, подз.емом борьбы зксилуа
тируемых низов, чего ои и его единомышленники чрезвьг
чайпо боялись 179 180 181.
Между тем, испанцы решили использовать разгром
главных сил Морелоса для того, чтобы покончить с кон-
грессом, и во второй половине января 1814 г. двинулись
па Чпльпапсппго. Узнав об этом, депутаты конгресса пе-
ребрались в Тлакотепек (к северо-западу от Чпльпапспп-
го). Вскоре сюда прибыл н Морелос, которвгй, сохранив
функции военного руководителя революционной армии,
вынужден был под давлением своих противников отка
заться от полномочий главы исполнительной власти. Тем
временем превосходящие по численности испанские вой-
ска продолжали преследование разрозненных групп пов-
станцев. Пытаясь настигнуть конгресс, который передни
гался вместе с отрядами партизан, они во второй половппе
февраля 1814 г. форсированным маршем двинулись к
Тлакотепеку, по успели захватить лишь архивы и обоз
конгресса ,8°. Сами же депутаты направились дальше па
север, в Мичоакан, а Морелос с пеболыппм отрядом ук-
рылся в Акапулько ,81.
Испанские власти активизировали военные операции
п в других районах. В конце марта карательные войска
заняли г. Оахаку и стали восстанавливать по всей про-
винции прежнюю администрацию, возвращать помещикам
конфискованные у них земли, преследовать патриотов.
Значительных успехов роялисты добились также в Пуэб-
ле и Веракрусе. Преследуя Морелоса, они подошли Ван-
реля к Акапулько, по повстанцы успели уже покинуть го-
род. Тогда испанские войска двинулись вдоль побережья,
па северо-запад. Хотя они пе сумели настигнуть Морело-
179 См. CDHGIM, t. VI, р. 1050-1052.
180 При этом в их руки попала переписка повстанцев со столич-
ной организацией «Лос Гуадалупес», что помогло властям рас-
крыть и разгромпть последнюю. В начале 1815 г. ее руководители
и многие участники былп арестованы (см. W. Н. Т i m m о n s. Los
Guadalupes..., р. 479).
181 L. Alaman. Op. cit., t. IV, p. 29—32, 35—39.
са, им удалось очпстпть от партизан значительную часть
побережья н в конце нюня разгромить отряд Галеаиы. Сам
Галеана, раненный в голову, был захвачен в плен и убит
прямо на поле боя 182 183.
Гибель этого выдающегося сподвижника Морелоса, ко-
торый, несмотря па неграмотность, был талантливым ко
мапдпром, явилась большой потерей для повстанцев. Не-
даром Морелос, лишившийся в результате гибели Галеа-
ны п казни Матамороса двух своих самых верных помощ
инков, которых называли его правой и левой рукой|83,
воскликнул в отчаянии: «Обе мои руки пропали, теперь
я ничто!» 184 * С небольшой группой бойцов (около ста че-
ловек) он направился в Мичоакан, где стал формировать
новый отряд. Т)дпако Морелос отнюдь не осуществлял в
этот период централизованного руководства всем револю
цпонпым движением. Те мелкие партизанские отряды, ко-
торые еще уцелели и продолжали борьбу в Мичоакане и
Гуанахуато, действовали па свой риск и страх, не имея
между собой контакта и не считаясь пи с Морелосом, пи
с конгрессом, постоянно менявшим свое местопребыва-
ние ,85.
* * *
Тем временем обстановка в Испании существенно из-
менилась, что не могло нс оказать большого влияния па
положение в Мексике и других колониях. Французские
оккупанты были изгнаны из страны, куда в марте 1814 г.
вернулся Фердпнапд VIT. Оп распустил кортесы, прика-
зал арестовать регентов и всех нелояльных по отиошеипю
к нему лиц, а 4 мая 1814 г. издал указ об отмене коисти-
туцпи 1812 г. «...Он отменил все акты кортесов,— ппсал
К. Маркс,— восстановил в прежнем виде все учреждения,
воскресил святую инквизицию, призвал обратно незуи
тон, изгнанных его дедом, осудил наиболее видных членов
хунт, кортесов и их приверженцев па галеры, па заточе-
182 С. А 1 v е а г Acevedo. Galeana. Mexico, 1958, р. 123—125.
183 С. М. de Bust a m a n t е. Op. cit., t. II. р. 305.
184 С. М. de Bustamante. Op cit., t. Ill, p. 62.
186 Общая численность вооруженных сил патриотов была в это
время невелика, и то роялисты, которые утверждали, что опа яко-
бы превышала к концу августа 1814 г. 10 тыс. человек (см.
CDHGIM, t. VI, р. 245), весьма преувеличивали, пытаясь таким об-
разом подчеркнуть собственные заслуги.
236
ние в африканские тюрьмы или на изгнание из Испании
и приказал расстрелять наиболее известных вождей ге~
рпльерос...» 186
Восстановив абсолютизм в метрополии, правительство
Фердинанда VII активизировало своп усилия по подав-
лению восстания в американских колониях, в частности
и в Мексике, куда по настоянию вице-короля Кальехп
были направлены подкрепления. Усилению борьбы ис-
панских колонизаторов против освободительного двпже
пня способствовала и международная обстановка: разгром
Наполеона, победа принципов легитимизма в междупа
родном масштабе, создание Священного союза, а также
война между Англией и США, отвлекавшая внимание
этих держав от революционных событии в испанских ко
лопиях.
14 июня 1814 г. вице король Кальеха оповестил насе-
ление Мексики о возвращении в Испанию «возлюбленно-
го монарха» Фердинанда VII 187 188. В ознаменование этого
события колониальные власти устроили пышные праздне-
ства с торжественными процессиями и церковными служ-
бами, фейерверками, иллюминацией, корридами, банкета-
ми, балами и другими развлечениями. 17 августа было
объявлено об аннулировании королем Кадисской консти-
туции ,88. Колониальная администрация и высшее духо-
венство сталп расхваливать этот «мудрый» акт королев-
ского правительства и порочить отмененную конститу-
цию 189 190. Однако народные массы не выражали энтузиазма.
Аналогичную позицию занимала и часть уроженцев мет-
рополии, придерживавшаяся либеральных взглядов ,9°.
Вскоре последовал ряд мероприятий, имевших целью
реставрацию старых порядков. Были восстановлены все
прежние права аудиенспй Мехико и Гуадалахары, а вы-
борные муниципалитеты вновь .заменены постоянными
аюнтамьеито. В середине декабря 1814 г. власти распоря-
дились восстановить старую судебную систему, а в янва-
186 К. Маркс и <Т>. Энгельс. Сочинения, т. 10, стр. 473.
Подробнее об этом см.: II. М. Майский. Испания 1808—1917.
М„ 1957, стр. 90—96.
187 CDHGIM, t. V, р. 541—543.
188 Ibid., р. 606 607.
189 L. A I am a n. Op. cit., t. IV, р. 140
190 Их настроения выражал, в частности, аюнтамьеито Вера-
круса (см. выше).
237
ре 1815 г., в соответствии с королевским указом от
21 июля 1814 г., возобновил свою деятельность трибунал
инквизиции 191 192. Уже 21 января инквизитор Мануэль де
Флорес издал эдикт, предлагавший населению, под угро-
зой отлучения от церкви, в 6-дпевпып срок донести о всех
действиях и высказываниях, направленных против като-
лической религии, а также о лицах, которые разделяют
взгляды Вольтера, Руссо и их единомышленников, хра-
нят запрещенную литературу пли любые материалы «по-
дозрительного» содержания ,92. 1 марта 1815 г. последовал
королевский указ, вновь вводивший уплату иодушпой по-
дати мексиканскими индейцами 193.
Вице-король Кальеха угрожал смертной казнью всем,
кто с оружием в руках будет продолжать борьбу против
«законных» властей, конфискацией имущества и другими
репрессиями тем лицам, которые окажут какое бы то ни
было содействие «мятежникам» *94. В то же время он ста-
рался подорвать моральный дух патриотов, усиленно ре
клампруя объявленную 22 июня 1814 г. по случаю возвра
щеппя Фердинанда VII амнистию, распространявшуюся
на тех, кто сложит оружие в течение месяца 195. Чтобы
заручиться поддержкой креольской верхушки, пять ее
представителей были включены в восстановленный Совет
по делам Индий.
В условиях наступления сил реакции и актпвпзацпп
колонизаторов после отмены конституции 1812 г. руково-
дители конгресса, который тем временем пополнился но-
выми депутатами и где усилилось влияние оппозиционно-
го Морелосу консервативного помещпчье-буржуазного
крыла, решплп внести ряд изменений в программу, сфор
мулпроваиную в Чпльпапсннго, с тем, чтобы придать ей
более умеренный характер. Еще 15 нюня 1814 г. конгресс,
передвигавшийся в сопровождении немногочисленной ох-
раны по территории Мичоакана, опубликовал манифест
к нации, где, в частности, сообщалось о разработке проек-
191 J. Т М е d i n a. Historia del tribunal del Santo Oficio de la
inquisition en Mexico, p. 464—466.
192 Ibid., p. 466 -469.
193 L. E Fisher. The Background of the Revolution for Mexi-
can Independence. Boston, 1934, p. 213.
194 См. его указы от 8 июля и 9 декабря 1814 г. (CDHGIM, t. V,
р. 565—566, 752-753).
195 Ibid., р. 548-550.
238
1399
та конституции и давалась его краткая характеристика,
свидетельствовавшая о том, что в этом проекте совершен-
но не нашли отражения социально-экономические вопро-
сы 196. Вслед за тем был предпринят ряд попыток мирным
путем убедить роялистов прекратить вооруженную борьбу
и прийти к соглашению с патриотами. Подобные комиро
мпссные предложения были высказаны К. М. до Буста-
манте в письмах на имя вице-короля от 10 и 17 августа
1814 г., а также И. Районом в послании торювон палате
Мехико и воззвании к уроженцам метрополии, датирован-
ных 1!) августа 1814 г. 197
22 октября 1814 г., находясь в небольшом городе Апа-
цинганс, конгресс провозгласил первую в истории Мекси-
ки конституцию — «Конституционный указ о свободе
Мексиканской Америки». Этот документ базировался в ос-
новном на положениях Кадисской конституции 1812 г.,
хотя и несколько модифицированных. Однако в отличие
от испанской мексиканская конституция предусматривала
установление республиканского строя и декларировала пе
только принцип народного суверенитета, по и право наро-
да создавать и сменять правительство по своему усмотре-
нию. В конституции указывалось, что в Мексике должна
исповедоваться лишь римско-католическая религия. Про-
возглашался принцип разделения властей: исполнитель-
ной, законодательной и судебной. Высшим законодатель-
ным органом должен был являться конгресс, состоящий
из депутатов от провинций, избираемых трехстепенным
голосованием сроком па 2 года. Право голоса предоставля-
ло^ уроженцам Америки, достигшим 18 лет. Конгресс
должен был назначать сроком на 3 года членов правитель-
ства п верховного суда. Правительство, осуществляющее
исполнительную власть, состояло, согласно конституции,
из трех лиц (которые должны были председательствовать
поочередно, меняясь через каждые 4 месяца), а верховный
суд — из 5 человек. Предусматривалась ежегодная смена
одного из членов правительства и верховного суда. Руко-
водство финансовыми делами возлагалось па подчиненное
правительству главное интендантство, а на местах — на
интендантов провинций, назначаемых также па 3 года.
196 Ibid., р. 540-541.
CDHGIM, t. VI, р. 233—236; С. М. de В u s t a m a n t е. Ор.
cit., t. Ill, р. 47—51; Р. de Men dibit Op. cit., p. 357—361.
239
Конституция провозглашала равенство всех граждан
перед законом, свободу слова, печати, неприкосновенность
жилища ,уо.
Апациигаиская конституция получила в исторической
литературе крайне противоречивую оценку. Л. де Савала
высказывался о пей весьма отрицательно и считал, что
было бы гораздо лучше, если бы Морелос «сам сформулп
ровал ряд общих положении с целью обеспечить социаль-
ные гарантии и торжественно обещал, когда нация завою-
ет свою независимость, установить республиканскую,
представительную форму правления» По его мнению,
органы власти, созданные в соответствии с конституцией,
лишь связывали руки Морелосу. Соглашаясь с этим ут-
верждением Савалы и подчеркивая декларативный харак
тер конституции, X. Сарате тем пе мопсе отзывался о псп
в общем чрезвычайно положительно * 199 200. X. Рейес Эролсс,
сравнивая Апацппгапскую конституцию с «Чувствами на
цнп» Морелоса и «Основами конституции» Района, при-
шел к выводу, что опа значительно ближе к первому из
указанных докумептов, откуда ее авторы заимствовали,
по его мнению, ряд важных положений. На этом основа-
нии оп характеризует конституцию как либерально демо-
кратическую и считает ее принятие конгрессом победой
той тенденции в революционном движении, которую пред
ставлял Морелос201. Висенте Саэнс также утверждает, что
важнейшие пункты программы Морелоса былп якобы
включены в текст конституции 202.
188 См. С. М. de Bustamante. Op. cit., t. Ill, p. 117—110.
Краткое изложение основных положений конституции дано: Р. de
М е n d i 1) i 1. Op cit., p. 361—363.
199 L. de Z a v a 1 a. Op. cit, p. 84.
200 Cm. «Hombres ilustres mexicanos», t. IV, p. 139, 142—145.
Аналогичную оценку дает Г. Пристли (см. П. I. Р г i е s 11 е у. The
Mexican Nation, a History. N. Y., 1923, p. 236).
201 J. Reyes Heroics. El liberalismo mexicano, t. J. Mexico,
1957, p. 24—30.
202 V. Saenz. Morelos у Bolivar. Mexico, 1947, p. 83. Если
с точки зрения Саэнса и Рейеса Эролеса наличие в Апацингапскрй
копституции тех или иных идей Морелоса является положитель-
ным фактором, то махровый реакционер А. Хибаха-и-Патрон под-
ходит к этому вопросу с диаметрально противоположных позиций:
пытаясь представить «Чувства нации» главным источником, отку-
да якобы позаимствованы основные принципы копституции, он
стремится тем самым опорочить последнюю (см. A. G i b a j а у
Patron. Op. cit., t. II, p. 253).
240
Конечно, политические идеи Морелоса оказали извест-
ное влияние на формулировку отдельных иоло/кеипи Апа
ципгапской конституции, являвшейся шагом вперед во
сравнению с испанской конституцией 1812 г. и конститу
циоппым проектом Района. X. Манспсндор был прав, ког
да подчеркивал, что в целом конституция 181'i г. отразила
прогрессивные чаяния мексиканского парода, так как про
возглашала наиболее передовые для того времени идеи.
Однако вместе с тем он признавал, что ее составители по
существу отвергли социальные и экономические принци-
пы Морелоса 203. Такова же точка зрения большинства
мексиканских исследователей, которые справедливо ука-
зывают, что в Апапцинганской конституции нс нашли от-
ражения социально-экономические требования, выдви-
нутые Морелосом в «Чувствах нации» и других докумен-
тах 204.
Этот очевидный факт Л. Чавес Ороско и А. Куэ
Каповас правильно объясняют тем, что авторы конститу-
ции 1814 г. выражали главным образом классовые инте-
ресы креольских помещиков и духовенства 205.
Непосредственное участие самого Морелоса в разра-
ботке этого документа было незначительным 206. Не слу-
чайно поэтому он критически относился к Апаципганской
конституции, считая ее недостаточно радикальной. К тому
же, по мнению Морелоса, предусмотренная ею система уп-
равления в тогдашних условиях вообще не могла быть
практически осуществлена, так как являлась слишком
сложной 207.
203 J. М а п с i s i d о г. Op. cit., р. 203—204.
204 См. L. Chavez Orozco. Historia de Mexico (1808—1836),
p. 93—94; A. Cue Ca novas. Historia politica de Mexico, p. 78;
A. List Arzubide. Apuntes sobre la prehistoria de la revolucion.
Mexico, 1958, p. 16; V. Alba. Las ideas sociales contemporaneas
on Mexico. Mexico — Buenos Aires, 1960, p. 22—23; A. В r e m a u n t z.
Op. cit., p. 82—83. Кстати, X. Рейес Эролес, перечисляя положения
Апаципганской конституции, содержавшиеся в каком-то виде еще
в «Чувствах нации», пе смог обнаружить среди пих пи одного, ка-
савшегося социально-экономических проблем.
205 L. Chavez Orozco. Historia de Mexico (1808—1836),
p. 93—94; A. Cue С a n о v a s Historia social у economica de Me-
xico, p. 226.
206 W. П. Timmons. The Political and Social Ideas of Jose
Maria Morelos, p. 87.
207 A. Те j a Z a b r e. Vida de Morelos, p. 192—193.
16 M. С. Альперович
241
Следует, однако, отметить, что конституция 1814 г. ио
вполне удовлетворяла и некоторых представителен кон-
сервативного крыла конгресса, вынужденных пойти па он
ределеппые уступки. Этим, видимо, объясняется тот факт,
что 11. Район, А. Кинтана Роо, К. М. де Бустаманте п не-
которые другие депутаты, принимавшие активное участие
в се разработке, в конечном счете по подписали этот до-
кумент 208.
Хотя назначенное конгрессом в соответствии с консти-
туцией революционное правительство в составе Лнсеаги
(председатель), Морелоса и Коса фактически пе обладало
никакой реальной властью, колониальная администрация
была весьма обеспокоена провозглашением Апацинган-
ской конституции. Населению было приказано сдать вла-
стям все имевшиеся па руках экземпляры па предмет
их уничтожения. Соборный капитул Мехико и трибунал
инквизиции издали эдикты, осуждавшие крамольную
конституцию и грозившие отлучением от церкви всем ли-
цам, имевшим ее текст плп не донесшим на тех, кто его
имел 209 210.
Еще в течение года после принятия конституции рево-
люционные силы во главе с Морелосом вели борьбу с ко-
лонизаторами, которая имела значительный резонанс да-
леко за пределами страны. А. Я. Дашков сообщал 25 июля
(6 августа) 1815 г. К. В. Нессельроде о том, что в то вре-
мя как в Венесуэле и некоторых других южноамерикан-
ских колониях полностью восстановлено испанское господ-
ство, в Мексике вооруженная борьба продолжается 2|°.
Выдающинся деятель освободительного движения Южпой
Америки Симон Боливар, находившийся в то время на
Ямайке, характеризуя положение в Мексике, с негодова-
нием разоблачал зверства роялистов, которые, по его сло-
вам, объявплп мексиканским патриотам «воину на унич-
тожение». «Испанские войска,— писал он,— ведут ее сви-
репо, не давая пощады побежденным, мстя всем
беззащитным селениям и предавая мечу не только плен-
208 Официально отсутствие их подписей под текстом конститу-
ции мотивировалось болезнью и занятостью другими делами.
209 Н. С. Lea. The Inquisition in the Spanish Dependencies,
N. Y., 1908 p. 291; M. L. Amunategui у D. Barros Arana.
La iglesia frente a la emancipation americana. Santiago, 1900,
p. 131—132.
210 ABIIP, ф. Канцелярия, д. 12174, л. 49.
242
пых, но даже гражданское население, стариков п больных,
женщин и детей, грабя и разрушая города и села...»211
б сентября 1815 г. в своем известном «Письме с Ямайки»
Боливар отмечал, что в Мексике успешно действует «про-
славленный генерал Морелос», упоминал о принятии кон-
ституции н других революционных событиях 212.
Однако в это время в стране уже не существовало
необходимых условий для нового подъема освободитель-
ного движения. Даже в Мичоакане, являвшемся послед-
ним оплотом повстанцев, все более пли менее крупные
партизанские отряды были разгромлены. К весне 1815 г.
здесь уцелел лишь отряд Рамона Района, занимавший
почти неприступную возвышенность Коиоро (к северу от
Ситакуаро). Все. атаки превосходящих сил роялистов
были безуспешны. В течение всего февраля 1815 г. они
блокировали повстанцев, но в начале марта вынуждены
были снять осаду. Однако в мае, когда Р. Район, пытаясь
расширить сферу своих действий, неосмотрительно поки-
нул этот опорный пункт, он потерпел жестокое пораже-
нце 213 214 215.
Находясь в крайне тяжелом положении, патриоты на-
деялись на то, что признанно независимости Мексики Сое-
диненными Штатами сможет в какой-то мере укреппть нх
позиции. С этой целью находившийся в Новом Орлеане
эмиссар повстанцев Хуан Пабло Анайя 18 марта 1815 г.
обратился к президенту Мэдисону с посланием, в котором
высказывал желание установить дипломатические отно-
шения 2И. Несколько месяцев спустя, в середине июля
1815 г., Морелос направил Хосе Мануэля Эрреру в ка-
честве полномочного министра в США. Ему поручено
было вручить Мэдисону послание, в котором от имени
конгресса и правительства Мексики выражалась просьба
о признании независимости «Мексиканской Америки» 21л.
Таким образом, миссия Эрреры проследовала главным об-
разом политические цели. Что же касается возможности
получения материальной помощи от США, то па это пов-
211 S. Bolivar. Obras completes, vol. I. La Habana, 1947, p. 153.
212 Ibid., p. 167—168.
213 L. Alaman. Op. cit., t. IV, p. 252—258.
214 «Diplomatic Correspondence of the United States...», vol. Ill,
p. 1594—1595.
215 Ibid., p. 1596—1598.
16* 243
стапцы, не располагавшие денежным)! средствами, едва
ли могли рассчитывать216 *.
Прибытие Эрреры в США совпало с определенным но
воротом в политике вашингтонского правительства по от-
ношению к освободительному движению в Мексике. В те-
чение длительного времени американские официальные
круги, как указывалось выше, молчаливо поощряли дея-
тельность различных групп, готовивших вторжение в Но-
вую Испанию. Одна из них была создана в апреле 1814 г.
в Новом Орлеане. Возглавлявший ее бывший генерал на-
полеоновской армии Юмбер планировал вторжение в Те-
хас. Однако испанские власти через свою тайную агенту-
ру узнали о существовании и планах этой организации 2|7.
Используя полученные сведения, мадридский кабинет
усилил дипломатический нажим на правительство Мэди-
сона, требуя от него пресечь всякую антппспапскую дея-
тельность на территории США. Поскольку правящие кру-
ги Вашингтона в тот момент, когда испанское владычество
в большей части Америки было восстановлено, по ряду
причин не были заинтересованы в открытом разрыве с Ис-
панией, они вынуждены были принять какие-то меры.
В связи с этим президент Мэдисон опубликовал 1 сентяб-
ря 1815 г. прокламацию, запрещавшую использование
территории США для подготовки каких-либо вооружен-
ных экспедиций против испанских владений и требовав-
шую прекратить любые приготовления такого рода218.
Тем временем положение мексиканских патриотов
стало критическим. Депутаты конгресса, преследуемые ис-
панскими войсками, вынуждены были то и дело менять
свое местопребывание, а иногда им приходилось даже раз-
деляться на мелкие группы, чтобы дезориентировать пре-
следователей. Усилились разногласия между руководите-
216 По этому поводу американец Бип, сопровождавший Эрреру
до Нового Орлеана, заявил: «при помощи денег я мог бы сделать
в Соединенных Штатах многое, без них — ничего» (см. Н. К. Y о а-
k u in. Op. cit., ло1. I, р 446).
2,7 J. L. Franco. Op. cit., р. 48—49. 26 августа 1815 г. испан-
ский посланник в США Онис информировал интенданта финансов
Кубы о подготовке на территории Луизианы сухопутной и морской
экспедиции с целью вторжения в Мексику (см. «Documentos para
la historia de Mexico existentes en el Archive National de Cuba».
La llabana, 1961, p. 44—45).
218 «А compilation of the messages and papers of the presidents»,
vol. I, p. 561—562.
244
лями движения, выливавшиеся подчас в открытые конф-
ликты. Так, один из членов назначенного конгрессом пра
вптельства, X. М. Кос выступил 30 августа 1815 г. против
конгресса, обвиняя его в узурпации власти, произволе и
других незаконных действиях 2|9.
В такой обстановке конгресс, считая, что в интендант-
ствах Пуэбла и Веракрус существуют более благопрпят
ные условия для его деятельности, решил передислоциро-
ваться в этот район, чтобы создать там новый револгоцп
онный центр. Организацию перехода взял па себя
Морелос. Он собрал около тысячи бойцов и под их охра
пой группа депутатов конгресса и назначенных им долж-
ностных лиц направилась па восток. Прибегая к различ-
ным отвлекающим маневрам и дезинформации противни
ка, чтобы обмануть бдительность роялистов, Морелос
в начале ноября 1815 г. подошел к Тепанго (юго восточ-
нее Толуки).
Однако испанское командование узнало о планах пов-
станцев и преследовавшие их войска 5 ноября нагнали
отряд Морелоса у Тесмалакп (около 35 км от Теиапго).
Чтобы члены конгресса с охраной могли уйти от пресле-
дования, Морелос в течение некоторого времени прикры-
вал их отход. Затем, видя, что его бойцы ио выдерживают
натиска превосходящих сил врага, он приказал им отхо-
дить, а сам с горсткой самых верных своих соратников
продолжал неравный бой и вскоре был захвачен в плен 22°.
Торжествуя победу, роялисты на радостях прекратили
даже дальнейшее преследование конгресса.
Спеша расправиться с Морелосом, который и в оковах
внушал страх своим врагам, вице-король приказал немед-
ленно доставить его в Мехико. Боясь народных волнений,
власти приняли все меры к тому, чтобы прибытие Морело
са в столицу прошло незамеченным для населения. Поэто
му его привезли ночью, в закрытой карете, сопровождае-
мой усиленным конвоем, п бросили в тюремную камеру * 220 221.
На следующее же утро началось судебное следствие, про-
должавшееся всего сутки. После этого Морелос был пере-
дан в руки инквизиции.
2,9 L. А 1 a in a n. Op cit., t. IV, р. 715—720.
220 С. М. de Bustamante. Op. cit, t. Ill, p. 162.
221 CDHGIM, t. VI, p. 8.
245
24 ноября па зассдаппп трибунала, проходившем под
председательством главного инквизитора Флороса, было
оглашено пространное обвинительное заключение, со-
стоявшее из преамбулы и 26 разделов 222. Инквизиторы
обвиняли Морелоса в том, что он «еретик, отступник от
пашен святой веры, атеист, материалист, деист, похотли-
вый развратник, бунтовщик, виновный в преступлениях
против божественной и человеческой власти, ярый враг
христианства и государства, совратитель, лицемер, ковар-
ный человек, изменник королю и родине, закоренелый мя-
тежник против святой инквизиции» 223. Морелос держал
себя на суде мужественно и даже Аламап признавал, что
он «с достоинством и твердостью отвечал па все предъяв-
ленные ему обвинения» 224. 26 ноября был оглашен приго-
вор, предусматривавший публичное аутодафе и в случае,
если внце-король сохранит ему жизнь,— пожизненное за-
ключение в одной из тюрем Африки 225. На следующий
день Морелос, облаченный в одеяние кающегося грешни-
ка, подвергся унизительной процедуре отрешения от ду-
ховного сапа.
Однако приговор, вынесенный трибуналом инквизи-
ции, должен был лишь продемонстрировать «милосер-
дие» церкви, лицемерно утверждавшей, что опа якобы
против «кровопролития». В действительности же судьба
Морелоса была предрешена. Инквизиция передала его н
конце ноября светским властям и он был приговорен
к смертной казнп 226.
Испытывая страх перед возможными народными вол-
нениями, колонизаторы пе решились казппть Морелоса
публично в столице. Его тайком вывезли из Мехико п рас-
стреляли 22 декабря 1815 г. Он умер, как и жил, геро-
ем 227. И хотя враги пытались опорочить память этого вы-
дающегося борца за свободу и независимость, опубликовав
на следующий день после казнп якобы написанный пм до-
кумент (датированный 10 декабря), где он выражал
222 См. «Morelos у la iglesia catolica», р. 86—103.
223 «Morelos у la iglesia catolica», p. 87.
224 L. AI a m a n. Op. cit., t. IV, p. 300.
225 «Morelos у la iglesia catolica», p. 120—122.
226 Смертпый приговор был подписан вице-королем Кальехой
20 декабря 1815 г. (см. CDHGIM, t. VI, р. 45—46).
227 См. Р. de М е n d i b i 1. Op. cit., p. 211—212.
246
«раскаяние» в своих прогрешениях, вряд ли кто ниоудь
сомневался в том, что это Пыла грубая фальшивка 228.
С гибелью Морелоса освободительное движение Мек
снкп лишилось выдающегося руководителя. Морелос, на-
зывавший себя не иначе, как слугой нации, отличался вы-
сокими моральными качествами, твердым сознанием свое-
го общественного долга, огромной силой воли, необычайной
скромностью 229. Этот на редкость бескорыстный и гуман-
ный человек проявлял исключительное бесстрашие и хлад-
нокровие перед лицом опасности 23°. Обладая незаурядны-
ми военными способностями, он проявил себя как
талантливый полководец. Морелос был убежденным бор-
цом за коренные политические и социально-экономические
преобразования. Его программа пе только предусматрива-
ла установление национальной независимости, но и отра-
жала классовые стремления эксплуатируемых ппзов Мек-
сики. «...Борьба, возглавлявшаяся Морелосом,— указывал
орган мексиканской компартии газета «La voz de Mexi-
co»,— имела целью не только порвать цепи, которые свя-
зывали нашу страну с Испанией, но и добиться осущсств
леппя ряда коренных требований народа, главным обра-
зом, в интересах туземных крестьянских масс, составляв-
ших большинство общества...» 231
Морелос получил в исторической литературе столь же
противоречивую оценку, как и его предшественник Идаль-
го. Вра/кдебные ему реакционные историки пе останавли-
вались перед самыми нелепыми вымыслами и гнусной
клеветой по его адресу. Так. Алама и обвинял Морелоса
в жестокости, неразборчивости в средствах для достиже-
ния своей цели, безнравственности н т. д. 232 Французский
клерикал М. Андрэ заявил, что политические идеи Море-
лоса являлись «чудовищным смешением теократии, пера-
228 ТТа явно апокрифический характер этого документа едино-
душно указывают такие разные по своим взглядам историки, как
Л. Аламаи и X. Маиснсидор, Д. Магиер и Ф. Уркисо, Э. Л. Чавес
и В. Эспероп (см. L. Л 1 a m si n. Op. cit., t. IV, p. 313; J. M a n c i s i-
dor. Op. cit., p. 232; J. A. Magner. Men of Mexico. Milwaukee,
1943. p. 267; F. L. Urquizo. Op. cit.. p 163—164; E. A. Chavez.
Morelos, p. 192; V. Esper on. Morelos. Mexico, 1959. p. 246).
229 .T. M L. Mora. Op. cit., t. Ill, p. 254 255.
230 0 M. de Bust a in a n t e. Op. cil , t III, p. 180—181
231 «La voz de Mexico». 30.IX 1955.
232 L. Al am a n. Op. cit., t. IT. p. 319—321.
247
зумиоп нетерпимости, демагогии и коммунизма» 233. Неко-
торые, преимущественно североамериканские авторы ог-
раничиваются характеристикой Морелоса как военного
руководителя, умалчивая о политическом и социально-
экономическом аспектах его деятельности пли весьма бег-
ло останавливаясь на них 234.
Однако большинство мексиканских историков не толь-
ко признает полководческий талант этого выдающегося
деятеля, по и справедливо подчеркивает также его огром-
ную ропь в борьбе за осуществление экономических и со-
циальных задач революции. По словам К. М. де Бустаман-
те — современника и соратника Морелоса,— это был «бла-
городный человек, который своим терпением, мудростью,
мужеством п собственной кровью воздвиг величественное
здание пашей свободы и независимости» 235. X. Сарате ха-
рактеризовал Морелоса как идеального героя, в котором
все вызывает восхищение 236.
Подобные оценки преобладают и в современной про-
грессивной историографии. Правда, отдельные авторы пы-
таются несколько преуменьшить историческую роль Мо-
релоса. Так, Л. Кастильо Ледой заявляет, что Морелос
при всех своих талантах и высоких качествах являлся все
же второстепенной фигурой по сравнению с Идальго 237.
Это утверждение встретило резкую и вполне обоснован-
ную критику со стороны А. Тоха Сабре, который, оцени-
вая огромный влад Морелоса в дело борьбы за независи-
мость, указывал, что он организовал вооруженные силы
патриотов, заложил основы демократических институтов,
проявил качества великого государственного деятеля,
безграничное личное мужество, благородство п патрпо-
233 М. Andre. La fin de 1’empire espagnol d’Amerique. Paris,
1922, p. 162. Иезуит M. Куэвас по причинам, о которых уже гово-
рилось выше, дает Морелосу столь же положительную оценку, как
Идальго, а действия ипквизицпи по отношению к нему также
объявляет незаконными (М. Cuevas. Historia de la iglesia en
Mexico, t. V. p. 96—100).
234 См. ]L I. P r i e s 11 e y. Op. cit., p. 239; J. A. C a r u s o. Op. cit.,
p. 83—85; II. E. D a v i s. Latin American Leaders. N. Y., 1949,
p. 40-47.
235 С. M. de Bust a man! e. Op. cit., t. Ill, p. 175. См. также:
A. Cavo. Op. cit., p. 361.
236 Cm. «Hombres ilustres mexicanos», t. IV, p. 8, 166.
237 L Castillo Led on. Hidalgo, vol. II. Mexico, 1949,
p. 261—262.
248
тнзм 238. Морелос понимал под демократией пе только по
литические и гражданские права, по и социальные права
трудящихся, правильно отмечает А. Куэ Каповас, Он под-
черкивает огромное значение последовательной борьбы
Морелоса против монархии, в защиту республиканских
принципов 239. Р. Рамос Педруэса характеризовал Морело-
са как представителя угнетенных классов, а Сальвадор
Пинеда считает его отличительной чертой постоянную
теспую связь с пародом 24°, «Выходец из парода, он смог
сыграть свою роль в истории Мексики благодаря тому, что
выражал интересы масс п возглавлял их в борьбе за на-
циональную независимость и улучшение условии их жиз-
ни» 241. Н которые авторы склоппы впдсть в Морелосе
предшественника аграрной революции, которую столетие
спустя пыталось осуществить мекспкапское крестьянст-
во 242. X. Мансиспдор, отмечая радикализм социальной
программы Морелоса, ставил его в этом отношении гораз-
до выше Вашингтона п Боливара 243.
Анализируя деятельность Морелоса, В. Саэнс указыва-
ет, что направленная против уроженцев метрополии, со-
ставлявших 1% жителей и владевших вместе с духовенст-
вом более чем тремя чствертямп пацпоиальпого богатства,
опа имела целью освобождение 99% населения. «Если за
это его называли коммунистом,— пишет он,— то следует
предположить, что в то время эти коммунисты проявляли
большую склонность к справедливости и честности, чем
1 % привилегированных» 244. А. Торо обнаружил в про-
238 А. Те j a Zabre. Vida de Morelos, p. 11—12.
239 A. Cue Canovas. Historia politico de Mexico, p. 72, 75.
240 R. Ramos P e d r u e z a. La lucha de clases a Craves de la
historia de Mexico, t. I. Mexico, 1936, p. 98; S. Pined a. Morelos,
Ocampo, Cardenas. Mexico, 1959. p. 28.
241 «La voz de Mexico», 30.IX 1956.
242 Cm. J. Sotelo Inclan. Op cit., p. 146; F. Gonzalez de
Coss io. Op. cit.. t. T. p. 134. В этой связи следует указать на
необоснованность утверждения Д. Ортеги о том, что в период
деятельности Морелоса аграрные лозунги якобы все больше отми-
рали и заменялись требованием независимости и демократиям ско-
республикапского строя (Д. Ортега. Аграрный вопрос и кресть-
янское движение в Мексике. М., 1928. стр. 25).
243 J. М а и с i s i d о r. Op. cit., p. 199—200. Историки часто срав-
нивают Морелоса с Гюливаром. причем одни, признавая разницу
монету ппми, подчеркивают главным образом общие черты (см.
S. Pineda. Op. cit., р. 15—49), ругие же выдвигают на первый
план различия (см. А. Т е j a Zabre. Vida de Morelos, p. 12).
244 V. S a e n z. Morelos у Bolivar, p. 79.
249
грамме Морелоса «социалистические тенденции» и назвал
его предшественником социализма 24°.
Однако в действительности планы Морелоса были, ко-
нечно, весьма далеки от социализма и коммунизма, а пред-
лагавшиеся им меры отнюдь не затрагивали институт
частной собственности. Олицетворяя радикальную тенден-
цию в освободительном движении, он, подобно Идальго,
выражал интересы тех широких слоев мексиканского об-
щества, которые добивались не только ликвидации коло-
ниального режима, но и проведения ряда важнейших со-
циально-экономических преобразований. Как и Идальго,
Морелос безусловно являлся революционным вождем, дея-
тельность которого, оказав огромное влияние па истори-
ческие судьбы его страны, имела вместе с тем важнейшее
значение для всей Америки.
245 Л. Того. Le revolucion de independencia у Mexico indepen
dienic. Mexico, 1953, p. 177—178, 191.
Глава V
ПОРАЖЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННЫХ СИЛ
И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ВЛАСТИ КОТОНИЗАТОРОВ
(1810—1819)
Разгром главных сил повстанцев явился серьезным
ударом по освободительному движению Мексики, в боль-
шей части которой к концу 1815 г. было в основном вос-
становлено испанское господство и она снова оказалась
под контролем колониальной администрации. Однако,
несмотря на это, патриоты нс прекращали борьбу за неза-
висимость '. В различных районах Мексики продолжали
действовать партизанские отряды бывшего студента Ма-
нуэля Мьер-п-Терапа (Тсуакан), Висенте Герреро (об-
ласть Мистека), Гуадалупе Виктории1 2 (интендантство
Веракрус), Осорио (район Керетаро), Торреса (Гуанахуа-
то), братьев Район (Мичоакан) и т. д. 3 Но их общая чис-
ленность не достигала и 10 тыс. человек 4, в то время как
испанцы располагали 40-тысячпой кадровой армией и та-
ким же по чпслоппос гп ополчением, сформированным из
вооруженных и прошедших боевую подготовку жителей
городов и других населенных пунктов. В общей сложно-
сти колонизаторы пмелп под ружьем около 80 тыс. чело-
1 На это указывал, в частности, в пачале 1816 г. такой наблю-
датель, как русский посланник в США А. Я. Дашков в своем доне-
сении К. В. Нессельроде от 28 января (9 февраля) 1816 г. (АВПР,
ф. Канцелярия, д. 12177, л. 31). Крайне враждебный революции
испанский реакционный историк М. Торренте, характеризуя обста-
новку этого периода, писал что были моменты, когда казалось,
будто восстание подностыо подавлено, но через несколько дней
повсюду снова действовали партизанские отряды (М. Torrente.
Historia de la revolucion hispanoamericana, t. II. Madrid, 1830,
p. 285).
2 Настоящее имя этого видного деятеля войны за независи-
мость было Мигель Ферпандес Феликс. Происходя из зажиточной
семьи, оп, будучи студентом юридического факультета, включился
в освободитетьпую борьбу мексиканского парода и стал одним из
ее руководителей.
з I,, de Z a v a I a. L'mbral de la independencia. Mexico, 1949, р. 89.
4 L. A 1 a in a n. Historia de Mejico, t. IV. Mexico, 1942, p. 626—628.
251
пек5, п большинстве своем более дисциплинированных,
лучше обученных и вооруженных, чем повстанцы. Ис-
пользуя свое численное и материальное превосходство,
а также отсутствие единства и наличие разногласий меж
ду отдельными группами патриотов6, испанское командо-
вание решило окончательно изолировать их друг от друга
н разгромить поодиночке. Правда, колонизаторам не уда
лось осуществить свой план полностью, однако с конца
1815 г. освободптельпое движение пошло па убыль и све-
лось к действиям разрозненных партизанских отрядов, вы-
нужденных под натиском превосходящих сил противника
перейти в основном к оборонительной тактике.
Одним п.з важнейших очагов повстанческого движе-
ния в конце 1815 и в 1816 г. был район Теуакана, где
действовал отряд Мьер-п-Тераиа. Сюда после захвата
в плен Морелоса прибыла в середине ноября 1815 г. груп-
па членов конгресса. Одпако этот орган уже потерял вся-
кий престиж и только мешал Мьер-и-Терану. Поэтому
с его молчаливого согласия 15 декабря 1815 г. конгресс
был распущен подчиненными ему офицерами. Месяц
спустя Мьср-и-Теран обратился к В. Герреро, Г. Викто-
рии и Осорио с предложением о создании нового руково-
дящего цептра, однако ответа пе получил. С этого време-
ни освободительное движение даже поминально пе имело
никакого руководящего органа 7.
Летом 1816 г. Мьср-п-Тсрап попытался выйтп к побе-
режью Мексиканского залива, но. достигнув Ампстана,
узнал о сосредоточении крупных сил противника в Оаха-
ке и Веракрусе и поспешил вернуться в Теуакан8.
Осенью 1816 г. к нему присоединился отряд Осорио,
дважды разгромленный роялистами в районе Пуэблы п
понесший большие потери. В ноябре испанские войска
’ К 1820 г. численность вооруженных сил роялистов достигла
85 тыс. человек (L. Alaman. Op. cit., t. V, p. 20).
6 Разброд среди повстанцев заметно усилился с гибелью Мо-
релоса, поскольку не стало признанного большинством авторитет-
ного руководителя (см. Н. G. W а г d. Mexico in 1827, vol. I. Lon-
don, 1828, p. 211).
7 С M. de Bustamante Cuadro liistoiico de la revohicion
mexicana, I. III. Mexico, 1926, p. 227—241: P. de Mendibil. Resu-
inen liistoiico do la revohicion de ]os Estados Unidos Mejicanos. Me-
xico, 1955, p. 364—305, 367-370.
8 W. D. Robinson. Geschicbte der Expedition des Generals
Xaver Mina nach Mexiko in Jabre 1816. Hannover, 1824, S. 121—126.
252
нанесли пораженно объединенным силам Мьср-и Терана
и Осорио, но окончательно ликвидировать этот очаг со
противления нм все же не удалось. В Веракрусе Впито
рня, прекрасно знавший и умело использовавший мест-
ность. то п дело наносил внезапные удары роялистам, но
упорно уклонялся от встречи с их главными силами. Не-
однократно газеты сообщали о его полном разгроме, но
уже через несколько дней этот бесстрашный человек в из
решеченном пулями сомбреро неожиданно обрушивался со
своим отрядом на врага. Гуадалупс Виктория пользовался
активной поддержкой подавляющего большинства населе-
ния Веракруса9. Безуспешными оказались и предприня-
тые колонизаторами в 1816 г. попытки полностью заду-
шить революционное движение в Мичоакане, Гуанахуато,
па южном побережье и в других местах.
Следует отметить, что в борьбе против патриотов ис-
панская администрация по прежнему действовала в тес-
ном контакте с высшим духовенством, которое продолжа-
ло свою враждебную независимости деятельность. Сигна-
лом к началу очередной контрреволюционной кампании
церковной иерархии явилась папская энциклика, опубли-
кованная 3U января 1816 г. в Риме и 13 апреля в испан-
ском переводе в Мадриде. Папа Пип VII решительно
осуждал восстания против «законной власти» в Америке,
которые он объяснял кознями «врага рода человеческого»,
предлагал католическому духовенству разъяснять верую-
щим зловредные последствия таких выступлений, всяче-
ски восхвалял Фердинанда VII и призывал населенно ко-
лоний сохранять верность «законному» монарху10. Доводя
до сведения своей паствы содержание папской энциклики,
9 Ibid., S. 127—128.
10 G. Furlong. La Santa Sede у la emancipacion hispanoaine-
ricana. Buenos Aires, 1957, p. 64—66. Пытаясь доказать, что католи-
ческая церковь якобы всегда поддерживала прогрессивные движе-
ния, аргентинский клерикальный историк Г. Фурлонг отрицает
враждебное отношение Ватикана к освободительной борьбе наро-
дов Латинской Америки. Опубликование энциклики Пия VII вовсе
не означало, но его словам, что Ватикан был против независимо-
сти испанских колоний, а объяснялось будто бы лишь тем. что пап-
ская курия, не располагая в то время полной информацией о по-
ложении в Америке, считала испанское господство там оконча-
тельно восстановленным (ibid., р. 67—72). Подобными «доводами»
Фурлонг и другие апологеты церкви пытаются задним числом реа-
билитировать политику Ватикана, хоти «своей энцикликой,— отме-
253
епископы Пуэблы, Гуадалахары и другие представители
мексиканского епископата в спою очередь выступали про
тпв революции, конституционного строя и предавали апа
феме сторонников независимости ".
Добиваясь ликвидации оставшихся опорных пунктов
повстанцев, мадридское правительство в августе 1816 г.
заменило Кальсху па посту вице-короля бывшим гепсрал-
каиитапом Кубы Хуаном Руисом де Аподакой, который
придерживался более гибкой тактики, чем его предшест-
венник. Наряду с проведением карательных операций, он
старался сломить сопротивление патриотов обещанием по-
милования всем участникам освободительного движения,
включая п самых видных его руководителей. Перейдя в
конце 1816 г. в общее наступление против революцион-
ных сил, испанские войска добились значительных успе-
хов. Им удалось, наконец, овладеть островом Мсскала на
озера Чапала, где к этому времени из-за голода, холода
и других лишений в живых осталась всего лишь десятая
часть первоначального числа защитников|2. В январе
1817 г. был окончательно разгромлен отряд Мьер-и-Терана
и взят Теуакан * 11 12 13. К середине февраля испанцам удалось
одержать победу в районе Пуэблы, после чего были нача-
ты операции на побережье Мексиканского залива, где
в течение весны 1817 г. были разгромлены основные рево-
люционные силы. Там осталось лишь несколько пебсль-
шпх отрядов, один из которых возглавлял Гуадалупе Вик-
тория. Испанским войскам удалось также занять боль-
шинство опорных пунктов партизан на южном побережье,
заставив отряды В. Герреро и Николаса Браво отойти
в район Сакатулы. В Мичоакане капитулировал осажден-
ный гарнизон крепости Копоро под командованием Рамо-
на Района (начало января 1817 г.) 14 и продолжали дейст-
вовать лишь отдельные мелкие группы повстанцев. Здесь
подвизались также некоторые бывшие депутаты распу-
чает советский историк И. Р. Лаврецкий,— папа недвусмысленно
показал, что он стоит на стороне колонизаторов» (II. Лаврец-
кий. Тепь Ватикана над Латинской Америкой. М., 1961, стр. 100—
101).
11 М. L. A m и 11 a t е g н i у D. Barros Arana. La iglesia
frente a la emancipacion aniericana. Santiago, 1960, p. 135—136.
12 G. F. Lyon. Journal of a Besidence and Tour in the Republic
of Mexico in the Year 1826, vol. II. London, 1828, p. 47, 51.
13 С. M. de Bustamante. Op. cit., t. Ill, p. 287—304.
14 CDHGIM, t. VI, p. 959—962.
254
щепного конгресса, обосновавшиеся на острове Хаухилья
(озеро Сакапо) и поэтому иногда именовавшиеся «хунтой
Хаухилья» 15 16. Ряд серьезных поражений был нанесен пов-
станцам п в интендантстве Гуанахуато, где горный рельеф
делал борьбу с ними наиболее затруднительной. В резуль-
тате кампании, проведенной Аподакой, к весне 1817 г. ре-
волюционное движение было разгромлено на большей ча-
сти территории страны. Осталось лишь несколько неболь-
ших очагов в Гуанахуато, Мичоакане, Веракрусе и на
южном побережье, где продолжалась борьба.
В 1817 г. была предпринята счце одна попытка сверже-
ния господства Испании в Мексике, связанная с именем
известного испанского буржуазного революционера Мины
младшего. Франсиско Хавьер Мина родился в 1789 г. в бо-
гатой помещичьей семье. Будучи студентом Сарагосского
университета, он с 1808 г., когда французские войска
вторглись в 11спанпю, стал принимать активное участие
в партизанской воине — герплье — па территории своей
родиой провинции Наварры. Здесь он одержал ряд побед
над захватчиками и прославился как выдающийся руко-
водитель освободительной борьбы |6. В 1811 г. Мина был
захвачен в плен и отправлен во Францию. В 1814 г. он
вернулся па родину и вместе со своим дядей, известным
под именем Мины-старшего, поднял восстание против
Фердинанда VII с целью восстановления конституции
1812 г. Неудача восстания заставила его эмигрировать
в Англию. Однако он не отказался от борьбы против аб-
солютизма и вместе со своими сторонниками решил вести
ее в испанских колониях, избрав первым объектом Мекси-
ку. При содействии влиятельных английских кругов Мина
снарядил корабль и с небольшой группой единомышлен-
ников различных национальностей в мае 1816 г. отплыл
из Ливерпуля в Америку. В начале июля он прибыл
в Балтимору, о чем вскоре стало известно испанским вла
стям 17. Находясь в США, Мина пополнил свой отряд до-
15 С. М. de Bustamante. Op. cit., t. Ill, p. 246; P. de Men-
d i b i 1. Op. cit., p. 273—274.
16 О партизанских действиях Мины в 1809—1810 гг. см.:
Ф. Сиутат. Вонна испанского народа за независимость (1808—
1814 гг.).— В кн. «Из истории освободительной борьбы испанского
народа». М., 1959, стр. 383—384.
17 См. «Documentos para la historia de Mexico existentes en el
Archive Nacional de Cuba». La Habana, 1961, p. 49—52.
255
бровольцами, среди которых были североамериканцы,
венесуэльцы, несколько кубинских революционеров во
главе с Хоакином Инфанте и другие |к, приобрел три не-
больших судна, подготовил запасы продовольствия и в
сентябре 1816 г. направился в техасский порт Галвестон.
Отсюда возглавляемая Миной экспедиция в конце мар-
та 1817 г. уже па семи судах двинулась вдоль восточного
побережья Мексики па юг п в середине апреля высади-
лась в районе Сото-ла-Марппа (провинция Новый Сантан
дер). Здесь Мина опубликовал воззвание к солдатам ис-
панской армян, призывая их присоединиться к нему для
совместной борьбы против тирании Фердинанда VII18 19.
Этот призыв не нашел отклика, однако в течение коротко-
го времени многие крестьяне окрестных селений вступили
в отряд Мины, численность которого вскоре достигла поч-
ти 200 человек 20.
Высадка экспедиции Мины вызвала панику среди ко-
лониальных властей. Желая предупредить переход насе-
ления Нового Сантандера па сторону Мины, командующий
восточным военным округом бригадир Арредондо заявил
18 мая, что его войска в кратчайший срок разгромят «мя-
тежников» и призывал последних немедленно сложить
оружие 21. Опасаясь нападения па Веракрус, вице-король
Аподака поспешил перебросить туда подкрепления, а в
середине мая 1817 г. пз Веракруса были направлены на
север три военных судна с задачей разгромить отряд
Мины, который, имея в своем распоряжении всего около
400 человек, решил ие вступать с такими силами в бон
с испанскими войсками, а соединиться с мексиканскими
повстанцами, действовавшими в Гуанахуато. Поэтому,
оставив для обороны форта Сото-ла-Марппа около четвер-
ти своих сил, он с остальными 24 мая двппулся на юг,
вдоль побережья, а затем повернул па запад. В середине
июня отряд Мины разбил в районе Пеотпльос (северо-во-
сточнее Сап-Лупс-Потосп) следовавшие за ним по пятам
испанские войска, превосходившие его численностью
18 «Documentos para la historia de Mexico existentes en el Archi-
ve Nacional de Cuba». La Habana, 1961, p. 155; M. Landaeta
Rosales. Relaciones entre Mexico у Venezuela. Mexico, 1927, p. 9;
W. D. Robinson. Op. cit.. S. 77—78.
19 L. A 1 a m a n. Op. cit., t. IV, p. 734—735.
20 W. D. Robinson. Op. cit., S. 65—66.
21 CDHGIM, t. VI, p. 893—894.
256
в десять раз22, и, заняв горнопромышленный центр Пн-
нос, снова повернул на юг. Через несколько дней он до-
стиг форта Сомбреро (восточнее Лагоса), являвшегося
R то время одним из двух опорных пунктов повстанцев
в Гуанахуато. Его оборонял гарнизон под командованием
отважного патриота Педро Морено, который с 1814 г. ак
тнвпо участвовал в вооруженной борьбе против колониза-
торов. Объединив свои силы, Морено н Мппа сумели
29 нюня обратить в бегство испанские войска, пытавшие-
ся наступать на Сомбреро 23.
Колониальные власти были весьма встревожены успе-
хами Мины и сосредоточили против пего крупные силы.
Еще в середине июня 1817 г. был взят блокированный
с моря форт Сото-ла-Марина, от гарнизона которого уце-
лело менее -40 изголодавшихся, полумертвых людей24 25.
30 июля испанские войска, численностью около 4 тыс. че-
ловек, с артиллерией, под командованием маршала
Лппьяпа подошли к Сомбреро и начали осаду форта. По-
ложение осажденных было весьма критическим. Гарнизон
насчитывал всего 650 человек, кроме которых в форте на-
ходилось около 300 женщин, детей н другого небоеспособ-
ного гражданского населения 2э. Широкие массы не под-
держивали Мнпу. Будучи испанцем, плохо знавшим
Мексику н ее парод, он не внушал мексиканцам особого
доверия, а лозунги независимости и свободы в общей фор-
ме мало что говорили угнетенному крестьянству. Соцпаль
пой же программы Мина пе выдвигал. Вместе с тем выд
вннутое им требование восстановления либеральной кон-
ституции 1812 г. отпугивало мексиканских помещиков26.
Безуспешными оказались и предпринятые Миной по-
пытки объединения антнпспанскпх сил. Ему удалось,
правда, установить контакт и достигнуть принципиальной
договоренности о совместных действиях с командиром пар-
тизанского отряда священником Торресом, но фактически
последний действовал совершенно самостоятельно.
22 W. D. R о b i в s о п. Op. cit., S. 78—79, 94.
23 Ibid., S. 144 -148. Почти исс пленные, захваченные повстан-
цами (а их было свыше 200), добровольно и тупили в отряд Мины.
24 \V. D. Robinson. Op. cit., S. 174—181.
25 Ibid., S. 203—205.
26 L. Chavez Orozco. Historia de Mexico (1808—1830). Me-
xico, 1947, p. 112.
17 M. С. Альперович
257
После длительной осады форта, почти пе имевшего
запасов продвольствия и воды, 19 августа он был взят.
Испанцы перебили большую часть гарнизона, а также
укрывавшихся в Сомбреро женщин и детей27. После этого
армия Лпньяна двинулась па юг и в конце августа 1817 г.
блокировала форт Лос Ремедпос, где находился нолутора-
тысячнып отряд Торреса28. Пользуясь тем, что значп
тельные силы противника были заняты осадой Лос Реме-
дпос, Мина, сумевший спастись и снова собрать вокруг
себя некоторое количество людей, предпринял 24 октября
попытку овладеть г. Гуанахуато, однако, его отряд был
рассеян, а сам он через три дня захвачен в плен29. Это
счастливое для колонизаторов событие было отмечено ар-
тиллерийскими салютами, благодарственными молебнами,
иллюминацией, празднествами. Боясь, что появление
пленного Мины в столице может вызвать волнения, вице
король приказал немедленно расстрелять его па месте, что
и было сделано II ноября30. Конечно, и па сей раз дело
пе обошлось без попытки задним числом опорочить Мину.
После его казни было опубликовано якобы написанное пм
письмо Лпиьяну, в котором выражалось разочарование
революционной деятельностью31. Есть все основания счи-
тать этот документ такой же фальшивкой, как аналогич-
ные заявления, приписывавшиеся в свое время врагами
Идальго, Морелосу и другим патриотам 32.
Анализируя причины неудачи экспедиции Мины, еле
дует учитывать, что опа была обусловлена рядом обстоя
тельств: недостаточным знанием страны и народа, труд-
ностью установления коптактов с разрозненными группа
мп мексиканских повстанцев, известным недоверием со
стороны последних к Мине и другим иностранцам, при
бывшим с ним, отсутствием в программе Мины соцпаль
пых требований 33.
27 W. D. Robinson. Op. cit., S. 217—223.
28 Ibid , S. 229—231.
29 Ibid., S. 268—270, 274-275.
39 Ibid , S. 280—281.
31 I’, de M e n <] i b i 1. Op. cit., p. 382.
82 Cm. W. D. Robinson. Op. cit., S. 277; S. Zavala. Mexico.
La revohicion. La independencia. La constitucion de 1824.— В кн.
«Historia de America», t. VII. Buenos Aires, 1940, p. 61.
33 Cm. A. Teja Zabre. Historia de Mexico. Mexico, 1951,
p. 286—287. Конечно, нельзя признать удовлетворительным объяс-
нение Робинсона, который утверждал, что неудача Мины была вы-
258
Экспедиция Мины была последним более или менее
значительным выступлением против колониального режн
ма в Мексике до провозглашения ее независимости. Крах
этой попытки не только означал военное поражение, но
п усилил деморализацию средн патриотов. В связи с но
стнгшен Мину неудачей иностранные наблюдатели ука-
зывали, что положение мексиканских повстанцев стало
критическим 34.
Разгром отряда Мины позволил испанским войскам,
продолжавшим осаду форта Лос Ремедиос, без помех по-
лучать подкрепления, снаряжение и продовольствие.
Между тем у осажденных боеприпасы подходили к концу.
Ночью 1 января 1818 г. они решили под покровом тем-
ноты. двигаясь по труднопроходимой тропе, покинуть
Лос Ремедиос. Но едва успела знаку проняты й половина
гарнизона, как отход был обнаружен роялистами. Часть
защитников форта пыталась вернуться обратно, однако
испанцы уже успели ворваться в крепость. Расправляясь
с повстанцами, они подожгли здание, в котором находи-
лись больные и раненые, а тех, кто был в силах выбраться
пз пламени, перебили. Большинство пленных было рас-
стреляно. Лишь Торресу с небольшой горсткой бойцов
удалось спастись35.
В начале марта 1818 г. испанские войска заняли остро-
вок Хаухплья па озере Сакапо, а в мае овладели Сакату-
лой. Немногочисленные группы повстанцев, продолжав-
шие действовать на юге, объединились вокруг Висенте
Герреро (1782 1831). Этот верный сподвижник и преем
ник Морелоса происходил из бедной крестьянской семьи
и в молодости был погонщиком мулов. Летом и осенью
1818 г. Герреро одержал несколько побед над роялистами
и установил контроль над долиной р. Бальсас (Мескала),
но в 1819 г. потерпел здесь ряд поражений36.
К этому времени освободительное движение в стране
было почти повсеместно подавлено. Хотя, по признанию
звана исключительно позицией Торреса, не пожелавшего из зави-
сти прийти на помощь Мине и бросившего его на произвол судь-
бы (XV. О. Robinson. Op. cit., S. 137, 141—142, 159—160).
34 Об этом Л. Я. Дашков писал 1(13) февраля 1818 г. П. Я. Уб-
ри (АВПР, ф. Канцелярия, д. 12185, л. 4).
35 A. Cavo. Los tres siglos de Mejico durante el gobierno espa
nol. Mejico, 1852, p. 367—376; P. de M e n d i b i 1. Op. cit., p. 319.
36 VV. F. Sprague Vicente Guerrero, Mexican Liberator. Chi-
cago, 1939, p. 37—39; A. Cavo. Op. cit., p. 377 378.
17*
259
М. Торренте, во многих районах патриоты велп партизан
скую борьбу вплоть до конца 1818 г.37, опа уже не носила
массового характера. Большинство руководителей патрио-
тов погибло (Идальго, Альенде, Морелос, Матаморос, Га-
леана, Торрес, Лпсеага н др.) пли было захвачено в плен
(Мьер-и-Теран, Осорио, Николас Браво, Игнасио н Рамон
Район и др.). Часть повстанцев капитулировала, другие
отошли от движения38. Характеризуя положение в Мек
енке, русский посланник в США П. Нолетика сообщал в
августе сентябре 1819 г. X. А. Лнвену и К. В. Пессель
роде, что там царит полное спокойствие39. Среди немно
гих партизанских руководителей, продолжавших борьбу,
были Висенте Герреро, отряд которого действовал па юге,
в бассейне р. Бальсас, и Гуадалупе Виктория, действовав-
ший в горах и лесах Веракруса40.
♦ * ♦
Восстановив в основном своп позиции в самой Новой
Испании, правительство Фердинанда VII не смогло устра-
нить угрозу испанским владениям в Северной Америке
извне. Правда, все попытки вторжения в Мексику, пред-
принимавшиеся нспапоамерпкапскимн патриотами в
1816—1818 гг., когда в Южной Америке начался новый
подъем освободительного движения, потерпели неудачу.
Инициатором одной из таких акции был активный участ-
ник революционной борьбы в Венесуэле и Новой Гранаде,
бывший секретарь Ф. Миранды Педро Хосе Гуаль. После
взятия Картахены и Боготы испанскими войсками (конец
1815 — начало 1816 г.) он, находясь в США, предложил
представителям мексиканских повстанцев Альваресу де
Толедо и X. М. Эррере, прибывшему еще 1 октября
1815 г. в Новый Орлеан41, организовать вооруженную
37 М Т о г г е n t е. Op. cit., t. II, р. 481.
38 По данным Г. Уорда, в 1816—1820 гг. колониальным вла-
стям сдались около 17 тыс. повстанцев (И. G. Ward. Op. cit.,
vol. I, p 220).
39 ABIIP. ф. Канцелярия, д. 12192, л 3; д. 12195, л. 3.
40 Н. G. Ward Op. cit., vol. I, p. 228—231.
41 В связи с прибытием Эрреры А. Я. Дашков писал 28 января
(9 февраля) 1816 г. К. В. Нессельроде, что навряд ли Вашингтон
ское правительство примет в данный момент Эрреру в качестве
260
экспедицию с целью захвата Веракруса, Тампико или ка-
кого-либо другого порта Повои Испании в Мексиканском
заливе. Это предприятие должно было, по мысли 1 уаля,
явиться началом освобождения Мексики, которую он рас-
считывал использовать в дальнейшем как плацдарм для
освобождения остальных колоний. Для установления кон-
такта с повстанцами в Мексику был направлен весной
1816 г. американский купец Робинсон, который догово-
рился с Мьер-п Тераном о поставке оружия и боеприпа-
сов, по вскоре попал в руки роялистов. Разработанный
Гуалем план высадки десанта в порту Наутла так и не
был осуществлен42.
В сентябре 1816 г. эскадра под командованием вене-
суэльского морского офицера Луиса Ори. действовавшего
в контакте с Эррерой, подошла к необитаемому острову
Галвестон, расположенному возле побережья Техаса. Ори
провозгласил себя губернатором Галвестона, объявленно-
го частью «Мексиканской республики». Однако веспой
1817 г. он покинул остров, который в дальнейшем был
захвачен пиратами43. Столь же безуспешной оказалась
попытка Ори закрепиться па небольшом острове Амелия,
близ северной оконечности побережья Флориды. Желая
предупредить возможную уступку Испанией всей Флори-
ды Соединенным Штатам, находившиеся в Филадельфии
представители Венесуэлы, Новой Гранады, Мексики и
Рпо-де-Ла Платы поручили Г. Мак Грегору — бывшему
английскому офицеру, перешедшему на службу в револю-
ционную армию Боливара,— обеспечить независимость
Флориды. Выполняя это задание, Мак Грегор со своим
отрядом занял в конце июня 1817 г. о. Амелию н провоз
гласил независимость «свободной республики Флориды»
от Испании. Однако, исчерпав имевшиеся в его распоря-
официалыюго дипломатического представителя мексиканских по-
встанцев, но что оно вполне может имитировать переговоры с ним,
как демонстративный жест по отношению к Испании (АВПР,
ф. Канцелярия, д. 12177, л. 31—32). 1 марта 1816 г. Эррера напра-
вил президенту Мэдисону копию официального послания мекси-
канского конгресса (см. «Diplomatic Correspondence of the United
Stales Concerning the Independence of the Latin American Nations»,
vol. 1П. N. Y., 1925, p. 1598—1599).
42 H. A. Bierck. Pedro Goal and the Patriot Effort to Capture
a Mexican Port, 1816,— HAHR, 1947, № 3, p. 456—458, 461—465.
43 11. K. Yoakum. History of Texas, vol. 1. Austin, 1935,
p. 180-181, 193-195.
261
женин ресурсы и не получая никакой поддержки, он
вынужден был уже в сентябре покинуть остров. Вслед за
тем здесь обосновался Ори (объявивший Амелию мекси-
канской территорией), которому также не удалось долго
продержаться44.
В первой половине 1818 г. представители революцион-
ных правительств Буэнос-Айреса, Новой Гранады и Чили
в Лондоне ^передали бывшему испанскому маршалу Ма-
риано де Реновалёсу, эмигрировавшему в Англию,
150 тыс. фунтов стерлингов па организацию экспедиции,
задачей которой являлся захват Веракруса. Предполага-
лось, что первоначально эта экспедиция будет насчиты-
вать 800—1000 человек, к которым на Антильских остро-
вах должны были присоединиться войска, выделенные для
этой цели Боливаром. Его представитель — Мигель де Сан-
та-Мария — специально приезжал на английском корабле
в Веракрус для выяснения обстановки. Однако Реиовэлес
сам выдал весь этот план испанскому послу в Лондоне45.
В конце осени 1818 г. были предприняты враждебные
Испании действия па тихоокеанском побережье Мексики.
20 ноября к форту Монтерей (Верхняя Калифорния) по-
дошли фрегаты «Аргентина» и «Санта-Роса» под коман-
дованием француза Бушара, вооруженные и снаряженные
правительством Буэнос-Айреса. Они обстреляли форт,
а 28 ноября высадили десант. Монтерей был атакован с
суши п с моря, а после того как гарнизон эвакуировался,
сожжен. Вслед затем фрегаты ушли на юг46.
В эти же годы среди бывших солдат п офицеров армии
Наполеона, а также других французских эмигрантов,
обосновавшихся после второй реставрации Бурбонов в
США, была весьма популярна идея использования Мекси-
ки как базы для создания новой бонапартистской монар-
хии. Так, еще в августе 1817 г. француз Жозеф Лаканаль,
живший в Кентукки, сообщал бывшему испанскому ко-
ролю Жозефу Бонапарту о том, что некая «Наполеонов-
ская конфедерация» пытается сформировать армию для
вторжения в Мексику и последующего возведения на пре-
44 G. Ireland. Boundaries, Possessions and Conflicts in Cen-
tral and North America and the Caribbean. Cambridge, 1941, p. 315.
45 J. L. Franco. Relaciones de Cuba у Mexico durante el perio-
do colonial. La Habana, 1961, p. 62—64; M. Torrente. Op. cit.,
t. II, p. 482-483.
46 L. Alaman. Op. cit, t IV, p. 642.
262
стол Жозефа в качестве «короля Испании и Пнднй»47.
В начале 1818 г. бывшие наполеоновские генералы братья
_У1альман, прибывшие из Луизианы во главе 400 человек48,
высадились в Галвестоне п основали в юго-восточной ча-
сти Техаса, на р. Тринити, колонию иол названием «Сво-
бода». Усмотрев в этом предприятии прямую угрозу свое-
му господству в Мексике49, испанские власти направили
против пришельцев войска и заставили их удалиться50.
Однако главная опасность грозила владениям Испании
со стороны США. хотя внешне отношения между обеими
державами как-будто нормализовались. Вынужденное,
в связи с восстановлением власти колонизаторов в Мекси-
ке и других колониях, номинально осудить антииспапскую
деятельность па пограничных территориях, вашингтонское
правительство в конце 1815 г. официально признало, на-
конец. Луиса де Онпса, находившегося здесь с 1809 г.,
в качестве посланника Испании. 17 февраля 1816 г. Оппе
информировал генерал-капитана Кубы о своих беседах с
государственным секретарем Монро, который обещал ему
принять меры к недопущению какой-либо помощи
повстанцам51. Но все это отнюдь не означало, что правя-
щие круги США отказались от своих планов террито-
риальной экспансии. Напротив, они стремились использо-
вать ослабление позиций Испании в связи с успехами
освободительного движения в Южной Америке для захвата
ряда территорий. Их ближайшей целью являлось закреп-
ление аннексии Западной Флориды и присоединение Во-
сточной Флорпды. Еще в начале 1816 г. А. Я. Дашков
доносил Нессельроде о том, что близкие к вашингтонскому
правительстве круги настаивают на приобретении всей
Флориды 52.
В декабре 1817 г. войска США по приказу президента
Монро заняли о. Амелию. Вслед за тем генерал Э. Джек-
47 Н. G. Warren. The Sword was’their Passport. Baton Rouge,
1943, p. 196.
48 Наряду с французскими солдатами и офицерами, среди них
было много авантюристов других национальностей.
49 См. «Documentos para la historia de Mexico existentes en el
Archivo Nacional de Cuba», p. 187—188.
50 H. K. Yoakum. Op. cit., vol. I, p. 195—196; И. G. Warren.
Op. cit., p. 204-205, 210, 212.
51 P. de M e n d i b i 1. Op. cit., p. 381—382.
52 См. донесение от 28 января (9 февиаля) 1816 г. (АВПР,
ф. Канцелярия, д. 12177, лл. 32—33).
263
сон под предлогом проследования ппденцев-семннолов
вторгся весной 1818 г. в Восточную Флориду, и она была
оккупирована американскими войсками53. Эта агрессия
уже в июле была официально санкционирована вашинг-
тонским правительством. В послании конгрессу от
16 ноября 1818 г. президент Монро заявлял, что действия
Джексона былп, якобы, вызваны необходимостью, так как
испанские власти фактически уже пе контролировали, по
его словам, положение во Флориде, где будто бы царили
полнейший хаос и анархия54. В действительности же, пра-
вящие круги США просто хотели использовать удобный
момент для осуществления своих экспансионистских пла-
нов, считая, что Испания, озабоченная судьбой Мексики и
других своих колоний, согласится пожертвовать Флори-
дой, если США дадут обязательство не оказывать под-
держки испаноа мори канским повстанцам55.
Расчет оказался правильным. После длительных пере-
говоров, затянувшихся главным образом вследствие спо-
ров по вопросу о границе между Луизианой и Техасом56,
государственный секретарь Д. К. Адамс и испанский по-
сланник Л. де Оппе подписали 22 февраля 1819 г. в Ва-
шингтоне договор о дружбе и границах. Согласно этому
53 Об оккупации Восточной Флориды см.: Н. II. Болхови-
тинов. Присоединение Флориды Соединенными Штатами.— «Но-
вая и новейшая история», 1959, № 5, стр. 111—ИЗ. Автор убеди-
тельно доказывает, что правительство США фактически поощряло
действия Джексона. См. также: II. Н. Болховитинов. Доктри
па Монро. М„ 1959. стр. 100—102.
54 «'Гам нашли убежище авантюристы из разных стран, беглые
преступники и рабы»,— утверждал он. Кроме того, по словам пре-
зидента, безопасности США якобы угрожали населявшие Флориду
«различные индейские племена, насчитывающие многочисленных
воинов, которые отличаются своей свирепостью и селения которых
простираются вплоть до наших границ» (см. «А Compilation of
Messages and Papers of the Presidents 1789—1897», vol. II. Washing-
ton, 1896, p. 40).
к ЛВ11Р, ф. Канцелярия, д. 12185, лл. 9—10.
56 Вашингтонское правительство претендовало па весь Техас,
Который оно со времени приобретения Луизианы рассматривало
как часть территории США. Испанская же сторона упорно отвер
гала эти домогательства. Летом 1818 г. А. Я. Дашков, внимательно
следивший за ходом переговоров, отмечал, что претензии США
простираются до р. Рио-Гранде-дель Норте, тогда как Испания
согласна уступить лишь территорию к востоку от р. Сабин
(А. Я. Дашков — И. Я. Убрп, 19(31) июля 1818.— АВПР, ф. Кап
целярия, д. 12185, л. 35). Не согласилась Испания и с американ-
ским предложением о признании границей р. Колорадо.
264
договору Испания уступала Соединенным Штатам Запад-
ную н Восточную Флориду и соглашалась па установле-
ние границы между своими владениями и США по рекам
Сабин, Ред-Ривер, Арканзас, а к западу от Скалистых
ГОр _ по 42 параллели. Таким образом, добившись уступ-
ки Флориды, США вынуждены были официально признать
Техас составной частью Новой Испании57.
Этим былп недовольны плантаторы рабовладельцы
Юго-Запада, требовавшие немедленного захвата Техаса и
резко критиковавшие действия правительства. Летом
1819 г. это недовольство вылилось в попытку вооружен-
ного вторжения в Техас. Его организатором и руководи-
телем был бывший военный врач американской армии,
плантатор и купец Джемс Лонг, сформировавший в
г. Натчез отряд добровольцев, которых он привлек, обещая
нм землю58. В июне 1819 г. отря^ Лонга переправился че-
рез р. Сабин и занял Накогдочес. Здесь был создан «Вер-
ховный совет» во главе с Лонгом, провозгласивший Техас
«независимой республикой». Изданная советом деклара-
ция осуждала испано-амернкапскпй договор 1819 г. и обе-
щала «гражданам Техаса» включение их территории в
состав США. Из Накогдочес в разных направлениях были
высланы мелкие отряды. Однако испанские власти со
средоточплп в Сап-Аитопно к концу сентября крупные
силы, которые через месяц вступили в Накогдочес, эвакуи-
рованный Лонгом. В течение ноября испанские войска
полностью вытеснили американцев из Техаса59.
57 Анализ договора см.: Р. С. Brooks. Diplomacy and the Bor-
derlands: the Adams — Onis Treaty of 1819. Berkeley, 1939.
II. H. Болховитинов справедливо возражает против распространен-
ной в буржуазной историографии характеристики договора 1819 г.
как «покупки Флориды». Он указывает, что 5 млн. долларов, кото-
рые США обязались уплатить согласно договору, отнюдь не явля-
лись денежной компенсацией Испании за уступку Флориды, а
предназначались американским гражданам в качестве возмещения
ущерба, нанесенного пм Испанией (см. II. И. Болховитинов.
Доктрина Монро, стр. 107—108).
68 Американский историк Ф. Толберт предполагает, что с экс-
педицией Jloiira был связан один из вдохновителей экспансионист-
ских авантюр на юге США в начале XIX в. генерал Уилкинсон, на
племяннице которого был женат Лонг (см. F. X. Tolbert. Ан In
formal History of Texas. N. Y., 1961, p. 73).
59 11. K. Y о a k u m. Op. cit., vol. I, p. 199—202; H. G. Warren.
Op. cit., p. 234—237. 242—245. В апреле 1820 г. Лонг снова отпра-
вился в Техас и вскоре «назначил» американского гецерала Рип-
265
Договор 1819 г. подвергся критике и в конгрессе (ЛИЛ,
особенно весной 1820 г. Так, председатель палаты пред-
ставителей Генри Клей заявил в своей речи 3 апреля, что
подписание этого договора означало по существу отчужде-
ние американской территории, так как Техас, с его точки
зрения, всегда являлся частью Луизианы. Отказываться
же от Техаса, чтобы получить Флориду, Клей считал
бессмысленным, поскольку последняя, в силу своего гео-
графического положения раньше или позже все равно
перешла бы к США. Позицию Клея разделяли член пала-
ты представителей Уильям Арчер и другие кош рессмены 60.
Однако вашингтонское правительство, соглашаясь при-
знать юридические права Испании на Техас, отнюдь не
намерено было отказаться от дальнейшей территориаль-
ной экспансии на юго-запад. Поэтому оно спешило закре
пить и оформить присоединение Флориды. С этой целью
правящие круги США, возглавляемые президентом Монро
и государственным секретарем Адамсом, стремились уско-
рить вступление в силу договора 1819 г. Еще за две не
дели до его подписания американские войска были вре-
менно выведены из Восточной Флориды, а уже 25 февраля
1819 г. Соединенные Штаты ратифицировали договор.
Мадридское же правительство не спешило с ратпфи
кацией. Жертвуя Флоридой, оно рассчитывало столь доро-
гой ценой обеспечить по крайней мере благожелательную
по отношению к Испании позицию США и их отказ от
всякой поддержки восставших колоний, надеясь, что это
поможет испанской монархии сохранить своп заокеанские
владения. Как остроумно заметил А. Я. Дашков, Испания,
отдавая Флориду, ампутировала ногу, чтобы спасти туло-
вище61. Затягивая ратификацию договора, правительство
Фердинанда VII пыталось тем самым оказать давление
на США, чтобы добиться от них обязательства не призна-
вать независимость испанских колоний. Но результат по-
ли, находившегося в США, «президентом Техаса». Но эта очеред-
ная авантюра также не имела успеха (см. F. X. Tolbert. Op. cit.,
р. 73—74).
60 G. L. Rives. The United States and Mexico 1821—1848,
vol. 1. N. Y., 1913, p. 20—22. На анало1ичную позицию ряда кон-
грессменов указывал и П. Полетика в донесении К. В. Нессельроде
25 декабря 1820 (6 января 1821) (см. АВПР, ф. Канцелярия,
д. 12195, л. 432).
61 АВПР, ф. Канцелярия, д. 12189, л. 25.
266
лучился обратный. В США заметно усилились треоовання
оккупировать Восточную Флориду, не дожидаясь ратпфи
нации договора 1819 г. Испанией. Донося об этом в октяб-
ре 1819 г. К. В. Нессельроде, русский посланник П. Поле-
тика отмечал, что подобные настроения преобладают и их
разделяют официальные icpjrn62. В послании конгрессу
7 декабря 1819 г. президент Монро прямо предложил в
одностороннем порядке осуществить условия договора
1819 г. (т. е. оккупацию всей Флориды), действуя так,
как если бы он уже был ратифицирован Испанией63.
Однако к весне 1820 г. перспективы ратификации догово-
ра стали более реальными, с одной стороны, в связи с бла-
гожелательным отношением России, Англии и Франции
к этому вопросу, с другой—вследствие того, что начав-
шаяся в Испании революция н серьезные успехи освобо-
дительного движения в Южной Америке неминуемо
должны были заставить мадридское правительство прекра-
тить весьма рискованную дипломатическую игру с Соеди-
ненными Штатами. Поэтому 27 марта 1820 г. Монро на-
правил конгрессу специальное послание, в котором реко-
мендовал отложить направленные против Испании
действия до следующей сессии, с тем, чтобы дождаться
прибытия нового испанского посланника64.
В октябре 1820 г. Испания вынуждена была ратифици-
ровать договор 1819 г. После обмена ратификационными
грамотами (22 февраля 1821 г.) в июле 1821 г. испанские
власти официально передали территорию Флориды пред-
ставителям США.
62 Там же, д. 12195, л. 12.
63 «А Compilation of Messages and Papers of the Presidents
1789 -1897», vol. II, p 57.
64 Ibid., p. 69—70.
Глава VI
ПОДЪЕМ ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
Н ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ
(18'40 — сентябрь 18'41)
Война за независимость, принявшая затяжной харак-
тер в связи с ожесточенным сопротивлением колонизато-
ров, сильно повлияла па экономическое положение Мек-
сики. В течение ряда лет страна являлась ареной крово-
пролитной борьбы, в ходе которой погибли сотни тысяч
людей 1 п были уничтожены огромные материальные цен-
ности. Многие торгово-промышленные центры и целые
области понесли значительный ущерб; связи между раз
личными районами и нормальная хозяйственная жизнь
нарушились2. В течение длительного времени большие
массы людей были оторваны от своих повседневных заня-
тий и сражались в составе революционных войск или
испанских армий. Ведение военных операций требовало
огромных расходив, бремя которых отягощало казну. Раз
рушение производительных сил п резкое сокращение
числа рабочих рук привели к упадку всех отраслей эко-
номики.
Сельское хозяйство оказалось в крайне тяжелом со-
стоянии, которое усугублялось процессами, развивавши-
мися еще до начала войны за независимость. Большая
часть земель была, как указывалось выше, заложена
1 Число погибших за время воины составляло около 500 тыс.
человек (по различным данным от 400 до 600 тыс.). См. «Notes on
Mexico. Made in the Autumn of 1822». Philadelphia. 1824. p. 110;
J. M. I.. Mora. Mexico у sns revoluciones. t. 1. Mexico. 1950. p. 148.
2 Типичную для того времени картину представляло, напри-
мер, крупное се ичиге Уатуско, где, по описанию современника,
к 1820 г. почти не осталось населения, так как часть жителей по-
гибла, а остальные разбежались. Окрестные ноля, поместья и ран-
чо пришли в запустение, весь скот был уничтожен, торговля пре-
кратилась (см J. Е. С а ш р о m a n е s. Historia de la revolucion para
la independencia mexicana en San Antonio Huatusco. Mexico, 1959,
p. 43-44).
268
церкви, причем доходы от пил пе обеспечивали не только
средств для выкупа, по даже уплаты процентов. С 1810 по
1818 г. владельцы таких земель, пользуясь обстановкой
воины, вообще их пе выплачивали, яо с 1818 г. проценты
опять сталп взимать. Разруха в сельском хозяйстве была
связана также с тем, что за годы войны многие асьенды,
ранчо и плантации были покинуты владельцами пли
перестали обрабатываться, а значительная часть скота п
сельскохозяйственного инвентаря была уничтожена3.
К 1821 г. объем продукции сельского хозяйства умень-
шился по сравнению с первым десятилетием XIX в.
вдвое 4 * 6.
Еще больший ущерб был нанесен промышленности.
Из различных ее отраслей больше всего пострадала горно-
добывающая промышленность, пришедшая в полный упа-
док. Многие рудники были заброшены, другие не могли
функционировать, так как за то время, что их не эксплуа-
тировали в связи с военными действиями, они оказались
затопленными водой, а .механизмы и прочее оборудование
были разрушены. Особенно пострадал важнейший горно-
промышленный район Гуанахуато. Его самый крупный
рудник Валепспапа был затоплен, оборудование сожжено °.
Весьма отрицательно сказывались также вызванные вой-
ной перебои в снабжении ртутью и другими необходимыми
для горного дела материалами. Цепы на них значительно
возросли, так как в условиях военных действий уменьшил-
ся подвоз и грузы можно было перевозить только в сопро-
вождении усиленной охраны, которую приходилось сила
чпвать**. В результате объем продукции горнодобывающей
промышленности резко сократился. По имеющимся дан-
ным, в течение пяти лет, предшествовавших войне за неза-
висимость, в Гуанахуато добывалось в среднем почти
145 т серебра и 506 кг золота в год, а в период 1814—
1818 гг. годовая добыча серебра упала до 55,2 т, золота —
3 L. Alaman. Historia de Mejico, t. IV. Mexico, 1942, p. G57.
4 C. Sierra. El nacimiento de Mexico. Mexico, 1960, p. 147.
6 \V. Bollock Six Months’ Residence and Travels in Mexico
London, 1824, p. 497. В связи с упадком горнодобывающей промыш-
ленности население города Гуанахуато и его окрестностей к на-
чалу 20-х годов XIX в. уменьшилось вдвое по сравнению с началом
века (см. «А Sketch of the Customs and Society of Mexico». Lon-
don, 1828, p. 140—141)
6 11. G. Ward. Mexico in 1827, vol. II. London, 1828, p. 56.
269
до 145 кг7. Общая стоимость продукции монетного двора
Мехико (чеканка золота и серебра), составлявшая в
1809 г. 26 млн. долларов, сократилась к 1821 г. до 6 млн.8
V Объем продукции мексиканских мануфактур уменьшился
за это время в два раза 9.
В чрезвычайно тяжелом состоянии оказалась торговля.
Внешнеторговый оборот в связи с событиями в Испании
резко сократился: экспорт — вдвое, импорт — примерно на
одну треть 10. Торговые отношения с Азией свелись к ми-
нимуму. Внутренняя торговля в обстановке военных дей-
ствий, когда ряд важных магистралей был перерезан,
оказалась в значительной степени парализованной11. Это
обстоятельство привело к росту противоречий между раз-
личными группами купечества. Поскольку в течение ряда
лет дороги, соединявшие внутренние районы с портами
Веракрус и Акапулько, были перерезаны, иностранные
товары могли поступать лишь через порты Тампико и Сан-
Влас. Этим были весьма недовольны столичные купцы,
но зато купечество Гуадалахары могло теперь получать
товары по более дешевым ценам, минуя Мехико. Однако
купцам столицы удалось добиться от вице-короля указа
о запрещении выгрузки товаров в Сан-Власе. Эта и другие
меры, явно направленные против принципа свободной
торговли, вызвали решительные протесты ее сторонников.
В свою очередь активизировались и крупные купцы-
экспортеры, тесно связанные с метрополией и заинтересо-
ванные в сохранении системы торговой регламентации и
запретов. Их позицию выражалп авторы петиции, направ-
ленной 4 ноября 1817 г. торговой палате Веракруса. Они
заявляли, что введение свободной торговли с иностранны-
ми государствами нанесло бы непоправимый ущерб как
7 См. A. Cue С ап оvas Historia social у economica de Mexi-
co. Mexico, 1960, p. 242.
8 «Notes on Mexico...», p. 104.
9 Ibid., p. 102.
10 C. Sierra. Op. cit., p. 160.
11 Один из важнейших центров внутренней торговли — ярмар-
ка в Сан Хуан де лос Лагос — с 1810 по 1817 г. всеобще не функ
циои провала (см. М. Carrera Stamp a. Las fcrias novohispa
lias.— «Historia mexicana», 1953, vol. II, № 3, p. 335). Подробный
обзор экономического положения Мексики к началу 1817 г. дал
хорошо ппформированный секретарь торговой палаты Веракруса
X. М. Кирос (см. «Controversia quo suscito el comercio de Nueva
Espana con los paises exlranjeros». Mexico, 1959, p. 97—132).
270
Испании, так и Мексике, и привело бы к отделению по-
следней от метрополии, что означало бы катастрофу (ЛЯ
обеих12. Г> «гнет большая группа жителей Веракруса
(розничные торговцы, предприниматели, служащие и дру-
гие - всего 229 человек) обратилась 23 декабря 1817 г.
к вице королю с письмом, в котором высказывалась про-
тив торговых ограничений. Единственным средством, спо-
собным вывести страну из состояния экономического
упадка, заявляли авторы письма, является активная внеш-
няя торговля, а поскольку Испания не располагает необ-
ходимыми для этого ресурсами, следует отменить ограни-
чения па торговлю с другими державамп13 14 ls. В сентябре
1818 г. противники свободной торговли, группировавшие-
ся вокруг торговой палаты Мехико, выступили в защиту
своей позиции и добились издания 27 сентября 1819 г.
указа о запрещении захода иностранных судов в Вера-
крус н.
Упадок сельского хозяйства, промышленности и тор-
говли повлек за собой значительное уменьшение доходов
казны, между тем как расходы, особенно военные, с нача-
ла войны за независимость резко возрослп. Результатом
являлся хронический финансовый дефицит, превысивший
в 1821 г. 4 млн. песо |5. Колониальные власти пытались
покрыть его путем повышения пошлин, налогов и сборов,
реквизиций, принудительных займов и т. д. Однако,
несмотря па все ухищрения, финансовое положение стра-
ша становилось все более затруднительным.
Переживаемые Мексикой экономические трудности
легли главным образом на плечи трудящихся масс. Но они
вызывали недовольство и креольских помещиков, зарож-
давшейся буржуазии, духовенства п других имущих слоев
населения, давно добивавшихся ликвидации колониально-
го режима. Часть из них, испугавшись мощного подъема
освободительного движения, принимавшего в ряде случаев
характер классовой борьбы, перешла в свое время в лагерь
колонизаторов. Однако теперь, когда народное движение
12 «Г.а libertad del comercio on la Kneva Espana en la segunda
deca da del siglo XIX». Mexico, 1943, p. 101—111.
13 «Conlrox-ersia que snscito el comercio de Nueva Espana»,
p. 111—202.
14 L. Alaman. Op. cit., t. IV, p. 658—059.
ls При общей сумме доходов 9,3 млн. песо (С. Sierra. Op.
cit., р. 202).
271
было подавлено и партизанские отряды разгромлены, они
снова стали стремиться к освобождению от колониального
гнета о тех нут, которые сковывали гальиейшее развитие
страны.
В такой обстановке большое влияние на последующий
ход борьбы за независимость в Мексике оказали события,
происшедшие в 1820 г. в Испании. В начале января 1820 г.
средн войск, сосредоточенных в Кадисе для отправки в
Америку, вспыхнуло восстание под лозунгом восстановле-
ния либеральной конституции 1812 г. Оно вскоре пере-
росло в революцию, охватившую всю страну. 7 марта
Фердинанд VII вынужден был объявить о созыве корте-
сов, а через день — присягнуть на верность конституции
и вновь упразднить инквизицию ,6.
В начале апреля 1820 г. первые вести о революционных
событиях в Испании достигли Мексики н сразу же нашли
здесь отклик средн сторонников независимости, которые в
большинстве своем надеялись, что революция в метропо-
лии облегчит проведение необходимых преобразовании в
Мексике и ее освобождение от колониального ига. Поло-
жение испанских властен оказалось весьма затруднитель-
ным, так как значительная часть войск сочувствовала
либеральным идеям, а многие офицеры былп масонами,
которые в то время придерживались обычно сравнительно
передовых взглядов. Благодаря этому либеральные круги
сумели довольно быстро добиться успеха. 26 мая купцы
Веракруса, выступавшие за свободную торговлю, заста-
вили губернатора Давилу провозгласить конституцию
1812 г. Через день то же самое произошло в Халапе,
а 31 мая вице-король вынужден был заявить в столице
о возобновлении действия конституции. Было объявлено
о восстановлении свободы печати, ликвидации инквизи-
ции * 17 н других специальных судебных органов. В сере-
дине нюня прошли выборы в столичный муниципалитет,
18 Глубокий анализ революционных событий 1Б20 г. в Испании
дал К. Маркс (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 10,
стр. 474—477). Подробнее об этих событиях см.: 11. М. Майский.
Испания 1808—1917. М., 1957, стр. 111—121.
17 В соответствии с решением мадридского правительства
вице-король Аподака 14 июня 1820 г. предписал трибуналу инкви-
зиции прекратить свою деятельность (см J Т. Medina. Historia
del tribunal del Sanio Olicio do la inquisicion en Mexico. Santiago,
1905, p. 505).
2712
причем среди избранных оказалось лишь несколько уро-
женцев метрополии 18 19.
Крупные мексиканские землевладельцы, высшее духо-
венство, военно-бюрократическая верхушка былп весьма
напуганы революционными событиями в Испании и тем
откликом, который они получили в Мексике, особенно
восстановленном либеральной конституции 1812 г. Их
опасения еще больше усилились в связи с проводимыми
в метрополии антифеодальными и антиклерикальными
мероприятиями. 22 апреля 1820 г. Фердинанд VII издал
указ, подтверждавший отмену личных повинностей индей-
цев (объявленную в свое время кортесами 9 ноября
1812 г.) |9. Открывшиеся 9 июля 1820 г. в Мадриде чрез-
вычайные кортесы на протяжении нескольких месяцев
лета и осени 1820 г. восстановили в основном реформы,
провозглашенные в 1810—1813 гг., приняли декреты о за-
крытии большинства монастырей, секуляризации церков-
ных пмуществ, отмене привилегий духовенства, лишении
церкви права контроля над школьным образованием, о во-
зобновлении закона об изгнании иезуитов и др.20 Все эти
мероприятия отразились и на развитии событий в Мек-
сике, где значительно усилились революционные настрое-
ния. В печати и па публичных собраниях имели место
резкие выступления против колониальных властей. Орден
иезуитов, недавно возобновивший свою деятельность,
в начале 1821 г. был вновь запрещен и его членам было
предложено покинуть страну21. Подъему освободительно-
го движения в Мексике способствовали не только испан-
ские события, но и успехи борьбы за освобождение коло-
ний в Южной Америке, где в 1816 г. была провозгла-
шена независимость Объединенных провинций Ла-Платы,
в 1818 г.— Чили, в 1819 г.— Венесуэлы, а также осво-
бождена Новая Гранада и провозглашена республика
Великая Колумбия.
Страх привилегированной верхушки мексиканского
общества перед опасным для нее влиянием испанской
18 L. А 1 a m a n. Op. cit., t. V, р. 28—33.
19 «Legislacion indigenista de Mexico». Mexico, 1958, p. 28—29
20 См. E. Galarza. The Roman Catholic Church as a Factor in
the Political and Social History of Mexico. Sacramento, 1928, p. 76—
77.
21 M Orozco у Berra. Historia de la dominacion espanola
en Mexico, t. IV. Mexico, 1938, p. 127.
18 M. С. Альперович
273
революции в обстановке нараставшего подъема освободи
тельного движения обусловил изменения в расстановке
классовых сил. Колониальная знать, высшее духовенство,
крупные купцы и горнопромышленники, помещики, мно-
гие чиновники и офицеры, в прошлом поддерживавшие
испанских колонизаторов в борьбе против мексиканских
патриотов, теперь стали добиваться отделения Мексики
от революционной Испании22. Боясь дальнейшего разви-
тия революции, они решили возглавить движение за неза-
висимость, с тем, чтобы направить его по угодному им
руслу и сохранить свое господство, прежние порядки и
привилегии.
В поддержку идеи независимости выступили наиболее
консервативные силы страны, в том числе католическая
церковь23. Руководящую роль в сепаратистском движении
играли бывший глава мексиканской инквизиции каноник
Монтеагудо, бывший инквизитор Тирадо, глава аудиеисии
Батальер. Вскоре па первый план выдвинулся полковник
Агустин де Итурбндс (1783 1824), выходец из креоль-
ской помещичьеп~семьи. Рано поступив па военную служ-
бу, он активно участвовал в подавлении освободительного
движения. Силыю скомпрометировав себя жестокой
расправой с патриотами24 и беззастенчивым ограблением
22 L. de Z a v а 1 a. Umliral de la independcncia. Mexico, >949,
p. 110. Г. Б. Паркс указывает, что в связи с испанской революци-
ей 1820 г. «реакционеры стали стремиться изолировать Мексику
от «либеральной заразы» (Г. Паркс. История Мексики. М., 1949.
стр. 160). См. также: J. Reyes Heroics. El liberalismo inexica-
no, t. 1. Mexico, 1957, p. 63.
23 He следует, однако, забывать, что высшее духовенство дей-
ствовало пе самостоятельно, а в союзе с другими консервативны-
ми силами. Поэтому нельзя преувеличивать роль церкви, как это
сделал американский историк Д. М. Найлс, который рассматривал
ее как главный фактор подавления революционного движения в
Мексике к началу 20-х годов и последующего отделения от Испа-
нии (J. М. Niles. History of South America and Mexico, vol. I.
Hartford, 1837, p. 156—158).
24 Но словам X. Сарате. Итурбндс сделал карьеру, «обагрив
свои руки кровью мексиканцев» (см. «Mexico a traves de los sig
los», t. III. Mexico, 1953, p. XI). Это признавал даже апологет
Итурбиде Ф. Бульнес, который, оправдывая его действия, цинич-
но заявлял, что в борьбе с повстанцами необходимы были жесто-
кие меры, террор по отношению к поддерживавшему их мирному
населению, казни, реквизиции, сожжение селений н другие реп-
рессии (F. В u 1 n е s. La guerra de Independencia. Mexico, 1910,
p. 317—318).
274
мирного населения, Птурбпде вынужден был в 1816 г.
выйти в отставку и, получив в награду за своп «подвиги»
обширную асьенду, жил в столице па широкую ногу. Это
был ярый реакционер н монархист, убежденный враг
демократии и прогресса, готовый на все ради славы н
обогащения. Характеризуя Итурбндс, У. Фостер указывал,
что он «несомненно, являлся агентом местных реакционе-
ров, которые, убедившись в неизбежности завоевания
Мексикой наипоналыюй независимости. решили взять
руководство движением в своп руки»25.
13 то же время Птурбпде лелеял корыстные планы за-
хвата власти. Для достижения этой цели он стремился,
во-первых, получить в свое распоряжение войска, которые
поддержали бы его, а во-вторых, уничтожить те подлинно
патриотические силы, которые могли бы помешать осуще-
ствлению его планов. В ноябре 1820 г. Итурбндс добился
назначения на пост командующего во.пскамп того района
Южной Мексики в бассейне р. Бальсас, который являлся
последним очагом партизанского движения. Здесь действо-
вал в то время отряд Герреро, насчитывавший около двух
тысяч хорошо вооруженных и обученных бойцов. В конце
декабря 1820 и в январе 1821 г. Птурбпде, сосредоточив в
этом районе значительные силы, стал проводить активные
операции против партизан, однако, успеха не добился и
даже несколько раз потерпел пораженно26. Тогда он
решил привлечь Герреро па свою сторону и 10 января
1821 г. направил ему письмо с предложением подчиниться
властям, обещая при этом условии сохранить за ним
командование его войсками. Герреро ответил категориче-
ским отказом. 4 февраля Птурбпде вторично обратился к
нему и, заявляя, будто преследует ту же цель, что и Гер-
реро, предложил ему объединить усилия, а чтобы догово-
25 У. 3. Фостер. Очерк политической истории Америки. М.,
1953, стр. 192. Вопреки очевидным фактам некоторые реакционные
историки, вслед за Алеманом, утверждают, что хотя Игурбнде,
верный присяге и солдатскому долгу, вынужден был расправлять-
ся с патриотами, он якобы сам сожалел о происходившем крово-
пролитии. испытывал угрызения совести и в глубине души всег-
да был сторонником независимости (см. W. S. Robertson. IUn-
hide of Mexico. Durham, 1952, p. 33—34. 49—50; M. And r e. I fin
de 1’empire espagnol d’Ameriqne. Paris, 1922. p. 172—173).
26 \V. F. Sprague. Vicente Guerrero, Mexican Liberator. Chi-
cago, 1939, p. 42.
18*
275
риться обо всем — лпчпую встречу в Чильпансинго27.
Осторожный Герреро пе поехал туда сам, а послал для
переговоров своего представителя, которого Итурбпде за-
верил в том, что добивается только независимости. По-
скольку такую цель ставил перед собой и Герреро, он
согласился поддержать Итурбпде.
24 февраля 1821 г. Итурбпде опубликовал в г. Игуала
обращение к населению Новой Испании, получившее на-
звание «плана Игуала», в котором сформулировал свою
программу, основанную па трех принципах: «религия,
единение и независимость». «План Игуала» провозглашал
независимость Мексики. Во всем же остальном он был
направлен на сохранение и упрочение существующих по-
рядков, сглажпвапие противоречий между различными
слоями колониального общества. Всячески превознося
«блага» испанской колонизации, Итурбпде искажал под
линпый характер войны за независимость, изображая ее
как мрачную страницу в истории Мексики. «Клич Доло-
рес», прозвучавший в 1810 г., принес, по его словам, лишь
бедствия стране. Подобная постановка вопроса была очень
выгодна всем тем, кто в предыдущие годы сражался на
стороне колонизаторов против патриотов, так как давала
моральное оправдание их тогдашней позиции28.
«План Игуала» предусматривал установление консти-
туционной монархии во главе с Фердинандом VII или
другим представителем династии Бурбонов29. До прибы-
тия в Мексику монарха править страной должна была
правительственная хунта30. Всю систему управления и
административный аппарат предполагалось сохранить без
27 С. М. de Bustamante. Cuadro historico de la revohicion
mexicana, t. V. Mexico, 1926, p. 96—101; J. M. de Lice a ga. Adi-
ciones у rectificaciones a la Historia de Mexico, t II. Mexico, 1944,
p. 82—84.
28 L. Chavez Orozco. Historia de Mexico (1808—1836). Me-
xico, 1947, p. 137.
29 Хотя, как справедливо замечает У. Ф. Спрэг, вряд ли Итур-
бпде действительно думал, что Фердинанд VII или какой-либо дру-
гой член испанской королевской семьи примет мексиканскую ко-
рону (см. W. F. Sprague. Op. cit., р. 44).
30 Она должна была, по предложению Итурбпде, возглавля-
ться вице-королем и включать представителей знати, высшего ду-
ховенства и крупных чиновников (в том числе Монтеагудо, Ба-
тальера, оидора Яньеса и др.). См. «Е1 libertador. Documentos se-
lectos de D, Agustin de Iturbide». Mexico, 1947, p. 190—191.
276
изменений. В качестве государственной религии утвержда-
лась римско-католическая, причем предусматривались со
храпение привилегий (фуэрос) духовенства и обеспечение
неприкосновенности церковного имущества.
Большое внимание «план Игуала» уделял гарантии
интересов колонизаторов. Если Идальго провозгласил в
свое время лозунг «Смерть гачуппнам!», то Итурбпде вся-
чески подчеркивал общность мексиканцев и уроженцев
метрополии и призывал их к «единению». «...Европейские
испанцы! Вашей родиной является Америка,— писал он,—
ибо в ней вы живете, здесь ваши возлюбленные жены, ва-
ши любезные дети, ваши поместья, торговля и имущество.
Американцы! Кто из вас может сказать, что не происходит
от испанца?». В качестве дополнительного аргумента в
пользу того, что мексиканцы должны испытывать симпа-
тию к своим угнетателям, Итурбпде указывал на якобы
соединявшие тех и других «узы дружбы, общности инте-
ресов, воспитания и языка» и т. д.31 «План Игуала»
гарантировал уроженцам метрополии неприкосновен-
ность их личности и имущества, а также сохранение за
ними военных и гражданских постов. В то же время иму-
щие слои местного населения могли рассчитывать на уча-
стие в управлении, поскольку «план Игуала» признавал
право на занятие любой должности за всеми жителями.
В целях обеспечения осуществления этой программы
должна была быть сформирована «армия трех гарантий»
(Ejercito de las tres garantias), призванная обеспечить
реализацию указанных выше трех принципов «плана
Игуала» 32.
Таким образом, «план Игуала» являлся в известном
смысле компромиссом между испанскими купцами, чинов-
никами, высшим духовенством — с одной стороны, и мек-
сиканскими помещиками-креолами и буржуазными эле-
ментами— с другой33. Компромисс этот был заключен за
81 «Е1 libertador», р. 192.
32 Текст «плана 11гуала» см.: ibid., р. 192—194.
33 «План Игуала» Итурбпде с его формулой „«независимость,
единение, религия» был программой не революции, а компромис-
са,— указывает Манфред Коссок,— попыткой привлечения различ-
ных классов и каст Новой Испании: роялистов, повстанцев, крео-
лов, индейцев, уроженцев Испании п духовенства» (М. Kossok.
Revolution mid Bourgeoisie in Lateinainerika.— В кп. «Zur Geschich-
te des Kolonialismus und der nationalen Befreiung». Berlin, 1961,
S. 139).
277
счет широких народных масс, н прежде всего крестьян
ства, интересы которых были обойдены. Полностью нгпо
рнруя социально-экономические, а в значительной мере
и политические задачи революции, «план Игуала» являлся
большим шагом назад ио сравиеипю с передовыми идеями
Идальго, Морелоса и их сподвижников. Такого мнения
придерживается подавляющее большинство историков,
в том числе К. М. де Бустаманте, П. де Альба, Г. Б. Паркс,
А. Бремауитс и _др. А. Куз Каиовас указывает, что
Итурбиде провозгласил «план Игуала» как руководитель
вооруженного восстания в интересах креольской и иснап
ской аристократии, которая до этого была враждебна неза-
висимости и стала добиваться отделения Мексики от
Испании лишь во имя сохранения своего имущества и
привилегий. Ои подчеркивает, что «план Игуала» являлся
изменой социальным и политическим идеалам Идальго я
Морелоса34 35. Именно поэтому «его так положительно оце
нивает клерикальная историография 36.
Тем не менее содержавшаяся в «плане Игуала» идея
отделения ог Испании обеспечила ему поддержку широ
ких масс мексиканского народа. Немалую роль в этом
отношении сыграл переход Герреро, выдающегося борца
за незавш пмость, пользовавшегося огромной популярно-
стью в стране, на сторону Итурбиде37.
Опубликование «плана Игуала» означало открытое
выступление против мадридского правительства. Движе-
ние за независимость, принявшее теперь иной характер,
34 См. А. С a v о. Los Ires siglos de Mejico durante el gohierno
espanol Mejico, 1852. p. 414; «Primer centenario do la constitut ion de
1824». Mexico, 1924, p. 33—34; Г. Паркс. Указ, соч., стр. 161;
А. В г с m a u n t z. Panorama social de las rcvoluciones de Mexico.
Mexico, 1960. p. 83.
36 A. Cue Ca novas. Historia politico de Mexico. Mexico, 1957.
p. 84 -85. Хотя принципиальное отличие «плана Игуала» от яро-
граммных документов Идальго и Морелоса очевидно, некоторые
авторы совершенно произвольно ставят их па одну доску. См.
А. И. Xoll and А. Р. McMahon. The Life and Tinies of Miguel
Hidalgo у Costilla. Chicago, 1910, p. 172; A. G i b a j a у Patron.
Conientario critico, historico, autentico a las revohiciones sociales de
Mexico, I. II. Mexico, 1926. p. 383—384.
36 См., например: M. Cuevas. Historia de la iglesia en Mexico,
t. V. Mexico, 1947. p. 116; .1. II. L. Schlarinan. Mexico. A Land
of Volcanoes. Milwaukee, 1950. p. 212, 214.
37 J. Mancisidor. Hidalgo, Morelos, Guerrero. Mexico, 1956,
p. 305.
278
чем прежде, вновь быстро распространилось но всей Но-
вой Испании, Колониальные власти оказались в состоянии
изоляции, так как нс могли рассчитывать па поддержку
пи высшего духовенства, ни помещиков. пи купечества,
пч большей части бюрократического аппарата. В армии,
которая в значительной мере пополнилась бывшими
повстанцами, участниками освободительного движения,
большинство составляли мексикапцы. выступавшие за
ликвидацию колониального режима п в массовом порядке
переходившие на сторону Итурбиде. Численность «армии
трех гарантий», которая в начало марта 1821 г. приняла
торжественную присягу38, достигла вскоре 50 тыс. чело-
век, в го время, как в распоряжении колониальных вла-
стей фактически оставалось лишь около б тыс. зкспеди
циоииых войск39. Весной 1821 г. к движению, возглавляв-
шемуся Итурбиде, помимо Герреро, присоединился ряд
других видных партизанских руководителей, в том числе
Николас Право, Осорио, Гуадалупе Виктория40. В этот
же период на сторону Итурбиде перешел Лпсарди, кото
рып после опубликования своего нашумевшего романа
«Эль Перпкгльо Сармьенто» (1816 г.) стал играть еще
более заметную роль в духовной жизни мексиканского
общества 41.
При таких условиях армия Итурбиде, почти не встре-
чая серьезного сопротивления, занимала один район за
другим. И.з Пгуалы опа двину лась на север и в середине
апреля 1821 г. вступила в г. Гуанахуато, затем снова по-
вернула па юг н, подойдя к Вальядолиду, гарнизон кото-
рого капитулировал. 22 мая заняла город. Отсюда Птур
биде направился пл северо-восток и, окружив г. Керетаро,
38 В соответствии с уставов сенной формулой присяги личный
состав армия должен был дать клятву сохранять верность католи-
ческой религии и Фердинанду VII, если он признает бу.гущую мек-
сиканскую конституцию. а также бороться за независимость Мек
сини па основе coioia между европейцами и американцами (см.
«Correspoiiclencia у diario inililar de don Agustin de Iturbide». t. III.
Me xico, 1931», p. GG5).
39 L. de Z a v a 1 a. Op. cit., p. 120.
40 Следует отметить, что как раз в начало 1821 г., когда были
широко распространены слухи о мнимой гибели Гуадалуне Викто-
рин он активизировал свои действия (см. J. F. С а гп р о ni а n с s.
Op. cit., р. 17).
41 J. Ji. Spell. The Life and Works of Jose Jo.icpnn Fernan-
dez de Lizardi. Philadelphia, 1931, p. 3G 37.
279
28 июня овладел им42, после чего повел свою армию на
юго-восток, по направлению к столице. Тем временем и
в других областях рушилось испанское господство. Важ-
ные события происходили в восточной части страны, на
побережье Мексиканского залива. Еще в марте 1821 г.
часть гарнизонов Веракруса и Халапы во главе с подпол-
ковником Эррерой примкнула к движению за независи-
мость. Двинувшись в глубь страны, отряд Эрреры занял
29 марта Орпсабу, где к нему присоединился местный
гарнизоп под командованием молодого офицера Санта-
Анны, а 1 апреля — Кордову. Попытка испанского коман-
дования вновь захватить оба города закончилась полным
провалом, так как 2/з посланных с этой целью войск пере-
шли на сторону протпвнпка. 29 мая отряд Санта-Анны
почти без боя занял Халапу, где захватил много оружия
и боеприпасов. Пуэбла была со всех сторон окружена
отрядами Эрреры и Браво. Одпако предпринятая Санта-
Анной в начале июля атака Веракруса была отражена 43.
В западных провинциях освободительное движение
также быстро одержало победу. Во второй половине июня
1821 г. «план Игуала» был поддержан большей частью
гарнизона Гуадалахары, а вскоре движение охватило
почти всю Новую Галисию, за исключением порта Сан-
Блас. 4 июля в руки сторонников независимости перешел
г. Сакатекас44. На южном побережье под контролем
испанских властей оставался лпшь порт Акапулько, бло-
кированный восставшими.
Быстрый рост движения за независимость и успехи его
сторонников привели в смятение немногочисленных при-
верженцев колониального режима. Недовольные вялостью
и нерешительностью вице-короля в обстановке, когда
«армия трех гарантий» двигалась на Мехико, они, сомне-
ваясь в лояльности п энергии Аподаки, решили отстра-
нить его. Вечером 5 пюля в стблпщГ'вспыхнул военный
мятеж. Аподака ушел в отставку, передав военную и граж-
данскую власть генералу Повелье. Одпако эта смена вла-
сти лпшь усилила разброд среди сторонников колониаль-
ного режима, тем более, что Новелья, не утвержденный в
. ж ипий11 "
42 J. М. de L i с е a g a. Op. cit., t. II, р. 148—153; L. Alaman.
Op cit., t. V, p. 197—202.
43 Ij. Alaman. Op. cit., I. V, p. 171—184.
44 Ibid., p. 203—211.
280
должности мадридским правительством, чувствовал своя
«халифом па час» и пе проявлял активности45. 30 июля
в Веракрус прибыл из Испании новый глава колониальной
администрации Мексики46 О’Доиоху. Этот знатный санов- V
ник занимавший ранее пост генерал-капптана Апдалузпп,
представлял ту часть господствующих классов Испании,
которая понимала невозможность сохранения испанского
господства в Северной Америке в условиях, когда ряд
других американских колоний уже добился независимо-
сти 47, а критическое положение метрополии, охваченной
революцией, не позволяло мадридскому правительству
принять энергичные меры для подавления освободитель-
ного движения за океаном. Видя неизбежность ликвида-
ции колониального режима в Мексике, О’Доноху и его
единомышленники в то же время стремились к тому,
чтобы опа произошла па максимально благоприятных для
испанских господствующих классов условиях. С этой
целью они пытались по возможности затормозить и ввести
в «законные» рамки процесс установления независимости.
Поэтому, едва прибыв в Веракрус, О’Доноху опубликовал
здесь 3 августа 1821 г. обращение к населению, в котором
призывал его не спешить, не действовать самостоятельно,
а подождать соответствующего решения кортесов, которые
не преминут, как он заверял, предоставить Мексике же-
ланную свободу48.
Одпако эти запоздалые призывы не оказали, как рас-
считывала группа О’Доноху, сдерживающего влияния на
сторонников независимости, которые с каждым днем
укрепляли свои позиции, добиваясь все новых успехов.
23 июля «армия трех гарантий» вступила в Куэрнаваку.
Через неделю был занят г. Оахака и вся одноименная
провинция провозглашена независимой. 2 августа войска
Птурбпде вступили в Пуэблу, где их торжественно встре-
45 Ibid., р. 238—242.
46 Он официально именовался генерал капитаном и главой по-
литической власти (jefe superior politico) Новой Испании.
47 Летом 1821 г. была создана Великая Колумбия и провозгла-
шена независимость Перу. «Мне кажется, господин граф,— писал
вскоре П. Полетика К. В. Нессельроде,— что момент окончательно-
го разрыва между Испанией и большей частью ее владений в этом
полушарии быстро приближается» (см. АВПР, ф Канцелярия,
д. 12200, л. 156).
48 С. М. de Bustamante. Op. cit., t. V, p. 214—216.
281
тил епископ Перес49. Вслед за тем они начали паступле
пне на столицу. 19 августа произошло кровопролитное
столкновение у Ацкапоцалько — на блпжннх подступах к
Мехико. Среди испанских войск усиливались разложение
и дезертирство.
О’Доноху понял, что дальнейшее промедление лишит
колониальные власти всякой возможности выступать в
качестве договаривающейся стороны. Поэтому он решил
вступить в переговоры с Итурбпде, который, в свою оче
редь, добиваясь отделения Мексики от Испании, был
весьма заинтересован в том, чтобы «узаконить» своп дей-
ствия путем договоренности с официальным представите-
лем королевского правительства. В результате этих
переговоров было достигнуто соглашение, выражением
которого явился договор, подписанный 24 августа 1821 г.
в г. Кордове. Кордовский договор подтверждал основные
положения «плана Игуала»: признание суверенитета и
независимости «Мексиканской империи», сохранение ее
престола за Фердинандом VTF пли другим представителем
династии Бурбонов (в случае их отказа право назначения
монарха предоставлялось мексиканскому парламенту),
гарантия жизни и имущества уроженцев метрополии, на-
значение временной правительственной хунты с участием
О’Допоху, которая должна была осуществлять законода-
тельную власть до созыва парламента и разработки кон-
ституции. Для осуществления исполнительной власти до
иоибытия монарха в Мексику хунта должна была назна-
чить регентский совет в количестве трех человек. О’До
ноху обязался обеспечить вывод испанских войск и, сто-
лицы и передать ее «армии трех гарантий»50.
Кордовский! договор вызвал недовольство некоторых
представителей колониальной военно-бюрократическом
верхушки. Новелья под различными предлогами оттяги
вал вывод гарнизона из Мехико. Губернатор Веракруса
Давила категорически отказался подчиниться приказу о
прекращении сопротивления.
49 Существенную материальную нохюржку движению, возглав-
лявшемуся Итурбпде, оказал также епископ Гуадалахары Руис де
Кабапьяе, ссудивший последнему 25 тыс. весо (см. М L. Л m и п а
legui у 1). Barros Arana. La iglesia frentc a li emancipation
americana. Santiago, 11)60, p. 137—138). Поддержка Нгурбиде епи-
скопатом составляет резкий контраст открытой вражде высшего
духовенства но отношению к Идзльго, Морелосу и др.
° С. М. de В u s t a in a n t е. Op. cit., t V. р. 222 225.
282
Однако движение за независимость охватывало всё
новые районы. В начале сентября 1821 г. был занят город
Дуранго п вся Новая Бискайя присоединилась к движе-
нию51 а в середине месяца независимость была провоз-
глашена па Юкатане. Освободительное движение распро-
странилось и ня генерал-капптанство Гватемалу, где
весьма сильно ощущалось влияние мексиканских событии.
23 сентября 1821 г испанский гарнизон Мехико, по
приказу О'Доноху, эвакуировал столицу и в тот же день
сюда вступил передовой отряд «армии трех гарантии»,
а 27 сентября в город вошли ее главные силы. На следую-
щий день была образована правительственная хунта под
председательством Итурбпде. Она состояла из отобранных
последним лиц, в число которых входил бывший глава
колониальной администрации О’Доноху. В тот же день
хунта опубликовала декларацию, провозглашавшую неза
висимоеть «Мексиканской империи» от Испании52, а за-
тем назначила для осуществления исполнительной власти
регентский совет из пяти человек, возглавлявшийся все
тем же Итурбпде53 и включавший О’Доноху, бывшего
опдора Япьеса и других видных представителей верхушки
прежнего колониального аппарата. Через несколько дней
был назначен кабинет в составе четырех министров, на
которых возлагались административные функции. В тече-
ние первой половины октября 1821 г. были ликвидированы
оставшиеся еще очаги сопротивления испанцев в Акапуль
ко н Нероте, а в конце месяца занят Веракрус. Часть
гарнизона во главе с губернатором Давилой, захватив с
собой тяжелую артиллерию, боеприпасы и запас продо
вольствия, перебралась в островною крепость Саи Хуан-
де-Улуа. которая стала последним оплотом испанского
владычества в Мексике.
Таким образом, многолетняя героическая борьба мек-
сиканского народа за независимость увенчалась успехом.
Однако многие социально-экономические и политические
задачи революции, определявшиеся пе только стрем.тепня-
51 I.. Alam an. Op. cit., t. V, р. 303 306.
52 См. «Las ac.tas de independencia de America». Washington,
19.55, p 80.
53 13 связи с этим назначением во главе хунты был поставлен
ближайший советник Итурбпде. епископ Пуэблы Перес, а когда
последний после смерти О’Донохх был назначен регентом, этот
ноет .занял д-р Гуриди и А.тькосер.
283
мн трудящихся масс, но и ооъективными тенденциями
капиталистического развития страны, не были разрешены.
Это объяснялось прежде всего тем, что на последнем этапе
освободительное движение возглавили наиболее консерва-
тивные силы — крупные землевладельцы, высшее духовен-
ство, военщина, которые, исходя из своих узко классовых
интересов, стремились к сохранению угодных им поряд-
ков. Поэтому в Мексике, добившейся политической неза-
висимости, сохранились монархический строй, феодальное
землевладение, привилегии духовенства и военщины.
Освобождение от испанского господства явилось ре-
зультатом той героической и самоотверженной многолет-
ней борьбы, которую вел с 1810 г. мексиканский парод во
главе с Идальго, Морелосом и другими выдающимися
руководителями. Она расшатала устои колониального ре-
жима и подготовила его падение в 1821 г.
На это указывают А. Ривера, X. Сарате, X. Чаварри54
и другие историки, которые решительно выступают про-
тив попыток реакционной историографии поднять на щит
Птурбпде и противопоставить его, как «освободителя»
Мексики, Идальго, Морелосу, Герреро и другим борцам за
независимость55. Ряд авторов справедливо подчеркивает,
что возглавлявшееся Итурбндс движение по своим зада
чам, движущим силам и результатам не имело ничего об-
щего с освободительно!! борьбой предшествующего периода.
«По иронии судьбы, - замечает Г. И. Пристли,— десяти-
летняя борьба за либеральные принципы закончилась
успешным отделением Мексики от Испании под эгидой тех
самых элементов, от которых восставшие стремились осво-
54 A. Rivera. Principios criticos sobre el virreinato de la Nue-
va Espana у sobre la revolucion de ilidcpcndoncia, t. I. Mexico, 1922.
p. 268 271; «Mexico a traves de los siglos», t. Ill, p. 752; J. N. C h a-
varri. Historia do la guerra de independencia. Mexico, 1960, p. 412—
414.
55 Cm. F. Kollenknmp. Der Unabliiiugigkeilskampf der Spa-
nisch amerikanischen Kolonien. Stuttgart, 1838, S. 336; M. Andri
Op. cit., p. 166, 191; W. S. Robertson The Memorabilia of Agu-
stin de Iturbide.— HAHR, 1947, № 3, p. 436; E. Gon zale z Lopez.
Historia de la civilizacion espanola. N. Y., 1959, p. 462—464. Следует
отметить, что наряду с апологетикой Птурбиде реакционными ис-
ториками отдельные авторы типа М. Торренте и X. Васкопселоса
критиковали его, обвиняя в «измепе королю», «нарушении прися-
ги» и т. д. (см. М. Torrente. Historia de la revolucion hispano-
anicricana, t. HI. Madrid, 1830, p. 266—267; J. Vasconcelos. Bre
ve historia de Mexico. Mexico, 1956, p. 289).
284
бодиться» 56. X. Рейсе Зрелее указывает, что в 1821 г. не-
зависимость была установлена для того, чтооы нс допу-
стить распространения лпосратпзма из метрополии в Мек-
епку57. А. Куэ Кановас характеризует Птурбпде как пред-
ставителя социальной контрреволюции, заядлого роялиста
и поборника интересов привилегированных групп, возгла-
вившего движение, которое установило «господство клас-
са, полностью враждебного демократической социальной
программе восстания, начатого Идальго, продолженного
Морелосом, упорно и героически защищавшегося Гер-
реро» 58.
Конечно, превращение Мексики из колонии в суверен
ное государство, хотя оно и было осуществлено под эгидой
консервативных сил, само по себе имело огромное значе-
ние для всего последующего развития страны. Однако без-
условно прав Л. Впльоро, когда он указывает, что «про-
возглашение независимости в 1821 г. не завершило рево-
люцию и тем более не означало ее победу» 59. Была разре-
шена лишь одна из исторических задач мексиканской рево-
люции. Остальные же продолжали оставаться в порядке
дня и борьба за их решение велась в течение ряда лет.
se Н. I. Priestley. The Mexican Nation, a History. N. Y., 1923,
p. XII.
57 J. R e у e s H e г о 1 e s. Op. cit., t. II. Mexico, 1958, p. 27—28.
58 A. Cue Can ova s. Historia politica de Mexico, p. 84, 87.
59 L. V i 11 о r o. La revolucion de independencia. Mexico, 1953,
p. 185.
Глава VII
БОРЬБА ЗА РЕСПУБЛИКУ
II ИМПЕРИЯ ИТУРБИДЕ
(октябрь 1421— .нарт 1423)
С провозглашенном независимости резко обострились
противоречия между различными классами и социальны-
ми прослойками мексиканского общества ’. Крестьянство,
городская беднота, мелкая буржуазия, представители мест-
ных торгово-промышленных кругов, низшее духовенство,
либеральная интеллигенция стремились, хотя п в разной
степени, к проведению социально экономических преобра-
зований и демократизации политического строя. Эти стрем-
ления в значительной мере перекликались с программами
Идальго и Морелоса. Помещики, высшее духовенство,
военщина, а также другие представители привилегирован-
ной верхушки, в большинстве своем добивались сохране
пня существующего положения, как это и ирсдусматрива
лось «планом Игуала» и Кордовским договором (хотя были
среди них и немногочисленные сторонники восстановления
колониального режима). Несмотря на то что теперь мек-
сиканцы и уроженцы Испании были уравнены в правах,
между ними все еще шла борьба. Хотя многие испанцы в
панике покинули Мексику и в экономике страны, админи-
стративном аппарате, армии, церкви и других сферах зна-
чительно укрепились позиции креольской верхушки, по-
следняя все же продолжала рассматривать испанских по-
мещиков, купцов, чиновников и офицеров как своих кон-
курентов и выражала недовольство теми гарантиями, ко-
торые мм обеспечивали «план Игуала» и Кордовский до-
говор.
Такая расстановка классовых сил нашла отражение в
развернувшейся после провозглашения независимости по-
литической борьбе, основным содержанием которой явился
1 «Победа армии трех гарантий поставила больше вопросов,
чем разрешила»,—отмечал Г. Паркс (Г. Паркс. История Мекси-
ки. М., 1949, стр. 164).
286
вопрос о характере будущего государственного строя Мек
сикп. Большинство участников освободительного двигкеппя
предшествующего периода и другие прогрессивные силы
во главе с Висенте I ерреро, 1 уадалупе Викторией, Нико
ласом Браво выступали за установление республиканской
формы правления. Реакционные круги настаивали па со
хранении монархии. При этом часть монархистов, пред
ставлявшая главным образом испанскую знать, бюрократ
тпю п купечество, поддерживала кандидатуру Фердинан-
да VII, рассчитывая па то, что он закрепит за ними их
привилегии. В случае необходимости они согласны были
заменить Фердинанда \ II каким либо другим представи-
телем династии Бурбонов. Креольские помещики, высшее
духовенство и военщина хотели возвести па престол своего
ставленника Итурбиде. Этот замысел имел тем большие
шансы па успех, что после провозглашения независимо-
сти Мексики вся власть в стране оказалась фактически в
руках клики Итурбиде, представители которой составляли
большинство в регентском совете и правительственной хун-
те. В целях укрепления позиции правящей клики вся тер
рптория страны была в середине октября 1821 г. разделена
па пять генерал-капитанств, во главе с преданными I Нур-
биде офицерами. В начале ноября была проведена реорга-
низация армии, причем предусматривалось формирование
новых воинских частой в ряде провинций 2.
Установив фактически свою диктатуру, Итурбиде, боясь
сопротивления со стороны республиканцев п своих про-
тивников пз монархического лагеря, сперва не решался от-
крыто домогаться коровы. Скрывая своп планы, он выжи-
дал удобного момента для их осуществления п исподволь
готовил почву. Вынужденные в соответствии с «планом
Игуала» и Кордовским договором вести подготовку к созы-
ву Национального конгресса Итурбиде и его сторонники
в правительственной хунте и регентском совете стремились
обеспечить угодный им состав этого органа. Для достиже-
ния этой цели проектировался такой порядок выборов, ко-
торый давал явные преимущества привилегированным
классам и должен был гарантировать большинство в буду-
щем конгрессе представителям духовенства и армии. По-
добные планы нашли отражение в опубликованном 17 нояб-
2 L. Л 1 a in а п. I listeria de Ak'jico. t. V. Mexico, 1942. p. 343—
344, 417 419.
287
ря 1821 г. циркуляре хунты о процедуре выборов, а также
в призывах Итурбпде и регентского совета к населению
строго соблюдать установленный порядок проведения из-
бирательной кампании3. В виде протеста против этих за-
мыслов реакции в ноябре 1821 г. возник заговор, участники
которого (среди них были Гуадалупи Виктория, Николас
Браво и др.) стремились обеспечить свободу выборов и
установить республику. Властям стали известны планы за-
говорщиков и в конце ноября семнадцать из них былп
арестованы4. В этот же период Лпсарди издал брошюру,
в которой высказывался за равное представительство всех
классов в конгрессе, за равенство всех людей, независимо
от цвета кожи, выступал против сохранения привилегий
и т. д.5
Желая заручиться поддержкой торгово-промышленных
кругов, Итурбпде в конце 1821 — начале 1822 г. провел ряд
мер, рассчитанных на приобретение популярности среди
них. Алькабала была снижена до 6% 6. Правительство раз-
решило прибытие в мексиканские порты торговых судов
всех стран и сняло запрет па ввоз в Мексику почти всех
иностранных товаров, за исключением хлопка, табака, во-
ска и некоторых других. Многочисленные импортные пош-
лины были заменены единым таможенным тарифом в раз-
мере 25% стоимости товара. Ввозимые ртуть, лен, медицин-
ские инструменты, сельскохозяйственный инвентарь, гор-
нопромышленное оборудование вообще освобождались от
уплаты пошлины. Что касается вывоза, то экспортными
пошлинами должны были облагаться лишь золото, сереб-
ро, кошениль и ваниль7. С целью стимулирования разви-
тия экономики в Мехико было основано «Экономическое
общество», устав которого регентский совет утвердил в
феврале 1822 г. Через месяц общество насчитывало 46 чле-
нов и номинально возглавлялось самим Итурбпде, а фак-
тически — его заместителем Хосе Мариано де Альман-
сон8.
3 «Е1 libertador. Documentos selectos de D. Agustin de Iturbide».
Mexico, 1947, p. 281—287.
4 L. Al a m a n. Op. cit., t. V, p. 384—385.
6 J. R. Spell. The Life and Works of Jose Joaquin Fernandez
de Lizardi. Philadelphia, 1931, p. 38.
6 «Е1 libertador», p. 266—268.
7 C. Sierra. El nacimiento de Mexico. Mexico, 1960, p. 165—166.
8 R. J. Shafer. The Economic Societies in the Spanish World
(1763—1821). Syracuse, 1958, p. 357—358.
288
Однако все эти мероприятия отнюдь ие улучшили ка-
тастрофическое экономическое положение страны. Более
того снижение пошлин и налогов привело к дальнейшему
уменьшен ню государственных доходов, чему немало спо-
собствовало и значительное сокращение торговли, так как
торговые отношения с Испанией прекратились, а с други-
ми странами еще не были налажены. Товарооборот Вера-
круса, составлявший в 1796—1820 гг. в среднем свыше
21,5 млп. долларов в год, упал в 1821 г. до 17,2 млн.,
в 1822 г,—до 11 млн., а в 1823 г. пе достиг и 6,3 млн.9 10
К тому же, поскольку крепость Сап-Хуап-де-Улуа остава
лась в руках испанцев, которые сами взимали пошлины с
товаров, доставлявшихся иностранными судами в Вера-
крус, таможенные доходы мексиканской казны былп вооб-
ще весьма незначительны. Между тем, правительствен-
ные расходы непрерывно росли. Огромные средства тра-
тились на содержание армии и административных учреж-
дений, а также выплату высоких окладов и пенсий. Со-
гласно опубликованным в январе 1822 г. официальным
данным, почти вся сумма доходов казначейства за первые
4 месяца независимого существования была израсходова-
на па армию, содержание чиновников и жалованье Итур-
бпде |0.
Стремясь к расширению территории, правящие круги
Мексиканской империи предприняли серьезные усилия с
целью аннексии генерал-капптаиства Гватемалы, которое
также было охвачено освободительным антиколониальным
движением. Однако в условиях более замедленного, по
сравнению с другими испанскими колониями, темпа эко-
номического развития, борьба за независимость шла там
сравнительно менее интенсивно. С началом освободитель-
ной войны в Испанской Америке и особенно под непосред
ствеяным влиянием революционных событий в Новой Ис
нанпи движение постепенно распространилось и на цен-
тральноамериканские провинции. Еще с конца 1811 г. во-
оруженные выступления против колонизаторов начались в
Сальвадоре и Никарагуа11. Вслед за провозглашением лп-
9 Н. G. W а г d. Mexico in 1827, vol. I. London, 1828, p. 433.
10 1250 тыс. из 1275 тыс. песо. См. II. H. Bancroft. History of
Mexico.— «The Works», vol. 12. San Francisco, 1886, p. 752.
11 J. A. Villacorta. Historia de la capitania general de Gua-
temala. Guatemala, 1942, p. 475—477; R. Baron Castro. El pri-
mer iiiovimienlo insurgente de Centroamerica.— «Revista de Indins».
1961, № 85-86, p. 485-504.
19 M. С. Альперович 289
беральной Кадисской конституции сторонники независи-
мости в 1813 г. организовали антииспаискпй заговор н в
самой Гватемале. Однако эти первые попытки оказались
безуспешными. Лишь после установления независимости
в ряде испанских колоний и, в частности, в соседней Мек-
сике, освободительное движение в генерал-капитанстве
вновь активизировалось. Особенно широкий размах оно
приобрело в самой западной провинции Чиапасе, грани-
чившей с мексиканской провинцией Оахакой, причем нал
более активное участие в нем приняли индейцы |2.
В конце августа — начале сентября Чиапас провозгла-
сил свою независимость от Испании и было объявлено о
его присоединении к Мексике. Вслед за том, 15 сентября,
собрание представителей населения столицы геперал-капп-
танства (города Гватемалы) приняло декларацию о его не-
зависимости и созыве 1 марта 1822 г. конгресса всех про-
винций Центральной Америки, который должен был ре-
шить, быть ли Гватемале суверенным государством или
войти в состав Мексиканской империи 12 13. По этому вопро-
су возникли серьезные разногласия и разгорелась ожесто-
ченная борьба. В то время как консервативные круги, пред-
ставлявшие латифундистов, высшее духовенство и военно-
бюрократическую верхушку, во главе с бывшим гсперал-
капнтаном Габино Гаппсой, продолжавшим осуществлять
высшую гражданскую и военную власть, добивались при-
соединения к Мексике, либерально настроенные деятели,
возглавлявшиеся Педро Молиной, выступали за полную го-
сударственную самостоятельность, принятие демократиче-
ской конституции и проведение ряда социально-экономиче-
ских преобразовании. Последнюю точку зрения разделяли
и патриоты Сальвадора во главе с священником Хосе Ма-
тиасом Дельгадо. Гондурас и Никарагуа разделились па
два лагеря. Коста Рика первоначально отказалась поддер-
жать как ту, так и другую позицию, а в дальнейшем
(29 октября) провозгласила свою независимость 14. Но этот
акт не сопровождался какими-либо прогрессивными преоб-
разованиями.
12 С. Basauri. La poblacion indigene de Mexico, t. 2. Mexico,
1940, p. 232—233; t. 3, p. 393.
*3 «Las actas de independencia de America». Washington, 1955,
p. b4—65.
14 Ibid., p. 34.
290
В течение октября 1821 г. Птурбпде дважды обращался
к Гаинсе с предложенном о присоединении управляемой
им территории бывшего генерал капитанства к Мексике 15.
Однако гватемальское правительство не решилось сразу
уступить этому требованию. 30 ноября Гаииса предлояшл
провинциальным властям в кратчайший срок провести на
местах публичное обсуждение этого вопроса и выявить
«желание» народа, причем подчеркивал, что сам он являет-
ся сторонником присоединения к Мексике. К началу
1822 г. были получены ответы муниципалитетов, большин-
ство которых заняло промекспканекую позицию16 17 18 19. 5 янва-
ря 1822 г. Гаппса официально объявил о присоединении
Гватемалы к Мексиканской империи '7. Одпако уже через
несколько дней «провинциальная депутация» Сан-Сальва-
дора, возглавлявшаяся Дельгадо, заявила об отделении
этой провинции от Гватемалы и предстоящем созыве кон-
гресса, на рассмотрение которого будет представлен вопрос
о присоединении к Мексике *8. Поскольку ясно было, что
несмотря на заявление Гаипсы аннексионистские планы
Итурбндс встречают в Центральной Америке сильное со-
противление, сюда под предлогом «защиты» населения
были направлены мексиканские войска под командованием
личного друга Птурбпде полковника Фплпсолы |9, которые
ваняли_Чнапас и в мае 1822 г. вступили в Гватемалу.
В конце 1821 — начале 1822 г. были проведены четы
рехстепенные выборы в мексиканский конгресс. Хотя пра-
вящая клика при помощи всевозможных ухищрений пыта-
лась обеспечить избрание лпшь угодных ей депутатов, сре-
ди избранных оказалось и много противников Птурбпде,
что явилось отражением растущего недовольства широких
слоев населения его политикой.
Учредительный конгресс открылся 24 февраля 1822 г.
в торжественной обстановке. Он объявил себя носителем
национального суверенитета, провозгласил (в соответствии
с «планом Игуала») создание конституционной монархии,
именуемой «Мексиканской империей», и вручил исполнн-
16 G. Kenyon. Mexican Influence in Central America, 1821—
1823,—HAHR, 1961, № 2, p. 179.
16 Ibid., p. 183-185.
17 «La anexion de Controamerica a Mexico», t. II. Mexico, 1927,
p. 27—31.
18 Ibid., p. 36—38.
19 V. Fili so la. La cooperation de Mexico en la independencia
de Centro America, t. II. Mexico, 1911, p. 107—108.
19* 291
тельпую власть рсгептскому совету, во главе которого про-
должал оставаться Итурбиде20. Функции правительствен
noii хунты были ш черпаны. В конгрессе сложились три
группировки: бурбоиисты, птурбидисты и республиканцы.
Позиции последних были слишком слабыми для самостоя-
тельных выступлений и поэтому многие из них поддержи
вал и на первых порах бурбонистов, тем более, что считали
претензии Итурбиде на мексиканскую корону более реаль
noii угрозой, нежели возможное принятие ее Фердинан-
дом \Н или другим представителем династии Бурбонов.
Главная задача заключалась, ио их мнению, в том, чтобы
не допустит!, вступления па престол Итурбиде и выиграть
время, необходимое для разработки либеральной консти-
туции и создания условии для установления республикан-
ского строя. Приверженцы Итурбиде, скрывая своп планы,
также до норы до времени поддерживали сторонников Бур-
бонов. В результате последние занимали вначале домини
рующее положение. Но вскоре стало известно, что 13 фев-
раля 1822 г. испанские кортесы объявили Кордовский до-
говор незаконным, отказавшись, таким образом, признать
независимость Мексики. Это известие привело к распаду
группы приверженцев Бурбонской династии. Некоторые ее
представители присоединились к республиканцам, а осталь-
ные примкнули к итурбидистам. Теперь борьба в конгрес-
се развернулась между этими двумя группировками.
Реакционные элементы, объединявшиеся вокруг Нтур
биде, рассчитывали осуществит!, свои замыслы при помо-
щи военного переворота. Делая главную ставку па армию,
они старались восстановить ее против конгресса, увеличи-
вали численность войск, большая часть которых дислоци-
ровалась в столице, и тратплп крупные суммы на военные
нужды. В связи с явной подготовкой государственного пе-
реворота все большее число депутатов стало протестовать
против действии клики Итурбиде. Между сторонниками
последнего и большинством конгресса разгорелась борьба,
отражением которой явились споры по финансовым вопро
сам. Конгресс принял в марте 1822 г. решение о снижении
жалованья офицерам и чиновникам, а также поставил во-
прос об уменьшении военных расходов за счет сокращения
численности армии (составлявшей в это время более
20 «Leyes fundamentales de Mexico 1808—1957». Mexico, 1957,
p. 124.
292
40 тыс человек) 21 и перебазирования части ее из столицы
в провинции. Итурбиде, наоборот, требовал дополнитель-
ных ассигновании на содержание войск в Мехико22.
Колониалисты попытались использовать внутриполити-
ческую борьбу в Мексике (одним из проявлений которой
был конфликт между кликой Итурбиде и конгрессом) для
восстановления испанского господства в стране. Своп пла-
ны они хотели осуществить при помощи еще остававшихся
здесь испанских войск, которые не только продолжали
удерживать Сан-Хуан-де-Улуа, но находились также и в
ряде других районов. Дело в том, что ввиду транспортных
затруднений капитулировавшие испанские части, сохра-
нявшие оружие, еще не были отправлены в Испанию и до
трех тысяч их дислоцировалось в Хала_пс_и вокруг Мехико.
В течение марта 1822 г. велась деятельная подготовка, в ко-
торой активное участие принимали начальник гарнизона
Сан-Хуан-де-Улуа генерал Давила и другие испанские
офицеры, собиравшиеся на тайные совещания в франци-
сканском монастыре Тескоко. Можно предполагать, что
Итурбиде тоже был в какой-то мере в курсе дела 23 и даже
заинтересован в вооруженном выступлении с целью вос-
становления колониального режима, так как оно подтвер-
дило бы необходимость содержания большой армии,
а успешное подавление его позволило бы Итурбиде не-
сколько поднять спой престиж. В начале апреля испанские
воинские части и подразделения, расположенные близ
Мехико — в Тескоко, Куэрнаваке и Нопалукаие,— попы-
тались соединиться, с тем, чтобы затем двинуться па Ве-
ракрус. Но они были быстро разгромлены и разоружены 1
мексиканскими войсками 24.
К этому времени отношения между сторонниками Птур-
биде и конгрессом чрезвычайно обострились. После неудач
ной попытки Итурбиде скомпрометировать группу видных
депутатов—лидеров оппозиции 25, конгресс 11 апреля при-
21 «Notes on Mexico, Made in the Autumti of 1822». Philadelphia,
1824, p. 114.
22 L. A I a m a n. Op. cit., t. V, p. 483—49(1.
23 Об этом свидетельствует письмо, направленное ему 23 марта
Давилой.
24 L. Alam (in. Op. cit., t. V, р. 491—496.
25 Он выдвинул против них ложное обвинение в причастности
к заговору с целью восстановления в Мексике испанского господ-
ства.
293
пял решение о реорганизации регентского совета, откуда
были удалены ставленники Итурбпде. Среди вновь назна-
ченных регентов был Николас Браво26. Конгресс выска-
зался также за сокращение численности постоянной армии
примерно в два раза27 и обсуждал проект постановления о
запрещении представителям исполнительной власти зани-
мать командные должности. В конгрессе и в печати уси-
ливались республиканские настроения, в распространении
которых значительную роль играли масонские ложи. Эти
настроения проникали даже в армию, о чем свидетельство-
вала зачитанная 6 мая на заседании конгресса петиция
11 кавалерийского полка, где указывалось, что в Мексике
должна быть установлена форма правления, аналогичная
республикам Южной Америки28. В связи с попытками пра-
вительства заткнуть рот оппозиции Лисардп энергично вы-
ступил против ограничений свободы печати29.
В то же время среди широких слоев населения росло
недовольство медлительностью конгресса, депутаты кото-
рого вели бесконечные дискуссии и не спешили с разработ-
кой конституции, организацией различных отраслей управ-
ления, восстановлением хозяйства и решением других важ-
нейших политических и экономических вопросов. Высшее
духовенство, крупные помещики, военщина стремились к
созданию твердой власти. В такой обстановке группиро-
вавшиеся вокруг Итурбпде реакционные элементы, отра-
жавшие интересы феодально-клерикальной верхушки гос-
подствующих классов, опираясь на поддержку большей ча-
сти армии, решили произвести государственный переворот
и установить открытую военно-монархическую диктатуру.
♦ * *
В почь с 18 на 19 мая 1822 г. подразделения 1 пехот-
ного полка, а вслед за ними и остальные войска столичного
гарнизона подняли инспирированный кликой Птурбиде мя
теж под лозунгом «Да здравствует Агустин I, император
Мексики!». К ним присоединилась значительная часть го-
28 L. Ala man. Op. cit., t. V, p. 496—500, 508
27 H. I. Priestley. The Mexican Nation, a History. N. Y., 1923,
p. 252. По утверждению Г. Паркса, речь шла о сокращении армии
в 4 раза (Г. Паркс. Указ, соч., стр. 171—172).
28 L. Alainan. Op. cil., t. V, p. 543—544.
29 J. R. Spell. Op. cit., p. 43.
294
подскок бедпоты и деклассированных элементов, так назы-
ваемых «леперос» 30, стекавшихся отовсюду к дому Итур-
биде Последний вышел на балкон и, лицемерно разыгры-
вая неудовольствие, всем своим впдом показывая, что по-
ступает якобы вопреки своему желанию, заявил, что «под-
чиняется» воле народа. Однако в действительности это
была заранее подготовленная инсценировка, пе имевшая
ничего общего с подлинными стремлениями парода. Оче-
видец событий Л. де Савала указывал, что массы отнюдь
не желали видеть Итурбпде па престоле31. Современный
историк Карлос Ибарра подчеркивает, что народ вовсе пе
поддерживал Итурбпде, пользовавшегося популярностью
только «среди черни и солдатни» 32. Изображая этого узур-
патора, в соответствии с его собственной версией, всего
лишь послушным исполнителем воли подавляющего боль-
шинства населения, реакционные историки грубо иска-
жают реальные факты 33.
Утром 19 мая было созвано чрезвычайное заседание
конгресса. Оно происходило в здании, окруженном неистов-
ствовавшей и выкрикивавшей угрозы толпой сторонников
Итурбпде, которая заполнила также зал заседаний и гале-
реи для публики. Присутствовали лишь 82 депутата, при
кворуме в 102 34. Под прямым давлением Итурбпде и его
приспешников 67 голосами было принято постановление о
провозглашении Итурбпде императором под именем Агу-
стина 135. 24 мая он принес присягу конгрессу, обязавшись
соблюдать конституцию, которую в будущем выработает
30 Их насчитывалось в то время около 20 тыс. человек (см.
Н. G. Ward. Op. cit., vol. II, p. 236), при общей численности на-
селения столицы 150—160 тыс. человек («Notes on Mexico...», р. 94).
31 L. de Zavala. Umbral de la independencia. Mexico, 1949,
p. 165.
32 €. Ibarra. Hombres e historia en Mexico, I. IT. Puebla, 1956,
p. 24, 26.
33 Cm. F. Buln es. La guerra de Independencia. Mexico, 1910,
p. 349; A. Cjibaja у Patron. Comentario crilico, historico, auten-
tico a las revoluciones sociales de Mexico, t. II. Mexico, 1926, p. 514;
J. H. L. S ch 1 a r m a n. Mexico. A Land of Volcanoes. Milwaukee,
1950, p. 227—230.
34 Несколько десятков членов конгресса, известных своей оппо-
зицией правящей клике, не явились па заседание, так как пм на-
кануне пригрозили расправой («Notes on Mexico...», р. 272—273).
35 L. de Zavala. Op. cit., p. 161—168; J. M. de L i c e a g a. Adi
ciones у rectificaciones a la Historia de Mexico, t. II. Mexico, 1944,
p. 244—245.
295
конгресс, а также издаваемые последним законы, декреты
и распоряжения36. Два месяца спустя состоялась торже-
ственная коронация Птурбпде. Монархия была объявлена
наследственной, создан императорский двор с большим
штатом придворных и прочими атрибутами. Для ведения
текущих дел император назначил государственный совет
из 13 членов, среди которых были представители высшего
духовенства, крупного купечества, генералитета и верхуш-
ки бывшей колониальной бюрократии37.
В пюле 1822 г. конгресс санкционировал присоединение
к Мексиканской империи центральноамериканских про-
винций, управление которыми были возложено па коман-
дующего находившимися там мексиканскими войсками
Филпсолу, назначенного генерал-капптаном Гватемалы.
Фплисола обратился к населению Центральной Америки с
призывом сохранять лояльность по отношению к импера-
тору38, однако провинциальная хунта Сальвадора, являв-
шегося основным очагом сопротивления экспансионист-
ским планам Птурбпде, по-прежнему отказывалась подчи-
няться как гватемальским властям, так и мексиканскому
правительству. По приказу Птурбпде Фплисола 26 октяб-
ря, а затем 10 ноября 1822 г. потребовал немедленного при-
соединения Сальвадора к империи, угрожая в противном
случае начать военные действия39. Под угрозой вторжения
глава сальвадорской хунты Дельгадо, стремясь выиграть
время, сообщил 14 ноября о готовности включить Сальва-
дор в состав Мексики40, по уже 5 декабря объявит насело
нию провинции о намерении хунты заключить федератив-
ный союз с США, чтобы избежать угрозы аннексии со сто-
роны империи Птурбпде41. В ответ Фплисола начал воен-
ные операции против Сальвадора и, преодолевая отчаянное
сопротивление его защитников, к началу февраля 1823 г.
овладел большей частью провинции и ее столицей г. Сан
Сальвадором42. 10 февраля было официально объявлено
36 «Е1 libertador», р. 345—346.
37 L. A lam a n Op. cit., t. V, р. 567—568.
38 V. F i I i s о 1 a. Op. cit., t. I, p. 309—322.
39 «La anexion de Centroamerica a Mexico», L II, p. 343—352,
365-372.
40 Ibid, p. 375—376.
41 Ibid., p. 400-404.
42 «La anexion de Centroamerica a Mexico», t. IV. Mexico, 1945,
p. 99-101.
296
о присоединении Сальвадора к Мексиканской империи и
принята присяга императору Агустину I. При этом населе-
ние было предупреждено о том, что те, кто не явятся к вла
стям с повинном и не сдадут оружпе, будут считаться мя-
тежниками, виновными в государственной измене, и будут
преданы военному суду43.
Таким образом, к началу 1823 г. аннексия Центральной
Америки Мексикой была в основном завершена.
Однако империя Птурбпде оказалась недолговечной.
Уже вскоре после ее возникновения широкие слои мексн
канского общества убедились в неспособности нового пра
вптельства разрешить насущные проблемы. Экономическое
положение страны продолжало оставаться крайне тяже-
лым, а ее финансовое состояние стало еще более катастро-
фическим. что было, в частности, связано с дополнитель-
ными расходами па содержание императорского двора,
пышные празднества и церемонии, выплату высоких окла-
дов п пенсий придворным. Пытаясь изыскать новые источ-
ники дохода, правительство прибегало к контрибуциям и
принудительным займам, запретило вывоз капиталов из
страны, реквизировало крупные суммы, принадлежавшие
испанским купцам, а с конца 1822 г. стало выпускать бу-
мажные деньги. Подобные меры вызывали серьезное не
довольство значительной части господствующих классов,
прежде всего торгово-промышленных кругов. Их интере-
сы страдали также от иностранной конкуренции, заметно
усилившейся в результате мероприятий, проведенных пра-
вительством Птурбпде в конце 1821 —начале 1822 г. От-
мена ряда торговых ограничений вызвала значительный
рост торговли со странами Европы (разумеется, исключая
11спанпю) и США. Если в 1821 г. из портов этих стран
прибыло в Веракрус всего 7 торговых судов (из общего чис-
ла 116), а в 1822 г.— 30 (из 130), то в 1823 г.— уже 91
(из 148) 44. «...Таможенный тариф 1821 г.,— указывает
Л. Чавес Ороско,—...широко распахнул двери в Мексику
для международной торговли. Поток английских, амери-
канских и французских товаров хлынул в нашу страну» 45.
43 Ibid., р. 104—106.
44 «British Consular Reports on the Trade and Politics of Latin
America 1824-1826». London, 1940, p. 309—310, 312.
45 JT. Ч а в e с Ороско Из истории промышленного развития
Мексики.— В кн. «Латинская Америка в прошлом и настоящем».
М., 1960, стр. 400.
297
Так, стоимость английского импорта в Мексику (ввезен-
ного через Веракрус), составлявшая в 1819 г. 20 тыс. фун-
тов стерлингов, поднялась в 1822 г. до 87,3 тыс., а в 1823 г.
до 263,5 тыс.46 Мексиканский рынок был наводнен иност-
ранными товарами, что оказало весьма отрицательное влия-
ние на развитие местных мануфактур и ремесла. В частно-
сти, разрешение ввозить в страну хлопчатобумажные изде-
лия, при сохранении запрета на импорт хлопка-сырца, по-
ставило под удар одну из важных отраслей мексиканской
промышленности.
Трудящиеся массы города и деревни, мелкобуржуазные
слои, зарождавшаяся буржуазия, либеральная интеллиген-
ция были разочарованы тем, что за год с лишним независи-
мого существования в Мексике не произошло никаких су-
щественных социально-экономических преобразований и
почти в полной неприкосновенности сохранились характер-
ные для колониального периода помещичьи латифундии
(хотя многие поместья испанцев перешлп в руки землевла-
дельцев — креолов47), феодально-крепостническая, а ме-
стами даже рабовладельческая эксплуатация, всесилие ка-
толической церкви, цеховая система 48. Коренное население
по-прежнему подвергалось дискриминации и жестокому
обращению, что часто приводило к восстаниям. Так, индей-
цы племени опата (Северная Мексика), принимавшие ак-
тивное участие в освободительной войне и не получавшие
за свою службу никакого жалованья, вернувшись после
провозглашения независимости домой, обнаружили, что пх
семьи умирают с голода, а поля вытоптаны. Когда же они
обратились к властям с просьбой о небольшом денежном
пособии, то получили грубый отказ, сопровождавшийся
угрозами. Вынужденные взяться за оружие восставшие
были окружены правительственными войсками и переби-
ты49. В 1822 г. вспыхнули волнения средн индейцев кали-
форнийских миссий50.
46 «British Consular Reports...», р. 345—349.
47 См. G McBride. The Land Systems of Mexico. N. Y., 1923,
p. 66—67.
48 Cm. L. Chavez Orozco. Historia de Mexico (1808—1836).
Mexico, 1947, p. 161.
49 R. W. H. Hardy. Travels in the Interior of Mexico in 1825,
1826, 1827 and 1828. London, 1829, p. 164—165.
60 Г. Хлебников. Записки о Калифорнии.— «Сын Отечест-
ва», 1829, т. III (ч. 125), № XV, стр. 30—31,
298
Продолжал сохраняться в Мексике и институт рабства.
Правда, ему был нанесен удар декретами об освобождении
рабов, неоднократно издававшимися Пдалыо и Морелосом.
19 декабря 1817 г. мадридское правительство, в соответ-
ствии с апгло-испанским договором, подписанным тремя
месяцами раньше, запретило работорговлю в своих коло-
ниях, в том числе и в Новой Испании51. За время войны
количество рабов в Мексике, по утверждению Аламана, со-
кратилось, так как многие из них были вовлечены в воен-
ные действия, а по их окончании якобы уже стали считать-
ся свободными. Однако он сам признает, что рабство еще
сохранилось на Юкатапе52, фактически же и в ряде дру-
гих районов. В частности, следует иметь в виду, что оно
играло все большую роль в Техасе, ставшем объектом аме-
риканской колонизации, о чем будет сказано ниже. Поэто-
му проблема ликвидации рабства была в то время для
Мексики еще весьма актуальной. В связи с этим уже 18 ок-
тября 1821 г. на заседании правительственной хунты было
предложено освободить рабов. Однако комиссия, создан-
ная для подготовки проекта соответствующего закона, не
решилась пойти так далеко и рекомендовала лишь несколь-
ко ограничить распространение рабства. Но даже такое
скромное предложение вызвало серьезные возражения и
больше хунта к этому вопросу не возвращалась53.
Что касается положения рабочих мануфактур, то по
свидетельству очевидца, посетившего в 1822 г. Керетаро,
оно не отличалось по существу от того, что наблюдал
там в начале XIX в. Гумбольдт: па предприятиях по
прежнему процветали долговое рабство и другие формы
феодальной кабалы 54.
В полной неприкосновенности сохранялась также уна-
следованная от колониального периода система майора-
тов. Летом 1822 г. конгресс категорически отверг предло-
жение законодательной комиссии об их упразднении, мо-
тивируя свою позицию тем, что майораты являются проч-
ной опорой монархии 55.
S1 G. Aguirre Beltran. La poblacion negra de Mexico. Me-
xico, 1946, p. 91.
S2 L. Alam a n. Op. cit., t. V, p. 435—436.
53 Ibid., p. 435—437.
54 «Notes on Mexico...», p. 141—142.
65 Л. Чавес Ороско. Указ, соч., стр. 409.
299
В результате обострения внутренних противоречии со
цпальпая база империи Итурбпде все больше сужалась,
а оппозиция ей с каждым месяцем усиливалась. Отраже-
нием этого процесса был быстрый рост республиканских
настроений. Они проявлялись и в конгрессе, где убежден-
ный республиканец священник Хосе Сервапдо Тереса де
Мьер решительно выступал против монархии и лично им-
ператора. Республиканские идеи проповедовали газета «Е1
Hombre Libre» («Свободный человек») и различные листов-
ки, распространявшиеся среди населения. К. М. де Буста-
манте резко критиковал политику Итурбпде в своем еже-
недельнике «Ба Avispa de Chilpancingo» («ОсаЧильпанси-
го»), который он посвятил памяти Морелоса. Публикова-
лись переводы французских книг, пропагандировавших со-
циальные принципы Руссо. В Мичоакане был организован
республиканский заговор, который однако в начале авгу-
ста 1822 г. властям удалось раскрыть. Тогда республпкан
цы стали готовить восстание в районе столицы. Опп наме-
рены былп объявить незаконным провозглашение Итурбпде
императором, перенести местопребывание конгресса в Тес-
коко и провозгласить республику. Среди заговорщиков
было много прогрессивно настроенных офицеров, с ними
поддерживал связь и ряд депутатов конгресса, в том числе
Мьер, Апастасно Сересеро и др. Одним из вдохновителей
заговора был колумбийский посланник Мигель Санта Ма-
рия 56. Французский консул в Корунье Барер, оценивая
сложившуюся обстановку, писал в это время, что падение
Итурбпде является делом ближайшего будущего57.
В связи с активизацией республиканцев правительство
Итурбпде перешло к массовым репрессиям. Под предло-
гом необходимости принятия превентивных мер против за-
говорщиков оно распорядилось арестовать 15 депутатов
конгресса, в том числе Мьсра, Бустаманте, Сересеро. За-
тем последовал арест ряда других лиц. Однако подавляю-
щее большинство арестованных пе имело пн малейшего
отношения к заговору, а многие даже пе знали о ого су-
ществовании58. Правительство потребовало от конгресса
56 L. de Zavala, Op. cit., p. 176—177
57 См. «Correspondencia diplomatica franco mexicana (1808-
1839)», vol. I. Mexico, 1957, p. 326.
58 H. V. Harrison. The Republican Conspiracy against Agu-
stin de Iturbide.— В кн. «Essays in Mexican History». Austin, 1958,
p. 163-164.
300
согласия на учреждение в Мехико п провинциальных цен-
трах военных трибуналов, но это требование было откло-
нено. Встречая оппозицию со стороны конгресса. Итурбпде
стал добиваться сокращения числа депутатов, с тем, чтобы
избавиться от наиболее опасных противников и полностью
подчинить этот орган своему контролю59. Однако конгресс
дважды (в конце сентября и середине октября 1822 г.) от-
верг эти домогательства. Тогда Итурбпде 31 октября разо-
гнал конгресс60 61, демагогически мотивируя своп действия
тем, что депутаты находились якобы под влиянием врагов
независимости Мексики и пренебрегали своими обязанно-
стями, проводя время в беспредметных дискуссиях 6|. Что-
бы создать видимость сохранения законодательного органа,
император учредил 2 ноября хунту в составе 45 членов,
отобранных им из числа «надежных» депутатов распущен-
ного конгресса. Хунта, возглавлявшаяся епископом Каста- .
ньисои, поминально была облечена законодательной
властью впредь до созыва нового конгресса, однако фак
тпческп почти никакой роли не играла62.
Репрессивные действия правительства лишь обострили
положение и усилили республиканскую оппозицию режи-
му Итурбпде. В такой обстановке начальник гарнизона Ве-
ракруса бригадир Антонио Лопес,де Санта-Анна (1795 —
1876), узнав о предстоящем отстранении его от должно-
сти, 2 декабря 1822 г. поднял здесь восстание под респуб-
ликанскими лозунгами63. На следующий день он обра-
тился к мексиканскому народу с воззванием, в котором за-
являл, что роспуск конгресса и арест депутатов, подавле-
ние свободы слова, нарушение присяги императором п дру-
59 «Принятие предлагаемой меры сделает конгресс простым
орудием в руках его императорского величества», указывал ино-
сграипый наблюдатель. См. «Notes on Mexico...», р. 52.
60 Генерал Кортасар явился в зал заседаний конгресса и, за-
читав приказ 11туропдё~о его роспуске, потребовал, чтобы депута-
ты в течение 10 минут покинули помещение, угрожая в противном
случае применить силу. См. «Notes on Mexico...», р. 63.
61 «Ei libertador», p. 355—357.
62 L. A lain an. Op. cit., t. V, p. 618—619.
63 A. Lopez de Santa-Anna. Mi historia militar у politi-
ca 1810—1874. Mexico, 1905, p. 123. Следует иметь в виду, что Сан-
та-Анпа вовсе не являлся республиканцем. Это был бесирипцип
нып карьерист, оппозиция которого монархии Итурбпде определи
лась отнюдь не политическими убеждениями, а его личными че-
столюбивыми планами (см. J. Fuentes Mares. Santa Anna. \У/
Mexico, 1956, p. 40—41).
301
гие акты произвола правящей клики побудили его провоз-
гласить республиканский строй, основанный на нраве на
рода самому избирать наиболее подходящую для него фор-
му правления64. Вскоре к Санта-Аппе присоединился
Гуадалупе Виктория и 6 декабря они совместно опублико-
вали «план Веракрус», являвшийся политической плат-
формой восстания. Этот пространный документ, составлен
ный под сильным влиянием идей «плана Пгуала», носил
весьма умеренный характер и даже не предусматривал
установления республики. Его главная цель заключалась
в ликвидации диктатуры клики Птурбпде. Авторы «плана
Веракрус» заявляли, что Птурбпде должен быть привлечен
к ответственности за свои действия, которые объявлялись
незаконными, а также требовали восстановления распу-
щенного конгресса, с тем, чтобы он назначил временный
исполнительный орган и разработал конституцию65.
Восстание, вспыхнувшее в Веракрусе, быстро распро-
странилось на соседние города. Все атаки правительствен-
ных войск, направленных для его подавления из Мехико,
Пуэблы и Халапы, были успешно отражены. Правда, пред-
принятая Санта Анной 21 декабря попытка овладеть Ха-
лапой оказалась неудачной н, потерпев поражение, он вы
нужден был отступить обратно в Веракрус 66. Однако дви-
жение продолжало шириться. К восставшим примкнули
многие бывшие повстанцы, в том числе ц некоторые вид-
ные руководители. Средн них были Висенте Герреро и Ни-
колас Браво, которые в начале января 1823 г. тайком по
кинули столицу, направились на юг и в районе Чплапы
стали создавать партизанские отряды. Одпако вскоре по-
следние были разгромлены правительственными войсками,
причем Герреро был тяжело ранен 67. На побережье Мекси-
канского залива восстание к концу января также было в
основном подавлено. Остались лишь отдельные изолнрован-
64 С. М. de Bustamante. Continuacion del cuadro histdrico
de la revolucion mexicana, t. II. Mexico, 1953, p. 49—50.
65 N. L. В e n s о n. The Plan of Casa Mata.— HAHR, 1945, № 1,
p. 46—47; J. M. Bocanegra. Memorias para la historia de Mexico
independiente 1822—1846, t. I. Mexico, 1892, p. 183—191.
66 Деморализованный этой неудачей Санта-Анна, вернувшись
в Веракрус, в панике уговаривал Г. Викторию бросить все и бе-
жать в США. Виктории с трудом удалось убедить его остаться
(см. J. Fuentes Marcs, Santa Anna, p. 42—43).
67 W. F. Sprague. Vicente Guerrero. Mexican Liberator. Chi
cago, 1939, p, 53—54.
302
цые очаги: Санта-Анна был блокирован в Веракрусе, а Гуа-
далупе Виктория — к северу от этого города.
Одпако поражение республиканцев носило лишь вре-
менный характер. Общая ситуация в стране была такова,
что падение империи являлось делом ближайшего будуще-
Борьба против нее продолжалась и в Центральной Аме-
рике. Не успели мексиканские войска подавить сопротив-
ление патриотов Сальвадора, как вспыхнули республикан-
ские восстания в Никарагуа 68. Монархисты, убедившись в
том, что скомпрометированный режим Птурбпде обречен
на поражение, и опасаясь, что его крах может привести к
победе республиканцев, решили перехватить у последних
инициативу. Включившись в борьбу против Птурбпде, они
в то же время добивались сохранения мексиканской мопар
хин. В такой обстановке группа монархически настроенных
офицеров, связанных с масонами и в частности с их руко
водителями в Мексике, бывшими депутатами испанских
кортесов Мариано Мичеленой и Мигелем Рамосом Ариспе,
решила выступить против императора.
1 февраля 1823 г. па совещании высшего офицерского
состава, происходившем близ Веракруса, по предложению
командующего войсками, осаждавшими этот город, генера-
ла Эчаваррн был принят «план Каса-Мата» 69. В отличие от
«плана Веракрус» он предусматривал пе восстановление
распущенного Итурбндс конгресса, а созыв в кратчайший
срок нового национального конгресса при поддержке и под
охраной армнп. Авторы «плана Каса-Мата» прямо указы-
вали, что поскольку в прошлом некоторые депутаты пе
оправдали оказанного им народом доверия, онп могут быть
заменены более достойными лицами. Призыв к обновле-
нию состава конгресса отвечал желаниям как противников,
так и сторонников Итурбиде, ибо деятельность этого органа
до его роспуска не удовлетворяла ни тех, ни других. Вме-
сте с тем по тактическим соображениям в «плане Каса-
Мата» не только не ставился вопрос о привлечении Итур-
бпде к ответственности, но даже специально подчеркива-
лось, что армия не намерена посягать на личность импера-
тора 70.
68 «La anexion de Centroamerica a Mexico», t. IV, p. 88.
69 Kai а Мата (Casa Mata) означает в переводе «каземат». Так
называлось место совещания, где находился пороховой склад.
70 «Mexico a traves de los siglos», t. IV. Mexico, 1953, p. 88—89.
Следует отметить, что некоторые историки смешивают «план Каса-
303
Все это позволило враждебным режиму Итурбиде си
лам в какой то мере и па какой то срок замаскировать своп
подлинные намерения, дезориентировать приверженцев
империи и даже привлечь некоторых из них на свою сто-
рону. Таким образом им удалось выиграть время, необхо-
димое для распространения движения на другие районы
страны. «План Каса-Мата» быстро получил широкое при-
знание. Уже на следующий день после его провозглаше-
ния муниципалитет Веракруса и командование тамошнего
гарнизона во главе с Сапта-Лнион заявили о поддержке
сформулированной в нем политической платформы. В те
чение февраля к нему присоединились Пуэбла, Оахака,
Гуанахуато, Гуадалахара, Керетаро, а на протяжении пер
вой недели марта — Сакатекас, Сан-Луис-Потоси, Мичоа-
кан, Юкатан, Дуранго, Нуэво-Леон7|. В правительствен-
ных войсках шел процесс разложения. Гарнизоны горо-
дов один за другим переходили на сторону восставших,
силы которых быстро возрастали* 71 72. Солдаты и офицеры
столичного гарнизона дезертировали целыми подразделе-
ниями.
Кризис империи Итурбиде усугублялся ее затрудни
тельным внешнеполитическим положением.
* * *
Патриоты Южной Америки с большим сочувствием сле-
дили за освободительно!! борьбой мексиканского народа и
с восторгом встретили его победу над колонизаторами. Еще
Мата» с «планом Веракрус». Так, X. М. Бокапегра ошибочно рас-
сматривал эти документы как идентичные (см. J. М. Bocanegra
Op. cit, t. 1, p 114, 183 191), а Г. II. Пристли считает первый из
них программой республиканского восстания, начатого Санта-Ан
ной в декабре 1822 г., которая предусматривала якобы установ-
ление республики, разработку конституции и т. д. (см. II. 1. Pri-
estley. Op. cit., р. 255). На существующую в исторической лите-
ратуре путаницу по этому вопросу справедливо указывает севе-
роамериканский ученый II. Л. Бенсон, которая в результате
тщательного анализа обоих документов пришла к выводу об их
существенном отличии друг от друга. См. N. L. Benson. The
Plan of Casa Mata. IIA11H. 1915, № 1, p 45—51.
71 См. N. L. Benson. La diputacion provincial у el federalismo
mexicano. Mexico, 1955, p. 107.
72 Это единодушно отмечали иностранные наблюдатели. См.
\ донесение русского посланника в США барона Тепля от 31 марта
(12 апреля) 1823 г. (АВПР, ф Канцелярия, д. 12209, л. 40).
304
до официального провозглашения независимости Мексики,
в августе 1821 г., глава чилийского правительства Бернар-
до О'Хнггнпс предпринял попытку установить контакт с
мексиканскими лидерами, направив им письмо с инфор-
мацией о революционных событиях в Южной Америке73.
Вскоре после вступления «армии трех гарантий» в Мехико
перуанский государственный министр Гарсия дель Рпо
6 октября 1821 г. обратился к правительственной хунте
Мексики с посланием, в котором от имени протектора Перу
генерала Сап Мартина приносил поздравления по поводу
установления независимости и высказывался в пользу за-
ключения договора о союзе между обоими государствами 74.
Несколько дней спустя, 10 октября, поздравительное пись-
мо Итурбиде направил президент республики Великая Ко-
лумбия С. Боливар 75, который одновременно назначил од-
ного из своих сподвижников, уроженца Мексики Мигеля
(’анта Марию чрезвычайным посланником и полномочным
мин,Петром при мексиканском правительстве76.
Не прошло, однако, и месяца, как первоначальная дру-
жественная и доброжелательная позиция Боливара усту-
пила место весьма критическому и настороженному отно-
шению к режиму Итурбиде. Эта резкое изменение объяс-
нялось тем, что, получив более подробную информацию о
программе и политике Итурбиде, его монархистских тен-
денциях и экспансионистских планах, Боливар увидел в
них прямую и реальную угрозу республиканским институ-
там, территориальной целостности и самой независимости
Великой Колумбии и других молодых южноамериканских
государств. Уже в середине ноября 1821 г. он с тревогой
писал Сан Мартину, что если испанское правительство
утвердит Кордовский договор, подписанный в августе
1821 г.77 Итурбиде и бывшим главой колониальной адми-
нистрации Мексики О’Доноху, и Фердинанд VII пли какой-
либо другой европейский монарх займет мексиканский пре-
73 См. R В. М с С о г п а с k. Relaciones de Mexico con Hispano-
anierica 1821—1855,— «Historia mexicana», 1959, vol. VIII, N 3,
p. 353.
74 «Las relaciones diplomalicas de Mexico con Sud America».
Mexico, 1925, p. 107—109.
75 S. Bolivar. Obras eomplelas, vol. I. La Habana, 1947,
p. 598 - 599.
76 «Bolivar en Mexico», Mexico, 1946, p. 32—33.
77 В тексте письма ошибочно указана дата подппсаппя Кор-
довского договора: 24 сентября вместо 24 августа (см. выше).
20 М. С. Альперович
305
стол, то подобная же опасность немедленно возникнет для
всех республик Испанской Америки. «Поэтому я пола-
гаю,— резюмировал Боливар, — что сейчас более, чем ко-
гда-либо, необходимо завершить изгнание испанцев со все-
го континента»78. В письме одному из своих помощников
генералу Карлосу Сублетту от 22 ноября он заявлял, что
мексиканская монархия во главе с представителем дина-
стии Бурбонов из ненависти и страха по отношению к рес-
публиканскому строю Великой Колумбии обязательно бу-
дет вести против нее подрывную деятельность, добивать
ся ее подчинения своей власти и при первой же возмож-
ности осуществит вооруженную агрессию79. Столкновение
монархических тенденции клики Птурбпде с ресиубликан
сними устремлениями большинства патриотов Южной Аме
рпкп отмечал 19 ноября (I декабря) 1821 г. в своем доне-
сении К. В. Нессельроде и русский посланник в Вашингто
не II. Лолетпка 80 81.
Предвидя в будущем неизбежные осложнения и даже
вооруженный конфликт с Мексиканской империей, ира
вительство Великой Колумбии вместе с тем занимало до
поры до времени выжидательную позицию и пока Мекси-
ка оставалась монархией без монарха, готово было поддер-
живать с пей официальные отношения. В марте 1822 г. ко-
лумбийский посланник Сайта Мария прибыл в Веракрус и
в середине апреля вручил в Мехико свои верительные гра
моты, причем заверил мексиканское правительство в том,
что Великая Колумбия признаёт независимость Мексики,
какова бы пи была ее форма правления. В конце того же
месяца мексиканский конгресс и регентский совет в свою
очередь объявили о признании суверенитета Великой Ко-
лумбии 8|.
Вскоре после государственного переворота 19 мая
1822 г. п провозглашения Птурбпде императором, послед-
ний 29 мая официально сообщил Боливару о своем вступ-
лении на престол. В этом послании Птурбпде лицемерно
выражал недовольство ходом событий, в результате кото-
рых ему пришлось якобы вопреки собственному желанию
78 S. Bolivar. Op. cit., vol. I, p. 607.
79 Ibid., p. 608—609.
80 AB1IP, ф. Канцелярия, д. 12204, л. 3.
81 J. R. Alvarez. Los primeros contaclos diplomaticos de Me-
xico.— «llisloria mexicana», 1953, vol. Ill, № 1, p. 92—94; «Е1 liberta-
dor», p. 339—340.
306
(шзвалпть на мои Плечи тягостное бремя». Он уверял, буд-
то бы .«отказывался от скипетра и в конце концов уступил,
дабы спасти от бедствий мою родину, близкую к тому, что-
бы снова испытать ужасы анархии» 82.
Однако правительство Великой Колумбии не спешило
с официальным признанием нового режима в Мексике и
в депь коронации Итурбндс, 21 июля 1822 г., Сапта Мария
под предлогом болезни специально уехал из столицы, что
бы не присутствовать на этой торжественной церемонии 83.
В дальнейшем колумбийский посланник, как указывалось
выше, принял активное участие в организации августов-
ского антиправительственного заговора мексиканских рес-
публиканцев. 28 сентября министр иностранных дел Мек-
сики Эррера направил правительству Великой Колумбии
ноту протеста против поведения Сапта Марии84, который
был объявлен «персона поп грата» и выслан из Мехико.
В ожидании попутного корабля он довольно долго задер-
жался в Веракрусе, где продолжал свою враждебную режи-
му Птурбпде деятельность и, в частности, сыграл немалую
роль в составлении опубликованного Санта-Аппоп «плана
Веракрус». Колумбийское правительство фактически со-
лидаризировалось с действиями Санта-Марии и молчаливо
одобрило их, так как в течение полугода оно никак пе реа-
гировало на мексиканский демарш. Лишь 25 марта 1823 г.
был направлен предельно краткий ответ с чисто формаль-
ным выражением сожаления85. Таким образом, диплома-
тические отношения между империей Птурбпде и возглав-
ляемой Боливаром Великой Колумбией практически были
прерваны.
Не удалось мексиканской монархии установить сколь-
ко-нибудь прочных контактов и с другими южноамерикан-
скими государствами. Правда, в конце 1822 г. в Мехико
прибыл перуанский посланник Хосе де Моралес, который
после официального признания правительством Птурбпде
независимости Перу вручил 23 января 1823 г. императору
свои верительные грамоты. Одпако пока он находился в
пути, в Перу произошла смена правительства, последовав-
шая за отставкой Сан-Мартина. В начале марта 1823 г. Мо-
82 «Е1 libertador», р. 348—349.
83 См. J. R. Alvarez. Op. cit., р. 94—95.
84 См. «Bolivar en Mexico», p. 44—45.
85 Ibid., p. 47
20*
ралес получил уведомление об аннулировании его полно-
мочии н выехал из мексиканской столицы86.
Особенно важное значение имели для империи Птурби
де отношения с ее северным соседом — США, давно пре-
тендовавшими па значительную часть мексиканской терри-
тории. После ратификации американо-испанского договора
1819 г. и присоединения Флориды главным объектом тер-
рпторпальпоп экспансии США в Латинской Хмерике с на-
чала 20-х годов XIX в. стал Техас. Активизации захватни-
ческих планов США способствовало дальнейшее ослабле-
ние позиции Испании па американском континенте в ре-
зультате все новых успехов освободительного движения ее
колоний и црежде всего вследствие ликвидации испанско-
го господства в Мексике. В декабре 1821 г. специальная
комиссия по изучению международных проблем в докладе
правительственной хунте прямо указывала на возможность
развязывания воины против Мексики Соединенными Шта-
тами, которые представляют «самую непосредственную
угрозу Мексиканской империи» и стремятся к 'аннексии
Техаса, Коауилы и других территорий87.
Поэтому мексиканское правительство с самого начала
уделяло особое внимание установлению нормальных отно-
шений с США и добивалось признания последними суве-
ренитета Мексики. Однако еще до того, как оно успело
сделать первый шаг в этом направлении, в Вашингтон уже
поступила исчерпывающая информация о провозглашении
независимости южным соседом США. Опа исходила от на
ходпвшегося в Мексике американского агента Д. С. Уил-
кокса, который 25 октября 1821 г. направил из Мехико го-
сударственному секретарю Д. К. Адамсу обширное доне-
сение, содержавшее подробное описание последних собы-
тий, очевидцем которых он являлся. Уилкокс восторженно
отзывался об Итурбпде и сравнивал его с Джорджем Ва-
шингтоном. Он сообщал, что «имел ряд бесед с руководя-
щими членами правительства» (мексиканского.— .1/. /1.),
заверившими его в полной лояльности по отношению к
США. Информируя государственный департамент о назна-
чении посланника Мексики в Вашингтоне, Уилкокс в за-
ключение усиленно рекомендовал признать Мексиканскую
66 J. R. Alvarez. Op. cit., р. 96—98.
87 См. J. С. McElhannon. Relations between Impend Mexi-
co and the United States, 1821—1823.— В ки. «Essays in Mexican
History». Austin, 1958, p. 128.
308
империю как суверенное государство88. 30 ноября 1821 г.
министр иностранных дел Мексики Хосе Мануэль Эррера
обратился к Адамсу с официальным посланием, в котором
уведомлял об освобождении Новой Испании от колониаль-
ного ига и превращении ее в независимое государство,
а также заверял в добрых чувствах мексиканского народа
и выражал желание установить дружественные отношения
с США89.
Это послание было передано ио назначению Уилкоксом
13 марта 1822 г. Но еще в последних числах февраля в Ва-
шингтон прибыл мексиканский морской офицер Эухенио
Кортес, направленный в США для закупки военных су-
дов. Он вручил президенту Монро личное послание Итур-
бпде от 8 января 1822 г., содержавшее информацию о мис-
сии Кортеса и просьбу оказать ему содействие 90. Посколь-
ку назначенный мексиканским посланником в США
X. М. де Элнсальда по болезни так и не выехал из Мекси-
ки, Кортес в течение нескольких месяцев фактически яв-
лялся связующим звеном между обоими правитель
ствами91.
Послания Итурбпде и Эрреры былп получены в Вашинг-
тоне как раз в тот момент, когда политика правящих кру-
гов США по отношению к освободительной войне пспан
скпх колоний вступила в новую фазу. В связи с восста
новлением власти Испании над большей частью ее амери-
канских владений вашингтонское правительство, отнюдь
не отказываясь от своих антписпаиских планов, с конца
1815 г. вынуждено было временно пойти на известную нор
мализацпю отношений с монархией Фердинанда VII. Стре-
мясь закрепить и юридически оформить захват Флориды,
оно заключило в 1819 г. с мадридским правительством до-
говор, фактически означавший отказ от притязаний США
на Техас. Однако к весне 1822 г. обстановка существенно
изменилась. Революция 1820 г. в Испании нанесла сильный
удар абсолютизму в метрополии и усугубила безнадежность
88 «Diplomatic Correspondence of the United States Concerning
the Independence of the Latin-American Nations», vol. III. N. Y.,
1925, p. 1599—1614.
69 Ibid., p. 1614-1615.
90 «Е1 libertador», p. 301—302; J. С. M с E 1 h a n n о n. Op. cit.,
p. 133.
91 W. R. Manning. Early Diplomatic Relations between the
United States and Mexico. Baltimore, 1916, p. 6.
309
борьбы колонизаторов против революционного движения
в Испанской Америке, которая к этому времени почти пол-
ностью (за исключением Перу) была освобождена от ко-
лониального пга. В результате завоевания национальной
независимости южноамериканские колонии Испании и
Мексика обрели государственную самостоятельность. В та-
ких условиях правительство США, выражая интересы аме-
риканской буржуазии, добивавшейся захвата рынков <Ла-
тпнской Америки, пришло к выводу о необходимости пере
смотра прежнего внешнеполитического курса и уставов
Ленин официальных отношений с молодыми пспаноамери-
канскпмп государствами.
8 марта 1822 г. президент Мопро обратился к конгрес-
су со специальным посланпем, в котором, отмечая «ре-
шающие успехи» освободительного движения бывших ис-
панских колонии, предлагал рассмотреть вопрос о прпзпа-
нпп их независимости. Упомянув об успехах патриотов
Буэнос-Айреса, Великой Колумбии, Чили, он указывал, что
информация о положении в Мексике менее точна92, однако
известно, что здесь также провозглашена независимость и
нет реальной перспективы восстановления испанского вла-
дычества93. 19 марта предложение президента поддержала
комиссия по иностранным делам палаты представителей
США. В представленном ею докладе содержался более под-
робный обзор событий в Испанской Америке. Обрисовав
положение южноамериканских стран, авторы доклада под-
черкивали, что «революция в Мексике по своему характе-
ру и развитию несколько отличается от революции в Юж-
ной Америке и ее результат в смысле организации управ-
ления также не совсем тот же самый. Однако независи-
мость провозглашена «Мексиканской империей» и практи-
чески осуществлена с 24 августа прошлого года столь же
твердо, как и республиками па юге; ее географическое по-
ложение, население и ресурсы являются залогом сохране-
ния независимости, которую она провозгласила п фактпче-
92 Следует иметь в виду, что послание Эрреры было получено
в Вашингтоне лишь пятью днями позже. К тому же мексикан-
ские события освещались в то время в прессе США, как правило,
значительно менее полно, чем события в Южной Америке. См.
В. С. М a cn а Пу. La prensa de los Estados Unidos у la Indepen-
dent hispanoamericana.— «Historia mexicana», 1954, vol. Ш, № 4,
p. 541.
93 «А Compilation of the Messages and Papers of the Presi-
dents», vol. II. Washington, 1896, p. 116—118.
310
ски вкушает в настоящее время» 94. 28 марта конгресс при-
нял решение о признании независимости пспапоамерпкаи-
скпх государств 95.
Однако этот акт в течение длительного времени оста-
вался чисто поминальным, так как вашингтонское прави-
тельство, не желая вступать в конфликт с Испанией и дру-
гими европейскими державами, явно не спешило устапав
лпвать дипломатические отношения со странами Латин
скоп Америки. Правда, государственный секретарь Адамс,
отвечая 23 апреля на послание Эрреры, обещал назначить
посланника США в Мексике96, ио дальше обещаний дело
так и не пошло. \ после провозглашения Нтурбпде импе-
ратором правящие круги США стали уклоняться от уста-
новления отношений с Мексикой. Вместо назначения дип-
ломатического представителя в эту страну правительство
Мойро в конце лета 1822 г. направило туда в неофициаль-
ном порядке для изучения обстановки па месте опытного
дипломата Джоэля Р. Пойнсетта, который до этого объез-
дил всю Европу п выполнял важные поручения в Южной
Америке.
Пойнсетт прибыл в Мексику в октябре 1822 г. 3 ноября
ему дал аудиенцию император, который принял его за
официального представителя США. В ходе беседы Итур
94 «Diplomatic Correspondence of the United States...», vol. J,
p. 149—150.
95 «Annales of the Congress of the United Slates». 17th Congress,
1st Session. Washington, 1855, p. 1403. Анализ причин признания
независимости испанских колоний Соединенными Штатами см.:
Л. IO. С л е з к п и. Политика европейских держав и США в вопро-
се о признании независимости стран Пспяпской Америки,— В кн.
«Война за независимость в Латинской Амерпке (1810 1826»), М.,
1964, стр. 244—255. М. Ромеро подчеркивал, что оно было обуслов-
лено главным образом победами патриотов, добившихся к марту
1822 г. независимости Мексики, Центральной Америки, Новой Гра-
нады, Венесуэлы, Бузвос-Лйреса, Парагвая, Уругвая, Чплп, а
практически также Эквадора и Перу (М. Romero. The United
States and the Liberation of the Spanish-American Colonies.— «The
North-American Review», 1897, vol. CLXV, p. 563).
95 W. R. M a n n i n g. Early Diplomatic Relations between the
United States and Mexico, p. 33. Может быть в связп с заявлением
Адамса испанский посланник в Вашингтоне Андуага поспешил
24 апреля направить государственному департаменту поту, в ко-
торой указывал, что, поскольку Кордовскпй договор был заклю-
чен О'Допоху без санкции мадридского правительства, он не имеет
законной силы. См. «Diplomatic Correspondence of the United Sta-
tes...», vol. HI, p. 2012—2013.
311
биде имел неосторожность заметить, что существующие
в Соединенных Штатах институты пе подходят для мек-
сиканских условий97. Пойнсетт встречался также с ми-
нистром иностранных дел, членами конгресса и другими
политическими деятелями. Среди них был близкий к J Нур-
биде полковник Аскарате, которому эмиссар Белого дома
прямо заявил, что линия границы, установленная догово
ром 1819 г., не устраивает США, и провел на карте другую
линию таким образом, что Техас, Новая Мексика, Верх-
няя Калифорния, а также часть Нижней Калифорнии,
Соноры, Коауилы и Нуэво-Леона отходили к Соединенным
Штатам. В ходе дальнейшей беседы Аскарате удалось вы-
яснить, что североамериканские круги, планы которых
столь цинично и откровенно раскрыл Пойнсетт, стремились
захватить земли, богатые ископаемыми, овладеть портами
на побережье обоих океанов, установить контроль над тор-
говлей с индейцами и рыболовством в Калифорнии, моно-
полизировать всю каботажную торговлю98 99 100. Хотя Пойнсетт
оговорился, что он является частным лицом и выражает
только свое личное мнение, предпринятый им зондаж не-
сомненно отражал агрессивные намерения экспансиони-
стов США и подлинную цель его миссии. По словам про-
грессивного мексиканского публициста Марио Хиля, Пойн-
сетт был «конкистадор нового типа, приехавший заполнить
«вакуум», человек, которого Мойро... выбрал в качестве
аделантадо для бывшего королевства Новой Испании» ".
По возвращении в США (январь 1823 г.) Пойнсетт
представил-президенту Монро доклад о положении в Мек-
сике. Указывая па непрочность режима Птурбпде и пред-
сказывая его недолговечность, он рекомендовал воздер-
жаться от признания мексиканского правительства ,0°.
Однако эта рекомендация несколько запоздала.
Еще в сентябре 1822 г. правительство Птурбиде назна-
чило Хосе Мануэля Сосайю чрезвычайным посланником и
97 «Notes on Mexico...», р. 67—68. По мнению мексиканского
историка X. Фуэнтеса Мареса, этим заявлением Птурбпде закрыл
себе путь к дипломатическому призванию со стороны США
(J. Fuentes Mares. Poinsett, historia de una gran intriga. Me-
xico, 1951, p. 74).
96 W. R Manning Early Diplomatic Relations between the
United States and Mexico, p. 289—290.
99 M. Хиль. Наши добрые соседи. М., 1959, стр. 64.
100 D. М. Parton. The Diplomatic Career of Joel Roberts Poin
sett. Washington, 1934, p. 59.
312
полномочным министром в США|01. Ему были даны ин-
струкции добиться официального признания Мексиканской
империи, выяснить территориальные претензии Соединен-
ных Штатов и получить у них заем в 10 млн. песо ,02. При-
быв в Вашингтон, Сосайя был 12 декабря принят прези-
дентом, вручил ему свои верительные грамоты и был аккре
дитовап в качестве посланника Мексики ,03. Большинство
североамериканских историков расценивает этот акт как
официальное признание независимого мексиканского го-
сударства Соединенными Штатами |04. Одпако с такой точ-
кой зрения нельзя согласиться. Вынужденное принять
дипломатического представителя империи Птурбпде ва-
шингтонское правительство продолжало уклоняться от
установления нормальных двухсторонних отношений со
своим южным соседом. Поэтому в лучшем случае можно
говорить лпшь о признании им независимости Мексики
де-факто.
Тем не менее теперь стало труднее оттягивать назна-
чение американского посланника в Мексику. С прибытием
в Вашингтон Сосайп правительству Монро пришлось хотя
бы для видимости ставить этот вопрос более конкретно.
Назывались различные кандидатуры на пост посланника
в Мехико, причем его предлагали таким лицам, как, напри-
мер, генерал Эндрю Джексон, отрицательный ответ кото
рого был заранее предрешен |05. Но но существу политика
Белого дома оставалась неизменной. Правительство США
по-прежнему воздерживалось от назначения официально-
го дипломатического представителя в Мексику, ограничив-
шись установлением с ней консульских отношений: еще
17 апреля 1822 г. в Веракрус прибыл американский кон-
сул Уильям Тейлор, а в конце января 1823 г. Уилкокс был
назначен консулом в Мехико |06.
101 «Е1 libertador», р. 353.
102 С. Bosch Garcia. Problcmas diplomaticos del Mexico
independiente. Mexico, 1947, p. 21—22.
103 W. R. Manning. Early Diplomatic Relations between the
United States and Mexico, p. 11.
104 Ibid., p. 11—12; J. M. Callahan. American Foreign Policy
in Mexican Relations N. Y, 1932, p. 28; S. F. Berni s. The Latin
American Policy of the United Stales. N. Y., 1943, p. 46; J. С. M с E 1-
h a n n о n. Op. cit., p. 131, 136.
Ios J. С. M с E I h a n n о n. Op. cit., p. 140.
108 Ibid-, p. 132; J. M. Callahan. Op. cit., p. 28.
313
Некоторые североамериканские историки склонны
объяснять эту задержку главным образом отрицательным
отношением республиканских США к узурпатору и дикта-
тору Итурбпде, а также к монархии вообще и’7. Конечно,
этот фактор оказывал известное влияние па позицию ва
шингтонского правительства 1ов, ио прежде всего опа была
обусловлена отсутствием стабильности в Мексике и пе
устойчивостью режима Итурбпде. Решающую роль играли
не политические симпатии и антипатии, а реальное соот
ношение сил, которое явно было пе в пользу мексикан-
ской монархии. В конце января 1823 г. газеты США сооб-
щали, что большинство мексиканского парода выступает
за установление республики ,09. Вместе с тем нормалмза
цип отношений Мексики с Соединенными Штатами пре
пятствова.тп экспансионистские планы последних. «Коль
скоро в Мексике образовалась бы демократическая респуб-
лика и ее правительство согласилось уступить половину
своей суверенной территории Соединенным Штатам,—пи
шет Д. К. Мак Плхенои,— могли бы быть установлены са-
мые наплучшпе отношения» по. Еслп попытка автора
поставить политику США в зависимость от характера го-
сударственного строя Мексики вряд ли является состоя-
тельной (о чем свидетельствуют, в частности, последую-
щие события), то его указание на роль территориальных
притязаний американских экспансионистов безусловно
соответствует действительности. Конкретным проявле-
нием экспансии США в юго-западном направлении явля-
лась в рассматриваемый период колонизация Техаса,
о которой речь пойдет несколько ниже.
Итурбпде пе удалось также добиться признания своего
режима европейскими державами. Безрезультатными ока
запись все попытки Лукаса Аламана, назначенного в ав
густе 1822 г. посланником Мексики во Франции, убедить
французское правительство признать независимость его
страны Н|. Правящим кругам царской России весьма пмпо-
107 См., например: J. М. Callahan. Op. cit., р. 25; Г). М. Р а г-
t о n. Op. cit., р. 49.
106 Правящие круги США вынуждены были в какой-то мере
считаться с общественным мнением, которое открыто выражало
свое сочувствие мексикапоким республиканцам. См. С. Bosch
Garcia. Op. cit.. р. 25.
109 См. АВПР, ф. Канцелярия, д. 12211, лл. 52—53.
110 J. С. McElhannon. Op. cit., р. 141.
111 С. Bosch Gatcia. Op. cit., p. 211—212.
314
пировал монархический строп „Мексики, по па престоле ее
они предпочли бы видеть не «узурпатора» и «выскочку»
Итурбпде, а представителя «законной» династии Бурбо-
нов112 113. Не исключено, однако, что позиция петербургского
правительства, которое воздерживалось от признания Мек-
сиканской империи, определялась пе столько привержен
ностью царизма к принципам легитимизма, сколько требо-
ванием Итурбпде об эвакуации основанной в Калифорнии
русской колонии Росс из.
* * *
К началу марта 1823 г. власть Итурбпде, оказавшегося
в полной изоляции, ограничивалась почти только террито-
рией его дворца. В отчаянии император попытался апел
тировать к депутатам разогнанного пм конгресса, по ему
удалось собрать 7 марта лишь часть из них, далеко пе со-
ставлявшую кворума. В середине месяца восставшие на-
чали наступление на столицу. Пытаясь ослабить движение
в поддержку «плана Каса Мата», Итурбпде отрекся от пре-
стола114 * *. Но это не остановило наступавшие войска, кото-
рые 26 марта вступили в Мехико. В конце марта конгресс,
пополненный возвратившимися в столицу депутатами, во-
зобновил свою деятельность и через день издал декрет о
прекращении функции прежних органов исполнительной
власти. Провозглашение Итурбпде императором и его ко-
ронация объявлены былп незаконными. Все правитель-
ственные акты, изданные за период с 19 мая 1822 г. по
29 марта 1823 т.”5, аннулировались. «План Игуала» и Кор-
довский договор в части, касавшейся формы правления и
передачи короны представителю династии Бурбонов, были
объявлены недействительными. Конгресс провозгласил пра
во нации самой установить форму правления по своему
усмотрению, независимо от каких-либо условий. Он при-
нял также решение о высылке Итурбпде за пределы
страны ”6.
112 См. АВПР, ф. Канцелярия, д. 12211, лл. 57—58.
113 С. А. М a n n i n g. Russian Influence on Early America. N. Y.,
1953, p. 117.
1,4 L. Alaman. Op. cit., t. V, p. 678—685.
1,5 Дата заседания конгресса, на котором было оглашепо от-
рочепие Итурбиде. См С. М. de Bustamante. Op. cit., t II,
p. 116-118.
1,6 J. M. Boca negra. Op. cit.. t. I, p. 248—249. И мая 1823 г.
Итурбиде с семьей на английском судне покинул Мексику.
315
Исполнительную власть конгресс вручил триумвирату
в составе генералов Гуадалупе Виктории, Николаса Браво
и Негрете. Их заместителями являлись Мариано Мпчсле-
на и бывший коррехидор Керетаро Мигель Домингес, а в
дальнейшем также и В. Герреро ,17. Ведение текущих дел
было поручено четырем министрам, среди которых наибо-
лее видную роль играл министр иностранных и внутренних
дел Лукас Аламап. Одним из первых актов нового прави-
тельства явилось изменение военно-административной си-
стемы: введенное Итурбиде деление па генерал капитан-
ства было упразднено и в пределах каждой провинции об-
разован военный округ (comandancia). Политические за-
ключенные были освобождены, имущество инквизиции кон-
фисковано. Конгресс учредил национальный герб и флаг117 118.
Падение режима Итурбиде было закономерным резуль-
татом развития революции в Мексике, но оно отнюдь не
означало еще ее завершения, как считают некоторые бур-
жуазные историки119. Ведь задача революции заключалась
ие только в установлении независимости, но и в проведе-
нии ряда политических и социально экономических преоб-
разовании. Между тем свержение Итурбиде не решило по
существу даже вопроса о форме государственного устрой-
ства, не говоря уже о других актуальных проблемах.
В стране продолжалась ожесточенная борьба между рес
публнканцамп и монархистами, между прогрессивными и
реакционными силами, между сторонниками и противни-
ками реформ в различных областях экономической и обще-
ственной жизни.
117 Фактически главную роль играл Мичелена. так как Браво
и Негрете были заняты военными операциями против мятежни-
ков, Гуадалупе Виктория вел дипломатические переговоры в Ве-
ракрусе и Халапе, Домингес был очень дряхл, а Герреро не имел
образования и опыта государственной деятельности.
1,8 Флаг состоял из трех полос различного цвета, которые
должны были символизировать три принципа «плана Игуала»:
зеленая — независимость, белая — чистоту римско-католической
религии, красная — союз мексиканской нации с испанцами.
1,9 Так. по мнению У. Ф. Спрэга и В. Альбы, свержение Итур-
бпде было последним аккордом в установлении независимости
Мексики от Испании. См. W. F. Sprague. Op. cit., р. 55; V. Al-
ba Las ideas sociales conleniporaneas eu Mexico. Mexico — Buenos
Aires, I960, p. 28.
Глава VIII
УСТАНОВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ
И ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ
(апрель 1Я‘Ш —октябрь 1*24)
КОНСОЛИДАЦИЯ МЕКСИКАНСКОГО ГОСУДАРСТВА
Крах империи Итурбиде явился серьезным ударом по
планам установления монархии в Мексике и означал побе-
ду республиканских тенденций. Вести теперь открыто мо-
нархическую агитацию было почти невозможно. В таких
условиях на политической арене появились вскоре две
группировки: централисты и федералисты. Первые высту-
пали в основном за сохранение существующего положения,
за централизацию власти п сосредоточение ее в руках
немногочисленного по составу, облеченного широкими
полномочиями органа, против демократизации политиче-
ского строя и проведения каких-либо существенных со
циалыю-экопомпческих преобразовании. Эта группировка
выражала интересы наиболее консервативных элементов:
феодальных помещиков, высшего духовенства, испанского
купечества, бюрократии, военщины. К централистам при-
мыкали многие монархисты — сторонники Бурбонов, убе-
дившиеся в безнадежности иопыток реставрации этой ди-
настии в Мексике. Их поддерживало и умеренное крыло
участников борьбы за независимость во главе с Николасом
Браво. Видными представителями этой группировки явля-
лись генералы Эчаваррн и Негрете. Оплотом централистов
были столица и ближние к ной районы *. Они составляли
большинство в конгрессе и правительстве, а также поль-
зовались поддержкой извне — со стороны Великой Колум-
бии. Колумбийский посланник Санта Мария, который с по-
четом был возвращен на свой пост в Мексике, активно со-
трудничал в централистском органе «Е1 Sol» («Солнце»),
где писал под псевдонимом «Капитан Чпнчплья».
1 См. L. de Z a v а 1 a. Albores de la Republica. Mexico, 194!).
p. 11; A. Cue С a n о v a s. El federalismo mexicano. Mexico, I960,
p. 54—55.
317
Федералисты отстаивали федеративную систему управ-
ления. Принадлежавшие к этой группировке представите-
ли прогрессивных сил мексиканского общества (зарождав
шаяся буржуазия, либеральные помещики, чиновники и
офицеры, передовая интеллигенция) требовали широкой
демократизации политической жизни, искоренения всех
атрибутов колониального режима и проведения ряда со-
циально-экономических иреобразоваппй антифеодального
характера. Однако к федералистам присоединился и ряд
бывших птурбпдистов, рассчитывавших на то, что ослаб-
ление центральной власти позволит им реставрировать в
тон пли иной форме монархию во главе с Птурбпде2. Орга
ном федералистов являлся «Archivists» («Архивариус»),
который в дальнейшем стал называться «Е1 agnila mexi-
сапо» («Мексиканский орел»).
Следует отметить, что централисты и федералисты нс
являлись стабильными партиями с более пли менее посто-
янным составом и программами. Часты были случаи пере-
хода из одной группировки в другую, а среди сторонников
одного 11 того же направления существовали серьезные раз-
ногласия, в частности, по вопросу о степени самостоятель-
ности отдельных провинции и характере их отношений с
центральным правительством. Поэтому надо учитывать,
что, выступая за централизм или федерализм, те пли иные
сторонники этих принципов вкладывали в данное понятие
далеко не одинаковый смысл. Однако в целом вокруг цен-
тралистов объединялись более консервативные, а вокруг
федералпстов — более прогрессивные силы. Вместе с тем
следует иметь в виду, что в тогдашних условиях, когда на-
циональная независимость и республиканский строй в
Мексике еще прочно нс утвердились, когда существовала
угроза восстановления колониального режима и монархии,
а силы международной реакции строплп планы вооружен-
ной интервенции с целью восстановления испанского вла-
дычества в Америке, развитие федералистских, цептробеж
ных тенденции объективно таило в себе серьезную оиае
иость для молодого, неокрепшего мексиканского государ-
ства, нуждавшегося в сплочении всех сил для тою, чтобы
отстоять свою независимость и суверенитет. Сплошь и ря-
2 II. G. Ward. Mexico in 1827, vol. II. London, 1828, p. 718—
719; A. Teja Zabre. Historia de Mexico. Mexico, 1951, p. 315—
316.
318
дом под федералистскими лозунгами выступали реакцион-
ные элементы, добивавшиеся реставрации монархии.
В отдельных провинциях (Техас, Сопора, Сап-Луис-
Ногосп и др.) еще в апреле 1823 г. начались сепаратист-
ские выступления. Наиболее серьезный характер приняли
события в Гуадалахаре, где провинциальная депутация по-
требовала созыва общемекснкапскою учредительного кон-
ipecca для принятия федералистской конституции. 12 мая
опа провозгласила себя высшим органом власти в провин-
ции и решила впредь до выполнения своего требования
приостановить проведение в жизнь декретов конгресса и
правительства3. Сообщая 22 мая (3 июня) 1823 г. в Пе-
тербург о сепаратистских выступлениях в Мексике, рус-
ский посланник Тейль связывал нх с федералистскими теп
депцпями4.
Стремясь разрядить обстановку, конгресс принял ре-
шение о некотором расширении прав провинциальных де-
путаций и объявил о своей готовности ввести федератив
пую систему. Но эти уступки не внесли желаемого успо
коеипя, тем более что в принятом 16 мая «Плане полити-
ческого устройства мексиканской нации» подчеркивалось,
что все провинции бывшей колонии Новая Испания отныне
составляют в политическом отношении единое целое5.
21 мая конгресс должен был объявить о предстоящем со-
зыве осенью учредительного конгресса. Под давлением пат-
риотических сил он издал также декрет о конфискации
имущества инквизиции6, а 19 июля 1823 г. принял поста-
новление, в котором, вопреки клевете врагов революции,
были высоко оценены заслуги выдающихся деятелей борь-
бы за независимость: Идальго, Альенде, Морелоса, Мата-
мороса, Галеаны, Мины и др. Их имена должны были быть,
начертаны золотыми буквами в зале заседаний конгресса,,
а на местах их казни сооружены памятники7. Останки ге-
роев привезли в Мехико, где нм отдали посмертные поче-
сти и захоронили в кафедральном соборе столицы8. 9 ав
3 «Ае.1а de Guadalajara». Mexico, 1937.
4 АВ11Р, ф Канцелярия, д. 12209, л. 125.
5 «Leyes lundaiuentales de Mexico 1808—1957». Mexico, 1957.,
p. 147.
6 W. H. Callcott. Church and Slate in Mexico 1822—1857.
Duihani, 1926, p. 45.
7 CDHGIM, t. II, p. 594—596.
8 В 1910 г., когда в Мексике торжественно отмечалось столе-
тне начала освободительной войны, прах Идальго, Морелоса и их
319
густа 1823 г. был издай имевший большое значение декрет
об отмене майоратов, упразднявший iipiiuii.iiii неделимости
крупных земе п.пых владений, соблюдавшийся в течение
всего колониального периода* 9 10 11.
В период подготовки к созыву учредительного конгрес-
са мексиканское правительство пыталось укрепить внеш-
неполитическое положение страны, однако безуспешно.
С крушением 'империи Итурбпде усилились тенденции к
отделению от Мексики центральноамериканских областей.
29 марта наместник Итурбпде в Центральной Америке Фп-
лисола издал декрет о созыве в кратчайший срок Нацио-
нального учредительного собрания представителей всех
провинций бывшего генерал капитанства Гватемалы для
решения вопроса об их политическом статусе |0. Собрание,
открывшееся 29 июня в г. Гватемале, признало присоеди-
нение к Мексике незаконным и насильственным. 1 июля
1823 г. оно декларировало образование независимой и су
верейной федеративной республики «Соединенных провин-
ций Центральной Америки» В тот же день мексикан-
ский конгресс принял решение об отводе войск из Гвате-
малы и в начале августа они выступили в обратный путь *2 13.
Однако правительство Мексики еще в течение длптель
кого времени оттягивало официальное признание незави
симости нового государства и установление с ним дипло-
матических отношений ,3. Это объяснялось главным обра
зом стремлением мексиканских правящих кругов сохра-
нить Чиапас, где шла борьба между сторонниками
присоединения к Мексике и илп к центральноамерикан-
ской федерации 14 *.
сподвижников был перенесен в «Монумент независимости», со-
оруженный в Мехико.
9 G. McBride. The Land Systems of Mexico. N. Y., 1923, p. 67.
10 «La anexion de Centroamerica a Mexico», t. IV. Mexico, 1945,
p. 201—206.
11 Ibid., p. 321—332; t. V, Mexico, 1946, p. 29—33.
12 «La anexion de Centroamerica a Mexico», t. V, p. 11—28.
13 Ibid., p. 143, 241—242. Лишь 20 августа 1824 г. мексиканский
конгресс признал независимость Соединенных провинций Цент-
ральной Америки. См. G. Ireland. Boundaries, Possessions and
Conflicts in Central and North America and the Caribbean. Cam-
bridge, 1941, p. 98.
14 Сохранение Чиапаса в составе Мексики было окончательно
определено плебисцитом в мае 1824 г. Лишь район Соконуско был
в июле 1824 г. присоединен к Соедниениым провинциям Централь-
320
Неблагоприятными оказались результаты переговоров
с Испанией, происходивших летом и в начале осени 1823 г.
Инициатива исходила от мадридского правительства, ко
торое, не имея возможности в условиях революции акта
визировать усилия по восстановлению своей власти над
бывшими колониями, стремилось хотя бы временно урегу-
лировать отношения с ними. Поэтому испанские кортесы
еще 13 февраля 1822 г., высказавшись против признания
независимости американских владений Испании и, в част-
ности, объявив недействительными Кордовский договор и
любой другой акт, «касающийся признания независимости
Мексики», вместе с тем предложили направить в Испан-
скую Америку специальных уполномоченных для установ-
ления контактов с созданными там революционными пра-
вительствами ,5. Возможно, что и с мексиканской стороны
былп предприняты определенные шаги в этом направле-
нии, так как в шопе 1822 г. министр иностранных дел Эр-
рера предложил Итурбпде послать в Испанию эмиссара с
целью добиться признания ею независимости Мексики.
Неизвестно, правда, было ли осуществлено это предложе-
ние 16. Во всяком случае 7 сентября 1822 г. испанское пра
вительство поручило бывшему крупному чиновнику
аудиенспи Мехико Хуапу Рамону Осес и бригадиру Саптъ-
яго Ириссаррп ведение переговоров о заключении вре
менного торгового соглашения с Мексикой17. В январе
1823 г. Осес и Ириссаррп прибыли в крепость Сан Ху а н-
де-Улуа, все еще находившуюся в руках испанцев, и уве-
домили о своем прибытии правительство Итурбиде, кото-
рое тотчас же назначило своих представителей для веде-
ния переговоров. Однако переговоры так и не успели на-
чаться до падения империи 18.
13 мая 1823 г. мексиканский конгресс поручил новому
правительству ознакомиться с испанскими предложениями.
Эта миссия была возложена па Гуадалупе Викторию, ко-
пой Америки. 14 сентября 1824 г. было официально объявлено о
присоединении Чиапаса к Мексике (L. Chavez Orozco. Hislo-
ria de Mexico (1808—1836). Mexico, 1947, p. 527—528).
.1 M. Miquel i Verges. La diploniaeia espanola en Mexi-
co (1822—1823). Mexico. 1950, p. 87—88.
18 Cm. L. Nicola ti d'OJwer. Relacioues hispanonic.xica-
nas.— «Historia mexicana», 1951, vol. I, № 2, p. 295—298.
17 J. M. M i <| и e I i Verges. Op. cit., p. 98—99.
18 J IL Alvarez. Los primeros conlaclos diploniaticos de Me-
xico.— «Historia mexicana», 1953, vol. Ill, № 1, p. 90—92.
21 M. С. Альперович
324
мандовавшего в то время войсками провинции Веракрус *9.
Переговоры начались в Халапе 12 июня. Виктория в соот-
ветствии с полученными нм инструкциями добивался при-
знания Испанией полной независимости Мексики и пере-
дачи ей крепости Сап-Хуан-де-Улуа. Испанские предста-
вители заявили, что они не уполномочены решать такие
вопросы и могут лишь доложпть своему правительству об
этих требованиях, а пока предложили заключить времен-
ное соглашение* 20. При таких условиях переговоры вско-
ре зашли в тупик. Этому способствовали также усилив-
шиеся в связи с вторжением французских войск в Испа-
нию враждебные акции испанского гарнизона Сап-Хуаи-
де-Упуа, увенчавшиеся в середине сентября захватом рас-
положенного близ Веракруса острова Сакрпфпсиос. Вик-
тория выразил уполномоченным Испании решительный
протест против этого агрессивного акта и 23 сентября
заявил им, что если испанские войска не эвакуируют
остров, переговоры будут прекращены2I. Продолжая
свои провокационные действия, испанцы ответили артил-
лерийским обстрелом Веракруса. Тогда 26 сентября пе-
реговоры были прерваны и испанским уполномоченным
предложено немедленно покинуть Мексику22. 1 октября
мексиканское правительство объявило о прекращении
всяких отношений с Испанией, потребовало немедленного
выхода всех ее торговых судов из портов Мексики и за-
претило ввоз испанской продукции23. Таким образом,
попытка нормализации испано-мексиканских отношений
потерпела неудачу, в значительной мере обусловленную
изменением обстановки в Испании, где к тому времени
при помощи французских интервентов было восстановле-
но господство абсолютизма 24.
Весьма напряженными оставались отношения между
Мексикой и США. 20 мая 1823 г. мексиканский посланник
|в J. М. Miquel i Verges. Op. cit, p. 121—123.
20 J. Delgado. Espana у Mexico en el siglo XIX, t. III. Mad-
rid, 1953, p. 81—85, 87—90.
21 J. M. Miquel i Verges. Op. cit., p. 142—143, 162—166.
22 Ibid., p. 144.
23 Ibid., p. 146—147.
24 X. M. Микел ь-п-Верхес считает, что если бы не подавление
революции и восстановление абсолютизма в Испании, миссия Осе-
са и Ириссаррн увенчалась бы признанием независимости Мекси-
ки мадридским правительством (J. М. Miquel i Verges. Op.
cit., p. 17).
322
в Вашингтоне Сосапя получил из Мехико сообщение о
свержении правительства Итурбиде. Он немедленно инфор-
мировал государственного секретаря Адамса и опублико-
вал полученные сведения в ряде столичных газет25. Одна-
ко, несмотря на падение империи, в политике вашингтон-
ского правительства но отношению к Мексике не произо-
шло существенных изменении. Хотя монархия Итурбиде
уступила место республике, правящие круги-СШ \ продол-
жали уклоняться от нормализации отношении со своим
южным соседом. Опп рассчитывали использовать слож-
ность внутриполитической обстановки в Мексике и сла-
бость ее международных позиций для реализации своих
агрессивных целей. Если передовая часть американского
общества горячо симпатизировала освободительной борьбе
мексиканских патриотов, то средн господствующих клас-
сов США были широко распространены враждебные Мек-
сике настроения. Характеризуя их, Сосайя еще в конце
1822 г. доносил своему правительству, что североамери-
канцы рассматривают мексиканцев как низшие существа и
что вообще в странах Латинской Америки их интересуют
не люди, а деньги. Он предсказывал, что «со временем они
станут нашими заклятыми врагами и, предвидя это, мы
должны относиться к ним как к таковым уже сейчас» 26.
Широкий размах после падения империи Итурбиде при-
обрела американская колонизация Техаса, которая нача-
лась значительно раньше. Еще в ноябре 1820 г. в Сан-Аи-
тоипо прибыл из США коммерсант и горнопромышленник
Мозес Остин, который обратился к губернатору Техаса
Мартинесу с просьбой о предоставлении ему земля для
основания американской колонии численностью в 300 се-
мей27. Испанские власти первоначально отказали, но за-
25 С. Bosch G а г с i a. Problemas diploinalicos de] Mexico in -
dcpendientc. Mexico, 1947, p. 25; «Diplomatic Correspondence of the
United States Concerning the Independence of the Latin Ameri-
can Nations», vol. III. N. Y., 1925, p. 1617.
26 Цит. no: C. Bosch Garcia. Problemas diplomalicos del Me-
xico independiente, p. 24.
27 Вопреки общепринятой точке зреппя, согласно которой ос-
новной целью М. Остина был захват земли и основание колонии в
Техасе, американский историк Чарлз А. Бакарпс утверждает, что
он стремился главным образом завязать торговлю с внутренними
районами Мексики (С. A. Bacarisse. Why Moses Austin Came
to Texas.— «The Southwestern Social Science Quarterly», 1959, N 1,
p. 16). Однако в свете вышеизложенного, подобное утверждение
вряд ли можно считать обоснованным.
21* 323
тем по протекции теспо связанного с экспансионистами
США барона Бастропа28 в январе 1821 г. американцам
было разрешено поселиться в Техасе при условии, если
они исповедуют католическую религию п согласны при-
сягнуть па верность испанской монархии. Едва успев по-
лучить сообщение об этом, М. Остин умер29. Однако нача-
тую им деятельность продолжил его сын Стефен, который
в августе 1821 г. прибыл в Сап Лптонпо. Он разработал
план наделения колонистов землей по норме 640 акров на
каждого мужчину старше 21 года и дополнительно по
320 акров на жену, по 160 акров па ребенка и по 80 акров
на каждого раба. После утверждения этого плана губерна-
тором Остии обследовал бассейн рек Гуадалупе, Колорадо
и Брасос, а затем возвратился в СШЛ для набора колони-
стов з0 31.
Вернувшись обратно в Техас уже после провозглаше-
ния независимости Мексики, Остин вынужден был напра-
виться в столицу, чтобы добиться от мексиканского кон-
гресса подтверждения прав, предоставленных ему коло-
ниальной администрацией 3|. Однако вскоре после его при
бытия в Мехико здесь произошел государственный пере-
ворот и Остину пришлось иметь дело уже с правительством
империи. Подготовив почву льстивым поздравлением Птур-
бпде по поводу его вступления на престол32, предприняли
вый делец обратился 8 сентября 1822 г. к императору с
просьбой об утверждении его контракта33. Не дождавшись
ответа, он 6 ноября направил Птурбпде новое ходатайство,
в котором не только ставил вопрос о закреплении за ним
предоставленной ранее территории, но также просил раз-
решения на поселение в Техасе еще 200 американских се-
мей (помимо 300 семей, предусмотренных контрактом) и
требовал предоставить колонистам право на организацию
своей милиции и создание собственного органа власти34.
Остин был не одинок. Вслед за ним в Техас ринулись дру-
28 F. X. Tolbert. An Informal History of Texas. N. Y., 19G1,
p. 75.
29 G. L. Rives. The United States and Mexico 1821—1848,
vol. I. N. Y., 1913, p. 130—132.
30 H. K. Y о a k u in. Historj of Texas, vol. I. Austin, 1935, p. 212.
31 Ibid., p. 214.
32 «The Austin Papers», Pt. 1. Washington, 1924, p. 518—519.
33 Ibid., p. 543—544.
34 Ibid., p. 548—552.
324
гпе американские дельцы и колонисты35. Весной 1822 г.
в Мексику с целью получения земельной концессии в Те-
хасе прибыл генерал Джемс Уилкинсон36.
Бурная деятельность, которую развили все эти «рыца-
ри» экспансии США, оказала определенное влияние на
правительство Птурбпде, не располагавшее реальными
возможностями для колонизации обширных слабозаселеп
пых пространств севера собственными силами. В резуль-
тате 3 января 1823 г. был опубликовал весьма выгодный
американским экспансионистам закон о колонизации, уста
навлпвавшпй порядок передачи частным лицам земель для
их заселения и освоения. Хотя закон содержал оговорку о
том, что при этом предпочтение будет оказываться под
данным Мексики, он прямо предусматривал раздачу земли
иностранцам-католикам и гарантировал охрану их имуще-
ства и прав. В течение первых шести лет колонисты осво-
бождались от уплаты десятины, алькабалы и всех других
налогов, а в последующие шесть лет должны были платить
их в половинном размере. За иностранцами, ранее посе-
лившимися в Мексике с разрешения испанских властей,
полностью сохранялись полученные ими земельные кон
цессии 37. При поддержке министра иностранных и внут-
ренних дел Эрреры Остии добился вскоре постановления
Государственного совета (от 14 января) об утверждении
его контракта. В награду за «труды» ему безвозмездно да-
вались земли. За ним признавалось право осуществления
административных функций, судебной юрисдикции, а так-
же формирования милиции. В соответствии с этим поста
новленпем Птурбпде 18 февраля J823 г. издал указ, за-
креплявший за Остином перечисленные выше привиле-
гии38. Однако последовавшее вскоре падение империи
вновь поставило под вопрос приобретенные нм права, пока,
наконец новое мексиканское правительство пе подтверди-
ло их специальным декретом 14 апреля 1823 г.39
Крах режима Птурбпде и официальное признание ста-
туса колонии Остина привели к заметному оживлению аме-
риканской колонизации Техаса. Сюда стали проникать
35 П. К. Yoakum. Op. cit.. vol. 1. p. 213.
36 G. L. Rives. Op. cit.. vol. I, p. 138.
37 Cm. F. Gonzalez de С о s s i o. Historia de la tenencia у
explolacion del campo. (. 1. Mexico. 1957. p. 423—427.
38 «The Austin papers», Pt. I, p. 591—595.
39 Ibid, p. 595.
325
многочисленные переселенцы из южных и юго-западных
районов США40 41. Некоторые из них, чтобы облегчить себе
получение земель, принимали мексиканское подданство и
католичество4|. На первых порах американские колонисты
в целях маскпровкп внешне старались подчеркивать свое
уважение к правам, обычаям и институтам Мексики, хотя
в действительности относились к мексиканскому пароду с
ненавистью и презрением. Так, С. Остии 13 июня 1823 г.
писал своему брату Джемсу, что большинству мексиканцев
не хватает лишь хвоста, чтобы походить па животных боль-
ше, чем обезьяны42. А в начале августа он лицемерно при-
зывал техасских колонистов уважать католическую рели-
гию, которую исповедует население Мексики 43. Действия
Остина являлись также наглядным примером грубого и
бесцеремонного вмешательства американских колоппстов
во внутренние дела мексиканского государства, которому
он усиленно пытался навязать составленные по образцу
США планы конституционного устройства. Так, в конце
марта 1823 г. пм был разработан пространный проект кон-
ституции Мексики44. В условиях острой политической
борьбы между централистами и федералистами Остии вру-
чил лидеру последних и председателю конституционной
комиссии Рамосу Ариспе написанный им в мае того же
года документ, в котором доказывал преимущества феде-
ративной системы управления и предлагал конкретный
план мероприятий для ее установления 45.
Деятельность Остина и других «пионеров» американ-
ской колонизации Техаса отнюдь не являлась их частным
иредпрппятием и всего лишь проявлением личной инициа-
тивы, как иногда пытаются утверждать некоторые истори-
ки США. Опа была обусловлена далеко идущими планами
американской экспансии на юго-запад. Современный мек-
40 Следует отметить, что в Техас переселялись также из США,
спасаясь от преследований и истребления, многие индейские пле-
мена: чероки, делавары, кикапу, крики, семинолы и др. (Е. F. А н-
s t i и. Exposicion al publico sobre los asnntos de Texas. Mexico,
1959, p. 20).
41 Пример в этом смысле подал сам С. Остин, обратившийся
еще 1 января 1823 г. к Итурбиде с просьбой о принятии его в мек-
сиканское подданство («The Austin papers», Pt. 1, p. 564—565).
42 «The Austin papers», Pt. 1, p. 671.
48 Ibid., p. 680.
44 Ibid., p. 601—627.
46 Ibid, p. 656-668.
326
спканскпп историк Пабло Эррера Каррильо справедливо
отмечает, что ата колонизационная деятельность была тес-
нейшим образом связана с политикой таких видных пред-
ставителей правящих кругов США, как Генри Клей, Эндрю
Джексон, Д. Р. Пойнсетт, и несомненно являлась частью
антимексиканского заговора с целью отторжения Техаса.
По замыслу вдохновителей гг организаторов этого загово-
ра, указывает автор, американские колонисты должны
были сыграть в Мексике роль «троянского коня» пли «пя-
той колонны» 46. Подчеркивая, что заселение Техаса аме-
риканцами являлось ие стихийным процессом, а продуман-
ной политикой, для осуществления которой широко ис-
пользовались пропаганда и другие средства воздействия.
Эррера Каррильо отмечает в то же время, что оно отнюдь
не вызывалось перенаселенностью или какими-либо иными
факторами внутреннего развития США, располагавшими
тогда огромным резервом свободных земель па западе. Он
характеризует американскую экспансию в Техасе как про-
явле-ппе захватнической политики, алчности, продиктован
ной интересами земельных спекулянтов США47. А. Куэ
Каповас указывает, что вашингтонское правительство, экс-
пансионистские тенденции которого угрожали целостности
мексиканской территории задолго до 1821 г., с провозгла-
шением независимости Мексики рассчитывало использо-
вать смену власти в этой стране для аннексии Техаса 48.
К. Бош Гарсия связывает предоставление Остину мекси-
канской территории для основания колонии с деятель-
ностью Пойнсетта, оказавшего, по его мнению, во время
пребывания в .Мексике (октябрь ноябрь 1822 г.) соот-
ветствующее давление па правительство Итурбиде49.
Аргументированные выводы этих и других мексикан-
ских историков убедительно вскрывают несостоятельность
попыток апологетов экспансии США, стремящихся замас-
кировать подлинный агрессивный характер их политики
48 Р. Herrera Carrillo. Las siete guerras рог Texas.—
В кн. E. F. Austin. Op. cit., p. 57, 62—63.
47 Ibid., p. 302—303.
48 «Со дня своего рождения, как независимой страны,— пишет
он,— Мексика была вынуждена защищать свой суверенитет, ко-
торому угрожала нация па севере» (Л. Cue С a novas. Historia
social у econoruica de Mexico Mexico. I960, p. 339).
49 C. Bosch Garcia. Historia de las relaciones eiitre Mexico
у los Estadps Unidos, 1819—1848. Mexico, 1961, p. 130—131.
327
П нарисовать вымышленную идиллическую картину аме-
риканской колонизации северных районов Мексики50.
Планы правящих кругов СИГА в отношении Техаса и
угроза, которую они представляли для Мексики, конечно,
не являлись секретом для правительства этой страны. В ав-
густе 1823 г. мексиканский поверенный в делах полковник
Торренс сообщал из Вашингтона, что в американской пе-
чати часто публикуются материалы об удобном географи-
ческом положении Техаса, его благоприятных природных
условиях и плодородии земли, сопровождаемые призывами
к правительству приобрести эту богатую территорию. В тот
же период техасские власти посылали в Мехико донесения
о наблюдавшихся ими подозрительных передвижениях аме-
риканских воинских подразделений и постов близ грани-
цы51. Встревоженное мексиканское правительство 1 ок-
тября предложило Торренсу добиться согласия Вашингто-
на на уточнение и демаркацию границы между США н
Мексикой, установленной американо-испанским догово-
ром 1819 г. 26 января 1824 г. Торренс доложил, что при
выполнении этого задания столкнулся с рядом трудностей
и, в частности, упомянул о заявлении генерала Джексона,
который прямо высказался в пользу захвата Техаса52.
15 февраля Торренс передал государственному департамеп
ту официальную поту своего правительства, где ставился
вопрос о том, признает ли правительство США линию гра-
ницы, предусмотренную договором 1819 г. Однако ответа
на этот запрос ие последовало53. В то же время глава те-
хасской администрации в донесении мексиканскому право
тельству от 15 апреля 1824 г. высказывал мнение, что
США намерены аннулировать договор 1819 г. и претен-
дуют на всю территорию до реки Рпо-Гранде-дель-Норте.
Мексиканские должностные лица в Техасе предупреждали
также правительство о той опасности, которой чревато раз-
60 Так, Д. М. Келехэн утверждал, что Мексика якобы предо-
ставила американцам земли в благодарность за поддержку, будто
бы оказанную Соединенными Штатами в борьбе мексиканского на-
рода за независимость (J. М. С а 11 а 11 а п. American Foreign Po-
licy in Mexican Relations. N. Y., 1932, p. 20).
61 W. R. M a n n i n g. Early Diplomatic Relations between the
United States and Mexico. Baltimore, 1916, p. 280.
62 Ibid., p. 281—282.
w Ibid., p. 282—283.
328
решение американским колонистам селиться в пределах
Мексики 54.
Провозглашенная Соединенными Штатами 2 декабря
1823 г. пресловутая доктрина Монро55, будучи направлена
против вмешательства европейских держав в дела амери-
канского континента, объективно способствовала срыву
враждебных латиноамериканскому освободительному дви-
жению планов международной реакции56 и тем самым
упрочению независимости от Испании ее бывших коло-
нии. Однако этот важный акт внешней политики СШ А был
прежде всего продиктован и обусловлен их экспансионист-
скими планами в отношении молодых государств Латин-
ской Америки, стремлением к превращению их в сферу
влияния Соединенных Штатов57. Разумеется, характери-
стика и общая оценка доктрины Монро является самостоя-
тельным (и весьма сложным) вопросом и не входит в зада-
чу автора настоящей работы58. Следует лишь отметить
заложенное в пей (хотя па первых порах и в завуалиро-
ванном виде) агрессивное начало, поскольку оно сразу же
сказалось на отношениях США с Мексикой и другими
латиноамериканскими странами. Так, известный мекси-
канский ученый А. Теха Сабре указывает, что доктрина
Мойро возникла как претензия на защиту республпкаи-
54 Ibid., р. 283.
55 См. «А Compilation of the Messages and Papers of the Pre-
sidents 1789—1897», vol. II. Washington. 1890—1899, p. 218.
56 Что касается наличия n то время непосредственной угрозы
вооруженной интервенции держав Священного союза в Латинскую
Америку, то некоторые авторы высказывают на этот счет извест-
ные сомнения. Так, по мнению английского историка Ч. Уэбстера,
к лету 1823 г. почти все крупные государственные деятели Евро-
пы были уже убеждены в безнадежности восстановления испан-
ского господства на американском континенте и пи одно европей-
ское правительство ие имело конкретных планов вооруженного
вмешательства в дела Латинской Америки («Britain and the Inde-
pendence of Latin America», vol. I. London, 1938. p. 72—73). Аме-
риканский историк Д. Ф. Рпппп также считает, что в этот период
Священный союз не намерен был всерьез прибегать к вооружен-
ной интервенции в Испанской Америке (J. F. Rippy. Latin Ame-
rica. A Modern History. Ann Arbor, 1958, p. 171). Подробнее о том,
была лп реальной угроза интервенции Священного союза в Ла-
тинскую Америку см. монографию советского исследователя:
II. II. Болховитинов. Доктрина Монро. М., 1959, стр. 153—18(>.
57 См. В. II. Лен и и. Поли. собр. соч., стр. 187.
58 По этому вопросу см. указанное выше специальное иссле-
дование Н. Н. Болховитинова.
329
скпх институтов Америки от интервенции абсолютист-
ских правительств Европы, возложенную на Соединенные
Штаты без согласия испапоамерпкапскпх республик.
С самого, ее рождения, подчеркивает он, в ней нашли от-
ражение «империалистический эгоизм и высокомерие
США» 59. А. Нуньес Хименес отмечает, что «в конечном
счете, на практике, «доктрина Монро» была направлена
к тому, чтобы под предлогом защиты Западного полуша-
рия от посягательств европейских держав установить ге-
гемонию Североамериканского государства над пашей
Америкой», она «была провозглашена, чтобы гарантиро-
вать «Америку для североамериканцев»»60 61. Мексикан-
ский публицист М. Хиль, характеризуя доктрину Монро,
пишет: «У США... была своя политическая философия —
философия касатки, которая защищает потерпевшего ко-
раблекрушение, чтобы впоследствии сожрать его, пе де-
лясь с другими хищниками» 6|.
В свете содержавшихся в доктрине Монро экспансио-
нистских тенденций непосредственно для Мексики она
означала достаточно реальную угрозу территориальной и
экономической экспансии. Советский историк Н. В. По-
токова правильно указывает, что плантаторы-рабовладель-
цы Юга Соединенных Штатов видели в доктрине Монро
санкцию на захват мексиканской территории для распро-
странения там рабовладельческого хозяйства62.
В связи с недружелюбной позицией США и Испании
мексиканское правительство, учитывая возможность враж-
дебных действий этих держав или нх агентуры против
Мексики, особенно стремилось заручиться поддержкой
Англии 63. В свою очередь лондонский кабинет, в частно-
59 A. Teja Zabre. Op. cit., p. 317—318.
60 А. Нуньес Хименес. Империя янки — враг Латинской
Америки. М., 1962, стр. 20—21.
61 М. Хиль. Паши добрые соседи. М., 1959, стр. 43. По ело
вам мексиканского правоведа Т. Эскивеля Обрегона, доктрина
Монро, исходившая исключительно из интересов одной нации, на-
лилась вопиющим нарушением международного права (Г. Esqui-
vel Obregon. Mexico у los Estados Unidos ante el derecho inter-
national. Mexico, 1926, p. 187).
62 IT. В. Поток св а. Агрессия США против Мексики. 1846—
1848. М„ 1962, стр. 33.
63 К. Бош Гарсия связывает установление мексиканским пра-
вительством контактов с Англией с получением информации о тер-
риториальных притязаниях СП1А к Мексике (С. Bosch Garcia.
Problemas dipiomaticos del Mexico independiente, p. 64),.
330
стп министр иностранных дел Каннинг, хотел использо-
вать напряженность в отношениях между США к Мекси-
кой для усиления британского влияния в этой стране.
С целью изучения обстановки в Мексике туда в декабре
1822 г. был направлен английский представитель Патрнк
Макки. Ему было поручено выяснить, насколько прочны
позиции мексиканского правительства, а также склонно
ли оно установить политические и торговые отношения с
Англией64. В июле-августе 1823 г. Макки вел в Халапе
переговоры с Гуадалупе Викторией. Однако никаких за-
верений от него Виктория добиться нс сумел, так как со-
гласно полученным им инструкциям задача Макки огра-
ничивалась сбором информации и предварительным зон-
дажем. Все же мексиканское правительство назначи-
ло Франсиско де Борха Мигони своим агентом в Лон-
доне 65.
В дальнейшем, в связи с окончательным подавлением
революции в Испании французскими войсками (сентябрь
1823 г.), правящие круги Англии дали попять, что не до-
пустят военного вмешательства Франции в дела бывших
испанских колонии в Америке (переговоры Каннинга с
французским послом в Лондоне По.игньяком 9—12 октяб-
ря 1823 г.) 66. Одновременно британское правительство,
узнав о падении империи Птурбпде, направило в Мексику
комиссию во главе с Лайопелем Хервп для ознакомления
с положением и выяснения следующих вопросов: 1) явля-
ется ли новое мексиканское правительство действительно
независимым и суверенным, 2) контролирует ли оно поло-
жение в стране, 3) пользуется ли оно поддержкой и дове-
рнем народа, 4) запретило ли оно работорговлю 67 *. В одной
из инструкций Каппипг, выступавший за установление
монархии в Мексике, предлагал Херви и его коллегам ока-
зать содействие, если мексиканцы обратятся к ним с та-
кой просьбой ®8. В тот же день, когда были подписаны
инструкции, последовало назначение британского гене-
64 «Britain and the Independence of Latin America», vol. 1,
p. 431—432.
65 C. Bosch Garcia. Problemas diplomaticos del Mexico in-
dependiente, p. fit)—64.
66 L. Chavez Orozco. Op. cit., p. 416—419.
67 «Britain and the Independence of Latin America», vol. I,
p. 433—436.
65 Ibid., p. 436-438.
331
рального консула в Мехико, а также консулов в Веракру-
се и Акапулько69. Однако дальше установления консуль-
ских отношений дело не пошло.
31 декабря 1823 г. английские уполномоченные прибы-
ли в Мексику и уже 18 января 1824 г. Херви направил
Каннингу доклад, в котором давал положительный ответ
на три из содержавшихся в инструкции четырех вопро-
сов70, подчеркивал желание мексиканского правительства
установить тесные полптпчеокпе и торговые отношения с
Англией и рекомендовал признать независимость Мекси-
ки 71. Но прошел год, прежде чем эта рекомендация была
принята и проведена в жизнь.
Единственным внешнеполитическим успехом, которо-
го удалось добиться мексиканскому правительству после
падения империи Итурбиде, явилось сближение с некото-
рыми южноамерикан.С|Кпмп республиками. Этому способст-
вовали как свержение монархии в Мексике, так и разрыв
ею переговоров с Испанией. 3 октября 1823 г. министр ино-
странных дел Аламап и колумбийский посланник Санта-
Мария подписали в Мехпко направленный против бывшей
метрополии договор о вечной дружбе, союзе и конфедера-
ции между Мексикой и Великой Колумбией72, а 31 де-
кабря был заключен торговый договор 73. 27 октября
1823 г. пз перуанской столицы Лимы мексиканскому пра-
вительству были направлены поздравления Боливара, не-
задолго до того облеченного верховной властью в Перу,
по поводу свержения Итурбиде. Боливар весьма положи-
тельно оценивал «восстановление свободы Мексики, ее
полное освобождение от власти бывшей метрополии» и
приветствовал «победу законов над людьми, республики
над императором» 74.
69 «British Consular Reports on the Trade and Politics of Latin
America 1824—1826». London, 1940. p. XIX.
70 Что касается вопроса о популярности мексиканского пра-
вительства среди населения, то в докладе указывалось, что в Мек-
сике идет борьба между сторонниками федеративной республики
п монархии, в ряде провинций происходят восстания и т. д.
71 «Britain and the Independence of Latin America», x’ol. I,
p. 442—445.
72 «Bolivar en Mexico». Mexico 1946. p. 50—55.
78 1 В McCornack. Relaciones de Mexico con Hispanoame-
rica 1821—1855.— «Historia mexicana», 1959, vol. VIII, № 3, p. 354.
74 «Bolivar on Mexico», p. 49,
332
♦ * *
7 ноября 1823 г. открылся учредительный конгресс, в
котором большинство мест имели федералисты, возглав-
лявшиеся М. Рамосом Ариспе. В числе их лидеров были
также убежденный республиканец и решительный про-
тивник Итурбиде Мануэль Кросмкио Рехоп, врач Вален-
тин Гомес Фариас и др. Однако в конгрессе были пред-
ставлены и централисты, среди которых выделялись Мьер,
публицист и историк К. М. де Бустаманте, адвокат Хосе
Мардя Луспано Бесерра. В начале декабря конгресс при-
ступил к обсуждению проекта «Основного закона»—Acta
Constiluliva (подготовленного комиссией под председа-
тельством Рамоса Ариспе75), который должен был оста-
ваться в силе до принятия копституции. Наиболее ожесто-
ченные споры вызвала статья 5 проекта, гласившая, что
«Нация принимает республиканскую, федеративную, на-
родную, представительную форму правления» 76. Ряд депу-
татов-централистов высказался против федеративного
принципа организации государства. В частности, Мьер
заявил, что предлагаемый проект является всего лишь
переведенной па испанский язык копией конституции
США 77 78, которая вовсе не годится для Мексики, так как
федерация ее провинций равносильна их разъединению ;8.
Однако федералистам удалось добиться принятия
статьи 5, а 31 января 1824 г. Основной закон, подтверж-
давший, что «мексиканская нация навсегда свободна и не-
зависима от Испании или какой бы то ни было другой
державы», был одобрен в целом79. В тот же день учредп-
75 См. М. Ramos Ari z ре. Discursos, memoriae е informes.
Mexico, 1942, p. 101—107.
76 «Primer eentenario de la conslilucion de 1824». Mexico, 1924,
p. 255.
77 Сходство Основного закона Мексики с конституцией США
отмечала в то время, между прочим, и русская пресса. Характе-
ризуя «Кодекс Соединенного Мексиканского Государства», «Мос-
ковский телеграф» писал, что «он почти весь расположен сообраз-
но Кодексу Соединенных Штатов» («Московский телеграф», 1825,
№ XXIV, стр. 361).
78 L. Л I а п| а п. Historia de Mejico. Mexico, 1942, t. V. p. 717—
719. Подобные выступления опровергают утверждение Л. Куз Ка-
новаса о том, что в конгрессе якобы не было открытой и реши-
тельной оппозиции федерализму (A. Cue Canova». Е| federal is-
ino mexicaiio, р. 39—46).
7В Текст см.: «Primer eentenario de la coiistiliicion de 1824»,
p. 255—262. По мнению А. Куз Каиоваса, в утверждении федсра-
333
Тельный конгресс обратился к народу с воззванием, кото-
рое характеризовало принятие Основного закона как за-
вершение революции80. Еще до этого, 8 января 182i г.,
учредительный конгресс принял декрет о создании зако-
нодательных собраний в провинциях, которые согласно
Основному закону были объявлены штатами мексиканской
федерации. Первоначально страна была разделена па
17 штатов п две территории, находившиеся под непосред-
ственным контролем центрального правительства. В шта-
тах стали созываться законодательные собрания и проис-
ходили выборы губернаторов.
Но борьба между централистами и федералистами про-
должалась как в конгрессе, так и за его пределами. В сто-
лице и провинциях то и дело вспыхивали восстания, про-
исходили волнения. В начале июня 1824 г. одна из газет
США сообщала, ссылаясь на сведения очевидца, покинув-
шего в середине апреля Веракрус, что штаты Мексики ие
признают власть конгресса и издаваемые им законы, ус-
танавливают собственные налоги и пошлины и т. д.81 Ак-
V типизировались и монархисты, попытавшиеся поднять мя-
7 тежп в Гуадалахаре и Топике 82. Испанская колониальная
администрация на Кубе получала различные авантюристи-
ческие планы восстановления колониального господства
Испании в Мексике. Такого рода фантастические проек-
ты были, в частности, направлены генерал-капптану Кубы
Вивесу в июле 1824 г. бывшим полковником Алехандро де
"Араной (ранее служившим в гарнизоне крепости Сап-
Хуап-де-Улуа) и испанским морским офицером Хуаном
Баутистой Тристе 83.
лиама решающую роль сыграл Рамос Ариспе, являвшийся «наи-
более значительной фигурой в великой парламентской битве про-
тив защитников централизма» (A. Cue Cano v as. El federalis-
шо niexicano, p. 35).
30 С. M. de Bustamante. Continnacion del •-nadro historico
de la revolucion mexicana, t. II. Mexico, 1953, p. 195—20G.
81 См. АВПР, ф. Канцелярия, д. 12216, л. 163.
62 L. Alaman. Op cit., I. V, p. 726—727. О подавления анти-
правительственного восстания в Тепике доносил 14(26) августа
1824 г. в Петербург, ссылаясь на сообщения мексиканских газет
от 1 июля, русский посланник в Вашингтоне Тейль (АВПР, ф. Кан-
целярия, д. 12216, л. 240).
83 «Documentos para la historia de Mexico exislentes on el Ar-
chive National de Cuba». La llabana, 1961, p. 289—322; J. L. Fran-
co. Relaciones de Cuba у Mexico durante el periodo colonial. La 11a-
bana, 1961, p. 83.
334
Вывший император Итурбиде, находившийся в Европе,
решил использовать обстановку для восстановления своей
власти в Мексике. Еще осенью 1823 г., проживая в Ли-
ворно (Италия), он написал мемуары, где давал крайне,
тенденциозное освещение событий от провозглашения не-
зависимости до своего отречения от престола и пытался
задним числом оправдать свои действия. Не останавлива-
ясь перед грубейшим искажением исторических фактов, он
стремился представить себя последовательным борцом за
независимость Мокспкп. Что же касается его активного
участия в подавлении освободительного движения, то
Итурбиде изображал дело таким образом, будто оно было
обусловлено исключительно заботой об интересах страны.
Повторяя гнусную клевету по адресу Идальго и других
патриотов, он утверждал, что их целью являлись не сво-
бода и независимость народа, а якобы разорение и опусто-
шение Мексики, уничтожение материальных ценностей,
грабеж, дезорганизация всей экономической и обществен-
ной жизни, разжигание вражды между мексиканцами и ев-
ропейцами и т. д. 84 В начале 1824 г. Итурбиде прибыл в
Англию и в июне 1824 г. его друг Майкл Д. Куайн опуб-
ликовал в Лондоне английский перевод этого сочинения.
Почти одновременно в Париже был издай французский
перевод85. Опубликование мемуаров Итурбиде, содержа-
вших его политическое кредо, являлось завершением под-
готовки планировавшейся пм экспедиции в Мексику.
Планы и намерения экс-императора весьма тревожили
мексиканский конгресс, который решительно выступил
против его притязаний и попыток преувеличения роли
Итурбиде в провозглашении независимости. «Слава богу,
что у нас был Герреро, пользовавшийся достаточным вли-
янием,— заявил на заседании конгресса 9 апреля 1824 г..
М. К. Рехоп,— ибо без него ничего бы нс было достигну-
то: хотя бы потому, что Итурбиде дискредитировал себя
в глазах американцев». Возражая тем, кто пытался при-
писать Итурбиде главную заслугу в освобождении от коло-
ниального ига, он подчеркнул, что «напротив, установле-
ние независимости надолго задержалось вследствие на-
84 «Mviuoires aiilographes tie don Augustin Iturbide». Paris, 1824,
p. 7-8.
8S Cm. W. S. Robertson. Ilurbide of Mexico. Durham, 1952,
p. .427.
335
правлснных против нее действии Итурбндс» 86. 28 апре-
ля конгресс принял декрет, объявлявший бывшего импе-
ратора врагом государства и вне закона, если он появится
на территории страны 87.
Несмотря на это предупреждение, Птурбпде на англий-
ском корабле пересек океан и в середине июля 1824. г.
в сопровождении небольшой группы единомышленников
высадился па восточном побережье Мексики, в Сото-ла-Ма
рниа (Тамаулипас). Однако на следующий же день после
высадки он был арестован и 19 мюля по решению законо-
дательного собрания штата Тамаулипас расстрелян88.
Роль Птурбпде в истории войны за независимость Мек-
сики получила в исторической литературе весьма противо-
речивую оценку, которая всегда была и в настоящее вре-
мя связана с политической и идеологической борьбой. Ре-
акционная историография в лице X. М. Боканегры, П. фон
Коббе, А. Хнбахи-и-Патрона, клерикальных авторов
А. Хунко, X. Браво У гарте, американцев Д. Матера,
Д. Шлармова и других окружает Птурбпде ореолом «осво-
бодителя» родины и национального героя, рыцаря без стра-
ха и упрека, идеализирует всю его деятельность, возму-
щается «происками» его врагов, осуждает его свержение
и расстрел, сетует на неблагодарность потомства, которое
не оцепило должным образом «великие заслуги» этого че-
ловека, и т. д.89 И если некоторые представители консерва-
тивно-клерикального направления подчас критикуют от-
86 М. С. Rejon. Discursos parlamenlarios (1822—1847). Mexi-
co, 1943, p. 103.
87 L. A 1 a m a n. Op. cit., t. V, p. 961.
88 ibid., p. 732—737.
89 J. M. Bocanegra. Memorias para la historia de Mexico in-
dependiente, t. 1. Mexico, 1892, p. 321—322; P. von Koh be Darstel-
lung der Gaschic.lite des Freiheilskampfes im spauischen und por-
tugiesischen America. Hannover, 1832, S. 23, 27—28; A. G i b a j a y
Patron. Conienlario critico, historico, autentico a las revoluciones
sociales de Mexico, t. III. Mexico, 1934, p. 8—10; A. J unco. Un sig-
lo de Mejico. Madrid, 1956, p. 120—122; J Bravo Ugarle Ilisto-
ria de Mexico, t. Ill, p. 128, 159—160, 165; J. Magner. Men of Me-
xico. Milwaukee. 1943, p. 305; J. Il L. S c h 1 a r in a n. Mexico. A Land
of Volcanoes. Milwaukee, 1950, p. 227-—230, 237—240. У. С. Робертсон
ii Д. A. Карузо призывают к «объективной» оценке Птурбпде. но
активные стороны деятельности которого, ио их словам, иреобла
дали над негативными (W. S. Robertson. Ilurbide of Mexico,
p. 311—314; J. A. Caruso. The Liberators of Mexico. N. Y., 1954,
p. 163).
336
дельные моменты деятельности Итурбиде, то эта критика
касается, как правило, не его программы, политики и ме-
тодов как таковых, а скорее тактики. В частности,
ф. Бульнес, отнюдь не расходясь принципиально во взгля-
дах с авторами, которые до п после него утверждали, что
в начале 20-х годов XIX в. условиям Мексики якобы боль-
ше всего соответствовал монархический строй 90, в то же
время считал, что Итурбиде несколько поторопился, про-
возгласив себя императором до того, как мексиканский на-
род ощутил потребность в «спасительной железной руке».
По мнению Булыюса, Итурбиде совершил также ошибку,
вернувшись из Европы в Мексику слишком рано, когда ар-
мия еще нс успела разочароваться в федералистской си-
стеме. Он уверял, что если бы Итурбиде предпринял по-
пытку восстановления своей власти пятью годами позже,
то есть в 1829 г., то успех был бы ему обеспечен 91. Со
взглядами Бульнеса перекликается по существу точка зре-
ния Г. И. Пристли, который, отводя Итурбиде решающую
роль в провозглашении независимости п полностью соли-
даризируясь с его монархистскими тенденциями, осужда-
ет этого человека лпшь за то, что он, побуждаемый своим
непомерным честолюбием, сам стал императором, не обла-
дая необходимыми для этого личными качествами92.
В противовес апологетам Итурбиде многие мексикан-
ские и зарубежные историки, в том числе и ряд современ-
ников, дали ему достаточно объективную оценку. Пойн-
гетт указывал, что он жестоко расправлялся с патриотами у,
и никогда не давал пощады пленным. Характеризуя его
моральный облик, Пойнсетт писал, что «в обществе, не
отличавшемся строгой моралью, он выделялся своей амо-
ральностью». Узурпировав верховную власть, Итурбиде,
по его словам, установил режим тирании и произвола.
Описывая свои впечатления от встречи с императором
Мексики в конце 1822 г., Пойнсетт отметил такую харак-
90 См. С. Navarro у Rodrigo. Iturbide. Madrid, 18G9,
р. 236—237; М. Cuevas. Historia de Ja iglesia en Mexico, t. V. Me-
xico, 1947, p. 137.
91 F. В u 1 n e s. La guerra de Independencia. Mexico, 1910,
p. 420—423.
92 Пристли характеризовал Итурбиде как эгоистичного, бес-
принципного и весьма посредственного человека, не обладавшего
ни военным, ни административным талантом (Н. I. Priestley.
The Mexican Nation, a History. N. Y., 1923, p. 257—258).
22 M. С. Альперович
337
терную деталь: при разговоре Итурбиде не смотрит в глго
за собеседнику, а глядит вниз пли отводит взгляд в сторо-
ну 93. Л. де Савала, характеризуя Итурбиде, подчеркивал,
что это был «верный слуга угнетателей своей родины и
один из самых грозных врагов свободы Америки»94.
Французский автор Эжон де Мопглав высмеивал жалкие
потуги Итурбиде подражать Наполеону, а американец
Джон М. Найлс указывал, что он захватил власть насиль-
ственным путем, вопреки воле народа, который выступил
против него и в конце концов сверг узурпатора95. Совре
менные мексиканские историки А. Теха Сабре, А. Торо,
А. Моралес Хименес и др. безусловно правы, когда рас-
сматривают Итурбиде как палача патриотов, изменника и
врага родины 96.
Подавление восстаний и ликвидация авантюры Итур-
биде значительно укрепили позиции правительства, в ко-
тором с лета 1824 г. главную роль стал играть Гуадалупе
Виктория, осуществлявший но решению конгресса испол-
нительную власть совместно с Висенте Герреро и Никола-
сом Браво. Стабилизация внутриполитического положения
позволила ускорить начатое конгрессом еще в апреле
1824 г. обсуждение проекта конституции, разработанного
комиссией во главе с М. Рамосом Ариспе. В ходе обсужде-
ния происходила острая дискуссия между централистами
и федералистами. Одним из спорных вопросов явилась
проблема Чиапаса. Бустаманте предложил объявить его
составной частью Мексиканской республики. Рехон же за-
явил, что нельзя возрождать насильственные методы,
практиковавшиеся Кортесом; поэтому надо предоставить
населению Чиапаса право и возможность выбора между
присоединением к Мексике или к федерации Соединенных
провинций Центральной Америки97.
83 «Notes on Mexico, Made in the Autumn of 1822». Philadel-
phia, 1824, p. 68.
94 L. de Z a v a 1 a. Umbral de ]a independencia. Mexico, 1949, p. 73.
85 E. de Monglave. Resume de I’histoire du Mexique. Paris
1826, p. 217—218; J. M. Niles History of South America and Mexi-
co, vol. I. Hartford, 1837, p. 168.
86 A. T e j a Z a b r e. Op. cit., p. 313—314; A. Toro. La revolu
cion de independencia у Me ico independiente. Mexico, 1953, p. 267;
A. Morales Jimenez. La independencia de Mexico. Mexico, 1960.
p. 66.
97 См. M. C. Rejon. Op. cit., p. 157—164. Как указывалось вы-
ше, этот вопрос был решеп путем плебисцита в пользу Мексики.
338
Ёурпые дебаты по поводу некоторых положении про-
екта конституции были связаны с ростом социальных про-
тиворечий. Так, большинство КОНСТИТУЦИОННОЙ комиссии,
выражавшее интересы господствующих классов, требовало
установить высокий имущественный ценз для кандидатов
в депутаты. Авторы этого предложения мотивировали его
тем, что якобы только собственникам присуще стремление
к справедливости и поддержанию общественного порядка,
а неимущих будто бы легко подкупить и сделать орудием
тирании. Выступая 21 мая 1824 г. на заседании конгресса,
Рехон, придерживавшийся демократических взглядов, убе-
дительно показал несостоятельность подобных утвержде-
ний и подчеркнул, что беднякам родина и ее судьбы не
менее, если пе более, дороги, чем богачам. «От бедных, —
сказал он,— может быть, можно ожидать большего, чем от
богатых, которые повсюду и во все времена спокойно взи-
рали на то, как порабощают их страну, и даже сами, в це-
лях получения определенных привилегий, способствовали
угнетению своих соотечественников» 98. Несмотря на яро-
стное сопротивление депутатов, представлявших имущие
слои мексиканского общества, Рехону и его сторонникам
удалось добиться того, что в окончательном тексте консти-
туции предусматривался имущественный ценз лишь для
лиц, не являвшихся уроженцами Мексики.
Горячие споры разгорелись по вопросу о tolm, должна
ли исполнительная власть осуществляться одним лицом
или тремя. Победила точка зрения централистов, высту-
павших за первый вариант. Серьезные трудности возник-
ли в связи с проблемой административного деления, осо-
бенно ввиду отсутствия точных статистических данных о
численности населения и материальных ресурсах отдель-
ных штатов и территорий. Наконец, после длительного об-
суждения была принята и 4 октября 1824 г. опубликована
конституция Мексиканских Соединенных Штатов.
Конституция декларировала полную независимость
Мексики, закрепила республиканский строй и федератив-
ную систему, установленные еще Основным законом. Вся
республика делилась на 19 штатов и четыре территории ". * 99
38 м. С. Rejon. Op. cit., р. 167—172.
99 В соответствии с принятыми в ноябре 1824 г. декретами
конгресса были созданы пятая территория (Тласкала, вопрос о
которой конституция оставляла открытым) и федеральный округ
22*
339
Штаты признавались составными частями федерации и их
основные законы должны были соответствовать положе-
ниям национальном конституции. Но нм предоставлялось
право решать свои внутренние дела, пользуясь в этом от-
ношении полной независимостью от центрального прави-
тельства, а также избирать законодательные собрания и
губернаторов.
Законодательная власть вручалась по конституции
конгрессу, состоявшему из палаты депутатов в сопата. Де-
путаты должны были избираться иа два года, по одному
от 80 тыс. жителей, а сенаторы — выбираться законода-
тельными собраниями штатов (по два от каждого), причем
предусматривалось обновление состава сената наполовину
каждые два года. Возрастной ценз для кандидатов в депу-
таты устанавливался 25 лет, в сенаторы — 30 лет. Осуще-
ствление исполнительной власти возлагалось на президен-
та, а в случае его отсутствия или неспособности выполнять
свои функции — на вице-президента. Оба должны были
избираться законодательными собраниями штатов сроком
на четыре года. Аналогичной являлась процедура избра-
ния членов верховного суда.
Конституция предусматривала упразднение инквизи-
ции, запрещение пыток и произвола в судопроизводстве,
лишение церкви монополии в области народного образова-
ния, отмену подушной подати.
Декларировались равенство всех граждан перед зако-
ном, свобода печати, поощрение государством развития
торговли, науки, просвещения. Однако конституция даже
не упоминала о таких принципах буржуазной демократии,
выдвинутых в ходе буржуазных революций в США и
Франции, как свобода слова, собраний, совести. Наоборот,
она возводила в закон религиозную нетерпимость. Римско-
католическая религия объявлялась государственной и
единственно дозволенной в стране ,0°. *
(г. Мехико в радиусе 2 лиг от центра города), управляемый гу-
бернатором, который должен был назначаться непосредственно
центральным правительством (см. Е. O’Gorman. Cuadro histo-
rico de las divisiones tenitoriales de Mexico. Mexico, 1948, p. 49).
100 Г. Уорд рассматривал включение в конституцию такой ста
тьи как вынужденную уступку просвещенной части мексиканско-
го общества религиозным предрассудкам (Н. G. Ward. Op. cit,
vol. I, p. 352—354). Текст конституции см. «Las conslituciones de
Mexico». Mexico, 1957, p. 75—145.
340
Мексиканская конституция 1824 г., принятая после р
американской «Декларации независимости» и французской
«Декларации прав человека и гражданина», после консти-
туции США 1787 г., «Билля о правах» 1789 г., якобин-
ской конституции 1793 г. и испанской конституции 1812 г.,
была довольно умеренной для конца первой четверти
XIX в. Опа базировалась на том же федеративном прин-
ципе, предусматривала такую же структуру управления,
как и конституция США, в связи с чем некоторые авторы,
основываясь на внешнем сходстве, характеризовали ее как
копию североамериканской конституции,01. Однако это
утверждение не соответствует действительности. Мекси-
канский историк Хосе Валеро Сильва, анализируя консти-
туцию 1824 г., пришел к выводу, что на ней сказалось
влияние не только конституции США, но также и Кадис-
ской конституции, английского законодательства, идей
французского Просвещения *02. Все же она почти не за-
тронула социально-экономических основ существовавшего'
в Мексике строя и предусматривала лишь некоторые поли-
тические преобразования101 102 103. Но и они носили весьма огра-
ниченный характер: конституция не гарантировала насе-
лению демократические свободы, сохраняла привилегии
духовенства и военных. Хотя номинально индейцам былп
предоставлены равные с белыми права, фактически они
продолжали оставаться бесправными и закрепощенными.
Тем не менее принятие этой буржуазной по своему
характеру конституции, утверждавшей в Мексике, кото-
рая на протяжении трех столетий являлась колонией фео-
дально-абсолютистской Испании, республиканский строй,
конституционную, представительную форму правления,
принцип разделения властей, а также ликвидацию неко-
торых институтов и атрибутов средневековья, несомненно
оказало положительное влияние на все дальнейшее разви-
тие страны.
101 См. A. Gibaja у Patron. Op. cit., t. TTI, p. 116;
С. M. Ibarra. Hombres e historia en Mexico, t. II. Puebla, 4956
p. 45.
102 J. Valero Silva. Ambiente historico de la constitncion
de 1824. Mexico, 1952, p. 120. См. также: E. Rabasa. La conslituci-
dn у la dictadura. Mexico, 1956, p. 80—81.
103 Как справедливо отмечают П. де Альба и X. Валеро Силь-
ва. авторы конституции 1824 г. предали забвению социал ьио-зко-
комические идеи и требования Морелоса (см. «Primer centenario
de la constitncion de 1824», p. 82; J. Valero Silva. Op. cit., p. 89).
341
Конституция 1824 г. представляла собою своеобразный
компромисс между федералистами и централистами104:
базируясь на федеративном принципе организации мекси-
канского государства, она в то же время оставляла в не-
прикосновенности основы социально-экономического строя,
присущего колониальному периоду. Но этот компромисс
посил временный характер и не устранил серьезных раз-
ногласий между обеими группировками, продолжавшими
вести борьбу, несмотря на настойчивые призывы прави-
тельства и конгресса к единству и сплоченности 105 106 107.
Борющиеся группировки широко использовали такую
форму организации, как масонские ложи, получившие в то
время широкое распространение в Европе п за ее преде-
лами. Составлявшие ядро централистов консервативные
элементы (крупные землевладельцы, высшее духовенство,
верхушка армии), которые добивались сохранения своих
привилегий и основных социально-экономических инсти-
тутов колониального периода, объединялись главным об-
разом вокруг лож шотландского ритуала (del rito escoces).
По данным большинства мексиканских историков, эти ло-
жи были основаны в первые годы войны за независимость
испанскими офицерами-масонами, прибывшими из метро-
полии в составе экспедиционных войск *06. К началу 20-х
годов в них вступило также много мексиканцев. В 1825 г.
возникли первые ложи Йоркского ритуала (del rito de
York), число которых вскоре достигло 130. Первоначально
они ограничивались ритуальными церемониями и благо-
творительной деятельностью, но в дальнейшем преврати-
лись в подобие политических клубов, где при участии ми-
нистров, депутатов, сенаторов, генералов, губернаторов и
других влиятельных лиц обсуждались важные государст-
венные дела *07. Вокруг лож Йоркского ритуала группиро-
вались более прогрессивные силы, выступавшие за упро-
104 J. Reyes Нс roles. El liberalismo niexicano, t. II. Mexi-
co, 1958, p. 11.
105 См. обращения конгресса (от 4 октября 1824 г.) н прави-
тельства (от 5 октября) к народу (С. М. de Bustamante. Op.
cit., t. II, p. 249—260).
106 Cm. J. Reyes Heroles. Op cit., t. II, p. 49—50. Ф На-
варрете считает, что первая ложа шотландского ритуала была
основана в Мексике еще в 1806 г. (F. N a v а г г е t е. La masoneria
on la historia у en las leyes de Mejico. Mexico, 1957, p. 31).
107 L. de Zavala. Albores de la Republica, p. 92—93. Савала
называет в качестве инициатора создания лож норкского ритуала
342
чение республиканского строя и проведение ряда полити-
ческих и экономических преобразований, придерживав-
шиеся либеральных взглядов и являвшиеся в большинстве
своем сторонниками федералистских принципов.
В связи с этим централистов все чаще сталп называть
эскосесес, а федералистов — йоркпнос. Первые издавали
газету «Е1 Sol», среди их лидеров были видные генера-
лы Браво, Негрете, Эчаваррп, Барраган и др. 108 Органом
йоркпнос являлась газета «Соггео de la Federacion» («Вест-
ник федерации»), а их руководителями — Лоренсо дсСа
вала, Лльпуче, Рамос Ариспе, Г. Виктория, В. Герреро,
министр финансов Игнасио Эстсва 109 110 111 112. Броме того, первы-
ми была создана не связанная непосредственно с масонами
организация «Новепарпос», а вторыми — аналогичное ей
общество «Лос гуадалупапос» *10. Хотя эскосесес и йорки-
нос пе являлись политическими партиями в полном смыс-
ле слова, фактически они играли роль таковых.
Острая борьба между ними разгорелась уже в связи
с первыми президентскими выборами. Централисты выдви-
нули кандидатуру Николаса Браво, а федералисты — Гуа-
далупе Виктории, который и был избран Н1. Таким обра-
зом прогрессивные силы одержали крупную победу. Зато
централистам удалось добиться избрания своего предста-
вителя Браво на пост вице-презпдепта|12. 10 октября
сенатора священника Хосе Марию Лльпуче. Однако но мнению
большинства современников, главную роль в этом дето играл сам
Савала (см. Л. Того. Dos constituyentes del ano de 1824. Mexico,
1925, p. 97). Некоторые авторы связывают возникновение лож
Йоркского ритуала с именем и деятельностью первого посланни-
ка США в Мексике Д. Р. Пойнсетта (см. ниже).
108 L. de Zavala. Albores de la Republica, p. 94.
109 V. Fuentes Diaz. Los partidos politicos en Mexico, t. I.
Mexico, 1954, p. 13; I. Altamirano. Historia у politica de Mexi-
co. Mexico, 1947, p. 33.
110 V. Fuentes D i a t. Op. cit., p. 16.
111 Выдающиеся личные качества первого президента мекси-
канской республики отмечал, в частности, английский путешест-
венник, посетивший Мексику в середине 20-х годов XIX в. Описы-
вая свою встречу с Викторией в 1824 г., он характеризовал его
как мыслящего и любознательного человека с широким кругозо-
ром. См. «А Sketch of the Customs and Society of Mexico in a Seri-
es of Familiar Letters». London, 1828, p. 33.
112 Решение об этом было вынесено конгрессом, гак как в хо-
де выборов Браво и кандидат федералистов Герреро получили
равное число голосов. См. L. А 1 a m a n. Op. cit., t. V, р. 749.
343
1827i г. президент и впце-президепт приступили к испол-
нению своих обязанностей. 24 декабря учредительный кон-
гресс закончил работу и 1 января 1825 г. начал свою дея-
телкность первый конституционный конгресс из.
Одной из главных задач нового правительства являлось
полное очищение мексиканской территории от испанских
войск, все еще продолжавших удерживать островную кре-
пость Сан^Хуан^де-Улуа. С этой целью была достигнута
договоренность с Великой Колумбией относительно воен-
ной помощи ® ликвидации последнего очага сопротивления
колонизаторов в Северной Америке 1Н. 19 августа 1825 г.
колумбийский министр иностранных дел Педро Гуаль и
поверенный в делах Мексики Анастасио Топоенс подписа-
ли в Боготе соответствующее соглашение Пб. Однако оно
так п не было осуществлено, поскольку вслед за безус-
пешной попыткой испанской эскадры, послапной с Кубы,
доставить в Сан-Хуан-де-Улуа подкрепления и продоволь-
ствие, гарнизон крепости 18 ноября 1825 г. капитулиро-
вал113 114 * 116 *. Таким образом пал последний оплот испанского
владычества в Мексике, после чего единственным опор-
ным пунктом Испании па американском континенте оста-
вался (весьма недолго) перуанский порт Кальяо 1|7.
Важное место в политике мексиканского правительства
занимал в это время также вопрос об освобождении Кубы,
сохранение которой под властью Испании многие государ-
ственные деятели Мексики считали главной угрозой наци-
ональной независимости118. Еще в августе 1824 г. губер-
натор Юкатана Санта-Анна разработал план военной экс-
педиции на Кубу для ее освобождения от испанского
игаП9. Он рассчитывал начать эту операцию весной
1825 г. Однако к тому времени правительство Виктории
решило взять дело в свои руки. По желая делить лавры с
Великой Колумбией, оно отклонило колумбийское предло-
113 L. Ala man. Op. cit., t. V, p. 753.
114 К этому времени испанские силы в Южной Америке былп
разгромлены.
118 См. R. В. М с Cornack. Op. cit., р. 355.
**’ J. М. Bocanegra. Op cit, t. I, p. 570—573.
1,7 Капитуляция Кальяо последовала уже в япваре 182G г.
1,8 L. Chavez Orozco. Op. cit., p. 426.
118 «Un esfuerzo de Mexico рог la independencia de Cuba». Me-
xico, 1930, p. 123—125
344
женпс о совместных действиях |20. В конце лета 1825 г.
с разрешения мексиканских властей в Мехико кубинскими
эмигрантами была основана патриотическая хунта, куда
вошли и некоторые мексшшнцы, в том числе вице-лреви-
дент Браво и Сайта Анна. Под давлением хунты прави-
тельство Виктории решило ускорить [вторжение на Кубу
совместно с Колумбией, однако палата депутатов пе санк-
ционировала это решение, считая, что Мексика должна
действовать самостоятельно 120 121 122 123. Сенат же в январе 1826 г.
предоставил правительству полномочия на организацию
объединенной моксякано-колумбппской экспедиции *22. На
Юкатане былп сосредоточены войска для этой цели. В фев-
рале мексиканская пресса была полна сообщений о подго-
товке к предстоящей операции по освобождению Кубы ,23.
Однако в связи с разногласиями по этому вопросу как
между Мексикой и Великой Колумбией, так и в самом мек-
сиканском конгрессе, а также под влиянием позиции дер-
жав, предпочитавших, чтобы Куба оставалась пока в руках
слабой Испании, у которой они могли бы в подходящий мо-
мент ее отнять, правительство Викторин к весне 1826 г.
решило временно отказаться от намеченных планов вы-
садки военной экспедиции на Кубе 123а.
• ♦ *
Стабилизация обстановки в Мексике и принятие кон-
ституции способствовали укреплению международного
положения мексиканской республики и официальному при-
знанию ее независимости и суверенитета иностранными
государствами. Наиболее важное значение имела позиция
двух держав — Англии и США,— которые в поисках рын-
ков и сфер влияния проявляли особую активность по от-
ношению к Мексике и другим латиноамериканским стра
нам.
120 См. «Diplomatic Correspondence of the Uniled Stales...»,
vol. HI, p. 1627.
121 Ibid., ]). 1644.
122 Ibid., p. 1650—1651.
123 См. АВПР, ф. Канцелярия, д. 12222, лл. 17, 40, 100—101.
изв Позиция Мексики в связи с проблемой освобождения
Кубы в 20-х годах XIX в. специально освещена в работе: А. М. 3 о-
р и н а. Освободительное движение на Кубе в нерпой четверти
XIX в.— В кн. «Война за независимость в Латинской Америке
(1810—1826)». М., 1964, стр. 125—134.
345
Британский кабинет, как указывалось, предпринял в
конце 1823 г. определенные шаги в этом направлении, по-
слав специальную миссию для изучения политической
обстановки в Мексике и установив с последней консуль
скис отношения. Летом 1824 г. в Лондоне был аккредито-
ван прибывший сюда мексиканский посланник Мариано
Мпчелепа, который в шопе-июле дважды имел беседу
с министром иностранных дел Каннингом 124 125. Однако во-
прос об официальном признании пспаноамериканских рес-
публик, в том числе и Мексики, де-юре продолжал оста-
ваться открытым. Каннинг, учитывая информацию, полу-
ченную от Херви и других эмиссаров, направленных им в
Испанскую Америку, решительно выступал за признание,
но его позиция встречала в правящих кругах Англии силь-
ное противодействие. Все же по настоянию Каппппга ка
бппет принял в июле 1824 г. решение о заключении торго-
вого договора с Буэнос-Айресом (что в прпнцппе предре-
шало дипломатическое признание этой республики), а
30 ноября премьер-министр лорд Ливерпуль представил
правительству меморандум, предлагавший признать неза-
висимость Мексики и Велпкой Колумбии. Свое предложе-
ние он мотпвпровал тем, что такой акт будет способство
вать установлению британского влияния в указанных
странах. «Не будем же упускать эту золотую возможность,
которая может никогда больше не повториться»,— писал
Ливерпуль. Однако большинство членов кабинета во главе
с герцогом Веллингтоном не откликнулось на призыв
премьер-министра. Тогда Каппппг 14 декабря сам высту-
пил с меморандумом, в котором подчеркивал значение ос-
вобождения испанских колоний в Америке для ослабле-
ния позиций Испании в Европе. Этот довод оказался бо-
лее убедительным и позволил преодолеть сопротивленле
Веллингтона и некоторых других членов кабинета. 15 де-
кабря правительство рекомендовало королю признать не-
зависимость Мексики, Велпкой Колумбии и Буэнос-Айре-
са |25, а 31 декабря Каннинг официально заявил об этом 126
124 С. Bosch Garcia. Problemas diplomalicos del Mexico in-
dependiente, p. 78, 81.
125 W. W. Kaufmann. British Policy and the Independence
of Latin America, 1804—1828. New Haven, 1951, p. 177—178.
126 H. Temper ley. The Foreign Policy of Canning 1822—
1827. London, 1925, p. 148—151. Через месяц заявление Каннинга
346
Спустя пять месяцев британский поверенный в делах
Г. Уорд вручил свои верительные грамоты президенту
Виктории ,27.
Разгром остатков испанских войск па американском
континенте в сражении при Лякучо (Перу) 9 декабря
1824 г., упрочение независимости бывших колоний Испа-
нии и налаживание контактов между ними и Англией за-
ставили правящие круги США в свою очередь форсировать
установление дипломатических отношений с молодыми ис-
папоамерпканскпмп республиками. Характеризуя полити-
ку вашингтонского правительства в этом вопросе, послан-
ник США в Париже Джемс Браун заявил 12 июля 1825 г.
французскому министру иностранных дел графу де Дама,
что поскольку Испания лишилась всех своих владений на
американском континенте, интересы торговли, обществен-
ное мнение и «наши институты» вынудили США признать
бесповоротный факт и установить отношения с новыми
государствами |28.
31 декабря 1824 г. новый мексиканский посланник в
Вашингтоне Пабло Обрегон, прибывший сюда двумя неде-
лями раньше (после того как около полутора лет миссию
Мексики в США возглавлял поверенный в делах), вручил
президенту Монро послание президента Виктории, содер-
жавшее сообщение о принятии мексиканским конгрессом
конституции,29. Федералистская конституция 4 октября
1824 г., имевшая ряд общих черт с конституцией США,
была в целом положительно встречена вашингтонским
правительством, рассчитывавшим на то, что предусматри-
вавшаяся ею система управления облегчит подчинение
Мексики влиянию США 13°. Преемник Монро Джон Куин-
си Адамс сразу же вслед за своим вступлением в долж-
ность поспешил назначить Д. Р. Пойнсетта посланником в
Мексике и ему было предложено немедленно выехать к
месту назначения. 127 128 129 130
было подтверждено в тронной речи короля, зачитанной лордом-
канцлером на открытии сессии парламента (см. «Parliamentary
Debates. New Series», vol. XII. London, 1825, p. 4).
127 С. M. de Bustamante. Op. cit., t. III. Mexico, 1954, p. 23.
128 Cm. «Protocols of Conferences of Representatives of the Alli-
ed Powers respecting Spanish America, 1824—1825»,— «The Ameri-
can Historical Review», 1917, № 3, p. 614—615.
129 W. R. Manning. Op. cit., p. 26—28.
130 J. Valero Silva. Op. cit., p. 88,
347
Получив инструкции, подписанные государственным
секретарем Генри Клеем 2G марта 1825 г., Пойнсетт уже
через месяц прибыл в Веракрус, 25 мая — в Мехико л
1 июня вручил президенту Виктории верительные грамо-
ты. В речи, произнесенной во время этой церемонии, он
лицемерно заверял мексиканское правительство в том, что
США питают якобы абсолютно бескорыстную дружбу
по отношению к Мексике и по намерены требовать от
нее каких-либо привилегий для американских граждан 131.
Краткий ответ Виктории отличался гораздо большей сдер-
жанностью, нежели его речь накануне в связи с вручением
верительных грамот английским дипломатическим пред-
ставителем Уордом 132. Это обстоятельство не ускользнуло,
видимо, от внимания Пойнсетта, не преминувшего сделать
соответствующие выводы. 4 июня он доносил Клею, что
президент Мексики и три министра его правительства
настроены в пользу англичан, которые пользуются боль-
шим влиянием в стране 133.
Стремясь ослабить позиции Англии и обеспечить усло-
вия для осуществления других целей политики США,
Пойнсетт с первых дней своего пребывания в Мексике стал
открыто и бесцеремонно вмешиваться в ее внутренние
дела, в борьбу политических партии и группировок. Он ус-
тановил тесные связи с масонскими ложами Йоркского ри-
туала, а, по утверждению ряда современников, принимал
даже самое активное участие в их основании 134. Демаго-
131 «Diplomatic Correspondence of the United Slates...», vol. Ill,
p. 1624.
132 J. M. Bocanegra. Op. cit., I 1, p 381—382.
133 «Diplomatic Correspondence of the United States...», vol. Ill,
p. 1626.
134 Так, Л. Аламап приписывал Пойнсетту сланную роль в
создании этих лож в Мексике (см. L. Л ] a m a n. Op. cil., t. V,
р. 761). Об этом же писал К. В. Нессельроде из Вашингтона рус-
ский посланник Тейль 30 ноября (12 декабря) 1825 г. (см. АВПР,
ф. Канцелярия, д. 12220, л. 31). Такой же точки зрения придер-
живается ряд мексиканских историков, в том числе X. Фуэнтес
Марес, который в подтверждение ссылается на письмо Пойнсетта
посланнику США в Англии Руфусу Кингу от 14 октября 1825 г.,
где содержится прямое признание этого факта (см. J. Fuentes
Mares. Poinsett, historia de una gran intriga Mexico, 1951. p. 125—
126). Однако другие авторы считают, что ложи Йоркского ритуа-
ла были основаны в Мексике еще до прибытия Пойнсетта (см.
V. Fuentes Diaz. Op. cit.. t. I. p. 16; V. Alba. Las ideas socia-
les conlemporaneas en Mexico. Mexico — Buenos Aires. 1960, p. 18;
A. CueCanov a s. Historia social у economica de Mexico, p. 312—
348
гически рядясь в тогу либерала и >спекулируя па прогрес-
сивных взглядах йоркпнос, Пойнсетт пытался превратить
их в агентуру США и цинично называл «американской
партией». Одпако «его аргументы,— указывает М. Хиль,—
натолкнулись па непреодолимое препятствие, каким яв-
лялся патриотизм этих не искушенных в политике людей,
способных противопоставить доводам Пойнсетта только
один, по неопровержимый аргумент — свою огромную лю-
бовь к родине» 135 136 137.
Тем не мепее деятельность американской дипломатии
была не совсем безрезультатной. Используя свои контакты
с йоркпнос и заручившись поддержкой некоторых руково-
дителей последних (таких, как Лорсико де Савала), не-
устанно плетя сеть политических интриг, Пойнсетт сумел
добиться известных успехов, в частности, реорганизации
мексиканского правительства и отставки Л. Аламана, при-
держивавшегося английской ориентации. Уже 30 сентяб-
ря 1825 г. Уорд информировал Каннинга о том, что ® ре-
зультате деятельности американского посланника многие
члены конгресса Мексики сталп выступать за ее сближе-
ние с Соединенными Штатами ,36. 12 октября Пойнсетт
доложил Клею о благоприятных для США изменениях по-
литической обстановки в Мексике, сообщив между прочим,
что президент Виктория нанес ему визит и заверил в сво-
их симпатиях, а министр финансов И. Эстева, занимавший
еще недавно пробрптанскую позицию, теперь усиленно
подчеркивает свою лояльность по отношению к США ,37.
Разумеется, Англия не намерена была жертвовать сво-
ими интересами в Мексике в пользу Соединенных Штатов.
Соперничество двух держав вылилось в ожесточенную
борьбу, главными действующими лицами которой являлись
во второй половине 20-х годов XIX в. дипломатические
представители США и Англии в Мексике Пойнсетт и Уорд.
Если Англия была прежде всего заинтересована в уста-
313). X Рейес Эролес справедливо подчеркивает, что независимо
от роли Пойнсетта в создании масонских лож он, несомненно, был
тесно связан с йоркпнос и использовал свое влияние на них в
целях, враждебных интересам Мексики (J. Reyes Н е г о 1 е s. Op.
cit., t. II, p. 71).
135 M. Хиль. Указ, соч., стр. 69.
136 «Britain and the Independence of Latin America», vol. I,
p. 490.
137 «Diplomatic Correspondence of the United States...», vol. Ill,
p. 1636-1640.
349
иовлении экономического контроля над Мексикой, то длй
США решающее значение имела в этот период территори-
альная экспансия, основными объектами которой являлись
северные районы Мексики и Куба.
Подготовке аннексии Техаса Соединенными Штатами
сопутствовал процесс американской колонизации этой об-
ширной мексиканской территории. С июля 1824 г. С. Остин
начал выдавать членам возглавляемой им колонии доку-
менты, оформлявшие их права на полученные вемельные
участки |38. Вместе с тем, он и другие американцы стали
добиваться от мексиканского правительства разрешения
на основание новых колоний. Под их нажимом конгресс
Мексики издал 18 августа 1824 г. закон о колонизации, га-
рантировавший неприкосновенность имущества иностран-
ных колонистов. В соответствии с этим законом законода-
тельное собрание штата Коауила и Техас приняло 24 мар-
та 1825 г. местный колонизационный закон, на основе ко-
торого американцам были предоставлены новые земель-
ные концессии в Техасе. Начиная с апреля 1825 г. власти
штата заключили несколько контрактов, предусматривав-
ших поселение на мексиканской территории в общей слож-
ности почти трех тысяч американских семей. Однако прак-
тически масштабы колонизации не определялись этой циф-
рой, поскольку в Техас прибывали из США также партии
переселенцев и многочисленные искателп приключений
помимо всяких контрактов ,39.
Численность колонистов быстро росла, «пока их не ста-
ло больше, чем мексиканцев, населявших прежде эту
страну»,— указывал американский автор середины
XIX в. 138 139 140 141 Если к началу 20-х годов оседлое население Те-
хаса (не считая кочевых индейских племен) не превыша-
ло 3,5 тыс. человек |4!, то за десятилетие оно достигло при-
мерно 20 тыс. человек, большинство которых составляли
американцы, приведшие с собой около тысячи негров ра-
бов 142. Американские колонисты вели себя в Техасе, как
138 V. N. Taylor. The Spanish Archives of the General Land
Office of Texas. Austin, 1955, p. 37—38.
139 G. L. Rives. Op. cit., vol. I, p. 145—149. См. также: H. K.
Yoakum. Op. cit., vol. I, p. 233—234.
140 E. D. Mansfield. The Mexican War. N. Y., 1848, p. 10.
141 E. F. Austin. Op. cit., p. 8.
142 A. Cue Canovas. Historia social у economica de Mexi-
co. p. 343. Ф. Толберт определяет число колонистов, прибывших
в Техас за это время, в 30 тыс. (F. X. Tolbert. Op. cit., р. 76).
360
й Завоеванной стране, что вскоре привело к резкому обо-
стрению отношений между ними и мексиканцами. Хотя
некоторые историки США, вроде Д. X. Смита, пытаются
возложить вину па мексиканский народ, который якобы
оказался не в состоянии оценить добрую волю, искренность
и сердечность американцев |43, эту клевету разоблачают
другие, более добросовестные американские авторы. Так,
Э. Д. Мэнсфилд указывает, что пришельцы из США (вско-
ре фактически установили полный контроль над Техасом
и стали хозяйничать здесь, как у себя дома 143 144 145 * 147 148. Д. Л. Ривс
признает, что американские колонисты считали мексикан-
цев низшей расой, подобно неграм и индейцам; поэтому
они относились к ним с презрением и игнорировали мек-
сиканские законы ,45.
Инструктируя Пойнсетта перед его отъездом в Мек-
сику, вашингтонское правительство предложило ему доби-
ваться уступки всей или части территории Техаса *46.
В этой овязи П. Эррера Каррильо указывает, что Пойн-
сетт был направлен президентом Д. К. Адамсом в Мекси
ку с инструкцией добиться от мексиканского правительст-
ва аннулирования американо-испанского договора 1819 г.
о границе и продажи северной части Мексики ,47. 15 мар-
та 1827 г. государственный секретарь США Клей с санк-
ции Адамса поручил Пойнсетту предпринять попытку
покупки Техаса п уполномочил его предложить мексикан-
скому правительству 1 млн. долларов за уступку терри-
тории до р. Рио-Гранде-дель-Норте или вдвое меньшую
сумму за территорию до р. Колорадо. Пойнсетт в неофи-
циальном порядке пытался зондировать этот вопрос, но
успеха не добился ,48. Том не менее происки США в Те-
хасе весьма беспокоили другие державы, особенно Анг-
лию ,4В.
143 I. Н. Smith. The War with Mexico, vol. II N. Y., 1919,
p. 310.
144 E. D. Mansfield Op. cit., p. 10—11.
145 G. L. Rives. Op. cit., vol. I, p. 154.
148 W. R. M a n n i n g. Op. cit., p. 287—288.
147 См. E. F. Austin. Op. cit., p. 44—45.
148 W. R. Manning. Op. cit., p. 306—312.
I4S В этой связи представляет интерес предположение М. Хиля
о том, что предпринятая в 1828 г. известным социалистом-утопи-
стом Робертом Оуэном попытка получить часть территории Те-
хаса и Коауилы для создания буферного образцового государст-
ва, возможно, «была тайно инспирирована коварной английской
851
Значительное место в политике Вашингтона по отноше-
нию к Мексике занимала проблема Кубы, освобождению
которой мексиканское правительство (как и президент Ве-
лпкой Колумбии Боливар) уделяло в середине 20-х годов
столь большое внимание. Еще в марте 1825 г. государст-
венный секретарь Клей, предупреждая Пойнсетта о воз-
можной попытке Мексики и Колумбии освободить Кубу,
подчеркивал торговое и стратегическое значение последней
и глубокую заинтересованность США в сохранении этого
острова под властью Испании. Он прямо указывал, что
вашингтонское правительство пи в коем случае не желает
перехода Кубы в руки какой либо другой европейской дер-
жавы, а также Мексики или Колумбии. Поэтому Пойнсет-
ту поручалось выяснить намерения мексиканского прави-
тельства в отношении Кубы и своевременно информиро-
вать Вашингтон о всех действиях, предпринимаемых в
этом направлении ,5°.
Ревностно выполняя возложенную на него миссию,
Пойнсетт бдительно следил за всеми перипетиями подго-
товки экспедиции на Кубу и регулярно доносил о них го-
сударственному департаменту. Мексиканский посланник
в США Обрегон, сообщая своему правительству, что аме-
риканские правящие круги добиваются того, чтобы Куба
продолжала оставаться испанской колонией, объяснял по-
добную позицию экономическими интересами Соединен-
ных Штатов ,5!. Следует, однако, учитывать и другое об-
стоятельство, на которое указывал в свое время мексикан-
ский историк М. Ромеро: господствующие классы США,
где у власти в то время стояли рабовладельцы, опасались,
что установление независимости Кубы повлечет за собой
отмену рабства в этой стране ,52.
Освещая те пли иные аспекты политики США по отно-
шению к Мексике в первые годы ее независимого сущест-
вования, буржуазные авторы обычно уделяют деятельно- * * * *
дипломатией» с целью британского проникновения в Мексику
(см. М. Хиль. Указ, соч., стр. G1—62).
150 «Diplomatic Correspondence of the United States...», vol. I,
p. 231—232.
161 См. донесения от 8 июля и 1 октября 1825 г. («Un esfuer-
zo de Mexico рог la independencia de Cuba», p. 7, 23 -24).
152 M. Romero. The United States and the Liberation of the
Spanish American Colonies.— «The North American Review», 1897,
vol. CLXV, p. 84-85.
352
ctii Пойнсетта, игравшего столь важную роль в проведе-
нии этой политики вплоть до конца 20-х годов, особое вни-
мание. При этом большинство американских историков
(Д. X. Смит, Д. Ф. Рпппи и др.) изображает его необычай-
но благородным и гуманным человеком, поборником спра-
ведливости п демократии, пытаясь заодно реабилитировать
и всю политику CU1А в целом *53. Мексиканские историки,
как правило, занимают диаметрально противоположную
позицию. Опп дают Пойнсетту крайне .негативную оценку,
причем чрезмерно преувеличивают его влияние на разви-
тие событий в Мексике. Так, по утверждению консерватив-
но-клерикальных авторов М. Куэваса, А. М. Каррепьо,
X. Васкопселоса, Пойнсетт являлся ни более ни менее,
как истинным вдохновителем и руководителем мексикан-
ского либерального движения |54. X. Эльгеро п X. Фуэнтес
Марес склонны объяснять антииспанскис настроения в
Мексике после провозглашения независимости и вытекав-
шие из них действия исключительно интригами и происка-
ми посланника США *55. П. Эррера Каррильо называет
Пойнсетта злым гением Мексики и заявляет, что, возглав-
ляя дипломатическую миссию в этой стране, оп фактиче-
ски управлял ею 153 154 155 156 *.
Деятельность Пойнсетта, являвшегося проводником аг-
рессивной политики США, несомненно нанесла Мексике
огромный вред, что подтверждается многочисленными сви-
детельствами современников *57. Зловещую роль этого ти-
пичного представителя американского экспансионизма
достаточно красноречиво характеризовали и разоблачали
даже его соотечественники. Так, небезызвестный генерал
153 J. II. Smit h. Op. cit., vol. I, p. 58—59; J. F. Rippy.
Joel R. Poinsett, Versatile American. Durham, 1935, p. 120—121,
130—131.
154 M. Cuevas. Op. cit., t. V, p. 144—147; A. M. Carreno.
La diplomacia extraordinaria entre Mexico у Estados Unidos, vol. 1.
Mexico, 1951, p. 193; J. Vasconcelos. Breve historia de Mexico.
Mexico, 1956, p. 296.
155 J, E 1 g u e r o. Espana en los destines de Mexico. Mexico,
1956, p. 81—82; J. Fuentes Mares. Poinsett, historia de una
gran intriga, p. 244—250.
156 См. E. F. Austin. Op. cit., p. 296, 300. Одним из немногих
мексиканских историков, в порядке исключения положительно
отзывавшихся о Пойнсегге, был его апологет и друг Лорепсо де
Савала (L. de Zavala. Albores de la Repiiblica, p. 87—88).
167 См. С. M. de Bustamante. Op. cit., t. Ill, p. 23, 30—31;
J. Fuentes Mares. Poinsett..., p. 101.
23 M. С. Альперович
353
Уилкипсон, узнав о прибытии Пойнсетта в Мексику, зая-
вил: «Какое преступление совершил этот несчастный
парод, что небо в гневе своем послало ему такого чело-
века, дабы причинить величайшие бедствия?» 158 159 160 Амери-
канская исследовательница Дороти М. Партон считает,
что именно заявленпе Пойнсетта (в 1822 г.) о территори-
альных претензиях США к Мексике положило начало
подозрительности и недоверию в отношениях между дву-
мя странами *59. Хотя подобные суждения страдают чрез-
мерной персонификацией, они в общем более пли менее
отражают действительное положение вещей. Что же каса-
ется реакции мексиканского парода на вызывающее пове-
дение и вмешательство Пойнсетта во внутренние дела стра-
ны, то всеобщее возмущение его действиями вылилось со
временем в широкую кампанию протеста. По требованию
правительства Мексики, поддержанному законодательны-
ми собраниями многих штатов 16°, в конце 1829 г. пол-
ностью скомпрометировавший себя Пойнсетт был отозван.
Нельзя, однако, согласиться с темп историками, кото-
рые, придерживаясь реакционных политических взглядов,
готовы объявить любые прогрессивные тенденции в раз-
витии мексиканского общества 20-х годов прошлого столе-
тия результатом козней американской агентуры в лице
Пойнсетта. В этой связи следует отметить обоснованность
замечаний мексиканского историка Мануэля Гонсалеса Ра-
миреса, который, полемизируя в 1952 г. на страницах жур-
нала «Historia mexicana» с автором работы о Пойнсетте
X. Фуэнтесом Маресом, подверг резкой критике его кон-
цепцию. Выступая против попыток преувеличения роли
Пойнсетта в мексиканских 'событиях той эпохи, Гонсалес
Рамирес подчеркивал, что аптипспанская политика Мек-
сики в 20-х годах XIX в. являлась естественным и законо-
мерным продолжением исторически обусловленной борьбы
за освобождение от колониального ига Испании и в значи-
тельной мере определялась потенцпалыюй угрозой восста-
158 См. С. М. de Bustamante. Op. cit., t. Ill, p. 22.
159 D. M. Parton. The Diplomatic Career of Joel Roberts Poin-
sett. Washington, 1934, p. 62. Сам Пойнсетт уверял, что сильней-
шая ненависть к США существовала в Мексике задолго до его
прибытия туда (см. G. L. Rives. Op. cit., vol. I, p. 165).
160 Cm. J. M. Bocanegra. Op. cit., t. II, p. 18—21; «Diplo-
matic Correspondence of the United States...» , vol. Ill, p. 1687—
1691.
354
повления испанского господства ,е|. Л. Чавес Ороско,
осуждая деятельность Пойнсетта и, в частности, его гру-
бое вмешательство во внутренние дела Мексики, вместе
с тем указывает, что переживавшиеся страной трудности
объяснялись прежде всего пе теми или иными акциями
американской дипломатии и лично Пойнсетта, а рядом
объективных факторов, определявшихся особенностями
исторического развития Мексики 1С2.
Наряду с признанием мексиканской республики Соеди-
ненными Штатами и Англией для упрочения ее независи-
мости весьма важным было установление дипломатических
отношений также и с другими государствами Европы и
Америки. Определенные шаги в этом направлении были
сделаны уже в первые годы существования республики.
Они коснулись прежде всего южноамериканских стран.
2 февраля 1825 г. президент Виктория направил С. Боли-
вару, осуществлявшему верховную власть в Перу, посла-
ние с поздравлением по поводу победы в сражении при
Аякучо, «которое окончательно обеспечило независимость
испанской Южной Америке» |63. Почти одновременно мек-
сиканское правительство получило от Боливара, выступав-
шего за создание пспаноамериканской конфедерации, при-
глашение принять участие в созываемом с этой целью
континентальном конгрессе в Панаме * 162 * 164. Позднее, летом
1826 г., делегация Мексики встретилась здесь с представи-
телями Великой Колумбии, Перу и Соединенных провин-
ций Центральной Америки, однако Панамский конгресс,
как известно, не увенчался успехом. В результате перего-
воров между мексиканским и бразильским посланниками
в Лондоне в марте 1825 г. была достигнута договоренность
о (взаимном признании независимости и установлении дип-
ломатических отношений между Мексикой и Бразильской
империей 165.
Хотя контакты с Францией развивались довольно мед-
ленно, кое-какие сдвиги произошли и в этой области.
181 См. «Historia mexicana», 1952, vol. I, № 4. p. 635—644;
vol. II, № 1. p. 126—134.
162 См. E. F. Austin. Op. cit., p. IX—XII.
183 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 14, стр. 176.
Текст послания Виктории см.: «Las relaciones diplomaticas de
Mexico con Sud America». Mexico, 1925, p. 117.
184 «Bolivar en Mexico», Mexico, 1946, p. 63—65.
186 R. B. McCornack. Op. cit., p. 355.
23* 355
В конце 1823 г. французский премьер-министр Виллель
принял находившихся проездом в Париже мексиканских
торговых агентов Томаса Мэрфи н Висенте Гонсалеса Ар-
пао и заверил их в желании своего правительства устано-
вить дружественные отношения с Мексикой и другими
республиками Испанской Америки ,66. В мае 1824 г. в Мек-
сику прибыл французский эмиссар лейтенант Самуэль,
который передал министру иностранных дел Аламаяу до-
кумент с изложением основных принципов политики
Франции. В нем подчеркивалось, в частности, что Франция
ие преследует в Мексике никаких корыстных целей и гото-
ва выступить в роли посредника между Мексикой и ее
бывшей метрополией *67. Но лишь в мае 1827 г. было за-
ключено франко-мексиканское соглашение о дружбе, вза-
имной свободе торговли и установлении консульских
отношений, оставлявшее, однако, открытым вопрос об офи-
циальном признании независимости Мексики *68.
Большое значение мексиканское правительство прида-
вало позиции России. Выступая 1 января 1826 г. на откры-
тии сессии конгресса, президент Виктория заявил: «В по-
литике российского императора не заметно признаков
враждебных намерении по отношению к замечательной ре-
волюции в Америке; а поскольку из всех новых государств
Мексика находится ближе всего к русским владениям 16Э,
отношения с Санкт-Петербургским правительством рано
пли поздно будут установлены». Между прочим, Викто-
рия подчеркнул готовность мексиканского правительства
считаться с изданным в сентябре 1821 г. указом императо-
ра Александра I, объявлявшим о притязаниях России на
северо-западное побережье Америки до 51 параллели, ко-
торый вызвал в свое время столь сильное сопротивление
США и Англии |7°. В правящих кругах рассматривался в
1826 г. вопрос о направлении в Россию специального аген- 166 167 168 169 170
166 См. С. Bosch Garcia. Problemas diplomaticos del Me-
xico indepeiidiente. p. 213.
167 Cm. W. S. Robertson. France and Latin American Inde-
pendence. Baltimore, 1939, p. 311—313, 322—323.
168 Ibid., p. 396—397.
169 Речь шла о владениях России на северо-западе Северной
Америки.
170 «Uu siglo de relaciones intcrnacionales de Mexico». Mexico,
1935, p. 8. О русско-американских противоречиях на северо-запа-
де Северной Америки см.: Н. И. Болховитинов. Доктрина
Монро, стр. 198—209.
356
та с целью добиться признания независимости Мексики
петербургским двором 17‘.
Одной из важных задач мексиканской внешней поли-
тики являлось урегулирование отношений с Ватиканом.
Срочность решения этого вопроса, значение которого опре-
делялось ролью католической религии и церкви в жизни
страны, усугублялась тем, что к середине 20-х годов в Мек-
сике осталось лишь три епископа, а должности архиепис-
копа и пяти епископов, назначение которых зависело от
папы, были вакантны 171 172 173 174. Поскольку посланный в Мексику
еще в 1823 г. тайный агент папской курии доминиканец
Марчена сообщил о ее готовности признать независимость
нового государства, если это сделают другие державы, мек-
сиканское правительство решило направить в Ватикан
своего официального представителя и назначило па этот
пост каноника Франсиско Пабло Васкеса, который в мае
1825 г. выехал из Веракруса |73. Однако уже после его отъ-
езда поступило сообщение об энциклике папы Льва XII от
24 сентября 1824 г., опубликованной в Мадриде 10 февра-
ля 1825 г. В этом документе, обращенном к архиепископам
•и епископам Америки, папа прославлял «нашего возлюб-
ленного сына Фердинанда, католического короля Испа-
нии», и фактически осуждал борьбу за независимость как
«мятеж» |74. Энциклика вызвала в Мексике весьма бурную
171 См. «Diplomatic Correspondence of the United States...»,
vol. Ill, p. 158.3.
172 J. L. Mecham. Church and Slate in Latin America. Cha
pel Hill. 19.34. p. 97.
173 C. Bosh Garcia. Troblemas diplomaticos del Mexico in-
dependiente. p. 193—195. Как указывает автор, раздел «Признание
Мексики Ватиканом» написан нм на основе работы Л. Медины
Асенсио «Ватикан и независимость Мексики» (L. Medina As-
с е n s i о. La Santa Sede у la ernancipacion mexicana). опублико-
ванной в гуадалахарском журнале «Eslndios Historicos» в 1943—
1945 гг.
174 См. G. Furlong. La Santa Sede у la ernancipacion hispa-
noamericana. Buenos Aires. 1957, p. 89—99. В отличие от многих
клерикальных авторов прошлого этот современный аргентинский
историк-иезуит вынужден признать подлинность энциклики
Льва XII (G. Furlong. Op. cit., р. 82). Однако при этом он. во-
преки фактам, пытается отрицать, что опа была направлена про-
тив освободительного движения. Между тем. враждебный патри-
отам характер энциклики бесспорен. «Обливая грязью борцов за
независимость, папа в то же время восхвалял испанских колони
заторов»,— пишет II. Лаврецкий, вскрывая сущность этого доку-
мента (II. Лаврецкий. Тень Ватикана над Латинской Амери
кой, стр. 103).
357
реакцию и Васкесу были даны инструкции не ехать сразу
в Рим, а задержаться в Лондоне, чтобы выждать дальней-
шего развития событий ,7S. И хотя Ле® XII направил пре-
зиденту Виктории в конце июня 1825 г. послание, в кото-
ром пытался сгладить впечатление, вызванное энцикликой,
заверял, что не намереп вмешиваться в политические дела,
и давал свое апостольское благословение *76, насторожен-
ность в Мексике по отношению к папству не исчезала.
В результате, мексиканский представитель прибыл в Рим
и был аккредитован при Ватикане лишь в 1830 г., а офици-
альное признание независимости Мексики Ватиканом за-
тянулось до 1836 г.175 176 177 178
Чрезвычайно сложной внешнеполитической проблемой
являлись для Мексики ее отношения с бывшей метропо-
лией, правительство которой упорно продолжало рассмат-
ривать страны Испанской Америки как своп колонии.
В этом смысле весьма характерно заявление испанского
министра иностранных дел Сеа Бермудеса от 21 января
1825 г. в связи с признанием Англией независимости трех
латиноамериканских государств. Министр указывал, что
король Испании «не признает и ппкогда не признает, ни
прямо, ни косвенно, независимость правительств, которые
созданы или в дальнейшем будут созданы... в любой части
его заокеанских владений» ,78.
В борьбе за укрепление своего международного положе-
ния мексиканская республика выдвинула в качестве непре-
менного условия ведения каких-либо переговоров с Испа-
нией безусловное признание последней суверенитета Мек-
сики и установленной в ней формы правления. Об этом
было прямо сказано в постановлен пи национального конг-
ресса от 11 мая 1826 г.179 Однако мадридское правительст-
во еще в течение целого десятилетия отказывалось при-
знать независимость своей бывшей колонии и не теряло
надежды на восстановление испанского господства в этой
стране. Подобные планы находили сторонников и в самой
175 A. G б m е z Robledo. Initiation de las relaciones de Me-
xico con el Vatican©.— «Historia mexicana», 1963, vol. XIII, № 1, p.
36—37.
176 Cm. G. Furlong. Op. cit., p. 108—109.
177 A. G 6 m e z R о bl e d o. Op cit., p 49—54, 56—57.
178 «Diplomatic Correspondence of the United States...», vol. III.
p. 1536—1537.
179 «Mexico a traves de los siglos», t. IV. Mexico, 1953, p. 129.
358
Мексике в лице остававшиеся здесь еще довольно много-
численных испанских помещиков, купцов, чиновников,
офицеров п духовенства. Рассматривая их как агентуру
враждебных молодой республике сил, конгресс Мексики
издал в мае 1827 г. декрет, запрещавший лицам, являв-
шимся уроженцами Испании, занимать гражданские, во-
енные п церковные должности, назначение на которые
находилось в ведении центральных властей, впредь до
признания мадридским правительством независимости
Мексики |80. В декабре того же года конгресс принял ре-
шение о высылке из страны большинства испанцев (за
некоторыми исключениями) 18*. После этого в Мексике ос-
тавалось лишь около 6 тыс. уроженцев Испании, однако
в начале 1829 г. была декретирована высылка всех испан-
цев, в результате чего из страны утекли значительные
капиталы (до 12 млн. песо) |82.
Лишившись и этой опоры в Мексике, правящие круги
Испании предприняли последнюю попытку снова подчи-
нить ее силой оружия. Летом 1829 г., стремясь использо-
вать обострение внутриполитической борьбы в стране, со-
провождавшееся восстаниями и вооруженными столкнове-
ниями между сторонппкамп враждующпх партии и груп-
пировок, они направили с Кубы военную экспедицию.
Испанские войска высадились на восточном побережье
Мексики (в Тамаулипасе), однако им удалось захватить
лишь Тампико. Вскоре интервенты были разгромлены, а
остатки их вынуждены капитулировать. Провал испан-
ской интервенции явился новым подтверждением нереаль-
ности восстановления колониального режима ,83. В конце
1836 г. Испании прпшлось официально признать независи-
мость Мексики, что и было зафиксировано в договоре о
мире и дружбе, подписанном 29 декабря в Мадриде 180 181 182 183 184.
Укреплению внешнеполитических позиций мексикан-
ской республики способствовало также развитие торговли
с рядом иностранных государств. В августе 1826 г. конг-
180 L. Alaman. Op. cit., t. V, р. 765.
181 «Mexico a traves de los siglos», t. IV, p. 170—171.
182 L. Ala man. Op. cit., t. V, p. 779—780.
183 Апологеты испанской монархии пытались объяснять неу-
дачу интервенции недостаточной численностью экспедиционного
корпуса. См. М. Torrent е. Historia de la revolucion hispanoame-
ricana, t. III. Madrid, 1830, p. 370.
184 См. C. Bosch Garcia. Problemas diplomaticos del Me-
xico independiente, p. 319—321.
359
реос принял декрет, разрешавший установление торговых
отношений на основе взаимности. В декабре того же года
был заключен договор о дружбе, торговле и навигации с
Англией, который наряду с предоставлением торговых
привилегий и гарантией прав британских подданных в
Мексике предусматривал также запрещение работорговли
на территории страны 185. В 1827 г. были подписаны тор-
говые соглашения с Францией, Нидерландами и Данией.
Несколько хуже обстояло дело с развитием мексикано-аме-
риканской торговли, поскольку подписанные в 1826 г.,
а затем в 1828 г. торговые договоры, так же как и договор
1828 г. о границе между Мексикой и США, не были рати-
фицированы до 1832 г. 186 Важным показателем роста
торговли было оживление судоходства. Уже в 1826 г. в
мексиканские порты прибыли 639 иностранных судов (в
том числе из США, Англии, Франции, Голландии, иопа-
ноамериканскпх портов) против 148 в 1823 г. 187 188
• * •
Однако договоры и соглашения с европейскими дер-
жавами и США имели и весьма отрицательные последст-
вия для Мексики, так как способствовали проникновению
в страну иностранного капитала, с которым слабая мекси-
канская экономика не могла конкурировать. Экономиче-
ское положение молодой республики являлось в то время
крайне тяжелым: ее хозяйству был нанесен значительный
ущерб в ходе войны за независимость, финансы пришли в
катастрофическое состояние. Национальный доход, осно-
ву которого теперь составляли налоги с населения, резко
сократился. Если в 1804 г. сумма собранных налогов рав-
нялась 20 млн. песо, то к 1825 г. она упала более чем
вдвое |88. Значительная утечка капиталов из страны про-
исходила в связи с выездом и высылкой ряда испанских
купцов, промышленников и т. д. Расходная часть бюдже-
185 См. К. М а р к с п Ф. Э н г е л ь с. Сочинения, т. 15, стр.
379. Текст англо мексиканского договора см.: С. Bosch Garcia.
Problemas diplomaticos del Mexico independieiite, p. 295—303.
186 G. Ireland. Boundaries, Possessions and Conflicts in Cen-
tral and North America and the Caribbean. Cambridge, 1941, p. 299;
IV. R. M a n n i n g. Op. cit., p. 239, 250.
187 H. G. War d. Op. cit., vol. I, p. 444—445.
188 L. Chavez Orozco. Op. cit., p. 208.
3fi0
та намного превышала доходную. В 1825 г. государствен
ные доходы составляли 9—10 млн. песо, а расходы — бо-
лее 18 млн. песо, причем 2/з этой суммы шли на содержа-
ние армии189. Иностранным наблюдателям, посетившим
Мексику в середине 20-х годов, на каждом шагу бросались
в глаза следы разрухи. Так, английский лейтенант Хар-
ди, побывав в Мичоакане, отметил, что здесь очень замет-
ны сильные опустошения: значительная часть земель сов-
сем пе обрабатывается или возделывается лпшь частично,
многие дома разрушены и т. д.190 191 Его соотечественник,
посетивший Гуадалахару, обнаружил, что находящиеся
близ этого города знаменитые рудники Боланос затоплены
водой|Э|. Сама столица являла в эти годы, по словам
Г. Уорда, картину полного запустения: темные улицы,
разрушенные здания, разбитая мостовая 192.
Выход из этого критического положения некоторые
мексиканские государственные деятели и экономисты, как,
например, Л. Аламап, видели в максимальном привлече-
нии английских капиталов. В 1824—1825 гг. лондонские
банкиры предоставили Мексике два займа на общую сум-
му в 32 млн. песо. Но условия займов были столь кабаль-
ными (в частности, онп включали закупку в Англии по
фантастически высоким ценам военных судов, вооружения
и обмундирования), что фактически Мексика получила
немногим больше 11 млн. песо193 194. В результате инвести-
ций английских капиталов в мексиканскую горнодобыва-
ющую промышленность возникли акционерные общества
«Объединенная горнопромышленная компания Мексики»,
«Англо-мексиканская компания» и т. д. Капиталовложе-
ния этих и других иностранных компаний в горнодобыва-
ющую промышленность Мексики превысили за короткий
срок 30 млн. песо ,94.
Характеризуя последствия проникновения британского
капитала, Л. Чавес Ороско подчеркивает, что «в тех усло-
виях это означало дать английским капиталистам орудие,
с помощью которого они начали устанавливать свою моно-
189 Г. Паркс. Указ, соч., стр. 178.
190 R. W. Н. Hardy. Travels in the Interior of Mexico in 1825,
1826, 1827 and 1828. London, 1829, p. 44.
191 «А Sketch of the Customs and Society of Mexico...», p. 150.
192 H. G. W a r d. Op. cit., vol. II, p. 239—240.
193 L. Chavez Orozco. Op. cit., p. 211—212.
194 L. A1 a m a n. Op. cit., t. V, p. 756.
361
полню в горнорудной промышленности Мексики» ,95. За-
хватив в свои руки самые богатые .мексиканские рудники,
английские компании с невероятной жадностью стреми-
лись как можно скорее вычерпать огромные естественные
ресурсы, хранившиеся в недрах страны. X. М. Л. Мора
указывал, что даже если бы вся земля Мексики состояла
сплошь из золота и серебра, их все равно не хватило бы
для удовлетворения алчности хотя бы одной из британских
горнопромышленных компаний195 196. Одпако большинство
рудников находилось в столь плохом состоянии, что, не-
смотря па все усилия квалифицированных иностранных
специалистов, применение паровых машин, насосов и дру-
гих технических усовершенствований, их восстановление
подвигалось крайне медленно.
В руках английских купцов оказалась также значи-
тельная часть мексиканской торговли197 198 199. Таким образом,
едва освободившись от испанского колониального пга, Мек-
сика попала в экономическую зависимость от капитали-
стической Англин. Следует отметить, что мексиканский
народ очень скоро почувствовал это и соответствующим об-
разом реагировал, открыто проявляя свое враждебное от-
ношение к англичанам ,98.
В страну стал проникать также американский, немец-
кий, французский капитал. По свидетельству английского
дипломата Херви, к середине 20-х годов в Мексику были
направлены довольно крупные капиталовложения пз США,
которые являлись в то время единственным конкурентом
Англии на мексиканском рынке В этот же период неко-
торые предприимчивые американские дельцы вели весьма
выгодную торговлю с северными районами Мексики. Они
195 Л. Ч а в е с О р о с к о. Из истории промышленного разви-
тия Мексики.— В кн. «Латинская Америка в прошлом п настоя-
щем». М„ 1960, стр. 396—397.
196 J. М. L. Мог a. Mexico у sus revoluciones, t. I. Mexico,
1950, p. 36—37.
197 Cm. W. Bullock. Six Months’ Residence and Travels in
Mexico. London, 1824, p. 490.
198 В этом смысле весьма типичным являлся факт антиан-
глийского выступления населения г. Сакатекас (июль 1826 г.),
приводимый очевидцем англичанином Лайоном (G. F. Lyon.
Journal of a Residence and Tour in the Republic of Mexico in the
Year 1826, vol. I. London, 1828, p. 208—210).
199 «Britain and the Independence of Latin America», vol. I,
p. 444.
362
закупали в Соноре, Чиуауа, Новой Мексике мулов по
7 долларов за голову, а продавали их в США по 60 долла-
ров200. Определенные деловые круги США строили планы
участия американского капитала в восстановлении мекси-
канской горнодобывающей промышленности201. Однако в
целом влияние США на экономическую жизнь Мексики
было в этот период неизмеримо слабее, чем Англии 202.
Мексикано-германские экономические отношения на-
ходились в зачаточном состоянии, переживая стадию пер-
вых контактов. В 1824 г. гамбургское «Немецко-американ-
ское горнопромышленное объединение» направило в Мек-
сику своих представителей для изучения местных условий.
В 1825 г. мексиканский агент М. Э. Горостиса вел в Гам-
бурге переговоры об установлении торговых отношений,
однако соответствующий договор был заключен лишь
в 1832 г. 203 Что касается французских предприятий
в Мексике, то одним из немногих являлась компания по
добыче серебра в штате Веракрус, основанная еще
в 1819 г. 204
Проникновение иностранного капитала, а также конку-
ренция более дешевых и высококачественных товаров, вво-
зившихся из развитых в промышленном отношении стран,
тормозили процесс капиталистического развития Мек-
сики 205.
Вслед за ликвидацией колониального режима, утверж-
дением республиканского строя и принятием конституции
в Мексике был проведен ряд преобразований, объективно
носивших антифеодальный характер. Были отменены дво-
рянские титулы, ликвидированы некоторые привилегиро-
200 R. W. Н. Н а г d у. Op. cit., р. 458—459.
201 «Mexico 1825—1828». Chapel Hill, 1959, р. 93.
202 Как и во всей Испанской Америке, объем торговли кото-
рой с Англией увеличился с 25 млн. долларов в 1808 г. до 60 млн.
в 1825 г., а с США сократился за эти годы с 30 млн. долларов
до 24 млн. (см. J. F. Rippy. Rivalry of the United States and
Great Britain over Latin America (1808—1830). Baltimore, 1929,
p. 303).
203 F. Baumgarten. Hamburg und die lateinamerikanische
Emanzipation (1815—1830).—В кн. «Ibero-Amerika und die Han-
sestadte». Hamburg, 1937, S. 186—187, 189.
204 J. Heers. Les relations commerciales entre la France et le
Mexique au lendemain de l’independance (1821—1837).— «Revista
de historia de America», 1959, № 48, p. 446.
205 Cm. A. Cue Canovas. La industria en Mexico. Mexico,
1959, p. 55.
363
ванные организации п гильдии (купцов, адвокатов и т. д.).
В 1824 1825 гг. были запрещены работорговля и ввоз в
страну рабов, а также декретировано освобождение послед-
них. В 1829 г. президент Герреро издал указ о полной от-
мене рабства 206. Огромное значение имела серия антикле-
рикальных реформ, проведенных в 1833 г. 19 октября был
издан закон об изъятии из-под контроля церкви системы
народного образования. Для руководства ею создавалось
специальное управление, в ведение которого передавались
все государственные учебные заведения. Был закрыт так
же столичный университет, являвшийся оплотом клерика-
лизма. 27 октября был опубликован декрет, устанавливав-
ший, что уплата церковной десятины отныне является не
обязательной, а делом совести каждого гражданина, кото-
рый может платить ее или не платить, по своему усмотре-
нию 207. 6 ноября было объявлено, что светские власти
по могут применять мер принуждения по отношению к
лицам, желающим покинуть монастыри 208.
Все эти мероприятия, направленные против феодаль-
ных институтов, докапиталистических форм эксплуатации,
привилегий церкви, отвечали историческим задачам мек-
сиканской революции, решение которых было необходи-
мым условием экономического, социального и культурного
прогресса страны.
206 J. М. Bocanegra. Op. cit., t. II, p. 102. По настоянию аме-
риканских колонистов действие указа не распространялось на
Техас.
207 «Mexico a traves de los siglos», t. IV, p. 332. Следует от-
метить, что фактически большинство населения, особенно темное,
неграмотное индейское крестьянство, продолжало платить десяти-
ну, так как духовенство располагаю таким мощным средством
воздействия на непокорных, как отлучение от церкви.
208 L. А 1 a m а п. Op. cit., t. V, р. 795.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Освобождение Мексики от испанского колониального
ига явилось результатом мощного революционного движе-
ния, основой которого была героическая борьба народных
масс. Эта борьба развернулась в условиях острого кризи-
са феодально-абсолютистской Испании и ослабления воен-
но-политических основ ее колониальной системы. Успеху
революции в Мексике способствовали общий подъем осво-
бодительного движения во всей Испанской Америке, а так-
же благоприятная международная обстановка.
Победа в долголетней войне за независимость была куп-
лена мексиканским народом дорогой ценой. В ходе войны
были уничтожены огромные производительные силы, на-
рушена экономическая жизнь, понесены большие людские
потери. Но эти жертвы были не напрасны. Освободитель-
ная война имела огромное значение для всего дальнейшего
развития Мексики, как и других стран Латипской Амери
кн. Она привела к ликвидации колониального режима и
установлению политической независимости. Бесправная
колония стала суверенным государством. Тем самым было
покончено с многочисленными монополиями, запретами и
ограничениями, регламентацией, сковывавшими экопомп
ческпй прогресс страны, что создавало более благоприят-
ные условия для роста капиталистических отношений п
вовлечения Мексики в систему мирового хозяйства. Были
отменены подушная подать и принудительная трудовая
повинность коренного населения в пользу частных лиц,
государства и церкви, а также рабство. Был установлен
республиканский, парламентарный строй и принята кон-
ституция, упразднена инквизиция, отменены дворянские
титулы и другие феодальные атрибуты.
Освободительная война мексиканского парода, являв-
шаяся частью общей борьбы пародов Латинской Америки
365
за независимость, имела целью не только отделение Мек-
сики от Испании, но и ликвидацию феодальных порядков,
форм эксплуатации, землевладения, присущих колониаль-
ному режиму. Будучи по своим задачам антифеодальным,
объективно отражая потребности капиталистического раз-
вития, которому препятствовал колониальный режим, зто
движение являлось по существу антиколониальной бур-
жуазной революцией, хотя и не разрешившей коренные
социальные проблемы. Подобную оценку освободительной
войне первой четверти XIX в. дают и некоторые мекси-
канские авторы. Так, Сильвио Савала характеризует ее
как буржуазную революцию в феодальной стране *. Еще
дальше идет А. Бремауптс. «Это была народная, буржуаз-
но-демократическая революция,— пишет он,— целью ко-
торой являлось национальное освобождение. Ее задача за-
ключалась в установлении демократического политиче-
ского строя и ликвидации феодализма...» 1 2
Однако революционный характер движения был дале-
ко не в одинаковой мере выражен на разных его этапах.
В первый период войны за независимость (1810—1815)
она носила в Мексике гораздо более массовый и демократи-
ческий характер, чем в Венесуэле, Новой Гранаде пли ка-
кой-либо другой испанской колонии3. В дальнейшем же,
когда Южная Америка была охвачена новым подъемом ре-
волюционной борьбы, начавшимся в 1816—1817 гг., в Мек-
сике движение пошло на убыль, и она оказалась единствен-
ной страной, где само провозглашение независимо-
сти произошло фактически почти без вооруженной борь-
бы, в результате соглашения с колониальными властями,
1 S. Z a v а 1 a. Mexico. La revohicion. La independencia. La con-
stitution de 1824.— В кн. «Historia de America», t. VII. Buenos
Aires, 1940, p. 9—10.
2 A. Bremauntz. Panorama social de las revoluciones de
Mexico. Mexico. 1960, p. 84. В. Ломбардо Толедано, а вслед за ним
А. Эспитиа Уэрта рассматривают войну за независимость с иде-
ологической и политической точки зреппя как часть «великой все-
мирной буржуазно-демократической революции» (V. Lombar-
do Toledano. Actualidad viva de los ideales del cura Hidalgo.
Mexico, 1943, p. 6—7; A. Espitia Huerta. Presencia de Hidal-
go en Morelia. Morelia, 1961, p. 10).
3 Эту особенность, хотя и в чрезмерно категорической фор-
ме, подчеркивает А. Куз Кановас. «Только в Мексике,— заявля-
ет он,— движение за независимость приняло массовый характер
и имело передовую социальную программу» (A. Cue Canova s.
Historia mexicana. Mexico, 1959, p. 102—103).
366
и сопровождалось установлением (хотя и кратковремен-
ным) монархического строя. Подобный ход революции в
Мексике определялся прежде всего соотношением и рас-
становкой классовых сил па различных ее этапах.
Накануне войны за независимость недовольство коло-
ниальным режимом испытывали не только эксплуатируе-
мые массы (крестьяне, горнорабочие, ремесленники, город-
ская беднота), но и имущие слои населения: большинство
креольских помещиков, зарождавшаяся мексиканская тор-
гово-промышленная буржуазия, городская мелкая буржуа-
зия, мелкое и среднее чиновничество и офицерство, низшее
духовенство, интеллигенция и т. д. За сохранение Мексики
под властью Испании выступали лишь высшее духовен-
ство, немногочисленная прослойка испанской знати, бю-
рократии, высшего офицерства, купечества и тесно связан-
ная с колонизаторами часть привилегированной креольской
верхушки. Однако с началом освободительной войны про-
изошла перегруппировка сил.
Первый этап революции, продолжавшийся с 1810 по
1815 г., характеризовался развертыванием широкого на-
родного движения, в котором активное участие приняли
индейцы — крестьяне, рабочие рудников и мануфактур,
ремесленники и т. д. 4 Это обстоятельство, наложившее за-
метный отпечаток на весь ход событий в Мексике, было
обусловлено наличием здесь многочисленного коренного
населения, подвергавшегося жестокому угнетению и обла-
давшего богатым опытом вооруженной борьбы против ко-
лонизаторов. При этом, в отличие от Перу и других «индей-
ских» стран Апдского нагорья, где массы были еще демора-
лизованы зверским подавлением восстания 80-х годов
XVIII в. под руководством Тупак-Амару, мексиканские ин-
дейцы к началу войны за независимость по утратили свой
боевой дух5. Вскоре выяснилось, что народ выступает не
только против колониального гнета, но и против феодаль-
ной эксплуатации, требует земли и демократических сво-
бод. Стремления трудящихся масс нашли отражение в ло-
зунгах и программах, выдвинутых в период подъема ре-
волюционного движения Идальго, а затем Морелосом, воз-
4 J. Reyes Heroles. El liberalisnio mexicano, t. I. Mexico,
1957, p. XI; G. Velazquez. Hidalgo. Toluca, 1960, p. 101.
5 См. И. Ф. X op о шаева. Современное индейское населе-
ние Мексики.— В кн. «Американский этнографический сборник I».
М., 1960, стр. 182.
367
главпвпшмп народное восстание, движущими силами кото-
рого были крестьянство п другие слон трудового населе-
ния, а также наиболее передовая н радикальная часть за
рождавшейся мексиканской буржуазии.
Видя в антифеодальном характере народного движения
угрозу своим классовым интересам, большинство креоль-
ских помещиков и купцов, первоначально примкнувших к
восстанию, а с ними многие чиновники и офицеры поспе-
шили перейти на сторону колонизаторов. Вскоре они ока
залпсь во враждебном революции лагере, вместе с коло-
ниальной администрацией, возглавляемой высшим духо-
венством католической иерархией, крупными землевла-
дельцами-испанцами и другими представителями испан-
ской верхушки. Одпако патриотически настроенная часть
креольских помещиков и купцов, интересы которой выра-
жали Альенде и Район, не присоединилась к колонизато-
рам и, оставшись в революционном лагере, составила уме-
ренное крыло освободительного движения 6.
В хронологических рамках первого этапа войны за не-
зависимость следует выделить два периода. С сентября
1810 г. по март 1811 г. в Мексике происходило народное
восстание под руководством Идальго, армия которого на-
несла серьезный удар испанским войскам .и освободила
обширную территорию. Повстанцы провели ряд мероприя-
тий, направленных на ликвидацию рабства, расовой дне
крпмпнацпи, феодальных повинностей, торговых монопо-
лий, а также па возвращение индейцам земель, захвачен-
ных колонизаторами. После непродолжительной паузы,
вызванной военным поражением патриотов п захватом в
плен Идальго и его сподвижников, во второй половине
1811 г. освободительное движение вновь охватило боль-
6 Правильно указывая на борьбу двух тенденций в револю-
ции, Л. Вильоро противопоставляет, однако, народному движению
под руководством Идальго и Морелоса позицию так называемо-
го «среднего класса», к которому он относит креольскую интел-
лигенцию, среднее и низшее духовенство, мелкое чиновничество,
тогда как в состав контрреволюционного блока включают всю по-
мещнчье-буржуазную верхушку (L. Vi 11 ого. La revolucion de
independencia. Mexico, 1953, p. 92, 94). Напротив, no мнению X. Леон,
руководящей силой освободительного движения являлась зарож-
давшаяся буржуазия, которую опа делила по расовому признаку
на креольскую (представленную Альенде и Районом) и метпсскую
(возглавлявшуюся Идальго, Морелосом и Герреро). См. J. Leon.
Una opinion sobre el movimiento de Independencia.— «Liberacion»,
1957, № 7, p. 42—43, 45—46.
368
шую часть страны. В сентябре 1813 г. по инициативе Мо-
релоса, возглавившего после гибели Идальго революцион-
ную борьбу, был созван национальный конгресс, который
принял декларацию о независимости Мексики от Испании,
а в дальнейшем — первую мексиканскую конституцию.
Лишь в связи с усилившимся натиском испанских войск
и обострением внутренних разногласий в революционном
лагере масштабы движения начали сокращаться, оно по
шло па убыль и стало приобретать все более локальный
и разрозненный характер. Благодаря реставрации абсолю-
тизма в метрополии и благоприятной международной обста-
новке, колонизаторам удалось к концу 1815 г. разгромить
главные силы повстанцев и в основном восстановить свою
власть в большей части Мексики.
Второй этап войны за независимость охватывает по-
следующее четырехлетие (181G—1819 гг.). Он характе-
ризовался постепенным спадом массового движения, хотя
в различных районах страны еще продолжали действовать
партизанские-отряды. К началу 20-х годов героическое со
противление патриотов было почти всюду сломлено и со-
хранились лпшь отдельные очаги его.
В результате подавления народного движения и раз
грома революционных сил были в основном устранены
причины, побудившие в свое время большую часть креоль-
ской помещпчье-буржуазпой верхушки отказаться от уча
стпя в борьбе за независимость и перейти на сторону ко-
лонизаторов. Между тем, под влиянием событий испанской
революции 1820 г. и успехов борьбы за освобождение юж
неамериканских колоний Испании в Мексике стал пара
стать новый подъем Освободительного движения. В сло-
жившейся обстановке крупные помещики и купцы, высшее
духовенство, военно-бюрократическая верхушка, стремясь
сохранить в неприкосновенности угодные им прежние по-
рядки, стали добиваться отделения Мексики от револю-
ционной Испании. Таким путем они рассчитывали поме-
шать дальнейшему развитию революции и обеспечить со-
хранение своего господства и привилегий. Несмотря на
то что «план Игуала», который являлся политической
платформой консервативных сил, выступавших теперь за
ликвидацию колониальной зависимости, игнорировал со-
циально-экономические, а в значительной мере и полити-
ческие задачи революции, он получил поддержку широких
народных масс, привлеченных идеей независимости. По
24 М. С. Альперович
369
поскольку демократические патриотические силы были к
тому времени серьезно ослаблены, инициатива п руковод-
ство движением оказались в руках наиболее консерватив-
ных элементов.
Таким образом произошла новая перегруппировка сил,
подготовившая третий этап освободительной войны, ко
торый завершился в сентябре 1821 г. провозглашением ие
зависимости Мексики. Освобождение страны от колонпаль
кого гнета и превращение ее в суверенное государство,
явившиеся результатом героической и самоотверженной
борьбы народных масс во главе с Идальго, Морелосом и
другими выдающимися патриотами, вследствие указан
пых выше причин не сопровождались существенными со-
циально-экономическими преобразованиями и установле-
нием республиканского строя. А. Куэ Кановас справедливо
подчеркивает, что в Мексике борьба за независимость, на-
чавшаяся и развивавшаяся как социальная революция,
«была завершена на основе контрреволюционного плана
Игуала... п осуществлена, как и в других освободившихся
от Испании странах Америки, в интересах привплеги
рованных в социальном и экономическом отношении
групп» 7.
Установлением политической независимости Мексики
была решена лишь одна из задач буржуазной революции.
При этом сохранение монархии и прежней системы управ
ленпя, а также предусмотренные «планом Игуала» суще-
ственные гарантии интересов колонизаторов фактически
препятствовали осуществлению остальных задач, связан
пых с проведением ряда преобразований антифеодального
характера. Отнюдь не удовлетворенные достигнутыми ре-
зультатами подлинные патриоты Мексики продолжали ре-
волюционную борьбу за республику и жизненно необходи
мыс стране прогрессивные реформы.
Эта борьба составляла главное содержание четвертого
этапа мексиканской революции (сентябрь 1821—март
1823), на всем протяжении которого трудящиеся массы
города и деревни, зарождавшаяся национальная буржуа-
зия, мелкобуржуазные слои, либеральная интеллигенция,
придерживавшиеся республиканских взглядов и добивав-
шиеся ликвидации феодальных порядков, выступали про-
тив военно-монархической диктатуры реакционной клерп-
7 A. Cue Canova s. Historia mexicana, р. 106.
370
Кальпо-помещпчьеп верхушки господствующих классов во
главе с Итурбиде.
Падение империи в марте 1823 г. знаменовало начало
последнего этапа революции, завершившейся в октябре
1824 г. принятием конституции, которая окончательно
оформила создание федеративной мексиканской республи
кн, упразднила насаждавшиеся колонизаторами средневе-
ковые институты, провозгласила некоторые принципы и
нормы буржуазного права 8.
Однако война за независимость не привела к радикаль-
ному переустройству социально-экономической структуры
Мексики. Крупное землевладение осталось в неприкосно-
венности, помещикп-латпфундисты и католическая цер-
ковь сохранили свои позиции9 10 11. Духовенство продолжало
пользоваться рядом привилегий, а его экономическая мощь
даже возросла в связи с тем, что к нему перешли многие
заложенные асьенды светских землевладельцев, которые
вследствие упадка своих хозяйств ие в состоянии были
выплатить накопившиеся за годы войны проценты *°. Про-
гресс сельского хозяйства и промышленности происходил
крайне медленно. Большая часть крестьянства, рабочих
рудников и мануфактур, особенно индейцы, продолжала
страдать от пеонажа и других докапиталистических форм
эксплуатации н.
8 Следует заметить, что концепции о завершении революции
в Мексике установлением республики и принятием конституции
1824 г. придерживаются, в частности, такие видные мексиканские
историки, как Л. Впльоро и А. Куз Кановас (L. Vi 11 ого. Op. cit.,
р. 189—191; А. С и ё С а п о v a s. El federalismo mexicano. Mexico,
1960, р. 43).
9 J. Е. Iturriaga. La estructura social у cultural de Mexico.
Mexico — Buenos Aires, 1951, p. 63—64; A. Teja Zabre. Historia
de Mexico. Mexico, 1951, p. 308.
10 H. Phipps. Some Aspects of the Agrarian Question in Mexi-
co. Austin, 1925. p. 66. По данным Д. Л. Мэчема, стоимость имуще-
ства мексиканской церкви возросла за время освободительной вой-
ны с 65 до 179 млн. песо (J. L. Mecham. Church and State in
Latin America. Chapel Hill, 1934, p. 402).
11 A. Lopez Aparicio. El movimiento obrero en Mexico. Me-
xico, 1958, p. 69; F. Gonzalez de С о s s i o. Historia de la tenen-
cia у explotacion del campo, t. I. Mexico, 1957, p. 116; А. Ф а б и л a.
Судьба мексиканских индейцев.— В кн. «Латинская Америка в
прошлом и настоящем». М., 1960, стр. 431—432. По мнению неко-
торых историков, с которым, однако, никак нельзя согласиться,
ликвидация колониального законодательства в какой-то мере даже
облегчила господствующим классам Мексики закабаление и не-
ограниченную эксплуатацию индейцев (см. L. Chavez Orozco.
24* 371
Большинство трудящихся при помощи имущественного
п образовательного ценза, а также других ограничений
фактически лишалось гражданских прав. В первую очс
редь это относилось к индейскому населению, несмотря
на то что формально оно стало считаться равноправным.
Дискриминация индейцев носила столь явпый характер,
что ее существование признавалось время от времени
даже в официальных выступлениях. Так, в июле 182G г.
некоторые члены законодательного собрания Веракруса
заявили па заседании, что в судебных учреждениях штата
дела индейцев рассматриваются па основе прежних за-
конов колониальной эпохи, отделявших их от других групп
населения12 13. «Как и в колониальный период,— отмечает
А. Фабпла,— между индейцами и остальным населением
сохранялись глубокие различия. Индеец, приобщившийся
к европейской культуре, переходил па более высокую со-
циальную ступень, но только в том случае, если он отка-
зывался от этнической принадлежности к индейцам» ,3.
Характеризуя социальные отношения в Мексике после
войны за независимость, немецкий писатель Чарлз Силс-
филд (псевдоним Карла-Антона Поштля), посетивший
страну в 1828 г., писал в своем дневнике, что он увпдел
здесь «миллионы индейцев, которые согласно букве закона
свободны, в действительности же являются рабами каж
дого; знать, лишившуюся своих титулов, по сохранившую
майораты и неограниченную власть над сотнями тысяч
своих так называемых сограждан...» 14 Естественно, что в
таких условиях в первые же годы существования мекси-
канского государства начались индейские восстания. Уже
в 1825 г. с оружием в руках выступили индейцы племени
яки во главе с Хуаном Бандерасом, к которым вскоре при
соединились майо 15.
Таким образом, несмотря па мужественную, самоот-
верженную борьбу мексиканского народа, многие важные
задачи революции не были решены. Тем не менее она за
нимает выдающееся место в истории страны.
Las instituciones democraticas de los mdigenas mexicanos en la
epoca colonial. Mexico, 1943, p. 36—37).
12 «Legislation indigenista de Mexico». Mexico, 1958, p. 168.
13 А. Фа била. Указ, соч., стр. 433.
14 С. Sealsfield. Der Virey und die Aristokraten, oder Mexiko
ini Jahr 1812. Bd. I. Leipzig und Wien, 1895, S. 10.
15 Cm. R. W. H. Hardy. Travels in the Interior of Mexico in
1825, 1826, 1827 and 1828. London, 1829, p. 389—398.
372
* * *
Величайшее историческое значение буржуазной рево-
люции 1810—1824 гг. заключалось в том, что она увенча-
лась освобождением Мексики от испанского гнета, образо-
ванием национального государства и ликвидацией ряда
присущих колониальному режиму феодальных институ-
тов. Был сделан значительный шаг вперед в длительном и
сложном процессе формирования мексиканской нации.
В ходе войны за независимость национальное самосо-
знание и сплоченность населения Мексики заметно окреп-
ли. «Представители различных этнических групп мекси-
канского народа,— указывает советский исследователь
Я. Г. Машбпц,— сражались бок о бок, их совместная борь-
ба решала общенациональные задачи достижения незави-
симости, освобождения от гнета латифундистов помещи-
ков и церкви, завоевания демократических свобод» 16. Не-
смотря на глубокое классовое расслоение мексиканского
общества и наличие в нем острых социальных противо-
речий, все большее число мексиканцев стало осознавать
себя как нацию, имеющую неотъемлемое право на нсзавн
симость, суверенитет п собственную государственность.
Именно в этот период возникло и утвердилось понятие
«мексиканская нация», от лица которой выступал уже
Идальго. Морелос назвал составленный им программный
документ «Чувствами нации». Декларация независимости,
опубликованная 28 сентября 1821 г., Основной закон 31 ян-
варя 1824 г., конституция 4 октября 1824 г. провозглаша-
ли суверенитет мексиканской пации и ее независимость от
Испании.
Превращение бывшей колонии в самостоятсльпое госу-
дарство и проведение ряда прогрессивных преобразований
значительно ускорили складывание и консолидацию бур
жуазной нации в Мексике, имели важное значение для ее
исторических судеб. Ликвидация колониального режима и
установление политической независимости создалп более
благоприятные условия для развития капитализма. Про-
возглашение равенства всех граждан перед законом,
упразднение подушной подати и трудовой повинности ин-
дейцев, а в дальнейшем отмена рабства, способствовали,
кроме того, ликвидации практиковавшегося колонпзатора-
16 Я. Г. Машби ц. Мексика. М., 1961, стр. 57.
373
мп искусственного деления населения па группы по расо-
вому признаку.
Воина за независимость и ее последствия оказали
огромное влияние на формирование мексиканской нации,
развитие которой в первой четверти XIX в. значительно
шагнуло вперед. «Мексиканская нация,— говорится в за-
явлении Политической комиссии ЦК Коммунистической
партии Мексики от 16 сентября 1960 г.,— родилась к не-
зависимой политической жизни в результате начавшейся
16 сентября 1810 г. народной войны...» *7.
Объективно способствуя развитию капиталистических
отношений, буржуазная революция 1810—1824 гг. все же
не сопровождалась радикальными социально-экономиче-
скими преобразованиями, осуществление которых продол-
жало оставаться важнейшей задачей прогрессивных сил
страны. Ее можно рассматривать лпшь как начало мекси-
канской буржуазной революции в широком смысле |8. по-
следующими этапами которой явились буржуазная рево-
люция и гражданская война 1854— 1860 гг., освободитель-
ная война мексиканского народа против иностранной ин
тервенции 1861—1867 гг., буржуазно демократическая ре-
волюция 1910—1917 гг. 17 18
17 «La voz de Mexico», 3. X 1960.
18 Напомним, что под завершением буржуазной революции в
широком смысле В. II. Лепин понимал «решение объективных ис-
торических задач буржуазной революции,... устранение самой поч
вы, способной родить буржуазную революцию, завершение всего
цикла буржуазных революций». См. В. И. Ленин. Полное собра-
ние сочинений, т. 19, стр. 246—247.
ИСТОРИОГРАФИЯ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ войны
МЕКСИКАНСКОГО НАРОД\
(Обзор)
За полтора столетия, прошедших с начала войны за
независимость Мексики, в этой стране и за ее пределами
опубликовано огромное количество работ, в которых осве-
щаются различные проблемы освободительной борьбы мек-
сиканского парода. Среди них имеются фундаментальные
труды, содержащие подробное изложение всех событий,
и небольшие статьи, посвященные отдельным частным во-
просам. научные исследования и популярные очерки. В за-
дачу автора отнюдь пе входит исчерпывающий анализ
всей этой обширной и разнообразной исторической литера-
туры, что было бы практически невозможно в рамках огра-
ниченного по объему обзора. Он ставит себе целью охарак-
теризовать развитие и основные направления псторпогра
фин войны за независимость Мексики, уделяя главное впи
манне критической оценке наиболее важных работ по дан-
ной теме.
Еще в ходе освободительной войны мексиканского на-
рода в Европе п США был издан ряд книг, в которых осве-
щались ее отдельные этапы пли события.
В начале 1811 г. в Кадисе вышла брошюра, написанная
редактором «Gaceta de Mejico» Хуаном Лопесом Кансела
дой *. Автор, грубо искажая исторические факты, давал
пропснанекую версию событий 1808 г. в Мексике, вызван
ных якобы попыткой вице-короля Птуррпгарая осуще-
ствить отделение от Испании.
1 J. Lopez С а и с е 1 a d a. La verdad sabida у buena fe guar-
dada. Origen de la espantosa revolucion de Nueva Espana comenzada
en 15 de setienibre de 1810.— В ки. CDHGIM, t. HI, p. 765—781. Ана-
лиз этой брошюры см. а статье 'Г. F. Walker. Pre-Revolutionary
Pamphleteering in Mexico: Juan Lopez Cancelada, Editor and Pam
phletcer.— В кн.: «Essays in Mexican History», Austin, 1958, p. 50—
51.
375
В ответ на сочиненно Каиселады и другие враждебные
революции памфлеты клеветнического характера мекси-
канский священник Хосе Сервандо Тереса де Мьер Норье-
га-и-Герра опубликовал в 1813 г. под именем Хосс Герра в
. 1ондонс «Историю революции в Новой Испании» 2, где из
лагал причины и ход революционных событий в Мексике
с 1808 по 1813 г. Опровергая клеветнические измышления
Каиселады, автор утверждал, что устранение вице-короля
Птуррпгарая пропспанской кликой Ермо якобы положило
начало революции в Новой Испании3. Отстаивая право
мексиканцев па отделение от Испании, он выступал про-
тив какого-либо соглашения с колонизаторами и требовал
полной свободы и независимости Мексики4. Книга Мьера,
наряду с официальными документами, прессой, свидетель
ствамп непосредственных участников событий и другими
материалами, была использована в уже упоминавшемся
выше «Очерке революции в Испанской Америке», издан
пом в 1817 г. в Нью Порке. Часть IV этого очерка, спе-
циально посвященная Мексике («Революция в Мексике»),
содержала краткий обзор событий в этой стране, начиная
от восстания под руководством Идальго до высадки па мек
сиканском побережье экспедиции Мины (апрель 1817 г.) 5.
Автор весьма сочувственно отзывался о деятельности
Идальго и Морелоса, но ограничивался преимущественно
освещением ее военной стороны, почти не касаясь их по-
литических взглядов и мероприятий. Положительную оцен-
ку мексиканского освободительного движения полностью
разделял и А. Диллон, включивший в свою книгу о Мек-
сике, опубликованную в 1822 г. в Париже, специальное
приложение «Революция в Мексике» 6, основанное почти
целиком на соответствующем разделе вышеуказанного
«Очерка революции в Испанской Америке». Очевидец ре-
волюционных событий в Мекспке американец Уильям Дэ-
вис Робинсон издал в 1820 г. в Филадельфии своп «Воспо-
2 J. G и err a. Historia de la revolucion do Nueva Espana, t. I—II.
Mexico, 1922.
3 Ibid., t. I. p. V.
4 Ibid., t. II, p. 273—274.
5 «Outline of the Revolution in Spanish America». N. Y., 1817, p.
178—299. Французский перевод опубликован в том же 1817 г. в
Париже.
6 A. Dillon. Reautcs de 1’histoire du Mexique. Paris, 1822, p.
259—329.
376
минаппя о мексиканской революции» 7, содержавшие под
робное описание экспедиции Мины, которого автор крайне
идеализировал.
Вскоре после окончания воины за независимость стали
появляться первые работы, содержавшие суммарное изло-
жение всей героической эпопеи мексиканского народа. Они
были написаны современниками — крупнейшими мекси-
канскими историками того периода, являвшимися очевид-
цами и даже участниками многих описываемых ими со-
бытий, а также испанскими и другими иностранными ав-
торами. Следует отметить, что некоторые из этих работ,
принадлежавшие перу мексиканцев, были подготовлены
и изданы в Европе.
Уже во второй четверти XIX в. в историографии вой-
ны за независимость отчетливо выявились два основных
направления — буржуазно-либеральное и консервативно-
клерикальное. Возникновение и развитие этих двух топ
депцнн было тесно связано с положением, сложившимся
в Мексике после установления независимости и, в частно-
сти, с острой политической борьбой между прогрессивны
ми н реакционными силами страны.
Первым историком, давшим положительную оценку
освободительной борьбе мексиканского народа против ис-
панских колонизаторов, был ее активный участник, вид
пый политический деятель и публицист Карлос Мария де
Бустаманте (1774 —1848). Он с оружием в руках сражался
в войсках Морелоса, являлся депутатом первого нацио-
нального конгресса в Чильпансинго, за участие в револю-
ционной борьбе был брошен колониальными властями в
тюрьму. После провозглашения независимости Бустаманте
был избран членом конгресса п оставался им до конца своей
жизни. Он являлся автором многочисленных работ по
истории Мексики, значительная часть которых была по
свящспа войне за независимость. По свежим следам рево-
люционных событий Бустаманте написал в 1821 —1827 гг.
«Историческое описание мексиканской революции»8. Этот
7 W. D Robinson Memoirs of the Mexican Revolution, Inclu-
ding a Narrative of the Expedition of General Xavier Mina. Philadel-
phia, 1820. В 1821 г. книга была опубликована в Лондоне, а в
1824 г. там же издана в испанском переподе. Немецкий перевод
вышел также в 1824 г. в Ганновере.
8 С. М. de Bustamante. Cuadro historico de la revolucion
mexicana, t 1—V. 2-a ed. Mexico, 1926 (первое изд.—1823—1832 гг.).
377
труд не имеет определенного плана и не дает системати-
ческого изложения событий. Он издан в виде серии писем,
которые выходили из-под пера автора, видимо, по мере на-
копления материала, зачастую без соблюдения хронологи-
ческой последовательности, и публиковались по частям.
Поскольку Бустаманте был довольно небрежен в обраще-
нии с историческими фактами и часто пе подвергал их про-
верке, он допускал довольно много фактических неточно-
стей. Однако, несмотря па известную хаотичность и другие
недостатки, за которые его не раз весьма резко критико-
вали многие мексиканские историки8, труды Бустаманте
представляют значительную ценность, так как они напи-
саны па основе личных наблюдении и впечатлений авто
ра, сведений других участников и очевидцев событий,
а также изучения многочисленных документов ,0. Будучи
мексиканским патриотом. Бустаманте рассматривал осво-
бодительную войну в Мексике как исторически прогрес-
сивное явление, не скрывал своих симпатий к героическим
борцам против колониального гнета и решительно высту-
пал за укрепление п упрочение национальной независимо-
сти. События, нашедшие отражение в его труде. Бустаманте
разделил хронологически на три периода: «первую эпоху
революции» оп заканчивал маем 1812 г., вторую — фев-
ралем 1814 г., а третью — сентябрем 1821 г.
В дальнейшем (1832 и 1846 гг.) Бустаманте опублико-
вал продолжение своего «Исторического описания» п, где
изложил важнейшие моменты истории Мексики 1821—
1824 г., а также ряд других работ, освещавших отдель-
ные периоды войны за независимость. В 1836—1838 гг. он
издал написанный в конце XVIII в. в Риме труд иезуита
Андреса Каво «Гражданская и политическая история ко-
лониальной Мексики», доведя его до конца войны за не-
зависимость ,2. В этом дополнении, охватывавшем период
9 Особенно Л. де Савала и X. М. Л. Мора, о чем сказано ниже.
10 Сам Бустаманте считал свою работу не столько историче-
ским исследованием, сколько собранием материалов для такого
исследования. См. С. М. de В u s t a m a n t е. Cuadro historico..., t. V,
р. II.
11 С. М. de Bustamante. Continuacion del Cuadro historico
de la rexolucion mexicana. t. I—III. 2-a ed. Mexico, 1953—1954.
12 С. M. de Bustamante. Suplemento a la Historia de los tres
siglos de Mejico.— В кп. A. Cavo. Los tres siglos de Mejico durante
el gobierno espaiiol hasta la entrada del ejercito trigaranle. Mejico,
1852.
378
1767—1821 гг., Бустаманте уточнил ряд фактов, изложен-
ных им ранее в «Историческом описании». В то же время
он использовал эту работу для резких выпадов по адресу
своего критика Савалы, которого обвинял в незнании эле-
ментарных фактов и их умышленном искажении 13.
Высоко оценивая историческую роль Идальго, Буста-
манте указывал, что, казнив его, испанские колонизаторы
отнюдь не добились подавления революционного движения.
На смену погибшему вождю пришли новые многочислен-
ные борцы за независимость 14. Среди них Бустаманте осо-
бо выделял Морелоса, подчеркивая, что он п созванный им
национальный конгресс решительно выступали против мо-
нархии Фердинанда VII, сохранения которой добивались
Район и его сторонники15. Описывая события 1821 г., Бу-
стаманте резко осуждал «план Игуала», который, по его
словам, не имел ничего общего с чаяниями мексиканского
народа, с темп целями, за осуществление которых боролись
Идальго, Морелос и их соратники, во имя которых отдали
свою жизнь десятки тысяч патриотов 16.
Участник освободительного движения Тадео Ортис в
своей кпнге,вышедшей в 1832 г. во Франции, также резко
критиковал «план Игуала», не отвечавший, по его мне-
нию, интересам мексиканского народа и приостановивший
дальнейшее развитие революции. Он приветствовал свер-
жение Итурбпде, позволившее аннулировать «план Игуа-
ла» и Кордовский договор 17. Крайпе отрицательную харак-
теристику действиям Итурбпде, пришедшего к власти на-
сильственным путем и установившего режим тирании, да-
вал и американский сенатор Джон М. Найлс, который по-
святил периоду войны за независимость в Мексике четыре
главы своей работы «История Южной Америки и Мекси-
ки» 18. Главным фактором, определившим исход этоп вой-
ны, Найлс считал позицию духовенства: ого сопротивление
первоначально обусловило поражение освободительного
движения, но koi да в результате революции в Испании
13 А. С a v о. Op cit., р. 150, 286.
14 Ibid , р. 290.
15 Ibid., р. 349, 361.
10 Ibid., р. 414.
17 Г. Ortiz. Mexico considerado сото nation independiente у
libre. I. i 2 a od. Guadalajara. 1952 p. 7—21.
18 J. M. Nile s. History of South America and Mexico, vol. I.
Hartford, 1837, p. 129-191.
379
возникла угроза могуществу мексиканской церкви, послед-
няя выступила за отделение от метрополии.
Одновременно с изданием пространного «Историческо-
го описания мексиканской революции» за пределами Мек
сики в середине и второй половине 20-х годов было опуб-
ликовано несколько кратких очерков воины за независи-
мость, авторы которых использовали фактический мате-
риал, содержавшийся в сочинениях Бустаманте, Мьера,
Робинсона и других более ранних трудах. Американский
дипломат Д. Р. Пойнсетт дал в качестве приложения к
своим «Заметкам о Мексике» специальный исторический
очерк революционных событий 1810—1824 гг., а предста-
витель английской дипломатии Г. Уорд посвятил им боль
шой раздел своей книги19. Французский автор Эжен де
Моиглав в опубликованной им работе по истории Мексики
дал краткий обзор войны за независимость20 21. Весьма со-
чувственно отзываясь о мексиканских патриотах во главе
с Идальго и Морелосом, он разоблачал и осуждал жесто-
кости испанских войск. Птп зверства, по ого мнению, лишь
ожесточили повстанцев и вынудили нх вести борьбу пе на
жизнь, а на смерть, в то время как более умеренная поли-
тика колониальных властей могла бы обезоружить сторон
ников независимости. Точку зрения Монглава полностью
поддержал его соотечественник Пьер Жозеф Дюфи, кото-
рый в соответствующей главе своего «Краткого очерка
истории революций в Южной Америке»2|, написанной
фактически целиком на основе книги Монглава, воспроиз-
вел все основные положения последнего.
Взяв за основу «Историческое описание» Бустаманте,
либеральный автор Пабло де Мсидибпль, эмигрировавший
из Испании в Англию, издал в 1828 г. в Лондоне построен
ное в хронологическом порядке сокращенное изложение
этого труда, в который он внес ряд структурных измене
ний, фактических дополнений и уточнений22. Высоко оцс
нивая патриотическую позицию Бустаманте, Мсидибпль
|е «Notes on Mexico Made in the Autumn of 1822». Philadelphia,
1824. p. 246—288; H. G. W a г d. Mexico in 1827, vol. I. London, 1828,
p. 123—282.
20 E. de M о n g 1 a v e. Resume de 1’histoire du Mexique. Paris,
1826, p. 183 223.
21 P. J. S. Du fey. Abrege de 1'histoire (les revolutions de ГАшё-
rique Mcridionale, t. II. Paris, 1827.
22 P. de M e n d i h i 1. Resunien historico de la revolucion de los
Estados Unidos Mejicanos. 2 a ed. Mexico, 1955.
380
фактически солидаризировался с его точкой зрения и раз-
вивал ее. Горячо приветствуя освобождение Испанской
Америки от колониального ига, он энергично выступал в
защиту национальной независимости Мексики и других
молодых латиноамериканских республик. Мепдибиль не
только подчеркивал невозможность восстановления власти
Испании над ее бывшими колониями в Америке, но и при
зывал испанских либералов решительно противодейство-
вать любым попыткам такого рода 23.
Подобная позиция имела в то время большое полити-
ческое значение. Ведь лишь в конце 1824 г. были разгром-
лены остатки испанских войск в Южной Америке, год
спустя нал последний оплот владычества Испании в Мек-
сике — крепость ('ап-Хуап-дс Улуа, и только в 1826 г. ка
питулпровал гарнизон перуанского порта Кальяо, един
ственного остававшегося у испанцев опорного пункта на
американском континенте. Лишившись всех своих обшир-
ных владений в Америке, за исключенном Кубы и Пуэрто-
Рико, Испания, где после подавления революции 1820—
1823 гг. было восстановлено господство абсолютистско-
клерикальной реакции, тем не менее не желала признать
независимость Мексики и других своих бывших колоний,
ставших суверенными государствами. Более того, испап
скос правительство не отказывалось от мысли снова под
чипить своей власти независимые республики Латинской
Америки. Это были пе только планы: предпринимались и
попытки их осуществления, как, например, испанская
вооруженная интервенция против Мексики в 1829 г., окон-
чившаяся полным разгромом интервентов.
Политика испанских колонизаторов нашла отражение
п в исторической литературе. В 1829—1830 гг. соотече-
ственник Мендпбиля, ярый реакционер-монархист Мариа-
но Торренте опубликовал в Мадриде «Историю революции
в Испанской Америке» 24, значительная часть которой была
посвящена Мексике. Излагая в хронологической последо-
вательности ход событий в американских колониях Испа-
нии с 1809 по 1825 г., Торренте уделял главное внимание
не столько борьбе за независимость, сколько действиям
испанских войск. Его основными источниками являлись
различные официальные испанские материалы: донесения
» Ibid., р. VII—XII.
11 М. Тог rente. Historia de la revolucion hispanoamericana,
t. I—III. Madrid, 1829—1830.
381
королевских офицеров и виновников, газеты, брошюры,
архивные документы. Такой тенденциозный подбор источ
ников объяснялся непримиримо враждебным отношением
автора к освободительному движению в Америке, которое
он, по собственному признанию, оценивал, исходя из инте-
ресов испанской монархии25. Торренте был весьма близок
к Мадриде кому двору и его книга полна изъявлений вер
ноподдапипческих чувств к Фердинанду \ [1. Он был так
же тесно связан с Итурбиде.
Грубо искажая историческую действительность, Тор-
ренте категорически отрицал, что испанские колонизато-
ры ввели в своих американских владениях систему запре-
тов и ограничений, подвергали дискриминации п жестоко
эксплуатировали местное население. Он утверждал, что
они принесли в Америку культуру, цивилизацию и про-
чие блага, а королевское правительство якобы всегда про-
являло отеческую заботу о благополучии своих поддан-
ных за океаном. «Испания, как добрая мать, действитель
но любила своих детей»,— писал Торренте26. Он заявлял
даже, что подвластные испанской короне территории в
Америке по существу вообще ие являлись колониями
Испании в обычном смысле этого слова 27. Нарисовав столь
идиллическую картину. Торренте заявлял, что колонисты
не имели никаких оснований и тем более прав поднимать
восстание против законной власти испанской монархии,
которой они стольким были обязаны. Если же они испы-
тывали все-таки какое-то недовольство, то должны были
почтительно изложить своп жалобы «великодушному» мо-
нарху, а не браться за оружие или прибегать к другим на-
сильственным методам 28.
Не скрывая своих симпатий и антипатий, Торренте вся-
чески превозносил высших представителей колониальной
администрации и церковном иерархии, восхвалял крова
вые «подвиги» Кальехи, Круса, Трухильо и других испан-
ских генералов и офицеров. Все они отличались, по его
словам, исключительным благородством п прочими высо-
25 М. Тог rente. Historia de la revolucion hispanoamericana
Prologo, p. IV—VII.
26 Ibid., Discurso preliminar, p. 72.
27 Ibid., p. 75. Этот тезис получил, как указывалось выше, весь-
ма широкое распространение в современной реакционной буржуаз-
ной историографии.
28 Ibid., р 06 68, 85.
382
кпми качествами. 1ероев же освободительной борьбы
Идальго, Морелоса н других руководителей восставших
патриотов он изображал кровожадными злодеями, припи-
сывал им всевозможные пороки и в большинстве случаев
называл их имена не иначе, как с прибавлением различ-
ных бранных эпитетов. Желая скомпрометировать сторон-
ников независимости, Торренте утверждал, чго якобы
большая их часть, в том числе и Морелос, раскаялась в
дальнейшем в своих «преступлениях» и осудила их29.
Восторгаясь «энергичными» действиями колониальной
администрации и испанских войск, Торренте заявлял, что
к началу 1820 г. нм удалось подавить освободительное дви-
жение в Мексике. Но понимая истинных глубоких причин
войны за независимость, которые оставались в силе и в
условиях спада революционного движения, он связывал
новый подъем этого движения исключительно с револю-
цией в метрополии30. Хотя Итурбиде был в глазах Тор-
ренте мятежником против «законного» монарха, демаго-
гическими обещаниями привлекшим па свою сторону ис-
панскую верхушку колониального общества, он настойчи-
во подчеркивал разницу между ним и руководителями
повстанцев на первом этапе борьбы. Итурбиде, по его ело
вам, уважал права собственников и защищал их интересы
от посягательств со стороны «простонародья» 31.
Касаясь причин падения испанского владычества на
американском континенте, Торренте заявлял, что основная
масса населения колоний якобы была лояльна по отноше-
нию к Испании и не стремилась к независимости. Широ-
кое, исторически обусловленное освободительное движе-
ние он пытался объяснить происками «нескольких дюжин
интриганов и честолюбцев», которые в Мексике, например,
добились успеха лишь вследствие неспособности и недо-
статочной оперативности колониальных властей, а также
измены части находившихся здесь уроженцев метрополии.
Рисуя в чрезвычайно мрачных красках положение в быв-
ших испанских колониях после завоевания ими независи-
мости, уверяя, что там царят якобы хаос и анархия, Тор-
ренте утверждал, что подавляющее большинство населе-
ния этих стран будто бы мечтает о реставрации колониаль-
ного режима, и выражал твердую уверенность в скором
29 Ibid., t. II, р. 202.
30 Ibid., t. Ill, p. 119—120, 129—131.
31 Ibid., p. 266—267.
383
восстановлении «власти законного монарха» над Испанской
Америкой32. Торренте нисколько не смутил позорный про-
вал испанской интервенции в Мексике незадолго до выхо-
да в свет его книги. Ои заявлял, что этот факт отнюдь не
свидетельствует о нежелании мексиканцев отказаться ог
завоеванной ими независимости. Достаточно было бы, по
его словам, высадить в Мексике более многочисленную ар
мню, чтобы немедленно восстановить в этой стране испан-
ское господство33.
С концепцией Торренте перекликались не менее тен-
денциозные утверждения немецких реакционных авторов
П. фон Коббе и фон Шепелера. писания которых были пол
иы гнусной клеветы па борцов за независимость, самого
беззастенчивого прославления роялистов н восхваления
Итурбиде34. Немец Франц Коттепкамп. претендуя на пол-
ную объективность освещения революционных событий и
указывая на открыто тенденциозный характер книги Ше
пелера, сам в то же время изображал Итурбпде подлинным
героем революции в Мексике, а его арест и казнь имено-
вал «низким предательством» 35.
Мексиканская историография воины за независимость
во второй четверти XIX в. развивалась под непосредствен-
ным влиянием происходившей в стране острой политиче-
ской борьбы между консервативной п либеральной пар
тлями. В начале 30-х годов у власти стояли консерваторы,
выступавшие за сохранение привилегий помещиков латп
фунднстов, высшего духовенства, военщины и против из
менения прежнего социально-экономического строя, суще-
ствовавшего в условиях колониального режима. Либера-
лы36 выдвинули программу политических и экоиомпче-
32 М. Tor rente. Historia de la revolucion hispanoamericana,
t. Ill, p. 604-609.
83 Ibid., p. 370.
34 P. von К о b b e. Darstellung der Geschichte des Freiheitskanip
fos im spanischen und porlugiesischen America. Hannover, 1832, S.
17—34; A. D. B. von Schepeler. Geschichte der Revolutionen des
spanischen Amcrika’s. Th. 2. Aachen u. Leipzig, 1834, S. 1—104, 254—
302.
35 F. Kettenkamp. Der Unabhangigkeitskampf der spa-
nisch-amerikanischen Kolonien. Stuttgart, 1838, S. 58—67, 155—176.
308-342, 430-452.
36 Говоря о мексиканских либералах XIX в., следует иметь в
виду, что многие из них, особенно принадлежавшие к левому кры
лу, своим радикализмом и революционностью резко отличались от
тогдашних либералов Европы.
384
скпх преобразований, добивались отмены или ограничения
привилегий духовенства и армии. Пришедшее в 1833 г.
к власти либеральное правительство В. Гомеса Фариаса
издало серию антиклерикальных законов и провело ряд
других прогрессивных мероприятий. Однако уже в 1834 г.
клерикально-помещичий блок добился установления реак-
ционной диктатуры Санта-Анны, который отменил консти-
туцию и изданные либеральным правительством законы.
В последующие годы борьба между консерваторами и ли-
бералами продолжала обостряться, достигнув своего куль
минациоиного пункта в период буржуазной революции и
гражданской войны 1854 1860 гг. Эта борьба нашла свое
отражение и в освещении мексиканскими историками вой
ны за независимость. В историографии 30-х годов явно
преобладало либеральное направление, представители ко-
торого Л. де Савала, X. М. Л. Мора, К. М. де Бустаманте
разоблачали тенденциозность Торренте и характеризовали
его как апологета испанского колониального владычества в
Америке, подчеркивая, что он написал свою книгу по пря-
мому указанию короля Фердинанда VII.
Лоренсо де Савала (1788—1836) принимал активное
участие в войне за независимость. За это он был брошей
испанскими властями в тюрьму, где провел три года.
В 1820 г. Савала был избран депутатом испанских корте-
сов от мексиканской провинции Юкатан, а в дальнейшем
стал членом национального конгресса Мексики и занимал
пост губернатора штата Мехико. Участвуя в политической
борьбе второй половины 20-х годов, Савала примыкал к
федералистам и придерживался довольно либеральных
взглядов. В период пребывания у власти консерваторов в
начале 30-х годов он жил за границей, в СШ/\, а затем в
Европе. В 1833 г. Савала был назначен либеральным пра-
вительством посланником Мексики во Франции, но после
установления диктатуры Санта-Анны вышел в отставку.
Поселившись в Техасе, где он владел крупными поместья-
ми, Савала поддержал инспирированный США мятеж аме-
риканских колонистов (1835 г.), добивавшихся отделения
Техаса от Мексики. За это он был лишен мексиканского
гражданства и рассматривался в Мексике как изменник
родины.
Находясь в Парпже, Савала опубликовал в 1831 г.
«Исторпческпп очерк революции в Новой Испании», пер
вая часть которого, содержавшая довольно мало фактиче-
25 М. С. Альперович
385
ского материала, была посвящена периоду войны за пеза
висимость37. Характеризуя положение Мексики в уело
виях колониального режима, Савала писал о страданиях и
нищете народных масс, об угнетении населения испански-
ми властями, крупными землевладельцами и католической
церковью38. Он солидаризировался с патриотами, подняв
шими восстание против колонизаторов, признавал их му
жество, однако весьма критически оценивал нх действия.
Так, Савала склонен был рассматривать движение под ру
ководством Идальго как сугубо стихийное и неорганизован
ное. По его мнению, «Идальго действовал без плана, без
системы и без определенной целп... Он не знал, что де
лать в обстановке окружавших его беспорядка и сумато-
хи» 3®. Савала видел причину поражения Идальго в том,
что последний якобы не выдвинул социальной программы,
пе сумел организовать свои войска и при подходе к столп
це отказался от ее штурма 40. Последующие неудачи пат-
риотов и разгром их главных сил к 1815 г. Савала объяс-
нял тем, что Морелос, вместо сосредоточения в своих ру-
ках всей полноты власти, передал ее созванному им на
циоиальному конгрессу, проявив тем самым вредный, с точ-
ки зрения Савалы, «либерализм» 4*. Характеризуя роль
Итурбиде, Савала разоблачал ого жестокость и честолюбие,
высмеивал тщеславие, нелепые претензии и бонапартист-
ские замашки мексиканского «императора». Однако провал
монархических планов и крах империи оп объяснял не со-
противлением мексиканского народа, не ростом республи-
канских настроений, пе кризисом самой «империи», а все-
го лишь нерешительностью и недостаточной активностью
Итурбиде 42.
Савала дал весьма высокую оценку работе Мендиби-
ля, но резко критиковал Бустаманте, обвиняя его в необъ-
ективности, фальсификации исторических фактов, недоб-
росовестности, и сопровождал своп обвинения личными вы-
падами по его адресу 43.
37 L. de Z a v а 1 a. Umbral de la independencia. Mexico, 1949.
36 Ibid, p. 19—20, 23—24, 2G, 43,
38 Ibid, p. 63.
40 Ibid, p. 71.
41 Ibid, p. 82-84.
42 Ibid, p. 138, 170-171, 237.
43 Ibid, p. 11—12. Труды Бустаманте действительно страдали
многими недостатками (на что указывалось выше, см. стр. 378),
однако Савала склоиен был чрезмерно преувеличивать их.
386
Критическое отношение к труду Бустаманте разделял
и один из виднейших руководителей левого кры ia либе-
ралов, политический деяте ib, публицист и историк Хосе
Мария Луне Мора (1794 - 1850). Получив теологическое
и философское образованно, Мора в 20-х годах занимался
педагогической и журналистской деятельностью. Б 1833 г.
он был избран депутатом конгресса и, став одним из бли-
жайших советников Гомеса Фариаса, принял активное
участие в проведении антиклерикальных мероприятий и
других либеральных реформ. С приходом к власти Санта-
Аппы Мора покинул родину и с середины 30-х годов обос-
новался во Франции. В 1847 г. новое либеральное правя
тельство Гомеса Фариаса назначило его посланником в
Англии. Этот пост он занимал до самой смерти.
Мора являлся представителем «поколения романти-
ков», которые выступали за переустройство общества и
считали себя духовными наследниками борцов за незави-
симость 44. Находясь в Париже, он опубликовал в 183G г.
свой труд «Мексика н ее революции» 45, над которым ра-
ботал, начиная с 1828 г. Наряду с характеристикой испан-
ского завоевания и колонизации Мексики, ее современно-
го состояния46, борьбы против колониального ига в XVI —
XVIII и начале XIX в., в этой работе освещался также
первый период войны за независимость (1810—1815 гг.),
которому был посвящен один из томов. Несмотря на то,
что Мора использовал ряд документов и свидетельств оче-
видцев, он привел сравнительно немного дополнительных
данных по сравнению со своими предшественниками. Но
его оценки представляют значительный интерес, хотя сле-
дует отметить, что точка зрения Моры по некоторым част-
ным вопросам пе соответствовала ею общему буржуазно-
радикальному мировоззрению.
Так, Мора рассматривал начавшуюся в 1810 г. рево-
люцию как беспорядочную и разрушительную. Одной из
наиболее отрицательных особенностей ее он считал кон-
фискацию повстанцами имущества колонизаторов, в кото-
рой видел посягательство на самый институт частной соб-
44 См. А. Ф. Шульговский. Романтизм и позитивизм в Ла-
тинской Америке.— «Вестник истории мировой культуры», 1960,
№ 4, стр. 6—7.
45 J. М. L. М о г а . Mexico у sus revoluciones, t. I—III. Mexico,
1950.
40 T. e. положения страны в 30-х годах XIX в.
25*
387
ствениостп. Главную ответственность за неудачи п пора-
жения восставших Мора возлагал па Идальго, к которому
относился весьма критически. Он считал, что Идальго был
неспособен успешно руководить революционным движе-
нием и поэтому допускал непростительные ошибки. Вме-
сте с тем Мора признавал закономерность и историческую
необходимость начавшейся в 1810 г. революции для завое
ваиня в дальнейшем независимости. Поскольку к этому
времени стало ясно, что от испанского правительства нель-
зя ожидать каких либо существенных мер по улучшению
положения населения американских колоний, единственно
возможным становился, по мнению Моры, путь револю
цпонной борьбы. Он отмечал активное участие в этой борь
бе трудящихся масс, а также интеллигенции, низшего ду-
ховенства и офицерства 47.
Мора указывал па широкое распространенно в Мексп
ке аитписпанскпх настроений и стремлений к независи-
мости после гибели Идальго и его соратников48, когда вой-
на приняла, по мнению автора, еще более массовый и на-
родный характер. Отмечая, что авторитет и влияние воз-
главлявшейся Районом ситакуарской хунты былп незна-
чительны, а ее власть являлась чпсто поминальной 49, Мора
выдвигал на первый план фигуру Морелоса, деятельность
которого па втором этапе освободительной воины
(с 1812 г.) имела, по его словам, наиболее важное значе-
ние. Он чрезвычайно высоко оценивал выдающиеся спо-
собности и моральные качества Морелоса, подчеркивал его
мужество, силу волн, бескорыстие, скромность50.
Б борьбе с либералами силы комсерватив.по-'клерпкаль-
пой реакции пытались попользовать и псторпю. Характери-
зуя либералов как преемников героев освободительной
войны первой четверти XIX в., консерваторы, преследуя
свои классовые и политические цели, стремились скомпро-
метировать Идальго, Морелоса, Герреро и других руководи-
телей революционного движения, патриотические заслу-
ги которых былп высоко оценены мексиканским народом
и получили официальное признание. В то же время реак-
ционеры поднимали на щит п настойчиво добивались реа-
билитации авантюриста и узурпатора Итурбиде, которого
47 J. М. L. Mora. Op. cit., t. II, p. 325; t. Ill, p. 15, 18—19, 145.
48 Ibid., t. Ill, p. 102—103.
48 Ibid., p. 172-173.
80 Ibid., p. 245—255.
388
MOKiciiKaiiicKiiii конгресс в 1824 г. объявил вне закона и вра-
гом государства. В 1835 г., когда у власти находился Санта-
Анна, семье Итурбиде было разрешено вернуться в Мекси-
ку и ей была выплачена крупная сумма в 1 млн. песо.
Имя Итурбиде было начертано на стене зала заседании па-
латы депутатов51. В 1838 г. по распоряжению консерватив-
ного правительства Анастасио Бустаманте останки Итур-
биде были перенесены в столицу и торжественно захороне-
ны в соборной часовне.
Тенденция к пересмотру либеральных концепций вой-
ны за независимость и к ее освещению с позиции консер-
вативно-клерикального блока наиболее отчетливо прояви-
лась в середине XIX в. в фундаментальном труде видного
консервативного государственного деятеля и историка Лу-
каса Аламана (1792—1853).
Аламап происходил из знатной креольской семьи,
враждебно настроенной по отношению к революционному
движению. Первые годы войны за независимость он про-
вел в Мексике, а с 1814 но 1820 г. учился в Европе. Вер-
нувшись на родину, Аламап был избран депутатом испан-
ских кортесов и в 1823—1825 гг. являлся .министром иност-
ранных и внутренних дел Мексики. В дальнейшем он за-
нимал этот пост в 1830, 1837 и 1853 гг. Будучи одним из
руководителей консерваторов, Аламап проводил реакци-
онную политику и выступал против демократических сил,
добивавшихся прогрессивных преобразований52.
В самые последние годы своей жизни Аламан опубли-
ковал пятитомный труд «История Мексики» 53, большая
часть которого была посвящена периоду войны за неза-
висимость. Автор использовал многочисленные архивные
документы, прессу, рассказы и записи очевидцев и другие
материалы. Кроме того, на протяжения ряда лет он имел
51 Оно было стерто по решению конгресса лишь в 1921 г.
52 Признавая реакционность политического курса Аламана,
Л. Чавес Ороско вместе с тем рисует его убежденным сторонником
промышленного прогресса Мексики и заявляет, что «его экономи-
ческие концепции... находились в резком противоречии с его по-
литическими идеалами» (Л. Чавес Ороско. Из псторпп про-
мышленного развития Мексики.— В кн. «Латинская Америка в
прошлом и настоящем». М.. 1900. стр. 398).
53 I.. A I а ш а и. Historia de Mejico desde los priineros movimien-
tos qne prepararon sn independencia en el ano de 1808 hasta la epoca
prescnle, I. I—V. Mexico, 1942 (первое издание вышло в 1849—
1852 гг.).
369
возможность лично (наблюдать за развитием событии, а так-
же располагал таким ценным источником, как дневник
своего сводного брата, каноника Лречедерреты, находивше-
гося в Мехико в период пребывания Аламана за границей.
Все это позволило Аламану дать весьма полное освещение
войны за независимость и подробнейшим образом изло-
жить ход событий.
Претендуя на объективность и беспристрастие в осве-
щении исторических фактов, Аламан в действительности
был крайне тенденциозен и занимал открыто враждебную
освободительному движению позицию54. Он по существу
отрицал наличие причин для восстания против испанского
ига. Идеализируя колониальный режим, Аламан утверж-
дал, что Америка процветала под властью испанской мо-
нархии и характеризовал колониальный период как «золо-
той век». Основная масса населения сохраняла, по его сло-
вам, полную лояльность по отношению к Испании55.
Признавая возможность и целесообразность установления
политической независимости Мексики и других испанских
колоний, он считал, что это должно было быть осуществле-
но постепенно, мирным путем, по согласованию с мадрид-
ским правительством, посредством замены впцо-короля
или генерал-капитана монархом, при сохранении в полной
неприкосновенности всех прежних порядков56. Аламан
осуждал революционную борьбу за независимость, пытал-
ся представить ее как бессмысленный бунт, направленный
против религии, морали, цивилизации, собственности, по-
рядка и сопровождавшийся всеобщим хаосом, анархией,
массовыми грабежами и другими преступлениями 57. Отъ-
явленный враг революции, он давал ее руководителям
крайне отрицательную оценку, не останавливаясь перед
самыми гнусными измышлениями и клеветой.
Главную причину поражения патриотов в первые годы
войны за независимость Аламан усматривал в социальном
характере освободительного движения, которое он опре-
делял как «выступление пролетарского класса против соб-
54 Это признает даже сочувствующий Аламану современный
автор работы о его политических взглядах Монсее Гонсалес Навар-
ро (М. Gonzalez Navarro. El pensamienlo politico de Lucaa
Alaman. Mexico, 1952, p. 154—156).
55 L. A lama n. Op. cit., t. I, p. 113—114, 123—124.
56 Ibid., t. V, p. 835.
57 Ibid., t. I, p. 351; t. II, p. 204-210.
390
стведиюсти и цивилизации». Поскольку, по его словам,
в основе вооруженного конфликта лежало восстание всех
неимущих против всех собственников, последние (как ис-
панцы, так и креолы) вынуждены были в свою очередь
взяться за оружие и оказали поддержку колониальным
властям. В результате борьба разгорелась но между сто-
ронниками и противниками независимости, а между собст-
венниками и теми, кто посягал на их имущество. Это об-
стоятельство сыграло, по мнению Аламана, решающую
роль и предопределило исход борьбы па первом ее этапе.
Оно «заглушило всеобщее стремление к независимости
и в силу этого... иод королевскими знаменами сражались
многие люди, настроенные в пользу независимости, но но
желавшие принимать ее в сопровождении преступлений
и беспорядков. Победа восстания явилась бы величайшим
бедствием для страны» 58.
Аламам утверждал, что борьба мексиканского народа
под руководством Идальго, Морелоса и их соратников про-
тив испанских колонизаторов не только не имела будто бы
никакого значения для последующего установления неза-
висимости Мексики, но якобы даже мешала этому и задер-
жала ликвидацию колониального режима59. Отрицая, что
Мексика стала независимой в результате долголетней
борьбы, он заявлял, что эта борьба носила якобы совсем
иной характер: ее будто бы вела просвещенная и имущая
часть общества с целью подавления восстания вандалов,
грозившего уничтожить цивилизацию и процветание стра-
ны60. Установление же независимости в 1821 г. Аламан
объяснял исключительно тем, что армия, поддерживавшая
прежде колонизаторов, под влиянием высшего духовенства,
враждебно относившегося к испанской конституции 1812 г.,
изменила свою позицию. При этом о.п всячески прославлял
Итурбиде, заявляя, что именно ему Мексика обязана сво-
им освобождением от испанского господства 6|.
Реакционная концепция Аламана представляла собою
наиболее исчерпывающее и развернутое изложение взгля-
дов представителей консервативно-клерикального направ-
ления в историографии войны за независимость. Опубли-
кованные в 70—80 х годах многотомные сводные труды по
68 Ibid., I. II, р. 198-203; I. IV. р. С66.
59 Ibid., I. IT, р. 212; t. V, р. 115.
89 Ibid., I. V, р. 332—333.
61 Ibid., I. IV, p. 668; t. V, p. 331.
391
истории Мексики консервативных историков Франсиско
де Паула де Аррангойса, Эмилио дель Кастильо Негрете,
Нпсето де Самакойса 62, ограничивавшихся простым пере-
сказом политических и военных событий в их хроноло-
гической последовательности, воспроизводили, по сущест-
ву, оценки Аламана, нс внося в ппх ничего нового. Эти
оценки были подхвачены, в основном без изменений, и не-
которыми другими консервативно-клерикальными автора-
ми. Так, испанский монархист, депутат кортесов Карлос
Наварро-п-Родриго считал, что установление независимо-
сти Мексики было преждевременным, и с ненавистью от-
зывался о ее республиканском строе, который, по его мне-
нию, противоречил интересам и традициям страны63.
* * *
^Реакционные взгляды Аламана подверглись резкой кри-
тике в мексиканской исторической литературе. Еще в кон-
це 60-х годов современники и очевидцы революционных
событий первой четверти XIX в. Хосс Марпя де Лпсеага
и особенно сочувствовавший борьбе за независимость Апа-
стасио Серосеро убедительно опровергли клеветнические
измышления Аламана и разоблачили его тенденциозность
в освещении освободительного движения64 * *. Б последней
четверти XIX—начало XX в. против концепции Аламана
и его последователей весьма активно выступили мексикан-
ские либеральные историки радикального направления
62 F. de Р. de А г г a n g о i z. Mexico desdo 1808 hasta 1867, t.
T—IV. Madrid, 1871—1872 (период войны за независимость зани-
мает т. 1 и первую половину т. II); Е. del Castillo Negrete.
Mexico en el siglo XIX о sea su historia dcsde 1800 hasta la epoca
presente, t. I—VII. Mexico, 1875—1882 (фактически весь труд по-
священ войне за независимость и ее предпосылкам); N. de Z a m а -
с о is. Historia de Mejico desde sus tiempos inas remotes hasta
n nostros dias. Barcelona, 1878—1882.
63 C. N a v a г г о у R о d r i g o. llurbide Madrid, 1869, p. 236—237.
64 J. M. de Liceaga. Adiciones у reclificaciones a la Historia
de Mexico que escribio D. Lucas Alainan, t. I—П. 2-a ed. Mexico,
1914 (первое изд.— 1868 г.); A. Zerecero. Memoriae para la his-
loria de las revohiciones en Mexico. Mexico, 1869, p. 312—340 (раз-
вернутую оценку взглядов Cepecepo см.: .1. Gurria Lacroix.
Anastasio Zerecero. Mexico, I9G3, p. 61—64, 68—69). Тенденциоз-
ность Аламана признавал даже такой сторонник и апологет Итур
биде, как Хосе Марин Воканегра (.1. М. Bocanegra. Memoriae
para la historia de Mexico independiente 1822—1846, t. I. Mexico.
1892, p. 7).
392
Хулио Сарате, Пгнпспр Мануэль \льтамнрано, Агустин
Ривера-п-Санроман. Хепаро Гарсия и другие. В большин-
стве своем это были участники буржуазной революции и
гражданской войны 1854—1860 гг., борьбы против иност
раиной интервенции 1861—1867 гг.. либо пх младшие сов-
ременники и духовные единомышленники. Оми справедли-
во рассматривали либералов 50—60-х годов, которые боро-
лись под руководством Хуареса и его соратников против
конссрватпвпо-клерпкалытого блока, французских интер-
вентов и их ставленника «императора» Максимилиана, как
продолжателей патриотических традиций войны за неза-
висимость.
Одним из первых признаков активизации радикального
течения было издание в I874 г. историко-биографического
труда «Знаменитые мексиканцы» 65, подготовленного боль-
шой группой авторов. Видное место в этом труде занимали
биографии Идальго, Морелоса, Герреро и других выдаю-
щихся руководителей войны за независимость, написанные
соответственно историком, литератором и публицистом Гу-
ставо Басом (1852—1904), политическим деятелем и исто-
риком Хулио Сарате (1844—1917), министром иностран-
ных дел либерального правительства Хосе Марией Лафра-
гуа (1813—1875) и т. д.
Эти авторы разоблачали фальсификацию истории вой-
ны за независимость Аламаном и другими консервативны-
ми историками. Публицист и политический деятель Хорхе
Аммекен-и-Мехпа писал, что нельзя дольше терпеть иска-
жения исторической действительности Аламаном и его
последователями, которые восхваляют испанское господ-
ство, предают анафеме борцов за независимость и прослав-
ляют Птурбпде. Он призывал нарисовать подлинную кар-
тину этой эпохи и отдать должное людям, которым Мекси
ка обязана своим освобождением66. Отвергая инсинуации
Аламана, упрекавшего восставших в применении револю-
ционных методов борьбы, Аммекен-и-Мехпа решительно
возражал против представления о том, что «революцию, и
притом революцию, имевшую целью установление незави-
симости страны, должны были осуществлять в белых пер-
чатках, расточая комплименты направо и налево и вежли-
во обращаясь к европпйцам с просьбой, не будут ли они * 68
65 «Hombres ilnstres mexicanos», I. Г-IV. 2-a ed., Mexico, 1958.
68 Cm. «Hombres Hushes mexicanos», t. Ill, p. 349.
393
столь любезны вернуться к себе на родину, так как по эту
сторону океана больше не нуждаются в их услугах!...» 67
Опровергая клеветнические утверждения Аламана об
Идальго, Г. Бас в то же время полемизировал с Л. де Са-
валой и X. М. Л. Морой, которые склонны были принизить
историческую роль Идальго. Воздавая должное этому ини-
циатору и руководителю борьбы за независимость, он под-
черкивал, что Идальго первым в Америке провозгласил от-
мену рабства и упразднение повинностей, тяготевших над
индейцами 68 68.
X. Сарате резко обличал враждебное отношение выс-
шего духовенства — «людей без веры, без совести и без
родпны» — <к борьбе мексиканского народа за независи-
мость. Он подчеркивал, что эти люди, которые «объедини-
лись с угнетателями и оправдывали все их гнусности в те-
чение трех векового колониального периода, были заодно с
испанцами, когда рабы восстали, чтобы порвать сковывав-
шие их цени» 69. Подробно описывая в своем очерке дея-
тельность Морелоса, он давал ему исключительно высокую
оценку, как полководцу п государственному деятелю, под-
черкивал его выдающиеся моральные качества. Сарате ка-
тегорически отвергал утверждения врагов независимости,
пытавшихся объяснить успехи Морелоса благоприятным
для него стечением обстоятельств и ошибками испанского
командования 70 71.
Активный участник боев с французскими интервента-
ми, один из лидеров левого крыла либералов, писатель и
политический деятель Игнасио Мануэль Альтамирано
(1834—1893) опубликовал в первой половине 80-х годов
работу «История и политика Мексики» 7|, в которой он пы-
тался охарактеризовать расстановку сил в ходе освободи-
тельной войпы. Восстание против испанского владычества
подняли, но его словам, индейцы в союзе с той частью кре-
ольского и метисокого населения, которая подвергалась
дискриминации. Колониальная аристократия, к которой
Альтамирано причислял и высшее духовенство, а также
крупные землевладельцы и купцы, составлявшие привиле-
6? «Hombres ilnslres ineMcanos», t. TTT, p. 362.
68 Ibid p 316.
69 Ibid., t. IV, p. 40—41.
70 Ibid., p. 100—101, 115, 116.
71 I. M. Altamirano. Historia у politica do Mexico (1821—
1882). Mexico, 1917.
394
гнрованпую верхушку общества и связанные общими
интересами с метрополией, были против установления не-
зависимости и объединились с испанцами для подавления
освободительного движения 72.
Революция, как указывал Альтамирано, подорвала ос-
новы колониального режима, и после 11 лет борьбы приви-
легированные классы поняли, что, хотя внешне дело выгля-
дит так, будто революционное движение разгромлено, в
действительности вызвавшие его факторы продолжают дей-
ствовать и могут привести к новому взрыву. Им стало ясно,
что если произойдет такой взрыв, то не только будет лик-
видировано испанское господство, но под угрозой окажут-
ся и их собственные интересы. Тогда колониальная знать,
высшее духовенство, землевладельцы, богатые купцы ре-
шили организовать новое движение и избрали своим ору-
дием Итурбиде. Им удалось сохранить свое господство и
привилегии, но события 1821 г. не привели к устранению
тех зол, против которых выступили мексиканские патрио-
ты в 1810 г. 73 Такова была в кратком изложении нарисо-
ванная Альтамирано схема, соответствовавшая в общем
действительному ходу событий.
Принадлежавший к духовенству историк Агустин Ри-
вера-и-Санроман (1824—1916) в своем труде «Критиче-
ские замечания о вице-королевстве Новая Испания и ре-
волюции независимости», изданном в 1884—1889 гг., ука-
зывал, что Мексика к 1810 г. созрела для независимости
и имела право на полную самостоятельность74. Решительно
отвергая тезис Аламана о том, что своей независимостью
Мексика обязана исключительно Итурбиде, он высоко оце-
нпвал огромный вклад Идальго, Морелоса и их соратни-
ков в борьбу за освобождение от колониального гнета75,
а также резко критиковал Самакойса, обвинявшего патрп
отов в том, что они не действовали «умеренно». Подчерки-
вая неизбежность ожесточенной борьбы в условиях острых
противоречий между мексиканцами и колонизаторами, Ри-
72 Ibid., р. 19—23.
73 Ibid., р. 23-25, 27.
74 A. Rivera. Principles criticos sobre el virreinato de la Nueva
Espana у sobre la revolucion de independencia, t. I. 2-a ed. Mexico,
1922. p. 87—91.
75 Ihid., p. 268 271. Об оценке Идальго Риверой см.: J. Her-
nandez Luna. Imagenes historicas de Hidalgo. Mexico, 1954, p.
80—87.
395
вера писал: «Сеньор Самакойс хочет, чтобы извержение
вулкана происходило умеренно» 76. Характеризуя эксплуа-
тацию индейцев и негров в колониальной Мексике, он от-
мечал. что они совместно сражались против своих угне-
тателей 77.
Наиболее полно ход войны за независимость был изло-
жен с радикально-буржуазных позиций в многотомном из-
дании «Мексика па протяжении веков», вышедшем в конце
80-х годов под общей редакцией Висенте Рива Паласио78.
Войне за независимость был посвящен третий том этого
труда, написанный Хулио Сарате. Это фундаментальная
работа, основанная на критическом нспользованпи многих
источников, в том числе и таких, которыми по располагал
Аламан. Не уступая последнему по обилию фактического
материала, Сарате в то же время всей своей концепцией
противостоял консервативно-клерикальной точке зрения и
резко полемизировал с Аламапом 79. Он рассматривал войну
за независимость как великую, благородную, патриотиче-
скую борьбу, отвечавшую интересам и лучшим чаяниям
всего мексиканского народа. Подчеркивая ее общенацио-
нальный характер, он писал: «В этот важнейший момент
поднялась вся нация, вооруженная для борьбы, готовая на
жертвы и полная решимости покончить с грубым вековым
господством» 80. Дело, начатое Идальго, призвавшим народ
к восстанию против колонизаторов, продолжил, по его сло-
вам, Морелос, а на последнем этапе войны за независи-
мость революционную борьбу возглавил пламенный патри-
от Герреро81. Сарате склонен был, правда, чрезмерно преу-
величивать степень участия в освободительном движении
мексиканского низшего духовенства, отводя ему роль,
непропорционально большую в сравнении со своей же соб-
ственной оценкой численности священников, непосредст-
венно участвовавших в борьбе. Однако он решительно ра-
зоблачал контрреволюционную позицию верхушки церков-
ной иерархии, которая оказывала испанским властям мате-
риальную и моральную поддержку, призывала к боспощад-
76 Л. Rivera. Op. cit., t. I, p. 192.
77 Ibid., p. 144—145.
78 «Mexico a traves de los siglos», t. I—V. Mexico, 1953 (первое
изд,— 1888—1889 гг.).
79 Ibid., t. III. p. 145—140, 223 it др.
80 Ibid., p. IX.
81 Ibid., p. X—XI.
396
ному истреблению повстанцев п т. п.82 Сарате указывай,
что только из страха лишиться своих доходов и привиле-
гий высшее духовенство и другие привилегированные клас-
сы стали после начала революции в Испании (1820 г.)
добиваться отделения от метрополии, возложив осуществ-
ление своих планов па Итурбиде. Провозглашение неза-
висимости в 1821 г. означало, по его мнению, победу вели-
кого движения, начатого Идальго и продолженного Море-
лосом, Герреро п другими патриотами83.
Точка зрения Сарате относительно роли низшего духо-
венства Мексики в войне аа независимость подверглась в
начале XX в. критике со стороны видного представителя
либеральной историографии Хенаро Гарсии, который опуб-
ликовал том документов, свидетельствовавших, по его мне-
нию, о враждебном отношении подавляющего большинства
мексиканского низшего духовенства к освободительному
движению84. Несколько раньше X. Гарсия издал неболь-
шое по объему, но содержательное исследование, освещав-
шее события 1808 г. .в Мексике, как первую попытку «кре-
олов» добиться независимости85. Либеральная концепция
войны за независимость нашла отражение п в кратком
очерке ircTopini Мексики Нпколаса Леона, носившем в ос-
новном описательный характер 86.
Буржуазно-либеральное направление в псторпографнп
войны за независимость развивалось в последней четверти
XIX в. и за пределами Мексики. Одним из видных пред-
ставителей этого направления являлся, в частности, извест-
ный североамериканский историк Губерт Бэнкрофт
(1832—1918). В своей хорошо документированной шести-
томпой «Истории Мексики» 87, опубликованной в 80-х го-
дах, он посвятил целый том войне за независимость. Бэн-
82 Ibid., р. 341—343.
83 Ibid., р. 752.
84 «Е) clero de Mexico у la guerra de independencia». Mexico.
1900, p. 7—8. Нам представляется, что X. Гарсия довольно близок
к истине, хотя в пылу полемики, возможно, также допустил не-
которое преувеличение.
85 G. Garcia. El plan de independencia de la Nueva Espana en
1808. Mexico, 1903. Его перу принадлежит также историке биогра-
фический очерк о героине войны за независимость Леоне Викарпо
(G. Garcia. Leona Vicario, heroine insurgente. Mexico, 1910).
86 N. Leon. Compendio de la historia general de Mexico Mexi-
co, 1902, p. 390—455.
87 H. H. Bancroft. History of Mexico.— «The Works», vol. 9—
14. San Francisco, 1883—1888.
397
Крофт давал весьма высокую оценку героической борьбе
мексиканских патриотов, разоблачат клеветнические из
мышления Аламана и тенденциозность официальных сооб-
щений и правительственной прессы88. Правда, характери-
зуя предпосылки и своеобразие развития освободительно-
го движения в Мексике, он склонен был придавать боль-
шое значеипе расовым и национальным особенностям. Так,
считая, что в Мексике существовал более жестокий коло-
ниальный режим, чем в американских колониях Англии,
он объяснял это различие пе специфическим характером
испанской колонизации и уровнем развития Испании и
Мексики, а исключительно смешением завоевателей с ко-
ренным населением. Ожесточенный характер войны за не-
зависимость в Мексике объяснялся, по его мнению, тем,
что мексиканцы легче, чем их северные соседи, впадали в
крайности и поддавались воздействию эмоций. Главную
роль в освободительной борьбе Бэнкрофт отводил метисам,
утверждая, что индейцы в массе своей занимали позицию
пассивного выжидания, а креолы испытывали колебания,
обусловленные противоречиями между национальными и
классовыми интересами89. Однако в то же время он при-
знавал, что перед революцией стояла исключительно воз-
вышенная задача, являвшаяся могучим средством привле-
чения масс на ее сторону. Высоко оценивая деятельность
Идальго, Бэнкрофт указывал, что он п его соратники боро-
лись за справедливое дело и руководствовались самыми
благородными побуждениями. Но при этом он совершенно
не касался ни программы Идальго, ни вопроса о том, чьи
интересы тот выражал90 91. Дело, начатое Идальго, продол-
жал Морелос, который, по словам Бэнкрофта, добился наи-
больших военных и политических успехов, увенчав их
провозглашением независимости и установлением респуб-
ликанского строя. Он подчеркивал неиссякаемую энергию,
мужество, скромность и бескорыстие Морелоса 9|. К 1820 г.
единственный очаг революции оставался на юге, где дей-
ствовал Герреро, которого Бэнкрофт характеризовал как
«достойного преемника Морелоса» 92.
88 П. Н. Bancroft. History of Mexico.—«The Works», vol. 12.
San Francisco, 1886, p. 286—287.
89 Ibid., p. 812—814, 816—817.
90 Ibid., p. 284-286.
91 Ibid., p. 622-625.
92 Ibid., p. 814-815.
398
Полемизируя с Аламаном, Бэнкрофт решительно воз-
ражал против преувеличения значения событии 1821 г. в
особенно роли Итурбиде. Он подчеркивал, что провозгла-
шение независимости было подготовлено всей предшест-
вовавшей борьбой мексиканского народа, без которой дви-
жение, возглавленное Итурбиде, пе имело бы успеха. Бэн-
крофт отмечал, что армия, выступившая в 1821 г. за лик-
видацию колониальной зависимости от Питании, в значи-
тельной мере была укомплектована бывшими партизанами.
В связи со всем этим он указывал, что имя Птурбпде, ис-
ходившего не пз патриотических побуждений, а из личных
интересов, нельзя даже упоминать рядом с именами Идаль-
го, Морелоса и их соратников, ибо только онп своей борь-
бой против колонизаторов обеспечили создание условий,
позволивших свергнуть испанское пго 93.
Говоря о мексиканской конституции 1824 г., Бэнкрофт
опровергал аргументы ее противников-монархистов, кото-
рые утверждали, что некоторые либеральные положения
этой конституции означали якобы слишком резкие изме-
нения для народа, жившего на протяжении трех столетий
в условиях колониального режима. Отвечая на эти дово-
ды, он заявлял, что подобная перемена была абсолютно
необходима мексиканскому народу 94.
В небольшой работе североамериканского историка Ген-
ри Ч. Ли рассматривалась роль мексиканской инквизиции
в войне за независимость. Характеризуя действия этого
церковного трибунала по отношению к Идальго и Морело-
су, автор пришел к выводу о том, что инквизиция руковод-
ствовалась в своей деятельности но столько интересами
религии, сколько политическими соображениями, и высту-
пала по существу как орудие государственной власти95.
К началу XX в. исторической наукой был накоплен и
пущен в научный оборот огромный фактический материал
по истории войны за независимость в Мексике. Поэтому
в дальнейшем ученые стали ставить перед собой задачу
не столько подробного изложения событий, сколько их кри-
тического анализа и оценки, а также более глубокого
исследования отдельных вопросов.
93 Ibid., р. 811—812, 819—820
94 Ibid , vol. 13. San Francisco, 1887, p. 19—20.
95 H C. be a. Hidalgo and Morelos.— «The American Histori-
cal Review», 1899, № 3, p. 636—651.
399
В результате работ либеральных историков последней
четверти XIX — начала XX в. консервативно-клерикаль-
ным концепциям был нанесен серьезный удар. В связи с
этим в начале текущего столетня некоторые консерватив-
ные авторы, оставаясь по существу на прежних реакци-
онных позициях, попытались облечь их в несколько видо-
измененную форму. Примером тому является книга Фран-
сиско Бульнеса (1853—1924) «Вонна за независимость»96,
напнеамная по поводу столетия революционных событий
1810 г. Автор являлся одним из апологетов реакционной
диктатуры Порфирию Диаса (1877—1911) и был тесно
связан с правящей олигархической кликой «ученых» (cien-
lificos). Не давая подробного и систематического изложе-
ния хода воины за независимость, он построил свою работу
на сравнении п противопоставлении Идальго и Итурбиде,
анализ деятельности которых занимал в его книге цент-
ральное место.
В основном Бульпес следовал концепции Аламана. По-
добно Аламану он идеализировал колониальный режим,
изображал войну за независимость как сугубо разруши-
тельную п сводил ее исключительно к борьбе неимущих
против собственников, а все заслуги в освобождении Мек-
сики от испанского господства приписывал Итурбиде. Од-
нако, учитывая большую популярность идей и героев вой-
ны за независимость среди мексиканского парода, Бульпес
внес ряд изменений в схему Аламана. Вся война делилась,
по его мнению, на два периода. В первый период главную
роль в освободительном движении играли креолы во главе
с Идальго, Альенде и другими руководителями. После ги-
бели Идальго п его соратников начался второй период,
когда руководство революцией оказалось в руках мети-
сов97. Бульнес фактически рассматривал в своей работе
главным образом первый период, а затем сразу переходил
к событиям 1821 г.
Так же, как и его предшественники-консерваторы,
Бульнес ие видел в движении под руководством Идальго
ничего, кроме разрушений, анархии, хаоса, и лишал его
всякого демократического содержания. Однако оп заявлял,
что нельзя приписывать все эти явления злой воле Идаль-
го, который субъективно руководствовался лучшими на-
9G F. Bulnes. La guerra de Independencia. Mexico, 1910.
97 Ibid., p. 248- 250, 306-307, 333-334.
400
мерениями, по не мог заранее предусмотреть ход и харак-
тер революционных событий98 * 100 101 *. Отдавая этим «оправдани-
ем» Идальго известную дань общественному мнению,
Бульнес всю ответственность за неудачу восстания на его
первом этапе возлагал исключительно на Альенде, проя-
вившего, по его словам, полную неспособность к военно-
му руководству и допустившего ряд грубейших ошибок,
оказавшихся роковыми ".
Главным героем кнпги_Бульнеса являлся бесспорно
__ Итурбиде, который, по утверждению автора, успешно за-
вершил революцию, начатую но призыву Идальго в 1810 г.
Пытаясь реабилитировать Итурбиде, известного своим ак-
тивным участием в подавлении освободительного движе-
ния, Бульнес оправдывал его поведение, в том числе и
жестокую расправу с повстанцами, тем, что он якобы лишь
добросовестно выполнял свои долг солдата, дворянина и
католика, в глазах которого армия Идальго была недис-
циплинированной ордой бандитов и убийц 10°. Характери-
зуя деятельность Итурбиде после провозглашения неза-
висимости Мексики, Бульнес полностью поддерживал про-
водившуюся им политику, направленную на установление
военной диктатуры, и осуждал сопротивление прогрессив-
ных сил страны его .монархическим планам ,01. Он утверж-
дал, что в начале 20->х годов XIX в. большинство мексикан-
ского народа якобы хотело монархии, что установление
демократического строя было в то время невозможно, и
заявлял, что диктатор и авантюрист Итурбиде стал в
1822 г. императором якобы по единодушной воле народа.
Борьбу конгресса против этого узурпатора Бульнес объяв-
лял антипатриотической и полностью оправдывал дейст-
вия Итурбиде, разогнавшего конгресс ,02. Идеализируя сво-
его «героя», он категорически отрицал, что последний был
честолюбив, деспотичен и т. д.103 В заключение своей кни-
ги Бульнес выражал возмущение тем, что мексиканский
народ не чтит память Итурбиде и настойчиво требовал его
полной реабилитации 104.
68 Ibid., р. 220—221, 228, 322, 331—332.
89 Ibid , р. 131—135, 136—139, 151—152.
100 Ibid., р. 314 318, 338.
101 Ibid., р. 354—360.
Ibid., р. 378—379, 402—403, 413.
103 Ibid., р. 349, 392, 404—405.
ItM Ibid., р. 416—417, 425—426.
26 М. С. Альперович
401
Одновременно с книгой Бульиеса вышла в свет биогра-
фия Идальго, написанная Хосс Марией де ла Фуэнте 105.
Уделяя главное внимание биографическим подробностям
(часто второстепенным) сугубо личного порядка, она со-
держала весьма мало данных о революцпопиюй деятельно-
сти Идальго и его роли как вождя народного восстания.
К столетию начала освободительной войны в Мексике
Артур Г. Нолл и А. Филипп Мак-Магои (США) опублико-
вали работу «Жизнь п эпоха Мигеля Пдальго-п Кос-
тилья» 1£)6, в которой освещался и последующий период
войны за независимость. Подобно Булыюсу, авторы гото-
вы были признать, что лично Идальго в своих действиях
исходил из добрых и благородных побуждений, однако воз-
главлявшееся им народное восстание было, по их мнению,
вызвано исключительно ненавистью индейцев к испанцам,
жаждой мести и стремленном к грабежу ,07. Характеризуя
революционные события, происходившие в Мексике на
протяжении десятилетня после гибели Идальго, как пря-
мое продолжение начатого последним движения, Нолл и
Мак-Магои ставили на одну доску не только Морелоса н сп-
такуарскую хунту, но даже Итурбиде. Они заявляли, что
пресловутый «план Игуала» не содержал якобы ни одного
положения, под которым пе подписались бы Идальго и
Морелос ,08. Что же касается мексиканской конституции
1824 г., то авторы, усиленно подчеркивая влияние полити-
ческих институтов США на этот документ, вопреки фактам
утверждали, что она была будто бы проникнута гораздо
более либеральным духом по сравнению со взглядами
Идальго |09. Идеализируя и восхваляя политику долголет-
него диктатора Мексики генерала Порфирио Диаса, кото-
рому они посвятили свою книгу, Полл и Мак-Магон, гру-
бо фальсифицируя действительное положение вещей, заяв-
ляли, будто как раз с именем этого жестокого тирана свя-
зано... наиболее полное и последовательное осуществление
принципов национальной независимости, а также других
идей и лозунгов Идальго п0.
106 J М. de la Fuente. Hidalgo Ultimo. Mexico. 1910
106 A. H. Xoll and A. P. McMahon. The Life and Times
of Miguel Hidalgo у Costilla. Chicago, 1910.
107 Ibid., p. 90.
108 Ibid., p. 130 152, 172.
109 Ibid., p. 185.
110 Ibid., p. 191-193.
402
* * *
Па протяжении нескольких последующих десятилетий
бс.кчо опубликовано сравнительно мачо новых исследований
мексиканских ученых, посвященных войне за независи-
мость. Это отчасти объяснялось повышенным интересом
многих историков к изучению буржуазно-демократической
революции 1910—1917 гг. Среди немногих вышедших ра-
бот следует отметить интересную монографию тогда еще
молодого ученого Альфонсо Теха Сабре (1888—19С>2), на-
рисовавшего яркий образ национального героя Морело-
са”1, изданную в США книгу дипломата и писателя Эй-
рике Сантпбаиьеса, который, претендуя па объективность
и признавая положительные личные качества Идальго,
дал ио существу весьма негативную характеристику его
революционной деятельности ”2, историко-биографический
очерк Альфонсо Торо о деятелях освободительного движе-
ния М. Рамосе Ариспе и Л. Савале 111 112 113 и др.
Несмотря на то что за указанный период в Мекспке
не появилось крупных научных трудов, которые давали
бы освещение освободительной войны в целом, борьба по
этому' вопросу между различными течениями в мексикан-
ской историографии продолжалась па страницах ряда об-
щих работ по истории, социологии, нраву и других изда-
ний, где значительное место занимала проблематика вой-
ны за независимость. Эти работы не носили, как правило,
исследовательского характера, и их авторы, пе вводя в
научный оборот каких-либо новых данных, ограничивались
в большинстве случаев анализом, обобщением и оценкой
уже известных исторических фактов и событий, давая им
ту или иную интерпретацию. В условиях наступившего
под влиянием буржуазно-демократической революции
19Ю—1917 гг. резкого обострения социальных противо-
речии и политической обстановки в стране, вызвавшего
усиление идеологической борьбы, еще более отчетливо,
чем прежде, обозначились противоположные концепции
111 A. Tcja Z a lire. Vida de Morelos. Mexico, 1915. В дальней
тем эта работа неоднократно переиздавалась в Мексике и за ру-
бежом. Об оценке автором войны за независимость см. ниже.
112 Е. S а в t i Ь а в е z. Hidalgo iniciador de la independencia
de Mexico. N. Y„ 1919. p. 191 192.
113 A. Toro. Dos consliluyenles del ano de 1824. Mexico,
1925.
26*
403
исторического прошлого Мексики и, в частности, войны за
независимость.
В ракшах традиционного консервативно-клерикального
направления, наряду с построениями, весьма близкими к
точке зрения Аламана (Альфонсо Хупко, 'французский
клерикал Мариус Андрэ 114 и др.), нашла также отражение
несколько модифицированная умеренно консервативная
тенденция, во многом сходная с позицией Бульнеса. Так,
по мнению Эмплио Рабасы (занимавшего в период дикта-
туры Диаса посты губернатора и сенатора), освободитель-
ная война не являлась массовым движением, ибо большин-
ство населения Повой Испании, за исключением немного-
численной образованной креольско-метпсской верхушки,
отнюдь не стремилось к независимости"5 116. Давая положи-
тельную оценку Идальго, Морелосу, Герреро и другим ру-
ководителям революции, он признавал гуманность их це-
лен, ио указывал, что они ставили перед собой лишь чисто
политические задачи. Однако помимо их желания, заявлял
Рабаса, революция приняла социальный характер и при-
вела к анархии, реакцией на которую явились события
1821г.1,6
Историк и политический деятель, участник революции
1910—1917 гг. Андрес Молина Энрикес в начале 30-х го-
дов в работе об аграрной революции в Мексике 117 предло-
жил новую схему периодизации войны за независимость,
в которой важную роль играл расово-этнический принцип,
а некоторые элементы были заимствованы у Ф. Бульнеса.
По утверждению Молины Энрикеса, движение под руковод-
ством Идальго являлось «креольской революцией», цель
которой фактически заключалась не в установлении дейст-
вительной независимости (хотя это слово часто употребля-
лось Идальго и его сторонниками), а всего лишь в авто-
114 A. Junco. Un siglo de Mejico. 4-a ed. Madrid, 1956,
p. 25—27, 31—40, 43—49, 53—122, 125—145 (статьи об Идальго,
Морелосе, Герреро, Итурбиде, опубликованные в 20—ЗО-х годах);
М. Andre. La fin de I’empire espagnol d’Amerique. Paris.
1922, p. 152—153, 156, 158—160, 162, 166, 191 (глава «Кровавая
анархия и католическая реакция в Мексике»).
116 Е. Rabasa. La evolution historica de Mexico. Paris,
Mexico, 1920, p. 37—38.
116 Ibid., p. 41—43, 45.
1,7 A. Molina Enriquez. Esbozo de la historia de los
primcTOS diez anos de la revolucion agraria de Mexico. Libros 1—5,
Mexico, 1932—1936.
404
номии Мексики. Подлинно революционная борьба за неза-
висимость началась, по его мнению, лишь тогда, когда глав-
ной движущей силой ее стали метисы во главе с Морело-
сом, которые созвали национальный конгресс, разработали
конституцию и провели ряд других мероприятий, направ-
ленных на осуществление независимости *?. Решающую
роль в окончательной ликвидации испанского колониаль-
ного господства Молина Энрикес отводил Герреро, в то
время как Итурбиде, по его словам, стремился лишь ис-
пользовать в своих интересах успехи революционного дви-
жения, которое он в прошлом подавлял ,|9. Таким образом,
Молина Энрикес фактически лишал войну за независи-
мость всякого социально-экономического содержания, отри-
цал ее общенациональный характер, а классы и социаль-
ные прослойки, участвовавшие в борьбе, подменял этни-
ческими и расовыми категориями.
В напряженной политической обстановке второй поло-
вины 20-х годов, когда в ответ па антиклерикальные меро-
приятия правительства Кальеса (1924—1928 гг.) католи-
ческая церковь, при поддержке всех сил реакция, активи-
зировала свою борьбу против государства и дело дошло до
открытого конфликта между ними, в мексиканской исто-
риографии получили известное распространение ультра-
реакционные расистские идеи воинствующего клерикализ-
ма и «исламизма». Их типичным выразителем явился мах-
ровый реакционер Антонио Хпбаха-и Патрон, посвятив-
ший значительную часть своего пространного пятитомного
сочинения «Достоверные историко-критические коммепта
рии к социальным революциям в Мексике» * 119 120 войне за не-
зависимость. В ее освещении if оценке ии следовал в ос-
новном за Аллманом и другими историками консерватив-
но-клерикального направления, одпако этот отъявленный
мракобес и шовинист, откровенно выступавший протпв
свободы, демократии и народного суверенитета, превзошел
даже наиболее крайних из своих предшественников.
Не гнушаясь самыми нелепыми и бредовыми измыш-
лениями, Хпбаха заявлял, что революция в Мексике была
Ibid., Iibro 2. Mexico, 1932. о 37 39
119 Ibid., р. 54.
120 A. Gibaja у Patron. Coinenlario critico, historic»,
aiitenlico a las revoluciones sociales de Mexico, t. I — V. Mexico,
1926-1935.
405
якобы пнсппрпровапа и развязала правительством США и
некоей мифической космополитичной «всемирной либе-
ральной партией», являвшимися в свою очередь орудиями
масонства и иудаизма. Идальго и другие руководители ос-
вободительного движения былп, по его словам, пи больше,
ни меньше, как тайными агентами этих злейших врагов
Мексики, которым он приписывал стремление к разруше-
нию и ослаблению страны, подрыву религиозных, мораль-
ных, политических устоев и национального духа мексикан-
ского общества |21. Свержение «императора» Итурбиде и
установление республиканского строя Хпбаха характери-
зовал как «ликвидацию национального мексиканского пра-
вительства», в результате чего Мексика, по его утвержде-
нию, утратив свою независимость и суверенитет, оказалась
под властью масонов, «всемирного иудейского правитель-
ства» и США,22.
Говоря об антиамершсаископ направленности писаний
Хпбахи, следует, однако, иметь в виду, что, изображая
США злым гением Мексики, он в то же время весьма да-
лек от показа и разоблачения их подлинной роли и, руко-
водствуясь классовыми п политическими интересами, гру-
бейшим образом фальсифицировал историческую действи-
тельность. Играя на естественной традиционной ненависти
мексиканцев к американскому империализму, Хпбаха пы-
тался любое революционное движение в Мексике объяс-
нить коварными происками и интригами США. агентурой
которых он объявпл, в частности, мексиканских либера-
лов. Вместе с том он почти ие упоминал о конкретных за-
хватнических планах и действиях США по отношению к
Мексике, ограничиваясь весьма туманными рассуждения-
ми, предметом которых являлись не столько реальная тер-
риториальная экспансия, экономическое проникновение и
связанная с этим агрессивная политика США, сколько по-
сягательство последних па некие духовные ценности мек- * *
121 A. Gibaja у Patron. Conientario.., I. I. Mexico. 1926,
p. 566; t. II. p. 48. 50, 453 и др.
122 Ibid., t. HI. Mexico, 1934. p. 8, 43, 97, 116, 119. Измышле-
ния Хибахи были столь фантастичны, что даже весьма склон-
ный преувеличивать роль масонства в истории Мексики Феликс
Наваррете писал: «он рассматривает деятельность масонов пов-
сюду таким образом, что в состоянии поверить, будто перво-
родный грех был делом их рук» (F. Navarret е. La maso-
nerla on la historia у on las leyes de Mejico. Mexico, 1957, p. 44).
406
спкапского народа. IIндоиспапская, консервативная и ка-
толическая Мексика, заявлял Хпбаха, противостоит англо-
саксонским. либеральным и протестантским Соединенным
Штатам ’23.
Точку зрения Хпбахп-п-Патропа в основном разделяли
и солидаризировались с пей консервативный социолог, фи-
лософ и политический деятель Хосе Васконселос (1882—
1959), опубликовавшей в середине 30-х годов «Краткую
историю Мексики» *24, а также историк права Торибио
Эскивель Обрегон, занимавший высокие государственные
посты при диктаторском режиме Диаса и в контрреволю-
ционном правительстве Узрты (1913 г.) *25.
Учитывая огромную популярность идей и руководи-
телей воины за независимость среди широких слоев мек-
сиканского парода, некоторые представители клерикаль-
ных кругов предприняли попытку задним числом реаби-
литировать тогдашнюю политику церкви и представить
дело так, будто опа не только по выступала против освобо-
дительного движения, но даже поддерживала его. Это псев-
допатриотичоское течение в католической исторической
литературе наиболее четко выразил иезуитский историк
Мариано Кузвас в своем труде «История церкви в Мек-
сике» (1928 г.) |26. Признавая законный и справедливый
характер войны за независимость, он заявлял, что ее целью
было не только освобождение от колониального ига, но
в Такой же мере и защита католической религии от влия-
ния вредных идей масонов, «безбожной» Кадисской кон-
ституции 1812 г. и т. д. 123 124 125 126 127 Куэвас утверждал, что большая
часть духовенства (три четверти) принимала участие в ос-
вободительной борьбе, причем пытался (хотя и бездоказа-
123 A. Gibaja у Ра Iron. Op. cit.. t. I. p. VI — VII. Идею
противопоставления натиску США испанского начала, как един-
ственного средства спасения Мексики от угрозы агрессин с се-
вера, развивает и Хосе Эльгеро. См. .1. Elguero. Espana en los
destines de Mexico. 2 a ed. Mexico, 1956, p. 6 (1-е изд.—1929 г.).
124 См. более позднее издание его книги: .1. Vasco псе los.
Breve historia de Mexico. Edicion conlemporanea 1956. Mexico,
1956. О философских взглядах Васконселоса см. работу: А. Ва-
s a v е Fernandez del Valle. La filosofia de Jose Vascon-
celos. Madrid, 1958.
125 T. E s q u i v e ] О l> r e g 6 n. Apuntes para la historia del
derecho en Mexico, t. 3. Mexico. 1943. p. 661—663, 668—669.
126 M. Cuevas. Historia de la iglesia en Mexico, t. I—V.
5-a ed. Mexico, 1946— 1947.
127 Ibid., t. V. Mexico, 1947, p. 64, 105, 108.
407
тельпо) поставить под сомнение даже факт враждебного
отношения мексиканского епископата к революционному
движению ,28.
Не скупясь на похвалы по адресу Идальго, Морелоса и
их соратников, он характеризовал их как правоверных ка-
толиков, не имевших, по его словам, ничего общего со свя-
тотатственным духом безбожия,29. Отлучение от церкви
и другие акты инквизиции по отношению к ним Куэвас
считал незаконными и недействительными, поскольку
Жозеф Бонапарт в соответствии с декретом Наполеона от
4 декабря 1808 г. объявил об упразднении инквизиции и,
следовательно, церковь не несла ответственности за се
действия 13°. В то же время он превозносил программу и
деятельность Итурбиде, завершившего, по его словам, дело,
начатое Идальго128 129 130 131. Все злоключения Мексики в период
империи Итурбпде и после ее падения Куэвас приписы-
вал проискам «представителя североамериканского масон-
ства» Пойнсетта, креатурой которого он объявил мекси-
канских либералов 132.
В дальнейшем М. Куэвас высказал изложенную выше
концепцию в своей «Истории мексиканской нации», опуб-
ликованной в 1940 г.133
В противовес консервативно-клерикальному направле-
нию авторы некоторых работ, поданных между первой и
второй мировыми войнами, придерживались в оценке вой-
128 М. Cueva s. Historia de la iglesia en Mexico, t, V, p. 100, 101.
129 Ibid., p. 71—73, 96-100.
130 Ibid., p. 65—66, 68—69. Упоминая об этом заявлении
Куэваса, современный мексиканский историк Пабло Масиас
справедливо отмечает, что церковь умалчивает о том, какие цели
она преследовала в свое время отлучением Идальго и его спод
вижнпков (Р. Macias. Hidalgo. Reformador у maestro. Mexico,
1959, p. 39). По этому поводу советский автор И. Р. Лаврецкий
указывает, что «Куэвас не говорит главного: церковная иерар-
хия расправилась с Идальго вовсе не за то, что он был плохим
католиком, а за то, что он выступал за независимость, в то
время как церковь поддерживала колонизаторов» (И. Лаврец-
кий. Тень Ватикана над Латинской Америкой. М., 1961, стр. 73).
131 М. Cuevas. Historia de la iglesia en Mexico, t. V, p. 116,
137, 140.
132 Ibid., p. 144 147.
133 M. Cuevas. Historia de la nacion mexicana, t. 2, 2-a ed.
Mexico, 1953. Анализ взглядов M. Куэваса см.: J. Hernandez
Luna. Imagenes histdricas de Hidalgo, p. 88—92.
408
ны за независимость традиционных буржуазно-позити-
вистских взглядов, совпадавших в основном с концепция-
ми либеральных историков конца XIX — начала XX в.
К числу таких работ принадлежали объемистая вступи-
тельная статья Педро де Альбы к сборнику документов,
вылущенному к столетию конституции 1824 г. *34, коллек-
тивный труд, содержавший биографии Идальго, Морелоса
и Герреро, под общей редакцией Эсперансы Веласкес
Брингас134 135, учебный курс истории Мексики Альфонсо
Торо 136 137, очерк Сильвио Савалы «Мексика. Революция, не-
зависимость, конституция 1824 г.» в многотомном изда-
нии «История Америки» под редакцией Р. Левене ,37.
Вместе с тем в мексиканской историографии этого пе-
риода зародилось направление, представители которого
рассматривали прошлое Мексики, в том числе освободи-
тельное движение первой четверти XIX в., с марксистских
или близких к материалистическому пониманию истории
позиций, под углом зрения классовой борьбы и изменения
способа производства, с учетом влияния социально-эко-
номических факторов. Так, А. Теха Сабре главной причи
ной революции 1810 г. справедливо считал конфликт меж-
ду производительными силами и производственными отно-
шениями *38. Историк-марксист Рафаэль Рамос Педруэса
(1897—1943) в своей работе «Борьба классов в истории
Мексики» анализировал различные аспекты войны за не-
зависимость, пользуясь методом исторического материа-
лизма 139.
Несколько специальных исследований, посвященных
проблемам мексиканского революционного движения нача-
ла XIX в., а также обобщающих трудов, содержащих его
оценку, было опубликовано в 20—30-х годах в США. Бо-
134 См. «Primer eentenario de la constitucion de 1824».
Mexico, 1924, p. 1—82.
135 «Hombres de la independencia». Direccion у sintesis
explicativa рог E. Velazquez Bringas. Mexico, 1925.
136 A. Toro. La revolucion de independencia у Mexico inde-
pendiente. 8-a ed. Mexico, 1953 (первое изд.—1926 г.).
137 S. Zavala. Mexico. La revolucion. La independencia.
La constitucion de 1824.—В кн. «Historia de America», t. VII.
Buenos Aires, 1940, p. 3—96.
138 A. Teja Z a b re. Historia de Mexico. Una moderna in-
terpretacion. 3-a ed. Mexico, 1951, p. 304 (первое изд.—1935 г.).
139 R. Ramos Pedrueza. La luclia de clases a traves de la
historia de Mexico, t. I. Mexico, 1936 p. 79—116.
409
лее ранние из этих работ продолжали в общем буржуаз-
но-либеральную традицию Г. Бэнкрофта. Так, профессор
Калифорнийского университета Герберт И. Пристли в
своей «Истории мексиканской нации» давал весьма поло-
жительную характеристику Пдалыо и Морелосу, опровер-
гая клевету врагов по их адресу. Он разоблачал Итурби-
де, как тщеславного, честолюбивого, эгоистичного, бесприн-
ципного и посредственного по своим способностям челове-
ка, безуспешно пытавшегося подражать Наполеону |4°.
Аналогичные мысли, но в еще более резкой форме выска-
зал в своей книге о Мексике американский журналист
Джордж Крил, назвавший Итурбиде «гармоничным соче-
танием предателя и палача». По поводу сформулирован-
ного Итурбиде «плана Игуала» он писал: «Невероятно, что
нечто столь возмутительно бесстыдное могло когда-либо
быть провозглашено и тем более принято» ,41. Говоря о
мексиканской конституции 1824 г., Крил опровергал из-
мышления врагов независимости Мексики, утверждавших,
что страна в то время якобы «не была еще готова» к неза-
висимости, и разоблачал интриги господствующих классов,
не желавших поставить национальные гштересы выше сво-
их привилегий |42. Буржуазный историк Эрнест Грюнинг
подчеркивал, что если Идальго и Морелос пытались осу-
ществить социальную революцию, то события 1821 г. по-
спли сугубо политический характер и не являлись массо-
вым движением. Четыре пятых населения Мексики, со-
ставлявших низшие слои общества, не принимали, по его
словам, никакого участия в этих событиях и пичего не
получили в результате провозглашения независимости,
так как феодальное землевладение, привилегии духовен-
ства и армпи сохранились в неприкосновенности *43.
Одпако в североамериканской исторической литерату-
ре 30-х годов зазвучали иные поткп ,44. Генри Б. Паркс в * 39
140 II. I. Priestley. The Mexican Nation, a History. N. Y.,
1923, p. 217—218, 220- 221, 239, 257—258.
141 G. Cree). The People Next Door. An Interpretative
History of Mexico and the Mexicans. N. Y.. 1920, p. 40—47.
143 Ibid., p. 52—53.
143 E. Gruening. Mexico and ils Heritage. N. Y., 1928, p. 38—
39.
144 Правда, монографии Лилиан Э. Фишер о предпосылках
войны за независимость Мексики и Джона Ридьорда о влиянии
внешних факторов на мексиканское освободительное движение,
410
своей «Истории Мексики», вышедшей в 1938 г., подхватив
тевпе, выдвинутый еще в 20-х годах М. Андрэ и С. Джен-
ном, объявил освободительную борьбу мексиканского на-
рода под руководством Идальго. Морелоса п других пат-
риотов против испанских колонизаторов «гражданской
войной», которая якобы «пе только не принесла Мекспке
независимости, но, может быть, даже замедлила ее завое-
вание» 145 146. Он никак не связывал провозглашение незави-
симости Мексики в 1821 г. с предшествующим революци-
онным движением, ибо, по словам Паркса, революция
1810 г. к концу 1817 г. уже закончилась |46. Автор работы
о Висенте Герреро — Уильям Ф. Сирэг — рассматривал
многолетнюю партизанскую борьбу Герреро как связую-
щее звено между аптппсланскпм восстанием во главе с
Идальго и Морелосом и движением, возглавлявшимся
Итурбиде 147 148.
Особо следует остановиться па освещении в североаме-
риканской буржуазной историографии этого периода воп-
роса о позиции США по отношению к войне за независи-
мость Мексики. Еще в конце XIX в. М. Ромеро, весьма
убедительно опровергая версию о мнимой поддержке вос-
ставших испанских колоний Соединенными Штатами, под-
черкивал, что руководители мексиканских патриотов ни-
когда нс помышляли об иностранной помощи и рассчиты-
вали только на собственные силы. Он указывал также, что
США признали независимость Мексики лишь в 1824 г.,
т. е. через несколько лет после ее провозглашения ,48. Тогда
же сенатор Манн вступил в полемику с Ромеро, пытаясь
оспаривать его точку зрения, но не смог привести никаких
написанные главным образом на основе неопубликованных ма-
териалов из архивов США, Мексики, Испании, Англии, Франции
п вносившие много нового в изучение этих вопросов, почти не
затрагивали кардинальных проблем самой войны. (L. Е. Fisher.
The Background of lhe Revolution for Mexican Independence.
Boston, 1934; J. Rydjord. Foreign Interest in the Independence
of New Spain. Durham. 1935).
146 Г. Паркс. История Мексики. AL. 1949 (II. В. Parkes.
A History of Mexico. Boston. 1938). стр. 157.
146 Там же, стр. 156.
1,7 W. F. Sprague. Vicente Guerrero. Mexican Liberator.
Chicago. 1939, p. 131.
148 M. Romero. The United States and the Liberation
of the Spanish-American Colonies.— «The North American Review»,
1897, vol. CLXV, p. 316—320.
411
доказательств и ограничился голословными заявлениями о
якобы большой роли США в освобождении американских
колоний Испании 149. В первой четверти XX в. этот тезис
не получил особого развития в исторической литературе.
Так, Исаак Д. Кокс признавал, что в 1811 — 1814 гг. ва-
шингтонское правительство в лице государственного сек-
ретаря Монро проводило по отношению к борцам за неза-
висимость Мексики весьма осторожную политику и прояв-
ляло колебания 15°. Уильям Р. Мэннинг (1871—1942) в сво-
их работах по существу обошел вопрос об оценке роли
США в мексиканском освободительном движении, огра-
ничившись простым изложением фактического матери-
ала 151.
Однако в 20—30-х годах североамериканские буржуаз-
ные историки стали усиленно восхвалять политику США.
Наряду с упоминавшимися выше работами, в которых эта
тенденция проводилась в применении ко всей Латинской
Америке, она нашла отражение также и в трудах, специ-
ально посвященных истории мексикано-американских от-
ношений. В общей форме ее выразил в своей книге «Сое-
диненные Штаты и Мексика» Д. Ф. Риппи 152. Другой ав-
тор — Джемс М. Келехэп — заявлял, что США поддержи-
вали борьбу мексиканского парода за незавпспгмость, но
после ее провозглашения упустили подходящий момент
для установления дружественных отношений с Мексикой,
не назначив своевременно дипломатического представите-
ля в эту страну 153. В действительности же политика ва-
шингтонского правительства по отношению к освободи-
тельному движению в Мексике определялась в конечном
счете, как это показано выше, экспансионистскими целя-
ми господствующих классов США.
1,9 См. «The North American Review», 1897, vol. CLXV, p. 356—
363.
150 I. J. Co x. Monroe and the Early Mexican Revolutionary
Agents.— В кн. «Annual Report of the American Historical
Association for the Year 1911», vol. I. Washington, 1913, p. 197—215.
151 W. R. Manning. Poinsett’s Mission to Mexico. N. Y.,
1913; idem. Early Diplomatic Relations between the United
Stales and Mexico. Baltimore, 1916.
162 .1. F. Ri ppy. The United States and Mexico. N. Y., 1926, p. 1.
153 J. M. C a 11 a h a n. American Foreign Policy in Mexican Re
lations. N. Y., 1932, p. 20, 24.
412
♦ * ♦
После второй мировой войны, в обстановке роста наци-
оналыю-оовободптельиого и демократического движения,
заметно усилился интерес мексиканских историков к проб-
лемам войны за независимость. За послевоенный период в
Мексике опубликовано много новых работ на эту тему.
Исследование прогрессивного историка Лупса Впльо-
ро и книга Хуана Н. Чаваррп 154 представляют собою общие
очерки войны за независимость. Опа занимает также цен-
тральное место в интересных монографиях Луиса Чавеса
Ороско и Агустина Куэ Каиоваса, охватывающих несколь-
ко больший период истории Мексики I5S *. В работе «Рож-
дение Мексики» Каталина Сьерра на основе широкого кру-
га архивных и опубликованных материалов анализирует
социально-экономическое положение страны ко времени
установления независимости,56. Небольшая по объему
монография Хосе Валеро Сильвы ноовящепа конституции
1824 г.157 Историко-дипломатические исследования Карло-
са Бош Гарсии и Хосе Марии Микеля-и-Всрхеса 158 осве-
щают отношения Мексики с США и европейскими держа-
вами в первые годы независимого существования мекси-
канского государства. Книги видного общественного дея-
теля, писателя и историка Хосе Мапсисидора (1895—
1956), Эсекпеля Чавеса и Хуана Чаваррп159 по форме
являются историко-биографическими очерками о выдаю-
щихся руководителях борьбы за независимость. Однако
184 L. Villoro. La revolucion de independencia. Mexico, 1953;
J. N. Chavarri. Hisloria de la guerra de independencia de 1810 a
1821. Mexico, 1960.
188 L. Chavez Orozco. Historia de Mexico (1808—1836). Me
xico, 1947; A. Cue Canovas. Historia social у econdmica de Mexi-
co (1521—1854). 2-a ed. Mexico, 1960 (первое изд.— 1946—1947 гг.).
186 C. Sierra. El nacimiento de Mexico. Mexico, 1960.
187 J. Valero Silva. Ambienle historico de la constitncion de
1824. Mexico, 1952.
188 C. Bosch Garcia. Prohlemas diplomaticos del Mexico in
dependientc. Mexico, 1947; Ide in. Historia de las relaciones entre
Mexico у los Estados Unidos, 1819—1848. Mexico, 1961; J. M. Miqu-
el i Verges. La diplomacia espanola en Mexico (1822—1823). Me-
xico, 1956.
189 J. Manci si dor. Hidalgo, Morelos, Guerrero. Mexico, 1956;
E. A. Chavez. Hidalgo. Mexico, 1957; Idem. Morelos. Me-
xico, 1957; Idem. Agustin de Ilurbide. Mexico, 1957; J. N. Cha
varri. Los hombres de la independencia. Mexico, 1958.
413
фактически в mix освещаются все важнейшие, узловые
проблемы мексиканского освободительного движения пер-
вой четверти XIX в. Работы Мололпзы Лины Перес-Мар-
чанд, Франсиско Лопеса Камары и отчасти Хесуса Рейе-
са Эролеса 160 посвящены идеологии мексиканского осво-
бодительного движения конца XVIII—начала XIX в.
Большое внимание уделяется в послевоенные годы изу-
чению жизни и деятельности национальных героев Мек-
сики Идальго и Морелоса. Среди многих серьезных иссле-
довании, посвященных Идальго, прежде всего следует от-
метить капитальный двухтомный труд Луиса Кастильо
Ледова161, использовавшего наряду с опубликованными
источниками много архивных материалов. Интересные
выводы и оценки содержатся в работах Хуана Эрнандеса
Луны, Хесуса Амайи, Альфонсо Гарсии Руиса, Мельчора
Санчеса Хименеса, Пабло Масиаса, Густаво Веласкеса 162
и других авторов, рассматривающих различные аспекты
начального этапа воины за независимость. Памяти Идаль-
го былп посвящены специальные номера ряда журналов,
где публиковались статьи о его жизни и деятельности,
сборники речей, произнесенных па торжествах в ознаме-
нование 200-летия со дня его рожденпя и т. д.163 Из числа
исследований о Морелосе наиболее значительным является
новое, переработанное и дополненное издание монографии
известного мексиканского историка Альфонсо Теха Саб-
ре 164, который затрагивает также ряд общих вопросов
войны за независимость. Морелосу посвящены работы
160 М. L. Р е г е z Marchand. Dos ctapas ideologicas del sig
lo XVIII en Mexico. Mexico, 1945; F. Lopez Camara. La genesis
de la conciencia liberal en Mexico. Mexico, 1954; J. Reyes Hero-
ics. El liberalismo niexicano, t. I—11. Mexico, 1957 1958.
161 L. Castillo Ledon Hidalgo. La vida del lieroe, vol. I—II
Mexico, 1948—1949.
162 J. Hernandez Luna. Imageries hisidricas de Hidalgo.
Mexico, 1954; J. Am ax a El padre Hidalgo у los suyos. Mexico, 1952;
Idem. Hidalgo en Jalisco. Guadalajara, 1954; A. Garcia Ruiz.
Ideario de Hidalgo. Mexico, 1955; M. Sanchez Jimenez. Hidal-
go, anlorcha de eternidad. Mexico, 195(5; P. G. M a e i a s. Hidalgo.
Reformador у maestro; G. G. Velazquez. Hidalgo. Nueva vida
del heroe. Toluca, 1960.
163 Cm. «Filosofia у lelras», 1952, JV° 47—48; «Historia mexicana»,
1953, vol. Ill, № 2; «Hidalgo. II eentenario. Discursos». Mexico, 1953.
164 A. Teja Z a lire. Vida de Morelos. Nueva version. Mexico,
1959.
414
Виктора Вспорола и Рубена Эрмесдорфа ,65. Висенте Саэнс
построил свою книгу ла сравнении Морелоса с выдающим-
ся руководителем освободительного движения в Южной
Америке Симоном Боливаром * 166.
Кроме того, в Мексике после второй мировой воины из-
дан ряд популярных очерков об освободительной войне и
ее героях. Среди книг этого типа — краткое описание вой-
ны Альберто Моралеса Хименеса 167, биографические очер-
ки Хесуса Ромеро Флореса, Карлоса Хинесты, Эрнесто
Игеры и Хуана Чаварри об Идальго 168, Франсиско Уркисо,
Репе Авилеса, Сальвадора Пинеды о Морелосе *69, Антонио
Маганьи Эскивеля о Висенте Герреро170 171, X. М. Мпкеля-и
Верхеса о Мине |71, Карлоса Альвеара Асеведо о ближай-
шем помощнике Морелоса Галеапе *72, Хосе Гуадалупе
Суио о партизанском командире Педро Морено 173, Карло-
са Эчанове Трухильо и Патрисии Кокс — о героине мек-
сиканского народа Леоно Бинарно 174 175 и т. д. Много науч-
ных статей по различным вопросам освободительной вой-
ны опубликовано за послевоенные годы в мексиканских
периодических изданиях ,75.
186 V. Esporon. Morelos. Esludio biografico. 2-a ed. Mexico,
1959 (первое изд.— 1944 г.); R. Hermesdorf. Morelos: hombre
fuudaniental de Mexico. Mexico, 1958.
166 V. S a e n z. Morelos у Bolivar. Mexico, 1947.
167 Л. Morales Jimenez. la independencia de Mexico. Me-
xico, 1960.
168 J. Romero Elores. Don Miguel Hidalgo у Costilla, padre
de la independencia mexicana, Mexico, 1945; C. Jinesta. Evoca-
cion de Hidalgo. Mexico, 1951; E. Higuera. Hidalgo. Mexico, 1955;
J. N. C h a v a r r i. Hidalgo. Mexico, 1957.
169 F. L. L'rquizo. Morelos. Henio niililar de la independencia.
Mexico, 1945, R. Aviles. Jose Maria Morelos, el siervo de la nacion.
Mexico, 1957; S. Pineda. Morelos, Ocampo, Cardenas. Mexico, 1959.
170 A. Magana Esquivel. Guerrero. El lieroe del Sur. Me-
xico, 1940.
171 J. M. Miquel i Verges. Mina. El espanol frente a Espana.
Mexico, 1945.
172 С. A 1 v e a r Acevedo. Galeana. Mexico, 1958.
173 J. G. Zuno. Don Pedro Moreno. Guadalajara. 1956.
174 С. A. E c h a и о v c Trujillo. Leona Vicario, la mujer Fuer-
te de la independencia. Mexico, 1945; P. Cox. Leona Vicario, anlor-
cha de la insurgencia. Mexico, 1958.
175 См., например: P. Rojas Rodriguez. El mundo econo-
mic© de Hidalgo.— «Filosofia у lelras», 1952, № 47—48. p. 247—
257; X. Ta ver a Alfaro. Hidalgo у «Е1 Despertador Americano».—
Ibid., p. 259—273; J. R. Alvarez. Los primeros conlaelos diplorna-
ticos de Mexico.— «Historia mexicana», 1953, vol. HI, № 1, p. 87—
415
Но всей этой обширной исторической литературе в
общем преобладает положительная оценка борьбы мексп
канского парода за национальную независимость. По-
давляющее большинство современных историков Мексп
ки в своих работах отдает должное мужественным патрп
стам во главе с Идальго, Морелосом, Герреро и другими
руководителями, а душителя революционного движения,
ставленника реакции Птурбпде рассматривает как врата
мексиканского народа.
Однако этому прогрессивному течению в послевосп
noii историографии воины за независимость противостоит
реакционное консервативно клерикальное направление,
представители которого занимают фактически тс же по-
зиции, что и их предшественники в XIX и первой полови
пе XX в. Хотя современная мексиканская историография
в целом преодолела вредное влияние реакционной кон-
цепции Аламана и его эпигонов, отдельные авторы пыта-
ются (подчас в завуалированном виде) все же отстаивать
взгляды, воспроизводящие в основном его точку зрения.
Типичным представителем «пеоаламанпзма» являлся Хо-
се Васконселос, который в «новейшем издании» своего
довоенного очерка истории Мексики продолжал утверж-
дать, что в начале XIX в. страна еще нс созрела для не-
зависимого существования и мексиканский парод якобы
даже пе стремился к нему, а установление независимос-
ти объяснял исключительно ослаблением Испании и про
исками се противников, главным образом Англии ,76.
Клерикальный историк Хосе Браво Угарте характери
зует борьбу между восставшими патриотами и пспапскп- *
101; М. Carrera Stamp a. Hidalgo у su plan de operaciones.—
«Historia mexicana», 1953, voL III, № 2, p. 192—206; F. M. Fо 1 a n d.
Pugnas politicas en el Mexico de 1808.— «Historia mexicana», 1955,
vol. V, № 1, p. 30—41; V. Saenz. El grito de Dolores, genesis de
la revolucion Mexicana.— «Humanismo», 1955. N 30, A. 'Г e j a Zab-
r e. Morelos, hombre de guerra у hombre de paz.— «Historia mexi
сапа», 1959, vol. VIII, № 4, p. 499—511; F. Arellano Belloc.
Presencia de Miguel Hidalgo у Costilla.— «Cuadernos americanos».
1960, № 5, p. 173—203; R. Moreno. Creacion de la nacionalidad
mexicana.— «Historia mexicana», 1963, vol. XII, № 4. p. 531—551;
A. Gomez Robledo. Iniciacion de las relaciones de Mexico con
el Vaticano.— «Historia mexicana», 1963, vol. XIII, № 1, p. 18—58.
176 J. V a s с о n с e 1 о s. Breve historia de Mexico. О попытках
возрождения идей Аламана см.: А. А г п a i z у Г г е g. Alaman on la
historia у en la polilica.— «Historia mexicana», 1953, vol. Ill, N 2,
p. 254.
416
ми колонизаторами в 1810—1819 гг. как «гражданскую
войну», которая, но его словам, лишь в 1821 г. стала об-
щенациональной. Однако свержение «освободителя» Итур-
бпде, давшего Мексике независимость, вновь поставило
страну в весьма трудное положение |77. К. Санчес Навар-
ро-н Псои, выступая па происходившем в 1949 г. кон-
1 россе историков Испанской Америки в Мадриде, также
отрицал национальный характер борьбы мексиканского
народа за независимость и пытался в искаженном виде
представить со руководите ля Идальго, который, по словам
оратора, всего лишь «выполнял инструкции франкмасо-
нов» |78. Консервативный автор Альберто Мария Каррепьо
ютов чуть .in ни во всех событиях мексиканской револю
цпп видеть результаты козней США, а Хосе Фуэнтес Ма-
рес считает единственной причиной аитииснапскпх настро-
ений в Мексике 2U-X годов прошлого столетия деятель-
ность американского посланника Пойнсетта |79.
По словам Карлоса Псрейры, на первом зтапе освобо-
дительной войны главным препятствием к установлению
независимости являлись... Идальго и его соратники, кото-
рые пе имели якобы никакой политической программы и
своими действиями вызвали в стране такой хаос и анар-
хию, что креольская верхушка вынуждена была во имя
восстановления общественного порядка поддержать ис-
панские власти. Утверждая, что «план Пгуала» будто бы
вполне соответствовал всему предшествовавшему разви-
тию освободительного движения, Перейра критиковал
Птурбпде лишь за то, что он совершил роковую «ошибку»,
польстившись на императорскую корону 18°. Э. А. Чавес
повторяет некоторые враждебные Идальго оценки Алама-
на, всячески старается преуменьшить революционный ра
дпкализм Морелоса, идеализирует Птурбпде и т. д.177 178 179 180 181
177 J. Bravo U g а г t е. Historia de Mexico, t. III. Mexico, 1944,
p. 57—58, 128, 159—160.
178 Cm. «Causas у caracteres de la independencia hispanoaineri-
cana». Madrid, 1953, p. 124—125.
179 A. M. Carreno. La diplomacia extraordinaria entre Mexico у
Estados Unidos 1789—1947, vol. I—II. Mexico, 1951; J. Fuentes
Mares. Poinsett, historia de una gran intriga. Mexico, 1951.
180 С. P e г e у r a. Mexico falsificado.— «Obras completes», I. I.
Mexico, 1959, p. 1285—1287, 1290—1293.
181 E. A. Chavez. Hidalgo, p. 73—75; idem. Morelos, p. 217—
218; idem. Agustin de Iturbide, p. 165—172.
27 m. С. Альперович
417
Наряду с тенденцией к возрождению реакционных
идей Аламана в последнее время предпринимаются на-
стойчивые попытки пересмотра оценки взглядов этого ос-
нователя консервативно-клерикального течения мексикан-
ской историографии. Так, Моисее Гонсалес Наварро ут-
верждает, что Аламап якобы вплоть до начала 30-х го-
дов XIX в. энергично выступал в защиту независимости
Мексики п изменил в дальнейшем свою позицию лишь
вследствие политических неудач, личных неурядиц п дру
гих обстоятельств *82.
Для умеренно консервативного направления в совре-
менной исторической литературе Мексики характерна
концепция X. Басанта, развивающего в своей юбилейной
статье «Три мексиканских революции» 182 183 ряд положений,
высказанных в свое время Бульнесом, Рабасой, Молиной
Энрикесом.
Он считает, что борьба против испанского господства
в Мексике была обусловлена исключительно стремлением
креолов к ликвидации монополий, запретов и других пре-
пятствий, мешавших экономическому развитию колонии.
Объединившись вокруг креолов, мексиканский народ вы-
ступил против господствующей испанской верхушки: выс-
шего духовенства, колониальной администрации н купе-
чества.
Однако в ходе борьбы вскоре выявилось преобла-
дание радикальной, народной тенденции, поддерживав
шейся массой городского и сельского населения во главе
с низшим духовенством, выдающимися представителями
которого былп Идальго и Морелос. Тогда креолы, встре-
воженные перспективой социальной революции, поспеши-
ли перейти на сторону испанских колонизаторов. Однако
народ продолжал освободительную борьбу, в которой
главную роль, по утверждению Басанта, играли метисы.
Индейцы же, изолированные от остальных групп населе-
ния, оставались, по его словам, в стороне и не участвова-
ли якобы в революционных событиях. Он заявляет даже,
что поскольку непосредственными эксплуататорами ин-
дейцев былп креольские помещики и горноиромышлешш-
182 М. Gonzalez Navarro. El pensamiento politico de Lu-
cas Alaman, p. 107, 109—111.
183 J. Bazan t. Tres revoluciones mexicanas.— «Historia inexi-
cana», 1960, vol. X, № 2, p. 220 242.
418
кп, индейцы будто бы являлись «естественными союзни-
ками» испанцев, стремившихся противопоставить их сво-
им потенциальным противникам — креолам. События
1821 г., увенчавшиеся провозглашением независимости
Мексики, Басант рассматривает как сочетание клери-
кальной и военно-феодальной контрреволюции с нацио-
нальной революцией. Независимость, по его мнению, бы-
ла установлена в результате того, что после революции
1820 г. в Пснапип высшее духовенство, боясь лишиться
своих привилегий, стало добиваться отделения Мексики
от революционной метрополии и с этой целью вступило в
союз с креолами, стремившимися к освобождению от ко-
лониального гнета 184.
Таким образом, Басант фактически игнорирует долго
летнюю героическую борьбу мексиканского парода, кото-
рая ослабила колониальный режим и обеспечила уставов
ленпе независимости. Его оценка событий 1821 г. означа-
ет по существу отрицание огромного прогрессивного зна-
чения ликвидации испанского владычества в Мексике,
объективно являвшейся победой освободительного движе-
ния, хотя во главе этого движения и оказались в тот мо-
мент наиболее консервативные силы. Нельзя также сог
ласпться с автором, когда он, характеризуя расстановку
сил в ходе войны за независимость, оперирует преиму-
щественно расовыми и этническими категориями. Непо-
нятно, на каком основании Басант отрицает участие ин-
дейцев в вопле за независимость, хотя имеется множест-
во фактов, свидетельствующих об обратном. В связи с
этим следует отметить, что он умалчивает о таких важных
факторах освободительного движения в Мексике, как
борьба народных масс за землю, против феодальных форм
эксплуатации, расовой дискриминации и т. д.
В послевоенной консервативно-клерикальной литера
туре Мексики нашла себе место и тенденция к «ревизии»
традиционного враждебного отношения католической церк-
ви к освободительному движению, начало которой поло-
жил еще М. Куэвас. Следуя концепции последнего, фран-
цисканец Элиас Мартинес утверждает, что большинство
францисканцев, принадлежавших к самому крупному и
многочисленному из духовных орденов Мексики, активно
184 Ibid., р. 228—230.
27* 419
поддерживало освободительное движение, одной пл основ-
ных задач которого он считает защиту религии |85.
В современной мексиканской буржуазной историогра-
фии реакционная тенденция в освещении войны за неза-
висимость дает о себе знать скорее в порядке исключения
из общего правила. Зато быстро развивается прогрессив
ное направление, представители которого являются вы-
разителями национальных, патриотических, демократиче-
ских- традиций мексиканского народа, а некоторые б шз
ки к материалистическому пониманию его истории. Они
признают историческую необходимость войны за незавп
спмость, ее революционный характер и огромное значение
для всего последующего развития Мексики. После второй
мировой войны среди прогрессивных мексиканских исто
роков усилилось стремление к более глубокому изучению
и анализу социально экономических факторов, обусловив
шнх подъем и победу освободительного движения в пер-
вой четверти XIX в. Эта тенденция уже в первые после-
военные годы отчетливо проявилась в интересных рабо-
тах Л. Чавеса Ороско и А. Куэ Кановаса.
Первый из них, определяя характер и цели освободи-
тельной войны, исходит из того, что ее исторической за-
дачей являлось не только завоевание политической неза-
висимости, по и осуществление ряда социалыю-экопомн
ческпх преобразований антифеодального характера. Одна
ко Идальго, возглавившего движение на его начальном
этапе, Чавес Ороско рассматривает как представителя
креольских помещиков, стремившегося лишь к установле-
нию национальной независимости. Разработку радикаль-
ной социально-экономической программы освободительно-
го движения он связывает с именем Морелоса, позицию
которого характеризует как революционную, особо иод
черкивая его стремление к ликвидации латифундий ,8С.
Спад революционного движения в Мексике после пяти
лет вооруженной борьбы Чавес Ороско объясняет проти-
воречиями между креолами (которых он рассматривает
как однородную в классовом отношении среду), с одной
стороны, крестьянами и индейцами — с другой |87. * * *
185 Е. Martinez. Los franciscanos у la independencia de Meji-
co.— «Abside», 1960, № 2, p. 129—166.
186 L. Chavez Orozco. Historia de Mexico (1808—1836),
p. 89—90, 94—95.
187 Ibid, p. 121—122.
420
Провозглашенный Итурбиде «план Игуала» явился, по
мнению Чавеса Ороско, политическом платформой, па ос-
нове которой объединились враждебные революции иривп
легированные классы: высшее духовенство, испанские куп-
цы и горнопромышленники, креольские помещики. Но
этот план поддержали и патриоты во главе с Герреро,
стремившиеся любыми средствами добиться независимос-
ти |88. Характеризуя Итурбиде, Чавес Ороско указывает,
что он был «не освободителем» Мексики, а посредствен-
ным честолюбцем, захватившим престол 188 189 190 191 192. Он подчерки
вает, что провозглашение независимости не сопровожда-
лось коронными изменениями социально-экономической
структуры Мексики 19°.
С научной концепцией Чавеса Ороско во многом сов
падает общая оценка войны за независимость, данная
Агустином Куэ Кановасом в его «Социальной и экономи-
ческой истории Мексики» |91. Подчеркивая социальную
подоплеку освободительного движения в Мексике, Куэ
Кановас утверждает, что «ио своему истинному характе-
ру война за независимость была аграрным восстанием,
направленным против существовавшей системы собствен-
ности» ,92. Это обстоятельство и определило, по его мне-
нию, расстановку классовых сил, сложившуюся в ходе
войны. Решающую роль сыграла, с точки зрения Куэ Кано-
васа, позиция креольской верхушки, которая первоначаль-
но выступала против колониального режима, а затем, бо-
ясь народного движения, перешла во враждебный патрио-
там лагерь. «Перед лицом революции, угрожавшей в корне
изменить социальную структуру и систему собствен-
ности,—отмечает оп,—креолы, являвшиеся до 1810 г. сто-
ронниками независимости пли сочувствовавшие ей, начи-
ная с этого года объединяют своп усилия с силами защит-
ников колониального режима». Куз Кановас указывает,
что поскольку освободительное движение угрожало латп
фупдпстскому феодальному строю колонии, благами кото-
188 Ibid., р. 134—135, 137.
189 Ibid., р. 160.
190 Ibid., р 199—200.
191 A. Cue Canovas. Historia social у eeonomica de Mexi-
co. В этом исправленном и дополненном издан ни анюр уточнил
ряд формулировок но сравнению с текстом первого издания
1946—1947 "гг.
192 Ibid., р. 212.
421
рого, вместе с испанцами, пользовались и креолы, послед-
ние перешли на сторону колонизаторов |93. При этом он
фактически склонен, подобно Чавесу Ороско, игнориро-
вать социальную дифференциацию креольского населения
Мексики.
В целом разделяя данную Чавесом Ороско оценку
Идальго |94, Куэ Кановас самым верным выразителем ис-
тинных целей освободительной борьбы считает Морелоса,
которого характеризует как представителя эксплуатируе-
мых классов193 194 195. Касаясь событий 1821 г., он подчеркивает
контрреволюционный характер движения, возглавлявше-
гося Птурбпде, программа .которого предусматривала со-
хранение феодальных институтов и привилегий господст-
вующих классов. Куэ Кановас противопоставляет эту про-
грамму, выражавшую, по его словам, интересы испано-
креольской аристократии, демократическим социальным
идеям Идальго, Морелоса, Герреро и их соратников 196 197.
Л. Впльоро характеризует .в своей монографии войну
за независимость в Мексике как народное движение, не
имевшее прецедентов во всей предшествовавшей истории
Америки и представлявшее самую высокую ступень осво-
бодительной борьбы па всем континенте *97. Автор пред-
лагает интересную, хотя ®о многом спорную, схему расста-
новки классовых сил накануне и в период войны за незави-
симость. Считая главной опорой испанского владычества
в Мексике уроженцев метрополии, составлявших колони-
альную администрацию, монополизировавших внешнюю
торговлю, захвативших значительную часть земель и руд-
ников, он делит противников колониального режима пз
среды имущих классов на две группы. Первую Впльоро
193 A. Cue Canova s. Historia social у economica de Mexico,
p. 214.
194 A. Cue C an o \ as. Historia social у economica de Mexico,
p. 215—210. В книге «Политическая история Мексики» Куэ Кано-
вас изложил несколько иную точку зрения. Он писал, что Идаль-
го, выступая вначале как представитель интересов креолов-поме
щпков, в ходе борьбы быстро превратился в подлинного реформа-
тора. который добивался радикального изменения экономического
строя (A. Cue С a novas. Historia politica de Mexico. Mexico,
1957, p. 58).
199 A. Cue Can ova s. Historia social у economica de Mexico,
p. 218.
196 Ibid., p. 235—23G, 239—240.
197 L. V i 11 о r o. Op. cit., p. 79.
422
именует «европейско-креольским классом» (clase euro-cri-
olla) п относит к пей помещиков, горнопромышленников,
владельцев промышленных предприятии (преимуществен-
но креолов), причисляя сюда также высшее духовенство
и офицерство, интересы которых, по его словам, были свя-
заны как с колонией, так п с метрополией. Во вторую груп-
пу он включает креольскую ннтеллитепцпю, среднее п низ-
шее духовенство, мелких чиновников и называет ее «сред-
ним классом» (clase media) ,98. Таким образом, автор фак-
тически смешивает классовые различия с расовыми и эт-
ническими. а термин «класс» произвольно употребляет для
обозначения политических группировок, каждая из кото-
рых на самом деле объединяла представителем различных
классов пли социальных прослоек.
До начала войны за независимость «европейско-кре-
ольский класс» был готов, по словам Впльоро, объединить-
ся со «средним классом», чтобы добиться некоторых ре-
форм, по он не мог действовать заодно с трудящимися
классами. Поэтому представители этой социальной груп-
пы вступили в блок с колонизаторами и совместно повели
борьбу против революционного движения. «Средний
класс», по мнению Впльоро, был также напуган размахом
народного восстания, но, будучи слабо связан с существу-
ющим строем н оказавшись перед необходимостью выбо-
ра, присоединился к восставшему народу Однако с са-
мого начала движение «среднего класса» развивалось па-
раллельно народному движению, как самостоятельная тен-
денция в революции. Борьбе народных масс под руководст-
вом Идальго н Морелоса противостояла оппозиция «сред-
него класса», возглавлявшаяся соответственно Альенде и
Районом 198 199 200. В частности, созванный в 1813 г. Морелосом
национальный конгресс, состоявший из представителей
низшего духовенства и креольской интеллигенции, Вильо-
ро считает органом «среднего класса», а в разногласиях
между конгрессом и руководителями восставших видит
проявление борьбы классов и двух тенденций в револю-
ции 201.
Говоря о событиях 1821 г., Впльоро отводит главную
роль в д/вижеппп, возглавлявшемся Итурбиде, высшему ду-
198 Ibid., р. 15—1 С, 24—27.
199 Ibid., р. 76—77, 79—80, 199.
200 Ibid., р. 92, 94.
201 Ibid., р. 103-104.
423
ховепству ir воепщине, которые, продолжая занимать враж-
дебную р&волюцпп позицию, совместно выступили против
колониальных властей. Объодиппвшппся вокруг Итурбиде
«европейско-креольский класс», придя к власти, вытеснил
или лишил привилегированного положения уроженцев мет-
рополии, ио сохранил в основном прежние порядкп 202.
Освобождение от испанского господства не означало,
по мнению Л. Вильоро, что революция закончилась. Про-
возглашение независимости, пишет он, «явилось лишь эпи-
зодом, заключавшимся в том, что одна фракция контрре-
волюционной партии вытеснила другую» 203. После этого
революция продолжалась, причем борьба классов папгла
свое выражение в конфликте между конгрессом и испол-
нительной властью. Но «средний класс» порвал теперь свой
союз с народом н стал действовать самостоятельно, стре-
мясь добиться полного равенства с «европейско-креольским
классом», который фактически заменил уроженцев метро-
полии — ненавистных «гачупинов», занимавших привиле-
гированное положение при колониальном режиме 204. Ког-
да Итурбиде удалось при поддержке армии и духовенства
совершить государственный переворот и стать императо-
ром, «средний класс» апеллировал не к народным массам,
а привлек па свою сторону часть армии п добился в
1823 г. падения империи. Установление республики зна-
меновало, с точки зрения Вильоро, конец революции п при-
ход к власти креольского «среднего класса» (la clase media
criolla) 205. Однако он отмечает, что происшедшие в ре-
зультате революции изменения огратиншлись исключитель-
но политической сферой, по затронув социальной и эконо-
мической структуры 206.
Хосе Мапсиспдор самим названием своей работы под-
черкивал, что решающую роль в войне за независимость
сыграло, по его мнению, массовое революционное движе-
ние, возглавлявшееся последовательно Идальго, Морелосом
и Герреро.
В отличие от некоторых авторов, склонных изобра-
жать Идальго представителем креольской верхушки и пре-
уменьшать его демократизм, он отмечал тесную связь
202 L. V i 11 о г о. Op. cit., р. 181, 185.
203 Lbid., р 185.
2М Ibid., р. 186—187, 189.
205 Ibid., р. 189—191.
206 Ibid., р. 205-206.
424
Идальго с пародом, интересами которого определялось, по
словам Мапспсидора, все, что тот делал, говорил и писал,
указывал па радикальный характер программы Идальго 207.
Высоко оценивая деятельность Морелоса, Мапсиспдор рас-
сматривал созыв конгресса и принятие конституции как
серьезную победу •возглавлявшегося им революционного
движения. Идальго и Морелос, добивавшиеся улучшения
положения народных масс, по мнению Мапспсидора, сто-
яли в этом отношении выше Вашингтона и Боливара 208.
Характеризуя Герреро как преемника Морелоса, возгла-
вившего борьбу после его гибели, Манспспдор указывал,
что лишь благодаря поддержке партизан во главе с Гер-
реро движение за независимость добилось в 1821 г. успе-
ха. Герреро, по его словам, отнюдь не одобрял политиче-
скую платформу Итурбиде п поддержал руководимое по-
следним движение лишь потому, что оно содержало идею
независимости 209.
Книга X. Н. Чаваррп содержит 30 кратких биографи-
ческих очерков о героях войны за независимость. Ограни-
чиваясь беглым изложением основных фактов жизни и
деятельности выдающихся мексиканских патриотов, автор
по даст их развернутой характеристики. Однако оп очень
сочувственно отзывается об Идальго, Морелосе и пх спод-
вижниках Герреро, Галеане, Альбиио Гарсии, Матаморосе,
Гуадалупе Виктории и других борцах за независимость,
в то время как очерка об Итурбиде в книге вообще нет.
Это весьма характерно для позиции автора.
А. Теха Сабре в последнем издании своего исследова-
ния о Морелосе, являющегося плодом многолетней рабо-
ты, указывал па необходимость вскрытия социальных и
экономических предпосылок воины за пезавпспмость в
Мексике и ее места в латиноамериканском освободптель-
пом движении первой четверти XIX в. 210 Анализируя рас-
становку классовых сил, сложившуюся в этот период, он
отмечал, что освободительную 'воину начали креолы, при-
надлежавшие к низшим слоям общества (мелкие землевла-
дельцы, низшее духовенство и т. д.), при поддержке «про-
207 J. М а п с i s i d о г. Hidalgo, Morelos, Guerrero, p. 62, 85,
97—98.
208 Ibid., p. 199-200.
209 Ibid., p. 281—282, 305.
210 A. T e j a Z a b г e. Vida de Morelos. Nueva version, p. 6.
425
летарских» масс деревень, городов и рудников. Борьба за
независимость началась, по его словам, с восстания коло-
нии против испанского правительства, но в дальнейшем
вылилась в классовый конфликт, вызванный стремлением
к коренному изменению экономической, социальной и по-
литической структуры 21 ’. Эта борьба осложнилась вслед-
ствие внешнего давления, осуществлявшегося Англией и
США. которые способствовали освобождению от испан-
ского ига- чтобы обеспечить себе новые объекты эксплуа-
тащпг 2|2.
Отмечая неудачу первых попыток установления неза-
висимости, Тоха Сабре подчеркивал, что они имели тем пе
менее большое историческое значение. Отдавая должное
Идальго, оставившего своим преемникам «неоценимое мо-
ральное наследие», он исключительно высоко оценивал
вклад, внесенный в освободительную борьбу Морелосом.
П. Маспас, работа которого посвящена в основном пе-
дагогической деятельности Идальго, характеризует также
его историческую роль и уделяет значительное внимание
идейному наследию этого великого мексиканского патрио-
та. Говоря о борьбе реакционных сил против идей, пропо-
ведовавшихся Идальго, он разоблачает антикоммунистиче-
ские измышления реакционеров, пугающих народ «при-
зраком коммунизма, который изображают в виде ужасного
и кровожадного чудовища, набрасывающегося, с копьем
на перевес, на его родину» 211 212 213. Масиас прп.зывает бережно
хранить благородные гуманистические традиции Идальго,
следовать его идеалам свободы и демократии 214. Г. Вела-
скес в отличие от М. Куэваса и других клерикальных авто-
ров категорически отрицает религиозный характер движе-
ния, начатого Идальго. Это была, по его словам, борьба за
независимость, землю п свободу, являвшаяся демократи-
ческой, народной революцией215. К 150-летию начала вой-
ны за независимость была издана живо и интересно напи-
санная книга X. Н. Чаварри «История войны за независи-
мость 1810—1821 гг.», содержавшая главным образом пз-
211 A. Teja Zabre. Vida de Morelos p. 9—10
212 Ibid., p. 10.
213 P. G. M a c i a s. Hidalgo. Reformador у maestro, p. 152.
214 Ibid., p. 156
215 G. G. Velazquez. Hidalgo Nueva vida del lieroe, p 79, 87,
101.
426
ложоппс политических и военных событий, почти без ана-
лиза и освещения соцпалыю-экопомплоских вопросов 2’6.
По мере того, как в исследованиях прогрессивных мек-
сиканских ученых, особенно те* из них, которые близки к
материалистическому пониманию исторического процесса,
все больше внимания уделяется экономическим предпосыл-
кам освободительного движения, его социальному содер-
жанию и расстановке классовых сил, весьма важное зна-
чение приобретает вопрос о характере воины ва независи-
мость, роли в ней различных классов и социальных про-
слоек. В этой связи значительный интерес представляет
небольшая по объему работа Хосефнпы Леон, опублико-
ванная в органе ЦК Коммунистической партии Мексики
журнале «Лпберасьон» 2|7. Руководящую роль в освободи-
тельной воине автор отводит зарождавшейся мексиканской
буржуазии, причем делит ее, как отмечалось выше, на
группы по расовому признаку* 217 218. Однако исход войны ре-
шила, по мнению Леон, «клерикально-военная каста»,
сумевшая добиться политической независимости путем
соглашения с зарождавшейся буржуазией, которая пошла
на это соглашение в обстановке спада массового движе-
ния 219. Альберто Бремаунтс в .своей книге «Социальная
панорама мексиканских революций» 220 характеризует вой-
ну за независимость как 'народную, буржуазно-демократи-
ческую революцию, задачей которой было освобождение
Мексики от колониального гнета, ликвидация феодального
режима и установление демократического строя. Говоря же
о программе Морелоса, он заявляет даже, что в ней были
сформулированы «социалистические задачи» революции 221.
2,6 J. N. С li a v а г г 1. Historia de la guerra de independencia de
1810 a 1821.
217 J. Leon. Una opinion sobre el movimiento de Independen-
cia.— «Liberation», 1957, № 7, p. 34—49.
2,8 См. стр. 368.
219 J. Leo n. Op. cit., p. 49.
220 А. Bremauntz. Panorama social de las revoluciones de
Mexico. Mexico, 1960.
221 См. стр. 231—232. Характеризуя взгляды Идальго и Море-
лоса, Бремаунтс заявляет, что если бы они жили в наше время, то
наверняка принадлежали бы к краппе левым партиям пли были
брошены в тюрьму по обвинению в «разложении общества»
(A. Bremauntz. La batalla ideologica en Mexico. Mexico, 1962,
p. 137).
427
* ♦ ♦
Резкий контраст мексиканской историографии состав-
ляет послевоенная буржуазная историческая литература
США, для которой весьма характерна как раз реакционная
тенденция в освещении войны за независимость. Она явно
преобладает в более или менее крупных работах северо-
американских авторов ла эту тему, а также в обобщающих
трудах по истории Мексики, изданных в США. Реакцион-
ные историки 40—60-х годов полностью солидаризируются
со взглядами Аламана н повторяют его враждебные мек-
сиканскому освободительному движению инсинуации. На
такой позиции стоит, в частности, автор книги о выдаю-
щихся деятелях Мексики Джемс Мэгнер, который, при-
соединяясь к данной Аланапом оценке Идальго и припи-
сывая последнему монархические планы, нс жалел красок
для восхваления Итурбндс 222. По тому же пути пошел ка-
толический епископ Джозеф Шлармеи, рассматривающий
всю историю Мексики с точки зрения интересов церкви.
Война за независимость началась, по его утверждению,
с анархии и закончилась хаосом. Действиям Идальго и Мо-
релоса, в которых он не видит ничего, кроме жестокости,
кровопролития и разрушения, Шлармеи противопоставля-
ет деятельность «благородного» Итурбиде, пользовавшего-
ся, по его словам, большой популярностью среди широких
слоев населения 223. Он с одобрением отзывается о «плане
Игуала», заявляя, что предусматривавшаяся этим планом
монархическая форма правления будто бы являлась в то
время наиболее подходящей для Мексики. Говоря об импе-
рии Итурбндс, Шлармеи утверждает, что последний вовсе
не хотел стать монархом п провозгласил себя императором,
лишь уступая воле мексиканского парода 224.
Крупный специалист по истории Латинской Америки
Уильям С. Робертсон (1872—1955) опубликовал в начале
50-х годов объемистый труд, в котором также восхвалял
и пытался реабилитировать Итурбиде 225. Последний явля-
ется фактически подлинным героем и книги Джона А. Ка-
222 J. А. М a gn е г. Men of Mexico. Milwaukee, 1943, p. 227, 233—
234, 237, 305.
223 J. II. L. Sell la rm an. Mexico. A I and of Volcanoes. Milwau-
kee, 1950, p. 139- 190, 208, 210—211, 237—240, 242.
224 Ibid., p. 212, 211, 227 —230.
225 W. S. Bobertson. Iturbidc of Mexico. Durham, 1952. p 307,
310—314.
428
рузо 226, хотя автор номинально ставят его на одну доску
с Идальго п Морелосом, называя всех троих «освободите-
лями Мексики». Но симпатии Карузо явно на стороне
Птурбпде, который заслужил, по его словам, вечную бла-
годарность своих соотечественников 227. 11 пе случайно он
уделил ему в своем работе почти столько же моста, сколь-
ко Идальго и Морелосу вместе взятыми.
Автор «Краткой истории Мексики» Джон II. Мак-Ген-
ри также отводит Птурбпде решающую роль в осущест-
влении независимости Мексики 228. Аналогичную позицию
занимает п директор Испанского ({юпда библиотеки конг-
ресса США Говард Клайн, который ухитряется мри этом
лишь мельком упомянуть об Идальго и вообще aie назвать
имен Морелоса и других борцов за 'независимость. Он ут-
верждает, что освободительная война была обусловлена в
першую очередь влиянием внешних факторов н подчерки-
вает главным образом со негативную сторону: разрушения,
уничтожение материальных ценностей, дезорганизацию
экономической и политической жизни и т. и. 229
Особо следует остановиться па освещении в североаме-
риканской буржуазной историографии 40—60-х годов
позиции США по отношению к освободительной войне мек-
сиканского парода. В 111'13 г. профессор Луизианского уни-
верситета Харрис Г. Уоррен опубликовал исследование о
попытках .вторжения .в Мексику с территории Соединенных
Штатов в 1812—1821 гг. 230 Широко используя архивные
документы, он пытается доказать, что несмотря на фор-
мальный нейтралитет США вашингтонское правительство
соблюдало его пе слишком строго, что фактически означа-
ло, по его словам, поддержку мексиканских повстанцев.
Однако десять лет спустя уже упоминавшийся выше
Г. Ф. Клайн, публикуя книгу «Соединенные Штаты и Мек-
сика» 231, благоразумно решил вообще не касаться полп-
226 J. А. С а г u s о. The Liberators of Mexico. N. Y., 1954.
227 Ibid., p. 163.
228 .1. P. McHenry. A Short History of Mexico. Garden City,
1962. p. 91—92.
229 II. F. Cline. Mexico. Revolution to Evolution, 1940—1960.
London, 1962, p. 13—17.
230 H. G. Warren. The Sword was their Passport. A History of
American Filibustering in the Mexican Revolution. Baton Rouge,
1943.
231 H. F. Clin e. The United States and Mexico. Cambridge,
Mass., 1953.
429
тики СИТА по отношению к войне за независимость Мек-
сики.
Наряду с перечисленными, как правило весьма тенден-
циозными работами, в периодических и других изданиях
США опубликован -за этот период ряд интересных статей
по конкретным, частным вопросам войны за независимость,
написанных в значительной мере на основе документов из
архивов Мексики и США, а также использования мекси-
канской прессы. Среди них .исследования Роберта С. Сми-
та, Харриса Г. Уоррена, Нетти Л. Бенсон, Уилберта Тим-
монса, Карла М. Шмитта, Джозефа К. Мак Плхепона, Го-
раса Гаррисона, Гордона Кеньона, Хью М. Хэмпла 232 и др.
Помимо США война за независимость Мексики за пре-
делами этой страны изучается чрезвычайно мало. Практи-
чески единственной страной капиталистической Европы,
где время от времени выходят работы по этому вопросу,
является франкистская Испания. Однако публикуемые
здесь труды весьма немногочисленны и, как правило, тен-
денциозны. Так, в начало 40-х годов издана книга Энрике
Лафуэнтс Феррари233, который, анализируя события
1808 г. в Мексике, пытается доказать, что по уровню своего
политического и социального развития опа в начале XIX в.
еще ио была подготовлена к независимости. Вскоре после
этого, в 1942 г., в Севилье была основана специальная Ака-
демия по изучению Испанской Америки. Однако, как со-
232 R. S. S ini lli. Shipping in (he Port of \ eracriiz, 1790—1821.—
HAHR, 1943, № 1. p. 5—20; И. (1. Warren. Xavier Mina's Invasion
of Mexico.— Ibid., p. 52—76. X. L. Benson. The Plan of Casa Ma-
ta.— IIA1IR. 1945, № 1. p. 45—56; idem. The Contested Mexican
Election of 1812.— HAH It, 1946, № 3, p. 33G—350; \\ . H. T i m in о n s.
Los Guadalupes: a Secret Society in the Mexican Revolution for
Independence.— HAHR, 1950, № 4, p. 453—479; 1 d c in. The Political
and Social Ideas of Jose Maria Morelos, 1810—1814.—В кн. «Essays
in Mexican History». Austin, 1958, p. 72—89; К. M Schmitt. The
Clergy and the Independence of Xew Spain.— HAHR, 1954, № 3,
p. 289—312; J. С. M e E 1 h a n n о n. Relations between Imperial Me
xico and the United States. 1821—1823. В кп. «Essays in Mexican
History», p. 127—141; H. V. Harrison. The Republican Conspiracy
against Agustin de llurbide.—Ibid., p. 142—165; G. Kenyon. Mexi-
can Influence in Central America, 1821—1823.—HAHR, 1961, № 2,
p. 175—205; 11. M. Hamill. Early Psychological Warfare in the
Hidalgo Revolt.— Ibid., p. 206—235 (об основных положениях этой
статьи и ее общую оценку см.: «Новая п новейшая история», 1962,
№ 1, стр. 180—181).
233 Е. La fuentc Ferrari. El virrey Iturrigaray у los origenes
de la independencia de Mejico. Madrid, 1941.
430
оГнцпл па XXXII международном конгрессе американистов
(1956 г.) севильский профессор Хосс Кальдерон Кихано,
за полтора десятилетня существования она подготовила
лишь одну монографию по войне за независимость Мек-
сики — книгу Франсиско Хавьера Менкос-и-Гуахардо Фа-
хардо «Сражение при Монте-де-лас-Крусес», опубликован-
ную в 1945 г. в Севилье 234. В трехтомиой работе Хайме
Дельгадо «Испания и Мексика в XIX веке» 235, написан-
ной в ироигпаиском духе, иснано-мексикаиские отношения
начала 20-х годов освещены крайне бегло.
В советской историографии войне за независимость
Мексики, как и других латиноамериканских стран, до по-
следнего времени нс уделялось должного внн.мампя. Пер-
вые специальные последования по этому вопросу появи-
лись лишь в начале 60-х годов. До того дело ограничива-
лось самым кратким и весьма поверхностным описанием
революционных событий первой четверти XIX в. пли про-
стым упоминанием о них в общих работах о Мексике исто-
рического, эконом шгеского, географического и и ного ха-
рактера.
Первая попытка анализа революционного движения,
возглавлявшегося Идальго и Морелосом, в советской на-
учной литературе была предпринята в конце 2(J-x годов
С. С. Пестковскпм, который выделял в нем два компонен-
та: 1) аграрное движение крестьянства и 2) либеральное
движение креольской мелкой буржуазии 236. В процессе
развития революции ее социальный, aqiapuun характер
иод влиянием мелкобуржуазных элементов, ио мнению ав-
тора, все больше затушевывался и па первый план выдви-
гались либеральные лозунги политической свободы и де-
мократии 237. Изданные в 30-х годах краткие политико-
экономические очерки Мексики С. II. Севина и Е. Мен-
жинского 238 почти не содержали упоминаний о войне за
независимость. В интересной монографии В. М. Мнрошев-
234 См. «Proceedings of the Thirty-Second International Congress
of Americanists». Copenhagen, 1958, p. 700.
235 J. Delgado. Espana у Mexico en el siglo XIX, I. 1—III.
Madrid, 1950—1953.
236 См. А. Вольский. История мексиканских революций. М..
1928, стр. 45.
237 См. Д. Ортега. Аграрный вопрос и крестьянское движение
в Мексике. М., 1928, стр. 23—25.
238 С. И. Севин. Мексика. М., 1931; Е. Менжинский. Мек-
сика. М., 1937.
431
ского, посвященной предпосылкам освободительной войны
испанских колоний, характеризовались политические ма-
невры вице-короля Птурригарая в 1808 г. 239
В послевоенный период интерес советских историков
к изучению войны за независимость в Мексике, как и в
других странах Латинской Америки, заметно вырос. Впер-
вые систематический очерк и развернутая характеристика
мексиканского освободительного движения первой четвер-
ти XIX в. были даны в коллективном труде «Очерки новой
п новейшей истории Мексики», где имеется большая глава
«Война за независимость и образование Мексиканской рес-
публики» 24°. На страницах советских периодических изда-
ний получили освещение некоторые проблемы итого дви-
жения п его историография 241. II. Р. Лаврецкий в своей
работе о деятельности католической церкви в Латинской
Америке показал ее роль в борьбе против революционного
движения в Мексике (глава «Идальго и Морелос — жерт-
вы инквизиции») 242.
* * *
Развитие буржуазной историографии войны за неза-
висимость Мексики в XIX—XX вв. характеризуется ост-
рой борьбой реакционной и прогрессивной тенденций. Пер-
вая из них представлена работами консервативно-клери-
кальных авторов Торренте, Аламана, Бульпеса, Хнбахп-п-
Патрона, Васконселоса и других, а также ряда современ-
ных реакционных историков США (Магнер, Шлармсп,
Робертсон и т. д.). Начало прогрессивному направлению
было положено мексиканскими буржуазно-либеральными
историками первой половины прошлого столетия Буста-
239 В. М. Мирошевский. Освободительные движения в аме-
риканских колониях Испании от их завоевания до войны за неза-
висимость (1492—1810 гг.). М.— Л., 1946, стр. 132—133.
240 «Очерки новой и новейшей истории Мексики». М., 1960,
стр. 51—119.
241 М, С. Альперович. Роль народных масс в войне за не-
зависимость Мексики.— «Новая и новейшая история», 1960, Л» 5,
стр. 52—63; Он же. Современная мексиканская историография
войны за независимость,— «Вопросы истории», 1961, № 2, стр. 166—
176 и др.
242 См. И. Лаврецкий. Тень Ватикана над Латинской Аме-
рикой. М., 1961, стр. 68—79.
432
маптс, Савалой, Морой. В дальнейшем оно было продол-
жено представителями радикального течения конца
XIX — начала XX в. (Сарате, Альтамирано, Ривера, Гар-
сия и Др.), развито и поднято па более высокую ступень
современными прогрессивными историками Мексики
(Вильоро, Чавес Ороско, Куз Кановас, Теха Сабре, Манси-
сидор и др.).
Если в прошлом научное пзучоппо войны за незави-
симость Мексики сводилось, в значительной мерс, к накоп-
лению фактического материала и подробному изложению
исторических событий, то в настоящее время главное вни-
мание уделяется их анализу и оценке, а также более глу-
бокому исследованию отдельных проблем. Для послевоен-
ной мексиканской историографии характерно, в частности,
заметное усиление интереса к социально экономическим
аспектам освободительной борьбы первой четверти XIX в.
Перед прогрессивными историками, особенно маркси-
стами, стоит важнейшая задача изучения и анализа роли
народных масс, расстановки классовых сил на всех этапах
этой борьбы, а также исследования социальной базы раз-
личных течений в революционном движении. Решение этих
вопросов позволит правильно и всесторонне определить
причины, особенности и характер войны за независимость
в Мексике.
28 м. С. Альперович
Источники и литература
Маркс К. Восточный вопрос.— Революция в Испании.— Мадрид-
ская печать.— К. Маркс и Ф Энгельс. Сочинения, т. 10.
М а р к с К. Революционная Испания.— К. Маркс и Ф. Энгель с.
Сочинения, т. 10.
Маркс К. Боливар-н-Понте.— К. Маркс и Ф. Энгель с. Сочи
пения, т. 14.
Маркс К. Интервенция в Мексике.— К. Маркс н Ф. Э н г е л ь с.
Сочинения, т. 15.
Маркс К. Капитал, т. I.— К. Маркс и Ф. Энгель с. Сочине-
ния, т. 23.
Маркс К. Хронологические выписки. III.— Архив Маркса и Эн-
гельса, т. VII.
М арке К. Формы, предшествующие капиталистическому произ-
водству. М., 1940.
Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана -.«Древнее обще-
ство» — Архип Маркса и Энгельса, т. IX.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и го-
сударства.— К. Маркс н Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21.
Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении нацио-
нальных государств,— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,
т. 21.
Маркс К. и Энгельс Ф. Аякучо.— К. Маркс и Ф. Э н г е л ьс.
Сочинении, т. 14.
Ленни В. И. Заметки публициста. Поли. соор, соч., т. 19.
Лейп и В. И. Тетради по империализму. Поли. соор, соч., т. 28.
Фостер У. 3. Очерк политической истории Америки. М., 1953.
«Ростер У. 3. Революция 1810—1826 годов в Латинской Амери-
ке.— «Вопросы истории». 1961. № 5.
La Coniision Polilica del Comite Central del Partido Comimista Me-
xicano. El pueblo llevara hasta el fin la luclia nor la soberania.
la libertad у la democracia.— «La voz de Mexico», 3.X I960.
Mexico en la obra de Marx у Engels. Mexico, 1939.
Morelos, ejeinplo у eslimulo a la luclia del pueblo рог la libcraci-
бп,— «La voz de Mexico», 30.IX 1955.
434
Morelos, lieroe national у lucbador pur los inlerrses de sli pueblo.—
«Lii voz de Mexico», 30.IX 19515.
Хрхивиые материалы
Архив внешней политики России (ABIIP) МИД СССР, фонд Кан-
целярия, 1809—1826 годы, дела 12162 12163, 12165, 12166,
12168, 12170, 12172, 12174, 12177, 12185, 12186, 12189, 12191,
12192, 12195, 12196, 12200, 12202, 12204. 12207, 12209, 12211,
12212, 12216, 12220, 12222, 12225.
Публикации официальных документов
\cla de Guadalajara. Constitution polilica de la nation mexicana.
Mexico, 1957.
Las actas de independcncia de America. Washington, 1955.
’.a administration de D. frey Antonio Maria de Bucareli у Ursua,
t. I—IL Mexico, 193G.
La anexion de Centroamerica a Mexico. Documentos v escritos.
t. I—V. Mexico, 1924—1946.
Annals of the Congress of the United Stales.
11 th Congress, 3rd session. Washington, 1853.
12th Congress, 1st session. Washington, 1853.
17th Congress, 1st session. Washington, 1855.
Bolivar en Mexico, 1799—1832. Mexico, 1946.
Britain and the Independence of Latin America, 1812—1830. vol. I—
II. Ed. С. K. Webster. London, 1938.
British Consular Beports on the Trade and Politics of Latin Ameri-
ca 1824—1826. Ed. R. A. Humphreys. London, 1940.
Cedulario americano del siglo XVJll. Sevilla. 1956.
Cinco siglos de legislacion agraria en Mexico (1493—1940), t. I. Me-
xico, 1941.
El clero de Mexico durante la dominacion espanola. Mexico, 1907.
El clero de Mexico у la guerra de independencia. Documentos del
arzobispado de Mexico. Mexico, 1906.
Coleccion de documentos para la historia de la formation social de
Hispanoamerica, 1493—1810, vol. I—III. Madrid, 1953—1962.
Coleccion de documentos para la historia de la guerra de indepen-
dencia de Mexico de 1808 a 1821. t. I—VI Mexico, 1877—1882.
Coleccidn de leyes fundamentales, vol. I. Zaragoza, 1957.
A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents 1789 —
1897. Washington, 1896—1899.
Conflicto de trabajo con los mineros de Real del Monte, ano de 1766.
Mexico, 1960.
Las constituciones de Mexico. Mexico, 1957.
Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the In
dependence of the Latin-American Nations, vol. ]- III. N Y.,
1925.
Documentos historicos mexicanos. Obra conmemorativa del primer
centenario de la Independencia de Mexico, t. 1—VII. Mexico,
1910.
Documentos para la historia de Mexico existentes on cl ArchivO Na
cional de Cuba La Habana, 1961.
28* 435
Documenlos sobre la expulsion de los jesuitas у ocupacion de sns
letnporalidades en Nueva Espana (1772—1783). Mexico, 1949
Epistolario de Nueva Espana 1.7(15—1818. Recopilado рог F. del Paso
у Ironcoso, t. 1—XV I. Mexico, 1939 1942.
First Expedition of Vargas into New Mexico, 1692 (Documents). Al
bliquerque, 1940.
Fuentes para la historia del trabajo en Nueva Espana. Recopdadas
par S. Zavala у M. Castelo, I. 1—V 111. Mexico, 1939—1945.
Hidalgo en el colegio de San Nicolas. Documenlos ineditos. Morelia,
1956.
Informe de los oficiales reales de Veracruz sobre la representacion
del intendente de Caracas.— «Revisla de historia», Caracas, 1961,
№ 6.
La inquisicion de Mexico. Documenlos ineditos tornados de su propio
archive. Mexico, 1906.
Instruecioues a los hirnianos jesuitas admuiistradores de haciendas.
Mexico, 1950.
Legislacion indigenisla de Mexico. Mexico 1958.
Legislacion petrolera. Leyes, decretos у disposiciones adininistrativas
referentes a la industria del pelroleo 1783—1921. Mexico, 1922.
Leyes fundamentales de Mexico 1808—1957. Mexico, 1957.
La libertad del comercio en la Nueva Espana en la segunda decada
del siglo XIX. Mexico, 1943.
El libertador. Documenlos selectos de D Vguslin de Iturbide. Mexi-
co. 1947.
Morelos у la iglesia caldlica. Documenlos. Mexico, 1948.
Parliamentary debates. New series, vol. XII. London, 1825.
El pensamiento constitucional hispanoamericano hasta 1830. Compila-
cion de constituciones sancionadas у proyectos constitucionales.
I—V Caracas, 1961.
Primer centenario de la constitncion de 1824. Mexico, 1924.
Proceso del caudillo de la Independencia Dn. Mariano Matamoros.
Mexico, 1918.
Los procesos militar e inquisitorial del padre Hidalgo у de olros can
dillos insurgenles. Mexico, 1953.
Protocols of Conferences of Representatives of the Allied Poweis Re-
specting Spanish America, 1824—1825.—«The American Histori-
cal Review», 1917, vol. XXII, Ns 3.
Provecto para galeones у flotas del Peru у Nueva Espana. Cadiz, 1720
Recopilacion de las leyes de los reynos de las Indies, vol. 1—3. Mad
rid, 1943.
Relacion de la causa que sc sigue en esle Santo Oficio contra D. Mi
guel Hidalgo у Costilla, t. I — IV. Mexico, 1951.
Las relaciones diploma liras de Mexico con Sud America. Mexico, 1925.
Representacion del intendente eleclo de Venezuela al secretario del
despacho universal D. Jose de Galvez.— «Revista de historia», Ca-
racas, 1960, Ns 5.
Revolt of the Pueblo Indians of New Mexico and Olermin’s Attemp-
ted Reconqucsl 1680—1682. Pt. I —IL Albuquerque. 1942.
Tumultos у rebeliones acaecidos en Mexico. Mexico. 1907
Un esfuerzo de Mexico por la independencia de Cuba. Mexico, 1930.
Un siglo de relaciones internacionales de Mexico (a traves de las men-
sajes presidencialcs). Mexico, 1935.
436
Мемуары, переписка, речи, путевые заметки,
публицистика, труды современников
Доп Августин Птурбид.— «Вестник Европы», 1824, № 17.
.II а пда Д. де. Сообщение о делах в Юкатане. М.— JI., 1955.
Путешествие Бюллока в Мексику в 1823 году.— «Московский те-
леграф», 1825, № XVI, XVII, XXIV.
Хлебников Г. Записки о Калифорнии.— «Сын Отечества»,
1829, № XI— XV.
A I a hi an L. Hitsoria de Mejico desde los primeros movimienlos que
prepararon su independencia en cl aiio de 1808 hasta la epoea
presente, t. ] V. Mexico, 1912.
Austin E. F. Exposition al publico sobre los asuntos de Texas у
Las siete guerras por Texas, estudio de Pablo Herrera Carrillo.
Mexico, 1959.
The Austin Papers. Ed. E. C. Barker. Pt. 1—2.— «Annual Report of
the American Historical Association for the Year 1919», vol. II.
Washington, 1924.
Autografos ineditos th1 Morelos v causa que se le instruyo. Mexico,
19П7.
В e n a v e n t e (Motolinia) T. de. Historia de los indios de la
Nueva Espana. Mexico, 1941.
Bocanegra J M. Memories para la historia de Mexico indepen-
diente 1822—1846, t. I И. Mexico, 1892.
Bolivar S. Obras completes, vol. 1—2. La Habana, 1947.
Bullock W. Six Months’ Residence and Travels in Mexico; Contai-
ning Remarks on the Present State of New Spain. London, 182L
Burkart .1. Xufeiilhalt mid Reisen in Mexico in den Jahren 1825
bis 1834. Bd. I—IL Stuttgart, 1836.
Burke \V. South American Independence. London, 18(17.
Burke \V. Additional Reasons for Our Immediately Emancipating
Spanish America. 2nd ed. London, 1808.
Burke W. Derechos de la America del Sur у Mexico. I—II. Cara
cas, 1959.
Bustamante С. M. de. Cuadro historico de la rev’oliicidn mexica-
na, t. I—V. 2-a cd. Mexico, 1926.
Bustamante С. M. de. Continuacion del cuadro historico de li
revolucion mexicana. t. I HI. 2 a ed. Mexico, 1953—1954.
C a m p о m a n e s J. F. Historia de la revolucion para la independen-
cia mexicana en San Antonio lluatiisco. Mexico, 1959.
Cavo A. Los ties siglos de Mejico durante el gobierno espanol has
ta la entrada del ejercilo trigarante. Mejico, 1852.
Cervantes de Salazar F. Cronica de la Nueva Espana. Mad
rid, 1914.
El comercio de Espana у sus Indias. Mexico, 1958.
Controversia que suscilo el comercio de Nueva Espana con los paises
extranjeros (1811—1821). Mexico, 1959.
Correspondencia diploiualica franco mexicana (1808—1839), vol. I.
Mexico, 1957.
Correspondencia у diario mililar de don Agustin de Iturbide, I. I—III.
Mexico, 1923- 1930.
Diaz del Castillo В Historia verdadera de la conqnista de la
Nueva Espana, t. 1—2. 5-a cd. Mexico, I960.
437
Filisola V. La cooperacion de Mexico en la independencia de Cen-
tro America. I—II. Mexico, 1911.
Garcia P. Con el cura Hidalgo en la gnerra de Independencia. Me-
xico, 1948.
Guerra J. Historia de la revolucion de Nueva Espana, t. I—II. 2-a
ed. Mexico, 1922
Hall B. Extracts from a Journal Written on the Coasts of Chili,
Peru and Mexico, in the Years 1820, 1821, 1822, vol. 1—2. 5th ed.
Edinburgh, 1826.
Hard у H- W. II. Travels in the Interior of Mexico in 1825, 1826, 1827
and 1828. London, 1829.
Humboldt Л. di Essai politique sue le royauiue de la Nouvello-
Espagne, I. I—V. Paris, 1811.
La insurgcncia en la antigua Veracruz (1812). Mexico, 1960.
I s s a s i J. D. Memories de lo acontecido en Cordova en tiempo de
la Revolucion, para la historia de la independencia megicana.
Mexico, 1960.
11 u r b i d e у A r a m b u r u A. de. Treinla-y-nueve cartas ineditas
de don Agustin de Iturbide у Aramburu. Mejico, 1960.
Las Casas B. de. Breve iclacion de la dcstruccion de las Indies
Occidentales. Mexico, 1957.
Li ceaga J. M. de. Adiciones у rectificaciones a la Historia de Me-
xico que escribid D. Lucas Alaman, t. I—II. 2-a ed. Mexico, 1944.
Lopez de G 6 m a r a F. Historia de la conquista de Mexico, t. 1—
2. Mexico, 1943.
Lopez de Sant a- Anna A. Mi historia niilitar у politica 1810—
1874. Memories ineditas. Mexico, 1905.
Lyon G. F. Journal of a Residence and Tour in the Republic of
Mexico in the Year 1826, vol. I—II. London, 1828.
Memoires aiitographes de don Augustin Iturbide, ex-empereur du Me-
xique. Paris. 1821.
Memoires de Bill.iud Varennes. ex-conventionnel, ccrits au Port-au-
Prince en 1818, contenant la relation de ses voyages et aventu-
res dans le Mexique depuis 1805 jusqu’ en 1817, t. 1—2. Paris,
1821.
Merino A. La conspiration veracruzana de 1812. Mexico, 1960.
Mexico 1825—1828. The Journal and Correspondence of Edward Thorn
ton Tayloe. Chapel Hill, 1959.
Mexico en las corles de Cadiz. Documentos. Mexico, 1949.
Mier S. T. de. Memorias, t. 1—2. Mexico, 1946.
Mora J M L. Mexico у sus revohiciones, t. I—III. Mexico, 1950.
Notes on Mexico, Made in the Autumn of 1822. By a citizen of the
United States. Philadelphia, 1824.
Ortiz T. Mexico considerado сото nacidn independiente у libre,
t. I—11 Guadalajara, 1952.
Outline of the Revolution in Spanish America. By a South American.
N. Y., 1817.
P r a d t D. D. de. Des colonies et de la Revolution actuelle de 1’Ame-
rique, t. 1—2. Paris, 1817.
Prieto G. Memorias de mis tiempos, t. I—Il Mexico, 1948.
Ramos A г i z p e M. Discursos, memorias e informes. Mexico,
1942.
438
Rejdn M. C. Discursos parlamentarios (1822—1847). Mexico, 19-13.
Robinson W. D. Geschichte der Expedition des Generals Xaver
Mina nach Mexiko im Jahre 1816. Hannover, 1824.
Sealsfield Ch. Der Virey und die Arislokraten, nder Mexiko ini
Jalir 1812, Bd. 1—2. Leipzig und Wien, 1895.
A Sketch of the Customs and Society of Mexico in a Series of Fami-
liar Letters; and a Journal of Travels in the Interior during the
Years 1824, 1825, 1826. London. 1828.
Thomas Gage’s Travels in the New World. Norman. 1958.
Tornel J. M. Tejas у los Estados Unidos de America en sus rela-
ciones (on la Repiiblica Mexicana. Mexico, 1837.
Walton M An Expose on the Dissentions of Spanish America.
London, 1814. _ _ .
Ward B. 1’rovecto econdmico. Escrito cn el ano de I<6— 3 unpr.
Madrid, 1782.
Ward H. G. Mexico in 1827, vol I—II London, 1828.
Zavala L. de. Umbral de la independencia. Mexico, 1919.
Zavala L. de. Albores de la Repiiblica. Mexico. 1949.
Zavala L. de. Venganza de la colonia. Mexico, 1950.
Zerecero A. Memorias para la historia de las revohiciones en Me-
xico. Mexico, 1869.
Zorita A. de. Breve у sumaria relacion de los senores do la nueva
Espana. Mexico, 1942.
Биографически!1 очерки
Тер pa Г. де. Александр Гумбольдт и его время. М., 1961.
Aguilar Ferreira М. Hidalgo humanista у padre de la pat-
ria.— «Universidad Michoacana», 1953, As 31
Al v ear Acevedo C. Galeana. Mexico, 1958.
Amaya J. El padre Hidalgo у los suyos. Mexico, 1952.
Amaya .1. Hidalgo en Jalisco. Guadalajara, 1954
Arellano Belloc F. Presencia de Miguel Hidalgo у Costilla.—
«Cnadcrnos americanos», 1960, № 5.
Arnaiz у Fr eg A. Alanian en la historia у en la politica.—
«Historia mexicana», 1953, vol. Ill, № 2.
Aviles R Jose Maria Morelos, el siervo de la nacidn. Mexico. 19a7.
Babeion J. Hernan Cortes Madrid, 1960.
Bas a v e Fernandez del Valle A. La filosofia de Jose \ as
concelos. Madrid, 1958.
В о i s d e f f r e P. de. Hernan Cortes. Paris, 1959.
Caruso J. A. The Liberators of Mexico. N. Y., 1954.
Castillo Led on L. Hidalgo. La vida del heroe, vol. I—II. Mexi-
co, 1948-1949. . „
C h a v a г г i J. N. Hidalgo (Biografia, documentos e iconogratia). Me-
xico, 1957. . .
Chavarri J N. Los hombres de la independencia (Tiemla biogra-
fias). Mexico, 1958.
Chavez E. A. Hidalgo. Mexico, 1957.
Chavez E A. Morelos. Mexico, 1957.
Chavez E. A. Agustin de Iturbide. Mexico, 1957.
Cox P. Leona Vicario, antorclia de la insurgcncia. Mexico, 1958.
Davis H. E. Latin American Leaders. N. Y„ 1949.
439
D e 1 a 1 a n d о J. Les aventures an Mexique et au Texas du colonel
Ellis I’eler Bean. Palis, [1952].
Disselhoff H. D Cortes in Mexiko. Miinchen, 1957.
Dolor A. Carlos Pereyra у su obra. Madrid, 1918.
Dolor A. Hernan Cortes. El conquistador invencihle. Madrid, 1948.
E c It a n о v e Trujillo C. A. Leona Vicario, la miijer fuerle de la
independencia. Mexico. 1945.
Esperon V. Morelos. Esludio biografico. 2-a ed. Mexico, 1959.
Espitia II и e r I a A. Presencia de Hidalgo en Morelia. Morelia,
1961.
Frances J. M. Los titanes de la liberlad. Mexico. 1957.
Fuente J. M. de la. Hidalgo intimo. Mexico. 1910.
Fuentes Mares J. Poinsett, historia de una gran inlriga. Mexi-
co, 1951.
Fuentes Mares J. Santa Anna. Aurora у ocaso de un comedi-
an te. Mexico, 1956.
Garcia G. Leona Vicario, lieroina insurgente. Mexico, 1910.
Garcia Ruiz A. Ideario do Hidalgo. Mexico, 1955.
Gonzalez Navarro M. El pensainiento politico de Lucas Ala
man. Mexico, 1952.
Gonzalez Navarro M. Alaman e Hidalgo.—«Historia inexi
сапа», 1953, vol. HI, № 2.
Gonzalez Ruiz N. Hernan Cortes. Francisco Pizarro. Barcelona.
1956.
Guzman M. L. Javier Mina. Heroc de Espana у de Mexico. Me
xico, 1955.
Hanke L. Bartolome de Las Casas. The Hague, 1951.
Hermes dorf R. Morelos: hombre fundamental de Mexico. Mexi-
co, 1958.
Hernandez Luna J. Imagenes histdricas de Hidalgo. Mexico.
1954.
Hidalgo. II cenlenario. Discursos. Mexico, 1953.
Higuera E. Hidalgo. Mexico, 1955.
Hombres de la independencia. Mexico, 1925.
Hombres ihislres mexicanos. Biografias de los personajes notables,
t. I—IV. Mexico, 1958.
Jinesta C Evocacion de Hidalgo. Mexico, 1951.
Lay B. The Lives of Ellis P. Bean. Austin, 1960.
Lea II. C. Hidalgo and Morelos.— «The American Historical Review»,
1899, № 3.
Macias P. G. Hidalgo. Reformador у maestro. Mexico, 1959.
Madariaga S. de Hernan Cortes Conqueror of Mexico. N. Y., 1941.
Magana Esquivel A. Guerrero. El пегое del Sur. Mexico, 1946.
Magner J. A. Men of Mexico. Milwaukee, 1943.
M a n c i s i d о r J. Miguel Hidalgo. Constructor de una patria. Mexi-
co, 1944.
M a n c i s i d о r J. Hidalgo, Morelos, Guerrero, Mexico, 1956.
Maneiro J. L.— Fabri M. Vidas de mexicanos ilustres del siglo
XVIII. Mexico, 1956.
Marin-Tamayo F. Las mocedades de Allende.— «Historia mexi-
cana», 1955, vol. IV, № 3.
Miquel i Verges J. M. Mina. El espanol frente a Espana. Mexi-
co, 1945.
Miranda J. Humboldt у Mexico. Mexico, 1962.
440
Moreno В. La leologia iluslradti de Hidalgo.— «Historia mexlca-
na», 1956, vol. V, № 3.
Navarro у Rodrigo C. Iturbidc. Madrid, 1869.
Noll Л. II. and McMahon A. 1’. The Life and Tinies of Miguel
Hidalgo у Costilla. Chicago, 1910.
Ochoa Campos M. Juan Ignacio Maria de Castorena Ursda >
Goyencche, primer periodista mexicano. Mexico, 1944.
Ortega у Medina .1. A. Huniboldl desde Mexico. Mexico, i960.
Parton D. M. The Diplomatic Career of Joel Roberts Poinsett.
Washington, 1934.
Pclegri A. S. Hernan Cortes. Mexico, 1958.
Pereyra C. Hernan Cortes. Madrid, 1931.
Pineda S. Morelos, Ocampo, Cardenas. 3 earns de Michoacan. Me-
xico, 1959.
Qu i carte M. Carlos Pereyra. Caballero andante de La historia.
Mexico, 1952.
R a in о s R. Lihros que leyo don Miguel Hidalgo у Costilla. Guana
junto, 1953.
Rem os у Rubio J. Hidalgo, el fuudador. La Habana, 1953.
Hippy J- К Joel R- Poinsett, Versatile American. Durham. 1935.
Robertson W. S. Iturbidc of Mexico. Durham, 1952.
Rojas Rodriguez P. El mundo ecoiioniico de Hidalgo.— «Filo-
sofia у letras», 1952, № 47—48.
Romero Flores J. Don Miguel Hidalgo у Costilla, padre de la
independencia mexicana. Mexico, 1945.
Saenz V. Morelos у Bolivar. Mexico, 1947.
Sanchez Jimenez M. Hidalgo, aulorcha de eternidad. Mexico,
1956.
Santibanez E. Hidalgo iniciador de hi independencia de Mexi-
co. Nexv' York, 1919. ,
Spell J. R. The Life and Works of Jose Joaquin Fernandez de Li
zardi. Philadelphia, 1931.
Sprague W. F. Vicente Guerrero, Mexican I iberator. A Study in
Patriotism. Chicago, 1939.
Ta v era Alfaro X. Hidalgo у «Е1 Despertador Americano».—
«Filosofia у letras», 1952, № 47—48.
Teja Zabre A. Vida de Morelos. Nueva version. Mexico, 1959.
Teja Zabre A. Morelos, hombre de guerra у hombre de paz. -
«Historia mexicana», 1959. vol. \ III, № 4.
Г i in m о n s W. H. The Political and Social Ideas of Jose Maria Mo
relos, 1810—1814.— «Essays in Mexican History». Austin, 1958.
for о A. Dos conslituyentcs del ano de 1824. Mexico, 1925.
Urquizo F. L. Morelos. Cenio mililar de la independencia. Mexico,
1945.
Valle R. II. Iturbide. Varon de dios. Mexico. 1944.
Vasconcclos J. Hernan Cortes, creador de la nacionalidad.
2 a ed. Mexico, 1944.
Velazquez G. G. Hidalgo. Nueva vida del lieroe. Toluca, 1960.
Villasenor у V i 11 a s e n о r A. Biografias de los heroes у Cau-
dillos de la independencia, I. 1—IL Mexico, 1962.
Wormann E. Fiinfzig Jahre iinter den ludianern Mexikos. Trier,
1912.
Zuno J. G. Don Pedro Moreno. Ensayo historico. Guadalajara. 1956.
441
Историография, библиография, источниковедение
Альперович М С История отношений между Мексикой и
США п послевоенной мексиканской историографии,— «Вопро
сы истории», 1958, № 3.
\ л 1. п е р о в и ч М. С. Современная мексиканская историография
войны за независимость.— «Вопросы истории», 1901, № 2.
Марков В., Кос со к М. О попытках реакционной историогра-
фии реабилитировать испанский колониализм в Америке.—
«Новая и новейшая история», 1960, «V? 4.
Hernia J. Mexico bibliografico, 1957—1960. Catalogo general de
libros inipresos en Mexico. Mexico, 1961.
B-os ch Garcia C. Material para la historia diplomatic» de Mt1
xico (Mexico у los Estados Umdos, 1820—1848). Mexico, 1957.
Carrera Stanipa M. Misiones mexicanas en archives europeos.
Mexico, 1949.
Carrera Stanipa M. Archivalia mexicana. Mexico, 1952.
Diez de Medina F. El padre Las Casas у el ultimo lihro de don
Ramon Menendez Pidal.— «Cuadernos americanos», 1964, № 1.
Don oso R Fuentes documentales para la historia de la indepen
dencia de America, I. Mexico, 1960.
Fernandez de Cordoba J. Tesoros bibliograficos de Mexi-
co en los Estados Unidos. Mexico, 1959.
Gomez C a node L. Los archives de la historia de America. Perio-
do colonial espanol. I—II. Mexico, 1961.
Gonzalez Navarro M. Papeles mexicanos en Texas.— «Histo-
ria mexicana», 1958. xol. VII, № 3.
Grajales G. Nacionalismo incipiente en los hisloriadores colonia-
los. Estudio hisloriografico. Mexico, 1961.
Gurria Lacroix J. Anastasio Zerecero. Estudio historiografico
de sus memorias. Mexico, 1963.
Humphreys R. A. The Historiography of the Spanish American
Revolutions.— «Relazioni del X Congresso Internazionale di Sci-
enze Storiche», Vol. 1. Firenze, 1955.
Mil lares Carlo A. Repertorio bibliografico de los archives me-
xicanos у de los europeos у norteamericanos de interes para la
historia de Mexico. Mexico, 1959.
Mill a res Carlo A. у Mantecon J I. Repertorio bibliografico
de los archix'os mexicanos у de las colecciones diplomaticas fun-
damentales para la historia de Mexico. Mexico, 1948.
Potash R. A. Historiography of Mexico since 1821.— «The Hispanic
American Historical Review», 1960, № 3
Ramos R. Bibliografia de historia de Mexico. Mexico, 1956.
Rico Gonzalez \. Ilacia nn concepto de la conquista de Mexi-
co Mexico, 1953
Robertson W. S. The Memorabilia of Agustin de Iturbide.— «The
Hispanic American Historical Review», 1947, № 3.
\ e 1 a z q u e z M. del C. Documentos mexicanos en Austria.— «Histo-
ria mexicana», 1961, xol. X, № 3.
Weckmann L. Un gran archive historico mexicano en Paris.—
«Historia mexicana», 1958, vol. VIII, № 1.
442
Справочные издания
Калинин \. II. Государственный строй Мексики. М., 1958.
Fried eric i G. Amerikanistisclies Worterbuch. Hamburg, 1947.
Guia de personas que cultivan la historia de America. Mexico. 1951.
Ireland G. Boundaries, Possessions and Conflicts in Central and
North America and the Caribbean. Cambridge, Mass., 1941.
Moreno P. C. Gaieria heroica de Mexico. Torreon, 1954.
O' G or m a n E. Cuadro historico de las divisiones territoriales de
Mexico. Mexico, 1948.
Peral M. A. Diccionario biografico niexicano de 544 a 1944. Mexi
co, 1944.
Plan general de la ciudad de Mexico. Londres. 1811.
Исторические работы общего характера н специальные
исследования
А л ьп е р о в и ч М. С. О характере н формах эксплуатации ипдей
цеп в американских колониях Испании (XVI—XVIII века.) —
«Новая п новейшая история». 1957, № 2.
Альперович М. С. Роль народных масс в войне за независи-
мость Мексики.— «Новая и новейшая история», 19450, Л» 5.
Альперович М. С. К вопросу о численности индейского пасе
ления Мексики в колониальный период.— «Советская этногра
фия», 1962, № 3.
А л I. п е р о в и ч М. С. Война за независимость и формирование
мексиканской нации.— «Нации Латинской Америки». М., 196-4.
\л ьп е р о в и ч М. С., Ермолаев В. И.. Лаврецкий И. Р..
Семенов С. И. Об освободительной войне испанских колоний
в Америке (1810—1826).—«Вопросы истории», 1956, № 11.
А л ь т а м и р а-и - К р е в е а Р. История Испании, т. I—.II. М.,
1951.
Болховитинов И. 11. К вопросу об угрозе интервенции Свя-
щенного союза в Латинскую Америку.— «Новая и • новейшая
история», 1957, № 3.
Болховитинов Н. И. Доктрина Монро (происхождение и ха-
рактер). М., 1959.
Болховитинов II. 11. Присоединение Флориды Соединенными
Штатами.— «Новая и новейшая история», 1959, № 5.
В а й я и Дж. История ацтеков, М., 1949.
Война за независимость в Латинской Америке (1810—1820). М..
1904.
Вольский А. История мексиканских революций. М.— Л., 1928.
Го пионе кип С. А. Территориальная экспансия США в начале
XIX века.— «Попая и нопейшая история», 1958, № 5.
Г о р т а р и 3. де. Наука п истории Мексики.— «Вестник истории
миропой культуры», 1959, № 0.
Губер А. А., Лавров Н. М. К 150-летпю войны за независи-
мость Латинской Америки.— «Новая и нопейшая история»,
1960. № 4.
Державин К. П. Мексиканский плутовской роман (Лисарди и
французское просвещение).— «Язык и литература», том V.
Л., 1930.
443
Ермолаев В. И. Некоторые вопросы освободительной борьбы
американских колоний Испании и Португалии.— «Новая и новей-
шая история», I960, № 3.
Иванов Г. И. Народные восстания в Мексике во второй половине
XVII века.— «Новая и попекшая история», 1964, № I.
Индейцы Америки. Этнографический сборник. М„ 1955.
История международного рабочего и пацпопальпо-освобо тигельно-
го движения. Часть I. М., 1959.
Кинжалов I’. В. Искусство майя классического периода (III—
IX нв. н. а.).— «Культура индейцев. Вклад коренного населения
Америки в мировую культуру». М., 1963.
Кнорозов ТО. В. Система письма древних майя. М., 1955.
Кнорозов 10. В. Письменность индейцев майя. М Л., 1963.
К у г е й щ и к о в а В. И Основоположник мексиканской литерату-
ры Фернандес Лпсарди.— «Известия АН СССР», ОЛЯ, 1961,
иып. 2.
Лаврецкий II. Тень Ватикана над Латинской Америкой. М.,
1961.
Лаврецкий II. Идейное наследие войны за независимость.—
«Национально-освободительное движение в Латинской \ме
рике на современном этапе». М., 1961.
Лаврецкий 11. Р. Католическая церковь и война за независи-
мость Испанской Америки.— «Новая н новейшая история»,
1961, № 3.
Лавров II. М. и Сомин II. И. Иациопалыго-освободптельпое
движение пародов Америки в конце XVIII — начале XIX века.
М„ 1957.
Магпдовпч И. II. История открытия и исследования Северной
Чмерпки. М„ 1962.
Манский И. М. Испания 1808—1917. Исторический очерк. М.,
1957.
М а р и а т е г и X. К. Семь очерков истолкования перуанской дей-
ствительности. М., 1963.
М а ш б и ц Я. Г. Мексика. Экономики географическая характер!!
стика". М., 1961.
М е п ж и и с к и й Е. Мексика. М., 1937.
Мери н В. М. Испанская конституция 1812 года.— «Ученые завис
кп» Московского областного педагогического института
им. И. К. Крупской. Том CI. Труды кафедры всеобщей истории.
Вып. 3. М., 1961.
Мирошевскпй В. М. Освободительные движении в америкаи
ски.х колониях Испании от их завоевания до войны за неза-
висимость (1492—1810 гг.). М.— Л., 1946.
Пароды Америки. 11. Под ред. А. В. Ефимова, С. А. Токарева. М.,
1959.
Нуньес Хпмепес А. Империя янки — враг Латипской Аме-
рики. М., 1962.
Ортега Д. Аграрный вопрос и крестьянское движение в Мекси-
ке. М., 1928.
Очерки новой и новейшей истории Мексики 1810—1915. Под ред.
М. С. Альперовича и И. М. Лаврова. М., 1960.
Паркс Г. История Мексики. М., 1949.
Пот о ко в а 11. В. Агрессия США против Мексики, 1846—1848
М., 1962.
444
С ев и н С. II. Мексики. М., 1931.
Си у та т Ф. Война испанского парода за независимость (1808—
1814 гг.) — «Па истории освободительной борьбы испанского
народа». М.. 1959.
Слезкин Л. 10. Война Испанской Америки за независимость в
оценке русских дипломатов (1810—1816 гг.).— «Латинская Аме-
рика в п|Ю111лом и настоящем». М„ 1960.
Фа бил а А. Судьба мексиканских индейцев.—«Латинская Амери-
ка в прошлом и настоящем». М., I960.
Хесу альдо. Эухенио Эспехо — эквадорский просветитель
XVIII в.— «Латинская Америка в прошлом и настоящем». М.,
1960.
Хиль М. Паши добрые соседи. М., 1959.
Хорошие в а II. Ф. Современное индейское население Мексики.—
«Американский этнографический сборник I». М„ I960.
Чавес О]) ос ко Л. Из истории промышленного развития Мек
сики.— «Латинская Америка в прошлом и настоящем». М..
1960.
ИГ т р а х о в A. II. Освободительная борьба народа Ла Платы в
1810—1816 годах.— «Новая и новейшая история», 1960, № 4.
UI у л ь г о в с к и й А. Ф. Романтизм и позитивизм и Латинской
Америке.— «Вестник истории мировой культуры», 1960, № 4.
Шур Л. А. Испанская и Португальская Америка в русской печати
XVIII — первой четверти XIX в.— «Латинская Америка в
прошлом и настоящем». М.. 1960.
Abbot G. D. Mexico and the United States; their Mutual Relations
and Common Interests. N. Y., 1869.
Aguirre Beltran G. La poblacion negra de Mexico 1519—1810.
Estudio etnohistorico. Mexico, 1946.
Alba V. Las ideas sociales conteniporaneas en Mexico. Mexico —
Buenos Aires, 1960.
Alcazar Molina C. Los virreinatos en el siglo XVIII. 2 a ed.
Barcelona— Madrid, 1959.
Alcocer M. Historia economic» de Mexico. P. I. Nueva Espana.
Mexico, 1952.
Alperovic M. S. Hidalgo und der Volksaufstand in Mexiko.—
«Lateinanierika zwischen Einanzipatioii und liuperialismus 1810—
1960». Berlin, 1961.
Altamirano I. M. Historia у politica de Mexico (1821—1882).
Mexico, 1947.
Alvarez J. R. Los primeros contactos diplomaticos de Mexico.—
«Historia mexicana», 1953, vol. Ill, As 1.
\lvarez Brun F. La ilustracion, la expulsion de los jesuitas
у la independencia de America.— «Cuadernos americanos», 1958,
№ 3.
\ m u n a t e g u i M. L. у В а г г о s A r a n a D. La iglesia frente a la
emancipacion americana. Santiago, 1960.
Amunategui Solar D. Las encomiendas de indijenas en Chile,
I. 1—2. Santiago, 1909—1910.
Andre M. La Fin de Г empire espagnol d'Ameriqtie. Paris, 1922.
El 150 anivcrsario de la constitution de 1812.— «Revista de estu
dios politicos», 1962, № 126.
Arcila Farias E. Comercio entre Venezuela у Mexico en los
siglos XVII у XVIII. Mexico, 1950.
445
Vrrangoiz Г. de Р. de. Mejico desde 1808 hasta 1867, t. 1 IV.
Madrid, 1871—1872.
Auchniuty J. J. The United States Government and Latin Ameri-
can Independence 1810—1830. London, 1937.
Ayarragaray L. La iglesia en America у la dominacion espanola.
2 a ed. Buenos Aires, 1935.
В a с a r i s s e C. A. Why Moses Austin Came to Texas.— «The South
western Social Science Quarterly», 1959, vol. 40, № 1.
Bagn S. Estructura social de la colonia. En«ayo de historia conipa-
rada de America Latina. Buenos Aires, 1952.
Bancroft H. H. History of Mexico.— «The Works», vol. 9—14. San
Francisco, 1883—1888.
Bannon J. F. History of the Americas, vol. 1. N. Y., 1952.
В ar bagel ata II. I). La Revolution fran<,aise et 1’Amcrique La-
tine. Paris, 1936.
Bargall о M. La mineria у la metalurgia en la America espanola
durante la epoca colonial. Mexico — Buenos Aires. 1955.
Baron Castro R. El primer movimiento insurgente de Centro
america (San Salvador, 1811).— «Revista de Indias», 1961.
Л» 85—86.
Barrera Osorio A. En el bicentenario de la muerte de Jacinto
Canek.— «Revisla de la universidad de Yucatan», 1961, № 16.
Barrios Berumen E. La conquista espanola (Hernan Cortes
у su obra). Mexico, 1954.
Basauri C. La poblacion indigena de Mexico, t. 1—3. Mexico. 1940.
Baumgarten F. Hamburg und die lateinamerikanische Emanzi
pation (1815—1830).—«Ibero Amerika und die Hansestiidte».
Hamburg, 1937.
Bayle C. Espana en Indias. Vitoria, 1934.
Bazant J. Ires revoluciones mexicanas.— «Historia mexicana».
1960, vol. X, № 2.
Becker J. La politica espanola en las Indias. Madrid, 1920.
Bemis S. F. The Latin American Policy of the United States. N. Y„
1043.
Benson N. L. The Plan of Casa Mata.— «The Hispanic American
Historical Review», 1945, № I.
Benson N. L. The Contested Mexican Election of 1812.—«The
Hispanic American Historical Review», 1946, № 3.
Benson N. L. La diputacion provincial у el federalismo mexicano.
Mexico, 1955.
Bi ere к II. A. Pedro Goal and the Patriot Effort to Capture a Me-
xican Port, 1816.— «The Hispanic American Historical Review».
1947, № 3.
В 1 a n с о - Fo m b о n a R. La evolucion politica у social de Hispa-
no-America. Madrid, 1911.
В 1 anс о-Fombоna R. El conquistador espanol del siglo XVI.
Madrid, [1922].
Blanco Martinez R. El pensamiento agrario en la constitution
de 1857. Mexico, 1957.
Bobb В. E. The Viceregency of Antonio Maria Bucareli in New
Spain, 1771—1779. Austin, 1962.
Borah W. Silk Raising in Colonial Mexico. Berkeley and Los Ange
les, 1943.
446
Borah W. Tithe Collection in the Bishopric of Oaxaca.— «The His
panic American Historical Review», 1919, № 4.
Borah \V. New Spain’s Century of Depression. Berkeley — Los An-
geles, 1951.
Borah W. Race and Class in Mexico.—«The Pacific Historical Re-
view», 1954, № 4.
Borah W. and Cook S. F. The Population of Central Mexico in
1548. Berkeley and Los Angeles, 1960.
Borah W. and Cook S. F. The Aboriginal Population of Central
Mexico on the Eve of the Spanish Conquest. Berkeley and Los
Angeles, 1963.
Borges P. Analisis del conquistador espiritual de America. Sevilla,
1961.
Bosch Garcia. C. Problenias diplomalicos del Mexico independiente.
Mexico. 1947.
Bosch Garcia C. Historia de las relaciones entre Mexico у los Esta
dos Unidos, 1819—1848. Mexico, 1961.
Bourne E. G. Spain in America 1450—1580. N. Y. and London, 1904.
Bravo Ugarle J. Historia de Mexico, t. 1 — III. Mexico, 1944—1947.
Bremauntz A. Panorama social de las revoluciones de Mexico.
Mexico, 1960.
Bremauntz A. La batalla ideoldgica en Mexico. Mexico. 1962.
Brooks P. C. Diplomacy and the Borderlands: the Adams — Onis
Treaty of 1819. Berkeley. 1939.
В nines F. La guerra de Independcncia. Hidalgo—Iturbidc. Me
xico, 1910.
Callahan J. M. American Foreign Policy in Mexican Relations.
N. Y.. 1932.
Callcott W. H. Church and State in Mexico 1822—1857. Durham,
1926.
Calvo C. Anales historicos de la revolucion de la America Latina,
t. 1—5. Paris, 1864-1867.
Car bi a R. D. Historia de leyenda negra Hispana-Anierieana. Mad-
rid, 1944.
Carreno A. M. La diplomacia extraordinaria entre Mexico у Esta-
dos t’nidos 1789—1947, vol. I—II. Mexico. 1951.
Carrera Stain pa M. The Evolution of Weights and Measures in
New Spain.— «The Hispanic American Historical Review», 1949,
№ 1.
Carrera Stampa M. Las ferias novohispanas.—«Historia mexi-
cana», 1953, vol. II, № 3.
Carrera Stampa M. Hidalgo у su plan de operaciones.— «Ilisto
ria mexicana», 1953, vol. Ill, № 2.
Carrera Stampa M. Los gremios mexicanos. La organization
gremial en Nueva Espana 1521 —1861. Mexico. 1954.
Carrera Stampa M. La Nao de la China.—«Historia mexicana»,
1959, vol. IX, № 1.
Castillo Ledon L. La conquista у colonization espanola en Me
xico. Su verdadero caracter. Mexico. 1932.
Castillo Negrete E. del. Mexico on el siglo XIX, t. I—VII, Me-
xico, 1875—1882.
Causes у caracleres de la independencia hispanoaniericana. Madrid,
1953.
447
Cerda Silva R de la. El nioviiniento obrero en Mexico. Mexico
1901.
Chapman С. E. Colonial Hispanic America. A history. N. Y., 1938.
Chatelain V. E. The Defenses ol Spanish Florida 1505 to 1703.
Washington, 1941.
Cha u ii u P. Veracruz en la segunda niitad del siglo XV I у primera
del XVII.— «Historia mexicana», 1900, vol. IX ,M 4.
Ch an nil P. Inlerprelnlioii de 1 Indi pendance de 1 Wnerique Lati-
no.— «Bulletin de la Faculle des Letties de Strasbourg», 1903,
№ 8. 6
Chav ar ri J. N. Historia de la gnerra de independencia de 1810 a
1821. Mexico. 1900.
Chavez I. Esplendida epopeya. Morelia, 1901
Chavez Orozco L. Prehistoria del socialism» en Mexico. Me
xico, 1930.
Chai e z Orozco L. Las instituciones democralicas de los indige-
nes mexicanos en la epoca colonial. Mexico, 1943.
Chavez О г о z с о L. Historia de Mexico (1808—1830). Mexico, 1947.
Chavez Orozco L. Historia de Mexico (epoca colonial), I. 11.
Mexico, 1953.
Chevalier F La formation des grands domaines an Mexique
Terre et sociele aux XVI—XVII siecles. Paris, 1952.
Chevalier F. Survi vances seigneuriales et presages de la Revo-
lution agraire dans le Nord du Mexique (fin du XVIII et XIX
sii'cle).— «Revue liislorique», 1959, t. CCXXII.
Chevalier F. Le grand domain au Mexique du XVIe au debut du
XIXe siecle.— «First International Conference of Economic Histo-
ry (Stockholm. August 1900)». Contributions, Communications.
Paris — The Hague, 1900.
Clavijero F. J Historia anligua de Mexico, t. I—IV. Mexico,
1958—1959.
Cline H. F. Mexico Revolution to Evolution, 1940—1900, London,
1902.
Cook S. F. and Simpson L. B. The Population of Central Mexico
in the Sixteenth Century. Berkeley and Los Angeles, 1948.
Cook S. F. and Borah \V. The Indian Population ol Central Me-
xico 1531 —1010 Berkeley—Los Angeles, 1900.
Cordova Sandoval T. Indios, criollos у mestizos.— «Cuaderuos
ainericanos», 1951, № 0.
Cossio J. L. Historia de Mexico. Epoca precortesiana. 2-a ed. Me-
xico, 1946.
Cox I. J. Monroe and the Early Mexican Revolutionary Agents.—
«Annual Report of the American Historical Association for the
Year 1911», vol. I. Washington, 1913.
Cox I J. The West Florida Controversy, 1798—1813. A Study in Ame-
rican Diplomacy. Baltimore, 1918.
Creel G. The People Next Door. An Interpretative History of Me-
xico and the Mexicans. N. Y., 1926.
Cue Ca novas A. Historia politica de Mexico. Mexico, 1957.
Cue С а и о v a s A. Historia mexicana. Mexico, 1959.
Cue Csi novas A. La industria en Mexico (1521—1845). Mexico,
1959.
Cue C a novas A. Historia social у econoniica de Mexico (1521—
1854). 2-a ed. Mexico, I960.
448
Cue Canovas A. El fcderalismo niexicano. Mexico, 1960.
Cuevas M. Historia de la iglesia en Mexico, t. I—V. 5 a ed. Me-
xico, 1946—1947.
Cuevas M. Historia de la nation mexicana, t. 1—3. 2-a ed Mexico.
1952—1953.
Dahlgren de Jordan В La Mixteca. Su cultura e historia pre-
hispanicas. Mexico, 1954.
D e b e г 1 e A. Histoire de I’Amerique du Sud. Paris, 1876.
Delgado J. Espana у Mexico en el siglo XIX, t. I—III. Madrid,
1950-1953.
Delgado J. La independencia hispanoamericana. Madrid. 1960.
Dillon A. Beanies de 1’histoire du Mexique. Paris, 1822.
Disselhoff 11 D. Geschichte der allamenkanischen Kulluren
Munchen, 1953.
D u f e у P. J S. Abrege de I’histoire des revolutions de I’Amerique
Meridionale, t. 1—II. Paris, 1827.
Duron R. E. Historia de Honduras, t. I. Tegucigalpa, 1956.
E c h a n о v e Trujillo C. A. Sociologia mexicana. Mexico, 1948.
Elguero J. Espana en los destinos de Mexico. 2-a ed. Mexico, 1956.
Encina F. A El iniperio hispano hacia 1810 у la genesis de su
emancipacion. Santiago, 1957
Escobar Lopez I. La leyenda blanca. Madrid. 1953.
Esquivel Obregon T. Mexico у los Estados Unidos ante el de-
recho international. Mexico, 1926.
Esquivel Obregon T. Apuntes para la historia del derecho en
Mexico, t. I—IV. Mexico, 1937—1948.
Eyzaguirre J. I. V. Los intereses catolicos en America, t. I—II.
Mexico, 1863.
Figuera G La iglesia у su doctrina en la independencia de Ame-
rica. Caracas, 1960.
Fisher L. E. The Background of the Revolution for Mexican Inde-
pendence. Boston, 1934.
Foland F. M. Pugnas politicas on el Mexico de 1808.— «Historia
mexicana», 1955, vol. V, № 1.
Franco J. L. Relaciones de Cuba у Mexico durante el periodo co-
lonial. La Habana, 1961.
Franco J. L. Afroamerica. La Habana. 1961.
Fuentes Diaz V. Los partidos politicos en Mexico, t. I (1810—
1911). Mexico, 1954.
Furlong G. La Santa Sede у la emancipacion hispanoamericana.
Buenos Aires, 1957.
Galarza E. The Roman Catholic Church as a Factor in the Poli-
tical and Social History of Mexico. Sacramento, 1928.
Gandia E. de. Nueva historia de America. Las epocas de libertad
у anliliberlad desde la independencia. Buenos Aires, 1946.
Gandia E. de Napoleon у la independencia de America. Buenos
Aires. 1955.
Gandia E. de. La independencia americana. Buenos Aires, 1961.
Garcia G. El plan de independencia de la Nueva Espana en 1808.
Mexico, 1903.
Garcia G. Caracter de la conquisla espanola en America у en Me-
xico. 2-a ed. Mexico, 1910.
Garcia Mercadal J. Lo que Espana llevo a America. Madiid,
1959.
29 л С. Альперович
449
Garcia Sa mu di о N. La independencia de Hispuiioainerica. Me-
xico, 1945
Gavidia F. Historia nioderna de El Salvador. 2 a ed. San Salvador
4958.
Gerhard P. A Dutch Trade Mission to New Spain, 1746—1747,—
«The Pacific Historical Review», 1954, № 3.
Gibaja у Patron A. Comentario crilico, historico, aiitentico a
las revohiciones sociales de Mexico, t. I—V. Mexico, 1926—1935.
Gibson C. The Transformation of the Indian Community in New
Spain, 1500—1810.— «Cahiers d'histoire mondiale», 1955, vol И
№ 3.
Gill Muni Ha O. Teoria de la Emancipation.— «Historia de Espa
ria. Estudios publicados en la revista «Arbor». Madrid, 1953.
Girard R. Los mayas eternos. Mexico, 1962.
Goebel D. B. British Trade to the Spanish Colonies, 1796—1823.—
«The American Historical Review», 1938, vol. XLIH, № 2.
Gomez. Robledo A. Iniciacion de las relaciones de Mexico con
el Vaticano.— «Historia mexicana», 1963, vol. XIII, № 1.
Gonzalez Casanova P. Mexico: el ciclo de una revolucion
agraria.— «Cuadernos aniericanos», 1962, № 1.
Gonzalez de Cossio F. Historia de la tenencia у explotacion
del campo, t. I—II. Mexico, 1957.
Gonzalez Lopez E. Historia de la civilizacion espanola. N. Y..
1959.
Gonzalez Obregon L. Mexico en 1810. Mexico, 1943.
Gonzalez Obregon L. Rebeliones indigeuas у precursores de
la independencia mexicana en los siglos XVI, XVII у XVIII. Me-
xico, 1952.
Griffin С. C. The United States and the Disruption of the Spanish
Empire 1810—1822. N. Y„ 1937.
G r i f f i n С. C. Economic and Social Aspects of the Era of Spanish —
American Independence.— «The Hispanic American Historical
Review», 1949, № 2.
Gruening E. Mexico and its Heritage. N. Y., 1928.
Haddick J. The Deliberative Juntas of 1808: a Crisis in the Deve
lopment of Mexican Democracy.— «Essays in Mexican History»
Austin, 1958.
Hagen V. W. von. World of the Maya. N. Y., 1960.
Hamill H. M. Early Psychological Warfare in the Hidalgo Revolt.—
«The Hispanic American Historical Review», 1961, № 2.
Hanke L. The Spanish Struggle for Justice in the Conquest of Ame
rica. Philadelphia, 1949.
Hanke L. Aristotle and the American Indians. London, 1959.
Haring С. II. The Spanish Empire in America. N Y., 1947
Harrison II. V. The Republican Conspiracy against Agustin de
Iturbide.— «Essays in Mexican History». Austin, 1958.
H a w g о о d J. A. California, Texas and New Mexico: a Disputed Fron
tier Area between European and American Powers, 1810—1850.—
«Riassunti delle comunicazioni», vol. VII. Firenze, 1955.
Heers J. Les relations coinmerciales entre la France et le Mexique
au lendemain de ITndependance (1821—1837).— «Revista de
historia de America», 1959, № 48.
Hernandez O. A. Esquema de la economia mexicana, hasta antes
de la revolucion. Mexico, 1961.
450
Hernandez Luna J. [.as raices ideologicas de Hidalgo у de nues-
Ira revolucion de independencia.— «Filosofia у letras», 1948.
№ 29.
Hernandez S a n c h e z В a r b a M. La ultima expansion espa-
nnla en America. Madrid. 1957.
Herrarte A. La Union de Centroamerica. Guatemala, 1955.
Holmes J. D. L. La ultima barrera: la Luisiana у la Nueva Espa-
na.— «Historia mexicana», 1901, vol. X, №4.
Horgan P. Great River. The Rio Grande in North American History,
vol. 1—2. N. Y„ 1954.
Houdaille J. La mission de monsieur Greffe. 1810.— «Revista de
historia de America», 1960, № 50.
Howe W. The Mining Guild of New Spain and its Tribunal Gene-
ral 1770—1821. Cambridge, Mass., 1949.
Ibarra C. Economica politica mexicana. Puebla, 1940.
1 barra С. M. Hombres e historia en Mexico, t. I—11. Puebla, 1956.
11 u r r i a g a J. E. La estructura social у cultural de Mexico. Mexi-
co— Buenos Aires. 1951.
Jane C. Liberty and Despotism in Spanish America. Oxford, 1929.
Jensen A. E. Guatemala. A Historical Survey. N. Y„ 1955.
Jimenez R u e d a J. Herejias у supersticiones en la Nueva Espana.
Mexico, 1946.
Jones C. L. Guatemala. Past and Present. Minneapolis. 1940.
JuderiasJ La leyenda negra. 14-a ed. Madrid, 1960.
J ti neo A. Ln siglo de Mejico. De Hidalgo a Carranza. 4-a ed. Mad-
rid, 1956.
Katz F. Die sozialokonomischen Verliiiltnis.se bei den Azteken in
15 und 16. Jahrhundert. Berlin, 1956.
Kaufmann W. W. British Policy and the Independence of Latin
America, 1804—1828. New Haven, 1951.
Kenyon G. Mexican Influence in Central America 1821—1823.—
«The Hispanic American Historical Review», 1961, № 2.
Kirkpatrick F. A. Repartimiento — Encomienda.— «The Hispanic
American Historical Review», 1939, № 3.
Kirkpatrick F. A. The Landless Encomienda.— «The Hispanic
American Historical Review», 1942, № 4.
Kobbe P. von. Darstellung der Geschichte des Freiheitskainpfes im
spanischen und portugiesischen America. Hannover, 1832.
Konetzke R. Die Mestizen in der kolonialcn Gesetzgebung. Zura
Rassenproblem im spanischen Amerika.— «Arehiv fiir Kulturge-
schichte», 1960, Ilf. 2.
Konetzke R. Die Revolution und die Unabhangigkeitskampfe in
Lateinamerika.— «Historia Mundi», Rd. IX. Bern. 1960.
Konetzke R. Staat und Gesellschaft in Hispanoamerika am Vora-
bend der Unabhiingigkeit.— «Saecuhim», 1961, Hf. 2.
Knssnk M. Kolonialbiirgertum und Revolution: uber den Charakter
der hispanoamerikanischen Unabhiingigkcilsbewegung (1810—
1826).— «Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl — Marx — Uni-
versitat», 1957/58, Hf. 3.
К os so к M. Revolution und Bourgeoisie in Lateinamerika. Zuin Cha-
rakter der lateinamcrikanischen Unabhangigkeitsbewegung 1810—
1826.— «Zur Geschichte des Kolonialismus und der nationalen
Befreiung». Berlin, 1961.
29* 451
kossok M. und Miirkov W. Konspekt fiber das spanisdie Kolo-
nialsystcm.—- «\\ issenschaftliclu* Zeilschrift der Karl Marx Uni-
versitiil». Gesellschafts mid Sprachwissenscliaflliclie Reihe.
1955/56, Ilf. 2.
К о 11 e и к a in p F. Der Unabliangigkeitskampf der spanisch aineri-
kauischen Kolonien. Stuttgart. 1838.
К r i с к e b e r g W. Allmexikanisclie Kulturen. Berlin, 1956.
La f u ente Ferrari E. El virrey llurrigaray у los origenes de la
independencia de Mejico. Madrid, 1941.
La guar I a 1’. L. Historia de la heneficencia espanola en Mexico.
Mexico, 1955.
Landaela Rosales M. Relaciones entre Mexico у Venezuela.
Breves notas historicas. Mexico, 1927.
Lea И. C. The Inquisition in the Spanish Dependencies. N. Y„ 19U8.
Leon J. Una opinion sobre el inoviniienlo de Independencia.— «Li
beracion», 1957, № 7.
Leon N. Compendia de la historia general de Mexico. Mexico, 1902
L e б n - P о r t i 11 a M. Los antiguos mexicanos. Mexico, 1961.
Leve ne R. Las Indias no eran colonias. Buenos Aires, 1951.
List A r z u b i d e A. Apuntes sobre la prehistoria de la Revolucion.
Mexico, 1958.
Lombardo T о 1 e d a n о V. Actualidad viva de los ideales del cura
Hidalgo. Mexico. 1943.
Lopez Alvarez F. La adminislracion piiblica у la vida econo
mica de Mexico. 2-a ed. Mexico, 1956.
Lopez Aparicio A. El movimiento obrero en Mexico. Anteceden-
tes, desarrollo у tendencias. 2-a ed. Mexico, 1958.
Lopez Camara F. La genesis de la conciencia liberal en Mexico.
Mexico, 1954.
Lopez Rosado D. Ensayos sobre historia economica de Mexico.
Mexico, 1957.
Lopez Sarrelangue D. E. La poblacion indigena de la Nueva
Espana en el siglo XVIII.— «Historia mexicana», 1963, vol. XII.
№ 4.
Macnally В. C. La prensa de los Estados Unidos у la Indepen
dencia liispanoamerieana.— «Historia mexicana», 1954, vol. HI,
№ 4.
Madariaga S. de. The Rise of the Spanish American Empire. Lon
don, 1947.
Madariaga S. de. The Fall of the Spanish American Empire. Lon
don, 1947.
Manning C. A. Russian Influence on Early America. N. Y., 1953.
Manning W. R. Poinsett’s Mission to Mexico. N. Y., 1913.
Manning W. R. Early Diplomatic Relations between the United
States and Mexico. Baltimore, 1916.
Mansfield E. D. The Mexican War. 7tli cd. N. Y„ 1848.
Martinez E. Los franciscanos у la independencia de Mejico.—
«Abside», 1960, № 2.
Martinez Cardos J. Un informe de Campillo sobre la propuesta
de una com pania holandesa para comerciar con la America Es-
panola.— «Revista de Indias», 1961, № 84.
McAlister L. N. The «Fuero Mililar» in New Spain 1764—1800.
Gainesville, 1957.
452
McAlister L. N. Social Structure and Social Change in New
Spain.— «The Hispanic American Historical Review», 1963, № 3.
McBride ( The Land Systems of Mexico. N. Y.. 1923.
M с С о г и а с к IL B. Relaciones de Mexico con Hispanoainerica
1821 —1835.— «Historia mexicana», 1959, vol. VIII. № 3.
McElchannon J. C. Relations between Imperial Mexico and the
United Slates, 1821 —1823.— «Essays in Mexican History». Austin.
1958.
McHenry J. P. A Short History of Mexico. Carden City, 1962.
Mecham J. L. Church and Stale in Latin America. A History of
Politico-Ecclesiastical Relations. Chapel Hill, 1934.
M ed i n a J. T. Historia del tribunal del Santo Oficio de la inquisicion
en Mexico. Santiago de Chile. 1905.
Medina J. T. La iinprenta en Mexico (1539—1821). t. 1—VIII. San
lingo de Chile, 1907—1912.
M e n d i b i I P. de. Resumen histdrico de la revolucion de los Esta-
dos Unidos Mejicanos. 2-a ed. Mexico. 1955.
Mendieta у Nunez L. El problenia agrario de Mexico desde su
origen hasta la epoea actual. Mexico, 1923.
Menendez P i d a I R. El padre Las Casus. Su dobk* personalidad.
Madrid. 1963.
Metodos у resultados de la politica indigenista en Mexico. Mexico,
1954.
Me.xicanische Zustiinde ails den Jahren 1830 bis 1832. 13d. 1—2. Stutt-
gart und Augsburg. 1837.
Mexico a leaves de los siglos. t. I—V. Mexico. 1953.
Miquel i Verges J. M. La diploniacia espanola in Mexico
(1822—1823). Mexico. 1956.
Miranda J. El tribute indigena en la Nueva Espana durante el
siglo XVI. Mexico, 1952.
Mirand a J. Las ideas у las inslitucioncs politicos mexicanas. Pri
mera parte 1521 —1820. Mexico. 1952.
Miranda J. Espana у Nueva Espana en la epoca de Felipe II. Me-
xico. 1962.
Miranda J. La poblacion indigena de Mexico en el siglo XVII.—
«Historia mexicana», 1962, vol XII, № 2.
Molina Enriquez A. Esbozo de la historia de los prinieros diez
anos de la revolucion agraria de Mexico. libro 1—5. Mexico,
1932-1936.
Monglave E. de. Resume de Ihistoire du Mexique. Paris, 1826.
Morales Jimenez A. La independencia de Mexico (ensayo hi-
storico). Mexico. 1960.
Morales Padron F. Fisiononria de la conquista indiana. Sevilla,
1955.
Moreno M. M. Genesis sociologica de la independencia hispano-
americana. Mexico, 1952.
Moreno M. M. La organizacion politica у social de los Aztecas. Me-
xico, 1962.
Moreno R. La filosofia en la Nueva Espana.— «Filosofia у letras»,
1947, № 27.
Moreno R. Creacion de la nacionalidad mexicana.— «Historia me-
xicana», 1963, vol. XII. A: 4.
Morley S. G. The Ancient Maya. 2d ed. Cuniberlege. 1947.
Morn er M. The Theory and Practice of Racial Segregation in Co
453
lonial Spanish America.— «Proceedings of the Thirty Second In
ternational Congress of Americanists». Copenhagen. 1958.
Moses B. The Intellectual Background of the Revolution in South
America 1810—1824. N. Y., 1926.
M о s к S. A. Economic Problems in Sonora in the Late Eighteenth
Century.— «The Pacific Historical Review», 1939, № 3.
El movimiento emancipador de Hispanoamerica. Aetas у ponencias,
t. I—IV. Caracas. 1961.
Munoz О г a a С. E Pronostico de la independencia de America, y
un proyecto de monarquias en 1781.— «Revista de historia
de America», 1960, A" 50.
Muro L. Recuento do la poblacion novohispana.— «Ilistoria mexi-
cana», 1960, vol. X. № 1.
N a v а г г e t e F. La masoneria on la historia у en las leyes de Mejico.
Mexico, 1957
N i с о 1 a u d ’ О 1 w e r L. Relaciones hispanomexicanas.— «Historia
mexicana», 1951, vol. 1, Л1» 2.
Niles J. M. History of South America and Mexico, vol. I—II. Hart-
ford, 1837.
Novoa E. Las sociedades economicas de amigos del pais. Madrid.
1955.
Nuiiez Ortega A. Nolicia hislorica de las relaciones political у
comerciales entre Mexico у el Japon durante el siglo XVII. Me-
xico. 1923.
Nuttall Z. The Earliest Historical Relations between Mexico and
Japan. Berkeley, 1906.
Orozco у Berra M. Ilistoria de la dominacion espanola en Me-
xico, t. I—IV. Mexico, 1938.
Ortega у Medina J. A. La XI sesion del Congreso Mexicano de
Historia.— «Ilistoria mexicana», 1954, vol. HI, N 4.
Ots Capdequi J. M. Sobre la estructuracion jnridico institucional
de las Indias Occidentales.— «Relazioni del X Congresso Inter
nazionale di Scienze Storiche», vol I. Firenze, 1955.
Ots Capdequi J. M. El Estado espanol en las Indias. 3a ed. Bue-
nos Aires — Mexico. 1957.
Ots Capdequi J. M. Espana en America. El regimen de tierras en
la epoca colonial. Mexico — Buenos Aires, 1959.
P a 1 e r in V i c h A. Faclores historicos de la clase media en Mexico.—
«Las clases sociales en Mexico», S. 1., s. d.
Paxson F. L. The Independence of the South American Republics.
A Study in Recognition and Foreign Policy. 2nd ed. Philadel-
phia, 1916.
Perena Vicente L. Mision de Espana en America 1540—1560.
Madrid, 1956.
Pereyra C. Historia de America espanola, t. 1—8. Madrid, 1920—
1926.
Pereyra C. Ilistoria del pueblo mejicano. P. 1—2. Mexico. 1955—
1956.
Pereyra C. Mexico falsificado.— «Obras completes», t. I. Mexico,
1959.
Perez.-Marchand M. L. Dos etapas ideologicas del siglo XV111
en Mexico. Mexico, 1945.
Peterson F. A. Ancient Mexico. An Introduction to the Pre-
Hispanic Cultures. London, 1959.
454
Phipps II. Some Aspects of the Agrarian Question in Mexico.
A Historical Study. Austin, 1925.
Pi-Sir nyer O. Historical Background to the Negro in Mexico.—
«The Journal of Negro History», 1957, № 4.
Prescott W. History of the Conquest of Mexico. Boston, 1843.
Prescott VV. History of the Conquest of Peru. Boston, 1847.
Priestley IT. I. The Mexican Nation, a History. N. Y., 1923.
R a b a s a E. La evolution hislorica de Mexico. Paris. Mexico. 1920.
Rama С. M. Ensayo de sociologia nruguaya. Montevideo, 1957.
Rama С. M. Los movimientos sociales en America Latina durante
el siglo XIX.— «Atti del X congresso inlernazionale di scicnze
storiche». Roma. 1957.
Ranio4 P e d г u e z a R. La lucha de clases a leaves de la historia
de Mexico. Ensayo nmrxista, I. 1. Mexico. 19315.
Ramos Perez D. Historia de la colonization espanola en Ameri-
ca. Madrid. 1947.
Ray nal G. T. Histoire philosophiqne et politique des elablissements
et du commerce des Europeen dans les deux Indes. Amsterdam,
1770.
Rein F. Widerstand der Indios gegen die Frenidherrschaft in Me-
xico.— «Acta Ethnographica Academiae scientiarum Hungaricae»,
1951, t. II, Fasc. 1—4.
Reyes Heroics J. El liberalisnio mexicano, t. I—II. Mexico,
1957-1958.
Reynolds T. II. Mexico у los Estados Unidos, 1821 — 1851.— «Histo-
ria mexicana», 1953, vol. II, № 3.
Ripley R. S. The War with Mexico, vol. I—II. N. Y.. 1849.
Rippy J. F. The United Slates and Mexico. N. Y., 1920.
Bippy J. F. Rivalry of the United Slates and Great Britain over
Latin America (1808—1830). Baltimore. 1929.
Rippy J. F. British Investments in Latin America, 1822—1949. Min-
neapolis, 1959.
Rivera A. Principles crflicos sobre el v irreinato de la Nueva Espa-
na у sobre la revolucion de independencia, t. I. 2-a ed. Mexico,
1922.
Rives G. L. The United Stales and Mexico 1821—1848, vol. I—II.
N. Y., 1913.
Robertson W. The History of America, vol. 1—3. 14th ed. Lon-
don, 1821.
Robertson W. S. Hispanic-American Relations with the United
States. N. Y., 1923.
Robertson \V. S. France and Latin-American Independence. Bal-
timore, 1939.
Boding K. N. Der Freiheitskampf in Siid-Amerika. Hamburg, 1830.
Romero M. The United States and the Liberation of the Spanish-
American Colonies.— «The North American Review», 1897,
vol. CLXV. , J
Romero M. Mexico and the United States. N. Y. and London, 1898.
Romero Flores J. Comentarios a la historia de Mexico (1821—
1861) Mexico, 1958.
Romero Flores J. Anales historicos de la revolucion mexicana,
t. I, Mexico, I960.
Romerovargas Yturbide I. Organizacion politica de los pueb-
los de Anahuac. Mexico, 1957.
455
Ronze R. L’indcpcndaiice de I'Amerique F.spagnole.— «Revue des
deux mondes», I960, № 15.
R <> s e n b I a t A. La poblacion indigcna у el mestizaie en America,
t. I—II. Buenos Aires, 1954.
Rose n zweig Hernandez F. La economia novohispana al co-
mcnzar el siglo XIX — «Ciencias politicas у sociales», 1903, № 33.
Rubio Man ё J. I. Inlroduccion al estudio de los virreyes de Nueva
Espana 1535—1746. 1—111. Mexico, 1955—1961.
Rydjord J. Foreign Interest in the Independence of New Spain.
An introduction to the war for independence. Durham, 1935.
Saco J. A. Historia de la csclavitud de los indios en el Nuevo Mun-
do, t. 1—2. Habana, 1932.
Saenz V. El grito de Dolores у otros ensayos. Mexico, 1959.
Sanchez Bella I. La Espana que conocio el General San Marlin
(Para la comprension de la independencia de America).— «Histo-
ria de Espana. Estudios publicados en la revista «Arbor». Mad-
rid, 1953.
S a ra v i a A. G. Apunles para la historia de la Nueva Vizcaya. 3. Me
xico, 1956.
S chop el er A. D. В von. Geschichte der Revolutionen des Spani-
schen Ainerika’s. Von 1808 bis 1823. Th. 1—2. Aachen und Leip-
zig. 1833-1834.
Sc hl arm an J. И. L. Mexico. A Land of Volcanoes. From Cortes
to Aleman. Milwaukee. 1950.
Schmitt К. M. The Clergy and the Independence of New Spain.—
«The Hispanic American Historical Review», 1954, № 3.
Schoen W. von. Geschichte Mittel- und Sudamerikas. Munchen,
1953.
Schurz W. L. This New World. The Civilization of Latin America.
N. Y„ 1954.
Sepulveda C. Historia у problemas de los Umiles de Mexico.—
«Historia mexicana», 1958, vol. VIII, № 1, 2.
Sexto congreso del institute internacional de literatura iberoamenca-
na. Mexico, 1954.
Shafer R. J. The Economic Societies in the Spanish World (1763—
1821). Syracuse, 1958.
Sierra C. El nacimiento de Mexico. Mexico, 196U.
Sierra C. El excomulgador de Hidalgo.— «Historia mexicana», 1953,
vol. HL № 2.
Sierra J. Evolution polflica del pueblo mexicano. Mexico, 1948.
Sierra V. D. Asi se hizo America. La-expansion de la hispanidad
en el siglo XVI. Madrid, 1955.
Silva H e r z о g J. El agrarismo mexicano у la reforma agraria. Me-
xico— Buenos Aires, 1959.
Simpson L. B. The Repartimiento System of Native Labor in New
Spain and Guatemala. Berkeley, 1938.
Simpson L. B. The Emancipation of the Indian Slaves and the
Resettlement of the Freedmen 1548—1553. Berkeley, 1940.
S i in p s о n L. B. The Encomienda in New Spain. Berkeley — Los An-
geles, 1950.
Simpson L. B. Mexico’s Forgotten Century,— «The Pacific Histo-
rical Review», 1953, № 2.
Smith J. II. The War with Mexico, vol. 1—IL N. Y., 1919,
456
S in i Hi R S. Shipping in the Port of Veracruz, 1790—1821,—«The
Hispanic American Historical Beview», 1943, № 1.
Solis B. El Cadiz de las curies. La vida en la ciudad en los anos
de 1810 a 1813. Madrid. 1958.
Sotelo Inclan .1. Baiz у razon de Zapata. Mexico. 1943.
Spell J. B. The Historical and Social Background of «Е1 Periqnillo
Sarniento».— «The Hispanic American Historical Beview», 1956,
№ 4.
Spin den II. J. Maya Art and Civilization. Indian Hills, 1957.
Staven h age n B. Die Slruktur der Agrarbcvolkerung in Me.xi-
ko.— «Wissenschaflliche Zeitschrift dor Karl Marx-Viiiversitat»,
Gesellschaft.®- und Sprachwissenschaftliche Reihe. 1962. Ilf. 1.
Sturtevant W. C. Spanish — Indian Relations in Southeastern
North America.— «Ethnohistory», 1952, № 1.
Suarez de Peralta J. La conjuracion de Martin Cortes у otros
temas. Mexico, 1945.
Taylor V. H. The Spanish Archives of the General Land Office of
Texas. Austin, 1955.
Teja Zabre A. Historia de Mexico. Una moderns interpretation.
3 a ed. Mexico. 1951.
Tern perley II. The Foreign Policy of Canning 1822—1827. Lon
don. 1925.
Thompson J. E. S. The Rise and Fall of Maya Civilization. Nor-
man, 1955.
Timmons W. H. Los Guadalupes: a Secret Society in the Mexican
Revolution for Independence.— «The Hispanic American Histori-
cal Review», 1950, № 4.
Tolbert F. X. An Informal History of Texas. N. Y„ 1961.
Toro A. La revolucion de independencia у Mexico independionte.
8-a ed. Mexico, 1953.
Torquemada J. de. Monarquia Indiana, t. 1—3. 3-a ed. Mexico.
1943—1944.
Torre Villar E. de la. Dos proyectos para la independencia de
Hispanoamerica.— «Revista de historia de America», I960, № 49.
Torre nte M. Historia de la revolucion hispanoamericana, t. 1—HI.
Madrid, 1829-1830.
Torres Quintero G. Mexico hacia el fin del virreinalo espanol.
Mexico, 1921.
Tow send Ezcurra A. Fundacion de la repiildica. I. 1. Guate-
mala, 1958.
Trim born П. Die indianischen Hoclikulluren des alten Amerika.
Berlin, 1963.
T r u e b a A. La expulsion de los jesuitas о el principio de la revo-
lution. Mexico, 1954.
Urbina L. G. La vida literaria de Mexico у La literature mexicana
durante la guerra de la Independencia. Mexico, 1946.
Valero Silva J. Ambiente historico de la constitncion de 1824.
Mexico. 1952.
Valle nil! a Lanz L. Cesarismo deinocratico. Caracas. 1919.
V a s с о n с e 1 о s J. Breve historia de Mexico. Edition contemporanea
1956. Mexico. 1956.
Velazquez M. del C. El eslado de guerra en Nueva Espana. 1760—
1808. Mexico, 1950,
457
Villacorta J. A. Historia de la capilania general de Guatemala.
Guatemala, 1942.
Villa Tonga L. llispanidad calolicidad. Madrid, 1951.
V i 11 о г о L. Los grandes mementos del indigenismo en Mexico. Me
xico, 1950.
V7 i 11 о г о L. La revolucion de independencia. Ensayo de interpreta-
tion historica. Mexico, 1953.
Vital -II a w ell V. Las relaciones anglo mejicanas у la politica
inglesa on Mejico de 1822 a 1827.— «Rcvista de Indias», 1959.
№ 76.
Walker T. F. Pre Revolutionary Pamphleteering in Mexico:
Juan Lopez Cancelada, Editor and Pamphleteer.— «Essays in Me-
xican History». Austin, 1958.
Warren H. G. The Sword was their Passport. A History of Ameri-
can Filibustering in the Mexican Revolution. Baton Rouge. 1943.
Warren IL G. Xavier Mina’s Invasion of Mexico.— «The Hispanic
American Historical Review», 194.3, № 1.
Werner T. G. Europaisches Kapital in ibero-amerikanischen Mon-
lanunternehmungen des 16. Jahrhundcrts.— «Vicrteljahrschrift
fur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte», 1961, Ilf. 1.
Whet ten N. L. Rural Mexico. Chicago. 1948.
Whitaker A. P. The L'nitcd States and the Independence of Latin
America, 1800—1830. Baltimore, 1941.
Whitaker Л. P. The Intellectual History of Eighteenth — Century
Spanish America.— «Relazioni del X Congresso Internazionale di
Scicnze Slorichc», vol. I. Firenze, 1955.
Yoakum IL K. History of Texas from its First Settlement in 1685
to its Annexation to the United States in 1846, vol. I—II. 2nd
ed., Austin, 1935.
Zavala S. Mexico. La revolucion. La independencia. La constitution
de 1824.— «Historia de America», t. VII. Buenos Aires, 1940.
Zavala S. New Viewpoints on the Spanish Colonization of America.
Philadelphia, 1943.
Zavala S. La ocupacion del Nuevo Mundo por los europeos. I.a
Ilabana. 1957.
Zavala S. Vida social de llispanoamerica on la epoca colonial.—
«Miscellanea Paul Rivet octogenario dicata II». Mexico, 1958.
Zea L. La filosofia en Mexico, t. 1—2. Mexico, 1955.
Zea L. Esqnema para una historia de las ideas eu Iberoamerica.
Mexico, 1956.
M. S. Alperovich
LA GUERRA DE INDEPENDENCIA DE MEXICO
(1810— 1S21)
R c s u in e n
La ernancipacion de Mexico del yugo colonial espanol sc
debio al poderoso movimienlo revolucionario basado en la
heroica lucha de las masas populares. La luclia libertadora
del pueblo mexicano, parte de la Guerra de Independencia de
todos los pueblos iberoamericanos, no solo perseguia el fin
de separar Mexico de Espana, sino larnbien liquidar el sis-
tema feudal, formas de explotacion у propiedad agraria inhe-
rentes al regimen colonial. Este movimienlo, antifeudal por
sus fines, que reflejaba objetivamenle las necesidades del
desarrollo capitalista, obslaculizado por el regimen colonial,
fue, en esencia, una revolucion bnrgucsa, aunque no resoL
vio los problemas radicales de la sociedad.
La primera fase de la revolucion, comprendida entre 1810
у 1815, so caraclerizo por el despliegue de nn amplio movi-
mienlo popular en el quo parliciparon activamenle los indi-
os — campesinos, niineros, obreros de las manufactures, arle-
sanos, etc. No obstante, poco tiempo despnes sc puso de re-
lieve que el pueblo luchaba no solo contra el yugo colonial,
sino tambien contra la explotacion feudal, reivindicando tier-
ras у libertades democraticas. Los anhelos de las masas tra-
bajadoras se reflejaron en consignas у programas proclama-
dos durante el auge del movimienlo revolucionario, primero
por Hidalgo у Inego por Morelos, dirigenles de la insurrecci-
6n popular, cuyas fuerzas molrices eran los campesinos у ot-
ras capas de la poblacion trabajadora, asi сото la parte mas
progresisla y: radical de la naciente burguesia mexicana. Al
ver en el caracter antifeudal del movimienlo popular una
459
amenaza a sus intereses de clase, la mayoria de los terrate-
nionlcs у coinercianles criollos que se unicron al principio a
la insurreccion, se aprcsnraron a pasar al lado de las anlori-
dades espanolas, secundados рог machos fnncionarios у ofi-
ciales. Sin embargo, la parte palriotica de Lerratenien-
tes у burguesia criolla, represenlada por Allende у Rayon, no
se adliirio a los colonizadores y, al permanecer en el campo
revohicionario, conslituyo el ala moderada del movimiento
libertador.
Durante la insurreccion popular en Mexico, de srptiemb
re de 1810 a marzo de 1811, el cjercilo de Hidalgo asesto un
golpe sensible a las tropas espanolas у libero un vasto lerri-
torio. Los rebeldes tomaron varies medidas encaminadas
a erradicar la esclavilud, la discrim inacion racial, las obliga-
ciones feudales у los monopolies comerciales, asi сото a de-
volver a los indios tierras ocupadas por los colonizadores.
Despucs de una breve pausa, causada por la derrota militar
de los patriotas у el aprisionamiento de Hidalgo у sus com-
paneros, en la segunda mitad de 1811 el movimiento liberta-
dor volvio a abarcar la mayor parte del pais. En septiembre
de 1813, a iniciativa de Morelos que, a la muerle de Hidalgo,
se puso al I rente de la lucha revolucionaria, fue convocado
el Congreso Nacional (pie promulgo la Declaracion de la In-
dependencia y, mas tarde, la primera Constitucion mexicana.
Solo debido a la creciente ofensiva de las tropas espanolas
у agudizacion de las discrepancias internas en el campo revo-
lucionario, el movimiento empezo a decrecer у adquirir un ca-
racler cada vez inas local у disgregado. La restauracion del
absolutismo en la melropoli у la siluacion internacional fa-
vorable pennitieron a los colonizadores derrolar, a fines de
1815, las fuerzas principales de los insurgentes y, en lo fun-
damental, restablecer su poder en la mayor parte de Me-
xico.
El siguiente cuadrienio, de 1816 a 1819, constituye la
segunda fasc de la Guerra de Independencia, (pie se caracte
riza por cl gradual decrecimienlo del movimiento masivo.
460
antique en diversas regiones del pais seguian actuando guer
rillas. Л comienzos de los anus 20 la heroica resislencia de
los palriolas fue quebranlada casi en lodas paries, quedando
tan solo focos aislados.
Aplaslado el movimiento popular у derroladas las fuerzas
revolucionarias, fueron eliminadas, on lo fundamental, las
cansas que liabian empujado a su tienipo a la mayoria de
los mas influyentes terratenientes у bnrguoses criollos a re-
nnnciar a la parlicipacion en la lucha por la independencia
у pasar al lado de los colonizadores. Mientras tanto, bajo la
influencia de la revolucion espanola de 1820 у los exitos de
la lucha por la emancipacion de las colonias sudamericanas
de Espana, en Mexico sc levanta una nueva ola del movimi-
ento libertador. En esla situacion los grandes terratenientes
у conierciantes, la jerarquia clerical у militar burocralica, en
su afan de conservar inviolable cl orden anterior, abordaron
1a tarea de separar Mexico de la Espana revolucionaria. Pese
a que el «plan de Iguala», plalaforma politica de las fuerzas
conservadoras que abogaban entonces por la liquidation de
la dependencia colonial, hacia caso omiso de las tareas eco-
nomico-sociales y, en medida considerable, politicos de la
revolucion, fue respaldado por amplias masas populares atrai-
das por la idea de independencia. Pero, ya que las fuerzas de-
mocraticas palrioticas eran, en aquel entonces, seriamente
debilitadas, la iniciativa у direction del movimiento cayeron
en manos de los elemenlos mas conservadores.
Se realizo asi un nuevo reagrupamiento de fuerzas que
preparo la tercera fase de la guerra libertadora, coronada en
septiembre de 1821 con la proclamacion de la Independencia
de Mexico. La liberacion del pais del yngo colonial у su trans-
formation en un Estado soberano сото resnllado de la he
roica у abnegada lucha de las masas populares guiadas por
Hidalgo, Morelos у otros pairiotas, no iban acompanadas, a
consecuencia de las cansas arriba mencionadas, de las sub-
stantiates cambios economico sociales e instauracion del re-
gimen republicano.
461
Сои la proclamacion de la independencia polilica de Me
xico hie resnella solo nna de las tareas de la revolucion bur-
guesa; con la parlicularidad de que la conservacion de la mo-
narquia у sislema anterior de administracion, asi сото las
considerables garantias para los inlereses de los colonizado-
res previstas en el «plan de Iguala», de hecho, impedian la
realizacion de olras tareas relacionadas con una serie dp
transformaciones de caracter antifeudal. Los anient icos pat-
riotas de Mexico, lejos de estar salisfechos con los resullados
obtenidos, siguieron su India revolucionaria por la Republica
у las refonuas progresivas, necesarias para el pais.
Esla India constiluyo el contenido principal de la cuuna
fase de la revolucion en Mexico (de sepliembre de 1821 a
marzo de 1823), en Iranscurso de la cual las masas trabajado-
ras de la ciudad у el campo, la naciente burguesia nacional,
las capas pequenoburguesas, los intelectuales liberates que
se alenian a ]os conceplos republicanos у abogaban contra el
sistema feudal, hichaban contra la dictadura monarquico-
militar de la reaccionaria jerarquia clerical у terrateniente
con Iturbide al frente.
El hundimienlo del imperio de Iturbide, en marzo de
1823, marco el comienzo de la ultima fase de la revolucion,
culminada en octubre de 1824 al aprobarse la Constitncion
que legalize la creacion de la Republica federativa mexicana.
supriniio las instiluciones medievales impuestas por los colo-
nizadores у proclamo algunos principios у noiinas del dere-
cho burgues.
Sin embargo, la Guerra de Independencia no condujo a
una transformation radical de la estructura economico-
social de Mexico. Los latifundios quedaron intactos у los
grandes lerratenientes e iglesia calolica conscrvaron sus po-
siciones. El clero seguia gozando de varios privilegios e inc-
luso aumento su potencia economica. Despues de la guerra
el agro у la industria progresaban muy lentamente. La mayor
parte de los campesinos, obreros de minas у manufactures,
sobre todo, los indios seguian sufriendo a causa del peonaje
462
У otras formas precapitalistas de explolacion; con ayuda del
censo por la propiedad у por el grado de iuslruccion, asi сото
con otras reslricciones, se les privaba, en realidad, de los
derechos civiles. De esla nianera, aim,quo muchas tareas
iinporlanles de la revolucion quedaron sin resolver, su papel
en la historia de Mexico es extraordinariainenle grande.
La imporlancia hislorica de la revolucion burguesa de
1810—1824 consiste en que se corono con la liberacion de
Mexico del yugo espaiiol, creacion del Estado nacioual у sii-
presion de una serie de inslituciones feudales. La liqnidacion
del regimen colonial у la conquista de la independencia poli-
tica crearon condiciones mas favorables para desarrollar el
capitalismo e incorporar Mexico al sislema de economia mon-
dial. La guerra libertadora у sus consecuencias causaron una
gran ihfluencia en la formacion de la nacion mexicana, acele-
rando considerablemente su consolidacion.
Ya que la revolucion burguesa de 1810—1824, conti i-
buyendo de nianera objetiva al fomento de las relaciones ca-
pitalistas, no fue acompanada de radicates transformacioncs
economico-sociales, su realizacion seguia siendo la tarea mas
importanle de las fuerzas progresistas del pais.
ИМИННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абад-и-Кеппо (Abad у Qucypo)
Мануэль 108, 124, 141, 151,
163, 180
Абади (Abadi) Хуан 114
Абалос (Abalos) Хосе де 90, 92
Абасоло (Abasolo) Мариано
163, 164, 182, 183
Авилес (Aviles) Рене 415
Агнляр Феррейра (Aguilar Fer-
reira) Мелесио 189
Агирре (Aguirre) Гильермо де
132—134
Агирре Бельтран (Aguirre Bel-
tran) Гонсало 58, 79
Агустин (Agustin) I — см. Итур-
биде
Адамс (Adams) Джон Куинси
264, 266, 308, 309, 311, 323,
347, 351
Аламан (Alaman) Лукас 21,
33, 75—77, 79, 94, 99, 119,
135, 146, 148, 149, 155, 156,
175, 183, 185, 186, 200, 202,
213, 246, 247, 275, 299, 314,
316, 332, 348, 349, 357, 361,
389 —396, 398 —400, 404, 405,
416—418, 428, 432
Алаторре (Alatorre) 158
Алегре (Alegre) Фрапсиско
Хавьер 117
Александр I 356
Альба (Alba) Виктор 167, 316
Альба (Alba) Педро де 20, 212,
215, 278, ,341, 409
Альварадо (Alvarado) Педро де
52, 82
Альварес Брун (Alvarez Brun)
Феликс 92
Альварес де Толедо (Alvarez
de Toledo) Хосе 222, 223,
260
Альвеар Асеведо (Alvear Ace-
vedo) Карлос 415
Альдама (Aldama) Игнасио 164
Альдама (Aldama) Хуан 144,
145, 150, 153, 163, 164, 183
Альенде(А11е1^е)Игнасно 143—
145, 147, 150, 153, 154,
163—166, 177, 178, ISO-
183, 196, 260, 319, 368, 400,
401, 423
Альманса (Almanza) Хосе Ма-
риано 288
Альпуче (Alpuche) Хосе Ма-
рия 343
Альсате (Alzate) Хосе Анто-
нио 117
Альтамирано (Altamirano) Иг-
насио Мануэль 393 — 395,
433
Амайя (Amaya) Хесус 145,
163, 172, 180, 414
Аммекен-и-Мехпа (Ammequen
у Mejia) Хорхе 393
Амунатегп (Amunategui) Ми-
гель Луис 9
Амунатегп Солар (Amunate-
gui Solar) Доминго 6
Апайя (Anaya) Хуан Пабло
200, 243
Андрэ (Andre) Мариус 7, 11,
14, 176, 247, 404, 411
Андуага (Anduaga) 311
Ансорена (Anzorena) Хосе Ма-
рия 153, 168
464
Аподака (Apodaca) — см. Ру-
ис де Аподака
Арана (Arana) Алехандро де
334
Аранда (Aranda) Педро де 90
Арельяно Бсльок (Arellano Bel-
loc) Франсиско 103, 190
Аречедеррета (Arecliederreta)
Хуан Баутиста 390
Ариас (Arias) Хоакин 144, 153
Аррангойс (Arrango'z) Фран-
сиско де Паула де 392
Арредондо (Arredondo) Хоакпн
227, 250
Арспла Фариас (Arcila Farias)
Эдуардо 47
Арчер (Archer) Уильям 260
Аскарате (Azcarate) Хуан
Франсиско 131, 135, 162
Аскарате (Azcarate) Хуан 312
Багу (Bagu) Серхио 106
Байле (Bayle) Константино 7
Бакарис (Bacarisse) Чарлз А.
323
Баллок (Bullock) Уильям 21,
101, 108
Бальеса (Balleza) Мариано 153
Бандерас (Banderas) Хуан 372
Барбахелата (Barbagelata) Уго
Давид 14
Барер (Ваггёге) Жан 170
Барраган (Barragan) Мигель
343
Барриос Берумен (Barrios Be-
rumen) Эрнесто 9
Бартолаче (Bartolaclie) Игна-
сио 117
Бас (Baz) Густаво 155, 186,
393 394
Басант (Bazant) X. 86, 418, 419
Бастроп (Bastrop) 126 , 324
Батальер (Bataller) Мигель
132, 274, 276
Бекер (Becker) Херонимо 7
Бемис (Bemis) Сэмюэль Флег
12
Бенсон (Benson) Нетти Ли 228,
304, 430
Бергоса-и-Хордан (Bcrgoza у
Jordan) Антонио 151, 192,
199, 210
30 М. С. Альперович
Бесерра (Becerra) Хосс Мария
Лусиано 333
Бплло-Варепп (Billaud-Varen-
nes) Жан Николя 21, 137,
170
Бин (Bean) Эллис Питер 21,
243
Бланко Мартинес (Blanco Mar-
tinez) Росильда 215
Бланко-Фомбоиа (Blanco-Foin-
Ьопа) Руфпно 7, 11
Боканегра (Bocanegra) Хосе
Мария 21, 304, 336, 392
Боливар (Bolivar) Симон 4,
169, 189, 242, 243, 249, 261,
262, 305—307, 332, 352, 355,
415, 425
Болховитинов II. Н. 13, 265,
329
Бонапарт (Bonaparte) Жозеф
130, 133, 140, 262, 263, 408
Бонапарт (Bonaparte) Напо-
леон — см. Наполеон I
Бонапарты (Bonaparte) 140
Бора (Borah) Вудро 58, 71,
74, 79
Борн (Bourne) Эдуард Г. 7
Борха Мпгони (Borja Migoni)
Франсиско де 331
Борхес (Borges) Педро 7
Бош Гарсия (Bosch Garcia)
Карлос 327, 330, 413
Браво (Bravo), братья 209
Браво (Bravo) Мигель 200
Браво (Bravo) Николас 211,
234, 254, 260, 279, 280, 287,
288, 294, 302, 316, 317, 338,
343, 345
Браво Угарте (Bravo Ugarte)
Хосе 160, 184, 336, 416
Браун (Brown) Джемс 347
Бремаунтс (Bremauntz) Аль-
берто 36, 89, 215, 231, 278,
366, 427
Бульнес (Bulnes) Франсиско
155, 178, 180, 181, 184, 186,
274, 337, 400—402, 404, 432
Бурбоны (Bourbon) 14, 132,
133, 140, 163, 262, 276, 287,
292, 315, 317
Б стаманте (Bustamante) Ана-
стасио 389
Бустамапте (Bustamante) Кар-
лос Мария де 9, 21, 149,
465
154, 155, 173, 178, 180, 184,
187, 193, 194, 229, 230, 239,
242, 248, 278, 300, 333, 338,
377-380, 385-387, 432
Бушар (Bouchard] 262
Бэнкрофт (Bancroft) Губерт 6,
155, 184, 187, 397—399, 410
Бэппоп (Bannon) Джон Фрэн-
сис 8
Бэрк (Burke) Уильям 128
Бэрр (Burr) Аароп 126, 127,
140, 217
Бюффон (Buffon) Жорж Луи
Леклерк 142
Валеро Сильва (Valero Silva)
Хосе 341, 413
Валье-де-Оахака (Valle de Oa-
xaca) дель, маркиз — см.
Кортес Мартин
Вальенилья Ланс (VaHcnilla
Lanz) Лауреано 7
Вара (Vara) Хуан 119
Варгас (Vargas) Диего де 83
Варгас (Vargas) Франсиско де
60
Вард (Ward) Бернардо 90
Васкес (Vazquez) Франсиско
Пабло 357, 358
Васкес де Коронадо (Vasquez
de Coronado) Хуан 33
Васконселос (Vasconcelos) Хо-
се 33, 284, 407, 416, 432
Вашингтон (Washington) Джо-
рдж 169, 189, 249, 308, 425
Веласкес (Velazquez) Густаво
161, 163, 184, 188, 414, 426
Веласкес (Velasquez) Диего де
30
Веласкес Брингас (Velazquez
Bringas) Эсперанса 409
Веласко (Velasco) Луис де 81
Веллингтон (Wellington)—см.
Уэлсли Артур
Венегас (Venegas) Франсиско
Хавьер 145, 149, 177, 179,
191, 199, 203, 212, 222, 224
Вердуско (Verduzco) Хосе Сп-
ето 196, 227, 229
Вернон (Vernon) Эдуард 120
Вивес (Vives) Франсиско Дио-
нпсио 334
Впкарио (Vicario) Леона 397,
415
Виктория (Victoria) Гуадалупе
251—254, 260, 279, 287, 288,
302, 303, 316, 321, 322, 331,
338, 343—345, 347, 349, 355,
356, 425
Виллель (Villele) Жан Батист
356
Вильерпас (Villenas) Хуан 165
Впльоро (Villoro) Лупе 169,
184,188, 368, 371, 413, 422—
424, 433
Вилья Уррутпя (Villa Urru-
tia) Хакобо 131
Впльяграи (Villagran) Фран-
сиско 216
Вильяграп (Villagran) Хулпап
158, 216
Вильяграны (Villagran) 227
Вильяманрпке (Villamanrique)
64
Вильямар (Villamar) Anna Ма-
рия 169
Вильяронга (Villaronga) Лупе
7
Вильясеньор-п-Впльясепьор
(Villasenor у Villasenor) Але-
хандро 155
Вильясеньор-и-Сервантес (Vil-
lasenor у Cervantes) 52
Вольтер (Voltaire) Франсуа Ма-
ри Аруэ 114, 115, 238
Гаинса (Gafnza) Габино 290,
291
Галеана (Galeana) Эрменехиль-
до 197, 209, 210, 236, 260,
319, 415, 425
Гальвес (Galvez) Хосе де 86,
92
Гамильтон (Hamilton) Карлос
7
Гандиа (Gandia) Энрике де 14,
162
Гарибай (Garibay) Педро 135—
138
Гаррисон (Harrison) Горас 430
Гарсия (Garcia) Альбипо 194,
198, 202, 203, 425
Гарсия (Garcia) Педро 21, 171
466
Гарсия (Garcia) Франсиско 203
Гарсия (Garcia) Хсиаро 6, 20,
35, 135, 393, 397, 433
Гарсия (Garcia) Хуан 85, 159
Гарсия дель Гио (Garcia del
К io) 305
Гарсия Копде (Garcia Conde)
Хосе Мария 154
Гарсия Меркадаль (Garcia Мег-
cadal) Хосе 7
Гарсия Гуне (Garcia Ruiz)
Альфонсо 106, 189, 414
Гарсия Самудио (Garcia Samu-
dio) Николас 13
Герра (Guerra) Хосе — см.
Мьер Норьсга-п-Герра
Герреро (Guerrero) Висенте 209,
251—254, 259, 260, 275, 276,
278, 279, 284, 285, 287, 302,
316, 335, 338, 343, 364, 368,
388 , 393, 396 —398, 404 , 405,
409, 411, 416, 421, 422, 424,
425
Герреро (Guerrero) Хуан 119
Гибсон (Gibson) Чарлз 69, 72
Годинес (Godinez) 158
Годой (Godoy) Мануэль де 129,
131
Гомес Фариас (Gomez Farias)
Валентин 333, 385, 387
Гонсалес (Gonzalez) Эпигмепио
144
Гонсалес Арнао (Gonzalez Аг-
пао) Висенте 356
Гонсалес де Коссио (Gonzalez
de Cossio) Франсиско 73, 215
Гонсалес дель Камппльо (Gon-
zalez del Campillo) Мануэль
Игнасио 151, 199
Гонсалес Касанова (Gonzalez
Casanova) Пабло 19
Гонсалес Лопес (Gonzalez Lo-
pez) Эмилио 11
Гонсалес Наварро (Gonzalez
Navarro) Моисее 390, 418
Гонсалес Рамирес (Gonzalez
Ramirez) Мануэль 354
Гонсалес Эрмосильо (Gonzalez
Hermosillo) Хосе Мария
Горостиса (Gorostiza) Мануэль
Эдуардо де 363
Гриффин (Griffin) Чарлз Кэрол
Грихальва (Grijalba) Xvan де
30
Грюнипг (Gruening) Эрнест 410
Гуардиола (Guardiola) 121
Гулль (Goal) Педро Хосо 260,
261, 344
Гумбольдт (Humboldt) Алек-
сандр фон 21, 54, 76, 77,
79, 99—102, 107—109, 111,
118, 299
Гурпди-п-Алькосер (Guridi у
Alcocer) Хосе Мигель 283
Гутьеррес де Лара (Gutierrez
de Lara) Хосе Бернардо 221—
224
Давила (Davila) Хосе 272, 282,
283, 293
Давила (Davila), братья 81
Д’Аламбер (D’Alembert) Жан
Лерон 114
Дальгреп де Хордап (Dahlgren
de Jordan) Барбро 71
Дама (Damas) Анж Гиацинт де
347
Дашков А. Я. 198, 204, 220,
222, 242, 251, 259, 260, 263,
264, 266
Деберль (Doberle) Альфред 6
Декарт (Descartes) Рене 114,
142
Дельгадо (Delgado) Хайме 14,
15, 431
Дельгадо (Delgado) Хосе Ма-
тиас 290, 291, 296
Демолар (Desmolard) Жозеф
139
Демосфен (Demosthenes) 142
Демотье (Demotier) 140
Джейн (Jane) Сесиль 11, 14,
15, 411
Джексон (Jackson) Эндрю 263,
264, 313, 327, 328
Джефферсон (Jefferson) Томас
122, 126, 127, 139, 189
Диас (Diaz) Мануэль 193
Диас (Diaz) Порфирио 400,
402, 404, 407
Диас Бопилья (Diaz Bonilla)
116
Диас де Гамарра-и-Давалос
(Diaz de Gamarra у Dava-
los) Хуан Бенито 117
30*
467
Дидро (Diderot) Депп 114
Диллон (Dillon) А. 186, 376
Дпссельхоф (Dissellioff) Ганс-
Дитрих 34
Домингес (Dominguez) Мигель
144, 145, 316
Дотор (Dolor) Анхель 8
Дюмурье (Dumouriez) Шарль
Франсуа 128, 129
Дюри (Durrey) 114
Дюфи (Dufey) Пьер Жозеф 10,
175
Ермо (Yermo) Габриель де
134, 135, 376
Ибарра (Ibarra) Карлос М.
295
Ибарра (Ibarra) Франсиско до
33
Игера (Higuera) Эрнесто 415
И дал ьго-н-Костил ья (Н id a I go
у Costilla) Мигель 142 — 158,
160, 162—192, 194, 195, 212,
220—222, 231, 234,247, 248,
250, 258, 260, 277, 278, 284—
286, 299, 319, 335, 367—370,
373, 376, 379, 380, 383, 386,
388,391, 393—404, 406, 408—
411, 414—418,420, 422—429,
431, 432
Инфанте (Infante) Хоакин 256
Ириссаррн (Irissarri) Сантьяго
321, 322
Итурбиде (Iturbide) Агустин де
21, 274 —279 , 281—285, 287—
289, 291—297, 300—309,
311—318, 320, 321, 323—327,
331—333, 335—338, 370, 379,
382—384, 386, 388, 389, 391 —
393, 395, 397, 399—402,
404—406, 408, 410, 411, 416.
421, 423,-425, 428, 429
Итуррнага (Iturriaga) Мануэль
143
Итуррнага (Iturriaga) Хосе ИЗ
Итурригарап (Ilurrigaray) Хосе
де 129—136, 375, 376, 432
Каво (Cavo) Андрес 117, 378
Кальво (Calvo) Карлос 9
Кальдерон Кихано (Calderon
Quijano) Хосе 431
Кальес (Calles) Плутарко Эли-
ас 405
Кальеха (Calloja) Феликс Ма
рпя 150, 154, 155, 165—167,
174, 175, 177 179, 181, 192,
196, 199—202, 224—226, 237,
238, 246, 254, 382
Кампоманес (Cam poinanes) 92
Канек (Сапок) Хасинто 86
Каннинг (Canning) Джордж
331, 332, 346, 349
Карбпа (Carbia) Ромуло де 7
Карл (Carlos) II 61, 67
Карл (Carlos) III 89—91, 93,
94, 96
Карл (Carlos) IV 96, 97, 112,
130, 131
Карл (Carlos) V 52, 54, 56,
59, 60, 62
Каррепьо (Carreno) Альберто
Мария 217, 220, 353, 417
Каррера Стампа (Carrera Stam-
ра) Мануэль 75
Карузо (Caruso) Джон Хптони
176, 184, 336, 428, 429,
Кастаньпса (Castaniza) Хуан
Франсиско 301
Кастельянос (Castellanos) Мар-
кос 211
Кастильо Ледон (Castillo Т.е-
ddn) Луис 35, 146 — 148, 155,
164, 172, 180, 184, 189, 248,
414
Кастильо Негрете (Castillo Ne-
grete) Эмилио дель 316, 317,
343, 392
Кастро (Castro) Антопио де 116
Катадиапо (Catadiano) 116
Катанн (Catani) Педро 132
Кауфман (Kaufmann) Уильям
У. 12
Кац (Katz) Фридрих 71
Кеведо (Quevedo) Мариано 138
Келехэп (Callahan) Джемс Мор-
тон 328, 412
Кеньоп (Kenyon) Гордон 430
Керсен (Kersainl) Арман 122
Книг (King) Руфус 348
Кпптана Poo (Quintana Roo)
Андрес 193, 196, 230, 231,
242
Кирарте (Quirarte) Мартпн 8
468
Кирос (Quiros) Хосе Мария 76,
«9, 270
Кирхгоф (Kirchhoff) Пауль 26
Клавпхеро (Clavijero) Франси-
ско Хавьер 6, 117
Клайн (Cline) Говард Ф. 429
Кларк (Clark) Дэниель 126
Клен (Clay) Генри 26(5, 327,
348, 349, 351, 352
Клепборп (Claiborne) Уильям
Чарлз 139, 218. 219
Коббе (КоЬЬе) Петер фоп 10.
336, 384
Кокс (Сох) Исаак Джаслпн 412
Кокс (Сох) Патрисия 415
Колумб (Columbus, Colon) Дие-
го 54
Колумб (Columbus, Colon) Хри-
стофор 29, 48
Кондильяк (Condillac) Этьен
Бонно де 114
Донецке (Konetzke) Рихард 13,
15, 186
Кордова Сандоваль (Cordova
Sandoval) Томас 36
Корнель (Corneille) Пьер 142
Кортасар (Cortazar) Лупе 301
Кортес (Cortes) Мартин 81
Кортес (Cortes) Эриан 30—32,
34, 52, 55, 81, 82, 338
Кортес (Cortes) Эухенио 309
Кос (Cos) Хосе Мария 196,
200, 230, 242, 245
Коссок (Kossok) Манфред 9.
18, 36, 277
Коттенкамп (Kottenkamp)
Франц 10, 384
Крил (Creel) Джордж 410
Крус (Cruz) Хосе до ла 175,
177, 180, 181, 382
Крус Руис де Кабапьяс (Cruz
Uuiz de Cabanas) Хуан 124,
151, 282
Куайн (Quin) Майкл Д. 335
Куаутсмок (Cuauhtemoc) 32,
34, 35
Кук (Cook) Шерберн Ф. 58,
71
Куэвас (Cuevas) Мариано 159,
184, 189, 190, 214, 247, 353,
407, 408, 419, 426
Куэ Каиовас (Cue Canovas)
Агустин 65, 68, 72, 77, 79,
98,102, 118, 161, 169,188,214,
215, 241, 249, 278, 285, 327,
333, 366, 370. 371, 413, 420—
422, 433
Лаврецкий И. Р. 254, 357, 408,
432
Лагуарта (I.aguarta) Пабло Ло-
реисо 33
Лайон (Lyon) 21, 78, 3G2
Лакапаль (Lakanal) Жозеф 262
Лальман (Lalleinand), братья
263
Ламетрп (Lamettrie) Жюльен
Офре 114
Ламиар (Lainparl) Гильен де
82
Ланда (Landa) Диего де 40
Ларош (Laroche) Хуан 114
Ларреа-и- Тронкосо (Larrea у
Troncoso) Хосе Антонио де
115
Лас Касас (Las Casas) Барто-
ломе де 6, 7, 58, 59
Лафонтен (La Fontaine) Жан
де 142
Лафрагуа (I.afragua) Хосе Ма-
рия 393
Лафуэпте Феррари (Lafuenle
Ferrari) Энрике 135, 430
Лев (Leo) XII 358
Левене (Lcvene) Рикардо 9,
409
•Лейбниц (Leibnitz) Готфрид
Вильгельм фон 114
Ленин В. II. 374
Леон (Leon) Николас 397
Леон (Leon) Хосефшна 368, 427
Ли (Lea) Генри Чарлз 159,
399
Ливен X. А. 260
Ливерпуль (Liverpool) 346
Линьяи (Linau) Паскуаль де
257—259
Лнсаиа-н-Бомон (I.izana у Be-
aumont) Франсиско Хавьер
138, 140, 141, 151, 163
Лпсарди (Lizardi) — см. Фер-
нандес де Лпсарди
Лнсеага (Liceaga) Хосе Мария
196, 216, 227, 242, 260
469
Лпсеага (Liceaga) Хосе Мария
де (истории) 143, 145, 149,
392
Локк (Locke) Джоп 114
Ломбардо Толедапо (Lombardo
Toledano) Висенте 3R6
Лонг (Long) Джемс 265
Лопес (Lopez.) Бенедикте 194
Лопес (IZpez) Висенте ФпдельЭ
Лопес (Lopez) Хуан 85
Лопес Апариспо (Lopez Apa-
ricio) Альфонсо 103
Лопес де Гомара (Lopez de
Gomara) Франсиско 6
Лопес де Сапта-Апна (Lopez
do Santa Anna) Антоппо 21,
280, 301—304, 307, 344, 345,
385, 387, 389
Лопес Камара (Lopez Camara)
Фрапспско 152, 414
Лопес Капселада (Lopez Сап-
celada) Хуан 76, 207, 375,
376
Лопес Матеос (Lopez Mateos)
Адольфо 19
Лопес Гайоп (Ldpez Rayon)
Игнасио 168, 171, 182, 192,
195, 196, 199, 200, 215, 216,
222, 227, 229, 232, 235,
239—243, 251, 260, 368, 379,
388, 423
Лопес Район (Lopez Rayon)
Рамоп 227, 243, 251, 254,
260
Лопес Росадо (Lopez Rosado)
Диего 110
Лопес Саррслапге (Lopez Sar-
relanguc) Дельфина 76
Лувертюр (L’Ouverture) Тус-
сен 189
Людовик (Louis) XVI 114
Мабли (МаЫу) Габриэль Бон-
но де 114
Маганья Эскивель (Magana Es-
quivel) Антоппо 415
Магнер (Magner) Джемс 7, 176,
184, 186, 246, 336, 428, 432
Мадарьнга (Madariaga) Саль-
вадор де 8, 13, 15, 91, 97
Мак Генри (McHenry) Джон
Патрик 429
Мак-Грегор (MacGregor) Гр-
гор 261
Мак-II лхеион (McElhannon)
Джозеф Карл 314, 430
Мак-Магоп (McMahon) А. Фи
лппп 155, 159, 402
Макки (McKee) Джон 219
Макки (Mackie) Патрик 331
Максимилиан (Maximilian)
Габсбург 393
Мальвер (Maivert) Хуап 114
Мани (Money) 411
Мансиспдор (Mancisidor) Хосе
155, 184, 189, 215, 231, 241,
246, 249, 413, 424, 425,433
Мариано (Mariano) 120
Мариатсгп (Mariategui) Хосе
Карлос 16, 104, 107
Мария-Антуанетта (Marie An-
toinette) 114
Мария Карлота Хоакина (Ma-
ria Carlola Joaquina) 139
Марков (Markov) Вальтер 9,
36
Маркс (Marx) Карл 4, 30, 57,
70, 104, 130, 133, 204, 207,
208, 225, 236, 272
Марти (Marti) Хосе 187
Мартинес (Martinez) Антоппо
323
Мартинес (Martinez) Элиас 159,
419
Марчепа (Marcbena) Хосс Ма-
рия 357
Масиас (Macias) Пабло 189,
408, 414, 426
Матаморос (Matamoros) Мариа-
по 209, 210, 229, 234, 236,
260, 319, 425
Машбиц Я. Г. 71, 118, 373
Медина (Medina) Бартоломе де
41
Медипа (Medina) Мануэла 216
Медипа Асенсио (Medina As-
censio) Лупе 357
Мсидибпль (Mendibil) Пабло
де 155, 380, 381, 386
Мендиола (Mendiola) Франси-
ско де 121
Мепдоса (Mendoza) Антонио де
57, 82
Мендьета-и-IIупьес (Mendiota
у Niiiicz) Лусио 169
Менспдес Пидаль (Menendez Pi-
dal) Рамон 59
Менжинский Е. 431
Менкос-п-Гуахардо Фахардо
(Mcncos у Guajardo Fajardo!
Франсиско Хавьер 431
Меркадо (Mercado) Хосе Ма-
рия 166
Мпкель-и-Верхес (Miquel у Ver-
ges) Хосе Мария 322, 413,
415
Мина (Mina) Франсиско Хавь-
ер (Мипа-младтий) 255—259,
319, 376, 377, 415
Миранда (Miranda) Франсиско
260
Мирапда (Miranda) Хосе 71,
76, 125
Мирошевскнй В. М. 4, 16, 431
Митре (Mitre) Бартоломе 9
Мнчелена (Michelena), братья
138
Мпчелепа (Michelena) Марпа-
по 303, 316, 346
Молина (Molina) Педро 290
Молпна Энрикес (Molina En-
riquez) Андрее 187, 404, 405
Мольер (Molicre) Жан Батист
142
Монглав (Monglave) Эжеп де
338, 380
Монро (Monroe) Джемс 126,
139, 221—223, 263, 264, 266,
267, 309—313, 329, 330, 347,
412
Монтеагудо (Monteagudo) Ма-
тиас 274, 276
Монтенегро (Montenegro) 116
Монтерде (Monterde) Педро 152
Монтескье (Montesquieu) Шарль
Лун 114
Монтесума (Montezuma) II 28,
31
Мора (Mora) Хосе Мария Луис
21, 144, 147, 148, 155, 167,
185, 362, 378, 385, 387, 388,
394, 433
Моралес (Morales) Хосе де 307,
415
Моралес Падрон (Morales Pad-
ron) Франсиско 7
Моралес Хименес (Morales Ji-
menez) Альберто 338
Морелос-п-Павоп (Morelos у
Pavon) Хосе Мария 158, 160,
168, 191, 194—197, 200—203,
209—216, 220, 224—226,
228—236, 238, 240—243,
245—250, 252, 258—260, 278,
284—286,299,300, 319,341,
367—370, 373, 376, 377, 379,
380, 383, 386, 388, 391, 393—
399, 402—405, 408—411,
414—418, 420, 422—429, 431,
432
Морель (Morel) Эстевап 114
Морепо (Moreno) Мануэль 17
Морено (Moreno) Педро 257,
415
Мотолнниа (Motolinia) — см.
Торибио де Беиавепте
Муро (Muro) Луис 71
Муэнтсс (Muentes) Жозеф 140
Мьер-и-Теран (Mier у Teran)
Мануэль 251—254, 260, 261
Мьер Норьега-и-Герра (Mier
Noriega у Guerra) Хосе Сер-
вапдо Тереса де 21, 51, 98,
144, 148, 170, 186, 196, 300,
333, 376, 380
Мэдисон (Madison) Джемс 139,
218, 219, 243, 244, 261
Мэйджи (Magee) Огастес 223,
224
Мэннинг (Manning) Уильям
Рей 22, 412
Мэнсфилд (Mansfield) Эдуард
Диринг 351
Мэрфи (Murphy) Томас 356
Мэчем (Mecham) Джон Ллойд
160, 371
Мюрат (Murat) Иоахим 131
Наваррете (Navarrete) Феликс
342, 406
Наварро-и-Норьега (Navarro у
Noriega) Фернандо 76, 77
Наварро-и-Родриго (Navarro у
Rodrigo) Карлос 392
Найлс (Niles) Джоп М. 274,
338, 379
Наполеон (Napoleon) I 14, 16,
125, 130—133, 139, 150,
202, 237, 262, 338, 408, 410
471
Нессельроде К. В. 242, 251,
260, 263, 26(>, 267, 281, 306,
348
Нове чья (Nor el 1а) Франсиско
280
Нолан (Nolan) Филипп 125
Нолл (Noll) Артур Говард 155,
159, 402
Нуньес Седеньо (Nunez Scdc-
по) Хуан 60
Нуньес Хименес (Nunez Jime-
nez) Антопио 170, 330
Нуньо де Гусман (Nuno de
Guzman) Гонсало 33
Обесо (Obeso) Хосе Мария 138
Обрегон (Obregon) Пабло 347,
352
Оглторп (Oglethorpe) Джемс
Эдуард 120
О’Доноху (O’Donoju) Хуан
281—283, 305, 311
Олавиде (Olavide) Пабло де
115
Онис (Onis) Лупе де 222, 244,
263, 264
Оньяте (Onate) Хуап де 33
Ори (Aury) Луис 261, 262
Орлеанский (Orleans), Луи Фи-
липп, герцог 128, 129
Ортега, Диего— см. Пестков-
скпй С. С.
Ортис (Ortiz) Тадео 379
Ортис де Летопа (Ortiz de Le-
tona) Паскаспо 171
Осес (Oses) Хуан Рамоп 321,
322
Осорно (Osorno) Хосе Фран
спско 198, 216, 227, 251 —
253, 260, 279
Остпп (Aust in) Джемс 326
Остин (Austin) Мозес 323, 324
Остии (Austin) Стефен 324—
327, 350
Отермип (Otermin) 83
Отс Капдекп (Ots Capdequi)
Хосе Мария 8
Оуэн (Owen) Роберт 351
О’Хиггинс (О’Higgins) Бер-
нардо 305
Очмюти (Anchmuty) Джемс
Джонстон 12
Павел (Paul) III 59
Пайк (Pike) Зебулон 127
Паласио (Palacio) Мануэль 10,
170
Налафокс-и Мендоса (Palafox
у Mendoza) Хуан де 70
Пален Ф. П. 141, 193
Палерм Вич (Palerm Vich)
Анхель 71, 113
Паркс (Parkes) Генри Бэмфорд
60, 164, 274, 278, 286, 410,
411
Партон (Parton) Дороти Марта
354
Педру (Pedro) 131, 139
Перальта (Peralta) Гастон де
67
Передо (Peredo) Франсиско Ан-
тонио 222, 223
Перейра (Pereyra) Карлос 7,
8, 186, 417
Перенья Висенте (Регепа Vi-
cente) Лусиано 7
Перес (Perez) Гаспар 85
Перес (Perez) Хоакин Антонио
282, 283
Перес де Аламильо (Perez de
Alamillo) Антонио 115
Перес-Марчанд (Perez Mar-
chand) Монолиза Лина 414
Пестковскпп С. С. 249, 431
Петр Гентскпй 62
Пий (Pius) VII 253
Пикорпель (Picornell) Хуап
Мариано 223
Пинеда (Pineda) Сальвадор
249, 415
Пппкпп (Pinckney) Чарлз 126
Пойпсетт (Poinsett) Джоэль
Робертс 21, 311, 312, 327,
337, 343, 347—349, 351—
355, 408, 417
Полетика П. И. 260, 266, 267,
281, 306
Полнньяк (Polignac) Жюль
Огюст Арман 331
Понсе де Леон (Ponce de Leon)
Хуан 62
Портилья (Porlilla) Педро де
ла 119
Портуондо (Portuondo) Хосе
Антонио 187
Потокова Н. В. 330
472
Поштль (Post!) Карл-Аптон —
см. Силсфплд
Прадо и О бе хе ро (Prado у ОЬе-
jcro) Г|ериардо 133
Прескотт (Prescott) Уильям 6
Примо де Вердад (Primo de
Verdad) Франсиско 131, 133,
135
Пристли (Priestley) Герберт
Ингрэм 155, 176, 240, 284,
304, 337, 410
Пэксоп (Paxson) Фредерик Л.
11
Рабаса (Rabasa) Эмилио 162,
404, 418
Район (Rayon) —см. Лопес
Район
Рама (Rama) Карлос М. 17
Рамирес де Арельяно (Ramirez
de Arellano) Хуан 115
Рамос Ариспе (Ramos Arizpe)
Мигель 21, 205, 206, 303,
326, 333, 334, 338, 343, 403
Рамос Педруэса (Ramos Pcd-
rueza) Рафаэль 249, 409
Рамос Перес (Ramos Perez)
Деметрио 7
Ранхель (Rangel) Николас 20
Рас-и Гусман (Raz у Guzman)
Хуан 193
Расин (Racine) Жан Ватист 142
Ревильяхпхедо (Revillagigodo)
115
Рейес (Reyes) Антонио 119
Рейес Эролес (Reyes Heroics)
Хесус 240, 241, 285, 349, 414
Рейналь (Raynal) Гийом 6,
114, 116
Реновалес (Renovales) Мариа-
но де 262
Рестрепо (Restrepo) Хосе Ма-
нуэль 9
Рехон (Rejon) Мануэль Кре-
сенсио 21, 333, 335, 338 —
339
Рединг (Boding) К. Н. 10
Риаиьо (Riaiio) Xvan Антонио
145. 147, 148, ‘172
Рива Паласио (Riva Palacio)
Висенте 396
Ривас Викунья (Rivas 5 icuiia)
Франсиско 9
Ривера и-Сапромап (Rivera у
Sanroman) Агустин 284, 392,
395, 433
Риис (Rives) Джордж Локарт
351
Рндьорд (Rydjord) Джои 410
Рико Гонсалес (Rico Gonzalez)
Виктор 35
Рипли (Ripley) Элеасар Уилок
265
Риппи (Rippy) Дж. Фред И,
329, 353, 412
Робертсоп (Robertson) Уиль-
ям 6, 112
Робертсоп (Robertson) Уиль-
ям Спенс 12, 336, 428, 432
Робинсон (Robinson) Джон Га-
мильтон 223
Робинсон (Robinson) Уильям
Дэвис 21, 258, 261, 376, 380
Родригес Валенсия (Rodriguez
Valencia) Хосе 119
Родригес де Пенья (Rodriguez
de Рена) Мануэль 140
Роке (Roque) Хасинто 211
Ромеро (Romero) Матпас 12,
311, 352, 411
Ромеро де Террерос (Romero
de Terreros) Педро 87
Ромеро Флорес (Romero Flo-
res) Хесус 189, 415
Ропз (Ronze) Раймонд 13
Росас (Rosas) Энкарнасьон 211
Росенблат (Rosenblat) Анхель
58
Рохас Родригес (Rojas Rodri-
guez) Педро 107
Руис де Аподака (Ruiz de Apo-
daca) Хуан 254, 256, 272,
280
Румянцев II. П. 204, 222
Руссо (Rousseau) Жан Жак
114—116, 214, 238, 300
Савала (Zavala) Лорепсо де
21, 68, 74, 112, 155, 158,
167, 178, 233, 240, 295, 338,
343, 349, 353, 378, 379, 385,
386, 394, 403, 433
473
Нессельроде К. В. 242, 251,
260, 263, 266, 267, 281, 306,
348
Попои,я (ХолеПа) Франсиско
280
Нолан (Nolan) Филипп 125
Нолл (Noll) Артур Говард 155,
159, 402
Нуньес Седеньо (Nunez Sede-
йо) Хуан 60
Нуньес Хименес (Niifiez Jime-
nez) Антонио 170, 330
Нупьо де Гусман (Nuno de
Guzman) Гонсало 33
Обесо (Obeso) Хосе Мария 138
Обрегон (Obregon) Пабло 347,
352
Оглторп (Oglethorpe) Джемс
Эдуард 120
О’Доноху (O’Donoju) Хуан
281—283, 305, 311
Олавиде (Olavidc) Пабло де
115
Окне (Onfs) Луне де 222, 244,
263, 264
Оньяте (Onate) Хуан де 33
Ори (Ангу) Луис 261, 262
Орлеанский (Orleans), Луи Фи-
липп, герцог 128, 129
Ортега, Диего— см. Пестков-
скпй С. С.
Ортис (Ortiz) Тадео 379
Ортис де Летона (Ortiz de Le-
tona) Паскаспо 171
Оссс (Oses) Хуан Рамоп 321,
322
Осорио (Osorno) Хосе Фран-
сиско 198, 216, 227, 251 —
253, 260, 279
Остнп (Austin) Джемс 326
Остин (Austin) Мозес 323, 324
Остнп (Austin) Стефен 324—
327, 350
Отермип (Ot erm in) 83
Отс Капдекн (Ols CapdequI)
Хосе Мария 8
Оуэп (Owen) Роберт 351
О 'Хиггинс (О’Higgins) Бер-
нардо 305
Очмютп (Auclimuty) Джемс
Джонстон 12
Павел (Paul) III 59
Пайк (Pike) Зебулон 127
Паласио (Palacio) Мануэль 10,
170
Палафокс и Мендоса (Palafox
у Mendoza) Хуан де 70
Пален Ф. П. 141, 193
Палерм Бич (Palerm Vich)
Анхель 71, 113
Паркс (Parkes) Генри Бэмфорд
60, 164, 274, 278, 286, 410,
411
Партон (Parton) Дороти Марта
354
ПеДРУ (Pedro) 131, 139
Перальта (Peralta) Гастон де
67
Передо (Peredo) Франсиско Ан-
тонио 222, 223
Перейра (Pereyra) Карлос 7,
8, 186, 417
Перенья Висенте (Pereria Vi-
cente) Лусиано 7
Перес (Perez) Гаспар 85
Перес (Perez) Хоакип Антонио
282, 283
Перес де Аламильо (Perez de
Alamillo) Антонио 115
Перес-Марчанд (Perez-Mar-
cband) Монелпза Лпна 414
Пестковский С. С. 249, 431
Петр Гентскпй 62
Пий (Pius) VII 253
Пикориель (Picornell) Хуан
Мариано 223
Пинеда (Pineda) Сальвадор
249, 415
Пинкни (Pinckney) Чарлз 126
Пойнсетт (Poinsett) Джоэль
Робертс 21, 311, 312, 327,
337, 343, 347—349, 351 —
355, 408, 417
Полетика П. II. 260, 266, 267,
281, 306
Полпньяк (Polignac) Жюль
Огюст Арман 331
Понсе де Лсоп (Ponce de Leon)
Хуан 62
Портцлья (Portilia) Педро де
ла 119
Портуондо (Portuondo) Хосе
Антонио 187
Потокова Н. В. 330
472
Поштль (Post!) Карл Антон —
см Си гсфнлд
Прадо-и -Обехеро (Prado у ОЬе-
jero) Бернардо 133
Прескотт (Prescott) Уильям 6
Примо де Вердад (Primo de
Verdad) Франсиско 131, 133,
135
Пристли (Priestley) Герберт
Ингрэм 155, 176, 240, 284,
304, 337, 410
Пэксоп (Paxson) Фредерик Л.
И
1’абаса (Rabasa) Эмилио 162,
404, 418
Район (Rayon) — см. Лопес
Район
Рама (Rama) Карлос М. 17
Рамирес де Арельяно (Ramirez
de Arellano) Хуан 115
Рамос Ариспе (Ramos Arizpe)
Мигель 21, 205, 206, 303,
326, 333, 334, 338, 343, 403
Рамос Педруэса (Ramos Ped-
rueza) Рафаэль 249, 409
Рамос Перес (Ramos Perez)
Деметрио 7
Ранхель (Rangel) Николас 20
Рас-и Гусман (Raz у Guzman)
Хуан 193
Расин (Racine) Жан Батист 142
Ревнльяхпхедо (Rcvillagigedo)
115
Рейес (Reyes) Антонио 119
Рейес Эролес (Reyes lieroles)
Хесус 240, 241, 285, 349, 414
Рсйналь (Raynal) Типом 6,
114, 116
Ренопалес (Renovales) Мариа-
но де 262
Рестрепо (Restrepo) Хосе Ма-
нуэль 9
Рехон (Rej('m) Мануэль Кре-
сенсио 21, 333, 335, 338 —
339
Рединг (Boding) К. Н. 10
Риапьо (Riaiio) Хуан Антонио
145. 147, 148, 172
Рипа Паласио (Riva Palacio)
Висенте 396
Ривас Викунья (Rivas Vicuna)
Франсиско 9
Гинера и-Саироман (Rivera у
Sanroman) Агустин 284, 392,
395, 433
Ривс (Ri\es) Джордж . 1окарт
351
Рндьорд (Rydjord) Джои 410
Рико Гонсалес (Rico Gonzalez)
Виктор 35
Рипли (Ripley) Элеасар Уилок
265
Риппи (Rippy) Дж. Фред И,
329, 353, 412
Робертсоп (Robertson) Уиль-
ям 6, 112
Робертсоп (Robertson) Уиль-
ям Спепс 12, 336, 428, 432
Робппсон (Robinson) Джон Га-
мильтон 223
Робинсон (Robinson) Уильям
Дэвис 21, 258, 261, 376, 380
Родригес Валенсия (Rodriguez
Valencia) Хосе 119
Родригес де Пенья (Rodriguez
de Репа) Мануэль 140
Роке (Roque) Хасинто 211
Ромеро (Romero) Матиас 12,
311, 352, 411
Ромеро де Террерос (Romero
de Terreros) Педро 87
Ромеро Флорес (Romero Flo-
res) Хесус 189, 415
Ропз (Ronze) Раймонд 13
Росас (Rosas) Энкарнасьон 211
Росеиблат (Rosenblat) Анхель
58
Рохас Родригес (Rojas Rodri-
guez) Педро 107
Руис де Аподака (Ruiz de Apo-
daca) Хуан 254, 256, 272,
280
Румянцев И. II. 204, 222
Руссо (Rousseau) Жан Жак
114-116, 214, 238, 300
Савала (Zavala) Лоренсо де
21, 68, 74, 112, 155. 158.
167, 178, 233, 240, 295, 338,
343, 349, 353, 378, 379, 385,
386, 394, 403, 433
473
Савала (Zavala) Сильвио 71,
161, 366, 409
Сако (Saco) Хосе Лптоппо 6,
54
Салданья (Saldana) 138
Сальватьерра (Salvatierra) 88
Самакоис (Zamacois) Нисето
де 392, 396
Самуэль (Samouel) 356
Сап Мартин (San Martin) Хосе
Франсиско де 189, 305, 307
Сан Мигель (San Miguel) Ди-
тонно де 112
Сант-Яго (Santiago) 121
Сайта Апиа (Santa Anna) — см.
Лопес де Санта-Аппа
Санта-Аипа (Santa Anna) Хо-
се 211
Сайта Мария (Santa Maria) Ви-
сенте 138
Санта-Мария (Santa Maria) Ми-
гель 262, 300, 305—307, 317,
332
Сантибапьес (Santibanez) Эн
рпке 169, 403
Санчес (Sanchez) Мигель 158
Санчес (Sanchez) Хосе Мария
144
Санчес Белья (Sanchez Bella)
Исмаэль 11, 13, 14
Санчес Нанарро-и Пеоп (San-
chez Navarro у Peon) Кар-
лос 417
Сапчес Хименес (Sanchez li-
nienez) Мельчор 184, 414
Сапата (Zapata) Змплпано 215
Сарате (Zarate) Хулио 9, 155,
158, 160, 177, 186, 211, 231,
240 , 248 , 274 , 284 , 393 , 394,
396, 397
Саэнс (Saenz) Висенте 240, 249,
415, 433
Сеа Бермудес (Zea Bermudez)
Франсиско де 358
Севин С. II. 431
Сервантес де Саласар (Cervan
tcs de Salazar) Франсиско 6
Сересеро (Zerecero) Апастаспо
21, 51, 146, 148, 167, 176,
, 184, 300, 392
Серрально (Cerralvo) 66, 82
Силсфилд (Sealsfield) Чарлз
372
474
Сильва Эрсог (Silva Herzog)
Хесус 161
Симпсон (Simpson) Лесли Бирд
54, 58, 61, 71, 72
Сиприано (Cipriano) Хуан 87
Смит (Smith) Адам 114
Смит (Smith) Джустин Хар-
вен 351, 353
Смит (Smith) Роберт Сидней
103, 430
Солорсано Перейра (Solorzano
Pereira) Хуаи де 6
Сориа Вильяроэль (Soria Vil-
laroel), Педро де 86, 87
Сорита (Zonta) Алонсо де 6,
61, 71
Сосапя (Zozaya) Хосе Мануэль
312, 313, 323
Сотело Ппклан (Sotelo Inclan)
Хесус 215
Спрэг (Sprague) Уильям Фор-
рест 316, 411
Сублетт (Soublette) Карлос 306
Суно (Zuno) Хосе Гуадалупе
415
Сьерра (Sierra) Висенте Д. 9
Сьерра (Sierra) Каталина 413
Таламаптес (Talamantes) Мель-
чор де 116, 131, 135
Тапиа (Tapia) 200
Тейлор (Taylor) Уильям 313
Тейль Ф. В. 304, 319, 334,
348
Тельо де Сандоваль (Tello de
Sandoval) Франсиско 60
'Герра, Гельмут де 104
Террасас (Terrazas) Франсиско
де 60
Теха Сабре (Teja Zabre) Аль-
фопсо 184, 214, 220, 248,
329, 338, 403, 409, 414, 425,
426, 433
Тиммонс (Timmons) Уилберт
214, 430
Тирадо (Tirado) 274
Толберт (Tolbert) Фрэпк 265,
350
Тонете (Topete) Хуан Баути-
ста 334
Торибио де Бенавепте (Toribio
de Benaxente) 6
Торкемада (Torquemada) Хуаи
де 6
Торнель (Tornel) Хосе Мария
219
Торо (Того) Альфонсо 249,
338, 403, 409
Торре Кассио (Torre Cassio)
121
Торренс (Torrens) Анастасио
328, 344
Торренте (Torrente) Мариано 9,
10, 97, 155, 159, 170, 224,
233, 251, 200, 284, 381—385,
432
Торрес (Torres) Антонио 251,
257—260
Торрес (Torres) Хосе Антонио
158, 160. 167. 202
Торрес Кинтеро (Torres Quin-
tero) Грегорио 68
Трухапо (Trujano) Валерио 2(»3.
210
Трухильо (Trujillo) Торкуато
154, 382
Труэба (Trueba) Альфонсо 91
Тупак Амару (Tupac Amaru)
367
Уаптепкер (Whitaker) Артур
Престон 8, 12
Уарте (Huarte) Рамон 175
У бри II. Я. 259, 264
Уидробо (Huidrobo) Хосе Ру-
био 158
Уилкинсон (Wilkinson) Джемс
125—127, 265, 325, 354
Уилкокс (Wilcocks) Джемс
Смит 308, 309, 313
Уильямсон (Williamson) Чарлз
139
Уолпол (Walpole) Роберт 120
Уолтон (Walton) Упльям 165,
204
Уорд (Ward) Генри Джордж
21. 165, 260, 340, 347—349,
361, 380
Уоркмен (Workman) Джемс
126, 127
Уоррик (Warren) Харрис Гэй-
лорд 429, 430
Уоткинс (Watkins) Джон 126
Урки со (Urqnizo) Франсиско
Л. 216, 415
Уэбстер (Webster) Чарлз К
12, 22. 329
Уэлслп (Wellesley) Артур 128,
129, 139, 202, 346
^ЭР™ (Huerta) Внкторнано
Фабпла (Fabila) Альфонсо 35,
36, 62, 72, 98, 215, 372
Фердинанд (Fernando) VII
130—134, 136, 144, 145, 164,
171, 196, 200, 215, 232, 236—
238, 233. 255, 256, 260,
266, 272, 273, 276, 279, 287,
292, 305, 309, 357, 379, 382,
385
Фернандес де Лпсарди (Fer-
nandez de Lizardi) Хосе Хо-
акин 193, 208, 209, 279, 288.
294
Фернандес Феликс (Fernandez
Felix) Мигель — см. Вик-
тория, Гуадалупе
Филипп (Felipe) II 45, 62, 64,
67, 68
Филипп (Felipe) III 65
Филипп (Felipe) IV 69, 74,
88
Филипп (Felipe) V 69, 73
Филнсола (Filisola) Висенте
21, 291, 296, 320
Фишер (Fisher) Лилиан Эстелл
410
Флоп (Flon) Мануэль 174
Флорес (Flores) Мануэль де
238, 246
Фолч (Folch) Висенте 219
Фольнеи (Folney) 122
Фостер (Foster) Упльям 3. 17,
26, 35, 160, 169, 189, 275
Франко (Franco) Франсиско 8
Фримэн (Freeman) Томас 126
Фурлонг (Furlong) Гильермо
91, 253
Фуэнте (Fuente) Хосе Мария
де ла 402
Фуэнтес Марес (Fuentes Ma-
res) Хосе 217, 312, 348, 353,
354, 417
Хабат (Jabat) Хуап Габрпэль
135
Харамильо (Jaramillo) Xvail
52, 55
475
Харди (Hardy) Р У 21, 3(>1
Хау (Howe) Уолтер 103
Хельпес (Gelves) 81, 82
Хемфри (Humphreys) Роберт
Артур 8
Херни (Hervey) Лапоиель 331,
332, 346, 362
Хесуальдо (Jesualdo) 92
Хпбахаи Патрон (Gibaja у Pat-
ron) Антонио 33, 97, 176,
184, 214, 217, 232, 233, 240.
336, 405—407, 432
Хиль (Gil) Марио 312, 330,
349, 351
Хиль Мунпльп (Gil Munilla)
Октавио 18
Хиль Фортуль (Gil Fortoul)
Хосе 9
Хименес (Jimenez) Хосе Ма
рвано 153. 174, 176. 181—
183
Хниеста (Jinesta) Карлос 415
Хшпшслп (Hippisley) 121
Хлебников Г. 21
Холмс (Holmes) Дэвид 219
Хорошаева II. Ф. 81
Хуарес (Juarez) Бенито Пабло
393
Худериас п-Лойот (Juderias у
Loyot) Хулиан 7
Xviiko (J unco) Альфонсо 186,
336, 404
Хэмпл (Hamill) Хыо М. 156,
157, 430
Хэнке (Hanke) Лионе 8
Цицерон (Cicero) Марк Тул-
лий 142
Чаварри (Chavarri) Хуап II.
153, 284, 413, 415, 425, 426
Чавес (Chavez.) Игнасио 188
Чавес (Chavez.) Эсеьпель Адео-
дато 184, 186, 212, 214, 246,
413, 417
Чавес Ороско (Chavez Orozco)
Луис 102, 146, 161, 174. 187,
214, 241, 297. 355, 361, 389,
413, 420—422. 433
Чико (Chico) Хосе Мария 171
Чэпмен (Chapman) Чарлз
Эдуард 7
Шевалье (Chevalier) Франсуа
70, 74
Шепелер (Schepeler) А. Д. Б.
фон 10, 384
Шен (Schoen) Вильгельм фон
8, 11
Шлармен (Sclilarman) Джозеф»
176, 186, 336, 428, 432
Шмитт (Schmitt) Карл М. 160,
430
Шоню (Chaunu) Пьер 15, 16, 71
Шурц (Schurz) Уильям Литл 8
Эдер (Adair) Джон 217
Эйсагпрре (Eyzaguirre) Хосе
Игнасио Виктор 159, 160
Э.шсальда (Elizalda) X. VI. де
309
Элисондо (Elizondo) Игнасио
182
Эльгеро (Elguero) Хосе 33,
97, 353, 407
Энгельс (Engels) Фридрих 27,
29, 36
Эндерпка (Enderica) Мануэль
Эстеван де 115
Энсина (Encina) Франсиско Ан-
тонио 9
Энсон (Anson) Джордж 120
Эрмесдорф (Hennesdorf) Рубен
415
Эрнандес де Кордова (Hernan-
dez de Cordoba) Франсиско
30
Эриапдес-и- Давалос (Hernan-
dez у Davalos) Хуан Э. 20,
214
Эрнандес Лупа (Hernandez Lu
па) Хуан 414
Эрнандес Санчес-Барба (Her-
nandez Sanchez Barba) Ма-
рио 91
Эррера (Herrera) Луне 165,
181
Эррера (Herrera) Хосе Мануэль
243, 244, 260, 261, 307, 309—
311, 321, 325
Эррера (Herrera) Хосе Хоакин
280
Эррера Каррильо (Herrera Car-
rillo) Пабло 327, 351, 353
Эскивель Обрегон (Esquivel
476
Obregon) Торибио 97, 217,
3.30. 407
Эскобар Лопес (Escobar Lopez)
Игнасио 9
Эснерон (Esperon) Виктор 415
Эспиноса (Espinosa) Мануэль
Спето 124
Эспиноса (Espinosa) Хосе Игна-
сио 193
Эспптпа Уэрта (Espitia Huer-
ta) Альфонсо 366
Эспос и Мина (Espoz у Mina)
Франсиско (Мина старшин)
255
Эстева (Estexa) Игнасио 343,
349
Эчаиаррп (Echavarri) Хосс Ан-
тонио 303, 317, 34.3
Эчаноие Трухильо (Echanove
Trujillo) Карлос А. 415
Юмбер (Humbert) Жан Жозеф
244
Янга () anga) 88
Япьес (Yanez) Хосс Исидро
276, 283
О ГЛЛ ВЛЕНИЕ
Введение ............................................. 3
Глава I. Мексика в колониальный период (XVI—XVIII вв.) 24
Глава II. Рост освободительного движения в конце XVI 11-
начале XIX в......................................... 99
Глава III. Народное восстание под руководством Идальго
(сентябрь 1810 — март 1811)..........................142
Глава IV. Борьба мексиканского народа во главе с Морело-
сом за свободу и независимость (1811 —1815)..........191
Глава Г. Поражение революционных сил и восстановление
власти колонизаторов (1816—1819).....................251
Глава VI. Подъем освободительного движения и провозгла
шение независимости (1820 — сентябрь 1821).......... 268
Глава VII. Борьба за республику и империя Итурбиде (ок-
тябрь 1821 — март 1823)............................. 286
Глава VIII. Установление республики и принятие консти-
туции (апрель 1823 — октябрь 1824). Консолидация ме-
ксиканского государства..............................317
Заключение...........................................365
Историография освободительной войны мексиканского на
рода (обзор)........................................ 375
Источники и литература . . . . . . 434
Резюме на испанском языке ........... 459
Именной указатель.. ........................... . . . 463
SU MA RI О
I ntroduccion . ................................................ 3
Capitula I. Mexico en el periodo colonial (siglos XVI—XVIII) 24
Capitulo II. El desarrollo del movimienlo libertador a fines del
siglo XVI11 у a coinienzos del XIX............................. 99
Capitulo III. La insurrection popular guiada por Hidalgo (sep-
tieinbre de 1810 a niarzo de 1811)............................ 142
Capitulo IV. La luclia del pueblo mexicano bajo la direction
de Morelos por la libertad e independencia (1811—1815) . . 191
Capitulo F. La derrola de las fuerzas revolucionarias у la res-
tauracioii del poder de los colouizadores (1816—1819) . . . 251
Capitulo VI. El auge del moviiniento libertador у la proclama-
tion de la Independencia (1820 a septicnibre de 1821) . . 268
Capitulo VII. La lucha por la Republica у el Imperio de Ilur-
bide (octubre de 1821 a marzo de 1823) ............. 286
Capitulo VIII. La inslau ration de la Republica у la Constitution
(abril de 1823 a octubre de 1824). Consolidation del Eslado
mexicano 317
Conclusion.................................................... 365
Hisloriografia de la lucha libertadora del pueblo mexicano
(esbozo).......................................................375
Fuentes у literature . . . . 434
Resumen en espanol 459
Indice onomastico 463
Моисеи Самуилович АЛЬПЕРОВИЧ
Война за независимость
Мексики (1810—1824)
.Утпверждено к печати
Институтом истории АН СССР
Редактор В. П. Золотухин.
Редактор издательства
jl. Н. Беленькая
Технический редактор Г. И. Шевченко
Сдано в набор 8/VIT 1964 г.
Т-15932 Поди, к неч. 4/XI 19G4 г.
Формат 84x108*/аз- Печ. л. 15 + 1 вкл.
Уч.-йзд. л. 21,5
Тираж 1200 экз. Изд. № 1101/04 Тип. зак. 923
Цена 1 р. 85 к.
Издательство «Наука», Москва, К-62.
Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука»,
Москва, I 99, Шубинский пер., 10
СПИСОК ОПЕЧАТОК II ИСПРАВЛЕНИИ
Стра- ница Строка Напечатано Должно быть
45 9—10 св. Сан-Хуапде-лос-Лагос Сан-Хуан-де-.чос-Лагос
105 17 сн. НОЖИ КОЖИ
174 16 сн. все всё
241 13 св. Апанцпнганской Апаципганской
320 17 сн. И НЛП ПЛИ
321 3 сн. Miqueli Miquel i
459 2 сн. у: У
Зак. 925