БИБЛИОТЕКА
«ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА. ДИПЛОМАТИЯ»
И.А.ОРНАТСКИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ДИПЛОМАТИЯ
МОСКВА ,
«МЕЖДУНАРОДНЫ^ ОТЙОШЕНИЯ»
1 1980

ББК 65.5
068
Орнатский И. А.
0 68 Экономическая дипломатия. — М.: Междунар.
отношения, 1980. — 272 с.— (Внешняя политика.
Дипломатия).
В книге дается характеристика современных форм и методов
экономического воздействия на внешнюю политику, которые использует
буржуазная дипломатия.
Показывается, что одной из главных целей экономической
дипломатии империализма является противодействие
социально-экономическим реформам в развивающихся странах, переходу этих стран на путь
некапиталистического развития. Специальные разделы посвящены
анализу дипломатической деятельности основных западных стран в
международных экономических организациях. Анализируется борьба
дипломатии СССР и других социалистических стран за мир и
безопасность народов, за взаимовыгодное международное экономическое
сотрудничество, поддержка социалистической дипломатией прогрессивных
требований развивающихся государств.
11105—022
0 003(01)—80
10-
-79,
0604000000 >■ ББК 65.5
© «Международные отношения», 1980.

ВВЕДЕНИЕ
В послевоенный период, особенно в последние
десятилетия, дипломатическая деятельность в сфере
международных экономических отношений приобрела
небывалый размах, а роль этой деятельности в формировании
условий развития национальных экономик резко
возросла.
Увеличение значения международных экономических
проблем в мировых делах, развитие и углубление
международного разделения труда, ускорение и последствия
научно-технической революции — все это привело к
значительному расширению непосредственно экономических
функций и задач дипломатии, к росту значения и
увеличению экономических подразделений как в центральных,
так и зарубежных аппаратах ведомств внешних
сношений и к обособлению и выделению в большей или
меньшей степени того, что стало принято называть
экономической дипломатией.
Функции экономической дипломатии охватывают
многообразие торговой, экономической, научно-технической,
исследовательской, политической и иной деятельности,
включая анализ экономического и финансового
положения других стран; установление контактов и связей с их
деловыми кругами и фирмами; изучение состояния
рынков различных товаров, мировой конъюнктуры цен;
разработку и осуществление мер по продвижению
собственного экспорта; ведение двусторонних и многосторонних
экономических и торговых переговоров; участие в
деятельности экономических органов Организации
Объединенных Наций и других международных организаций и
специализированных учреждений; участие в
международных конференциях и совещаниях по экономическим
вопросам; разработку соответствующих международных
договоров, конвенций и соглашений и многое другое.
Само понятие экономической дипломатии означает, на
наш взгляд, использование государствами
дипломатических методов и экономических средств (предоставление
помощи, займов, технологии, облегчение или ужесточение
3

условий торговли и т. д.) как на двусторонней, так и на
многосторонней основе для содействия развитию своей
экономики, обеспечения собственных
внешнеэкономических интересов и достижения определенных политических
целей.
Экономическая дипломатия, как и внешняя политика
вообще, носит классовый характер и служит интересам
определенных классов.
Конечно, экономические функции были присущи и
дипломатии зарождавшегося капитализма, эпохе
колониальных захватов, когда торговец шел сразу за
войсками колонизаторов, а дипломаты спешили закрепить за
метрополией новые приобретения в форме концессионных
соглашений или договоров о протекторате, однако
значение экономической дипломатии особенно усилилось в
эпоху империализма, когда весь мир оказался поделенным
на сферы влияния и наступила эра ожесточенной борьбы
за его передел, причем средствами не только военными,
но и дипломатическими. В послевоенные годы, особенно с
середины 60-х годов, все возрастающую роль
экономическая дипломатия империализма играет в обеспечении
интересов гигантских транснациональных монополий,
обладающих колоссальной экономической мощью и
диктующих свою волю правительствам уже не одной, а многих
капиталистических стран.
После создания первого в мире социалистического
государства советская дипломатия наряду с
осуществлением задачи обеспечения мирных условий существования
для Страны Советов прилагала настойчивые усилия для
прорыва экономической блокады, организованной
капиталистическими государствами, для налаживания с ними
торговых и экономических отношений, для получения
кредитов и займов, машин и оборудования.
В настоящее время превращение внешних
экономических связей в одну из узловых задач дальнейшего
развития советской экономики и повышения ее
эффективности по-новому, гораздо более масштабно ставит и
вопросы дипломатического обеспечения конкретных
экономических интересов Советской страны за рубежом.
«Одна из особенностей нашего времени, — отмечал
Л. И. Брежнев на XXV съезде КПСС, — растущее
использование международного разделения труда для развития
каждой страны, независимо от ее богатства и
достигнутого ею экономического уровня. Мы, как и /Другие
государства, стремимся использовать преимущества, которые
4

дают внешнеэкономические связи, в целях мобилизации
дополнительных возможностей для успешного решения
хозяйственных задач и выигрыша времени, для
повышения эффективности производства и ускорения прогресса
науки и техники»1.
Это означает, что у советской дипломатии были и
остаются важные внешнеэкономические задачи.
Современная эпоха — это эпоха дальнейшего
укрепления международных позиций социализма, роста
авторитета и притягательности идей социализма, их
воздействия на умы и сознание людей. В этих условиях
происходит расшатывание устоев империализма, возрастает
роль на международной арене развивающихся и в первую
очередь неприсоединившихся государств. Экономическая
дипломатия развивающихся стран имеет свою специфику,
ибо для них после завоевания независимости
политической на первый план выдвинулись задачи обеспечения
независимости экономической, а это невозможно без
борьбы против колониализма и неоколониализма, против
иностранных монополий и иностранного капитала,
словом, без борьбы против империализма. При всей
пестроте международной действительности — от
последовательно антиимпериалистического курса ведущих
неприсоединившихся государств до фактического подчинения
внешней политики неоколониалистских правительств
ряда стран интересам западных держав — решающим
остается объективное столкновение интересов империализма
и развивающихся стран в целом. Говоря об итогах и
перспективах антиимпериалистической борьбы этих стран,
Л. И. Брежнев отмечал: «Теперь уже ясно, что при
нынешнем соотношении мировых классовых сил
освободившиеся страны вполне могут противостоять
империалистическому диктату, добиваться справедливых, то есть
равноправных экономических отношений. Ясно и другое:
вклад этих стран в общую борьбу за мир и безопасность
народов, значительный уже сейчас, вполне может стать
еще более весомым»2.
Наряду с экономической дипломатией на
двусторонней основе широкое распространение получили методы
согласования позиций отдельных групп стран
(коллективная дипломатия), а также обсуждения экономических
и связанных с ними проблем в международных
организациях (экономическая дипломатия на многосторонней
основе).
Социалистические страны, например, координируют
5

свои позиции по многим из этих проблем в рамках
Совета Экономической Взаимопомощи, а также в ходе
взаимных консультаций по линии министерств иностранных
дел и других ведомств. Деятельность СЭВ служит ярким
примером формирования и развития международных
экономических отношений нового типа между
социалистическими государствами.
Развивающиеся страны, помимо согласования
позиций на региональной основе, обсуждают общие подходы
к международным экономическим проблемам в рамках
движения неприсоединения и «группы 77».
Развитые капиталистические государства используют в
этих целях не только интеграционные группировки
(ЕАСТ и особенно ЕЭС), но и организации более
широкого состава (например, ОЭСР).
В ООН, на других международных форумах
экономическим проблемам уделяется большое внимание.
В начале 70-х годов развивающиеся государства в
качестве главного выдвинули лозунг установления нового
международного экономического порядка, который
направлен на изменение существующей системы
экономических взаимоотношений государств в рамках
мировой капиталистической системы. Социалистические
государства поддерживают прогрессивные,
антиимпериалистические требования развивающихся стран и выступают
за перестройку международных экономических
отношений на справедливых, демократических началах.
В области внешней политики XXV съезд КПСС
поставил целый ряд важнейших задач. В их числе задача ao-v
биваться устранения дискриминации и любых
искусственных препятствий в международной торговле, ликвидации
всех проявлений неравноправия, диктата, эксплуатации
в международных экономических отношениях.
Осуществление этой задачи лежит на путях преодоления
сопротивления экономической дипломатии империализма и
сотрудничества с дипломатией развивающихся стран, на
путях объединения всех прогрессивных сил мира.
Крупнейшим событием последних лет стало
Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, созванное
по инициативе социалистических государств. Участники
этого совещания разработали широкую программу
совместных действий на многие годы вперед не только в
политической области, но также и в сфере экономических
и научно-технических связей, в гуманитарных и других
областях. Поворот к разрядке международной напряжен-
6

ности, несмотря на все трудности его осуществления, стал
определяющей чертой международной обстановки 70-х
годов, особенно в Европе.
Задача экономической дипломатии — всемерно
содействовать разрядке, наполнять ее конкретным
материальным содержанием.
Таким образом, экономическая дипломатия играет
важную и все возрастающую роль в системе
международных отношений нашего времени.
Разумеется, при оценке значения экономической
дипломатии и ее роли в международных делах не следует
упускать из виду, что международные экономические
проблемы, сколь бы важны и актуальны они ни были
сами по себе, должны рассматриваться в контексте общей
международной политической обстановки и иметь
подчиненное значение по сравнению с такими кардинальными
и определяющими проблемами современности, как
сохранение и упрочение мира и международной безопасности,
углубление процесса разрядки, разоружение. В самом
деле, любые даже самые продуманные и обоснованные
проекты развития, например, развивающихся стран или
решения глобальных экономических проблем могут
оказаться невыполнимыми или существенно подорванными, если
в мире будет продолжаться гонка вооружений, если
ресурсы государств будут во все возрастающих
масштабах отвлекаться на непроизводительные цели, а сами
экономические процессы в мире — деформироваться под
влиянием колоссального бремени вооружений. И,
наоборот, обстановка прочного мира и осуществление мер
реального разоружения создадут наиболее
благоприятные условия для решения экономических и других
проблем, стоящих перед мировым сообществом.
Советские исследователи уже неоднократно
обращались к рассмотрению и оценке различных сторон
экономической дипломатии3.
В настоящей работе, не претендующей на
всесторонний или исчерпывающий анализ данной проблемы,
предпринята попытка взаимосвязанного освещения некоторых
аспектов экономической дипломатии с учетом
определенных моментов истории их развития.
Автор выражает благодарность доктору
экономических наук И. Д. Иванову и доктору экономических наук,
профессору Л. И. Карпову, высказавшим ценные и
полезные замечания по данной работе.

Глава I
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВО ВНЕШНЕЙ
ПОЛИТИКЕ КАПИТАЛИЗМА И ИМПЕРИАЛИЗМА
1. Формирование и развитие экономической
дипломатии империализма.
Ее главные цели и задачи
Карл Маркс отмечал, что экономическая структура
общества представляет собой действительный базис, на
котором возводится юридическая и политическая
надстройка, способ производства определяет характер
социальной, политической и интеллектуальной жизни вообще1.
Капиталистический способ производства породил и
соответствующую политическую надстройку, включая
дипломатию, призванную не только ограждать интересы
господствующего класса, но и всячески содействовать
стремлению капитала обеспечить для себя наивысшие
прибыли как внутри страны, так и за пределами
национальных границ. Отсюда — организация буржуазным
государством колониальных экспедиций и захватов;
отсюда — обострение борьбы за рынки сбыта и сферы
приложения капитала. Капиталистический способ
производства, основываясь на системе «свободного» частного
предпринимательства, распространял методы
хищнической эксплуатации на колонии и другие более отсталые
страны.
В ходе капиталистического накопления развивались
концентрация и централизация капитала. Основная доля
общественного производства оказалась сосредоточенной
в руках немногих компаний, монополизирована ими. На
смену свободной конкуренции пришла монополия. По
словам В. И. Ленина, «порождение монополии
концентрацией производства вообще является общим и основным
законом современной стадии развития капитализма»2.
В конце XIX — начале XX века монополистический,
финансовый капитал перерос национальные рамки и
начал делить мировые рынки сбыта и сферы /приложения
капитала. i
8

В своем классическом определении империализма
В. И. Ленин наряду с концентрацией производства и
капитала, приводящей к созданию монополии, а также
созданием финансового капитала на базе слияния
банкового капитала с промышленным выделяет и такие его
признаки, как вывоз капитала, образование
международных монополистических союзов капиталистов, делящих
мир, и завершение территориального раздела земли
крупнейшими капиталистическими державами3.
Эти признаки империализма имеют самое
непосредственное отношение к сфере международной, к внешней
политике империалистических государств, к деятельности
их дипломатии.
С переходом к империализму завершилось
образование мирового капиталистического хозяйства,
материальную основу которого составляет крупное, переросшее
национальные границы производство. «Капитализм, —
писал В. И. Ленин в 1920 году, — перерос во всемирную
систему колониального угнетения и финансового
удушения горстью «передовых» стран гигантского
большинства населения земли»4.
Одновременно происходит «экономизация»
буржуазной дипломатии, усиление ее роли в борьбе за
экономические интересы своего государства и своих монополий.
Экономическая дипломатия развивается в
самостоятельное специальное направление внешнеполитической
деятельности.
В XIX веке, во времена «классической дипломатии»,
экономические и коммерческие вопросы хотя и числились
среди прочих в компетенции министерств иностранных
дел, однако считались второстепенными и не
заслуживающими пристального внимания дипломатов.
Бурное развитие промышленности и транспорта,
средств связи и мировой торговли в конце XIX века,
переход капитализма в империализм, резкое обострение
конкурентной борьбы за источники сырья и рынки сбыта
настоятельно повелевали пересмотреть отношение к
экономическим проблемам в общей системе международных
отношений, в том числе и во внешнеполитическом
аппарате основных капиталистических государств.
Промышленники, торговцы и банкиры ожидали теперь
от дипломатических представителей своих стран
активного содействия в приобретении новых рынков, сфер
влияния, торговых уступок, помощи в обеспечении
9

экспортных заказов, защиты в случае угрозы
капиталовложениям, официальной поддержки в борьбе против
конкурентов и расширении потока своих товаров в
другие страны.
И буржуазные политики не заставили себя ждать.
С начала XX века все чаще стали раздаваться голоса о
тесной и неразрывной связи политических и
экономических проблем в дипломатической работе и необходимости
соответствующих структурных и иных реформ
внешнеполитических ведомств, которые бы обеспечили
комплексный подход к их решению.
В Германии представители финансового капитала
критиковали министерство иностранных дел за
неповоротливость, заявляя, что оно совершенно недостаточно
отстаивает их интересы, в частности, в том, что касается
обеспечения внешних рынков сбыта для немецкой
продукции. Требования «хозяев экономики» были приняты
во внимание, и к 1920 году в составе германского
ведомства иностранных дел были созданы самостоятельные
отделы внешней торговли, экономической политики,
сырьевых материалов, а в посольствах — должности атташе по
вопросам торговли, финансов, сельского и лесного
хозяйства5.
Во Франции также выдвигались требования шире
использовать дипломатический аппарат в борьбе за рынки
сбыта и сферы приложения капитала. В МИД Франции
были учреждены должности технических советников по
вопросам торговли, финансов и юридическим проблемам.
Им вменялось в обязанность поддерживать постоянный
контакт с территориальными подразделениями,
подготавливать торговые договоры, разрабатывать рекомендации
относительно экономических последствий внешней
политики и т. д. Одна из важных функций экономических
сотрудников заключалась в том, чтобы активно поощрять
деятельность французских финансовых и промышленных
концернов, действующих в других странах. В другие
страны стали направляться торговые атташе, которые под
руководством главы миссии должны были изучать
экономические вопросы, а также оказывать всевозможное
содействие торговым палатам и другим организациям
деловых кругов. Депутат французского парламента
Ноблмэр прямо заявлял в 1920 году, что задача
представителей министерства иностранных дел «состоит все
больше и больше в том, чтобы информировать, защищать
и представлять зарубежные предприятия и компании
10

наших торговцев, финансистов и промышленников»6.
В свою очередь представители ассоциации торговых
палат Англии утверждали, что английские чиновники и
дипломаты проявляют меньше энергии и расторопности,
чем их французские и немецкие коллеги в борьбе за
рынки сбыта. В ответ на такого рода обвинения канцлер
казначейства (министр финансов) заявил в 1916 году, что
правительство готово предоставить всю необходимую
помощь и поддержку развитию внешней торговли Англии,
с тем чтобы обеспечить ослабление позиций конкурентов
и соперников. Тогда же было решено создать в
министерстве иностранных дел Англии отдел торговли7.
Аналогичным образом и американские компании
сетовали, что дипломатические представительства и
консульства США за границей лишь в незначительной
степени содействовали продвижению их торговых интересов.
Следствием этого явились многочисленные жалобы
конгрессменам и требования реформ. Это дало повод
министерству торговли и труда направлять начиная с 1905 года
своих представителей за границу для изучения
возможностей содействия американской внешней торговле8.
В соответствии с реформами 1909 года
госдепартамент США стал строиться по территориальному признаку,
одновременно в его составе был создан отдел торговых
сношений. Государственный секретарь Ф. Нокс, который
осуществлял эти реформы, стремился при этом к тому,
чтобы в максимальной степени «содействовать
американским торговым и финансовым интересам в Центральной
Америке и в Восточной Азии»9.
В 1914 году в целях дипломатической поддержки
деятельности американских инвесторов и торговых фирм за
границей, а также для сбора соответствующей
информации министерству торговли и труда США было
предоставлено право посылать торговых атташе для работы в
составе американских дипломатических миссий за
рубежом.
В 1924 году конгресс принял так называемый закон
Роджерса, по которому дипломатическая и консульская
службы были объединены в единую заграничную службу,
подчиненную госдепартаменту США. Истинная цель
этого закона заключалась в том, чтобы обеспечить более
эффективное дипломатическое содействие
внешнеэкономической экспансии монополий США. В ходе слушаний
в американском конгрессе в связи с законопроектом
Роджерса один из генеральных консулов США охарактеризо-
П

вал его следующим образом: «Этот законопроект
предназначен для бизнеса. Его главная цель заключается в
том, чтобы защищать, развивать и поощрять наши
торговые и иные деловые отношения за границей, которые
столь тесно переплетены с нашими политическими
отношениями, что практически стали неразделимы»10.
Таким образом, представители финансового
капитала каждой империалистической страны требовали от
своих правительств и от дипломатии активного участия
во все более ожесточавшейся конкурентной борьбе на
мировых рынках. Как видим, буржуазные правительства
не замедлили откликнуться на это. Экономическая
дипломатия империализма получила надлежащее признание
и организационное оформление, а одной из ее главных
задач стало отстаивание интересов «своих» монополий в
межимпериалистической борьбе за экономический раздел
и передел мира союзами капиталистов. Недаром
В. И. Ленин называл буржуазную дипломатию верным
«другом» финансового капитала11, а у Гильфердинга
выделил следующее утверждение: «Важнейшей функцией
дипломатии становится теперь представительство
финансового капитала»12.
Важное значение для уяснения роли и функций
экономической дипломатии империализма имеет открытый
В. И. Лениным закон неравномерности экономического
и политического развития капиталистических стран в
эпоху империализма. Хотя неравномерность экономического
развития присуща капитализму на всех стадиях его
развития, в эпоху империализма она необычайно обострилась,
приобрела скачкообразный характер. Это в свою очередь
привело к резкому усилению противоречий и конфликтов
между империалистическими державами. Соответственно
возросла и роль внешнеполитических инструментов и мер,
в том числе экономической дипломатии, в
межимпериалистической борьбе, которая приобрела особенно
ожесточенные формы в связи с тем, что в начале XX века
территориальный раздел мира был уже завершен. И
дипломатия принимала самое непосредственное участие в этом
территориальном дележе еще в период создания
колониальных империй. «Погоня за колониями в конце
XIX века, особенно с 1880 годов, со стороны всех
капиталистических государств представляет из себя
общеизвестный факт истории дипломатии и внешней
политики»13,— отмечает В. И. Ленин в своей работе
«Империализм, как высшая стадия капитализма».
12 i

Колониальная система стала частью
капиталистической системы мирового хозяйства. Колониальные империи
создавались главным образом путем вооруженных
нападений и захватов. Местное население подвергалось
нещадной эксплуатации. Свою позорную роль в
политическом угнетении порабощенных народов сыграла и
буржуазная дипломатия, навязывавшая им неравноправные,
кабальные договоры и «оформлявшая» сделки
капиталистических государств с целью дележа колоний и их
природных богатств.
Монополистический капитал придал новые черты
традиционному колониализму; он расширил масштабы
территориальных захватов до раздела всего мира и стал
использовать новые формы эксплуатации, в первую
очередь вывоз товаров и особенно вывоз капитала.
Помимо колониальных территорий в прямом смысле слова, то
есть зависимых и фактически, и формально,
империалистические державы угнетали и грабили многочисленные
территории, которые, оставаясь формально
независимыми, фактически находились на положении колоний.
В. И. Ленин отмечал, что в эпоху империализма
финансовый капитал и соответствующая ему
международная политика создают целый ряд переходных форм
государственной зависимости. «Типичны для этой эпохи не
только две основные группы стран: владеющие
колониями и колонии, но и разнообразные формы зависимых
стран, политически, формально самостоятельных, на деле
же опутанных сетями финансовой и дипломатической
зависимости»14,— писал он. Образцом такой страны
В. И. Ленин называл Аргентину, находившуюся в
финансовой зависимости от Англии. В качестве примера
несколько иной формы финансовой и дипломатической
зависимости В. И. Ленин указывал на Португалию,
которая находилась под протекторатом Англии. Англия
защищала Португалию и ее колониальные владения и
получала в обмен торговые выгоды, лучшие условия для
вывоза товаров и особенно для вывоза капитала.
Американский империализм создал свою
собственную колониальную империю главным образом путем
экономического принуждения и порабощения других стран,
хотя он отнюдь не чурался и непосредственно военных
форм расширения своих сфер влияния. " ' " _
Еще в 1823 году Соединенные Штаты провозгласили
«доктрину Монро», которая'* 1 ^«оряня оправдать
намерение США подчинить ' ну
\Ь

политическому и экономическому влиянию. Главными
мотивами здесь выступали экспансионистские
устремления американского капитализма, рвавшегося к дележу
(и прямому, и непрямому) «хозяйственных территорий»
мира. В результате империалистической войны за
колонии США отняли у Испании Филиппины и Пуэрто-Рико,
захватили и превратили в свой протекторат Кубу,
развязали войну против Колумбии. Несколько позже США
создали Республику Панама в качестве своей
фактической колонии и вынудили Данию оставить Виргинские
острова. Затем последовало полуофициальное подчинение
Никарагуа, Гаити и Санто-Доминго. В результате
Карибское море стало «американским озером».
Одновременно с «дипломатией канонерок»
Соединенные Штаты все активнее стали применять «дипломатию
доллара», используя вывоз капитала в качестве средства
экономического закабаления других стран. «В то время
как Соединенные Штаты расширяли свое политическое
влияние в районе Карибского моря, — отмечает
американский исследователь Фолкнер, — американские
банкиры расширяли свое экономическое господство во всех
частях Латинской Америки»15.
В Китае американский империализм использовал
«боксерское восстание», чтобы навязать ему политику
«открытых дверей», обеспечив себе тем самым торговые
и иные привилегии, по крайней мере не меньшие, чем те,
которые вырвали у Китая империалисты других стран.
Таким образом, американская дипломатия (точно так же.
как и дипломатия других империалистических держав)
использовала самые различные методы, чтобы дополнить
прямые захваты колоний захватами косвенными в
интересах своих промышленников и банкиров.
Одной из отличительных особенностей мирового
капиталистического хозяйства стала труднопреодолимая
пропасть в уровнях развития между экономически
передовыми и менее развитыми странами. Поставки сырья из
колоний и зависимых стран в развитые
капиталистические государства и вывоз промышленных товаров в
экономически слаборазвитые страны стали характерной
чертой мировой капиталистической торговли, а вывоз
капитала в менее развитые страны стал основным
средством их вовлечения на путь капитализма.
Огромно значение для исторических судеб
человечества Великой Октябрьской социалистической революции,
которая име,ла своим результатом не только создание
/
14 i

первого в мире государства рабочих и крестьян, но и
раскол мира на две противоположные
социально-экономические системы, начало исторического процесса
революционного перехода от капитализма к социализму.
Вместе с тем Великая Октябрьская социалистическая
революция положила конец господству капитализма как
системы, охватывающей все страны мира. Система
капитализма перестала быть всемирной, всеобъемлющей.
Первая мировая война и Великая Октябрьская
социалистическая революция положили начало общему
кризису капитализма, который представляет собой кризис
капиталистической системы в целом и охватывает все стороны
существования капитализма — экономический и
государственный строй, политику, идеологию.
Понятно, что капитализм не сходит добровольно с
исторической арены, он ожесточенно сопротивляется, а
порой и переходит в контрнаступление. В своем
противоборстве с социализмом капитализм использует все
возможные методы и приемы, в том числе, конечно, и
дипломатию. Экономическая дипломатия империализма
с самых первых дней существования Советской России
стала активно использоваться международным
капиталом для попыток удушения социализма путем торговой и
экономической блокады, отказа в займах и товарах,
путем блокирования счетов в иностранных банках, путем
откровенного нажима на страны, которые изъявляли
готовность к установлению деловых и иных связей с
Советской Республикой, и т. д. С тех пор и до настоящего
времени борьба против социализма, ставшего теперь
мировой системой, рассматривается капитанами
капиталистического мира в качестве одной из главных задач их
экономической дипломатии. Одним из ярких проявлений
этого явилось использование внешнеэкономических
средств против стран социализма (денонсация торговых
договоров, отказ в кредитах, торговая дискриминация
и т. д.) в период «холодной войны». Однако империализм
бессилен сдержать поступательный ход истории.
В. И. Ленин установил, что развитие капитализма
шло от свободной конкуренции к империализму, а от
монополий — к государственно-монополистическому
капитализму. Начало перерастанию монополистического
капитализма в государственно-монополистический
положила первая мировая война. Мировой экономический
кризис 1929—1933 годов и вторая мировая война
способствовали дальнейшему развитию этого процесса, который
15

в свою очередь отражает объективный ход
обобществления производительных сил и их интернационализации.
Активное вмешательство буржуазного государства в
экономические процессы с особой наглядностью
проявляется в период экономических кризисов капитализма.
Мировой экономический кризис начала 30-х годов привел
к введению целого ряда оградительных и
протекционистских мер, примененных правительствами
капиталистических стран (повышение существовавших и введение новых
таможенных тарифов и пошлин, отмена обмена своей
валюты на золото и введение жесткого валютного
контроля, предоставление экспортных субсидий и кредитов
своим монополиям, государственная поддержка
эксплуатации и разграбления сырьевых и иных ресурсов колоний
и зависимых территорий, поощрение товарного и
валютного демпинга). Все это привело к настоящей
«экономической войне» между империалистическими странами,
которая завершилась второй мировой войной и новым
перераспределением сил в лагере империализма.
Продолжается процесс, характеризующийся, по
словам В. И. Ленина, особенностями «огосударствления
капиталистического производства, соединения гигантской
силы капитализма с гигантской силой государства в один
механизм»16.
Результатом этого процесса является, в частности,
расширение и увеличение тех звеньев государственного
аппарата в капиталистических странах, которые имеют
отношение к осуществлению внешнеэкономической
политики, в том числе к усилению и развитию методов их
экономической дипломатии.
Возрастанию роли экономической дипломатии в
общем арсенале внешнеэкономических средств
монополистического капитализма способствовало сращивание
монополий с аппаратом буржуазного государства. «„Личная
уния" банков с промышленностью, — отмечал В. И.
Ленин, — дополняется «личной унией» тех и других обществ
с правительством»17. На руководящие посты в
министерствах иностранных дел и в заграничном аппарате
капиталистических государств стали все чаще назначаться
руководители банков, финансовых и промышленных
корпораций— истинные хозяева страны и распорядители
внешней политики. Старый французский дипломат, проходя
мимо громадного здания банка «Креди лионэ», одного из
крупнейших банков Франции, и указывая на него своим
молодым коллегам, заявил: «Обратите внимание на это
16

здание, господа, ибо здесь находится настоящее
министерство иностранных дел»18.
В ходе первого этапа общего кризиса капитализма
резко возросло значение экономических методов в
осуществлении внешней политики капиталистических стран
в целом. В этой связи американский исследователь Поль
Лорен замечает: «Правительства во все возрастающей
степени осознавали, что распределение товаров и
капиталов может быть использовано в качестве инструмента
дипломатии. За инвестиции можно было приобрести
дружбу или создать и укрепить союзы, в то время как
отзыв средств или экономические репрессалии могли
принудить противников сделать определенные
дипломатические уступки. Финансовое проникновение могло
облегчить установление политической гегемонии в
развивающихся странах. Торговые привилегии, предложенные
иностранным поставщикам стратегического сырья, могли
укрепить безопасность. Более того, прибыли, полученные
от продаж на внешних рынках, могли содействовать
росту национального богатства и, возможно,
международного престижа»19. Как видно, смысл экономической
дипломатии империализма изложен в этих словах
достаточно цинично и откровенно.
Важнейшим итогом второй мировой войны явилось
возникновение мировой системы социализма. Это
означало, что из капиталистической системы хозяйства выпал
целый ряд стран, вставших на путь строительства
социализма, это означало также, что наряду с
капиталистической системой мирового хозяйства возникла и стала
быстро развиваться социалистическая система мирового
хозяйства. Это означало, наконец, существенное сужение
возможностей эксплуатации для империализма и его
монополий. Дальнейший подрыв позиций империализма
связан с бурным развитием
национально-освободительного движения, прежде всего в странах Азии и Африки,
и с развалом колониальной системы империализма. Все
это привело к углублению общего кризиса капитализма,
охватившего все стороны и аспекты его существования, в
том числе внешнюю политику и дипломатию.
Буржуазное государство превратилось в крупнейшего
предпринимателя в своих странах, сосредоточивая в
своих руках значительную часть средств производства и
национального богатства. Буржуазное государство и весь
его внешнеполитический аппарат активно используются
монополистическим капиталом для финансирования и
17

поддержки своей внешнеэкономической экспансии.
Типичными проявлениями этого в послевоенный период
стали различные программы «помощи» империалистических
государств, широкое предоставление
межгосударственных займов и кредитов, непосредственное участие
буржуазных правительств в создании различных
международных экономических союзов и соглашений, в поощрении и
надлежащем дипломатическом оформлении
интеграционных процессов в рамках мирового
капиталистического хозяйства. Экономическая дипломатия империализма
стала играть ведущую роль в ведении всякого рода
переговоров по торговым, финансовым, научно-техническим
и иным проблемам.
В послевоенный период, особенно на третьем этапе
общего кризиса капитализма, экономическая дипломатия
империализма получила дальнейшее развитие. Это
связано прежде всего с усилением международных позиций
мирового социализма; с успехами реального социализма
в экономическом соревновании с капитализмом; с
развалом колониальной системы империализма и
осуществлением политики неоколониализма империалистическими
державами; с усилением нестабильности капитализма,
экономическими и иными кризисами, расшатывающими
его устои (энергетическим, валютным, экологическим
и др.); с развитием и распространением
транснациональных корпораций (ТНК) и новым дележом ими мировых
рынков, с возникновением новых узлов
межимпериалистических противоречий; это связано также и с научно-
технической революцией (НТР), которая создала
объективные предпосылки для дальнейшего
интернационального переплетения капитала.
Коренное изменение соотношения сил в мире в
послевоенный период в пользу социализма означало
ограничение возможностей для империалистических монополий и
сверхмонополий в смысле приложения капитала, рынков
сбыта и источников сырья. В этих условиях неизбежным
было обострение межимпериалистической борьбы,
возникновение центров межимпериалистического
соперничества и противоречий.
Советский исследователь М. М. Максимова отмечает,
что «перемещение центра тяжести с военных на
невоенные средства борьбы за передел сфер влияния, за захват
хозяйственных территорий привело к тому, что
увеличилось значение экономических факторов в этой борьбе»20.
При этом резко возрастает роль дипломатических
18

средств борьбы за свои интересы, за сферы влияния,
продолжает усиливаться «экономизация» дипломатии.
Экономическая дипломатия стала в наше время одним из
важнейших средств империализма в попытках сдержать
расширение позиций и влияния стран социализма в
мировой экономике; продвижении товаров на мировые
рынки и «регулировании» самих этих рынков; осуществлении
политики неоколониализма в развивающихся странах и
закреплении источников сырья, прежде всего
энергетического и стратегического, для своих монополий;
попытках приостановить дальнейший развал валютно-финансо-
вой системы капитализма и противодействии стремлению
развивающихся государств перестроить систему
международных экономических отношений на новых
справедливых и демократических началах.
Эта тенденция отражает уровень развития
государственно-монополистического капитализма в настоящее
время, роль буржуазного государства в регулировании
капиталистической экономики, в том числе и в сфере
внешнеэкономических связей.
Ныне от мирового обмена, от внешнеэкономических
связей зависят не только отдельные компании и
монополии, а целые отрасли промышленности
капиталистических стран. «Государство, — отмечает М. М. Максимова, —
вынуждено поэтому в значительно большей степени
обращать свою деятельность во внешнюю сферу,
содействовать развитию внешнеэкономических связей, делая это
как в интересах тех или иных отдельных
монополистических групп, так и монополистической буржуазии в целом,
в интересах укрепления экономики своих стран»21.
Что касается задачи буржуазной дипломатии по
продвижению товаров «своих» монополий, обеспечению для
них рынков сбыта, то эта, так сказать, первоначально
классическая задача экономической дипломатии
капитализма и империализма остается и даже расширяется,
поскольку темпы роста международной торговли в
послевоенные годы превышали, причем значительно, темпы
роста промышленного производства. Кроме того, эта
задача усложнилась, поскольку в условиях дальнейшей
концентрации и интеграции производства в
империалистических странах, особенно в связи с созданием торгово-
экономических группировок типа Европейского
экономического сообщества (ЕЭС) — «Общего рынка», резко
обострились межимпериалистическая конкуренция и
борьба на мировых рынках сбыта.
19

В ходе послевоенного развития, особенно в 60-х и
70-х годах, позиции США в мировой экономике оказались
серьезно потесненными, прежде всего в результате
укрепления двух других центров межимпериалистического
соперничества — Западной Европы, в первую очередь
стран «Общего рынка», и Японии.
Еще в 1920 году В. И. Ленин прозорливо подчеркивал
глубину империалистических противоречий между
Японией и Америкой и между Америкой и Европой. «...Все
указывает на то, — говорил он, — что Америка помириться с
другими странами не может, потому что между ними
глубочайшая экономическая рознь, потому что Америка
богаче других»22.
Хотя США пока сохраняют положение крупнейшего
экспортера капиталистического мира, к ним вплотную
приблизилась ФРГ, вытеснив со второго места Англию.
Япония с 9-го места в 1950 году перешла вначале на
четвертое, а с 1971 —на 3-е, оттеснив Англию еще дальше.
В последние 10—15 лет все большее внимание к себе
привлекают ТНК или международные монополии,
которые постепенно превращаются в доминирующую силу
мирового капиталистического хозяйства. «Эти
сверхмонополии,— отмечает советский исследователь Р. С.
Овинников,— ведут ныне операции практически в масштабах
всего капиталистического мира, легко преодолевая
границы не только отдельных стран, но и целых континентов.
Размах их оборота превышает валовой национальный
продукт большинства капиталистических стран, кроме
самых крупных»23.
ТНК в наше время достигли такой степени
могущества, что они активно воздействуют на формирование и
осуществление внешней политики империалистических
государств.
Многие исследователи склонны считать, что в наше
время ТНК превратились в непосредственных и в
значительной мере самостоятельных участников
международных отношений. Такой подход, например, выражен в
докладе специальной группы экспертов ООН (она известна
также под названием группы «выдающихся личностей»),
которая по поручению Генерального секретаря ООН
изучала воздействие многонациональных корпораций
(МНК) на процесс развития и на международные
отношения. В докладе говорится, что «в ряде случаев
многонациональные корпорации активно содействовали
политическому вмешательству во внутренние дела принимаю-
20

щих стран, особенно развивающихся». Действия МНК,
по словам авторов доклада, «явным образом нарушают
национальный суверенитет»24. Они используют
находящиеся в их распоряжении огромные финансовые ресурсы
для поддержки отдельных политических партий и групп
по своему усмотрению и для противодействия силам,
выступающим за социальные реформы.
Авторы вышедшего в США сборника под названием
«Новые суверены: многонациональные корпорации как
мировые державы» также признают, что МНК стали
активным средством не только ограбления и закабаления
других стран, но и усиления агрессивности внешней
политики своих национальных правительств. «Развитие и
подъем транснационализма, — пишет, например, один из
авторов сборника — И. Горовиц, — соответствуют
трансформации характера империалистических отношений. То,
что начиналось в форме классических военных захватов
иностранных территорий в доимпериалистический,
колониальный период, было заменено вывозом банковского и
промышленного капитала, принадлежащего развитым
странам, в обмен на минеральное сырье и природные
ресурсы периферийной колониальной сферы»25.
Другой американский исследователь — Г. Магдофф
считает, что внешняя политика США определяется
экономическими интересами, прежде всего интересами
крупных ТНК. По его мнению, обширные иностранные
интересы ТНК приводят к усилению экспансионистских и
даже интервенционистских тенденций во внешней политике
США26.
Такого же подхода придерживается другой автор
вышеупомянутого сборника — Дж. Курте, который отмечает,
что активными сторонниками сохранения агрессивного
военного блока НАТО выступают крупнейшие нефтяные
и автомобильные монополии США, а для авиационных
монополий главный интерес в сфере внешней политики
заключается в том, чтобы поддерживать враждебное
отношение к Советскому Союзу и коммунизму в целом, ибо
это лучшая гарантия сохранения спроса на их
продукцию27.
Вместе с тем разрастание ТНК, превращение их во
всемирные производственные конгломераты означают,
что территория национального буржуазного государства
уже не удовлетворяет потребностей крупного капитала,
решительно перешагивающего его границы.
21

Это означает также, что для экономической
дипломатии империализма не обязательно во всех случаях
определяющими являются национальные границы и
государственные интересы, ибо границы размежевания
экономических сфер влияния транснационального
монополистического капитала далеко выходят за пределы
национальных территорий и карта мира перекраивается «по силе,
по капиталу». Отсюда — усиление космополитизма
дипломатии империализма, ее отрыва от подлинных интересов
наций, которые она представляет.
2. Механизм экономической дипломатии
основных империалистических держав
Ускорение сращивания, объединения монополий и
государства в системе
государственно-монополистического капитализма, все более откровенное использование
крупнейшими монополиями силы и возможностей
буржуазного государства в своих интересах — все это
обусловило развитие и разнообразие методов экономической
дипломатии империалистических государств в
послевоенный период.
Одновременно происходит дальнейшее расширение и
увеличение тех звеньев государственного аппарата в
капиталистических странах, которые имеют отношение к
осуществлению внешнеэкономической политики.
В роли главной и наиболее могущественной страны
современного капитализма, его «ударной силы» после
второй мировой войны утвердились Соединенные Штаты
Америки, поэтому представляется оправданным уделить
особое внимание более подробному анализу механизма
американской экономической дипломатии.
В разработке и осуществлении внешней политики
США, в том числе политики внешнеэкономической,
принимают участие многие звенья государственного
аппарата, начиная от президента и кончая различными
ведомствами, комитетами, комиссиями.
Американский конгресс регулярно обсуждает
различные внешнеполитические проблемы; утверждает
кандидатуры государственного секретаря и его заместителей,
послов США в других странах, ассигнования на
предоставление «помощи» иностранным государствам, займов
и кредитов; принимает законы, касающиеся внешней
торговли; ратифицирует многочисленные международные
соглашения, конвенции и т. д.
22

Конгресс обладает полномочиями и в отношении
участия США в ООН; конгрессменов включают в состав
американских делегаций на сессии Генеральной Ассамблеи
ООН и конференции других международных организаций;
они посещают различные государства, ведут переговоры
и т. п.
Велика роль в осуществлении внешнеэкономической
политики страны и американского президента. Президент
уполномочен, например, предоставлять те или иные
льготы в торгово-экономической области, он подписывает
законопроекты и может наложить вето на законы, принятые
конгрессом. Нередко сам президент выступает
инициатором программ, которые выносятся на рассмотрение
конгресса.
Так, президент Дж. Картер выступил со своей
энергетической программой, которая предусматривала не
только ряд мер, направленных на экономию
расходования энергии внутри страны, но и сокращение импорта из
других стран, расширение стратегических резервов и
консервацию собственных запасов нефти.
Наряду с резким возрастанием внешней
экономической деятельности США в послевоенный период все
больше расширялся и круг учреждений, вовлеченных в
процесс ее осуществления. Теперь область внешних
отношений стала охватывать проблемы, касающиеся почти всех
государственных учреждений и ведомств, причем особое
развитие получили отношения в области технической
помощи, технологии, сбыта продуктов сельского хозяйства,
валютно-финансовых проблем и др. Были созданы новые
федеральные ведомства по вопросам оказания «помощи»
иностранным государствам, пропаганды и информации,
осуществления экономической разведывательной
деятельности и др.
У многих ведомств США есть свои отделы внешних
сношений и свои заграничные представительства. Так,
министерство сельского хозяйства США занимается
среди прочего сбытом американских сельскохозяйственных
«излишков» и отвечает за участие США в деятельности
Продовольственной и сельскохозяйственной организации
ООН (ФАО). Представители министерства ведут
переговоры о продажах в других странах, участвуют в
дискуссиях по отдельным товарам (зерновые, хлопок, какао,
кофе, сахар и др.) в рамках Конференции ООН по
торговле и развитию (ЮНКТАД) и ФАО, в обсуждении
соответствующих вопросов в Экономическом и Социальном
:23

Совете ООН (ЭКОСОС) и региональных экономических
комиссиях.
Министерство торговли США^призвано поощрять
развитие внешней и внутренней торговли, отраслей
промышленности, работающих на экспорт, содействовать
судоходству и другим видам транспорта.
В министерстве финансов, как и в большинстве других
министерств, есть должность помощника по между
народным делам. Ему подчинены отделы, занимающиеся
международными финансовыми, валютными и
экономическими проблемами, проблемами платежного баланса,
координации финансовой политики, обменными операциями и
операциями с золотом. Эти отделы поддерживают
тесную связь с международными финансовыми и
экономическими организациями, в том числе с Международным
банком реконструкции и развития (МБРР) и
Международным валютным фондом (МВФ). Представители
министерства финансов возглавляют межведомственный
комитет по международным валютным проблемам.
Министерство по делам здравоохранения,
образования и социального обеспечения также связано с
различными сторонами осуществления экономической
деятельности: его представители участвуют в деятельности ФАО,
Комиссии ООН по наркотикам, Организации
Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры
(ЮНЕСКО), Всемирной организации здравоохранения
(ВОЗ), Международной организации труда (МОТ) и
других специализированных учреждений.
Особая роль в разработке и осуществлении
внешнеполитических акций американского империализма (в том
числе и с использованием методов экономической
дипломатии) принадлежит военному ведомству США —
Пентагону и Центральному разведывательному управлению
(ЦРУ). Пентагон осуществляет контроль за программой
военной помощи иностранным государствам, ведет
переговоры и заключает многомиллионные сделки по
продаже американского вооружения другим странам. В его
обязанности входит также определение и анализ военно-
политических и внешнеэкономических последствий
действий США на международной арене, участие в
разработке позиций для американских представителей в
международных организациях.
ЦРУ разрабатывает и осуществляет подрывные
операции в других государствах вплоть до организации
заговоров, переворотов и политических убийств. В послед-
24

ние годы все больше внимания ЦРУ уделяет составлению
всякого рода экономических анализов и прогнозов
(например, в области энергетики, цен на нефть, возможной
линии поведения участников Организации стран —
экспортеров нефти —ОПЕК и т. д.). Особое значение
придается составлению «прогнозов» экономического
развития социалистических стран. Представители и
сотрудники ЦРУ составляют значительную часть персонала
американских посольств и других представительств за
рубежом, осуществляя, помимо других операций,
экономическую разведку в интересах монополий США.
Все же основную роль в разработке и осуществлении
экономической дипломатии играл и продолжает играть
государственный департамент.
Сразу же после окончания второй мировой войны
были значительно усилены экономические отделы
госдепартамента, а Уильям Клейтон, крупный бизнесмен по
экспорту хлопка, который до этого был одним из пяти
помощников госсекретаря, стал заместителем
государственного секретаря по экономическим вопросам.
В I960 году президент Эйзенхауэр, ссылаясь на резкое
обострение конкуренции на мировых рынках сбыта,
поручил расширить и сделать приоритетной
внешнеторговую деятельность заграничной службы госдепартамента;
расширить деятельность по поощрению сбыта,
осуществляемую министерством сельского хозяйства; создать
новые торговые центры за рубежом. Тогда же был
учрежден Национальный комитет по расширению экспорта,
включавший представителей частных фирм и компаний,
который с декабря 1973 года перешел в непосредственное
подчинение президенту США и стал именоваться
Экспортным советом при президенте.
В настоящее время на государственный департамент
вместе со многими другими ведомствами США
возложена задача осуществления таких внешнеэкономических
программ, как поощрение экспорта товаров из США,
сбыт американских сельскохозяйственных «излишков»,
международные валютные проблемы, контроль за
наркотиками, военная и экономическая «помощь», содействие
расширению частных американских инвестиций за
рубежом, мирное использование атомной энергии, научные и
технологические обмены, пропаганда «американского
образа жизни» и др.
Какие же цели ставятся перед экономической
дипломатией США? Какие требования предъявляются в сов-
25

ременных условиях к работникам американской
внешнеполитической службы?
В связи с необычным возрастанием значения и
масштабов областей, которые призвана обслуживать
дипломатия в эпоху НТР, ставится общая задача создать кадры
дипломатов-менеджеров (diplomat-managers), которые
были бы способны ориентироваться в обширном
комплексе проблем современного технологического века и были
бы в состоянии поддерживать и развивать намного
усложнившийся механизм внешних связей последних
десятилетий XX века. Считается, что американская
дипломатическая служба слишком долго полагалась на
дипломатов общего профиля и слишком слабо привлекала людей
со специальными знаниями в новых областях,
вовлеченных в сферу внешней политики, таких как проблемы
экономического развития, сельское хозяйство, финансы,
трудовые отношения, торговля, наука, информация и т. д.
Это в свою очередь подорвало доверие других
правительственных учреждений к способности госдепартамента
осуществлять эффективное руководство сферой внешней
политики.
В рамках общего направления экономической
дипломатии особый акцент теперь делается на проблемах
поощрения американского экспорта, причем эта задача
выдвигается в качестве одной из основных не только для
дипломатов экономического профиля, но и для других
сотрудников американских посольств, включая самих
послов.
Еще одна задача, выдвинутая перед
госдепартаментом,— улучшение системы подготовки кадров, прежде
всего по линии экономических дисциплин, а также более
углубленное изучение деятельности и методов работы
таких «родственных» госдепартаменту учреждений США,
как ЦРУ, Пентагон, министерства торговли, финансов,
труда и сельского хозяйства. Большое значение
придается взаимодополняемости и взаимозаменяемости двух
категорий дипломатов — политического и экономического
направления.
Общее руководство деятельностью государственного
департамента в экономической области осуществляет
заместитель государственного секретаря по экономическим
вопросам. Среди помощников госсекретаря есть
помощники по делам международных организаций и по
экономическим делам. Последний возглавляет и специальное
управление по экономическим вопросам, которое призва-
26

но разрабатывать мероприятия для достижения целей
внешнеэкономической политики США и заниматься
вопросами, связанными с американскими
капиталовложениями за границей, иностранной «помощью»,
экономическим развитием и международным финансированием.
В настоящее время это управление является одним из
самых крупных в госдепартаменте. Управление обобщает
информацию, поступающую из посольств и миссий США,
а также оказывает помощь территориальным
управлениям, каждое из которых, впрочем, также имеет
сотрудников, специализирующихся по экономическим вопросам.
Кроме того, в составе госдепартамента существуют
управление по качеству окружающей среды и управление
по международным научным и техническим проблемам.
В управлении по делам ООН есть отдел
международных экономических и социальных проблем, отвечающий
за участие США в международных организациях и
конференциях, рассматривающих соответствующие вопросы,
то есть за осуществление экономической дипломатии на
многосторонней основе.
Другие управления госдепартамента, как
территориальные, так и ведающие вопросами международных
финансов, планирования, политики, информации, науки,
также участвуют в осуществлении экономической
дипломатии.
По мере возрастания роли и значения экономических
вопросов в общем спектре деятельности американской
дипломатии менялась и структура заграничных
представительств США, в составе которых большой вес
приобрели экономические подразделения.
В настоящее время посольства США подразделяются
на ряд отделов, среди которых: политический,
экономический, консульский, административный, военный,
разведывательный, по оказанию «помощи», отдел информации
и культурных связей и др.
Экономические отделы американских посольств,
особенно в наиболее крупных странах, насчитывают десятки
сотрудников и продолжают расширяться.
Наряду с активизацией экономической дипломатии
США изменяются и акценты в работе американских
посольств. Главная задача дипломатического
представительства, подчеркивается в одном из исследований
госдепартамента,— продвигать интересы
внешнеэкономической политики США и способствовать обеспечению общих
и специфических интересов за границей американской
27

торговли и сельского хозяйства. Содействие внешней
торговле США и помощь американскому бизнесу должны
получить приоритет в деятельности посольств 28.
Вопросы, которыми занимаются
торгово-экономические отделы посольств, можно подразделить на 4 главные
категории: поощрение экспорта; содействие
инвестированию американского частного капитала; продвижение
экономических интересов США через посредство
межправительственных отношений; информационный анализ и
рекомендации для правительственных учреждений США по
экономическим проблемам.
Американские посольства не ограничивают свою
деятельность обеспечением интересов компаний и монополий
США лишь в самой стране пребывания, но активно
содействуют укреплению их позиций на территориях и в
государствах, зависимых от этой страны.
Значительную часть своих усилий сотрудники
посольств уделяют проблемам, связанным с частными
американскими заграничными инвестициями. На посольства
возлагается и обязанность защиты интересов
американского бизнеса в случае экспроприации американской
собственности, введения импортных ограничений и т. д.
Особое внимание уделяется информации о возможностях
расширения американских капиталовложений и экспорта
товаров в ту или иную страну. По своему характеру и
содержанию нередко такая информация означает
осуществление экономической разведки в интересах
американских монополий. Американский дипломат Р. Чилдс
отмечает, что «заграничная служба Соединенных Штатов —
это глаза и уши американских предпринимателей за
рубежом» 29. Посольства анализируют также сведения,
касающиеся рынков сбыта для конкретных товаров и
возможностей проникновения на них американской
продукции.
Как уже отмечалось, ряд министерств и ведомств
США имеет за рубежом своих представителей, которые
либо включаются в состав американских посольств, либо
действуют самостоятельно.
Министерство финансов, например, имеет своих
атташе в ряде посольств еще со времени второй мировой
войны. Обычно они выполняют роль советников послов по
международным валютным и финансовым вопросам и
участвуют в подготовке различной информации по линии
торгово-экономических отделов посольств.
После экономического кризиса 30-х годов, массовой
28

безработицы и усиления стачечной борьбы в
капиталистических странах в Вашингтоне стали понимать, что от
состояния трудовых отношений в той или иной стране,
количества стачек и забастовок, то есть от классовой
борьбы трудящихся, зависит не только положение
политических партий, но и судьбы правительств. Поэтому
госдепартаменту было поручено следить за этими
процессами, для чего в составе американских посольств в крупных
странах была учреждена должность атташе по вопросам
трудовых отношений. Первый такой пост был создан в
посольстве в Лондоне в 1942 году, а в 1974 году было уже
54 таких атташе в 40 странах мира 30. В их функции
помимо участия в подготовке экономической информации
входит поддержание контактов с министерствами и
организациями по трудовым вопросам в стране пребывания.
Еще ранее — с 1929 года — в состав посольств США
стали назначаться атташе по вопросам сельского
хозяйства, которые подчиняются министерству сельского
хозяйства. В их задачи входит наблюдение за
сельскохозяйственной ситуацией в других странах и изыскание
рынков для американских сельскохозяйственных товаров.
Относительно новой сферой для дипломатии является
область научно-технических связей и обменов, которые
приобретают возрастающее значение в системе
международных экономических отношений. Но координация
международных аспектов научно-технических связей
представляет значительную трудность в силу
специального характера и сложности этих проблем. Американским
посольствам вменяется в обязанность следить за
прогрессом науки и техники, особенно в наиболее развитых
странах, информировать об отношениях и настроениях в
научных кругах, которые могли бы повлиять на политику
страны пребывания или на ее взаимоотношения с США.
Что касается наиболее передовых или представляющих
особый интерес в научно-техническом отношении стран,
то сюда стали направлять специальных атташе по
вопросам науки и техники. Помимо открытых функций, эти
сотрудники выполняют задания по сбору
разведывательных данных относительно научно-технических работ и
открытий в стране пребывания.
Советский дипломат В. А. Зорин отмечает, что «в
странах, где имеются интересы монополий США в конкретных
отраслях экономики, в посольства посылаются
представители этих монополий для непосредственных связей с
соответствующими капиталистическими группами этих
29

стран. Так, в странах, где нефтяные монополии США
имеют свои интересы (например, в Венесуэле), в посольствах
имеются дипломаты, занимающиеся специально
нефтяной промышленностью и обеспечивающие интересы
американских нефтяных монополий» 31.
В настоящее время ставится задача объединения
усилий специалистов разных ведомств, занимающихся в
посольствах экономическими проблемами.
Важным звеном в осуществлении экономической
дипломатии США стали постоянные миссии США при ООН
(в Нью-Йорке) и при Европейском отделении ООН и
других международных организациях в Женеве. Миссия
в Нью-Йорке насчитывает более ста человек, и президент
Д. Кеннеди, видимо, не без оснований называл ее своим
«вторым государственным департаментом»-
Миссия США в Женеве поддерживает контакты с
многочисленными международными организациями,
расположенными здесь, в том числе такими, как МОТ, ВОЗ,
Всемирная метеорологическая организация (ВМО),
Международный союз электросвязи (МСЭ) и др. Сотрудники
миссии принимают участие в работе Европейской
экономической комиссии ООН (ЕЭК) и ЮНКТАД, в торговых
переговорах по линии Генерального соглашения по
торговле и тарифам (ГАТТ) и т. д. Дипломатический состав
представительства насчитывает более 50 человек.
США имеют специальные представительства также
при Международной организации гражданской авиации
(ИКАО) в Монреале (Канада), при Международном
агентстве по атомной энергии (МАГАТЭ) в Вене
(Австрия) и при ЮНЕСКО в Париже. В других местах, где
расположены учреждения ООН, как, например, в Риме
(штаб-квартира ФАО), функции представительства
выполняют американские посольства в соответствующих
странах.
Задача американских представительств состоит в том,
чтобы добиваться принятия экономическими и другими
органами ООН решений, выгодных США, а их
деятельность имеет, как правило, определенно выраженную
антисоциалистическую направленность.
В интересах согласования внешнеэкономической
политики и деятельности США администрации при различных
президентах пытались усилить централизацию и создать
соответствующий главенствующий орган, ибо, хотя
государственный департамент выполняет функции координа-
30

тора внешнеполитической деятельности США,
фактически его роль в этой сфере постепенно снижается.
Одной из попыток такого рода явилось создание ь
1971 году Совета по вопросам международной
экономической политики, который призван согласовывать на
самом высоком уровне и сводить к единому мнению точки
зрения различных ведомств по всему аспекту
международных экономических проблем. Председателем совета
является президент США, а его заместителем —
государственный секретарь. Совет призван обеспечивать
своевременное рассмотрение вновь возникающих вопросов и
увязывать внешнеэкономические задачи с политикой
администрации внутри страны и с основными целями
американской внешней политики.
Президент Дж. Картер продолжил усилия по
приспособлению к меняющимся условиям механизма
экономической дипломатии: в марте 1979 года он предложил
создать при Управлении международного развития (УМР)
Институт научно-технического сотрудничества. По
заявлению Дж. Картера, институт призван расширить
использование развивающимися странами науки и техники в
интересах развития, а также содействовать расширению
научно-технических связей развивающихся стран с
правительственными учреждениями США, университетами и
частным бизнесом.
Продолжающаяся дефицитность внешнеторгового
баланса США (в 1978 г. этот дефицит составил 28,5 млрд.
долл.) заставляет администрацию и членов конгресса
искать выхода на пути новых организационных мер по
дальнейшему усилению подразделений госаппарата,
занятых продвижением американских товаров на внешние
рынки. В этих целях в американском конгрессе внесен
законопроект о создании нового министерства торговли
и инвестиций, которому должны быть переданы все
относящиеся к торговле функции госдепартамента и
министерств торговли и финансов. Новое министерство должно
также осуществлять контроль за деятельностью
Экспортно-импортного банка США и Корпорации для частных
зарубежных инвестиций.
Все это отражает определенную тенденцию со
стороны правящих кругов США в использовании средств и
методов экономической дипломатии для достижения
поставленных целей. Теперь одни военно-политические средства,
на которые в первые послевоенные десятилетия делалась
главная ставка, уже не способны обеспечить глобальных
31

претензий и интересов американского империализма.
Поэтому все больший упор делается на использование
экономических методов и рычагов — от финансирования
заговоров против неугодных правительств (как было в
Гватемале и Чили) и прямой экономической блокады (Куба)
до более замаскированных и «утонченных» средств
воздействия на политику отдельных стран через фонды
«помощи», посылку советников и специалистов, а также
использование вывесок и программ международных
организаций (например, международного корпуса добровольцев,
осуществление Мировой продовольственной программы—
МПП и т. п.).
В одном из своих выступлений госсекретарь США
С. Вэнс заявил, что военная сила, хотя она и необходима,
не может решать важнейших внешнеполитических
проблем США. Их следует решать путем использования
дипломатических, экономических и финансовых средств32.
Отсюда — расширение и наращивание арсенала средств
экономической дипломатии США.
Монополистический капитал США оказывает
воздействие на формирование внешнеэкономической политики
страны как через непосредственное участие своих
представителей в государственном аппарате, так и через
различные союзы, ассоциации и организации
промышленников и финансистов, которые представляют правительству
свои рекомендации относительно тех или иных
внешнеэкономических мероприятий.
В Великобритании главным проводником внешней
экономической политики правящих кругов является
министерство иностранных дел (Форин оффис), а
различные аспекты осуществления экономической дипломатии
Англии за рубежом считаются прерогативой
объединенной заграничной службы, созданной в 1965 году.
Хотя структура экономических подразделений
английского МИД неоднократно менялась, тем не менее
вопросами экономической дипломатии в каждый данный
период занимается по крайней мере несколько отделов. В
настоящее время экономическими, торговыми,
финансовыми и смежными проблемами занимаются следующие
отделы МИД Англии, в ведении которых находятся как
территориальные, так и функциональные проблемы: так
называемый отдел экономистов (в него входят группы по
экономическому прогнозированию в Европе,
международным финансам, Северной Америке, Среднему и
Ближнему Востоку, Северной Африке, энергетике, междуна-
32

родной торговле, Сянгану (Гонконгу), Австрало-Азии,
отдельным товарам, транспорту, Японии и Корее,
Латинской Америке, общим вопросам, относящимся к
развивающимся странам; помощи, Южной и Юго-Восточной
Азии, зависимым территориям); отдел по проблемам
энергии, науки и космоса; два отдела, которые
занимаются проблемами западноевропейской интеграции; отдел
финансовых отношений (включая вопросы помощи и
защиты капиталовложений, отношений с развивающимися
странами, международные экономические вопросы);
отдел торгового судоходства, авиации и охраны
окружающей среды; бюро советника по трудовым вопросам за
рубежом (в его компетенцию входят и вопросы
деятельности МОТ); отдел торговых отношений и экспорта
(занимается поощрением экспорта, экономическими аспектами
деятельности НАТО, проблемами общеевропейского
экономического сотрудничества, ЕЭК, а также проблемами
торговли Восток — Запад). Специальный отдел
занимается вопросами ООН, в нем есть отделение, которому
поручено вести вопросы экономических органов ООН, таких
как ЭКОСОС, ЮНКТАД, Организация Объединенных
Наций по вопросам промышленного развития (ЮНИДО),
Программа развития ООН (ПРООН),
специализированные учреждения, а также экономические аспекты
движения неприсоединения.
В 1962—1964 годах так называемая комиссия Плаудэ-
на обследовала деятельность английских ведомств,
прежде всего МИД, в других странах к рекомендовала
считать содействие английскому экспорту первоочередной
целью внешней политики, а также усилить внимание к
вопросам торгово-экономической политики в работе
объединенной заграничной службы.
В 1968 году другая комиссия (комиссия Данкэна)
обследовала работу объединенной заграничной службы и
выясняла эффективность сочетания в ее деятельности
политических, экономических и коммерческих задач. Она
пришла к заключениям, что экономическая работа и
коммерческая политика представляют значительную часть
существа политической работы загранаппарата и что
заграничная служба должна иметь в своем составе группу
сотрудников, обладающих опытом по претворению в
жизнь экономических концепций и способных проводить
их в соответствии с торговыми и политическими
интересами.
В результате осуществления этих рекомендаций про-
2-679
33

изошло значительное усиление основных направлений
экономической дипломатии Англии, улучшились
координация и взаимосвязь экономической и коммерческой
деятельности.
В составе английских посольств имеются специалисты
по отдельным специальным вопросам (финансов,
судоходства, сельского хозяйства, труда и т. д.). В
большинстве посольств созданы должности посланников,
советников и секретарей по торгово-дипломатическим вопросам.
Они работают в тесном контакте с министерством
торговли и теми английскими фирмами, которые имеют особые
интересы в данной стране.
Как и США, Великобритания имеет постоянные
миссии в Нью-Йорке, Женеве и ряде других центров, где
расположены международные организации.
Помимо Форин оффис вопросами внешней политики
занимается ряд других министерств и ведомств
Великобритании. В первую очередь это относится к
министерству по делам Содружества наций, однако МИД
осуществляет контроль за внешнеполитической деятельностью
других ведомств.
В отличие от США правящие круги Великобритании
не считают необходимым хотя бы формально отделять
внешнеполитические функции от ведения разведки за
рубежом, и английская разведывательная служба — Интел-
лидженс сервис подчиняется непосредственно
постоянному заместителю министра иностранных дел.
Представители этой службы находятся в английских посольствах,
используя дипломатическое прикрытие для ведения
разведывательной и подрывной работы, в том числе и против
соперников и конкурентов английских монополий.
В министерстве иностранных дел Франции за
осуществление экономической дипломатии отвечают в первую
очередь генеральное управление по экономическим и
финансовым делам и генеральное управление по делам
культуры и техническому сотрудничеству.
Первое управление объединяет целый ряд как
территориальных, так и функциональных отделов и секций по
вопросам двусторонних соглашений экономического
сотрудничества, общим вопросам, вопросам частных
интересов французских граждан за рубежом, экономических
и финансовых соглашений, сырья, инвестиций,
финансирования экспорта, ярмарок; отдельные его секции
занимаются экономическими отношениями с Азией, Африкой,
Европой и Америкой; вопросами деятельности междуна-
34

родных экономических организаций, в том числе
соответствующих органов ООН, МБРР, МВФ, Организации
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР),
ГАТТ и др., западноевропейских экономических
организаций, включая ЕЭС. Секция общих проблем ведает
вопросами энергии, транспорта, промышленной
собственности и др.
Второе управление координирует
внешнеполитическую деятельность всех ведомств, учреждений и
организаций в области науки и техники, культуры и
образования. Через входящие в него отделы управление
обеспечивает сотрудничество и связи с отдельными странами по
вопросам культурного и технического обмена, а также
с ООН, ЮНЕСКО и другими международными
организациями.
Кроме того, в составе МИД имеется бюро по
экономическим и финансовым вопросам, находящееся в
подчинении у генерального директора по экономическим и
политическим делам.
Все же основную роль в разработке
внешнеэкономической политики Франции играет не МИД, а министерство
экономики и финансов, имеющее в своем составе
специальное управление внешнеэкономических отношений.
Министерство имеет свой штат сотрудников по торговым и
финансовым вопросам в составе французских посольств
и консульств за рубежом.
Заграничная дипломатическая служба Франции
претерпела в послевоенный период значительные изменения.
Помимо обычных дипломатических работников в
посольства и консульства Франции по линии министерства
экономики и финансов стали направляться референты по
экономическим вопросам, а также финансовые атташе.
Хотя некоторые миссии имеют лишь небольшой штат
сотрудников, им все-таки придается референт по
экономическим вопросам. Министерство экономики и
финансов и его представители за рубежом отвечают за усилия
по развитию торговли и экспорта и обеспечение
коммерческой информации для французских деловых кругов.
Поручения внешнеэкономического характера, особенно
связанные с торговлей, даются также дипломатическим
миссиям, выезжающим в другие страны, в первую
очередь в развивающиеся.
Сотрудники по финансовым вопросам осуществляют
макроэкономический анализ положения в
соответствующих странах, а также готовят информацию по валютным,
2*
35

финансовым и бюджетным вопросам. Хотя формально
они подчиняются послу, указания они получают от
министра экономики и финансов и направляют ему свои
донесения.
Сотрудники по торговым вопросам стали
направляться в посольства вскоре после первой мировой войны, и
они образуют особую категорию под названием «корпус
экономического развития». Им поручается анализ,
изучение, обобщение и направление в свое министерство
коммерческой информации, ведение переговоров и
выполнение других функций, касающихся торговой
политики и торговых отношений, таких, например, как
содействие торговым ярмаркам и миссиям или поддержка
деятельности французских частных фирм и компаний за
рубежом. Они составляют часть дипломатического
персонала посольства, пользуются дипломатическим
иммунитетом и подчиняются послу. В некоторых странах
торговые советники занимают второе после посла положение
среди дипломатов посольства.
Большинство специалистов в вопросах экономической
дипломатии набираются по линии МИД и по линии
министерства экономики и финансов, главным образом из
числа выпускников Высшей национальной школы
администрации, которая была создана после второй мировой
войны для подготовки государственных служащих
различных специальностей.
В своей внешнеэкономической деятельности, как и во
внешней политике в целом, Франция особое внимание
уделяет бывшим колониям и полуколониальным
владениям, то есть странам, которые принято называть
членами Французского сообщества. Его существование
законодательно закреплено во французской конституции,
которая определяет, что в его компетенцию входят внешняя
политика, совместная экономическая и финансовая
политика, денежная система, а также политика по
использованию стратегического сырья участвующих государств.
Понятно, что «центром притяжения» (а следовательно,
и принятия основных решений в сообществе) может быть
только Франция, поэтому главная цель существования
сообщества — сохранение и развитие «особых»
отношений Франции со своими бывшими заморскими
владениями, укрепление там своего влияния. Одну из основных
ролей.в этом процессе призвана играть и играет
французская экономическая дипломатия.
В Федеративной Республике Германии ведение внеш-
36

них сношений относится к компетенции ряда
федеральных ведомств. Среди них основную роль играет
центральный и зарубежный аппарат министерства иностранных
дел.
В последние годы вопросам проведения
экономической дипломатии в ФРГ придают возрастающее
значение. Экономическими и сопредельными проблемами в
МИД ФРГ занимается ряд подразделений. Среди них
следует упомянуть Европейский отдел (Запад 1),
который ведает вопросами политической интеграции в
Западной Европе, отношений с Европейским советом и
западноевропейскими неправительственными организациями,
вопросами мирного использования ядерной энергии,
подготовкой и участием в международных конференциях и
совещаниях, а также вопросами двусторонних отношений
с западноевропейскими странами, странами Северной
Африки и Турцией. В компетенцию Западного отдела
(Запад 2) входят вопросы участия в ООН и других
международных организациях, НАТО, разоружения и
безопасности. Кроме того, есть специальный торгово-поли-
тический отдел, который занимается вопросами
внешнеэкономических связей ФРГ, проблемами участия в
международных специализированных учреждениях,
соглашениями по экономическим вопросам. В его функции
входит также руководство экономическими отделами
зарубежных представительств ФРГ, поддержание с ними
тесных связей; наблюдение за иностранным
законодательством в области экономики и торговли; оказание
помощи в развитии экспорта и импорта ФРГ; заключение
торговых договоров; вопросы транспорта и
экономические вопросы вооружения33.
Следует отметить, что в ходе осуществления
экономической дипломатии внешнеполитическое ведомство ФРГ
использует возможности частных фирм и корпораций в
значительно большей степени, чем дипломатические
службы других империалистических стран. Объясняется
это рядом причин. Одна из них заключается в том, что
промышленность ФРГ отличается высокой степенью
ориентации на экспорт, и промышленники достаточно
хорошо знают потенциальные рынки сбыта. Большинство
западногерманских компаний являются членами торговых
палат, которые имеют представительства во многих
странах мира, охватывая, таким образом, все основные
рынки, в которых заинтересована промышленность ФРГ. Вот
почему государственный аппарат ограничивается глав-
37

ным образом предоставлением финансовой и иной
поддержки усилиям частного сектора в области развития
экспорта.
В ФРГ, как и во Франции, разработку
внешнеэкономической и внешнеторговой политики осуществляет
министерство экономики и финансов. Ему же поручено
собирать торговую информацию и осуществлять содействие
экспорту за рубежом. Свои функции это министерство
осуществляет также, опираясь на частный сектор и
используя услуги заграничной службы ФРГ, 7з которой
занята торгово-экономической работой.
Распространением коммерческой информации среди западногерманских
фирм занято другое ведомство — федеральное бюро
внешнеторговой информации.
За границей функции официального
представительства различных ведомств ФРГ выполняет объединенная
дипломатическая служба. Должности сотрудников по
экономическим вопросам часто занимают представители
частного бизнеса. В последнее время тенденция состоит
в том, чтобы иметь сотрудников с подготовкой широкого
профиля, которых можно было бы перемещать в течение
их службы с одного направления дипломатической
деятельности на другое.
Деятельность зарубежных представительств ФРГ
отличается большим размахом экономической работы, уде-
лением ей особого внимания. Как правило, в их составе
имеются экономические отделы, укомплектованные
специалистами по различным вопросам
(экспортно-импортные операции, финансы, страховое дело и т. д.), причем
число таких специалистов возрастает. В дополнение к
дипломатам представители некоторых ведомств ФРГ
также приписываются к посольствам (например, атташе
по сельскому хозяйству, труду, финансовым вопросам).
В целом в посольствах ФРГ количество сотрудников,
занимающихся экономической проблематикой,, почти в
два раза превышает соответствующий персонал в
посольствах США как по числу сотрудников, так и по
количеству стран, в которых они работают. К работе по
экономическим проблемам привлекаются и консульства
ФРГ, имеющие связи с местными фирмами и
ведомствами.
В задачи заграничных представительств ФРГ входит
изучение состояния экономики страны, финансов, ее
экспортных и импортных возможностей, платежного
баланса, торгового и таможенного регулирования и т. д. Одна-
38

ко главная цель состоит в том, чтобы обеспечить новые
пути и средства для расширения внешнеэкономической
экспансии западногерманских монополий, усиления их
позиций в конкурентной борьбе против компаний и фирм
других империалистических государств. Задача
установления и развития торговых связей с социалистическими
странами также возлагается на посольства.
Поощрение экспорта и обеспечение рынков сбыта
составляют одну из главных задач внешней политики
Японии. Как и в ФРГ, промышленность Японии в
значительной степени ориентирована на экспорт и
организована по ассоциациям, которые входят в Национальную
федерацию экономических организаций (Кейданрэн).
В Японии осуществляется планирование развития
экспорта, и для каждой отрасли промышленности
устанавливаются конкретные цели и задания. Это
планирование осуществляет Высший экономический
совет, который возглавляется премьер-министром.
Помимо министров в состав совета входят президенты
Экспортно-импортного банка и Национального банка Японии
и председатели экспортных советов. Осуществление
решений Высшего экономического совета возложено на
министерство внешней торговли и промышленности.
В области продвижения японского экспорта это
министерство опирается на Ассоциацию содействия
международной торговле, которая публикует ряд периодических
изданий, в том числе «Торговля и промышленность
Японии» и «Торговый бюллетень Японии». Представители
ассоциации прикомандировываются к японским
посольствам и консульствам, однако не имеют
дипломатического статуса. Они оказывают содействие и японским
фирмам, участвующим в международных ярмарках.
В последние годы ассоциация уделяет особое
внимание обеспечению рынков для японских товаров в
развивающихся странах. В этих целях в качестве ее филиала
была создана японская корпорация внешнего развития
для финансирования продаж японских товаров
развивающимся странам путем предоставления займов и
кредитов.
Для согласования внешнеэкономической политики
нередко используются всякого рода межведомственные
комитеты, в которых обычно председательствует
представитель МИД. Это министерство в значительной степени
влияет на разработку общей позиции и по конкретным
торгово-экономическим и финансовым вопросам.
39

Что касается представительства интересов Японии за
рубежом (политических, экономических и иных), то
ответственность за это возложена на МИД, хотя японские
посольства укомплектованы сотрудниками из разных
ведомств. В посольствах и миссиях Японии МИД и
министерство внешней торговли и промышленности имеют
примерно по равному количеству сотрудников,
занимающихся торгово-экономической проблематикой.
Формально все сотрудники посольства считаются зачисленными
на дипломатическую службу и ответственны перед
послом и МИД.
За последние годы экономическая дипломатия
Японии добилась значительных успехов в улучшении
состояния торгового баланса страны и обеспечении
промышленности топливом в период энергетического кризиса.
В Италии помимо МИД вопросами
внешнеэкономической политики занимаются министерство финансов, Банк
Италии и министерство внешней торговли.
Дипломатические представительства Италии также
ведут экономическую и коммерческую работу,
обеспечивают экономические интересы итальянских фирм в
рамках межправительственных отношений и переговоров,
направляют в Рим как общую, так и более конкретную
информацию по широкому кругу экономических проблем.
Поощрение итальянского экспорта практически
целиком поручено Национальному институту для внешней
торговли, подчиненному министерству внешней торговли
Италии. Институт направляет за границу торговые
миссии и участвует в международных ярмарках. В его
ведении находится и заграничная торговая служба,
насчитывающая около 300 человек (100 итальянцев и 200
местных служащих) в 55 точках. Сотрудники этой службы •
даже в случае прикомандирования к посольствам или
консульствам, как это часто бывает, не получают дипло- i
матического статуса. Им поручается широкий круг
деятельности по расширению торговли, включая обзоры
рынков, содействие освоению рынков и торговые выставки.
Для Канады внешние экономические связи
составляют одно изф важнейших направлений внешней политики.
Поэтому целый ряд министерств привлечен к деятельно-*^
сти по удержанию и расширению позиций Канады на
внешних рынках сбыта.
Вместе с МИД эту работу ведет министерство про-1
мышленности, торговли и коммерции, которое отвечает\
за вопросы налоговой и общей экономической политики,
40

Это министерство имеет свою заграничную службу
(служба торговых уполномоченных).
В составе МИД Канады имеется бюро по
экономическим и научным делам, которое включает отделы помощи
и развития; торговой политики; научных связей и
проблем охраны окружающей среды; транспорта, средств
связи и энергетики. В бюро по делам ООН один из отделов
занимается международными экономическими и
социальными проблемами. Кроме того, в составе МИД числится
специальная программа всемирных выставок.
В тех странах, где у Канады есть посольства, из
дипломатов и торговых уполномоченных комплектуют
торгово-экономические отделы, при этом торговые
уполномоченные получают дипломатический статус. На них
возлагаются обязанности по сбору торговой информации,
изысканию и развитию новых торговых возможностей,
установлению контактов с потенциальными
покупателями.
Несмотря на относительную самостоятельность
заграничной службы торговых уполномоченных, общая
задача представительства экономических интересов
Канады за рубежом возложена на канадскую заграничную
службу, находящуюся в ведении МИД. Основная часть
экономической информации направляется по линии этой
службы. Вместе с тем в последние годы участились
случаи, когда должности экономических советников в
посольстве заполнялись торговыми уполномоченными.
На структуре как самого МИД Канады, так и ее
заграничной службы сказалось то, что страна в течение
длительного времени была доминионом английской
империи и следовала английским методам и образцам в
организации внешнеполитического аппарата. В последние
годы канадское правительство стремилось уменьшить
дублирование и разнобой в деятельности заграничного
аппарата, расширив полномочия МИД в области
внешнеэкономической политики.
* *
*
Таким образом, общая тенденция как у стран,
упомянутых здесь, так и у других развитых капиталистических
стран явственно проявляется в усилении роли
экономических факторов в их внешней политике, в более
активном использовании средств и методов экономической
дипломатии, в расширении соответствующих подразделе-
41

ний как в ведомствах иностранных дел, так и в
заграничном аппарате (посольствах и представительствах)
этих стран.
3. Коллективная дипломатия империализма
Механизм экономической дипломатии отдельных
империалистических держав дополняется средствами и
методами коллективной дипломатии империализма.
Складывание коллективной и многосторонней
экономической дипломатии империализма — одно из важных
явлений послевоенного периода, вызванного целым рядом
причин. Среди них главные — это образование и
укрепление мировой социалистической системы, рост влияния
социализма в мире и ослабление в результате этого
позиций империализма; развал колониальной системы
империализма, укрепление общего фронта
социалистических и развивающихся государств; нарастание кризисных
явлений в мировой капиталистической системе, усиление
социальной нестабильности капитализма, обострение
классовых противоречий в империалистических
государствах.
Более острое проявление пороков, присущих
капитализму в целом, таких как безудержная инфляция,
сопровождаемая быстрым ростом цен, расстройство валютно-
финансовой системы, хроническая безработица,
заставляет правящие круги основных капиталистических
государств объединять свои усилия в попытках
предотвратить социальные потрясения в своих странах, охваченных
волной стачек и забастовок.
И здесь экономическая дипломатия империализма
выступает прямой пособницей и служанкой
капиталистических монополий, стремясь использовать возможности в
сфере международных трудовых отношений, для того
чтобы обеспечить «социальный мир» в странах капитала,
расколоть международное рабочее движение.
Необходимо также принимать в расчет, что наряду
с центробежными силами внутри капиталистического
мира действуют и иные силы, проявляющиеся в
дальнейшей концентрации производства, развитии и
увеличении роли ТНК, усилении интеграционных процессов,
общности классовых интересов правящих кругов.
Интересы ТНК, предприятия которых разбросаны по
всему миру, требуют согласования, известного единооб-
42

разия в политике стран по отношению к иностранным
монополиям и иностранному капиталу вообще и, стало
быть, также действуют в направлении более тесной
координации экономической дипломатии империализма,
выработки общего подхода к основным экономическим
проблемам и в отношении развивающихся стран,
остающихся главными поставщиками сырья и рабочей силы для
капиталистических монополий.
Империалистические державы делают в последние
годы все больший акцент на разработке взаимно
скоординированных мер для преодоления возникающих
экономических и политических трудностей и кризисов.
Президент США Дж. Картер считает, что «состояние мировой
экономики в первую очередь требует, чтобы
(капиталистические. — И. О.) страны совместными усилиями
изыскивали взаимовыгодные решения мировых проблем».
Министр иностранных дел ФРГ Г. Геншер выражается
более конкретно, заявляя, что «задача поддержания
экономической стабильности НАТО должна решаться
объединенными усилиями союза»34.
В наибольшей степени координируются позиции тех
западных стран, которые объединены в субрегиональные
группировки или организации. Типичным в этом
отношении является пример Европейского экономического
сообщества, страны которого во все возрастающей степени
согласовывают свои позиции и линию поведения в
отношении третьих стран, на сессиях международных
организаций и на международных переговорах.
Если в первые годы существования «Общего рынка»
дело ограничивалось главным образом совместной
разработкой вопросов торговой политики в отношении
третьих стран, то теперь трудно уже назвать те вопросы
внешнеэкономических отношений ЕЭС, по которым отдельные
страны еще принимают самостоятельные решения. Взять
ли вопросы рыболовства, науки и техники или охраны
окружающей среды, все они и многие другие
(независимо даже от того, охватываются ли они положениями
Римского договора) стали в той или иной мере объектом
«наднационального» согласования в рамках «Общего
рынка».
В ЕЭС существует и действует система
многоступенчатых консультаций стран-участниц не только по
экономическим, но и по политическим вопросам (начиная
от уровня глав государств и правительств и кончая
консультациями представителей МИД и других ведомств).
43

В соответствии с решением, принятым в декабре 1974
года, трижды в год главы государств и правительств
«девятки» встречаются для обсуждения
политико-экономических вопросов. В «Общем рынке» все большее
значение приобретают процессы политической интеграции,
сопровождаемые усилением существующих (или
созданием новых) наднациональных органов сообщества.
В 1979 году проведены выборы в общеевропейский
парламент, разрабатываются планы введения единого
паспорта для всех стран сообщества.
Юридическое право вынесения решений принадлежит
в ЕЭС совету министров и комиссии европейских
сообществ (КЕС). На них стремятся воздействовать
различные заинтересованные группы, такие как союз
промышленности ЕЭС, комитет сельскохозяйственных
организаций (СОРА), комитет торговли ЕЭС и др. Через них
стараются осуществлять свое влияние на политику ЕЭС
и монополии стран-участниц, в том числе ТНК.
Вместе с Евроатомом и Европейским объединением
угля и стали (ЕОУС) «Общий рынок» составляет
систему европейских сообществ, имеющих свою структуру и
некоторые общие органы.
Кроме ЕЭС в Западной Европе существует и другая
субрегиональная торгово-экономическая группировка.
Это — Европейская ассоциация свободной торговли
(ЕАСТ), объединяющая Швецию, Финляндию,
Португалию, Швейцарию, Австрию, Норвегию и Исландию.
ЕАСТ также, как и «Общий рынок», имеет задачу
совместной защиты внешнеторговых интересов
стран-участниц и отмену ограничений во взаимной торговле. Однако
если «Общий рынок» отгородился от других стран общим
внешним тарифом и полномочия по ведению внешней
торговли, в том числе заключение внешнеторговых
договоров и соглашений, переданы КЕС, то в рамках
ЕАСТ интеграционные процессы не зашли так далеко, и
каждая страна-участница сохранила самостоятельность
в ведении своих внешнеторговых дел.
Коренное отличие послевоенных интеграционных
процессов в Западной Европе от периода до второй мировой
войны заключается в том, что в послевоенный период
«европейское строительство» из области академических
дискуссий и обмена мнениями между отдельными
политическими деятелями перешло на уровень
государственной политики западноевропейских стран.
Не изменилась лишь основная политическая направ-
44

ленность «панъевропеизма». Так же как и в период
выдвижения лозунга «Соединенных Штатов Европы», она
заключается в объединении монополистического
капитала для борьбы против социализма, против рабочего
движения и социалистических идей в своих собственных
странах.
США с самого начала активно поддерживали планы
и проекты «европейского строительства» именно в силу
их антисоциалистической направленности.
Согласование действий империализма в
международной экономической области происходит и в рамках
Организации экономического сотрудничества и развития, в
которую входят практически все промышленно развитые
капиталистические страны. ОЭСР «выросла» из
организации «плана Маршалла» и рассматривалась США как
важный инструмент в сколачивании системы
«атлантической солидарности». С течением времени ОЭСР стала
все больше внимания уделять вопросам взаимоотношений
с развивающимися странами. В ее составе был создан
специальный комитет помощи в развитии, который
призван координировать предоставление государствами-
участниками помощи развивающимся странам на
двусторонней основе.
Однако коллективная экономическая дипломатия
империализма осуществляется не только через посредство
сугубо экономических организаций. Важную роль в
разработке совместной линии империалистических стран в
международных экономических делах играет, например,
военный блок НАТО. В последние годы приобрели
регулярность встречи в рамках совета НАТО руководителей
стран-участниц, носившие в прошлом эпизодический
характер. Еще в 1950 году при нем был создан специальный
Комитет по координации торговой политики в отношении
социалистических государств (КОКОМ). Деятельность
этого комитета преследует цель контроля за экспортом
из западных стран в социалистические страны. Именно
КОКОМ составляет многочисленные списки товаров,
запрещенных к вывозу в страны социализма. Хотя за
последние годы эти списки неоднократно пересматривались
и сокращались, само их наличие представляет собой
препятствие на пути развития взаимовыгодной торговли
между Востоком и Западом, означает сохранение
дискриминации в торговле со странами социализма.
Конечно, механизм координации позиций Запада
включает и многие другие организации, как межгосудар-
45

ственные, так и неправительственные, как экономические
и научно-технические, так и политические. В их число
входят как организации, охватывающие большинство
стран Западной Европы (например, Европейский совет),
так и субрегиональные, ограниченного состава
(например, Северный совет, куда входят Скандинавские
страны).
Немало усилий затратили США на пропаганду и
организационное оформление концепции «атлантизма» —
солидарности всех основных капиталистических государств
во главе с США для противостояния и противоборства со
странами социализма. Однако по мере укрепления
позиций Западной Европы и Японии «атлантическая
солидарность» увядала. На первый план все отчетливее
выдвигались острые межимпериалистические противоречия в
экономической сфере.
США попытались вдохнуть вторую жизнь в
концепцию «атлантизма», выдвинув в 1973 году идею выработки
новой «Атлантической декларации», основная цель
которой сводилась к тому, чтобы возродить и укрепить
лидерство США в Атлантическом союзе. Однако
западноевропейские страны отказались поддерживать этот план.
Профессор Нантского университета А.-В. Маллар
считает, например, что ЕЭС добивается признания
собственного места в системе международных отношений и не
намерено «поддерживать политику, которая в
действительности закрепляет его подчиненное положение по
отношению к Вашингтону»35.
Хотя новый текст «Атлантической декларации» и был
подписан под нажимом США в июне 1974 года, он не
содержит обязывающих положений, на которые
рассчитывали США, и представляет собой компромисс, который,
даже по словам Г. Киссинджера, лишь «символизирует»
атлантическое содружество.
Кроме задачи борьбы против социализма существуют
и другие причины, которые определяют необходимость
для развитых капиталистических государств разработки
совместных действий, в том числе в области
экономической дипломатии. Речь идет, в частности, о резком
возрастании противоречий между этой группой стран и
развивающимися странами, о поляризации их интересов и
устремлений. Развивающиеся страны все настойчивее
выдвигают на первый план проблему пересмотра всего
комплекса взаимоотношений промышленно развитых
капиталистических государств и развивающихся стран.
46

Перед лицом таких требований экономическая
дипломатия империализма вынуждена сосредотачивать
внимание на разработке общей стратегии в отношении
развивающихся государств, оставляя в стороне взаимные
тактические несовпадения позиций ради сохранения
существующей системы империалистического угнетения
развивающихся стран.
Этим объясняется тот факт, что в большинстве
экономических (да и не только экономических) органов ООН
развивающиеся страны сталкиваются с общей линией
основных империалистических держав, выступающих
против любых попыток изменить существующие порядки в
системе международных экономических отношений.
Это, конечно, не значит, что исчезают противоречия
между самими империалистическими державами и их
монополиями. По мере дальнейшего углубления общего
кризиса капитализма и сужения возможностей
эксплуатации эти противоречия обостряются. Однако, когда речь
заходит о ликвидации привилегий или урезывании
сверхприбылей капиталистических монополий, тогда
империализм объединяет свои усилия для сохранения основ
своих отношений с развивающимися странами, которым
отводится роль эксплуатируемой «мировой деревни» в
системе капиталистического хозяйства.
Однако сейчас империализм уже не в состоянии
сохранять всемирную систему эксплуатации только путем
неприкрытого принуждения или вооруженной
интервенции. Коренное изменение соотношения сил в мире,
превращение социализма наряду с международным рабочим
и национально-освободительным движениями в главную
движущую силу истории вынуждают империалистов и их
экономическую дипломатию лавировать, искать новые,
более «современные» средства удержания
развивающихся стран в тенетах зависимости.
Коллективная и многосторонняя экономическая
дипломатия империализма активно использует, например, в
этих целях международные организации, прежде всего
организации системы ООН. При этом чаще всего
применяется такая форма, как разработка совместной позиции
группы развитых капиталистических стран или части из
них. Члены «Общего рынка», например, вначале
производят согласование позиций между собой, а затем уже с
другими своими западными партнерами. На практике это
приводит к тому, что в группе западных стран общей ста-
47

новится позиция ее наиболее сильных и влиятельных
участников: США, Англии, Франции, ФРГ, Японии.
Несколько иную форму приобретает совместная
дипломатия империализма в таких международных
финансовых учреждениях, как Международный банк
реконструкции и развития и Международный валютный фонд, а
также в связанных с ними организациях. Объясняется это
тем, что процедура обсуждения вопросов и принятия
решений носит в этих организациях далеко не
демократический характер, ибо вместо общепринятого в ООН
принципа «одна страна — один голос» применяется
система так называемого взвешенного голосования, когда
голоса распределяются в соответствии со взносом той
или иной страны в банк и фонд. Ведущие
империалистические державы объединяют свои голоса и практически
осуществляют контроль за деятельностью банка и фонда.
В то же время развивающиеся страны, вместе
взятые, хотя и располагают теперь в ООН большинством
голосов, не в состоянии в достаточной степени влиять на
решения, принимаемые МБРР и МВФ, ибо им
принадлежит там всего около 7з голосов.
Наряду с «парламентскими» методами у
экономической дипломатии империализма имеется большой
арсенал средств прямого воздействия на развивающиеся
государства: торговые взаимоотношения и контроль на
рынках сбыта, вывоз капитала, отказ в предоставлении
помощи или займов через международные учреждения,
насаждение в этих странах своих экспертов и
советников, использование технологической отсталости
развивающихся стран, их зависимости от транспортных
империалистических монополий и многое другое.
Отличительной чертой внешнеэкономических связей
настоящего времени является то, что в этот процесс
оказались вовлечены не только отдельные подразделения
правительственного аппарата капиталистических стран,
но и многие министерства и ведомства (зачастую
специально создаваемые для этих целей), а также главы
правительств и государств.
Советский исследователь В. Некрасов справедливо
отмечает «ускорившийся процесс «институционализации»
межгосударственных отношений стран капитала,
стремление ввести их разнообразные сферы в рамки
соответствующих постоянных международных механизмов,
среди которых все большее значение приобретают регуляр-
48

ные многосторонние встречи руководителей государств и
правительств»36.
В 1975 году по предложению президента Франции в
Рамбуйе состоялась встреча в верхах представителей
США, Франции, ФРГ, Англии, Японии и Италии. Главное
место в повестке дня занимали проблемы борьбы с
кризисом, инфляцией и безработицей. Следующая встреча
такого рода состоялась в июне 1976 года в Сан-Хуане
(Пуэрто-Рико), причем в число участников, по
настоянию США, была включена и Канада. Затем «большая
семерка» собиралась в Лондоне (май 1977 г.) и в Бонне
(июнь 1978 г.). Очередная встреча была проведена в
июне 1979 года в Токио. Таким образом, эти встречи
стали практически ежегодными, и проводятся они, как
правило, за закрытыми дверями.
Основными вопросами для обсуждения на этих
встречах остаются все те же: ускорение экономического роста
и увеличение занятости. По окончании своих совещаний
руководители главных империалистических держав
принимают обтекаемые декларации, в которых
провозглашают свою готовность стимулировать рост экономики,
бороться с инфляцией как одной из главных причин
безработицы и с нарастанием торгового протекционизма,
стабилизировать валютно-финансовые отношения в
капиталистическом мире.
Однако никакие декларации или решения
руководителей империалистических держав не способны, конечно,
приостановить или изменить действие экономических
законов капитализма. В канун четвертого, боннского,
совещания по проблемам мировой экономики главы
государств и правительств этих стран вынуждены были
констатировать, что им до сих пор не удалось добиться ни
одной из торжественно провозглашенных ими целей.
Больше того, от осуществления некоторых из них они
далеки, как никогда раньше: если в 1975 году в Западной
Европе насчитывалось 4,7 млн. безработных, то уже в
конце 1977 года эта цифра возросла до 7 млн. человек,
а в конце 1978 года превышала 8,5 млн.
Все большее внимание на встречах «большой
семерки» уделяется проблемам экономических
взаимоотношений стран-участниц (между собой и с остальным миром),
а также отношениям с развивающимися государствами.
На токийском совещании руководителей семи
ведущих западных стран в центре внимания участников
было кризисное положение, сложившееся в энергетиче-
-49

ской сфере экономики капитализма. Хотя они и
договорились о мерах по сокращению импорта и потребления
нефти на период до 1985 года, выработать единую
стратегию в этом жизненно важном для них вопросе им не
удалось. Более того, в ходе совещания обнаружились
усиливающиеся расхождения между США и другими
участниками относительно взаимоприемлемой
энергетической политики. Решение США о субсидировании цен на
импортируемую сырую нефть подвергалось критике
остальных участников. Вместе с тем все
империалистические страны резко обрушились на страны ОПЕК за
новое повышение цен на нефть, пытаясь возложить на них
ответственность за последствия этого шага.
Совещание в Токио показало, что энергетическая
проблема в капиталистическом мире перерастает в
политическую, обостряет противоречия между основными
центрами межимпериалистического соперничества.
Японская газета «Акахата» писала, что экономические
проблемы обсуждались как «политические вопросы, важные
для сохранения мировой капиталистической системы».
Нарастание протекционистских тенденций на Западе
также продолжается, и торговые противоречия в
треугольнике США — «Общий рынок» — Япония неминуемо
проявляются, несмотря на все старания правящих
кругов приглушить их. В вопросах валютной политики
позиции «партнеров» остаются далекими от согласования, и
никаких решений в этой области принято не было.
Декларативные заявления участников встреч «большой
семерки» в верхах относительно готовности увеличить
финансовую и иную помощь развивающимся странам неизменно
сопровождаются требованиями содействовать
созданию благоприятного инвестиционного климата и
обеспечению надежной защиты иностранных капиталовложений
в развивающихся странах. Таким образом, руководители
основных стран капитализма неизменно выступают на
своих встречах с позиций крупного монополистического
капитала и принимают решения, направленные на
обеспечение его интересов. Основу для консолидации своей
политики они продолжают видеть прежде всего в
выработке единой стратегии и тактики по отношению к
Советскому Союзу и другим социалистическим странам,
развивающимся государствам, всем силам прогресса.
В последнее время совещания в рамках «большой
семерки» стали дополняться и организацией встреч на
высоком уровне иного состава. Так, в самом начале 1979 го-
50

да в Гваделупе проходила встреча «большой четверки»
(США, Англии, Франции и ФРГ). На этой встрече
проходило «неофициальное» обсуждение
военно-политических проблем, в том числе планов поставок оружия
Китаю. Дискуссия преимущественно велась вокруг
разработки «единой стратегии», которая позволила бы Западу
«избежать в обозримом будущем каких-либо серьезных
экономических или военных кризисов».
Западная печать отмечала стремление ее участников
создать некую «директорию», которая взяла бы на себя
функции общего управления делами капитализма.
Преемственность линии экономической дипломатии
империализма сохраняется на встречах любого уровня и
состава.
♦ *
*
Приведенные примеры показывают, что в
послевоенный период, особенно в последние десятилетия,
разработка и осуществление коллективной дипломатии стали
одной из отличительных черт внешнеполитической
деятельности империалистических держав. Активизация
экономической дипломатии империализма на
многосторонней основе связана как с углублением общего кризиса
капитализма и обострением социальных и иных
противоречий в капиталистических государствах, так и с
дальнейшей поляризацией интересов и устремлений стран
развитого капитализма и развивающихся государств,
стремлением империалистических стран сохранить
существующую неравноправную систему международных
экономических отношений.
Одной из главных целей коллективной дипломатии
империализма остается противоборство с мировым
социализмом, стремление разобщить государства
социалистического содружества и развивающиеся страны,
ослабить определяющее воздействие на весь ход мировых
событий союза сил социализма,
национально-освободительных движений и международного рабочего
движения. Но эти попытки империализма не в состоянии
изменить поступательное движение истории, точно так же
как не могут они снять или предотвратить обострение
межимпериалистических противоречий, обрекающих в
конечном счете на неудачу договоренности «капитанов
капитализма» относительно совместной линии поведения
по важнейшим проблемам мировой экономики.

Глава II
ЗАДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
РАЗВИВАЮЩИХСЯ ГОСУДАРСТВ
1. Значение экономических проблем
для развивающихся стран
После обретения бывшими колониями и
полуколониями политической независимости на первый план для них
выдвинулась задача обеспечения экономической
независимости и необходимых условий для своего развития.
Но если политическая самостоятельность была
достигнута большинством развивающихся стран уже к середине
60-х годов, то достижение экономической независимости
оказалось задачей, осуществление которой требует
гораздо более длительного времени. Причин этому много: это
и неразвитость собственных производительных сил, и
зависимость от мирового капиталистического рынка, и
нехватка кадров специалистов, и внедрение иностранного
капитала в экономику развивающихся стран, и
ориентация на преимущественный обмен с бывшими
метрополиями, и многое другое.
Крушение политического колониализма представляет
собой не завершение, а начало процесса фактического
освобождения народов от иностранного угнетения и
эксплуатации, ибо политическая независимость не влечет
за собой автоматического получения независимости
экономической, освобождения от неравноправных,
кабальных договоров о концессиях, иностранных военных базах,
привилегиях для чужеземных монополий и их капиталов
и т. д. Подавляющее большинство молодых суверенных
государств «еще не вырвалось из мирового
капиталистического хозяйства, хотя и занимает там особое место.
Это — все еще эксплуатируемая капиталистическими
монополиями часть мира. Пока эти страны не покончат с
экономической зависимостью от империализма, они будут
играть роль «мировой деревни», останутся объектом
полуколониальной эксплуатации» !.
52

На внешнеполитической арене молодые государства
настойчиво выступают за изменение своего
неравноправного, зависимого положения в мировой
капиталистической системе хозяйства, укрепление национального
суверенитета над природными и иными ресурсами, создание
благоприятных условий для своего экономического
развития.
В авангарде борьбы за экономическое освобождение и
ускорение национального независимого развития идут
развивающиеся страны социалистической ориентации,
такие как Алжир, Ангола, Афганистан, Гвинея, НДРИ,
Эфиопия и некоторые другие. Эти страны провели
важные меры по национализации иностранной
собственности, ликвидировали латифундии и крупное
землевладение, взяли курс на создание преобладающего
государственного сектора, осуществляют развитие своей экономики
на плановой основе.
Страны социалистической ориентации проводят
антиимпериалистический, антиколониалистский курс в
своей внешней политике, настойчиво борются вместе со
странами социалистического содружества за устранение всех
проявлений диктата и эксплуатации из сферы
международных экономических отношений.
Их примеру следуют другие развивающиеся страны.
На XXV съезде КПСС Л. И. Брежнев говорил:
«Каковы главные направления перемен во многих
освободившихся странах за последние годы? Это — перенесение
центра тяжести в развитии промышленности на
государственный сектор, ликвидация феодального
землевладения, национализация иностранных предприятий,
направленная на установление эффективного суверенитета
молодых государств над своими природными ресурсами,
формирование собственных кадров. Словом, наперекор
трудностям в этой части мира происходят глубокие
прогрессивные изменения. Это, конечно, процесс
исторической важности»2.
Меры по установлению национального контроля над
природными богатствами осуществлены в Алжире,
Анголе, Замбии, Гвинее, Афганистане, Иране, Конго,
Венесуэле и ряде других развивающихся стран.
В начале XX века, когда империализм делил мир на
сферы влияния, навязывая зависимым правительствам
собственные условия, доля самих стран в доходах от
сбыта их сырья была незначительной. Однако по мере роста
самосознания и особенно в связи с крушением колониаль-
53

ной системы империализма положение стало меняться.
Так, за период с 1920 года доля нефтедобывающих стран
в доходах от продажи нефти возросла с 10—15 до 80—
85 о/0.
В последнее время в ряде арабских государств были
национализированы иностранные концессионные
компании, а феодально-монархические страны Аравийского
полуострова повысили свою долю участия в иностранных
концессиях до 60%.
Серьезные сдвиги в направлении укрепления
суверенитета стран над своими ресурсами стали происходить
не только в Азии и Африке, но и в Латинской Америке,
которую монополии США привыкли рассматривать как
свою вотчину.
В таких странах Латинской Америки, как Аргентина,
Мексика, Колумбия, Коста-Рика, Венесуэла, Эквадор
и др., за последние годы были приняты законы, серьезно
ограничивающие деятельность иностранного капитала.
Набирает темпы и неуклонно расширяется
государственный сектор в экономике развивающихся стран: если в
начале 50-х годов его доля в инвестициях составляла
25—35%, а в конце 60-х — 45—55, то в середине 70-х
годов она превысила 60%. На государственный сектор в
развивающихся странах уже приходится 20% общего
объема выпускаемой продукции3.
Если с полным основанием можно говорить о большом
значении внешнеэкономических связей для промышленно
развитых государств, то для большинства
развивающихся стран эти связи имеют решающее значение. Конечно,
во многих случаях зависимость от внешних рынков
явилась результатом эксплуатации и разграбления
природных богатств этих стран иностранными завоевателями и
иностранным капиталом. Была создана система
международного капиталистического разделения труда с
четким делением стран на производителей товаров и
потребителей сырья и на поставщиков сырья и дешевой
рабочей силы и покупателей готовых товаров.
В одном из документов социалистических стран,
представленном на ЮНКТАД-V (май 1979 г.),
отмечается, что «сохраняющаяся специализация развивающихся
стран на экспорте сырья способствовала превращению их
в крупных импортеров продовольствия и готовых изделий.
С другой стороны, сохраняющийся контроль монополий
над добывающей промышленностью большинства
развивающихся стран и системой сбыта сырья на мировом ка-
54

литалистическом рынке обусловил долговременное
занижение сырьевых цен и хроническое недоинвестирова-
ние в эту отрасль экономики при расточительном
потреблении природных ресурсов развитыми
капиталистическими государствами»4.
Развивающиеся страны используют различные меры
для закрепления и расширения государственного участия
во внешнеторговых операциях. В этих целях создаются
смешанные внешнеторговые компании с участием
государственного капитала, национализируются частные
компании, занятые торговлей важнейшими экспортными
товарами, вводится государственная монополия на
торговлю этими товарами.
И здесь, как и в других отраслях своей экономики,
развивающиеся страны заимствуют и с успехом
используют богатый хозяйственный опыт социалистических
стран. Несмотря на все старания империалистических
держав, их монополий и их дипломатов и
пропагандистов удержать развивающиеся страны на путях
капиталистического развития, частнособственнического
хозяйствования, эти страны на собственном опыте
убеждаются, что рецепты и модели капиталистического развития
не обеспечивают им выхода из трясины нищеты,
отсталости, зависимости от иностранного капитала.
Вот почему большинство развивающихся стран
переходит к планированию своего экономического развития,
стремится создать собственную промышленность,
обеспечить свой неотъемлемый суверенитет над природными
богатствами, создать и укрепить государственный сектор
в экономике, осуществить аграрные реформы.
Из социалистического опыта эти страны заимствуют
и методы государственного контроля над внешней
торговлей вплоть до установления государственной
монополии в этой важнейшей сфере. Методы такого контроля
уже осуществляются, хотя и в различной форме, в
Алжире, Афганистане, Бангладеш, Бирме, Гвинее, Ираке,
Ливии, Сирии и других странах.
По некоторым оценкам, доля государства во
внешнеторговом обороте развивающихся стран достигала в
1977 году в среднем 20—30% 5.
Усиление позиций государства во
внешнеэкономических связях развивающихся стран имеет важнейшее
значение и с точки зрения ослабления зависимости этих
стран от мирового капиталистического рынка,
расширения числа внешнеторговых партнеров и выбора их по
55

своему усмотрению, исходи из интересов
самостоятельного национального развития.
Такой курс молодых государств привел к
значительному расширению их торгово-экономических связей со
странами социализма, ибо социалистические страны
строят с ними свои связи на принципах подлинного
равноправия, взаимной выгоды и отсутствия какой-либо
дискриминации. Кроме того, развивающиеся страны
могут вывозить на мировой социалистический рынок
товары, реализация которых на мировом капиталистическом
рынке затруднена или встречает противодействие со
стороны монополий.
Быстрое развитие взаимных хозяйственных связей
социалистических и развивающихся стран превратило эти
связи, по оценке ЮНКТАД, в один из наиболее
динамичных секторов мирового рынка. Товарооборот между
странами СЭВ и развивающимися странами увеличился с
1950 по 1977 год более чем в 30 раз.
Конечно, говоря о прогрессивной тенденции развития
экономических связей развивающихся государств на
основе ограничения и ликвидации господства иностранных
монополий и использовании этих связей для борьбы за
экономическую самостоятельность, нельзя игнорировать
и другую, противоположную тенденцию, которая
отражает стремление реакционных кругов в развивающихся
странах к сохранению союзов с империализмом и,
следовательно, к укреплению господства иностранного
монополистического капитала. Об этой тенденции писал, в
частности, советский исследователь А. С. Кодаченко,
отмечая, что борьба между ними составляет основу
современных процессов становления экономического
сотрудничества между развивающимися странами6.
Позиции западных монополий в большинстве
освободившихся государств остаются достаточно прочными,
чтобы воздействовать на характер и направление их
экономического развития. Около 2/з самодеятельного
населения Азии, Африки, Латинской Америки занято в
производстве сырья и сельскохозяйственной продукции.
Занимая почти 3/б земной суши и насчитывая около
У2 жителей земного шара, страны Азии, Африки и
Латинской Америки производят всего 10—12% мировой
промышленной продукции. Примерно такая же (10—11%)
доля этих стран и в мировом экспорте (без учета главных
стран — экспортеров нефти).
Все это объясняет значение проблем экономического
56
/
i

развития для развивающихся стран, для их политики, как
внутренней, так и внешней. Все это объясняет также
стремление развивающихся стран к объединению своих
ресурсов и усилий в интересах ускорения
экономического развития, создания своей промышленности и
инфраструктуры.
2. Некоторые аспекты хозяйственного
сотрудничества развивающихся стран
Характерной чертой послевоенного времени является
развитие интеграционных процессов в мировой
экономике. Причем эти процессы происходят как в рамках
мировой социалистической системы, так и в мировой системе
капитализма. Понятно, что как методы, так особенно
цели интеграции в рамках социалистической и
капиталистической систем отличаются коренным образом, но
в их основе лежит развитие международного разделения
труда, «подталкиваемое» НТР, растущая взаимосвязь
государств в различных областях, стремление к
ускорению экономического развития. Интеграционные процессы
социалистических стран наглядно демонстрирует
деятельность Совета Экономической Взаимопомощи, а наиболее
мощную и далеко продвинувшуюся группировку
западных стран, вставших на путь интеграции, представляет
собой западноевропейский «Общий рынок».
Интеграционные процессы с большей или меньшей
интенсивностью происходят и в развивающихся странах.
Советские исследователи Л. М. Капица и В. Д. Сухов
отмечают, что «в развивающихся странах главная цель
экономической интеграции — содействие
индустриализации, ломке колониальной структуры хозяйства, созданию
современной промышленности и сельского хозяйства.
Интеграция объективно необходима освободившимся
странам еще и потому, что многие из них располагают
небольшой территорией, малочисленным населением,
недостаточно обеспечены природными ресурсами; все это
затрудняет развитие национальной экономики
собственными силами»7.
Экономическая дипломатия развивающихся стран
активно выступает в пользу развития различных форм
интеграции между этими странами, зон свободной
торговли, таможенных союзов, общих рынков, экономических
союзов.
Наряду с содействием ускорению собственного
экономического развития интеграционные объединения раз-
57

вивающихся стран преследуют и другую важную цель —
ограничение вмешательства в свою экономическую жизнь
иностранных монополий, установление контроля за
деятельностью иностранного капитала.
Со своей стороны империализм и его экономическая
дипломатия стремятся направить деятельность
развивающихся стран в области экономической интеграции по
такому пути, который бы ослаблял
антимонополистическую направленность интеграционных объединений,
способствовал капиталистическому развитию их
участников.
Сами участники экономических группировок
развивающихся стран далеко не однородны по уровню своего
развития, размерам территории и населения, наличию
природных ресурсов, ориентации своей внутренней и
внешней политики. Все это, конечно, осложняет
осуществление тех задач, которые ставят перед собой
развивающиеся государства, создавая то или иное
интеграционное объединение.
Развивающиеся страны считают коллективное
обеспечение и развитие сотрудничества между собой
важным условием установления нового международного
экономического порядка (НМЭП). В этих целях
резолюция VI специальной сессии Генеральной Ассамблеи
ООН (1974 г.) призывает их «поощрять, устанавливать
или укреплять экономическую интеграцию на
региональном и субрегиональном уровнях».
Наибольшее развитие интеграционные процессы
получили в Латинской Америке (20 латиноамериканских
стран входят в то или иное интеграционное
объединение), слабее всего тенденции к интеграции — в Азии
(только 8 из 34 азиатских стран участвуют в различного
рода объединениях).
В числе первых экономических объединений были
созданы Латиноамериканская ассоциация свободной
торговли — ЛАСТ (1960 г.), объединяющая 11 стран, и
Центральноамериканский общий рынок — ЦАОР
(1960 г.), куда вошли Гватемала, Гондурас, Сальвадор
и Никарагуа.
«Своеобразие интеграционных процессов в Латинской
Америке, — отмечает советский исследователь 3. И.
Романова,— заключается в том, что ими охвачены не
только страны, обладающие государственной
самостоятельностью, но и находящиеся в непосредственной
политической зависимости от империалистических держав»8.
58

Примером такого рода объединения может служить
Карибский общий рынок, заменивший с 1974 года
Карибскую ассоциацию свободной торговли.
Создание в 1969 году Андской группы, или Андского
пакта, отражает новый этап в развитии интеграционных
процессов в Латинской Америке. Сейчас участниками
Андского пакта являются пять стран — Боливия,
Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор с населением 74 млн.
Его участники обязались постепенно отменить
таможенные и иные барьеры во взаимной торговле, ввести общий
таможенный тариф на товары из третьих стран,
договорились о координации национальных планов развития
промышленности и осуществлении широкой совместной
программы индустриализации, проведении
согласованной политики в области сельского хозяйства и финансов,
создании инфраструктуры. На этом пути они уже
добились ощутимых успехов. Тарифные ставки во взаимной
торговле теперь в среднем на 15—20% ниже, чем до
создания пакта, а сам объем этой торговли возрос с 70 млн.
долл. в 1969 году до 930 млн. в 1978 году, причем
торговля изделиями машиностроительной промышленности
между странами-участницами составляет 6 млн. долл., а
в период создания пакта ее практически не было.
Венесуэла, например, теперь направляет 40% своего
экспорта в другие страны пакта, а доля этих стран в ее
импорте составляет 25%.
Участники пакта намерены осуществить крупный
совместный проект по созданию собственной
автомобилестроительной промышленности. Имеется в виду также
сооружение или улучшение шоссейных дорог в регионе.
Для этих целей предполагается вложить в общей
сложности около 2 млрд. долл. за период с 1978 по 1983 год.
Большой резонанс в Латинской Америке имели
решения Андской группы об осуществлении совместной
политики в отношении иностранного частного капитала,
включая контроль и ограничение деятельности
иностранных монополий. Специальный кодекс поведения
предусматривает постепенную передачу более у2 акций в.руки
национальных компаний, ограничение сферы
деятельности иностранного капитала.
Первоначально в Андскую группу также входила
Чили. Однако после прихода к власти военной хунты
эта страна стала проводить политику, подрывающую
солидарность участников, идущую вразрез с
положениями, на основе которых была создана эта организация.
59

Чилийские правители стали, в частности, осуществлять
меры по всемерной либерализации инвестиционного
климата для иностранных монополий. В октябре 1976 года
Чили вообще вышла из состава Андской группы. Этот
шаг хунты был явно предпринят по указанию США,
которые противятся осуществлению хозяйственного
сближения латиноамериканских государств и укреплению их
экономической самостоятельности.
Многочисленные и разнообразные экономические
группировки созданы и создаются на африканском
континенте. Первоначально многие из них носили на себе
печать всякого рода колониальных соглашений или
прямо «выросли» из них (например, Западноафриканский
таможенный союз, Восточноафриканское экономическое
сообщество). С середины 60-х годов среди африканских
стран стала все яснее проявляться тенденция к выходу
за пределы традиционных схем интеграции,
предложенных бывшими метрополиями.
В настоящее время в Африке насчитывается около
50 различных региональных объединений, группировок,
союзов, охватывающих почти все африканские страны.
Среди них—Восточноафриканское экономическое
сообщество ( в составе Кении, Танзании и Уганды),
Таможенный и экономический союз стран Центральной Африки
(объединяет 5 стран), Западноафриканское
экономическое сообщество (входит 6 государств). На севере
Африки действует Постоянный консультативный комитет
стран Магриба в составе Марокко, Алжира и Туниса.
Одно из наиболее значительных экономических
объединений в Африке — это Экономическое сообщество
государств Западной Африки, которое было создано в
1975 году и объединяет 16 стран, бывших ранее
английскими, французскими и португальскими колониями.
Сообщество располагает серьезным экономическим
потенциалом, поскольку входящие в него страны являются
основными производителями ряда сырьевых товаров. На
них приходится, например, 2/3 мирового производства
какао, а входящая в сообщество Нигерия стала одной из
крупных нефтедобывающих стран мира. В то же время
велики и различия в уровнях развития и доходах
участников, поскольку наряду с Нигерией и Берегом Слоновой
Кости, где имеется относительно развитая
промышленность, есть страны, экономика которых зависит от
сельского хозяйства, часто страдающего от засухи
(Мавритания, Мали, Нигер). Осложняют налаживание эко-
С0
/

комического сотрудничества и расхождения между
англоговорящими странами и государствами, которые
сохраняют тесные связи с Францией и находятся «в
орбите» французского франка (Берег Слоновой Кости,
Верхняя Вольта, Мали, Мавритания, Сенегал).
Тем не менее сообщество достигло договоренности о
замораживании тарифов стран-участниц во взаимной
торговле. Полностью таможенные тарифы и пошлины
должны быть устранены в течение ближайших восьми
лет. Для компенсации наиболее бедных стран решено
создать фонд с капиталом в 1 млрд. долл. за счет
внешних займов.
Сообщество приступило также к реализации
межгосударственных проектов. Уже осуществляется добыча в
Гвинее на национальных рудниках бокситов и железной
руды с участием Нигерии и Либерии. В Того действует
промышленный комплекс по производству цемента,
который призван удовлетворять также потребности Ганы
и Берега Слоновой Кости. В Бенине осуществляется
проект по производству сахара, средства для которого
выделила Нигерия.
В 1964 году был создан Арабский общий рынок,
существует ряд других экономических объединений
арабских стран, однако их деятельность в значительной мере
осложняется в результате сговора Садата с Израилем и
американским империализмом, политики сотрудничества
с иностранными монополиями, которую проводят
некоторые арабские государства с реакционными режимами.
Что касается азиатских государств, то после второй
мировой войны ряд из них оказался втянутым в
различные военно-политические и торгово-экономические блоки
и группировки империалистических держав, такие как
СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС, «план Коломбо» и др.
Развитие интеграционных процессов в этом регионе
сдерживали существование торговых преференций в рамках
Британского содружества, экономическая зависимость стран
Индокитая от Франции, Филиппин —от США и т. д.
Все это привело к тому, что развитие процессов
хозяйственного сближения между азиатскими странами
происходило позже, чем в других районах, неравномерно
и охватывает лишь часть этих стран. Достаточно
сказать, что 2/з стран региона до сих пор или вовсе
не торгуют между собой, или их взаимный товарооборот
ничтожен по своим размерам.
61

В связи с развалом военных блоков СЕАТО и СЕНТО
(Багдадского пакта) и укреплением независимого
положения многих стран Азии среди них нарастают
тенденции к развитию и расширению взаимного сотрудничества
как в экономической, так и в политической областях.
В последнее время все большее внимание к себе
привлекает деятельность Ассоциации государств
Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Целями АСЕАН являются
развитие экономического сотрудничества, взаимная помощь
в области промышленности и сельского хозяйства,
подготовка кадров, поддержание мира и стабильности в
рамках субрегиона и сотрудничество с другими
региональными и международными организациями.
Ассоциация была создана в 1967 году на базе более
узкой Азиатской культурной ассоциации (АСА), куда
входили Таиланд, Филиппины и Малайзия. АСЕАН
включает кроме этих стран и Индонезию и Сингапур.
Дипломатия западных стран рассчитывала
использовать АСЕАН в качестве антикоммунистической базы в
Азии, с тем чтобы постепенно превратить ее в военный
блок. Однако среди участников организации все
большую популярность стали приобретать идеи
нейтрализации Юго-Восточной Азии, включая ликвидацию военных
блоков и иностранных военных баз, уважение
суверенитета и территориальной целостности стран региона.
В ноябре 1971 года совещание министров иностранных
дел стран АСЕАН приняло декларацию о мире, свободе
и нейтралитете, а в феврале 1976 года главы государств
и правительств подписали договор о дружбе и
сотрудничестве, предусматривающий дальнейшие усилия по
превращению IOro-Восточной Азии в зону мира. Для
дипломатии этих стран выдвигаются на первое место проблемы
экономических отношений как между собой, так и с
другими странами и их группировками.
Окончание войны во Вьетнаме и наращивание гегемо-
нистских притязаний Пекина изменили расстановку сил
в этом районе мира, и страны АСЕАН озабочены не
мифической «коммунистической угрозой», борьбу с которой
США навязывали им в качестве одного из главных
направлений во внешней политике, а развитием
взаимоотношений в треугольнике США — Китай — Япония, в
котором намечаются тенденции, представляющие
реальную угрозу для стран Юго-Восточной Азии.
Воспользовавшись определенным ослаблением непо-
62

средственного присутствия США в данном районе,
японский империализм при активной поддержке своей
дипломатии стремится расширить там свои собственные
позиции, в частности путем осуществления обширной
программы капиталовложений. Ради этой цели японские
монополии соглашаются и на финансирование
промышленных комплексов в странах АСЕАН, в чем их менее
гибкие американские партнеры обычно отказывают
азиатским да и другим развивающимся странам.
В числе других объединений стран Азии можно
отметить организацию Региональное сотрудничество в
целях развития (РСР), которая была создана в 1964 году
Турцией, Ираном и Пакистаном. Одна из главных задач
РСР — развитие взаимной торговли.
В июне 1975 года Бангладеш, Индия, Лаос, Южная
Корея, Филиппины, Шри Ланка и Таиланд подписали
документ, получивший название Бангкокского
соглашения по экономическому сотрудничеству. Соглашение
предусматривает принятие взаимовыгодных мер по
либерализации торговли путем установления согласованных
тарифов на отдельные товары, а также нетарифных
уступок. В ходе подготовки соглашения страны-участницы
уже заключили свыше 60 торговых соглашений по
установлению взаимных льгот и преференций.
Таким образом, процесс хозяйственного и иного
сотрудничества развивающихся стран набирает силу в
различных регионах мира. При этом формы и сферы такого
сотрудничества становятся все более разнообразными и
многоплановыми. Они охватывают проблемы торговли,
валютно-финансовой, сырьевой политики государств,
включают разработку общей стратегии по отношению к
третьим странам.
Экономическая дипломатия развивающихся стран
действует в направлении поощрения интеграционных
процессов, ведет длительные и порой весьма нелегкие
переговоры относительно объединения той или иной
группы развивающихся стран.
Одним из важных инструментов экономической
дипломатии развивающихся стран стало в последние годы
создание ассоциаций стран — производителей и
экспортеров сырья. Сырьевая проблема всегда была для
развивающихся стран одной из центральных в контексте их
внешних экономических связей, ибо сырьевые товары
достигают 80% в их экспорте. Продажа сырьевых
товаров представляет собой главный источник их экспортных
63

поступлений, поэтому от торговли сырьем зависит, по
существу, успех и экономического развития в целом. Уже
с первых послевоенных лет требование улучшения
условий для сбыта сырьевых товаров стало одним из
главных в деятельности развивающихся стран в ООН и
других международных организациях.
На мировых рынках сбыта развивающиеся страны в
качестве поставщиков сырья сталкиваются с мощными и
хорошо организованными международными
монополиями, которые к тому же в интересах сохранения низких
цен на сырье заключают между собой соглашения
относительно дележа рынков и проведения общей политики
в отношении стран-экспортеров.
Понятно, что отдельные развивающиеся страны не в
состоянии противостоять объединенному
монополистическому капиталу и ищут выхода в объединении
собственных усилий путем, в частности, образования ассоциаций
стран — экспортеров сырья. Необходимость создания
такого рода ассоциаций неоднократно подтверждалась в
решениях конференций неприсоединившихся стран,
право на их образование было зафиксировано в важнейших
решениях Генеральной Ассамблеи ООН по
международным экономическим вопросам последних лет (в Хартии
экономических прав и обязанностей государств, в
Декларации и Программе действий по установлению нового
международного экономического порядка и др.). В
некоторых ассоциациях стран-производителей участвуют и
развитые капиталистические страны (Австралия, Италия,
Франция и др.), однако это вовсе не означает одобрения
и поддержки дипломатией империализма товарных
объединений развивающихся стран. В целом западные
страны относятся отрицательно к объединению усилий
развивающихся стран, так же как до последнего времени
негативно относились они к заключению международных
товарных соглашений.
ТНК выступают против создания ассоциаций стран —
экспортеров сырья, заявляя, что рынок якобы сам
должен определять количество необходимого сырья и цены
на него. В то же время, принимая во внимание
неизбежность создания подобного рода ассоциаций, ТНК
используют любые средства для подчинения их своему
контролю, оперируя прежде всего через подконтрольные ТНК
компании-продуценты.
Значительный импульс созданию таких ассоциаций
дала успешная деятельность Организации стран — экс-
64

портеров нефти, которая сумела противостоять шантажу
и давлению капиталистических монополий и сейчас
представляет собой решающий фактор рыночной
конъюнктуры. Фактически теперь мировые цены на нефть
определяются странами ОПЕК, которые контролируют 60%
добычи нефти в капиталистическом мире и 90% ее
экспорта. ОПЕК была создана в 1960 году по инициативе
Венесуэлы и объединяет 13 государств — крупнейших
производителей нефти (Алжир, Венесуэлу, Габон,
Индонезию, Ирак, Иран, Катар, Кувейт, Ливию, Нигерию,
ОАЭ, Саудовскую Аравию и Эквадор).
Солидарность основных нефтедобывающих стран
сложилась на базе борьбы против «нефтяного
империализма», а успехи деятельности ОПЕК объясняются в
значительной степени тем, что она тесно связана с широким
антиимпериалистическим движением во всем мире
против неоколониализма. Несмотря на вхождение в ОПЕК
стран самой различной политической ориентации, они
сумели договориться об использовании «нефтяного
оружия» (эмбарго на поставки нефти) в отношении тех
западных стран — в первую очередь США, — которые
проводили откровенно произраильский и антиарабский курс
в вопросах ближневосточного урегулирования. Это
явилось убедительным доказательством эффективности и
действенности экономической дипломатии стран —
членов ОПЕК, продемонстрировало возросшие возможности
развивающихся стран в борьбе с империализмом.
Кроме ОПЕК с 1968 года существует еще
Организация арабских стран — экспортеров нефти (ОАПЕК) в
составе Алжира, Бахрейна, Ирака, Катара, Кувейта,
Ливии, ОАЭ, Египта, Саудовской Аравии и Сирии. Хотя
эта организация, как и ОПЕК, координирует нефтяную
политику входящих в нее государств, однако
установлением цен на нефть не занимается, а направляет усилия
на поощрение развития собственной промышленности,
собственного танкерного флота и осуществления
проектов, связанных с использованием минеральных ресурсов.
Раскольническая деятельность президента Египта Сада-
та в значительной мере подрывает возможности
солидарных и согласованных действий арабских государств в
рамках этой организации.
Среди ассоциаций стран-производителей по другим
товарам следует упомянуть Международную ассоциацию
бокситодобывающих стран, созданную в 1974 году. В нее
входят Австралия, Гаити, Гайана, Гана, Гвинея, Доми-
3-679
65

никанская Республика, Индонезия, Суринам, Сьерра
Леоне, Югославия и Ямайка. В 1977 году на долю этих
стран приходилось около 75% мировой добычи бокситов
и более 80% их экспорта. Ассоциация стремится к
обеспечению справедливого уровня доходов для своих
членов, ограничению влияния ТНК на рынке бокситов и
созданию собственной алюминиевой промышленности в
странах-членах. Развивающиеся страны рассматривают
ассоциацию как один из шагов на пути к установлению
НМЭП, ибо в основе ее создания лежало стремление к
обеспечению постоянного суверенитета над своими
природными ресурсами.
В 1967 году был создан Межправительственный совет
стран — экспортеров меди в составе Заира, Замбии,
Перу и Чили. Впоследствии к ним присоединилась
Индонезия и в качестве ассоциированных членов — Австралия,
Мавритания, Папуа — Новая Гвинея и Югославия. Совет
действует как консультативная организация и
первоначально сосредоточивал свои усилия главным образом на
улучшении обмена информацией; позднее акцент был
перенесен на координацию политики маркетинга и
гармонизацию условий контрактов. Хотя совет контролирует
43% добычи меди и 63% ее экспорта, ему не удается, по
примеру ОПЕК, повысить цены на медь, ввиду
разногласий между его членами.
В 1975 году была образована Ассоциация стран —
экспортеров железной руды, куда входят в настоящее
время 12 стран (Австралия, Алжир, Бразилия,
Венесуэла, Индия, Либерия, Мавритания, Перу, Сьерра Леоне,
Тунис, Чили и Швеция). На ее долю приходится свыше
30% мировой добычи железной руды и около 60% ее
экспорта. Ассоциация не имеет полномочий
устанавливать цены и осуществляет главным образом взаимный
обмен информацией о добыче и торговле железной рудой.
С февраля 1970 года существует Ассоциация стран—
производителей каучука, куда входят СРВ, Индия,
Индонезия, Папуа — Новая Гвинея, Сингапур, Таиланд и
Шри Ланка. На долю этих стран приходится около 90%
мирового сбора и экспорта натурального каучука.
Интерес к деятельности ассоциации проявляют также Берег
Слоновой Кости, Либерия и Нигерия. Организация
стремится координировать мероприятия стран-участниц
в области производства и сбыта каучука и
воздействовать на мировой рынок данного товара, в частности,
путем создания буферных запасов.
66

Кроме перечисленных имеются также Ассоциация
стран — производителей ртути (в нее входят Алжир,
Испания, Италия, Мексика, Югославия и Турция);
Организация стран — экспортеров вольфрама (объединяет
Австралию, Боливию, Перу, Португалию, Таиланд,
Францию и Южную Корею); Ассоциация центральноафрикан-
ских стран — поставщиков лесоматериалов, куда вошли
15 стран Африки, и некоторые другие.
Ряд ассоциаций создан для регулирования
производства и сбыта сельскохозяйственных и продовольственных
товаров, в том числе Межафриканская организация по
кофе (куда входят Бенин, Берег Слоновой Кости,
Бурунди, Габон, Гана, Камерун, Кения, Конго, Мадагаскар,
Сьерра Леоне, Того и ЦАР); Союз стран — экспортеров
какао-бобов (в него входят Берег Слоновой Кости,
Бразилия, Габон, Гана, Камерун, Нигерия, Того и Эквадор);
Азиатское сообщество по кокосовому ореху (Западное
Самоа, Индия, Малайзия, Микронезия, Сингапур,
Таиланд, Филиппины и Шри Ланка); Сообщество по перцу,
образованное Индией, Индонезией и Малайзией; Союз
стран, производящих и экспортирующих бананы, в
составе пяти латиноамериканских стран, и ряд других.
Существует и ряд других менее значительных
ассоциаций стран-экспортеров.
Экономическая дипломатия развивающихся стран
стремится координировать усилия товарных ассоциаций.
В феврале 1975 года на совещании развивающихся стран
по вопросам сырья в Дакаре было выдвинуто
предложение о создании совета товарных ассоциаций, которое
получило одобрение позже в том же году на совещании
министров иностранных дел неприсоединившихся стран
в Лиме. V конференция неприсоединившихся государств
в Коломбо (1976 г.) выразила полную поддержку идее
создания совета ассоциаций производителей сырья и
учреждения фонда для финансирования запасов,
которые могли бы играть роль регулятора на рынках сбыта.
К участию в совете приглашаются все товарные
ассоциации, созданные по инициативе развивающихся стран.
Конференция высказалась за создание новых
ассоциаций производителей по тем товарам, которые в первую
очередь интересуют развивающиеся страны, и за
присоединение новых развивающихся стран к уже
существующим ассоциациям.
В качестве основных задач ассоциаций называется
прежде всего использование эффективных методов для
3*
67

обеспечения справедливых цен на сырьевые товары и
соответствующих экспортных поступлений для
стран-производителей, сохранение и увеличение их реальной
покупательной способности.
Разумеется, перечисленные формы далеко не
исчерпывают всего многообразия действий развивающихся
государств, направленных на развитие хозяйственного
сотрудничества и осуществление совместных действий.
В рамках ЮНКТАД, например, экономическая
дипломатия развивающихся стран ведет борьбу за заключение
международных товарных соглашений по целому ряду
сырьевых товаров (в их числе медь, каучук, олово, джут
и др.). Существуют объединения развивающихся стран
в области финансирования развития (региональные
банки развития, фонды, клиринговые союзы и т. д.), в
области транспорта, коммуникаций и в других областях.
Экономическая дипломатия большинства
развивающихся стран выступает активным помощником в этом
важном деле, способствует разработке и осуществлению
различного рода договоренностей этих стран в интересах
ускорения их развития и улучшения условий жизни
населения.
3. Становление и активизация экономической
дипломатии развивающихся стран
на двусторонней и многосторонней основе
Общим для внешнеполитической деятельности
большинства молодых освободившихся государств можно
считать ее антиколониальную, антиимпериалистическую
направленность, хотя, разумеется, проявляется она в
разной степени и по-разному, что зависит от уровня
экономического, политического и социального развития
отдельных стран, от соотношения и влияния классовых сил
внутри и воздействия международной обстановки извне.
«Окидывая взглядом картину современного мира,—
говорил Л. И. Брежнев на XXV съезде КПСС, — нельзя
не обратить внимания на такой важный момент, как
серьезное усиление влияния государств, которые еще
недавно были колониями или полуколониями.
О большинстве из них можно определенно сказать,
что они с нарастающей энергией отстаивают в
противоборстве с империализмом свои политические и
экономические права, стремясь закрепить свою независимость,
поднять уровень социального, экономического и
культурного развития своих народов.
68

Заметно активизировалась внешняя политика разв^Н
вающихся стран. Это проявляется по многим направляв
ниям — в политической ли ии движения неприсоединИ
ния, в деятельности Организации африканского единсИ
ва, различных экономичес их объединений, созданнь^И
развивающимися странами»9. Н
Основную роль в разработке и осуществлении внеиИ
ней, в том числе и внешне кономической, политики ра:Н
вивающихся государств иг ают министерства иностра*И
ных дел, во главе которых нередко стояли (особенно Н
начальный период) лид ры антиимпериалистической
борьбы (Неру — в Индии, Насер — в Египте, Нкрума-И
в Гане, Секу Туре —в Гвинее и т. д.). Во многих стргИ
нах большую активность в области дипломатии проявл5И
ют представители вооруж иных сил. Направление дигИ
ломатии в таких случаях зависит от общего курсИ
правительства, от того, ка ие общественные силы онН
представляет. Этим странам не хватало опыта, им нН
хватало кадров, им не хватало умения. Но они получилН
главное — политическую с мостоятельность, право нам
ряду с промышленно разви ыми капиталистическими гоН
сударствами участвовать в решении международны™
дел, и это право они стремятся активно реализовыватьН
Особое значение проблем экономической самостояИ
тельности и внешнеэкономических связей для развиваИ
ющихся государств определило и ту роль, которую этрИ
государства отводят экономическим функциям и подразИ
делениям в их аппарате внешних сношений и в предстаИ
вительствах за рубежом. Н
Сам этот аппарат создавался с трудом и по-разномуИ
иногда это были попытки копировать организацию ми-И
нистерств иностранных дел бывших метрополий, в дру-И
гих случаях на дипломатическую службу привлекалисьИ
бывшие колониальные чиновники, что создавало опреде-И
ленную зависимость от их политических симпатий и ме-Н
тодов осуществления внешнеполитических акций. Мест-И
ные кадры в большинстве развивающихся стран комп-И
лектовались прежде всего за счет представителей фео-И
дальных кругов или верхушки буржуазии. щ
Хотя размеры и структура ведомств внешних сноше-И
ний развивающихся государств существенно отличаютсяИ
друг от друга, у них прослеживаются общие черты. Щ
Центральный аппарат в большинстве стран Азии, Аф-И
рики и Латинской Америки делится на управления, от-И
делы и секторы функционального и регионального назна-И
69 И

чения, а общей тенденцией является появление новых
функциональных отделов, в том числе экономических.
Выполнение функций экономической дипломатии во все
возрастающей степени возлагается также на посольства,
представительства при международных организациях и
делегации на двусторонних и многосторонних
переговорах и совещаниях. Так, в составе МИД Индии
существует специальный экономический отдел, а также отдел
ООН и других международных организаций. При
определении задач дипломатической службы Индии было
решено рассматривать «экономические функции как
важную составную часть ее деятельности».
Экономический отдел МИД призван направлять усилия всех
учреждений в сфере международных экономических
отношений и содействовать проведению общего курса. В его
задачи входит развитие экономических и торговых
связей, поощрение регионального и многостороннего
экономического сотрудничества, осуществление индийской
программы технической помощи 10.
Аналогичные функции с учетом, естественно,
национальных задач и особенностей выполняют и
экономические подразделения в ведомствах внешних сношений
других развивающихся государств. МИД Алжира,
например, имеет дирекцию по делам экономики, культуры и
социальным вопросам, куда входит отдел по делам
экономики и финансов; дирекция по французским делам
включает экономический и финансовый отдел, а также
службу технического и культурного сотрудничества.
Экономические управления или отделы есть в МИД
Филиппин, Малайзии, Сингапура и многих других стран
Азии и Африки.
Дипломатическая служба стран Латинской Америки
имеет большую историю и больший опыт, чем у
большинства освободившихся государств. Формы и методы
внешнеполитической деятельности латиноамериканских стран
складывались вначале под воздействием идей и
концепций борьбы за независимость против колониального
господства Испании и Англии, а затем — борьбы за
сохранение своей независимости в условиях экспансии
североамериканских монополий в Западном полушарии. США
уже с конца прошлого века начали навязывать своим
южным соседям идеи панамериканизма, которые были
позднее оформлены в целую систему региональных
организаций и учреждений. Определяющее влияние США в
Латинской Америке привело к тому, что организация
70

дипломатической службы латиноамериканских стран
имеет много общего с аналогичными органами США.
За последние полтора-два десятилетия во внешней
политике и дипломатии большинства
латиноамериканских стран усилились тенденции к обеспечению
экономической самостоятельности, прежде всего от своего
северного соседа —США, развитию экономического и иного
взаимовыгодного сотрудничества с социалистическими
государствами, пересмотру принципов и основ
панамериканской системы. Причем тенденции к
самостоятельности и противодействию американскому империализму
наиболее отчетливо проявляются именно в
экономической области. В этих условиях возрастает значение
экономической дипломатии латиноамериканских
государств, что находит отражение в структуре их ведомств
внешних сношений, расширении соответствующих
функций посольств, повышении активности их
представителей в международных экономических организациях.
В МИД Мексики, например, имеются подразделения
по вопросам международной экономической
координации, делам международных организаций, вопросам
международного технического сотрудничества. Важные
функции выполняет Национальный совет по внешней
торговле, председателем которого является министр
иностранных дел.
МИД Бразилии имеет отделы торговой политики,
сырьевых продуктов, транспорта и связи, финансовой
политики, программ содействия торговле, выставок и
ярмарок, туризма.
У министра иностранных дел Аргентины есть три
заместителя, один из которых ведает вопросами
международных экономических отношений и руководит работой
соответствующих функциональных и территориальных
подразделений МИД.
Бразилия, Мексика и Уругвай объявили основной
задачей своих дипломатических представительств
содействие развитию внешней торговли, в особенности
экспорту готовых изделий и полуфабрикатов11.
Понятно, что к осуществлению экономической
дипломатии причастны не только непосредственно экономиче-.
ские подразделения, но и многие другие, такие как
юридические отделы, отделы по планированию внешней
политики, по вопросам науки и культуры и др.
Значительная роль в этом принадлежит и
представительствам развивающихся стран при международных ор-
71

ганизациях и учреждениях, хотя недостаток кадров и
средств вынуждает их зачастую прибегать к назначению
послов (представителей) «по совместительству» или
вовсе отказываться от учреждения посольств. Особенно
остро нехватка кадров сказывается на объеме
международных связей африканских государств.
Экономическая дипломатия развивающихся стран
ведет борьбу и за улучшение возможностей их
экономического развития: облегчение условий внешнего
финансирования, расширение доступа традиционных товаров
развивающихся стран на мировые рынки сбыта,
установление более справедливых цен на продукцию
развивающихся стран, расширение подготовки национальных
кадров специалистов, облегчение бремени внешней
задолженности, искоренение проявлений неравноправия и
диктата из сферы международных экономических
отношений.
И в своих действиях, направленных на обеспечение
экономической независимости и равноправия,
развивающиеся страны встречают понимание и поддержку со
стороны Советского Союза, всех стран социалистического
содружества.
Л. И. Брежнев подчеркнул на XXV съезде партии, что
«с подавляющим большинством государств, возникших
в результате слома колониальной системы, нас
объединяет глубокая приверженность к миру и свободе,
отвращение к любым формам агрессии и господства, к
эксплуатации одной страны другой»12.
60-е годы XX в. знаменовали собой развал
колониальной системы империализма. Это был сильнейший
удар по позициям империалистов в мире, это был и удар
по их позициям внутри ООН и других международных
организаций. Образование и приход в ООН большого
числа молодых независимых государств Азии и Африки
изменили в ней соотношение сил, означали начало
конца засилья империалистов в ООН. Развивающиеся
страны играют теперь заметную роль во всех сферах
международной политики.
Это усиление влияния бывших зависимых стран
явилось результатом, с одной стороны, последовательной и
всесторонней поддержки, оказываемой освободившимся
странам со стороны Советского Союза и других стран
социалистического содружества и, с другой — объединения
усилий самих развивающихся государств, перехода
большинства из них на позиции неприсоединения, борьбы за
72

мир, мирное сосуществование и равноправное
сотрудничество. Важной отличительной чертой во внешней
политике развивающихся государств стало осуществление
совместных действий, коллективной дипломатии в
различных формах и проявлениях.
а) Движение неприсоединения
Движение неприсоединения за прошедшие после
второй мировой войны годы стало главной движущей силой
среди развивающихся стран. Давая оценку движению
неприсоединения в наше время, Конференция
коммунистических и рабочих партий Европы 1976 года
подчеркнула, что «движение неприсоединившихся стран, в
котором участвует большинство развивающихся стран,
является теперь одним из важнейших факторов мировой
политики»13.
Движение неприсоединения дает наглядный образец
коллективной дипломатии развивающихся государств,
ибо на своих конференциях и координационных
совещаниях они разрабатывают общие позиции по наиболее
актуальным проблемам, которые затем сообща
отстаивают в рамках ООН и других международных
организациях. В ряду этих проблем экономические занимают едва
ли не главное место.
Формирование принципов и целей движения
неприсоединения проходило в острой борьбе между
прогрессивными силами, которые выступали за
антиимпериалистическую солидарность, быстрейшую ликвидацию
колониализма, утверждение принципов равноправного-
сотрудничества, и теми, кого империалисты пытались
использовать для того, чтобы поставить под свой
контроль движение афро-азиатской солидарности, разобщить
освободившиеся государства, заменить старые формы
колониализма новыми путем, в частности, участия в
империалистических военно-политических блоках и
группировках. Возобладала прогрессивная тенденция, и
одним из главных принципов движения солидарности
развивающихся государств стало неучастие в блоках и
проведение политики «позитивного нейтралитета».
Движение неприсоединения возникло как реакция на
усиление экспансионистской политики
империалистических держав после окончания второй мировой войны и
сколачивания ими различных военных блоков.
«Попытки втянуть молодые страны в империалистические
военные блоки вызывают растущее сопротивление, — отме-
73

чал Л. И. Брежнев. — Одно из свидетельств этого —
движение неприсоединения»14.
С самого начала неприсоединившиеся страны
заявили, что «принципы мирного сосуществования являются
■единственной альтернативой «холодной войне» и
возможной всеобщей ядерной катастрофе», «единственной
основой всех международных отношений»15.
Столь же недвусмысленно эти страны осудили
империалистическую политику агрессии против Кубы, во
Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в других районах мира.
На всех своих конференциях они подтверждали
необходимость решительной борьбы против империализма,
колониализма и неоколониализма, иностранных
монополий, против неравноправия и угнетения в
международных экономических отношениях.
Участники I конференции неприсоединившихся
государств в Белграде (1961 г.) заявили, что «разоружение
является насущной необходимостью и первоочередной
задачей человечества», а II конференция
неприсоединившихся государств в Каире (1964 г.) выразила
убеждение, что «прогресс на пути разоружения приведёт к
умножению средств, предназначенных для
экономического развития»16.
Такой подход к основным проблемам современности
демонстрирует совпадение или близость
внешнеполитических позиций неприсоединившихся и социалистических
государств, создает широкую базу для их совместных
действий. Вместе с тем становится понятным, почему в
лице социалистических стран неприсоединившиеся
страны имеют своих естественных друзей и союзников.
Объективно движение неприсоединения тесным образом
связано с мировой системой социализма. Например,
политика Индии, отмечал Л. И. Брежнев, «обращена на
достижение таких целей, которые являются и целями
советской политики, — на борьбу против колониализма,
против агрессивных империалистических войн, на
укрепление мира и оздоровление международной
обстановки»17.
Историческую роль в становлении движения
неприсоединения сыграла Бандунгская конференция 1955
года, в которой приняли участие 29 государств.
Конференция приняла Декларацию о содействии всеобщему миру
и сотрудничеству, призвав к утверждению в
международных отношениях принципов мирного
сосуществования, подтвердила принцип самоопределения наций, осу-
74

дила расовую дискриминацию и потребовала скорейшей
ликвидации колониализма. Вместе с тем она призвала
к развитию всестороннего сотрудничества между
афроазиатскими государствами. «Решения конференции,—
говорится в декларации, — со всей очевидностью
продемонстрировали решимость стран Азии и Африки
использовать дипломатию для упрочения независимости и
антиимпериалистической солидарности»18.
После Бандунгской конференции начало развиваться
и крепнуть движение стран, готовых отстаивать
принципы неприсоединения. I конференция
неприсоединившихся государств состоялась в 1961 году. В конференции
приняли участие представители 24 государств. В центре
ее внимания стояли вопросы разоружения, ликвидации
колониализма, мирного сосуществования. С тех пор
состоялось еще несколько конференций глав государств и
правительств неприсоединившихся стран; за это время
движение неприсоединения развилось и окрепло,
определились его организационные формы. Теперь оно
объединяет более 90 стран, куда входят и такие
социалистические государства, как Вьетнам, КНДР, Куба, Лаос,
Югославия. В движении неприсоединения активно
участвуют и представители национально-освободительных
движений.
Показателем растущего авторитета
социалистических государств в рядах движения неприсоединения
является и то, что очередная встреча стран
неприсоединения на высшем уровне состоялась в сентябре 1979 года
в столице революционной Кубы — Гаване.
Конечно, движение развивается, преодолевая
различные трудности в противодействии попыткам
империализма и его агентов увести движение с магистральной
дороги антиимпериалистической борьбы, объединения усилий
развивающихся стран в пользу мира и прогресса,
разоружения и разрядки международной напряженности.
Прямыми пособниками империализма в таких попытках
выступают пекинские представители, которые стремятся
внести раскол в движение неприсоединения, поссорить
развивающиеся страны с Советским Союзом и другими
социалистическими государствами, противопоставить их
интересы интересам социалистического содружества.
С самого начала в деятельности неприсоединившихся
стран большое значение уделялось экономическим
проблемам, прежде всего таким, как ускорение
экономического развития и преодоление вековой отсталости, обес-
75

печение неотъемлемого суверенитета над своими
природными ресурсами, ослабление зависимости от
иностранного капитала, обеспечение более справедливых условий
торговли, подготовка собственных кадров специалистов
и др.
Уже первые конференции неприсоединившихся
государств объявили важнейшей задачей ликвидацию
отсталости освободившихся стран. В этих целях Бандунгская
конференция, например, рекомендовала, чтобы страны-
участницы предприняли коллективные действия для
стабилизации международных цен на сырье, чтобы страны
Азии и Африки разнообразили свою экспортную
продукцию, развивали внутрирегиональную торговлю. Уже
тогда, в 1955 году, конференция подчеркивала значение
обмена информацией по вопросам, касающимся нефти, и
в первую очередь о переводе прибылей и налогов, а
также особое значение для стран Азии и Африки
развития ядерной энергии в мирных целях 19.
Декларация Белградской конференции (1961 г.)
констатировала, что в экономической области в качестве
главной выдвинулась задача ликвидации экономического
неравенства, унаследованного от колониализма и
империализма20.
Каирская конференция (1964 г.) подчеркивала, что
«империализм все еще силен и что он не останавливается
перед применением насилия в целях защиты своих
интересов и сохранения привилегий»21. Конференция
привлекала внимание участников к опасности замены методов
традиционного колониального угнетения методами
неоколониализма, который стал главной опасностью для
освободившихся государств. «Империализм прибегает к
различным методам навязывания своей воли
независимым странам, — отмечалось в заключительном
документе конференции. — Расовая дискриминация,
экономическое давление, подрывная деятельность, угроза
применения силы и прямая интервенция — вот те
неоколониальные методы, с которыми должны бороться молодые,
независимые страны»22.
Уже в то время неприсоединившиеся страны
выражали идеи, которые позже оформились в концепцию нового
международного экономического порядка. Каирская
конференция, например, выдвинула задачу выработки
новой международной экономической политики,
установления нового международного разделения труда в целях
индустриализации развивающихся стран и модернизации
76
/

их сельского хозяйства, установления демократических
методов в экономической области.
В 1970 году в Лусаке (Замбия) на III конференции
неприсоединившихся государств была принята
Декларация о неприсоединении и экономическом прогрессе,
которая представляет собой развернутую программу
действий в важнейших областях экономики: торговле,
производстве, развитии инфраструктуры, применении науки и
техники и т. д. Неприсоединившиеся страны официально
объявили планирование одним из важных условий
успешного развития. На конференции в Лусаке отмечалось,
что «неравноправная система мировой экономики,
унаследованная от колониального прошлого и сохраняемая в
форме современного неоколониализма, создает
непреодолимые трудности на пути ликвидации бремени нищеты
и разрыва оков экономической зависимости». Со своей
стороны страны-участницы обязались «укреплять
социальную справедливость и эффективность производства,
повышать уровень занятости, расширять и улучшать
возможности получения образования, питания,
обеспечения охраны здоровья, жилья и достижения социального
благополучия>23.
Выдвижение прогрессивных задач в социальной
области свидетельствует о дальнейшей эволюции движения
неприсоединения в правильном направлении,
определенной зрелости его концепций.
IV конференция неприсоединившихся государств
проходила в Алжире в сентябре 1973 года. Алжирская
конференция приняла целый ряд документов по
экономическим вопросам, и в их числе экономическую
декларацию, программу действий в интересах экономического
сотрудничества, о засухе, о специальных мерах в
отношении специфических нужд стран, не имеющих выхода
к морю, об экономической безопасности и коллективных
действиях, о создании фонда экономического и
социального развития неприсоединившихся стран, о специальных
мерах в пользу наименее развитых неприсоединившихся
стран, об экономических последствиях израильской
агрессии против арабских государств.
Уже сам перечень этих документов дает
представление о том, сколь широким стал диапазон интересов и
забот неприсоединившихся стран, какую обширную и
вместе с тем конкретную программу действий разработала их
конференция для осуществления при помощи и через
посредство своей экономической дипломатии. Среди мно-
77

гочисленных вопросов в области международных
экономических отношений наибольшее внимание, пожалуй,
было уделено двум — всемерному поощрению
сотрудничества между самими развивающимися странами и
возрастающей угрозе эксплуататорской деятельности
империалистических ТНК. В разделе экономической
декларации, посвященном ТНК, говорится, что «главы государств
обличают перед мировым общественным мнением
недопустимую практику межнациональных компаний,
которые посягают на суверенитет развивающихся стран и
нарушают принципы невмешательства и право народов на
самоопределение, являющиеся основными условиями
политического, экономического и социального прогресса
этих стран».
В августе 1976 года в столице Шри Ланка Коломбо
проходила V конференция неприсоединившихся
государств, в которой участвовали представители 86 стран.
Как и на предыдущей сессии, в Коломбо были приняты
два основных программных документа: политическая
декларация и экономическая декларация, дополненная
программой действий в интересах экономического
сотрудничества, а также ряд резолюций: о создании банка
развивающихся стран, о новом международном валютном
порядке, об экономических отношениях между
развивающимися и промышленно развитыми странами, о
производстве сельскохозяйственных продуктов и ряд других.
Основная часть экономических документов, одобренных
ка конференции в Коломбо, посвящена изложению
понимания НМЭП странами неприсоединения и мерам,
направленным на его установление.
Большое значение неприсоединившиеся страны
придают объединению усилий в области массовой
информации, для того чтобы покончить с «информационным
колониализмом». Это — чрезвычайно важное направление их
деятельности. До сих пор развивающимся странам
приходилось довольствоваться информацией о
международных событиях, получаемой от буржуазных
информационных агентств. Такая информация сплошь и рядом
извращает действительное положение вещей, дает
тенденциозную, выгодную империалистам трактовку мировых
событий.
Деятельность движения неприсоединения, например,
либо замалчивается буржуазной пропагандой, либо
подается в искаженном виде, а само значение движения
всячески принижается.
78

В целях противодействия тенденциозной буржуазной
пропаганде и развития собственных средств массовой
информации неприсоединившиеся страны решили на
конференции министров информации в Дели (июль 1976 г.)
создать объединение (пул) своих пресс-агентств. Был
избран координационный комитет во главе с Индией.
Конференция в Коломбо одобрила это решение и отметила,,
что «новый международный порядок в области
информации и массовых средств связи имеет такое же значение,,
как и новый международный экономический порядок».
Отмечая успехи утверждения и развития движения
неприсоединения, нельзя не видеть и серьезных
затруднений и препятствий, которые ему приходится
преодолевать. Здесь и объективные трудности, вызываемые
различием в уровнях развития, общественном и социальном
строе, исторических традициях различных
неприсоединившихся государств. Здесь и разница в подходе к решению-
актуальных мировых политических проблем и проблем
развития, здесь и тенденции национализма, несхожесть
позиций отдельных региональных и субрегиональных
группировок и т. д. В качестве реальной опасности для
движения некоторые его представители называют
стремление отдельных развивающихся стран, особенно
крупных, к региональной гегемонии, цели
«микроимпериализма». В интересах обеспечения этих целей такие
страны прибегают к помощи извне, что чревато угрозой
вмешательства сил империализма во внутренние дела
развивающихся государств. Империализм активно
использует такого рода тенденции, чтобы через послушные и"
зависимые государства держать под контролем
отдельные регионы, охватывающие несколько развивающихся
стран. Однако особую опасность представляет
раскольническая деятельность империализма и его дипломатии,
которые вместе с представителями Пекина пытаются-
разобщить и ослабить движение неприсоединения,
противопоставляя одни страны другим, применяя
дифференцированный, избирательный подход с целью отколоть
отдельные страны, использовать их в качестве
проводников своих концепций и идей в движении неприсоединения.
И такая политика не остается безрезультатной. На
конференциях неприсоединившихся государств можно
слышать выступления представителей, которые явно
«поют с чужого голоса». Так, некоторые участники движения
пытаются развивать тезис о противоположности
интересов «богатых великих держав» независимо от их общест-
7£

венного строя интересам освободившихся государств»
Тем самым социалистические страны ставились как бы
на одну доску с империалистическими державами.
Отдельные представители договаривались до того, будто
сотрудничество развивающихся стран с социалистическими
государствами противоречит неприсоединению.
В период подготовки к гаванской конференции
усилились наскоки на позиции Вьетнама и Кубы в движении
неприсоединения, попытки поставить под сомнение
правомерность участия этих социалистических стран в
группе неприсоединившихся государств.
Однако попытки империалистов и их пекинских
пособников расколоть движение неприсоединения, ослабить
его антиимпериалистическую направленность потерпели
провал. Проходившая в Гаване VI Конференция глав
государств и правительств неприсоединившихся стран
явилась убедительной демонстрацией жизнеспособности,
силы и авторитета движения неприсоединения, стала
выдающимся событием последнего времени. На встречу
в Гаване прибыли руководящие деятели более 90
государств, лидеры национально-освободительных
организаций (ООП, СВАПО и Патриотического фронта
Зимбабве), многочисленные наблюдатели и гости. На самой
конференции в число участников движения
неприсоединения были приняты Боливия, Гренада, Иран,
Никарагуа, Пакистан, Суринам, Патриотический фронт
Зимбабве.
При рассмотрении общей международной
политической обстановки участники конференции уделили особое
внимание положению в Южной Африке и на Ближнем
Востоке, проблеме создания зоны мира в Индийском
океане и превращения Средиземноморья в зону мира и
сотрудничества. Конференция осудила кэмп-дэвидские
соглашения и сепаратный договор между Египтом и
Израилем. Решено учредить специальный комитет для
изучения вопроса о приостановлении членства Египта в
движении неприсоединения за нарушение им принципов
и решений этого движения.
Принятая на конференции политическая декларация
отмечает рост напряженности в Юго-Восточной Азии и
подчеркивает, что мир и стабильность в этом регионе
могут восторжествовать только на основе уважения
суверенитета, независимости, территориальной
целостности и невмешательства во внутренние дела государств.
В Гаване много внимания было уделено и экономиче-
60

ским проблемам. Неприсоединившиеся страны считают,
что с 1976 года в экономических отношениях между
Западом и освободившимися государствами не было
достигнуто почти никакого прогресса. Напротив, за последние
годы были воздвигнуты еще более высокие торговые
барьеры на пути экспорта продукции из
неприсоединившихся стран.
Участники форума единодушно осудили империализм,
колониализм и расизм; они подчеркивали, что
установление нового международного экономического порядка
невозможно без эффективного контроля развивающихся
стран за добываемым на их территории сырьем.
В принятой в Гаване экономической декларации
отмечается, что главным препятствием для экономического
становления молодых государств является империализм.
Существующая ныне в мире система экономических
взаимоотношений не способствует ликвидации в этих
государствах нищеты, голода, болезней, неграмотности и
других социальных пороков, порожденных веками
господства и эксплуатации. В документе подтверждается
необходимость скорейшего утверждения в мире НМЭП,
основанного на отношениях справедливости.
«Успех встречи в верхах в Гаване,--писала
кубинская газета «Гранма», — свидетельствует о нежелании
народов освободившихся государств мириться с
господством неоколониализма, с нищетой, голодом,
экономической отсталостью. Перед глазами угнетаемых и
эксплуатируемых масс Азии, Африки, Латинской Америки стоит
вдохновляющий пример государств социалистического
содружества, сумевших в короткий исторический срок
покончить с отсталостью, эксплуатацией, социальным
неравенством. Вдохновленные этим примером, народы
развивающихся стран преисполнены решимости не
прекращать борьбу за мир, демократию и социальный
прогресс»24.
Участники конференции подвергли резкой критике
империалистические державы, которые, используя свой
контроль над транснациональными корпорациями и
международными финансовыми организациями, стремятся
переложить на развивающиеся страны главное бремя
роста цен на горючее, «экспортируют» туда инфляцию.
Заключительная резолюция, принятая в Гаване,
позволила движению неприсоединения не только
подтвердить и усилить свою последовательную
антиимпериалистическую направленность, но и разработать план
4-679
81

конкретных действий с целью установления более
справедливого международного экономического порядка.
Гаванская конференция подтвердила приверженность
большинства неприсоединившихся государств
основополагающим принципам неприсоединения, показала, что
главным направлением движения остается борьба против
империалистической эксплуатации, неоколониализма,
расизма и апартеида.
На конференции было решено расширить состав
координационного бюро движения неприсоединения до
36 членов. Его председателем на предстоящие три года
избран представитель Кубы. Следующая, VII
Конференция глав государств и правительств неприсоединившихся
стран будет проведена в Багдаде в 1982 году.
По мнению многих деятелей неприсоединившихся
стран, проблема укрепления единства этих стран на
антиимпериалистической основе должна стать одной из
центральных в повестке дня движения неприсоединения.
Движение неприсоединения, его дипломатия стали
движущей силой всех развивающихся стран и оказывают
решающее воздействие на формирование их позиций по
широкому кругу международных проблем. В приветствии
ЦК КПСС XI съезду Союза коммунистов Югославии
дана следующая оценка движению неприсоединения: «В
Советском Союзе высоко ценят роль движения
неприсоединения в борьбе за мир, свободу и независимость
народов, против империализма, колониализма и
неоколониализма, за прекращение гонки вооружений и разоружение
и. придают большое значение упрочению взаимодействия
неприсоединившихся стран и социалистических
государств» 25-
б) «Группа 77»
Группа развивающихся стран шире по своему
составу, нежели группа неприсоединившихся государств, ибо
в нее входят и страны, состоящие в различных военно-
политических объединениях и группировках. Она
насчитывает более 120 членов.
Сам термин «развивающиеся страны» представляется
недостаточно четким, а потому и не очень удачным.
Развиваются все.страны мира, поэтому сам признак
развития еще не выделяет главных черт у группы
развивающихся стран. Этот термин стал применяться в ООН в
начале 60-х годов взамен бытовавшей ранее терминологии
82
/

(«слаборазвитые страны», «страны, менее развитые в
экономическом отношении»), ибо, по мнению
освободившихся государств, она подразумевала или создавала
впечатление определенной неполноценности таких стран.
Когда в конце 60-х годов возник вопрос о выделении
из числа развивающихся стран группы наименее
развитых, то была предпринята попытка разработать
объективные критерии для такого рода стран. Это оказалось
нелегким делом в связи с чрезвычайной пестротой и
разнородностью условий (экономических, географических,
климатических и иных) в наиболее бедных странах. В
конце концов комитет ЮНКТАД по планированию
отобрал для определения «основной группы» наименее
развитых стран следующие три критерия: 1) размер ВНП на
душу населения — не более 100 долл., 2) доля
обрабатывающей промышленности в ВНП — не более 10% и
3) процент грамотности населения в возрасте 15 лет и
старше — не более 20%.
Основываясь на этих критериях, Генеральная
Ассамблея ООН утвердила в 1971 году список 25 наименее
развитых из развивающихся стран Азии, Африки и
Латинской Америки. В 1975 и 1977 годах этот список был
расширен до 31 страны.
В рамках ООН развивающиеся страны действовали
до начала 60-х годов разобщенно, в лучшем случае
согласовывая свою позицию в рамках отдельных регионов-
Борьба в ООН за созыв Конференции ООН по
торговле и развитию явилась своего рода катализатором в
процессе объединения развивающихся стран, привела к
созданию так называемой «группы 77». В результате
конференции произошло окончательное закрепление и
организационное оформление «группы 77»
развивающихся государств в качестве важнейшего компонента
дипломатической деятельности развивающихся стран в
рамках ООН.
Уже на I сессии ЮНКТАД группа этих стран
разработала совместную платформу, представляла от своего
имени проекты резолюций и других документов, а в
дальнейшем стала постоянно действующей политической
реальностью в ООН.
Американский дипломат Р. Гарднер отмечал, что до
начала 60-х годов основные резолюции по
экономическим вопросам часто принимались в ООН на основе
соглашения между промышленно развитыми капиталистиче-
4*
83

скими государствами и менее развитыми странами. При
этом империалистическим державам обычно удавалось
договариваться о «приемлемых», с их точки зрения,
резолюциях с «умеренными», как их именует Р. Гарднер,
развивающимися странами. В связи с созывом ЮНКТАД
положение изменилось. В среде развивающихся стран,
констатирует американский дипломат, «развилось
чувство единства и дисциплины. Они пришли на Женевскую
конференцию как своего рода «профсоюзное
объединение», которое вместе заседало, вместе голосовало и вело
переговоры через общего представителя» 26-
Постепенно стал налаживаться механизм
периодических консультаций «группы 77». В октябре 1967 года в
Алжире собралась конференция «группы 77» на
министерском уровне. В принятой ею Алжирской хартии
определялось, что «группа 77» должна собираться на уровне
министров для разработки общей позиции по
международным экономическим вопросам так часто, как она
сочтет нужным, но во всяком случае перед каждой сессией
ЮНКТАД. В Алжире была выдвинута также идея
создания координационных неофициальных «групп 77» при
всех штаб-квартирах специализированных учреждений
ООН.
В октябре 1971 года в Лиме (Перу) состоялась вторая
конференция «группы 77» на уровне министров, в
феврале 1976 года в Маниле (Филиппины) —третья, а в
феврале 1979 года в Аруше (Танзания) —четвертая.
Следует сразу же оговориться, что «группа 77» — это
далеко не однородное объединение. Здесь представлены
страны самой различной политической ориентации,
социальной и общественной системы, неодинакового уровня
экономического развития, различной степени связей с
бывшими метрополиями, разных исторических традиций,
не говоря уже о климатических, географических и многих
иных факторах и условиях,— от социалистических стран
и стран социалистической ориентации (СРВ, КНДР,
Куба, Румыния, Югославия, Алжир, Афганистан, Эфиопия
и др.) до феодальных монархий (например, Саудовская
Аравия) и откровенно профашистского режима (Чили).
Понятно, что при такой пестроте сводить различные
позиции к одному знаменателю очень не просто.
Уже вскоре после своего оформления «группа 77»
стала испытывать влияние своего рода центробежных сил,
явившихся результатом разности интересов и ориентации
ее участников. Эти силы мешали и продолжают мешать
84
/

единству группы, разработке твердого курса перед лицом
неоколониалистской политики империалистических
держав, объединению и наращиванию усилий
развивающихся и социалистических государств-
На XXV съезде КПСС отмечалось, что «во многих
освободившихся странах происходит сложный процесс
размежевания классовых сил, нарастает классовая
борьба» 27. Прогрессивные социальные преобразования
произошли и происходят, например, в таких странах, как
Афганистан, Эфиопия. Сбросила гнет клики пекинских
ставленников Кампучия. Освободились от проамериканского
шахского режима Иран и от диктатора Самосы —
Никарагуа. Все это отрадные перемены.
Но империализм и внутренняя реакция не оставляют
попыток вернуть утраченные позиции, подорвать
социальные и политические завоевания народов. Об этом
свидетельствует ход событий в Египте. Ангола, едва родившись,
стала объектом иностранной империалистической
интервенции. Не оставляют своих происков силы внутренней и
внешней реакции в Афганистане.
За последние годы во внешней политике ряда
развивающихся стран наблюдаются сдвиги вправо, попытки
сговора местных правящих кругов и буржуазии с
империалистами и их монополиями. Такие тенденции
прослеживаются в политике ряда стран, которые составляют
правое крыло в «группе 77», ослабляют
антиимпериалистическую направленность ее деятельности, проводят
соглашательскую линию внутри группы развивающихся стран-
Советский исследователь В. Д. Щетинин справедливо
отмечает, что «дипломатия ряда развивающихся стран
игнорирует политический, классовый подход к
экономическим проблемам. Даже некоторые деятели,
отстаивающие независимое развитие, утверждают, что приглушение
политических вопросов — якобы неизбежная тактическая
уступка империалистическим державам, имеющая целью
использовать возможности капиталистического рынка,
получить источники внешнего финансирования для
национального развития. Консервативные же режимы ради
установления союза с империалистическими державами
вообще не поднимают политических вопросов»28,
Вот почему одна из главных задач экономической
дипломатии развивающихся стран — это сохранение
единства общего подхода к решению актуальных проблем
развития, преодоление межнациональных или
межрегиональных расхождений, противодействие линии реакцион-
85

ных режимов на достижение компромиссов с
империализмом за счет уступок в принципиальных вопросах.
Важнейшее значение для успеха
антиимпериалистической борьбы развивающихся государств, их
экономической дипломатии имеет существование общего фронта
развивающихся и социалистических государств, твердая
поддержка Советским Союзом, другими странами
социалистического содружества прогрессивных инициатив и
предложений «группы 77».
в) Региональные и субрегиональные организации
развивающихся государств
Вне рамок ООН существуют весьма разнообразные и
многочисленные организации развивающихся стран, в
основе которых лежат разные принципы и факторы. Многие
из них оказывают существенное воздействие на
формирование и осуществление коллективной экономической
дипломатии развивающихся стран.
Советский исследователь Р- А. Тузмухамедов
отмечает, что «в целом тенденция освободившихся государств к
организационному сплочению представляет собой
продолжение освободительной борьбы, одно из проявлений
их сопротивления империализму и колониализму. С этой
точки зрения те или иные формы такого сплочения,
кроме всего прочего, служат средством перестройки
отношений освободившихся стран с их бывшими метрополиями
и развитыми капиталистическими странами в целом, а
также орудием демократизации международных
отношений, превращения их в систему мирного
взаимовыгодного сотрудничества равноправных участников» 29.
Поскольку рассмотреть или даже перечислить все эти
формы не представляется возможным, необходимо
остановиться на основных региональных организациях,
играющих главную роль в разработке общей позиции
стран того или иного региона по конкретным проблемам
мировой политики и международных экономических
отношений.
Наиболее «старой» из региональных организаций
является панамериканская система. Отличительная
особенность этого образования состоит в том, что оно включает
не только страны Латинской Америки, но и США. Более
того, панамериканская система формировалась под
прямом нажимом и влиянием дипломатии США,
стремившейся в договорном порядке закрепить позиции своих
86

монополий и банков в Латинской Америке, привязать
латиноамериканские страны к их фактической метрополии,
диктовать им политический курс по отношению к другим
государствам. Еще в 1889 году США навязали своим
южным соседям Панамериканский союз, председателем
совета этой организации являлся государственный
секретарь США. В 1948 году вместо Панамериканского
союза была создана Организация американских государств
(ОАГ).
В соответствии со своим уставом ОАГ призвана
содействовать укреплению мира и безопасности на
континенте, организовывать совместный отпор агрессии,
содействовать экономическому, социальному и культурному
развитию стран — членов организации.
Однако на деле ОАГ была создана для того, чтобы
подвести международно-правовую базу под политику
откровенного вмешательства империалистов США в дела
Латинской Америки. Так сказать, идейной основой ОАГ
был откровенный антикоммунизм, во многих ее решениях
уже с первых лет замелькали фразы о «коммунистической
угрозе». Этот антикоммунистический фон активно
использовался США и реакционными силами в
латиноамериканских государствах для гонений против прогрессивных сил,
для организации в целом ряде стран реакционных
военных переворотов.
ОАГ сыграла немаловажную роль в привязывании
стран Латинской Америки к послевоенной политике США,
многие из которых стали проводить «блоковую
дипломатию», подключаясь к странам НАТО, когда
империалистическим державам нужно было протаскивать в ООН
резолюции, направленные против социалистических
государств.
Существование и деятельность ОАГ в значительной
степени облегчали экспансию монополий США в
Латинской Америке, ибо создавали удобное прикрытие для их
проникновения под предлогом регионального
сотрудничества «в целях развития».
В составе органов ОАГ был создан и
Межамериканский экономический и социальный совет, который
должен содействовать ускорению экономического развития
латиноамериканских государств. Однако именно в
экономической области уже вскоре после создания ОАГ
обнаружились серьезные расхождения и противоречия между
США и их южными соседями. Как отмечается в
монографии «Дипломатия развивающихся государств», «несоот-
87

ветствие «блоковой дипломатии» задачам национального
развития латиноамериканских стран все больше
проявлялось в экономических вопросах, где политика США
ущемляла интересы не только народных масс, но и
национальной буржуазии... Отказ США удовлетворить
требования латиноамериканских государств в торговых,
финансовых и экономических вопросах побудил их использовать
дипломатию для противодействия США, добиваться
создания независимой от США финансовой организации,
установления более тесных торгово-экономических
связей друг с другом и социалистическими странами» 30.
Огромное значение для роста самосознания народов
Латинской Америки имела победа народной революции
на Кубе. «Опыт свободного, независимого развития
Кубы,— говорил Л. И. Брежнев,— вселяет надежду в
сердца угнетенных и эксплуатируемых во многих странах, и
прежде всего, конечно, в Латинской Америке» 31.
США пытались использовать ОАГ для организации
дипломатической изоляции революционной Кубы и
предотвращения установления с нею широких отношений
другими странами Латинской Америки.
К началу 70-х годов разногласия латиноамериканских
стран с США по ключевым проблемам экономических
взаимоотношений стали все более отчетливо приобретать
характер конфронтации экономической дипломатии
Латинской Америки с дипломатией США.
На совещании латиноамериканских стран весной
1969 года была выработана так называемая Декларация
Винья-дель-Мар, которую латиноамериканские страны
объявили основой своих экономических отношений с
Вашингтоном. В этом документе выдвигалось требование
на деле признать принцип равенства государств, принцип
невмешательства во внутренние и внешние дела других
государств в какой бы то ни было форме, суверенное
право каждой страны свободно распоряжаться своими
природными богатствами. Подчеркивалась недопустимость
применения принудительных мер политического и
экономического характера для обеспечения собственных
интересов или преимуществ. Это был прямой вызов
империалистической дипломатии США, причем сделанный от
лица всей Латинской Америки.
В 1970 году, несмотря на возражения США,
Межамериканский экономический и социальный совет
постановил, чтобы экономические отношения с США строились
на основе этого документа. Однако рамки и процедуры
88

ОАГ таковы, что даже при наличии хороших и
правильных решений осуществить их не так-то просто,
поскольку США располагают многочисленными возможностями
для их саботажа.
В этих условиях для экономической дипломатии
латиноамериканских государств оставался один путь —
создание своей, вне рамок ОАГ и без США, организации, где
действительно можно было бы рассматривать проблемы,
имеющие жизненно важное значение для
латиноамериканских стран. Идея создания такой организации
высказывалась неоднократно, но реализовалась она в октябре
1975 года, когда 25 государств Латинской Америки
подписали договор о создании Латиноамериканской
экономической системы (ЛАЭС). Примечательно, что Куба
является ее полноправным членом (в ОАГ в результате
нажима США членство Кубы до сих пор не восстановлено)-
Образование ЛАЭС — логическое завершение
стремления латиноамериканских стран создать собственную
экономическую организацию для защиты от
посягательств могущественного северного соседа. С ее
созданием экономическая дипломатия стран Латинской
Америки получила эффективное орудие в борьбе за
справедливые экономические отношения против экспансии
капитала США и других империалистических держав.
У африканских государств тоже существует своя
региональная организация — Организация африканского
единства (ОАЕ), которая была создана в 1963 году под
влиянием идей движения неприсоединения. Политический
лозунг неприсоединения закреплен в уставе ОАЕ в
качестве международного правового принципа. Одна из
отличительных черт ОАЕ в том, что она состоит только из
неприсоединившихся стран, а «блоковая» страна вообще не
может стать ее членом.
Значение ОАЕ особенно велико потому, что
колонизаторы растерзали и разрезали Африку на множество
отдельных территорий, колониализм оставил молодым
африканским государствам сложные проблемы границ и
национальных взаимоотношений. Одно из главных
положений устава ОАЕ — обязательство уважать
существующие границы и стремиться разрешать возникающие
споры мирным путем, обеспечивать единство
стран-участниц. Сила ОАЕ в том, что это действительно
общерегиональная организация: в нее входят все самостоятельные
африканские страны, кроме ЮАР и Южной Родезии.
Участие в ОАЕ помогает африканским государствам тес-
89

Нее кбординировать свою внешнеполитическую
деятельность и дипломатические акции. Такая координация
является одной из главных целей организации, записанных
в ее уставе.
Наряду с такими первоочередными для Африки
проблемами, как борьба с остатками колониализма и
поддержка национально-освободительных движений, ОАЕ
много внимания уделяет проблемам борьбы против
неоколониализма, за экономическое освобождение и
ускорение социально-экономического развития стран
континента.
Устав ОАЕ — первый в послевоенной истории
многосторонний международный договор, в котором
зафиксирована задача борьбы против неоколониализма.
В рамках ОАЕ развивается сотрудничество
африканских государств по конкретным направлениям их
деятельности. Так, ежегодно созываются конференции
министров труда, промышленности, культуры и т. д. Тесно
сотрудничает с ОАЕ и Африканский банк развития.
Начиная с учредительной конференции 1963 года в
работе ОАЕ принимают участие представители
национально-освободительных движений. Постепенно
выработался принцип участия в работе организации только тех
национально-освободительных движений, которые
признаются одним из органов ОАЕ — Комитетом
освобождения. В 1974 году Генеральная Ассамблея ООН приняла
резолюцию, которая узаконила присутствие в ООН и ее
органах национально-освободительных движений,
признанных ОАЕ.
Специальная резолюция ОАЕ предусматривает
разработку и осуществление общей линии африканской
дипломатии в ООН. Африканские страны согласуют в
рамках ОАЕ свои принципиальные позиции и подходы при
подготовке к сессиям Генеральной Ассамблеи ООН,
сессиям ЮНКТАД, других органов ООН и международных
организаций, конференциям неприсоединившихся
государств.
Империалистическая дипломатия ведет против ОАЕ
активную борьбу. Империализм хотел бы подорвать и
даже развалить ОАЕ. Это его стремление совпадает с
общим курсом неоколонизаторов в Африке, добивающихся
там, где им выгодно, состояния нестабильности. Действия
империалистов в Анголе, Заире, Чаде, Эфиопии —
наглядное тому подтверждение.
Прогрессивные режимы в Африке, дипломатия Совет-
90

ского Союза и других социалистических стран постоянно
разоблачают происки неоколонизаторов, подчеркивают
необходимость единства действий всех африканских
государств, укрепления ОАЕ. Выражая принципиальную
позицию Советского Союза, Л. И. Брежнев отмечал в своем
поздравлении государствам и народам Африки по
случаю Дня освобождения Африки: «Мощным оружием
Африки в борьбе против империализма и колониализма
по-прежнему является ее единство. Именно поэтому
враги африканских народов пытаются расшатать его,
разделить Африку на противоборствующие группировки,
отвлечь внимание ее народов от решения насущных
проблем национального строительства и актуальных
международных проблем. В этих условиях важная роль
принадлежит Организации африканского единства как в
развитии добрососедских отношений и взаимовыгодного
сотрудничества на африканском континенте, так и в
объединении усилий африканских стран в борьбе против
империализма, колониализма и расизма» 32.
У арабских стран существует Лига арабских
государств (ЛАГ), созданная в 1945 году. В основе ее
создания лежало стремление укрепить независимость и
сплоченность государств-участников. Эти принципы
приобрели особое значение в связи с агрессией Израиля против
соседних арабских государств. Участники ЛАГ
координируют свою политику в интересах содействия развитию
взаимного сотрудничества в экономической, культурной
и иных областях.
Членами ЛАГ могут быть только независимые
государства. В 1976 году статус полноправного члена лиги
получила Организация освобождения Палестины (ООП).
ООП — единственное национально-освободительное
движение, признаваемое ЛАГ. На XXIX сессии Генеральной
Ассамблеи ООН в результате усилий членов ЛАГ,
социалистических и неприсоединившихся стран ООП
получила статус постоянного наблюдателя при ООН.
Во внерегиональной политике ЛАГ, как и ОАЕ, при^
держивается принципов неприсоединения. Она уделяет
большое внимание согласованию позиций арабских стран
в ООН.
Лига арабских государств рассматривает и обсуждает
проблемы координации действий экономической
дипломатии этой группы стран, особенно в связи с
необходимостью помощи странам, пострадавшим от израильской
агрессии, и ликвидации последствий этой агрессии.
91

В знак протеста против сговора Египта с Израилем
и США арабские государства приняли весной 1979 года
решение о переводе из Каира штаб-квартиры Лиги
арабских государств, а также ряда других общеарабских
организаций. Указанный сговор не только ослабляет и
подрывает возможность арабских государств в
ближневосточном урегулировании, но и ставит под угрозу
экономическую самостоятельность этих стран, их суверенные
права в отношении своих природных ресурсов, и прежде
всего нефти.
В последние годы все явственнее проявляется
тенденция к координации действий в деятельности ОАЕ и ЛАГ.
Этому в немалой степени способствует и тот факт, что
V'e членов ОАЕ одновременно является членами ЛАГ, а
2/б членов ЛАГ входят в ОАЕ. В марте 1977 года
организации провели объединенную конференцию в верхах и
создали совместные органы. Участники встречи «в силу
необходимости вести совместную борьбу против
господства и эксплуатации во всех их формах» договорились о
развитии на двусторонней и многосторонней основе
сотрудничества в области политики, дипломатии, экономики,
торговли, финансов, науки и техники, культуры,
образования и информации 33.
Это сближение имело и важное политическое
значение, ибо привело к изменению позиции многих стран —
членов ОАЕ в вопросах ближневосточного
урегулирования, переходу от признания или даже фактической
поддержки Израиля к осуждению его агрессивной политики
в отношении арабских государств.
Объединение усилий двух организаций,
насчитывающих в общей сложности более 60 стран, обеспечивает им
значительное, а в ряде случаев и преобладающее
влияние как в группе неприсоединившихся государств, так и
среди развивающихся стран в целом. Вот почему
принципиальное значение приобретает стратегическая
направленность деятельности ОАЕ и ЛАГ, усиление в них
прогрессивных тенденций и сплочение участвующих
государств на основе борьбы против империализма,
колониализма и неоколониализма.
Что касается стран Азии, то у них нет такой
общерегиональной организации, которая охватывала бы все или
большинство стран региона. Причина этого кроется
прежде всего в маневрах дипломатии империалистических
государств, которые были с самого начала направлены
на сколачивание в Азии и ее субрегионах военных или
92

военно-экономических блоков с участием или под
контролем США и бывших колониальных держав. Уже в
1949 году США инспирировали (через Филиппины)
предложение о создании «тихоокеанского пакта», однако
оно вызвало резко отрицательную реакцию со стороны
Индии и других предполагавшихся участников, и его
пришлось отложить. В 1954—1955 годах были сколочены
СЕАТО и СЕНТО (Багдадский пакт), однако на участие
в них согласились лишь Таиланд, Филиппины, Пакистан,
Ирак и Турция. Еще более ограниченными по своему
значению оказались такие военные группировки, как
АНЗЮС и Азиатско-Тихоокеанский совет (АЗПАК).
Если конец 40-х и начало 50-х годов использовались
в обстановке «холодной войны» дипломатией
империализма для создания военно-политических группировок в
различных частях света, то уже 60-е годы
характеризовались началом их дезинтеграции и распада.
Большую роль в этом сыграла миролюбивая внешняя
политика Советского Союза, многочисленные его
предложения, направленные на закрепление принципов мирного
сосуществования в отношениях государств, обеспечение
безопасности азиатских государств. Значительное влияние
на отношение развивающихся государств к военным
блокам оказывает и политика «неприсоединения, которая
отвергает участие в такого рода союзах или группировках.
Ни одно новое независимое государство не
присоединилось к ним, а Ирак уже в 1959 году вышел из
Багдадского пакта. Развивающиеся страны стали все чаще
подчеркивать свое отрицательное отношение к военным
аспектам деятельности блоков. В 60-х годах Пакистан
прекратил свое сотрудничество с СЕАТО, а в 1973 году
вообще вышел из этого блока. В сентябре 1975 года совет
этой организации принял решение о ее самороспуске к
концу 1977 года.
В марте 1979 года о своем выходе из СЕНТО заявили
сначала Иран и Пакистан, а затем и Турция,
потребовавшая ликвидации его штаб-квартиры, размещавшейся
в Анкаре с 1959 года. Таким образом, и этот военный
блок, который замышлялся как связующее звено между
НАТО и СЕАТО, фактически прекратил свое
существование.
Особое значение для нормализации обстановки в этом
регионе имеют предложения Советского Союза о
создании в Азии системы коллективной безопасности. Эта идея
была встречена с пониманием и симпатией во многих
93

азиатских странах. «Советский Союз,— говорил Л. И.
Брежнев на XXV съезде КПСС,— намерен и впредь активно
участвовать в поисках путей к укреплению мира и
безопасности на азиатском континенте, к развитию и здесь
равноправного сотрудничества»34.
Наряду с откровенно милитаристскими
группировками дипломатия империализма настойчиво добивалась
создания в Азии объединений, которые призваны были
под предлогом помощи и экономического сотрудничества
способствовать сохранению позиций империалистических
государств и их монополий в странах Азии. Наглядным
примером в этом отношении может служить выдвинутый
Англией в 1950 году «план Коломбо» для
финансирования экономического развития стран Юго-Восточной Азии.
Из организаций, созданных самими развивающимися
странами, уже упоминалась АСЕАН как наиболее
влиятельная и известная, однако она объединяет только ряд
азиатских государств и не является региональной.
До сих пор речь шла о региональных организациях вне
системы ООН, поэтому не упоминались региональные
экономические комиссии ООН для Европы, Африки,
Латинской Америки, которые дают возможность странам
отдельных регионов осуществлять и расширять взаимное
сотрудничество. Есть такая же организация и у стран
Азии. Это — Экономическая и социальная комиссия ООН
для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО). Наряду с
азиатскими развивающимися странами ее членами является и
ряд неазиатских стран — развитые капиталистические
государства (США, Англия, Франция, Голландия). Она
неоднородна и по социальному строю участников (в нее
входят как социалистические страны, например Вьетнам
и Монголия, так и несоциалистические страны —
Таиланд, Индонезия, Малайзия и др.). В качестве нерегио-
нального члена в работе комиссии участвует Советский
Союз.
ЭСКАТО проводит полезную работу по развитию
сотрудничества в таких областях, как торговля,
промышленное развитие, финансы, сельское хозяйство, разработка
природных ресурсов и целый ряд других. На своей 34-й
сессии в марте 1979 года комиссия приняла ряд полезных
резолюций, в том числе о стратегии развития стран
региона на 80-е годы. В этом программном документе по
инициативе социалистических стран подчеркивается
взаимосвязь между социально-экономическим развитием и
миром, безопасностью, разоружением. Сессия выявила воз-
94
/

росшую озабоченность стран региона гегемонистскими
замыслами Пекина, чья раскольническая, подрывная
деятельность препятствует налаживанию между ними
взаимовыгодного сотрудничества. С другой стороны,
представители азиатских стран уделили повышенное внимание
проблемам обеспечения мира и безопасности в Азии,
которые выдвигают и отстаивают Советский Союз и другие
социалистические страны.
Все это свидетельствует о возросшей зрелости
экономической дипломатии азиатских стран, ее способности
видеть за узкими или сугубо специфическими вопросами
экономического и социального развития более широкие
аспекты регионального сотрудничества, имеющие важное
значение для улучшения политического климата в
регионе.
Рассмотренные формы хозяйственного и
организационного сплочения развивающихся стран показывают, что
процесс этот идет и развивается во всех развивающихся
регионах. Большую роль в его осуществлении играет
экономическая дипломатия развивающихся стран,
разработка ею совместных подходов этих стран к решению
актуальных проблем ускорения своего экономического и
социального развития. Само создание организаций и
объединений развивающихся стран явилось, по сути дела,
продолжением их борьбы против колониализма, за свое
национальное освобождение. Развитие тенденции к
организационному единству убедило развивающиеся страны
в действенности объединения усилий на международной
арене. После крушения колониальной системы
империализма объединения и организации развивающихся стран
используются их экономической дипломатией в
противодействии неоколониалистическому курсу империализма,
его транснациональных монополий, направленному на
сохранение зависимости освободившихся государств от
«центров» мирового капитализма.

Глава III
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРИАЛИЗМА
В ОТНОШЕНИИ ОСВОБОДИВШИХСЯ ГОСУДАРСТВ
1. Империализм защищает и охраняет остатки
системы колониального угнетения и расизма
Около двух десятилетий прошло после принятия
Генеральной Ассамблеей ООН в I960 году по инициативе
Советского Союза и других стран социалистического
содружества документа большой исторической важности —
Декларации о предоставлении независимости
колониальным странам и 'народам. За этот относительно небольшой
отрезок времени в ликвидации системы колониального
угнетения достигнуты огромные успехи. Освободительная
борьба народов привела к краху колониальных империй.
На путь самостоятельного развития встало более ста
молодых государств, постоянно растут их роль и влияние в
международной жизни.
Однако эту борьбу нельзя считать завершенной до тех
пор, пока последние остатки колониализма не будут
искоренены с лица нашей планеты. Дальнейшее их
существование в корне противоречит как самой декларации, так
и Уставу ООН. По данным ООН, на начало 1978 года в
мире все еще оставалось 30 колониальных,
несамоуправляющихся и подопечных территорий. Борьба за
ликвидацию последних оплотов колониализма, расизма и
апартеида пользуется твердой и решительной поддержкой
Советского Союза.
После ликвидации главных колониальных империй
империализм решил объединить свои усилия для
сохранения оставшихся заповедников колониализма и расизма
на юге Африки. Вначале в этих целях использовался
альянс НАТО — ЮАР — Португалия. Анголе, Южной
Родезии и Мозамбику отводилась роль «санитарного
кордона», отгораживающего Южную Африку, эту кладовую
полезных ископаемых, от государств, сбросивших иго коло-
96

низаторов. За этим кордоном ТНК чувствовали себя в
относительной безопасности. Однако революция в
Португалии и развал ее колониальной империи резко
изменили положение. Обретение независимости Мозамбиком,
Анголой и Гвинеей-Бисау не только ликвидировало
защитный пояс, но и стало вдохновляющим примером для
народов Зимбабве и Юго-Западной Африки. Вот тогда-
то империалисты и взяли курс на сохранение любой ценой
под своим контролем Южной Родезии, которую именуют
«оборонительным надбрюшьем ЮАР». Южная Родезия
активно используется империалистами и для постоянных
вооруженных провокаций в отношении независимых стран
Африки, прежде всего Мозамбика, Анголы, Замбии и
Ботсваны.
Однако 'национально-освободительная борьба народа
Зимбабве под руководством Патриотического фронта
разгорается все сильнее. В этих условиях западные
покровители расистского режима в Южной Родезии
стремятся навязать населению своих ставленников. В апреле
1979 года в стране были проведены так называемые
парламентские выборы, в результате которых было
объявлено, что теперь премьер-министром будет местный
епископ Музорева. Сейчас усилия неоколонизаторов
направлены на то, чтобы узаконить новый режим, обеспечить
ему дипломатическое признание, под какой бы вывеской
он ни существовал. Именно с этой целью в Солсбери был
направлен английский губернатор лорд Соумс.
Одновременно дипломатия США и Англии
разворачивает кампанию в пользу отмены экономических санкций
против Южной Родезии, которые были введены Советом
Безопасности ООН в 1966 году и расширены в 1968 году
с целью изоляции расистского режима. Осуществление
этих санкций и так фактически саботировалось
монополиями западных держав. Осенью 1978 года достоянием
гласности стали сведения о том, что транснациональные
монополии, в частности «Бритиш петролеум»
(наполовину принадлежащая английскому правительству) и
«Шелл», более 10 лет снабжали нефтью Южную
Родезию.
Вопреки требованиям ООН и мировой общественности
ТНК, банки, другие компании ведущих западных стран
не только не прекращают, но сохраняют, а в ряде случаев
даже расширяют свою экономическую деятельность на
юге Африки. Их привлекают богатейшие запасы
стратегического сырья в этой части континента, а также особо
97

льготный режим, созданный для них в Южной Родезии
и ЮАР.
В одном из своих выступлений бывший председатель
комитета начальников штабов США генерал Дж. Браун
заявил: «Африканский континент заслуживает того,
чтобы находиться в центре постоянного внимания. В южной
части Африки имеются шесть важнейших ископаемых и
минералов, в которых остро нуждаются современные про-
мышленно развитые общества. К ним относятся хром,
кобальт, промышленные алмазы, марганец, платина и
ванадий. Экономика Соединенных Штатов в настоящее
время находится в большой зависимости от этого источника
сырья» '.
В августе 1978 года Комиссия ООН по правам
человека опубликовала список более 1400 банков, фирм и
других компаний и организаций западных стран,
действующих в Южной Африке и в Южной Родезии и
оказывающих этим режимам политическую, военную,
экономическую и другие виды помощи: среди них более 650
американских, около 400 английских, десятки французских,
западногерманских, итальянских, израильских и др. При
этом отмечается, что список этот предварительный и
далеко не полный. В документе комиссии подчеркивается,
что «расистские режимы в Южной Африке не
просуществовали бы так долго без моральной и материальной
поддержки определенных членов международного
сообщества и экономической помощи транснациональных
корпораций».
До сих пор Южная Африка остается, согласно
собственным английским оценкам, одним из самых крупных
рынков Англии. Английские капиталовложения в ЮАР
превышают 5 млрд. ф. ст. и несколько лет назад
составляли 40% всех иностранных инвестиций в этой стране.
Некоторое сокращение позиций английских монополий
в ЮАР восполняется ростом присутствия США, а также
ФРГ, Франции и других западных стран.
Балансовая стоимость прямых американских
капиталовложений, которая обычно значительно ниже
действительного объема инвестиций, быстро возрастала и
составляла в 1947 году 105 млн. долл., в 1967 — 667 млн., а в
1977 году — 2 615 млн. долл.2
На США приходится около 20% всего иностранного
капитала, вложенного в ЮАР. Американские
капиталовложения сосредоточены в таких стратегических
отраслях, как нефтяная и автомобильная промышленность,
98 - !
1

производство ЭВМ, электроника, производство каучука
и тяжелого оборудования. Крупные инвестиции в ЮАР
имеют также Франция, Канада, ФРГ и Япония.
Аналогичное положение сложилось в Намибии,
незаконно оккупированной ЮАР в нарушение решений ООН.
Авторы доклада, подготовленного Комитетом ООН по
деколонизации, отмечают, что в экономике этой страны
хозяйничают компании ЮАР, США, Великобритании,
ФРГ. Лишь за последние три года в ее горнодобывающую
промышленность вложили капиталы 18 корпораций
ЮАР, 12 американских и 3 английские компании. Почти
Ч2 всего ВНП ежегодно вывозится из этой страны в виде
прибылей и дивидендов. Это оказывает пагубное влияние
на материальное положение коренного африканского
населения, годовые доходы которого составляют в среднем
лишь 6,5% дохода белых.
Как видно, империалистические страны уклоняются
под различными предлогами от выполнения резолюций
ООН по деколонизации, продолжают оказывать
разнообразное содействие колониальным и расистским режимам
на юге Африки. В этих условиях правители ЮАР
считают возможным продолжать свои махинации вокруг
Намибии и политику апартеида в целом.
Вторая очередная сессия ЭКОСОС приняла летом
1979 года по рекомендации Комиссии ООН по ТНК
резолюцию, озаглавленную «Деятельность
транснациональных корпораций в южной части Африки и сотрудничество
с расистскими режимами меньшинства в этом районе».
В резолюции подчеркивается, что «деятельность
транснациональных корпораций в этом районе и их
сотрудничество с расистскими режимами меньшинства наносят ущерб
интересам угнетенных народов Южной Африки, Южной
Родезии и Намибии». Совет решительно осудил
«продолжающиеся капиталовложения и эксплуатацию
африканского населения транснациональными и другими
корпорациями, которые продолжают сотрудничать с
расистскими режимами меньшинства в южной части Африки
вопреки резолюциям Организации Объединенных Наций,
тем самым способствуя сохранению системы угнетения и
других форм бесчеловечной практики расистских
режимов меньшинства, направленной против большинства
населения». Эта резолюция была принята голосами
развивающихся и социалистических стран. США, Англия,
Франция и ФРГ голосовали против, а ряд западных
стран воздержался.
99

Экономическая дипломатия империалистических
держав всячески противится принятию Генеральной
Ассамблеей и другими органами ООН резолюций, осуждающих
деятельность иностранных экономических и других
кругов, которая препятствует осуществлению Декларации
о предоставлении независимости колониальным странам
и народам. При явном попустительстве западных держав
МБРР и МВФ также отказываются выполнять решения
ООН о прекращении помощи южноафриканским
колонизаторам. В этих условиях расистский режим ЮАР
открыто попирает решения ООН и, по существу, ведет дело
к созданию в Намибии марионеточного режима по
примеру Южной Родезии. Расисты Южной Африки
совершают непрекращающиеся вооруженные акты агрессии
против соседних африканских государств.
Позиция скрытой и открытой поддержки
империалистическими державами расистских режимов приводит к
усилению конфронтации свободной Африки с этими
державами, а также их монополиями. Эта конфронтация все
резче проявляется и в экономической области. Танзания,
например, изгнала со своей территории
транснациональную монополию «Лондон — Родезия — ЛОНРО» за ее
поддержку режима Яна Смита, а также из-за враждебной
позиции в отношении Патриотического фронта Зимбабве.
Все более настоятельными становятся требования в
«прифронтовых» государствах юга Африки относительно
изгнания компаний «Бритиш петролеум» и «Шелл» за их
саботаж постановлений ООН об экономических
санкциях против Южной Родезии. Нигерия национализировала
собственность «Шелл» и «Бритиш петролеум», главных
нефтяных монополий, действующих на ее территории.
Новые правила бойкота объявлены ею в отношении
танкеров, заходящих в порты ЮАР, Южной Родезии и
Израиля.
Эти меры, по существу, направлены против целого
ряда транснациональных нефтяных компаний ведущих
империалистических стран.
Многие другие страны ОПЕК также осуществляют
запретительные меры против продаж или перевозки
нефти в ЮАР, Южную Родезию и Израиль.
Закономерности борьбы за полное национальное
освобождение, за экономическую самостоятельность
придают внутренней и внешней политике подавляющего
большинства африканских стран антиимпериалистическую
направленность.
100
/

В поздравлении государствам и народам Африки по
случаю Дня освобождения Африки Л. И. Брежнев
писал: «Становление свободной Африки происходит в
обстановке острого противоборства сил национального
освобождения и прогресса с силами империализма и
реакции, стремящимися затормозить этот необратимый
процесс и даже перейти в контрнаступление. Об этом
свидетельствует положение, сложившееся сегодня на юге
африканского континента, где расисты при поддержке
империалистических кругов предпринимают отчаянные
усилия, чтобы сломить волю к победе патриотов Зимбабве
и Намибии, насадить там марионеточные
неоколониалистские режимы, добиться их международного признания
и превратить этот район в заповедник расизма и
угнетения, в постоянный источник угрозы независимой Африке»3.
Советский Союз неуклонно выступает за
незамедлительное осуществление неотъемлемых прав народов юга
Африки на самоопределение и независимость.
Противодействуя неоколониалистской, политике
империалистического Запада, социалистическое содружество
способствует борьбе народов Африки за укрепление
политической независимости и экономическую самостоятельность.
Что касается США, то они действуют в качестве
защитника и охранителя остатков колониализма и
расистских режимов во всех частях мира. Хотя формально
США колоний не имели, но, используя методы
экономического принуждения, они опутали многие страны мира,
и прежде всего латиноамериканские, бесчисленными
нитями финансовой и дипломатической зависимости.
Вот почему наряду с ликвидацией последних
заповедников колониализма в Африке и других частях света
перед ООН встает чрезвычайной важности задача борьбы
с наследием колониализма в экономической, социальной
и других областях, обеспечения и укрепления
экономической самостоятельности молодых государств. В
Программе КПСС указывается, что
«национально-освободительная революция не кончается завоеванием политической
независимости. Эта независимость будет шаткой и
превратится в фикцию, если революция не приведет к
глубоким изменениям в социальной и экономической жизни,
не решит насущных задач национального возрождения»4.
Именно этих изменений, несущих угрозу сверхприбылям
иностранных монополий, и страшатся империалисты.
Империализм США представляет собой главный
оплот колониализма и неоколониализма.
101

Одной из форм современного американского
колониализма является затягивание США своего управления
подопечными территориями, отказ в предоставлении им
независимости. Специальный комитет ООН по
деколонизации, созданный для контроля за осуществлением
Декларации о предоставлении независимости колониальным
странам и народам, неоднократно отмечал
неудовлетворительную деятельность США по деколонизации
Микронезии — группы островов в Тихом океане, которые
стали подопечной территорией США по решению Совета
Безопасности ООН в 1947 году.
В Уставе ООН четко определены основные цели
опеки, состоящие в подготовке подопечных территорий к
самоуправлению и независимости. Однако Соединенные
Штаты не выполнили этих целей ни в политической, ни в
экономической, ни в социальных областях. На
территории Микронезии сооружаются военные базы, что
представляет собой серьезную угрозу народам Азии и
Океании, всеобщему миру и безопасности. В то же время США
применяют принцип «ползучей аннексии», расчленяя
подопечную территорию с целью ее фактического
поглощения по частям. Так произошло с Марианскими
островами, на которых в 1975 году был разыгран фарс
«плебисцита», в результате чего им был навязан (по примеру
Пуэрто-Рико) договор о создании «содружества
Марианских островов» в рамках политического союза с США.
Другим примером подобной политики является
проведение «референдума» на Маршалловых островах, цель
которого — закрепить за этим архипелагом сеператный
статус, предоставляющий США возможности
осуществлять в дальнейшем его аннексию. Такой курс США
находится в явном противоречии с Уставом ООН и ее
решениями. Вопрос о Микронезии является составной частью
проблемы деколонизации и не может решаться США в
одностороннем порядке, в обход ООН, ее Совета
Безопасности. Таким образом, усилия империализма, его
дипломатии, в том числе и экономической, направлены на
консервацию остатков колониализма, поддержку и
сохранение (под другими вывесками) расистских режимов
на юге Африки, удержание в орбите своего
экономического и политического влияния бывших колоний и
зависимых территорий под прикрытием всякого рода «сод^-
жеств» и «ассоциаций», борьбу с
национально-освободительным движением народов.
Что касается Советского Союза, то его позиция в во-
102
/

просе борьбы с колониализмом является
последовательной, четкой и определенной.
В Программе дальнейшей борьбы за мир н
международное сотрудничество, за свободу и независимость
народов, принятой XXV съездом, записано: «Считать одной из
важнейших международных задач полную ликвидацию
всех остатков системы колониального угнетения,
ущемления равноправия и независимости народов, всех очагов
колониализма и расизма»5.
2. Неоколониализм: новые методы ради
прежних целей
В послевоенный период более 2 млрд. человек
сбросили иго колонизаторов, добились государственной
независимости. На месте прежних колониальных империй
возникли десятки молодых государств. «В целом, — отмечал
Л. И. Брежнев, — колониальную систему империализма в
ее классических формах можно считать уже
ликвидированной»6.
Однако это не означает, что империализм примирился
с формальной утратой колоний. На смену откровенно
военно-полицейским акциям и внеэкономическому
принуждению пришли преимущественно экономические
методы сохранения зависимости молодых государств,
воздействия на их внутреннюю и внешнюю политику. На
смену классическому колониализму пришел
империалистический неоколониализм. Изменились формы и методы
империалистического угнетения, но стратегические цели
империалистических держав и их монополий остались
теми же: сохранение зависимости хозяйственной
«периферии» капитализма от ее империалистического «центра»,
удержание освободившихся государств в мировой
системе капиталистического хозяйства.
Как уже отмечалось, политика и практика
неоколониализма носят в основном экономический характер,
поэтому в их осуществлении особая роль отводится
экономической дипломатии империализма. Ей поручается
обеспечение выгодных условий для деятельности
монополистического капитала в развивающихся странах;
пропаганда и защита методов и форм
частнособственнического предпринимательства в условиях растущей
притягательной силы идей социализма; воздействие на
развивающиеся страны в целях втягивания их в орбиту
внешней политики империалистических держав и их блоков;
103

навязывание этим странам договоров и неравноправных
соглашений; обеспечение бесперебойных поставок сырья
и топлива для промышленности империалистических
стран; осуществление идеологической экспансии в
развивающихся странах.
С другой стороны, экономическая дипломатия
западных стран используется для противодействия
осуществлению требований развивающихся стран, направленных на
перестройку международных экономических отношений,
и в частности требований о стабилизации рынков
сырьевых товаров, расширении доступа промышленных
изделий развивающихся стран на рынки развитых,
облегчении бремени внешней задолженности, повышении роли
развивающихся стран в решении международных валют-
но-финаисовых и торговых вопросов, разработке
«кодекса поведения» ТНК, передаче развивающимся странам
передовой технологии и других.
Как и во времена классического колониализма, для
эксплуатации и сохранения зависимости развивающихся
государств империализм активно использует
торговлю, вывоз капитала, неравноправное разделение
труда в рамках мировой капиталистической системы
хозяйства.
Советский экономист И. Д. Иванов отмечает, что ору-
диехМ «сохранения такого неравноправного положения
служит избирательная протекционистская политика
западных стран, при которой сырье допускается на их
рынки практически беспошлинно, тогда как ввоз
полуфабрикатов и готовых изделий из развивающихся стран
наталкивается на барьеры в виде повышенных пошлин и квот...
В итоге на долю молодых государств приходится пока не
более 7,5% мирового промышленного экспорта, а сам
империалистический протекционизм выступает как
труднопроходимый барьер на путях их индустриализации»7.
Менее явной формой неоколониальной эксплуатации
в сфере внешней торговли И. Д. Иванов считает систему
монополистического ценообразования, отмечая при этом,
что еще со времен колониализма монополии Запада
сохраняют контроль над товаропроводящей сетью во
внешней торговле развивающихся стран — транспортировкой,
хранением, финансированием, страхованием и сбытом
товаров, их экспорта и импорта. Он отмечает, что
неэквивалентный обмен через монополистическое
ценообразование превратился в главный канал эксплуатации
развивающихся стран Западом8.
104

Поскольку доходы от экспорта составляют основную
часть валютных поступлений большинства
развивающихся стран, многие из них после обретения независимости
взяли курс на первоочередное создание предприятий и
отраслей промышленности, работающих на экспорт.
Однако создание новых, ориентированных на экспорт
производственных мощностей в развивающихся странах в
рамках капиталистического международного разделения
труда не только не способствует укреплению их
экономической самостоятельности, но фактически еще теснее
привязывает их к основным промышленным центрам
капитализма.
Неоколониалистское закабаление развивающихся
стран империализмом стало в последние десятилетия во
все большей степени осуществляться в результате
деятельности ТНК- Эти корпорации представляют собой
возрастающую угрозу для национальной независимости
и экономической самостоятельности этих стран: они
стали ударной силой современного неоколониализма.
ТНК сосредоточивают в своих руках огромную
экономическую и финансовую силу, которая способна не
только воздействовать на политику отдельных
правительств, но и в значительной степени деформировать
(к своей, конечно, выгоде) процессы, происходящие в
мировой капиталистической экономике. Намечается
тенденция к превращению ТНК в доминирующую силу
мирового капиталистического хозяйства.
В настоящее время из 500 крупнейших компаний
мира 304 — американские и 74 — из стран «Общего рынка».
По имеющимся данным, в 1975 году около 25% ВНП
капиталистического мира было произведено филиалами
и дочерними компаниями американских ТНК и еще
20% — филиалами западноевропейских и японских
корпораций9.
Объем производства, контролируемый крупнейшими
ТНК, превосходит производство многих государств мира.
По оценкам, более ]/г мирового капиталистического
торгового оборота приходится на ТНК 10, и их доля в
мировой торговле продолжает возрастать.
Во многих случаях ТНК контролируют весь процесс
производства и сбыта товаров: добычу,
транспортировку, переработку, хранение и реализацию на рынке.
В одном из совместных документов социалистических
стран, представленных в ходе ЮНКТАД-V, отмечалось,
что «ТНК присваивают значительную, а нередко и основ-
105

ную часть доходов молодых стран как в сфере
производства, так и в сфере реализации сырьевых товаров через
каналы внешнеторгового оборота... Своим господством
ТНК сохраняют старую колониальную структуру в
торговле сырьевыми товарами между развитыми
капиталистическими и развивающимися странами и подрывают
усилия развивающихся стран, направленные на развитие
национальной промышленности, базирующейся на
дальнейшей переработке сырьевых товаров».
Монопольные связи внутри ТНК и между ними
обеспечивают им возможность манипулирования ценами,
дележа рынков сбыта, вытеснения или поглощения
конкурентов, воздействия на политику правительств и в
конечном счете — получения максимальных прибылей.
Общий вывоз ТНК прибылей, даже по официальным
данным, составил в 1974 году около 16 млрд. долл., что
намного больше новых вложений капитала п.
Используя деятельность ТНК и других монополий,
империалистические державы стремятся направить в
выгодное для себя русло процессы индустриализации
развивающихся стран, модернизации и диверсификации их
экономических структур, навязывают им политику
милитаризации с целью сохранения и усиления зависимого
положения развивающихся стран в капиталистической
системе хозяйства, обеспечения в этих странах
благоприятного политического и инвестиционного климата для
дальнейшей экспансии монополистического капитала.
Советский ученый Е. М. Примаков отмечает, что
деятельность ТНК «создает неоколониальное разделение
труда, при котором капиталистическая «периферия»
перестает быть лишь аграрно-сырьевым придатком
«центра», но одновременно фиксируется новый уровень
зависимости этой «периферии», теперь уже за счет
специфического характера и специфических форм ее
промышленного развития. Место, отводимое
неоколониализмом освободившимся странам в мировом
капиталистическом хозяйстве, в том числе и при помощи ТНК, ничуть
не улучшается, поскольку их зависимость, эксплуатация
и экономическая отсталость воспроизводятся теперь на
современной технической основе» 12.
В середине 70-х годов по каналам ТНК
осуществлялось 90% всего экспорта частных капиталов.
Экономическая экспансия ТНК оказывает все большее влияние
на структуру иностранных инвестиций, формирование
которой целиком- подчиняется интересам корпораций,
106

Капиталы направляются прежде всего в страны с
богатыми природными ресурсами и емким внутренним
рынком, а обширная группа наименее развитых стран,
испытывающая наибольшую нужду в капиталах и
технологии, сознательно обходится. 50% иностранного капитала
вложено всего в 10 из 119 развивающихся стран13.
За последние полтора-два десятилетия наметилась
тенденция к перемещению на «периферию»
промышленного производства из основных центров капитализма.
Объективно развивающиеся страны, конечно, весьма
заинтересованы в создании у себя современных отраслей
промышленности, а в резолюции Генеральной Ассамблеи
ООН от 26 декабря 1976 г. содержится призыв к
развитым странам «поощрять перемещение отдельных
отраслей промышленности в развивающиеся страны».
Однако империализм идет на такое перемещение,
исходя из собственных стратегических интересов.
Хозяйственная отсталость большинства развивающихся стран
стала в известной мере невыгодной и самим центрам
капитализма, поскольку она препятствует нормальному
функционированию капиталистического разделения
труда, затрудняет их эксплуатацию с помощью новых
методов в новых условиях. Поэтому империалисты стремятся
придать экономике этих стран новые функции в мировом
капиталистическом хозяйстве и внедрить
модернизированную модель эксплуатации и зависимости. При этом
структура производства в развивающихся странах
«подгоняется» под потребности развитых капиталистических
государств.
Результатом такого подхода стало перемещение в
развивающиеся страны таких отраслей, которые,
становятся «невыгодными» для основных центров, поскольку
обладают высокой трудоемкостью, потребляют много
сырья, энергии, пресной воды, загрязняют окружающую
среду.
С начала 70-х годов все большее распространение
получает другой метод неоколониалистов — производить в
развивающихся странах, а продавать в развитых. Этот
процесс связан с курсом ТНК на усиленное насаждение
своих филиалов в развивающихся странах и создание
производственных комплексов, включающих в качестве
отдельных компонентов производства, находящиеся в
развивающихся странах. Понятно, что в таких случаях
производство в развивающихся странах всецело зависит от
решений штаб-квартир ТНК, имеет сугубо подчиненное
107

значение и не может обеспечить самостоятельного
развития этих стран. Вместе с тем эта новая зависимость
усиливает и проявление общих пороков и болезней
капитализма в развивающихся странах. Мировой
капиталистический кризис 1974—1975 годов явственно обнаружил эту
закономерность, с особой силой поразив те страны и
отрасли их экономики, которые тесно связаны с
международными монополиями.
Одна из особенностей деятельности ТНК в
развивающихся странах заключается в том, что значительная
часть (до 40%) осуществления и расширения их операций
финансируется за счет местных средств, причем часть
этих средств используется для скупки национальных
компаний. В результате усиливается иностранный контроль
в экономике развивающихся стран и выкачка средств
(в виде прибылей и других платежей ТНК) за границу.
Манипуляции с трансфертными ценами во
внутрифирменном обмене используются ТНК для перемещения
капиталов из одних стран в другие (в зависимости от
собственных выгод), для завышения импортных цен и
преодоления таможенной защиты в развивающихся странах.
Это ведет к валютному обескровливанию молодых
государств, подрыву их платежных балансов.
Интересы развивающихся государств и ТНК
неизбежно вступают в противоречие. Так, национальное
планирование, образование и развитие государственного сектора
в этих странах сковывают деятельность ТНК, становятся
препятствием на пути их махинаций, поэтому монополии
выступают против этих и других методов
государственного регулирования экономической деятельности.
Одна из форм неоколониалистской эксплуатации
развивающихся стран иностранными монополиями связана с
передачей технологии.
ТНК не передают развивающимся странам
технологию, которая им требуется на данном этапе развития и
которая отвечает их национальным задачам и
приоритетам, а действуют, исходя из собственных потребностей и
интересов. В результате «технологический разрыв»
между развитыми и развивающимися странами не
сокращается, а увековечивается, ибо последним приходится
осуществлять производство и даже применять методы
обучения, которые определяются в странах, где расположены
штаб-квартиры ТНК. Не случайно, конечно, зависимость
развивающихся стран от ТНК в сфере технологии
получила наименование «технологического колониализма».
108 /
i

В одном из докладов ЮНКТАД делается закономерный
вывод, что «навязывание ограничительных условий
использования технологии, передаваемой развивающимся
странам, представляет собой один из факторов, ведущих
к закреплению зависимости этих стран от технологии
главных индустриальных центров и тем самым к
отставанию развития собственных технологических
возможностей в развивающихся странах» и.
Вот почему экономическая дипломатия
развивающихся стран так упорно борется за разработку в рамках
ООН «кодекса правил» по передаче технологии
развивающимся странам, который должным образом
учитывал бы нужды и конкретные условия в развивающихся
странах и ограждал бы их от произвола
империалистических монополий.
В сфере международных отношений ТНК
превратились в фактор, в серьезной степени воздействующий на
политику зависимых государств. ТНК открыто
вмешиваются во внутренние дела других стран, грубо попирают
их суверенитет, финансируют расистские и реакционные
режимы и военные хунты, организуют и субсидируют
свержения прогрессивных правительств.
Однако дело не ограничивается развивающимися
странами. Буржуазные правительства самих промышлен-
но развитых капиталистических государств попадают в
прямую зависимость от «своих» транснациональных
монополий-гигантов, выполняют при них роль
«обслуживающего персонала».
Активно используются неоколониализмом и
«инструменты», которые были составной частью экономических
взаимоотношений в рамках колониальных империй.
Что касается валютных отношений, то в этой сфере в
колониальный период роль «привязных ремней» к
метрополиям выполняли, например, валютные зоны
английского фунта стерлингов и французского франка.
Валютная «привязанность» бывших колоний в значительной
мере сохраняется до сих пор. «Зона франка», например,
куда входит большинство бывших французских колоний,
обеспечивает центральному банку Франции возможность
осуществления валютного контроля резервов и
ликвидных средств этих стран, ибо в соответствии с условиями
существования зоны участники должны держать свои
валютные резервы в центральном банке Франции. На
деле это означает, что бывшие колонии до сих пор, по
существу, продолжают финансировать прежнюю метропо-
109

лию. Их внешние валютные операции почти полностью
контролируются Парижем, и они лишены возможности \
свободно использовать их в целях самостоятельного
национального развития.
Путем такого рода валютных механизмов бывшие ко- (
лониальные державы стремятся сохранить свой
экономический, а в известной степени и политический контроль в
освободившихся странах.
Один из методов неоколониалистского ограбления
развивающихся государств заключается в «выкачивании»
оттуда квалифицированных кадров, что в публикациях
Организации Объединенных Наций называют обычно
утечкой умов.
Таким образом, экономические методы сохранения
зависимости бывших колоний от империалистических
государств и их монополий охватывают практически все
основные области международных экономических
отношений: торговлю, капиталовложения, передачу технологии,
валютные проблемы, структуру и направления развития
экономики, подготовку кадров и др. Эти средства
активно используют не только монополии, но и экономическая
дипломатия империализма, причем зачастую для
достижения совершенно определенных политических целей
(закрепление консервативных и правых элементов в
правительстве, получение военных баз, присоединение к
союзам и блокам, сколачиваемым западными странами,
запрещение деятельности прогрессивных организаций,
сдерживание развития отношений с социалистическими
странами и т. д.).
Колониальные державы, которые вынуждены были
официально убраться из своих бывших владений,
потратили немало усилий, чтобы посадить на руководящие
посты в правительственном аппарате молодых
независимых государств свою агентуру из числа местных
политиков и чиновников.
Одновременно империализм прилагает усилия, чтобы
ослабить прогрессивные режимы, попытаться вовлечь их
в орбиту подконтрольных.Западу блоков или
группировок, разобщить молодые освободившиеся государства.
В этих целях используются и правящие круги некоторых
развивающихся стран, выполняющие роль ставленников
империализма. Другой метод — это метод так
называемой «тихой дипломатии», когда прогрессивные режимы
пытаются склонить на свою сторону, используя эконо-

мические средства воздействия, предлагая расширение
западной «помощи».
Серьезным фактором в сфере международных
отношений стала в последние десятилетия торговля оружием.
США и другие империалистические страны активно
используют его для нажима на развивающиеся страны с
целью изменения их позиций в более благоприятном для
Запада направлении. Такой метод применялся в
отношении целого ряда стран Азии, Африки и Ла-. инской
Америки.
По признанию самих американских представителей,
на США приходится более 50% мировой торговли
оружием. Дж. Картер, будучи кандидатом в президенты,
обещал сократить американский экспорт оружия., однако
после его прихода в Белый дом этот экспорт возрос до
рекордных уровней и составил 11,1 млрд. долл. в 1977
году и в 1978— 15 млрд. долл.15 За период с 1945 по 1977
год США предоставили «дружественным режимам» в
развивающихся странах военную «помощь» на 62 млрд.
долл. Кроме того, УМР предоставило 325 млн. долл.
полицейским силам иностранных государств на основе его
программы обеспечения «внутренней безопасности». США
осуществляли в огромных масштабах постарки
вооружения шахскому режиму в Иране, который закупил за
пять лет самого современного оружия на 19 млрд. долл.
США продолжают поставки оружия в крупных размерах
Израилю, Саудовской Аравии, Египту, Бразилии,
Индонезии и другим странам. Они вооружают реакционные
режимы и военные хунты в Латинской Америке. При этом
под предлогом «укрепления обороны» поставляется
различное оружие и снаряжение для борьбы с
демонстрантами и партизанским движением, электронное
оборудование для подслушивания, полицейские автомобили и т. д.
Американская газета «Интернэшнл геральд трибюн»
18 апреля 1979 г. писала, что «в послеколониальную эру
этот «механизм обороны» помог увековечить зависимость
«третьего мира» от Запада». По сообщениям той же
газеты, за период с 1950 по 1978 год в США прошли
военную подготовку 500 тыс. иностранцев, в том числе
400 тыс. — из развивающихся стран.
По тем же соображениям «внутренней безопасности»
английское и французское правительства предоставили
весьма значительную помощь военным и полицейским
силам «дружественных правительств» (чаще всего
бывших колоний).
111

Такую же политику проводят и другие
империалистические державы. Так, западногерманские военные
фирмы с 1969 года поставили оружие и боеприпасы на сумму
6,7 млрд. западногерманских марок в 54 страны мира.
За один 1978 год союзники Бонна по НАТО получили
вооружения на 185 млн. марок, а другие государства —
на 435 млн. марок, причем в эту сумму не входят «прочие
военные материалы», которые экспортировались в 69
государств мира.
Одна из целей обеспечения «внутренней
стабильности»— привлечение капиталовложений ТНК
империалистических стран.
«Как показали последствия событий в Иране, —
писал в июне 1979 года французский ежемесячник «Монд
дипломатик», — авторитарные режимы вынуждены
усиливать репрессии в стране для сохранения внешней
видимости стабильности...
Про эти государства можно сказать, что они
находятся в состоянии перманентной войны со своими
гражданами или с большей частью из них».
Большую часть поставок оружия, в том числе и
средств борьбы против оппозиции и партизан,
поставляют США, Англия, Франция, ФРГ. Кроме них среди
производителей оружия фигурируют Италия, Бельгия,
Израиль, а также Бразилия и Аргентина.
Затраты на вооружение, расходование огромных
средств на закупку оружия (в 1978 г. они превысили
20 млрд. долл.) налагают непосильное бремя на
развивающиеся страны, отвлекают столь необходимые им для
ускорения своего развития средства на
непроизводительные цели.
Разумеется, в тех случаях, когда народы ведут
вооруженную борьбу за свое освобождение (как это
происходит сейчас на юге Африки), обладание оружием
становится для них делом жизненно необходимым. Однако
империалисты никогда еще не помогали народам в
борьбе против угнетателей и поработителей. Напротив, они
всячески вооружают те режимы, которые могли бы, по
их мнению, превратить свои страны в «опорные пункты»
империализма и проводили бы согласованный с
империализмом внешнеполитический курс.
Давая характеристику неоколониализму, Л. И.
Брежнев говорил: «Ликвидация колониальных империй была
сильнейшим ударом по империализму. Однако
империалисты не сложили оружия. Теперь они стремятся содей-

ствовать тому, чтобы в бывших колониальных странах
развивались капиталистические порядки: так будет
сподручнее грабить их в современных условиях, применяя
более «гибкие», более хитрые методы. В этом состоит
смысл неоколониализма. Но было бы ошибкой думать,
что политика современных колониалистов стала
безобидной, а их руки — более чистыми, чем прежде. Отнюдь
нет! Там, где они считают нужным, империалисты по-
прежнему без всякого стеснения проливают кровь
свободолюбивых народов, нагло вмешиваются во внутренние
дела молодых государств, плетут интриги против
прогрессивных деятелей, организуют заговоры и перевороты
в целях устранения неугодных им правительств»16.
Примеры этого налицо в Африке и на Ближнем
Востоке, в Юго-Восточной Азии и на Кипре. Однако никакое,
даже самое современное оружие не может сдержать
революционных перемен, вызревающих в различных
странах мира. События в Иране и Никарагуа — наглядное
тому доказательство.
«То, что произошло в Иране, — пишет К. Н. Бру-
тенц, — это не только крушение антинародного режима.
Это в то же время, по сути дела, крупнейшее поражение
неоколониализма. И не только в смысле краха его
попыток закабалить Иран. Можно сказать, это крах целой
модели развития — причем в ее четко обозначенном
виде, — которую неоколониализм пытается навязать
освободившимся странам» 16а.
Действия неоколониалистов встречают растущее
сопротивление освободившихся государств. В ООН и
других международных форумах дипломатия этих
государств выступает в пользу закрепления в важнейших
международных документах суверенитета
развивающихся стран над своими природными ресурсами и
обеспечения его путем осуществления различных мер, вплоть до
конфискации и национализации.
Широкая волна национализации иностранной
собственности прокатилась в развивающихся странах в конце
60-х и начале 70-х годов. Если в 60-х годах под контроль
государства в этих странах перешло 468 иностранных
предприятий, то за 1970—1976 годы — уже 979, из
которых 253 — американские и 271 — английское.
Одновременно в различных отраслях промышленности было
пересмотрено более 40 неравноправных договоров между
ТНК и молодыми государствами17.
5-679
113

Неоценимое значение для укрепления позиций
развивающихся стран в борьбе против неоколониализма имеет
существование мирового социализма, укрепление его
позиций в противоборстве с империализмом. В частности,
отмечают советские авторы X. Фундулис и Е. Попов,
«возможность получить от социалистических стран
займы, кредиты, техническую помощь, содействие в
строительстве национальной промышленности оказывает
серьезное влияние на характер и формы экономических
связей развивающихся государств с развитыми
капиталистическими странами. Империалистические державы
вынуждены идти на уступки в области условий
товарообмена, кредита, финансовой и технической помощи. В то
же время они уже не могут определять основные
направления социально-экономического развития молодых
независимых государств» 18.
Экономическая дипломатия стран социализма
поддерживает прогрессивные требования развивающихся
стран, активно разоблачает неоколониалистский
характер подхода империалистических держав к проблемам.
ускорения развития этих стран и разработки в рамках
ООН международной стратегии развития. В результате
объединения усилий развивающихся и социалистических
стран были приняты многие важные международные
решения, направленные на установление контроля за
деятельностью ТНК в развивающихся странах и обеспечение
активного участия этих стран в международных
экономических отношениях на справедливых и
демократических началах. Все это в значительной мере затрудняет
осуществление стратегического курса иеоколонизаторов,
направленного на создание новой системы зависимости и
закабаления молодых освободившихся государств.
3. Государственная поддержка неоколониальной
экспансии монополий
а) Защита интересов частного капитала
В современных условиях усилий одних лишь
монополий для создания и поддержания системы
неоколониальной эксплуатации было бы недостаточно. Поэтому им на
помощь приходит буржуазное государство. Оно
использует весь арсенал доступных ему средств — от
дипломатии, торговой политики и средств экономического
принуждения до прямого вооруженного вмешательства —

для содействия внешнеэкономической экспансии своих
монополий и защиты их интересов.
В одном из исследований ЮНКТАД, посвященном
деятельности ТНК, отмечается, что «правительственная
политика... во многих случаях содействовала и
усиливала контроль транснациональных корпораций над
торговлей и каналами сбыта»19. ТНК получают от своих
правительств значительные налоговые льготы, тарифные
уступки (поскольку основная часть их продукции поступает из
других стран).
Экономическая дипломатия империализма берет на
себя изучение рынков сбыта, объектов прибыльного
вложения капиталов, экономического и финансового
положения различных стран и т. д. Посулы помощи (или,
напротив, угрозы ее прекращения) используются для
получения выгодных контрактов, концессий и гарантий по
капиталовложениям ТНК.
Империалистическая экономическая дипломатия
отстаивает интересы монополистического капитала в ООН
и других международных организациях.
В вопросе о частных иностранных капиталовложениях
экономическая дипломатия империализма преследует
две главные цели. Во-первых, обеспечение сфер
приложения капитала своих монополий, расширение и
укрепление их позиций, защита и гарантирование их интересов
и, во-вторых, апологетика деятельности иностранного
частного капитала, изображение его в качестве чуть ли
не основного стимулятора и двигателя экономического
развития в развивающихся странах. Выступая по
вопросу финансирования экономического развития
развивающихся стран, американский представитель заявил:
«Правительство Соединенных Штатов Америки полагает, что
таким странам следует привлекать из-за границы
частные капиталовложения, которые оно считает самым
естественным и наилучшим (курсив наш. — Я. О.)
источником получения дополнительного капитала»20.
Дипломатия США, Англии, Франции, ФРГ и других
империалистических держав постоянно домогается
принятия в ООН резолюций, поощряющих приток
иностранного частного капитала в развивающиеся страны и
устраняющих препятствия на пути его внедрения в их
экономику.
Одновременно посольства этих держав добиваются от
правительств развивающихся стран предоставления
льготного режима для капиталов своих компаний, обеспе-
5*
115

чения «прав» иностранных инвесторов и выдачи
правительственных гарантий от национализации и
экспроприации.
Советские делегации и делегации других
социалистических стран с самого начала последовательно
разоблачали в ООН попытки набросить покров
благотворительности и бескорыстия на грабительскую деятельность
империалистических монополий.
По предложению и настоянию Советского Союза при
поддержке со стороны развивающихся стран
Генеральная Ассамблея постановила в 1966 году рассмотреть
вопрос об оттоке капитала из развивающихся стран, а на
XXII сессии Генеральной Ассамблеи была принята
резолюция, в которой выражалась озабоченность «все
усиливающимися темпами оттока капитала из оазвивающих-
ся стран, вследствие чего значительно сокращается
чистый объем внешних ресурсов для развивающихся стран».
Если сравнить размеры ежегодных поступлений
новых прямых капиталовложений в 61 развивающуюся
страну, по которым имеются данные, с выплатами в счет
прибылей от таких капиталовложений в этих странах, то
получается следующая картина (в млн. долл.).
Таблица 1
1967 г. 1971г. 1972 г. 1973 г. 1974 г.
Приток прямых
инвестиций 1 200 1 942 1 35Э 3 094 —2 100
Выплаты в счет
прибылей от прямых
капиталовложений —4 440 —5 989 —7 600 —9 800 —16 400
Источник: Transnational Corporations in World Development:
A Re-examination, p. 251.
Для целей анализа специально использованы данные
ООН, ибо ее публикации трудно заподозрить в
предвзятости по отношению к частному капиталу.
Как видно из таблицы 1, до 1973 года приток прямых
капиталовложений в развивающиеся страны в целом
возрастал, увеличившись за 6 лет в 2,5 раза. В 1974 году
наблюдался чистый отток капитала из этих стран,
превысивший 2 млрд. долл. Что же касается прибылей на
прямые капиталовложения, то их размер нарастал
непрерывно и гораздо быстрее, чем приток нового капитала.

За период с 1967 по 1974 год их ежегодный объем
увеличился почти в 4 раза, составив в 1974 году 16,4 млрд.
долл. Если к этому добавить отток капитала, то
получится, что за один 1974 год у развивающихся стран было
изъято 18,5 млрд. долл. Таково стимулирование
экономического развития развивающихся стран через посредство
иностранного частного капитала!
Средняя норма прибыли, например, американских
компаний в развивающихся странах в последние годы
более чем в 2 раза превосходила уровень прибыли в
развитых капиталистических государствах. По неполным
данным, за 1970—1977 годы иностранные частные
компании вывезли из развивающихся стран 72,2 млрд. долл.
только в виде прибыли, что в 1,8 раза было больше
притока новых прямых частных капиталовложений. Перевод
только объявленных прибылей на иностранные прямые
частные инвестиции за 1970—1977 годы превзошел весь
объем двусторонней «государственной помощи
развитию», предоставленной за эти годы западными странами.
К вывозу этих прибылей следует добавить еще и платежи
развивающихся стран за получение иностранной
технологии, которые в середине 70-х годов равнялись в год 3—
5 млрд. долл. и представляли в значительной мере
скрытую форму вывоза прибылей частными иностранными
компаниями.
Изменилось и распределение иностранных инвестиций
в развивающихся странах по секторам экономики.
Если раньше империалистические монополии
вкладывали капитал главным образом в добывающую
промышленность развивающихся стран, то теперь, осознав, что
стремление развивающихся стран к индустриализации
неодолимо, они взяли курс на подчинение молодой
промышленности развивающихся стран путем
проникновения в этот сектор их экономики и создания там своих
дочерних предприятий.
Правда, в последние годы в связи с обострением энер-
го-сырьевого кризиса направление частного капитала в
богатые сырьем развивающиеся страны вновь
оживилось.
Одним из методов защиты интересов частных
иностранных инвесторов в развивающихся странах стало после
второй мировой войны широкое применение
правительственных гарантий странами, вывозящими капитал, и
требование предоставления таких же гарантий со
стороны правительств капиталоимпортирующих государств.
117

Обеспечение «местных гарантий» для своих вкладчиков
капитала стало важной задачей экономической
дипломатии империалистических стран. Так, США к концу 60-х
годов подписали соглашения о гарантировании частных
капиталов почти с 90 развивающимися странами, теперь
там гарантируются от риска экспроприации каждые
четыре из пяти долларов, вложенных американскими
компаниями. Наряду с гарантиями соглашения
предусматривают предоставление американскому частному
капиталу «благоприятного инвестиционного климата», то есть
ряда финансовых, налоговых и иных льгот.
Американский экономист Д. Болдвин замечает, что
«усилия правительства Соединенных Штатов улучшить
«инвестиционный климат» в менее развитых странах
включали советы относительно достоинств свободного
частного предпринимательства, открытый отказ
предоставить альтернативные средства финансирования и
использование дипломатического давления, с тем чтобы
«поощрить» создание желательного «климата»21.
В самих США с 1970 года действует государственная
корпорация зарубежных частных инвестиций для
страхования их от политического и коммерческого риска.
В Англии страхование зарубежных инвестиций
осуществляет департамент гарантий экспортных кредитов. Во
Франции гарантирование частных капиталовложений за
границей осуществляет правительство, а в ФРГ —
государственное страховое общество «Гермес».
ФРГ, например, выдала западногерманским ТНК,
оперирующим в ЮАР, гарантий на 660 млн. марок. США
лишают экономической помощи и тарифных преференций
те развивающиеся страны, которые национализируют
собственность американских ТНК. На иностранные
операции ТНК в странах ОЭСР распространяются гарантии
экспортных кредитов, капиталовложений, налоговые
льготы.
Используя «особые отношения» с ассоциированными
развивающимися странами, в первую очередь
африканскими, странам «Общего рынка» удалось добиться
подписания в 1967 году брюссельского соглашения о
предоставлении их частным фирмам и компаниям в
ассоциированных странах режима местных предприятий. Правда,
при заключении Ломейской конвенции (1975 г.) ЕЭС
пришлось отказаться от «особых правил» для своих фирм.
В ходе встречи в верхах руководителей семи главных
империалистических держав в/Бонне в июне 1978 года
1
118

вопрос о «помощи» развивающимся странам был связан
с ультимативным требованием: развивающиеся страны
должны «содействовать созданию у себя хорошего
инвестиционного климата и обеспечению надежной защиты
иностранных капиталовложений». Это требование было
вновь повторено на токийской встрече «большой семерки»
в июне 1979 года.
Другой формой защиты интересов частного
иностранного капитала в развивающихся странах является
разработка всякого рода «кодексов инвестиций». Такие
«кодексы», или конвенции, разрабатываются как в отдельных
империалистических странах, так и некоторыми
международными организациями.
Защита интересов частного иностранного капитала
практически стала одной из главных задач
международных валютно-финансовых учреждений, созданных после
второй мировой войны по инициативе и при участии
главных империалистических держав.
В уставе МБРР, например, по настоянию США, прямо
было записано, что он призван «поощрять и продвигать
частные иностранные инвестиции путем их
гарантирования или участия в займах и других инвестициях,
осуществляемых частными инвесторами». В 60-х годах МБРР
разработал конвенцию об урегулировании споров по
иностранным инвестициям, направленную на обеспечение и
усиление позиций иностранных вкладчиков капитала в
случае возникновения споров и разногласий с капитало-
принимающими странами.
Филиал МБРР — Международная финансовая
корпорация (МФК) — наряду с продвижением частных
иностранных инвестиций в развивающиеся страны занят
их гарантированием от некоммерческого риска и
обеспечением такого рода гарантий со стороны правительств
самих развивающихся стран. В 1949 году проект кодекса
справедливого отношения к частным инвестициям был
разработан Международной торговой палатой (МТП).
Этот проект, даже по признанию буржуазных авторов,
страдал однобокостью, поскольку был направлен на
защиту и ограждение прав и прибылей иностранного
частного капитала, игнорируя в то же время права и
интересы стран, куда этот капитал вкладывается22. В 1972
году он был заменен другим кодексом, но «однобокость»
его не изменилась. Впрочем, такая «однобокость»
присуща и всем другим конвенциям и кодексам,
разрабатываемым экономической дипломатией империализма.
119

В основе этих документов лежит одна и та же
концепция: защищаться должны права иностранных частных
вкладчиков. В качестве гарантий для частных инвестиций
в конвенциях и соглашениях предусматриваются всякого
рода санкции, причем особо строгие санкции
определяются на случай национализации или экспроприации
иностранной собственности.
Таким образом, экспансия иностранного частного
капитала при активной поддержке дипломатии и всего
государственного аппарата империалистических государств
остается одним из важных методов неоколониализма в
развивающихся странах.
б) Империалистические программы, «помощи»
Другой метод неоколониалистских действий по
государственной линии — это предоставление займов и
субсидий развивающимся странам (то, что
империалистическая дипломатия обычно именует помощью
развивающимся странам).
Как известно, впервые в широких масштабах
«помощь» в качестве инструмента экономической экспансии
и экономической дипломатии была применена США не в
развивающихся странах, а в Западной Европе («план
Маршалла»). В 1949 году появился «4-й пункт»
«программы Трумэна», предусматривавший оказание
американской «помощи» менее развитым странам. После
этого был принят ряд законов о «взаимном обеспечении
безопасности» (так обтекаемо стали называть
предоставление оружия и другого военного снаряжения США
реакционным режимам, сохранения которых они добивались).
С 50-х годов различные программы «помощи»
становятся постоянным фактором в американской внешней
политике. С 1954 года США ввели программирование своей
«помощи» по странам с целью координации различных
ее программ с другими формами внешнеэкономической
экспансии (торговлей, вывозом капиталов,
технологической экспансией и др.).
В последние годы в арсенале государственных
методов неоколониализма все большее место занимает
продовольственная «помощь».
Вслед за США собственные программы «помощи»
стали осуществлять Англия, Франция, ФРГ, Япония и
другие развитые капиталистические страны. Эти программы
стали важным инструментом экономической дипломатии
120 /

империализма, и хотя их осуществление в первую очередь
преследует достижение собственных внешнеполитических
целей, есть у «помощи» стран развитого капитализма и
общие черты, и общие цели. Так, все эти программы
направлены на укрепление капиталистических порядков в
развивающихся странах, на создание наиболее
благоприятных условий для деятельности в них иностранных
компаний и монополий, на удержание развивающихся
государств в орбите внешней политики империализма.
Экономическая дипломатия империализма
рассматривает программы «помощи» в качестве важного
компонента стратегии так называемого «партнерства», которая
была провозглашена в качестве «нового курса» в
отношении развивающихся стран.
Своего рода полигоном для апробации новых методов
экономической дипломатии США явилась Латинская
Америка, в отношении которой Вашингтон провозгласил
«новый курс партнерства» в связи с победой революции
на Кубе. Поэтому подготовку и осуществление
программы «партнерства в развитии» (применительно к
Латинской Америке она проводилась под вывеской «Союза
ради прогресса») целесообразно рассмотреть более
конкретно.
Вскоре после победы революции на Кубе в
Вашингтоне стало ясно, что это — «революция всерьез», что
Куба не намерена возвращаться к роли марионетки
США. Тогда американская дипломатия начала усиленно
подбрасывать другим латиноамериканским странам
тезис насчет «марксистской угрозы» со стороны Кубы и
пыталась использовать против Кубы ОАГ и другие
панамериканские механизмы.
Одновременно в Вашингтоне решено было
разработать «новый» внешнеэкономический курс в отношении
Латинской Америки, чтобы продемонстрировать
«заботу» США о своих южных соседях. Однако последовавшие
инициативы США в области экономических отношений
с Латинской Америкой были вызваны вовсе не заботой об
экономическом и социальном прогрессе континента, а
страхом перед притягательной силой кубинской
революции.
В сентябре 1960 года в Боготе (Колумбия) было
проведено совещание экономических представителей
латиноамериканских стран, на котором американская
делегация изложила свою программу экономического и
социального развития в Латинской Америке, предложив дру-
121

гим участникам совещания подписать документ, который
стал именоваться «актом Боготы». Делегация Кубы
отказалась подписать этот акт, справедливо рассматривая
его как попытку империализма США отделаться
косметическими мерами, сохраняя в неприкосновенности
систему неоколониальной эксплуатации и ограбления
латиноамериканских стран американскими монополиями.
Один из бывших американских послов в нескольких
латиноамериканских странах — У. Болак признает, что
«Союз ради прогресса», так же как и предшествовавший
ему «акт Боготы», рассматривался в Вашингтоне прежде
всего как «противоядие кастроизму». «Коммунизм и
угроза коммунизма, — писал он, — представляли собой
постоянный побуждающий мотив для наших усилий по
оказанию помощи Латинской Америке, так же как и другим
районам мира, и наше правительство, не колеблясь,
использовало жупел коммунистической угрозы для
оправдания программ помощи, когда такого рода оправдание
могло быть полезным»23.
Действия США в отношении самой Кубы выразились
в том, что они установили экономическую и торговую
блокаду острова Свободы, прекратили все поставки
товаров на Кубу и закупки у нее сахара. В данном случае
империалисты США не скрывали своих замыслов: их
цель сводилась к тому, чтобы экономически обескровить
и задушить кубинскую революцию. Но если в свое время
провалились империалистические планы экономического
удушения молодой Советской Республики, то тем более
были обречены на провал замыслы империалистов в
отношении Кубы, на помощь которой пришли Советский
Союз, все страны социалистического содружества.
После подписания «акта Боготы» новый президент
США Д. Кеннеди поручил группе своих советников
разработать политику «партнерства» между США и
Латинской Америкой. Позже эта терминология «партнерства»
стала широко использоваться экономической
дипломатией империализма, для того чтобы создать впечатление,
будто западные страны и впрямь стремятся к
пересмотру своих взаимоотношений с развивающимся миром на
равноправной и взаимовыгодной основе.
В декабре 1960 года президенту США был
представлен документ под названием «Союз ради прогресса —
программа межамериканского партнерства». Авторы
признавали, что на США в большой степени лежит вина
за то, что латиноамериканские страны не могут достичь
122 '

прогресса в своем развитии. Значительное внимание они
уделили методам американской дипломатии в Латинской
Америке, предлагая в этой связи коренным образом
пересмотреть состав американских посольств и консульств в
странах Латинской Америки и сделать больший упор на
привлечении молодежи, которая бы лучше понимала
чаяния латиноамериканских стран. Документ говорил и
о необходимости определенных социальных реформ в
этих странах, с тем чтобы избежать революционных
взрывов и подражания кубинскому примеру.
Исходные мотивы «Союза ради прогресса» сводились
к тому, чтобы сдержать революционное брожение в
Латинской Америке, ослабить усиливающееся недовольство
неоколониалистской политикой США, убедить
латиноамериканские страны в общности интересов стран
Западного полушария, включая и США.
«Союз ради прогресса» был рассчитан на 10 лет и
предусматривал ускорение темпов экономического
роста латиноамериканских стран; повышение доходов и
уровня жизни нуждающихся; достижение экономической
диверсификации; увеличение уровня
сельскохозяйственной продуктивности; расширение строительства
дешевого жилья; поддержание стабильных внутренних цен
без инфляции; предотвращение чрезмерных колебаний
цен на экспортируемое сырье.
Итоги деятельности «Союза ради прогресса»
оказались обескураживающими. В 1970 году, когда истекал
срок его программ, администратор УМР вынужден был
признать, что проблемы и трудности, существовавшие
в Латинской Америке, остаются и что для
удовлетворения нужд латиноамериканских стран темп роста их
ВНП на душу населения должен составлять по меньшей
мере 3,5—4% в год, а не 2,5%, как было предусмотрено
в программе «Союз ради прогресса».
«,,Союз ради прогресса", — пишет английский
исследователь Г. Коннелл-Смит, — полностью
дискредитировал себя». Латиноамериканцы, по его словам, на
практике убедились, что «не может быть глубоких
экономических и социальных перемен в Латинской Америке, пока
регион остается столь зависимым от Соединенных
Штатов» 24.
Так бесславно закончился эксперимент «партнерства»
США с Латинской Америкой.
123

* *
Экономическая дипломатия развивающихся стран
придает важное значение поступлению внешних ресурсов
для финансирования развития. При этом она ведет
настойчивую борьбу за радикальное увеличение
масштабов такого финансирования и обеспечение его льготных
условий.
По настоянию развивающихся стран Генеральная
Ассамблея ООН и ЮНКТАД неоднократно устанавливали
задачу довести приток средств в развивающиеся страны
до 1 % ВНП стран-доноров, причем государственное
финансовое содействие должно составлять не менее 0,7%
ВНП. Последнее условие имеет глубокий смысл. Дело в
том, что представители империалистических государств,
когда сообщают о своей «помощи» развивающимся
странам, неизменно включают сюда и частные
капиталовложения своих компаний в этих странах, что, конечно,
совершенно неправомерно, ибо цель частных инвесторов —
извлечение максимальных прибылей, а вовсе не
предоставление средств развивающимся странам на льготных
условиях. Более того, они стремятся представить
иностранный капитал в качестве решающего компонента
внешнего финансирования. И это не случайно. Дело в
том, что за последние годы официальная «помощь»
(государственные займы и кредиты) многих промышленно
развитых капиталистических стран в реальном
выражении продолжала сокращаться.
Согласно данным ОЭСР, «помощь» стран, входящих в
Комитет содействия развитию (КСР)25 ОЭСР, возросла
с 1977 года на 1,1 млрд. долл., составив в 1978 году
14,8 млрд. долл. Однако если учесть высокий уровень
инфляции и изменения валютных курсов, то окажется, что
в реальном выражении «помощь» сократилась. Если
выразить объем предоставленной «помощи» в процентах от
ВНП, то получится, что произошло сокращение с 0,33%
ВНП в 1976 году до 0,31% в 1977 году, хотя сами
условия предоставления «помощи» стали несколько мягче26.
За период 1975—1977 годов наибольшее сокращение
«помощи» (в % ВНП) наблюдалось у США (с 0,26 до 0,22)
и ФРГ (с 0,4 до 0,27), а у Японии — «стагнация» на
уровне 0,21%. За 30 лет — с 1947 по 1977 год — чистая
официальная «помощь» США сократилась с 3% ВНП до
менее 74%. По размерам «помощи» США занимают те

перь 13-е место среди 17 стран — членов КСР. Уместно
отметить, что оказываемая США «помощь»
развивающимся странам составляет менее 5% расходов США на
вооружение27.
В последние годы в связи с дальнейшим изменением
соотношения сил в мире в пользу социализма,
значительными изменениями в развивающихся странах происходит
определенная переориентация программ
империалистической «помощи» как по целевому назначению, так и по
методам осуществления. Все больший акцент делается
теперь на предоставление средств по линии
международных организаций, создаваемых и контролируемых
развитыми капиталистическими странами. «Такая «помощь»,—
отмечает Е. М. Примаков, — внешне еще менее
ассоциируется с империализмом, однако фактически служит
тем же целям, что и «помощь» развитых
капиталистических государств на двусторонней основе»28.
Возрастает в программах «помощи» удельный вес
проектов социального значения (здравоохранение,
образование, жилье). В самое последнее время все шире
рекламируется необходимость удовлетворения «основных
нужд» беднейших слоев населения в развивающихся
странах. Тем самым создается материальное обеспечение
концепции «основных нужд», которую экономическая
дипломатия империализма усиленно продвигает в качестве
основы международной стратегии развития на 80-е годы.
Однако от этого цели и смысл империалистической
«помощи» не меняются. Вышеупоминавшийся У. Болак
пишет, что «иностранная помощь — это в большей
степени политическое, нежели экономическое явление...», что
«помощь» — это «инструмент дипломатии». Наконец,
дается завершающая и наиболее откровенная оценка:
«Помощь включает многие черты колониализма»29.
«Помощь» империалистических государств
развивающимся странам это не только средство государственной
поддержки внешнеэкономической экспансии монополий,
но и важный инструмент внешней политики в целом.
Используя его, империализм ставит своей целью получение
военных баз, расширение продаж вооружения,
осуществление репрессивных мер в отношении прогрессивных
партий и сил, ориентацию стран-получателей на
внешнюю политику государств, предоставляющих «помощь»,
поддержку позиций этих государств в ООН и других
международных организациях.
125

В последние годы ведущие империалистические
державы все чаще практикуют обсуждение и координацию
своей политики в отношении развивающихся стран, в
том числе и в области предоставления «помощи». Такие
вопросы рассматриваются на различных уровнях вплоть
до самого высокого (встречи «в верхах» руководителей
ведущих стран империализма). Эти страны
разрабатывают и осуществляют акции и мероприятия
«коллективного неоколониализма». Некоторые из них и будут
рассмотрены дальше.
4. Коллективный неоколониализм в действии
(«Общий рынок» и развивающиеся страны)
Типичный пример деятельности коллективной
экономической дипломатии империализма, направленной на
сохранение зависимого положения развивающихся стран
в меняющихся условиях послевоенного времени,
представляет собой ассоциация 56 стран Африки, Карибского
бассейна и Тихого океана (так называемой группы стран
АКТ) с девятью странами западноевропейского «Общего
рынка».
Сама идея такого рода ассоциации (в первую
очередь стран Европы и Африки) вызревала у
западноевропейских политиков и дипломатов еще до второй мировой
войны, однако ее практическая реализация началась
лишь в связи с созданием «Общего рынка».
Первая ассоциация ряда африканских колоний с
«Общим рынком» просуществовала с 1958 по 1962 год. К
концу 1962 года большинство африканских членов
ассоциации стали независимыми. В 1963 году была заключена
конвенция в Яунде (на период с 1964 до 1969 г.) об
ассоциации 18 африканских государств с «Общим рынком».
В 1969 году была подписана вторая Яундская конвенция,
которая действовала до конца января 1975 года.
При разработке проектов ассоциации расчеты
французской дипломатии строились на том, что большинство
этих стран в силу бывших колониальных отношений,
финансовой и экономической зависимости, языковой
общности и других факторов будут связаны преимущественно с
Францией и французскими монополиями. Остальные
члены «Общего рынка» не имели столь обширных и тесных
связей с Африкой, а Англия в то время не являлась
членом «Общего рынка» и не могла выступать в качестве
конкурента и соперника Франции.
126
/

С другой стороны, субсидии, которые были обещаны
африканским странам, должны были предоставляться за
счет всех стран — членов ЕЭС, и, таким образом,
неоколониализм Франции в известной степени финансировался
ее партнерами по «Общему рынку». Большинство
ассоциированных африканских стран составляли бывшие
французские колонии, а также две бельгийские (Конго и
Руанда) и итальянская (Сомали). Другие члены
«Общего рынка» не имели значительных интересов в этих
африканских территориях до достижения ими независимости.
Отсюда и различная степень заинтересованности как в
самой ассоциации, так и в формах ее осуществления.
Экономическая дипломатия Франции и Бельгии
выступала в пользу преференциального торгового режима
для членов ассоциации, а также помощи им. Позиция
ФРГ и Голландии заметно отличалась. ФРГ, например,
выступила против сохранения преференциальных
тарифов потому, главным образом, что она ими не
пользовалась. Дипломатия ФРГ противодействовала также
сохранению системы субсидий и стабилизации цен,
установленных еще во времена колониальной администрации
Франции и Бельгии.
Италия также возражала против преференциальной
тарифной системы в силу своих торговых связей с Южной
Америкой и торговых потребностей менее развитых
собственных районов на юге страны.
Что касается США, то они хотя и не входили в состав
ЕЭС, однако с самого начала заявили, что
преференциальный режим ассоциации противоречит положениям
ГАТТ и их собственным национальным интересам. Такую
же позицию в то время (до вступления в ЕЭС) занимала
и Англия.
Тем не менее на первой стадии для ассоциированных
стран были установлены преференции для ввоза их
товаров в страны ЕЭС на льготных условиях, однако
одновременно размеры ввоза ограничивались. Вместе с тем—
и это очень важно — преференции устанавливались на
взаимной основе, то есть в ответ на предоставление
льготного режима в странах «Общего рынка» африканские
государства должны были еще больше облегчить условия
ввоза товаров из ЕЭС. Фактически это означало
закрепление преимуществ для экономически более развитой и
сильной стороны.
Верно, что на ряд тропических продуктов (кофе, чай,
какао, древесина, ананасы, пульпа кокосового ореха и
127

некоторые другие) импортные тарифы со стороны ЕЭС
были практически сняты. Но в свою очередь от
ассоциированных африканских стран потребовали создания
общего льготного тарифа и устранения любых
количественных ограничений в отношении товаров из «Общего
рынка».
Условия ассоциации практически запрещали
африканским странам сохранение или создание таможенного
союза между ними и любой третьей страной. Тем самым
сфера влияния «Общего рынка» на африканских
«партнеров» ограждалась от возможных посягательств других
капиталистических стран достаточно надежным образом.
Финансовое господство западноевропейских стран в
ассоциированных территориях обеспечивалось через
посредство Европейского фонда развития (ЕФР) и
Европейского инвестиционного банка (ЕИБ).
Первые конвенции об ассоциации предусматривали
постепенное снижение таможенных тарифов в странах-
участницах. Практически этот процесс шел параллельно
со снижением тарифов в торговле между самими
странами ЕЭС, и к концу 1969 года ассоциированные страны
оказались «разоруженными» в таможенном отношении в
их торговле с «Общим рынком». С этого времени товары
«шестерки» стали ввозиться в ассоциированные страны
практически беспошлинно. Кроме того, были отменены
количественные ограничения на ввоз этих товаров, что
имело для монополий «Общего рынка» еще большее
значение, ибо таможенная защита ассоциированных стран
преодолевалась ими без особых затруднений.
Под влиянием ФРГ и Голландии уже на первой Яунд-
ской конференции были отменены системы двусторонних
преференций, которыми пользовалась в первую очередь
Франция, и принято решение об унификации
таможенного режима в рамках ассоциации.
В результате произошло уравнивание условий для
экспансии западноевропейских монополий в
ассоциированных странах, которые оказались практически в полной
зависимости от торговли с ЕЭС. У большинства из них
на обмен с «Общим рынком» приходится около 80%
товарооборота.
Другой важный аспект ассоциации заключался в том,
что, привязывая ассоциированные страны к «Общему
рынку», она в то же время резко ограничивала их
возможности развивать экономические связи с другими, в
том числе и африканскими, государствами.
128 *

Нигерийский экономист М. Данмоле пишет, что Яунд-
скую конвенцию «следует рассматривать главным
образом как политический механизм воздействия на ход
экономического развития в Африке и увековечения
колониальной специализации XIX века, навязанной
африканским территориям»30. Создание ассоциации означало, что
на смену колониализму отдельных западноевропейских
стран пришел коллективный неоколониализм
империалистических государств «Общего рынка».
Одной из целей ЕЭС было расширение зоны охвата
развивающихся стран соглашениями об ассоциации.
В 1963 году ЕЭС опубликовало декларацию о
намерениях, приглашая другие африканские страны провести
переговоры об ассоциации. Результатом этого явилась
Арушская конвенция, в соответствии с которой
участниками ассоциации с ЕЭС стали Танзания, Кения и Уганда.
После вступления Англии в «Общий рынок» была
разработана и в 1975 году подписана Ломейская конвенция,
объединившая 46 стран АКТ в рамках новой ассоциации
с ЕЭС.
Попытки Англии закрепить в рамках ассоциации с
ЕЭС свои особые отношения со странами Британского
содружества материализовались не полностью.
Развивающиеся страны Содружества были разделены на тех,
которые могут быть ассоциированы, и тех, которые не
подходят для этого. В результате членами ассоциации стали
в основном бывшие африканские колонии Англии, а
азиатские страны Содружества, такие как Индия, Шри
Ланка, Пакистан, Бангладеш, а также Сянган (Гонконг),
должны были довольствоваться торговыми
соглашениями с ЕЭС ограниченного характера, которые и были
заключены в период 1974—1976 годов.
Тем не менее включение в ассоциацию стран
Британского содружества резко увеличило охват
развивающихся стран интеграционной системой ЕЭС: если
участниками Яундских конвенций были 18 стран Тропической
Африки с населением 60—80 млн., то людской потенциал
46 стран АКТ составлял уже 270 млн.
В обхмен на торговые уступки экономическая
дипломатия стран «Общего рынка» требовала от
ассоциированных развивающихся стран создания благоприятного
инвестиционного и общего политического «климата», что
позволило монополиям ЕЭС в 60-х годах значительно
укрепить свои позиции в их экономике. Одновременно
развернулась острая конкурентная борьба этих монопо-
129

лий за преобладающее участие в разработках
крупнейших месторождений полезных ископаемых африканских
стран (урана, фосфоритов, руд черных и цветных
металлов и др.).
В целом можно сказать, что выгоды ассоциированных
стран от первых конвенций об ассоциации были
относительно невелики и не шли ни в какое сравнение с теми
дополнительными возможностями неоколониалистской
эксплуатации этих стран, которые получили монополии
«Общего рынка». Наиболее остро отрицательные
последствия ассоциации испытывают на себе наименее
развитые ее члены. Тем самым отсталость ассоциированных
стран и неравномерность их развития не только не
сокращались, но увековечивались.
Поэтому в 70-х годах развивающиеся страны —
участницы ассоциации с «Общим рынком», их
экономическая дипломатия повели настойчивую борьбу за
пересмотр условий второй Яундской конвенции. Подписание
Ломейской конвенции явилось результатом и
определенным успехом в этой борьбе за преодоление
неравноправного характера отношений в рамках ассоциации с ЕЭС.
Ломейская конвенция вступила в силу 1 апреля
1976 г. сроком на пять лет. Система «особых
отношений» ЕЭС — АКТ существенно отличается от
действовавшей ранее в рамках прежней ассоциации.
Ломейская конвенция предусматривает, например, ликвидацию
пошлин и количественных ограничений на ввоз
промышленных товаров из стран АКТ и на 96%
—сельскохозяйственных товаров. Встречные преференции в пользу
членов «Общего рынка» полностью отменены; расширено
экономическое и техническое содействие странам АКТ
по линии ЕФР.
«В целом, — отмечают X. Фундулис и Е. Попов,
авторы работы, специально посвященной ассоциации
развивающихся стран с ЕЭС, — анализ окончательного
текста Ломейской конвенции позволяет заключить, что
практически по всем линиям страны АКТ сумели
добиться для себя уступок от ЕЭС; подавляющее большинство
их требований в той или иной форме было
удовлетворено»31. Дополнительных уступок эти страны сумели
добиться главным образом потому, что выступали единым
фронтом и вели упорные переговоры в течение ряда лет,
буквально вырывая эти уступки у своих
западноевропейских партнеров. Немалое значение в этом ллане имеет
и последовательная поддержка экономической диплома-
130 '

тией стран социализма справедливых требований
развивающихся стран относительно изменения их зависимого
и неравноправного положения в мировой
капиталистической системе хозяйства, общее ослабление позиций
империализма в противоборстве с социализмом в мировом
масштабе. Свою поддержку развивающимся странам
социалистические государства оказывают как в ООН и
других международных форумах, так и наглядным
примером, строя свои отношения с освободившимися
странами на принципиально иной основе — на основе
равноправия, взаимной выгоды и невмешательства в их
внутренние дела.
Разумеется, при анализе новых условий ассоциации
нельзя игнорировать отрицательных сторон Ломейской
конвенции, продолжающегося неравноправия отношений
АКТ —ЕЭС.
Анализируя последствия ассоциации развивающихся
стран с ЕЭС, X. Фундулис и Е. Попов отмечают:
«Процесс «европеизации» бывших колоний Африки
постепенно унифицировал условия евро-африканской торговли и
условия проникновения монополистического капитала
членов ЕЭС в ассоциированные страны. Под влиянием
западноевропейской интеграции очертания бывших
империй Англии и Франции все больше размывались. Хотя
эксметрополии всячески пытались сохранить свое
влияние в бывших колониальных владениях, механизм этого
влияния (их «особых» двусторонних отношений)
постепенно подрывался в рамках ассоциации. В результате
менялись формы неоколониалистской политики
западноевропейского империализма, усиливалась роль его
многосторонних органов и решений. В то же время развитие
ассоциированных с сообществом государств испытывало
давление не только коллективной политики
неоколониализма ЕЭС, но и присущих этой политике острых
межимпериалистических противоречий»32.
В начале 1980 года истекает срок действия
Ломейской конвенции, и осенью 1978 года начались
переговоры о заключении новой конвенции ЕЭС — АКТ. Уже
вскоре после их начала выявилось значительное
расхождение позиций участников.
Развивающиеся страны добиваются в ходе
переговоров дальнейшего устранения или ослабления тех
аспектов деятельности механизма ассоциации, которые
обрекают их на положение зависимых и подчиненных
«партнеров». Существующую конвенцию страны АКТ
131

рассматривают как соглашение о сотрудничестве с
ограниченными целями. Вместо этого они хотят иметь
конвенцию, положения которой были бы в значительной
мере и по существу исправлены в пользу развивающихся
стран. Они рассматривают новую конвенцию и как шаг
на пути к установлению ИМЭП.
В области торговых отношений страны АКТ требуют
улучшения условий доступа их товаров на рынки стран
ЕЭС, поскольку положения Ломейской конвенции
серьезно затрудняют для них эту возможность.
Действующая конвенция содержит также защитные оговорки,
позволяющие странам «Общего рынка» вводить
протекционистские меры, которые могут тяжело отразиться на
положении стран АКТ.
Страны АКТ настаивают на беспрепятственном
доступе в «Общий рынок» всех своих товаров, в том числе
и сельскохозяйственных, подпадающих под общую
сельскохозяйственную политику ЕЭС, без квот, без
таможенных пошлин, без внутренних налогов и всех
нетарифных ограничений.
Одно из главных требований стран АКТ — изменение
условий и рамок промышленного сотрудничества с ЕЭС.
Действующая конвенция, по существу, сдерживает
создание собственной промышленности в ассоциированных
странах. Сейчас речь идет среди прочего об обеспечении
передачи эффективной технологии этим странам,
содействии в переработке сырья, с тем чтобы эти страны не
были обречены на экспорт сырьевых товаров,
соответствующей подготовке кадров и т. п. «Общий рынок»
полагает, что действующих положений о подготовке
кадров вполне достаточно.
Экономическая дипломатия развивающихся стран
принимает самое непосредственное участие в проведении
переговоров. В Брюсселе создан специальный комитет
послов стран АКТ, который занят разработкой и
согласованием позиций стран — членов ассоциации и
осуществлением переговоров в периоды между сессиями
министров иностранных дел стран ЕЭС и АКТ.
Страны АКТ настаивают и на значительном
улучшении системы стабилизации их экспортных поступлений в
рамках ассоциации.
Особенно серьезные расхождения обнаружились в
вопросах финансового и технического сотрудничества
ЕЭС — АКТ. Ассоциированные страны подчеркивают,
что неутихающая инфляция в, странах ЕЭС, рост цен на
132 !

промышленные товары и на нефть, снижение их
экспортных поступлений — все это в значительной мере
обесценивает помощь, получаемую ими от ЕЭС, и они
настаивают, чтобы эти факторы принимались в расчет при
определении размеров фонда развития. Развивающиеся
страны АКТ настаивают на своем большем и более
эффективном участии в администрации фонда и
осуществлении его программ. Они ставят вопрос и о пересмотре
целей и методов деятельности ЕР1Б, с тем чтобы она в
большей степени отвечала реальным потребностям стран
АКТ33.
В свою очередь дипломатия стран ЕЭС добивается
расширения и детализации положений новой конвенции
относительно поощрения капиталовложений компаний
сообщества в ассоциированных странах. В то же время
представители «Общего рынка» отвергли предложение
стран АКТ о списании (частичном или полном) долгов
наименее развитых стран из их числа.
В своем заявлении относительно внешней политики
сообщества в 1979 году председатель комиссии ЕЭС Рой
Дженкинс специально подчеркнул, что комиссия будет
настойчиво продолжать свою деятельность по
поощрению и защите капиталовложений из стран ЕЭС в
развивающихся странах и что практическая материализация
такого подхода должна найти отражение в будущих
соглашениях со странами АКТ и АСЕАН34.
31 октября 1979 г. в Ломе (Того) была подписана
новая конвенция об ассоциации 57 стран АКТ с «Общим
рынком», которая должна вступить в силу в марте
1980 года и будет действовать в течение пяти лет.
Разработка конвенции потребовала более года напряженных
переговоров и представляет собой компромисс,
сочетающий выгоды и уступки обеих сторон. Теперь свободный
доступ на рынок ЕЭС получают 99,5% экспортируемых
товаров стран АКТ. Остающиеся 0,5% состоят из
сельскохозяйственных товаров, которые «Общий рынок» не
хочет допустить, ссылаясь на положения общей
сельскохозяйственной политики.
ЕЭС теперь не требует взаимности в отношении
импорта из стран сообщества, однако подчеркивается, что
ко всем странам «девятки» должен применяться режим
наибольшего благоприятствования.
Один из новых элементов конвенции —
распространение системы компенсации (в целях ликвидации
колебаний экспортных поступлений) на страны, экспортирую-
133

щие полезные ископаемые. Ранее эта система («стабекс»)
охватывала лишь сельскохозяйственные товары,
экспортируемые из стран АКТ. В этих целях ассоциированным
странам будут предоставляться однопроцентные займы
на 40 лет.
В новой конвенции больший упор делается на
промышленное сотрудничество; расширяются полномочия
ЕИБ по финансированию промышленности в странах
АКТ. С другой стороны, по настоянию «девятки» в
конвенцию включены положения, обеспечивающие большую
защиту капиталовложениям из стран ЕЭС и
гарантирующие одинаковый режим в отношении всех вкладчиков
«Общего рынка». Эти положения преследуют цель
дальнейшего расширения потока иностранного частного
капитала в ассоциированные страны.
Наряду с механизмом торговых взаимоотношений
действенным инструментом коллективного
неоколониализма стран ЕЭС в отношении ассоциированных
развивающихся государств является Европейский фонд
развития, поэтому на характеристике его деятельности стоит
хотя бы вкратце остановиться. Каждая конвенция об
ассоциации сопровождалась пятилетним соглашением
относительно средств на многостороннюю помощь через
ЕФР. Эта помощь предоставляется главным образом в
форме субсидий, однако постепенно возрастает доля
займов в его общем объеме. Если из первого фонда все
средства выдавались безвозмездно, то во втором —15%
составляли займы, а в третьем — их удельный вес достиг
19%. Основные вкладчики в ЕФР — это Франция, ФРГ и
Англия.
Учрежденный в соответствии с Ломейской конвенцией
четвертый фонд для финансовой помощи ЕЭС странам
АКТ предусматривает выделение на пятилетний период
4 млрд. долл., из которых 3540 млн. долл. составляют
средства ЕФР и 460 млн. долл. — займы ЕИБ. Эти
средства в 3,7 раза превосходят средства по третьему
пятилетнему фонду, однако нужно учитывать, что само число
ассоциированных стран возросло с 18 до 46. В 60-х годах
средства фонда покрывали лишь около 5% текущих
капиталовложений ассоциированных государств Африки,
причем основная часть помощи доставалась наиболее
развитым ассоциированным странам. Если сделать
пересчет средств действующего фонда с учетом населения
ассоциированных стран, то на одного жителя придется
всего по 2 долл. в год. В то же время первые два года
134 1

действия Ломейской конвенции показали, что 70%
предоставленной помощи возвращаются в страны «Общего
рынка» в форме перевода капитала или платежей за
услуги35.
Основные средства ЕФР затрачиваются на развитие
в ассоциированных странах сельского хозяйства,
транспорта, связи и социальной инфраструктуры
(образование, здравоохранение, подготовка кадров и др.). На
промышленное развитие средств почти не выделяется
(0,7% по первому фонду, 3,5 —по второму и 5% — по
третьему)36.
Деятельность ЕФР отнюдь не конкурирует с
двусторонними программами «помощи» стран — членов ЕЭС.
Напротив, многосторонняя «помощь» призвана
дополнять двусторонние программы. В общем объеме средств,
поступающих в страны АКТ из государств ЕЭС в
порядке «помощи», двусторонняя «помощь» является
преобладающей. Нередко проекты финансируются совместно —
за счет средств ЕФР, двусторонних программ и частных
источников.
Согласно данным самого ЕЭС, более Vu всей помощи
сообщества развивающимся странам, не входящим в
ассоциацию, предоставляется совместно с
двусторонними программами стран — членов «Общего рынка» и
международными организациями37.
Помимо ЕФР займы ассоциированным странам
предоставляет Европейский инвестиционный банк. За
период с 1975 по 1978 год объем операций банка более чем
удвоился и составил в 1978 году 2188 млн. расчетных
единиц, что на 40% больше, чем в 1977 году. Примерно
Уг этой суммы была предоставлена странам АКТ,
остальные займы получили Португалия, Греция, Турция,
Югославия и Ливан38.
В соответствии со второй ломейской конвенцией
совместные ресурсы ЕФР и ЕИБ на предстоящее
пятилетие определены в 5,6 млрд. расчетных единиц (7,5 млрд.
долл.) вместо 10 млрд. расчетных единиц, как на этом
настаивали ассоциированные страны.
Если говорить о «помощи» ЕЭС неассоциированным
странам, то следует отметить, что ее размеры не идут ни
в какое сравнение с размерами финансового содействия
членам ассоциации. Однако объем такой помощи
довольно быстро возрастает: 1976 год — 20 млн. расчетных
единиц; 1977 — 45 млн.; 1978 год —70 млн. и на 1979 год
было запланировано ПО млн. расчетных единиц. Финан-
135

сируемые проекты концентрируются в сфере расширения
производства продовольственных товаров и
модернизации условий жизни сельского населения в
странах-получателях. Географически эта помощь распределяется
следующим образом: 74% приходится на страны Азии,
20% —на Латинскую Америку и остальное — на Африку
(Ангола и Мозамбик)39.
В условиях резкого обострения энерго-сырьевого
кризиса в'капиталистическом мире экономическая
дипломатия «девятки» проявила инициативу в налаживании так
называемого евро-арабского диалога, целью которого
является достижение договоренности с арабскими
нефтедобывающими странами, как говорится, «напрямую»
(а не в рамках более широких форумов) относительно
поставок нефти в страны «Общего рынка».
Примечательной особенностью этой формы экономической
дипломатии ЕЭС является то, что в данном случае применяется
сочетание общего подхода всей «девятки» с усилиями
отдельных государств-членов обеспечить себя
поставками нефти на будущее. В рамках евро-арабского диалога
состоялся ряд встреч в Каире, Риме, Абу-Даби и других
городах. Образованы рабочие группы по различным
проблемам сотрудничества «девятки» с арабскими
странами.
По сути дела, дипломатия «девятки» направлена в
данном случае на разобщение стран — производителей
нефти, выделение из их числа арабских государств и
заключение с ними сепаратных соглашений, а также на
привязывание этих стран к «Общему рынку» через
систему соглашений о торговле и сотрудничестве.
Лидеры сообщества поставили вопрос о создании под
эгидой ЕЭС «афро-арабо-европейского союза».
Особенно настойчиво эту идею продвигает французская
дипломатия. Использование арабскими странами в своей
антиимпериалистической политике «нефтяного оружия» и
ухудшение общей ситуации с обеспеченностью
энергоресурсами вынудили сообщество пойти на ряд
дополнительных экономических и торговых уступок этим
странам. В 1976 году странам Магриба, например, были
предоставлены значительные льготы, приближающиеся к
условиям для стран АКТ.
Возрастающее внимание ЕЭС уделяет
Юго-Восточной Азии, и в частности странам АСЕАН (Малайзия,
Индонезия, Филиппины, Таиланд и Сингапур),
насчитывающим 230 млн. человек. И это не случайно. В странах
136
/

Юго-Восточной Азии сосредоточены 2/3 мировых запасов
олова, 4/б запасов каучука, большие ресурсы ценной
древесины и масел. «Общий рынок» рассматривает АСЕАН
прежде всего как важный источник получения сырья для
своей промышленности: в 1975 году, например, «Общий
рынок» поглотил 12% всего экспорта стран АСЕАН4*5.
Продолжает оставаться важным источником импорта
для ЕЭС Латинская Америка (в 1974 г., например,
импорт ЕЭС из Латинской Америки превосходил импорт
из стран, ассоциированных с ЕЭС). С некоторыми
странами Латинской Америки (Аргентина, Бразилия,
Мексика, Уругвай) «Общий рынок» имеет торгозые
соглашения; более ограниченные соглашения (по отдельным
товарам) ЕЭС имеет с Андской группой и ЦАОР.
Действия «Общего рынка» в Латинской Америке вызывают
беспокойство США, расценивающих их как стремление
вторгнуться в «чужую сферу влияния».
В 1976 году преференциальное торговое соглашение
с «Общим рынком» подписал Китай, что делает его
прямым конкурентом развивающихся стран — членов АКТ
на рынках готовых изделий ЕЭС.
Помимо проведения жестко скоординированной
неоколониалистской политики в отношении развивающихся
стран ведущие империалистические участники ЕЭС
стремятся к разработке и осуществлению общей
дипломатии всех членов сообщества и по ключевым
международным экономическим вопросам. Логическим
завершением этого процесса становится то, что во многих
международных организациях члены «Общего рынка» сами
не выступают, за них выступает представитель ЕЭС.
Налицо, таким образом, передача части т суверенитета
стран-членов (в том числе в сфере дипломатии и
внешней политики) сообществу. Поэтому сейчас появляется
все больше оснований говорить об экономической
дипломатии самого сообщества, подменяющего дипломатию
отдельных стран-членов.
Коллективный неоколониализм империализма не
ограничивается, конечно, рамками «Общего рынка».
Когда руководители главных империалистических держав
съезжаются на свои «встречи в верхах» для обсуждения
положения в мировой капиталистической экономике, то
помимо проблем неутихающей инфляции, безработицы
и нарастающих социальных волнений в своих странах
лидеры капитализма обсуждают и координируют
совместную политику в отношении развивающихся стран.
137

Такая же координация этой политики регулярно
осуществляется и в рамках ОЭСР, куда практически входят
все развитые капиталистические страны.
Главным организатором коллективных
неоколониалистских действий империализма в отношении
развивающихся стран выступают США.
Ради сохранения своих позиций в развивающихся
странах империализм, как отмечалось, не
останавливается и перед применением вооруженной силы, то есть
перед рецидивом карательных мер прежнего,
«классического» колониализма.
США после своего поражения во Вьетнаме иногда не
рискуют сами осуществлять вооруженное вмешательство
в широких масштабах, предпочитая предоставлять эту
«грязную работу» другим. Так, непосредственное
военное вмешательство в Заире осуществлялось
партнерами США по НАТО — Францией и Бельгией.
Пытаясь удержать природные богатства Африки в
руках ТНК, добиваясь, по существу, реколонизации
континента методами неоколониализма, империалисты
сталкивают одни африканские страны с другими на
Африканском Роге, в Северо-Западной Африке, на границах
Чада, Ливии и в других ее районах.
Таким образом, современные неоколонизаторы
используют весь арсенал средств для создания на месте
бывших колониальных империй новой системы
зависимости и угнетения. В осуществлении этой политики
экономическая дипломатия империализма играет самую
активную роль. Поэтому разоблачение истинных целей
и намерений империалистов в отношении
освободившихся государств составляет одну из важных задач
представителей социалистических и развивающихся
государств в организациях системы ООН и других
международных форумах, где осуществляются противостояние и
борьба двух мировых социально-экономических систем,
сил прогресса и национального освобождения и сил
реакции и экономического принуждения.
/

Глава IV
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ КАК СФЕРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДИПЛОМАТИИ
В послевоенный период заметно возросла роль
государств в сфере международного экономического
общения. НТР, создание и совершенствование
международных коммуникаций, колоссальный рост
научно-технических обменов, числа всякого рода договоров и
соглашений в экономической и научно-технической
областях— все это вызвало и усиление многостороннего
сотрудничества государств в рамках международных
организаций и учреждений, значительно выросло и само
число этих организаций.
Одновременно это означало и усиление роли
многосторонней экономической дипломатии, осуществляемой
в рамках и через посредство этих организаций, и что
государства мира — различных социально-экономических
систем и уровней развития — во все большей степени
сообща обсуждали и искали решений общих проблем,
разрабатывали рекомендации, основанные на учете
взаимных интересов.
Конечно, наличие в мире двух различных
общественных систем, двух противоположных идеологий означает,
что деятельность международных организаций
складывается и протекает в постоянной острой борьбе сил
социализма, мира и прогресса с силами империализма и
неоколониализма, с реакционными режимами из числа не
только капиталистических, но и развивающихся стран.
Международное Совещание коммунистических и
рабочих партий констатировало в 1969 году, что
«человечество вступило в последнюю треть нашего столетия в
обстановке обострения исторического противоборства
сил прогресса и реакции, социализма и империализма.
139

Ареной этого противоборства является весь мир, все
основные области общественной жизни — экономика,
политика, идеология, культура»1.
Это положение, разумеется, полностью применимо и
к деятельности международных организаций. В ряду
этих организаций особое место занимает Организация
Объединенных Наций как наиболее универсальная (и по
кругу проблем, которыми она занимается, и по числу
участвующих государств) и авторитетная организация.
Устав ООН, подготовленный и принятый с участием
Советского Союза, определил прогрессивные
основополагающие принципы деятельности ООН, что явилось
результатом коренных изменений в мировой обстановке в
результате разгрома фашизма и роста авторитета и
влияния Советского Союза, сил социализма в целом.
Центральной и наиболее важной задачей ООН было
и остается обеспечение международного мира и
безопасности. Собственно, ради этого ООН и была создана
35 лет назад. Советский Союз считает, что обсуждение
ключевых политических проблем, в первую очередь
проблемы разоружения, поиски путей ликвидации
очагов военных конфликтов и углубления процесса
разрядки напряженности в современном мире должны быть
постоянно в центре внимания Организации.
Вместе с тем сложные процессы развития мировой
экономики, развал колониальной системы империализма
и выход на мировую арену большого числа молодых
национальных государств, перед которыми остро встали
вопросы преодоления их экономической отсталости,
проблемы налаживания и расширения взаимовыгодного
сотрудничества между странами с различным
общественным строем, — все это определило усиление внимания
ООН к экономической проблематике.
Конечно, рассмотрение в ООН и других
международных организациях экономических и научно-технических
проблем нельзя отрывать от актуальных политических
проблем, как это стремится делать дипломатия
империализма, ратующая за «деполитизацию»
социально-экономической деятельности ООН. В самом деле, и
проблемы развития мировой экономики, и преодоление
отсталости развивающихся стран, и борьба с болезнями, и
освоение Мирового океана, и многие другие вопросы
будут решены тем скорее и успешнее, чем скорее
прекратится расточительная гонка вооружений,
навязываемая миру империализмом, чем прочнее будет мир, чем
140 .. !

благоприятнее будет общий политический климат в
мире. Разоружение является решающим условием
предотвращения мировой ядерной войны. В то же время
разоружение крайне необходимо и для решения острых
социально-экономических проблем.
Ослабление напряженности и ограничение
вооружений открывают путь к уменьшению бремени военных
расходов, структурным сдвигам в развитии экономики в
пользу гражданских отраслей, к повышению уровня
жизни населения. Использование части сэкономленных в
результате разоружения средств на цели развития
явилось бы реальным вкладом в расширение финансовых
ресурсов для помощи развивающимся странам.
Углубление и развитие процесса разрядки, неприменение
военной силы как орудия внешней политики позволяют
надежнее обеспечивать суверенитет и независимость
народов, разрабатывать и осуществлять на более надежной
основе долгосрочные программы взаимовыгодного
сотрудничества. Таким образом, в разрядке международной
напряженности, в разоружении кровно заинтересованы
все народы мира. С другой стороны, развитие
международного экономического сотрудничества государств
создает благоприятные условия и для улучшения
политических отношений между ними. Более того, по мере
углубления процесса разрядки встает задача первостепенной
важности — наполнить ее конкретным содержанием,
создать, так сказать, материальную ткань разрядки.
Как видно, международные политические и
экономические проблемы тесно переплетены и взаимосвязаны.
1. Система экономических органов ООН
Устав ООН содержит целый ряд положений,
посвященных международному экономическому
сотрудничеству государств. В нем определено, что все
государства — члены ООН обязуются предпринимать совместные
и самостоятельные действия в сотрудничестве с
Организацией, для содействия повышению уровня жизни, полной
занятости населения и условиям экономического и
социального развития, разрешению международных проблем
в области экономической, социальной и др.,
международному сотрудничеству в области культуры и
образования 2.
За последние десятилетия деятельность ООН в
экономической и социальной областях превратилась в одну
141

из основных в ее работе. Достаточно сказать, что в 70-х
годах каждые четыре из пяти долларов,
расходовавшихся ежегодно но линии ООН и связанных с ней
организаций (в 1977 г. такие расходы превысили 2,6 млрд. долл.),
затрачивались на социально-экономическую
деятельность.
Ответственность за деятельность в экономической и
социальной областях возлагается по Уставу ООН на
Генеральную Ассамблею ООН и Экономический и
Социальный Совет ООН, который подотчетен Генеральной
Ассамблее ООН.
В период сессий Генеральной Ассамблеи ООН
наряду с пленарными заседаниями работает ряд комитетов,
которые рассматривают вопросы в соответствии с их
принадлежностью к той или иной сфере международного
сотрудничества. Экономические и финансовые вопросы
повестки дня Генеральной Ассамблеи рассматривает
Второй (экономический) комитет, а вопросы
социального развития — Третий комитет. Резолюции по отдельным
вопросам повестки дня Генеральной Ассамблеи после их
обсуждения и принятия в комитетах передаются на
утверждение пленума Генеральной Ассамблеи ООН.
В работе Генеральной Ассамблеи принимают участие все
государства — члены ООН. Генеральная Ассамблея
является высшим органом ООН; она рассматривает и
утверждает рекомендации и доклады ЭКОСОС и других
органов ООН.
ЭКОСОС состоит из 54 членов, избираемых
Генеральной Ассамблеей. Хотя постоянного членства в нем
не предусмотрено, великие державы, как правило,
постоянно переизбираются в состав ЭКОСОС, что
отражает их роль и значение в мировой экономике.
Устав ООН уполномочивает ЭКОСОС
предпринимать исследования и составлять доклады по
международным вопросам в области экономической, социальной,
культуры, образования, здравоохранения и т. д. и
делать по этим вопросам рекомендации Генеральной
Ассамблее и государствам — членам ООН. ЭКОСОС
отвечает также за общую координацию экономической и
социальной деятельности в рамках системы ООН. Его
решения принимаются большинством голосов.
Для осуществления своих функций ЭКОСОС создал
в соответствии со ст. 68 Устава ООН целый ряд
вспомогательных органов.
Среди них функциональные комиссии по статистике,
/
142 1

вопросам народонаселения, социального развития,
правам человека, положению женщин, наркотикам;
постоянные комитеты по неправительственным организациям,
естественным ресурсам, обзору и оценке, планированию
развития и др. Есть специальный комитет по программе
и координации, а в 1974 году была создана постоянная
комиссия по транснациональным корпорациям.
Для налаживания и осуществления международного
экономического сотрудничества в отдельных районах
мира решениями ЭКОСОС были созданы региональные
экономические комиссии: Европейская экономическая
комиссия ООН (1947 г.), Экономическая комиссия ООН
для Азии и Дальнего Востока (ЭКАДВ —1947 г.)—с
1974 года Экономическая и социальная комиссия ООН
для Азии и Тихого океана; Экономическая комиссия
ООН для Латинской Америки (ЭКЛА—1948 г.);
Экономическая комиссия ООН для Африки (ЭКА— 1958 г.)
и Экономическая комиссия для Западной Азии (ЭКЗА —
1973 г., образована на базе Экономического и
социального бюро ООН в Бейруте).
Делегаты развивающихся стран неоднократно
подчеркивали необходимость усиления роли региональных
экономических комиссий. И в этом есть необходимость,
особенно в связи с реализацией планов международной
стратегии развития ООН и мерами по установлению
НМЭП. Социалистические страны поддерживают такой
подход развивающихся государств и выступают за
превращение комиссий в деятельные органы регионального
экономического сотрудничества.
США и другие империалистические державы с
самого начала противились созданию экономических
комиссий. Международному сотрудничеству в рамках
комиссий они противопоставляли деятельность организаций и
группировок, созданных под их нажимом и зависящих
от них.
В этой связи американский профессор У. Шарп
напоминает о «тенденции ведущих западных государств
игнорировать ООН в угоду двусторонним или специальным
многосторонним соглашениям своего собственного
творчества (например, ОЭСР)»3.
Помимо органов самой ООН существует также
большая группа межправительственных организаций,
именуемых специализированными'учреждениями ООН.
Формально эти учреждения не являются частями аппарата
ООН, однако связаны с ней через систему соглашений,
143

заключенных между ними и ЭКОСОС.
Специализированные учреждения имеют свои уставы и бюджеты, свою
специальную компетенцию, свой круг государств-членов
и свое особое место пребывания. К числу
специализированных учреждений ООН относятся (в порядке
учреждения): Международный союз электросвязи (1865 г.),
Всемирный почтовый союз (1875 г.). Международная
организация труда (1919 г.), Продовольственная и
сельскохозяйственная организация Объединенных
Наций (1945 г.), Международный валютный фонд (1945 г.),
Международный банк реконструкции и развития
(1945 г.), Организация Объединенных Наций по
вопросам образования, науки и культуры (1946 г.),
Международная организация гражданской авиации (1947 г.),
Всемирная организация здравоохранения (1948 г.),
Всемирная метеорологическая организация (1950 г.),
Международная финансовая корпорация (1957 г.),
Межправительственная консультативная организация по
мореходству (1958 г.), Международная ассоциация развития
(1960 г.), Всемирная организация интеллектуальной
собственности (1974 г.) и Международный фонд
сельскохозяйственного развития (1977 г.).
Как видно из самого перечня специализированных
учреждений, не все из них являются чисто
экономическими организациями, хотя экономическая проблематика
находит отражение в деятельности каждой из них.
Некоторые специализированные учреждения (например, МСЭ,
ВПС, МОТ) существовали задолго до образования ООН,
другие (ВОЗ, ФАО, ЮНЕСКО) были созданы уже после
ее учреждения. Особняком стоят международные валют-
но-финансовые учреждения: МВФ, МБРР, МФК и MAP,
которые находятся под фактическим контролем
западных держав, а их связь с ООН носит чисто формальный
характер. Советский Союз в этих организациях не
участвует.
Наряду со специализированными учреждениями
наметилась тенденция к созданию новых учреждений
внутри самой ООН, которые, составляя часть ее структуры,
могут пользоваться известной автономией. Переходным
в этом смысле явилось создание Международного
агентства по атомной энергии, которое, подобно
специализированным учреждениям, связано с ООН особым
соглашением, но в отличие от них докладывает о своей
деятельности непосредственно Генеральной Ассамблее
ООН.
144 i

Что же касается такой важной международной
экономической организации, как Конференция ООН по
торговле и развитию, то она является частью общего
аппарата ООН, хотя имеет отдельный от центральных
учреждений ООН секретариат и штаб-квартиру (в
Женеве).
Под эгидой Генеральной Ассамблеи ООН помимо
упоминавшихся действуют и другие
социально-экономические органы ООН: например, Программа развития
ООН, Фонд капитального развития ООН (ФКР),
Программа ООН по защите окружающей среды (ЮНЕП)
и др. ФАО и ООН совместно осуществляют Мировую
продовольственную программу. В рамках ООН
действует также Учебный и научно-исследовательский институт
ООН (ЮНИТАР), который призван готовить кадры
дипломатов для развивающихся стран, а также
проводить исследования по различным экономическим
проблемам в интересах этой группы стран. Существует также
Университет ООН и целый ряд программ
профессиональной подготовки.
С деятельностью в экономической и социальной
областях связано большое число международных
неправительственных организаций, которые имеют при ЭКОСОС
так называемый консультативный статус, присылают
своих наблюдателей на сессии совета и могут, по его ре-'
шению, выступать с заявлениями по интересующим их
вопросам.
Важную роль в осуществлении многосторонней
экономической дипломатии играет Секретариат ООН, и
прежде всего его подразделения по экономическим и
социальным вопросам. Секретариат ООН в Ныо-Иорке
насчитывает около 6 тыс. человек. Во всех других
точках земного шара, где имеются подразделения
секретариата, находится еще около 19 тыс. сотрудников ООН.
Секретариат ООН готовит многочисленные
исследования и доклады, проекты резолюций, рекомендации,
обслуживает различные сессии и совещания органов
ООН, обеспечивает повседневную деятельность
Организации и т. д. Понятно, что от того, в чьих руках
находится руководство теми или иными подразделениями
секретариата, зависит в большой мере и содержание
подготовляемых там документов, рекомендаций и проектов
резолюций.
Статья 101 Устава ООН определяет, что «при приеме
на службу и определении условий службы следует руко-
6-679
145

водствоваться главным образом необходимостью
обеспечить высокий уровень работоспособности,
компетентности и добросовестности. Должное внимание следует
уделять важности подбора персонала на возможно более
широкой географической основе». История ООН дает
много примеров того, как эти положения ее устава
обходились или грубо нарушались в угоду интересам
западных держав, и прежде всего США, что привело к
засилью американцев и их союзников • во многих звеньях
Секретариата ООН.
В соответствии с решением Генеральной Ассамблеи
ООН, принятым в декабре 1974 года, Генеральный
секретарь ООН назначил небольшую группу экспертов,
которая должна была подготовить доклад по проблемам
реорганизации социально-экономических подразделений
Секретариата ООН. Этот доклад под названием «Новая
структура Объединенных Наций для глобального
экономического сотрудничества» появился в мае 1975 года.
В докладе предлагалось усилить роль Генеральной
Ассамблеи и ЭКОСОС в разработке и осуществлении
международной стратегии развития. Вместо созыва
всемирных конференций по специфическим проблемам
предлагалось проводить тематические специальные
сессии Генеральной Ассамблеи ООН. ЭКОСОС поручалось
% готовить такие сессии, с тем чтобы они приводили к
конкретным действиям. Предлагалось также сократить
число комиссий и комитетов ЭКОСОС и систематизировать
его деятельность.
-• Одновременно усиливалась и роль Секретариата
ООН в разработке политики развития и осуществлений
принимаемых решений путем, в частности, учреждения
поста Генерального директора.ООН по вопросам
развития и международного экономического сотрудничества.
Этот доклад послужил основой для дискуссий в
специальном комитете по вопросам реорганизации, созданном
решением VII специальной сессии Генеральной
Ассамблеи ООН (1975 г.). •
Генеральная Ассамблея в декабре 1977 года
утвердила рекомендации специального комитета, разработка
которых потребовала более двух лет. На протяжении
всей этой работы экономическая дипломатия США и
других западных стран добивалась «деполитизации»
социально-экономической деятельности ООН, то есть
фактического исключения из этой сферы таких важнейших
проблем современности, как первоочередная необходи-
146

мость укреплений международного мира и безопасности,
разрядка напряженности, связь разоружения с
развитием, анализ деятельности ТНК и их содействия
колониальным режимам и др. США настаивали и на
создании консультативных групп по отдельным вопросам, но
встретили решительный отпор со стороны «группы 77»,
которая справедливо усматривала в этом стремление
ослабить ее возможности в случае решения вопросов
путем голосования.
Тем не менее перестройка началась. Создан пост
Генерального директора ООН по вопросам развития и
международного экономического сотрудничества, на
который назначен Дадзи, представитель Ганы и бывший
председатель специального комитета по реорганизации.
Этот пост по значению является вторым после поста
Генерального секретаря ООН и должен заниматься
представителем развивающейся страны, если Генеральный
секретарь ООН — гражданин промышленно развитого
государства. Создан так называемый Комитет полного
состава, который призван концентрировать усилия на
обсуждении наиболее актуальных экономических проблем.
Происходит реорганизация Секретариата ООН-в Нью-
Йорке, ведающего социальнотэкономическими
вопросами.
Будущее покажет, насколько структурная реформа
отвечает новым задачам ускорения экономического
развития и налаживания взаимовыгодного сотрудничества
между всеми государствами.
Кроме организаций системы ООН существуют и
другие международные правительственные и
неправительственные экономические организации и учреждения, через
посредство которых осуществляется многосторонняя
экономическая дипломатия тех или иных групп стран.
2. Основные направления экономической
деятельности ООН
На протяжении существования ООН направления,
актуальность и широта охвата обсуждавшейся ее
органами экономической проблематики менялись в
зависимости от соотношения сил в ООН, линии поведения
отдельных групп стран, активности и настойчивости их эко:
номической дипломатии.
Ведущие империалистические державы стремятся
использовать экономическую деятельность международ-
6*
147

ных организаций прежде всего в целях противостояния
мировому социализму и борьбы против притягательной
силы его идей; пропаганды концепций частного
предпринимательства и навязывания молодым государствам
капиталистических методов развития; содействия
осуществлению целей и задач собственной внешней и
внешнеэкономической политики; обеспечения интересов
«своих» монополий и фирм путем соответствующей
ориентации проектов и программ по линии международных
организаций. В первые послевоенные годы
империалистическим державам при содействии их союзников
и при помощи голосов зависимых от них стран
удавалось блокировать или срывать обсуждение наиболее
актуальных проблем сотрудничества государств с
различным социальным строем в экономической сфере.
Что касается социалистических стран, то они с
первых же лет существования ООН настойчиво выдвигали и
отстаивали вопросы беспрепятственного развития
взаимовыгодных экономических связей, ликвидации всякого
рода дискриминации и препятствий в мировой торговле,
ликвидации колониализма и его экономических
последствий, прекращения эксплуатации стран Азии, Африки и
Латинской Америки международным капиталом,
ограничения вывоза прибылей из этих стран, создания в них
собственной национальной промышленности, подготовки
кадров специалистов, проведения других
социально-экономических преобразований.
Поскольку в настоящей работе не представляется
возможным проанализировать все экономические
проблемы, которыми занимались или занимаются
организации системы ООН, следует остановиться лишь на тех,
которые имели наибольшее значение как для
формирования программ и направлений деятельности этих
организаций, так и для большинства государств, принимающих
участие в их работе.
Уже в первые послевоенные годы перед молодыми
государствами встал вопрос, каким путем осуществлять
свое развитие: продолжать ли идти путем аграрно-моно-
культурного развития, сохраняя зависимость от бывших
метрополий и других промышленно развитых
капиталистических государств, или попытаться вырваться из
этого порочного круга, встав на путь создания собственной
промышленности и обеспечения суверенитета над своими
ресурсами и экономической деятельностью. Все эти
вопросы стали предметом политически напряженных деба-

тов в ООН, ибо они неизбежно подводили к проблеме
разработки стратегии развития освободившихся
государств на длительную перспективу.
В течение многих лет представители
социалистических стран вели в ООН острую полемику с делегатами
западных держав, отстаивая право развивающихся
государств на создание собственной национальной
промышленности, в том числе отраслей, производящих
средства производства.
Несмотря на сопротивление экономической
дипломатии империалистических держав, развивающиеся страны
при активной поддержке со стороны социалистических
государств все настойчивее ставили вопрос о том, чтобы
ООН уделяла больше внимания ускорению
промышленного развития развивающихся стран.
В 1960 году был создан постоянный Комитет по
промышленному развитию, а XX сессия Генеральной
Ассамблеи в декабре 1965 года приняла решение о
создании Организации Объединенных Наций по вопросам
промышленного развития. За годы своего существования
ЮИИДО накопила полезный опыт в изучении проблем
индустриализации развивающихся стран и содействии
им в решении этих проблем. Определенные усилия
достигнуты этой организацией и в области
исследовательской деятельности, организации семинаров, симпозиумов
и совещаний; постепенно расширяется и оперативная
деятельность ЮНИДО, направленная на оказание
технической помощи развивающимся странам в области
индустриализации.
В 1976 году под эгидой ЮНИДО осуществлялось
более 1800 проектов промышленного развития в более чем
100 странах. На период 1980—1981 годов
предполагается расширение объема технической помощи ЮНИДО
развивающимся странам до 176 млн. долл., что
представляет собой увеличение на 50% по сравнению с периодом
1978—1979 годов.
На ЮНИДО возложена роль координатора
деятельности всех организаций системы ООН в области
промышленного развития.
В 1971 году первая Генеральная конференция
ЮНИДО провела обзор программ организации и
сформулировала рекомендации относительно будущего
развития основных направлений ее деятельности.
Вторая Генеральная конференция ЮНИДО (март
1975 г.) приняла декларацию и план действий, направ-
149

ленные на ускорение индустриализации развивающихся
стран и содействие установлению НМЭП. Основные
элементы этих решений предусматривают формулирование
долгосрочных планов и стратегии промышленного
развития; поощрение индустриализации, основанной на
потенциальных возможностях каждой страны; равномерное
распределение выгод индустриализации среди
населения; интенсивное использование сырья и рабочей силы;
удовлетворение потребностей внутренних рынков.
Стратегия промышленного развития выдвигает в качестве
основной задачи обеспечение к 2000 году такого уровня
индустриализации развивающихся стран, чтобы их доля в
мировом промышленном производстве возросла с 7
до 25%.
Конференция предложила также осуществить
преобразование ЮНИДО в специализированное учреждение и
учредить фонд промышленного развития. Обе
рекомендации были одобрены Генеральной Ассамблеей ООН,
которая создала межправительственный комитет для
разработки устава нового специализированного
учреждения. В апреле 1979 года конференция
полномочных представителей государств — членов ЮНИДО
одобрила консенсусом устав и заключительный акт, ^ после
ратификации которых необходимым числом государств
ЮНИДО станет 16-м специализированным учреждением
ООН.
Устав ЮНИДО предусматривает, что ее главная
задача — поощрение промышленного развития
развивающихся стран для содействия установлению НМЭП. С этой
целью ЮНИДО будет помогать развивающимся странам
в развитии, расширении и модернизации их
промышленности; создании и функционировании отраслей
промышленности, включая отрасли, связанные с сельским
хозяйством; и основные отрасли первичной обработки сырья;
установлении контактов и проведении переговоров с про-
мышленно развитыми странами; развитии специальных
мер для поощрения сотрудничества с этими странами,
а также между самими развивающимися
государствами.
И развивающиеся и социалистические страны-
считают, что оперативная и иная деятельность ЮНИДО
должна быть расширена, особенно в связи с разработкой
международной стратегии развития на 80-е годы и
борьбой развивающихся стран за установление НМЭП.
Достижение этой цели возможно лишь в упорной борь-
150

бе против экономической дипломатии империализма,
которая противится усилению самостоятельной роли
ЮНИДО.
Важнейшее значение для обеспечения независимого
развития молодых государств имеет проблема
неотъемлемого и постоянного суверенитета развивающихся
стран над своими природными богатствами.
Колониальные и другие капиталистические державы,
их монополии расхищали природные ресурсы колоний,
навязывали им неравноправные, кабальные договоры о
концессиях и военных базах на их территориях. Многие
развивающиеся страны получили в наследство такие
договоры и концессионные соглашения, которые отдавали
значительную часть их природных богатств на откуп
иностранному капиталу.
Не случайно поэтому, что вопрос об обеспечении
неотъемлемого суверенитета народов над их природными
богатствами ставился и обсуждался в ООН
неоднократно. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюции,
подтверждающие право государств свободно
распоряжаться принадлежащими им естественными
богатствами и ресурсами.
Подход Советского Союза и других социалистических
стран к этой проблеме"основывается на безоговорочном
праве народов владеть и распоряжаться своими
природными богатствами, отстаивает право национализации,
отвергает вмешательство внешних сил во внутренние
дела народов.
Напротив, представители США, Англии и других
западных держав сосредоточили свои усилия на том, что^
бы переместить акценты в решениях ООН с обеспечения
суверенитета развивающихся стран на обеспечение прав
и привилегий иностранного частного капитала в этих
странах. Особенно упорно они возражают против права
народов на национализацию иностранной собственности,
настаивают на обязательной выплате «соответствующей
компенсации» в случае изъятия иностранной частной
собственности, а в случае разногласий по вопросу о
выплате компенсации стремятся навязать странам в
обязательном порядке международный арбитраж, возражая
против того, чтобы подобные разногласия
регулировались в соответствии с законодательством страны, где
находится иностранная частная собственность.
Вопрос о постоянном суверенитете над природными
богатствами продолжает оставаться предметом острой
151

и напряженной дипломатической борьбы, за которой сто*
ят национальные интересы государств и стремление
международных монополий сохранить для себя возможности
удерживать в своих руках и расхищать природные
богатства развивающихся стран.
Принцип неотъемлемого суверенитета народов над
своими природными богатствами нашел дополнительное
подтверждение в таких важных международных
документах, как Хартия экономических прав и обязанностей
государств, Декларация об установлении нового
международного экономического порядка, решения сессий
ЮНКТАД и конференций неприсоединившихся
государств.
Утверждению этого принципа в авторитетных
международных документах и в международной практике в
немалой степени способствовала дипломатия
социалистических стран, принципиально и бескомпромиссно
отстаивающая права народов на распоряжение своими
природными богатствами.
Несомненной заслугой экономической дипломатии cor
циализма является и выдвижение в повестку дня
учреждений ООН проблемы планирования экономического
развития. Теперь планирование как метод ускорения
экономического развития стало общепризнанным и широко
применяемым в странах Азии, Африки и Латинской
Америки в первую очередь, конечно, под воздействием
апробированного жизнью опыта планирования в Советском
Союзе и других социалистических странах.
В 60-х годах научно-исследовательская и экспертная
работа в области планирования велась не только
Секретариатом ООН, но и целым рядом специализированных
учреждений (ФАО, МОТ, ЮНИДО, ЮНКТАД, ВОЗ
и др.). В 1966 году при ЭКОСОС был создан Комитет по
планированию развития, в котором представлены
эксперты от социалистических, развивающихся и
капиталистических стран. На своих сессиях комитет рассматривает
проблемы осуществления планов развития в странах
Азии, Африки и Латинской Америки, а также вопросы
международной стратегии развития.
Значительная работа по планированию развития
ведется и в рамках региональных экономических комиссий,
которые имеют соответствующие органы и
подразделения в своих секретариатах. Неоднократно созывались
конференции азиатских плановиков, создан Азиатский
институт развития и планирования. В Латинской Амери-
152 i

ке с 1962 года действует Латиноамериканский институт
экономического и социального планирования; в 1964
году был образован Африканский институт
экономического развития и планирования.
Вопросы ускорения экономического развития
развивающихся стран связаны в первую очередь с проблемой
изыскания средств для его финансирования, поэтому
целесообразно хотя бы в самом общем виде
охарактеризовать деятельность главных международных
учреждений в валютно-финансовой области, в частности МБРР и
МВФ.
МБРР и МВФ были задуманы как организации,
призванные служить интересам главных
империалистических держав, прежде всего США и Англии, которые и
разработали проект соглашений, заключенных еще в
период второй мировой войны в Бреттон-Вудсе.
В уставе МБРР1 записано, что цель банка
заключается в том, чтобы содействовать частным иностранным
капиталовложениям посредством гарантирования или
участия в займах и в других инвестициях,
предоставляемых частными инвесторами, и только «в том случае, если
частные капиталовложения на разумных условиях
недоступны, дополнять частное инвестирование...»4. Таким
образом, МБРР был задуман и действует в качестве
своего рода тарана, прокладывающего дорогу частному
иностранному, главным образом американскому,
капиталу, а также для охраны его от риска конфискации и
национализации.
Однако функции и задачи банка не ограничиваются
чисто финансовыми. Правящие круги США, а позднее и
других империалистических государств стали активно
использовать его в качестве мощного инструмента
экономической дипломатии для достижения совершенно
определенных внешнеполитических целей.
Там, где империализму требовалось подкрепить свои
домогательства экономическими мерами воздействия, на
сцену выступал МБРР. Это было тем более удобно, что
международная вывеска данного учреждения могла
ввести в заблуждение непосвященных, а
заинтересованные лица получали возможность ссылаться на его
«объективность». Политическими интересами империалистов
были продиктованы отказ банка финансировать
сооружение Асуанской плотины в Египте, его роль
«посредника» в урегулировании финансовых аспектов
национализации Суэцкого канала, отказ в займах правительству
153

Альенде в Чили, правительству молодой Республики
Ангола и многие другие акции. Тем самым банк
перечеркнул те статьи своего устава, которые запрещают
ему всякую политическую деятельность, а тем более
вмешательство во внутренние дела стран-членов.
На конец 1977 года подписной капитал банка
превысил 31 млрд. долл., кроме того, еще 21,5 млрд. долл. он
занял на международных рынках капитала, По
состоянию на 30 июля 1977 г. банк выдал займов на 38 609 млн.
долл.5
Многие займы банк финансирует совместно с
правительствами империалистических держав, что
способствует укреплению их позиций в экономике развивающихся
стран под маркой финансирования экономического
развития.
Было бы неверно недооценивать воздействие
деятельности банка на экономику развивающихся стран.
Фактически банк в качестве главного
международно-финансового учреждения капитализма получил возможность
через свои займы ориентировать развитие не только
отдельных, но и групп стран в направлении, выгодном
империалистическим монополиям, сдерживать или
поощрять развитие тех или иных отраслей, затруднять или
облегчать доступ стран к мировому рынку ссудного
капитала. При этом необходимо учитывать, что банк
получил и фактическое право диктовать, у каких стран и
компаний надлежит закупать оборудование и
технологию на предоставленные им займы. Таким образом
вместе с банком в экономику развивающихся стран начали
вторгаться иностранные монополии, которым это было
бы труднее сделать без его поддержки.
В 1955 году империалистические державы провели
через МБРР решение о создании нового финансового
учреждения, подконтрольного банку, —Международной
финансовой корпорации. Практическая деятельность
МФК сводится к кредитованию только частных
компаний и помещению своего капитала совместно с частным
капиталом в предприятия развивающихся стран. МФК
оказалась полностью подчиненной МБРР, поскольку
корпорация является его филиалом.
В 1960 году появилось еще одно международное
финансовое учреждение, подконтрольное МБРР, — так
называемая Международная ассоциация развития. По
своим целям она не отличалась от банка и его филиала —
МФК, однако ее займы развевающимся странам стали
154

предоставляться на менее обременительных условиях.
Уставной капитал MAP был первоначально определен в
размере 1 млрд. долл., но неоднократно пополнялся,
составив на конец 1977 года 12,5 млрд. долл. Кредиты
MAP предоставляются, как правило, сроком до 50 лет
с выплатой 1% годовых (а точнее, комиссионных)
платежей с суммы задолженности по займу. Общая сумма
открытых MAP кредитов превысила в декабре 1977 года
11,6 млрд. долл.6 Как и в МБРР и МФК, СЕТА получили
в MAP наибольшее число голосов, а следовательно, и
решающее влияние. Это влияние подкрепляется тем, что
администрация у MAP и МБРР — общая, а президент
банка является по совместительству и президентом
ассоциации.
МБРР, МФК и MAP вместе образуют так
называемую группу Мирового банка, а их деятельность
контролируется и координируется в рамках общей стратегии
экономической дипломатии империализма. Важной
особенностью этой стратегии является постепенный перевод
государственной «помощи» развитых капиталистических
стран с двусторонней на многостороннюю основу.
Причина заключается в том, что к двусторонней «помощи»
Запада развивающиеся страны относятся с
обоснованным подозрением, в то время как «международная
вывеска» МБРР и его филиалов в известной мере
камуфлирует интересы и расчеты империалистических держав,
которые связаны с займами группы МБРР.
В сентябре 1974 года был образован из числа
развитых и развивающихся стран совместный комитет МВФ
и МБРР по изучению вопроса о передаче реальных
ресурсов развивающимся странам, который принял
решение (июнь 1975 г.) о создании новой формы
предоставления кредитов МБРР; ее стали именовать в печати
«третьим окном». Суть новой формы в том, что
процентная ставка по кредитам устанавливается на
промежуточном уровне (4,5% в год) между ставкой по обычным
кредитам, составляющей 8,5% в год, и
низкопроцентными (1<у0 в год) кредитами MAP. Остальные 4%
субсидируются за счет средств МБРР. Срок кредитов 20—25 лет,
однако претендовать на их получение могут лишь
развивающиеся страны с годовым доходом на душу населения
не свыше 300 долл.
Но несмотря на определенное облегчение условий
займов и кредитов развивающимся странам, и в первую
очередь наименее развитым из них, внешняя задолжен-
155

ность этих стран продолжает быстро нарастать,
превысив ныне 300 млрд. долл. В последние годы в роли
основных кредиторов развивающихся стран все чаще стали
выступать коммерческие (частные) банки
капиталистических государств. В заявлении социалистических
государств, распространенном на ЮНКТАД-V, по поводу
оценки торгово-экономического положения в мире
отмечается в этой связи, что «произошло опасное смещение
в сторону наиболее обременительных форм
финансирования, а сами новые кредиты нередко идут лишь на
рефинансирование текущих платежей и потому не
оставляют следов в реальном развитии. То обстоятельство, что
иностранный частный капитал снова стал играть
доминирующую роль в общем притоке средств извне,
представляет собой серьезную опасность для молодых
государств, провозгласивших курс на экономическую
самостоятельность на национальной и коллективной основе.
Это существенный качественный сдвиг, чреватый
серьезными последствиями для будущего»7. Нахождение
удовлетворительного для развивающихся стран решения
проблемы их внешней задолженности составляет одну из
Важнейших задач их экономической дипломатии в ходе
борьбы за установление НМЭП.
В тесном сотрудничестве с МБРР действует другое
валютно-финансовое учреждение — Международный
валютный фонд. МВФ основан на тех же принципах, что и
банк, на такой же недемократичной системе управления
и голосования, и его штаб-квартира также расположена
в Вашингтоне. Основная задача фонда — обеспечивать
через посредство валютного регулирования стабильность
платежных балансов стран-членов и мировой валютной
системы в целом. В качестве условия членства в фонде
выдвигается участие в деятельности МБРР. Фонд тем
самым используется как дополнительное средство
воздействия на страны, которые являются объектом кредитной
политики банка.
Деятельность фонда основывалась до начала 70-х
годов на бреттон-вудских соглашениях, составленных в
интересах ведущих империалистических держав.
Положение развивающихся стран — членов фонда оказалось
с самого начала ущемленным, зависимым от валют
главных капиталистических стран, в первую очередь от
доллара. Вот почему развивающиеся страны уже в течение
многих лет ставили вопрос о необходимости радикальной
реформы мировой валютной системы, но встречали ре-
/
156 i

шительное противодействие экономической дипломатии
империализма.
Однако в 1971 году после отмены обмена доллара на
золото, а затем его девальвации произошел фактический
крах бреттон-вудской системы фиксированных
паритетов валют и их привязки к доллару. Теперь уже
интересы большинства стран, в том числе и развитых
капиталистических, требовали реформы мировой валютной
системы.
Основной план этой реформы разрабатывался
западными странами, однако развивающиеся страны
выдвинули ряд своих условий: увеличение объема финансовой
помощи развивающимся странам за счет средств МВФ;
распространение системы компенсационного
финансирования не только на страны, испытывающие платежные
затруднения в связи с резким падением их экспортной
выручки, но и на страны, платежные трудности которых
связаны с ростом мировых цен на импортируемые ими
товары; установление связи между эмиссией
«специальных прав заимствования» (СДР) и помощью развитию;
увеличение ресурсов МБРР и др.
По мнению социалистических государств, задачам
нормализации международного валютного положения в
принципе отвечали бы повышение роли золота в
международных ликвидных средствах, постепенная
ликвидация и недопущение монопольного положения одной или
нескольких национальных валют в международной
валютной системе8.
Социалистические страны, излагая свой подход к
валютной реформе, подчеркивали, что при разработке
далеко идущих эффективных решений по международным
валютным проблемам необходимо обеспечить участие
всех заинтересованных стран на равноправной основе,
причем такие решения должны приниматься с учетом
интересов всех заинтересованных государств.
Тем не менее самые существенные вопросы реформы
международного валютно-финансового механизма
империалистические державы по-прежнему стремятся решать
келейно, в узком кругу (группы 10, 20, 5 и др., встречи
глав ряда империалистических держав и т. д.).
В 1976 году на совещании в Кингстоне (Ямайка)
развитые капиталистические страны предложили
развивающимся .государствам «пакетное» решение по
международным валютным вопросам, означавшее, что частичные
уступки в пользу развивающихся стран были поставлены
157:

в зависимость от принятия требований, которые
выдвигали развитые капиталистические государства.
По мнению развивающихся стран, достигнутое на
Ямайке соглашение не является ни адекватным, ни
окончательным. Сейчас возникло временное состояние в
международных валютных отношениях, которое
характеризуется повышением роли рынка как в отношении курса
валют, так и в отношении получения кредитов. Это
состояние далее характеризуется тем, что уже не
существует целостной международной валютной системы, ибо
прежние «правила поведения» более не действуют, их
отменила сама жизнь, а новые остались
несогласованными и* неуточненными в ряде ключевых областей.
Более того, через несколько лет после разработки
проекта валютной реформы не наблюдается прогресса в
ее фактическом осуществлении. Вместо
фундаментальной перестройки международных валютных отношений
ведущие империалистические державы пытаются
использовать временные меры, которые практически
направлены на то, чтобы воспрепятствовать действительной
реформе или вновь отсрочить ее осуществление.
Социалистические страны отмечали на ЮНКТАД-IV,
что «разработанные в рамках МВФ предложения по
изменению действующего валютного механизма в своей
основе не обеспечивают нормализации валютных
отношений, не создают условий для стабильного и
необходимого доверия к такой международной валютной
системе»9. На ЮНКТАД-V социалистические страны
констатировали, что реформа международной валютной
системы оказалась неэффективной10. В своем выступлении
на этой сессии заместитель министра внешней торговли
СССР А. Н. Манжуло отмечал, что «новые методы
регулирования капиталистической валютной системы,
такие как «демонетизация» золота, повышение роли
«специальных прав заимствования», введение
плавающих курсов, не обеспечивают устойчивости и
надежности международного валютного механизма».
Поправки к уставу МВФ сохраняют
привилегированное положение в этой организации для небольшого числа
капиталистических государств и обеспечивают фонду
еще большие возможности контроля за экономикой
развивающихся стран. Демократизация этого учреждения
осталась неосуществленной. «Фонд превратился в своего
рода мировой центральный банк, —пишет бюллетень
«Новости форума „третьего мира"», — с большими пол-;
Г58

номочиямй 6 отношений стран «третьего мира*, причём
часть этих полномочий означает покушение на их
экономический суверенитет»11.
Социалистические страны считают, что наиболее
подходящим форумом, для изучения и принятия решений .по
международным валютным проблемам является
ЮНКТАД как наиболее универсальная международная
торгово-экономическая организация, и выступают за
усиление роли ЮНКТАД в этих вопросах.
Иной подход продемонстрировали представители
развитых капиталистических стран. На V сессии ЮНКТАД
они отказались поддержать резолюцию относительно
международной валютной реформы, которая, в частности,
предусматривает расширение доступа развивающихся
стран к ресурсам МВФ и облегчение условий
предоставления средств фонда этим странам. Конференция
предложила фонду ориентировать программы финансового
содействия таким образом, чтобы они не противоречили
целям национального развития и не нарушали его.
Другая рекомендация ЮНКТАД предусматривает
улучшение и либерализацию процедуры компенсационного
финансирования через посредство фонда.
Наконец, принятая резолюция предусматривает
создание в рамках ЮНКТАД специальной
межправительственной группы экспертов высокого уровня для изучения
фундаментальных проблем международной валютной
политики.
США резко выступили против этой резолюций,
заявляя, что ее не следовало ставить на голосование в связи
с явным расхождением позиций разных групп стран.
Такой подход американской дипломатии лишний раз
свидетельствует о том, что империалистические державы
всеми силами противятся демократизации
международной валютной системы и институтов, которые призваны
обеспечивать ее существование.
Таким образом, основные проблемы перестройки
международного валютного механизма в интересах всех
заинтересованных стран еще ждут своего разрешения.
Важное направление многосторонней экономической
дипломатии представляют собой деятельность в сфере
мировой торговли, переговоры, связанные с облегчением
международного торгового обмена, снижением или
устранением препятствий на его пути. Центральной орга:
низацией в этсй области является Конференция ООН по
торговле и развитию, созданная в 1964 году в результате
159'

совместных усилий социалистических и развивающихся
стран. Кроме того, проблемы международной торговли
обсуждаются в региональных экономических комиссиях
ООН, на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН и ряде
других форумов. Многосторонние торговые переговоры
ведутся также в рамках ГАТТ.
За время, прошедшее после первой, Женевской
сессии ЮНКТАД — ЮНКТАД-1 (1964 г.), состоялись еще
четыре ее сессии, последняя из которых —ЮНКТАД-V
была в мае 1979 года в Маниле (Филиппины).
Развивающиеся страны рассматривают ЮНКТАД
как главный орган ООН в экономической области, в
наибольшей степени отвечающий их интересам.
В программе, принятой на совещании в феврале
1979 года в Аруше (Танзания) на уровне министров
«группой 77» незадолго до последней сессии ЮНКТАД,
отмечается возрастающая роль ЮНКТАД «в качестве
основного форума для оценки и рассмотрения мировых
экономических изменений», а также «в качестве
основного механизма Генеральной Ассамблеи в отношении
проведения международных экономических переговоров по
международной торговле и развитию, в частности в
контексте переговоров по установлению нового
международного экономического порядка»12. Поэтому
развивающиеся страны стремятся к дальнейшему расширению
обсуждаемой там проблематики, которая охватывает не
только вопросы торговли, но и целый ряд валютно-фи-
нансовых проблем, проблем экономического развития,
передачи технологии, деятельности ТНК, судоходства и
многих других.
ЮНКТАД приняла немало полезных и важных
решений, направленных в первую очередь на обеспечение
интересов развивающихся государств, а также
способствующих утверждению принципов равноправия,
недискриминации и взаимной выгоды в международных
экономических отношениях. Так, на I сессии ЮНКТАД по
инициативе социалистических стран был принят свод
принципов, определяющих международные торговые
отношения и торговую политику, способствующие
развитию. Основным документом для разработки таких
принципов явился проект, представленный совместно
делегациями Советского Союза, Польши и Чехословакии.
Одним из наиболее, известных итогов II сессии
ЮНКТАД (Дели, 1968 г.) в области торговли готовыми
изделиями явилось решение о создании* общей невзаим-
160

ной (недискримииационной) системы преференций в
пользу развивающихся стран. Следует заметить в этой
связи, что Советский Союз и другие отдельные
социалистические страны в соответствии с рекомендацией
ЮНКТАД-I уже в 1965 году ввели режим
беспошлинного ввоза для товаров, производимых и экспортируемых
развивающимися странами, причем этим схемам
преференций присущи и такие льготы, которых
развивающиеся государства еще только добиваются от других стран.
Принципиально важным явилось и решение
делийской сессии по вопросу развития торговли Восток —
Запад. Значение этого решения в том, что официально
было признано, что ЮНКТАД может и должна заниматься
проблемами такой торговли. Тем самым была признана
также взаимосвязанность торговых потоков и
положительное влияние торговли Восток — Запад на торговые
отношения развивающихся стран. Об этом тем более
важно напомнить, что за последние годы наметилась
явная тенденция к вытеснению проблематики Восток —
Запад из деятельности ЮНКТАД. К сожалению, эту
тенденцию, активно поощряемую рядом западных стран,
поддерживают и некоторые развивающиеся государства.
Свидетельством этому явилась V сессия ЮНКТАД, в
ходе которой не удалось согласовать общеприемлемый
текст развернутого решения о торговле между странами
с различными социально-экономическими системами.
III сессия ЮНКТАД, проходившая в Чили в 1972
году, создала специальный комитет по преференциям для
рассмотрения вопросов улучшения доступа
промышленных товаров развивающихся государств на рынки
развитых стран; целый ряд рекомендаций касался вопросов
передачи технологии развивающимся странам;
отдельная резолюция касалась вопросов торговли между
странами с различными общественными системами, включая
торговлю Восток —Запад.
И все же, как отмечалось в докладе самой
конференции, «результаты третьей сессии не оправдали надежд,
которые возлагались на нее многими участвующими
государствами»13. Причины этого заключались главным
образом в политике империалистических стран, которые
рассматривают ЮНКТАД как «инородное образование»,
не только не отвечающее, но противоречащее их
интересам. Они не были готовы вести деловые дискуссии в
ЮНКТАД, предпочитая решать торговые проблемы в
ГАТТ, где их позиции остаются преобладающими.
161

Экономическая Дипломатия социалистических
государств действует по многим направлениям работы
ЮНКТАД совместно с дипломатией развивающихся
государств. Значительным результатом этих усилий в ходе
ЮНКТАД-Ш явилась резолюция о разработке Хартии
экономических прав и обязанностей государств
(большинство западных стран воздержалось при ее
голосовании).
Основным вопросом ЮНКТАД-IV (Найроби, 1976 г.)
фактически стала перестройка международной торговли
сырьевыми товарами. Главным результатом этой сессии
явилось принятие всеобъемлющего решения, которое
одобряло концепцию интегрированной программы для
сырьевых товаров. Развернутые предложения по
интегрированной программе были представлены «группой 77»
на основе решений, принятых на совещании министров
иностранных дел группы в Маниле перед сессией
ЮНКТАД-IV. Программа включает целый ряд
взаимосвязанных элементов, в основе которых — регулирование
рынков сырьевых товаров посредством международных
товарных соглашений и механизма общего фонда для
финансирования запасов сырьевых товаров.
Социалистические страны содействовали на
ЮНКТАД-IV принятию интегрированной программы для
сырьевых товаров в качестве, первой значительной
попытки комплексного решения проблем, стоящих, в
частности, перед развивающимися странами в
международной торговле сырьевыми товарами.
Социалистические страны (БССР, НРБ, ВНР, ГДР,
МНР, ПНР, СССР, УССР и ЧССР) представили на
сессии свой документ с изложением путей и методов
нормализации развития мировых рынков сырьевых товаров.
В качестве целей интегрированной программы
социалистические страны сформулировали такие, как
обеспечение условий взаимовыгодного и равноправного
товарообмена для всех государств, участвующих в
международной торговле; улучшение условий торговли
развивающихся стран в области сырьевых товаров;
разработка и использование мер, обеспечивающих
установление контроля развивающихся стран над
деятельностью иностранного капитала в соответствующих
отраслях экономики, и устранение отрицательного влияния
деятельности МНК; поддержание цен на сырьевые
товары на уровнях, которые являются экономически
обоснованными, выгодными и справедливыми для производи-
162

телей и потребителей; предотвращение чрезмерных
колебаний цен на сырьевые товары; диверсификация
производства и расширение переработки сырьевых товаров и
продовольственного сырья в развивающихся странах и
некоторые другие.
По мнению социалистических государств,
«организационной основой интегрированной программы должна
стать координируемая система международных
стабилизационных товарных соглашений нового типа»14. Такие
соглашения должны основываться на целях и принципах
интегрированной программы, максимально охватывать
рынки соответствующих товаров и обеспечивать
необходимость участия в них всех основных стран —
производителей и потребителей, экспортеров и импортеров
соответствующих товаров или групп товаров на условиях
равенства, недискриминации и взаимного уважения
интересов всех стран.
Одновременно подчеркивалось значение такого
прогрессивного и эффективного инструмента повышения
сбалансированности развития рынков, какими являются
долгосрочные и среднесрочные двусторонние соглашения
и контракты по продажам и покупкам сырьевых товаров.
Основной идеей и целью интегрированного подхода
является, по мнению социалистических стран,
радикальная реформа как структуры мировых рынков сырья, так
и сектора сырьевых товаров в экономике развивающихся
стран15.
Позиция западной дипломатии в отношении
интегрированной программы была далеко не однозначной и не
одинаковой. Даже страны «Общего рынка» не смогли
прийти к общему мнению по этому важнейшему вопросу.
Если представители Нидерландов, Австрии, Бельгии,
Греции, Дании, Финляндии, Италии, Швеции,
Швейцарии и некоторых других стран в целом поддержали
предложение «группы 77» по интегрированной программе, то
некоторые ведущие страны Запада, и в первую очередь
США и ФРГ, пошли на принятие решения по этому
вопросу лишь в самый последний момент, сделав при этом
ряд существенных оговорок. Представители США, ФРГ,
Англии и других стран выступили против «индексации
цен», то есть установления определенного соотношения
между ценами на сырье и ценами на промышленные
товары, а также подтвердили свое отрицательное
отношение к НМЭП.
Негативный подход экономической дипломатии ймпе-
163

риалистических держав к вопросу регулирования
международных рынков сырья привел к тому, что намеченные
на ЮНКТАД-IV сроки завершения переговоров по
отдельным сырьевым товарам (конец 1978 г.) пришлось
отодвинуть. За период между IV и V сессиями ЮНКТАД,
несмотря на проведение ряда подготовительных
совещаний по 12 сырьевым товарам, включенным в
интегрированную программу, но не охваченным международными
соглашениями, удалось достичь стадии переговоров с
целью заключения такого соглашения лишь по одному
товару — каучуку. Всего товарная номенклатура
интегрированной программы включает 18 сырьевых товаров,
по которым должны быть проведены переговоры в
рамках ЮИКТАД: бананы, бокситы, какао, кофе, медь,
хлопок и хлопковая пряжа, жесткие волокна и изделия из
них, железная руда, джут и изделия из него, марганец,
мясо, фосфаты, каучук, сахар, чай, тропическая
древесина, олово и растительные масла.
Отсутствие заметного прогресса наблюдается на
подготовительных совещаниях по большинству товаров, а по
некоторым из них (бокситы, бананы) совещания вообще
не были проведены.
В ходе переговоров дипломатия западных стран
использовала различные предлоги для их затягивания,
стремясь завуалировать свое нежелание решать вопросы
по существу массой технических подробностей,
запрашиванием дополнительных исследований и т. д. Часто
западные страны вообще уходили от вопроса,
существует ли необходимость заключения международного
соглашения по данному товару.
По мнению социалистических стран, значительную
часть ответственности за возникшие в ходе реализации
интегрированной программы трудности несут ТНК,
которые под разными предлогами препятствуют
осуществлению предложений развивающихся стран и
социалистических государств в области стабилизации рынков
сырьевых товаров. «Социалистические страны исходят из
того, — отмечается в их совместном документе по
поводу реализации интегрированной программы, — что
успешное разрешение проблемы нормализации мировых
рынков сырьевых товаров в значительной степени
зависит от того, насколько эффективно будет
контролироваться деятельность ТНК и в какой мере будут
поставлены пределы их проникновению в сырьевые отрасли
хозяйства развивающихся стран».
164

В результате прогресс переговоров по сырьевым
товарам в рамках интегрированной программы оказался
разочаровывающе медленным, и ЮНКТАД-V пришлось
продлить еще на два года (до 1983 г.) срок их
завершения. Характерно, что полное отсутствие прогресса в
реализации интегрированной программы имело место в
отношении наиболее монополизированных ТНК товаров.
На медленном темпе процесса переговоров по
сырьевым товарам сказались и значительные трудности,
порой и «тупиковые ситуации» в переговорах об
учреждении общего фонда. Понадобилось четыре раунда
переговоров, проходивших с марта 1977 по март 1979 года,
прежде чем было достигнуто соглашение по основным
элементам фонда.
Это соглашение предусматривает, что общий фонд
будет финансировать как деятельность, связанную с
запасами, так и другие меры в области товарной политики.
Фонд будет предоставлять организациям по сырьевым
товарам средства в виде займов за счет так называемого
«первого окна». Прямые взносы государств — членов
фонда в ресурсы «первого окна» должны составить
400 млн. долл., а подавляющая его часть должна
формироваться за счет средств международных товарных
соглашений и займов на международном рынке частного
и государственного капитала.
Фонд будет иметь также другой источник («второе
окно») для финансирования мер в области сырьевых
товаров, не связанных с созданием запасов. Средства
«второго окна» составят, по оценкам, 350 млн. долл. за
счет прямых, а также добровольных взносов
государств— членов фонда.
Всего же, по подсчетам секретариата ЮНКТАД,
совокупная стоимость запасов, необходимых для сырьевых
товаров, включенных в интегрированную программу,
составит приблизительно 6 млрд. долл., из которых 2/з
должны быть получены фондом посредством займов, а
!/з — посредством прямых взносов в фонд
правительствами стран-членов *6.
Как уже отмечалось, социалистические страны
имеют собственное представление о наиболее эффективных
методах регулирования и перестройки мировых рынков
сырья, которое было подробно изложено на последних
сессиях ЮНКТАД.
В ходе переговоров по общему фонду представители
группы Д (в нее входят представители социалистических:
165

стран) прилагали значительные усилия для достижения
согласованности по основным проблемам учреждения
общего фонда, а также высказывали свое отношение к этим
проблемам. В документе об основных параметрах
общего фонда, появившемся в марте 1979 года, это мнение не
было учтено надлежащим образом, поэтому
социалистические страны сделали по нему ряд оговорок, которые
касаются, в частности, предлагаемого распределения
долей взносов и голосов по группам стран вместо
общепризнанного принципа распределения по странам;
несправедливого распределения бремени финансирования
«первого окна»; финансирования за счет Общего фонда
национальных запасов товаров, по которым нет
международных товарных соглашений, и некоторых других
положений о фонде. Вместе с тем группа Д в интересах
достижения договоренности не возражала против
принятия консенсусом документа об основных элементах
Общего фонда.
Западные страны согласились на принятие этого
документа главным образом в связи с тем, что по мере
приближения ЮНКТАД-V среди развивающихся стран
нарастало недовольство политикой развитых
капиталистических стран, которая фактически препятствует
осуществлению принятых на ЮНКТАД-IV решений, а в
конечном счете направлена на противодействие усилиям
развивающихся стран по установлению НМЭП.
ЮНКТАД-V приняла резолюцию, призывающую
активизировать усилия по разработке окончательного
соглашения об Общем фонде, с тем чтобы к концу 1979 года
эта работа могла быть завершена, а также по
поощрению заключения международных товарных соглашений.
Социалистические страны по-прежнему являются
сторонниками разработки и заключения международных
товарных соглашений, видя в них основное средство
стабилизации рынков сырьевых товаров.
ЮНКТАД-V оказалась наиболее представительной
из всех сессий конференции. На ней присутствовали
представители 144 из 159 стран —членов ООН.
Повестка дня сессии охватывала практически все основные
международные торгово-экономические проблемы, в том
числе такие, как торговля сырьевыми и
промышленными товарами; двусторонние и многосторонние
программы помощи; поступление частного капитала в
развивающиеся страны и внешняя задолженность этих стран;
передача технологии; судоходство; /проблемы наименее
166 !

развитых из развивающихся стран, d также стран
островных и не имеющих выхода к морю; проблемы
торговли между странами с различными
социально-экономическими системами; экономическое сотрудничество
между развивающимися странами, а также взаимосвязь
проблем в области торговли, развития, валюты и др.
Ввиду важности V манильской сессии ЮНКТАД ее
итоги заслуживают более подробного рассмотрения.
Секретариат ЮНКТАД выдвигал как приоритетную
тему для ЮНКТАД-V проблему структурных
изменений в между народных экономических отношениях и
во многих сферах мировой экономики. Эта тема, по
существу, и превратилась в основную: она преобладала в
повестке дня конференции; ее всемерно поддерживали
развивающиеся страны, рассматривая в качестве одной
из ключевых концепций НМЭП; активное участие в ее
обсуждении приняли представители социалистических
государств.
Действительно, существующая система
международного разделения труда и механизм.основанных на нем
экономических связей далеко не отражают реальности
современного мира. В рамках капиталистического
хозяйства они стали тормозом экономической деколонизации,
преградой на пути самостоятельного развития стран
Азии, Африки и Латинской Америки. В отношениях
между двумя мировыми социально-экономическими
системами существующие механизмы экономических связей
далеко не в полной мере учитывают интересы
социалистических стран.
На подходе к ЮНКТАД-V экономическая
дипломатия развивающихся стран с целью выработки
совместной позиции по вопросам повестки дня сессии
подготовила документ под названием Арушской программы
коллективного самообеспечения и рамок для переговоров-.
Социалистические страны с пониманием относятся к
концепции «коллективного самообеспечения» как в
первую очередь к инструменту экономической
деколонизации освободившихся стран.
В Арушской программе подчеркивается, что
трудности со структурными диспропорциями в развитых
капиталистических странах в результате мирового
экономического кризиса, развала бреттонвудской валютной
системы, инфляции и растущей волны протекционизма во все
большей степени перекладываются на развивающиеся
страны.
167

Таким образом, экономическая дипломатия
развивающихся стран вновь выдвинула вопрос о перестройке
существующего несправедливого разделения труда
между ними и развитыми капиталистическими
государствами и соответствующей системы международных
экономических отношений.
Ход дискуссии на манильской сессии ЮНКТАД
показал, что позиции социалистических стран и
развивающихся государств по вопросу структурных изменений
весьма близки. Глава советской делегации А. Н. Ман-
жуло отмечал в своем выступлении, что «Советский
Союз в целом позитивно относится к идее структурных
перемен. У нас есть в этой области и свой опыт, и свой
подход»17. Перестройка унаследованной от царской
России экономики осуществлялась с первых лет Советской
власти, и ныне эта задача успешно решена в интересах
равноправия и развития всех народов нашей страны.
Советский Союз участвует в деятельности СЗВ, имеющей
целью развитие социалистической экономической
интеграции, в ходе которой производятся крупные
структурные сдвиги в экономике мировой социалистической
системы. Эти сдвиги, в числе прочего, обеспечивают
выравнивание уровней развития стран — членов СЭВ,
дальнейшее развитие социалистического
международного разделения труда на базе ускоренной
индустриализации ранее отсталых стран и районов.
Накопленный социалистическими странами опыт
показывает, что любая глубокая структурная перестройка
возможна только при условии проведения
соответствующих внутренних преобразований, при активной роли
государства в экономике. «Иными словами, —
отмечалось в выступлении главы советской делегации, —
претворение в жизнь идеи «структурной перестройки»
предполагает, в числе прочего, проведение демократических
реформ в самих развивающихся странах, углубление и
материализацию разрядки»18.
Ясная и четкая позиция Советского Союза, других
стран группы Д по этой важной проблеме оказала
заметное влияние на ход ее обсуждения, на позицию многих
развивающихся.стран, оказала сдерживающее влияние
на тех, кто готов был пойти на уступки в этом
важнейшем вопросе, искать компромиссов с представителями
Запада.
Иной подход продемонстрировали развитые
капиталистические государства. Ведущие империалистические
168 1

страны резко выступили против принятия мер,
затрагивающих существующий международный экономический
порядок и разделение труда в рамках мировой
капиталистической системы. «Промышленно развитые
страны,— писала в этой связи 5 июня 1979 г. «Интернэшнл
геральд трибюн», — озабоченные собственными
экономическими неурядицами, были вовсе не настроены
соглашаться на структурные изменения, которых
добивались развивающиеся страны в интересах установления
нового международного экономического порядка, при
котором богатство и экономическая мощь перемещались
бы к бедным странам». Для них оказались
неприемлемыми и меры по изменению правил и принципов,
регулирующих международные торговые и валютные
отношения, а также реформа механизма, обеспечивающего их
функционирование. В результате переговоры по этому
вопросу зашли в тупик; позиции развивающихся и
развитых капиталистических стран оказались настолько
различными, что сессия ЮНКТАД не смогла принять по
нему никакой резолюции. «Мы не могли даже прийти к
соглашению относительно характеристики нынешнего
положения дел в мировой экономике»19, — признавал
западногерманский министр экономики О. Ламбсдорфф.
Представитель Алжира, выступая от имени «группы
77», выразил глубокое разочарование по этому поводу,
подчеркнув; что развивающиеся страны придавали
особое значение структурной перестройке как центральной
теме всей сессии. По мнению группы, ряд развитых
капиталистических стран в ходе сессии ужесточил свою
позицию, поэтому стало невозможно вести плодотворный
диалог. Алжирский делегат указал на то, что эти страны
пытались применять тактику разобщения
развивающихся государств, выдвигать новые проблемы, причем
далеко не из конструктивных соображений20. Это заявление
представителя «группы 77» прозвучало как суровое
осуждение тактики и маневров экономической
дипломатии империализма в ходе ЮНКТАД-V.
И для заявления такого рода имелись весьма веские
основания. Дело в том, что с самого начала сессии
американская дипломатия при поддержке других западных
стран стремилась внести раскол в «группу 77»,
противопоставить одни группы стран, в первую очередь страны
ОПЕК, другим освободившимся государствам.
В ходе сессии ЮНКТАД делегация США
распространила специальный документ относительно.возможных
160

потерь развивающихся стран от роста цен на нефть.
Чтобы придать своим выкладкам большую
драматичность, делались расчеты не только на основе
существующих цен, но и на основе дополнительно повышенных
ставок на нефть. Суммарный дефицит текущих счетов
нефтеимпортирующих стран должен возрасти в 1979
году, согласно этим подсчетам, до 37—40 млрд. долл. по
сравнению с 28 млрд. долл. в 1978 году. Одновременно,
по американским оценкам, положительное сальдо по
текущим операциям стран ОПЕК должно резко
увеличиться в 1979 году по сравнению с предыдущим годом и
составить примерно 29 млрд. долл.21
Представители стран ОПЕК в своих выступлениях по
поводу американского материала подчеркивали, что
нынешние трудности на рынке жидкого топлива вызваны
политикой создания запасов богатыми странами и
чрезмерными прибылями шести главных нефтяных
монополий22.
Конечно, развивающиеся страны — импортеры нефти
испытывают весьма реальные и серьезные затруднения в
результате повышения цен на нефть. Однако
представление делегацией США своего материала было
продиктовано отнюдь не заботой о развивающихся странах, тем
более что практически вся система нефтепереработки и
сбыта нефтепродуктов в этих странах находится в руках
американских и других западных монополий, которые
как раз и повинны в резком завышении цен на нефть на
стадии переработки и распределения, получая на этом
многомиллиардные прибыли. Цель, преследовавшаяся
американской дипломатией, была иной и заключалась в
том, чтобы подорвать единство «группы 77». Недаром
целый ряд представителей развивающихся стран
называли американский материал «провокационным»23. Явно
по подсказке со стороны делегация Коста-Рики, к
которой примкнули представители Бразилии, Аргентины,
Филиппин и некоторые другие, выступила за то, чтобы
обсуждать на сессии энергетические проблемы, в том числе
цены на нефть. Западная дипломатия сразу же
поддержала предложение Коста-Рики, чтобы еще больше
подогреть возникшие разногласия в группе
развивающихся стран. Когда же Коста-Рика перестала
настаивать на этом вопросе, его подхватила делегация США,
а западная группа разработала соответствующий проект
резолюции. И все же «группа 77» нашла в себе силы,
чтобы преодолеть этот кризис: она заявила, что разви-

вающиеся страны не собираются обсуждать вопрос о
нефти на сессии ЮНКТАД, а предпочитают вернуться к
нему позже и обсудить между собой в рамках другого
форума. Западные державы продолжали попытки
навязать этот вопрос как один из тех, которые должны быть
решены сессией, однако необходимой поддержки не
получили.
Много времени и внимания участники сессии уделили
вопросу о нарастании протекционизма в торговой
политике развитых капиталистических стран. Характерно, что
тенденция «нового протекционизма» совпала с
проведением многосторонних торговых переговоров в рамках
ГАТТ, которые призваны были обеспечить дальнейшую
либерализацию мировой торговли.
В последние годы развитые капиталистические
страны усилили препоны и ограничения на пути
промышленных товаров развивающихся стран, поступающих на их
рынки. Так, в 1977 году развитые капиталистические
государства импортировали из развивающихся стран
промышленных товаров на сумму около 32 млрд. долл.,
а экспортировали в эти страны таких товаров на
125 млрд. долл.24
Протекционизм западных стран затрагивает также
интересы социалистических государств. Советская
делегация отмечала в Маниле, что «новый протекционизм»
стал инструментом торговой политики многих развитых
капиталистических государств, который направлен
против как развивающихся, так и социалистических стран.
Следовательно, борьба с ним должна носить
универсальный характер.
Развитые капиталистические страны пытались
утверждать, что некоторые их «защитные меры» носят
временный и сугубо избирательный характер.
Одновременно их дипломатия предпринимала усилия, с тем
чтобы ослабить представленный проект резолюции по
вопросу о протекционизме. В конечном счете они
согласились на принятие компромиссного текста, поскольку
развивающиеся страны пошли на существенные уступки,
и многие его первоначальные положения (например,
отрицательная оценка итогов «раунда Токио» или
требования относительно поощрения странами Запада
структурной политики) были значительно смягчены. Тем не
менее основное направление резолюции, осуждающее
протекционизм западных стран, остается. Сессия
ЮНКТАД потребовала от них сокращения и ликвидации
171

количественных ограничений и мер, имеющих
аналогичные последствия.
Важное значение с политической точки зрения имеет
резолюция ЮНКТАД-V о помощи
национально-освободительным движениям, которую от имени «группы 77»
представила Куба. Социалистические страны активно
поддержали предложенный проект. В резолюции
отмечается, что народы Намибии, Палестины, Южной Африки
и Зимбабве все еще живут в условиях колониального
господства и иностранной оккупации, и содержится
поручение генеральному секретарю ЮНКТАД начать
соответствующие исследования, относящиеся к этим
народам и странам. Западные делегации пытались не
допустить принятия резолюции, ссылаясь на то, что ее
содержание выходит за пределы компетенции ЮНКТАД,
однако она была принята в результате объединения
усилий развивающихся стран и социалистических стран.
США, страны «Общего рынка», Канада, Израиль и
некоторые другие голосовали против, противопоставив
себя абсолютному большинству участников сессии.
Значительные разногласия, а порой и прямо
противоположные подходы дипломатии развивающихся и
развитых капиталистических стран по ключевым проблемам,
обсуждавшимся в Маниле, привели к тому, что
напряженная обстановка неопределенности сохранялась до
конца сессии, а решения принимались буквально в
последние часы ее работы.
Консенсусом, то есть без возражений, было принято
несколько резолюций: по протекционизму,
интегрированной программе для сырьевых товаров, технологической
трансформации развивающихся стран, экономическому
сотрудничеству между развивающимися странами,
передаче ресурсов наименее развитым из развивающихся
стран и некоторые другие. По другим вопросам
резолюции принимались либо голосованием (вопреки
возражениям большинства развитых капиталистических стран),
либо вообще не ставились на голосование, а были
переданы в Совет по торговле и развитию ЮНКТАД для
дальнейшего рассмотрения.
«Группа Б (к ней относятся промышленно развитые
капиталистические страны. — И. О.), — констатировала
2 июня 1979 г. французская газета „Монд",— никоим
образом не готова к тому, чтобы принимать на себя
твердые обязательства — финансовые или правовые — по
отношению к „третьему миру"». (
172

Наиболее жесткую и неуступчивую позицию в ходе
сессии заняли делегации трех ведущих
империалистических держав — США, ФРГ и Японии. США проводили
откровенно негативную линию по большинству
обсуждавшихся вопросов. Журнал «Эйшауик» писал 15 июня
1979 г., что западные страны прибыли в хМанилу
хорошо подготовленными, а их подход был сформулирован в
Вашингтоне за месяц до начала сессии ЮНКТАД.
Нужно сказать, что настойчивые попытки западной
дипломатии по разобщению развивающихся стран на
ЮНКТАД-V приводили к дополнительным осложнениям
в «группе 77». Если в Аруше развивающимся странам
удалось разработать общую платформу по всем
вопросам повестки дня ЮНКТАД-V, то в Маниле по ряду
проблем вновь пришлось сглаживать противоречия в поисках
«общего знаменателя». Иногда попытки примирить и
устранить расхождения в «группе 77» занимали по
многу дней. Вместе с тем наблюдалась и определенная
«политизация» поведения группы. Более отчетливо стали
звучать голоса стран с прогрессивными режимами,
таких как Ангола, Афганистан, Мозамбик, Эфиопия и др.
Влияние прогрессивного антиимпериалистического
крыла в «группе 77» возросло. В немалой степени этому
способствовало и то, что на манильской сессии
социалистическая Куба была председателем «группы 77». Кстати,
и сам термин «председатель группы 77» был
использован в Маниле впервые. Результатом этого был не
только дальнейший рост авторитета Кубы среди
развивающихся стран, но и усиление антиимпериалистической
направленности в действиях «группы 77» по ряду вопросов
(структурная перестройка, деятельность ТНК,
поступление ресурсов в развивающиеся страны, реформа
международной валютной системы и др.). Куба внесла
предложение, чтобы следующая сессия ЮНКТАД, которая
должна собраться в 1983 году, проходила в Гаване.
Вместе с тем было бы неправильно не видеть и
активизации правой, реакционной прослойки в группе,
примером чего явились, например, выступления Коста-Рики
и ряда других стран по вопросу о ценах на нефть,
проведение рядом латиноамериканских стран
соглашательской линии. По многим конкретным вопросам
разногласия между самими развивающимися странами
проявились достаточно отчетливо и сохранялись до конца.
Швейцарская газета «Журналь де Женев» писала
9 июня 1979 г., что «после общих прений внутри группы
173

развивающихся стран обозначились расхождений,
которые в течение длительного времени мешали им
представить совместные проекты резолюций... Сессии ЮНКТАД
становятся все более и более конкретными, и в этих
условиях странам «группы 77» становится все труднее и
труднее сохранять единство, учитывая их различные
интересы».
Экономическая дипломатия социалистических
государств с самого начала сессии проводила активную,
наступательную линию по всем обсуждавшимся в
Маниле вопросам. Еще до начала сессии, в апреле 1979 года,
одиннадцать социалистических государств (БССР, НРБ,
ВНР, СРВ, ГДР, Куба, МНР, ПНР, СССР, УССР и
ЧССР) распространили совместное заявление,
касающееся оценки торгово-экономического положения в мире,
вопросов политики и соответствующих мер,
направленных на облегчение структурных изменений в мировой
экономике. Это заявление сыграло важную роль при
обсуждении данной проблемы в Маниле,
продемонстрировало значительную степень близости в подходах
социалистических и развивающихся государств. На самой
сессии практически не было ни одного вопроса, по
которому социалистические страны не выходили бы с
совместными заявлениями, позиционными документами или
проектами резолюций.
Они прилагали усилия к выработке
взаимоприемлемых решений в отношении всех пунктов повестки дня
конференции. В рамках этого курса делегации
социалистических стран выступали с рядом инициатив,
касавшихся ограничения негативных последствий внедрения
иностранного частного капитала в экономику
развивающихся стран; протекционистских мер, осуществляемых в
последние годы ведущими капиталистическими
государствами; сотрудничества с наименее развитыми из
развивающихся стран.
Большое значение имело заявление социалистических
стран по вопросу о ТНК, их выступления и разъяснения
своекорыстной эксплуататорской деятельности ТНК,
противоречащей интересам не только развивающихся
стран, но всего человечества. Такая позиция
социалистических стран способствовала усилению
антиимпериалистической, антимонополистической направленности
дискуссии по этой проблеме, придала политическое
значение и обсуждению ряда других вопросов, где в той или
иной мере затрагивалась деятельность ТНК.
i
174

В ходе конференции социалистические страны внесли
конкретные предложения, направленные на дальнейшее
расширение и углубление международного
торгово-экономического сотрудничества. Эти предложения
относились к таким областям, как реализация интегрированной
программы для сырьевых товаров, скорейшая
разработка «кодекса правил» в области передачи
технологии, торговые отношения между странами с различными
социально-экономическими системами, деятельность
ТНК, ограничение негативных последствий
деятельности иностранного частного капитала в развивающихся
странах. Положения проекта резолюции
социалистических стран нашли отражение в принятом сессией
ЮНКТАД решении по вопросам судоходства.
Следует отметить, что на сессии ЮНКТАД-V еще
больше, чем прежде, со стороны многих
развивающихся стран наблюдался утилитарный подход к
ЮНКТАД как организации только для этой группы
стран. Эта тенденция не может не настораживать. При
таком подходе во главу угла в деятельности ЮНКТАД
ставятся интересы только данной группы, а из всей
совокупности проблем международной торговли
обсуждаются только те, в которых заинтересованы
развивающиеся страны. В результате проблемы
торгово-экономических отношений Восток — Запад во все большей степени
исключаются из проблематики ЮНКТАД, что, конечно,
не может не вызывать возражений.
Экономическая дипломатия империалистических
стран в данном случае поощряет такую тенденцию,
проводя линию на свертывание в рамках ЮНКТАД
проблематики Восток — Запад и подталкивая развивающиеся
страны на выдвижение дополнительных требований в
адрес стран социализма. Будущее покажет, сможет ли
«группа 77» преодолеть такого рода тенденцию, сколь
бы соблазнительной она ни казалась, и встать на путь
соблюдения уставной резолюции 1995 (XIX)
Генеральной Ассамблеи ООН, в которой принцип
универсальности в деятельности ЮНКТАД закреплен как один из
основополагающих.
В целом ЮНКТАД-V могла бы сделать значительно
больше того, чего она достигла. В первую очередь это
относится к тем актуальным проблемам, которые
определяют современное состояние торгово-экономических
отношений в мире.
После завершения ЮНКТАД-V «группа 77», глубоко
175

разочарованная откровенным нежеланием ведущих
западных держав изменять существующую структуру
международных экономических отношений, начала разраба- :
тывать меры по активизации своей экономической дипло- .
матии на предстоящих международных форумах в инте- \
ресах обеспечения принятия ими решений,
способствующих установлению нового международного
экономического порядка.
Далеко не удовлетворительными для развивающихся I
стран оказываются итоги многосторонних торговых
переговоров в рамках ГАТТ. Со времени начала деятельности
ГАТТ в 1948 году под его эгидой состоялось семь
раундов таких переговоров. В 1967 году были закончены
переговоры, известные под названием «раунд Кеннеди».
В опубликованном после «раунда Кеннеди» совместном |
заявлении развивающихся стран говорилось, что «наи- I
более важные торговые проблемы, поднятые на перего- I
ворах, по-прежнему остались нерешенными». Следующий !
раунд переговоров начался после принятия в 1973 году '
так называемой Токийской декларации, поэтому он
получил название «раунда Токио». Завершился этот раунд
после неоднократных перерывов и затяжек в апреле
1979 года принятием «пакета соглашений». Вместе с тем
еще не окончена подготовка кодекса, регулирующего
систему защитных мер, не закончены переговоры в
области таможенных тарифов. Основой соглащений яг
ляется компромисс между США и ЕЭС при известном
учете интересов Японии. Экономическая дипломатия тре>
основных центров межимпериалистического
соперничества сосредоточила усилия на обеспечении или
максимальном учете собственных интересов. В этих условиях
положение развивающихся стран на переговорах
прогрессивно ухудшалось. В заявлении развивающихся стран после
завершения переговоров отмечалось, что многие из
предложений этих стран были игнорированы и им было
уделено недостаточное внимание, «несмотря на ясно
сформулированные цели Токийской декларации и на
цели, записанные во многих резолюциях, декларациях и
решениях, принятых на сессиях ООН и заседаниях
ЮНКТАД...»
Очень мало было сделано для сокращения
таможенных тарифов на экспорт изделий, сырьем для которых
располагают развивающиеся страны, например цветных
металлов. Всеобщая система преференций была
улучшена очень незначительно: многие товары все еще не вклю-
176
/

чены в эту систему. Развивающиеся страны указывали,
что, прибегая к разного рода уловкам, развитые
капиталистические страны избежали принятия какого-либо
решения по количественным ограничениям. Практически
не было достигнуто результатов по сельскохозяйственным
продуктам.
Из основных положений «пакета соглашений» следует
упомянуть договоренность о снижении в течение восьми
лет таможенных пошлин на согласованные товарные
позиции развитыми капиталистическими и некоторыми
развивающимися странами на 30%, а также разработку
-ряда кодексов и новых правовых норм в международной
торговле и частичное изменение действующих положений
ГАТТ. В эту группу входят и соглашения, охватывающие
области, не входившие ранее в компетенцию ГАТТ,
например режим государственных заказов или технические
барьеры в торговле.
Страны, подписавшие кодексы, будут распространять
целый ряд льгот и обязательств только на основе
взаимности, что вызовет дальнейшее ущемление безусловного
"характера режима наибольшего благоприятствования и
может привести к фактической дискриминации неучаст-
вующих стран.
С другой стороны, реальности
межимпериалистической конкурентной борьбы, дальнейшее обострение
противоречий между главными участниками
империалистического соперничества, нарастание протекционизма в
развитых капиталистических странах — все это грозит
подорвать достигнутый компромисс еще до вступления в силу
-соответствующих соглашений.
Рано или поздно империалистическим участникам
соглашений в рамках «раунда Токио» придется принимать в
расчет и отношение развивающихся стран к
согласованному «пакету соглашений».
Пока, как отмечалось, эти страны, по существу,
бойкотируют достигнутые соглашения, а некоторые из них
заявляют, что они больше потеряли, чем приобрели в
результате переговоров. Особое внимание ими обращается
на так называемые защитные оговорки, которые могут
использоваться развитыми капиталистическими
странами, чтобы лишить своих торговых партнеров из числа
■развивающихся стран ряда льгот и привилегий, которые
должны предоставляться в соответствии с новыми согла-
Щениями. Эти оговорки, по оценке развивающихся стран,
могут явиться серьезным препятствием на пути промыш-
7-679
177

ленной продукции этих стран на рынки развитых
капиталистических государств.
Правда, подход развивающихся стран не однозначен,
он постоянно меняется под влиянием более развитых и
крупных стран, таких как Индия, Бразилия, Мексика,
Египет, которые полагают, что, несмотря на все
недостатки, соглашения «раунда Токио» могут принести им
известные выгоды.
Активно обсуждается в последние годы проблема
внешней задолженности развивающихся стран. В ходе
70-х годов эта проблема выдвинулась в число наиболее
острых. Она ставится развивающимися странами на
многих международных форумах как в рамках ООН, так и
за ее пределами.
За последние четыре года задолженность
развивающихся стран (без стран — участниц ОПЕК) выросла
более чем вдвое и достигла в конце 1978 года 280 млрд. долл.
О реальном значении этой суммы для развивающихся
стран можно судить хотя бы по тому, что только
выплаты по этим долгам поглощают около !Д всей экспортной
выручки развивающихся государств. Для отдельных
стран эта доля значительно больше. Особенно
обременительной является проблема внешних долгов для
экономически наименее развитых стран Африки и Азии.
Результатом такого положения вещей является
сокращение импорта необходимых развивающимся странам
товаров и замедление темпов их развития.
В марте 1978 года состоялась сессия совета ЮНКТАД
на министерском уровне специально для рассмотрения
этого вопроса, однако развитые капиталистические
страны (за исключением Швеции, Канады, Голландии и
Швейцарии) отказались принять какие-либо меры по
облегчению долгового бремени развивающихся стран, и
прежде всего наименее развитых из них. Особенно
несговорчивую позицию заняли представители ведущих
империалистических держав во главе с США, на которые
приходится подавляющая часть задолженности
развивающихся государств. С другой стороны, им приходится
считаться с тем, что погашение долгов развивающимися
странами в ряде случаев становится нереальным. Они
разрабатывают свои схемы продления или пересмотра в
различных формах некоторых займов, стремясь
использовать это для оказания дополнительного политического
и экономического давления на развивающиеся страны.
Дипломатия развивающихся стран стремится разор-
178

вать своего рода порочный круг, когда любая страна-
должник оказывается один на один с группой
кредиторов, диктующей ей свои условия. Именно так поступали
империалистические державы, образуя удобные для них
консорциумы своих банкиров для рассмотрения вопросов
о займах или долгах Индии, Пакистана, Индонезии и
других стран. В последнее время так называемый
Парижский клуб занимался пересмотром внешних долгов
Заира и Сьерра Леоне. Понятно, что такой подход
обеспечивает экономической дипломатии империализма самые
широкие возможности для оказания давления на те или
иные развивающиеся страны, вмешательства в их
внутренние дела.
Вот почему развивающиеся страны направляют
усилия своей дипломатии на то, чтобы добиться разработки
определенного международного регулирования в
отношении своих внешних долгов капиталистическим
государствам.
В конце 60-х годов и особенно с начала 70-х годов
все большее внимание международных организаций стала
привлекать деятельность транснациональных корпораций.
Как уже отмечалось, ТНК в значительной степени
контролируют производство и сбыт товаров на мировом
капиталистическом рынке. Они удерживают в своих
руках многие важнейшие источники сырья и держат
развивающиеся страны в зависимости от поставок
капитального оборудования по завышенным ценам. Они
беззастенчиво вмешиваются во внутреннюю жизнь других стран,
деформируют развитие их национальной
промышленности и тех отраслей, в которых заинтересованы сами
развивающиеся страны, короче, осуществляют в этих странах
политику неоколониализма.
Одной из побудительных причин для рассмотрения в
ООН деятельности ТНК послужили разоблачения
махинаций одной из крупнейших американских монополий —
компании «ИТТ», которая организовывала подрывную
деятельность и финансировала заговоры против законно
избранного правительства президента Альенде в Чили.
Правительство президента Альенде потребовало
расследования этих махинаций «ИТТ», а также изучения роли
и результатов деятельности ТНК и их воздействия на
международные отношения. Это требование встретило
поддержку других развивающихся стран, а также
представителей социалистических государств.
7*
179

В июле 1972 года ЭКОСОС принял резолюцию о
создании специальной группы экспертов ООН (она
известна также под названием группы «выдающихся
личностей») для изучения деятельности ТНК. ТНК были не на
шутку встревожены этим решением, понимая, что
объективный анализ и изучение методов их деятельности в
других странах неминуемо приведут к еще большим
разоблачениям и обнажат ее эксплуататорский колониалист-
ский характер.
Монополистические круги и их представители
стремятся ослабить, а где возможно, и полностью отвести
нарастающую во всем мире критику в адрес ТНК как
главных носителей неравноправных международных
экономических отношений.
Недавно стали достоянием гласности факты,
содержащиеся в брошюре «Проникновение многонациональных
компаний в организации системы ООН» — сборника
секретных документов, которые свидетельствуют о том, что
ТНК разных стран (и в частности, швейцарская «Нест-
ле», 97%. всех операций которой осуществляется в других
странах) пытались помешать объективной деятельности
ООН, направить ее в нужном для них направлении. Этого
международные монополии стремились достичь путем, в
частности, внедрения «своих людей» в состав группы,
призванной заниматься деятельностью ТНК25.
Корпорации различных стран стремятся
воздействовать и на ход рассмотрения вопросов о деятельности ТНК
в таких международных организациях, как ЮНКТАД,
МОТ, ФАО и др. Как писала 6 июня 1978 г. «Монд»,
шведский профессор Эрик Джэкоби отмечал, что
присутствие доверенных лиц монополий в генеральном
комитете «программы промышленного сотрудничества» ФАО
обеспечило возможность крупнейшим монополиям
вмешиваться не только в разработку проектов
промышленного развития в развивающихся странах, но и получать
заранее сведения о возможностях для прибыльного
помещения капиталов, которые должны вскоре открыться. Со
своей стороны авторы вышеупомянутого сборника
утверждают, что в 1977—1978 годах монополии
использовали услуги посредников и правительственных
учреждений, главным образом в Швейцарии, для
обеспечения своих интересов в программах ООН для целей
развития.
Социалистические страны считают недопустимой
подобную лоббистскую деятельность ТНК и выступают ре-
180 '

шительно против любых попыток встраивания в систему
ООН приводных механизмов международных
монополий.
Факты свидетельствуют о том, что ТНК не только в
значительной мере формируют и. осуществляют
экономическую дипломатию своих правительств, но активно и
грубо вмешиваются в многостороннюю дипломатию,
осуществляемую международными организациями,
используют любые средства, чтобы не допустить
объективного и откровенного обсуждения методов их
грабительской деятельности, обнародование их сговора в
международном масштабе для дележа рынков сбыта и
эксплуатации стран, в первую очередь менее развитых. Тем
более они не хотят примириться с разработкой в ООН мер,
направленных на ограничение их хищнической
деятельности. Тем не менее группа экспертов ООН, о которой
шла речь выше, рекомендовала создание постоянной
комиссии ООН для наблюдения за деятельностью ТНК и
разработки ряда международных документов, в первую
очередь кодекса поведения ТНК.
В декабре 1974 года ЭКОСОС принял резолюцию об
учреждении Комиссии по транснациональным
корпорациям, а в Секретариате ООН был создан центр по их
изучению. Одной из главных задач комиссии является
разработка кодекса поведения ТНК.
Социалистические страны рассматривают разработку
и принятие кодекса поведения ТНК в качестве важного
шага по реализации решений Генеральной Ассамблеи
ООН, направленных на перестройку международных
экономических отношений на справедливой и
демократической основе.
Работа над кодексом еще не завершена, однако уже
определились основные элементы, которые должны
найти в нем свое отражение. Среди них такие, как уважение
суверенитета и соблюдение национальных законов;
невмешательство во внутренние дела; воздержание от
практики коррупции; опубликование ТНК информации о
своей деятельности и др.
С другой стороны, не могут не настораживать
усилившиеся в последнее время попытки ряда западных стран
коренным образом изменить задачу кодекса в ходе его
разработки, превратить его из документа, призванного
укреплять позиции развивающихся стран в их борьбе за
установление действенного контроля над деятельностью
ТНК, в своего рода хартию по охране ТНК и их инвести-
181

ций, дающую дополнительные права западным странам
и их монополиям.
Вторая очередная сессия ЭКОСОС 1979 года уделила
значительное внимание вопросу об ускорении разработки
кодекса поведения ТНК. «Группа 77» представила проект
резолюции, в котором подчеркивалось, что разработке
кодекса следует уделить первоочередное внимание, и
предлагалось завершить эту работу на конференции ООН
в последнем квартале 1980 года. Однако в результате
ожесточенного противодействия западных держав, в
первую очередь США, этот проект не был принят, а передан
на рассмотрение XXXIV сессии Генеральной Ассамблеи
ООН. В то же время ЭКОСОС принял решение,
предусматривающее, что межправительственная рабочая
группа по кодексу поведения проведет в 1980 году еще три
сессии в целях выполнения задачи, предусмотренной ее
кругом ведения, и представит всеобъемлющий доклад
комиссии по ТНК на ее шестой сессии.
США стремятся всячески затянуть и осложнить
работу по разработке кодекса поведения ТНК, подменить этот
жизненно важный для развивающихся стран вопрос
всякого рода второстепенными аспектами деятельности
ТНК. Так, США усиленно продвигают вопрос о
незаконных выплатах, практикуемых ТНК, который является
частным и далеко не столь всеобъемлющим, как кодекс
поведения. На сессии ЭКОСОС летом 1979 года США
внесли даже специальный проект резолюции по этому
вопросу, однако принят он не был.
Экономическая дипломатия социалистических
государств выступает за разработку мер, направленных на
эффективный контроль над операциями ТНК, обеспечение
национальных интересов развивающихся стран в их
отношениях с монополистическим капиталом. Этот подход
был вновь подтвержден на V сессии ЮНКТАД. В
основном выступлении советской делегации на этой сессии
говорилось о том, что «семидесятые годы отмечены резкой
активизацией деятельности транснациональных
корпораций, особенно в развивающихся странах. В рамках
капиталистической системы они создают свой собственный
«новый экономический порядок». Границы их
хозяйственных империй перекрывают границы суверенных
государств, которым часто к тому же навязывается
принудительная специализация. Транснациональные корпорации
разъединяют производителей и потребителей, используя
это для эксплуатации и тех, и других. Они вывозят из

молодых государств все возрастающие прибыли, намного
превышающие первоначально инвестированный капитал,
ограничивают передачу новейшей технологии,
стимулируют в своих собственных интересах процесс «утечки
умов», вмешиваются во внутренние дела государств».
Социалистические страны в своем совместном
документе на ЮНКТАД-V подчеркивали решающую роль
ТНК в деформации промышленного развития молодых
государств, сохранении их подчиненного положения в
системе мирохозяйственных связей капитализма.
«Растущее проникновение транснациональных корпораций в
экономику развивающихся стран, как и частного
иностранного капитала в иных формах, представляет собой
серьезную угрозу суверенитету молодых государств»26, —
говорится в документе.
Социалистические страны выступают за ограничение
такого рода деятельности ТНК, а их представители
принимают активное участие в разработке соответствующих
международных мер, в том числе кодекса поведения
ТНК, кодекса поведения в области передачи технологии
развивающимся странам, свода правил по борьбе с
ограничительной деловой практикой и других документов.
Они участвуют в работе Комиссии по ТНК, которая
представляет свои доклады ЭКОСОС и выполняет роль
органа, который обобщает и концентрирует всю деятельность
в системе ООН, относящуюся к ТНК. Программа работы
Комиссии и центра по ТНК включает разработку
кодекса поведения ТНК, создание информационной системы
о деятельности таких корпораций, исследования,
относящиеся к ТНК, вопросы технической помощи и
разработку определения транснациональных корпораций.
Приоритетной в своей работе комиссия считает разработку
кодекса поведения ТНК. В этих целях в марте 1976 года
комиссия создала специальную межправительственную
рабочую группу, которая уже провела ряд сессий.
Группа обсуждает формулировки по кодексу поведения, а
также юридический характер кодекса и соответствующий
механизм для его осуществления.
Центр по ТНК, существующий с 1975 года, помимо
участия в разработке кодекса поведения предоставляет
техническую помощь заинтересованным странам по всем
вопросам, касающимся деятельности ТНК. Центр
занимается также организацией системы информации о
деятельности ТНК и осуществляет соответствующую
исследовательскую работу.
183

Ряд исследований центра представляет определенный
интерес. Однако он все еще уделяет недостаточное
внимание социально-экономическим и политическим послед-
ствиям деятельности ТНК, разработке мер по защите
национального суверенитета развивающихся стран.
С другой стороны, неоправданно много внимания
уделяется торгово-конъюнктурным вопросам, представляющим
интерес скорее для ТНК, чем для принимающих стран.
Это создает нежелательный перекос в деятельности
центра и может повести к изменению той направленности в
его работе, которая определена в соответствующих
резолюциях Генеральной Ассамблеи и ЭКОСОС.
Социалистические страны считают, что меры
международного порядка, направленные на действенный
контроль за деятельностью ТНК, должны составлять важную
часть усилий многосторонней экономической дипломатии
по обеспечению действительной перестройки
существующего экономического порядка в интересах народов
развивающихся государств.
3. Продовольственная проблема
и экономическая дипломатия
Среди мировых проблем, которые требуют совместных
усилий международного сообщества для их решения,
одно из первых мест занимает продовольственная проблема.
Внимание к этой проблеме особенно обострилось в
начале 70-х годов, когда неурожаи в странах — главных
производителях зерна вызвали нехватку
продовольствия на мировых рынках и резкий рост цен на него (1973—
1974 гг.). В последующие годы мировое
продовольственное положение в целом улучшилось, и начиная с 1977
года основные страны-производители, прежде всего США,
стали вновь накапливать значительные резервы зерна и
других продовольственных товаров. Однако это вовсе не
означает, что проблема недоедания и голода в
капиталистическом мире решена. Напротив, положение
остается напряженным, и прежде всего в развивающихся
странах, где значительная часть населения недоедает или
попросту голодает.
В 1975 году систематически недоедали 2/3 населения
развивающихся стран, а почти 72 населения этих стран
находилась на грани голода (это — те, у которых
ежедневный дефицит составляет 250 калорий или более).
184

Хроническая нехватка продовольствия характерна
прежде всего для стран Южной Азии и Африки.
За последние годы положение не улучшилось: в мае
1979 года Генеральный директор ФАО Э. Саума
подтвердил, что более 450 млн. человек в мире систематически
недоедает27.
Эта тревожная ситуация усугубляется резкими
колебаниями как количества продовольствия, поступающего
на мировой капиталистический рынок, так и ценами на
него. В 1974 году мировые цены на зерно достигли самого
высокого за послевоенный период уровня и почти в 4
раза превышали уровень 1968 года.
Решающая роль в формировании политики цен на
мировых рынках и общей политики стран—экспортеров
продовольствия принадлежит США как ведущему экспортеру
и потребителю продовольствия. Поэтому есть смысл
остановиться на продовольственной политике США
несколько подробнее, рассмотрев, в частности, роль
продовольственных поставок в общем арсенале средств американской
экономической дипломатии.
Доля США в мировой торговле
сельскохозяйственными товарами остается довольно стабильной, она
составляла в среднем 12—15% в период 1950—1977 годов,
однако во время продовольственного «кризиса» 1973—
1974 годов подымалась до 16%. Если же взять торговлю
зерновыми, которые составляют основную часть всей
торговли продовольствием, то окажется, что в мировом
экспорте зерновых доля США составляла в 1972/73—
1973/74 годах 52,3% (по сравнению с 41,2% в 1948/49—
1951/52 гг.), Западной Европы—18, Канады—12,6,
Аргентины— 6,3 и доля Австралии — 5,3%28.
В самих США подавляющая часть производства,
переработки и сбыта продовольствия находится в руках
ТНК, причем опять-таки в первую очередь это относится
к зерновым; шесть крупнейших монополий — «Каргилл»,
«Континентал», «Кук», «Бандж», «Дрейфус» и «Гарнак»
контролируют почти всю торговлю ими. В 1970—1975
годах на долю этих монополий приходилось 96%
американского экспорта пшеницы, 95 — кукурузы, 90 — овса и
80%. — экспорта сорго. Они контролировали в те же годы
| 90% экспорта шпеницы и кукурузы из стран ЕЭС и по-
I давляющую часть экспорта зерновых из Канады, Австра-
i лии и Аргентины, то есть практически из всех основных
j зерноэкспортирующих капиталистических стран29. Этот
аспект важен для понимания изменений и поворотов в
185

официальной политике администрации США, которая |
фактически приспосабливает и ориентирует государствен- ,'
ный механизм внешнеполитической деятельности, вклю- !
чая, разумеется, и дипломатию, на осуществление тех це- I
лей и задач, которые в наибольшей степени отвечают I
интересам американского монополистического капитала.
Вместе с тем продовольственные поставки другим стра- |
нам активно используются дипломатией США для дости- i
жения совершенно определенных целей внешней полити- |
ки, для оказания воздействия на «непокорных», или под- i
кармливания (и в переносном, и в прямом смысле) !
устраивающие США реакционные режимы. i
С 1965 года функции по осуществлению американских I
программ продовольственной «помощи» были переданы !
государственному департаменту. Бывший государствен- I
ный секретарь США Д. Раек квалифицировал их как цен- I
ный инструмент внешней политики30.
Общая стоимость американских поставок
продовольствия в счет «помощи» составила к 1975 году |
25 млрд. долл.
Значительные размеры американской продовольствен- I
ной «помощи» объяснялись тем, что ее предоставление
обеспечивало достижение сразу нескольких целей. Во-
первых, сельскохозяйственные «излишки», вместо того
чтобы лежать на складах США, направлялись в разви- |
вающиеся страны в качестве «даров», что было и
дешевле, и политически более выгодно. Во-вторых, продоволь-
ственная «помощь» привязывала и «приучала» страны- >
получатели к американскому продовольствию и поэтому I
после снижения или прекращения «помощи» многие из
них продолжали закупать продовольствие в США, но уже
на обычных коммерческих условиях. В-третьих, от
реализации американского продовольствия в счет «помощи»
в развивающихся странах накапливались значительные
суммы в местной валюте у американских посольств. Эти
средства использовались для финансирования
деятельности разного рода американских учреждений в той или
иной стране или же для субсидирования проамерикански
настроенных групп или партий. Наконец, предоставление
такой «помощи» (или отказ в ней) применялось как сред- I
ство давления на правительство, на его внутреннюю и I
внешнюю политику, на его отношение к американским
компаниям и капиталовложениям и т. д. «Для тех, кто
делает американскую внешнюю политику, продовольствие
представляет собой потенциальное средство воздействия
186 ; 1

на правительства стран-получателей»31, — замечает
американский исследователь И. Деетлер.
Американская продовольственная «помощь»
содействовала усилению роли монополий США на мировых
рынках. Именно правительственные контракты на поставку
зерна за рубеж (вначале в Западную Европу, а потом и
в развивающиеся страны) обеспечили таким компаниям,
как «Каргилл», позиции на мировых рынках. Поставки в
счет «помощи» означали для монополий обеспеченный
источник получения прибылей за счет американского
налогоплательщика, ибо на льготных условиях зерно
продавалось от имени государства США другим
государствам; что же касается частных монополий-поставщиков,
то им американское правительство платило полную
коммерческую цену.
Однако, когда в период между 1972 и 1974 годами
обнаружилась заметная нехватка продовольствия на
мировых рынках, а цены многократно возросли, США резко
сократили свою продовольственную «помощь»,
предпочитая, чтобы другие страны закупали продовольствие за
доллары и по высоким коммерческим ценам.
Если в 60-х годах доля США в общем объеме
продовольственной «помощи» капиталистических стран
достигала 90%, то в 1975 году она сократилась до 60%.
В 1957 году такая «помощь» финансировала 33%
сельскохозяйственного экспорта США, в 1972 году — уже 13,
а в 1974 году —всего 4%.
Такая политика осложнила положение
развивающихся стран, которым в эти годы (1973—1975 гг.) было
особенно трудно изыскивать валютные средства для закупок
продовольствия, поскольку рост цен на нефть и без того
сделал напряженным состояние их платежных балансов.
В этих условиях роль продовольствия в качестве
средства экономической дипломатии резко возрастает.
В последние годы к этому средству более активно
стали прибегать и страны «Общего рынка». Теперь «Общий
рынок» превратился в крупнейшего поставщика
продовольственной «помощи» Запада: на его долю приходится
30%. поставок зерновых в счет такой «помощи», 50%
сухого обезжиренного молока и 95% сливочного масла.
Продовольственная «помощь» стран ЕЭС в 1979 году
оценивается в 756,5 млн. долл., которые предназначены для
финансирования поставок в развивающиеся страны
720 тыс. г зерновых, 150 — сухого молока и 45 тыс. г сли-
187

вочного масла. Можно заметить, что для целей «помощи»
выделены те товары, которые скопились на складах
в избыточном количестве и на хранение которых странам
ЕЭС приходится расходовать немалые средства. Вместе
с тем сами представители «Общего рынка» отмечают,
что продовольственная помощь способна удовлетворить
лишь малую толику растущих потребностей
развивающихся стран в продуктах питания32.
США пытались использовать продовольственные
поставки для нажима на страны ОПЕК, с тем чтобы
обеспечить для себя более льготные условия получения нефти.
Президент Дж. Картер высказался, например, в пользу
обмена американской пшеницы на мексиканскую нефть33.
Предлагалось активно использовать продовольствие и
для более широких дипломатических целей. Журнал
«Бизнес уик», например, в номере от 15 декабря 1975 г.
задавал вопрос, не сможет ли «американская
продовольственная мощь» оказаться в конечном счете «решающим
средством в мировой политике»? А исследовательский
отдел ЦРУ заявлял, что если продовольственное
положение в мире еще более изменится к худшему, то «США
смогут восстановить свое первенство в мировых делах,
которое принадлежало им в период непосредственно
после окончания второй мировой войны»34. Как видно, с
дипломатией в области продовольствия в США связываются
самые далеко идущие расчеты.
Продовольственная проблема является также
объектом экономической дипломатии на многосторонней
основе. Она рассматривается в многочисленных
международных организациях, специально ею занимается
Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН.
Проекты в области сельского хозяйства осуществляются по
линии ПРООН. С такого рода проектами связаны также
Мировая продовольственная программа (МПП), МБРР
и региональные банки развития. При этом МПП,
выработанная в 1966 году, призвана действовать и как
организация по облегчению голода в развивающихся
странах.
В ноябре 1974 года в Риме проходила Мировая
продовольственная конференция. В результате решений,
принятых сначала Мировой продовольственной
конференцией и позднее Генеральной Ассамблеей ООН, был
учрежден Мировой продовольственный совет (МПС) в
качестве главного органа ООН в этой области. Совет
состоит из 36 членов, назначаемых ЭКОСОС, которому МПС
188

докладывает о своей работе. Совет обсуждает вопросы
продовольственной помощи, создания продовольственных
резервов и координации деятельности в области
продовольствия, проводимой по линии различных
международных учреждений. Однако конкретных практических
результатов его работы пока мало.
На Мировой продовольственной конференции также
были учреждены два других органа: Международный
фонд сельскохозяйственного развития и
Консультативная группа по производству продовольствия и
инвестициям. Фонд начал свою деятельность в 1977 году, после
того как его первоначальный капитал достиг 1 млрд. долл.;
в его задачи входит оказание помощи наименее
развитым из развивающихся стран. Консультативная группа
действует с 1975 года под совместной эгидой МБРР,
ПРООН и ФАО. В ее задачи входит сбор информации и
разработка рекомендаций относительно путей
увеличения, ускорения и рационализации сельскохозяйственного
производства в мире.
Кроме того, целый ряд органов ООН — Генеральная
Ассамблея, ЭКОСОС, ЮНКТАД также систематически
обсуждают продовольственное положение в мире.
На Мировой продовольственной конференции была
сформулирована главная задача — в течение ближайших
десяти лет покончить с голодом и недоеданием в мире.
Для этого было решено создать всемирную систему
продовольственной безопасности, которая призвана
предотвращать отрицательные последствия резких колебаний
объемов производства и цен. Она включает мировую
систему раннего предупреждения нехватки продовольствия;
обязательство предоставлять по крайней мере 10 млн. т
зерна в год наиболее нуждаюшимся странам; систему
национальных запасов продовольствия, координируемых
в международном плане; значительное увеличение доли
развивающихся стран в международной торговле
сельскохозяйственными продуктами.
Другая часть резолюций конференции была
направлена на увеличение производства и улучшение системы
распределения продовольствия в самих развивающихся
странах. При этом были намечены следующие цели:
довести рост производства продовольствия в этих странах
до 4%. в год вместо 2,6% в период 1962—1972 годов;
обеспечить необходимые для этого финансовые средства;
разработать новые методы увеличения
сельскохозяйственного производства, удобрений и пестицидов; ускорить
189

осуществление аграрных реформ в развивающихся
странах.
Прошла половина намеченного конференцией срока,
однако проблема ликвидации голода и массового
недоедания в мире остается столь же далекой от разрешения,
как и в ноябре 1974 года. Более того, во многих странах,
особенно африканских, где производство продовольствия
на душу населения снизилось за последние 8 лет на 10%,
положение ухудшилось.
Невыполненными остаются и основные решения
конференции. Так, помощь сельскому хозяйству
развивающихся стран хотя и возросла с 2 млрд. до 4 млрд. долл. в
год, но все еще не достигла намеченной цели в
5 млрд. долл., а помощь наиболее «богатых»
империалистических держав — США, ФРГ и Японии — продолжает
неуклонно сокращаться35. Причем эта помощь
предоставляется главным образом более «состоятельным» из
развивающихся стран, а внутри них — более обеспеченным
слоям населения, а не беднейшим, как это
предусматривалось вначале. До сих пор не созданы мировые запасы
продовольствия, а развивающимся странам не созданы
более благоприятные условия торговли
сельскохозяйственными товарами. Таким образом, благие намерения
авторов решений Мировой продовольственной конференции
приходят в противоречие с политикой
сельскохозяйственных монополий империалистических стран, которые
извлекают дополнительные прибыли из тяжелого
продовольственного положения многих развивающихся стран.
ЮНКТАД-V впервые приняла (по настоянию
развивающихся стран) специальную резолюцию, касающуюся
международной торговли продовольствием. Резолюция
призывает к существенному расширению инвестиций и
технической помощи в целях ускорения увеличения
производства продовольствия в развивающихся странах,
особенно наименее развитых из них. Среди мер для
достижения этой цели, а также для обеспечения стабильных и
справедливых цен на продовольствие, предлагается
ускорить заключение международных соглашений по
продовольственным товарам, включая создание там, где
необходимо, соответствующих резервов.
Социалистические страны с симпатией и пониманием
относятся к стремлению развивающихся стран
ликвидировать проблему голода и недоедания. Неоднократно
представители стран социализма отмечали, что
кардинального решения этой проблемы следует искать прежде
190 !

всего на путях ликвидации архаичных, феодальных и
полуфеодальных систем землепользования, передачи земли
тем, кто ее обрабатывает, на путях коллективного
ведения хозяйства. Путь действительного решения
продовольственной проблемы предполагает настойчивую и
решительную борьбу против империализма и его монополий,
смелое и радикальное осуществление прогрессивных
социально-экономических преобразований в
развивающихся странах.
4. Проблема перестройки международных
экономических отношений
на справедливых и демократических началах
70-е годы характеризовались дальнейшим
обострением общего кризиса капитализма, развертыванием
очередного циклического кризиса экономики
капиталистических стран, оказавшегося одним из самых глубоких и
затяжных за последние полстолетия и дополненного
энергосырьевым кризисом, кризисом валютно-финансовой
системы капитализма, обострением социальных
противоречий. Небывалых масштабов достигла массовая
безработица. Хронический характер приняла инфляция. Эти
недуги капитализма больно отражаются и на
развивающихся странах, осложняют и без того тяжелое и
неравноправное положение их в системе мирохозяйственных
связей капитализма. Все это неибежно приводит эти страны
к необходимости коренной перестройки существующего
международного экономического порядка, который, по
существу, вряд ли вообще можно назвать порядком. Это
даже не рыночная система, а система принудительного
разделения труда, навязываемая развивающимся
странам империалистическими государствами и их
монополиями. Настоятельная необходимость перестройки
международных экономических отношений диктуется и тем,
что империализм до сих пор практикует экономический,
технологический, военный, культурный и
информационный неоколониализм в отношении развивающихся стран,
которые он держит в состоянии недоразвитости. Один из
инструментов, который использует империализм в этих
целях — экономическая дипломатия, действующая рука
об руку с международными империалистическими
монополиями— ТНК.
Конечно, сама по себе идея перестройки
существующего международного экономического порядка не нова. Она
191

высказывалась неоднократно, в том числе в ходе I еессии
ЮНКТАД в 1964 году, а в документе ООН относительно
международной стратегии развития на 70-е годы было
прямо записано, что правительства, индивидуально и
коллективно, обязаны проводить политику, направленную
на установление более справедливого и рационального
мирового экономического и социального порядка.
В то время эта идея высказывалась в общем виде, без
формулирования ее возможных компонентов и способов
претворения в жизнь. В начале 70-х годов в отличие от
прежних разрозненных и зачастую неувязанных друг с
другом предложений развивающихся стран, которые они
вносили в международных организациях, была
выдвинута задача разработки концепции, которая бы включала
в себя практически все аспекты участия развивающихся
стран в мирохозяйственных связях.
Экономическая дипломатия развивающихся стран
принимает активное участие в разработке стратегии
перестройки международных экономических отношений,
получившей название «новый международный
экономический порядок».
Проф. Г. Скоров отмечает, что «немало людей на
Западе и в развивающихся странах рассматривают
движение за новый международный экономический порядок как
явление, возникшее якобы только в 70-х годах и не
имеющее исторических прецедентов», поэтому «уместно
напомнить, что оно зародилось, окрепло, и выросло под
непосредственным воздействием революционной теории и
практики мирового социализма, немеркнущих
политических лозунгов, выдвинутых в свое время первым
рабоче-крестьянским государством, и практического опыта
развития равноправных экономических отношений
между социалистическими странами в рамках СЭВ»35а.
По настоянию развивающихся стран весной 1974
года была созвана VI специальная сессия Генеральной
Ассамблеи ООН, всецело посвященная проблеме
перестройки международных экономических отношений. Вопреки
ожесточенному сопротивлению экономической
дипломатии империализма, и в первую очередь таких стран, как
США, ФРГ и Англия, сессия приняла Декларацию и
Программу действий по установлению нового
международного экономического порядка. Эти документы
охватывают, по существу, все основные аспекты,
международных экономических взаимоотношений и ставят задачу их
перестройки на справедливых и демократических нача-:
192 '

лах. В целом они имеют антиимпериалистическую
направленность.
Прямым обвинением империализму звучит положение
Декларации о том, что «существующий международный
экономический порядок находится в прямом конфликте
с текущим развитием международных политических и
экономических отношений»36.
В Декларации говорится о решимости государств —
членов ООН приложить усилия для установления НМЭП,
«основанного на справедливости, суверенном равенстве,
взаимозависимости, общности интересов и
сотрудничестве всех государств, независимо от их
социально-экономических систем, который должен устранить неравенство
и покончить с ныне существующей несправедливостью,
позволить ликвидировать увеличивающийся разрыв
между развитыми и развивающимися странами и
обеспечить все более быстрое экономическое и социальное
развитие в мире и справедливости нынешнему и грядущим
поколениям...»37. Так Декларация формулирует цели
НМЭП. Одновременно называются и принципы, которые
должны лежать в его основе, в том числе такие, как
суверенное равенство государств, самоопределение всех
народов, невмешательство во внутренние дела других
государств, полный и неотъемлемый суверенитет каждого
государства над своими природными ресурсами и всей
экономической деятельностью, включая право
национализации, регулирование и надзор за деятельностью ТНК
и др.
Пути и средства достижения целей, намеченных в
Декларации, излагаются в Программе действий по
установлению нового международного экономического
порядка. Программа охватывает основные проблемы сырья
и сырьевых товаров в связи с торговлей и развитием,
проблемы реформы международной валютной системы и
финансирования развития развивающихся стран,
проблемы индустриализации этих стран и передачи им
технологии, содействия сотрудничеству между самими
развивающимися странами, помощи в осуществлении постоянного
суверенитета государств над природными ресурсами
и др. Специальный раздел посвящен регулированию
деятельности ТНК и контролю за нею; в нем, в частности,
подчеркивается необходимость разработки, принятия и
применения международного кодекса поведения ТНК.
Важным документом, заложившим своего рода
правовую основу установления НМЭП, явилась Хартия эко-
193

номических прав и обязанностей государств,
обсуждавшаяся в течение ряда лет и принятая на XXIX сессии
Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1974 года.
Хартия разрабатывалась не на пустом месте. Еще в
1958 году правительство Советского Союза, выдвигая
предложения для обсуждения на совещании глав
правительств четырех держав, включило в их число и
предложение о принятии декларации об основных принципах
международного сотрудничества. В рамках ООН вопрос
о таких принципах обсуждался на XV сессии Генеральной
Ассамблеи и на сессиях ЭКОСОС в 60-х годах.
Представители США и других империалистических
держав вначале категорически возражали против
разработки декларации принципов, ссылаясь на то, что все
необходимые принципы уже отражены в Уставе ООН и
других документах. Однако советское предложение
встретило широкую поддержку со стороны развивающихся
стран, которые были заинтересованы в разработке таких
международных «правил поведения» в экономической
сфере, которые бы учитывали их интересы, и в
результате как ЭКОСОС, так и Генеральная Ассамблея ООН
приняли резолюции, одобряющие разработку декларации.
Разработка принципов международного
экономического сотрудничества была завершена в ходе ЮНКТАД-1,
где делегации Советского Союза, Польши и
Чехословакии представили свой проект таких принципов.
Представители империалистических государств прилагали
усилия, чтобы не допустить принятия принципов, а когда
это не удалось — голосовали против многих из них.
Разработка Хартии экономических прав и
обязанностей государств также проходила в острой борьбе.
Экономическая дипломатия империализма при активной
поддержке китайских представителей в течение целого ряда
лет ожесточенно сопротивлялась включению в хартию
важных политических положений относительно мирного
сосуществования, мира, безопасности и разоружения.
Тем не менее благодаря совместным действиям
социалистических и развивающихся стран, терпеливой и
настойчивой разъяснительной работе социалистической
дипломатии с представителями многих развивающихся
государств эти и другие важные положения хартии были
сохранены, а сама она была принята подавляющим
большинством голосов.
В качестве основы экономических, политических и
иных отношений между государствами в хартии выдви-
' 194 !

гаются среди прочих такие принципы, как суверенное
равенство всех государств, территориальная целостность
и политическая независимость, ненападение,
невмешательство, мирное сосуществование, равноправие и
самоопределение народов, мирное урегулирование споров и др.
В результате усилий дипломатии социалистических
стран в хартию были включены важные положения
относительно взаимосвязи между экономическим развитием и
разоружением.
Основная роль в сохранении нынешнего
неравноправного экономического порядка принадлежит
империалистическим странам, прежде всего США, странам «Общего
рынка» и Японии, которые контролируют мировую
торговлю, международные финансы и промышленное
производство. Ждать от них искреннего и конструктивного
участия в установлении НМЭП было бы поэтому пустой
тратой времени. Империалистические монополии по-
прежнему занимают господствующее положение на
мировых рынках. «Существующее международное
разделение труда, — писала газета «Монд» в номере от 14—
15 декабря 1975 г., — не является более справедливым,
чем то, которое существовало во времена колониализма
или в прекрасную эпоху европейского меркантилизма».
Принципиально иным является отношение Советского
Союза, других стран социалистического содружества к
стремлению развивающихся стран исключить
эксплуатацию и диктат из сферы мирохозяйственных связей.
«Советский Союз, — говорил Л. И. Брежнев, —
поддерживает требования развивающихся стран по
перестройке международных экономических отношений на
справедливой и демократической основе. Это означает
прежде всего, что процесс ликвидации колониализма
должен быть распространен на экономическую сферу,
покончено с гнетом многонациональных
империалистических монополий, с эксплуатацией развитыми
капиталистическими странами природных и людских ресурсов
развивающихся государств»38.
Советский Союз и другие социалистические страны с
пониманием относятся к широкой программе
мероприятий, отражающей насущные и долговременные интересы
развивающихся стран, поддерживают ее принципиальную
направленность. Именно эта поддержка помогла
принятию Декларации и Программы действий по установлению
НМЭП. Коренные интересы социалистических стран и
195

развивающихся государств в области оздоровления
международных экономических отношений на
демократической и справедливой основе в основном совпадают.
Подход Советского Союза к проблеме перестройки
международных экономических отношений был изложен в
заявлении Советского правительства от 4 октября 1976 г.,
распространенном на XXXI сессии Генеральной
Ассамблеи ООН.
«Суть проблемы, — говорилось в заявлении, —
состоит в том, что нынешний характер международных
экономических отношений, сложившийся при совершенно
иной расстановке мировых сил и отвечающий лишь
корыстным интересам империалистических монополий,
вступил в противоречие с насущными интересами
огромного большинства стран и развитием общей
международной обстановки. Это несоответствие стало проявляться
особенно остро после того, как процесс разрядки
напряженности создал предпосылки для решения актуальных
экономических проблем в интересах всех народов
мира»39.
Советский Союз, как и другие социалистические
страны, заинтересован в расширении и углублении внешних
экономических связей на основе полного равноправия и
взаимной выгоды. Однако процесс расширения таких
связей наталкивается на серьезные препятствия, поскольку
ряд капиталистических стран стремится вести дело на
неравноправной основе, сохранять дискриминацию,
особенно в торговле. При сохранении системы колониальной
и неоколониальной эксплуатации развивающихся стран
империализмом их экономические проблемы остаются
нерешенными, а их отставание от промышленно развитых
государств не сокращается, а еще больше возрастает.
В выдвинутой развивающимися странами программе
установления НМЭП находят свое выражение «законные
устремления — распространить процесс ликвидации
колониализма на экономическую сферу, покончить с
эксплуатацией индустриальными державами Запада, создать
благоприятные условия для того, чтобы развивающиеся
страны могли преодолеть свою экономическую
отсталость»40.
Вопросы перестройки международных экономических
связей заняли важное место в решениях XXV съезда
КПСС. Съезд поставил задачу «добиваться устранения
дискриминации и любых искусственных препятствий в
международной торговле, ликвида/ции всех проявлений
196 '

неравноправия, диктата, эксплуатации в международных
экономических отношениях»41.
Еще с 20-х годов усилия советской дипломатии были
сосредоточены на обеспечении равноправия не только
для бывших колоний, но прежде всего двух систем
собственности — социалистической и капиталистической — в
мировой экономике. При подготовке к Генуэзской
конференции 1922 года В. И. Ленин настаивал на предельной
демократизации международного экономического
порядка с целью добиться максимума возможного в условиях
мирного сосуществования двух общественных систем.
В заявлении Советского правительства напоминается
о том, что «Советский Союз оказывает не только
политическую поддержку обоснованным требованиям стран
Азии, Африки и Латинской Америки, но и прямое
содействие в решении их экономических проблем, создании
национальной индустрии — основы экономической
независимости... Если бы не Советский Союз, не социализм и
его надежная поддержка, империализм задушил бы в
зародыше любые попытки освободившихся ныне
государств добиться подлинной национальной
независимости»42.
Представители империалистических держав пытаются
преуменьшить реальное воздействие Советского
Союза, других социалистических государств на
экономические отношения между развивающимися странами и про-
мышленно развитыми капиталистическими
государствами. В последние годы они усиленно подбрасывают
развивающимся странам тезис о «недостаточно активном»
участии стран СЭВ в перестройке международных
экономических отношений. Советский исследователь
Н. П. Шмелев опровергает такого рода измышления. Он,
в частности, пишет: «Современное всемирное хозяйство—
это уже не хозяйство предвоенной эпохи и даже не
хозяйство первого послевоенного десятилетия, когда на всех
основных мировых товарных рынках, во всех сферах
внешнеэкономической деятельности практически
безраздельно господствовали империалистические монополии.
Основные мирохозяйственные процессы складываются
ныне не только под воздействием капитализма, но и под
воздействием социалистических стран, а также других
прогрессивных, антиимпериалистических сил
современности»42**.
В сентябре 1975 года состоялась VII специальная
сессия Генеральной Ассамблеи ООН, в повестке дня которой
197

значилась одна проблема — развитие и международное
экономическое сотрудничество. По сути дела, это было
продолжение дискуссии о путях и методах перестройки
международных экономических отношений.
Экономическая дипломатия империализма и на этом
форуме выступала против любых «покушений» на
систему эксплуатации в рамках мирового капиталистического
хозяйства. Однако ее тактика стала иной. Если на VI
специальной сессии американская дипломатия выступила
глашатаем и основным проводником жесткого курса
Запада в отношении развивающихся стран, когда их
требования, что называется, с порога отвергались
представителями империалистических держав, то на VII специальной
сессии, вновь оказавшись в изоляции, США и другие
западные державы решили изменить тактику и вместо
открытой конфронтации с развивающимися странами
заняли внешне примирительную позицию.
Такой поворот в значительной мере объясняется тем,
что западные страны были всерьез встревожены
принятием вопреки их ожесточенному сопротивлению решений о
перестройке международных экономических отношений.
К этому следует добавить, что и VI и VII специальные
сессии Генеральной Ассамблеи проходили в условиях
развернувшегося энергетического и сырьевого кризиса и
продолжавшегося экономического кризиса на Западе.
Американская дипломатия выступила с концепцией
так называемого конструктивного «диалога Север—Юг».
Эта концепция была подхвачена представителями других
капиталистических стран и впоследствии стала усиленно
эксплуатироваться дипломатией империализма в ходе
Парижской конференции по экономическому
сотрудничеству, которую обычно именуют «конференция Север—
Юг».
Расчет империалистов, выдвинувших идею этой
конференции, строился на том, что выведение конференции
за рамки ООН, отказ от демократических методов
принятия решений, используемых в ООН, отсутствие среди
участников стран социалистического содружества,
узкокелейное обсуждение проблем без надлежащей
гласности— все это позволит им обуздать представителей
развивающихся стран и добиться выгодных для себя решений
прежде всего по интересовавшей их энергетической
проблематике.
Однако западным державам пришлось пойти на
обсуждение в Париже также и тех проблем, в которых были

заинтересованы развивающиеся страны, вопросов сбыта
сырьевых товаров, вопросов развития и связанных с
ними вопросов финансирования.
В результате коренных различий, а то и прямо
противоположного подхода к обсуждавшимся проблемам со
стороны развивающихся и империалистических стран
конференция, длившаяся более двух лет (апрель 1975 г.—
июнь 1977 г.), неоднократно заходила в тупик и
фактически кончилась провалом. Представители
развивающихся стран справедливо расценили результаты столь
разрекламированного «диалога Север — Юг» как
ничтожные. Старый международный экономический порядок в
мировой капиталистической системе остался без
изменений.
После Парижской конференции развивающиеся
страны решили сосредоточить дальнейшие переговоры по
международным экономическим проблемам в рамках
ООН.
Представители Запада, к которым охотно примыкают
и китайские делегаты, заносят в категорию «Север» все
промышленно развитые страны, без различия их
социально-экономических систем, стремясь тем самым включить
сюда и социалистические страны, которые не несут
ответственности за неравноправное положение
развивающихся стран в мировой системе капиталистического
хозяйства и не участвуют в их эксплуатации. Причисляя к
«Северу» страны социализма, империалисты как бы
приглашают развивающиеся страны предъявлять и к ним
претензии за бедствия народов, эксплуатируемых
империалистическими монополиями, не делать различия
между социалистическими и капиталистическими странами.
Понятно, что социалистические государства не могут
согласиться с лживыми концепциями деления мира на
«Север» и «Юг», или на «бедные» и «богатые» страны, и
дают им надлежащую квалификацию.
Отвечая на вопросы главного редактора японской
газеты «Асахи», Л. И. Брежнев отмечал, что термин «Юг —
Север» «следует понимать применительно к отношениям
между развивающимися странами, независимо от того,
по какую сторону экватора они находятся, и развитыми
капиталистическими государствами»43.
Разумеется, что при выработке совместных мер
перестройки международных экономических отношений
необходимо исходить из реальностей современного мира, и
199

прежде всего из факта существования двух
противоположных социально-экономических систем — социализма
и капитализма — и двух принципиально отличных типов
межгосударственных экономических отношений с
развивающимися странами. Между социалистическими и
развивающимися странами сложились и успешно
развиваются, экономические отношения нового типа, которые
показали свою высокую эффективность в условиях
экономического кризиса 70-х годов.
Без учета этих коренных различий нельзя выработать
правильный реалистический курс на перестройку
международных экономических отношений, точно так же как
было бы утопией верить в надежность и осуществимость
такой перестройки только для одной группы стран — для
стран развивающихся. Неверно было бы также сводить
новый международный экономический порядок к системе
отношений между развивающимися и промышленно
развитыми капиталистическими государствами. Это понятие
по самому своему определению охватывает отношения
всех трех групп государств — социалистических,
капиталистических и развивающихся. Международным
экономическим отношениям нужны современные нормы их
регулирования, учитывающие права и интересы всех групп
стран. Тем не менее программа установления НМЭП в
основном содержит требования развивающихся стран без
учета необходимости распространения такой
перестройки на все потоки торговли. Естественно, что
экономическая дипломатия социализма на главных направлениях
осуществляется на базе согласованных позиций стран
социалистического содружества. Это в полной мере
относится и к подходу социалистических стран к проблеме
перестройки международных экономических
отношений. Позиции социалистических стран по конкретным
аспектам этой проблемы подробно изложены в их
совместных заявлениях на IV и V сессиях ЮНКТАД.
Интересам единства действий социалистических и
развивающихся стран противоречат попытки без.всяких оснований
вовлечь мир социализма в схему деления стран на
«бедных» и «богатых», поставить тем самым
социалистические государства в один ряд с империалистическими
державами в вопросе об их исторической ответственности за
экономическую отсталость развивающихся стран.
В интервью французской газете «Монд» Л. И.
Брежнев подчеркивал, что «Советский Союз, как и другие
страны социализма, естественно, не недет ответственности
200 *

ни за последствия колониализма, ни за то пагубное
воздействие, которое оказывает на развивающиеся страны
сохраняющееся неравноправие в экономических
отношениях»44.
Социалистические страны никогда не осуществляли и
не осуществляют экономической эксплуатации каких бы
то ни было стран, в том числе, конечно, и развивающихся.
Никак не причастны они и к экономическим бедствиям
развивающихся стран, являющимся результатом
экономических, валютных и иных кризисов в
капиталистической системе.
Вот почему совершенно неправомерно предъявлять к
социалистическим государствам такие же требования,
которые развивающиеся страны предъявляют к странам
развитого капитализма, включая и требования об
обязательной передаче развивающимся странам в порядке
экономической помощи фиксированной доли ВНП.
Однако некоторые развивающиеся страны нередко
встают на позицию практически одинакового подхода и к
социалистическим, и к развитым капиталистическим
странам при формулировании своих требований
относительно установления НМЭП. На этот путь их усиленно
толкают империалистические страны, а также
представители Пекина. Такой подход ослабляет
антиимпериалистический характер борьбы за перестройку
международных экономических отношений, ведет к смазыванию
коренных отличий между позициями социалистических и
западных стран в вопросах такой перестройки.
Далеко не всегда последовательно и стойко
отдельные развивающиеся страны выступают против диктата
транснациональных империалистических монополий, а
под влиянием стран более консервативной или
реакционной ориентации в ряде случаев идут на компромиссы с
дипломатией империализма, затрудняя тем самым
осуществление целей, сформулированных в Декларации и
Программе действий по установлению НМЭП. Опыт
переговоров по вопросам НМЭП за время, прошедшее после
VI специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в
том числе и в ходе ЮНКТАД-V, показывает, что путь
компромиссов не делает империалистов более
сговорчивыми и не меняет их отрицательного отношения к идее
коренной перестройки существующего международного
экономического порядка. Более того, за последние годы
процесс перестройки международных экономических
отношений фактически застопорился, и, несмотря на размах
201

многосторонних экономических переговоров в рамках
ООН, основные требования по осуществлению НМЭП
пока практически не осуществлены.
Все это свидетельствует о том, что, как отмечает
Г. Скоров, «преобразование международных
экономических отношений не единовременный акт, а сложный и
длительный процесс, в котором движение вперед может
быть только результатом последовательной
антиимпериалистической и антимонополистической борьбы, а не
добровольных уступок международного финансового капи-
тала»44а.
Один из основополагающих аспектов перестройки
международных экономических отношений, на который
обращалось внимание в заявлении Советского
правительства, заключается в том, что «между перестройкой
международных экономических отношений и проблемами
ограничения гонки вооружений, разоружения, упрочения
безопасности существует важная взаимная связь —
дальнейшее продвижение вперед в деле политической и
военной разрядки, имеющее первостепенное значение для
укрепления всеобщего мира, будет в то же время
содействовать нормализации мирового экономического
положения. В свою очередь, прогресс в сфере перестройки
международных экономических отношений послужит
вкладом в углубление и расширение разрядки
напряженности»45. Именно поэтому разрядка и развитие
трактуются в органической связи в программных коллективных
документах социалистических стран, например в
Декларации государств — участников Варшавского Договора
от 23 ноября 1978 г. На ЮНКТАД-V социалистические
страны подтвердили свою решимость придавать и впредь
первостепенное значение утверждению принципов
мирного сосуществования в между народных отношениях,
разрядке, переходу к реальному разоружению.
Выше уже отмечалось, что осуществление мер
реального разоружения, в том числе советских предложений о
сокращении военных бюджетов, позволило бы
высвободить значительные средства и открыло бы перспективы
для решения самых актуальных экономических проблем
современности.
К сожалению, не все развивающиеся страны всегда и
в должной мере учитывают тесную взаимосвязь между
укреплением международной безопасности,
разоружением и развитием, а это означает, что не обеспечиваются
важные политические условия для реализации предложе-
202 (

ний по перестройке существующего международного
экономического порядка.
В совместном заявлении социалистических стран на
ЮНКТАД-V и в выступлениях на сессии отмечалось
большое международное значение Заключительного акта
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,
далеко выходящее за рамки европейского континента,
его вклад в перестройку международных экономических
отношений на справедливых, демократических началах
в глобальных рамках. «Итоги Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе, — говорилось в
заявлении,— имеют не узко региональное, а универсальное
значение, ибо открывают возможности использования опыта
и рекомендаций этого Совещания для разрешения
политических и экономических проблем в других регионах,
равно как и самого широкого приобщения всех стран к
экономическим плодам разрядки на европейском
континенте»46.
Империалистические государства, которые не могут не
учитывать усиления противостоящих им сил, стремятся
свести дело к видимости каких-то изменений в мировой
капиталистической системе, сохранив ее
эксплуататорский неравноправный характер. Одна из главных задач
для них заключается в том, чтобы гарантировать себе
стабильные источники получения энергетического
топлива, сырья и продовольствия.
Они стремятся в противовес требованиям
развивающихся стран выдвигать свои контрпредложения, которые
позволяли бы им в существенной степени контролировать
процесс перестройки международных экономических
отношений (предложение относительно некоторого
облегчения условий финансирования по линии МВФ,
проведение «конференции Север — Юг», создание
Международного энергетического агентства (МЭА), различные
предложения в области «помощи»).
Возрастающее влияние на позицию
империалистических стран оказывает опасение по поводу возможности
серьезных социально-экономических изменений в
различных районах Азии, Африки и Латинской Америки,
перехода все новых стран на путь некапиталистического
развития.
Г. Скоров справедливо замечает, что «движение за
перестройку международных экономических отношений
по своему общественно-историческому значению отнюдь
не исчерпывается исправлением очевидных анахрониз-
203

мов международной сферы капитализма. Объективно оно
выходит за рамки достижения некоего нового
«равновесия сил» между промышленно развитыми
капиталистическими государствами и развивающимися странами. Его
подлинный смысл — обеспечить условия, не допускающие
продолжения эксплуатации в международном масштабе,
вытеснить эксплуататорские отношения с международной
арены»46а.
Рост политического сознания и реалии современного
мира подводят развивающиеся страны к пониманию
необходимости продолжения борьбы с империализмом за
экономическую независимость, без которой политическая
самостоятельность становится шаткой или может быть
подорвана вовсе.
5. Позиция Китая по вопросам экономического
сотрудничества и развития
Отношение Китая к международным экономическим
вопросам определяется теми же принципами, что и
внешнеполитический курс Пекина в целом. Это — стремление
к гегемонии и воинствующий антисоветизм. Движение за
экономическую деколонизацию и перестройку
международных экономических отношений китайская дипломатия
стремится использовать в своих корыстных интересах.
В последние годы китайские представители
громогласно и назойливо твердят о своей «безоговорочной»
поддержке нового международного экономического
порядка. И это не случайно. При этом дипломатия Пекина
преследует совершенно определенные цели. Во-первых,
развивающимся странам преподносится такое
толкование НМЭП, которое на деле оказывается изложением
пресловутой маоистской теории «трех миров».
По теории маоистов, США и СССР составляют так
называемый «первый мир», Япония, Европа и Канада —
«второй мир», а Китай и развивающиеся страны —
«третий мир». Как видно, социалистическим странам уже нет
места в этой схеме, а развивающиеся страны объединены
в одну общую аморфную группу. В ходе VI специальной
сессии Генеральной Ассамблеи эту «теорию» подробно
развивал Дэн Сяопин. Фактически — это китайская схема
нового мирового порядка.
Во -вторых, НМЭП в Пекине хотели бы приспособить
для нужд своих гегемонистских устремлений, но в первую
очередь трансформировать антиимпериалистическую сущ-
204 |

ность требований молодых независимых государств в
оппозицию двум «сверхдержавам», а в конечном счете
Советскому Союзу.
Сейчас в Пекине мерилом целесообразности всех
действий на внешнеполитической арене стала их
антисоветская направленность. С другой стороны, также
становится правилом открытое смыкание и проведение
совместных акций с наиболее агрессивными и реакционными
силами империализма. Принцип классового подхода
при оценке мировых событий откровенно отброшен в
сторону.
В Пекине сознательно противятся подразделению
развивающихся стран по уровню развития или характеру
социально-политического строя, ибо это, по их мнению,
будет ослаблять противопоставление всех
развивающихся стран двум «сверхдержавам».
При этом подход Китая к самим двум
«сверхдержавам» отнюдь неодинаков: ожесточенно выступая против
экономического сотрудничества с СССР, Пекин в то же
время допускает и даже поощряет соглашения с США,
как с более «пассивной» «сверхдержавой»47.
После визита Дэн Сяопина в США и установления
дипломатических отношений между Пекином и
Вашингтоном Китай практически отказался от критики США,
подчеркивая вместо этого взаимное совпадение позиций.
Когда китайские дипломаты призывают к борьбе против
двух «сверхдержав», их цель заключается в том, чтобы
создать единый фронт, направленный против СССР,
чтобы осложнить взаимоотношения Советского Союза с
развивающимися государствами, ослабить его воздействие
на их социально-экономическое развитие и
внешнеполитическую ориентацию.
В ООН в ходе общих дебатов китайская дипломатия
без колебаний выступает в поддержку самых
радикальных и максималистских требований по осуществлению
НМЭП, но, когда дело доходит до переговоров по
реализации отдельных его конкретных положений,
представители Китая применяют избирательный подход, стремясь
уклониться от фиксирования своей позиции, а тем более
принятия на себя каких-то обязательств. Нередко
китайские дипломаты вообще не участвуют в деятельности
тех или иных рабочих органов, которые они считают для
себя неудобными или невыгодными.
Одним из направлений деятельности китайской
дипломатии в связи с обсуждением проблем установления
205

НМЭП является стремление воспрепятствовать
установлению связи между разоружением и разрядкой
международной напряженности, с одной стороны, и проблемами
развития —с другой. В ходе XVIII сессии Совета по
торговле и развитию ЮНКТАД осенью 1978 года Китай был
единственной страной, выступавшей против вклада
ЮНКТАД в изучение экономических последствий
разоружения и против того, чтобы совет постоянно уделял
внимание этой важной проблеме. Пекин объявляет
взаимосвязь разрядки и развития «иллюзией», выдвигая
взамен спекулятивный лозунг «сначала развитие — потом
разрядка», который имеет целью отвлечь внимание
развивающихся стран от самых актуальных и важных
проблем современности. Пекин выступает в поддержку тех
развивающихся стран, которые склонны подменять
проблемами развития такую главную уставную задачу ООН,
как поддержание мира и безопасности.
В качестве основного условия реализации НМЭП
китайские представители выдвигают маоистскую теорию
«опоры на собственные силы», рекламируя ее как
«единственный приемлемый путь ликвидации отсталости
стран третьего мира»48. Правда, пекинским теоретикам
пришлось определенным образом трансформировать
первоначальную идею «великого кормчего» и допустить
«коллективную опору на собственные силы», поскольку
для многих развивающихся стран, особенно для
небольших, призыв к самоизоляции от внешнего мира
неприемлем. Да и сами китайцы, делающие в последнее время
явный крен в пользу развертывания экономических
связей с Западом и получения от него новейшей технологии
и вооружения, вынуждены говорить о том, что их
«теория» допускает и иностранную помощь, и экономические
связи с другими странами.
По проблемам стабилизации мировой торговли
сырьем, которые составляют один из главных участков НМЭП,
позиция экономической дипломатии Пекина выглядит
особенно непоследовательной и лицемерной. Если
требования развивающихся стран об «индексации» цен при
обмене сырья на готовые изделия Китай поддерживает
без оговорок, то уже к заключению международных
товарных соглашений в Пекине относятся крайне
сдержанно. Дело в том, что из 18 сырьевых товаров, по которым
решено добиваться стабилизации мировой торговли,
Китай экспортирует в крупных масштабах только два (чай и
олово), а импортирует, по крайней мере, шесть (медь,
206 i

каучук, джут, сахар, фосфаты, маслосемена и масла).
Поскольку стабилизация может привести к
определенному росту цен на сырье, Китай считает, что останется в
проигрыше; поэтому его представители и не принимают
участия в переговорах по международным товарным
соглашениям.
По вопросам передачи современной технологии
развивающимся странам китайские представители в общей
форме поддерживают требования «группы 77», однако по
конкретным аспектам этой проблемы они активности,
как правило, не проявляют.
На словах китайские дипломаты осуждают практику
транснациональных монополий и поддерживают право
развивающихся стран контролировать их деятельность.
Однако представители Пекина не участвуют в комиссии
ООН по ТНК и разработке кодекса поведения этих
монополий. Вопрос о ТНК, как впрочем и другие проблемы
международных экономических отношений, китайская
дипломатия стремится использовать в антисоветских
целях, всячески провоцируя и подогревая спекуляции в
отношении советских (совместных) предприятий за
границей, которые они объявляют принадлежащими к
категории «международных монополий».
Таким образом, одна из главных целей экономической
дипломатии Пекина — это стремление опорочить и
извратить внешнеэкономическую политику Советского Союза,
разобщить социалистические страны и
национально-освободительное движение.
Пекинские руководители официально заявили о
принадлежности КНР к развивающимся странам, однако
многие развивающиеся страны отказываются зачислять
Китай в свои ряды, отмечая, что это достаточно мощная
в военном отношении держава, спешно наращивающая
свой ракетно-ядерный потенциал и стремящаяся к
гегемонии.
Они все яснее сознают, что Китай смотрит на них
лишь как на временных попутчиков и что союз с ним
может оказать на них дестабилизирующее влияние. Вот
почему, если некоторые из развивающихся стран еще
слушают китайские «советы», на практике они не изъявляют
готовности следовать китайской модели развития.
«Кажется, нет надежд, что «второй и третий миры» будут
следовать рецептам, уготованным для них в Пекине»49, —
констатирует английский специалист по китайским делам
Майкл Яхуда.
207

Никакого позитивного вклада не сделал Китай и в хо- |
де ЮНКТАД-V; напротив, провокационные попытки ки- •
тайской делегации извратить истинное положение дел ;
в Кампучии и включить в один из проектов резолюции j
положение о «выводе иностранных войск» привели к то- |
му, что в одной из групп сессии ЮНКТАД, где велись ;
переговоры, вообще не была принята соответствующая ;
резолюция. Антисоветские заявления представителей
Пекина вызывали явное раздражение других делегаций, j
По свидетельству журнала «Эйшауик» от 15 июня 1979 г., j
Китай на сессии не принял на себя никаких обязательств |
и даже изолировал себя от всех других групп стран- i
участниц сессии.
Вместе с тем было бы неправильно преуменьшать
опасность раскольнических и провокационных действий
представителей Пекина в ООН. В последние годы
наблюдается переход от примитивного антисоветизма и
голословных демагогических заявлений к более детальной
разработке китайской дипломатией своей позиции, более
гибким формам ее аргументации. Одновременно заметно
снижение критического тона в выступлениях китайцев в
адрес Запада, в том числе и США. Китайская
дипломатия стремится активно использовать и своих оставшихся
союзников из числа развивающихся стран, перепоручая
им выступать с тезисами и предложениями, в которых
заинтересован Пекин.
Конечно, все эти модификации касаются тактики
поведения китайской дипломатии, а отнюдь не
стратегического курса Пекина.
Стремление Китая развивать свои связи с
развивающимися странами на антисоветской,
антисоциалистической платформе неизбежно.приводит китайскую
дипломатию к сближению с наиболее реакционными кругами и
режимами из этих стран.
«Одержимый идеей угрозы- «советского
гегемонизма»,— писала 3 июня 1978 г. «Монд», — Китай,
по-видимому, готов на любые компромиссы, чтобы укрепить свои
собственные позиции в странах „третьего мира"».
Прямым предательством дела социализма, грубым
попранием норм международного права явилось
разбойничье нападение Китая на социалистический Вьетнам.
Эта китайская агрессия вызвала гневное осуждение
мировой общественности, продемонстрировала вероломство
и лицемерие пекинских правителей.
/
208

Агрессивность китайской политики уже в течение
длительного времени стала одним из главных факторов
напряженности. Она представляет реальную и серьезную
угрозу для соседей Китая в Юго-Восточной Азии, для всех
развивающихся государств. Поэтому разоблачение
маневров, демагогии и лицемерия китайской дипломатии
по-прежнему остается важной задачей дипломатии
социалистических стран, всех государств, которые искренне
стремятся к миру и международному сотрудничеству.
6. Международная стратегия развития
на 80-е годы
Как известно, цели первого Десятилетия развития
ООН (на 60-е годы) достигнуты не были. Представители
Запада, да и ряда развивающихся стран склонны были
объяснить это тем, что не была разработана
соответствующая международная стратегия развития. Такая
стратегия была разработана на 70-е годы, однако это не
спасло второе Десятилетие развития ООН от провала.
Целевые задания новой программы также остались на бумаге.
И дело тут не только в том, что чисто количественные
наметки и рецепты оказались несостоятельными. Суть
проблемы состоит главным образом в том, что в стратегии
развития не нашли должного отражения конкретные
пути и источники обеспечения экономического роста, не
была учтена возможность (и неизбежность) циклических
спадов и резкого обострения инфляции в
капиталистических странах; социальные цели развития, качественное
содержание и цели намечаемого развития экономики
остались нераскрытыми и сформулированы не были. Кроме
того, международная стратегия развития на 70-е годы не
учитывала серьезных различий между отдельными
странами и регионами, подход к проблемам развития страдал
отсутствием необходимой дифференциации.
В результате влияние такой стратегии на реальные
социально-экономические процессы 70-х годов в
развивающихся странах оказалось минимальным. Под
воздействием экономических неурядиц и потрясений в развитых
капиталистических странах в большинстве
развивающихся государств произошло нарастание всякого рода
диспропорций как в их собственной экономике, так и во
внешнеэкономических связях. Среди молодых государств
углубляется дифференциация. Армия безработных и не
полностью занятых в этих странах достигла 300 млн. че-
8-679
209

ловек, число живущих в нищете — 800 млн. Резко
увеличилась внешняя задолженность развивающихся стран,
погашение которой поглощает около XU их экспортной
выручки50.
Понятно поэтому, что развивающиеся страны придают
первостепенное значение разработке международной
стратегии развития на 80-е годы, обеспечению такой ее
ориентации, которая способствовала бы преодолению ими
экономических трудностей, развитию экономики в
соответствии с национальными потребностями и
приоритетами.
Экономическая дипломатия и наука
империалистических стран также активно готовятся к формированию
новой стратегии развития, стремясь внедрить в сознание
развивающихся стран такие концепции стратегии,
которые бы в наименьшей степени затрагивали порядки,
существующие в рамках мировой капиталистической
системы.
С этой целью была пущена в международный обиход
концепция «первоочередного удовлетворения основных
нужд» в развивающихся странах. Ее инициатором и
провозвестником выступил в 1974 году президент МБРР
Р. Макнамара. Затем к пропаганде концепции «основных
нужд» были подключены секретариаты МОТ, ЮНЕП,
ВОЗ, ЮНКТАД, ЮНЕСКО и других международных
организаций.
Наиболее подробно эта концепция разрабатывается в
рамках МОТ. В ходе Всемирной конференции по
вопросам занятости (1976 г.) были приняты декларация о
принципах и программа действий, содержащие следующие
основные элементы концепции «основных нужд»: 1)
удовлетворение минимально необходимых требований
личного потребления (соответствующее питание, жилье,
одежда, некоторые предметы домашнего хозяйства и
движимого имущества) и 2) основные услуги, предоставляемые
и используемые обществом в целом, такие как
безопасная питьевая вода, санитарные условия, транспорт,
здравоохранение, образование, возможности приобщения к
культуре51. По замыслу авторов концепции,
удовлетворение «основных нужд» должно вести к увеличению
занятости населения, сокращению полной и частичной
безработицы. Одна из целей концепции — добиться
определенного перераспределения доходов внутри стран в пользу
неимущих. В декларации о принципах отмечалась
необходимость «пересмотреть стратегию второго Десятилетия
210 л

развития посредством принятия программы деятельности,
которая ориентировала бы национальные и
международные усилия на удовлетворение основных нужд всех
народов, в частности основных нужд групп населения,
доходы которых являются наиболее низкими»52.
Таким образом, концепцию «основных нужд»
предлагалось сделать основой международной стратегии
развития на 80-е годы.
Несмотря на некоторые привлекательные и
правильные с социальной точки зрения аспекты концепции
«основных нужд» (например, цели увеличения занятости,
перераспределения доходов в пользу неимущих,
осуществления аграрных реформ), она не обеспечивает
необходимых условий и средств для ускорения экономического
развития развивающихся стран, преодоления или
сокращения их хронического отставания от промышленно
развитых государств.
Концепция «основных нужд» подвергалась критике
со стороны многих развивающихся стран на сессиях
ЭКОСОС и Генеральной Ассамблеи ООН. Представители
социалистических стран также неоднократно указывали
на существенные недостатки и слабые стороны этой
концепции.
По инициативе развивающихся стран исполком
ЮНЕСКО рассмотрел вопрос о возможном влиянии
концепции «основных нужд» на деятельность ЮНЕСКО и
принял решение, в котором эта концепция
характеризуется как ограничительная и страдающая серьезными
недостатками; ЮНЕСКО, по существу, отвергла ее.
Еще более резкая критика «основных нужд»
содержится в Арушской программе развивающихся стран, где
записано, что «развивающимся странам необходимо
осторожно относиться к введению развитыми странами
новых концепций, норм и принципов, таких как «основные
нужды», доступ к поставкам, градация, выбороч-
ность и т. д., которые предлагаются, но которые на деле
совершенно несовместимы с потребностями развития и
чаяниями развивающихся стран». В программе говорится
также, что, «хотя удовлетворению непосредственных
потребностей людей и устранению массовой бедности
должно уделяться первоочередное внимание в экономическом и
социальном развитии, совершенно неприемлема и
ошибочна идея о том, что эти цели могут быть достигнуты без
всеобщего и всеобъемлющего экономического развития
8*
211

развивающихся стран и создания нового международного
экономического порядка»53.
В самом деле, концепция «основных нужд» делает
акцент на внутренних национальных проблемах, а
международное сотрудничество отодвигает на задний план;
сама внутренняя политика развивающихся стран
ставится в зависимость от критериев «основных нужд». По
существу, осуществление «основных нужд» даже
затрудняет достижение целей долговременного роста, ибо из
схемы развития исключаются определенные виды
инвестиций, например в создание собственных крупных
современных предприятий, что ставит под угрозу планы
национального развития. Ориентируя освободившиеся
государства на развитие сельского хозяйства, ремесел и
мелкого производства, предлагая им широко использовать
простую технологию, эта концепция оставляет в стороне
необходимость индустриализации и всестороннего
развития экономики. Концепция «основных нужд»
демонстрирует односторонний подход к нуждам и проблемам
развивающихся стран. Выдвигая на первый план
индивидуальные потребности, концепция в значительной степени
игнорирует общественные потребности людей и не
учитывает стремления каждой страны к упрочению своего
национального суверенитета.
Наконец, концепция «основных нужд» не способна
обеспечить существенное снижение безработицы и
увеличение занятости, ибо опирается на развитие мелкого и
среднего производства, а не на основные отрасли
экономики.
Выступая с внешне гуманных позиций, авторы
концепции «основных нужд» фактически преследуют цель
консервации неравноправных взаимоотношений между
промышленным Западом и развивающимися странами.
Дипломатия западных стран стремится использовать
концепцию «основных нужд», для того чтобы принизить
значение и необходимость социально-экономических
преобразований в развивающихся странах, выдвинуть на
первый план более узкие вопросы, уйти от
ответственности за бедственное положение этих государств. Эта
концепция рекламируется империалистической
дипломатией, с тем чтобы противопоставить ее основным
требованиям развивающихся стран, связанным с
установлением НМЭП, повернуть разработку стратегии развития на
80-е годы в русло планирования некоторых мер по
удовлетворению минимальных нужд населения развивающих-
212 !

ся стран и с этой целью сориентировать их на
производство элементарных предметов потребления, не допустить
налаживания широкого самостоятельного производства
средств производства в освободившихся странах.
Добиваясь смягчения позиций развивающихся стран
и склоняя их к компромиссам, Запад активно использует
устраивающие его аспекты и свое толкование и других
концепций развития, таких как «взаимозависимость»,
«глобальная ответственность», «структурные сдвиги»,
«коллективная опора на собственные силы». В однобокой
трактовке западной дипломатией эти концепции служат
задаче теоретического обоснования линии империализма
на сохранение статус-кво в международных
экономических отношениях.
Развивающиеся страны и их представители начинают
понимать истинный смысл концепций развития,
выдвигаемых буржуазными теоретиками. Со своей стороны они
разрабатывают такие концепции развития, которые
предусматривают мобилизацию и использование в первую
очередь их собственных ресурсов.
На совещании министров «группы 77» в Аруше
(февраль 1979 г.) была принята развернутая программа
коллективного самообеспечения развивающихся стран. Эту
концепцию развивающиеся страны рассматривают в
качестве основополагающего элемента международной
стратегии развития, включающей перестройку
международных экономических отношений. По мнению этих стран,
стратегия коллективного самообеспечения создает
необходимые условия для совместных действий
развивающихся стран, что должно усилить их позицию на переговорах
с развитыми капиталистическими странами и уменьшить
зависимость развивающихся стран от них. Экономическое
сотрудничество между развивающимися странами
рассматривается как ключевой элемент в стратегии
коллективного самообеспечения54.
За последние годы в развитии экономического
сотрудничества между развивающимися странами
достигнуты определенные успехи. Хотя доля торговли между
самими развивающимися странами в общемировой
торговле за период с 1950 по 1970 год снизилась
с 6,2 до 3,5%, однако начиная с 1971 года ее удельный вес
возрастает и составил в 1976 году 5,9%. Быстро
возрастает в торговле между развивающимися странами доля
промышленных товаров (с 25,2% в 1955 г. до 46,3%. в
1975 г.), в то время как доля продовольствия и сельско-
213

хозяйственного сырья, традиционно составляющих
основную часть этой торговли, снижается.
Что касается подхода развивающихся стран к
содержанию международной стратегии развития на 80-е годы,
то на своем совещании в Аруше они записали, что
«центральным элементом международной стратегии развития
на третье Десятилетие развития ООН должно явиться
осуществление программы действий по созданию нового
международного экономического порядка».
Одновременно выделены следующие элементы новой
стратегии: международная экономическая политика
развитых стран должна способствовать росту
развивающихся стран и учитывать потребности их развития;
важной задачей такой политики развитых стран должно стать
поддержание и увеличение производственных мощностей
в развивающихся странах, повышение реальной
покупательной способности этих стран; особое внимание следует
уделять положению наименее развитых стран и должное
внимание — ликвидации массовой бедности и повышению
уровня жизни населения развивающихся стран55.
В этом подходе обращает на себя внимание
акцентирование внешних факторов развития, в то время как
собственная внутренняя экономическая политика
развивающихся стран, включая действенные меры по
ускорению развития, обозначена гораздо слабее.
Что касается социалистических стран, то их подход к
проблемам экономического развития неоднократно
излагался в целом ряде важных совместных документов
(совместное заявление относительно международной
стратегии развития на второе Десятилетие развития
ООН, совместные заявления на IV и V сессиях ЮНКТАД,
совместная оценка торгово-экономического положения
и др.).
Социалистические страны исходят из того, что при
нынешнем соотношении сил в мире освободившиеся
страны имеют полную возможность противостоять
империалистическому диктату, добиваться справедливых и
равноправных экономических отношений. Они считают, что
ускорение экономического развития развивающихся
стран зависит прежде всего от мобилизации их
внутренних ресурсов, а приток внешних финансовых средств
является только дополнением к ним.
Для действительного ускорения развития
развивающихся стран необходимо проведение в них радикальных
экономических и социальных преобразований, создание
214

или дальнейшее развитие государственного сектора в
экономике, внешней торговле, осуществление действенной
аграрной реформы, создание собственной
промышленности, кадров специалистов, принятие решительных мер по
контролю над деятельностью иностранного частного
капитала, и прежде всего ТНК.
Важное значение в этом плане имеет дальнейшее
развитие равноправных и взаимовыгодных
торгово-экономических отношений развивающихся стран с
социалистическими государствами, преодоление унаследованной от
прошлой эпохи односторонней ориентации
внешнеэкономических связей развивающихся стран на бывшие
метрополии.
Влияние стран социализма на ход развития мировой
экономики становится все глубже и сильнее. В лице
социалистического содружества развивающиеся страны
получили альтернативный источник товаров, фондов и
технологии, внешнюю опору для развития
государственного сектора в экономике.
Разумеется, международная стратегия развития не
должна ограничиваться только развивающимися
странами, ее цель — создавать условия для развития мировой
экономики и международной торговли в целом, для
развития экономического сотрудничества между всеми
странами. Эта стратегия не должна ограничиваться, по-
видимому, и только экономическими целями, она не
может не предусматривать и задачи социального порядка,
которые тесно связаны с экономическим развитием.
В развитых капиталистических странах, например,
крайне обострились за последние годы не только проблемы
инфляции и недогрузки производственных мощностей, но
и присущие капитализму социальные недуги: массовая
безработица, удорожание жилья, медицинского
обслуживания, услуг, ухудшение положения трудящихся масс
в целом.
Международная стратегия развития может
оказаться более эффективной, если будет сопровождаться
активной деятельностью государств по углублению процесса
разрядки, распространению ее на все континенты,
осуществлению мер реального разоружения, что привело бы
к высвобождению значительных материальных ресурсов
и использованию их на производительные цели.
В январе 1979 года Генеральная Ассамблея ООН
приняла резолюцию о подготовке международной
стратегии развития, в которой указывается на необходи-
215

мость учреждения специального подготовительного
комитета, открытого для всех государств — членов ООН.
Комитет должен представить на рассмотрение
Генеральной Ассамблеи ООН предварительный проект
стратегии развития. В 1980 году Генеральная Ассамблея
ООН должна собраться на специальную сессию для
оценки прогресса, достигнутого на различных форумах
системы ООН, в установлении нового международного
экономического порядка и на этой основе —для
принятия новой стратегии содействия развитию
развивающихся стран и международному экономическому
сотрудничеству.

Глава V
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДИПЛОМАТИИ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН В ЦЕЛЯХ РАЗВИТИЯ
ВЗАИМОВЫГОДНОГО МЕЖДУНАРОДНОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
1. Последовательность внешнеэкономического курса
Советского государства
Мир и безопасность государств, взаимовыгодные
экономические отношения между ними с самого начала
были провозглашены в качестве основы внешней политики
молодой Советской Республики. На следующий день
после победы Великой Октябрьской социалистической
революции II Всероссийский съезд Советов принял
исторический Декрет о мире, в котором правительство
Советской России решительно осудило империалистическую
войну и предложило всем воюющим странам немедленно
начать переговоры о справедливом, демократическом
мире. «Продолжать эту войну из-за того, — говорилось в
декрете, — как разделить между сильными и богатыми
нациями захваченные ими слабые народности,
правительство считает величайшим преступлением против
человечества»1.
Одновременно формировался и подход Советского
государства к экономическим отношениям со странами
иной социальной системы. Выступая на II съезде
Советов, В. И. Ленин говорил: «Мы отвергаем все пункты о
грабежах и насилиях, но все пункты, где заключены
условия добрососедские и соглашения экономические, мы
радушно примем, мы их не можем отвергать»2.
Декрет о мире провозгласил право всех народов на
самоопределение. Таким образом, с первых же дней
своего существования Советское государство выступило в
качестве поборника свободы и независимости всех
народов, больших и малых.
Советское правительство выразило готовность
установить равноправные отношения со странами Востока и
оказать им помощь в их полном освобождении.
217

Все это означало, что на арену мировой политики
вышло государство, дипломатия которого
руководствовалась новыми принципами в международных отношениях.
Исключительное значение для укрепления
экономической самостоятельности молодой Советской Республики
в условиях капиталистического окружения имели
декреты Советского правительства о национализации частных
банков, об аннулировании всех государственных и
иностранных займов, а также декрет о национализации
внешней торговли, означавший введение монополии внешней
торговли в Стране Советов. Тем самым Советское
государство, его дипломатия получали в свои руки важные
средства борьбы за прорыв экономической блокады,
которую проводили капиталистические державы в
отношении Советской России.
С самого начала Советское правительство стремилось
к налаживанию нормальных экономических связей с
основными капиталистическими державами. В начале
1918 года был разработан план развития экономических
отношений с США. Этот план В. И. Ленин направил в
мае 1918 года американскому правительству.
Одновременно велись переговоры об установлении
экономических отношений с Англией. В 1918 году Советское
правительство по рекомендации В. И. Ленина обратилось к
правительству Германии с предложением начать
переговоры по политическим, экономическим и финансовым
вопросам3.
На мирные предложения Советского правительства
Антанта ответила вооруженной интервенцией, проводя
одновременно политику экономической блокады
Советского государства. Однако и интервенция, и блокада
провалились, и в начале 1920 года союзникам пришлось
пойти на формальное снятие блокады. Это диктовалось,
в частности, и тем, что без участия Советской России,
без ее сырья и ресурсов невозможно было быстро
восстановить экономику Европы.
Однако значение экономического сотрудничества для
Советского государства выходило за рамки чисто
деловых соображений. Через развитие экономических связей
советская дипломатия стремилась проложить путь к
политическому признанию первого государства рабочих и
крестьян, прекращению изоляции Советской России в
международном плане, обеспечению неприкосновенности
ее границ. В. И. Ленин подчеркивал, что установление
деловых отношений с буржуазными кругами затрудни-
218 »

ло бы «для капиталистических держав, пошедших на
сделку с нами, военные предприятия против нас...»4.
В марте 1921 года было подписано торговое
англосоветское соглашение, в мае — торговое соглашение с
Германией. Аналогичные соглашения были подписаны
вскоре с Норвегией, Австрией, Италией, Данией и
Чехословакией 5.
Одновременно с развитием экономических связей в
двустороннем порядке Советское правительство
прилагало усилия и для урегулирования отношений с
капиталистическими государствами на многосторонней основе.
Для этого оно предложило (1921 г.) созвать
международную экономическую конференцию.
Вскоре к выводу о необходимости такой
конференции пришли и ведущие капиталистические страны.
Союзные державы приняли решение о ее созыве в январе
1922 года, предложив всем европейским странам, в том
числе и Советской России, прислать на нее своих
представителей6. В апреле 1922 года в Генуе открылась
конференция с участием представителей 29 государств.
В. И. Ленин лично следил за подготовкой к
конференции, корректировал и дополнял инструкции советской
делегации, требовал тщательного подбора для нее
экспертов и советников. «Мы.., — подчеркивал В. И.
Ленин, — Геную приветствуем и на нее идем» для того,
чтобы «наиболее правильно и наиболее выгодно обсудить
политически подходящие условия этой (с
капиталистическими странами. — Я. О.) торговли»7.
В числе дополнений, которые В. И. Ленин сделал к
директивам советской делегации, были, в частности
такие пункты:
«(1) аннулирование всех долгов;
(2) применение ко всем колониям и зависимым
странам и нациям «ирландского» решения;
(3) радикальный пересмотр Версальского договора;
(4) предоставление на льготных условиях займов тем
странам, кои наиболее разорены войной, будучи притом
наиболее слабы в смысле возможности подняться
самостоятельно и наиболее важны для мирового хозяйства
как эвентуальные поставщики громадного количества
продовольствия и сырья;
(5) установление единой международной золотой
единицы для денежных систем ряда стран и мер к
введению этой единицы;
219

(6) соглашение ряда стран о мерах борьбы с
инфляцией и обесценением денег (указать некоторые из этих
мер);
(7) соглашение ряда стран о мерах борьбы с
топливным кризисом и о мерах наиболее рационального и
экономного использования источников энергии на основе
единой планомерной электрификации;
(8) то же по отношению к наиболее насущным, с
точки зрения возможности подвезти сырье и
продовольствие, мерам реорганизации и улучшения международного
транспорта...»8.
Это была широчайшая и вместе с тем конкретная и
деловая программа восстановления разрушенного
войной хозяйства многих стран, налаживания и развития
международных экономических связей.
Глава советской делегации Г. В. Чичерин, который
изложил в Генуе эту программу, внес на рассмотрение
конференции предложение о периодическом созыве
международных экономических конференций и указал на
необходимость «расширения этих конференций
включением в число их участников представителей всех народов»9.
Весьма характерно, что обсуждение экономических
проблем на конференции В. И. Ленин предлагал тесно
увязать с важнейшими проблемами разоружения. По его
инициативе и под его руководством были подготовлены
предложения о всеобщем сокращении вооружений и
армий и о полном запрещении наиболее варварских
средств ведения войны: использования ядовитых газов,
воздушной войны и других средств разрушения,
направленных против мирного населения.
В заявлении советской делегации на конференции
подчеркивалось, что «в нынешнюю историческую эпоху,
делающую возможным параллельное существование
старого и нарождающегося нового социального строя,
экономическое сотрудничество между государствами,
представляющими эти две системы собственности, является
повелительно необходимым для всеобщего
экономического восстановления»10.
Однако представители капиталистических держав все
еще не оставляли мысли добиться урегулирования
отношений с Советской Россией на кабальных условиях,
поставить ее в зависимость от экономической политики
Запада. Так, на Гаагской конференции, которая явилась
продолжением Генуи, было выдвинуто, например,
требование отмены монополии внешней торговли в Совет-
220 !

ской России. Понятно, что на таких условиях
урегулирование деловых отношений с Западом исключалось.
Наиболее непримиримую позицию в отношении
развития делового сотрудничества с Советской страной
занимали США; они не только отказались участвовать в
работе Генуэзской конференции, но и активно
препятствовали достижению на ней соглашения. И хотя западная
дипломатия фактически сорвала Генуэзскую
конференцию, состояние экономики капиталистических стран, их
деловые интересы толкали эти стоаны на развитие и
расширение торговли с Советской Россией.
В августе 1924 года был подписан англо-советский
торговый договор, который признал монополию внешней
торговли СССР и определил правовое положение
торгового представительства СССР, еще ранее, в феврале,
был подписан итало-советский торговый договор,
который также признавал монополию внешней торговли
СССР и базировался на взаимном применении режима
наиболее благоприятствуемой нации. Торговля
прокладывала дорогу дипломатическому признанию. В течение
1924 года Советский Союз установил дипломатические
отношения с Норвегией, Австрией, Швецией, Грецией и
Данией.
В октябре 1924 года были установлены, несмотря на
многочисленные препятствия, дипломатические
отношения Советского Союза с Францией, а в январе 1925
года— с Японией. Дипломатическая блокада Советской
страны была прорвана. <-
Развернутая программа мероприятий по улучшению
мирового экономического положения была представлена
делегацией СССР на рассмотрение Женевской
экономической конференции (май 1927 г.), в которой приняли
участие представители 49 стран. Советская делегация, в
частности, предлагала осуществление следующих мер:
аннулирование всех военных долгов и всех платежей,
связанных с войной, поскольку это был единственный
путь решения послевоенных противоречий; установление
действительной помощи безработным; ограничение всех
расходов на непроизводительные цели (милитаризацию,
чиновничество, предметы роскоши и т. п.): решительная
борьба с повышением цен на промышленные изделия, в
особенности с повышением цен, проводимым картелями.
На этой же конференции Советский Союз внес важные
предложения .об уничтожении системы протекторатов и
мандатов, выводе войск из колоний, признании права
221

всех народов на политическое и экономическое
самоопределение и о действительном и полном разоружении с
совершенным упразднением постоянных армий и фло>
тов п.
Большое значение для признания и утверждения в
практике международных отношений принципа мирного
сосуществования государств имело предложение
советской делегации прекратить политический и
экономический бойкот СССР во всех видах и установить
отношения с Советским Союзом на основе признания
неизбежности сосуществования двух различных
социально-экономических систем.
В определенной степени это предложение нашло
отражение в резолюции, принятой на международной
экономической конференции в Женеве, где, в частности,
записано: «Конференция, признавая важность
возобновления мировой торговли, всецело воздерживаясь от
всякого вторжения в область политики, рассматривает
участие членов всех присутствующих стран независимо от
всякого различия в их экономических системах — в
качестве счастливого предзнаменования в видах мирного
торгового сотрудничества между всеми нациями»12.
В период мирового экономического кризиса 1929—
1933 годов, когда империалистические государства во все
возрастающих масштабах стали прибегать к
агрессивным методам в экономических отношениях с другими
странами и в торгово-экономической практике
капиталистических государств обычным явлением стали демпинг
(товарный и валютный), протекционистские ограничения
и запреты, торговые войны и отказ от договорных
обязательств, Советский Союз выступил в Европейской
комиссии Лиги наций (Женева, май 1931 г.) с проектом
всеобщего пакта об экономическом ненападении.
В представленном советской делегацией проекте
протокола об экономическом ненападении
констатировалось:
«1. Договаривающиеся стороны вновь торжественно
подтверждают провозглашенный международной
экономической конференцией 1927 г. принцип мирного
сосуществования стран вне зависимости от их
социально-политических и экономических систем.
2. В соответствии с п. 1 обязуются не применять во
взаимных отношениях какую бы то ни было
дискриминацию и считают несовместимым с принципами настоящего
222 '

протокола применение в одной из указанных стран
специального режима, направленного против одной или
нескольких стран, подписавших настоящий протокол»13.
Таким образом, принцип мирного сосуществования
государств провозглашался главным условием
нормализации экономических взаимоотношений между
различными странами.
На Всемирной экономической конференции в
Лондоне (июнь — июль 1933 г.), которая официально должна
была разработать меры по «экономическому
разоружению», делегация СССР внесла на рассмотрение
участников проект протокола об экономическом перемирии, а
также протокол об экономическом ненападении. В этих
документах подчеркивалось, что прекращение
экономической агрессии представляет собой важнейшее условие
«мирного сотрудничества всех государств в области
экономических взаимоотношений, независимо от их
политико-экономических систем»14.
Согласно советскому проекту, договаривающиеся
стороны заявляли, что «они откажутся в своих взаимных
отношениях от всех видов дискриминации».
Ряд стран (Турция, Ирландия, Польша,
Прибалтийские страны и др.) поддержал идею заключения пакта
об экономическом ненападении, однако главные
империалистические державы (в первую очередь Англия и
Франция) встали на путь саботажа и замалчивания
советских предложений, стремясь похоронить их в целой
веренице различных комитетов и комиссий.
Противники мира и международного сотрудничества
думали не о нормализации экономических отношений и
устранении всех препятствий в этой области, а об
усилении своего экономического потенциала накануне новой
мировой войны, захвате новых колоний и источников
сырья, получении сверхприбылей за счет ограбления
народов. Поэтому экономические конференции и
совещания в рамках Лиги наций они стремились использовать
в качестве ширмы, которая должна была прикрыть
сделки и сговоры капиталистических государств
относительно дележа сфер влияния и создания новых
соперничающих между собой экономических и финансовых блоков.
223

2. Деятельность социалистической дипломатии
в ООН и проблемы
экономического сотрудничества и развития
Главными проблемами, с которыми столкнулись
после второй мировой войны государства — члены ООН,
было восстановление разрушенной в ходе войны экономики,
перевод ее на мирные рельсы, возрождение в полной
мере экономических связей между государствами
разных континентов, обеспечение занятости населения.
Советский Союз, вынесший на своих плечах главную
тяжесть борьбы против гитлеровского фашизма, был
кровно заинтересован в быстрейшем решении проблем
послевоенного восстановления, обеспечении наиболее
благоприятных условий для мирного развития.
Иные цели преследовала дипломатия империализма,
прежде всего американского, который стремился
использовать восстановление разрушенной Европы в своих
собственных интересах, захватывая западноевропейские
рынки сбыта, насаждая там филиалы своих монополий,
предоставляя займы и кредиты буржуазным
правительствам западноевропейских стран для борьбы против
рабочего движения, прогрессивных сил в этих странах.
Главная стратегическая цель, которую ставил перед
собой империализм США, заключалась в противостоянии
социализму, сдерживании его развития.
Противоположные цели и интересы двух мировых со*
циально-экономических систем — социализма и
капитализма— нашли свое отражение в острой борьбе при
обсуждении проблем экономического развития в
Организации Объединенных Наций.
Что касается социалистических стран, то их
представители с первых дней создания ООН выступали с
предложениями о развитии равноправных и взаимовыгодных
экономических связей между всеми странами. Советские
делегации в ООН вносили, в частности, предложения по
устранению торговой дискриминации, активно
осуществлявшейся западными странами в годы «холодной
войны». Такие предложения вносились, например, на V
сессии ЕЭК (1950 г.), на 17-й и 18-й сессиях ЭКОСОС
(1954 г.), на IX сессии Генеральной Ассамблеи ООН
(1954 г.), на 20-й сессии ЭКОСОС (1956 г.) и т. д. И
всякий раз представители западных держав пытались
блокировать принятие резолюций по данному вопросу и са-
224 !

мо его обсуждение. Тем не менее на 20-й сессии ЭКОСОС
вопреки их противодействию была принята резолюция о
расширении мировой торговли, где отмечалось
существование разного рода ограничений в международной
торговле, а правительства призывались «вести свои
внешнеторговые отношения и торговую политику с должным
учетом возможности их неблагоприятного влияния на
экономику других стран...».
В противовес курсу западных стран на создание
замкнутых экономических группировок советская
дипломатия выступила за создание региональных торговых
организаций, открытых для всех стран данного района, а
также за создание в рамках ООН универсальной
международной торговой организации (МТО), куда могли бы
войти все страны, независимо от их
социально-экономической системы.
На XIV сессии.Генеральной Ассамблеи ООН
Советский Союз внес предложение о развитии и укреплении
мирового рынка. В принятой Генеральной Ассамблеей по
этому предложению резолюции содержалось поручение
Генеральному секретарю ООН «составить доклад о
возможных способах содействия более широкому торговому
сотрудничеству между государствами, независимо от их
экономических систем или стадий развития». На
следующей сессии Генеральной Ассамблеи осенью 1960 года по
инициативе Болгарии, Польши и Чехословакии была
принята еще одна резолюция об укреплении и развитии
мирового рынка, направленная главным образом на
расширение торгового сотрудничества в рамках
региональных экономических комиссий.
Дипломатия империалистических стран не решилась
открыто возражать против этих резолюций, предпочитая
использовать тактику выдвижения многочисленных
поправок, которые должны были ослабить содержание
представленных проектов, в частности положения
относительно беспрепятственного развития мировой
торговли.
Более того, на сессии ЭКОСОС в июле I960 года
американская делегация выступила с тезисом о
невозможности и ненужности экономического сотрудничества между
странами с различными социально-экономическими
системами, заявив также о нежелательности участия
социалистических стран в деятельности таких
экономических организаций, как, например, ГАТТ. По сути дела,
это был курс на срыв международного экономического
225

сотрудничества, на отрицание возможности мирного
сосуществования государств в экономической сфере.
Характерно, что большинство членов ЭКОСОС
отказались поддержать заявление делегации США,
выдержанное в духе «холодной войны», а делегации
развивающихся стран высказались в пользу развития широкого
международного экономического сотрудничества на
равноправной и взаимовыгодной основе.
Советский Союз неоднократно предлагал проведение
международной экономической конференции. На XVI
сессии Генеральной Ассамблеи ООН осенью 1961 года идея
созыва международной конференции по вопросам
торговли была включена развивающимися странами в их
проект резолюции относительно развития мировой
торговли. Впоследствии, как известно, идея
социалистических и развивающихся стран нашла свое воплощение в
созыве Конференции ООН по торговле и развитию
(Женева, 1964 г.).
Представители Советского Союза и других
социалистических стран постоянно и инициативно выдвигают в
ООН вопросы, имеющие решающее значение для
ускорения развития развивающихся стран, такие как
освобождение их от иностранной зависимости, введение и
применение принципов планирования экономического
развития, создание собственной промышленности в
развивающихся странах, осуществление аграрных реформ и
других социальных преобразований в этих странах,
подготовка собственных национальных кадров и др.
Известно, например, что в первые послевоенные годы
США и другие империалистические державы и слышать
не желали в ООН о необходимости планирования в
развивающихся странах, индустриализации этих стран, тем
более о создании там собственных предприятий тяжелой
промышленности. И если теперь принцип планирования
развития стал одним из главных для развивающихся
стран, если в ООН существует специальный комитет по
вопросам планирования, если во многих развивающихся
странах появились собственные государственные
промышленные предприятия, был создан государственный
сектор в экономике, а в рамках ООН — Организация по
промышленному развитию, то во всем этом немалая
заслуга Советского Союза, других социалистических
стран и их представителей в различных органах ООН,
последовательно защищающих интересы развивающихся
стран.
226

Существенно важным представляется то, что
советская дипломатия, дипломатия других стран
социалистического содружества при обсуждении вопросов
международной торговли, финансирования, развития, других
экономических вопросов никогда не упускает из виду
важнейшие, наиболее актуальные проблемы
современности, которыми в первую очередь и призвана заниматься
ООН. Речь идет о проблемах мира и безопасности, о
проблемах разоружения.
Советские делегации не устают разъяснять и
подчеркивать, что для действительного развития,
беспрепятственного роста торговли, решения общечеловеческих
глобальных проблем и т. д. нужны разрядка
международной напряженности, мир и безопасность,
разоружение. Для экономического развития, освоения океанов
и космоса, предотвращения катастрофических изменений
природной среды, искоренения болезней, голода,
культурной отсталости — для всего этого необходимо
вложение огромных средств, а мобилизация их в достаточном
объеме, без прекращения гонки вооружений,
невозможна.
Советской дипломатии принадлежит заслуга
выдвижения в ООН предложений об изучении экономических
и социальных последствий разоружения. На XV сессии
Генеральной Ассамблеи ООН, в работе которой приняли
участие наиболее авторитетные представители многих
стран мира (главы государств и правительств), по
инициативе Советского Союза была принята специальная
резолюция об экономических и социальных
последствиях разоружения. С тех пор проблема экономических и
социальных аспектов разоружения стала одним из
важных и постоянных вопросов, обсуждаемых в ООН.
В 1973 году Советский Союз внес на Генеральной
Ассамблее ООН предложение о сокращении военных
бюджетов государств — постоянных членов Совета
Безопасности на 10% и об использовании части
сэкономленных соедств на оказание помощи развивающимся
странам. Генеральная Ассамблея приняла резолюцию,
одобряющую советское предложение. Однако другие
страны— члены Совета Безопасности оказались не готовы к
претворению в жизнь этого предложения. На ее
специальной сессии, посвященной вопросам разоружения
(май — июнь 1978 г.), Советский Союз повторил свое
предложение о сокращении военных бюджетов, причем
предложил теперь осуществить это не в процентном, а в
227

абсолютном выражении. Одновременно советская сторона
предложила договориться и о размере конкретных сумм,
которые каждое государство, сокращающее свой
военный бюджет, выделит на цели увеличения помощи
развивающимся странам.
На сессии совета ЮНКТАД (сентябрь 1978 г.)
советская делегация предложила, чтобы эта важная
международная организация более активно занялась
изучением экономических и торговых аспектов разоружения.
В конечном счете с этим предложением согласились все
делегации, за исключением делегации Китая, которая
разоружение считает «обманом народов», а подготовку к
войне и саму войну «нужным для народов делом». Как
говорится, все наизнанку.
Дипломатия социалистических государств принимала
самое активное участие в разработке таких важных
международных документов последнего времени, как Хартия
экономических прав и обязанностей государств,
Декларация и Программа действий по установлению нового
международного экономического порядка, разработка
международной стратегии развития на третье
Десятилетие развития ООН, и ряд других.
Как уже отмечалось, социалистические страны
согласовывают и координируют свою внешнеполитическую
деятельность, в том числе и по ключевым вопросам
международных экономических отношений. Сила
социалистической дипломатии — в идейном единстве стран
социалистического содружества. Основой их тесного
сотрудничества является нерушимый боевой союз
коммунистических и рабочих партий стран социализма.
На XXV съезде КПСС отмечалось, что отношениям с
братскими странами отводится приоритет во
внешнеполитической деятельности КПСС. Первостепенное
внимание этим вопросам уделяется и другими братскими
партиями.
Совместные заявления социалистических стран на
ЮНКТАД-IV и ЮНКТАД-V, в ходе сессий Генеральной
Ассамблеи ООН содержат развернутые предложения по
всем основным вопросам развития международной
торговли и экономического сотрудничества: в области
регулирования и стабилизации мировых рынков сырья;
торговли готовыми изделиями и полуфабрикатами; по
валютно-финансовым вопросам; вопросам передачи
технологии наименее развитым из развивающихся стран;
деятельности ТНК; судоходству; экономическому сот-
228
/

рудничеству между развивающимися странами и
торговым отношениям между странами с различными
социально-экономическими системами и по ряду других.
Социалистическая дипломатия излагает на форумах
ООН свой подход к проблемам реорганизации
международной валютной системы с учетом интересов всех стран,
разработки международного кодекса передачи
технологии развивающимся странам, подготовки собственных
кадров специалистов в этих странах и предотвращения
«утечки умов» оттуда, расширения финансового и иного
содействия наименее развитым из развивающихся
государств.
Особое значение представители социалистических
стран придают обсуждению в ООН проблем ограничения
эксплуататорской деятельности монополистического
капитала—разработке кодекса поведения для ТНК и
претворению в жизнь рекомендаций ООН относительно
ограничительной деловой практики со стороны монополий
развитых капиталистических стран.
Развивающиеся страны имели достаточно
возможностей убедиться, что только социалистические страны
являются их последовательными и надежными союзниками
и что без их поддержки требования развивающихся
стран обречены на блокирование и саботаж со стороны
империалистических государств. Парижская
конференция «Север — Юг» продемонстрировала это со всей
определенностью.
В соответствии с положениями, высказанными на
XXV съезде КПСС, советская дипломатия активно
участвует в обсуждении таких важных и актуальных
глобальных проблем, как сырьевая и энергетическая,
ликвидация наиболее опасных и распространенных
заболеваний и охрана окружающей среды, освоение космоса и
использование ресурсов Мирового океана. В перспективе
они будут оказывать все более заметное влияние на всю
систему международных отношений.
Помимо совместных инициатив отдельные
социалистические страны также выдвигают свои предложения,
направленные на содействие решению международных
экономических проблем. В этой связи можно упомянуть
предложения Польши относительно рассмотрения в ООН
долгосрочных тенденций в экономическом развитии,
результатом этого явилось принятие в 1977 году
Генеральной Ассамблеей ООН специальной резолюции. Основой
для принятия резолюции ЭКОСОС явились предложе-
229

ния Монголии по вопросу о развитии государственного
сектора в развивающихся странах.
Ка 34-й сессии ЭСКАТО (март 1979 г.) были
одобрены внесенные МНР, СРВ, ЛНДР, а также Афганистаном
проекты резолюций о роли государственного сектора и о
роли кооперативного движения в экономическом и
социальном развитии стран региона.
Целый ряд инициатив в плане дальнейшего развития
международного экономического сотрудничества был
выдвинут правительствами социалистических государств
в ходе белградской встречи государств — участников
общеевропейского совещания в Хельсинки.
Таким образом, экономическая дипломатия
социализма вносит свой достойный вклад в решение проблем
перестройки международных экономических отношений
на справедливых и демократических началах. Главные,
магистральные направления деятельности советской
дипломатии в этой области определены в Программе
дальнейшей борьбы за мир и международное сотрудничество,
за свободу и независимость народов, принятой XXV
съездом КПСС.
3. Социалистическая дипломатия и оказание
содействия развивающимся странам
В Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого
народа, написанной В. И. Лениным, подчеркивается, что
свою политику Советское государство основывает на
«полном разрыве с варварской политикой буржуазной
цивилизации, строившей благосостояние эксплуататоров
в немногих избранных нациях на порабощении сотен
миллионов трудящегося населения в Азии, в колониях
вообще и в малых странах»15.
Уже первые шаги и действия Советской Республики
в отношении соседних с ней государств
продемонстрировали верность ее внешней политики указанным
принципам. Важное значение в этом плане имело подписание
весной 1921 года договоров с Ираном, Афганистаном и
Турцией.
Советское государство аннулировало все
неравноправные договоры и соглашения, которые имела царская
Россия со странами Востока, и стало оказывать им,
несмотря на разруху собственной экономики, посильную
помощь в целях обеспечения их независимого развития.
В феврале 1921 года в Москве был подписан совет-
230

ско-иранский договор, в котором было записано, что
«Российское Советское правительство в соответствии с
провозглашенным им отрицанием колониальной
политики капитализма» передает в собственность иранского
народа денежные суммы русского учетно-ссудного банка
Ирана и все его имущество, а также построенные
русскими в Иране шоссейные и железные дороги, телеграфные
и телефонные линии и многое другое. Одновременно
Советская Республика отказалась от всех концессий,
полученных царской Россией от Ирана 16.
Это был беспрецедентный акт в отношениях между
великой державой и малой страной, он разоблачал ложь
и лицемерие политики империалистических держав в
отношении зависимых народов.
Свою политику в отношении Афганистана Советское
правительство с самого начала строило на принципах
строгого невмешательства в его внутренние дела. В
инструкции Г. В. Чичерина советскому полпреду в Кабуле
от 3 июня 1921 г. говорилось: «Мы не вмешиваемся во
внутренние дела, мы не вторгаемся в самодеятельность
вашего народа... Мы ни на минуту не думаем навязывать
вашему народу такой программы, которая ему чужда в
нынешней стадии его развития»17.
В 1926 году Советский Союз заключил с
Афганистаном договор, который сыграл важную роль в развитии
торгово-экономического сотрудничества двух стран.
Афганистан продавал Советскому Союзу всю свою
экспортную продукцию, причем ввоз основных афганских
товаров разрешался без лицензий, а большинство других
ввозилось беспошлинно или по льготному тарифу.
Характерно, что сальдо советско-афганской торговли
постоянно было в пользу Афганистана.
Большое значение для Турции имело заключение
договора с Советским государством при участии В. И.
Ленина и К. Ататюрка. Этот договор способствовал победе
турецкого народа в национально-освободительной борьбе
против сил империализма и установлению
дружественных отношений между Советским Союзом и Турцией.
Советская Россия, сама остро нуждавшаяся в средствах
для восстановления своего народного хозяйства,
предоставила Турции финансовую помощь в сумме 10 млн.
золотых рублей 18.
Таким образом, сразу же после Великой Октябрьской
социалистической революции, в ту пору, когда нынешние
развивающиеся страны были либо колониями, либо по-
231

луколониями и когда империализм считал свою систему
угнетения незыблемой, Советское государство
выступило провозвестником принципиально новых отношений
между странами, в том числе большими и малыми,
отношений, основанных на равноправии и невмешательстве
во внутренние дела, на взаимной выгоде и взаимном
уважении.
В послевоенный период социалистические
государства наглядно демонстрируют не только совершенно
новый тип политических взаимоотношений с
развивающимися странами, но и принципиально новый характер
международных экономических отношений с этой
группой стран, которые сложились уже после достижения
развивающимися странами национальной
независимости, базируются на упомянутых принципах и
направлены на поддержку усилий развивающихся стран в
преодолении их отсталости.
Начало широкому сотрудничеству социалистических
стран со странами Азии, Африки и Латинской Америки
было положено в 1954—1955 годах, когда был заключен
ряд соответствующих межправительственных
соглашений. Высокими темпами развивалась внешняя торговля
Советского Союза с развивающимися странами.
(Представление об этом дает табл. 2.)
Таблица 2
Внешняя торговля СССР с развивающимися странами
(оборот в млн. руб.)
1938 г. 1955г. 1960 г. 1963 г. 1965 г. 1970 г. 1975 г. 1978 г.
55,1 220,4 751,3 1210,9 1744,2 2 981,3 6 305,0 8 567,3
Источник: Внешняя торговля, 1964, № 12, с. 41; Внешняя
торговля СССР: итоги девятой пятилетки и перспективы. М., 1977,
с. 146; Народное хозяйство стран—членов Совета Экономической
Взаимопомощи. Статистический сборник. М., 1979, с. 265—267.
Особое значение торговля с социалистическими
странами, базирующаяся на устойчивой долговременной
основе, приобретает для развивающихся стран в
периоды кризисов мировой капиталистической экономики,
которые тяжело сказываются на их торговле и развитии.
В этих условиях дальнейшее расширение экономического
сотрудничества со странами социализма оказывает бла-
232 1

готворное стабилизирующее влияние на положение
развивающихся государств, обеспечивает им рынки сбыта
своих товаров.
В настоящее время страны СЭВ имеют устойчивые
торговые отношения более чем со 100 государствами
Азии, Африки и Латинской Америки. Внешнеторговый
оборот стран — членов СЭВ с развивающимися
государствами с 1950 по 1977 год увеличился более чем в 30 раз
и составляет теперь 10% торгового оборота стран
социалистического содружества.
В экспорте стран СЭВ в развивающиеся государств-а
увеличивается доля машин, оборудования и других
изделий производственного назначения при относительном
уменьшении доли потребительских товаров. На машины
и оборудование, включая комплектные предприятия,
приходится примерно 40% стоимости экспорта стран
СЭВ в развивающиеся страны.
С другой стороны, социалистические страны
становятся важными потенциальными рынками как для
промышленных товаров, так и для полуфабрикатов из
развивающихся стран. Эта тенденция нашла отражение во
многих торговых протоколах, подписанных между
социалистическими и развивающимися странами. Развитию
этой тенденции содействует и завершение ряда
промышленных проектов, осуществленных при содействии
социалистических государств.
Доля готовых изделий и полуфабрикатов в объеме
советского импорта из этих стран возросла с 10,9% в
I960 году до 20% в 1976 году (в том числе в импорте из
Индии она достигла 40%),
В последнее время акцент делается на развитии
комплексных подходов к взаимной торговле и экономическим
отношениям между социалистическими и
развивающимися странами.
На межправительственной основе заключаются
долгосрочные соглашения и программы комплексного
сотрудничества, рассчитанные на 10—15 лет. Они охватывают
торговлю, экономические и научно-технические связи,
промышленное сотрудничество и другие формы
внешнеэкономических связей, придают им устойчивость и
долговременный характер. Этому же способствуют и
долгосрочные договоры о дружбе и сотрудничестве,
создающие благоприятную политическую обстановку для
укрепления и расширения экономических связей.
В сентябре 1978 года, например, было заключено сог-
233

лашение об экономическом и техническом
сотрудничестве между Советским Союзом и Социалистической
Эфиопией, а также соглашение о создании
межправительственной советско-эфиопской комиссии по вопросам
экономического, научно-технического сотрудничества и
торговли. В Москве в сентябре 1978 года состоялось
первое заседание рабочей группы по выработке
долгосрочной программы экономического сотрудничества и
торговли.
В марте 1979 года была подписана долгосрочная
программа экономического, торгового и
научно-технического сотрудничества между Советским Союзом и
Индией, подписано также соглашение о сотрудничестве в
области мирного использования атомной энергии.
Широкое развитие получило в послевоенный период
экономическое содействие развивающимся странам со
стороны государств социалистического содружества.
Если обратиться к цифрам, то окажется, что с 1955 по
1977 год число развивающихся государств, которым
страны — члены СЭВ оказывали экономическое и
техническое содействие, возросло с 34 до 78. При
экономическом и техническом содействии стран СЭВ в
развивающихся странах построено и строится по заключенным
соглашениям более 3500 промышленных предприятий и
других объектов, из которых около 2700 введено в
эксплуатацию. При этом Советский Союз оказывает содействие
в сооружении 1035 промышленных и других объектов в
развивающихся странах, из которых около 600 уже
введено в строй.
Общая сумма кредитов, предоставленных на
льготных условиях странами СЭВ развивающимся
государствам Азии, Африки и Латинской Америки, составляет
около 15 млрд. рублей19.
Но дело, конечно, не только и не столько в цифрах,
как в характере и целях содействия, оказываемого
социалистическими странами развивающимся государствам.
Поэтому простое сопоставление показателей кредитов и
займов, предоставленных социалистическими странами и
странами развитого капитализма, не только ненаучно, но
и вообще может ввести в заблуждение.
Что касается социалистических стран, то, как
справедливо отмечается в книге «Дипломатия и
экономическое развитие», «экономическое сотрудничество
социалистических государств с развивающимися странами
приобретает характер помощи не в какой-то отдельной фор-
234
/

ме, а во всех формах, в силу заложенного в них
содержания— принципов социализма и пролетарского
интернационализма»20.
Экономическое содействие социалистических стран
развивающимся государствам не преследует корыстных
целей и продиктовано искренним стремлением помочь
этим государствам в преодолении наследия
колониального прошлого и обеспечении своей экономической
самостоятельности. Вместе с тем это сотрудничество играет
важную роль в поддержке антиимпериалистической
борьбы развивающихся стран, в обеспечении им
возможности выбора дальнейшего пути развития. «При
нынешнем соотношении сил на мировой арене, — говорится в
Программе КПСС, — и реальной возможности могучей
поддержки со стороны мировой системы социализма
народы бывших колоний могут решить этот вопрос в своих
интересах»21. Как известно, уже целый ряд
освободившихся государств сделал свой выбор, решив следовать
по пути некапиталистического развития.
Империалисты неохотно идут на создание в
развивающихся странах собственной промышленности.
Социалистические же государства оказывают развивающимся
странам содействие в создании ключевых объектов своей
экономики, в первую очередь промышленных. При
содействии стран — членов СЭВ, и прежде всего Советского
Союза, в развивающихся странах построены, строятся и
намечены к строительству металлургические
предприятия общей производительностью около 30 млн. т стали
в год, в том числе крупные металлургические комплексы
в Индии, Алжире, Иране, Турции, Пакистане, Нигерии.
Введены в строй и сооружаются крупные энергетические
комплексы в Аргентине, Ираке, Бразилии, Индии,
Афганистане, Бангладеш, Иране, Сирии, Гвинее, Перу.
Мощности построенных и строящихся электростанций в
развивающихся странах превышают 16 млн. кВт. Страны
социалистического содружества оказывают содействие
этим странам также в строительстве объектов
нефтеперерабатывающей промышленности мощностью свыше
30 млн. т в год, газовой, химической, легкой и пищевой
промышленности, в развитии сельского хозяйства.
Экономическое и техническое содействие в области
геологоразведочных работ получают 35 стран Азии,
Африки и Латинской Америки. Часть объектов
сотрудничества уже построена и строится на основе специализации
и кооперирования, осуществляемых в рамках СЭВ.
235

Двусторонние формы сотрудничества
развивающихся и социалистических государств начинают
дополняться многосторонними. Это расширяет возможности
социалистических стран в осуществлении в развивающихся
странах крупномасштабных проектов сотрудничества,
позволяет обогащать конкретные формы взаимных
экономических связей.
Чрезвычайно важно, что все предприятия и другие
объекты, построенные в развивающихся странах при
содействии социалистических государств, становятся
собственностью стран, которым оказывается такое
содействие.
Примечательной чертой хозяйственных связей стран
социализма с молодыми государствами является
содействие созданию и укреплению государственного сектора,
являющегося основным рычагом в борьбе за
утверждение экономической самостоятельности.
Другое направление содействия развивающимся
странам — это подготовка собственных национальных
кадров квалифицированных специалистов. Политика
империалистических государств приводит к «утечке умов»
из развивающихся стран, интеллектуальному их
обескровливанию. Политика стран социализма направлена
на создание высококвалифицированных кадров местных
специалистов, расширение интеллектуального
потенциала развивающихся стран. В развивающихся странах
подготовлены более 700 тыс. квалифицированных
рабочих; более 40 тыс. студентов, аспирантов и стажеров
обучаются в вузах стран СЭВ, включая 1850 студентов,
получающих образование в счет стипендиального фонда
СЭВ, который функционирует с 1974 года. При
содействии СССР и других стран — членов СЭВ в
развивающихся государствах построено и оснащено 32 высших и
средних специальных учебных заведения, 120 учебных
центров и профтехучилищ. В процессе сооружения
находится еще 70 учебных заведений.
Выступая на. торжественном собрании,
посвященном первому выпуску Университета дружбы народов
им. П. Лумумбы, А. Н. Косыгин отмечал: «Сегодня
кадры национальных специалистов — это важная
политическая и экономическая сила молодых развивающихся
государств. Это ключ, без которого невозможно решение
проблем экономического развития»22.
Какими цифрами измерить два противоположных
236 I

подхода в этом вопросе со стороны социалистических
стран и империалистических государств?
Точно так же не поддается цифровому исчислению
поддержка, оказываемая дипломатией социалистических
государств странам Азии, Африки и Латинской Америки
в их борьбе за перестройку международных
экономических отношений на справедливых и демократических
началах.
Нельзя не сказать и о том, что укрепление
экономических отношений со странами социализма позволило
развивающимся государствам покончить с монополией
Запада на поставки машин, оборудования, технологии и
на предоставление кредитов, избавило их от угрозы
экономической блокады и шантажа со стороны
империализма.
Социалистические страны передают развивающимся
странам свой опыт планового ведения хозяйства, такого
опыта они не могут получить или заимствовать у
государств «с рыночной экономикой». В одном из документов
ЮНКТАД отмечается, что «эта новая форма
сотрудничества при условии ее правильной разработки может в
значительной степени способствовать открытию
торговых возможностей для стран-участниц»23.
Для развивающихся стран большую практическую
ценность представляет исторический опыт ускоренного
развития советских среднеазиатских республик, в
частности опыт их индустриализации. Не случайно, конечно,
по линии ООН и ее специализированных учреждений год
от года возрастает количество семинаров и симпозиумов
для представителей развивающихся стран, проводимых
в Советском Союзе и других социалистических странах.
Этот исторический опыт, безвозмездно передаваемый
социалистическими странами развивающимся
государствам, тоже не измеришь рублями или долларами.
С 1975 года начал формироваться новый опыт
многосторонних отношений между странами СЭВ и
отдельными развивающимися государствами в результате
заключения соответствующих соглашений о сотрудничестве.
В июле 1975 года было подписано соглашение о
сотрудничестве между СЭВ и Ираком, в августе — между СЭВ
и Мексикой. Для организации сотрудничества в
соответствии с указанными соглашениями созданы совместные
комиссии. Устанавливаются многосторонние
экономические связи с Народной Республикой Ангола и Социали-
237

стической Эфиопией. В работе СЭВ в качестве
наблюдателя участвует НДРЙ.
Международный инвестиционный банк СЭВ учредил
с 1 января 1974 г. специальный фонд в 1 млрд.
переводных рублей для кредитования мероприятий
экономического и технического содействия освободившимся странам.
Расширение экономического сотрудничества стран
социалистического содружества с молодыми
освободившимися государствами содействует налаживанию процесса
расширенного воспроизводства в развивающихся
странах и создает основу для формирования нового
международного разделения труда между странами с
различными уровнями развития и с различным социальным
строем. Формирование международного разделения труда
между социалистическими и развивающимися странами
следует, видимо, рассматривать и как один из
основополагающих факторов создания НМЭП.
В 1920 году В. И. Ленин говорил, что угнетенные
народы «обращаются к нашей помощи открыто или прикрыто,
сознательно или бессознательно, но они привыкают
сознавать экономическую необходимость союза с Советской
Россией против международного империализма»24.
В годы десятой пятилетки происходит дальнейший
количественный и качественный рост внешнеэкономических
связей Советского Союза с развивающимися странами.
На XXV съезде КПСС А. Н. Косыгин отмечал, что
«Советский Союз заинтересован в том, чтобы его
сотрудничество с развивающимися странами носило характер
прочного и взаимовыгодного разделения труда. Этим
целям отвечают заключенные в последние годы договоры
и соглашения об экономическом сотрудничестве на
длительную перспективу с целым рядом стран Азии, Африки
и Латинской Америки. Мы будем расширять
сотрудничество с развивающимися странами на демократических и
справедливых началах, содействовать укреплению их
экономической самостоятельности»25.
Экономическая дипломатия социализма призвана
всемерно содействовать развитию такого сотрудничества,
укреплять общий фронт социалистических и
развивающихся стран в борьбе против империализма.
4. Дипломатия социализма и создание материальной
основы разрядки международной напряженности
Широко известно высказывание Л. И. Брежнева
относительно необходимости создания материальной осно-
238 1

вы прочного мира, своего рода материальной ткани
мирного сотрудничества в Европе26. Это значит, что перед
экономической дипломатией социализма стоят
ответственные задачи по созданию и укреплению материальной
основы мирного сосуществования, прежде всего через
налаживание и развитие взаимовыгодного международного
экономического сотрудничества.
Стратегические задачи советской внешней политики,
советской дипломатии в этой области четко
сформулированы в Программе дальнейшей борьбы за мир и
международное сотрудничество, за свободу и независимость
народов, принятой XXV съездом КПСС. В ней говорится:
«Делать все для углубления разрядки международной
напряженности, ее воплощения в конкретные формы
взаимовыгодного сотрудничества между государствами...
В соответствии с принципами мирного сосуществования
последовательно продолжать развитие отношений
долговременного взаимовыгодного сотрудничества в
различных областях — в политике, экономике, науке и
культуре— с Соединенными Штатами Америки, Францией,
ФРГ, Великобританией, Италией, Канадой, а также
Японией и другими капиталистическими государствами...
Добиваться устранения дискриминации и любых
искусственных препятствий в международной торговле,
ликвидации всех проявлений неравноправия, диктата,
эксплуатации в международных экономических
отношениях»27.
Эти задачи советская дипломатия стремится
реализовать при активной поддержке дипломатии других стран
социалистического содружества как в двустороннем
плане, так и на многосторонней основе, в рамках различных
международных организаций.
а) Внешнеэкономические связи как важный фактор
мирного сосуществования с капиталистическими
государствами
Наибольшие возможности для развития
экономических отношений между странами с различными
социальными системами существуют в Европе. Это объясняется
и историческими традициями, и сравнительной
схожестью, несмотря на существующие различия в уровнях
развития, производственных структур, и высоким
развитием технологии, и взаимной дополняемостью в торговле,
и другими факторами.
Наиболее динамичным фактором этих отношений ос-
239

тается обмен товарами. За 10 лет, с 1960 по 1970 год,
торговля между социалистическими и
капиталистическими странами Европы, или как ее обычно называют
торговля Восток — Запад, возрастала по стоимости более
чем на 10% в год, а по объему (в физическом
выражении) — на 8—9% в год.
Поворот в начале 70-х годов к разрядке
международной напряженности немедленно сказался и на темпах
роста торговли Восток — Запад: она возросла по
стоимости в 1972 году — на 25%, в 1973 году — на 54 и в
1974 году —на 46%. Конечно, на этих данных
сказывается и имевший место рост товарных цен, однако и по
объему торговля росла значительно29.
В 1975—1978 годах произошло определенное
замедление темпов торговли, что является результатом целого
ряда факторов: затяжного экономического кризиса на
Западе, стремления социалистических стран улучшить
состояние своих торговых балансов (и как следствие
сокращение их импорта), непоследовательности торговой
политики западных стран.
Подход Советского Союза к торговле с промышлен-
но развитыми капиталистическими странами
определяется намерением использовать выгоды международного
разделения труда для ускорения развития своего
народного хозяйства, а также тем, что такая торговля и
научно-технические связи упрочивают и расширяют
материальную базу политики мирного сосуществования.
Динамика этой торговли видна из таблицы 3.
В 1978 году оборот торговли Советского Союза с
западными странами возрос по сравнению с 1970 годом в
4,2 раза, а ее удельный вес в общем товарообороте СССР
возрос с 21 % в 1970 году до 28% в 1978 году.
Конечно, возможности развития торговли Восток —
Запад еще остаются во многом неиспользованными, и это
в решающей степени зависит от той политики, которую
проводят правящие круги западных стран в тот или иной
период, от общего состояния международной обстановки.
Как известно, в послевоенные годы, когда
империалистические страны во главе с США развернули «холодную
войну» против стран социализма, одним из средств
ведения этой войны стала торговая дискриминация в
отношении этих стран, запреты на продажу товаров,
аннулирования торговых договоров и соглашений. Но результаты
такой политики оказались противоположными тому,
чего ожидали ее вдохновители: социалистические стра-
240 1

Таблица 3
Товарооборот СССР с промышленно развитыми
капиталистическими странами (в млн. руб.)
1965 г. 1970 г. 1975 г. 1978 г.
Оборот 2 815,9 4 694,2 15 842,5 19 662,7
Экспорт 1346,4 2 154,1 6 139,9 8702,9
Импорт 1469,5 2540,1 9702,6 10988,8
Источник: Внешняя торговля СССР: итоги девятой пятилетки и
перспективы, с. 169; Народное хозяйство стран—членов Совета
Экономической Взаимопомощи. Статистический сборник, с. 265—267.
ны наладили у себя производство необходимых
машин и станков, развили и укрепили взаимное
сотрудничество и стали сильнее, чем были раньше. Что касается
стран Запада, то они лишились весьма значительных
заказов, усугубив тем самым свои экономические трудности
и неурядицы.
Й тем не менее, несмотря на очевидный провал
попыток экономического удушения или сдерживания стран
социализма, до сих пор полностью не отменены
дискриминационные запреты и ограничения в торговле Запада с
ними; более того, встречаются рецидивы использования
торговой политики для вмешательства во внутренние
дела других стран. Хотя дискриминационные списки
запретов на товары неоднократно пересматривались, полностью
они не отменены, все еще продолжает существовать
полностью дискредитировавший себя КОКОМ.
В одном из документов ЮНКТАД отмечается, что
«по-прежнему действует ряд факторов, препятствующих
росту торговли между Востоком и Западом. Политика,
проводимая рядом развитых стран с рыночной
экономикой (т. е. развитыми капиталистическими странами.—
И. О.) в отношении своего импорта, в ряде случаев
отрицательно сказывалась на росте экспорта
социалистических стран в эти страны. В 1977 году на Западе
отмечался рост протекционизма, сопровождавшийся
замедлением процесса устранения существующих торговых
барьеров. В ряде стран, в частности в районе ЕЭС, был введен
ряд новых количественных ограничений на импорт.
Некоторые из этих ограничений носят дискриминационный
характер и применяются лишь к социалистическим странам
Восточной Европы... Неприменение режима наиболее
благоприятствуемой нации в торговле между Соединен-
9-679
241

ными Штатами Америки и большинством
социалистических стран Восточной Европы является одной из причин,
препятствующих последним увеличивать свой экспорт в
эту страну»30.
В декабре 1974 года американский конгресс принял
закон о торговле, который ставил предоставление
Советскому Союзу режима наибольшего благоприятствования
и государственных экспортных кредитов в зависимость от
выполнения советской стороной условий, не имеющих
ничего общего с торгово-экономической областью. В этих
условиях Советский Союз не счел возможным ввести в
действие советско-американское соглашение о торговле
1972 года. На XXV съезде КПСС Л. И. Брежнев говорил:
«Были, как известно, и попытки вмешательства в наши
внутренние дела, связанные с принятием в США
дискриминационных мер в области торговли. Разумеется, с этим
мы мириться не могли и не будем мириться. Это не тот
язык, которым можно разговаривать с Советским
Союзом»31.
В январе 1980 года администрация Картера в
одностороннем порядке приняла ряд мер, направленных на
свертывание торгово-экономических и научно-техниче
ских связей с Советским Союзом, пробуя, как и
десятилетия назад, говорить с СССР языком «холодной войны».
При этом вашингтонские власти демонстрируют
неуважение к важным межгосударственным документам,
нарушают установившиеся связи в области науки,
культуры, человеческого общения. Своими односторонними и
произвольными действиями они пытаются подорвать дух
и суть хельсинского Заключительного акта, помешать
развитию мирного сотрудничества на европейском
континенте.
Как видно, экономические связи в контексте общей
политики тех или иных стран могут быть использованы
либо как факторы, способствующие нормализации и
улучшению политической обстановки, либо ведут к
усугублению ее сложности и противоречивости.
В целом развитие экономических отношений
социалистических государств с западными странами
характеризуется в последние годы рядом качественно новых
моментов. Один из наиболее важных заключается в том, что
вопросы развития торговых, экономических и научно-
технических связей стали предметом рассмотрения в
ходе встреч государственных деятелей различных стран на
различных уровнях, вплоть до самого высокого. Тем са-
242

мым была обеспечена возможность вывести
рассмотрение этих проблем за узковедомственные рамки,
рассматривать их в совокупности и на перспективу.
Определяющее значение для успешного
развертывания внешнеэкономических связей Советского Союза с
капиталистическими государствами имели встречи
Л. И. Брежнева с руководителями ряда этих стран. В
ходе визита Л. И. Брежнева во Францию в 1971 году было
подписано десятилетнее советско-французское
соглашение об экономическом, техническом и промышленном
сотрудничестве, а во время визита Л. И. Брежнева в ФРГ
в 1973 году — десятилетнее соглашение о развитии
экономического, промышленного и технического
сотрудничества, открывшее широкие возможности для налаживания
плодотворных отношений между двумя странами в этих
областях.
В 1977 году СССР и Франция приняли решение
о разработке программы сотрудничества до 1990
года. В ходе советско-французской встречи на высшем
уровне в Москве в мае 1979 года были подписаны такие
важные документы, как программа дальнейшего
развития сотрудничества между Советским Союзом и
Францией в пользу разрядки и мира, долгосрочная программа
углубления экономического, промышленного и
технического сотрудничества между СССР и Францией на
период 1980—1990 годов, соглашение об экономическом
сотрудничестве на период 1980—1985 годов и ряд других. •
Дальнейшему укреплению деловых отношений между
Советским Союзом и Финляндией способствовал визит в
СССР в мае 1977 года президента Финляндии У.
Кекконена, в ходе которого была подписана долгосрочная (на
период до 1990 г.) программа дальнейшего развития
экономического, промышленного и технического
сотрудничества Советского Союза со своим северным соседом.
В результате советско-американской встречи на
высшем уровне в мае 1972 года был подписан документ
«Основы взаимоотношений между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами
Америки», где содержится принципиальное положение,
касающееся торговли между ними. В документе говорится:
«СССР и США рассматривают торгово-экономические
связи как важный и необходимый элемент упрочения
двусторонних отношений и будут активно содействовать
росту таких связей»32.
В ходе последующих встреч на высшем уровне были
9*
243

подписаны соглашения о сотрудничестве СССР и США в
конкретных областях (воздушные сообщения, сельское
хозяйство, транспорт, исследование Мирового океана,
мирное использование атомной энергии и др., а также
долгосрочное соглашение о содействии экономическому,
промышленному и техническому сотрудничеству).
Подписание в июне 1979 года соглашения между
СССР и США об ограничении стратегических
наступательных вооружений (ОСВ-2) воспринято мировой
общественностью не только как шаг на пути сдерживания
гонки вооружений, но и как фактор, способствующий
улучшению отношений между двумя державами. На
пресс-конференции о встрече в Вене Л. И. Брежнева с
президентом Дж. Картером министр иностранных дел
СССР А. А. Громыко говорил: «Мы убеждены, что
улучшение двусторонних отношений, в частности в
экономической и торговой областях, во многом способствовало
бы укреплению наших общих отношений, в том числе
политических. Они подводили бы более солидный
фундамент под эти отношения»33.
Однако Картер и его администрация не пошли по
этому пути, не использовали создавшихся благоприятных
возможностей. Напротив, Вашингтон начал усиленно
нагнетать международную напряженность, саботировать
осуществление достигнутых договоренностей. Последние
действия американских властей в отношении торговых
и иных связей с Советским Союзом, показывают, что они,
руководствуясь соображениями узко понимаемой
сиюминутной выгоды, способны нарушать международные
обязательства, перечеркнуть подписанные договоры и
соглашения.
- Другим важным моментом является перевод
экономических отношений Восток — Запад на долгосрочную
основу, заключение соответствующих соглашений на
длительный период (10—15 лет). Это помогает учитывать
объем и перспективы экономических отношений с
Западом в планах развития социалистических стран, а
западным партнерам дает уверенность в наличии
гарантированных рынков сбыта.
За последние годы все шире используются новые
формы и методы экономических отношений Восток — Запад.
Среди них особая роль принадлежит долгосрочным
соглашениям на компенсационной основе, когда кредиты,
полученные для сооружения того или иного объекта в со-
244

циалистической стране, погашаются поставками на
Запад продукции этого же объекта. За годы девятой
пятилетки Советский Союз заключил более 60
компенсационных соглашений по промышленным объектам в
различных отраслях промышленности (химия, нефтехимия,
металлургия, лесная, деревообрабатывающая и
целлюлозная промышленность, добыча угля и газа).
Дальнейшее развитие получили такие прогрессивные
формы сотрудничества, как совместное участие в
проектировании и строительстве индустриальных объектов за
рубежом, торговля лицензиями. Научно-технические
связи СССР и других социалистических стран с
большинством капиталистических стран переведены на
долгосрочную основу в рамках заключенных с ними
межправительственных соглашений о научно-техническом
сотрудничестве.
Проведение по инициативе социалистических
государств Совещания по безопасности и сотрудничеству в
Европе и подписание на нем в 1975 году
Заключительного акта знаменовали не только поворот к улучшению
политического климата на континенте, но и создание
благоприятных условий для развития экономических
взаимоотношений стран-участниц. Только за два года, прошедшие
после общеевропейского совещания, товарооборот
Советского Союза с западными странами увеличился на 50%.
Представители многих западных стран на Белградской
встрече, в ходе которой рассматривались итоги
выполнения хельсинкских договоренностей, отмечая успешное
развитие торговли с социалистическими странами, особо
подчеркивали, что этот рост происходил на фоне
кризисного застоя и даже спада торговли на многих других
направлениях. В результате для многих западных стран,
переживающих серьезные экономические трудности,
торговля с социалистическими странами стала существен-.
ным стабилизирующим фактором.
В настоящее время Советский Союз имеет
межправительственные соглашения по вопросам
торгово-экономического и промышленного сотрудничества с
подавляющим большинством западных стран — участниц
общеевропейского совещания. Все эти соглашения находятся в
полном соответствии с Заключительным актом
общеевропейского совещания и являются, по существу,
материализацией его соответствующих положений.
Решающие благоприятные предпосылки для более
активного включения социалистических стран в систему
245

международного разделения труда, в том числе с
развитыми капиталистическими странами, создает
социалистическая экономическая интеграция. Существующие в
социалистических странах широкие потенциальные
возможности интенсификации внешнеэкономических связей
наряду с растущей заинтересованностью
капиталистических государств в получении выгод от разделения труда
и кооперации со странами социализма создают реальную
основу развития устойчивого долговременного
сотрудничества Восток — Запад.
Важную роль в развитии деловых связей Восток —
Запад играют смешанные межправительственные
комиссии, которые регулярно рассматривают вопросы
торговли и экономического сотрудничества и рекомендуют
конкретные меры, направленные на решение возникающих
1 проблем. Ту же цель преследуют различные
неправительственные органы, в частности торгово-промышленные
палаты, деятельность которых направлена на организацию
торговых ярмарок, выставок, симпозиумов и т. д. За
последние годы в социалистических странах было открыто
большое число представительств западных компаний и
банков.
Таким образом, социалистическими странами
созданы все необходимые условия для беспрепятственного
развертывания экономического сотрудничества с западными
партнерами, дальнейшего укрепления тем самым
процесса разрядки на европейском континенте. Теперь многое
будет зависеть от готовности и желания правящих
кругов западных стран пойти дальше по пути
взаимовыгодного сотрудничества.
б) Усилия дипломатии социалистических государств
в пользу материализации разрядки на многосторонней
основе
Развитие внешней торговли и других форм
экономического сотрудничества предполагает не только
двусторонние действия, но и использование различных методов,
с помощью которых разрабатываются основы
многостороннего сотрудничества.
Дипломатия стран социалистического содружества
стремится активно и целенаправленно использовать все
открывающиеся в этом плане возможности: обсуждения
в рамках ООН и ее специализированных учреждений,
проведение международных встреч и конференций, уста-
246
/

новленне и развитие отношений между организациями
социалистических и капиталистических государств.
Поворотным пунктом во всей системе
общеевропейских взаимоотношений на многосторонней основе
явилось проведение Совещания по вопросам безопасности и
сотрудничества в Европе. Понадобилась длительная и
упорная дипломатическия борьба Советского Союза,
всех стран социалистического содружества, чтобы эта их
совместная инициатива оказалась реализованной.
Впервые Политический консультативный комитет
государств— участников Варшавского Договора
обратился ко всем европейским странам с предложением созвать
общеевропейское совещание для обсуждения мер
коллективной безопасности в Европе в январе 1965 года, а
практическая подготовка к проведению такого совещания
началась в Хельсинки лишь в ноябре 1972 года.
Задача борьбы за созыв совещания и успех его
работы была включена в Программу мира, принятую
XXIV съездом КПСС.
В ходе многосторонних подготовительных
консультаций, проходивших в конце 1972 и начале 1973 года, была
согласована повестка дня совещания, которая включала
следующие пункты: 1) вопросы, относящиеся к
безопасности в Европе, 2) сотрудничество в области экономики,
науки и техники, защиты окружающей среды, 3)
сотрудничество в гуманитарных и других областях, 4)
дальнейшие шаги после совещания.
По каждому из перечисленных вопросов был
подготовлен подробный перечень рекомендаций относительно
того, какие аспекты и в каких направлениях должны
быть обсуждены.
При разработке рекомендаций по второму пункту
повестки дня советские представители при активной
поддержке дипломатии других социалистических стран
стремились к тому, чтобы на рассмотрение совещания были
вынесены наиболее актуальные, ключевые проблемы
общеевропейского экономического сотрудничества, которые
помогли бы двинуть вперед развитие связей в этой
области, добиться значительных результатов. В этих целях^
дипломатия социализма отстаивала необходимость
самого широкого и беспрепятственного применения принципа
наибольшего благоприятствования во внутриевропейской
торговле, ликвидации любой дискриминации и других
искусственных ограничений, рассмотрения вопроса об
осуществлении крупномасштабных совместных проектов.
247

развитии промышленного сотрудничества,
сотрудничестве в конкретных областях науки и техники.
Представители западных стран делали особый упор
на расширении обмена торговой и иной информацией, на
гарантиях для иностранного капитала, на проблемах
маркетинга, установлении контактов между отдельными
фирмами и предприятиями и т. д.
В ходе совещания ГДР и Венгрия внесли проект
документа о развитии сотрудничества в области экономики,
торговли, науки и техники, а также в области защиты
окружающей среды. Многие положения и идеи этого
проекта нашли отражение в итоговом документе
совещания.
В конце июля — начале августа 1975 года в
Хельсинки состоялся заключительный этап Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе, на котором
присутствовали главы 33 европейских стран, США и Канады,
скрепившие своими подписями Заключительный акт
совещания.
В своем выступлении на совещании Л. И. Брежнев
отметил, что его результаты «являются тщательно
взвешенным балансом интересов всех государств-участников.
Поэтому относиться к ним необходимо особенно бережно».
Заключительный акт совещания — «это широкая, но
четкая платформа действий государств в одностороннем,
двустороннем и многостороннем порядке на годы, может
быть, на десятилетия вперед»35. ■
Итоги совещания создали предпосылки для
существенного расширения и активизации взаимовыгодного
экономического сотрудничества между
странами-участницами. Экономическому сотрудничеству в Заключительном
акте посвящен специальный раздел. Начинается он с
выражения убежденности государств-участников, что «их
усилия, направленные на развитие сотрудничества в
области торговли, промышленности, науки и техники,
окружающей среды, а также в других областях
экономической деятельности, способствуют укреплению мира и
безопасности в Европе и во всем мире». Следует отметить,
что это важное положение было включено по
предложению социалистических стран.
Участники совещания взяли на себя обязательство
интенсифицировать сотрудничество друг с другом
независимо от их экономических и социальных систем.
В разделе о торговле отмечается значение
двусторонних и многосторонних межправительственных соглаше-
248
/

ний для развития торговли на долговременной основе и
благотворное воздействие на развитие торговли
применения режима наибольшего благоприятствования.
Одновременно зафиксировано стремление участников
сокращать или постепенно устранять всякого рода
препятствия на пути развития торговли.
В Заключительном акте предусмотрен целый ряд мер
по развитию промышленного сотрудничества между
государствами-участниками. Результатом деятельности
дипломатии стран социализма явилось включение в
Заключительный акт раздела о проектах, представляющих
общий интерес. Там, в частности, говорится о
необходимости поощрять изучение компетентными организациями
и фирмами возможностей осуществления таких проектов
в области энергетических ресурсов, использования сырья,
а также в области транспорта и связи. Названы и
конкретные возможности для осуществления совместных
проектов, например, обмен электроэнергией в Европе с
целью наиболее рационального использования
мощностей электростанций, сотрудничество в области изыскания
новых источников энергии, и в частности в области
атомной энергетики, развитие дорожных сетей и
сотрудничество с целью создания единой судоходной системы в
Европе, сотрудничество в области усовершенствования
оборудования для перевозок различными видами транспорта
и для обработки контейнеров.
В разделе, посвященном сотрудничеству в области
науки и техники, зафиксировано, что имеются
возможности для его дальнейшего улучшения и выражается
намерение устранять затруднения такому сотрудничеству.
В качестве областей для сотрудничества перечислены:
сельское хозяйство, энергия, новая технология,
рациональное использование ресурсов, транспортная техника,
физика, химия, метеорология и гидрология,
океанография, сейсмологические исследования, исследования в
области гляциологии, вечной мерзлоты и проблем жизни в
условиях холода, электронно-вычислительная, техника,
космические исследования, медицина и здравоохранение,
исследования в области окружающей среды. Названы
формы и методы научно-технического сотрудничества.
Также полно и подробно изложен раздел,
посвященный защите и улучшению окружающей среды. Раздел,
касающийся сотрудничества в других секторах,
включает меры по развитию транспорта, туризма, облегчению
положения рабочих-мигрантов, подготовке кадров.
249

Таким образом, в Хельсинки была утверждена
всеохватывающая программа развития взаимовыгодного
сотрудничества между государствами — участниками
совещания. Причем, если раньше под таким сотрудничеством
понималось главным образом развитие торговых связей,
то теперь сотрудничество включает в себя широчайший
спектр экономической деятельности от космоса до
миграции рабочей силы, от туризма до физики высоких
энергий, j
Общеевропейское совещание положило начало
новому этапу разрядки напряженности. Впервые в истории
международных отношений 35 государств,
принадлежащих к различным социальным системам, взяли на себя
обязательство «прилагать усилия к тому, чтобы делать
разрядку как непрерывным, так и все более
жизнеспособным и всесторонним процессом, всеобщим по охвату».
Как известно, на общеевропейском совещании были
разработаны десять принципов взаимоотношений между
государствами — участниками совещания, которые
составляют сердцевину Заключительного акта, его
политическое ядро. Убедительным свидетельством намерения
Советского Союза на деле претворять в жизнь указанные
принципы является включение их в новую Советскую
Конституцию; тем самым Советский Союз придал этим
принципам взаимоотношений государств силу высшего
государственного закона.
Велико международное значение Заключительного
акта. Результаты совещания имеют универсальное
значение и важны не только для Европы, но и для других
районов мира. Они представляют собой хороший пример
строительства межгосударственных отношений на
основах прочного мира, открывают возможности
использования опыта и рекомендаций общеевропейского совещания
в других регионах. Эту точку зрения разделяют
руководители и общественные деятели многих развивающихся
стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Задача состоит в том, чтобы в максимальной степени
использовать импульс, данный развитию
общеевропейского сотрудничества в Хельсинки, и пойти дальше по
этому пути. «Главное теперь, — подчеркнул Л. И.
Брежнев на XXV съезде партии, — претворять в практические
дела все принципы и договоренности, согласованные в
Хельсинки. Советский Союз действует и будет впредь
действовать именно таким образом»36.
В развитие соответствующих^ положений Заключи-
250 1

тельного акта Совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе Советский Союз выдвинул идею
проведения общеевропейских конгрессов или
межгосударственных совещаний по вопросам сотрудничества в области
охраны окружающей среды, развития транспорта и
энергетики. Предложение о проведении таких
общеевропейских форумов было сформулировано в выступлении
Л. И. Брежнева на VII съезде Польской объединенной
рабочей партии 9 декабря 1975 г., то есть менее чем через
полгода после завершения общеевропейского совещания.
В начале 1976 года по предложению советской
стороны этот вопрос был официально внесен в повестку дня
31-й сессии ЕЭК. Советский Союз изложил также свои
соображения относительно возможной тематики каждого
из таких конгрессов или совещаний, предложив
совещание по энергетике провести в Москве.
На предлагаемых форумах могут быть обсуждены
такие проблемы, по которым ощущается необходимость
разработки и заключения многосторонних договоров,
соглашений или конвенций общеевропейского масштаба.
Эти документы, в свою очередь, явились бы своеобразной
программой практической деятельности госудаоств-
участников в каждой из названных трех областей.
Предложенные межгосударственные совещания могли бы
дать импульс претворению в жизнь содержащихся в
Заключительном акте договоренностей о сотрудничестве в
области защиты окружающей среды, развития транспор
та и энергетики.
В своей речи на октябрьском (1976 г.) Пленуме
ЦК КПСС Л. И. Брежнев говорил: «Мы хотим, чтобы
мирное сотрудничество государств было не только
двусторонним, но приобретало все более широкий,
многосторонний характер, образуя собою как бы связующую
материальную ткань прочного мира. Именно на это
направлены, в частности, и предложения Советского Союза о
проведении общеевропейских конгрессов по проблемам
транспорта, энергетики, защиты окружающей среды»37.
Страны социалистического содружества единодушно
поддержали эту важную советскую инициативу,
представили свои развернутые соображения в отношении
тематики общеевропейских конгрессов. Можно сказать, что
предложение о конгрессах стало совместной инициативой
братских стран.
В соответствии с договоренностью, зафиксированной
в Заключительном акте, в 1977 году в Белграде состоя-
251

лась встреча представителей государств — участников
общеевропейского совещания, на которой советская
сторона при обсуждении вопросов экономического
сотрудничества вновь выдвинула предложения о проведении
общеевропейских конгрессов или межгосударственных
совещаний. Другие социалистические государства также
выступили со своими инициативами в области
общеевропейского сотрудничества: предложения Польши и
Чехословакии были направлены на дальнейшее развитие
сотрудничества в области экономики, торговли,
промышленности, науки и техники, окружающей среды;
предложения ВНР и ГДР касались облегчения международной
торговли лекарственными препаратами и медицинской
аппаратурой; НРБ — экономической и коммерческой
информации; СРР — промышленного сотрудничества и
доступа к достижениям современной науки и техники.
Таким образом, мирное наступление
социалистической дипломатии продолжалось, инициатива была у
стран социалистического содружества, которые
выступали за то, чтобы не ограничивать встречу простой
констатацией достигнутого, а стремиться к договоренности о
конкретных рекомендациях и предложениях по вопросам
дальнейшего сотрудничества.
Однако попытки западных стран сосредоточить
основное внимание на так называемых гуманитарных
вопросах и их неконструктивная позиция по другим
направлениям сотрудничества, согласованным в Хельсинки,
помешали принятию развернутых решений относительно
торгово-экономических и научно-технических проблем. Тем
не менее им не удалось повернуть вспять процесс
разрядки и ревизовать положения Заключительного акта.
Очередная встреча стран—участниц
общеевропейского совещания должна состояться в Мадриде в 1980
году, и социалистические страны, несомненно, внесут на
ней свой достойный вклад в процесс превращения
Европы в континент миоа и добрососедства.
Предложение Советского Союза о проведении
общеевропейских конгрессов или межгосударственных
совещаний продолжало обсуждаться в рамках ЕЭК в 1977
и 1978 годах. Было решено начать практическую
подготовку к первому из таких совещаний — по вопросам
защиты окружающей среды. Однако дипломатия ряда
западных стран стала проводить линию на всемерное
затягивание принятия решения о проведении совещания,
нагромождать на пути его созыва различные искусственные
252

препятствия. На словах ведущие западные страны
(страны «Общего рынка» и США) вроде бы прямо и не
отвергали идею Советского Союза, ибо возражений по
существу против нее не найти, а на деле стремились уйти от
принятия решения о проведении совещания.
Это нежелание содействовать осуществлению
предложения Советского Союза было продиктовано отнюдь не
деловыми, а политическими, блоковыми соображениями.
По-видимому, определенные круги на Западе не
устраивает, что инициатива в дальнейшем развитии
общеевропейского сотрудничества в экономической области, так
же как и в других областях, вновь находится в руках
Советского Союза, в то время как ведущие страны Запада
не выдвигают никакой позитивной программы, а порой
и прямо препятствуют осуществлению принципов
взаимоотношений государств, утвержденных в Хельсинки,
раздувая провокационную кампанию вокруг так
называемых «прав человека» в социалистических странах.
И тем не менее объективная потребность достижения
общеевропейских договоренностей в областях,
предложенных Советским Союзом, прокладывает себе дорогу.
На 34-й сессии ЕЭК в мае 1979 года было принято
решение о проведении совещания на высоком уровне по
вопросам охраны окружающей среды в ноябре 1979 года.
На совещании были приняты важные документы
общеевропейского характера (конвенция о трансграничном
загрязнении воздуха и декларация о малоотходной и
безотходной технологии). Товарищ Л. И. Брежнев направил
в адрес совещания приветственное послание.
За последние годы в ЕЭК .удалось продвинуться и в
направлении подготовки конгрессов по сотрудничеству в
вопросах энергетики и транспорта.
Социалистические страны проявили еще одну важную
инициативу в области развития торгово-экономического
сотрудничества со странами Запада. Речь идет о
предложении Совета Экономической Взаимопомощи
Европейскому экономическому сообществу заключить
соглашение между СЭВ и странами — членами СЭВ, с одной
стороны, ЕЭС и странами — членами ЕЭС, с другой
столоны, об основах взаимоотношений между СЭВ и ЕЭС
(1976 г.). Секретариат СЭВ назвал и конкретные меры
по развитию таких отношений. В первую очередь это
содействие расширению торговли между странами —
членами обеих организаций на основе взаимного
предоставления режима наибольшего благоприятствования!
253

Предлагается также улучшить условия торговли,
развивать взаимополезные связи в разработке проблем
стандартизации, охраны окружающей среды и статистики,
обмениваться информацией о деятельности обеих
организаций и т. д.
Эта инициатива стран социализма соответствует
общему духу принимаемых ими мер по претворению в
жизнь Заключительного акта общеевропейского
совещания, представляет собой акцию, направленную на
расширение и активизацию равноправного экономического
сотрудничества на европейском континенте, ликвидацию
препятствий в торговле между социалистическими и
капиталистическими странами Европы.
И вновь приходится констатировать, что другая
сторона, на этот раз ЕЭС, не проявляет необходимого
стремления к сотрудничеству для скорейшей реализации
выдвинутой СЭВ инициативы.
Теперь, в ходе переговоров между секретариатами
СЭВ и ЕЭС по поводу заключения соглашения о
взаимоотношениях, представители комиссии «Общего рынка»
всячески сопротивляются включению вопросов торговой
политики в сферу действия соглашения, но ведь это
основа основ в отношениях между двумя
торгово-экономическими организациями.
Таким образом, получается, что нередко у западных
стран слова расходятся с делами: на словах они ратуют
за соблюдение Заключительного акта общеевропейского
совещания, требуют конкретных доказательств
готовности социалистических стран идти на расширение
контактов с капиталистическими государствами, а на деле под
всякими предлогами уклоняются от разработки и
претворения в жизнь конкретных мер беспрепятственного
делового общения государств с различным социальным
строем в соответствии с положениями Заключительного акта,
подписанного в Хельсинки их руководителями.
Что касается Советского Союза, то XXV съезд партии
подчеркнул намерение Страны Советов и дальше
претворять в жизнь Заключительный акт общеевропейского
совещания, делать все для углубления разрядки
международной напряженности, ее воплощения в конкретные
формы взаимовыгодного сотрудничества между
государствами. ...
С точки зрения содействия развитию
взаимовыгодного сотрудничества в Европе заметная позитивная роль
254

принадлежит Европейской экономической комиссии
ООН, членами которой помимо европейских государств
являются также США и Канада.
В годы «холодной войны», да и в период начала
разрядки в Европе ЕЭК представляла собой, по существу,
единственный форум, где обсуждались различные
аспекты налаживания взаимовыгодного сотрудничества между
Востоком и Западом.
Уже сам перечень вспомогательных органов ЕЭК
показывает, сколь широк диапазон обсуждаемых в рамках
комиссии вопросов. Здесь комитет по развитию торговли,
старшие советники по науке и технике, старшие
экономические советники, старшие советники по вопросам
охраны окружающей среды, конференции европейских
статистиков, комитеты по углю, электроэнергии, газу, химии,
черной металлургии, водным проблемам, сельскому
хозяйству, транспорту и многие другие.
За время своего существования ЕЭК накопила
полезный опыт в обсуждении проблем сотрудничества
Восток— Запад. Этим комиссия во многом обязана
инициативным действиям социалистических стран в комиссии и
ее органах. Представители социалистических стран
вносят конструктивные предложения по многим вопросам,
обсуждаемым в ЕЭК.
Именно по их инициативе был создан в свое время
комитет по развитию торговли, институт старших
экономических советников стран — членов ЕЭК, начато
обсуждение проблем автоматизации и машиностроения.
Рабочие программы ЕЭК формируются в значительной
степени под воздействием дипломатии стран социализма.
После Совещания по безопасности и сотрудничеству
в Европе программы работ основных вспомогательных
органов комиссии были в значительной мере
переориентированы в соответствии с положениями его
Заключительного акта. В самом Заключительном акте говорится
о готовности стран-участниц использовать для
претворения в жизнь его положений возможности
международных организаций, в частности Европейской
экономической комиссии ООН. В ходе белградской встречи
представители социалистических и многих других стран
отмечали позитивный вклад ЕЭК в реализацию хельсинкских
договоренностей об экономическом сотрудничестве.
Расширяется и становится богаче сотрудничество
ЕЭК и СЭВ. Между ними налажен регулярный обмен
информацией, делегациями сотрудников секретариатов,
255

осуществляется ряд совместных проектов. При выборе
тематики этого сотрудничества СЭВ руководствовался
положениями Заключительного акта. Представители
СЭВ участвуют во многих мероприятиях ЕЭК,
информируют о его деятельности как в ходе пленарных сессий
комиссии, так и на заседаниях ее органов, разъясняют
подход входящих в него стран к ключевым проблемам
международного экономического сотрудничества.
Важной чертой деятельности ЕЭК является
утвердившийся за время ее существования метод решения
вопросов на основе согласия (консенсуса) между двумя
группами стран — социалистическими странами Восточной
Европы и капиталистическими странами Западной
Европы, США и Канадой. Другая отличительная черта
работы ЕЭК и ее органов заключается в том, что выборные
должности занимаются по принципу строгого паритета
представительства двух упомянутых групп стран, то есть
если пост председателя в каком-то органе занимает
представитель Запада, то его заместителем становится
представитель социалистической страны, и наоборот.
И все же приходится констатировать, что потенциал
сотрудничества Восток — Запад в рамках ЕЭК
реализуется пока еще не полностью. В области торговли
комиссия ограничивается рассмотрением главным образом
технических аспектов, оставляя пока в стороне
разработку рекомендаций по таким торгово-политическим
проблемам, как беспрепятственное применение принципа
наибольшего благоприятствования и устранение
дискриминационных ограничений со стороны западных стран в
торговле с социалистическими государствами.
Недостаточно развивается деятельность комиссии в области
науки и техники, машиностроения, автоматизации и
некоторых других. Экономическая дипломатия стран
социалистического содружества прилагает настойчивые усилия
для повышения эффективности работы комиссии,
превращения ее в действенный инструмент содействия
материализации разрядки.
В целом же в Европе в результате проведения
общеевропейского совещания, осуществления дальнейших
инициатив социалистического содружества изменения в
направлении разрядки напряженности и укрепления
мира особенно заметны и ощутимы; это создает
благоприятные возможности для развертывания широкого и
взаимовыгодного экономического сотрудничества государств
региона. ~ ..-.'••

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одна из особенностей современности состоит в
растущем использовании международного разделения труда
для развития каждой страны, независимо от ее богатства
и достигнутого ею экономического уровня.
Соответственно, все большее значение приобретает развитие
мирохозяйственных связей, а для отдельных государств —
развитие их внешнеэкономических связей с другими
странами на двусторонней и многосторонней основе. «Мы видим
во внешнеэкономических связях, — говорил Л. И.
Брежнев на XXV съезде партии, — эффективное средство,
способствующее решению и политических, и экономических
задач. На путях экономической интеграции укрепляются
мощь и сплоченность содружества стран социализма.
Сотрудничество с развивающимися странами облегчает
перестройку их экономики и общественной жизни на
прогрессивных началах. Наконец, экономические и
научно-технические связи с капиталистическими
государствами упрочивают и расширяют материальную базу
политики мирного сосуществования»1.
В обеспечении максимально благоприятных условий
для развертывания внешнеэкономического
сотрудничества Советского Союза с другими странами важная роль
принадлежит и дипломатии. Однако не только
дипломатии. На XXV съезде указывалось, что «во
внешнеэкономических связях переплетаются воедино политика и
экономика, дипломатия и коммерция, промышленное
производство и торговля»2. Стало быть, и подход к решению
этих проблем должен быть комплексным, объединять
усилия различных ведомств, политические и
хозяйственные интересы.
По мере дальнейшего развития экономики СССР роль
внешнеэкономических связей будет возрастать, а
соответственно будут усложняться и задачи, встающие в этой
области.
Самым важным направлением внешнеэкономических
связей Советского Союза было и остается упрочение и
257

расширение сотрудничества с братскими
социалистическими странами.
Свое экономическое сотрудничество социалистические
страны осуществляют в рамках Совета Экономической
Взаимопомощи, который за более чем 30 лет своего
существования дал миру уникальный опыт подлинно
равноправного и взаимовыгодного многостороннего
сотрудничества. Социалистическое содружество стало ныне
самой динамичной экономической силой в мире.
Национальный доход стран — членов СЭВ в целом превысил в
1978 году уровень 1948 года, предшествовавшего
созданию СЭВ, в 10 раз, промышленное производство —
в 17 раз. В результате на страны СЭВ приходится lU
мирового национального дохода, 7з мировой
промышленной продукции, !/б мирового сельскохозяйственного
производства.
Вся деятельность СЭВ — это конкретное воплощение
в жизнь нового, социалистического типа международных
экономических отношений, основанных на братской
взаимопомощи сотрудничающих стран, стремлении и
готовности помочь друг другу, полном равноправии, общности
в их политике, экономике, социальной жизни.
В рамках СЭВ впервые в истории осуществлена
подлинная демократизация международных экономических
отношений. Новый тип таких отношений, сложившихся
между странами — членами СЭВ, оказывает все более
глубокое воздействие на всю систему современных
международных экономических связей.
Интернационализация производства выступает
ведущей закономерностью мирового социалистического
хозяйства и находит свое выражение в дальнейшем
развитии и углублении процессов социалистической
экономической интеграции.
С каждым годом развиваются и крепнут
взаимовыгодные связи и международные контакты СЭВ с другими
государствами и организациями. Значительно повысился
интерес других международных организаций к СЭВ, к
его деятельности, их стремление к использованию
накопленного СЭВ опыта многостороннего сотрудничества.
Постепенно все большее распространение в органах
СЭВ получает практика обмена мнениями и координации
позиций заинтересованных стран — членов СЭВ по
вопросам их.деятельности в международных организациях.
Тем самым экономическая дипломатия социализма
получает надежный ориентир для совместных действий в
258

международных экономических делах. Руководствуясь
принципами мирного сосуществования, страны СЭВ
решительно выступают на международной арене против
любой дискриминации в торговле, экономическом и
научно-техническом сотрудничестве. Нет сомнения, что
роль и значение дипломатической деятельности стран —
членов СЭВ будут неуклонно возрастать, способствуя
решению самых главных задач современности —
углублению и материализации разрядки напряженности,
обеспечению устойчивого мира и безопасности народов. В
своем приветствии участникам юбилейной XXXIII сессии
СЭВ в Москве (июнь 1979 г.) Л. И. Брежнев отмечал,
что «Советский Союз готов и впредь максимально
содействовать усилиям СЭВ расширять взаимовыгодные связи
с другими государствами и организациями, бороться за
решение на справедливых началах коренных задач
мировой экономики, за улучшение всей системы
международных хозяйственных отношений»3.
В сфере международной политики эти проблемы
привлекают все большее внимание. Лозунг установления
нового международного экономического порядка стал
центральным для экономической дипломатии
развивающихся стран. Ему подчинены, по сути дела, все
предложения развивающихся стран последнего времени как по
конкретным международным экономическим проблемам,
так и в связи с разработкой международной стратегии
развития на 80-е годы. Для молодых освободившихся
государств задачи преодоления экономической отсталости,
унаследованной от колониализма, ускорение своего
экономического развития самой жизнью выдвигаются в
число первоочередных, им они уделяют преобладающее
внимание и на сессиях различных международных
организаций.
Экономическая дипломатия империализма, напротив,
видит свою задачу в том, чтобы на возможно более
долгий период сохранить существующий в рамках
капиталистической системы экономический порядок,
препятствовать радикальной перестройке и демократизации
международных экономических отношений. В то же время
империалистическая дипломатия стремится использовать
заинтересованность развивающихся стран в проблемах
развития, для того чтобы отвлечь их внимание от
первоочередных проблем современности: обеспечения
международной безопасности и разрядки, разработки и
осуществления мер реального разоружения. Одновременно пред-
259

принимаются попытки перевести широкие
антиимпериалистические требования развивающихся стран в русло
переговоров по отдельным, часто не связанным друг с
другом проблемам, ценой второстепенных уступок
отвести угрозу коренной ломки капиталистической системы
международных экономических связей, а также
организаций, поддерживающих ее функционирование.
В этих условиях приобретают особое значение усилия
экономической дипломатии социализма по разъяснению
тесной связи между разоружением и преодолением
отсталости, между разрядкой напряженности и ускорением
развития. Тенденция к «деполитизации» деятельности
международных экономических и научно-технических
организаций опасна и потому, что ведет к определенной
изоляции, отрыву этих организаций от важнейших
международных политических проблем, ограничивает подход
стран к вопросам сотрудничества узкоспецифическими
рамками проблематики отдельных организаций,
затрудняет восприятие позиций тех или иных стран или групп
стран в контексте их внешней политики в целом. «Депо-
литизация» выгодна тем, кто хотел бы притупить
антиимпериалистическую направленность требований
развивающихся стран, затушевать агрессивную сущность
внешнеполитического курса империализма,
направленного против интересов этих стран и их народов.
В то же время главная цель дипломатии
империализма, в том числе и дипломатии-экономической,
заключается в противостоянии социализму, в борьбе против
социалистических идей и социалистических методов ведения
хозяйства. Эта борьба будет продолжаться и в
дальнейшем, ибо она означает в конечном счете борьбу за
сохранение частнособственнических порядков в самих
капиталистических странах.
Для Советской страны борьба против империализма
в экономической области, за перестройку
международных экономических отношений на справедливых и
демократических началах началась сразу после образования
Советской России. «Уже тогда, — отмечается в
совместном документе одиннадцати социалистических стран,
подготовленном для ЮНКТАД-V, — были поставлены
вопросы об обеспечении равноправного статуса
социалистической системы собственности в мировой экономике,
о необходимости деколонизации, ограничении произвола
монополий, обузданий протекционизма. Эта борьба
красной нитью проходит также через всю тридцатилетнюю
260
/

историю СЭВ. Все это обусловливает естественную и
историческую взаимосвязь между справедливыми
требованиями социалистических и развивающихся стран,
между конечными целями, выдвигаемыми ими в ООН»4.
С подавляющим большинством государств,
возникших на месте колониальных владений, социалистические
государства объединяет общность коренных
устремлений, а именно: глубокая приверженность к миру и
свободе, противодействие любым формам агрессии и
господства, что и формирует прочную и перспективную основу
для дальнейшего развития взаимного сотрудничества.
Это означает, что сохраняют свое значение и на будущее
основополагающие факторы, определяющие возможность
и необходимость совместных действий социалистических
и развивающихся стран. Понятно, что это расширяет
возможности экономической дипломатии социализма,
создает благоприятные условия для дальнейшего
развертывания общей антиимпериалистической борьбы.
Одновременно возрастает актуальность и
необходимость сплочения «группы 77» на
антиимпериалистической основе, противодействия попыткам
империалистической и китайской дипломатии расколоть развивающиеся
страны, противопоставить их интересы интересам стран
социализма.
Значение средств и методов экономической
дипломатии будет возрастать и в общем арсенале
внешнеполитических средств, используемых империалистическими
государствами. При этом прослеживаются две различные
тенденции. Одна выражается в стремлении главных
стран империализма скоординировать свою
внешнеэкономическую политику и разработать общую платформу
действий (а точнее говоря, противодействий) в
отношении социалистических государств, а также
развивающихся стран. Вторая тенденция порождена обострением
межимпериалистических противоречий в первую очередь
между США, «Общим рынком» и Японией и выражается
во все возрастающем несовпадении или противоречии
подходов этих и других империалистических стран ко
многим важным проблемам в экономической области.
Соперничество между главными экономическими
центрами в системе мирового капитализма все более
перерастает в необъявленную торговую войну.
В условиях роста могущества и влияния мирового
социализма, усиления заинтересованности все большего
числа развивающихся стран в некапиталистическом пути
261

развития империализм будет, по-видимому, еще более
активно использовать экономические методы
неоколониализма, средства экономической дипломатии для
противодействия этим прогрессивным тенденциям и
сохранения системы эксплуатации развивающихся стран.
Поэтому борьба на всех участках
внешнеэкономической деятельности против неоколониалистской политики
империализма и транснациональных корпораций как
главного проводника такой политики остается одной из
центральных задач на будущее. В этой связи
приобретает особое значение скорейшая разработка в рамках ООН
кодекса поведения для ТНК, кодекса по передаче
технологии развивающимся странам и других международных
документов, имеющих целью ограничение экспансии
монополистического капитала.
Одной из важных задач для экономической
дипломатии социализма является деятельность, направленная на
устранение дискриминации и любых искусственных
препятствий в международной торговле, ликвидация всех
проявлений неравноправия, диктата, эксплуатации в
международных экономических отношениях. Во внешних
экономических связях социалистические страны, как и
развивающиеся, несут ущерб от протекционистских мер
развитых капиталистических государств, причем в
отношении социалистического содружества эти меры носят
особенно дискриминационный характер. Отсюда —
необходимость распространения борьбы против
дискриминационных ограничений и протекционизма на все потоки
международной торговли, необходимость обеспечения
условий, при которых в ЮНКТАД и в других
международных организациях вопросы торговли Восток — Запад
могли бы обсуждаться в полном объеме, в соответствии
с их значением в системе мирохозяйственных связей.
Одновременно необходимо наращивание усилий по
дальнейшему развитию в соответствии с указаниями
XXV съезда КПСС всего комплекса
внешнеэкономических связей СССР с западными странами в интересах
ускорения развития народного хозяйства, дальнейшей
материализации международной разрядки. Разумеется,
такого рода связи — дело взаимовыгодное, поэтому в их
упрочении и расширении должны быть заинтересованы
и те государства Запада, которые осознают
потенциальные возможности и выгоды экономического
сотрудничества стран с различным социальным строем.
Среди главных направлений деятельности экономиче-
262

ской дипломатии социализма особое место занимают и
будут занимать усилия по претворению в жизнь
Заключительного акта Совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе относительно сотрудничества в области
экономики, торговли, науки и техники, охраны
окружающей среды, а также новых инициатив социалистического
содружества в этой области. Мадридская встреча
стран — участниц общеевропейского совещания может
стать — в случае наличия желания и готовности со
стороны западных участников — заметной вехой на этом
пути. Предстоит также обеспечить осуществление в рамках
ЕЭК предложений Советского Союза о созыве
общеевропейских конгрессов по вопросам сотрудничества в
области энергетики и транспорта. Эти инициативы
представляют собой дальнейшее развитие хельсинкских
договоренностей в экономической сфере, отражают искреннюю
заинтересованность социалистических государств в
развитии взаимовыгодного общеевропейского
сотрудничества. «Свою внешнеэкономическую политику, — отмечал
Л. И. Брежнев на XXV съезде КПСС, — мы увязываем с
братскими странами, действуя в духе Заключительного
акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в
Европе»5.
Более широкие аспекты внешнеэкономической
деятельности включают такие важные и актуальные
проблемы, как сырьевая или энергетическая, ликвидация
наиболее опасных и распространенных заболеваний и охрана
окружающей среды, освоение космоса и
использование ресурсов Мирового океана. На XXV съезде КПСС
отмечалось, что «наша страна, как и другие страны
социализма, не может стоять в стороне от решения этих
проблем, затрагивающих интересы всего человечества»6.
Советская дипломатия, руководствуясь этим
указанием съезда, не только активно участвует в обсуждении
упомянутых проблем (как на двусторонней, так и на
многосторонней основе), но и выдвигает предложения,
направленные на их решение. Советская инициатива
относительно проведения общеевропейского конгресса по
вопросам сотрудничества в области энергетики отвечает
интересам всех государств, поскольку проблема
обеспеченности энергоресурсами буквально с каждым днем
приобретает все большую актуальность и неотложность.
Достижение договоренности между европейскими госу- ]
дарствами, США и Канадой по различным аспектам
рационального использования как невозобновляемых, так
263

и новых источников энергии может стать, конечно,
важным этапом на пути решения этой общечеловеческой
проблемы в глобальном масштабе. Предложения по
ликвидации наиболее опасных заболеваний выдвигаются
советскими представителями во Всемирной организации
здравоохранения, по использованию ресурсов Мирового
океана — на Конференции ООН по морскому праву
и т. д.; в ноябре 1979 года в Женеве по инициативе
Советского Союза состоялось совещание на высоком
уровне в рамках ЕЭК по защите окружающей среды. В
перспективе значение указанных и других глобальных
проблем будет возрастать, а это значит, что они постоянно
будут находиться в поле зрения экономической
дипломатии.
Таким образом, перед экономической дипломатией
социалистических государств стоят важные и
ответственные задачи. Выполнение этих задач будет способствовать
осуществлению общего миролюбивого
внешнеполитического курса стран социализма, будет содействовать
дальнейшему усилению их роли и авторитета на
международной арене.

ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 56.
2 Там же, с. 13.
3 См. Брутенц К. Н. Освободившиеся страны в 70-е годы. М., 1979;
Дипломатия и экономическое развитие. М., 1965; Дипломатия
развивающихся государств. М., 1976; Дипломатия современного
империализма. Люди, проблемы, методы. М., 1969; Иванов И. Д.
Международные корпорации в мировой экономике. М., 1976; Кода-
ченко А. С. Внешнеэкономическая политика империализма и
развивающиеся страны. М., 1977; Колесов В. П., Комлев Л. И.
За равноправные экономические отношения. М., 1978; Обминс-
кий Э. Е. Концепции международного экономического порядка. М.,
1977; Овинников Р. С. Сверхмонополии — новое орудие
империализма. М., 1977; Ульяновский Р. А. Современные проблемы Азии
и Африки. М., 1978; Фундулис X., Попов Е. Ассоциация
развивающихся стран с Европейским экономическим сообществом. М., 1978;
Шмелев Н. П. Социализм и международные экономические
отношения. М., 1979; Щетинин В. Д. Эволюция американского
неоколониализма. М., 1972 и др.
ГЛАВА I
1 См. Маркс К. Капитал, т. I, гл. I, разд. 4. Маркс К., Энгельс Ф.
Собр. соч., т. 23.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 315.
3 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 386—387.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 305.
5 См. Lauren P. Diplomats and Bureaucrats. Stanford, Calif., 1976,
p. 129, 146.
6 Ibid., p. 162.
7 Ibid., p. 158.
8 См. Заллет Р. Дипломатическая служба. М., 1956, с. 275.
9 Там же, с. 277.
10 Lauren P. Op. cit., p. 159.
11 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 383.
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 28у с. 312.
w Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 375.
14 Там же, с. 383.
15 Faulkner H. Economic History of the United States. N. Y., 1950,
p. 253—254.
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 83.
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 337—338.
18 Comte de Saint-Aulaire. Confession d'un vieux diplomate. P., 1953.
p. 30.
19 Lauren P. Op. cit., p. 157.
20 Максимова М. М. Основные проблемы империалистической
интеграции. Экономический аспект. М., 1971, с. 297.
265

21 Там же, с. 87.
22 Ленин о внешней политике Советского государства. М., 1960, с. 383.
23 Овинников Р. С. Указ соч., с. 4.
24 U. N. Doc. E/5500/Rev. 1. The Impact of Multinational Corporations
on Development and on International Relations. N. Y., 1974, p. 45.
25 The New Sovereigns: Multinational Corporations as World Powers.
New Jersey, 1975, p. 128.
26 Cm. Magdoff H. The Age of Imperialism: The Economics of U. S.
Foreign Policy. N. Y.f 1969, p. 89.
27 Cm. The New Sovereigns: Multinational Corporations as World
Powers, p. 147, 149.
28 Cm. Diplomacy for the 70's. Wash., 1970, p. 473.
29 Childs R. American Foreign Service. N. Y., 1972, p. 56.
30 Cm. Barrows L. Commercial Diplomacy. Georgetown Univ., 1974,
p. 66.
31 Зорин В. А. Основы дипломатической службы. М., 1977, с. 237—
238.
32 См. International Herald Tribune, 1979, May 5—6.
33 См. Зорин В. А. Указ. соч., с. 179.
34 См. Международная жизнь, 1979, № 8, с. 25.
35 Mallard H.-V. La Communaute economique europeene (organisation,
action). P., 1973, p. 269.
36 Международная жизнь, 1979, № 8, с. 26.
ГЛАВА II
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976,
с. 45.
2 Материалы XXV съезда КПСС, с. 11—12.
3 См. Кодаченко А. С. Указ. соч., с. 169—170.
4 Док. ТД/249, 1979, 19 апр.
Б См. Кодаченко А. С. Указ. соч., с. 173—174.
6 Там же, с. 85.
7 Капица Л. М., Сухов В. Д. Экономическая интеграция
развивающихся стран. М., 1978, с. 3.
8 Латинская Америка, 1975, № 3, с. 93.
9 Материалы XXV съезда КПСС, с. 13.
10 См. Дипломатия развивающихся государств, с. 151.
11 Там же, с. 286.
" Материалы XXV съезда КПСС, с. 16.
п За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в
Европе. М., 1976, с. 27.
14 Брежнев Л. И. О внешней политике КПСС и Советского
государства. М., 1978, с. 676.
15 Движение неприсоединения в документах и материалах. М., 1955,
с. 122 (далее: Движение неприсоединения...).
10 Там же, с. 70, 104.
17 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4. М., 1974,
с. 386.
18 Дипломатия развивающихся государств, с. 73—74.
19 См. Движение неприсоединения.., с. 52—53.
20 Там же, с. 71.
2: Там же, с. 85.
22 Там же, с. 87.
23 Там же, с. 145, 146.
266 [

24 Цит. по: За рубежом, 1979, № 39, с. 4.
2"> Правда, 1978, 21 июня.
23 International Organization, 1968, Winter, p. 104.
27 Материалы XXV съезда КПСС, с. 12.
2е Дипломатия развивающихся государств, с. 116.
Л Тузмухамедов Р. А. Развивающиеся страны в мировой политике.
М., 1977, с. 4—5.
30 Дипломатия развивающихся государств, с. 294.
31 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4, с. 405.
32 Правда, 1979, 25 мая.
31 См. Тузмухамедов Р. А. Указ. соч., с. 6, 190.
84 Материалы XXV съезда КПСС, с. 15.
ГЛАВА III
1 Цит. по: Международная жизнь, 1978, № 10, с. 93.
2 Международная жизнь, 1970, № 12, с. 62; Le Monde diplomatique,
1978, juin, p. 4.
3 Правда, 1979, 25 мая.
4 Программа Коммунистической партии Советского Союза, с. 46.
5 Материалы XXV съезда КПСС, с. 26.
6 Брежнев Л. И. О внешней политике КПСС и Советского
государства, с. 675.
7 Международная жизнь, 1978, № 10, с. 80.
8 Там же.
9 The New Sovereigns: Multinational Corporations as World Powers,
p. 9.
10 UNCTAD. Doc. TD/183, p. 17.
11 Международная жизнь, 1978, № 10, с. 82.
12 Там же, с. 76.
13 Там же, с. 76, 81.
14 New Directions in International Trade and Development Policies.
N. Y., 1976, p. 25.
13 International Herald Tribune, 1979, Apr. 18; Известия, 1979, 27 февр.
16 Брежнев Л. И. О внешней политике КПСС и Советского
государства. Речи и статьи, с. 118.
,Са Брутенц К. Н. Указ. соч., с. 123.
17 Transnational Corporations in World Development: A
Re-examination. N. Y., 1978, p. 234; Международная жизнь, 1978, № 10, с. 83.
18 Фундулис X., Попов Е. Указ. соч., с. 3.
,? UNCTAD. Doc. TD/B/C.2/197, p. 20.
20 UN. Doc. A/C.2/SR.349, p. 31—32.
21 Baldwin D. Economic Development and American Foreign Policy.
Chi., 1966, p. 19.
22 См., например, Kirdar U. The Structure of United Nations Economic
Aid to Underdeveloped Countries. The Hague, 1966, p. 342.
23 Beaulac W. A Diplomat Looks at Aid to Latin America, 1970, N. Y.,
p. 26, 27.
24 Цит. по: Коммунист, 1978, № 12, с. ИЗ.
25 В состав КСР входят: США, Англия, Франция, ФРГ, Япония,
Канада, Италия, Бельгия, Дания, Швеция, Норвегия, Австралия,
Австрия, Голландия, Финляндия, Новая Зеландия, Швейцария, а
также ЕЭС; МБРР и МВФ участвуют в качестве наблюдателей.
26 OECD. PRESS/A (78)24. Р., 1978, June 19.
27 Third World Quarterly. L., 1979, p. 52—54.
28 Международная жизнь, 1978, № 10, с. 75.
267

24 Beaulac W. Op. cit., p. 40, 57, 106.
30 Denmole M. В. О. The Heritage of Imperialism. N. Y., 1974, p. 432.
31 Фундулис X., Попов Е. Указ. соч., с. 64.
32 Там же, с. 13—14.
3? См. Journal de Geneve, 1979, 27 mai; The Economist, 1979, June 2.
34 Cm. The Courier, 1979, March — Apr., p. XXI.
35 Ibid., p. II—III.
36 фундулис X., Попов Е. Указ. соч., с. 85.
37 См. The Courier, 1979, March —Apr., p. XI.
33 Ibid.
33 Ibid., p. XVII.
40 The EEC and the Developing World. L., 1976, p. 37.
ГЛАВА IV
1 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Документы и материалы. М., 1969, с. 286.
2 Подробнее анализ положений Устава ООН применительно к
международному и экономическому сотрудничеству см. в кн. ООН и
международное экономическое сотрудничество. М., 1970, с. 59—62.
3 Sharp W. The United Nations Economic and Social Council. N. Y.,
1969, p. 244—245.
4 IBRD. First Annual Meeting of the Board of Governors. Wash., 1946,
p. 116.
5 U. N. Publication E.77.1.3. N. Y., 1977, p. 96; United Nations
Handbook, 1978. Wellington, 1978, p. 184—185.
6 United Nations Handbook. 1978, p. 187.
7 UNCTAD. Doc. TD/249, p. 5.
8 Cm. UNCTAD. Doc. TD/211, p. 22.
& Ibid.
10 Cm. UNCTAD. Doc. TD/249, p. 2.
11 Third World Forum Newsletter, 1979, № 4, p. 17.
12 UNCTAD. Doc. TD/236, p. 6.
13 Документы Конференции Организации Объединенных Наций по
торговле и развитию, III сессия, т. I. Нью-Йорк, 1973, с. 51.
11 Документы Конференции ООН по торговле и развитию. IV сессия,
т. I. Нью-Йорк, 1977, с. 174.
15 Там же, с. 56.
w UNCTAD. Doc. TD/221, p. 6.
17 Текст выступления.
lfi Там же.
19 International Herald Tribune, June 5, 1979.
20 Cm. UNCTAD. Doc. TAD/INF/1079, p. 4-5.
21 International Herald Tribune, 1979, May 29.
22 Cm. Le Monde, 1979, 2 juin.
23 Cm. Journal de Geneve, 1979, 28 mai.
24 UNCTAD. Doc. TD/221, p. 11—12.
25 Cm. Tribune de Geneve, 1978, 3—4 juin; Le Monde, 1978, 6 juin.
25 UNCTAD. Doc. TD/249, p. 3.
27 Cm. Journal de Geneve, 1979, 9 mai.
28 International Organization, 1978, Summer, p. 605, 781.
29 US Senate, Committee on Foreign Relations, Subcommittee on
Multinational Corporations. Hearings on> International Grain Companies
Second Session, P. 16. Wash., 1977, p. 2.
33 Cm. Congressional Records, 1966, March 4, p. 5408.
31 International Organization, 1978, Summer, p. 618.
268

** См. Euroforum, 1979, Apr. б, р. 13.
33 См. International Organization, 1978, Summer, p. 800.
31 International Herald Tribune, 1979, May 9.
35 Journal de Geneve, 1979, 9 mai.
35a Коммунист, 1979, № 11, с. 125.
36 Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на шестой
специальной сессии, 9 апреля — 2 мая 1974 года, док. А/9559. Нью-Йорк,
1974, с. 3.
37 Там же.
38 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М., 1978,
с. 414.
зэ Правда, 1976, 5 окт.
40 Там же.
41 Материалы XXV съезда КПСС, с. 26.
42 Правда, 1976, 5 окт.
42а Шмелев Н. П. Указ. соч., с. 204.
41 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6, с. 414.
44 Там же, с. 428.
44а Коммунист, 1979, № 11, с. 124.
45 Правда, 1976, 5 окт.
4Р UNCTAD. Doc. TD/211, р. 2-3.
46а Коммунист, 1979, № 11, с. 125.
47 См. Millenium, 1978, vol. 7, No 1, p. 7.
48 UN. Doc. A/PV. 2329.
49 Millenium, 1978, vol. 7, № l, p. 17.
50 Cm. UNCTAD. Doc. TD/249, p. 2.
51 См. Всемирная конференция по вопросам занятости, июнь 1976 г.,
Дос. WEC/CW/R.1.
52 Там же.
и UNCTAD. Doc. TD/236, p. 29.
54 Ibid., p. 7—8.
55 Ibid., p. 30.
ГЛАВА V
1 Документы внешней политики СССР, т. I. M., 1957, с. 12.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 20.
3 См. История внешней политики СССР, т. I. M., 1976, с. 76, 77,
81—82.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 111.
5 См. История внешней политики СССР, т. I, с. 160.
0 Там же, с. 162.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 2.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 383.
9 Правда, 1962, 24 апр.; см. также Ленинский сборник XXXVI. М.,
1959, с. 451—454.
10 Материалы Генуэзской конференции. М., 1922, с. 78—79.
11 См. Иванов Л. Международные конференции и договора. Харьков,
1933, с. 173—175.
12 Там же, с. 175—176.
13 Правда, 1931, 20 мая.
14 СССР на мировой экономической конференции. М., 1933, с. 51.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 222.
16 История внешней политики СССР, т. I, с. 136.
17 Там же, с. 142.
18 Там же, с. 149.
269

19 См. Коммунист, 1979, № 3, с. 22.
20 Дипломатия и экономическое развитие, с. 12.
21 Программа Коммунистической партии Советского Союза, с. 49.
22 Правда, 1965, 30 июня.
23 UNCTAD. Doc. TD/B/708, р. 22.
24 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 107.
25 Материалы XXV съезда КПСС, с. 135.
2Г> См. За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс
в Европе, с. 10.
27 Материалы XXV съезда КПСС, с. 26.
28 Там же, с. 58.
29 The New Hungerian Quarterly, 1977, Winter, p. 41.
30 UNCTAD. Doc. TD/B/708, p. 28.
31 Материалы XXV съезда КПСС, с. 21.
32 Правда, 1972, 30 мая.
33 Правда, 1979, 26 июня.
31 Правда, 1978, 7 дек.
35 Правда, 1975, 1 авг.
35 Материалы XXV съезда КПСС, с. 18—19.
37 Правда, 1976, 26 окт.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 Материалы XXV съезда КПСС, с. 56.
2 Там же, с. 68.
3 Правда, 1979, 27 июня.
« UNCTAD. Doc. TD/249, p. 7.
5 Материалы XXV съезда КПСС, с. 58.
6 Там же, с. 56.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава I. Экономические факторы во внешней политике
капитализма и империализма 8
1. Формирование и развитие экономической дипломатии
империализма. Ее главные цели и задачи 8
2. Механизм экономической дипломатии основных
империалистических держав 22
3. Коллективная дипломатия империализма 42
Глава II. Задачи экономического развития и
внешнеполитическая деятельность развивающихся государств 52
1. Значение экономических проблем для развивающихся
стран 52
2. Некоторые аспекты хозяйственного сотрудничества
развивающихся стран 57
3. Становление и активизация экономической
дипломатии развивающихся стран на двусторонней и
многосторонней основе 68
Глава III. Экономическая политика империализма в
отношении освободившихся государств 96
1. Империализм защищает и охраняет остатки системы
колониального угнетения и расизма 96
2. Неоколониализм: новые методы ради прежних целей , 103
3. Государственная поддержка неоколониальной
экспансии монополий 114
4. Коллективный неоколониализм в действии («Общий
рынок» и развивающиеся страны) 126
Глава IV. Деятельность международных организаций как
сфера экономической дипломатии 139
1. Система экономических органов ООН 141
2. Основные направления экономической деятельности
ООН 147
3. Продовольственная проблема и экономическая
дипломатия 184
4. Проблема перестройки международных экономических
отношений на справедливых и демократических
началах 191
5. Позиция Китая по вопросам экономического
сотрудничества и развития 204
6. Международная стратегия развития на 80-е годы . . 209
271

Глава V. Деятельность дипломатии социалистических стран
в целях развития взаимовыгодного международного
экономического сотрудничества 217
1. Последовательность внешнеэкономического курса
Советского государства 217
2. Деятельность социалистической дипломатии в ООН и
проблемы экономического сотрудничества и развития 224
3. Социалистическая дипломатия и оказание содействия
развивающимся странам 230
4. Дипломатия социализма и создание материальной
основы разрядки международной напряженности . . . 239
Заключение 257
Примечания 265
Игорь Александрович Орнатский
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ
Редактор Ю. В. Смыслов
Оформление художника Г. Я. Емельянова
Художественный редактор В. В. Сурков
Технический редактор Я. Я. Мамаева
Корректор Э. К. Гаврута
ИБ № 160
Сдано в набор 21.09.79. Подписано в печать 23.01.80.
А00678. Формат 84ХЮ87з2. Бум. тип. № 1. Гарнитура
литературная. Печать высокая. Усл. печ. л. 14,28. Уч.-изд.
л. 15,68. Тираж 9000 экз. Заказ № 679. Цена 1 р. 50 к.
Изд. № 112Э/78.
Издательство «Международные отношения».
107053, Москва Б-53, Садовая Спасская ул., д. 20.
Ярославский полиграфкомбинат Союзполиграфпрома при
Государственном комитете СССР по делам издательств,
полиграфии и книжной торговли. 150014, Ярославль,
ул. Свободы, 97.