Ответ тов. Сталина на письмо
тов. Разина
ПИСЬМО тов. РАЗИНА
Дорогой товарищ Сталин!
Если возможно, то очень прошу разъяснить мне следующие вопросы:
1. Не устарели ли положении Ленина в оценке Клаузевица?
2. Как надо относиться к военно-теоретическому наследству Клау¬
зевица?
В этих вопросах я потерял ясность, прочитав статью в нашем руко¬
водящем военно-теоретическом журнале «Военная мысль» № 6—7 за
1945 г. «Клаузевиц и немецкая военная идеология» (подполковник
Мещеряков).
В 1944 году в Высшей Военной Академии им. Ворошилова мне при¬
шлось выступать против заявления пом. Начальника Академии по полит¬
части полковика Базь о том, что Ленина по этому вопросу надо реви¬
зовать. Как мне кажется, статья «Военной мысли» фактически реализует
это положение полковника Базь. Правильно ли поступила редакция, по¬
местив такую статью?
Если взять принципиальную оценку работ Клаузевица в статье жур¬
нала, то она сводится к следующим положениям:
«Преобладание реакционных взглядов в трудах Клаузевица»
(стр. 93);
«Не понял природы и сущности войны» (стр. 110);
«Стоит ниже всенно-теоретической мысли своего времени» (стр. 110).
Как известно, Ленин называл Клаузевица одним из самых глубо¬
ких писателей по военным вопросам, одни я из ib е л п к и х военных пи¬
сателей, одним из с а м ы х з и а м е н п т ы х писателей по философии
войн и по истории воин, есно-вные мысли которого сделались в настоящее
время безееловным прш.бцетеннем всякого мыслящего человека {Ленин,
Соч. Т. XVIII, стр. 197, 249. Т. XXII, стр. 511. Т. XXX, стр. 333).
Таким образом ленинская оценка Клаузевица является прямой про¬
тивоположностью его о-цепки в стагьс журнала «Военная мысль».
Если в оценке Кла\зеница прав Мещеряков, а не Ленин, то автори¬
тет автора статьи слишком незначителен, чтобы выступать но такому
вопросу. Да он открыто и не возражает Ленину. В таком случае статья
дезориентирует нашего офицера и генерала, что может принести вред
Крае но ¡"i Армии.
Если же Мещеряков в своих суждениях по этому вопросу не прав,
то его статью нельзя иначе квалифицировать как аитнленинскую вылаз¬
ку, которой надо дать от пор.
В этом, как я думаю, п о л и т и ч е с к и й вред данной статьи.
Таким образом, это не «узко вееппо-теоретичеекин» вопрос, а вопрос
политический, почему я и решил обратиться в ЦК ВКП(б), к Вам, доро¬
гой товарищ Сталин.
Исчерпывающие указания по этому вопросу имеют важнее значение
в деле выполнения приказа, в котором Вы отмстили серьёзные недочёты

4	Ответ	топ.	Сталина	на	письмо	топ.	Разина
всенно-теоретичеехого журнала «Военная .мысль», поставив перед ним
ряд крупных конкретных задач.
Для самой передовой советской военной науки в целом и для нашей
поен но-исторической науки, в частности, существенным вопросом являет¬
ся отношение к теоретическому наследству прошлого. У классиков
марксизма-ленинизма мы имеем по этому поводу ясные и чёткие установ¬
ки — полное усвоение всего то-го, что дала прежняя наука, критическая
переработка всего того, что было создано человеческой мыслью, провер¬
ка на практике {Ленин. Т. XXV, стр. 387). «Пролетарская культура дол¬
жна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые чело¬
вечество выработало под гнётом капиталистического общества, поме¬
щичьего общества, чиновничьего общества» (Ленин, там же). Это цели¬
ком относится и к военной культуре.
Следовательно достижения буржуазной культуры мы не отбрасы¬
ваем, например, на том основании, что этими достижениями, как извест¬
но, воспользовались фашисты в целях самого дикого варварства. Дости¬
жения буржуазной культуры мы используем для социалистического строи¬
тельства, для построения коммунистического общества. При этом мы не
механически уезаиваем всю сумму знаний буржуазной науки, мы кри¬
тически всё это перерабатываем и на новой социально-экономической и
политической основах двигаем науку вперёд.
Общеизвестны две основные формы критики —
— н и з ш а я ф о р м а — выискивание передержек, идеализма, меха¬
ницизма, реакционных взглядов и т. п. и отбрасывание с порога всего в
целом,
— высшая форма — критическая переработка, за неправильной
формой найти зёрна положительного содержания, сохранить их и развить
дальше.
Гораздо' легче обнаружить общие недочёты (идеализм, метафизику,
механицизм), что для начальной критической стадии имеет важное по¬
ложительное значение. Но значительно труднее критическая переработ¬
ка, где надо отыскать рациональные зёрна, сохранить и развить их.
«Много земли перерывают золотоискатели и находят немного золота»
(Гераклит).
Именно на этой высшей ступени критики должна находиться и наша
военно-теоретическая мысль. Статья же Мещерякова тянет нас назад.
И в этом, как я думаю, её теоретический вред.
Правильно ли мне кажется, что автор статьи не понял Клаузевица и
поэтому рекомендует нам отказаться от этого военно-теоретического на¬
следства? Но ведь Энгельс прав, когда говорит, что «Человек, который
судит о каждом философе не по тому, что тот вносит в науку, не по
прогрессивному, что было в его деятельности, ¡но по то-му, что было не¬
избежно преходящим, реакционным, судит по системе, такой человек
лучше бы молчал» (Энгельс. Письмо к Конраду Шмидту от 1 июли
1891 года).
Правильно ли будет вместе с идеализмом, метафизикой и т. п. вы¬
бросить за борт и всё то положительное в разработке военной теории, что
дал Клаузевиц?
Не повторяет ли Мещеряков осуждённых ЦК ВКП(б) ошибок По¬
кровского?
Или может быть в свете опыта Великой Отечественной войны вся
военно-теоретическая работа Клаузевица совершенно иначе о-це-нивается,
чем это мы видим у Ленина?
Правильное понимание всего этого вопроса важно для тех, кто рабо¬
тает над Историей военного искусства. Около 15 лет я затратил на под-
го товку к печати восьмитомно-го пруда, из которого в значительной части

Ответ тов. Сталина на письмо тов. Разина
готовы первые пять томов. Изданные до войны два тома мною коренным
образом переработаны, в частности, по указаниям маршала Шапошни¬
кова.
Из прилагаемых тезисов первого тома и предисловия ко всей работе
ясны отправные пункты моего труда. Совершенно очевидно, что ошибоч¬
ные исходные данные, если они имеются, обесценивают всю эту работу,
о которой мне не раз говорили, что она нужна дли Красной Армии.
Именно поэтому очень прошу Вас, дорогой товарищ Сталин, разъяс¬
нить мне эти вопросы.
Профессор, полковник Е. РАЗИН
30 января 1946 года.
ОТВЕТ тов. СТАЛИНА
' Уважаемый тов. Разин!
Получил Ваше письмо от 30 января насчёт Клаузевица и Ваши крат¬
кие тезисы о войне и военном искусстве.
1)	Вы спрашиваете: не устарели ли положения Ленина об оценке
Клаузевица?
По-моему, вопрос поставлен неправильно.
При такой постановке вопроса можно подумать, что Ленин разобрал
военную доктрину и военные труды Клаузевица, дал им военную оценку
и оставил нам в наследство ряд руководящих положений по военным во¬
просам, которые мы должны принять к руководству. Подобная поста¬
новка вопроса неправильна, так как на самом деле никаких таких «поло¬
жений» Ленина о военной доктрине Клаузевица и его трудах не суще¬
ствует.
В отличие от Энгельса Ленин не считал себя знатоком военного дела.
Он не считал себя знатоком военного дела не только в прошлом, до
Октябрьской революции, но и впоследствии, после Октябрьской револю¬
ции вплоть до окончания гражданской войны. В гражданскую войну
Ленин обязывал нас, тогда ещё молодых товарищей из Цека — «доско¬
нально изучить военное дело». Что касается себя, он прямо заявлял нам,
что ему уже поздно изучать военное дело. Этим, собственно, и объяс¬
няется, что в своих отзывах о Клаузевице и замечаниях на книгу Клаузе¬
вица Ленин не затрагивает чисто военных вопросов, вроде вопросов о во¬
енной стратегии и тактике и их взаимоотношении, о взаимоотношении
между наступлением и отступлением, обороной и контрнаступлением
и т. п.
Что же в таком случае интересовало Ленина в Клаузевице и за что
он его хвалил?

Отпет тпг,. Сталина на письмо топ. Разина
Он хвалил Клаузевица прежде всего за то, что не .марксист Клаузе¬
виц, пользовавшийся в своё время а втерт-¿том знатока военного дела,
подтверждал в своих трудах известное марксистские положение о том,
что между войной и политикой существует прямая связь, что политика
порождает войну, что война есть продолжение политики насильственными
средствами. Ссылка на Клаузевица нужна была здесь Ленину для того,
чтобы лишний раз уличить Плеханова, Каутского и других в социал-шо¬
винизме, в соцпал-империалпзме.
Он хвалил, далее, Клаузевица за то, что Клаузевиц подтверждал в
своих трудах правильное с точки зрения март: с ном а положение о том, что
ел отупление при известных неблагоприятных условиях является такой же
законной формой борьбы, как и наступление. Ленину нужна была здесь
ссылка на Клаузевица, чтобы лишний раз уличить «левых» коммунистов,
не признающих отступления, как законной формы борьбы.
Следовательно, Ленин подходил к трудам Клаузевица не как воен¬
ный, а как политик, и интересовался темн вопросами в трудах Клаузевица,
которые демонстрируют связь войны с политикой.
Таким образом, в деле критики военном доктрины Клаузевица, мы,
наследники Ленина, не связаны никакими указаниями Ленина, ограничи¬
вающими нашу свободу критики.
río из этого следует, что Ваша оценка статьи тов. Мещерякова
(см. «Военная мысль» ЛЬ б—7, 1045 г.), критикующего военную доктрину
Клаузевица, как «аитлленинской вылазки» и как «ревизии» ленинской
оценки,— бьёт мимо цели.
2)	Должны ли мы критиковать по сути дела военную доктрину Клау¬
зевица? Да, должны. Мы обязаны с точки зрения интересов нашего дела
и во с и ион науки нашего времени раскритиковать не только Клаузевица,
но и Молыхе, Шдкфсна, Людендерфа, Кейтеля и других носителей воен¬
ной идеологии в Германии. За последние тридцать лет Германия дважды
навязала миру кровопролитнейшую войну, и оба раза она оказалась битой.
Случайно ли это? Конечно, нет. По означает ли это, что не только Герма¬
ния в целом, по и сё военная идеология не выдержали испытания? Безу¬
словно, означает. Всякому известно, с каким уважением относились воен¬
ные всего мира., г. том числе и наши русские военные, к военным автори¬
тетам Германии. Нужно ли покончить с этим незаслуженным уважением?
Нужно покончить. Пу, а для этого нужна критика, особенно с нашей сто¬
роны, со стороны победителей! Германии.
Что касается, в частности, Клаузевица, то он, конечно-, устарел, как
¡лпемшый авторитет. Клаузевиц был. собственно, представителем м а н у-
ф а к т у ].) и с- г о нерп ада вш'шы. По теперь у нас маши н н ы и период
войны. Несомненно, что машинный период требует новых военных идео¬
логов. Смешно брать теперь у в аки у Клаузевица.
Нельзя двигаться вперёд и двигать вперёд науку без того, чтобы
не подвергнуть критическому разбору устаревшие положения и высказы¬
вания известных авторитетов. Это относится не только к авторитетам
поенного дела, по и к классикам марксизма. Энгельс говорил как-то, что
из русских полководце-в периода 18!2 года генерал Баркла й-де-Толли

Ответ тпв. Сталина на письмо тов. Разина
является единственным полководцем, заслуживающим внимания. Энгельс,
конечно, ошибался, ибо Кутузов как полководец был бесспорно двумя
головами выше Барклая-де-Толли. Л ¡ведь .могут найтись в наше время
люди, которые с пеною у рта будут отстаивать это ошибочнее высказы¬
вание Энгельса.
В своей критике мы должны руководствоваться не отдельными поло¬
жениями и высказываниями классиков, а тем знаменитым у казанием, ко¬
торое дал в своё время Ленин:
«Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто закончен¬
ное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила
только краеугольные камни той! науки, которую социалисты дол¬
жны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят от¬
стать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно
необходима самостоятсль и а я разработка теории Маркса, ибо
эта теория даёт лишь общие руководящие положения, которые
применяются в частности к Англин иначе, чем к Франции, к
Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к Рос¬
сии». (Ленин. Т. II, стр. 492).
Такой подход ещё более обязателен для нас в отношении военных
авторитетов.
3)	Что касается Ваших кратких тезисов о войне и военном искусстве,
то ввиду их схематического характера могу лишь дать общие замечания.
В тезисах слишком -много философии .и отвлечённых положений. Режет
слух терминология Клаузевица насчёт грамматики и логики войны. Слиш¬
ком примитивно поставлен вопрос о партийности военной науки. Режут
слух дифирамбы в честь Сталина — просто неловко читать. Отсутствует
раздел о к о н т р н а с т у п л е ни и (не смешивать с контратакой). Я го¬
ворю о контрнаступлении после успешного наступления противника, не
давшего, однако, решающих результатов, в течение которого обороняю¬
щийся собирает силы, переходит в контрнаступление и наносит против¬
нику решительное поражение. Я думаю, что хорошо организованное контр¬
наступление является очень интересным видом наступления. Вам, как
историку, следовало бы поинтересоваться этим делом. Ещё старые пар¬
фяне знали о таком контрнаступлении, когда они завлекли римского- -пол¬
ководца Красе а и его войска в глубь своей страны, а потом ударили в
контрнаступление и загубили их. Очень хорошо знал об этом также наш
гениальный полководец Кутузов, который загубил Наполеона и его армию
при помощи хорошо подготовленного контрнаступления.
И. СТАЛИН
23.2.46.

СТАТЬИ
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И ЗАРУБЕЖНОЕ
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
Н. Рубинштейн
В течение почти тридцати лег внимание мирового общественного
мнения приковано к развитию Советского Союза, к его государствен¬
ному и общественному строю, к политике коммунистической партии и
советского правительства. Иначе не может и быть, так как Великая
Октябрьская социалистическая революция в России открыла новую
историческую эпоху, создав государство, основанное па самой передо¬
вой, социалистической системе общественных отношений.
Отношение к Советской стране с первого дня её существования
стало межой, разделяющей силы прогресса и силы реакции. «Факти¬
чески на деле по вопросу за большевиков или против большевиков
возникли споры между всеми народами» С—писал Ленин в 1919 году.
Прогрессивные круги общества и прежде всего рабочий класс
активно поддерживали Советскую республику. Реакция яростно опол¬
чилась против неё. «Даже простой факт существования «большевист¬
ского государства» накладывает узду на чёрные силы реакции, облегчая
угнетённым классам борьбу за своё освобождение. Этим собственно и
объясняется та животная ненависть, которую питают эксплоататоры
всех стран к большевикам» 2,— писал товарищ Сталин.
Нельзя сказать, чтобы реакционная пропаганда, направленная про¬
тив Страны Советов, была совершенно оригинальной по своим методам.
Испокон веков реакционные классы — представители отжи-зающих об¬
щественно-экономических формаций — мобилизовали против нового,
поднимающегося строя все средства политической, экономической и
идеологической борьбы.
Наряду с интервенцией и блокадой в арсенале этих средств всегда
немалую роль играла клезета. Господствующие классы боялись, как
огня, широкого распространения правды о новом строе, о его целях и
задачах. Клеветническое искажение сущности новых общественных от¬
ношений помогало господствующим классам отстаивать свои позиции,
дезориентировать народные массы,— словом, тормозить движение об¬
щества вперёд.
Во время войны североамериканских колоний за независимость
(1775—1783) реакционеры обвиняли американцев «в дерзком нападе¬
нии» на британскую конституцию, в преступлениях против права,
в стремлении превратить англичан в рабов.
Буржуазная революция во Франции в конце XVIII в. вызвала целые
потоки клеветы со стороны реакции. Особенно широкой известностью
пользовался злобный памфлет Эдмонда Берка, изданный в 1790 году.
«Законы ниспровержены,— ужасался Берк, говоря о Франции времён
Конституанты, — суды разрушены, промышленность лишена энергии,
торговля выдыхается, налоги не уплачиваются, парод уже обеднел,
1 Лени н. Соч. Т. XXIII, стр. 230.
8 Ленин и Сталин «К годезщнчам Октябрьской. Социалистической Резолю¬
ции», стр. 154. Партиздат ЦК ВКП(б). 1937.

Советский Союз и зарубежное общественное мнение
9
церковь ограблена... Конституция королевства создана гражданской и
военной анархией, всё человеческое и божественное принесено в жертву
идолу общественного доверия и следствием является национальное
банкротство» 3.
«Какова природа этой системы? — говорил британский премьер
Питт Младший о французской революции.— Ненасытная жажда экс¬
пансии, неумолимый дух разрушения, направленный против всех граж¬
данских и церковных институтов каждой страны. Это — первая движу¬
щая и действующая сила французской революции... Её (Франции. —
Н. Р.) основной принцип состоит в том, чтобы подкупить бедных про¬
тив богатых, предлагая передать все богатства страны в новые руки
на основе обманчивой идеи о равенстве и разрушении всех принципов
справедливости... Так вооружённый для уничтожения дух французской
революции — этот террор и ужас всего мира — марширует вперёд».
Во время гражданской войны в США реакция распространяла кле¬
вету на северян и Линкольна. Английский министр Россель объявил, что
прокламация Линкольна об освобождении рабов является не «гуманной
и идеалистической» мерой, а мерой военной и самой «ужасной» 4.
«Таймс» утверждал, что «конгресс предпринял решительную рево¬
люцию в Соединённых Штатах и напоминает собой французский
Конвент 1793 года»5.
Только тогда, когда новое прогрессивное общество — будь то мэ-
лодая американская республика, или вышедшая из буржуазной револю¬
ции Франция, или Соединённые Штаты после гражданской воины — по¬
беждало сопротивление ранее господствовавших классов, правда о но¬
вых социальных отношениях брала верх.
Клевета по адресу страны социализма была несравненно более
злостной и чудовищной, нежели охаивание молодого буржуазного об¬
щества, например в XVIII в.: ведь реакционные классы столкнулись
лицом к лицу с государством, основанным на системе общественных
отношений, уничтожившей частную собственность на средства произ¬
водства. Немудрено, что потомки Питта намного обогнали своих пред¬
шественников.
С первых дней Октябрьской социалистической революции империа¬
листская реакция наряду с вооружённой интервенцией, засылкой шпио¬
нов и диверсантов, экономической блокадой широко использовала про¬
тив Советской страны отравленное оружие лжи и клеветы. Доступ
правдивой информации из Советской России был закрыт. Официальные
документы, исходившие от советского правительства, не публиковались
в зарубежной печати; правдивые сообщения не печатались. Весь огром¬
ный аппарат пропаганды, созданный во время войны, был приведён
в действие для того, чтобы исказить в глазах широких народных масс
советскую действительность, Добиться полной моральной изоляции,
своего рода моральной блокады Советской страны. Многочисленные
книги и брошюры, статьи в журналах и газетах, фальшивые фотогра¬
фии и кинофильмы, лекции и доклады, радио и проповеди, карикатуры и
плакаты — всё кричало среднему человеку, «человеку с улицы», об
«ужасах», которые якобы творятся в Советской России. «Нет той лжи
и клеветы, которую спи не посылали бы против Советской власти.
Можно сказать сейчас, что вся англо-французская и американская пе¬
чать в руках капиталистов1,— а она ворочает миллиардами,— что она
действует вся как один, чтобы замалчивать правду о советской России,
чтобы распространять ложь и клевету против нас»6.
3 Burke Е. «Reflexions on the French Revolution», p. 187.
4 Малкин М. «Гражданская война а США и царская Россия», сгр. 140.
М.—Л. 1939.
5 Г а м ж с, стр. 188.
% Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 2G9.

10
Н. Рубинштейн
Клеветнический материал о Советской России в изобилии изготов¬
лялся жёлтыми журналистами, к услугам которых была осевшая в Ев¬
ропе и Америке многочисленная белогвардсйщипа. Реакционная пропа¬
ганда широко использовала россказни «очеви ’¡пев», людей, которые
могли облечь антисоветские измышлении г> форму «личных впечатле¬
ний» и, таким образом, снабдить их фальшивым штемпелем «достовер¬
ности». Книжный рынок п пресса были наводнены подобными поьсство-
в а нм я мн. Кого только не было среди о тдх авторов! ! Нлптпч л;:л дея¬
тели и банкиры, парламентарии п писатели, журпаллеты, длл логе.рых
шпионаж был основной профессией, и инженеры, спепналнзгуоз;г.шшея
на диверсиях, разведчики с днплоылтшк екнми наспор .• амл, с ж/ща га:.:и
благотворительных обществ или с резцом скульптор.! в саквояже.
В Советскую страну приезжали и потом писали о пей люди самых
различных религиозных и политических убеждений — католики и проте¬
станты, квакеры и методисты, консерваторы и лейбористы, республи¬
канцы и демократы, радикалы и социалисты. Среди них были б п..'/лесс-
мены и бездельничающие туристы, люди, проживите пятнадцать —
двадцать лет в России, и туристы, обозревшие страну из окна вагона.
Сейчас даже трудно представить себе, до каких геркулесовых стол¬
пов доходила ложь и клевета о Советской России. На огромных плака¬
тах, на книжных обложках и в газетах большевиков изображали в виде
чудовища с окровавленными руками, оскаленным ртом, с ножом в зубах.
В 1920 г. в Советскую Россию приезжал для переговоров о кон¬
цессиях Вашингтон Вандерлипп, американский делец и журналист. Перед
возвращением в США он был принят Лениным. «Когда мы стали про¬
щаться,—вспоминал Владимир Ильич об этой встрече,—он говорит: «Я
должен буду В1 Америке сказать, что у мистера Ленина (мистер по-
русски—господин), что у господина Ленина рогов ист». Я не сразу
понял, так как вообще по-английски понимаю плохо.—«Что вы сказали?
повторите». Он—живой старичок, жестом показыв ас г н а в нет I и гово¬
рит: «Рогов нет». Переводчик здесь был, говорит: «Да, именно так». В
Америке все уверены, что тут должны быть рога, т. е. вся буржуазия
говорит, что я помечен дьяволом. «А теперь я должен буду сказать, что
рогов нет», сказал Вандерлипп» 7.
Чудовищные фальшивки сменяли одна другую. Дикие вымыслы
вроде легенды о «национализации женщин» находили широчайшее рас¬
пространение и даже послужили предметом для расследования в так на¬
зываемой Овермэновской комиссии сената США.
«Исследование показало,—пишет Джордж Сельдес в своей книге
«Факты это...», — что «Ныо-Йорк Таймс» сообщал о конце Советов или
об их крахе точно 91 р (.ш зл три года» (1918—1920. — //. Р.). «Ыыо-Е1орк
Таймс» сдавал Петроград белым русским генералам шесть раз. Русская
столица также была накануне захвата три раза; сна дважды сжигалась
и ещё два раза была в состоянии паники. Петроград, согласно «Нью-
Йорк Таймс»,—а это значит, согласно информации «Ассошиэйтед Пресс»
и всех утренних газет США,—шесть раз восставал против большевиков» 8.
Смысл всей этой клеветнической кампании заключался в том, чтобы
доказать, что советский строй представляет собой не созидающую, а
разрушающую систему, царство мрака и хасса. Или, как писал
в 1918 г. английский профессор Диллон, «знаток», проживший в России
37 лет: «В большевистском движении нет ни следа конструктивной или
социальной идеи» °.
^ Ленин. Соч. T. XXV, стр. 504, 505.
8 S е 1 d е s G. «The Fa ci s ore...», p. 17, 18. Mew York. 1913.
9 Cm. Sidney and Beatrice Webb «Soviet СопнишиМт: a raw civUFafion?»
Vol. II. London. 1950. Цит. по русскому переводу: Веб б С. и В. «Советский комму¬
низм— новая цшшл.чзоцня?». Т. 11, стр. 259. Соцэкгпз. 1937.

Советский Союз и зарубежное общественное мнение
И
/ В области политической реакционные клеветники изображали строй
пролетарской диктатуры с ограничениями политических прав нетрудозых
классов и .неизбежно жёстким на том этапе подавлением их сопроти¬
вления как господство анархии и террора. С особенной злобой говори¬
лось о карающем мече пролетарской диктатуры — Чрезвычайной комис¬
сии. «Ужасы Чека» были излюбленной те .мой всех лживых писаний
о Советской России. Советский строи изображали как строй, разрушаю¬
щий культурные ценности, основанный на аморальных началах, устра¬
няющий брак и семыо и преследующий верующих за их религиозные
убеждения. Наконец, внешняя политика Советской России интерпрети¬
ровалась как политика «красного империализма», стремящегося к за¬
хвату других стран.
Лживость всех этих сообщений не оставляла сомнений у сколько-
нибудь объективных наблюдателей. «Материл, который вы читаете в га¬
зетах о нём (о Ленине.— //. Р.) и о Советской России — преимуще¬
ственно ложь,— писал в марте 1920 г., после поездки в Советскую
страну, известны!! американский журналист Линкольн Стеффене.— На¬
сколько мне известно, ему не верят ни люди, которые составляют его,
ни европейские издатели, печатающие его, как некоторые из них при¬
знались мне. Правда, которую я видел в России, известна людям, сидя¬
щим высоко, в правительствах, которые воюют с Россией и морят ее
голодом» 10.
Однако и в первые годы после Октябрьской революции правда
о Советской стране пробивала себе путь за рубежом. С огромным трудом
основные выступления Ленина всё же доходили до рабочих. «Несмотря
на ложь буржуазной прессы, несмотря на бешеное сопротивление, ко¬
торое оказала вся буржуазия, несмотря на это, симпатии рабочих масс
оказались на стороне Советов, советской власти и большевизма» а\
В Советскую Россию приезжали, не говоря уже о коммунистах,
также честные, правдивые люди и из иного лагеря, искренно желавшие
отдать себе и другим отчёт в том, что они видели, осознать и понять
происходящее. Они сумели разглядеть за развалинами домов, за грязью
и нищетой, голодом и холодом леса нового общестза. Отнюдь не будучи
коммунистами и нередко во многом ошибочно оценивая нашу действи¬
тельность, они нашли в себе силу противостоять мутному потоку лжи и
клеветы, изливавшемуся по адресу Советской страны.
К числу таких людей принадлежал полковник Реймонд Робинс, ру¬
ководитель миссии американского Красного Креста, прсбызший в Рос¬
сии до лета 1918 г. и неоднократно встречавшийся с Лениным. «Испы¬
танная на жизнь и на смерть советская республика оказалась не сла¬
бым организмом,— говорил Робинс, формулируя свои впечатления о Со¬
ветской России,— это было мощное целое, создающее свою мощь по¬
средством собственной силовой станции». Вопреки клеветникам, Робинс
доказывал, что «большевизм — это система, которая в действительно¬
сти может организовать миллионы людей в управляемый социальный ор¬
ганизм» ,3. Он вынес твёрдое убеждение в том, что вся жизнь советского
общества пронизана идеей «подобно плану города, ещё не созданного,
по уже начерченного на кальке, улица за улицей, города тысячелетнего
царства собранного воедино человеческого рода» 13.
Робинс протестовал против утверждений реакционеров, будто со¬
ветская власть не связана с народом. На конкретных примерах он пока*
10 Steffens L. «The letters of Lincoln Steffens». Vol. II, p. 535—535. New York.
1938.
11 Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 72.
rJ Robins R. «Own story by William Hard», pp. 185, 190. 193. New York—London.
1920.
13 I b i d e m.

12
Н. Рубинштейн
зывал исключительный авторитет Ленина среди советского народа, для
которого «имя Ленина — это имя революции, советской идеи, советской
системы».
Робинс не был социалистом, однако он признал, что победа совет¬
ского строя над капитализмом в России «явилась первым и первоклас¬
сным поражением мирового капитализма... Советская система слабая,
как мне думается, в своём экономическом механизме, имеет тем не менее
великую силу в своей экономической цели. Её экономическая цель —
это общественная польза, оби^естпс.чное благо» 14.
Наряду с Робинсом следует назвать Линкольна Стеффенса. Извест¬
ному американскому журналисту, буржуазному радикалу по убежде¬
ниям, довелось посетить Советскую Россию в 1917, затем в 1919 и
1920 и, наконец, в 1926 годах. С каким юношеским жаром и восторгом
писал этот, изъездивший весь мир, обладавший огромным литературным
и политическим опытом, пятидеся гптрёхлетний человек, о том, что он
видел в Советской стране!
«Они медленно истощаются, едят раз в: день, но они бедствуют
одинаково, и народ знает, что Ленин получает то же, что и другие
квалифицированные рабочие. Несмотря па то, что у них тиф, оспа и
другие болезни, они держатся хорошо,— писал Стеффене в частном
письме, вернувшись из Москвы весной 1919 года,— интервенция и
угрозы ею сплотили их. Но что я лично узнал с наибольшим удовлетво¬
рением,—это то, что они действительно победили старый порядок, при
котором мы живём, заложили и строят коммунистическое государство...
Они устранили классы, личности, интересы, которые в других странах
развращают правительственную власть и злоупотребляют ею» 15.
«Секрет силы большевиков у себя на родине и за её пределами
в действительности заключается в следующем: у них есть план раз¬
решения внутренних и внешних проблем» 10.
Стеффене пишет, что после проведения экономической революции
советская власть отменит ограничения демократии, установленные по
необходимости пролетарской диктатурой. Он отдаёт должное молодой
Красной Армии. «Россия разбила державы в войне. У неё большая,
дисциплинированная армия на фронте».
С восхищением писал Стеффене о Ленине: «Я увидел ® этом чело¬
веке самого стойкого кормчего всех веков, прокладывающего курс через
скалы и бури» 17.
Главное, что вынес Стеффене из своих поездок,—это понимание все-
мирноисторического значения Советской республики. «Это было по¬
добно поездке в будущее. Я видел будущее, и оно прокладывает себе
путь... Раскрылось новое видение будущего, ближайшего этапа челове¬
ческого развития. Я был в Москве, и, подобно каждому, кто видел это, я
уверен в будущем» 1Я.
Огромное впечатление на наблюдателей произвела партия Ленина—
Сталина, её роль и значение в жизни Советской страны. Даже англий¬
ский реформист Бренлсфорд, ездившим в Советскую Россию в 1920 г.,
был восхищён «сверхъестественной смелостью, героической стремитель¬
ностью, непоколебимой верой коммунистов». «Если дрогнет какая-ни¬
будь армия.—писал он,—батальон коммунпстоз-добровольцев бросают
в бпешь. Когда какому-нибудь полку не хватает стойкости, в его ряды
вводят коммунистический каркас, если плохо работает фабрика, в её
руководство посылают несколько рабочих-коммупистов. Если есть недо¬
вольство в селе, туда направляют одного иди двух коммунистов. Они
“Robins R. «Own story by William Hard», p. 209.
15 Steffens L. «The letters of Lincoln Steffens». Vol. f, p. 4G3. 1889—1919.
10 11) i d e rn, p. 532.
17 Ibidem. Vol. II, p. 545.
1J Ibidem, Vol. I, p. 402; vol. II, p. 533, 539.

Совет с кий Союз и зарубежное общественное мнение
13
являются бррдилом, активным, ¡волнующим, сознательным элементом...
Они — это элита революции, и от каждого мужчины и женщины среди
лих ожидают достаточно воли и силы личного влияния, чтобы внушить
часть этого рвения другим. Если бы партия была ухудшена, если бы она
стала менее ревностной, менее жертвующей собой, менее храброй, рево¬
люция рухнула бы» |<-).
Правящие круги европейских стран и США зорко следили за тем,
чтобы правдивые -сообщения о Советской России не получали сколько-
нибудь широкого распространения. В 1918 г. полковник Робинс на пути
из Москвы в США трижды—во Владивостоке, Токио и при высадке
на американском берегу в Спэттле — получил извещение о том, что го¬
сударственный департамент считает нежелательным его публичные вы¬
ступления о Советской России. Такой же запрет был объявлен Линколь¬
ну Стеффепсу.
Книга Эптона Синклера «Джимми Хиггинс», повествовавшая об
американском солдате, посланном в отряды интервентов • п проник¬
шемся симпатией к Советской стране, была встречена в штыки жёлтой
прессой п навлекла преследования на автора.
Антисоветская, клеветническая кампания в 1918—1920 гг. оказала
немалую услугу реакции. Она помогла организаторам интервенции —
Черчиллю и другнм-^-оправдывать посылку войск против Советской стра¬
ны, поддержку белогвардейцев и создание антисоветского санитарного
кордона на базе реакционных режимов в отторгнутой от России При¬
балтике, в Польше, Румынии, Болгарин.
Антисоветская клевета облегчала реакции борьбу против револю¬
ционного движения на Западе и на Востоке. Однако разгром Красной
Армией интервентов и белогвардейцев; нанёс сокрушительный удар
антисоветским лжецам и клеветникам.
Советская Россия завоевала себе право на существование, и это
наиболее ярко свидетельствовало о жизнеспособности и внутренних
силах молодого социалистического государства.
В этих условиях реакция не могла ограничиться повторением анти¬
советской пропаганды 1918—1920 годов... Па ряд лет содержанием
этой пропаганды стало злопыхательское утверждение о «неспособности»
советского государства построить экономику на социалистической ос¬
нове. В первые годы после разгрома интервенции значительные круги
буржуазии связывали это утверждение с расчётами на капиталистиче¬
ское перерождение советского строя.
Пожалуй, наиболее ярко эта оценка советской действительности
была выражена Эдуардом Эррпо, руководителем французских радикал-
социалистов, видным политическим деятелем Франции.
В сентябре 1922 г. Эррио был в Советской России, а в ноябре того
же года закончил книгу «Новая России», в которой подвёл итоги своей
поездки. Эррио сообщал о том, что в Москве «повсюду чинят, красят,
восстанавливают». Но он буквально захлёбывался, рассказывая о росте
частного капитала:- «Частные магазины открываются един за др'.тим,
конкурируют с кооперативами или с государством. Лавочники усерд¬
ствуют, стараясь восстановить витрины с товарами»20.
С увлечением описывал Эррио базар на Цветнем бульваре и «чёр¬
ную биржу», где спекулянты наперебой спрашивали французского пар¬
ламентария, что он продаёт: доллары, фунты пли франки.
Какой же вывод сделал Эррио из того, что видел в Советской
России? «Твёрдый в своей политической форме советский режим уже
сильно эволюционировал,— писал Эррио. напоминая о периоде Директо¬
рии во Франции.— Революция закончена. Дух Жореса победил дух
Js> «The contemporary Reviews, N 661. 1921, pp. 21, 22.
20 H e r r i о t É. «La Russie nouvelle», pp. IG, 17. Paris. 1922.

14
Я. Рубинштейн
Маркса. Золото вновь взяло свою власть... Россия вновь изобретает ка¬
питал и лойялыю заявляет об этом. Ей недостаёт гражданского ко¬
декса, она не обойдётся без него на долгое время... Но она отменила
систему личной трудовой повинности и мобилизаций для работы. Она
сохраняет коммунизм в отношении земли, но она восстанавливает
частную собственность. Коммунизм — не более чем фикция» ~1.
В повой экономической политике Эррио увидел «борьбу реальности
против абстракции». «Вы идёте сверху от идеальной к абстрактной тео¬
рии; мы поднимаемся снизу к формулам, которые подсказывает опыт;
мы также хотим примирить права государства с топ сплои, которую вы
не можете игнорировать, — с индивидуальной инициативой. Через 20 лет
увидим, больше ли сохранили вы или больше приобрели мы» -2.
Через 20 лет, в 1942 г., Франция, проданная реакцией, изнывала
под немецким ярмом, а Советский Союз, наращивая свою мощь, на¬
носил жестокие удары гитлеровской Германии.
Вспомнил ли Эррио, сидя в гитлеровском концлагере, своё самоуве¬
ренное предсказание? Впрочем, в 1922 г. он разделял свою ошибочную
оценку и с Ллойд-Джорджем и со значительной частью всего буржуаз¬
ного общественного мнения, которое ожидало капиталистического пере¬
рождения советского строя с таким же нетерпением, с каким во время
интервенции оно мечтало о его военном поражении.
Осенью 1921 г. Уолтер Дюранти начал свою корреспонденцию фра¬
зой «Ленин выбросил коммунизм за борт». Спустя много лет он расска¬
зывал о своей ошибке:	«Плохо	информированные иностранцы, по¬
добно мне, естественно, видели прежде всего внешние стороны нэпа, ко¬
торые были в достаточной степени реальны, но не представляли собой
всей правды, так как годы нэпа во время его расцвета с последнего
квартала 1921 г. до конца 1923 г. были вместе с тем годами нацио¬
нального восстановления и развития... Так велик был страх перед крас¬
ным пугалом в ортодоксальной Америке.... что нэп представлялся воз¬
вратом к видоизменённой ферме капитализма... Большинство иностран¬
ных наблюдателей и деловых людей также было убеждено в том, что
большевистский эксперимент, как они называли его, не может долго про¬
должаться и что нэп является началом его конца» Д
Лишь меньшинство иностранцев, побывавших в Советском Союзе
в годы восстановления, сумело правильно оценить обстановку. К их
числу принадлежал Линкольн Стеффене. Осенью 1923 г. он в третий
раз приехал в Советский Союз и был поражён успехами социалистиче¬
ского государства. «Главное, — писал .эн, — это то, что большевики ни¬
чего не уступили. Они идут своим курсом, продолжая так, как они начали,
и они намерены со всей энергией довести это до конца. Это первая хоро¬
шая новость. И, во-вторых, их политика действенна. Условия изумительно
улучшились, и их государственная машина объединённой промышленно¬
сти выкарабкалась из трясины войны, голода и разложения. Всё, что я
говорил об этом, — это правда, и сейчас правда. Я сам начал было испы¬
тывать сомнение, но мне нечего было сомневаться... Действительно, не¬
что новое произошло в мире. В России налицо сильное, умное прави¬
тельство, которое распоряжается и предполагает контролировать все
экономические интересы, контролирующие каждое прочее правительство
в мире и владеющие им».
Стеффене пишет одно письмо за другим. Ой переполнен чувством
восхищения и преклонения перед Советской страной, её народом, её
руководством, её молодёжью: «В России... поднимается новый поря¬
док со всей его силой юности и смелости, надежды, свежим охватом
жизни и фактов... К их воле идти вперёд теперь присоединилось чув-
21 Her riot Е. Op. cit., pp. 61, 238, 292, 65.
22 Ibidem, pp. "174, 175.
23 Duranti W. «I write as I please», pp. 140, 164, 165. New York. 1935.

Советский Союз и зарубежное общественное мнение	15
етио победи. Они не только разбили врага человечества, они победили
¡3 гражданской воине, в войнах с иностранцами, в дипломатии, они за¬
воевали крестьян, они побудили рабочих трудиться, они посеяли доста¬
точно для того, чтобы победить голод. У них теперь есть деньги для
того, чтобы восстанавливать, красить, приводить в порядок и строить,
и они знают это. Москва оживлена. Россия начинает жить хорошо и
улыбаться. Россия доказала, что можно изменить человеческую натуру
в течение одного поколения, более того, за девять лет... Возвращаясь
из России с подобными мыслями и такими фактами перед глазами, я
видел Польщу и Вену с их народами, с их детьми, напоминающими
Í ермашпо. Нет, дела обстоят правильно в этом мире! Старая гниль ру¬
шится. Пришло новое, смелое. Им, возможно, придётся сражаться, но мы
частично видели Красную Армию. Повое победит. Говорю вам, что я
видел утреннюю зарю человечества, она прекрасна, красочна,— я уве¬
рен этом, как в дневном свете» -А
Добросовестные наблюдатели не могли пройти мимо фактов, сви-
детельетвопашйих о том, что уничтожение частной собственности на
средства производства и укрепление власти трудящихся классов произ¬
водят подлинный переворот в умах и сердцах людей.
Американская журналистка Анна-Луиза Стронг приводит в своих
мемуарах интересный рассказ о встрече с приехавшими в СССР на ра¬
боту в шахтах Донбасса американскими рабочими. Американцы гово¬
рили о пережитых в связи с голодом в стране трудностях, о том, что
жизнь улучшилась. «Здесь более мирно», — сказали они Стронг;
«Мирно!» — воскликнула я, вспомнив, что гражданская война только
миновала. Flo они высказали мне идею рабочих о мире: «Да! Ни стачек,
ни локаутов. Вы ложитесь ночью в постель, чувствуя себя уверенным
в том, что завтра утром для вас есть работа, чего у нас никогда не
было. Совсем никаких ссор с вашими хозяевами. У вас есть ваш шахт¬
ный комитет, и вы застрахованы от болезни и от несчастных случаев»25.
Постепенно, шаг за шагом, американская журналистка осознавала
глубочайшее влияние советского строя на людей: «В продолжение ряда
лет я не понимала, почему передовые русские рабочие называли амери¬
канцев «слишком пассивными»... Русские говорили, что это потому, что
они привыкли к хозяевам... В самом деле, им не хватало этого интим¬
ного чувства собственности и ответственности, которое я нашла у наи¬
более передовых русских рабочих, отвоевавших свои копи в кровавой
борьбе и знавших, что при всех условиях они должны как-то пустить
«их копи» 20.
Пр авду о Советском Союзе стали доносить за рубеж не только от¬
дельные журналисты и корреспонденты. В период восстановления совет¬
ской экономики в СССР всё чаше начали приезжать рабочие делегации.
Несмотря па то что в их состав входили преимущественно представи¬
тели партий И Интернационала, отчёты и доклады делегаций сыграли
положительную рель.
«Паломничество западно-европейских рабочих в нашу страну — не
случайность, — говорил товарищ Сталин 9 мая 1925 года. — Оно имеет
величайшее агитационное и практическое значение для развития рево¬
люционного движения во всем мире. То, что приезжают к нам рабочие,
щупают у нас каждый уголок на фабриках и заводах, — это обстоя¬
тельство говорит о том, что они не верят книгам и хотят убедиться соб¬
ственным опытом в способности пролетариата строить новую промыш¬
ленность, создавать новое общество'»21.
24 Steffens L. «Letters of Lincoln Steffens*. Vol. II, pp. 622.	624,	626,	62S.
83 Strong A. I.. «Relinking an American», p. 229.
20 Ibidem, dp. 234. 235.

16
Н. Рубинштейн
Известно, какой классический урок политической грамоты дал то¬
варищ Сталин в беседах с первой американской рабочей делегацией
9 сентября 1927 г. и в шестичасовой беседе с иностранными рабочими
делегациями 5 ноября 1927 года.
Развивая сталинские положения о значении иностранных рабочих
делегаций, С. М. Киров говорил: «За самым ничтожным исключением,
за исключением лишь тех, которых может, очевидно, как горбатого,
только могила исправить, подавляющее большинство из них, посмотрев
на всё, что они видели в Советской стране, возвращались к себе на ро¬
дину полнейшими нашими друзьями»28. Замолчать факты, свидетельство¬
вавшие о победах со-ци а диетического строительства, не удавалось даже
реформистам.
Интересен в этом смысле отчёт делегации британских тредюнионов,
которая после поездки в 1920 г. вторично посетила СССР в ноябре —
декабре 1924 года. Члены делегации, руководители тредюнионов—-
Герберт Смит, Бен Тиллет, Джон Тернер, Перселл и др., — крайне опа¬
сались, чтобы их не сочли у себя на родине за большевиков. «Члены
британской делегации, — говорилось в официальном отчёте, — не желали
бы, чтобы на них смотрели как на апологетов принципов и приёмов рус¬
ского коммунизма, а тем паче^ чтобы их считали сторонниками его вве¬
дения в Англии... Настоящий отчёт имеет целью прежде всего помочь
английским избирателям понять, что русская революция не имеет ничего
общего с английской эволюцией» 20.
Ограниченный буржуазный кругозор реформистов, то, что товарищ
Сталин назвал «суеверной верой запуганного мещанина во всемогуще¬
ство капиталистической системы хозяйства» 20, сказалось на всём докладе
делегации, и в особенности на ложном её заявлении, будто в России
«до конца наших дней» будет происходить начатая в 1921 г. «выра¬
ботка компромиссов между большевистским идеалом общества, осно¬
ванного на общественном труде, и буржуазным идеалом общества, ба¬
зирующимся на частной собственности» 31.
Однако при всех неверных оценках делегация тредюнионов вынуж¬
дена была признать огромные достижения СССР: «В общем делегация
полагает, что советская система представительства и советский кодекс
конституционных и гражданских прав не только не являются антиде¬
мократическими в самом широком смысле этого слова, но во многих
отношениях даже позволяют личности принять более реальное и разум¬
ное участие в государственных делах, чем это возможно при парла¬
ментском строе» :32.
Делегация признавала, что экономическая политика советской вла¬
сти обладает полной жизнеспособностью и «способствует экономиче¬
скому возрождению страны».
Какой области жизни в СССР ни касалась бы делегация тредюни¬
онов. она вынуждена была отдать преимущество советскому строю.
«Краеугольным камнем нового строя является личная ценность человека,
обеспечиваемая тем, что сокрушена сила частного богатства... Делега¬
ция твёрдо убеждена, что новая социальная система даёт русскому на¬
роду большие преимущества как в смысле культурных благ, так и в
отношении свободы самоопределения... СССР является сильным и
прочным государством. Существующая в нём форма правления зиждет-
28 К и ров	С.	Избранные	статьи и	речи, стр. 214. 1939.
29 Россия.	Официальный	отчёт делегации британских тредюнионов,	посетившей
Россию и Кавказ	в ноябре и	декабре	1925 г., стр. 29. М. 1925.
м Ленин	и	Сталин.	Сборник	произведений к изучению истории	ВКП(б).	Т.	III,
стр. 194.
sl Россия. Официальный отчёт делегации британских тредюнионов, посетившей
Россию и Кавказ в ноябре и декабре 1925 г., стр. 190.
83 Там же, стр. 55, 81, 102.

Советский Союз и зарубежное общественное мнение
17
с я, во-первых, на системе государственного социализма, поддерживае¬
мой активно значительным большинством крестьян, и, во-вторых, на
федеративном принципе, дающем полную свободу национальным и
вероисповедным меньшинствам вместе с полной веротерпимостью.
Правительственная машина, хотя и коренным образом отличная от дей¬
ствующей в других государствах, по всей видимости, работает хорошо,,
и осуществляемое ею правление не только во всех отношениях лучше
всего того, что когда-либо было в России, но оно проделало и продол¬
жает делать работу, оказавшуюся и продолжающую быть непосильной
для более старых государственных систем» :!3. Измышления о «государ¬
ственном социализме», многочисленные оговорки и «фигуры умолчания»
ставили своей целью ослабить впечатление от тех мест отчёта, где де¬
легации пришлось излагать объективную оценку виденного. Но, во вся¬
ком случае, признания тредюннонистских лидеров показывали, что
антисоветские писания, в том числе и лейбористских руководителей,
являются клеветой.
'к
Разразившийся в 1929 — 1930 гг. в капиталистических странах ми¬
ровой экономический кризис, с одной стороны, и социалистическая ин¬
дустриализация и коллективизация сельского хозяйства в СССР — с
другой, вызвали новый пароксизм антисоветской пропаганды. Полностью
подтверждались слова, сказанные товарищем Сталиным в 1930 г.:
«Каждый раз, когда капиталистические противоречия начинают обо¬
стряться, буржуазия обращает свои взоры в сторону СССР: нельзя ли
разрешить то или иное противоречие капитализма, или все .противо¬
речия, вместе взятые, за счёт СССР» 34.
Наряду с оживлением интервенционистских планов, на Западе
вновь развернулась организованная кампания лжи и клеветы против
СССР. Одним из главных отрядов в этой кампании явился Ватикан, при¬
зывавший к крестовому походу против Советского Союза. Реакция ши¬
роко использовала старую клевету об имеющих якобы место в СССР
религиозных преследованиях. В газетах публиковались фантастические
статьи на эти темы, измышления о союзе безбожников. Впрочем, сами
инициаторы кампании подчас раскрывали её истинные мотивы. «На на¬
ших глазах разыгрывается страшная трагедия,— говорил один из злоб¬
ных вранов Советского Союза, кардинал Фаулъхабер, выступая в Мюн¬
хене.— Это попытка большевизма править страной без бога... водворить
культуру без веры в существование души и загробную жизнь, а народное
хозяйство—без частной собственности».
Проповедь крестового похода против «безбожного большевизма»
сплеталась с агитацией за прекращение экономических отношений с
СССР под лозунгом борьбы с якобы применяемыми з СССР «принуди¬
тельным трудом» и с «советским демпингом».
Разоблачая подлинный смысл этой кампании, тов. Молотов разъяс¬
нил её цель — «сделать Советский Союз ответственным за последствия
растущего экономического кризиса»35.
В эти годы первую скрипку в антисоветском концерте начинает иг¬
рать германский фашизм. Именно гитлеровцы повели .наиболее злобную
и оголтелую пропаганду против СССР, распространяя клевету о «крас¬
ной угрозе» и «советском империализме». Эта клевета оказалась для
германского фашизма и его друзей в других странах наиболее удобной
маскировкой подготовки второй мировой войны.
33 Россия. Официальный отчёт делегации британских тредюнионов. посетившей
Россию и Кавказ в ноябре и декабре 1925 г., сто. 209.
31 И. Сталин «Вопросы ленинизма», стр. 357, 10-е изд.
3:> «Известия ЦИК» от 11 июня 1930 года.
2 «Вопросы истории» № 2.

lí. Рубинштейн
Победы сталинских пятилеток и последовательная политика мира
и борьбы с агрессией, проводившаяся советским правительством, раз¬
били все замыслы фашистских и прочих реакционных организаторов
антисоветской, клеветнической кампании. Чем полнее и безраздельнее
утверждалось в Советской стране господство социалистической системы
хозяйства и чем больше возрастало международное значение СССР,
тем шире пробивала себе путь за рубежом и правда о Советском Сою¬
зе. Особенно широко эта правда стала распространяться во всём мире
после победы первой сталинской пятилетки.
В докладе об итогах первой пятилетки на объединённом пленуме
ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 г. товарищ, Сталин напомнил партии
и советскому народу слова Ленина о глубоком международном значе¬
нии нашего хозяйственного строительства, сказанные им в 1921 г.: «С
тех пор... каждый шаг Советской власти ¡в области хозяйственного стро¬
ительства, каждый год, каждый квартал блестяще подтверждали пра¬
вильность этих слов товарища Ленина. Но самое блестящее подтверж¬
дение правильности слов Ленина дал пятилетний план нашего строи¬
тельства, возникновение этого плана, его развитие, его осуществление».
Цитируя многочисленные отзывы разного рода органон буржуазной
печати, товарищ Сталин говорил: «Вот вам международное значение
пятилетки. Стоило нам проделать строительную работу в продолжение
каких-нибудь 2—3 лет, стоило показать первые успехи пятилетки, чтобы
весь мир раскололся на два лагеря, на лагерь людей, которые лают на
нас без устали, и лагерь людей, которые поражены успехами пятилетки,
не говоря уже о том, что имеется и усиливается наш собственный лагерь
во всём мире, —- лагерь рабочего класса капиталистических стран, кото¬
рый радуется успехам рабочего класса СССР и готов оказать ему под¬
держку на страх буржуазии всего мира» 36.
Как изменилось представление об СССР за рубежом в течение
14—15 лет! Любопытно сравнить названия книг о Советском Союзе,
вышедших заграницей в 1918—1920 гг. и опубликованных в 1933—1934
годах. В первые годы существования советской власти на Западе выш¬
ли книги под заголовками: «Величайшая неудача в истории», «Траги¬
ческий крах советской политики», «Затмение России», «Россия во
мгле», «Большевистский эксперимент». В 1933 —1934 гг. в витринах
книжных магазинов европейских стран и Америки, ¡наряду с книгами
подобного же характера, в большом количестве появились книги о Со¬
ветском Союзе ,со следующими названиями: «Вместо прибыли», «Великое
наступление», «По плану или без плана», «Есть на свете Москва», «Совет¬
ский коммунизм — новая цивилизация?», «Новое сознание, новые люди»,
«Россия сегодня, чему мы можем у неё научиться».
Честные, искренние наблюдатели с увлечением писали о пафосе
социалистического строительства, о преображаемой советской властью и
партией стране, о новостройках, о новых людях. Они восхищались муд¬
ростью сталинской политики, руководством большевистской партии, во¬
дительством Сталина. Правда, большинству буржуазных наблюдателей
была свойственна некая «фигура умолчания»: описывая экономические
и культурные достижения страны социализма, они, как огня, чурались
отзета на вопрос о том, в какой же связи находятся успехи советской
державы с природой её общественного строя.
Одна из серьёзных попыток объяснить эту связь связана с именами
идеологов британского тредюнионизма Беатрисы и Сиднея Веб б. В
1934 г. Веббы совершили поездку в СССР, а в 1936 г. в Англии было
опубликовано их обширное исследование, в двух томах, объёмом бо¬
лее чем в тысячу страниц: «Советский коммунизм — новая цивилиза¬
ция?» Авторы не ограничились личными впечатлениями о Советском
(.
И. Сталин «Вопросы ленинизма», стр. 479, 484. 10-е изд.

Советский Союз и зарубежное общественное мнение
10
Союзе, а использовали большую литературу, проявив всю возможную
объективность, на которую только были способны патриархи британского
тредюннснизма.
Веббы в своей книге допустили ряд явно неверных толкований. Они
ложно интерпретировали советскую внешнюю политику в период
1917 — 1928 гг., повторяли клеветнические утверждения буржуазной пе¬
чати относительно связи политики советского правительства с тактикой
Коминтерна и т. д. Конечно, нельзя было ожидать, чтобы Веббы пере¬
стали быть реформистами. Но ценность их работы заключается в том,
что они честно опровергли многие измышления реакционной и рефор¬
мистской печати, в том числе и те, которые они сами раньше разделя¬
ли, и постарались понять то новое, что отличает Советский Союз от
стран капитализма.
Главное внимание Веббы уделили экономической и культурной жиз¬
ни СССР: «Наиболее замечательной из всех тенденций советского ком¬
мунизма» они считают «сознательное планирование всего производства,
распределения и обмена в стране не для вздутых прибылей немногих,
а для увеличения потребления всего общества... Именно из-за этого* ис¬
ключительного открытия в экономике .и его применения при малообеща¬
ющих условиях взаимоотношений между почти 170 млн. населения на
одной шестой части земной поверхности мы, несмотря на всю труд¬
ность этого в старческом возрасте, попытались уяснить себе, что же
происходит в СССР» 37.
Детально разбирая все стороны жизни советского общества, взве¬
шивая доводы критиков, Веббы пришли к весьма радикальным для те¬
оретиков английского тредюнионизма выводам.
В эпилоге своей книги, носящем название «Новая цивилизация»,
Веббы указывают на те черты, которыми «советский коммунизм» по
существу отличается от современной цивилизации Запада: «Наиболее
важным мы считаем то обстоятельство, что соображения наживы пере¬
стали быть стимулом к увеличению производства, в то время как они
являются главной пружиной общественного строя Запада»,
Народнохозяйственное планирование «на деле освобождает СССР
от характерной для капиталистического мира смены подъёмов и засто¬
ев», оно «обеспечивает полное исчезновение вынужденной массовой без¬
работицы... Имеется всеобщий и постоянный стимул для каждого произ¬
водителя как рабочего физического труда, так и для техника, повышать
свою квалификацию и давать максимум того, что он может... Отсюда
преданность ударников... отсюда безвозмездная работа на субботниках...
отсюда социалистическое соревнование» 38.
Веббы решительно опровергли реакционную басню о «сером одно¬
образии», об «угашении индивидуальности» в стране социализма. С
восторгом говорят они о том, что советские люди «живут в такой ат¬
мосфере социального равенства и свободы от «комплекса принижен¬
ности», каких не знают нигде» 39.
К такому же заключению пришли Веббы по вопросам постановки
народного образования и развития науки в СССР: «Никакие капитали¬
стические интересы не препятствуют им (большевикам. — Н. Р.) осно¬
вывать свои решения и свою политику на наилучших достижениях на¬
уки» 40.
Вопреки давнишней клевете буржуазной реакции и реформистов о
политическом строе СССР Веббы признали превосходство советской
демократии над буржуазной. «В отличие- от любого другого общества
СССР разработал сложную и многообразную, совершенно оригинальную
37 Вебб С. и Б. «Советский коммунизм — новая цивилизация?». Т. II, стр. 75.
88 Т а м ж е, стр. 568.
39 Там же, стр. 571.
40 Там же, стр. 576, 577.

20
Н. Рубинштейн
систему представительства, основанную на принципе всеобщего участия
в общественных делах под руководством отлично организованного,
единственного в своём роде руководства... Избирательное право являет¬
ся самым широким в мире, степень же фактического участия всего на¬
селения в выборах не имеет себе равной... Было бы трудно преувели¬
чить степень участия в общественных делах советских избирателей,
подтверждая, что в отличие от капиталистических стран избиратели в
СССР не только избирают, по и делают гораздо больше» 41.
Наконец, Веббы характеризуют новую мораль советского общества
как более высокую и резко отличающуюся от морали капитализма.
«Наиболее отличительной чертой этой новой морали... является приз¬
нание всеобщего долга отдельного индивидуума перед обществом» 42.
К какому же выводу пришли Веббы в результате своего исследо¬
вания? В конце книги они сняли вопросительный знак, поставленный
после заглавия. Да, советский коммунизм — это новая цивилизация! —
твёрдо ответили Веббы.
Появление книги Веббов было весьма симптоматичным. Надо
вспомнить, что руководители лейбористской партии Англии и британ¬
ских тредюнионов в течение многих лет упорно отрицали социалисти¬
ческий характер советского строя и его преимущества по сравнению с
капитализмом. А самые умеренные, самые респектабельные идеологи
тредюнионизма в 1936 г. провозгласили Советский Союз новой циви¬
лизацией, превосходящей капиталистическое общество.
Широкую известность за рубежом получила книга Хьюлетта Джон¬
сона. Настоятель Кентерберийского собора, около 30 лет являющийся
священником англиканской церкви, Джонсон объездил СССР и в живой,
популярной форме изложил не путевые заметки, а, как он сам говорил,
«мысли, высказанные вслух».
На склоне лет Джонсон разочаровался в капиталистической куль¬
туре, которая, как он признал, перестала быть прогрессивной. «Частная
собственность на средства производства пережила своё время, — зая¬
вил Джонсон. — От этого шаткого капиталистического мира бури и
напряжения, где рушатся старые устои общества, где мораль оскорб¬
ляют, где науку тормозят, где производство встречает препятствия, а
бедность не сдерживается, мы обращаемся, наконец, к советскому
миру» 43.
Кратко очертив основы советской экономики и социального строя,
Джонсон красочно и подробно говорил о мироощущении советских лю¬
дей, так отличающемся от Запада: «Ничто так убедительно не поража¬
ет посетившего Советский Союз, как отсутствие страха. Страх перед
рождением ребёнка не калечит советских родителей. Нет страха за го¬
норар доктору, за плату за учение в школе, в университете. Нет страха
перед отсутствием работы или перед чрезмерной работой. Нет страха
перед снижением заработной платы в стране, где нет безработицы».
Подобно Веббам, Джонсон полностью оценивает великое значение
социалистической экономики для переделки человека: «План создаёт
новое чувство собственности и ответственности... Крестьяне, рабочие,
студенты и дети говорят о «нашей стране», «нашей фабрике», «нашем
магазине», «нашем метро». Основы этой новой психологии ясны для
Джонсона: «В капиталистических странах люди работают для собствен¬
ности других людей: в Советском Союзе они работают для своей соб¬
ственности» Ч
41 В е б б С. и В. «Советский коммунизм — новая цивилизация?». Т. II, стр. 572.
42 Т а м ж е. стр. 576, 577.
43 Jonson Н. «The socialist sixth of the world», p. 87. London. 1939.
44 lb idem, ..pp. 225, 227.

Советский Союз и зарубежное общественное мнение
21
Каких бы областей жизни СССР ни касался Джонсон, он приходит
к тем же выводам, что и Веббы, формулируя своп заключения более
чётко, ярко и эмоционально. Мысль Джонсона устремляется к будуще¬
му. Поэтому, очевидно, он так много и взволнованно говорит о совет¬
ской молодёжи, о советских детях: «Что произвело на меня наибольшее
впечатление в Советской России, были не её заводы и материальная
статистика, но её дети. Неприятно англичанину, вернувшись в Лондон,
сопоставить физические, умственные или духовные возможности англий¬
ских детей и детей Советского Союза» 4Г\
Останавливаясь на разрешении национального вопроса в СССР,
Джрнсон заявляет, что нельзя посещать советские республики, как это
сделал он, не сознавая глубоко, «что нечто новое вошло в мир чело¬
веческих отношений».
В простых и волнующих словах Джонсон выразил свои мысли о
товарище Сталине, о созданной им конституции Советского Союза.
Сравнивая товарища Сталина с политическими деятелями других стран,
Джонсон называет его «гигантом среди пигмеев»: «Его гений вопло¬
щён в кратких простых выражениях, формулирующих основной закон
СССР, в котором ясным, прозрачным языком написана хартия новых
прав человека в социалистическом обществе. Это — документ, кото¬
рый является величайшим среди документов человечества по его люб¬
ви к человечеству и уважению к человеческому достоинству. Сталинская
конституция ободряет каждого демократа в каждой стране и вдохнов¬
ляет его на борьбу против какого бы то ни было сопротивления» 4fi.
Как и Линкольн Стеффене, Джонсон говорил о новой эпохе, кото¬
рую открыл Советский Союз. «Заря идёт с Востока, — писал Джонсон
в заключение своей книги. — Ив этой светлой заре люди видят обещание
нового мира, не какого-либо абсолютно совершенного мира и не уто¬
пического мира, но по крайней мере мира, свободного от бедности и
эксплсатации, с возросшими возможностями для всех работать сов¬
местно для общего блага, мира, где род человеческий, освобождённый,
наконец, от многого, что привязывает его к земле, может найти в себе
более благородное и более длительное благополучие и красоту» 47.
Книга Джонсона вызвала озлобление реакционных кругов как в Анг¬
лии, так и в других странах. Каноники Кентерберийского собора высту¬
пили против своего настоятеля в печати. В консервативных газетах пуб¬
ликовались статьи и письма со злостными нападками на священника,
осмелившегося рассказать .правду о Советском Союзе, На первом изда¬
нии книги Джонсона была поставлена предостерегающая надпись: «Не
для публичной продажи». Однако эта кампания не уменьшила популяр¬
ности книги.
Несмотря на травлю, поднятую реакцией против автора, книга
Джонсона нашла широчайший отклик не только в Англии, но и далеко
за её пределами, в США, в Австралии. Её издавали в необычных для
Запада тиражах, в сотнях тысяч экземпляров. Огромная популярность
книги отражала стремление народных масс узнать правду о стране со¬
циализма.
Книги Веббов и Джонсона затрагивали преимущественно проблемы,
связанные с советским стросм, экономической и национальной поли¬
тикой советского правительства, культурным строительством.
Вопросы внешней политики Советского Союза :и роли советской
державы в международных отношениях были поставлены в вышедшей в
свет в 1941 г. книге Джорджа Дэвиса «Миссия в Москву». Адвокат
и экономист, советник крупных американских фирм и банков, автор
ряда работ по экономической политике США, Дэвис с ноября 1935 до
45 Jo nson Н. «The socialist sixth of the world», p. 230.
9r> I b i d e m, p. 347.
47 1 b i d e m, p. 384,

00
//. Рубинштейн
июня 1938 г. занимал пост посла Соединённых Штатов в Советском
Союзе.
Мысли, высказанные Дэвисом в его книге, тем более интересны,
что автор, как он не раз подчёркивал сам, является капиталистом и
убежденным защитником капиталистической системы. По словам Дэви¬
са, он, встречаясь с руководителями советского правительства, напо¬
минал об этом «во избежание недоразумений». Дэвис передаёт, что,
беседуя с ним, товарищ Сталин, смеясь, заметил по этому поводу: «Д,а,
мы знаем, что вы капиталист, в этом не может быть никакого сом¬
нения» 48.
Знакомясь с Советским Союзом, Дэвис скоро понял, что в США
«было и есть много скороспелых мнений, предрассудков и неправиль¬
ной информации об СССР»49. Его поразили успехи социалистического
народного хозяйства и культуры. «Что этот народ сделал за последние
семь лет в области тяжёлой индустрии — это единственное в своём
роде, — писал он Рузвельту. — И замысел и осуществление исключи¬
тельны... Планирование поражает как самое исключительное по дерзо¬
сти замысла и силе выполнения мероприятие. История наверное призна¬
ет Сталина величайшим строителем России» 50.
Дэвис высказал своё твёрдое убеждение в том, что советская про¬
мышленность в состоянии выдержать длительную войну «в гораздо
большей степени, чем это ожидается» 51. Дэвис убедился в силе и за¬
мечательных качествах Красной Армии. Он неоднократно подчёркивает
в своей книге огромную преданность и любовь советского народа к то¬
варищу Сталину.
Дэвис выступал против отравленном клеветы, изливавшейся на Со¬
ветский Союз в 1936—1937 гг. в связи с осуждением врагов народа.
Он бывал на Судебных заседаниях и, как честный наблюдатель (к тому
же опытный адвокат), быстро убедился в абсолютной правильности обви¬
нений и справедливости сурового приговора изменникам. Дэвис сам при¬
знал, что у него рассеялось прежнее предубеждение против советского
суда. Летом 1941 г., через три дня после вероломного нападения гитле¬
ровской Германии на СССР, Дэвиса спросили на докладе в Чикаго: «Как
обстоит дело в России с агентами «пятой колонны»?»—«Нет ни одного:
они расстреляны», — ответил Дэвис. «В России, — пишет он, — не было
так называемой «внутренней агрессии», сотрудничающей с германским
командованием... Там не было ни судетского Генлейна, ни словацкого
Тиссо,'ни бельгийского Дегреля, ни норвежского Квислинга»52.
Накануне второй мировой войны американский деловой человек и
дипломат Дэвис видел в СССР искреннее стремление советского прави¬
тельства к миру. Он слышал предупреждения советских людей о том,
что фашистского зверя нельзя остановить политикой уступок, что нужно
как можно скорее противопоставить Гитлеру объединённую ¡мощь демо¬
кратии. И Дэвис, трезвый, реалистически мыслящий американец, понял,
что болтовня реакционеров о «советском милитаризме» — клевета, прово¬
кация, играющая на руку Гитлеру. «Россия на деле... по моему мнению,
искренний защитник мира»53,— пишет он 1 сентября 1937 г. государ¬
ственному секретарю США.
Дэвис понял, что Советский Союз является оплотом демократии и
международного мира против гитлеризма. «Изоляция России, возмож¬
но, более серьёзна для демократии Европы, нежели для Советского
Союза».
48 Davis J. «Mission to Moscow», p. 358. New York. 1941.
4fi 1 b i d e m, p. XV.
50 Ibidem, pp. 9'5, 99.
51 Ibidem, p. 103.
R2 Ibidem, p. 273.
53 } b i d e m, p. 216.

Советский Союз и зарубежное общественное мнение
23
Самым важным выводом Дэвиса было вынесенное им понимание
всё возрастающей международной роли советского государства. В сво¬
их записях, в телеграммах Руз вельту и Уоллесу Эрли Дэвис постоянно
возвращается к этому вопросу. Он стремится к тому, чтобы государ¬
ственные люди США поняли то новое, что появилось в международ¬
ных отношениях. «По моему мнению, — пишет он в США весной
1938 г., — здешний народ овладевает громадной и возрастающей силой
в европейских и мировых делах. Это потому, что здесь налицо огром¬
ные людские ресурсы и богатства. Потому что возможности этих люд¬
ских ресурсов только что пробуждены. Всеобщее обучение, техниче¬
ская подготовка, слом кастовых барьеров и открытие новых путей для
осуществления своих желаний уже повсюду дали молодёжи этой стра¬
ны вкус к жизни» 54.
Дэвис настойчиво предостерегает от недооценки Советского Союза
и его роли в борьбе за демократию против фашизма. «Если учесть, —
пишет он в 1938 г., — идущую сейчас во всём мире борьбу за суще¬
ствование демократии, если учесть, что Англия и Франция неизбежно
находятся под угрозой полного господства фашизма в Европе, — про¬
сто трудно понять, почему силам, имеющимся здесь, не оказывают под¬
держки. Этот народ неизбежно будет осуществлять громадное и всё
более возрастающее влияние на положение в Европе и во всём
мире» 55,
Чем шире развёртывались события, предшествовавшие мировой
войне, чем гибельнее оказывались результаты мюнхенской политики, тем
энергичнее развивал Дэвис свои взгляды, сложившиеся в итоге внима¬
тельных наблюдений за жизнью Советского Союза.
«Моё суждение, — писал он Рузвельту в начале 1939 г., — тако-во,
что и советское правительство и его армия гораздо сильнее, чем это
вообще признаётся в определённых европейских кругах... Когда разра¬
зится бедствие — международный конфликт между тоталитарными
и демократическими государствами — советское правительство, по моему
мнению, будет гораздо более мощным фактором, нежели это л опускают
европейские реакционеры, и будет иметь величайшее значение» 5'°.
В другом письме он вновь пишет: «Судя по тому, как идут дела
в этом неустойчивом мире, я не уверен, не будут ли когда-нибудь миро¬
вые демократии чертовски рады располагать дружбой, мощью и предан¬
ностью миру, которые здешнее правительство может обеспечить в слу¬
чае другого мирового кризиса» 57.
Книга Дэвиса была опубликована летом 1941 г., когда Советский
Союз выдерживал первый напор гитлеровских полчищ. Узнав о веролом¬
ном нападении гитлеровской Германии на СССР, Дэвис заявил: «По мое¬
му мнению, масштабы сопротивления Красной Армии будут изумительны
и пооазят весь мир». Это было закономерным выводом из наблюдений,
сделанных Дэвисом во время его пребывания в Советском Союзе.
Ни Веббы, ни Дэвис и Джонсон при всём желании не могли дать
полностью правильный ответ на поставленные ими вопросы. Ограничен¬
ные рамки буржуазного мышления не позволили авторам понять Великую
Октябрьскую социалистическую революцию в России и созданный ею
советский строй в свете законов общественного развития, отдать себе
отчёт в исторических судьбах капитализма и социализма. Веббам поме¬
шали идеология и предрассудки фабианства и тредюиионизма. Хьюлетту
Джонсону — его религиозные верования и попытки примирить идеи ком¬
мунизма с религией, Дэвису — его кредо американского бизнессмена. Ко
54 Davis J. «Mission to Moscow», p. 318.
I b i d e m, p. 218.
5,5 Ibidem, p. 432, 433.
67 I bide m.

24
Н. Рубинштейн
их книги о Советском Союзе, несомненно, свидетельствовали об огромном
повышении удельною веса советской державы в мировой политике и о
возросших симпатиях народных масс за рубежом к стране социализма,—
это верно. Книги эти и отклики на них показывали, что несмотря на все
старания антисоветских лжецов и клеветников мысли и надежды пере¬
дового человечества накануне смертельной! схватки прогресса с силами
фашистской реакции устремляются в сторону Советского Союза.
В эти же годы, предшествовавшие второй мировой войне, народные
массы услышали взволнованный голос мужественного защитника про¬
грессивных идей, пламенного борца против фашизма — коммуниста
Анри Барбюса. В 1935 г., после поездки его в СССР, появилась книга
«Сталин», переведённая вскоре на многие языки мира.
Замечательно, что, работая над литературным портретом товарища
Сталина, Барбюс написал книгу о Советской стране, а говоря о6 СССР,
он дал яркий образ вождя народов. Недаром подзаголовок книги гласил:
«Новый мир, видимый через человека». Смелой кистью художника Бар¬
бюс'написал картину создания и расцвета Советского Союза под руковод¬
ством партии большевиков, Ленина и Сталина. Его книга была также
острым памфлетом, разящим всех, кто обливал грязью социалистическое
государство, всех его врагов. «Итак, имеется шесть частей света: пять
старых и одна новая... Русский народ, первым начавший спасать народы,
СССР, единственный социалистический опыт — дают реальное, уже пост¬
роенное, доказательство: социализм осуществим на земле... Вот перед
нами страна, где в руках двух великих людей сочетались «русский рево¬
люционный размах с американской деловитостью», страна сознания и
долга,— вот она, с её жаждой истины, с её энтузиазмом, с её весной...
Впервые в истории лерестроилась коренным образом значительная часть
человечества. Весь мир устремляет взоры на Советский Союз и видит
различие между ним и всеми развитыми и в то же время отсталыми
странами» 58.
На фоне очерка жизни и борьбы Советского Союза Барбюс нарисо¬
вал образ Сталина, «облик человека, так неразрывно слитого с работой
мирового значения, образ политического бойца, сквозь который видны
миры и эпохи» 59.
Книга Барбюса была создана в годы, когда фашизм готовился к .на¬
падению, к кровавой борьбе за господство над миром. В те дни Барбюс
написал замечательные, пророчески звучащие слова: «Если разразится
война, СССР будет защищаться, — он будет защищать себя и. всё буду¬
щее человечество, представителем которого он является... если разра¬
зится война — величайшим основанием уверенности советских народов
будет Сталин... Он объединит в своих руках политическое и военное ру¬
ководство,— или, точнее, он будет по-прежнему объединять его в буре
событий. В Советском Союзе все считают его залогом победы» 60.
★
Вероломное нападение гитлеровской Германии на Советский Союз
сопровождалось новой волной антисоветской лжи и клеветы. Гитлеров¬
ская пропаганда утверждала, что Советский Союз и его вооружённые
силы рухнут под ударами германской армии в течение нескольких недель.
Этой пропаганде вторили английские и американские реакционеры.
В исследовании Сельдеса приводятся многочисленные выдержки из
статей реакционной американской прессы, предсказывавших быстрое
поражение СССР01.
53 Анри Барбюс «Сталин», -стр. 330. 342. 345. М. 1936
г,!) Т а м ж е, стр. 17.
60 Там же, стр. 314, 315.
РЛ Б е 1 0 е б в. Ор. ей., р. 72.

Советский Союз и зарубежное об!цествснное мнение
Главный автор херстовских передовиц Мак-Крэрщ известный амери¬
канский реакционер 'Мартин Дайс, журналисты Пирсон и Аллен, О’Дон¬
нелл и Флиссон и многие другие в один голос заявили, что не пройдёт и
месяца, как Гитлер будет контролировать Советский Союз. Эта кампания,
развёрнутая реакционными кругами США и Англии, имела совершенно
определённое назначение: спа ставила своей целью изолировать Совет¬
ский Союз и облегчить гитлеровцам их вторжение.
Но стойкость Красной Армии и удары, нанесённые ею немецким
войскам, уже в конце 1941 г. привел« к быстрому провалу новой антисо¬
ветской, клеветнической кампании. «Война доставила миру много сюр¬
призов,—пишут американские авторы Сайерс и Кан в своей недазно
вышедшей в свет книге «Великни заговор».—Мир был вначале ошеломлён,
когда пятые колонны вышли из подполья Европы и Азии, чтобы с по¬
мощью нацистских и японских армий захватить власть в ряде стран.
Быстрота, с которой были достигнуты первые победы «оси», поразила
тех, кто не знал о долгих годах приготовлений, интриг, террора и заго¬
воров «оси». Но величайшим из всех сюрпризов второй миро-вой войны
была Советская Россия. Казалось, в одну ночь рассеялся плотный туман,
и стали видны подлинный облик и значение Советского Союза, его руко¬
водителей, его армии, его народа и, говоря словами Кордэлла Хэлла,
«этические качества его патриотического пыла» С2.
За время войны народы мира каждый день е нетерпением ожидали
Еестей из Советского Союза, потому что на советско-германском фронте
решалась их судьба. В Советском Союзе перебывали виднейшие поли¬
тические деятели Европы, США, Китая, генералы союзных армий, про¬
мышленники, видные церковники, парламентарии, общественные деятели.
Крупнейшие журналисты Запада .непрерывно посылали из Москвы под¬
робные корреспонденции.
О Великой Отечественной войне Советского Союза на всех языках
были написаны сотни книг, тысячи статей, передано по эфиру бесчислен¬
ное количество радиопередач, и всё же невозможно было удовлетворить
неслыханно возросший спрос на информацию о Советском Союзе.
Интерес к Советскому Союзу бурно возрастал по мере того, как
британский народ с возрастающим восхищением наблюдал за несравнен¬
ной битвой Красной Армии против армий оси в Европе. «Военное бюро
текущих событий, которое было создано британским военным министер¬
ством для того, чтобы организовывать групповые беседы среди войск,
нашло, что Россия постоянно была популярной темой. Один офицер
заметил корреспонденту: «Мы не можем в достаточной степени расска¬
зать им о России. Солдаты чувствуют, что эти русские должны быть
чародеям«, чтобы так стоять против бошей, и их пытливость, само собой
разумеется, увеличилась вследствие того, что Россия все эти годы была
так же отдалена от нас, как Тибет» 63.
Великая Отечественная война советского народа с немецко-фашист¬
скими захватчиками, как никогда'за все 28 лет существования СССР,
раскрыла перед всем миром творческие силы социалистического госу¬
дарства и преимущества советского строя. «Героическая борьба, которую
ведут народы нашей страны за свою свободу, честь и независимость,
вызывает восхищение всего прогрессивного человечества, — указывал
товарищ Сталин 1 май 1942 г.— Народы всех свободолюбивых стран
смотрят на Советский Союз как на силу, способную спасти мир от
гитлеровской чумы» 64.
Немалому числу политических деятелей, деловым людям и журна¬
82 The great conspiracy. The secret war against Soviet Russia by Michael Sayers and
Albert E. Kahn, pp. 390, 391. Boston. 1946.
“Coates A. and Z. «Anglo-Soviet relations».
64 И. С t а л и и «О Великой Отечественной- войне Советского Союза», стр. 47. 1-е к’зд.

2G
Н. Рубинштейн
листам пришлось признать, что общественное мнение капиталистических
стран в течение четверти века было отравлено лживыми сообщениями о
Советском Союзе.
Ряд крупных промышленников и государственные деятели союзных
стран вынуждены были признать, что они не имели настоящего пред¬
ставления о Советской стране. «До совсем недавнего времени,—писал
Дональд Нельсон, руководитель управления по делам военного произ¬
водства США, приезжавший в 1943 г. в СССР, — мы, казалось, доволь¬
ствовались почти что полным невежеством относительно её потенциаль¬
ной индустриальной мощи. В качестве американского промышленника
и главы управления по делам военного производства мне следовало бы
знать больше».
Английский журналист Джордан заявил, что никто не посмеет теперь
убеждать его в несоответствии советского строя интересам народа: «200
миллионов людей никогда не сражались бы до последнего дыхания ради
поддержки чего-либо чуждого человеческому сознанию. Если бы они
чувствовали себя несчастными при этом режиме, они не оказали бы
немцам сопротивления и упорно отказывались бы сражаться. Но этого
не случилось».
Уэнделл Уилки заявил, что пока он не побывал в Советском Союзе
и не ознакомился с его мощью и организацией, он «не был подготовлен
к тому, чтобы поверить в эффективность советского общества» 6Г’.
«Мир ошибался насчёт Советского Союза,— писал американский
журналист Кэссиди.— И друзья и враги в равной степени проглядели
гигантские возможности этрй одной шестой части света, громадную
мощь этих 193 миллионов людей».
Все зарубежные наблюдатели констатировали невиданное морально-
политическое единство и величайший патриотизм советского народа,
проявленные в войне. «Правительство и граждане России,— подтверж¬
дает Дональд Нельсон,— объединены в такой степени, о какой Америка
может только мечтать».
Иностранные наблюдатели опубликовали множество книг и статей,
в которых они высказали восхищение моральным духом и героизмом
Красной Армии, подготовленностью, стойкостью, мастерством её бойцов,
офицеров, талантливостью генералов и маршалов, гениальностью сталин¬
ской стратегии и тактики, организацией её снабжения. Об этом много
говорится, например, в книгах американского журналиста Вальтера
Керра «Русскай армия», Альберта Рис Вильямса, Лейланда Стоу и др.66.
Всеобщее признание за рубежом нашла мощь советской военной
экономики. «Военные усилия, приложенные Россией, кажутся невероят¬
ными,-—писал в январе 1943 г. отнюдь не дружелюбно настроенный
к СССР американский корреспондент Гребнер. — Англия... даже близко
не подошла к тому, чтобы организовать своё хозяйство так, как это
сделала Россия. Америка всё ещё отстаёт даже от Англии».
«Я могу удостоверить, — говорил тогдашний посол США в СССР
Аверелл Гарри-ман,— что русские стали искусными механиками. Я был
изумлён оазвнтием знания, использования машин». «Американские экс¬
перты,— пишет Макс В дои ер в своей книге «Великое наступление»,—
установили, что техника и организация русской военной промышленности
стоят на высоком уровне» °7.
Надо напомнить, что эти заявления относятся к 1942 г., когда совет¬
ская военная промышленность только-только перебазировалась па восток
и была очень далека от масштабов производства, достигнутых ib 1944—
1945 годах.
<Г) Wendell L. W i 111< i е «One World», p. 23. New York. 1943.
G0 Albert Rhys Williams «The Russians. The Land, the people, and why they
fig-dr'». New York, 1913.
07 Werner M. «The great offensive», p. 152. New York. 1942.

Советский Союз и зарубежное общественное мнение
о-
Итак, моральный дух, превосходство Красной Армии, мощь совет¬
ского военного хозяйства, организаторские способности советского ¡на¬
рода были по достоинству оценены заграницей. Об этом в яркой форме
повествовали буржуазные политические деятели и журналисты, приезжав¬
шие в СССР во время ¡войны.
Но странное дело. Почти все они, как и в годы сталинских пятилеток,
теряли дар слова, когда речь заходила об источниках силы и мощи Совет¬
ского Союза. Одни обходили этот вопрос 'молчанием, другие туманно
говорили об особенностях «русской души» и сводили все достоинства
Красней Армии и советского народа только к вековым историческим
традициям.
Реакционные журналисты усердно доказывали, что Красная Армия
представляет собой лишь несколько модернизированную копию опол¬
чения 1812 года, что советские партизаны ничем не отличаются от кре¬
стьян, которые 130 лет назад помогали Денису Давыдову и Фигнеру бить
французов. Они утверждали, будто СССР отказался от задачи построе¬
ния коммунизма в стране, измышляли басни об «обращении» советской
власти в лоно религии; помощь Красной Армии делу освобождения
Польши, Чехословакии, Югославии и Болгарии от фашистского ига
интерпретировалась как возрождение дореволюционного панславизма.
Нетрудно догадаться, почему подобные тезисы столь рьяно защища¬
лись в Англии и США во время войны. Реакция всеми силами стреми¬
лась заслонить, скрыть от народных масс тот факт, что сила и мощь
Советского Союза, его победа над гитлеровской Германией объясняются
преимуществами социалистического строя и советской системы, утвер¬
дившихся в нашей стране. Но логика вещей, которая, как напомнил
товарищ Сталин, «сильнее всякой иной логики», вновь и вновь настойчи¬
во подводила зарубежный мир к этому единственно верному ответу.
Лишь исподволь, с оглядкой, запинаясь и недоговаривая, некоторые
политики и журналисты Запада рискнули дать более или менее пра¬
вильное объяснение наших побед: «Пятилетки спасли Россию от завое¬
вания и порабощения. Без колхозов Россия никогда не могла бы сражать¬
ся, как она сражается... Что бы ни думал внешний мир о России, исклю¬
чительно важно одно то, что в наиболее критический момент в русской
истории этот социализм спас страну и народ от самой жестокой участи,
когда-либо выпадавшей на его долю» 68, — писал Морис Хиндус.
Хиндус говорил о вере советского народа в правильность принципа
общественной собственности как об одном из важнейших факторов
победы.
Другой американский журналист, Вальтер Керолл, наглядно пока¬
зал не только субъективное, но и объективное значение социалистического
строя в стране для дела победы над врагом. «В Советском Союзе, где
частнособственническое владение было отменено, правительство не на¬
талкивалось на помехи в виде прав частной собственности. Ему не при¬
ходилось возиться с фирмой, которая желала продолжать прибыльное
производство дамских шпилек, вместо того чтобы заниматься менее при¬
быльным заказО'М на заклёпки для авиационной промышленности. Ему,
не приходилось упрашивать автомобильную промышленность, чтобы та
прекратила производство легковых автомобилей и перешла к выпуску
танков».
Честные и добросовестные наблюдатели, рассматривая победу Со¬
ветского Союза в войне под различными углами зрения, не могли не уви¬
деть главной, основной её предпосылки. «Тайна их сопротивления
в 1941 —1942 гг. и нынешних побед, — писал французский политиче¬
ский деятель, радикал-социалист Пьер Котт после поездки в СССР
осенью 1944 г.,—заключается в участии каждого гражданина—от самого
08 Н I п с! и э М. «Пий51а-ЛЛп1из11ка>1.

28
//. Рубинштейн
скромного до самого великого—р. этих успехах. Сознание достигло здесь
роли величайшего фактора. Необычайная восстановительная способ¬
ность возникает из плановой системы, из рационализации всех произво¬
дительных сил и из самого характера общественного строя» и!).
Известный консервативный журналист Кериллис заявил: «Многие
считают, что всё можно объяснить чудом России. Не чудо России, а чудо
русского пролетариата. Рабочий класс России — вот что всё объясняет.
Политическая система России — главная причина её успехов».
Так люди различных политических убеждений, ходом событий, их
логикой вынуждены были признавать истину, выраженную в сталинских
словах; «Социалистический строй, порождённый Октябрьской револю¬
цией, дал нашему народу и нашей армии великую и непреобори¬
мою силу» 70.
Передовые люди во всех странах мира отдают себе отчёт и в дру¬
гом — в исторической роли советского народа, в его великой заслуге
перед историей человечества. «Ныне все признают, что советский народ
свое!! самоотверженной борьбой спас цивилизацию Европы от фашист¬
ских погромщиков» 71.
Само собой разумеется, что, понянз решающую роль Советского
Союза в разгроме германского фашизма, его вклад в дело победы над
.японским империализмом, необходимо было осознать новое значение
великой социалистической державы на международной арене и после
воины.
а
Недаром ещё во время войны на Западе прозвучали голоса, пред¬
остерегавшие от былой близорукости. «Какова бы ни была политика
различных стран, — писал Морис Хиндус, ■— было бы хорошо, если бы
мир, в особенности Америка и Англия, перестал представлять себе Рос¬
сию такой, какой она была в 1917 или в 1932, или в 1937, или даже в
1941 году» 72.
Эти же мысли выразил Дональд Нельсон. «Не думайте,-»-предупреж¬
дал ш в начале 1944 г.,— что когда закончится война, Россия займёт
в нашем мире то место, которое она занимала до того, как нацисты,
напав на неё, совершили овой злополучный стратегический промах».
★
Исторический обзор литературы о Советском Союзе, выходившей за
рубежом в течение почти трёх десятилетий, которые прошли со времени
Великой Октябрьской социалистической революции в России, показы¬
вает, что отношение к СССР, оценка советского строя являются водораз¬
делом между прогрессом и реакцией.
Выставляя в течение без малого тридцати лет дымовую завесу лжи
и клеветы о Советском Союзе, реакция приложила немало ухищрений
и стараний для того, чтобы скрыть от человечества правду о передовом
общественном строе, утвердившемся в России, — и развенчать в глазах
породных масс социалистическое государство. Эта дымовая завеса по¬
могла реакционным империалистическим силам замедлить процесс про¬
яснения сознания (народных масс и облегчила фашизму подготовку и раз¬
вязывание ¡второй мировой войны.
Распространение и торжество правды о Советском Союзе, а вместе с
тем трудность и продолжительность пути, который необходим для того,
чтобы правдивые представления о социалистическом государстве утвер¬
дились в сознании масс, обусловлены исторически. Из-за противодей¬
ствия империалистов новый строй не мог сразу раскрыть все свои преиму-
ю «-Прайда» от 12 октябри 1944 года.
70 И. Сталин «О Великой Отечественной войне Советского Союза», стр. 140,
изд. V.
71 Там же, сгр. 143.
Hindus М. Op. cit.

Советский Союз и зарубежное общественное мнение
щества. Не сразу, а и жестокой борьбе с отживающими силами от года
к году возрастали удельный вес и влияние социалистического общества
на мировую экономику, политику и культуру.
«Революции, которая бы сразу могла победить и убедить, сразу
заставить поверить в себя, такой революции нет» 7:\ — говорил Ленин.
Можно сказать, что впервые правда о Советской стране пробила
себе брешь за рубежом после разгрома Красной Армией интервентов
и белогвардейцев.
Гораздо более глубокое понимание сущности советского государства
другими народами пришло с экономической победой социализма в СССР.
Своей решающей ролью в разгроме фашистов и японских империа¬
листов Советский Союз расчистил путь для подлинного торжества
правды о первом в мире социалистическом государстве. Ведь именно во
время войны с особой силой сказалось прямое, непосредственное и ре¬
шающее влияние советского государства на судьбы людей, населяющих
нашу планету.
Стойкая борьба Советского Союза за прочный демократический мир
И безопасность в послевоенный период ещё больше раскрыла перед на¬
родными массами за рубежах стран благородные цели и задачи совет¬
ской политики и укрепила их симпатии к СССР.
В свою очередь этому прояснению сознания народных масс способ¬
ствовало и способствует укрепление позиций демократии и социализма в
капитал ис ти ческих стр а н ах.
Огромное значение в ниспровержении лжи и клеветы об СССР при¬
надлежит произведениям Ленина и Сталина, которые, несмотря на про¬
тиводействие правящих классов, находят всё большее распространение
за рубежом.
Сознание исторической роли СССР завоёвано народными массами на
собственном политическом опыте. «Искренность в политике,— писал
Ленин,— т. е. в той области человеческих отношений, которая имеет дело
не с единицами, а с миллионами, — искренность в политике есть
вполне доступное проверке соответствие между словом и
дело м» п.
На протяжении почти трёх десятилетий существования социалисти¬
ческого государства народы убедились в том, что, поскольку речь идёт
о .Советском Союзе, налицо всегда полное соответствие между его сло¬
вами и делами.
История показывает, что силам реакции не удастся надолго скрыть
от народных масс истину о социалистическом государстве, основанном
на самой передовой системе общественных отношений. «Настойчивое при¬
вивание ненависти к Советскому Союзу, его режиму, к людям, которые
его населяют, не ново и не однажды уже кончалось печально для его
инициаторов» 75.
Бесславное крушение ожидает реакционные империалистические
круги, которые после войны вновь взялись за отравленное оружие анти¬
советской пропаганды.
73 Ленин. Соч. Т. XXIII. стр. 326.
73 Ленинский сборник XXI, стр. 163. М. 1933.
73 Жданов А. «29-я годовщина Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции», стр. 24. М. 1946.

ИЗ ИСТОРИИ ПАДЕНИЯ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
Проф. Л. Якубовский
Победа русских на Куликовом поле в 1380 г. имела всемирно-
историческое значение. Она нанесла Золотой Орде сильнейший удар,
после которого последняя стала клониться к полному упадку. Попытка
Тохтамыша вернуть Золотой Орде её прежнее могущество не увенча¬
лась успехом.
Рассматривая события в их исторической связанности, мы должны
признать, что победы Тимура над Тохтамышем в 1391 и 1395 гг. были
обусловлены не только огромными ресурсами Мавераннахра и силой
военно-организаторского таланта Тимура, ко в первую очередь великой
победой русских на Куликовом поле. В своей борьбе с Тохтамышем
Тимур думал не только о большой добыче, что было так характерно
для его грабительских войн.
Внимательное рассмотрение фактов даёт право сказать, что Тимур
поставил перед собой задачу — подорвать в корне экономическое зна¬
чение наиболее богатых областей Золотой Орды — Крыма, Северного
Кавказа и Нижнего Поволжья. Ибн Арабшах весьма образно списы¬
вает разгром Золотой Орды, произведённый Тимуром: «Завладел он
движимым и разделил его, да недвижимым и унёс его с собой, собрал
(всё) захваченное и роздал добычу, дозволил грабить да полонить,
произвёл гибель и насилие, уничтожил племена их. истребил говоры их,
изменил порядки да увёз (с собой всё) захваченные деньги, пленных и
имущество. Передовые войска его дошли до Азака, и он разрушил
Сарай, Сарайчук, Хаджитархан и (все) эти края» 1.
Ибн Арабшах не даёт, однако, полных сведений по этому вопросу.
У арабских и персидских историков конца XIV и первой половины
XV в. имеются указания, что Тимур разграбил Крым и Каффу2. Каф-
фу он осаждал 18 дней. Очень пострадал Азов. По словам Шереф ад-
дин Али Иезди, Тимур, взяв Азов, приказал отделить мусульман
от остального населения и отпустить их. Всех же немусульман он
велел предать мечу Джихада (войны за веру), а до-ма их сжечь и
ограбить 3.
Общеизвестно, как сильно пострадал Сарай Берке, тогдашняя столи¬
ца Золотой Орды. По словам тего же персидского автора, Тимур сжёг
Сарай4. Это известие подтвердилось сто лет назад раскопками Терещен¬
ко. Большому разгрому и разорению подверглись области Северного
Кавказа, особенно город Маджар, а также земли черкесов5.
Такой же тяжёлой участи подверглись поволжские города Увек
и Астрахань (Хаджи Тархан). Если ко всем этим фактам прибавить
ещё совершенно варварское уничтожение в 1388 г. одного из лучших
1 Т и з е н г а у з с н В. «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой
Орды». Т. I; русский перевод, стр. 466; арабский текст.
2 Крым, или Солхат—ныне Старый Крым; Каффа—ныне Феодосия; см. Т и з е ji¬
ra уз ен В'. Т. I, там же, стр. 330; арабский текст, стр. 322 (Ибн. Дук.ман); стр. 364,
аоабский текст, стр. 357 (Ибн ал-Форат); етр 442, арабский текст, стр 428 (Ал-Макризи);
Т и з е н г а у з е н В. Т. II, стр. 185 (Шереф ад-дин Али Иезди «Зафар Намэ». Т. I,
§ 776—777).
3 Шереф ад-дин Али Иезди. Указ. соч. Т. I, стр. 762—763; см. Т и з е н-
га узе и В. Т. II, стр. 180.
’ Там же, стр. 775; Тизенгаузен В. Т. П, стр. 185,
5 Т а м ж е.

Из истории падения Золотой Орды
31
городов средневекового Востока, столицы Хорезма — Ургенча, играв¬
шего огромную .роль в караванной торговле, которую вела Восточная
Европа с Средней-Азией и Китаем через Золотую Ордууто картина станет
совершенно ясной. Тимур стремился к максимальному подрыву караван¬
ной торговли между Европой и Китаем через Крым, Нижнее Поволжье
и Хорезм. После поражения Тохтамыша начался резкий упадок рынков
и ремесленного производства но всём этом обширном и недавно ещё
богатом крае.
Об этом упадке до нас дошли весьма ценные и достоверные
свидетельства двух венецианцев — Носафато Барбаро и Амброзио
Контарини, побывавших в юго-восточной Европе в XV веке. И. Бар¬
баро посетил татарские степи между Азовом и Астраханью в 1436 и по¬
следующие годы. До разрушения Астрахани Тимуром (предполагается,
конечно, 1395 г.) торговля шёлком и пряностями шла через этот город.
Отсюда товары доставлялись в Азов (Тан), а потом на галерах пере¬
правлялись в Италию. В 30-х—40-х годах XV в., согласно Барбаро, эта
торговля прекратилась и товары на Дальний Восток из Европы направ¬
лялись через Сириюг’. Другой венецианец, А. Контарини, посетил эти
же места приблизительно через тридцать лет. Побывал он в Астрахани
в 1476 году. Контарини как бы дополняет характеристику, данную
Иосафато Барбаро, указанием на то, что в его время дома в Астрахани
мазаные, но что прежде здесь были большие постройки, от которых
остались лишь одни развалины. Ссылаясь на рассказы жителей города,
Контарини рассказывает о былой торговой славе Астрахани, о времени,
когда она вела большую торговлю с Азовом 7.
После крупного поражения на Тереке в 1395 г. Тохтамыш скрылся
с небольшим отрядом наиболее верных ему людей. По словам Шереф
ад-дин Али Иезди, он убежал в сторону Булара 8.
Что подразумевать под этим географическим именем? Иногда Булар
обозначает то же, что и Келар, — Польшу, — но не исключена возмож¬
ность искажения в рукописях слова «Булгар». В данном случае решать
должен контекст.
Упоминание, что место это находится поблизости от «страны
мрака», является решающим. Едва ли можно сомневаться в то-м, что
под Буларом мы должны подразумевать страну Булгар или Болгар.
К сожалению, источники не сохранили сведений о том, что пред¬
принял Тохтамыш, чтобы вернуть себе власть в улусе Джучи в том
же, 1395 году. Однако по всему видно, что и на этот раз энергичная
натура Тохтамыша не могла примириться с поражением, и он деятельно
приступил к собиранию нс-вых сил, стремясь вернуться на престол в улусе
Джучи. Вернуть Нижнее Поволжье, где у него было немало сторон¬
ников, не составляло, повидимому, труда, так как Тимур не ставил
себе задачей приобретение земель в юго-восточной Европе. Другое
дело — богатый портовыми городами и торговлей Крым. В арабской
исторической литературе, составлявшейся в Египте в конце XIV и первой
половине XV в., имеется интересное известие о походе Тохтамыша на
Крым в 1396 году. По словам Ал-Аскалани, в 799 (т. е. между 5 октября
1396 и 23 сентября 1397 г. н. э.) произошло большое сражение между
Тохтамышем и генуэзскими франками9. Другой арабский автор — Ибн
ал-Форат — уточняет дату происшедших в Крыму событий. Он говорит,
6 Библиотека иностранных писателей о России. Т. I. СПБ. 1836; Барбаро И.,
стр. 94. итальянский текст; русский перевод, стр. 56.
7 Контарини А. Указ. соч.; итальянский текст, стр. 169; русский перевод,
стр. 90—91.
8 Шереф а д-д и и Али И е з д и. Т. I, стр. 756. Калькутта; Тизенгаузен В.
Т. II, стр. 178.
<J Т и з е и г а у з е и В. Т. I, арабский текст, стр. 451; русский перевод, стр. 454
(Ал-Аскалани).

Проф. А. Якубовский
что Тохтамыш пошёл войной на «владетеля» города Каффы и осадил
её 17 марта 1396 года10.
Оба автора единодушны в том, что Каффа принадлежала тогда
генуэзцам, которые, позидимому, непосредственно после разгрома
Тимуром Золотой Орды, в дни полной политической разрухи и без-
властья, захватили в свои руки власть в Крым\.
О походе Тохтамыша в Крым говорит и русская летопись. По словам
Никоновской летописи, «Того же лета (6906 = 1398) царь Тохтамыш
Болыша Орды воевал Поморские грады» а1. Под поморскими городами
нужно понимать, конечно, упомянутые выше приморские города
Крыма. Русская летопись приводит, однако, другую дату: не 1396,
а 1398 год. Что это — новый поход Тохтамыша на Крым или противо¬
речивая датировка похода? Позидимому, — второе. Независимо от
вопроса о точной дате крымского сражения поход Тохтамыша на
Крым свидетельствует о том, что он начал восстанавливать власть
свою в Золотой Орде. Можно думать, что Тохтамышу удалось тогда
захватить Каффу и удержать её некоторое время в своих руках.
Кастильский (испанский) посол, посланный ко двору Тимура
в Самарканд, бывший там в 1404	г., записал в своём дневнике:
«Едигуй напал на этот город Каффу, потому что сын Тотамиша оттуда
воевал с ним и нанёс большой вред земле; жители города заключили
мир с Едигуем, а сын Тотамиша бежал к Тамурбеку» 12. Выгоды своей
победы Тохтамыш, однако, использовать не смог. В Золотой Орде у него
подвился серьёзный, более счастливый соперник в лице Тимур-Кут-
лука.
Тимур-Кутлук-хан был сыном Тимур-хана 13. Трудно установить
точную дату, когда Тимур-Кутлук впервые появился при дворе Тимура
в качестве царевича (оглан). Активно он начинает действовать в свите
Тимур-хана лишь с начала военных действий Тимура против Тохта¬
мыша. Низам ад-дин Шами впервые упоминает его имя в связи с по¬
ходом Тимура на Тохтамыша в 1390 году. Перейдя Ходжендскую реку
(Сыр-Дарью), Тимур отправил в качестве авангарда большой отряд во
главе с Тимур-Кутлук-огланом, Кунче-огланом и Шейх Али Бохаду-
ром 14.
Что же касается Шереф ад-дин Али Иезди, то он первый раз
связывает его ’ имя с Тимуром под 790 г. (=4388), т. е. на два года
раньше, — когда тот войной отправился на Хорезм, чтобы наказать
хорезмшаха Сулеймана из Кунгратской династии Суфи за его под¬
держку Тохтамыша. И здесь Тимур-Кутлук-оглан выступает, как
и в первом случае, совместно с Кунче-огланом.
В дальнейшем мы видим Тимур-Кутлук-оглана в компании с Бело¬
ордынским эмиром Идике (Едигей) из племени мангиат, с которым
судьба связала его надолго. По словам того же Шсреф ад-дин Али
Иезди, когда Тимур двинулся в поход против Тохтамыш-хана в 1391 г.
(19 января), он распределил между эмирами проводников, знающих
дорогу. В центре войска, с которым шёл Тимур, в качестве таких вожа¬
10 Т и з е н г а у з е и В. Т. I, арабский текст, стр. 357; русский перевод, стр. 364
(Ибн ал-Форат).
11 ПСРЛ 7. XI 1897. Никоновская летопись, стр. 167. В дальнейшем Никоновская
летопись.
12 Рюи Гонзалес	д е Клав их о «Дневник	путешествия ко	двору Тимура
в	Самарканд в 1403—1406	гг.», стр. 342. Издание и	перевод И. И.	Срезневского.
СПБ. 1881.
13 Тнзенгаузен В.	Т. II, стр. 63 Выдержки из	сочинения неизвестного автора
«Муизз ал-ансаб фи шаджарат салатин могул»; книга,	прославляющая	генеалогии в
родословном древе монгольских султанов.
п Низа м а д-д и и III а м и, стр. 112—113. Издание Tauer.

Из истории падения Золотой Орды
33
тых (кылауз) были назначены Тимур-Кутлук-оглан, Кунче-оглан и Иди-
ке-узбек 13.
«/
В течение всего похода 1391 г.. эти три белоордынских эмира были
fia службе у Тимура, выполняя разные его поручения. После победы
Тимура у Кундузчи и бегства Тохтамыша, когда они убедились в том,
что последний им ^больше неопасен и что они могут, вернувшись
в Улус Джучи, повести среди кочевой знати выгодную им политику,
они стали просить Тимура отпустить их в родные земли. Они говорили,
что поедут домой, соберут свой иль (подвластные им племена) и при¬
ведут их г:ех с имуществом и скотом к Тимуру. Однако заверения
не соответствовали их подлинным намерениям. Получив разрешение,
они начали устраивать свои дела, готовить передачу престола Тимур-
Кутлуку, который как чингисид имел все права занять престол Улуса
Джучи.
Ни Тимур-Кутлук, ни Едигей не вернулись, сдержал слово только
Кунче-оглан 1и, да и тот через некоторое время покинул Тимура (о чём
будет сказано ниже).
Тот же рассказ об обманном отъезде от Тимура имеется и у Ибн
Арабшаха 17, однако он связан с одним только Едигеем и носит следы
литературной обработки, если не является записью сложившейся
легенды. Что делал Тимур-Кутлук во время похода Тимура против
Тохтамыша ib 1395 г., сказать трудно. Ясно только одно, что Тимур-
Кутлук, подстрекаемый Идике (Едигеем), воспользовался разгромом
Тохтамыша в 1395 г. и повёл энергичную политику на захват ханской
власти в Золотой Орде.
Характерно, что после 1395 г. весьма подробные сведения о Золо¬
той Орде и событиях, происходивших в ней, имеются в русской лето¬
писи, содержащей по некоторым вопросам такие подробности, которых
нет ни у одного из восточных авторов. Осведомлённость русской
летописи иногда поразительна. По словам Анонима Искендера, Тохта-
мыш бежал в Литву, к литовскому князю Витовту, ещё до вступления
Тимур-Кутлука на царство 18.
Однако летопись даёт более ясную картину бегства Тохтамыша
в Литву и вступления на золотоордынский престол Теми-Кутлука.
Выше мы видели, что в 1396—1398 гг. Тохтамыш вёл борьбу за воз¬
вращение Золотой Орде оторвавшегося от неё Крыма. В том же,
1398 г. Тохтамыш направил посла к рязанскому князю. Первое время
дела Тохтамыша шли весьма хорошо: «Того же лета (1398 г. — А. Я.)
в радости велице бывшу царю Тохтамышу Болина Орды, от супротив¬
ных свободшуся, и послы своя посылающу ко всем странам, имя свое
прославляюшу, Орду свою наполъняющу» 19.
Однако в самый разгар успехов по восстановлению власти в Зо¬
лотой Орде на Тохтамыша «внезапу» напал «некий царь, именем
Темирь-Кутлуй и бысть им бой велик и сеча зла. И одоле царь Темирь
Кутлуй царя Тохтамыша и прогна, и сяде сам на царстве Волжском
Болина Орды, а Тохтамышь царь побежал к Литовским странам» 20.
Тохтамыш прибыл в Киев, к Витовту, со всей большой своей семь¬
ёй. Витовт принял его ласково, ибо видел в беглеце силу, которую
собирался использовать в целях своей великодержавной политики. Ти-
мур-Кутлук не мог, конечно, спокойно смотреть на пребывание своего
15 Т и з е п г а у з е в В. Т. II, стр. 159; III ер е' ф а д-д ни Али И е з д и. Т. I,
стр. 499.
10 Низам ад-дин III а м и, стр. 125; Тизенгаузен В. Т. II, стр. 118; см.
также стр. 171—172 (рассказ Шереф ад-дин Али Иездк).
17 Тизенгаузен В. Т. I, стр. 467—469.
14 Там же. Т. И, стр. 133; персидский текст, стр. 238.
и’ Никоновская летопись, стр. 167.
20 Там же, стр. 172.
3 сВогц;осы истерии» N2 2,

34
Проф. А. Якубовский
противника н качестве почётного гостя у литовского князя. Новый зо¬
лотоордынский хан знал, что в Литве готовится против него заговор,
который надо во что бы то ни стало парализовать и сорвать. Вот почему
уже в следующем (1399) году он отправляет послов к великому ли¬
товскому князю: «Выдай ми царя беглого Тохтамыша, враг бо ми
есть и не могу тръпети, слышав его жив-а суша и у тебе живуща...
выдай ми его, а что около его ни есть, то тебе» 21.
На это Витовт ответил отказом и прямой угрозой войны. И дей¬
ствительно, он начал собирать войско для похода на Золотую Орду. Ли¬
тературно обрабатывая сбой материал, летописец вкладывает в уста
хвалящемуся великому литовскому князю Витовту следующие слова;
«Пойдем пленити землю Татарскую, победим царя Темир-Кутлуя, возь¬
мём царство его и разделим богатство и имение его, и посадим в Орде
на царство его царя Тохтамыша, и на Каффе, и на Озове, и на Крыму,
и на Азтракани, и на Заяицкой Орде, и на всём Примории,	и	на	Каза¬
ни; и то будет всё наше и царь наш» 22.
Из этих слов ясно, что Витовт ставил своей задачей вернуть Тох-
тамышу не только Золотую Орду, но и Заяицкую Орду, т. е. Белую
Орду. Иначе говоря, сделать 'Тохтамыша ханом всего Улуса Джучи в
качестве своего ставленника. Витовт мечтал этим путём подчинить се¬
бе Орду, что тогда для него по соотношению сил было мало реально.
Собрав большое, хорошо оснащённое войско, Витовт в 1399 г. дви¬
нулся на татар и разбил лагерь на реке Ворскле.
Конец XIV в. был, повидимому, решающим периодом в оснаще¬
нии войска огнестрельными оружием >в Литве и на Руси. Вот 'весьма
выразительные строки Никоновской летописи: «Витовту стоящу на дру¬
гой стране реки Ворсколы, во обозе, в кованых телегах на	чепех	же¬
лезных, со многими пищалми и пушками и самострелы» 2а.
Летописец рассказывает, что Тимур-Кутлук испугался огромного
войска Витовта, не решился на сражение и предложил мир. В это время
к Тимур-Кутлуку явился ордынский князь Едигей, упомянутый выше
эмир Идике из племени Мангыт. Ему удалось преодолеть страх Тимура-
Кутлука, отменить его мирные предложения и резко повернуть события
в благоприятную -для татар сторону.
Став во главе ордынского войска, он начал сражение на берегу
Ворсклы с литовскими военными силами и отрядом Тохтамыша, кото¬
рый, по словам Длугоша, польского историка XV в., привёл с собой
несколько тысяч татар 24. Победа склонилась на сторону Тимур-Кутлука
и Едигея. Разгромленное войско Витовта бежало, бросив огромный
обоз на разграбление победителей. По словам летописца, «и тако Тата¬
рове взяше обоз и телеги кованые утверженные с чепми железными, и
пушки и пищали и самострелы, и богатство многое и великое, златые
и серебряные сосуды поимаша» 23. Витовт и Тохтамыш бежали. Татары
бросились по их следам и опустошили киевские и литовские земли. С
Киева они взяли откуп в 3 тыс. рублей, что по тому времени было ог¬
ромной суммой. Битва в долине реки Ворсклы оказалась роковой для
Тохтамыша. Больше он никогда не -возвышался настолько, чтобы соб¬
ственными силами вернуть свою власть в Золотой Орде.
Интересный и ценный своими сведениями об Улусе Джучи, впро¬
чем, 'всегда неточный в хронологии, Аноним ,Искеняера (Муин ад-дин
Натанзи) говорит, что Тохтамыш «умер естественной смертью в 800 г.
(24 сентября 1397—12 сентября 4398) в пределах Тулина»20 (Тюмень).
21 Никоновская летютмсь, стр. 172.
23 Там же.
23 Там же, стр. 13.
21 D 1 u g о s ?. J. «Dziejow Polskich». Т. 1JI, str. 495. Krakow. 1868.
2Г’ Никоновская летопнсь, стр. 173— 174.
26 Т и з е н г а у з е н В. Т. II, стр. 133; персидский текст, стр. 237.

Из истории падения Золотой Орды
35
В этом известии всё верно, кроме даты. И по русским источникам,
Тохтамыш умер в Тюмени. Аноним Искендера ошибся, по крайней ме¬
ре, па 7 — 8 лет, так как, согласно Шереф ад-дин Али Иезди, Тохта¬
мыш в 'реджеб'е 807 г. {январь 1405), за несколько недель до своей
смерти, отправил к Тимуру в Отрар, в качестве посла, одного из ста¬
рейших своих нукеров — Кара-ходжу27. Рассказывая о целях этого по¬
сольства, Шереф ад-дин характеризует Тохтамыша как скитающегося
по степям, брошенного /прежними соратниками, совершенно растеряв¬
шегося человека.
Что посольство это ,не было случайным, а соответствовало переме¬
не отношений между Тимуром и .Тохтамышем, шидно из рассказа их
современника Рюи Гонзалеса де Клавихо, кастильского посла ко двору
Тимура в Самарканд. По словам Клавихо, «Токтамишь, император Та¬
тарский, и Тамурбек помирились и стали вместе стараться обмануть
Эдигуя». Несколько ниже.Клавихо ещё раз подтверждает эту перемену
в отношениях: «Этот Токтамишь и сыновья его жйвы и в дружбе с
Тамурбеком»28.	.
Едигей, однако, после поражения на Ворскле не давал Тохтамышу
никакой передышки, преследуя его повсюду. По словам Ибн Арабшаха,
«дошло до того, что они сразились между собой 15 раз, (причём) раз
тот одержит верх над этим, а другой раз этот над тем» 29. Только в
шестнадцатый раз победа окончательно склонилась на сторону Идике,
и Тохтамыш «пал убитый»
Насколько тогда силён был /в военном отношении Едигей, видно
из слов того же Клдвихо: «Этот Едигей водит постоянно в своей Орде
более двухсот тысяч всадников»31.
Прав ли Аноним Искендера, когда говорит, что Тохтамыш умер
естественной смертью, сказать трудно. Так или иначе, но Тохтамыш,
причини'вший столько зла Руси и народам Мавераннахра, окончательно
сошёл с исторической сцены вскоре после отправления своего посоль¬
ства к Тимуру в Отрар, в январе 1405 года.
В русской историографии давно сложилось представление об Еди-
гее как об одном из наиболее коварных и хищных ордынских прави¬
телей. Это представление покоится на наиболее цепном и полном ис¬
точнике гю истории русско-татарских отношений конца XIV и начала
XV в. — русской летописи. Говорим — «наиболее ценном и полном'
истопнике», так как восточные (арабские и персидские) источники почти
совсем не касаются русско-татарских отношений и заключают в себе
важные сведения об Едигее, относящиеся к первому и последнему пе¬
риодам его деятельности, ,а ¡в остальном касаются лишь золотоордын¬
ской обстановки и отношений Золотой Орды к Средней Азии и Кавка¬
зу. Характерно, что восточные 'источники никакой симпатии к Едигею
не проявляют и склонны считать его человеком неверным, который
легко изменяет своему слову. Исключение в известной мере представ¬
ляет Ибн Арабшах, да и то потому, что он очень не любил Тимура, в
силу чего гсто-в был оправдать любого его противника. Едва ли в исто¬
рической науке мог бы сложиться иной образ Едигея, если бы не рыло
его идеализации по другой линии.
27	Шереф а д-д и н Алл Иезди,	II. стр.	647	сл.
28	Рюи Гонзалес де Клавихо.	Указ. соч.,	стр.	341—342.
Т и з е и г а у з е и В. Т. I, стр. 470.
:5()	Там же, стр. 471. По данным Софийской	второй летописи,	Тохтамыша убил
' Шадибек в Сибирской земле в 1406 году. Т. VI, стр. 133; см. также Софийская первая
летопись. Т. V, стр. 256.
31 Рю« Гонзалес д е Клавихо. Указ. сэч, стр. 341.

36
Проф. А. Якубовский
Дело 1в том, что параллельно с исторически существовавшим Еди-
геем есть ещё Едигей — герой ногайского эпоса, причём эпоса явно
феодального, составленного в угоду кочевой знати.
Переносить характеристику личности Едигея из этого бегско-фео-
дального эпоса в историю, из легенды ¡а .историческую действитель¬
ность— значит совершать большую ошибку, искажать историю, что
иногда и делается в националистичееки-шовинистической историогра¬
фии, служащей только .интересам пантюркистов.
Об Едигее имеются небезынтересные мысли у В. В. Бартольда в
статье «Отец .Едигея»32. В. В. Бартольд далёк от идеализации лично¬
сти Едигея. Он 'писал, что если отрешиться от легенды и придержи¬
ваться истории, то основной чертой его характера явится неверность.
«Покинув Урус-хана, — пишет В. В. Бартольд, — и порвав с отцом ра¬
ди Тохтамыша (был ли он нукером последнего, как уверяет Абулгази,
из истории .Тимура не видно), Едигей потом изменил самому Тохта-
мышу и сно-ва примкнул к Тимуру в 1391 г.»33, которому он позже так¬
же изменил.
Единственный из восточных авторов — Ибн Арабшах — даёт описа¬
ние наружности Едигея: «Был он очень смугл (лицом), среднего ¡роста,
плотного телосложения, отважен, страшен на вид, высокого ума, ¡щедр,
с приятной улыбкой, меткой проницательности и сообразительности»34.
На исторической арене Едигей появился почти одновременно с Тох¬
тамышем. Согласно Шереф ад-дин Али Иезди, в то время, как Тимур
находился в окрестностях Бухары, а Тохтамыш в 778 г. (1376—1377)
бежал после поражения, .нанесённого ему сыном Урус-хана — Токтакия,
в ставке Тимура появился Едигей, один из эмиров Улуса Джучи, бе¬
жавший от Урус-хана с известием, что последний с большим войском
двинулся против Тохтамыша35.	!
Это было время дружеских отношений между Едигеем и Тохта-
мышем. В дальнейшем Едигей служил до 1391 :г. Тимуру, помогая ему
в борьбе с Тохтамышем. После победы над Тохтамышем Едигей, как
мы видели выше, вместе с Тимур-Кутлуком и Кунче-огланом обман¬
ным путём ушёл^в родные кочевья, движимый жаждой власти. Едигею
нельзя отказать в кипучей энергии. Не теряя времени, он искал спо¬
соба стать фактическим правителем Золотой Орды. Он хорошо знал,
что, не будучи Чингисидом, он не может претендовать на ханский пре¬
стол, почему и желал иметь подставного хана в лице Тимур-Кутлук-
оглана, внука Урус-хана. По словам Ибн Арабшаха, «он не мог прис¬
воить себе названия султана, потому что таким, будь это еозможно
(непременно) провозгласил бы себя Тимур, завладевший (всеми) царст¬
вами. Тогда он (Идигу) поставил от себя султана и в столице возвёл
(особого) хана» 36. Ещё более определённо в этом смысле высказывает¬
ся рогожский летописец. Вот как он характеризует положение Едигея
в Золотой Орде: «Преболи всех князей ординьских, иже всё царство
един держаше, и по своей воле царя поставляше его же хотяше»37.
Положение Едигея в Улусе Джучи точно определяет ярлык Тимур -
Кутлука от 800 г. хиджры (1397—1398): «Моё — Тимур 'Кутлугово слово:
32 «Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии». Т. I (58),
стр. 18—23. Симферополь. 1927.
33 Там же, стр. 21.
34 Т и з е н г а у з е н В. Т. I, стр. 473.
35 Т и з е н г а у з е н В. Т. II, стр. 148;	персидский	текст	Шереф	ад-дин Али
Иезди. Т. I, стр. 277.
36 Т а м же, стр. 469—470.
37 Рогожский летописец, стр. 178, издание 1922 года. Почти теми же словами
характеризует Едигея и Никоновская летопись, литературно обработавшая рассказ об
Едигее Рогожского летописца: «Сей князь	Едигей	Ордьгньский дящше	всех князей
ординьских и всё царство Ординьское един	држать	и по	своей	воле царя поставлять,
его же хотяше». Никоновская летопись, стр. 200.

Из истории падения Золотой Орды
37
правого крыла (и) левого крыла уланам, тысяцким, сотским, десятским
бегам во главе с темником Едигеем» 38. Таким образом, согласно ярлыку,
он является главой всего войска Улуса Джучи.
Возвратимся, однако, к правлению Тимура-Кутлука. Следует вспом¬
нить, что именно с его именем и связан самый ценный ярлык из не¬
большого числа сохранившихся от Золотой Орды. Мы имеем Ъ виду
так называемый подтвердительный тарханный ярлык, данный Тимур-
Кутлуком в 800 г. хиджры (1397 — 1398), в первый год его царствова¬
ния. Несмотря на значительную разруху в золотоордынском государст¬
ве в связи со всеми 'вышеупомянутыми распрями, .государственный ап¬
парат по взиманию с населения разных налогов, податей и повинностей
продолжал действовать. Не входя в рассмотрение содержания ярлыка
и его исторического значения, что не раз являлось предметом исследо¬
вания, следует только обратить внимание на одну сторону вопроса. Яр¬
лык выдан на имя некоего землевладельца Мухаммеда, сына Хаджи
Бай-рама, жившего в окрестностях Судана. Ярлык подтверждает тархан,
который в семье указанного лица переходит из поколения в поколение.
Особенностью тархана является то, что только землевладелец освобож¬
дается от платежей налогов, податей и повинностей в пользу государ¬
ства; что же касается земледельца, то он продолжает платить всё, что
платил прежде, только теперь не в пользу государства, а в карман по¬
мещика.
Как к в других монгольских государствах, подати, налоги и по¬
винности были многочисленны и весьма тяжелы для земледельцев. Уже
одно перечисление этих тягот объясняет многое в социальной истории
Золотой Орды. Тут и '«повинности с виноградников», «амбарные пош¬
лины», «плата за гумно», «ясак с арыков», «калан» — подать с воз¬
деланных участков, пошлины с купли и продажи, «гербовые пошлины»,
«весовые», «дорожная плата», обязательная поставка «подвод», «пос¬
той», «пойло н корм» для скота, «чрезвычайные налоги» и др. Нечего
и говорить, какое огромное податное бремя лежало на оседлом и
культурном населении золотоордынского государства.
Что, собственно говоря, связывало оседлое население Крыма, Бол¬
гар и других культурных районов Золотой Орды с золотоордынской
властью? Только ненависть к чуждой по языку, религии и зеегда на¬
сильственной и экеплоататорской власти. Пока Золотая Орда была
сильна и внутри- свой кочевой аристократии едина, она легко справ¬
лялась с разноплемённым составом своего населения; когда же в ней
наступили смуты и её войска стали терпеть поражение, все ‘чуждые
татаро-монголам племена и народы радовались всякой неудаче этой
власти и с надеждой на улучшение своего положения отрывались от
неё.
С приходом к власти Тимур-Кутлука (фактически Едигея) Золо¬
тая Орда вновь на короткое время окрепла, но это была лишь послед¬
няя вспышка догорающего огня. Золотая Орда, чтобы вернуть на ка¬
кие-нибудь полтора десятилетия хотя бы тень былого могущества, долж¬
на была мобилизовать все приёмы и- методы насилия и коварства, к
которым она прибегала в своей истории. Едигей и оказался в этом от¬
ношении наиболее 'подходящей фигурой благодаря своим личным ка¬
чествам.
Согласно летописцу, «Едигей князь велики бе во всей Орде, и мо¬
гуществен и крепок и храбр зело»39. Вместе с тем он же «лукавый и
злохитрый»40, способный на любой коварный и злой цоетупок для до¬
стижения своих целей.
*
С а мой л о вич А. «Несколько поправок к ярлыку Тимур-Кутлуга». «Изве¬
стия Академии наук». 1918, стр. 1122.
Никоновская летопись, стр. 173.
40 Там же, стр. 206.

38
Проф. А. Якубовский
Но события! конца XIV — начала XV в., 'как уже сказано, были
только последней вспышкой. Ни Едигею, ни его подставным ха¬
нам не удалось преодолеть неумолимый ход истории. Русь и Золотая
Орда шли разными путями. Русские княжества, несмотря на свою фе¬
одальную раздробленность, находились уже в полосе большого подъё¬
ма Производительных сил не только сельского хозяйства, но и город¬
ского ремесла, продукция которого росла вместе с развитием городов
на Руси.
Всё это содействовало углублению и укреплению товарно-денеж¬
ных отношений внутри страны и росту торговли с соседями. Экономи¬
чески Русь была уже сильней, она сама производила, жила за счёт
своих собственных ресурсов, никого не грабя и не насилуя.
Позволим себе привести только два значительных факта, которые
могут быть иллюстрацией к сказанному. В области военной техники
Русь стояла весьма высоко, во всяком случае, выше татар. Рассказывая
о битве Витовта с татарами на Ворскле в 1399 г., мы отметили высо¬
кий технический уровень оснащения литовского войска. Такую же во¬
енную технику имела и Русь. А вот другой пример. Едигей «посла во
Тверь к великому князю Ивану Михайловичу, Тверьскому царевича
Булата да князя Ериклибердия, веля ему часа того быти на Москву с
пушками, и с тюфяки, и с пищалми, и с самострелы»41. Произошло
это в 1409 году. Высокая военная техника — продукт развития города
и городского ремесла.
Не менее интересной и ценной может быть ещё одна категория
фактов. В XIV — начале XV в. не татары, а ‘русские были хозяевами
и водителями судов на Волге. По словам Никоновской летописи,
20 июля 1407 г. «князь* великий Иван Михайлович Тверьский поиде во
Орду в судех по Волзе ко царю Шадибеку»42. Конец XIV и начало
XV в. — это уже время, когда Европа, в том числе и Русь, начинает
опережать культурное развитие Востока, а Золотая Орда никогда не
была передовым участком Востока.
После походов Тимура золотоордынские города, их ремёсла и тор¬
говля были, как мы выше видели, в полном упадке. Производительные
силы были в расстройстве, казна государства могла держаться только
за счёт грабежа и насилий. В отличие от Руси никакой внутренней
связи между населением и золотоордынской властью не было, не гово¬
ря уже о непреодолимых смутах внутри кочевой тю'ркско-монгольской
знати. Вот в этой обстановке объединение русских феодальных кня¬
жеств 1в единое, централизованное государство, как мощное орудие
уничтожения Золотой Орды, становилось всё большей необходимостью
исторического развития России.
18 февраля 1405 г., в холодную зимнюю ночь, Тимур скончался в
упомянутом выше Отраре, во время своего незавершённого похода на
Китай. Смерть грозного среднеазиатского эмира имела в истории Пе¬
редней Азии огромное значение. В государстве Тимура наста'ли смуты,
началась феодальная борьба за «тимурово наследство», приведшая к
тому, что в Средней Азии никто больше не вмешивался в дела Вос¬
точной Европы. После смерти Тимура в Мавераннахре не нашлось ни¬
кого, кто мог бы нанести новый удар Золотой Орде. Более того, на¬
ступившие смуты в Мавераннахре, связанные с борьбой за «тимурово
наследство», привели к тому, что Едигею на несколько лет удалось
захватить Хорезм, что, согласно Абд ар-Реззака Самарканди, произош¬
ло в 1406 году43.
Один из преемников Тимура—Улугбек (1409—1449), великий учё¬
ный на троне, — как известно, не смог справиться даже с Белой Ор¬
51 Никоновская летопись, стр. 209.
42 Там же, стр. 201.
43 Т и з е 1! г а у з е н В. Т. II, стр. 193; персидский перевод, стр. 253.

Из истории падения Золотой Орды
39
дой и её притязаниями. Задача ликвидации золотоордынского государ¬
ства легла теперь целиком на плечи одной Московской Руси. В XV в.
эта важная задача была выполнена Москвой, однако на пути полного
освобождения от татар лежали ещё значительные препятствия, и одно
из них — последняя по времени попытка возродить Золотую Орду к
новым грабительским походам на Русь, которую осуществил эмир
Едигей.
В 1400 г., по словам летописи, «умре во Орде царь Темирь-Кутлуй
и по нем сяде Шадибек на царствии Болыша Орды Волжсюа» 44.
Нумизматические данные подтверждают сведения письменных ис¬
точников (восточных и русских) о годах царствования Тимур-Кутлу-
ка. Он чеканил монеты в Орду ал-Джедид, Сарае, Беладе Крым, Са¬
рае ал-Джадид, Хаджи-Тархане, т. е. на всей территории Золотой
Орды в годы 800 — 802 (1397— 1400).
Упомянутый ¡выше Аноним Искендера (Муии ад-дин Натанзи) при¬
водит некоторые небезынтересные подробности смерти Тимура-Кутлу-
ка: «Тимур-Кутлук так много пил, что однажды он заснул после дли¬
тельного пьянства»45,
В Улусе Джучи наступили беспорядки, и Едигей стал искать но¬
вого Чингисида. Такового он и нашёл в лице Шадибека, сына Кутлук-
бека40. Шадибек ещё в меньшей мере был самостоятельным государем,
чем его предшественник Тимур-Кутлук. По словам Анонима Искен¬
дера, Шадибек всю свою жизнь проводил в удовольствиях и наслажде¬
ниях47. Полным хозяином в Золотой Орде стал эмир Едигей. Он вме¬
шивался во все дела, сам устанавливал порядки, и «люди из приволь-
ности попали в стеснение» 48. Шадибеку положение это не нравилось, и
он захотел освободиться от деспотического временщика. Однако Еди¬
гей проведал об этом и готовил контрмеры. В самый разгар «замятии»
в Золотой Орде в 1407 г. прибыл на судах по Волге из Твери великий
князь Тверской49. В развернувшейся борьбе победил Едигей. Что же
касдется неудачливого хана Шадибека, то он бежал в Дербенд, где и
нашёл убежище у дербендского эмира Шейха Ибрахима. Здесь, в изг¬
нании, он и умер50. Едигей добивался через своих послов у Шейха Иб¬
рахима выдачи беглеца, однако дербендский эмир в этом ему отка¬
зал51.
По нумизматическим данным, Шадибек царствовал с 1400 г. по 1408 г.,
что совпадает с известиями письменных истопников, в том числе и рус¬
ской летописи. Чеканил монеты Шадибек в Орду ал-Джадид, Каффе,
Каффе ал-Джадид, Орду Булгаре, Сарае ал-Джадид, Хаджи-Тархане,
Орду ал-Муазам, Хаджи-Тархане ал-Джадид, Беладе Азак, Крыме-
Джадид и Хорезме с 802 г. по 810 год. Чеканка монеты в Хорезме а
807, 809 и 810 гг. хиджры указывает на зависимость Хорезма в это
время от Золотой Орды. И действительно, Абд ар-Реззак Самарканда
сообщает, что Едигей захватил Хорезм а реджебе 808 г. (23/ХИ 1405 —
21/1 1406).
Большой интерес представляют монеты, чеканенные Шадибеком на
Кавказе. Он чеканил их в Дербенде и Баку. Дербендские монеты
дошли до нас от 811, 813 и 815 гг. хиджры. Самый факт этой чеканки
говорит о том, что он продолжал считать себя законным государем
Золотой Орды и в то время, когда там был другой хан.
44 Никоновская летопись, стр. 183.
45 Тнзенгаузен В. Т. II, стр. 133; персидский текст, стр. 238.
4(5 Т а м ж е, стр. 63 (см. Муизз).
47 Т а м же, стр. 133; персидский текст, стр. 253.
48 Т а м же.
4!) Никоновская летопись, стр. 201—202.
50 Тнзенгаузен В. Т. II, стр. 134; персидский текст, стр. 238.
51 Там же.

40
Проф. А. Якубовский
Место Шадибека в Золотой Орде, по словам Никоновской лето¬
писи, занял Булат-Салтан за. Летопись ничего не говорит о его проис¬
хождении. ¡По словам Шереф ад-дин Али Иезди, Булат, точнее Пулад,
был сыном Шадибека 53. В восточных источниках он известен под
именем Пулад-хана. Едигей всячески старался поднять могущество
и престиж Золотой Орды, прибегая для этого ко всем испытанным
татарами средствам. Булат-Салтан (Пулад-хан) требовал, чтобы русские
князья, как и прежде, ездили в Орду, получали из рук ханов ярлыки
на княжение, привозили бы подарки, разрешали бы у золотоордынского
престола споры друг с другом, как у верховного судии и т. д. Так,
е первый год правления Булат-Салтана (Пулад-хана), т. е. в 1407 г.,
состоялась тяжба по вопросу о великом княжении тверском у Ивана
Михайловича Тверского с Юрием Всеволодичем Тверским, разрешён¬
ная ханом в пользу первого. Б 1408 г. Булат-Салтан ходил войной на
Литву. Вскоре до Руси стали доходить слухи, что в Орде готовят
поход на Москву. В ноябре 1409 г. «прииде Татарин из Орды на
Москву, поведа великому князю Васшпю Димитреевичу, яко «князь
велики Ординьский Едигей хощет воевати землю твою» 54. И действи¬
тельно, через месяц, в декабре 1409 года, на русскую землю напало
большое татарское войско во главе с Едигеем. Вместе с Едигеем при¬
шли в качестве военачальников четыре царевича и наиболее видные
эмиры Орды. Страницы Никоновской летописи, посвящённые этому
походу, весьма интересны и ценны. Рассказ представляет собой про¬
дукт большой литературной обработки и пропитан насквозь глубокой
патриотической идеологией. Однако литературная обработка не сни¬
жает его значения как достоверного источника. В основе рассказа
о событиях 1409 г. Никоноеской летописи, составленной около 1556 г.,
лежит Рогожская летопись, близкая по времени изучаемой эпохе. Если
мы и предпочитаем цитировать Никоновскую летопись, то только
в силу того, что в ней события изложены более ярким языком, причём,
кроме фактов, рассказанных у Рогожского летописца, она приводит
столь же достоверные дополнительные сведения.
Рассказ обнаруживает, что летописец прекрасно ориентировался
не только в собственно русских делах, но и в основах золотоордынской
политики. Он хорошо знаком с рядом деталей татарской жизни, а дан¬
ная в летописи близкая к произношению транскрипция тюркских имё^н
-в перечне татарских царевичей и эмиров, участвовавших в походе
Едигея 1409 г., — лучший этому показатель. Приведём несколько приме¬
ров этой транскрипции: князь Обрягим Тимирязев сын,, князь Ерикли-
бердей, Булад царевич и т. д.
Поход Едигея на Русь был тяжёлым для неё испытанием. Татары
жгли, грабили и убивали с особой жестокостью. Вместе с тем стано¬
вилось ясным, что успехи татар обусловлены не военной слабостью
Руси, а отсутствием единой организационной воли, наличием феодаль¬
ных распрей между князьями и исключительной доверчивостью русских
к словам и обещаниям коварного татарского князя Едигея. Летопись
подробно останавливается на этой стороне трагических событий и под¬
нимается в этом отношении до больших высот государственной мысли.
Татар летопись изображает хитрыми и коварными политиками. Так
как в описываемое время, т. е. в начале XV в., татары в лице гос¬
подствующего класса были уже мусульманами, то летописец именует
их измаилтянами.
Вот как он характеризует их дипломатические приёмы и обычаи:
«Аще убо когда немнози обрящутся Измаилтяяе, тогда лестно и зло¬
коварно и мир и любовь сотворяют, и дары и честь дают, и тем зло-
51 Никоновская летопись, стр. 202.
63 Тизенгаузен В. Т. II, стр. 146.
64 Никоновская летопись, стр. 205.

Из истории падения Золотой Орды
41
хитростью своею крыют и яд свой тайно имеют, и мир глубок обяще-
вают, и таковым пронырьством Русских князей друг з другом враж¬
дуют и от любви их отлучают, и особную рать межи их составляют,
и в той разности сами в тайне подкродают их злии волцы хрисДаном
обретаются научением отца их сатаны» г,\
Согласно летописи, вышеуказанные качества татарской внешней
политики нашли своё наиболее яркое- выражение в Едигее. Прекрасно
ориентируясь в междукняжеских отношениях на Руси, желая во что бы
то ни стало ослабить её, Едигей поставил себе первой задачей столкнуть
московского великого князя Василия Димитриевича с Витовтом, великим
князем литовским, владевшим тогда Киевом: «Многу же любовь лукав-
ную имяше и к великому князю Васшпю Димитреевичу и чеетш высокою
обложи его и дары многими почиташе» 56.
Едигей разжигал у Василия Димитриевича вражду к Витовту,
толкал его на военное столкновение, обещал помощь со стороны
татарского войска. Вместе с тем, видя, что ему удаётся разжечь
в московском князе вражду, он отправляет тайного посланца к литов¬
скому великому князю и передаёт ему: «Ты мне буди друг, а я аз
тебе буду друг; а зятя своего князя Василья Димитреевича Московского
познавай, яко желателен бе в чюж^а пределы вступатися и -не своя
восхищати, и се убо и тебе подвизается ратовати и твоя пределы воз-
хищати; блюдися убо от него... сребра и злата посылает ко мне и ко
царю, чтобы или аз сам, или царя увидал со всею Ордой полные ратью
на тебя и пленити и жещи землю твою...» 57.
Едигей добился своего. Василий Димитриевич отправился .походом
на Литву и воспользовался при этом татарским отрядом, присланным
ему в помощь. Началась упорная борьба двух князей—лйтовского
и московского. В результате обе стороны пролили много крови, потеряли
много людей, опустошили города и селения. Выиграли только татары.
Едигей не остановился на этом и решил одним ударом покончить
с московским великим князем. Он отправил вторичное посольство к
Василию Димитриев'ичу со словами: «Ведый буди, Васил1е, се идеть царь
Булат-Салтан со всею великою Ордою на Витовта, да мстит, колико есть
сотворил земли твоей, ты же воздаждь честь цареви» 58.
И на этот раз Едигею удалось коварством достигнуть нужного
результата и отвлечь внимание московского князя от грозящей опасно¬
сти. С горечью сообщает летописец, что «князь великы Василш Дми-
треевич не успе ни мало шиньство собрать»59. Летопись «е жалеет
красок при описании того ужаса, какой .испытали русские земли,
когда на них неожиданно, как разбойники и грабители, обрушились
татарские войска. Хотя великий князь Василий Димитриевич за месяц
был предупреждён о походе Едигея на Вусь, но Едигей сумел убедить мо¬
сковского великого .онязя л том, что .ойока его направлены против
Литвы.
Опустошив целые районы, татары подошли к окрестностям Москвы
и начали готовиться к осаде столицы. «Сам бо Едигей князь ко граду
'Москве не приступите, ни посылаше, но хотяше зимовать и .всячески
взяти ю и гордяше и превъзносящеся много, и посла во Тверь к вели¬
кому князю Ивану Михайловичу Тверьскому царевича Булата, да
князя Ериклибердея, веля ему часа того быти на Москву с пушками,
и с тюфяки, и с пищалми, и с самострелы». Тверской князь не пошёл
на предательство и постарался уклониться от выполнения требований
55 Никоновская летопись, стр. 206; Рогожский летописец, стр. 179.
56 Никоновская летопись, стр. 205. См. также Рогожский летописец, стр. 177—178.
1922. Сравнение обоих текстов показывает, что Никоновская летопись почти без всяких
изменений переписывает Рогожского летописца.
57 Никоновская летопись, стр. 206.
68 Там же, стр. 208.
ю Там же.

42
Проф. А. Якубовский
Едигея. Осада Москвы, однако, не удадась. К Едигею «в то время из
Орды пршдоша от царя Булат-Салтана скоропосолницы веляше ему
быти у себя во Орде без всякого пождаша», так как там 'вновь нача¬
лась «замятия», появился некий царевич—Чипгисид, желавший убить
Булат-С'алтана и захватить ханский престол“0. Едигею пришлось снять
осаду Москвы и с войсками вернуться на Волгу.
Восточные источники, как и следовало ожидать, ничего не говорят
о походе 1409 г. Едигея на Русь, зато под этим годом у них имеется
сведение о посольстве из Золотой Орды к Шахруху в Герат. 1409 год,
как известно, — важная дата в истории Средней Азии. Там только что
закончились смуты, связанные с борьбой за «тимурово наследство».
В 1409 г. в Самарканд въехал победителем Тимурид Шахрух вместе
с своим сыном Улугбеком—внуком Тимура, которому он передал управ¬
ление Мавераннахром. По случаю этого важного события в Самар¬
канде был большой праздник. По словам Абд ар-Реззака Самарканди,
когда Шахрух вернулся в Герат, к нему прибыли послы от Пулад-хана
(Булат-Салтана) и Эмира Идигу-бахадура (Едигея). Характерно, что Абд
ар-Реззак Самарканди ставит Едигея на одну доску с Пулад-ханом
и говорит, что они «были обладателями власти в Дешт-и-Кипчаке
и странах узбекских»й1. Шахрух принял посольство Едигея по всем
правилам восточного дипломатического этикета. Произошёл обмен
подарками. Золотоордынские послы вручили Шахруху кречетов и других
охотничьих птиц, которые очень ценились при дворах Ирана и Средней
Азии, а Шахрух, в свою очередь, одарил посланников «царственными
шапками и поясами». Богатые подарки он передал также для Пулад-
хана и эмира Идигу. Повидимому, посольство Золотой Орды носило
поздравительный характер и ставило своей задачей установление мир¬
ных отношений, прерванных ещё со времён Тимура и Тохтамыша.
Насколько тогда расценивались на Востоке временные успехи Золотой
Орды, видно хотя бы из того факта, что Шахрух предложил послам
Булат-Салтана и Едигея просить в Золотой Орде царевну из чингиси-
док в жёны одному из его сыновей — мирзе Мухаммеду Джуки Боха-
дуру °2. Едигей был явно доволен своим положением и считал себя
в зените .славы. В этом и сказалась недальновидность его политики. Он
слишком увлёкся своими внешними успехами, считая, что вернул не
только земли, подвластные Тохтамышу, но и Хорезм, который отпал
от Золотой Орды ещё в начале 60-х годов XIV в., что он ослабил
Русь и добился признания со стороны наиболее крупного государя
мусульманского Востока, каким был в 1409—1410 гг. Тимурид
Шахрух, сидевший в Герате. Успех был явно показной, так как Русь
крепла, несмотря на трагедию 1409 г., с исключительной быстротой,
а внутри самой Орды не ликвидированы были сепаратистские силы.
Феодальная «замятия» не прекращалась. Хотя главный враг Едигея,
Тохтамыщ, умер, но остались его сыновья. Согласно упомянутому
выше «Муиззу»63, у Тохтамыша было от разных жён и наложниц
13 сыновей; наиболее авторитетный из них, Джелал-ад-дин, известен
летописи под именем Зелени-Салтана Тохтамышевича.
Великий князь московский Василий Димитриевнч не пал духом после
коварного нападения Едигея на русские земли и стал готовиться к от¬
пору. Согласно полученным Едигеем сведениям, в Москве нашли приют
«тохтамышевы дети». Василий Димитриевич явно стремился использо¬
вать этих золотоордынских царевичей против Едигея и Пулад-хана.
Более того, московский великий князь перестал оказывать золотоор¬
дынским посланцам какие бы то ни было знаки внимания. По словам
60 Никоновская летопись, стр. 209.
01 Т и з е н г а у з е н В. Т. II. стр. 192; персидский текст, 252.
"2 Т а м ж е.
03 Т а м ж е. стр. 62.

Из истории падения Золотой Орды
43
Никоновской летописи, Едигей не выдержал этого отношения Москвы
и не только запросил о сыновьях Тохтамыша, но и сетовал на дурное
обращение Москвы с послами и торговыми людьми Золотой Орды.
Летописец приписывает одному из посланий Едигея, написанному ещё
в том же, 1409 г., следующие слова: «Послы царёвы и гости изо
Орды к вам приездять, и вы послов и гостей на смех подымаете, да
ещё велика имь обида и истома у вас чинится. Ино то не добро,
а прежде сего улус был царёв и дрьжаву дръжил, и пошлины и пос¬
лов царёвых чтили, и гостей дръжали без истомы и обиды» и.
Уже этих слов, приписываемых летописью посланию Едигея, доста¬
точно, чтобы почувствдвдть поворот к открытому сопротивлению и даже
наступлению Москвы на Орду. И тем больше чести московскому
князю, которого можно было не раз упрекнуть за излишнюю осторож¬
ность, а иногда и просто нерешительность, в том, что он занял на¬
конец решительную позицию в момент, наиболее для себя тяжёлый, —
в год пожаров, опустошений и голода.
На этот раз события сложились для него благоприятно. «Замятия»
в Орде усилилась, сыновья Тохтамыша во главе с Джелал-ад-дином
(Зелени-Салтаком) из Москвы переехали за помощью на Литву, к Ви-
товту. В 1410 г. умер, согласно Абд ар-Реззака Самарканди, Пулад-
хан (Булат-Салтан), и на золотоордынский престол вступил Тимур-хан,
сын Тимур-Кутлук-хана tí5, который, по словам Абд ар-Реззака, высту¬
пил против Едигея66. Весьма кратко, но те же сведения по этому
вопросу переданы и в летописи: «Toe же зимы сяде на царство во Орде
царь Темирь, и Едигей князь вмале убежа» в7. Монеты с именем Пулад-
хана чеканились с 810 по 816 г. ( = 1407 — 1413). Однако было бы не¬
правильно думать, что он жил и после 1410 г., так как следующий
государь Золотой Орды монеты свои чеканил в годы 813—814 (= 1410 —
1412). Не исключено, что Едигей после восстания Тимур-хана продолжал
чеканить монеты от имени Пулад-хана. Последний чеканил свои монеты
в Сарае ал-Джедид, Булгаре, Булгар ал-Джедид, Орду Каффе, Азаке
ал-Махрус, Ховарезме, Сарайчуке, Хаджи-Тархане и Раджане.
Повидимсму, враждебные отношения между Едигеем и Тимур-ха-
ном установились не сразу. И этот золотоордынекий хан был посажен
Едигеем. Более того, последний даже породнился с новым ханом,
отдав ему в жёны свою дочь. Так рассказывает о событиях Аноним
Искендера 68. Однако Тимур-хан сумел склонить симпатии кочевой энати
на свою сторону и повёл борьбу с узурпатором эмиром Едигеем.
Обе группы источников, восточные историки XV в. и русская
летопись, согласно рассказывают, что в самом начале этой борьбы на
Улус Джучи напал Джелал ад-дин со своими братьями-царевичами. Всё
это произошло в 1411 г.: «Того же лета (1411 г.) Тохтамышев сын
Салтан (Зелени-Салтан. — А. Я ) взял изгоном Ординьсюе улусы и по¬
грабил» w. 1410—1411 годы были переломными в жизни Едигея. Звез¬
да его начала закатываться, и он уже никогда больше не возвращался
к недавнему могуществу.
Не имея сил победить Тимур-хана, Едигей бежал в Хорезм, где,
как ему казалось, позиции его были сильны и крепки. По дороге,
в десяти днях пути от Хорезма, Едигей, по словам Абд ар-Реззака
Самарканди, был разбит отрядом Тимур-хана. В сопровождении яеболь-
• ших остатков своих сторонников Едигей прибыл в Хорезм • ¡в начале
814 г. (=25/1V 1411 — 12/1V 1412). Здесь и осаждали его -в течение
04 Никоновская летопись, стр. 210.
05 Тизенгаузен В. Т. II, стр. 193; персидский текст, стр. 253. Аноним Искен¬
дера Тимур-хана именует Тимур-султан. Указ. соч., стр. 134.
60 Т а м же, стр. 193.
07 Никоновская летопись, стр. 215.
68 Т и з е н г а у з е и В. Т. II, стр. 134; персидский текст, стр. 238—239.
0Э Никоновская летопись, стр. 215.

44
Проф. А. Якубовский
1/-2 года войска Тимур-хана. В это время пришло известие, что Джслал-
ад-дин, пользуясь отсутствием Тимур-хана (он тоже отправился
в Хорезм на борьбу с Едигеем), захватил власть в Золотой Орде.
Создалась сложная ситуация. Против Едигея были отряды Тимур-
хана и Джелал-ад-дина, оба друг другу враждебные. Один из воена¬
чальников Тимур-хана, Газан, поспешил разрешить «сложную ситуа¬
цию» изменой своему государю 70. Газан приказал своему нукеру убить
ничего не подозревавшего Тимур-хана, после чего и перешёл на
службу к Джелал-ад-дину (Зелени-Салтану). Таким образом, на одного
соперника и врага стало меньше. Тимур-хаи царствовал всего лишь два
года (1410—1412). Джелал-ад-дин поручил своему военачальнику Кад-
жулай боха-дуру покончить с Едигеем. У Едигея воинов было
меньше, тем не менее в происшедшем сражении Каджулап был разбит.
Абд-ар-Реззак Самарканди подробно рассказывает об этом эпизоде.
Едигей, как и всегда, прибег к хитрости. В соответствии с испытан¬
ными у кочевников древними приёмами устройства засад Едигей раз¬
делил свой отряд на две группы. Одну отправил в бон против войск
■Каджулая, а другую спрятал в засаду. Первой группе он приказал
;в самый разгар боя бежать и по дороге разбросать приготовленные для
этого «конские попоны и торбы», а также другие предметы конского
снаряжения, чтобы у противника было впечатление полного разгрома
войска Едигея. Когда первая группа выполнила предписание своего
эмира и побежала, Каджулай решил, что Едигей наголову разбит,
и спокойно двинулся дальше; тогда из засады появился Едигей и, как
ураган, налетел на него со своим отрядом. В сражении этом Каджулап
погиб. Едигей вернулся в Хорезм победителем, с большим количест¬
вом пленных и огромной добычей. На пленных Едигей надел оковы,
охрану же их поручил жителям города (восстановленного в 1391 г. Ур¬
генча). Охране было сказано, что за каждого убежавшего убьют не
только сторожившего его, но и всех жителей его квартала71. Нечего и
говорить о том страхе, который пережили жители города. Это произошло
в 815 г. хиджры (= 1412—1413).
Выше мы видели, что когда Едигей был в зените своего могуще¬
ства, Шахрух с исключительным вниманием принял его послов и даже
готов был породниться с ним. Теперь же, когда слава Едигея по¬
меркла, он отправил военный отряд в Хорезм, чтобы вернуть его
в состав тимуридских владений. Однако отряд этот после ряда неудач
вернулся назад. Придавая возвращению Хорезма большое значение,
Шахрух отправил туда второй отряд, на этот раз во главе с Шах-мели-
ком, бывшим опекуном Улугбека. Шах-мелик проявил в борьбе за Хо¬
резм много уменья и политического такта. Он хорошо использовал
слабые стороны правления Едигея и его сына в Хорезме и Ургенче
(поборы и насилия) и переманил жителей на свою сторону. По словам
Абд ар-Реззака Самарканди, «сейиды, учёные и сановники города
вышли (« ним) с подарками и подношениями и сдали город» 72, т. е.
столицу Хорезма Ургенч.
Таким образом, в 816 г. (= З/ТУ 1413 — 22Т1Г 1414) Едигей был
выбит из Хорезма, который он удерживал мерами насилия, имея лишь
небольшое количество преданных ему приближённых и нукеров.
За год до потери Едигеем Хорезма в Золотой Орде произошла
новая смена ханов. В 1412 г., по словам летописи, «злой наш недруг
царь Зелени Салтан Тахтамышевичь умре, застрелен на войне от
своего брата Кирим-Бердея» 73.
70 Т и з е н г а у з е н В. Т. II, стр. 193—194; персидский текст, стр. 253—254.
71 Т а м же, стр. 194; персидский текст, стр. 254.
72 Т и з е н г а у з е н В. Т. II, стр. 195; персидский текст, стр. 255
73 Никоновская летопись, стр. 219.

Из истории падения Золотой Орды
45
В восточных источниках мне не пришлось встретить известия об
обстоятельствах смерти Джелал-ад-дина. Но в нумизматических данных
сведения русской летописи находят полное подтверждение.
Последние годы жизни Едигея мало отражены в источниках.
Он ещё играл роль в Золотой Орде и, повидимому, владел какой-
то её частью, быть может, даже Крымом. У упомянутого выше извест¬
ного польского историка Яна Длугоша, жившего в XV в., имеются
сведения, что Едигей напал в 1416 г. на Киев и его окрестности, кото¬
рые пожёг и ограбил 74. По мнению специалистов, к Длугошу нужно
относиться с осторожностью и без критической проверки нельзя пола¬
гаться на его рассказ. Однако мы имеем для того же, 1416 г.
весьма интересное известие о жене Едигея у египетских историков
XV в., писавших на арабском языке. По словам ал-Макризи,
В' 1416 г. жена Едигея прибыла в Дамаск, откуда собиралась в со¬
провождении предоставленных, повидимому, мужем, 300 всадников,
сделать хаджж в Мекку 75. Ал-Аскалани к этим словам добавляет, что
хаджж этот жена Едигея совершила с сирийским караваном76. Совер¬
шить хаджж в Мекку в сопровождении 300 всадников могла только
весьма влиятельная особа, жена если не государя, то, во всяком случае,
сильного правителя. Сам по себе этот факт не может не подчеркнуть
значительной роли, которую тогда играл Едигей в качестве владетеля
какой-то области. Мы предполагаем, что этой областью был Крым, так
как отправиться из восточных областей Золотой Орды с 300 всадниками
через вражеские территории было бы опасно.
У Яна Длугоша имеется ещё одно известие об Едигее под 1419 го¬
дом. Польский историк сообщает, что ,в этом году Едигей -прислал
к Витовту посольство с большими подарками, в том числе 3 верблюдов
и 27 прекрасных коней под красными покрывалами. С посольством он
отправил предложение о мире и союзе 7Т.
Это—последнее известие об Едигее в европейских источниках. Что
касается восточных источников, то под тем же 1412 г. говорится
уже о смерти Едигея. Здесь мы имеем два рассказа: один — Ибн
Арабшаха, другой — ал-Айни. Ибн Арабшах говорит о месте гибели
Едигея: «Продолжались смуты да раздоры между царями владений
кыпчацких, пока, наконец. Идику, раненый, потонув, не умер. Его 'выта¬
щили из реки Сейхуна, у Сарайчука и бросили на произвол судьбы» 78.
* Более подробные сведения имеются у арабского историка XV в. из
Египта, также современника Едигея—ал-Айни. По его словам, Едигей был
убит в 1419 г. одним из сыновей Тохтамыша — Кадир-Берди, который
после смерти Кери.м-Берди всё время воевал с Едигеем. Повидимому,
это произошло у Сарайчука, как об этом говорит Ибн Арабшах. Встреча
с отрядом Кадир-Берди оказалась роковой, и Едигей, по приказу Кадир-
Берди, был изрублен тз куски.
Так закончилась жизнь человека, который обладал большой волей,
энергией, личной храбростью, в ещё большей мере хитростью и ковар¬
ством, но совсем не возвышался над современниками, не разбирался
в политической обстановке своего времени и наперекор объективному
ходу истории стремился вернуть великодержавие паразитической Золо¬
той Орде средствами политического обмана и застращивания.
7’ D 1 u g о s 1 J. Op. cit. T. IV, str. 182.
75 Т и з е н г а у з е н В. T. I, стр. 442; арабский текст, стр. 428.
Там же,	стр. 545;	арабский текст, стр. 451.
D 1 u g о s	z J. Op.	cit., str. 220.
78	Тизенгаузен В.	T. I, стр. 473. Как мог Арабшах	ошибиться	в	расположении
Сарайчука? Ведь	он не мог	не знать этих мест. Известно, что Сарайчук	расположен	был
в нажмем течении реки1 Ямка (Урала).	■	-	-	т

АНГЛО-ФРАНЦУЗСКАЯ ВОЙНА G ИСПАНИЕЙ,
1655—1659 годы
Проф. С. Архангельский
Каждая война, являясь крупным международным событием и буду¬
чи «продолжением политики, бывшей при мире, только иными средства¬
ми» имеет свою дипломатическую историю.
Среди источников, освещающих дипломатическую историю войны
Англии и Франции с Испанией (депеши венецианских дипломатов,
письма Мазарини, договоры государств и инструкции послов, мемуары
современников), привлекает особое внимание богатая коллекция доку¬
ментов государственного секретаря Зсорло, который может быть назван,
по выражению венецианского дипломата, «душой протектора»2. «Его
светлость нежно любит своего министра и доверяет ему больше, чем кому
бы то ни было»3. Зсорло был назначен перед началом войны 1655 г.
начальником почтовой службы; все почтовые сношения Англии оказа¬
лись под его контролем4. Иностранные дипломаты искали возможности
иметь свидание с ним. Эта влиятельная роль Зсорло особенно ярко вы¬
ступает как раз во время англо-французской войны с Испанией. К
Зсорло сходились все многочисленные нити английской информации,
разведки по особым заданиям и контрразведки о деятельности испан¬
ских информаторов в Англии.
Во время англо-французской войны против Испании в Англии уси¬
лилась потребность в информации о взаимных отношениях между ев¬
ропейскими государствами об их внутренней жизни. Это было время,
когда воевала почти вся Европа: Турция с Венецией, Голландия с Пор¬
тугалией, Швеция с Польшей, потом с Россией и Данией; когда австрий¬
ские Габсбурги, возглавлявшие империю, поддерживали испанских;
когда Англия стремилась сплотить протестантские государства Европы,
чтобы спереться на них для достижения своих политических целей;
когда Франция, видевшая в Габсбургах своих опаснейших противников,
оказалась в одном лагере с Англией; когда, наконец, к европейским
противоречиям уже присоединились противоречия колониальные в
Ост-и Вест-Индии. Коллекция бумаг Зсорло позволяет составить пред¬
ставление о том, как обширны и разнообразны были источники полити¬
ческой информации, получаемой английским государственным секрета¬
рём. Её направляли в Лондон не только официальные представители
английского правительства за границей: Бредшо, министр, проживав¬
ший в Гамбурге, изучавший политику северных держав, в том числе
и Москвы; Пелл, английский резидент в Швейцарии, тесно связанный
с протестантскими кантонами; Самуэл Морланд, женевский резидент,
покровительствовавший протестантам Пьемонта; Лонглеид, английский
агент в Ливорно, сообщавший немало ценных сведений об испанофиль¬
ской политике римского престола; полковник Бемфильд в Париже, со¬
биравший сведения о внутренней жизни Франции, в частности о народ¬
ных волнениях; Эльдуорс, английский консул в Марселе; Бендиш, ан¬
глийский посол в Стамбуле, и т. д.
1 Ленин. Соч. Т. XXVI, стр. 6.
2 Venetian Calendar, XXX, 82.
s ibidem, XX 41, 169.
* Calendar of State papers, 1655, 286.

Англо-французская война с Испанией, 1655—1659 годы
47
Весьма важные сведения доставляла и большая группа неофици¬
альных информаторов, рассеянных по разным городам Западной Евро¬
пы. Среди них выделялись информаторы, наблюдавшие за образом жиз¬
ни и деятельностью Карла Стюарта, за политическими настроениями
Мадрида, а также выявлявшие, кто из испанских информаторов прожи¬
вает в Англии. Вербуя неофициальных информаторов, английские ди¬
пломаты стремились привлечь к этому делу в Европе лиц, пострадавших
за свои протестантские убеждения в землях Габсбургов, в частности в
Богемии. Таким образом, английская дипломатия могла вести свою
линию не втёмную, а опираясь на хорошую осведомлённость об европей¬
ских делах. «Одно из главных правил этого правительства, — писал
венецианский посол Сагредо дожу и сенату Венеции из Лондона 26 но¬
ября 1655 г., — хранить свои секреты так крепко, чтобы никакие усилия
не могли раскрыть истинной сущности их планов. Второе правило —
содержать тайных шпионов всюду, чтобы получать информацию о всём,
что происходит в мире. Несомненно, ни одно правительство на земле
не раскрывает меньше свои собственные планы и не знает лучше чужих
планов, чем английское» 5.
Глубокий интерес коллекции Зсорло заключается ещё в том, что
силы, враждебные тогдашней Англии, в то же время являлись и про¬
тивниками нового английского политического строя, сложившегося в
ходе революционной борьбы. Они же поддерживали врагов революции,
во главе которых стояли бежавшие за границу члены династии Стю¬
артов. Таким образом, исход войны с Испанией влиял и на судьбы ан¬
глийской революции. В битвах за порты и города Фландрии противосто¬
яли друг другу флот и полки, организованные Кромвелем, и отряды,
состоявшие на службе у старой династии.
Вторым важнейшим источником для-освещения дипломатической
борьбы западноевропейских держав 1655—1659 гг. являются'донесения
венецианских дипломатов, посылавшиеся дожу и сенату Венеции из
различных центров, особенно из Лондона, Парижа и Мадрида. Эти до¬
несения дают последовательное изложение событий военных, диплома¬
тических и внутренних, как они развивались в той стране, откуда идёт
информация. Венецианцы, однако, не только наблюдали и констатиро¬
вали факты, но и оценивали их с точки зрения интересов Венецианской
республики: они стремились приоткрыть завесу, скрывавшую тайны ди¬
пломатических переговоров.
Венецианская дипломатия не уступала английской в своей широ¬
кой осведомлённости о европейских делах, она прибегала к разным
источникам и средствам для собирания сведений. В Англии дипломаты
Венеции интересовались ходом революционной борьбы, личными ка¬
чествами Оливера Кромвеля и его сотрудников, парламентскими деба¬
тами, состоянием флота, деятельностью торговых компаний. Посол
Сагредо составил объяснительную записку об английской революции
в 1656 году6. В Мадриде они наблюдали за состоянием финансов об¬
ширной империи, за упадком её торговли в связи с английской блокадой
испанских берегов, за ролью духовенства, за мобилизацией военных
сил, за политическими настроениями в Испанском государственном
совете.
Французская дипломатия имела своего руководителя в лице кар¬
динала Мазарини, громадная переписка которого с разными лицами—
Тюренном, Лионом, Бордо, Бриеном — даёт очень много для понимания
французской политики и приёмов французской дипломатии, преследо¬
вавшей очень широкие цели. Франция, руководимая Мазарини, шла к
зениту своего внешнеполитического могущества в Европе. Письма 'Ма¬
зарини, всегда интересные по содержанию, полны остроумных замеча-
5 Venenan Calendar, XXX, 143.
6 Приложение к XXX тому .Venetian Calendar, 299—313.

4S
Проф. С. Архангельский
ним, лают понятие о дальновидности их автора. Написанные утончен¬
ным дипломатическим языком, они бросают свет не только на фран¬
цузскую политику, но и показывают хорошую осведомлённость Маза¬
рини в делах Англии, Испании, Империи и других государств. Перечис¬
ленные источники бросают яркий свет на дипломатическую историю
англо-французской войны с Испанией в период 1655—1659 годов.
★
Англо-французская война с Испанией 1655—1659 гг. имела дли¬
тельную дипломатическую и военную подготовку со стороны Англин.
Как только после роспуска Малого парламента была принята новая
конституция (инструмент управления) и О. Кромвель стал протектором
республики Англин, Шотландии и Ирландии,'он проявил себя как сто¬
ронник мира с Соединёнными провинциями. Статья 5-я новой конститу¬
ции давала лорду-протектору право руководить внешней политикой и с
согласия большинства Совета объявлять войну и заключать мир. Кром¬
вель стоял за полное «объединение двух могущественных наций одина¬
ковой веры»; в апреле 1654 г. был подписан мирный договор, между Ан¬
глией и Соединёнными провинциями. Тогда участились захваты фран¬
цузских кораблей английскими, и это вызвало тревогу у кардинала Ма-
зарини, как бы окончание войны с Соединёнными провинциям it не стало
началом войны Англии с Францией. Вот почему Мазарини решил при¬
вести в боевую готовность порты Нормандии, удобные для высадки ан¬
глийских войск.
Но Кромвель, лавируя между Францией и Испанией, заключил ряд
мирных договоров и тем укрепил положение нового государства. 11 ап¬
реля 1654 г. был подписан договор с Швецией, ратифицированный коро¬
левой Христиной накануне её отречения от престола. В июле того же
года был заключён договор с Португалией, ратифицированный лишь
через два года; з сентябре — договор с Данией. Тогда же подготавли¬
вался секретно, в тишине дипломатических канцелярий, торговый дого¬
вор с Францией. Об этих политических успехах Кромвель рассказал в
парламентской речи 4 сентября 1654 г., подчеркнув трудности, с кото¬
рыми ему приходилось бороться.
«Войны истощали вашу казну и ставили вас в такое положение, что
вы захлебнулись бы в расходах, если бы они продолжались ещё несколь¬
ко месяцев». Заключён почетный мир с Швецией, хотя несколько лет
тому назад она была другом Франции, а недавно была склонна к друж¬
бе с Испанией. Заключён мир с Данией, тяготевшей к той части острова,
которая причинила Англии много тревог (Шотландия). Заключен мир
с голландцами. «Между тем я уверен, — гозорил Кромвель, — ничто
так не радовало наших врагов, как наша вражда с этой республикой;
также я убеждён, нет ничего более страшного и тревожного для них,
как видеть нас примирёнными». Заключён мир с Португальской коро¬
ной, выгодный для английской торговли и обеспечивающий английскому
народу в Португалии свободу совести.
«Мы накануне договора с Францией... Я смело говорю, все народы
Европы преисполнены желания поддерживать хорошие отношения с
вами». В конце этой речи звучала предостерегающая нота. Не со всеми
иностранными государствами заключены мирные договоры. «Если они
увидят, что мы не ведём свои дела с подобающей нам мудростью, то мы
можем потерять всё, чего достигли. У наших врагов глаза открыты; они
воодушевятся, если увидят раздоры среди нас; это будет к их большой
выгоде» \
Переговоры с французским послом Бордо о договоре с Францией
продолжались, по решение вопроса вое откладывалось,' подобно тому,
как это делалось уже два года. Правда, и Мазарини в письмах к Бордо
7 Carlyle «Cromwell’s letters and speeches», VIII, 31—35.

Англо-французская война с Испанией, 1655—1659 годы
4п
■советует ему быть осторожным, следить за тем, насколько прочно поло¬
жение самого протектора. «Всё, что мы сделаем для протектора, возбу¬
дит его противников против нас и заставит их протянуть руку испанцам,
которые не преминут извлечь выгоду из этого обстоятельства». Отноше¬
ние к Кромвелю должно определяться ещё одним моментом Кромвель
желает, чтобы его признавали защитником всех гугенотов и протестан¬
тов. Он организовал тайные поездки протестантских священников в раз¬
ные части французского королевства, послал для осуществления наме¬
ченной цели людей в Швецию и Германию. Наконец, надо взвесить так¬
же предложение Кромвеля передать на арбитраж спорные вопросы
городу Гамбургу, который находится под большим влиянием Англии,
чем Франции. Однако один довод за немедленное заключение договора
с Англией и прекращение состояния войны между Францией и Англией
перевешивает для Мазарини все остальные. «Предложить тесный союз
■протектору для войны против Испании, узнать, на каких условиях он
хочет его заключить» 9, — инструктирует Мазарини Бордо.
Мазарини идёт на отказ от использования Стюартов как орудия в
борьбе с Английской республикой: Бордо был уполномочен заявить, что
король Великобритании уже несколько месяцев находится вне Фран¬
цузского королевства и не намерен вернуться; королева, его мать, не
имея средств к существованию в другом месте, кроме своей родины,
находясь при дворе Франции, будет вести себя так, что ни она, ни е£
офицеры и слуги не дадут никакого повода к жалобам со стороны Ан¬
глийской республики; герцог Йоркский, получив назначение в армию,
будет служить в итальянской армии и иметь пребывание вне Франции;
милорд Инчихвин с отрядами, состоящими под его командой, также
послан за пределы королевства 10.
Мазарини рекомендует Бордо ознакомить членов парламента с со¬
держанием переговоров, так как они в большинстве за мир с Францией.
Наконец, Бордо был уполномочен заявить, что французский король не
будет возражать, если Кромвель станет сам королём или получит титул
императора 11. Мазарини знал, что Испания тоже добивается союза с
Англией, что она предлагает Кромвелю субсидию в 12.0 тыс. экю в год
за отказ от мира с Францией. Как бы впротивовес идее договора с Испа¬
нией французская дипломатия выдвигала перед Кромвелем мысль не
терять благоприятного момента и сделать приобретения в Вест-Индии 12.
Не умаляя дальновидности этого плана, можно предположить, что
он выдвигался французской дипломатией также с целью приостановить
со стороны Англии захват французской колонии в Америке—Канады,—
так как именно в это время (12 ноября 1654 г.) венецианский посол в
Лондоне, Паулюччи, сообщает в Париж Сагредо, что некоторые англий¬
ские фрегаты высадили отряды в Канаде и изгнали французов, став
господами самых важных портов и большой добычи. «Они продолжают
овладевать страной и намерены присоединить её к английским колони¬
ям» 13.
Так шли переговоры между Бордо и Кромвелем в течение сентяб¬
ря—декабря 1654 г., принимая то более напряжённый, то замедленный
темп, то подавая, то ослабляя надежды на благоприятный исход.
★
Кончался 1654 год. Договор между Францией и Англией ещё не был
заключён, между тем Англия отправила для выполнения неизвестных
8 М a z а г i n «Lettres», VI, 333—335,
в Ibidem, 359.
13 Ibidem, 355-359.
11 Ibidem, 384—385.
12 Ibidem, 407—408; Venetian Calendar. XXIX, 270; донесение 20 октября
1654 года.
13 Venetian Calendar, XXIX, 274.
Вопросы истории“ № 2.

50
Проф. С. Архангельский
задач две крупные морские эскадры: в октябре 1654 г., под командой
Блека, в Средиземное море; 25 декабря того же года, под командой
В. Пенна, на запад, в Вест-Индию. Обе эскадры подготовлялись посте¬
пенно с момента заключения мира с Соединёнными провинциями, но их
назначение держалось в глубоком секрете. Уже 1 мая 1654 г. венеци¬
анский секретарь в Лондоне Паулюччи сообщал, что здесь формируется
эскадра из более чем 20 военных кораблей, предназначенная для Сре¬
диземного моря для помощи христианскому миру и, следовательно, на
пользу Венеции. Командование поручается генералу Блеку, который с
радостью принимает это назначение 1*,
Эскадра Блека отплыла из Портсмута 29 сентября и направилась
к Гибралтару, пользуясь попутным ветром. Эскадра эта, в составе 30
военных кораблей, представляла внушительную боевую силу. Блек тре¬
бовал, чтобы каждый встречный корабль отдавал салют его эскадре15.
В ноябре эскадра Блека вошла в порт Кадикс и была дружественно
принята губернатором Андалузии и генералом Океана, герцогом Меди¬
на Сели. В конце ноября в Лондоне ожидали известий о прибытии Бле¬
ка в Средиземное море и готовили подкрепления для его эскадры. При¬
ближение эскадры к Средиземному морю вызвало тревогу в правитель¬
ственных кругах Франции и итальянских государств.
6 ноября 1654 г. Мазарини пишет Бордо, что акт враждебности
Блека по отношению к французским кораблям будет означать, что про¬
тектор хочет иметь с Францией открытую войну, хотя известно стрем¬
ление Франции к соглашению с Англией. Если от соглашения отказыва¬
ются, невзирая на все уступки, то Бордо не следует более оставаться
в Лондоне. «Поведение протектора никого не может более обмануть
относительно его чувств к нам»1". Действительно, отношения с Франци¬
ей настолько в это время обострились, что недоставало только объявле¬
ния войны 17.
Приближение эскадры Блека к берегам Италии вызвало там также
большую тревогу. Местные власти зорко наблюдали за поведением и
разговорами английских купцов, проживавших в Тоскане. Венецианский
резидент во Флоренции стремился узнать, не намереваются ли англий¬
ские купцы в Ливорно отослать отсюда свои капиталы. Оказалось, что
их собственность, представленная складами товаров на сумму полтора
млн. ф. стерлингов, скорее выросла, чем уменьшилась в последние ме¬
сяцы. Это был успокоительный симптом18. 28 июля 1654 г. эскадра
Блека была в порту Неаполя и получила весьма лестную оценку качест¬
ва судов и их командиров во главе с Блеком со стороны неаполитанского
вице-короля10.
Вторая эскадра, под командой Пенна, стала формироваться с сен¬
тября 1654 г., тогда как назначение Пенна вместе с Блеком, Монком и
Десборо в одну комиссию генералов Моря последовало ещё 3 декабря
1653 года20.
Цель формирования новой эскадры сохранялась в глубокой тайне.
Наблюдая за её формированием, 20 сентября 1654 г. Паулюччи сооб¬
щает, что 50 кораблей имеют двойной состав экипажа, как это требует¬
ся при путешествии в Вест-Индию. Несколько позднее завеса стала
приподниматься. «Этот флот захватит Кубу или Испаньолу (Гаити),
для чего посажен двойной комплект людей, как мера против убыли,
которая неизбежна вследствие вредното климата. Корабли высадят в
Барбадосе и других английских колониях и землях своих людей и возь¬
14 Venetian Calendar, XXIX, 206.
15 Ibidem, 270.
10 Mazarin «Lettres», VI, 379.
17 Venetian Calendar, XXIX, 292.
18 Ibidem, 291.
,д I b i d e m, 293.
20 Journals of the House of Gommens, VII, 361.'

Англо-французская война с Испанией> 1655—1659 годы
51
мут других, уже привыкших к жаркому климату» *л. Слухи о подготовке
военной экспедиции в Вест-Индию дошли до испанского правительства,
и в Лондоне ожидали прибытия чрезвычайного испанского посла. Он
появился только в мае Í655 года 22.
Венецианский дипломат, тщательно собиравший все сведения об
эскадре Пенна, так и не мог точно установить момент сё отплытия на
Запад. Одна её часть покинула береговые воды Англии 20 декабря,
другая — 25 декабря 1654 года. Как раз в это время испанская дипло¬
матия стремилась сохранить добрые отношения с Англией и в силу
внутренних осложнений в Нидерландах и в силу серьёзных замыслов
французов во Фландрии и Неаполе -3.
Политика лавирования между Францией и Испанией со стороны
Кромвеля продолжалась. Посылка эскадры Пенна в Вест-Индию, в сущ¬
ности, означала не мирное улаживание отношений между Англией и
Испанией, а развязывание военного конфликта. Но до окончательного
разрыва, до официального объявления войны, должно было пройти ешф
десять месяцез.
Чем же они были ознаменованы в отношениях между протектором
Англии, правительством Филиппа IV и правительством Людовика XIV?
Карденья немедленно дал знать о выходе в море эскадры Пенна,
послав специальный фрегат в Сан Себастьяно, с депешами на имя коро¬
ля. Испанский канцлер дон Луи Гарсия показывал эти депеши венеци¬
анскому послу в Мадриде Джакомо Квирини. Они вызвали серьёзное
беспокойство в испанском правительстве
Кромвель прислал письмо испанскому королю. В нём он сообщал,
что английские купцы настаивают перед ним на возвращении тех денег,
которые они дали в долг испанцам. Он, как протектор королевств, же¬
лает, чтобы это дело было улажено.
Государственный совет Испании решил перевести в Англию 100 тыс.
реалов для удовлетворения претензий, чтобы избежать захвата англича¬
нами испанских кораблей. Англо-испанские отношения уже в марте
1655 г. настолько стали натянутыми, что обе стороны приняли некоторые
предупредительные меры: английские купцы, проживавшие в Испании,
начинали осторожно стягивать к себе в конторы денежные переводы и
ограничивать торговлю пределами портовых городов; испанское пра¬
вительство направило в Сан Доминго и в Гаити корабль с уведомлением
о надвигавшейся опасности 2Х Вскоре обнаружилось, что над Испанией
нависла опасность с другой стороны — от эскадры Блека. Установив ан¬
глийское господство в западной части Средиземноморья и покарав се¬
вероафриканских пиратов, она неожиданно 10 июля показалась в Гиб¬
ралтаре. Губернатор Кадикса и генерал Океана Серда Антонио предло¬
жил Блеку порт Кадикс для ремонта кораблей, потерпевших аварию на
море. Так как эскадра Блека продолжала оставаться вблизи берегов
Испании, около Ла Рота и Санта Катерина, то возникло подозрение,
что Блек имеет агрессивные намерения в отношении четырёх талионов
испанского флота, ожидавшихся в июне из Вест-Индии с грузом золота
и серебра. Эти предположения подтверждались поведением английских
купцов, которые ночью, взяв с. собой деньги, покинули Малагу, Кадикс,
Севилью и Сан Люкар и на барках переправились к своему флоту. То
же самое произошло в Бискайе, Сан Себастьяно и Бильбао. Когда ту¬
рецкие пираты, соединившиеся с эскадрой Блека, захватили гал-ион
«Almirante di Cartagena», на котором перевозилось 40 тыс. реалов, ко¬
роль послал приказ генералу Монте Алегро бороться до конца, и когда
-1 Venetian Calendar, XXIX, 270.
-- Ibidem, XXX, 56.
Ibidem, XXIX, 290.
24 Ibidem, XXX, 24.
25 Ibidem, XXX, 34.

Проф. С. Архангельский
дело дойдёт до гибели, бросить г море всё золото и серебро. Кадикс пре¬
образился — все его граждане стали участвовать в военной охране го¬
рода. Купцы Кадикса и Севильи предложили на свой счёт снарядить
25 военных кораблей и 4 тыс. пехоты 2<;.
Эскадра Блека сумела выйти из-под наблюдения, организованного
за ней испанским флотом. Блек стал получать поддержку от Португа¬
лии, с тех пор как между ним и португальским правительством, после
некоторых колебаний, установилось взаимное доверие. Блек становился
господином в водах Атлантического океана, омывающих берега Пире¬
нейского полуострова. Он подкарауливал приход испанских галионов
с золотом и серебром из Америки.
В ответ на это вызывающее поведение Блека испанский адмирал
Контрерас получил приказ выйти с флотом в море. Испанский флот
вышел из Кадикса в составе 32 галионоз в сопровождении 25 барок с
сотней солдат на каждой; корабли имели месячный запас продоволь¬
ствия. Эскадра Блека состояла из 28 военных кораблей, из которых 18
были более сильными, чем испанские корабли27. В начале сентября оба
флота находились вблизи друг от друга между мысами св. Винчента и
св. Марии, но не начинали боя. Позднее время года и морские штормы
заставили обе флотилии покинуть свои стоянки.
Блек снова подошёл ближе к берегам Испании, но и на этот раз
испанский адмирал держался твёрдо решения не вступать в бой до слу¬
чая явной провокации и необходимой защиты. По верному замечанию
венецианского посла в Мадриде — Джакомо Квирини, — в этом положе¬
нии испанцы теряли свой престиж, ибо недостойно монархии держать
свой флот бездеятельным в виду родных берегов в тесном соседстве
с врагом, на виду у всего мира 28.
Разрыв отношений между Англией и Испанией стал неизбежен. В
конце 1655 г. пришли известия о враждебных действиях английского
флота в Вест-Индии. После неудачной попытки захватить Гаити, Пенн
направился к Ямайке и захватил её. Сообщая об этом событии, вене¬
цианский дипломат не преминул отметить природные богатства острова,
его плодородие, обилие лошадей и диких быков, серебряные и оловянные
рудники 29.
Канун разрыва отношений между Англией и Испанией был озна¬
менован усиленной работой в Лондоне двух дипломатий — испанской
и французской. Испания направила в Лондон чрезвычайного посла,
маркиза Лейдем, губернатора Дюнкерка. Одновременно с ним прибыл
маркиз Сан Стефапо, дипломат принца Конде, союзник Испании со вре¬
мени французской фронды, и граф Тот, посланник шведской королевы
Христины. Одновременное прибытие этих трёх дипломатов в Лондон
наводило современников на мысль, что у них одна цель — противодей¬
ствовать Франции
Действительно, в это время (летом 1655 г.) шла подготовка дого¬
вора между Францией и Англией. Франция через договор с Англией
развязывала себе руки для нападения на европейские владения Испа¬
нии; Англия — на .вестиндские, откуда Испания черпала жизненные
силы для своей обширной монархии.
Для французского посла Бордо, который вёл переговоры с Кромве¬
лем, вестиндская экспедиция Пенна, договор между Францией и Англи¬
ей и совместная война Англии и Франции против Испании были логиче¬
скими звеньями одной цепи событий, как это и оказалось .на самом де¬
ле. Усилия испанской дипломатии убедить Кромвеля в искреннем рас-
2В Уепейап С’а1епс1аг, XXX. 74.
-7 1Ыс1ет, 108.
28 1Ыает, 111.
29 1Ыс1ет, 97.
80 Плёет, 56. .

Англо-французская война с Испанией, 1655—1659 годы
53
положении к нему испанского короля и в его склонности к доброму
миру с Англией, а также в одинаковой заинтересованности испанцев и
англичан, как и всего христианского мира, в свободном плавании испан¬
ских галионов оказались безуспешными 31.
В Испании были конфискованы товары английских купцов, а ис¬
панский посол Карденья и его свита получили паспорта для выезда из
Англии, но без права взять с собой багаж, что являлось возмездием за
конфискацию английских товаров в Испании. Так началась англо¬
испанская война, имевшая большие последствия не только для револю¬
ционной Англии, но и для всего западноевропейского мира, война меж¬
ду силами реакции и прогресса.
★
С самого начала совместной войны Англии и Франции против Ис¬
пании обозначились два театра военных действий — морской и сухо¬
путный. Английский флот под командой Блока приступил к блокаде
берегов Испании, в особенности главного порта её — Кадикса.
Другая часть флота должна была поддержать сухопутные операции
во Фландрии и охранять морские связи этого театра военных действий с
Англией. Во Фландрии должны были сосредоточиться французские и
английские войска, чтобы отбить у испанцев главные опорные пункты.
Дюнкерк и Останде служили убежищем для пиратов, грабивших англий¬
ские торговые суда и нападавших на берега Англии. Уже в начале войны
петиция мэра, ольдерменов, общинного совета, купцов, судохозяев и
моряков King’s Linn (Норфок) говорила о нападениях на восточный бе¬
рег Англии пиратов, которые «подстерегают, грабят и захватывают нас
в нашей собственной бухте» 3\
Таким образом, операции против торговых портов Фландрии должны
были иметь двоякую цель: не только их отвоевание у Испании, но и
освобождение моря от пиратов, вредивших английской торговле. Не
менее важное значение для победы над Испанией имела морская блокада
её берегов кораблями эскадры, под командой Блека. Цель блокады со¬
стояла в том, чтобы прекратить доступ в Испанию для галионов, при¬
ходивших ежегодно из Вест-Индии с грузом золота и серебра, «биться
с ними и захватить эти галионы или сжечь и потопить их» 33.
Захват вестиндского золота и серебра наносил громадный эконо¬
мический вред Испании, лишал «живительной крови всё тело испанской
монархии» и вместе с тем восполнял недостаток золота и серебра, так
остро ощущаемый в Англии в эти годы усиленной деятельности судо¬
строительных верфей 34.
Осенью 1656 г. английский флот не подпустил к Кадикеу вестиндские
галионы, они были или потоплены или попали в плен к англичанам, кро¬
ме одного, привезшего золото главным образом для короля33. Весной
1657 г. разыгрались события, завершившиеся полным уничтожением
•вестиндского флота, в количестве 16 галионов, у о. Тенерифа адмира¬
лом Блеком. Современник говорит, что такой победы над испанцами
англичане не одерживали с 1588 года. Были также уничтожены и пять
кораблей, предназначенных для отправки в Вест-Индию. Удар был так
силён, что должно было пройти несколько лет прежде, чем испанцы
могли выстроить другой такой же флот36. Однако испанцы успели снять
с потопленных галионов грузы, а большое количество денег и драгоцен¬
ных метал нов было перевезено голландцами в Кадикс на мелких судах37.
31 V' iRi.i.'.n Calendar, XXX, 73.
32 Calendar of State papers, 1656, 211.
83 Carlyle «Cromwell’s letters and speeches». IX. 107.
34 Venetian Calendar, XXX, 113.
85 Ibidem, 265.
36 Ibidem, XXXI, 64—65.
37 ibidem, 81.

54
Проф. С. Архангельский
Одержанная английским флотом победа была омрачена смертью
Блека на обратном пути, вблизи берегов родины. Имя этого флотоводца,
проявившего большие способности, отвагу и непоколебимую преданность
новому строю, овеяно славой революционной эпохи. Битва при о. Тене¬
рифе была самым крупным эпизодом в истории морской войны, связан¬
ной с блокадой Испании английским флотом. Правда, и позднее сильная
английская эскадра сторожила берега Испании, подкарауливая вестинд-
ские галионы и препятствуя выходу испанского флота из Кадикса 38. В
то же время проход английского флота через Гибралтар в Средиземное
море обеспечивал спокойное плавание английских кораблей, предупреж¬
дая опасность пиратских набегов со стороны Северной Африки.
Блокада Испании сделала возможной переброску из Англии военных
сил и необходимого снабжения во Фландрию, где развернулись главные
военные действия. «Я могу теперь информировать Вашу светлость о
планах войны, — писал в марте 1656 г. венецианский посол из Парижа
дожу и сенату Венеции. — На границах они, несомненно, сосредоточат
самые большие силы королевства, воодушевлённые присутствием ко¬
роля. Кромвель будет помогать кораблями и войском. Главный удар
будет по городам на берегах океана. Французские войска будут дей¬
ствовать совместно с английским флотом. Другая армия направится на
захват Валансьена. Французы намерены сосредоточить значительную
армию во Фландрии» 89.
В конце мая 1656 г. французский король и его двор, выслушав мессу
в соборе Парижской богоматери, отправились в Компьен. При дворе на¬
ходился английский посланник, хорошо там принятый. Так начался по¬
ход против испанских Нидерландов, или фландрских городов.
Но французская армия, осадившая Валансьен, была разбита испан¬
цами под командой дон Хуана, Конде и маркиза Кора цены 16 июля
1656 года. Эта неудача задержала выполнение намеченных союзниками
планов войны против Испании и окрылила надежды сторонников мира во
Франции и Испании 40.
Со стороны Англии фландрский театр военных действий потребовал
сооружения новых кораблей, формирования экспедиционной армии, боль¬
ших поставок продовольствия и военного снаряжения. Подготовка шла
медленно. Только в мае 1657 г. был сформирован отряд из 6 тыс. че¬
ловек для переброски во Фландрию, под командой Локарта. являвше¬
гося одновременно и командиром и дипломатическим представителем
Кромвеля во Франции и сыгравшего большую роль во взаимоотношениях
Англии с Францией.
Особенность фландрского театра военных действий состояла в том,
что союзники здесь столько же уделяли внимания испанцам, сколько
и наблюдали друг за другом. Английская армия, по отзывам иностран¬
цев, представляла соединение превосходных отрядов; каждый солдат
был одет в форму и выделялся своей красной курткой 41. Но шли эти сол¬
даты на войну за фландрские берега неохотно; частые случаи дезертир¬
ства доходили до 40 человек в некоторых ротах; на них не действовали
ни речи проводников, ни обещания большей оплаты после высадки на
другом берегу. При посадке подкреплений приходилось прибегать к
силе, а некоторых, более упорных, «поощрять» хлыстом42.
Война предстояла трудная, связанная с большими лишениями. Она
началась летом 1656 г. с морской блокады Дюнкерка и Остенде, что
приостановило нападения пиратов на купеческие суда, снабжавшие Лон¬
38 Venetian Calendar, XXXI, 260.
39 Ibidem, XXX, 193.
40 T h u r 1 o e «Papers», V, 198.
41 Venetian Calendar, XXXI, 58.
42 Ibidem, 54, 114.

Англо-Французская война с Испанией, 1655—1659 го0ы
55
дон. Но сухопутные операции союзников стали развёртываться во Фланд¬
рии только через год.
26 сентября 1657 г. венецианский посол во Франции сообшал своему
правительству: «Тюренн с своими отрядами и англичане заняли некото¬
рые позиции вдоль берега моря; испанцы оставили открытую местность
и заперлись в крепостях» is.
В октябре началась осада союзниками Мардика; с моря его обстре¬
ливала английская эскадра под командой Монтегю. Испанские войска
сопротивлялись слабо, и Мардик был ими сдан. Он перешёл под управле¬
ние англичан, был укреплён и стал их главней военной базой во Фланд¬
рии. Испанцы сделали попытку неожиданного нападения из Дюнкерка
с целью отбить Мардик. В этой операции принимали участие на стороне
испанцев и будущий английский король Карл II с братьями и их военные
отряды. Не только эта, но и вторая попытка не увенчались успехом.
Именно в это время, чтобы придать начавшимся завоеваниям ха¬
рактер большого принципиального дела, кромвелевская дипломатия уси¬
ленно стремилась сплотить протестантские государства для борьбы с ка¬
толической опасностью и сковать в Европе союз против австрийских Габ¬
сбургов. Как обычно, на зимний сезон военные действия во Фландрии
были прерваны до весны 1658 года. Начало весенней кампании было
ознаменовано двумя неудачами французов.
В конце февраля испанцы овладели Кале, пользуясь поддержкой лиц,
поднявших мятеж против французского короля. В мае в Остенде была
устроена испанцами ловушка для союзников, поверивших, что коман¬
дование Остенде решило открыть им ворота крепости. Когда маршал
Омон высадил своих людей и с триумфом вступил в город, он был окру¬
жён и захвачен в плен 44.
Главные военные действия в этом году сосредоточились около Дюн¬
керка, важнейшей приморской крепости, обещанной, по договору, англи¬
чанам. Он расположен среди дюн, которые тянутся от Кале до Эклюза.
Морские волны быот у подножия дюн во время прилива, при отливе
оставляют песчаную отмель, называемую Эстрен. Окрестности города
безлесны; в них нет укрытий45 Это создавало трудности для осажда¬
ющих Дюнкерк союзников. Их армия должна была всё привезти с
собой — не только припасы и орудия, но и колья, доски и фашинник.
Линия осады начиналась у восточного берега Эстреяа, проходила по
дюнам, пересекала каналы, которые вели к Мардику, Бурбургу, Бергу
и Фюрну, окружала города и кончалась у западного берега Эстрена, об¬
разуя род полумесяца, обращённого вогнутой частью к морю. С моря
осаду поддерживал английский флот. Для того чтобы запереть Эстрен,
через который возможно было общение с внешним миром в течение шести
часов каждый день и каждую ночь, Тюренн приказал сделать эстакаду
на каждом конце осадной линии, вплоть до того места, куда отходит
море в самые низкие отливы. Она представляла собою искусственные
заграждения для прохода. Вооружённые пушками барки защищали края
эстакады 46.
Инициативу битвы за Дюнкерк взял в свои руки Тюренн, который
оставил часть войска поддерживать осаду Дюнкерка, а другую повёл
против испанцев, спешно подошедших к Дюнкерку без артиллерии, обоза
и землекопных орудий. Они стояли на высокой дюне, имея ¡в тылу полки
английского короля, валэнцев и немецкие батальоны (помощь австрий¬
ских Габсбургов).
Испанцы потерпели полное поражение, потеряв ранеными и плен¬
ными свыше 4 тыс. человек, т. е. около четверти всей армии; среди них
4:5 Venetian Calendar XXXI. 111.
44 Ibidem, 199.
43 Mémoires de Turenne, II. 83.
‘e ibidem, 85.

50
Проф. С. Архангельский
много знатных испанцев. Взятие одного из фортов Дюнкерка побудило
защитников сдаться, согласившись на условия капитуляции, подписан¬
ной Людовиком XIV, а также Локкартом от имени Кромвеля. Переход
Дюнкерка к Англии означал, что она получила твёрдую точку опоры во
Фландрии, открывавшую путь к дальнейшим завоеваниям. Имея порты
к форты на обоих берегах пролива, Англия могла контролировать море-
плавание своих соседеп-голландцев и сделать вполне безопасной свою
торговлю.
Дальнейшие военные операции союзников проходили также успешно.
Осенью 1658 г. были взяты Гравелин, Ипр и другие города. Собравшаяся
в ноябре конференция союзников обсуждала планы будущей кампании:
предполагалось отправить в Средиземное море сильную англо-француз¬
скую эскадру для большой операции против испанских владений в
Италии 47.
С другой стороны, уже давно велись переговоры и строились пред¬
положения об условиях мира с Испанией. Приближалось окончание вой¬
ны. Испания потерпела поражение и на третьем театре военных дей¬
ствий — в Вест-Индии. Направленная туда английская эскадра под на¬
чальством В. Пенна и Г. Венеблса сначала потерпела полную неудачу
при попытке захзатить Испаньолу. Венецианский посол в Испании Джа¬
комо Квиркии, излагая доклад губернатора Испаньолы об этом событии,
сообщает, что англичане, встреченные отрядом из 500 испанцев и тузем¬
цев, были разбиты, потеряв пленными и ранеными до 2 тысяч человек,
причём особенно отличились туземцы, которые свирепо рубили врага
грубыми мечами з виде полумесяца 48.
После этой неудачи английская эскадра направилась к Ямайке, где
был взят город Сен Яго делла Borra и где англичане стали господами
всего острова, но испытывали на первых порах большие продовольствен¬
ные затруднения -и сильно страдали от непривычного климата.
Ямайка, занимавшая очень выгодное положение в Новом Свете,
стала, о одной стороны, исходным пунктом для дальнейших английских
нападений на вестиндские острова, с другой, — объектом испанской ре¬
конкисты. Чтобы пополнить убыль английских отрядов от голода и бо¬
лезней, приходилось периодически посылать на Ямайку помощь из метро¬
полии и из других английских колоний. «Их энергия в Индии не показы¬
вает признаков истощения, — пишет в июле 1656 г. из Лондона венециан¬
ский посол Джнвлрина. — Туда шлют продовольствие, подкрепления,
амуницию, корабли» 49.
Владея Ямайкой, английское правительство могло организовать на¬
блюдение за подготовкой к отправке в Испанию вестиндских галионов
с золотом и серебром. Борьба между Англией и Испанией за Вест-Индию
оказывала влияние на туземное население Америки, стремившееся осво¬
бодиться от испанского ига. В связи с этим обращает на себя внимание
факт появления в Лондоне в конце 1657 г. брата индийского короля
Флориды. Купеческий корабль, на котором ехал этот посол, был разбит
бурей, и весь его груз погиб; погибли и верительные грамоты пссла и его
инструкции, но сам он с некоторыми лицами свиты спасся.
Цель посольства была в том, чтобы показать Кромвелю лёгкий спо¬
соб нападения на испанцев, обещать помощь и содействие короля Фло¬
риды, который являлся смертельным врагом испанской монархии 50. Этот
факт тем более интересен, что Флорида была ещё в XVI в. ареной упор¬
ной борьбы между индейцами и испанцами, между испанцами и фран¬
шизами.
47 Venetian Calendar, XXXI, 259, 238.
43 Ibidem, XXX, 108.
^ Ibidem, 239.
5° Ibidem, XXXI, 146.

Англо-французская война с Испанией, 1655—1659 годы
57
★
Обращаясь к дипломатическим отношениям Англии и Франции в
эпоху их совместной войны с Испанией, надо сказать, что их союз опре¬
делялся договорами, составлявшимися сроком на один год. 'Некоторые
статьи догозоров представляли государственную тайну, в которую стре¬
мились проникнуть дипломаты других стран.
Первый договор был заключен 3 ноября 1655 года. Английская дипло¬
матия долго лавировала между предложениями дружественного харак¬
тера, исходившими, с'одной стороны, от Испании и принца Конде, её
союзника в войне с Францией; с другой стороны, — от королевского пра¬
вительства Франции во главе с Мазарини, который, по выражению Тюрен-
на, «приобретал искусством и переговорами то, что его предшественник
начал приобретать силой и войной» 51. 20 ноября этот договор был торже¬
ственно прокламирован в Лондоне. Его статьи 52 носили обычный харак¬
тер, присущий торговым договорам. В них шла речь о свободной торговле
между обеими нациями, о прекращении всяких проявлений враждебности,
о гарантиях в распоряжении собственностью в Англии для французов, во
Франции — для англичан. Но существовали ещё секретные статьи, тща¬
тельно охраняемые от постороннего взгляда, подписанные только Кром¬
велем и французским послом в Лондоне — Бордо. Они касались разных
явлении политической жизни — удаления из Франции фамилии Стюартов,
денежной помощи Англии для формирования военных отрядов, незаклю-
чения мира со стороны Франции с Испанией без участия Англии. Эти
статьи подвергались длительному обсуждению, и ещё 14 марта 1656 г.
граф Бриенн говорил венецианскому послу во Франции, что союз с
Кромвелем им всё ещё не заключён Для улаживания взаимных отно¬
шений между Францией и Англией был назначен, сначала в качестве
резидента, а впоследствии — посла, полковник В. Локкарт, племянник
Кромвеля, сыгравший, как было отмечено, большую роль и в военных
операциях и на дипломатическом поприще51. Инструкция, данная ему
О. Кромвелем при его отъезде во Францию, выдвигала как главную за¬
дачу Локкарта установлен';:1 более тесных связей с Францией.
На первых же порах Локкарту пришлось столкнуться с «многогран¬
ностью» французской дипломатии, которая, подавая надежды на тес¬
ное сближение с Англией, в то же время зондировала почву через своего
наиболее опытного дипломата, Лиона, о возможности примирения с Ис¬
панией 03. Поражение французской армии под Валансьеном 16 июля
1656 г. породило большие сомнения в том, следует ли воспользоваться
английской помощью и не следует ли заключить мир с Испанией, кото¬
рого «почти все люди во Франции очень сильно желают»56, как пишет
один современник в конце августа 1656 г. из Парижа в Англию.
Католическое духовенство Франции было во главе этого миролю¬
бивого течения. Однако испанские требования, особенно в защиту прав
принца Конде, союзника Испании, оказались чрезмерными, и Мазарини
в беседе с Локкартом заявил, что он предвидел эту испанскую заносчи¬
вость и что все честные французы теперь признают справедливым про¬
должение войны. «Если мира не заключено, то причиной этого является
только несправедливость испанцев»57,— писал тогда же Мазарини к
Бордо. Но партия сторонников мира с Испанией продолжала действо¬
вать во Станции. Её поддерживал папа римский. Инструктированная им
51 A'., . /res de Turenne. II, 54.
52 Calendar of State papers, 1555—1656, 28.
53 Venetian Calendar, XXX, 189.
51 Calendar of State papers, 1655—1656, 204.
53 T h u r 1 o e «Papers», V, 202.
58 I b i d e m, 314.
57 Mazarin «Lettres», VII, 329.

58
Проф. С. Архангельский
бывшая шведская королева Христина направилась в Париж, чтобы со¬
действовать заключению общего мира в Европе.
Папа выбрал удобный момент для миролюбивой миссии королевы
Христины, так как в это время французы потерпели новую военную
неудачу при Конде. Одновременно французская дипломатия была обес¬
покоена действиями дружественных Испании австрийских Габсбургов:
Император нарушил Мюнстерский договор: он послал армию против
герцога Моденского и таким образом ухудшил положение Франции в
Италии.
Мазарини опасался также образования на Востоке коалиции Поль¬
ши, России, Австрии и папы58. Он собирался направить в Германию
Лиона, чтобы побудить князей и вольные города воздействовать на им¬
ператора, нарушающего Мюнстерский договор, и войти в соглашение
с протестантскими князьями5Э, а в письме к Бордо Мазарини просил
уточнить, на каких условиях государственный секретарь Англии Зсорло
проектирует организацию большой коалиции из Англии, Франции, Шве¬
ции, Дании и Соединённых провинций против Австрийского дома, имеет
ли в виду её инциатор оборонительные или наступательные задачи60.
Таким образом, Франция и Англия сближались в конце 1656 г., ка¬
залось, на почве их обшей антигабсбургской политики в восточной поло¬
вине Западной Европы. И всё же во Франции продолжала свою работу
партия мира с Испанией, поддерживаемая папой и духовенством. Лок¬
карт писал в Англию 8 ноября 1656 г., что во Франции все, кто мнят себя
добрыми католиками, страстно хотят мира между Францией и Испа¬
нией, на каких угодно условиях 0!. Духовенство агитирует своих слуша¬
телей за необходимость мира при всех удобных случаях.
Собрание французского духовенства, действуя в согласии с папской
политикой, готовило демонстрацию протнв гугенотов, особенно гугено¬
тов Монтабана. Подготовлялось открытое выступление сторонников мира
с Испанией, против политики Мазарини.
Но Мазарини справился с оппозиционным его политике течением,
и после пережитых колебаний 23 ¡марта 1657 г. был заключён на один
год новый договор между Англией и Францией. Вот его краткое содер¬
жание, переданное в донесении Джаваркны дожу и сенату Венеции.
Прежние договоры между Генрихом IV и королевой Елизаветой, между
Людовиком XIII и королём Яковым I будут возобновлены. Четыре мил¬
лиона лир, ссуженных королевой Елизаветой Генриху IV, будут уплаче¬
ны с процентами, по полтора миллиона лир в год, до полного погашения
долга. В счёт этих денег Англия поставит 12 военных кораблей в Среди¬
земное море, чтобы они соединились с французским флотом для дейст¬
вия против Испании под начальством французского командира; 6 ко¬
раблей Англия оставит перед Дюнкерком для его блокады. Англия даёг
40 кораблей для захвата Дюнкерка и Гравелина, король Франции помо¬
жет республике взять Ньюпорт и Остенде. Франция и Англия будут
стоять.в оборонительном и наступательном союзе против всех. Франция
обязывалась к тему, чтобы король Англии, герцоти Йоркский и Глостер¬
ский и английские лорды, обвинённые в государственной измене, оста¬
вили Францию без права возвращения, пока будет действовать договор.
Вдовствующая королева как дочь короля Франции останется на родине.
В свою очередь, английская республика обязывалась не принимать и не
укрывать врагов Франции. Наконец, во всех городах и округах Франции
англичане могли строить церкви на тех же правах, что и французы-
гугеноты 6'-.
08 Thu г loe «Papers», V, 451.
5Э Ibidem, 547.
(iü Maza rin «Lettres», VII, 43G.
CI Thurloe «Papers», V. 533.
e- Venetian Calendar, XXXI, 51.

Англо-французская война с Испанией, 1655—Î6S9 годы
59
Едва прошло три месяца со дня подписания договора, как в Англий,
невзирая на протесты французского посла Бордо перед Кромвелем, был
опубликован суровый акт против католиков, в силу которого две трети
их владений, при отказе подписать антикатодическую присягу, подле¬
жали конфискации в пользу государства 63. Возникали опасения, что по¬
добные '.меры будут предприняты англичанами и ib городах Фландрии,
которые окажутся под их управлением. Вот почему осенью этого года,
во время выборов нового императора, Ma зарин и писал полномочным
представителям Франции на съезде курфюрстов — Грамону и Лиону,—
что они должны разъяснить, как Франция добивалась мира с Испанией,
ведя переговоры в Мадриде через Лиона, и как Испания, наоборот, свои¬
ми преувеличенными претензиями сорвала эти переговоры. Если бы
этого срыва не было, то Европа наслаждалась бы миром и Франция не
пошла бы ни на какой договор с протектором Англии 64.
Эти замечания Мазарини показывают, что в его глазах договор
с Англией имел лишь одно оправдание — необходимость борьбы с Испа¬
нией. Венецианский посол Джаварини дал договору краткую, но верную
оценку: он благоприятен для англичан и соответственно невыгоден для
французов (Англия помогла Франции за счёт французских взносов) н,\
Почти одновременно с заключением договора было распущено
собрание католического духовенства, и прелаты вернулись в свои дио¬
цезы, чтобы начать сбор 2700 тыс. ливров, пожалованных королю.
Деньги должны были идти на войну с Испанией. Эта субсидия едва ли
находила себе оправдание в глазах духовенства. Во всяком случае, оно
не прекратило борьбы, и в октябре 1657 г. была представлена королю
ремонстрация Сорбонны и французского духовенства по поводу его
помощи еретикам в католических странах, результатом чего должно
явиться разрушение католицизма вв.
Англичане, в свою очередь, подозревали французов в умышленном
затягизании войны, чтобы не дать им возможности укрепиться на берегу
Фландрии. Натянутость англо-французских отношений была подмечена
Джавариной на основе некоторых внешних фактов. 0,н обратил внимание
на неожиданное прибытие в начале октября 1657 г. Локкарта в Лондон
прямо из 'Меца, где находился двор французского короля; курьеры еже¬
дневно прибывали оттуда в Лондон и отправлялись из Лондона в Мец íi7.
Желая найти объяснение уступчивости французов, согласившихся
передать морской порт во Франции в руки англичан, венецианский посо л
в Париже Франческо Джустиниан говорит, что этот шаг был вынужден¬
ным, так как в случае отказа Кромвель грозил пойти на соглашение
с испанцами, обещавшими уступить ему Кале б8.
Таким образом, как раз в то время, когда союзники вели совмест¬
ные боевые действия во Фландрии, когда там были достигнуты первые
серьёзные успехи при участии английского флота и пехоты, между ними
обнаружились дипломатические трения. «Я Вас прошу, — писал 13 декаб¬
ря 1657 г. Мазарини в Лондон к Бордо,— усилить ваши представления
протектору в пользу католиков и сказать ему доверительно от меня, что...
дурное обращение с католиками в Англии в то время, когда Англия
и Франция в союзе, даёт повод многим говорить против меня»09. Однако
самый ход военных событий требовал возобновления союза на 1658 год.
Переговоры протекали очень секретно. «Кардинал теперь никому
не доверяет и делает всё один с Локкартом и так дело продолжается
6i Firth «Acts and ordinances of the interregnum», II, 1170—1180.
61 M a z a r i n «Lettres». VIII, 155.
65 Venetian Calendar, XXXI, 51.
86 Ibidem, 124.
67 Ibidem, 115
68 Ibidem, 114.
G9 Mazar in «Lettres», VIII, 236.

Проф. С. Архангельский
изо дня в день» 70. Иностранных наблюдателей привлекла к себе замкну¬
тая жизнь английского посла в Париже, который не принимал визитов
у себя и не отвечал на них другим. Наконец, 23 марта 1658 г. были ут¬
верждены пункты нового договора между Англией и Францией. Текст
был составлен на латинском и французском языках. Предшествующий
договор 1657 г. признавался действующим. К нему были добавлены
шесть новых пунктов. Среди них имелись такие: прежде всего будет
предпринята осада Дюнкерка с суши и с моря между 20 апреля и
10 мая; после взятия Дюнкерка английский флот в том же составе, ка¬
кой он имел при осаде, направится в расположение французского коман¬
дования, чтобы содействовать осаде Гравелина, которая должна быть
предпринята до сентября 1658 г. или, ¡в крайнем случае, в марте 1659 г.;
было назначено дополнительное жалование 6 тысячам английских добро¬
вольцев. Франция обязывалась не договариваться с Испанией о мире
иначе, как с согласия протектора Англии. Действие договора было огра¬
ничено снова одним годом ”. Договаривающиеся стороны назвали выра¬
ботанные условия Шампанским договором.
Почти одновременно с этим событием венецианский посол в Па¬
риже выяснял отношение Локкарта к мирным предложениям, исходив¬
шим от Испании, и встретил с его стороны положительный ответ. Лок¬
карт заявил, что его повелитель, конечно, желает ¡мира, особенно ввиду
внутренних осложнений и огромных убытков, понесённых англичанами,
как одной из самых преданных торговле наций 72. В беседах между Лок¬
картом и венецианским послом в Париже, которые повторялись неодно¬
кратно, ставился вопрос о месте созыва будущего мирного конгресса Ч
Французская дипломатия видела в этих переговорах попытку отор¬
вать Англию от Франции, изолировать последнюю и нанести ей пораже¬
ние, объединив против неё европейские государства. На этот раз даль¬
ше дипломатических разговоров о месте созыва мирного конгресса дело
не пошло.
Дюнкерк был взят союзниками и отдан англичанам. Совместные
военные успехи во Фландрии сближали союзников. В письме Мазарини
от 16 июня 1658 г. выражена радость не только по поводу взятия Дюн¬
керка, но и по поводу того, что у врага погибла почти вся пехота, по¬
терю которой трудно восполнить74. Правительства Франции и Англии
обменялись дипломатическими визитами и подарками по поводу одер¬
жанной победы. Но небо недолго оставалось безоблачным. Мнение
французского общества раздвоилось. Одни (большинство) сожалели о
взятии Дюнкерка; другие (меньшинство) радовались этому. Судя по
тому, что взятием Дюнкерка был доволен Мазарини, который связывал
с этим гибель почти всей старой испанской пехоты, можно думать, что
его враги держались противоположного мнения. Это различие з оценках
совершившегося факта выступало в общественном мнении и Франции
и Англин75.
Смерть Кромвеля была вторым важным событием, повлиявшим на
дипломатические отношения Франции и Англии. Мазарини скоро позво¬
лил себе акты, нарушавшие договор с Англией. Уже в сентябре он имел
длинную беседу с вдовствующей королевой Англии. Он предлагал помочь
её сыну вернуть королевство, если возможно сделать такую попытку
с известными шансами на успех76. С другой стороны, Мазарини, уверяя
в письме к Локкарту, что король Франции питает чувства дружбы к Ри¬
70 Venetian Calendar, XXXI, 150.
71 Mazar in «Lettres», Vílí, 329; С. XXXI, 145
72 Venetian Calendar, XXXI, 123.
73 Ibidem, 193.
74 Mazarin «Lettres», VIII, 430.
75 Ibidem.
76 Venetian Calendar, XXXI, 245.

Англо-францгрскс.я война с Испанией, 1655—1659 годы
61
чарду Кромвелю и всей его семье, заявлял, что, к сожалению, состояние
финансов Франции не позволяет ей оказывать Англии денежную по¬
мощь 77.
В ноябре в Париже Локкарт ещё имел совещания с королём и Ма-
зарини о подготовке планов будущей кампании; в начале декабря он
прибыл в Лондон для того, чтобы продолжить эту работу, встречаясь
с руководящими лицами английского правительства. В это время про¬
изошло новее событие, которое изменило все планы и предположения.
В письме от 13 декабря 1658 г. Мазарини сообщал, французскому
послу в Лондоне Бордо, что из Испании прислан А. Пиментелли с сек¬
ретным поручением передать решение испанского короля не отклады¬
вать более брак инфанты, его дочери, с французским королём и обсуж¬
дение условии мира между обеими коронами. Взвесив все обстоятель¬
ства дела, Мазарини объявил Пиментелли, что Франция и Англия склон¬
ны изучить мирные предложения, которые он им сделает78. К этому вре¬
мени в Англии среди лондонской буржуазии сложилась влиятельная
группа сторонников мира с Испанией. Она состояла из лиц, которые
вели раньше торговлю с Испанией и стремились её возобновить. Сюда
примыкали лица, находившиеся в тайных сношениях со Стюартами,
союз и л к а я I и Испании.
★
Дипломатия Испании в период войны с Францией и Англией стре¬
милась найти союзников в Западной Европе, получить от них реальную
поддержку, опереться на силы, враждебные существующим правитель¬
ствам Англии и Франции, внести раскол среди союзников, вывести одно¬
го из них (Англию) из зойны и тогда обрушиться на другого. Испанский
король носил титул католического величества; казалось бы, его дипло¬
матия должна была идти в ногу с дипломатией Ватикана, по этого не
было, так как последняя выдвигала и отстаивала всюду, где было воз¬
можно, идею мира между Испанией и Францией, стремилась сплотить
католические государства Западной Езропы впротивовес попыткам объ¬
единения протестантских держав. Примирение двух монархий неизбежно
привело бы к ослаблению международного значения протектора Англии.
Между тем папа сильно опасался его влияния на европейские дела и по¬
кушений английского флота на Аппенинский полуостров.
Невзирая на различное отношение папской и испанской дипломатии
к вопросу о мире с Францией, обе дипломатии относились положительно
к стремлению Карл а Стюарта стать английским королём. В этом нельзя
не видеть проявтения социальной природы испанской монархии. «Ту са¬
мую политику, которую известная держаъа, известный класс внутри этой
державы вёл в течение долгого времени перед войной,— говорит Влади¬
мир Ильич Ленин,— неизбежно и неминуемо этот же самый класс про¬
должает во время войны, переменив только форму действия»79.
Уже во время разрыва отношений между Англией и Испанией по¬
следняя содействовала распространению слухов о предполагаемой под¬
держке Каола Стюарта 80. С разрешения испанского правительства он
весп'н". 1656 г. из Кельма переезжает во Фландрию, чтобы быть ближе
К театру военных действий и к Англии — главной цели его стремлений.
Нс-котопые современники, наблюдавшие за ходом политических собы¬
тий. сомневались в том, что motvt извлечь испанцы из nvcrcro автоои-
j	\
дета королей Англии, окончательно лишённых власти, не имевших пар¬
тии и не осведомленных о делах Англии"1. Но они сшибались. В руках
77 Mazarin «I.ettrcs», IX, 6А.
Ibidem, 115.
7U Ленин. Соч. Т. XXX. сто. 333
Venetian Calendar, XXX, i'll, ПО.
Ibidem, 196.

62
Проф. С. Архангельский
испанской дипломатии Карл Стюарт, его двор и его сторонники сыграли
свою роль как средство ослабления кром-велевской Англии.
31 марта 1656 г. Джаварина доносил дожу и сенату Венеции из
Лондона, что близость короля может вызвать восстание среди тех, кто
дурно настроен по отношению к правительству, и последнее предприни¬
мает суровые меры против возможных попыток восстания 82.
Появление короля во Фландрии вызвало немедленное усиление
прикрывавшихся его именем пиратских операций против торговых анг¬
лийских кораблей 83. Вредить английской торговле входило в планы ис¬
панского главного командования. Наконец, Карл Стюарт был полезен
испанцам как информатор, который мог дать сведения о положении дел
в Англии ввиду тех связей, которые он с ней сохранял 84.
Весной же 1656 г. стал подготовляться договор Карла Стюарта с
испанским королём. В совещаниях е ним принимали участие Дон Хуан
австрийский, принц Конде и др. На первых же порах выступает принц
Руперт, предложивший Карлу свои услуги, где это будет нужно. Один
этот факт указывает на военные задачи, поставленные тогда на сове¬
щаниях с участием Карла Стюарта. Испанское правительство предоста¬
вило город Брюгге для местопребывания Карла и его малого двора и
отпустило средства на его содержание. В августе 1656 г. во Фландрию
был привезён ратифицированный договор между испанским королём л
Карлом Стюартом, содержание которого держалось в глубокой тайне.
Тем не менее уже 3 сентября Зсорло мог снять копию с информацион¬
ного письма, полученного из Брюсселя и содержащего изложение основ¬
ных пунктов договора 85.
Испания обещала оказать военную и финансовую помощь для вос¬
становления Карла Стюарта на троне. За это должна была быть предо¬
ставлена религиозная свобода всем католикам в Англии, а также обеспе¬
чено содержание католической церкви в Ирландии.
Нельзя не согласиться с анонимным автором этой информации, что
это, в сущности, был наступательно-оборонительный союз между Испа¬
нией и английской контрреволюцией8<!. Фландрия становится местом
сбора всех сторонников Карла Стюарта, которые прибывали сюда из
Франции, Голландии и Германии. Имя Карла Стюарта было использова¬
но для отправки сюда 8 тыс. немцев, присланных императором, который
таким образом мог по мои ь испанским Габсбургам, формально не нару¬
шая Мюнстерский трактат 87. Были изданы приказы для сбора двух ир¬
ландских полков, одного шотландского и одного английского 88.
Эти военные силы собирались для вторжения в Англию. Правда,
вторжение не осуществилось в силу неоспоримого господства англичан
на морс, го испанцы всё же получили дополнительные военные отряды.
Это собирание военных сил содействовало некоторому оживлению в
Шотландии, Англии и Ирландии контрреволюционного движения, против
которого О. Кромвелю пришлось принимать суровые меры.
Испанская дипломатия в своих планах наткнулась на одно серьёз¬
ное препятствие: на недостаток денег, необходимых и двору Карла
Стюарта и его военным отрядам. Не получая достаточного содержании,
набранные войска стали таять. Двор Карла Стюарта получал субсидии
от императора, от принцессы Оранской и других лиц. Он жил безалабер¬
но, но-весело. «Карл и его двор усиленно развлекаются представлениями
труппы французских комедиантов, особенно в воскресный день. Я думаю,
Venetian Calendar, XXX, 198.
с'! Calendar of State papers, 1656, 293.
M Thurloe «Papers», V, 307.
M Calendar of State papers, XXXI, 59.
Thurloe «Papers», V, 344.
47 Ibidem, 319—320.
cs Venetian Calendar, XXX, 263

Англо-французская война с Испанией, 1655—1659 соды
я скажу правду, что больших мерзостей никогда не бывало у людей, чем
в этот день. Прелюбодеяние, пьянство, адюльтер не считаются грехом
среди них...» 89
Отправленный весной 1657 г. к императору посланник Карла Стюар¬
та не добился у него приёма и вёл беседу с его министрами. Он сообщал,
что у его короля 5 тыс. людей наготове и 3 тыс. джентльменов, и они
не покинут его, но не хватает денег; испанцы ассигновали ему только
25 тыс. крон в месяц; продовольствие поступало скудно. Он просил под¬
держки, обещая большие выгоды для католической религии, если удастся
восстановить короля Карла на его трене. Он посетил также курфюрстов
на Рейне. Все принимали посланника любезно, но не оказали ему денеж¬
ной помощи. В рейхстаге в Ратисбонс обнадёжили его некоторыми ив
тех месячных платежей, которые назывались Romano, в сумме до
100 тыс. флоринов 90. Карл Стюарт должен был самостоятельно изыски¬
вать средства для своего предприятия и связываться для этого с гер¬
манской империей, как связывалась с ней и испанская монархия. Полу¬
чался политический контакт Стюартов, испанских и австрийских Габ¬
сбургов.
Но испанская дипломатия не считала себя раз и навсегда связанной
договором со Стюартами. Она имела и другую линию, стремясь оторвать
Англию от Франции и заключить с Кромвелем мир, чтобы собраться с
силами и раздавить Францию. Для этого она была готова пожертвовать
договором с Карлом Стюартом. В испанском правительстве были люди,
желавшие избежать войны с Англией. Эта группа существовала уже в
начале конфликта. Венецианский посол в Мадриде Джакомо Квирини
писал !7 июля 1655 г. дожу и сенату Венеции: «Граф Пеньяранда пред¬
ставил бумагу королю, где он защищал искренность Кромвеля солидны¬
ми аргументами... Дон Луи также не может примириться с идеей, что
Англия идёт на разрыз, нарушая своё достоинство; он пошёл так далеко,
что сказал, что Кромвель — его большой друг»
Таким образом, правящие круги Испании раскололись: одни были сто¬
ронниками мира с Англией, другие — войны. Впоследствии, когда уже
качалась война с Англией и был выработан договор с Карлом Стюартом,
публикация его была признана испанскими дипломатами недопустимой,
так как это затруднило бы возможное соглашение с Кромвелем. Идея
мира с Англией не была забыта и позднее. Выразителем этой идеи был
один из самых искусных дипломатов Испании Пеньяранда, планы ко¬
торого хорошо освещаются в письмах Мазарини к полномочным послам
Франции — Грамопу и Лиону, отправленным в Германию в 1658 году.
В письме 11 января 1658 г. Мазарини говорил: «Ни Пеньяранда, ни
испанский совет не верят, что есъ другое средство помешать нашему
успеху... иначе, как отделить англичан от нас и заставить их воевать
с нами»92.
В апрельском письме тем же полномочным послам Мазарини писал,
что Пеньяранда всеми средствами намерен привлечь на свою сторону
англичан и затем решительно продолжать войну с Францией, расширить
круг воюющих с ней держав или, как выразился Мазарини, «вменить
всему миру в обязанность помогать всеми средствами Австрийскому дому
в войне, которую он будет принуждён продолжать против Франции» 93.
Течение за мир было и в Англии, среди торговых кругов, пострадав¬
ших от прекращения торговли с Испанией, но слабое; в конце войны
оно усилилось.
83 Т h u г 1 о с ;<P:tpers», V, 645.
90 Venetian Calendar, XXXI, 32.
Й1 Ibidem, XXX, 81.
02 Al а г а г i n -<Lettres», VIII, 251.
13 I b i d е m, 340.

64
Проф. С. Архангельский
В донесении от 20 декабря 1658 г. Джаварина сообщал: «Разговоры
о мире между Испанией и Англией продолжаются, но я предполагаю,
что это исходит больше от купцов, которые желают мира от всего сердца,
чем от членов правительства, хотя некоторые из них намекали, что они
не против того, чтобы заключить договор, если это будет предложе¬
но»94. Другие цели ставила себе испанская дипломатия в отношении
к Франции, к которой относилась с большей непримиримостью.
В эпоху фронды Испания заключила союз с принцем Конде, сень¬
ором, -имевшим не только вассалов и подданных, но и полки, повиновав¬
шиеся только ему, и губернаторства., в которых признавались только его
распоряжения. Этот феодал от своего имени и имени других феода¬
лов — своих союзников принца Конти, Анны Бурбон, герцогини Лонге-
виль и т. д.— заключил с испанским королём договор, как равный с рав¬
ным. Он стал союзником Испании, потому что был врагом французского
абсолютизма. Имея своим союзником Конде, Испания ослабляла Фран¬
цию, поддерживая процесс её распада, так ярко выразившийся во фрон¬
де, участниками которой были Конде и его союзники. Таким образом,
когда испанская дипломатия вступала в договорные отношения с Кар¬
лом Стюартом, она следовала по проторённому уже пути: она в обоих
случаях опиралась на реакционные силы, задерживавшие социально-эко¬
номический рост страны. К этому надо добавить, что испанские Габс¬
бурги были связаны узами дружбы с австрийскими, которые оказывали
им военную и дипломатическую поддержку. Испанская дипломатия стре¬
милась также использовать давно обнаружившиеся противоречия между
Англией и Соединёнными провинциями.
★
В истории англо-французской войны с Испанией большое значение,
имел вопрос о позиции Соединённых провинций. Они были территориаль¬
но близки к главному театру военных действий и, естественно, были
сильно заинтересованы в том, какая сторона и в какой мере выиграет
войну. Кроме того английский флот ставил под свой контроль голланд¬
скую торгозлю, чтобы осуществить блокаду морских границ Испании и,
г. частности, прервать связи Испании с Вест-Индией, откуда она полу¬
чала золото и серебро. Этими мерами были нарушены сложившиеся тор¬
говые связи голландцев. Утверждение Англии на фландрских берегах от¬
крывало ей широкие возможности для контроля над проливом, отделяю¬
щим Англию от Фландрии, над важнейшей дорогой к жизненным центрам
Г олландии93.
Усиление Франции за счёт более слабого соседа — Испании — так¬
же не сулило радужных перспектив тем политикам, которые умели пред¬
видеть будущее. Рассуждая о намерении англичан усилить свою Среди¬
земноморскую эскадру, Джаварина писал дожу и сенату Венеции 6 де¬
кабря 1658 г., что англичане в союзе с французами намерены осущест¬
вить большие дела, они будут стремиться прежде всего подорвать гол¬
ландцев, не давать им более возможности безопасно плавать в океане,
Балтике и по Средиземному морю. Эти слова находят себе объяснение
в том конфликте, который произошёл между Голландией и Португалией
из-за Бразилии.
Вестиндская голландская компания, поддержанная своим государ¬
ством, уже давно стремилась овладеть Бразилией, португальской коло¬
нией. Борьба тянулась в течение 30 лет (1623—1654) с переменным ус¬
пехом. Бразилия осталась за Португалией, но последняя по договору
с Англией открыла ей свободный доступ для торговли в своих владе¬
94 Уепейап СДепёаг, XXXI, 274.
1Ыс1ет, 287.

Англо-французская война с Испанией, ¡655—1659 годы
65
ниях ". Война Англии с Испанией, с которой также воевала и Португа¬
лия, была для голландцев удобным моментом снова предъявить свои
претензии на Бразилию.
В феврале 1656 г. в Лондоне было получено сообщение от экипажа
трёх кораблей, пришедших из Индии с корицей, перцем и сахаром, о том,
что голландцы господствуют в тамошних водах, заперли португальцев
б их крепостях, как если бы их дома были их тюрьмой97. 13 мая 1656 г.
голландцы захватили гор. Коломбо на о. Цейлоне, а затем почти весь
принадлежавший португальцам остров, откуда поступала корица и
много других специй и москательных товаров большой ценности.
Они же завоевали гор. Гоа при поддержке жителей Декана, желавших
освободиться от власти португальцев, и имели вооружённое столкнове¬
ние с английским кораблём при его попытке войти в гавань Гоа9-.
На фоне питаемой событиями подозрительности, при свежих ещё
воспоминаниях о недавней войне и навязанном голландцам англичанами
Навигационном акте, при открытой враждебности в колониях испанская
дипломатия взяла на себя задачу окончательно поссорить Голландию с
Англией и втянуть её в войну, как своего союзника. Английская же ди¬
пломатия стремилась удержать Голландию в рамках нейтралитета.
Таким образом, Соединённые провинции оказались под воздействием
двух враждебных дипломатий — английской и испанской. Первую под¬
держивала французская, а вторую — дипломатия австрийских Габсбур¬
гов, Дании и некоторых германских государств.
Уже в июле 1655 г. испанский посол в Гааге Эстеван де Гамарра по¬
лучил инструкцию предложить Соединённым провинциям «союз сердец
и сил» против великой мощи английского флота ". В сентябре, когда
война с Испанией уже начиналась, настойчивые инструкции были посла¬
ны из Мадрида Гамарре в Гаагу. Они содержали проект союза с Соеди¬
нёнными провинциями и общей мести Англии. В июне 1656 г. испанский
посол предупреждал Соединённые провинции, что союз между королём
Швеции и протектором направлен против Дании и Голландии100.
Чтобы втянуть голландцев в войну с Англией, Испания предлагала
им Дюнкерк с тем, чтобы они защищали его, поскольку предполагается
атака его соединёнными силами союзников. «Вспыхнет огонь, который
трудно будет потушить»1“1,— говорит современник. Давление испанского
посла на правительство Соединённых провинций продолжалось и позд¬
нее, с целью добиться от него решения о войне с Англией, что послужи¬
ло бы на пользу Испании.
Осенью 1657 г. Гамарра от имени испанского короля стал обещать
голландцам Бразилию, если они начнут войну с Португалией и таким
образом помогут испанцам, облегчат им военные предприятия ib этом
королевстве, которым испанцы хотят озладеть. Английская дипломатия
наблюдала за позицией Соединённых провинций и принимала свои контр¬
меры. Так как самые острые противоречия между Англией и Голландией
были на море главным образом из-за контрабанды, т. е. из-за перевоза
военных товаров, то Англия выдвинула проект морского договора.
«Английские комиссары почти ежедневно бывают в голландском по¬
сольстве,— пишет Джавррина В сентября 1656 г.,— для заключения мор¬
ского договора между двумя нациями, о чём так долго шли перегово¬
ры»102. Морской договор не был заключён, но его несколько раз выдви¬
гала английская дипломатия, очевидно, как средство для предупреждения
96 См. нашу статью в «Историческом журнале» № 5—6 за 1943 г., стр. 50.
97 Venetian Calendar, XXX, 175.
9® Ibidem, XXXI, 76.
90 Ibidem, XXX. 83.
100 Т h u г 1 о е «Papers», V, 228.
101 Venetian Calendar, XXX, 297.
103 Ibidem, 259—260.
5 »Вопросы пстоштн» Ns 2.

6n
Проф. С. Архангельский
возможных конфликтов или даже как военный громоотвод. Англия сов¬
местно с Францией составила декларацию о праве обыскивать корабли
Соединённых провинций, когда идея морского договора не осуществилась.
Ответом Соединённых провинций явилось формирование эскадры
из 50 кораблей (март 1657 г.) для охраны моря и торговли, для сопротив¬
ления насилию англичан при обыске кораблей, для устранения француз¬
ских пиратов 10а. Отношения обострялись. Но голландцы хорошо понима¬
ли, что разрыв с Англией очень невыгоден. ¡Как раз в это время кромве-
левский посол в Англии Локкарт заявил, что Англия нуждается в кораб¬
лях как для войны с Испанией, так и в связи с теми подозрениями, кото¬
рые внушают голландцы аво-ей морской торговлей и особенно усилиями
обеспечить индийский фарт Испании 104.
Когда голландский флот пошёл к Лиссабону, имея на борту комис¬
саров, чтобы требовать уступки Бразилии, когда фактически между
Португалией и Голландией начиналась война, Англия в это время вос¬
становила свою старую Остендскую компанию и приняла участие в лик¬
видации конфликта дипломатическим путём. В Гаагу направлен был
Даунин в качестве резидента протектора, чтобы облегчить соглашение
при содействии французского посла. Даунин, получив хороший приём
б Гааге, передал желание Кромвеля сохранить лучшие добрососедские
отношения, невзирая на слухи, исходящие от врагов Голландии, что забота
голландцев только извлекать выгоду, ловя рыбу в мутной воде и подни¬
мая всюду злобу против современного английского правительства 10Ь.
Когда Дюнкерк перешёл в руки англичан, увеличилась тревога гол¬
ландцев, которые видели в этом большой ущерб для своей торговли.
«Голландцы, — по выражению Джаварины, — скажутся как бы запер¬
тыми в клетке, и их корабли будут платить дань больше, чем теперь, спу¬
ская свой флаг при виде английского корабля» 106. Но свобода действий
голландцев была связана предусмотрительным шагом английской дипло¬
матии, которая заключила договор со Швецией, самой сильной державой
на Балтийском море, где сосредоточена была главная торговля голланд¬
цев. Успехи шведского короля в это время в войне с Данией сильно за¬
девали интересы голландцев, так как к нему мог перейти безраздельно
контроль над Зундом, через который ежегодно проходили тысячи гол¬
ландских торговых судов. Не рискуя одновременно воевать с Англией и
Швецией, они направили в Лондон Ньюпорта, которому пришлось защи¬
щаться против жалобы, поданной Остнняской компанией по поводу за¬
хвата голландцами трёх английских кораблей, шедших из Бентама с бо¬
гатым грузом 107.
В то время как англо-французская война уже кончилась, и Испания
сделала мирные предложения Франции, возможность вооружённого
конфликта между Англией и Соединёнными провинциями ещё не была
исключена из-за Зунда, где голландцы не могли допустить господства
Швеции. Английский флот во главе с флагманским кораблём, носизшим
революционное имя «Незби», двинулся к Змнду (март 1659 г.), туда, где
давно уже находился голландский флот. Обе страны спешно готовили
иозые поенные корабли. Но военное столкновение было избегнуто, и на
этот раз Англия, Голландия и Франция 21 мая 1659 г. заключили договор
о том, чтобы обязать датского и шведского королей к миру и сделать
свободным и беспошлинным проход через Зунд и Бельт для кораблей до¬
говорившихся стран ,03.
loa Venetian Calendar, XXXI, 26.
104 Ibidem, 93.
105 Ibidem, 170.
10,1 Ibidem, 214.
,<r7 Ibidem, 294, 237.
!03 Dumont «Corps universe! diplomatique du droit des gens», VI, II, 252—253.

СООБЩЕНИЯ
БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ПРОПАГАНДА И РЕВОЛЮЦИОННОЕ
ДВИЖЕНИЕ НА СЕВЕРНОМ ФРОНТЕ НАКАНУНЕ 1917 ГОДА
А. Шелюбский
Северный фронт был одним из важней¬
ших участков русской армии во время
лерзой мировой войны. Его значение
особенно выросло после отхода наших
поиск на линию Западной Двины в результа¬
те неудачных операций 1915 года. Включал
этот оборонительный рубеж, а также побе¬
режье Балтийского моря и Финляндию, Се¬
верный фронт прикрывал от неприятеля и
подступы к столице. В соответствии с эти¬
ми за'дачами на Северном фронте были со¬
средоточены крупные вооружённые силы.
Так, на 1 фезраля 1917 г. из расположенных
на всём театре военных действий России
68 армейских корпусов на Северном фронте
находилось 12. Боевой состав фронта, по
данным Ставки на 8 февраля того же года,
насчитывал -190.5 батальона пехоты, 256 эс¬
кадронов и сотен конницы, 174,5 инженер¬
ных и сапёрных рот с общим количеством
12 480 офицеров и 522 851 солдат1. Вместе
с запасными и ополченскими бригадами, ра¬
бочими и разными тыловым;-" командами,
.елсзп-Ацорожиыми частями и гарнизоном
1 'строграда, подчинявшимся главнокоман¬
дующему армиями Северного фронта, чис¬
ленность попек фронта достигала, по крайней
мерс, полутора миллиона человек,
Главные силы фронта составляли три
армии, располагавшиеся с юга на
север — от озера Богиньское, против
Давге тишки, где проходила разграничи¬
тельная линия с Западным фронтом, вдоль
Западной Двины, включая города Ригу и
Двинск, по Рижскому взморью до Ревеля и
южных окраин Финского залива. Самая мно-
ючислениая из этих армий—12-я — со¬
стояла из трёх армейских и двух сибирских
корпусов, устьд'Ц’нского крепостного гарни¬
зона, охраны побережья и частей Примор¬
ского отряда'. Вторая по численности --
5-я—армия состояла из трёх армейских и од¬
ного кавалерийского корпусов. И, наконец,
третья по численности—1-я армия — со¬
стояла из трёх армейских корпусов. В Фин¬
ляндии после ухода 6-й армии оставался
42-й отдельный армейский корпус, которому
подчинялись гарнизоны Кронштадта и
Выборга. Со всеми сухопутными войсками
1 Центральный государственный военно-
исторический архив (ЦГВИА), ф, 2003,
пп. 2, д. Лч? 1727, л. 40. Даты всюду при¬
ведены по старому стилю.
взаимодействовал Балтийский флот, нахо¬
дившийся на особом положении. Вместе С
оперативным и стратегическим тылом
фронт занимал огромнейшее пространство
северо-западной части России. Кроме При¬
балтики и Финляндии, входивших в театр
его военных действий, главнокомандующему
армиями Северного фронта подчинялись в
военном отношении Петроградская, Новго¬
родская, Олонецкая, Архангельская, Псков¬
ская и Ковенская губернии полностью, а
также Тзерская, Ярославская, Виленская и
Витебская губернии частично.
Территориальное положение фронта в зна¬
чительной мере определило политическую
обстановку, которая сложилась в его арми¬
ях во время войны и особенно накануне
1917 года. Близость к фронту Петрогра’да—
центра пролетарского движения России, где
имелась мощная большевистская организа¬
ция,— а также наличие на театре военных
действий таких революционных очагов, как
Рига и Двинск, Гельсингфорс и Кронштадт,
Ревель и Нарва, создали благоприятные ус¬
ловия для быстрого роста классового и по¬
литического самосознания солдатских масс.
Поэтому не случайно, что уже в декабре
1916 г. главнокомандующий армиями Север¬
ного фронта на совещании в Ставке вынуж¬
ден был заявить; «Рига и Двинск — несча¬
стье Северного фронта, особенно Рига. Это
два распропагандированных гнезда» 2.
★
Большевистская работа на Северном
фронте, несмотря на неимоверно тяжёлые
условия существования нашей партии, раз¬
вернулась с начала первой мировой войны.
Она проводилась непосредственно Петер¬
бургским комитетом РСДРП(б), социал-де¬
мократией Латышского кра'я, стоявшей на
большевистских позициях, военными пар¬
тийными организациями, глазным образом
Рижской и Ревельской, специальными во¬
енными большевистскими организациями,
созла'чными во время войны на основе опыта
1905 и последующих годов, наконец, от¬
дельными большевиками", мобилизованными
в армию.
Прокламации и листовки Петербургского
комитета, распространяемые по всей Рос-
- Сборник «Разложение армии в 1917 го¬
ду», стр. 7. М. 1925.

6Н
А. Шглюбский
'•и и, бисгро чрднихпли в войска Северного
франта. В составленном з .-вгусте 1916 г.
департаментом полиции списке прокламаций,
распространяемых петербургскими социал-
демократическими организациями в ранных
городах России, значится, что они распро¬
странялись в Пскове, Ревеле, Гельсингфор¬
се, Белоострэзе, где стояли гарнизоны ча¬
стей Северного фронта б О характере про¬
кламаций и быстроте их проникновения в
войска фронта' можно судить но тому же
списку: знаменитая листовка Петербургско¬
го комитета РСДРП «К рабочим и солда¬
там», по поводу разоблачения шпионажа Мя-
еосдоза, с призывом бороться за всенарод¬
ный суд над изменниками и за превращение
империалистической войны в гражданскую,
выпущенная в феврале 1915 г., распростра¬
нялась в Ревеле в апреле того же года. Тог¬
да же в Ревеле и Пскове распространялась
выпущенная в марте листовка Петербург¬
ской железнодорожной организации РСДРП
против войны, а листо-зка Петербургского
комитета РСДРП с призывом организовать
силы для свержения самодержавия, выпу¬
щенная в июле 1915 г., но свидетельству де¬
партамента полиции, появилась в Гельсинг¬
форсе уже 23 июля того же года Г
Но изданием и распространением листо¬
вок не ограничивалась организующая роль
Петроградской большевистской организа¬
ции. Рё влияние сказалось на всей револю¬
ционно!! работе в войсках фронта и прежде
всего на кораблях и судах Балтийского
флота, где в связи с наличием среди моря¬
ков значительного числа рабочих имелась
исключительно благоприятная почва для
партийной деятельности. Здесь уже в 1915 г.
возникли партийные ячейки, объединявшие¬
ся в коллективы и работавшие под руковод¬
ством единого центра.
Как утверждал начальник охранного от¬
деления в своей записке в департамент по¬
лиции 3 декабря 1915 г., «агентурой... отме¬
чено существование военной организации
Рос. соц.-демокр. раб. партии среди нижних
чинов Балтфлзта в следующем виде. На
каждом корабле функционируют социал-
демократические ячейки, избирающие свой
коллектив; коллектив каждого корабля
имеет представителя в руководящем кол¬
лективе... Ячейки зародились совершенно
амостоятельчо, исключительно благодаря
наличию благоприятной почтя в смысле
большой развитости состава нижних чинов и
присутствия в таковой среде лиц, ещё до
поступления на военную службу искусив¬
шихся в по мюльной рабо(е... Идейные руко¬
водители подпольной работы на военных су¬
дах всячески удерживают матросов от оди¬
ночных выступлений, подготовляя соответ¬
ствующую обстановку на случай общих вы¬
ступлении и учитывая возможность актив¬
ных выступлений со стороны рабочего
класса, могущих оказать решительное
а Сборник «Большевики в годы империя
диетической войны», стр. 201—202. М. 1930.
4 См. сборник «Листовки петербургских
большевиков». Т. 11, стр. 141—142, 148—150
164—165. М. ¡939.
давление на изменение существующего
строя» б
По мнению начальника кронштадского
жандармского управления подъём револю¬
ционных настроений масс и волнения на су¬
дах («Гангут», «Россия» и др.) были свя¬
заны, в частности, с тем, что «с объявлени¬
ем войны в ряды Балтийского флота посту¬
пило весьма значительное число запасных
разных специальностей, принимавших уча¬
стие в матросских беспорядках в 1905—1907
и 1910—1912 гсаах»
Никакими репрессиями нельзя было по¬
давить начавшееся движение. Вместо одной
ликвидированной царской жандармерией
ячейки «арзжда'дось несколько других, на
место десяткоз казнённых или осуждённых
товарищей появлялись сотни нозых, моло¬
дых большевиков. Так, несмотря на произве¬
дённый 28 декабря 1915 г. разгром больше¬
вистской организации линейных кораблей
«Император Александр II» и «Цесаревич» и
арест 17 её видных прэпаганлистоз, револю¬
ционная работа среди матросов оживилась
уже в январе—феврале 1916 года'. В сухо¬
путных частях Кронштадтской крепости и в
береговых командах Кронштадтского поргз
снова распространялись прокламации Пет¬
роградского комитета РСДРП. В июле
1916 г. сорганизовался главный коллектив
Кронштадтской военной организации Рос¬
сийской социал-демократической рабочей
партии. Он успел выпустить две проклама¬
ции. 8 сентября 1916 г. была жандармерией
произведена «ликвидация» коллектива; к от¬
ветственности были привлечены главные его
руководители — 9 солдат сухопутных частей
и 5 матросов береговых команд. Тем не ме¬
нее 19 октября секретная агентура донесла
о выпуске главным коллективом повой
прокламации и распространении её среди
солдат и матросов.
Удивительные жизнеспособность и актив¬
ность большевистских ячеек в Балтийском
флоте не могли не способствовать подъёму
нертинной работы в расположенных но со¬
седству сухопутных войсках Северного
фронта.
Партийные организации флота оказывали
влияние на сухопутные части также через
большевнков-матросоп, которые в наказа¬
ние отправлялись царским правительством
в действующую армию. Так, в июле 1915 г.
«все матросы, находившиеся в 1-м Балтий¬
ском флотском экипаже под надзоном, вви¬
ду указания на их политическую неблагона¬
дежность. были отполвлены В ДСИСТВУЮ'ЦУЮ
армию на пополнение убыли в составе мор-
^•¡,'4',' (лота д- (-чттгур'б ^
Штрафные моряки играли большую рево¬
люционизирующую роль на Северном фроч-
5 Центральный архив революции (ЦАР),
ф. 102, д. Ас 16, ед. хр. 293—195 «Военно-
революционная организация социал-демо¬
кратии всех наций», л. 7, записка за АЬ 228.
6 ТаМ -же, л. 27, записка за А? 6719 от
30. XII. 1915 г.
7 Из сводки агентурных сведений о на¬
строениях судовых и береговых команд
Ба'лтфлота за июль 1915 года. См. «Красная
летопись» Л1> 3 за 1927 г., сто. 166.

Большевистская пропаганда и рев. движение на Сев. фронте накануне 1917 г.
69
те, в частности на рижском его участке.
Попадая в сухопутные части, они продол¬
жали свою революционную деятельность, и
таким образом карательная мера цар¬
ского правительства другон своей стороной
обращалась против карателей. Об этом сви¬
детельствует и переписка между штабом
Северного фронта и штабом верховного
главнокомандующего по поводу намечав¬
шихся к отправке в действующую армию 128
неблагонадёжных матросов, списанных с
кораблей Балтфлота и содержавшихся на
блокшиве в Кронштадте. В письме на имя
дежурного генерала при главковерхе от
29 ноября 1916 г. за № 2474/1020 начальник
штаба Северного фронта генерал Данилов
писал, что Главкосев «признал, поскольку
это касается Северного фронта, совершенно
недопустимым отправление политически
неблагонадёжных нижних чинов как сухо¬
путного, так и морского ведомства в дей¬
ствующие армии во избежание распростра¬
нения в них преступной пропаганды»8.
Немалое значение в развёртывании боль¬
шевистской работы на Северном фронте
сыграли партийные организации Ревеля и
На-рвы. Уже в 1916 г. в материалах жан¬
дармского управления названные города
фигурируют как центры большевистской
пропаганды. Ревельская организация
РСДРП, укрепляя связи с флотом и армией,
особенно рассчитывала, в случае решитель¬
ного выступления, на поддержку со стоцоны
матросов. Агитационная и пропагандист¬
ская литература, имевшаяся в то время в её
распоряжении (например брошюра ЦК
РСДРП «Война и дороговизна», доставлен¬
ная в Ревель в июне 1916 г. в количестве
250 экземпляров), направлялась преимущест¬
венно во флот.
Жандармы в 1916 г., ссылаясь на нача¬
тую уже революционными кругами подго¬
товку к революции, отмечали, что «в тече¬
ние ряда последних месяцев между Петро¬
градом, Нарвой и Ревелем установилась
тесная партийная связь местных больше¬
вистских организаций РСДРП, в целях чего
и координирования возможных выступлений
между таковыми происходил планомерный
обмен мнениями и посылались на места пар¬
тийные работники» 9.
★
Непосредственным руководителем больше¬
вистской работы в сухопутных войсках Се¬
верного фронта, особенно в 12-й армии, была
социал-демократия Латышского кра!я с Риж¬
ской организацией в авангарде. В начале
•войны жандармское управление сообщало,
что «в различных уездах Лифляндской гу¬
бернии умножилась преступная пропаганда'
среди латышского населения Прибалтийско¬
го края, путём разбрасывания прокламаций,
з ЦГВИА, ф. 2031, д. № 43, л. 38.
8 ЦАР, ф. ДПОО, 1916 г., д. № 5, ч. 57,
лит. Б «Соц.-дем. агентура по Петрограду»,
л. 42. Письмо нач. петроградского жаид.
управления № 370 от 20 декабря на имя
начальников жандармских управлений Эст-
ляндской губ., Ямбургского к1 Гдовского
уездов.
возбуждающих население против войны,
правительства и существующего в России
общественного строя, издания преступной
организации, именующейся социал-демокра¬
тия Латышского края»10.
Антивоенная пропаганда началась с по¬
лучившей широкое распространение про¬
кламации «Бюллетень войны» № 1. Вслед
за нею ЦК СДЛК и Рижский комитет при¬
ступили к регулярному изданию листовок.
Из них нужно отметить такие, как «Наап;
организация»11, «Долой иуд»1-’. «Да здрав¬
ствует 1	мая»13. В апреле 1915 г.
ЦК СДЛК выпустил сборник «Песни рабо¬
чих», тиражом в 2,5 тыс. экз., где было со¬
брано свыше 30 революционных песен. Тогда
же была' издана брошюра «Резолюции IV
конгресса социал-демократии латышского
края», состоявшегося в Брюсселе в январе
1914 г. и избравшего большевистский со¬
став ЦК. Кроме того райком четвёртого
района Рижской организации, как видно из
его отчёта за период сентябрь 1914—ян¬
варь 1915 г., выпустил и распространил и
нескольких десятках тысяч экземпляров
воззвания: «Долой войну», «Кровь народа
вопиет», «Кому жертвовать» и «Всем рабо¬
чим Русско-балтийского вагонного завода»14.
Из перечисленных прокламаций и листо¬
вок самой значительной являлась листовка
«Долой иуд». Эта листовка может быть
смело отнесена к числу выдающихся памят¬
ников агитационной большевистской под¬
польной литературы периода первой мировой
войны. Она вскрывала зверский режим ца¬
ризма на'кануне войны, усиление репрессий
во время войны, продажность и предатель¬
ство царской своры: жандармерии и чиновни¬
ков Министерства внутренних дел. Листовка
заканчивалась словами: «Может ли кто ру¬
чаться, что даже в настоящую минуту
не пада'ют жертвами тысячи наших, ими про¬
данных, братьев и отцов. Нет такого челове¬
ка, ибо в порядке, основанном на провока¬
ции и шпионаже, государственную измену и
предательство народа нельзя уничтожить по¬
вешением отдельных чиновников. Кто можег
уверить, что и сами судьи не являются из¬
менниками? Рабочие должны знать, что пока
существует самодержавие, до тех пор будет
существовать и государственная измена'. Раз
шпионы продают за деньги рабочих своему
начальству, то почему не продать их Герма¬
нн«. Поэтому кличем всех рабочих должно
быть: «Долой самодержавие! Да здравст¬
вует революция! Но пока не поздно, нужно
10 «Красная легопись» № 3 за 1927 г.,
стр. 164.
11 Изд. ЦК СДЛК, октябрь Г914 г., ти¬
раж — 2 тьгс. экз.
12 Изд. ЦК СДЛК, мдрт 1915 г., тираж —
20 тыс. экз.
13 Изд. Рижского комитета, апрель 1915 г.,
тираж — 15 тыс. экз.
14 Ук ванная выше литература приложена
в качестве вещественного доказателы^а к.
материалам дознания (том I) по делу СД
Латкрая за 1916 год; см. ЛФЦГВИА, ф. 544,
сп. 115. д. № 2633а, л. 124—154; листовка
«Долой иуд», см. тот же фонд, св. 21,
д. Л° 495, л. 68—69.

70
А. Шелюбский
спасать возможное, и мы должны вырвать
своих товарищей из когтей этих отврати¬
тельных негодяев, поэтому: долой войну!
Все рабочие должны стать в ряды социал-
демократии, ибо только она выступает про¬
тив этих предателей народа. Под знаменем
социал-демократии мы потребуем ответа за
пролитую кровь. Да здравствует социал-де¬
мократия!»
Первые шаги большевистской деятельно¬
сти латышской социал-демократии во время
войны вызвали жестокие репрессии со сто¬
роны жандармерии. Были приведены в дей¬
ствие все рычаги полицейской слежки, уси¬
лились аресты, начались массовые пресле¬
дования членов партии и разгром партийных
организаций. Некоторое представление об
этом дают материалы соединённых судов ар¬
мий Северного фронта, куда поступали дела
о «политических преступлениях» на театре
военных действий. Так, 2 апреля 1915 г. в
Риге был задержан рабочий завода товари¬
щества «Проводник» Людвиг Сангайло,
член «Литовского культурного центра» при
Рижском комитете СДЛК- При обыске у
него была обнаружена листовка «Долой
иуд» на латышском и литовском языках.
Соединённый суд 5-и армии приговорил Сан¬
гайло к двум годам заключения в крепо¬
сти15. 12 июля 1915 г. на ст. Вольмар было
арестовано пять членов Среднелифляндскон
организации СДЛК. При обыске у них были
обнаружены: воззвание на латышском язы¬
ке «Товарищи и сограждане», с призывом
к свержению существующего строя; руко¬
писи революционных стихотворений и песен
на латышском и русском языках, в част¬
ности пролетарский гимн «Интернационал».
Соединённый суд 12-й армии приговорил
четверых из них к заключению в крепость
сроком от одного до трёх лет и лишь одно¬
го оправдал 1Г'. 29 октября 1915 г. по обви¬
нению н принадлежности к Рижской органи¬
зации СДЛК было арестовано 8 человек, в
том числе один нижний чин 1-го запасного
артиллерийского дивизиона. Дело арестован¬
ных тянулось около года и только б сентяб¬
ря 1916 г., по приказанию командующего
12-й армией, было прекращено в связи с от¬
сутствием достаточных улик, но все привле¬
чённые к дознанию были высланы в восточ¬
ные губернии Европейской России17.
Серьёзной помехой в развёртывании со-
цинл-демокжлчшоскон работы в Латышском
крае явилась наряду с репрессиями эвакуа¬
ции Р;.ти п августе 1915 г.— в связи с при-
Сдл'игппсм лныш фронта. Вместе с пред¬
приятиями была эвакуирована в глубь Рос¬
сии основная масса пролетариата. Полумил¬
лионное население Риги, с числом фабрич¬
но-заводских, транспортных и железнодо¬
рожных рабочих около 100 тыс. чел., сокра¬
тилось наполовину 18. Сузилась база для
15 ЛФЦГВИА, ф. 544, св. 24, д. № 495, см.
всё дело.
111 Там же, св. 255, д. Л'Ь 5123, см. всё дело.
17 Там лее, св. 252, д. № 4984а, см. всё
дело.
18 Взято из статьи П. Д а у г е «Октябрь¬
ская революция в Латвии». См. «Историче¬
ский журнал» № 11 за 1940 г., стр. 33—34.
роста партии, поредели и большевистские
ряды, ‘состоявшие главным образом из про¬
мышленных рабочих. Аресты в первых
числах августа 1915 г. лишили местную со¬
циал-демократическую организацию многих
работников. Если во всех пяти районах Риги
в конце 1914 г. насчитывалось 1364 члена
партии, в том числе в первом районе 235,
во втором—108, в третьем—200, в четвёр¬
том—470 и в пятом—351 человек19, то осенью
1915 г. вследствие малочисленности орга¬
низации из пяти районов было образовано
два 2й.
Однако Рижская организация прекратила:
деятельность лишь на некоторое время. Ос¬
тавшиеся большевики продолжали работу1.
Уже в начале 1916 г. заведующий полити¬
ческим розыском при жандармском управ¬
лении сгал получать от агентуры управле¬
ния езедения, что «наиболее энергичные из
оставшихся в Риге партийных деятелей СД
Лагкрая сорганизовались в особую группу,
направляя свою работу на издание и рас¬
пространение периодически появляющихся в
последнее время журналов—«Бедрис» («То¬
варищ»), «Зинотайс» («Вестник») и воззва¬
ний» 2|.
1—2 марта IS16 г., в связи с появившими¬
ся в городе воззваниями к траншейным ра¬
бочим и к призываемым на поверку бело¬
билетникам, полиция арестовала 9 руково¬
дящих работников партии во главе с членом
ЦК СДЛК Киршем Ей кус свич ем Стрике.
Но и после этой ликвидации жандармское
управление получило от своей секретной
агентуры сведения, что «некоторые из
оставшихся на свободе более активных дея¬
телей СДЛК в последних числах марта’
1916 г. вновь занялись организационной ра¬
ботой, для чего приступили к выборам новых
членов руководящих партийных учрежде¬
ний и успели организовать «коллегию про¬
пагандистов», а к годовщине ленских собы¬
тий (4 апреля) по примеру прошлых лет ре¬
шили выпустить и распространить воззвание
от имени ЦК, а также вывесить в ночь с
3 на 4 апреля, где будет возможно по мест¬
ным условиям, флаг с соответствующими
революционными надписями»33. И действи¬
тельно, в ночь на 4 апоеля 1916 г. одна из
расставленных полицией засад задержала в
Александровском парке мужчину и женщину
при попытке вывесить красный флаг с над¬
писью «Долой самодержавие! Да здравству¬
ет революция!» Мужчина был ранен горо¬
довыми, сделавшими по нему четыре выстре¬
ла, «так как им показалось, что тот хотел
стрелять в наряд». Одновременно близ парка
был задержан третий человек, у которого
19 См. протокол городской конференции
Рижской организации за ноябрь 1914 г.
ЛФЦГВИА, ф. 544, св. 24, д. № 495, л. 71.
20 См. письменный доклад прокурора 12-й
армии от 11 июля 1916 г. на имя начальника
штаба армии по делу 8 членов Рижской ор¬
ганизации СДЛК, арестованных 29 октября
1915 г., ЛФЦГВИА, ф. 544, св. 252,
д. № 4984а, л. 3 об.
-1 Там же, св. 260, д. № 5442, п. 15.
22 Там же, л. 17.

Большевистская пропаганда и рев. движение на Сев. фронте накануне 1917 г.
71
оказалось 160 экз. листовк'п «4 апреля»,
б апреля было арестовано ещё два пропа¬
гандиста с листовками а'.
Таким образом, во время мартовско-ап¬
рельского налета 1916 г. полиция изъяла
Ы руководящих деятелей СДЛК. Это был
один из крупных провалов организации.
Только пешее тленных доказательств, глав¬
ным образом литературы, было изъято четы¬
ре тюка. Дознание вёл лично помощник на¬
чальника лифлнндского губернского жан¬
дармского управления подполковник Щер-
боаич-Вечор. Дознание занимает два объё¬
мистых тома 24. Все арестованные, за исклю¬
чением Кирша Стрике, который умер в юрь¬
евской тюрьме 3 июля 1916 г., предстали
перед соединённым судом 12-й армии. Семь
человек были осуждены к ссылке на посе¬
ление, трое — к заключению в крепость на
разные сроки, трое были оправданы 23.
Материалы дела 14-ти позволяют сделать
некоторые заключения о масштабах работы,
которую проводила СДЛК в труднейших
условиях военных действий и постоянных
репрессий.
После августовского (1915 г.) разгрома
издательская деятельность местных больше¬
вистских организаций не только не умень¬
шилась, а увеличилась; лишь тиражи изда¬
ний, доходившие в первый год войны до
20—25 тыс. экз., сократились до 2—8 тыс.,
чадо полагать, из-за материальных затруд¬
нений.	’
Вот перечень важнейших листовок, тек¬
сты которых в значительной части прило¬
жены к делу 14-ти: «Ратндка'м ополчения
второго разряда» «Патриотические социа¬
листы» -7, направленная против Плеханова и
других социал-шовинистов; «Мир на зем¬
ле» 23 — призыв превратить рождество в
праздник борьбы; «9 января»20, «Новые
жертвы» — о переосвидетельствовании бе¬
лобилетников; «Всем траншейным рабо¬
чим»31, «4 апреля»32, «Больше солдат»32.
Исключительной по силе была листовка
ПК СДЛК «Новые жертвы», выпущенная в
феврале 1936 г. в связи с призывом к пере¬
освидетельствованию белобилетников. На¬
писанная простым и выразительным языком,
53 ЛФЦГВИА. ф. 544, св. 260, д. К» 5442,
л. 17—18.
24 Там же, фь 544, св. 115, д. ЛЬ 2633а и б.
23 Там же, св. 260, д. Лт> 5442; св. 115,
д. № 2633.
-г> Изд. Рижского комитета, сентябрь
1915 г., тираж—5 тысяч.
27 Изд. ЦК СДЛК, октябрь 1915 г., ти¬
раж—8 тысяч.
28 Изд. ЦК СДЛК, декабрь 1915 г., тиг¬
ра ж — 5 тысяч.
2i) Изд. ЦК СДЛК, январь 1916 г., ти¬
раж— 5 тысяч.
30 Изд. ЦК СДЛК, февраль 1916 г., ти¬
раж — 8 тысяч.
:и Изд. Рижского комитета, февраль
1916 г., тираж—2 тысячи.
3-	Издана' в апреле 1916 года. Тираж не
установлен, текст не сохранился.
33 Изд. Рижского комитета, тираж и вре¬
мя издания не установлены, предположи¬
тельно конец 1915 — начало 191G года.
она вскрывала причины, вызвавшие это ме¬
роприятие правительства, и на убедитель¬
ных фактах показывала, что самодержавие
угнетает и народ и солдат — защитников
«отечества».
В листовке писалось: «Такая жизнь ожи¬
дает и вас, новых защитников «отечества»...
Идите на войну, чтобы какой-нибудь выро¬
док-офицер мог высечь вас розгами и изде¬
ваться над вашими страданиями и чтобы
после такой жизни быть похороненным на
чужбине. А если вам и удастся вернуться до¬
мой, то что вас здесь ожидает? Тёмные, за¬
коптелые стены фабрик, где будете коро¬
тать последние дни своей жизни. Неужели
можете эго ещё переносить? Неужели ещё
не видите свое разорение? Или надеетесь на
доброжелательство самодержца? Нет.
товарищи, чаша наших страданий полна!
Напрасны надежды на правителей! Они не
хотят понять нашего горя! Мы уже 19 меся¬
цев ожидаем окончания войны, но напрасно!
Только в наших собственных руках есть
та сила, которая принудит артиллерию за¬
молчать... Поэтому, товарищи, перед тем
как отразиться на воину, обдумайте свой
долг. Подумайте, нет ли другого исхода.
Если всё обдумаете, то и поймете, что сила
п ваших руках, особенно если будете спло¬
чены в тесную организацию под своими бое¬
выми лозунгами. Долой войну и самодержа¬
вие! Да здравствует демократическая рес¬
публика! Да здравствует социал-демокра¬
тия! Да здравствует революция!»34.
В листовке «Больше солдат», посвящён¬
ной тяжёлому положению солдат на фронте,
писалось: «Наше общее желание—мир, за
который мы должны бороться и даже уме¬
реть. Но его добьёмся только идя рука об
руку с рабочими всех стран под красным
знаменем социал-демократии, па котором
невыцветающими буквами написано: «Долой
войну и самодержавие! Да здравствует де¬
мократическая республика! Да здраЛтвует
социализм!»35.
В тех же следственных материалах при¬
водятся образцы. 15 открыток на различные
революционные сюжет;,г с соответствующи¬
ми текстами Десятки и сотни революцион¬
ных песен распространялись печатным и ру¬
кописным способом.
Всяческими путями большевики Латвии
доводили до масс правду о грабительской
войне, призывая превратить войну империа¬
листическую в войну гражданскую. Ника¬
кие репрессии и преследования не могли
ослабить их кипучую энергию. На смену
арестованным приходили новые партийные
пропагандисты, печатались новые листовки.
★
Антивоенная пропаганда СДЛК сочета¬
лась с организационной работой в войсках,
особенно в латышских частях, сформирован¬
ных в 1915 году30. Главным очагом больше-
34 ЛФЦГВИА, ф. 544, св. 115, д. № 2633а,
л. 124—125.
35 Там же, л. 135.
36 См. приказ верховного главнокоман¬
дующего Лд 688 от 7 августа 1915 г.—
ЛФЦГВИА, ф. 703, д. Л- 14, л. 34.

А. Шелюбский
визма стал запасный полк, находившийся
вначале в г. Юрьеве, а с сентября 1916 г.—
в Вольмаре. Сюда в 1916 г., в связи е реор¬
ганизацией латышских батальонов в полки,
¡топала зшинтельнан часть активных работ¬
ников из московской группы СДЛК, Кур¬
ляндской, Биденекоп н ,других организаций.
Некоторые из них были рююе членами ру¬
ководящих партийных органов (например
Я. 1\. Билкс, состоявший членом Виленского
комитета). В ¡¡юле 1916 г. в запасном полку
была оформлена большевистская ячейка,
получившая название «Ре1екее»—«Серые»
(по серому цзету солдатских шинелей). О
пернем периоде существования этой ячейки
тов. Вилке сообщает: «Кроме старых членов
партии, встретившихся в Латышском запас¬
ном полку, было привлечено несколько
новых. На собраниях ячейки, устраиваемых
за городом, обсуждались доклады о войне,
а также информация о состоянии и работе
партийных организаций в Латвии. Была
осуждена шовинистическая позиция Плеха¬
нова, изложенная им в брошюре «О войне»,
и приняты резолюции в большевистском
духе» 37.
В сентябре 1916 г., когда запасный полк
был перезедён в Вольмар, ячейка «Серых»
ещё более активизировалась. Её ряды по¬
полнились новыми работниками, в частности
старым большевиком К. А. Гайлисом, чле¬
ном Петербургской организации, попавшим
в полк прямо пз административной ссылки.
Усилилась работа в массах, которая, как и
ранее, с Юрьеве, выражалась «гласным об¬
разом в индивидуальной агитации среди
солдат»3-. Была установлена постоянная
тесная связь с мест,ыу вольмарскнм район¬
ным и Виленским комитетами партии. Не¬
сколько позднее ячейка связалась также с
НК и ПК Р£ДР1'Т(б). Об этом периоде су¬
ществования ячейки тов. Вилкс сообщает;
-.Сейчас же после переезда полка в Воль-
млр была созвана конференция В'иденской
оргашюацш:, Ряды членов партии поредели,
но сохранились все районные организации.
Несколько членов ячейки «Серые» были
избраны в состав Вмденского комитета. Мы
с тов. Гайлисом были кооптированы в со¬
став ЦК СД Лат. края. Я поехал в ноябре
в Питер со специальным заданием устано¬
вить связь с ЦК РСДРП(б). Связь была
установлена с ЦК и ПК РСДРП(б). Я
привёз издававшуюся за границей больше¬
вистским Центральным комитетом литера¬
туру, в частности брошюру Ленина «Социа¬
лизм и война». Я получил также информа¬
цию о том. как развивается революционное
движение в России»39.
Укпс.членне большевиков в запасном пол¬
ку имело очень важное значение, поскольку
он пополнял активно действовавшие латыш
г’7 Ин-т Истории АН СССР. Фонд воспо¬
минаний. Воспоминания Я. К. Вилкса, стр.
9-10.
34 Сборник «Ба1 XV (ы БДеЫпсски \Vesture».
Т. Т. Ч. 2-я, стр. 377. Изд. «Прометей». М.
1928.
59 Ин-т Истории АН СССР. Фонд воспо¬
минаний. Воспоминания тов. Я. Вилкса, стр.
Ш—11.
ские части, входившие в состав 12-й армии.
Через направляемые из запасного полка в
действующие войска пополнения распрост¬
ранялось большевистское влияние на сол¬
датские массы. Не случайно лучшие силы
СДЛК были сосредоточены в запасном пол¬
ку. Об этом свидетельствует и тот факт,
что ко времени февральской революции
1917 г. из трёх оставшихся на свободе
членов ЦК СДЛК двое находились в запас¬
ном полку 40.
Социал-демократия Латышского края бы¬
ла связана и с другими латышскими воин¬
скими единицами, в частности с 4-м Вид-
земским стрелковым полком. Об этом сви¬
детельствует корреспонденция «Из жизни
1-й роты 4-го Видземского батальона»,
обнаруженная среди документов, изъятых
полицией при аресте в марте—апреле 1916 г.
пропагандистской группы 14-ти.
В корреспонденции автор, писавший
под псевдонимом «С», обрисовал тяжёлый
быт солдата царской армии: «Пища у нас
плохая. Картофель, из которого варят суп,
гнилой. Хлеб тоже такой, что иногда даже
есть нельзя. Помещения тесные и грязные,
и можно было поместить только 250 чело¬
век, а нас поместили 500 человек. Всякий
раз, как только не отдашь командиру ба¬
тальона честь, он сам наносит пощёчины.
Взводный 4-го взвод;! 1-й роты Земель и
ещё три солдата, будучи в карауле, потре¬
бовали от одного офицера (сказать), кто он,
и, не получив ответа, приблизились к нему.
Офицер этот начал избивать солдат, но Зе¬
мель и его товарищи в свою очередь плати¬
ли ему тем же. За такое нарушение дисци¬
плины Земель был расстрелян, один солдат
приговорён на 6 лет, другой на 4 года к
каторжным работам и третий на 3 года в
дисциплинарный батальон. Таких случаев
много, и нельзя всё описать и также всех
драчунов перечислить. По поводу этого
случая в батальоне было волнение»41.
СДЛК была тесно связана и с русскими
частями. В листовке «Новые жертвы», выпу¬
щенной ЦК СДЛК в феврале 1916 г., при¬
водятся многочисленные факты система¬
тического применения телесных наказаний в
433-м Новгородском полку: «В 433 Новго¬
родском пехотном полку телесные наказания
применяются систематически. За неявку на
занятия три солдата 3-й роты были избиты
нагайкой. Один солдат той же роты получил
25 ударов розгами за самовольную отлучку,
а другому за такое же «преступление»...
наказание было отменено только тогда, ког¬
да 1-я и 3-я роты восстали против такого
насилия с криками «Долой розги!». Коман¬
дир 3-й роты ударил кулаком солдата за то,
что тот не ответил на вопрос. 7-я и 8-я
роты не получили хлеба и потому два дня
не выходили на занятия. Приехал генерал
I? грозил приказать всех расстрелять. И та¬
кие вещи повторяются всё чаще и чаще» ;2.
40 Ин-т Истории АН СССР. Фонд воспоми¬
наний. См. сообщение К. А. Гайлиса, стр. 10.
*1 ЛФЦГВИА, ф. 544, св. 115, д. М2633а,
л. 153 об.
43 Там же, л. 124.

Большевистская пропаганда и рев. движение на Сев. фронте наканпне 1917 г.
1 1
Знание составителями листовки таких по¬
дробностей не оставляет сомнения в том,
что в 433-м полку имелись активные боль¬
шевистские работники, тесно связанные с
социал-демократией Латышского края.
★
Революционная пропаганда Петербургско¬
го комитета РСДРП и „латышской социал-
демократии дополнялась работой отдельных
большевиков, разбросанных по воинским
подразделениям Северного фронта. Здесь
подвизались такие выдающиеся партийные
деятели, как А. Раков, служивший в рус¬
ских войсках в Финляндии, и С. Нахимсои
(Михальчи), служивший с конца 1915 г. в
санитарном отряде Союза городов в качестве
военного зрача. Оба они были тесно езязаны
с Петербургским комитетом партии.
В некоторых полках были созданы, хотя и
малочисленные, большевистские группы. В
436-м пехотном Незоладожском полку 109-й
пехотной дивизии 12-й армии такая группа
существовала с 1916 года. Её организатором
был А. Г. Васильев, бывший рабочий петер¬
бургского завода Леснера, член партии с
1905 года. Кроме него в группу входили:
солдат Д. И. Гразкин, член партии с 1909 г.,
и зауряд-прлпорщик Р. Ф. Сивере. К ним
примкнул подпоручик Хаустов, эсер-макси¬
малист, стоявший на антизоенных позициях.
К декабрю 1916 г. группа обросла активом
из революционно настроенных солдат, в ча¬
стности из команды связи, что давало зна¬
чительные преимущества в своевременном
получении информации о событиях на фрон¬
те. После декабрьских боёв 1916 г через
Д. И. Гразкина была установлена связь с
остальными полками 109-й пехотной дивизии,
Об этом Д. И. Гразкин сообщает: «Когда
я был в дивизионном лазарете, у меня стала
намечаться связь е большим количеством
народа в полках. Мы начали нащупывать
сочувствующих нам людей в 433. 434 и
435-м полках и создавать группы. К сожа¬
лению. не помню фамилий этих товарищей,
по знаю только, что потом чш все участво¬
вали в полковых и ротных комитетах» 43.
Существование на фронте партийных яче¬
ек подтверждается также письмом коман¬
дующего 12-й армией генерала Радко-
Дмитриева на имя начальника штаба главно¬
командующего армиями Северного фронта
генерала Ю. Данилова, от 9 сентября
1916 года. В письме сообщается о раскры¬
тии двух организаций, ставивших себе
целью «распространять преступную проти¬
воправительственную и антимилитарную
пропаганду в войсках». Однако, по мнению
командарма, «там (в войсках.— А. Ш.)
скрывается ещё много подобных агитато¬
ров» 4|. К подобным агитаторам относились
отдельные большевики, находившиеся в тех
частях, где отсутствовали местные партий¬
ные группы. Так было в 179-м пехотном
Устьдьинеком полку, где служил А. И. Гри-
43 Ин-т'Историк АН СССР, фонд воспоми¬
наний. Воспоминания Д. И. Гразкина, стр. 3.
44 ЦГВИА, ф. 2031, от. I, д. ДЬ 754, л.
121 об.
горьсв, член партии с 1912 г., до войны —
активный участник революционного движе¬
ния в Москве, а в 1917 г.— секретарь бюро
военной организации РСДРП(б) 12-й армии.
Так было и в ряде сибирских полков (11,
17, 18, 55-м и др.).
Одиночки-партийцы были рассеяны и по
частям 5-й армии (в 65-м пехотном Москов¬
ском полку 17-й пехотной дивизии, 69-л:
пехотном Рязанском полку 18-й пехотной
дивизит: и др.). А в 479-м пехотном Каднн-
кокском полку 120-й пехотной дивизии
удалось организовать кружок из револю¬
ционно настроенных и разделявших больше¬
вистские взгляды солдат. Некоторые из них
были связаны с Рижским комитетом и даже
с Петроградской организацией. Кадниковцы
распространили своё влияние на соседние
воинские едшшцы, в частности на 24-й авиа¬
ционный отряд. Из этого кружка вышло
немало крупных организаторов солдатских
масс в период подготовки и проведения
Октябрьской социалистической реЕЮлюции
па Северном фронте. Здесь воспитались та¬
кие выдающиеся партийцы, как М. Е. Лету¬
нов, сыгравший значительную роль в боль¬
шевизации 5-й армии после февральско-мар¬
товского переворота, принимавший затем
активное участие в Октябрьских боях в Мо¬
скве в составе знаменитой команды двинцев
и геройски погибший вместе с двумя своими
братьями и стариком-отцом в 1919 г., н
борьбе против банд Колчака 4в.
Важным очагом большевистской агитации
и пропаганды были находившиеся в опера¬
тивном тылу фронта различные рабочие
кс.манды, укомплектованные большей
частью мастеровыми, прошедшими школу
фабрично-заводского воспитания. Так, в
Лужском гарнизоне, по агентурным сведе¬
ниям о революционном движении среди сол¬
дат за 1916 г., руководящую революционную
роль играла нелегальная организация при
4-й ремонтно-автомобильной мастерской.
Она поддерживала связь с Петроградом, пе¬
риодически собиралась на заседания, рас¬
пространяла печатные и гектографированные
прокламации п способствовала революцио¬
низированию личного состава расположен¬
ного и Луге запасного артиллерийского ди¬
визиона 40.
Большевистская пропаганда проникала на
фронт и через запасные части. В приказе по
Двинскому военному округу от 21 декабря
1914 г. говорилось, что командующий 1-й
армией доносил главнокомандующему Севе¬
ро-Западного фронта, что «с прибытием
маршевых команд в войска наблюдаются
признаки социалистической пропаганды»47.
Наконец, пропаганду вели отпускники. В
приказе по Северному фронту мы читаем:
«По полученным сведениям в штабе главно¬
командующего армиями Северного фронта
многие ил нижштх чинов, возвращающиеся из
45 «В боях за власть советов». Сборник
воспоминаний ¡1 документов, стр. II, 31 и
106. Изд. «¡Московский рабочий». 1937.
40 См. Сводку агентурных сведена!! и
«Красной летописи» № 3 за 1927 г.,
стр. 16! —162.
47 Там же, стр. 162.

.4	A.	Ill	е	любе	кий
отпускоз, привозят С СобиЙ реВО.'ПОЦИОШШе
прокламации о прекращении войны»
Революционная пропаганда а войсках шлз
под большевистским лозунгом превращения
войны империалистической в войну граждан¬
скую.
а
Деятельность большевистских организа¬
ций и революционная пропаганда, приняв¬
шие особенно широкт-! и действенный ха¬
рактер по мере затягивания войны, вызывали
сильную тревогу командования. В директиве
от 30 июня 1916 г. за Л1> 9910 главнокоман¬
дующий армиями Северного фронта писал:
«За последнее время в районе армий Север¬
ного фронта, особенно же в пределах Лиф-
ляндской губернии, усиленно начала распро¬
страняться пропаганда всевозможных социа¬
листических партий путём разбрасывания
среди расположенных войекозых частей пре¬
ступного содержания прокламации и листо¬
вок». В связи с этим главнокомандующий
приказал «принять меры к недопущению в
рядах войск действующей армии противо¬
правительственной пропаганды, к выяснению
преступных элементов и к недопущению
проникновения в части ыэйск революцион¬
ных изданий под разными наименованиями».
6 обнаруженными виновниками революци¬
онной пропаганды предлагалось «поступать
по всей строгости военных законов»49.
Наряду с репрессиями командование де¬
лает попытки отвлечь солдат от революци¬
онной пропаганды путём организации соот¬
ветствующей культурно-просветительной
работы и путём более тесного общения офи¬
церов с солдатами. Начальник военно-цен¬
зурного отделения штаба 12-й армии в от¬
чёте от И ноября 1916 г. за № 3486/ц
выдвинул вопрос о развлечениях для солдат
по воскресеньям. Он рекомендовал «спек¬
такли... из артистических сил, почерпнутых
непосредственно из войсковых частей».
В резолюции на этом отчёте командую¬
щий армией генерал Радко-Дмитриев напи¬
сал: «Позаботиться о таких развлечениях...
А самое действенное средство — это полу-
товарищескне, иолуслужебные беседы и
разговоры офицеров с нижними чинами на
патриотическую тему»60. В связи с подня¬
тым в отчёте вопросом о снабжении солдат
в окопах «в большом количестве материа¬
лом здорового и полезного чтения» коман¬
дарм приказал «выписать во всех частях,
между прочим, иллюстрированные журналы
и журнал «Русская старина».
Целый ряд мер борьбы с революционной
пропагандой намечен был и в письме глав¬
нокомандующего армиями Северного фрон¬
та генерала Рузского от 8 февраля 1917 г.
за № 1341 на имя Радко-Дмитриева. Указав
на необходимость обнаружения источников
революционной пропаганды путём тщатель¬
ной проверки связей уличённых и заподо¬
iS См. сводку агентурных сведении в
«Красной летописи» № 3 за 1927 г., стр. 163.
ш «Кракшая летопись» № 3 за 1927 г.,
стр. 166.
™ ЦГВИА. ф. 2031, on. I, д. ЛЬ 264, л.
584—585.
зренных в -'.пацифизме нижних чипов», а‘
также сокращения «до пределов крайней
необходимости» посещения солдатами гор.
Риги, Рузский обязал ближайшее строевое
начальство в беседах и при более тесном
общении с подчинёнными нижними чинами
разъяснять нм «враждебное происхождение
пропаганды мира» 61.
Однако никакие меры борьбы с револю¬
ционной пропагандой не могли дать желае¬
мых для правительства результатов, ибо
война, как неоднократно подчёркивал
Ленин, являясь величайшим историческим
кризисом, «обострила глубоко таившиеся
■противоречия и вывела их наружу»52, Ибо
империалистическая война, как и всякий кри¬
зис, учил Ленин, означает «ускорение раз¬
вития, обострение противоречий, обнаруже¬
ние их, юрах всего гнилого и т. д.» 5*.
★
На рост антивоенных настроений среди
солдат решающее влияние оказали пораже¬
ния на фронте, тяжёлые условия жизни в
окопах, нехватка вооружения и боеприпасов,
необеспеченность армии продовольствием
и обмундированием, хозяйственная разруха
в тылу, неимоверные лишения оставленных
на родине близких. Миллионы рабочих н
крестьян, оторванные от своих семей и мир¬
ного труда и брошенные на поля сражений
во имя «защиты отечества», с особой силой
почувствовали на собственной спине всю
гнилость и отсталость царского самодержа¬
вия, оказавшегося не только неподготовлен¬
ным к войне, но и выявившего полную не¬
способность руководить ею.
Русская армия, во много раз превосхолпв-
шая противника мужеством, значительно
уступала ему в технике. В ряде корпусов
единственным представителем тяжёлой ар¬
тиллерии была 42-линейная пушка: на пехот¬
ный полк, как правило, приходилось не бо¬
лее 3—5 пулемётов и т. д. Эта техническая
бедность в сочетании с неподготовленностью
командного состава вела «к кошмарным по¬
терям»54 . Техническая отсталость и мате¬
риальная необеспеченность при крупных
тактических и стратегических просчётах при¬
водили к непрерывным поражениям, что в
крайней степени понижало боеспособность
армии, изматывало её физические и духов¬
ные силы. Не только в солдатской массе, но
и среди офицеров росло недовольство воен¬
ным руководством, .недоверие к умению и к
добросовестности высших начальников. С
предельной резкостью начали сказываться
разобщённость между старшим и младшим
командирами, между офицером и солдатом.
Росли всеобщая озлобленность и взаимная
подозрительность.
Недоверие к военачальникам и ожесточе¬
ние солдатских масс усугублялись возрос¬
шим бесправием солдат, доведённых офицн-
51 «Красный архив». Т. 4. стр. 422. 1928 г.
5-	Л о н и н. Соч. Т. XVIII, стр. 77.
53 Ленин. Соч. Т. XXX, стр. 224.
г’4 Письмо Родзянко ген. Алексееву и
письма корреспондентов Родзянко — ноябзь
1915. См. ЦГВИА, ф. 2002, он. III, д. № 157.
л. 51-53, 54—56.

Большевистская пропаганда и рев. движение на Сев. фронте накануне 1917 г. .75
альными законами и обычной практикой до
рабского состояния. По приказу верховного
главнокомандующего, с июля 1915 г. в цар¬
ской армии были восстановлены розги, от¬
менённые ещё в 1904 году. Это вопиющее
глумление над человеческим достоинством
вызвало настолько сильное недовольство
солдатской массы, что в апреле 1916 г. глав¬
нокомандующий армиями Северного фронта
вынужден был приказать «о каждом случае
применения такого (телесного. — А. 111.) на¬
казания доносить, как о чрезвычайном про¬
исшествии» бз.
Официальный закон о телесных наказа¬
ниях фактически легализовал другие, хотя
законом и запрещённые, варварские методы
воздействия на солдат, широко применяе¬
мые командным составом, в первую очередь
«заскорузло-дворянского и особенно гнило¬
го чиновничьего характера»50. К подобным
методам относится рукоприкладство, от ко¬
торого солдаты страдали не меньше, чем от
розог. Если к жестокому обращению доба¬
вить невнимание к самым элементарным
нуждам солдат, станет ясным, до какой сте¬
пени был развит произвол в царской армии,
до каких размеров должна была увеличить¬
ся пропасть между нижними чинами и офи¬
церами.
Настроения солдат отражают их письма
с фронта. В письме ст. унтер-офицера 15-го
сибирского стрелкового полка М. Шокарева
на родину от 1 апреля 1916 г. мы читаем не
только о тяжёлом быте солдат, но и о нара¬
стающем в недрах армии протесте и возму¬
щении: «В бой бросают дивизиями и всех
дотла выбивают. А сколько мордобитий —
это обычная привычка,.. Думают, мы обес¬
печены всем, но обеспечены только побоя¬
ми да голодом и холодом. Одним словом,
погибаем, пропадаем ни за что, жизнь на¬
ша — копейка»57. В заключительной части
письма он советует родным не верить тому,
что официально пишу'т о фронте, и призывает
рассказать односельчанам страшную правду
об империалистической войне: «Читайте и
любуйтесь, как мы воюем... Если п(р)стя*
нется ещё лето, то мы погибли и вы не вос¬
кресли. Мы гибнем тысячами, а вы... по¬
одиночке задавят податями,.. Вся армия пы¬
лает жа'ром, но никак не вспыхнет. Пока
ещё ни живы, ни мёртвы, ожидаем пулю и
кулака и плети»58.
На усиление недовольства солдат огром¬
ное влияние оказывали сообщения о неимо¬
верных страданиях народа в тылу.
★
Исключительное действие на солдат ока¬
зал подъём рабочего движения, начавшийся
в 1915 г. и особенно усилившийся в 1916 го¬
ду. В цензорском отчёте штаба 12-й армии
за ноябрь 1916 г., анализирующем причины
упадка настроения войск, специально гозо-
58 ЦГВИА, ф. 2031, оп. I, д. № 264, л. 59.
м Ленин. Соч. Т. XX, стр. 16.
и ЛФЦГВИА, ф. 544, св. 256, д. № 5044,
л. I. Письмо, перехваченное цензурой, было'
конфисковано, а Шокарев отдан под суд.
58 Там же, л. 5.
рится о письмах «из действующей армии,
заключающих в себе толки о беспорядках и
забастовках рабочих в Москве, Петрограде
и Харькове»59. С этими событиями в тылу
фронтовики связывали самые радужные на¬
дежды на скорое окончание войны. «Доро¬
гой брат, — пишет солдат неизвестной ча¬
сти, — опиши, что деяца в Петрограде, всё
подробно. Газета пишет, но ясно не описы¬
вает насчёт забастовок, есть или нет? Мы
молим богу, что помоги господь бастовать:
скорее война кончится, её иначе не до¬
ждёшься конца, очень надоело» 60.
Сказалась близость Петрограда к Север¬
ному фронту. В окопы проникают сведе¬
ния о связи пролетариев Петрограда с пет¬
роградским гарнизоном, об отказе солдат
стрелять в народ.
Нарастающее стихийное революционное
движение солдатских масс против войны
выливается в различные формы выступле¬
ний — от глухих протестов до открытых
восстаний и отказа идти в наступление. По¬
являются прямые призывы рвать цепи раб¬
ства и повернуть оружие против поработи¬
телей. Этому посвящена песенка, сложенная
на фронте и обнаруженная в январе 1917 г.
цензурой 42-го армейского корпуса в пись¬
ме к солдату 2-го взвода, 12-й роты, 172-го
пехотного запасного полка Павлу Горла¬
нову:
«Долго ль будет это рабстве,
Долго ль будем мы молчать?
Эх, товарищи, пора б эти цепи
разорвать.
Товарищи, смелее за спасение
жён и детей,
Грудью встанем на бандитов,
Русь избавим от цепей»81.
Солдатский гнев в первую очередь обру¬
шивается на офицеров, в которых солдаты
видят своих прямых угнетателей, виновни¬
ков многих бед. Известны случаи распраЕЫ
солдат с наиболее ненавистными офицерами.
Недовольство войной выливается и в та¬
кие формы сопротивления, как дезертир¬
ство, сдача в плен, самострелы. Побеги из
армии приняли настолько угрожающий ха¬
рактер, что военный министр генерал Поли¬
ванов вынужден был 14 января 1916 г. из¬
дать специальный приказ по военному ве¬
домству за Ад 29, согласно которому винов¬
ные в указанных преступлениях подверга¬
лись «лишению всех прав состояния и ссыл¬
ке в каторжные работы от четырёх до двад¬
цати лет или без срока, или же лишению
всех прав состояния и смертной казни»0-.
Указом царя от 4 апреля того же года
командирам образуемых при запасных ба¬
тальонах рот из беглых было предоставлено
право «накладывать приказами по батальо¬
нам в виде дисциплинарного наказания на¬
казание розгами до двадцати пяти уда¬
ров» рз.
59 ЦГВИА, ф. 2031, оп. I, д. Ад 264, л.
566.
г,,) Там же.
61 Там же, д. № 773, л. 143.
С2Там же, ф. 2003, оп. III. д. Ад 1004. л. 25.
Там же. л. 77.

А. Шелюбский
Репрессии правительства против дезерти¬
ров вызвали другую форму уклонения от
военной службы — бродяжничество. По за¬
явлению генерала Рузского, «бродяжниче¬
ство обратилось для некоторых нижних чи¬
нов как бы в особую профессию с особым
укладом жизни, особыми нравами и обычая¬
ми, причём образовался особый тип солда-
та-бродяги, странствующего по этапам и за¬
пасным частям и именующего себя «лётчи¬
ком». Бродяжничество на Северном фронте
приняло настолько широкое распростране¬
ние, что генерал Рузский вынужден был
отдать приказ за Ад 915 от 23 октября
1916 г. об учреждении при некоторых за¬
пасных батальонах фронта нештатных рог
и команд «для временного содержания в них
тех беглых или самовольно отлучившихся
нижних чинов, к установлению личности
коих встретились при задержании их за¬
труднения» 8*.
В письме на имя начальника штаба вер¬
ховного главнокомандующего за Л» 7749 от
22 февраля 1917 г. генерал Рузский поста¬
вил вопрос о предоставлении начальникам
команд задержанных права налагать на по¬
следних наказание в размере от 25 до 100
ударов розгами 80.
О размерах дезертирства на Северном
фронте свидетельствуют материалы штаба
верховного главнокомандующего: всего по
войскам фронта, за исключением флота, с
начала войны по 15 августа' 1917 г. дезерти¬
ровало 83 186 чел., из них до февральского
переворота — 49 055 человек со. Сведений о
сдаче в плен отдельно по Северному фронту
не имеется. Общее количество русских сол¬
дат, находившихся в плену на 1 ноября
1916 г., достигло 2 351 585 человек67.
Важнейшей формой активной борьбы про¬
тив империалистической войны являлось
братание солдат воюющих стран. «Начиная
братание, солдаты... показали всему миру,
что верное чутьё угнетённых капиталистами
классов подсказало верный путь к прекра¬
щению бойни народов» нЯ. В этом проявлении
чувства интернациональной солидарности
солдатских масс большевистская партия
видела «одно из звеньев в цепи шагов к
социалистической пролетарской револю¬
ции» 69. Вот почему партия всячески под¬
держивала братание, стараясь с самого на¬
чала его возникновения (1915 г.) придать ему
организованный характер и вооружить ясной
политической программой, что с большим
успехом было осуществлено в период под¬
готовки и проведения Великой Октябрьской
социалистической революции.
На Северном фронте братание началось
с 1916 года. Уже на пасху, как это видно
из официальных отчётов военных цензоров,
имели место многочисленные факты массо¬
вого братания русских солдат с солдатами
противника. Конфискованные письма из раз-
84 ЦГВИА, ф. 2003, оп. III, д. 1004, л. 394.
Там же, л. 394—396.
80 ЦГВИА, ф. 2000, 014. II, д. № 9731, л.
34.
87 Там же, л. 60.
84 Ленин. Соч. Т. XX, стр. 189.
89 Т а м же, стр. 311.
ньгх частей позволяют судить как о харак¬
тере самого братания, так и о впечатлении,
которое оно производило на солдатские
массы.
Солдат 3-го Кавказского стрелкового
полка 1-й армии Василий Степанов в пись¬
ме к родным сообщал о братании в первый
день пасхи и о том, как собралось для этой
цели «по сто человек и по двести в кучке».
Степанов восторженно заключает: «Мы бы¬
ли очень рады, что нам никому не угрожает
смерть»71'. Солдат 6-го Туккумского латыш¬
ского батальона 12-й армии, информируя о
том же своих родных в Лифляндской гу¬
бернии, писал: «Немцы передали, что с ни¬
ми обращаются очень скверно, кушанье
плохое, вина не дают и многие не имеют
даже рубахи. Каждый ждёт мира, чтобы
положить конец этим мучениям»71. Солдат
239-го пехотного Константиноградского
полка 5-й армии подробно рассказывал,
как «в пасху 10 числа ходили наши солда¬
ты к немцам, играли в мячики, немцы давали
нашим солдатам водки и гусей, наши дава¬
ли им булки... одним словом была тишина
хорошая» 72.
Массовое братание на пасху 1916 г. вызва¬
ло беспокойство командования. Об этом
свидетельствует документ от 11 мая 1916 г.
за подписью генерал-квартирмейстера шта¬
ба главнокомандующего армиями Северно¬
го фронта генерал-майора Бредова:	«Из
просмотра конфискованных военной цензу¬
рой писем нижних чинов действующих ар¬
мий в районе фронта видно, что среди на¬
ших и неприятельских нижних чинов и офи¬
церов некоторых войсковых частей со¬
здаётся тесное общение, какспое несомнен¬
но может вредно отразиться при последую¬
щих боевых действиях, и в то же время
указывает на недостаточный надзор и по¬
пустительство со стороны их командного
состава» 73.
★
Наиболее острой формой борьбы солдат
против войны были волнения в частях, со¬
провождаемые, как правило, коллективным
отказом идти в наступление. Эти волнения
нередко перерастали в восстания, которые
хотя и жестоко подавлялись, оказывали
сильное влияние на рост революционного
сознания солдатских масс, одновременно
подтачивая гнилой организм русского само¬
державия.
Вся история первой мировой империали¬
стической войны заполнена многочисленны¬
ми фактами солдатских волнений, которые
с особой силой проявлялись на Северном
фронте вследствие широко развёрнутой
антивоенной пропаганды. Зачинателем в
этих выступлениях был Балтийский флот.
Здесь имели место революционные вспышки
на крейсерах «Громобой» и «Баян», восста¬
ние на линкоре «Гангут» в октябре 1915 г. и
последовавшие за ним волнения на линкоре
70 ЦГВТ4А,	ф.	2031,	оп.	I, д.	№	264, л. 95.
71 Там	же,	оп.	V, д.	№	818,	л.	335.
72 Там	же,	ф.	2106,	оп.	II.
73 Там	же,	л.	934.

Большевистская пропаганда и рев. движение на Сев. фронте накануне 1917 г,
«Петропавловск», броненосце «Павел 1» и
крейсерах «Россия» и «Рюрик».
События на флоте, закончившиеся судом и
отправкой в действующую армию их актив¬
ных участников, не могли не оказать влия¬
ния на сухопутные войска Северного фронта.
Были зарегистрированы многочисленные слу¬
чаи выступлений отдельных солдат против
войны, а также ряд волнений в частях. Но
исключительного размаха движение достиг¬
ло в сибирских стрелковых полках, что осо¬
бенно важно подчеркнуть, так как сибирские
части были в русской армии одними из пер¬
вых по боевой устойчивости. Брожение сре¬
ди сибирских стрелков началось ещё в пер¬
вый год войны. Уже тогда в штабе Север¬
ного фронта шла речь о том, что среди сол¬
дат сибирских корпусов «под влиянием
антиправительственной пропаганды наме¬
чается отсутствие духа, нежелание сол¬
дат ходить в атаки и чте вообще как офи¬
церские, так и нижние чины стоят за пре¬
кращение войны независимо от результатов
таковой» 74.
В частях 7-го Сибирского корпуса, в част¬
ности в полках 12 и 13-й сибирских стрелко¬
вых дивизий, как свидетельствует коман¬
дир корпуса генерал Долгов, после неу тач¬
ных мартовских операций 1916 г. «на дере¬
вьях находили вырезанными в коре призывы
не атаковать, потому-де тогда скоро кон¬
чится война. Подобного же содержания над¬
писи на тряпках, бумаге и дощечках приби¬
вались к деревьям и просто подбрасывались
в расположение войск»”. Такие же надпи¬
си, по свидетельству Долгова, появились в
3-й Сибирской стрелковой ,1118113111-" 6-го Си¬
бирского корпуса, сменившей в мае 1916 г,
13-ю дивизию 70.
Высшей точки своего развития брожение
среди сибирских стрелков достигло в де¬
кабре 1916 г., когда одновременно вспыхну¬
ли серьёзные волнения в 17-м Сибирском
стрелковом полку 2-го Сибирского корпуса
и в 55-м Сибирском полку 6-го Сибирского
корпуса. Наиболее крупным из них было
событие в 17-м Сибирском стрелковом пол-
74 Контрразведывателъным отделом шта¬
ба главнокомандующего армиями Северного
фронта в 1915 г. было заведено специаль¬
ное дело «О брожении среди нижних чинов
в сибирских корпусах»; документ из него за
№ 4426 от 15 октября 1915 г. опубликован
в журнале «Красный архив». Т. IV за
1928 г., стр. 421.
717 ЦГВИА, ф. 2031, д. № 43, л. 8.
7Р В сентябре 1916 г. 7-й Сибирский кор¬
пус был переброшен на Юго-Западный
фронт. В первых числах октября, во время
операции в районе дер. Свистельники, за¬
кончившейся неудачей, в ряде полков имели
место случаи нежелания солдат идти в ата¬
ку. Особенно ярко они проявились в 1-й
роте 48-го полка и в И и 12-й ротах 47-го
полка 12-й Сибирской стрелковой дивизки.
Эти факты находятся в прямой связи с бро¬
жением весной 1916 г., когда корпус входил
в состав Северного фчонта. Материал о со¬
бытиях в 7-м Сибирском корпусе см,
ЦГВИА, ф. 2031, д. № 43.
ку, где п ночь па 23 декабря восстал 1-й
батальон, отмазавшись идти в иаст\пление.
Обстоятельства этого дела всесторонне
изложены в заключении военного прокуро¬
ра 12-й армии77. Они начались с того, что в
средних числах декабря командир полк-1
полковник Бороздин получил по нолевой
почте анонимное письмо, предупреждавшее,
что полк в наступление не пойдёт. 18 де¬
кабря взводный 2-го взвода 1-1-й роты Кар¬
мазин получил через обозного роты Щер¬
бакова запечатанное письмо, переданное
последнему неизвестным солдатом, заявив¬
шим, что письмо привезено Кармазине
земляком из дому. В письме, обращённом
«К оварищам» был призыв объединиться
и заявить начальству, что солдаты
«позиции держать будут, а в наступление
не пойдут так как не желают зря проли¬
вать кровь за продажное начальство». В
20-х числах декабря взводный командир
18-го Сибирского стрелкового полка Евдо¬
кимов получил по полевой почте письмо с
надписью «от 17-го Сибирского стрелково¬
го полка». В письме говорилось, что для то¬
го чтобы добиться скорейшего мира, надо
согласиться «вперёд не ходить». Предла¬
галось «как можно быстрее распростра¬
нить письмо среди других солдат». Прибли¬
зительно в то же время в 19-м Сибирском
стрелковом полку на имя взводного 3*го
взвода 13-й роты, без указания фамилии, по¬
ступило «из действующей армии» по поле¬
вой почте анонимное письмо с сообщением,
что если не будет заключён мир, то в вой¬
сках начнутся забастовки, о чём уже реше¬
но в заамурских полках Наконец, появи¬
лась написанная печатными буквами про¬
кламация, в которой говорилось; «...15-11
полк, задержите свою храбрость, не ходите
в наступление, и мы не пойдём... Если какая
рота пойдёт наступать, тогда тыловая ро¬
та будет стрелять в затылок... господа
офицеры... если будете гнать стрелков, то¬
гда нас всех на этом же месте будем стре¬
лять и прикалывать штыками... 15-й полк,
не ходи наступать, а я ска>иу вам, кого
нужно бить, то когда всё пон(мём), тогда не
теряя времени пойдём, перебьём своё на¬
чальство, генералов, министров и Николая
царя И-го, тогда вот будем и миру ждать.
Мир в наших руках» 78
Непосредственно же в 1-м батальоне 17-го
Сибирского стрелкового полка восстанию
предшествовала кропотливая работа по ор¬
ганизации и сплочению масс для открытого
протеста против наступления. В упомянутом
выше заключении военного прокурора ука¬
зывается, что в скрытой форме агитация на¬
чалась здесь дней за пять до событий, для
чего солдаты собирались отдельными груп¬
пами. В результате к 20 декабря почти во
всех ротах между стрелками было достиг¬
нуто соглашение не идти в наступление; на
гренадер, не внушавших доверия, решено
было в крайнем случае воздействовать си¬
лой оружия.
77 ЛФЦГВИА, ф. 544, св. 267, д. № 6026,
л. 21—24.
74 1 ам же, л. 23. Стиль автора сохранён.—
Л. Ш.

78
А. Шелюбский
Показателем повышенного настроения сол¬
дат могут служить также замечания и воз¬
ражения, которые делались ими во время
бесед, проводимых офицерами. Так, в 4-й ро¬
ге чтение прапорщиком Романенко приказов
¿зысшего начальства солдаты прерывали ре¬
пликами: «Лучше бы заключили мир, чем
писать приказы!», или «Почему до сих пор
не судят генерала Сухомлинова и не уда¬
ляют извнутри страны немцев, как Штюрмер
и Фредерикс?» В той же роте во время чте¬
ния подпоручиком Шабалиным царского
приказа по поводу предложенного Германи¬
ей мира многие стрелки возбуждённо заяв¬
ляли, что мир необходим, так как и им пло¬
хо и семьи голодают, казна отбирает хлеб,
не трога'я его у помещиков. Прапорщику
Чехову солдатами в упор был поставлен во¬
прос: «Почему царь не сделает правитель¬
ство ответственным, почему немцы занима¬
ют высшие посты?» Возбуждению солдат
способствовали слухи о начавшихся в вой¬
сках волнениях. Например 20 декабря
среди солдат 2-й роты были разговоры о
том, что на правом фланге фронта отказа¬
лись идти в бой две дивизии, на левом —
один полк.
Так развёртывались события до 20 де¬
кабря. 21 и 22 декабря, ввиду предстоящего
наступления в ночь на 23 декабря, стрелкам
батальона были выданы белые халаты. Днём
22 декабря развернулась открытая агитация
против наступления. Из взвода во взвод хо¬
дили солдаты и убеждали друг друга не ид¬
ти в наступление, приносили и читали вслух
«письма» и «записки» с таким же призывом;
некоторые из этих писем начинались слова¬
ми: «Дорогие братцы по службе и по крови.
Вот уже третий год, как мы льём невинную
кровь, проданную немцам». А вечером 22 де¬
кабря, когда руководящий состав батальона
находился в штабе полка на совещании по
поводу плана операции, солдаты всех четы¬
рёх рот в полном вооружении вышли из зем¬
лянок и, взяв халаты, сложили их у землян¬
ки командира батальона, демонстрируя этим
свой отказ идти в наступление. Вызванный
из штаба полка по телефону командир ба¬
тальона штабс-капитан Лесник пытался во¬
дворить порядок. Но в ответ на его прика¬
зания построиться без оружия солдаты 1-й
роты вышли из землянок с винтовками в ру¬
ках. Несмотря на убеждения и угрозы, они
категорически отказались идти в наступле¬
ние. Такой же ответ был дан остальными ро¬
тами. Не помогли и увещания командира
полка полковника Бороздина. Только коман¬
диру 3-й роты Дроздовскому удалось к ут¬
ру 23 декабря уговорить своих солдат идти в
наступление. Давшая на это согласие 3-я
рота тотчас была отведена в Меден. С
остальными ротами вёл беседу 24 декабря
командир корпуса генерал-лейтенант Ганду-
рин. Во время беседы из среды солдат раз¬
давались антиправительственные возгласы.
Беседа комкора ни к чему не привела, и
весь полк был отведён в резерв.
Вслед за тем началась расправа. 1 января
1917 г., по приговору военно-полевого суда,
были расстреляны, как зачинщики, 24 стрел¬
ка 17-го Сибирского стрелкового полка. Бы'
ли преданы соединённому военному суду
«54 человека того же полка, сравнительно
менее виновные» п. Несколько позднее бы¬
ли преданы суду ещё 113 стрелков 1, 2 и
4-й рот 1-го батальона80. Батальон был рас¬
формирован и ко 2 января сформирован
заново.
Из других принятых командующим 12-й
армией мероприятий следует отметить отре¬
шение им полковника Бороздина от коман¬
дования полком, а также приказ, предлагав¬
ший отрешить от командования командира
1-го батальона и перевести его в резерв
43-го армейского корпуса; а также отрешить
от командования и перевести младшими
офицерами в другие полки командиров 1, 2
и 4-й рот; разжаловать всех унтер-офице¬
ров и ефрейторов в рядовые и перевести их
в другие роты — «к энергичным ротным
командирам, где бы они своей доблестью
могли искупить свой тяжёлый грех»; рас¬
пределить по всем полкам армии солдат
расформированных рот, «имея за ними стро¬
гий надзор» 81.
События в 17-м Сибирском стрелковом
полку, как видим, были лишь одним из
звеньев в цепи развёрнутой в частях 2-го
Сибирского корпуса подготовки солдат к
массовому отказу от наступления. И только
в силу недостаточной организованности и
слабого руководства движением вспыхнув¬
шее 23 декабря в 1-м батальоне восстание
не было поддержано другими полками кор¬
пуса и остальными батальонами полка. По
этой же причине командованию удалось так
быстро подавить восстание и расправиться
с восставшими солдатами.
В прямой связи с движением во 2-м Си¬
бирском корпусе стоят факты, имевшие ме¬
сто в октябре —• ноябре 1916 г. в б-м Сибир¬
ском корпусе, куда входил 55-й Сибирский
стрелковый полк. В октябре в 9-м Сибир¬
ском стрелковом полку 3-й Сибирской стрел¬
ковой дивизии б-го Сибирского корпуса не¬
известным солдатом распространялись све¬
дения о то-м, что 10-й Сибирский стрелковый
полк решил при наступлении не стрелять,
что так же решили поступить и артиллери¬
сты, и что если некоторые солдаты будут
наступать, то по ним откроет огонь своя же
артиллерия 8*\
8 ноября в 11-м Сибирском стрелковом
полку той же дивизии распространялось
следующее обращение:	«Наши	стрелки!
Мы слышали, что хочу(т) наступать 10 или
15-го. Не ходите! Кто пойдёт, жив не будет.
Завтра робу не берите»83. Одновременно в
полку была обнаружена прокламация с при*
70 ЦГВИА, ф. 2031, д. Л"? 43, л. 46.
80 См. об этом следственное дело о 113
стрелках 1-го батальона 17-го Сибирского
стрелкового полка, обвиняемых в открытой
агитации против наступления. ЛФЦГВИА,
ф. 544, св. 267, д. № 6026 — всё дело.
31 См. об этом в рапорте Наштасева от
28 декабря 1916 г. за № 2673 1/1113 на имя
дежурного генерала при Главковерхе
ЦГВИА, ф. 2031, д. № 43, л. 43—45.
85 ЛФЦГВИА, ф. 544, св. 261, д. № 5532,
л. 1, 4.
53 ЛФЦГВИА, д. № 5578, л. 4.

Большевистская пропаганда и рев. двшеение на Сев. фронте накануне 1917 г.
79
зывом кончить войну л повернуть оружие
против поработителей. «Товарищи,— говори¬
лось в ней,— довольно воевать, долой кро¬
вопролитную войну, беритесь за оружие,
идите войной на купцов и всю шайку кро¬
вососных царских разбойников! Долой вой¬
ну, долой кровавое правительство, да здрав¬
ствует мир!»84.
В это время в 11-м полку, как и ранее
в 9-м, действовал неизвестный и неулови¬
мый агитатор, предупреждавший солдат о
предстоящем наступлении и о том, что «по
полку будут разбрасываться бумажки, ко¬
торые нужно передавать друг другу», и
призывавший не ходить в атаку, ибо «мир
зависит от нас» 85.
Но в 6-м корпусе, как и во 2-м, в силу
неорганизованности солдат и слабого руко¬
водства ими движение не увенчалось успе¬
хом. 23 и 25 декабря отказались идти в на¬
ступление только некоторые роты 55-го
Сибирского стрелкозого полка 14-й Си¬
бирской дивизии. Об этом отказе наступать в
рапорте от 25 декабря 1916 г. за №2033 на
имя Николая II начальник 14-й Сибирской
стрелковой дивизии, генерал-лейтенант Дов-
бор-Мусницкпй писал: «Вашему император¬
скому величеству всеподданнейше доношу,
что в боях под Ригой 23 и £5 декабря стрел¬
ки некоторых рот 55-го Сибирского стрелко¬
вого полка отказались идти в бой и на уве¬
щания офицеров грозили последним ору¬
жием... По моему приказанию, в 15К чаш в
25 сего декабря 13 стрелков 5-й и 7-й рот
расстреляны стрелками тех же рот, в при¬
сутствии моём г. представителей от всех рот
и команд полков дивизии, находившихся на
вверенном мне уча’стке. Расстрелянные —
уроженцы преимущественно Пермской, Том¬
ской, Владимирской и Петроградской губер¬
ний. Дознание производится. Порядок вос¬
становлен» 86.
Подробности этих событий описаны быв¬
шим командиром 55-го Сибирского стрелко¬
вого полка полковником Поповым в записке,
составленной им 28 марта 1917 г. во время
нахождения в резерве чинов штаба Петро¬
градского военного округа 87. По свидетель¬
ству Попова, до декабрьских боёв никаких
признаков брожения в полку не было. 22 де¬
кабря, вечером, 14-й Сибирской стрелковой
дивизией был получен приказ о наступле¬
нии, и 55-му Сибирскому стрелковому полку
«дана была решительная задача». За 40 ми¬
нут до начала штурма 15-я рота, считавшая¬
ся ранее во всех отношениях примерной, от¬
казалась идти в атаку. На заданный Попо¬
вым одному из стрелков вопрос, как он себя
чувствует, последний ответил: «Как люди».
Когда Попов поднял руку на стрелка с кри¬
ком: «Что за ответ?» — вся рота ощетини¬
лась штыками. Роту пришлось отвести в ре¬
84 ЛФЦГВ'ИА, ф. 544, св. 261. д. № 5578,
л. 4.
83 Там же.
8,5 ЦГВИА, ф. 2262, он. I, д. № 510, л. 26.
На подлиннике рапорта имеется следующая
резолюция Николая II: «Правильный при¬
мер».
87 Там же. ф. 2031, д. 1677, л. 27—34,
зерв, что в свою очередь вызвало беспо¬
койство соседней, !6-ц, роты, Однако во вре¬
мя боя 15-я рота раскаялась и получила за¬
дание.
Вечером 23 декабря в 54-м Сибирском
стрелковом полку был задержан стрелок
3-й роты, 55-го Сибирского стрелкового
полка, который призывал солдат не идти в
наступление, укоряя их в том, что они
не поддержали своих товарищей из 55 и
56-го полков. Рано утром 25 декабря, перед
атакой, началось брожение в 5 и 7-й ротах
55-го полка, вследствие чего в бой при¬
шлось бросить лишь 1-й и 3-й батальоны.
После расстрела 9 стрелков 7-й роты и
4 стрелков 5-й роты в течение 26 и 27 де¬
кабря из полка были изъяты 68 зачинщиков.
Нд этом волнения в 55-м Сибирском стрел¬
ковом полку закончились.
Ближайший анализ материалов о событи¬
ях в 17 и 55-м Сибирских стрелковых пол¬
ках показывает, что в основе этих событий
лежало прежде всего крайне тяжёлое по¬
ложение солдатских масс, в котором они
оказались вследствие крупнейших недочё¬
тов в руководстве боевыми операциями, про¬
извола офицеров, невнимательного отноше¬
ния к самым элементарным нуждам солдат.
По свидетельству представителя штаба 12-й
армии, среди причин, вызвавших восстание
в 1-м батальоне 17-го Сибирского стрелко¬
вого полка, первое место занимают воспо¬
минания об отвратительных условиях мар¬
товского боя 1916 г., «когда много людей
17-го полкд сильно помёрзло после неудач¬
ной атаки впереди своих окопов»88. В 55-м
Сибирском стрелковом полку, как видно из
упомянутой записки Попова, во время де¬
кабрьских боёв нельзя было использовать
гранаты ввиду присылки негодных капсю¬
лей; винтовки зачастую портились от того,
что не было патронов соответствующего ка¬
либра; из-за отсутствия обыкновенных лест¬
ниц солдаты вынуждены были подставлять
друг другу спины, чтобы преодолеть
АА-аршинную отвесную насыпь немецкого
бруствера. Не удивительно, что при таких
условиях боя потери в ротах доходили до
30—40%.
События, протекавшие в сибирских вой¬
сках, свидетельствовали о крайней степени
недовольства солдат империалистической
бойней, о попытках найти революционный
выход из тяжёлого положения. Вместе с тем
они характеризовали общую политическую
обстановку, сложившуюся на Северном
фронте накануне 1917 года. В этих событиях,
как и в других менее значительных выступ¬
лениях солдат на фронте и в тылу, отчёт¬
ливо выступают жгучая ненависть солдат к
царскому правительству и горячий протест
против всего самодержавного строя. Нака¬
нуне 1917 г. армия поистине была готова
вспыхнуть пламенем революции.
*
Таково было состояние Северного фронта
к 1917 году. В стихийное революционное
движение солдатских масс большевистская
88 Там же, ф. 203, д. № 43, л. 43.

80
Л. Коваленко
партия своей неутомимой и героической ра¬
ботой вносила политическую сознательность,
готовя одетых а солдатские шинели рабо¬
чих и крестьян к грядущим боям за сверже¬
ние царизма, а затем и капитализма. «Пре¬
датели социализма,— .говорил Ленин,— не
подготовили за 1914—1917 гг. исполь-
зованне армий против империалистских
.правительств каждой нации. Большевики
'подготовили это всей своей пропагандой,
агитацией, нелегально-организационной ра¬
ботой с августа 1914 года. Конечно, преда¬
тели социализма, Шейдеманы и Каутские
всех наций, отделывались по этому поводу
фразами о разложении армии больше¬
вистской агитацией, но ..мы го.рдимся
тем, что исполнили свой долг, разлагая силы
нашего классового врага, отвоёвывая у не¬
го вооружённые маосы работах и крестьян
для борьбы против эксплуататоров»81>.
“Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 635—637.
О ВЛИЯНИИ ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ
РЕВОЛЮЦИИ НА УКРАИНУ
Л. Коваленко
Французская буржуазная революция конца
XVIII в. оказала огромное влияние как на
.современную международную жизнь, так и
на последующее историческое .развитие.
Влияние французской резолюции отразилось
-а на Украине.
Вопрос о влиянии французской буржуаз¬
ной революции на Украину отражён в ря¬
де ,работ русских, украинских и польских
историков, работ, посвящённых истории
Украины конца XVIII века. Ценный факти¬
ческий материал относительно влияния фран¬
цузской революции на Украину и, в частно¬
сти, на Западную Украину дал известный ук¬
раинский писатель и учёный Иван Франко1.
Говоря о сочувствии идеям революции со
,стороны передовой русской интеллигент-:«
■ вроде Радищева и Новикова — «пылких
умов и горячих сердец»,— он замечает: «Нет
{сомнения, что и на Украину зашло течение
;этих самых мыслей и что под их влиянием
;тут на фоне казацких традиций зародилась
мысль о новой литературе на народном
языке и необходимости развития южно-рус¬
ской народности при помощи просвещения»2.
Важные замечания содержатся в работах
А.	Герцена, посвящённых В. Каразину, и в
частности «Александр I и Кавазин».
Историки Н. Костомаров («Последние го¬
ды Речи Посполтгтой»), В. С'емезский («-Кре¬
стьянский вопрос в России в царствование
Екатерины II»), В. Антонович («Исследова¬
ние о городах юго-западного края»), Д. Ба¬
тален («Опыт истории Харьковского универ¬
ситета», «Просветительная деятельность
Каразина»), А. Андрохович («1ван Лаво1в-
ський. Обоазки шторн середнього шадль-
нкцттва в Галиташ XVIII \ XIX столгь»),
А, Финкель («ШэЪогуа итуег$у1е1и Бщо\у-
эк^о»), М. Кукель, А. Ефименко, Н. Сум-
цов, Ф. Свистун и др., в своих работах
1 Франко I. «Причинки до юторп Га¬
ли чини кшця XVIII ст. Панщина та и ска-су-
вання в 1848 роцЬ>. Льв1в. 1913.
2 Франко I. «Нярис ¡етори у-крашсько-
русско! лдердтури до 1890 р.», стр. 84.
Льв1в. 1910.
привели фактический материал, характери¬
зующий влияние французской резолюции
на Украину, и изложили свои взгляды по
этому поводу.
Отдельные документы и материалы по это¬
му вопросу опубликованы в периодических
изданиях:	«Киевская старина», «Записки
наукового товариства 1м. Шевченко», «За¬
писки Одесского общества истории и древ¬
ностей» и др.
Однако в послеоктябрьский период нй Ук¬
раине по этому вопросу появлялись лишь
небольшие эпизодические сообщения а.
Главным тормозом в разработке этого во¬
проса явились националистические концеп¬
ции школы Грушевского, -выдвинувшей тео¬
рию самобытности исторического -развития
Украины и игнорировавшей, в частности,
влияние прогрессивных идей.
Опубликование в 1934 г. «Замечаний»
товарища Сталина, Жданова и Кирова по
поводу конспектов учебников истории побу¬
дило советских историков развернуть значи¬
тельную работу по изучению влияния бур¬
жуазно-революционного движения во Фран¬
ции конца XVIII в. на формирование бур¬
жуазно-революционного движения в России,
а также на Украине.
★
Украиной и украинскими делами во Фран¬
ции интересовались ещё до революции:
Вольтер изучал историю Украины в связи
со своими исследованиями по истерии Кар¬
ла XII и Петра I; останавливав своё вни¬
мание на украинском вопросе академик и
дипломат Клод Карломан де Рулье в вы¬
шедшей в 1768 г. работе «История анархии
в Польше»; значительное место уделил
Украине Пьер Левек в восьмом томе своей
работы по истории России, вышедшей в
1782 году4.
3 См., например, Бужанский «Вщгуки
французско1 революци на Полтавщши». «На¬
ше слово» № 7—8 за 1928 год. Полтава.
4 Levesque Ch. «Histoire de Russie».
Т. VIII, p. 229— 234. Hamburg. 1800.

О слиянии французской буржуазной революции на Украину	81
В конце XVIII в. купеческие круги Фран¬
ции интересовались украинским рынком и
черноморскими портами. Французский купец
барон Антуан в 80-х годах имел даже тор¬
говый дом в Херсоне. В1 специа'лькон док¬
ладной записке Антуан обосновывал выго¬
ды для Франции торговли с Украиной г>.
Французская ¡революции усложнила меж¬
дународные отношения. Со сцены сошла
старая королевская Франция с сё традици¬
онной внешней политикой; развитие рево¬
люционных событий во Франции всё более
тревожило реакционные правительства- Ев¬
ропы. В подготовке вооружённой интервен¬
ции против революционной Франции значи¬
тельную активность проявила Екатерина' П-
Революционные правительства Франции,
естественно, должны были реагировать со¬
ответствующими контрмероприятиями на'
такую политику царизма. В частности, в
Париже заинтересовались украинским во¬
просом. Революционные деятели в своих
планах на будущее ста'ли рассчитывать на
Украину как на своего возможного союз¬
ника. Комитет общественной безопасности
так формулировал свои взгляды по этому
вопросу: «Безусловно, мы можем вести вой¬
ну с Россией только политическую, при¬
нимая во внимание пространство, отделяю¬
щее наши страны... необходимо поддержи¬
вать Украину... Необходимо возродить в
этой нации чувство свободы, дабы она смог¬
ла уничтожить иго, под которым изнывает,
и дабы древо свободы расцвело в Киеве» 6.
Французский поверенный в Петербурге
Жене, возвратившись в 1792 г. в Париж,
советовал Конвенту подготовить революци¬
онное восстание на1 Украине 7. Дело не огра¬
ничилось только одними заявлениями. Ле¬
том этого же года в Константинополь был
направлен новый посол — Семоновиль, а за¬
тем— дипломатический эмиссар Декорш,
которые, между прочим, имели задание
обеспечить подготовку революционного вос¬
стания на Украине.
Органы царского правительства на Укра¬
ине знали о предпринимавшихся Францией
действиях и принимали меры против проник¬
новения на Украину французской литерату¬
ры и агентов 8. Брацлавский генерал-губер¬
натор Тутолмин в письме к губернатору
5 «Записки Одесского общества' истории и
древностей». Т. XIII, стр. 156—162. 1883.
6 Борщ а к И. «Наполеон 1 Украша»,
стр. 20. Льв1в. 1937. Борщак И.—типичный
представитель буржуазно-националистиче¬
ской историографии послеоктябрьского пе¬
риода, отображающей идеологию разбитой в
классовых боях украинской буржуазии. Та¬
ково содержание и его книги «Наполеон и
Украина». Пребывая в эмиграции, Борща'к
получил возможность воспользоваться архи¬
вом французского министерства иностранных
дел. Многочисленные цитаты из использо¬
ванных им документов, безусловно, пред¬
ставляют самостоятельную ценность, ввиду
недоступности самих источников для широ¬
кого круга советских историков Украины.
7 Борщак И. Указ. соч., стр. 16.
8 «Записки Одесского общества истории
и древностей». Т. XII, стр. 331—332. 1881.
Бсркмяиу подчДжизал, что речь идёт о ли¬
тературе, «...относящейся становища у Фран¬
ции либо заключающей в себе пагубные уче¬
ния якобинцев» В одном из писем к по-
д о л ь с ко-м у ген е ра л - г у б о.р I ш тору К р с четн ико¬
ну Екатерина II называла имена четырёх
агентов Конвента, пытавшихся пробраться
на Укра’ину под видом швейцарцев10.
Французские революционные деятели до¬
вольно внимательно следили за событиями
на Украине. Газета «Монитор» от 7 января
1792 г. указывала, что польская конституция
3 мая не обеспечивает прав и свободы ук¬
раинского населенияи. Значительный ин¬
терес в этом отношении представляет рабо¬
та известного деятеля, якобинца Га-ран де
Кулона', «Политические исследования над
старым и новым польским государством в
связи с его последней революцией», вышед¬
шая в 1796 г. в Париже. Один раздел ее
посвящён специально истории Украины. Ав¬
тор обнаруживает довольно обстоятельное
знакомство с основными моментами истории
украинского народа и высказывает симпа¬
тии к угнетённым массам; критикуя полити¬
ку польских магнатов по отношению к
Украине, он высказы-зает уверенность, что
украинский народ добьётся своего освобо¬
ждения: «Может быть, недалёко то время...
когда под руководством нового Пугачёва
украинские казаки изменят облик России»
После термидорианского переворота поло¬
жение радикально меняется: Директория во
внутренней и внешней политике начинает ру¬
ководствоваться интересами крупней буржу¬
азии. Французская буржуазия проявляет
значительный интерес к черноморским пор¬
там и Украине как рынку сбыта, и Директо¬
рия намечает планы захвата Украины. «Ди¬
ректория готовит экспедицию в Чёрное мо¬
ре» 13, — замечает Безбородко. Агент Ди¬
ректории на Украине Муасонюр в обстоя¬
тельном меморандуме излагал выгоды за¬
хвата Укра'ины и рекомендовал создать
здесь зависимую от Франции «братскую рес¬
публику» 14, Ещё более выразительно эти
агрессивные намерения французской буржу¬
азии по отношению к Украине выступили в
политике первого консула'.
*
Идеи и лозунги французской революции
не могли не оказать влияния на обществен¬
но-политическую жизнь Украины. На Лево¬
бережье (точнее, бывшая гетманщина, Сло¬
бодская и Степная Украина), входившем в
состав России, социально-экономическое
развитие в копие XVIII в. шло в направле¬
нии усиления феодально-крепостнического
гнёта и развития товарно-капиталистических
отношений. В этой связи обострились взаи-
0 «Материалы для истории Подольской
губернии 1792—1796 гг». Вып. 1-й, стр. 311.
Каменец-Подольск. 1885.
10 «Материалы для истории .Подольской
губернии...», сто. 169.
11 Борщак И. Ука’з. соч., стр. 32.
1:3 Там же, стр. 31.
1:1 «Сборник Русского исторического обще¬
ства (РМО)». Т. 70, стр. 719.
11 Борщак И. Указ. соч., стр. 25—26.
6 «Вопросы истор :::> Ре 2.

S2	Jl.	Коваленко
моотиошегшя между основными классами —
крестьянством и дворянами — и разными об-
щественнымн группами внутри этих классов,
а та'кже между вновь формирующимися
буржуазией и прсдпролстариатом. К этому
времени на Левобережье оформляется группа
дворянской прогрессивной интеллигенции,
испытавшей влияние французской просве¬
тительной философии и связанной с русской
передовой интеллигенцией. Достаточно ука¬
зан), что «Путешествие» Радищева было
известно в кругах дворянской интеллигенции
Украины 1Г'.
Известия о событиях во Франции на Ле¬
вобережье приходили главным образом через
Россию. Об этих событиях упоминает автор
«Летописных заметок о событиях в Ново¬
россии», проживавший в селе Федварах, на
Ека'теринослашцине1В; их живо обсуждали
в крестьянских кругах в сслс Савинцах, на
Полтавщине17. Украинское дворянство, вла¬
девшее землями и крепостными, отнеслось
враждебно к событиям во Франции и, конеч¬
но, поддерживало мероприятия правитель¬
ства Екатерины II и Павла по борьбе с вли¬
янием резолюции. Настроения этой части
дворянства наиболее ярко отражены в днев¬
нике дворянина Осцроженко-Лохвицкого, пи¬
савшего с возмущением; «Тут вышла нова'я
эпоха ужасна'я и обнародован во всей импе¬
рии указ о высылке... проклятых извергов
французов, которые, забыв бога и своему
королю присягу, публично отрубили на эша¬
фоте голову»
Однако передовая украинская дворяиска'п
интеллигенция сочувствовала идеям фран¬
цузской революции. «Перемена, последовав¬
шая во Франции, — пишет один из её
представителей, — столь ва'жна и столь не¬
обыкновенна, что привлекает отменное вни¬
мание и любопытство всех народов; и я
должен признаться, что большая часть моих
соотечественников занимается рассуждением
о сём редком происшествии» 19.
Под влиянием идей французской револю¬
ции нй Украине как общественный деятель
выступил слободской дворянин Александр
Палицын. Вокруг него возник кружок дво¬
рянской интеллигенции Слобожанщины. Ма¬
ленькое имение Палицына — Погтовка — по¬
лучает в это время прозвание «Поповской
академии», а сам Палицын — «Вольтера из
Поповки» 20.
Французская революция провозгласила се¬
бя наследницей просветительной философии,
врагом духовной тирании и регресса мысли.
15 Анучин Д. «Судьба паевого издания
«Путешествия» Радищева». Москва. 1918.
18 «Киевская старина» за а'прсль 1890 го¬
да. Приложение, стр. 65—66.
17 «Наше слово» № 7—8 за 1928 г., стр. 28.
Полтава.
15 «Киевская старина» за’ октябрь 1886 г.,
стр. 334—335.
19 Рукописный отдел АН УССР. Дело П.
15051, л. 306. Зб1рка Войцехоздча.
2и «Записки гсторично-фьтолопчного В1Д-
ДГ-Щ АН». Кн. XIII—XIV, стр. 63. Киев-
1927.
На споём боевом зна'мени она начертала
слова «Разум». Палицын и его кружок и
направили свою деятельность на пропаганду
идеи прогресса и разума. В духе Кондорсе
Палицын писа'л, что «настанет когда-ни¬
будь умный пек» ~1. Именно в его кружке
возникла мысль об основании университета
is Харькове.
Другой значительный кружок левобереж¬
ной дворянской интеллигенции, сочувство¬
вавший идеям французской революции,
группировался вокруг семьи Ка'пнистов. Наи¬
более выдающимися деятелями его были
братья Пётр и Василий Васильевичи Кап¬
нисты.
Пётр Капнист находился во время рево¬
люции во Франции. По возвращении на
Украину он стал пропагандировать передо¬
вые идеи и решительно улучшил положение
крестьян в своём имении, в селе Турбайцах;
он фактически ликвидировал крепостную
систему и назызал крестьян своими соседя¬
ми 33.
Известный поэт конца XVIII в. Василий
Капнист слыл прогрессивным деятелем. На
закон Екатерины II 1783 г. — о закрепо¬
щении украинских крестьян — он откликнул¬
ся одой «Ela paöcTV-o», в которой резко кри¬
тиковал этот акт царизма.
Все свои произведения поэт писал на рус¬
ском языке, — в этом сказалось влияние на
украинскую интеллигенцию передовой рус¬
ской литературы того времени. Однако
В. Капнист живо интересовался и нацио¬
нальными вопросами Украины и был вид¬
ным прогрессивным общественным деяте¬
лем на Украине. Революцию во Франции
В.	Капнист представлял как грозное и ве¬
личественное явление;
«Сыны Титеи вновь родились.
Неистовы сии Титаны
Среди Европы восстают,
Как раскалённые волканы...»23.
Особенно большое впечатление произвели
на’ поэта провозглашённые революцией прин¬
ципы буржуазной демократии, представляв¬
шие такой контраст по сравнению с систе¬
мой дворянско-бюрократической монархии.
Это нашло отражение в главном произведе¬
нии поэта 90-х годов—комедии «Ябеда»,
В ней поэт призывал к борьбе с ябедой, то
есть системой бюрократического произвола,
обусловленного господством крепостничества
и абсолютной монархии. Своей критикой
отдельных сторон крепостничества «Ябеда»
перекликалась с творением Фонвизина и бы¬
ла предтечей «Горя от ума» и «Ревизора».
Реакционные круги дворянства и чинозников
резко нападали на «Ябеду», указывая, что в
ней содержится «явное попрание монаршей
21 С у м ц о в Н. «Из украинской старины»,
стр. 41. Харьков. 1905.
22 «Воспоминания и. рассказы деятелей
тайных обществ 1820 г.». Ч. 1-я, стр. 407.
М. 1931.
23 Капнист В. Избранные сочинения,
стр. 139. Г1. 1907.

О плиянии французской буржуазной революции на Украину	83
власти» Комедия была запрещена к поста¬
новке '3.
Наиболее ярко влияние французской рево¬
люции сказалось на мировоззрении известно¬
го общественного деятеля Слобожанщины—
Василия Назаровича Каразина (1783—1842).
Каразин происходил из дворянской семьи.
Детство и юность он провёл на Украине.
Семья его была связана узами родства с
потомками казацкой старшины; отец дружил
с знаменитым Г. С. Сковородой, что имело
немалое значение в процессе формирования
идеологии Василия Каразина. Воспитывался
он как истый украинский дворянин и считал
«любезную Украину» своим отечеством. В
дальнейшем Каразин учился в одном из луч¬
ших высших учебных заведений России кон¬
ца XVIII в. — Петербургском горном корпу¬
се. Здесь он основательно, как только мог
позволить уровень паук того времени, усвоил
природоведение.
Годы учения Каразина в Петербурге сов¬
пали с революцией во Франции. Молодой
Каразин, установив знакомство с передовыми
русскими общественными деятелями, в част¬
ности с Радищевым, оформляется как мате¬
риалист, последователь французских просве¬
тителей, противник крепостничества и пла¬
менный агитатор за переустройство России.
Это была подвижная, стремящаяся к про¬
грессу личность. Он постоянно увлекался
разными проектами, для осуществления ко¬
торых не жалел ни сил, ни средств. Тут и
агротехнические нововведения, и проекты
ликвидации крепостничества, и основание
университета, и химические опыты, и устрой -
ство метеорологической станции. О своих
настроениях в 90-х годах Каразин писал как
о периоде увлечений «прелестями француз-
ского переворота» .
2» «Русская старина'». T. XII, стр. 714.
1873.
25 Известный украинский буржуазный
историк М. Грушевский пустил в обиход
версию о миссии В. В. Капниста в Берлин,
якобы за помощью к прусскому королю про¬
тив тирании Потёмкина и Екатерины. Меж¬
ду тем польский историк Дембинский, на ра¬
боту которого с-сылаЬтся Грушевский
(Dembinski В. «Tajna misja ukrainça w
Berlin w r. 1791» — odbitka z «Przegl^du
Polskicgo». T. III. 1896, w. Krakowie), толь¬
ко высказал предположение, что это был
Василий Капнист. На самом деле 3. Капнист
в Берлине вообще никогда не был. Дело об¬
стояло так. В связи с обострением отноше¬
ний между Россией и Пруссией в 1790 и
1791 гг. статс-секретарь прусского мини¬
стерства иностранных дел граф Герцберг,
известный организатор шпионажа’ и разведки'
(см. сб. РИО. Т. 42, стр. 101), устроил сви¬
дание с Петром Капнистом, зондируя поч¬
ву для вербовки его в свои агенты (Пруссия
имела виды на Украину). Но радикальные
взгляды Петра Капниста, его резкое осужде¬
ние крепостнического режима Екатерины II
и патриотические настроения совсем не под¬
ходили для целей Герцберга, и, информируя
короля о свидании с Капнистом, он квали¬
фицирует переговоры с ним как безрезуль¬
татные.
«Русская старина». T. III, стр. 333. 1871.
Приехав после смерти отца в своё имение,
село Кручмки, Харьковской губернии, К афа¬
зии, связанный с кружком Палицына, принял
участие в общественной жизни. Он решил
осуществить на практике свои идеи—лик¬
видировать крепостничество. Но его намере¬
ние встретило отпор со стороны матери и
брата. Тогда Каразин решил порвать с дво¬
рянским окружением и во избежание возмож¬
ных преследований со стороны правитель¬
ственных органов (это было во время царст¬
вования Павла I) пытался бежать заграницу
вместе с молодой женой, бывшей крепостной
своей матери. Но при попытке .в 1798 г. пе¬
рейти границу был арестован. Неудача побе¬
га совпадает с окончанием революции во
Франции и установлением там бонапартист¬
ской диктатуры. Каразин с разочарованием
записывает: «Между человеками нет равен¬
ства... Французская революция, особливо от
1793 по 1804 год, доказала неоспоримо»21.
Кг.разин отступил от своих прежних планов
борьбы с крепостничеством и стал на путь
реформаторской деятельности по переуст¬
ройству социально-политического облика
России и Украины. После восшествия на
престол Александра I он подаёт последнему
проект введения в России конституционного
строя, ограничения самодержавия и посте¬
пенной ликвидации крепостничества, но под¬
держки не встречает.
В правящих кругах усиливается подозри¬
тельное отношение к Каразину, как к небла¬
гонадёжному. Время от времени он подвер¬
гается арестам. В этот период он — последо¬
ватель усвоенных им ещё во время участия
в кружке Палицына идей Кондорсе — окон¬
чательно сосредоточивает своё внимание на
распространении знаний в России, как на
наиболее действенном, по его мнению, сред¬
стве укрепления её положения,в кругу дру¬
гих держав и наиболее верном для неё пути
к ликвидации отсталости 28.
Возглавив группу прогрессивных деятелей
Левобережья, Каразин поднимает вопрос об
основании университета в Харькове, откры¬
тия которого он добился в 1805 г., проявиз
при этом огромную энергию. Пусть далеко
не всё осуществилось из того, что предпо¬
лагал и планировал Каразин, но в общем
Харьковский университет с первых же лег
своего существования стал центром пропа¬
ганды передовой современной науки. Уни¬
верситетские лаборатории и кабинеты, осо¬
бенно природоведческие, были снабжены но¬
выми приборами и наглядными пособиями.
В этом, безусловно, сказались общее влияние
передовой современной буржуазной научной
.мысли и глубокий интерес самого Каразина
к изучению точных знаний. В дальнейшем
Харьковский университет становится цент¬
ром развития украинской культуры.
На протяжении всей своей деятельности
Каразин живо интересовался вопросами «лю¬
безной Украины», но как человек, испытав¬
ший влияние идей французской революции,
он был далёк от позиций узкого национализ¬
ма. В вопросах взаимоотношений России и
Украины он разделял взгляды передовых
27 «Сочинения, письма и бумаги В. Н. Ка¬
ра?,ипа», стр. 309.
2S Там же, стр. 545—546.

84
Л. Коваленко
деятелей украинской интеллигенции и счи¬
тал, что «интересы Украины сопряжены с
пользой исполинской России».
Но если дворянская - интеллигенция под
влиянием идеи ¡революции заострила своё
внимание на общеполитических вопросах, на'
проблемах государственного устройства, то
представителей плебейских масс привлекали
социальные идеи французской революции.
Так, дьяк Романовский в селе Савинцах,
на Полтавщине, «разглашал между просто¬
людинами», что «во Франции все свободные...
что сие когда (б) и у нас скорее сбулось,
для того, что здешние помещики, купя лю¬
дей или иным образом нажив, отягощают
опых работою»
Малоизвестный украинский поэт-демократ
К- Лузина в своей оде «Малороссийский
крестьянин», на'писанной в первые годы
XIX в., показал картину -резких социальных
контрастов, когда один объедается, а другой
«Мне нейжчик хл‘1б з остяками яшний
I з здором, коли е — Гсть борщ
позавчорашнш»
Поэт выдвига’от тезис о равенстве сосло¬
вий:	«пана, купця I мужика». Многозна¬
чительно намекая на возможность радикаль¬
ных изменений в социальном положении гос¬
под и слуг, как это было во Франции, поэт
пишет:
«Сьогодш в пояс всяк перед тобою гнеть-
ся, а завтра твш лакей тоб! ж насм1еться» и.
★
Значительное влияние французская рево¬
люция оказала и на Правобережную Украи¬
ну, находившуюся в конце XVIII в. под гнё¬
том Польши.
В последнее десятилетие этого века Речь
Посполитая переживала политическую аго¬
нию. Развитие товарно-капиталистических
элементов приводило к усилению гнёта по¬
мещиков на'д крепостными. Изысканная евро¬
пейская роскошь польских магнатов Право¬
бережья сочеталась с наиболее отсталыми
формами хозяйства. Экономическая отста¬
лость обусловила и более отсталые формы
классовой борьбы. Крестьянские восстания,
побеги и бунты, борьба вокруг унии и като¬
лицизма — вот основные черты социально-
политической жизни Правобережья конца
XVIII века. Известия о революционных со¬
бытиях во Франции подействовали на дрях¬
лое государственное сооружение Речи Пос-
политой. как порыв свежего ветра. В сейме,
заседавшем с 1787 г., оформляется партия
прогрессивных деятелей во главе с Код он-
тай и Немпевичем. В сейме и в прессе они
развивают энергичную кампанию в пользу
социальных и политических реформ. Всё это
отражается и на Правобережье. Господст¬
вующий здесь класс — польские ■ крупные
магнаты-'и связанная с ними мелкая шляхта
и католическое духовенство — к революции
во Франции 1 и‘провозглашённым ею идеям
отнеслись резко враждебно. Уже в 1812 г.
в Бердичсве вышла на польском языке
29 «Наше слово», стр.;,27.
29 «ТПтературно-науковий вютннк», ачень
1909 р., стр. 78 — 80.
31 Там же.
«История якобинизма» Я2 (перевод с француз¬
ского с предисловием переводчика-издателя).
В предисловии преисполненный ужаса и не¬
годования польский шляхтич из Бердичезэ
страстно критиковал французскую револю¬
цию и призы вал к борьбе”с ней и её после¬
дователями. В небольшой прослойке украин¬
ской интеллигенции Правобережья принципы
резолюции вызвал:; сочувственный отклик.
Памятником таких настроений явился «Ме¬
мориал к четырёхлетнему сейму» Автор
его, украинец, возлагая большие надежды на
возможность демократической реформы в
Польше, высказывал убеждение, что после
ликвидации национального угнетения укра¬
инцев и крепостничества в Польше устано¬
вилась бы дружба украинцев и поляков. В
соответствии с терминологией документов
французской революции он провозглашал:
«Каждый бы стремился к Польше, если бы
были обеспечены	собственность, свобода
личности, гражданское равноправие и свобо¬
да совести в соответствии с убеждением».
Прогрессивная партия добилась утверж¬
дения сеймом «Закона о городах» (апрель
1791 г.) и «Конституции 3 мая». Оба доку¬
мента составлены	иод сильным влиянием
программных документов французской рево¬
люции. Их действие распространилось и на
Правобережье, «Закон о городах» вызвал
обострение борьбы украинского мещанства
городов Правобережья против польских маг¬
натов и польской	администрации. Города
Житомир и др., которые подходили под
действие этого закона, поспешив воспользо¬
ваться данными правами, избрали давно за¬
бытые магистраты и делегатов. Другие горо¬
да — Сквира, Черкасы, Летнчев, Корсунь,—
не подходившие под действие закона, начали
борьбу за свои права и, не дожидаясь санк¬
ции органов власти, самочинно распростра¬
няли на себя действие закона. В связи с
этим происходили крупные конфликты с ад¬
министрацией и помещиками 34.
В конституции,	в частности, был пункт,
гласивший, что возвратившиеся на’зад в
Польшу крестьяне будут свободны. По за¬
мыслу авторов, это должно было содейст¬
вовать -притоку населения в Польшу. Но
крестьяне Правобережья по-своему поняли
этот пункт конституции и пожелали не поль¬
зовать декларированное право. В 1791 г. от¬
мечено массовое бегство на Левобережье.
Эти «эмигранты» потом в-оззращались, пре¬
тендуя на распространение на них указанно¬
го выше положения. Характерны в этом от¬
ношении данные Киевского наместническо¬
го управления за 1788—1793 годы. Переход
русско-польской границы был обычным яв¬
лением того времени. Но если в 1788 и
1789 гг. в делах управления отмечены еди¬
ничные факты перехода отдельных лиц из
Правобережья в Россию, то в 1791 и 1792 гг.
такие переходы становятся .массовым явле¬
нием. Дело идёт уже о сотнях крестьян и
не только взрослых мужчин, но и женщин
и даже детей; переходили целыми семьями.
32 Библиотека АН УССР. Отдел рукописей.
Коллекция А. Лазгрсзского, Л? 43.
33 «Записки паукового товариства ¡м. Шев¬
ченко». Т. 45, crop. 3—7. Льв1в. 1902.
3‘ «Архив Ю. 3.». Ч. 5-я. Т. I, стр.
513—569.

О влиянии французской буржуазной революции на Украину
85
Конечно, данные киевского наместничества
далеко не охватывают всего этого процесса,
но тенденцию отражают правильно“. Поль¬
ская администрация н помещики стали же¬
стоко наказывать беглецов. Эмигрировавшие
перестали возвращаться. Значительным бы¬
ло и бегство заграницу в 1793 году. В стране
создалось напряжённое положение. Кресть¬
яне были готовы к восстанию.
Итак, «Закон о городах» и «Конституция
3 мая» не принесли ни малейшего облегчения
народным массам Правобережья, но они со¬
действовали активизации социальной и на¬
ционально-освободительной борьбы украин¬
ского населения против гнёта польских по¬
мещиков.
Между тем реакционные круги польских
помещиков в мае 1792 г. создали Тарговиц-
кую конфедерацию и обратились к Екатери¬
не II за помощью против распространения в
Польше принципов французской революции.
Екатерина не заставила себя упра'шивать; она
направила свои войска в Польшу, и в 1793 г.
последовал второй раздел Польши. Правобе¬
режье отошло к России. Однако шляхетско-
буржуазный блок вскоре организовал восста¬
ние за независимость Польши. Войско вос¬
ставших возглавил прогрессивный деятель
Тадеуш Костюшко. Народные массы Право¬
бережья не поддержали восстания, главную
роль в котором играла польская шляхта —
классовый враг украинского крестьянства и
мещанства. Однако сам Костюшко, придер¬
живавшийся демократических взглядов, был
популярен в массах, и на Правобережье да¬
же возникла легенда о его украинском про¬
исхождении "9.
Оставшееся в стороне от восставших ук¬
раинское население в надежде на освобож¬
дение от польских панов поддерживало вой¬
ска Суворова. Энгельс, характеризуя собы¬
тия в Польше в эти дни, говорит, что это
был «превосходный образчик классовой вой¬
ны, когда русские солдаты и малорусские
крепостные вместе Шли и сжигали замки
польских аристократов» ”.
Повстанцы были разбиты. Последовал
третий раздел Польши:	Правобережье
окончательно закреплялось за Россией.
Украинское крестьянство осталось в кре¬
постной зависимости от польских панов.
Несмотря на это, присоединение Правобе¬
режья к России соответствовало желаниям
украинского народа и озна’чало воссоеди¬
нение большинства украинского народа в со¬
ставе России и союз украинского народа с
русским народом. Всё это оказало положи¬
тельное влияние на дальнейшее историче¬
ское развитие Украины и, создав, в частно¬
сти, предпосылки для оформления украин¬
ского народа в нацию, усиливало позиции
русского и украинского народов в борьбе
против царизма.
35 Центральный архив древних актоз Ки¬
ева, ф. 212. Киевское наместническое управ¬
ление за 1788—1793 годы.
30 «Записки паукового товариствд 1м.
Шевченко». Т. 131, стр. 246. 1921.
87 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIII. Ч. 1-я, стр. 160.
13 таках своеобразных формах сказалось
влияние событий французской революции на
Правобережную Украину.
★
Значительное влияние оказала француз¬
ская революция и на западно-украинские
земли (Восточная Галиция, Буковина, Закар¬
патская Украина), находившиеся под вла¬
стью австро-венгерской монархии и терпев¬
шие социальный и двойкой национальный
гнёт от польских и немецких помещиков и
чиновников.
Австрийское правительство с самого на¬
чала революции во Франции заняло по отно¬
шению к ней враждебную позицию. Взятие
Бастилии либеральетвующий ¡Иосиф II ха¬
рактеризовал как «победу свобо-чи над суве¬
ренной властью монарха». Нозый император,
Франц II (1792—1833), ликвидировал либе¬
ральные мероприятия Марии-Терезии и Ио¬
сифа II з западно-украинских землях, в част¬
ности. те небольшие уступки, которые были
сделаны ими в пользу крестьян. Ведя
решительную борьбу с распространением
идей французской революции, Франц II
усиливал класть и значение польских поме¬
щиков и католической церкви. Эти меро¬
приятия императора энергично поддерживало
украинское униатское духовенство. Львов¬
ский епископ Белянский в специальных
циркулярах к приходским священникам
призывал последних иметь в виду «непокой-
пие 1 бурливп та нинешнл часи», не отсту¬
пать от «правил монарх1чних» и отвлекать
паству от разговоров «про р1зни сучасш ре-
волюцп» •°'3.
Однако о событиях во Франции было до¬
вольно широко иззестно в Западной Украине.
В Львовском университете образовался кру¬
жок интеллигенции, сочувствовавшей идеям
революции. Возглавлявший его профессор
Мартинович не ограничился пропагандой
идей резолюции, а принял участие в тайной
организации венгерских демократов, подго¬
товлявших революционное выступление, за
что был казнён в 1795 году39.
Идеи и принципы революции пробивали
себе дорогу и в средние учебные заведения
края. Канцлер граф Ротекган с раздражени¬
ем замеча'л: «Юноша уже в гимназии прони¬
кается идеями политического и религиозного
вольнодумия»10. Поставив себе щелью вы¬
травить стремление к свободе в средней
школе, австрийские органы власти в Гали¬
ции объявили среди учителей гимназий
конкурс на сочинения на темы «О вред¬
ном влиянии результатов французской рево¬
люции», «О мудрачеетве и всезнайстве» и пр.
Значительным каналом распространения
идей революции явилась выходившая во
33 «Сводная галичско-русская летопись»,
Ч. 2-я, стр. 279. «Львтвские матер1али до
культуpHoi icTopii Галщькош Pyci», стр. 71.
ЛьвЬ. 1902.
39 F i n k е 1 L. «Hisiorya Universileíu
lwowskiego do г. 1869», sir. 63—65. Lwow.
1894.
4П «Записки паукового товариства ím. Шев¬
ченко». Т. 198, стр. 76.

8(3
JI. Коваленко
Львове в 1792—1794 гг. газета «Вг1епшк
раиЫустусЬ роМуксну» п. В 1794 г. редак¬
тором этой газеты был украинский общест¬
венный деятель Михаил Герасег.нч. Исполь¬
зуя цензурные возможности, газета довольно
обстоятельно освещала вопросы француз¬
ской революции и обслуживала демократи¬
ческие и либеральные круги польской и ук¬
раинской интеллигенции.
Своеобразие преломления идей революции
в местных условиях отразилось в Западной
Украине в усилении национально-освободи¬
тельного движения. Украинское население,
осознав свою оторванность от Украины и уг¬
розу полонизации и германизации, стало про¬
являть ещё более глубокий интерес и тягу
к России и русскому народу. Украинское
население радушно встречало русскую ар¬
мию, когда она в связи с французскими вой¬
нами проходила по Западной Украине45. О
большом уважении населения к знаменитому
русскому полководцу Суворову свидетельст¬
вует песня о нём, сохранившаяся и поныне в
Западной Украине43.
Наконец, большой интерес за'падноукраин-
ской интеллигенции к России и Надднепров-
ской Украине породил эмиграцию. В конце
XVIII — начале XIX в. на Украину и в Рос¬
сию выехали учёные и общественные деяте¬
ли — В. В. Кукольник, ГГ. Лодий, М. Балу-
дянский, И. брлай и др.
Австрийские круги были обеспокоены та¬
кими настроениями украинского населения, и
в 1796 г. в Вене вышла работа австрийского
историка Христиана Энгеля **, автор кото¬
рой пытался доказать, что естественное со¬
стояние для западноукраинских земель —
это пребывание под эгидой габсбургской мо¬
нархии и что симпатии украинского населе¬
ния к России, по. меньшей мере, не обосно¬
ваны. Но книга Энгеля не оказала влияния
на украинскую интеллигенцию. Обществен¬
ный деятель Закарпатской Украины Иван
Орлай в статье «История о карпато-россах»
убедительными фактами доказывал общ¬
ность всех украинцев и считал «потому
гораздо полезнее народ одного племени
усредоточить» 43. Идею общности интересов
всех украинцев проводил в работе «Настав¬
ление любомудрия» (1790) и профессор
Львовского университета П. Лодий.
Итак, одним из главных результатов вли¬
яния идей французской революции в Запад¬
ной Укра’ине явилось усиление векового
стремления населения к воссоединению
41 Комплект газеты хранится в филиале
библиотеки АН УССР в Львове, б. Оссоли-
неум.
42 Б р о н е в с к и й В. «Путешествие от
Триеста до Петербурга в 1810 г.», стр. 137.
М. 1828.
43 «Записки паукового товариства ¡м. Шев¬
ченко». Т. 106. Солдатська шеня про Суво¬
рова.
44 Engel C’h. «Geschichte der Ukraine
und der ukrainischen Kosaken, wie auch der
Königreiche Halilsch und Wladimir». Widen.
1796.
45 «Материалы по истории возрождения
Карпатской Руси», стр. 83. Собрал Свенции-
к.ии. Львов. 1906.
Украины и к союзу с великим русским на*
родом.
*
В свете вышеизложенного важно остано¬
виться на оценке этих событий буржуазно-
националистической школой М. Грушевско¬
го. Сторонник пронемецкой ориентации, свя¬
занный в своё время с австрофильскими
кругами украинской буржуазии, этот исто¬
рик даёт положительную оценку реформам
Марии-Терезии и Иосифа II в Западной Ук¬
раине :0 и езязывает с ними начало «воз¬
рождения» в общественно-политической
жизни всей Украины. Но факты — слишком
упрямая вещь. Грушевский вынужден невра¬
зумительно заявить о «реакции после смер¬
ти Иосифа II», а усиленную тягу украин¬
ского населения этих земель к России при¬
писал «польским выдумкам»43. Само собой
разумеется, что все факты и события, свиде¬
тельствующие о влиянии идей французской
революции в Западной Украине, им реши¬
тельно обойдены.
Грушевский даёт отрицательную харак¬
теристику вхождению Правобережья в со¬
став России в результате бурных событий
второго и третьего разделов Польши48. В
этом случае он исходит, конечно, не из фак¬
тических событий, а из своей концепции
истории Украины, где всё, по его мысли,
сводится к развитию национальной идеи.
Между тем события на Правобережье: борь¬
ба крестьян и мещан против феодально-кре¬
постнического гнёта и стремление их к
союзу с русским народом—никак не укла¬
дываются в прокрустово ложе этой кон¬
цепции, и Грушевский с презрением заме¬
чает по адресу народных масс: «Малые сы¬
новья великих отцов»18.
Напрасно искать у Грушевского хотя бы
намёка на активизацию общественно-поли¬
тической жизни России и Украины под
влиянием прогрессивных идей французской
буржуазной революции. Если ряд даже бур¬
жуазных русских и украинских историков
отмечает этот факт, то Грушевский всё при¬
писывает деист одю пресловутого демиурга,
идеям национального самосознания, которые
«тихо и незаметно произрастают из-под
пепла прошлого и плесени современности»60.
Всё это, конечно, не случайно. Исторические
и публицистические работы этого воин¬
ствующего идеолога украинской буржуазии
служили делу пропаганды и обоснованию
необходимости вести борьбу с революцион¬
ными стремлениями народных масс Украины
и искать соглашения с господствующими
классами царской России и Австро-Венгрии.
Отсюда враждебное отношение его ко все¬
му, что напоминало о революционной борьбе
и тем более о таких явлениях, как формиро¬
вание буржуазно-революционного течения в
России и на Украине, давшего Радищева,
Новикова и славную плеяду декабристов.
48 Г р у ш е в с к и й М. «Ьиострована icTO-
Р1‘я Украши», стр. 477—478. Киев. 1913.
47 Т а м ж е, стр. 479.
48 Та м же, стр. 475—476.
48 Т а м же, стр. 477.
“Там же.

Уйгурские источники о восстании в Синьцзяне 1864 года
87
О всех этих попытках передёргивания и
искажения событии гг дажо прямой их фаль¬
сификации в истории Украины конца
XVIII века М. Грушевским и его школой не¬
обходимо сказать со всей резкостью особен¬
но потому, что отдельные положения его
концепции не изжиты до сих пор и в совет¬
ской исторической науке. Достаточно ука¬
зать, что вопросы о формировании буржуаз¬
но-революционной мысли в 4 кругах пере*
довой дворянской интеллигенции России и
Украины не нашли отражения ни в програм¬
мах но истории Украины, шг в изданном в
1940 IV «Кратком курсе истории Украины».
Между тем факты и материалы из исто¬
рии Украины конца XVIII в. показывают, что
французская резолюция оказала значитель¬
ное и всестороннее влияние на Украину.
Буржуазно-революционные идеи стали до¬
стоянием прогрессивных деятелей из среды
дворянской интеллигенции и мобилизовали
их на борьбу против отживавшего феодаль¬
но-крепостнического строя. Отсюда, уже
тянутся нити к освободительному движе¬
нию первой четверти XIX века. Следующее
поколение деятелей, увлекавшихся «преле¬
стями французского переворота», дало
участников декабристского движения. Сы¬
новья В. В. Капниста были членами «Союза
благоденствия», семья Муравьёвых-Апосто-
лов—соседи по имению и родственники
Капнистовгл. Беседы с Василием и Петром
Капнистами были первой школой политиче¬
ского свободомыслия будущих,декабристов.
В дальнейшем в имении В. Капниста часто
бывали видные деятели-декабристы.
01 «Воспоминания и рассказы деятелен
тайных обществ 1820 гг.», стр. 313—314,
338—340, 405—406, 417—418.
УЙГУРСКИЕ источники О ВОССТАНИИ
В СИНЬЦЗЯНЕ 1864 ГОДА
К. Усманов
В результате крупного народного восста¬
ния в Синьцзяне в 1864 г. против господстза
Цинов в стране образовалось несколько са¬
мостоятельных мусульманских владений: Ку*
чинское ханство, Хотанское падишахство,
Таранчинское султанство, Дунганское ханст¬
во и др. Синьцзян отпал на 14 лет (вплоть до
1878 г.) от системы Цинской империи.
События в Синьцзяне 1864—1877 гг. при¬
влекли к нему внимание буржуазных кругов
крупнейших капиталистических стран мира!.
Не случайность, что эти годы явились пере¬
ломными в создании буржуазной литературы
о Синьцзяне. За каких-нибудь десять лет
(1870-е годы), помимо множества' различно¬
го рода статей и сообщений, в мировой печа¬
ти появляется ряд книг на русском и ан¬
глийском языках, специально посвящённых
Синьцзяну: книги Шоу ф Беллью а, отчётная
работа миссии Форсайта8, работы Б. В. Гри¬
горьева *, А. Н. Куропаткинап, Н. М. Прже¬
1 Shaw R. «Visits to High' Tartary,
Jarkand and Kashar». London. 1871 (Шоу P.
«Очерки верхней Татарии, Яркенда и Каш¬
гара». СПБ. 1872).
3 В е 11 е w Н. «Kashmir and Kashgar. А
narrative of the Journey of the embassy to
Kashgar in 1873—1874». London. 1875 (Бел-
л ь ю Г. «Кашмир и Кашглрия. Дневник ан¬
глийского посольства в Кашгаре в 1873—
1874 гг.». СПБ. 1877).
3 Report of a mission to Jarkand in 1873.
Under command of Sir T. Forsyth. Bengal
civil service with historical and geographical
information regarding the possessions of the
Ameer of Jarkand. Calcutta. 1875.
4 Г рггорьев В. «Земледелие К- Рит¬
тера. Восточный или китайский Туркестан»,
перевёл с присовокуплением критических
примечании и дополнений по источникам, из¬
данным в течение последних тридцати пяти
лет, В. В. Григорьев—ординарный профессор
вальского8, Д. Ч. Болджера7, У. Г. Джон¬
сона8, Г. У. Гейварда0, Н. Аристова10, и др.
Однако изучение Синьцзяна' проводилось в
большинстве случаев представителями гене¬
ральных штабов отдельных государств, и их
работы представляли главным образом воен¬
но-статистические и географические описа¬
ния. История страны в них затрагивалась
лишь попутно и.
Санкпетербургского университета по кафед¬
ре истории Востока, изд. РГО. Вып. И. СПБ.
1873.	;
6 КуропаткинА. «Кашгария. Истори¬
ко-географический очерк страны, её военные
силы, промышленность и торговля». Изд.
РГО. СПБ. 1879.
6 Пржевальский Н. «От Кульджи
за Тянь-Шань на Лоб-Нор». СПБ. 1878.
7 В о u 1 g е г D. «The life of Jacob B'eg».
London. 1878.
8 Johnson W. «Report on his Joorney to
Ilchi, the capital of Khotan, in Chinese Tarta¬
ry». By Mr. Civil assistant W. H.
Johnson. Great Trigonometrical survey of
India (The Journal of the Royal geographical
Society. Vol. 37. London. 1867).
0 Hayward G. «Journey from Leh to
Jarkand and Kashar and exploration of the
sources of the Jarkand River. (The Journal of
the Royal geographical society. Vol. 40.
London. 1870).
10 Аристов H. «О войне Якуб-бека с
дунганами в 1870 г.». «Туркестанские ведо¬
мости» № 27—28 за 1872 год.
11 Научная разработка вопросов экономики
и истории Синьцзяна нашла своё нача'ло в
Советской стране. Из опубликованных работ
можно ука'зать книгу Л. Д у м а н а «Аграр¬
ная политика пинского правительства в Синь¬
цзяне в конце XVIII века». Изд. АН СССР.
1936; статью С. Ростовского «Цар¬
ская Россия и Синьцзян в XIX—XX веках»
(«Историк-марксист» № 3 за 1936 г.).

Б8
К. Усманов
Слабо отра'жён о европейской литературе
первый этап	движения—непосредственная
борьба восставшего на'рода против сил цин-
скнх властей. Самоотверженная борьба по¬
встанцев против векового господства Цинов
длится около шести месяцев и является важ¬
ной, яркой и героической страницей в исто¬
рии борьбы уйгурского народа за свою неза¬
висимость.
Интерес к Синьцзяну с того времени не
затухал. Проводилось изучение его .геогра¬
фии, археологии, природных богатств, путей
сообщения и отчасти истории. Синьцзян по¬
сетили многие экспедиции. Особый интерес к
этому отда'лённо'.му уголку земного шара
проявлен в последние годы. Однако и до сих
пор на изучение местных уйгурских источни¬
ков не обращается достаточного внимания.
Между тем изучение их может обогатить
исследователя новыми данными и даже дать
новее освещение минувшим событиям.
Это подтверждается, в частности, матери¬
алами о восстании 1834 имеющимися и
настоящее время в СССР
Уйгурские источвикн представляй:»? собой
отчасти печатные, а глазным образом руко¬
писные сочинения. Они написаны уйгурами,
являвшимися участниками или современни¬
ками вышеуказанных событий.
Среди этих источников труд Мусы Сайра¬
ми «Тарих-и-Эмение» наиболее подробно
освещает события, происходившие в Куче,
Аксу и Уш-Турфане, где протекала в тот пе¬
риод деятельность автора 12. Работа' выходца
из Ташмалыка (Кашгарский округ) Хаджи-
Юсуфа, условно нл'званная «Тарих-и-Якуб-
бек», весьма подробно излагает события,
происходившие в Кашгаре 1:*. Сочинение хо-
12 Мулла Муса бен Мулла'-Иеы-Сай-
рами «Тарих-и-Эмение». Сочинение издано
в Казани Н. Пантусовым в 1905 г. под назва¬
нием «История владетелей! Кашгарии». Окон¬
чание работы датировано 30 декабря 1903 го¬
да. На книгу имеется рецензия В. Бартольда,
напечатанная в 1907 г. (см. «Записки Восточ¬
ного отделения Русского археологического
общества». Т. XXII. Вып. IV, стр. 0188—0195.
1907. Имеется другой вариант «Таркх-и-Эме-
нис»—в виде рукописи, несколько отличаю¬
щейся от печатного текста (Рукописное от¬
деление ИВ' АН, С335). Помимо различий
в деталях, в рукописном варианте приведе¬
ны дополнительные материалы об отдель¬
ных людях, сектах, налогах и т. п. Автор
«Тарих-и-Эмение» происходит из селения
Сайрлма (район Кучи), в молодости не¬
сколько лет учился в медресе в Куче, во
время восстания принимал участие в похо¬
де кучинскнх повстанцев на Аксу. При
правлении кучинешх ходжей автор занимал
в Ош-Турфане различные чиновничьи долж¬
ности (советник, хранитель печати, заве¬
дующим казёнными амбарами и т. д.) и од¬
новременно являлся имамом соборной мече¬
ти. При Якуб-беке он выполнял должность’
сборщика податей и писца. Наряду с ис¬
пользованием своих личных наблюдений
автор привлёк немало материалов, пред¬
ставленных ему устно и письменно другими
участниками народного движения.
тайского жителя Мухамедд-А’ляма освещает
главным образом ход движения в Хотане 14.
Кульджинский автор Мулла-Биляль свою
книгу, названную «Китаб-у газ -цг дер муль¬
ке чин», посвящает событиям, происходив¬
шим в Илимской области1'"’. Житель Чугуча-
1а Хаджи-Юсуф сын -Мулла Ашура халь-
фы. Автором не дано сочинению определён¬
ного названия, лишь во вступлении1 оно оха¬
рактеризовано как «Джам ат-таварих»
(собрание историй). К- Залемая при опубли¬
ковании списка мусульманских рукописей,
вновь поступивших в Азиатский музей в
1909—1910 г., условно назвал это сочинение
«Тарих-и-Якуб-бек» (история Якуб-бека)
(см. «Известия Академии наук» № 4 за
1911 г. СПБ, стр. 250—265). Рукопись содер¬
жит 351 лист. Автор происходит из селения
Кош-дубе. Та’шмалык-ского района, Кашгар¬
ского округа, при составлении этой рабо¬
ты он проживал в Кашгаре, в Кескенском
кварта’ле. Согласно приписке самого автора,
он приступил' к составлению своего труда
18 июня 1907 г. и закончил его 1 марта
1908 года. В это время автору было 70 лет.
Однако не исключено, что сочинение могло
быть написано и гораздо раньше, в таком
случае Хаджи-Юсуф исполнял лишь задачу
переписчика готового текста. В сочинении
события излагаются с большими подробно¬
стями. Детально освещается восстание в
Кашгарском одзисе (л.	33—67). Важны
страницы, специально посвящённые дунган¬
скому восстанию в провинциях Шеньои и
Ганьсу, которое, началось в 1862 году. В
этих повествованиях ярко характеризуется
поведение одного из руководителей дунган¬
ского восстания Биянху, отклонившего
предложение маньчжурского командования
сдаться на милость богдыхана и ушедшего в
пределы Синьцзяна (л. 217—246. 325—337).
Рассказ о деятельности Биянху во многом
совпадает с данными китайских источников
(ср. Д у м а н Л. «Бпянху—вождь дунган¬
ского восстания 1862—1877 гг.». Историко-
биографический очерк по китайским и со¬
ветским архивным материалам. Записки ИВ
АН СССР. Т. VII. 1939). Довольно подробно
изложены борьба Якуб-бека за объединение
Джетты-шаара, военные походы против дун¬
ган и затем против маньчжурв-китайских
зойск г» восстановление власти маньчжуров
в Синьцзяне (л. 67—315. 337—-351).
11 Мухаммсд-А’лям. Рукопись без загла¬
вия, закончена 25 февраля 1694 ь, содержит
61 лист. На' это сочинение имеется аннота¬
ция, написанная В. Бартольдом (см. Бар¬
тольд В. Отчего командировке в Турке¬
стан. август—декабрь 1920 г., протоколы за¬
седания отделения истерических наук и фи¬
лологии, 29 июня 1921 г., стр. 70—71). В со¬
чинении говорится преимущественно о собы¬
тиях в Хотане (л. 1—37). Сжато изложен
якуб-бекский период истории Кашгарии
(л. 37-57).
1Г' Мулла-Биляль сын Мулла-Юсуфа.
«Китаб-у газзат дэр мульке чин». Сочине¬
ние кульджинского автора издано Н. Пан¬
тусовым в Казани в 1880 г. под названием
«Война мусульман против китайцев». Со¬
чинение окончено в 1876 году.

Уйгурские источники о восстании в Синьцзяне 1864 года
80
ка Кары Курбан-Али в работе «Китаб’у та-
рих джарид-и-джадпдэ» проливает свет на
положение в Чугучаке 1<!. Мухаммед-Салих
Яркенди в работе, названной «Ашэар дер
нат хазкет Ходжа-падишах», говорит о дея¬
тельности кучинского хана Рашид-ад-дина17.
Артышский а'втор Млхмуд-бск в своём сочи¬
нении, условно названном «Тарих-наме-и-
Якуб-хан», глазное внимание уделяет собы¬
тиям, происходившим в Кашгаре14.
Все перечисленные источники, освещаю¬
щие движение в отдельных оазисах, в це¬
лом создают довольно ясную картину со¬
бытий, происходивших в Синьцзяне. В них
нашли своё отражение разнообразные фор¬
мы феодальной эксплоатации местного на¬
селения и дальнейшее ее усиление в усло¬
виях кризиса и развала маньчжурской им¬
перии.
В рукописном варианте «Тарих-и-Эмение»,
в частности, подробно говорится о двух ви¬
дах денежного налога («чока-баши» и соля¬
ной налог), не имевших раньше места в про :
винции. О размере этих налогов в отношение
оазиса Аксу приводятся цифровые данные,
рассказывается о рсстсЗщичестзе и т. д.19.
«Человек, взявший у китайца десять
«танга» денег в кредит, лишался своей зем¬
ли, имущества и скота»,— пишет хотанеь
Мухаммед-А’лям20.
Появление на рынках Синьцзяна товаров
иностранной капиталистической промыш¬
ленности ещё более ухудшает положение
местных кустарей и одновременно развязно
16 Кары Курбан-Али, сын Халид-хаджи
Аягузского. «Китаб’у тарих джарид-и-джа-
дидэ». Книга издана в Казани в 188?' году.
Автор — житель Чугучака и касается собы¬
тий, происходивших в этом городе. Книга
написана1 в результате путешествия, совер¬
шённого автором из Чугучака через Урумчи
до Лукчуна в 1886—1887 годах.
17 Муха'ммед-Салих-Яркенди. Рукопись
без названия содержит 18 листов. Дата со¬
ставления не указана. В сочинении отмечает¬
ся тяжёлое положение населения Ь.ашгарии
при маньчжурском господстве до восстания
1864 г., излагается ход восстания в Куче,
провозглашение Рл'шнд-ад-дг.на ханом и пе¬
речисляются отдельные мероприятия и рас¬
поряжения последнего. Написано сочинение
в прозе и в стихах, причём некоторые сти¬
хи—на арабском языке
13 Махмуд-бек, сын мар-Ахмеда Шейх-Га-
риба. Рукопись без названия, условно на¬
звана К- Залеманом «Тарих-намэ-и-Якуб-хан»
(История Якуб-хана', содержит 72 листа.
Сочинение написано в 1898 году. Автор—из
Артыша (Кашгарский округ). В работе
вкратце отмечены события в Куче, более
подробно показано восстание в Кашгаре.
Остальная ¿гасть сочинения посвящена исто¬
рии образования и падения Джетте-Шаар-
ского государства. Следует отмстить здесь
безымянную рукопись неизвестного автора.
Рукопись содержит 32 страницы. По сво¬
ему стилю и расположению материала
сильно напоминает сочинение Махмуд-бекл,
но отличается более сжатым изложением
событий, за исключением описания обста¬
новки смерти Якуб-бека.
вает жадность .чиновников и феодалов к
деньгам.
«Чиновники,— пишет Муса Сайрами,— не
удовлетворившись установленным законом
жалованием и довольствием, стали заби¬
рать у населения деньги, имущество, и чрез¬
вычайно усилилась их тирания» 21.
Указанный автор свидетельствует, что
«богатые (денежные) люди сумели стать под
защиту китайских чиновников и высокопо¬
ставленных беков. Вся тяжесть налогов и
оброка ложилась на бедных, безденежных
людей; в конце концов их земля, скот и до¬
машний скарб полностью переходили в руки
китайцев»
Резкое ухудшение положения трудящих¬
ся масс Синьцзяна в начале второй половины
XIX в. было одной из основных причин вос¬
стания мусульманского населения страны
(уйгуров, дунган, киргизов и др.) против гос¬
подства китайских зксплсататоров.
Многим европейским авторам тогда каза¬
лось, что восстание началось по иници¬
ативе крупных представителей мусульман¬
ского духовенства. Однако, согласно мест¬
ным источникам, становится бесспорным,
что восстание подняли крестьяне и город¬
ская беднота и только в дальнейшем
представители мусульманской знати взяли
инициативу в свои руки.
В литературе не имеется сведений о ха¬
рактере мусульманских владений, возник¬
ших сразу г.осле победы восстания, если не
считать отдельных замечаний Джонсона о
Хотанском падишахстве. Шоу о господстве
Сыддьгк-бека в Кашгаре и Каульбарса о
Таранчинском султанстве24.
Имеющиеся в нагнем распоряжении уйгур¬
ские источники являются пока единствен¬
ными материалами, дающими нам ясное
представление об ¿лих зтадениях.
Уничтожение господства маньчжуро-ки¬
тайских феодалов осуществило вековую
мечту уйгурского народа. Однако политико-
экономическая разобщённость страны и
притязания отдельных феодальных групп на
самостоятельность грозили стра'не распадом.
Эта опасность была временно предотвра¬
щена созданием Джетте-Шаарского госу¬
дарства во главе с узбеком Якуб-беком,
добившимся объединения страны и её укреп¬
ления. Разгром Джетте-Ша'ара китайскими
войсками внозь отдал страну во власть ки¬
тайских феодалов. Однако восстание 1864 г.
оставило глубокий след в сознании наро¬
дов Синьцзяна. Влияние этого к неодно¬
кратных последующих восстаний сказывает-
ся и до сих нор.
19 Рукописный вариант «Тарих-и-Эмение»,
л. 273 сл.
Хотанская рукопись, л. 1.
21 Рукописный вариант «Тарих-и-Эмение»,
л. 48.
“2 «Тарих-и-Эмение», стр. 42.
См. об этом «Тарих-и-Якуб-бек», л. 5,
39,	40; «Тарих-намэ-и-Якуб-хан», л. 6;
«Тарих-и-Эмение», стр. 45; Хотанская руко¬
пись, л. 2.
24 К а у л ь б а р с А. Заметки о Кульд-
жннском крае. А^атериалы для статистики
Туркестанского края. Ежегодник. Вып. Ш.
СПБ. 1874.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
щ
ИСТОРИОГРАФИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
В ЕЕ НОВЕЙШИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЯХ
I
Темы по истории британской внешней
политики и международных отношений Ве¬
ликобритании стали в течение последних
25—30 лет заметной частью работ со¬
временной английской историографии. До
первой мировой войны английская буржу¬
азная историография сравнительно мало
занималась вопросами истории внешней по¬
литики и гораздо больше .внимания уделя¬
ла темам внутренней, в особенности пар¬
ламентской, истории Англии.
Ещё а книге «Расширение Англии» круп¬
нейший идеолог раннего британского им¬
периализма' Джон Сили, которого с полным
основанием можно считать предшествен¬
ником современной буржуазной историо¬
графии британской внешней политики, жа¬
ловался на пренебрежение к тема'м по ис¬
тории внешней и колониальной политики
и на увлечение историков изложением и
анализом перипетий парламентской борьбы.
Сили считал такое пренебрежение след¬
ствием недостаточного кругозора историков-
либералов и непонимания ими основных
задач исторического познания. Сили был
неправ в своём объяснении, однако несом¬
ненно, что либерализм гладстонианской
поры с его характерным сочувствием к
«малой Англии» и отрицанием необходи¬
мости в расширении пределов Англии ока¬
зывал влияние на злечение английских ис¬
ториков к темам внутренней истории стра¬
ны.
Но английские историки того времени
были, помимо всего прочего, лишены воз¬
можности пользоваться документами, не¬
обходимыми для научного исследования во¬
просов истории внешней политики и меж¬
дународных отношений. Архив министерст¬
ва внешней политики (Форейн Оффис) не был
доступен для большинства историков;
ещё Файф, автор известной обобщающей
работы «История Европы XIX века», в пре¬
дисловии к её второму изданию (1883)
счёл своим долгом выразить благодарность
за предоставленный ему впервые министром
иностранных дел лордом Гренвилем доступ
к неизда'нным документам министерства за
1792—1814 годы. Документы же периода
после 1815 г. были скрыты от историков
вплоть до окончания войны 1914—1918 го¬
дов. Поэтому при написании второй части
своей работы (1815—1878) Файф был уже
лишён возможности прибегать к неизданным
документам и основывался «а материале
парламентских «синих книг» или парламент¬
ских прений. Мы обязаны двум новейшим
исследователям (Темперлей и Пен-сон) ука¬
занием на явную недостаточность этих ис¬
точников для исследования скрытых моти¬
вов и пружин британской внешней полити¬
ки. Оба автора в свете новых материалов
подвергли рассмотрен™ характер иред-(
ста'влявшихся парламенту публикаций Кан¬
нинга, Пальмерстона, Дерби, Солсбери и
других британских министров и нашли, что
эти публикации были в высокой степени
тенденциозны \ Между тем работа Файфа
оставалась своего 'рода общепризнанным и
авторитетным учебником и отправным пунк¬
том для суждений о международных от¬
ношениях Великобритании в 1789—1878 го¬
дах 2.
После войны 1914—1918 гг. (точнее, 5
1919 г.) архив министерства иностранных
дел был передан а Главное архивное управ¬
ление (Public Record Office). С тех именно
пор документы 1815—1870 гг. стали
доступны для английских и иностранных
исследователей б Документы же, датиро¬
ванные после 1870 г., и сегодня могут быть
предоставлены в распоряжение историков —
только британских подданных—по специ¬
альному разрешению министра иностран¬
ных дел. Что же касается документов по
истории британской внешней политики от
1914 г. и до наших дней, то разработка их
допускается лишь по специальному поруче¬
нию министерства иностранных дел, г: до¬
кументы эта хранятся не в Глазном архив¬
ном управлении, а непосредственно в са¬
мом министерстве иностранных дел.
Принимая во внимание, что министер¬
ство иностранных дел было создано толь¬
ко в 1783 г. на основе двух стдтс-секрета-
рнатов (Южного и Северного) 4 и что архив
министерства в порзые годы его существо¬
ванья и до прихода Каннинга на’ пост ми¬
нистра в 1822 г. был поставлен очень и
1 Мы имеем в виду работу Т е гп р е г-
ley Н. and Penson L. «Publication of
Bluebooks on British Foreign Policy». L. 1937.
2 Книга Файфа переведена н.а русский
язык. Ф а й ф Я. «История Европы XIX ве¬
ка». Под ред. И. В. Лучицкого. М. 1904.
3 Автор этих строк работал над доку¬
ментами Форейн Оффиса за 20-е годы XIX в.
в Public Record Office в 1925 году. См.
«Дело о выдаче декабриста Николая Тур¬
генева английским правительством» в сбор¬
нике «Тайные общества а России». М. 1926.
á См. нашу статью «Форейн Оффис» а
журна'ле «Мировое хозяйство L1 мировая
политика» Лд 9 за 1912 год.

Критика и библиография
91
очень неважно 5, не приходится удивляться
тому, что исследователи XVIII и начала
XIX в. не так уж много могли извлечь из
специальных архивов министерства. Им
приходилось обращаться к документам
личных архивов, переписке государствен¬
ных деятелей и, как сказано выше, парла¬
ментским публикациям, которые в этой
именно области уступали всем другим, за¬
служенно прославленным «синим книга'м».
Моментом, с которого начинается уси¬
ленное изучение вопросов внешней полити¬
ки Великобритании в английской ■историо¬
графии’, следует считать издание в 1922—
1923 гг. «Кембриджской истории британской
внешней политики»0. Эта коллективная ра¬
бота в трёх томах ‘ под редакцией Уорда и
Гуча вышла в серии коллективных истори¬
ческих предприятий Кембриджской школы
английских историков, уже достаточно из¬
вестных к тому времени. Перзое из этих
предприятий—«Кембриджская история но¬
вого времени»—была' уже тогда законче¬
на; «Кембриджская история средних веков»,
начатая до первой мировой войны, про¬
должала издаваться; «Кембриджская
история древнего мира» была уже предпри¬
нята, а «Кембриджская история Британ¬
ской империи», «Кембриджская история
Индии» и «Кембриджская история Польши»
последовали за «Кембриджской историей
внешней политики», которая, таким обра¬
зом, занимает хронологически центральное
положение среди всех этих предприятий7.
Новейшим из них является «Кембриджская
экономическая история Европы» под редак¬
цией недавно умерших Клефема и Пау¬
эр,— из печати вышел только первый том
её 8.
Сопоставляя «Кембриджскую историю
■внешней политики» с предшествующими
кембриджскими изданиями, можно сразу
же отметить черты отличия: предшествую¬
щие коллективные издания Кембриджской
школы и, в частности, «Кембриджская но¬
вая история» рассчитаны были на студент-
тов и преподавателей истории в средней
школе, а также на широкую публику, ин¬
тересующуюся историей; справочно-библио¬
графический отдел рассчитан был и на
читатслей-специалистов, которые хотели бы
иметь под рукой необходимый им справоч¬
ный материал. Статьи «Кембриджской
новой историк», как правило, не были ос¬
нованы на документах и ,не представляли
собою оригинальных исследований: они бы¬
ли написаны специалистами, которые ис-
лользова'ли для этой пели свою широкую
эрудицию и более ранние свои и чужие
5 Ср. работу Tilley and Hazelee («Foreign
Office». I. 1930.
e Cambridge History of British Foreign
Policy, ed: by A. Ward and G. Gooch. В жур¬
нале «Историк-марксист» № 2 за 1926 г.
дана оценка этой «Истории британской
внешней политики». ,
7 О «Кембриджской истории Польши» см.
«Известия отделения истории и фило¬
софии» № 4 за 1944 год.
8 Cambridge Economic History of Europe.
Vol. I. ed. Clapham and Power. L. 1942.
специальные труды. Другое дело—статьи
«Кембриджской истории британской внеш¬
ней политики». Большинство их авторов не
шло по проторённому ранее ими и други¬
ми авторами пути, а составляло статьи за¬
ново, сплошь и рядом привлекая неопубли¬
кованный материал.
Редакция «Кембриджской истории бри¬
танской внешней политики» сочла жела¬
тельным дать в приложении к трёхтомнику
некоторые важные документы по истории
британской внешней политики и среди них,
например, меморандум Кестльри от 5 мая
1820 г., который новейшая английская исто¬
риография с тех пор считает одним из крае¬
угольных камней британской политики
XIX—XX веков. Позиции, выдвинутые
впервые авторами «Кембриджской истории
британской внешней политики» и этой пуб¬
ликации, подготовленной в первые годы по¬
сле войны 1914—1918 гг., остались к за¬
тем характерными для английской буржу¬
азной историографии и получили дальней¬
шее развитие в специальных работах и ис¬
следованиях.
II
Возвращаясь к вопросу о материале, ко¬
торым пользуются в своих работах исто¬
рики английской школы, следует отметить
приз лечение ими иностранных архивных до¬
кументов. Можно указать, что в годы ме¬
жду двумя мировыми войнами английские
историки имели широкий доступ к архи¬
вам Вены и отчасти Берлина. В меньшей ме¬
ре занимались они в архивах Парижа и Ва¬
шингтона; во всяком случае, упоминания
об этих архивных фондах реже встреча¬
ются в специальных исследованиях.
Английская историческая школа мало
прибегала к архивам царской России, от¬
крытым для исследователей после Великой
Октябрьской социалистической резолюции.
Американские историки были в этом от¬
ношении инициативнее. Повидимому, англий¬
ские историки опасались, что сами будут
вынуждены приложить руку к разоблаче¬
ниям истинной роли британского импери¬
ализма' в развязывании мировой войны. Уча¬
стие в разработке материалов царских ар¬
хивов обязало бы их положительно ото¬
зваться и о факте открытия архивов, что,
принимая во внима’ние политику Форейн
Оффиса, запрещающего доступ иностран¬
ных учёных к английским документам, да¬
тируемым после 1870 г., оказалось бы кос¬
венно критикой своего правительства. У
американцев не было оснований бояться ни
того, ни другого. Они не считали возмож¬
ным встретить в русских архивах опасной
(для дипломатии США) документации', и
кроме того американские историки непрочь
были рекомендовать и другим европейским
правительствам последовать советскому
примеру в отношении архивов. Но англий¬
ские историки внимательно следили за все¬
ми советскими публикациями документов,
и «Красный архш» в Англии был наибо¬
лее читаемым из всех журналов историче¬
ской документации. Можно сослаться в
этом отношении на историка Гуча, который

92
Критика и библиография
в течение всех лег, истекших с 1917 г.,
наблюдал за всеми советскими публикация¬
ми, и на английского премьер-министра
Давида Ллойд-Джорджа, который в связи
с изданием своих «Военных мемуаров» счёл
необходимым свериться в «Красном архиве»
с документами переписки Янушкезича и
Сухомлинова 9.
Следует также обратить внимание на один
особенный источник по истории междуна¬
родных отношений, который стал доступен
английским учёным после 1917 года. Это
архив русского посольства в Лондоне, ко¬
торый оказался в распоряжении русских
белогвардейцев (в частности октябриста
барона Мейендорфа, некоторое время чи¬
тавшего курс истории России в Лондон¬
ском университете) и был «открыт» ими для
английских историков; на него ссылается
Палози в своей «Истории английского наро¬
да» (т. 1-й «Эпилога» 1895—1905), извлече¬
ния из него печатались Сетон-Уотсоном, и
следы его местонахождения, до сих пор
не обнаруженного, ведут в «Школу славян¬
ских исследований в Лондоне» 1().
Следует отмстить систематическое со¬
трудничество английских историков с мини¬
стерством иностранных дел Англии. Мини¬
стерство постаралось поставить историче¬
скую науку на службу задачам внешней
политики. Английский историк Дж. Кларк во
вступительной лекции, которую он в качестве
профессора новой историк (заведующего ка¬
федрой имени короля)11 прочитал в Кемб¬
ридже, пишет о широком привлечении
историков в годы второй мировой войны к
работе в государственных учреждениях во¬
обще и в министерствах иностранных дел
и информации в частности 12. Впрочем, та¬
кое сотрудничество практиковалось ещё в
1914—1918 годах.
Можно отметить три важнейшие области
такого сотрудничества:
а)	В 1920 г. был создан Британский ин¬
ститут международных отношений на ос- *
нове возникшего в годы первой мировой
войны отдела разведки (Intelligence depart¬
ment) министерства иностранных дел. Ин¬
ститут, вокруг которого группируются мно¬
гие учёные-историки, работает непосред-
9 Гуч опубликовал несколько изданий
книги «Recent revelations of European
diplomacy» («Недавние разоблачения в обла¬
сти дипломатической истории») и в этих из¬
даниях уделил большое внимание русским
и немецким документам, посвящённым
истерии -происхождения первой мировой
войны. См. ниже о тенденции этой и дру¬
гих работ Гуча; J1 л о й д - Д ж о ,р л ж
«Военные мемуары». Томы I—II. гл. 13-я,
стр. 304-316. М. 1934.
19 Этот архив должен был быть передан
СССР в 1924 году.
u Clark G. «Historical Seolarship and
historical thought». L. 1944. Его предшест¬
венниками на этом посту (назначение осу¬
ществляется премьер-министром и подпи¬
сывается королём) были Сили и Кингсли.
12 05 этом известно, между прочим, так¬
же из послужного списка Темперлся, Тойнби,
Вебстера, Сетон-Уотсона и до.
стзенно по заданию Фо.рейн Оффиса к а по¬
мощь министерству по своей инициативе.
Членами и сотрудниками института могут
быть только британские подданные; его со¬
вещания проводятся закрыто, и’ можно счи¬
тать, что только часть работ института
предназначена для публикации. Институт
существует на основе специального устава;
он помещается в доме Питта Старшего
(Чэтэм-хауз в Лондоне).
б) Отдельные историки привлекаются
для конкретных поручений по подготов¬
ке изданий документов я составлению
«Официальной истории войны»13. Приме¬
ром такого рода следует считать поручение,
данное Гучу и Темлерлею об издании доку¬
ментов о «происхождении мировой войны»
(1914—1918 гг.). Оно было дано историкам
от имени .министра иностранных дел (он же'
и премьер-министр) в первом лейбористском
правительстве — 'Рамзея Макдональда и за¬
тем подтверждено от имени министра ино¬
странных дел Остина Чемберлена в консер¬
вативном правительстве Болдуина. У Кларка
мы нашли указание на то, что издание «До¬
кументов» Гуча и Темперлея предполагается
продолжить, но мы не имеем сведений, кто
и как будет его осуществлять.
в) В годы второй мировой войны отдель¬
ные историки были «мобилизованы» на ра¬
боту в государственные учреждения, э
частности в Форешг Оффис. и в министер¬
ство информации для составления историче¬
ских справок и пропагандистских выступ¬
лений. Отдельные историки (например,
Джордан—автор книги «Англия и Франция
в их отношении к Германии в 1919—
1933	гг.») в последние годы появлялись
среди экспертов английских делегаций на
международных конференциях.
III
В числе предшественников современной
английской историографии британской
внешней политики можно отметить трёх
авторов. Только один из них являлся истори¬
ком по специальности и по профессии — это
был профессор истории в Кембридже, упо¬
мянутый нами Джон Сили 14.
Сили писал в последней четверти XIX ве¬
ка. Главная его работа—«Расширение Ан¬
глии» — вышла в 1883 г.; другая ¡важная ра¬
бота—«Развитие британской политики»—
появилась в 1896 г., непосредственно после
смерти Сили.
Основные положения, взятые современ¬
ной английской историографией у Си л к1,
можно вкратце суммировать следующим об¬
разом:
1.	Процесс истории Англии следует рас¬
сматривать как прлцесс расширения преде¬
лов Британской империи и распростране¬
13 С 1 а г k. Op. cit., р. 3—6.
11 О Джоне Сили и его работах см. на¬
шу статью «Джон Сили как историк аелн-
кой Британии» («Доклады и сообщения
исторического факультета МГУ», вып. 3-й.
М. 1945), в которой даны основные биогра¬
фические данные о Силы и анализ места,
занимаемого им в историографии британско¬
го империализма.

Критика и библиография
93
ния англо-саксонской расы по земному
шару. В этот процесс Сили включал и
США, рассматривал и£ как часть англо¬
саксонского единства. В силу этого для Си¬
ли война Соединённых Штатов за независи¬
мость— историческое недоразумение, ошибка
обеих сторон; эта война не разрывает един¬
ства англо-саксонской истории, сё внутрен¬
ней общности. Тем более единой представ¬
ляется Сили история Англии и ее домини¬
онов.
2. Внешняя политика Великобритании
основывается на принципе преемственности
основных политических целей, вне зависи¬
мости от пребывания у кормила правления
различных политических партий. Она но¬
сит якобы надпартийный, национальный ха¬
рактер. Принцип преемственности Сили
усматривает в политике либералов и кон¬
серваторов на протяжении’ XIX в. и в осо¬
бенности вигов и тори в XVIII веке. Совре¬
менная историография стремится, в полном
согласии с тенденцией Сили, возвести этот
принцип в догмат поведения, в доктрину,
которой должна следовать внешняя поли¬
тика страны в дальнейшем. Таким образом,
классовый характер внешней политики1 Ан¬
глин всячески затушёвывается.
3. Географическое положение Англии как
острова (или группы островов) у берегов
Европы является исходным моментом для
её политики, направленной на равновесие
сил в Европе, т. е. противопоставление ко¬
алиции «малых стран» под руководством
Англии крупнейшей военной державе Ев¬
ропы, претендующей нд европейскую ге¬
гемонию. Борьба против такой державьт
имеет, однако, своей основной задачей гос¬
подство Англии над внеевропейскими коло¬
ниями и опорными пунктами.
Второй из предшественников современ¬
ной британской историографии. А. Г. Мэхэн,
американец по национальности, был про¬
фессором военно-морского училища в
США. Мэхэн более всего интересовался вли¬
янием «морской силы» (термин Мэхэна) на
историю и в этой связи занимался темой
развития британского морского могущест¬
ва.
Среди положений Мэхэна, к которым
ныне возвращаются новейшие представи¬
тели английской буржуазной историогра¬
фии, следует отметить два наиболее важ¬
ных и требующих критического преодоле¬
ния.
Первое из этих положений сводится к
утверждению, что англо-американское со¬
трудничество вытекает непосредственно
из географии и исторического опыта обеих
англо-саксопеких стран. В частности, за¬
логом осуществления доктрины	Монро,
предусматривавшей недопущение вмеша¬
тельства европейских держав в дела амери¬
канского континента, было сотрудничество
с Англией, уже в самом начале	давшей
свою санкцию (в лице Ка'ннинга)	на при¬
знание южноамериканских республик; эго
сотрудничество выражалось в	защите
Америки с помощью английского «большого
флота».
Второе положение Мэхэна, воспроизво¬
димое ныне британскими авторами, пишу
щими историю британской внешней поли¬
тики, заключается в том, что понимание
оснозпых задач внешней политики и воен¬
ной доктрины доступно лишь узкому кру¬
гу поезящённых—духовной и политической
аристократии. От демократии, указывает
Мэхэн, трудно добиться ассигнований на во¬
енные нужды для активной (читай: экспан¬
сионистской.— //.	3.) внешней политики.
Необходимость раскрыть за'дачи внешней
политики перед народом лишает, по мне¬
нию Мэхэна, руководителей дипломатии
возможности соблюсти необходимую для ус-,
пехд тайну (ту тайну, в которой, по выра¬
жению Ленина, рождается война.—И. 3.').
Демократическая дипломатия обречена на
неудачу (т. с. неудачу целей империалисти¬
ческой экспансии).
Важнейшие работы Мэхэна — «Влияние
морской силы на' историю» (The influence
of Sca-Power upon History 1GG0—1783. L.
1890) и «Влияние морской силы на фран¬
цузскую революцию и империю» (The in¬
fluence of Sea-Power upon French Revolu¬
tion and Empire». L. 1892—1893) — вышли
в начале 90-х годов XIX века. Мэхэну
была предложена кафедра в Кембридже,
освободившаяся после смерти Сили, и хо¬
тя Мэхэн не принял этого предложения, он
оставался для британского академического
и .политического мира persona gratissima.
Кембридж и Оксфорд дали ему звание
доктора honoris causa Д Е^сли Сили являлся
ранним идеологом британского империализ¬
ма, несомненным проводником в области
истории взглядов своих современников Джо¬
зефа Чемберлена ,и Сесиля Родса, то
А. Мэхэн был ранним идеологом американ¬
ского империализма, рупором .взглядов Тео¬
дора Рузвельта, который признавал Мэхэна
своим учителем; Сили выступал против
гладетонианпев с их концепциями «малой
Англии», Мэхэн—против американских ра¬
дикалов типа сенатора Петтигрю (автор
«Торжествующей плутократии»).
Третьим предшественником современной
буржуазной историографии британской вне¬
шней политики следует считать Нормана
Энджелла, либерального публициста, вы¬
ступившего перед первой мировой войной
с книгой «Великая ошибка» к>. Впоследст¬
вии вышло второе издание этой книги 17.
У этого пацифиста и апологета британ¬
ской политики современные английские
историки взяли в несколько изменённом
виде следующее основное положение его
работы; «Стремление к войне является
ошибкой с точки зрения правильно понятых
экономических интересов Великобритании.
Как мастерская мира, как мировой пере¬
возчик и мирозой банкир, Великобритания
15 Па русском языке вышли в 1896—
1898 гг. обе книги Мэхэна; второе, сокра¬
щённое издание второй книги в двух томах
вышло в 1940 г. с предисловием А. Моло¬
ка. Ленинград. Изд-во НКВМФ.
10 Angelí Norman «The Great Il¬
lusion». 1911, 1931.
17 В1 1931 г. Норман Энджелл получил
титул сэра из рук коалиционного прави¬
тельства Макдональда—Болдуина—Саймона.

94
Критика и библиография
больше заинтересована в мире, чем в вой¬
не; война несёт в себе неизбежный ущерб,
куда’ более значительный, по существу, чем
все те выгоды, которые могли бы быть от
войны получены, даже в случае полной
победы» (стр. 201).
Совершенно ясно, что положения, заим¬
ствованные из работ Сили, Мэхэна и Энд-
желла, являются антинаучными положения¬
ми, в корне противоречащими действитель¬
ной нстсрит.'.
Соединённые Штаты на' протяжении ос¬
новного периода своей истории, т. е. с
конца XVIII в. до первой мировой ¡войны,
вели с Великобританией две значительные
войны (война за независимость и воина
1812—1814	гг.). В гражданской войне
1861—1865 гг. Англия фактически осущест¬
вила интервенцию в американские дела, и,
как известно, международный трибунал
осудил эту интервенцию. Дипломатическая
история англо-американских отношений
осложнена множеством дипломатических
конфликтов, не раз едва не приводивших к
вооружённым столкновениям (дела Кана¬
ды, американские лойялисты, западная гра¬
ница, Венецуэла и т. п.). Если англо-аме¬
риканские отношения имеют вообще свою
традицию, то это традиция борьбы, кото¬
рой Соединённые Штаты не знали Q своих
отношениях с Россией или Францией. В 'то
время как Россия и Франция никогда не
заключали союзов, направленных непосред¬
ственно против Соединённых Штатов (хо¬
тя, может быть, мексиканскую авантюру
Наполеона III можно считать направленной
против США), Англия з 1902 г. заключила
с Японией союз — одно из международных
соглашений, наиболее враждебное интере¬
сам Соединённых Штатов,
Таким образом, Сили и Мэхэн дают не¬
верные, по существу, положения; их теоре¬
тический базис — англо-саксонский расизм,
содержащий лженаучное положение о том,
что американцы являются не самостоя¬
тельной нацией, а частью англо-са'ксо.нской
расы. Следует напомнить, что ещё до пер¬
вой мировой войны лженаучность этого
утверждения была разоблачена И. В.
Сталиным. И. В. Сталин в своей класси¬
ческой работе «Марксизм и национальный
вопрос»18 даёт определённое указание об
образовании североамериканской нации, от¬
личной от английской нации.
Географическое положение, рассматрива¬
емое как исходная точка для внешней по¬
литики,—такова ложная теоретическая по¬
зиция, которую, кстати сказать, усердно
.развивали фашистские «геополитики» в
Германии. Географическое положение по-
ра'зному отражается в политике разных пе¬
риодов в развитии страны, и это отражение
зависит от тех классов, которые стоят у
власти. Затушёвывание классовой борьбы,
апологетика экспансионистских устремле¬
ний собственного империализма, представле¬
ние о неравноправии народов (одни из кото¬
рых признаются «историческими», или об¬
ладающими «празом на экспансию», а дру¬
18 И. В. С т а л и н «Марксизм и нацио¬
нальный вопрос». Соч. Т. II, стр. 294—295.
гие—«неисторнческими», т. е. являющими¬
ся объектом экспансии) — кот что скры¬
вается за понятием «географической судь¬
бы» у Сили, Мэхэна и других представи¬
телей англо-американской империалисти¬
ческой историографии и их германских спут¬
ников—геопо, штгков.
Теория Эпджелла была непосредственно
направлена прогни ленинской теории импе¬
риализма. Хотя по времени книга Энджелла
предшествует работе Ленина «Империализм,
как высшая стадия капитализма», но рас¬
пространение взглядов Эпджелла, по суще¬
ству, не замеченных перед войной 1914—
1918 гг., приходится на период, когда
ленинские положения, столь блестяще под¬
тверждённые всем ходом истории, выззали
у империалистической публицистики стре¬
мление противопоставить им взгляды Энд¬
желла. Гобсон, книге которого дал положи¬
тельную оценку Ленин, направил, по суще¬
ству, спою работу против Энджелла и его
сторонников, а марксистско-ленинская исто¬
риография показала обусловленность войн
природой империализма и интересами моно¬
полистического капитала.
Энджелл и его единомышленники успо¬
каивают трудящиеся массы тем, что, дес¬
кать, весь исторический опыт указызает на
невыгодность войны и для правящих клас¬
сов. Такого рода пацифистские упражне¬
ния в исторической публицистике, убаюки¬
вающие читателей-трудящихся, крайне опа¬
сны тем, что отвлекают внимание от дея¬
тельности поджигателей войны. Ведь хо¬
рошо известно, что вплоть до самой войны
1939—-1945 гг. в Англии находились после¬
дователи Энджелла, отрицавшие опасность
войны вообще («Дейли экспресс» в 1939 г.
выходила с аншлагом «В' этом году не бу¬
дет войны»). Да и теперь, по окончании
войны, разве те же последователи Энджел¬
ла не оправдывают свои отка'з от разобла¬
чения закоренелых тори — поджигателей
войны—и от каких бы то ни было реши¬
тельных мер противодействия фашизму а
самой Англии ссылкой на «миролюбие Ан¬
глии» и на то, что британский фашизм «не
опасен»?!
Анализ указанных корней современной
английской историографии убеждает нас в
том, что в ней нашли своё сслета'нио лож¬
ные выводы и софизм, взятые у ¡реакци¬
онных и кзазг.’либеральных (пацифистских)
писателей недавнего прошлого.
IV
Обращаясь к современным представителям
историографии внешней политики .в Англии,
мы можем отметить два’ центра, вокруг ко¬
торых группируется большинство учёных.
Это прежде всего Кембриджская школа и
затем указанный нами выше Институт
международных отношений. Вне этих двух
центров стоят немногие авторы, преиму¬
щественно публицисты, отдельные произве¬
ден, ия которых представляют для нас инте¬
рес, хотя бы их составители и не имели на¬
стоящей академической выучки и во многом
не удовлетворяли тем требованиям, которые
предъявляются к научным работам.
Среди важнейших работ Кембриджской

Критика и библиография
95
школы, кроме вышеупомянутой коллектив¬
ной трёхтомной ■ «Кембриджской истории
британской внешней политики», следует
упомянуть восемь томов «Истории Париж¬
ской мирной конференции» зэ, написанной в
сотрудничестве с лондонским Институтом
международных отношений, и «Британские
документы о происхождении мировой воины»
(1914—4918) -и в тринадцати томах.
«История Парижской мирной конферен¬
ции» представляет собой серию статей и
материалов по истории договоров Версаль¬
ской системы. Рассмотрение этого обшир¬
ного труда показывает, что в нём имеются
в основном работы трёх родов. К первому
роду относятся записки и меморандумы,
составленные авторами по тем или иным
проблемам непосредственно на конферен¬
ции или в связи с конференцией. Ко второ¬
му роду относятся статьи, материал для
которых авторы почерпнули1 не только из
документов, но и из собственных впечатле¬
ний на конференции. Эти авторы, как, впро¬
чем, и первые, были экспертами или участ¬
никами конференции1 в Париже. Только не¬
большая часть статей относится к третье¬
му роду — это произведения, написанные
специа'листами-истсриками, лично не уча¬
ствовавшими в работах конференции, а
привлечёнными впоследствии редакцией
издания.
Уже из этого анализа составных частей
коллективного труда, написанного под
редакцией лидера Кембриджской школы—
покойного историка Темперлея 'Л, можно
видеть, что это издание является официоз¬
ным: выраженные в нём точки зрения отра¬
жают мнение правительственных кругов.
Это вовсе не означает, что всегда и зо всех
случаях члены английского правительства
должны согласиться с выраженными в
этом труде мнениями. Характерно, что сам
Ллойд-Джордж вступал в полемику с Га¬
рольдом Темперлеем по ряду вэпросоз,
подвергшихся рассмотрению на страницах
этой работы, и что историки оказались в
этой полемике консервативнее премьера, в
своё время примкнувшего к коалиции с
консерваторами, но ещё не совсем растеряв¬
шего свой былой либерализм.
Следует отметить успех этого предприя¬
тия в том смысле, что оно оказалось спра¬
вочным изданием, которым, несмотря на
явную его тенденциозность, очень широко
пользуются и не только в Англии. Теперь,
когда' начинают печатать в Соединённых
Штатах новые, ранее не известные мате¬
риалы о Парижской мирной конференции,
тенденциозность этого труда обнаружи¬
вается всё яснее и .яснее. Но для справок
английской восьмитомной работой лользу-
111 «History of the Peace conference of
Paris», volumes 1 — 8. Ed. H. Temperley.
London. 1920—1926.
20 «British documents on the origins of
the War (1898—1914)». Ed. G. by Gooch and
H. Temperlev. 13 vols and 14 parts. L.
1916—1938. '
21 См. нашу статью «Гарольд Темпер-
лей». «Известия Отделения истории и фи¬
лософии» № 1 за 19-16 год.
ются .всюду и при этом усваивают если не
точку зрения английских авторов, то, во
всяком случае, сделанный ими отбор фактов.
Полезно отметить, что авторы . «Истории
Парижской мирной конференции» не дожи¬
дались того, чтобы прошло достаточной
количество времени после конференции,л
писали буквально по горячим следам: пер¬
вый том издания относится к 1920 г., ког¬
да Трганзнский договор подписывался, а
Лозаннского договора' ещё нельзя 'было и
различить в дымке ближайшего будущего.
13 том е<з (-последний том в двух частях)
«Британских документов о происхождении
воины» представляют собою нззле-^яиг из
архивов 1 министерства иностранных дел
Великобритании, изданное впротизозес ра¬
нее появившимся советским публикациям
и начатой германской публикации, — «Die
Crosse Politik der europäischen Kabinette».
Не подлежит 'сомнению, что с приходом
к власти лейбористской партии в 1924 г.
радикальные политические деятели партии
во главе с членами союза демократического
контроля заставили Макдональда обещать
издание английской публикации, которая
могла бы выявить степень вины правящих
слоев Великобритании и других стран за
войну 1914—1918 годов. Движущей силой
в союзе демократического контроля был
Морел, о котором Ленин отзывался как
о честном либеральном буржуа—более че¬
стном, чем Каутский, не побоявшемся вы-
стущть в начале мировой империалисти¬
ческой войны против своего правительства.
Успех Мсрела на выборах в Бирмингеме,
где Морел был выставлен против Черчилля
(вследствие, этого Черчилль оказался па
некоторое время вне парламента), поднял
популярность Морела в рядах лейбори¬
стской партии. Но хотя инициатива в этом
деле принадлежала радикальным кругам
лейбористской партии, Макдональд пору¬
чил подготовку документов к печати та¬
ким двум либеральным историкам, которые
вполне могли быть одобрены его консер¬
вативным преемником—Остином Чемберле¬
ном.
Британская публикация представляет от¬
бор документов но темам: каждый том или
полутом относится к той теме, которую
редакторы считали глазной для дайного
периода. В 13-м томе (во 2-й части) редак¬
ция дала перечень документов, которые
представляются наиболее значительными
для всего издания. Редакция не ¿говорила
случаи, когда вместо полного текста до¬
кументов даны извлечения из них, но, как
правило, редакторы производили отбор но
иному принципу: исключая целые докумен¬
ты, а не части их. Мы не можем судить о
полноте издания, поскольку лишены до¬
ступа1 к архивам, откуда взяты документы.
Но тенденция, проведённая Гучем и Тем¬
перлеем в отборе документов, проступает
достаточно отчётливо: з британской поли¬
тике 1898—1914 гг. якобы нет твёрдо уло¬
вимых конкретных целей, ради которых
Англия согласна была бы воевать; прямбго
обещания Англия никому не давала, в безо¬
говорочные или безусловные союзы ни1 с
Францией, ни с Россией но вступала, но

96
Критика и библиография
удерживала немцев от «безумия», указывая,
что общественное мь*ение Англии может не
допустить нападения Германии на Францию
(см., в частности, ответ короля Георга V
принцу Генриху прусскому) и побудить пра¬
вительство объявить Германии войну. Так,
Англия сохраняла необходимую свободу рук
и, добавим мы, подталкивала к войне дру¬
гих, оставаясь сама до поры до времени в
стороне.
С технической стороны английская пуб¬
ликация документов выполнена отлично:
уровень издания выше немецкого, и разо¬
браться в его содержанки «е представляет
труда'. Публикация осуществлялась в хро¬
нологической последовательности, том за
томом, но общий илдн публикации был со¬
ставлен редакторами сразу, при первом зна¬
комстве с документами.
Из индивидуальных работ кембриджской
группы историков следует отметить: ра'бо-
ту Тревельяна об Эдуарде Грее23, книги
Гуча по истории предвоенной (накануне
1914 г.), историй международных отноше¬
ний книгу Вудварда об англо-германском
морском соперничестве24 и монографию
Темпердея о Каннинге23
Тревельян, самый известный из современ¬
ных английских историков и, несомненно,
самый читаемый из них, является автором
ряда обобщающих книг по истории Англии
(однотомник, охватывающий историю Ан¬
глии от бриттов до войны 1914—1918 гг.,
однотомник по истории Англии в XIX в. и
очень благоприятно встреченный широкой
буржуазной печатью однотомник по «Соци¬
альной истории Англии» от времён Чосера
до Викторианской эры включительно). Ма¬
ститому историку, который охарактеризо¬
вал свои политические убеждения как
«виггизм конца XVIII века», поручил состав¬
ление своей политической биографии сам
Грей, знакомый с биографией другого лорда
Грея (автор парламентской реформы 1832 г.),
ра'нее написанной Тревельяном. В' книге об
Эдуарде Грее автор имел возможность ис¬
пользовать дневник Грея, куда более содер¬
жательный м интересный, чем те мемуары,
которые в своё время опубликовал Эдуард
Грей. Тревельян составил литературно-по¬
литический портрет английского министра
иностранных дел 1906—1915 гг., который
имеет целью защитить Грея от обвинений
в непосредственной виновности в войне. Он
изобразил Грея как зысокоморального
джентльмена, «аристократа духа», лично
чуждого каким бы то ни было непозволи¬
тельным поступкам или служению матери¬
альным интересам. Читатель, возможно,
принял бы это изображение, сделанное в
22 Trevelyan G. «Gray of Fallodon,
being the life of Edward Gray, first
Earl of Fallodon». London. 1937.
23 Gooch G. «Before the war studies in
diplomacy». Vols. 1—2. London. 1936—1938.
24 Woodward E. «Great Britain and
the German Navy». London. 1935.
25 T e tn p e r 1 e y H. «The foreign policy
of Canning, 1822—1827. England. The Neo-
Holy Alliance and the New World». London-
1925.
блестящем литературном стиле, если бы не
то обстоятельство, что наиболее наблюда¬
тельные современники, начиная с Ллойд-
Джорджа и кончая Камбоном. решительно
разошлись с оценкой Тревельяна. Апология
Грея написана красиво, но очень неубеди-
тельно; стремление Грея заставить воевать
других за Англию, его участие в союзе с
русским царизмом, его предстательство
за столыпинскую Россию, его защита реак¬
ционного паргзмл в парламенте, его тай¬
ные—от народа и парламента—переговоры с
Францией—всё это Тревельян обходит мол¬
чанием.
В то же время книга Тревельяна о Грее
даёт критически настроенному читателю
позитивный материал по вопросу о харак¬
терных приёмах британской дипломатии.
Неторопливость и принятии решений, уме¬
нье сохранить свободу рук, превосходные
способности к красивой фразе, в которую
можно облечь даже са'мые низменные по¬
буждения,—вот интересные стороны мате¬
риала, который встречается в книге Тре¬
вельяна о Грее.
Двухтомное исследование Гуча о предво¬
енной дипломатии представляет собой
сборник статей на одну и ту же те¬
му—о происхождении войны 1914—1918 го¬
дов. Гуч даёт портреты дипломатов и поли¬
тических деятелей перед войной. Он при¬
ходит к убеждению, что ни Англия, ни
Германия не. язляются виновницами войны;
ни Бетман-Гольвег, ни Грей, ни Асквит, ди
даже Вильгельм II не могут считаться ви¬
новными в организации столкновения, при¬
ведшего к кризису европейской цивилиза¬
ции. Если иска’ть виновника вообще (а Гуч
выражает сомнение в том, что этого ©инов-
ника можно .найти), то, по мнению Гуча,
основную долю вины несёт на себе Россия.
Это утверждение Гуча не является случай¬
ным:	оно соответствует общей тенденции
буржуазной историографии в Англии: её вы¬
воды относительно происхождения первой
мировой войны отличаются решительным
преувеличением роли царской России и отри¬
цанием решающей роли англо-германского
антагонизма.
Своеобразен метод исследования Гуча. Он
изучает положение каждого отдельного де¬
ятеля так, как дело должно было представ¬
ляться этому деятелю, будь то Грей или
Бетман-Гольвег, Бурилн или Сазонов. Объ¬
ективной картины для Гуча нет: он высту¬
пает в роли адвоката каждого, о ком пишет.
Пожалуй, среди других английских исто¬
риков Гуча можно считать наибольшим
германофилом, и он сам зарекомендовал
себя таковым в своей автобиографии, спе¬
циально написанной по заказу немецкого
издательства.
Книга В'удварда об англо-германском
морском соперничестве представляет весь¬
ма документированное и солидное исследо¬
вание; автор обладает большой эрудицией в
области самых разнообразных исторических
источников: английских и немецких архи¬
вов, общей и специальной печати, литера¬
туры по вопросам морских вооружений (в
тем числе и технической), памфлетов, бро*
ииор, книг и т. п. Но вся эта 'разнообраз-

Критика и библиография
97
йая эрудиция автора служит одной цели-
стремлению подчеркнуть ют вывод что
англо-германский антагонизм на море, да
и во всех других областях, сам но себе мог
и не привести к войне, что, таким образом,
войну вызвали иные причины, в частности
интересы русского империализма на Востоке.
Мы уделили разбору монографии Тем-
перлея о Каннинге специальное внимание
в другом .адесте-а. Каннинг—одна из наибо¬
лее интересных фигур в английской дипло¬
матии XIX века. Он представляет собою
то лучшее, что дала эта дипломатия. У
Темперлея Каннинг оказывается продолжа¬
телем Кестльри, своего постоянного сопер¬
ника и даже личного врага.
Таким образом, Темперлей принял уча¬
стие в пересмотре исторических репутаций,
который теперь совершается новейшими
представителями английской буржуазной
историографии. Темперлей подчинился той
реакционной тенденции в изображении
Кестльри i; К>ннингд, которая ведёт своё
начало от представителя другой школы в
английской историографии — профессора
Вебстера из Бри ганского института между¬
народных отношений. В предисловии к сво¬
ей монографии йемнерлей пытается сгладить
впечатление, создающееся у читателя от
того, что автор монографии о Каннинге
уступа'ет первенство в формулировке бри¬
танской внешней политики в пользу
Кестльри1 и делает Каннинга не более как
блестящим популяризатором идей послед¬
него. Но читатель, знакомый с действитель¬
ным положением вещей, вспомнит, как
оценивали современники (скажем, такие,
как Шелли к Байрон) деятельность Кестль¬
ри, фактического проводника реакционной
политики Священного Союза в самой Ан¬
глии: Кестльри был в их глазах воплоще¬
нием реакции, английским Меттсрнихом,
хотя бы во имя доктрины равновесии сил
он и начал борьбу против гегемонии крепо¬
стнической России в Европе. Темперлей
становится теперь на ретроградную точку
аре«ия, когда хвалит Каннинга только за
умелое продолжение политики равновесия,
которой служил в меру своих сил (а’ вер¬
нее, своей бездарности) Кестльри При
такой оценке этих деятелей становится
непонятной радость, откровенно выражен¬
ная Меттернихом после смерти КАннинга,
и его искреннее сожаление после самоубий¬
ства Кестльри.
V
Среди важнейших публикаций Лондон¬
ского института международных отношений
надо отметить «Ежегодники», издаваемые
под редакцией -научного руководителя ин¬
ститута — профессора Арнольда Тойнби С
Эти «Ежегодники», или «Обзоры междуна¬
родных отношений» за тот или иной год.
28 См. статью «Гарольд Темперлей» в
«Известиях Отделения истории и филосо¬
фии АН СССР» № 1 за 1946 год.
27 Survey of International Relations, ed.
by Arnold Toynbee, 1920—1923; followed by
other volumes, up to 1939—1941. London.
1925/1944.
составляли первоначально продолжение
упомянутых нами выше восьми томов
«Истории Парижской мирной конферен¬
ции». Первый из них охватывал поэтому не
один год, а период с 1920 по 1923 г., за¬
тем уже следовали дальнейшие обзоры,
обычно по одному тому за год, но иногда,
как, напркмер. в 1925 г., за год выпускались
два тома. Дополнительно к обзору
институт предпринял систематическую
публикацию документов по внешней поли¬
тике и международным отношениям Вели¬
кобритании
Конечно, такие обзоры были не под силу
одному только учёному; перед нами рабо¬
та коллектива. В этом коллективе роль
редактора-руководителя была более значи¬
тельной, чем в кембриджских коллектив¬
ных изданиях, и «Обзоры» Тойнби не рас¬
падались уже на ряд стаТей отдельных
азторов. Перед нами систематические об¬
зоры событий внешней политики и между¬
народных отношений за календарный год,
в которых редакция стремится обеспечить
хронологическое и последовательное из¬
ложение фактов дав мм официозное ан¬
глийское объяснение. «Обзоры» Тойнби—
научный полуфабрикат; это—ещё не иссле¬
дование и вместе с тем это не публици¬
стика,— это попытка собрать основной фак¬
тический материал в удобочитаемой спра¬
вочной форме. У «Ежегодников» Тойнби
есть, по правде сказать, предшественники,
имеющие длительный опыт такого рода
работ: общие обзоры событий парламент¬
ской и общей истории Англии, публикуе¬
мые более полутораста лет. Мы имеем в
виду, конечно, «Annual Register», издание
продолжающееся поныне и хорошо извест¬
ное каждому историку. Но в «Ежегодниках»
Тойнби материал более специален л более
обработан: это обзор с определённой тенден¬
цией, и построен он для нужд не столько
широкой публики, сколько работников того
же Форейн Оффиса.
Успех «Ежегодников» Тойнби был и
остаётся значительным. Можно с уверен¬
ностью сказать, что на книжны> ноль ах
специальных библиотек но вопросам исто¬
рии дипломатии новейшего времени «Еже¬
годники» Тойнби потеснили все остальные
справочные изда'ния; американские экспер¬
ты пользуются ими чаще, чем своими соб¬
ственными изд.лшямг. При этом в литера¬
туре не делалось попытки дать Критический
разбор отдельных томов серии. В нагнем об¬
зоре мы можем отметить, что в «Ежегод¬
никах» Тойнби тенденция представлена
не в грубой форме и делается попытка
максимально «беспристрастного», даже,
если угодно, бесстрастного изложения
предмета. Однако тенденция в «Ежегодни¬
ках», конечно, видна:	цитируются доку¬
менты, появившиеся, как правило, только
в английской печати, исключения редки и
касаются печати немногих стран—амери¬
канской, французской, немецкой, почта ни¬
когда советской. «Ежегодники» Тойнби не
23 Documents on Internationa! Affairs.
Published 'ey the Institute of International
Affairs. Series for the years 1929—1939.
7 «Вопросы истории» № 2.

98	Критика	и	библиография
дают критического изложения британской
внешней политики. Ошибки её не вскрыва¬
ются даже в форме констатации или реги¬
страции последующего отношения к ней со
стороны британского общественного мне¬
ния. Есть вещи совершенно неприемлемые:
таково отношение «Обзоров» к «красному
письму»—фальшивке, пущенной в ход ан¬
глийскими реакционерами в 1924 г. (Бри¬
танский институт пс отказался от утверж¬
дения о подлинности этого «документа»).
Неприемлемо и отношение новейшего из
«Ежегодников» к советско-финской войне
1939—1940 годов. Редакция берёт под свою
'защиту поведение Великобритании в этом
случае. При всём том нельзя было бы уп¬
рекнуть составителей «Ежегодников» в
специфической .антисоветской тенденции.
Авторы Британского института1 следуют
формуле Киплинга: права она или неправа,
я всегда ,на стороне моей страны. Они тен¬
денциозны, так сказать, во всём н всегда.
Из отдельных работ лондонского центра
историков, так или иначе примыкающих к
Институту международных отношений, упо¬
мянем две работы Сетон-Уотсона: одну—
о политике Великобритании в Европе29 и
другую — более специальную — «Дизраэли,
Гладстон л восточный вопрос»аи, затем
монографию Вебстера о Кестльри 31 (в двух
томах), книги Карра о британской внешней
политике между двумя войнами32 и книгу
Джордана об «Англии и Франции в их от¬
ношении к Германии33.
Сетон-Уотсон является одним из видней¬
ших английских историков Балканского по¬
луострова. Его общая работа по истории
румынского народа и ряд сочинений по ис¬
тории сла'вянства сделали его широко из¬
вестным в кругу британских учёных. Се¬
тон-Уотсон занял видное место в специ¬
альном научно-исследовательском и учеб¬
ном заведении — «Школе славянских иссле¬
дований» в Лондоне. Иззестно, что Сетон-
Уотсон принимал деятельное участие в ра¬
боте органов пропаганды британского прави¬
тельства в 1917—1918 гг. (Крью Хауз) под
руководством покойного Нортклиффа.
В общей работе по вопросу о политике
Великобритании в Европе Сетон-Уотсон
делает попытку установить определённую
«доктрину поведения» Великобритании. Эта'
работа, вышедшая в 1937 г., обращается
против системы «идеологических союзов»
(т. е. борьбы против фашизма и гитлериз¬
ма, как её понимали тогда' прогрессивные
демократические круги). Но мнению Се-
29 Seton-Watson R. «Britain in Eu¬
rope. 1789—1914». London. 1937.
"Seton-Watson R. «Disraeli, Glad¬
stone and the Eastern question». London.
1935.
31 W e b s t e r C. «The foreign policy of
Gastleragh». Vol. I (1812—1815) and 11
(1815—1822). London. 1925 (2) and 1933 (I).
33 С а г r E. «Britain. A study of foreign
policy from the Versailles treaty to the
outbreak of the war», 1939; Caar E. «Con¬
ditions of peace 1942—1943». London. 1945.
33 Русский перевод под ред. автора ста¬
тьи вышел в 1915 году.
тсн-Уотсона, Великобритания никогда но
настаивала mi общности взглядов (полити¬
ческих или моральных) как основе внешне¬
политического соглашения. Типичными для
Англии «союзами интересов», при отличных
в корне идеологических установках, были
союзы в XIX в. с Францией в годы
Наполеона Ш, с Турцией Абдул-Гамида и
Японией в 1902 г. (Сетон-Уотсон, как и
большинство английских историков, разу¬
меет иод XIX столетием период от 1815 до
1914 г.).
Ключом к британской политике в XIX в.,
по мнению Сетон-Уотсона, следует считать
стремление Великобритании не допустить
ничьей гегемонии в Европе (в этом отно¬
шении, как видим, Сетон-Уотсон принима¬
ет всецело теорию Сили) и сохранить 3d
собой ведущее положение в Средиземном
море. Заслуживает быть отмеченным, что
Сетон-Уотсон первым из британских исто¬
риков в столь острой форме защищает
идею британского господства в Средизем¬
ном море:	его книга представляет собой
попытку дать историческое обос.нова'кие
британских претензий на Средиземноморье.
Сетон-Уотсон выступает от имени истории
против пакта с Италией, заключённого
Чемберленом в том же году, когда вышла
•в свет работа учёного (1937). Сетон-Уотсо¬
на можно назвать, пожалуй, консерватором-
черчиллнанцем в отличие от чемберленов-
цев, тогда преобладавших в партии, а также
в консервативной партийной публицистике.
Не меньший интерес представляет специ¬
альная работа’ Сетон-Уотсона «Дизраэли*,
Гладстон и восточный вопрос». Написанная
на основе многочисленных архивных до¬
кументов и превосходного знания памфлет¬
ной у. периодической литературы, книга Се¬
тон-Уотсона ставит вопрос о том, кто был
прав в полемике об отношении к России,
Турции и балканским странам — Дизраэ¬
ли или Гладстон. Сетон-Уотсон критикует
Дизраэли за привезённый им из Берлина
«мир с чсстыо», низко оценивает заигрыва¬
ния Дизраэли с джингоистскими кругами
(«толпой»), не понимавшими истинных це¬
лей Британии. Сетон-Уотсон считает, что,
пожалуй, Гладстон был дальновиднее, ког¬
да. с одной стороны, стремился к соглаше¬
нию с Россией и, с другой—намеревался
сохранить за Англией расположение сла¬
вянских и других народоз Балканского по¬
луострова. Защита прогнившей Турецкой
империи недёшево обошлась Англии:	она
потеряла, -и надолго, симпатии Балкан, где
английская политика стала синонимом от¬
томанского кта. Через двадцать лет сам
Солсбери признавал, что английские ди¬
пломаты «ставили не на ту лошадь». Англия
фактически играла роль послушного орудия
Бисмарка и помогала Германии овладеть
позициями па Ближнем Востоке. Специа¬
листы отмечают, что в других работах ан¬
глийских учёных того же направления де¬
лаются в последнее время попытки реаби¬
литации русской политики на Балканах при
Игнатьеве и Гирсе, з противоположность
старой школе английских историков, для
которых Игнатьев был своего рода! bdte
noire.

Критика и библиография
99
В распоряжении Сетон-Уотсона не было
документов из архива Ольги Новиковой,
этого негласного представителя русского
правительства в Лондоне, хотя ей и круж¬
ку английских политических деятелей, ко¬
торый группировался вокруг неё, англий¬
ский историк придаёт очень большое зна¬
чение34.
Вебстер — учёный специалист Министер¬
ства иностранных дел по вон р-осам исто¬
рии—составил ещё в 1919 г. для британ¬
ской делегации на Парижской мирной кон¬
ференции небольшой трактат о Венском
конгрессе. Уже в этом трактате он пытался
пересмотреть обычное мнение о конгрессе
как о сборище реакционных политиков и го¬
сударей, пренебрегших основными требова¬
ниями народов. В этой небольшой работе
Вебстер превозносил роль Кестльри как ор¬
ганизатора «системы конгрессов» и деятеля,
сообщившего переустройству Европы в
181 Г> г. черты постоянства.
Вебстер уже тогда предпринял пересмотр
установившегося среди современников и в
литературе XIX в. взгляда на Кестльри как
на врага всего прогрессивного в политике и
общественной жизни и взял на себя роль
апологета по отношению к этому закоре¬
нелому тори начала XIX века'. Затем Веб¬
стер посвятил пятнадцать лет изучению
внешней политики Кестльри, опубликовав
двухтомную монографию о нём. Второй том
этой монографии, посвящённый 1815—
1822 гг., вышел ранее первого — в 1925 г.,
затем через восемь лет вышел первый том,
относящийся к 1812—1815 годам.
Вебстеру удалось приобрести значитель¬
ный авторитет в среде английских истори¬
ков. Другие авторы, посвятившие Кестльри
свои работы (Марриотт, Альджернон Се¬
силь, Никольсон), следуют его выводам.
Для Вебстера Кестльри — человек, пред¬
восхитивший идею Лиги наций, создатель
«европейского концерта», борец против ге¬
гемонии России Александра I на европейском
материке. Полный отрыв вопросов внешней
политики от проблем политической и классо¬
вой борьбы в Англии, пренебрежение к ради¬
кальной политической мысли Англии 10-х
и 20-х годов прошлого века, ограничение
кругозора дипломатическими документами и
их в достаточной мере произвольное истол¬
кование— вот характерные черты моногра¬
фия Вебстера. Хотя Вебстер начинает своё
изложение политики Кестльри с 1812 г.
(Кестльри получил своё назначение в апреле
этого «рокового» года), он обходит молча¬
нием роль Англин в франко-русской войне
1812 г., бесславный «нейтралитет» Англии
в этой войне, выразившийся в отсутствии
всякой реальной помощи русскому союзнику
и в решительном отказе от русского посред¬
ничества в англо-американском конфликте'
1812 года. Апологетическое изображение
Кестльри, которое осуществляет английски!'!
историк, для вдумчивого читателя совер¬
шенно очевидно.
Книги Карра, посвящённые недавнему
31 Архив Ольги Новиковой хранится в
Г осударстзенной	публичной библиотеке
имени В. И. Ленина в Мсскзе.
прошлому британской политики, заслужили
автору большую известность в политиче¬
ских кругах. К первой из его книг дал пре¬
дисловие лорд Галифакс, один из видных
деятелей консервативной партии, министр
иностранных дел в кабинете Чемберлена, а
затем английский посол в Соединённых
Ш татах Америки в годы второй мировой
войны. Сам автор получил после издания
своих работ назначение на влиятельный
пост; он стал главным редактором самой
влиятельной консервативной газеты в Ан¬
глии—«Таймс».
Работы проф. Карра стоят на грани пуб¬
лицистики. В этих работах нет докумен¬
тальной основы, они представляют собой
попытку объяснить, почему Англия вынуж¬
дена была воевать вторично с Германией,
т. е. почему Версальский мир, в создании
которого Англия принимала столь
деятельное участие, ‘ оказался непроч¬
ным. Работы Карра содержат признание
англо- германского антагонизма и, в
частности, признание Германией угрозы и
для Англии. В‘ них меньше того ханжест¬
ва, которое заставляло английских истори¬
ков типа Марриотта повторять неверные и
неубедительные заявления о защите Ан¬
глией европейской цивилизации в 1914 г.
вопреки своим собственным интересам и
неуязвимости Англии со стороны герман¬
ской агрессии. Работы Карра являются, так
сказать, и более самокритичными, чем
другие, хотя «самокритика» Карра весьма
и весьма слаба и представляет собой толь¬
ко критику Ллойд-Джорджа с консерва¬
тивных позиций. Наиболее интересны ука¬
зания Карра на то, что для Англии «баланс
равновесия сил» в Европе сменился «балан¬
сом сил» в мире, включающем остальные
континенты, и что Англия перестала быгь
островом со стратегической, а следователь¬
но, и политической точек зрения а\
Книга Джордана известна советскому
читателю, и в нашей печати появились
отзывы о ней. Мы отсылаем читателя к об¬
ширному предисловию ороф. Б. Е. Штейна,
помещённому в русском издании книги.
Уместно, пожалуй, отметить, что Джордан
относится к младшему поколению учёных,
работающих в лондонском центре британ¬
ской историографии по вопросам внешней
политики. В книге Джордана отразились
достоинства и недостатки школы: превос¬
ходное знание источников, умелое состав¬
ление обзора-справки для текущих полити¬
ческих целей, но и несомненная политиче¬
ская тенденциозность в соответствии с бри¬
та« с к о й —о фициальиой—точкой зрения на
предмет. По Джордан оказывается инте¬
ресным свидетелем истекших событии, в
частности он раскрывает перед нами кар¬
тину поддержка английскими властями ре¬
акционного генералитета в Германии впро-
тивовес демократическим силам среди не¬
мецкого народа.
33 В' этой связи полезно обратить внима¬
ние на издание Лондонского института
международных отношений — «Strategical
and political interests of the United
Kingdom». L. 1939.

100
Критика и библиография
VI
В качестве характерных историко-публи¬
цистических работ английской школы сле¬
дует отметить трёхтомное произведение
популярного английского пмеателя-литера-
тора Гарольда Никольсона о старой и новой
дипломатии ati.
Гарольд Никольсон — сын .видного ан¬
глийского ¡дипломата' сэра Артура Николь¬
сона (одно время посла в России, а затем
постоянного заместителя министра ино¬
странных дел накануне войны 1914—-
1918 гг.)—сам имел касательство к дипло¬
матии, будучи одним из младших сотруд¬
ников английской делегаций на Парижской
мирной конференции 1919 года. По своему
воспитанию, карьере и принадлежности к
определённому общественному кругу Ни-
кольсон, с 1925 г. перешедший на литератур¬
ное поприще, имел возможность встречать¬
ся с руководителями британской внешней
политики. Его книги, представляют собой
сочетание мемуаров, личных наблюдений
и составленных по источникам описаний.
Тогда как мемуаристы вообще сплошь да
рядом затушёвывают публицистический
характер своих воспоминаний и их полити¬
ческую направленность, Никольсон в этом
отношении очень откровенен. Следует ука¬
зать, что Никольсон не отка'зался и от
практической политики: а течение ряда лег
(в 30-х годах) он был членом парламента
от группы национал-лейбористов (сторон¬
ников Макдональда), а в годы войны был
одно время товарищем министра информа¬
ции.
Основной тезис книг Никольсона (в том
числе и переведённой на русский язык
небольшой книжки «Дипломатия») заклю¬
чается в том, что «старая дипломатия»
экспертов была лучше новой дипломатии,
которую Никольсон называет «демократиче¬
ской» и которая, по его мнению, означает
отклонение дипломатов от понятия чести и
пользы дела в пользу демагогии, необходи¬
мой для того, чтобы иметь успех перед ли¬
цом «улицы». Никольсон издевается над
дипломатией Вильсона — в этом отношении
его публицистические работы идут враз¬
рез с установившимся стремлением англий¬
ских официозных историков продемонстри¬
ровать единство англо-американской поли¬
тики в давнем и недавнем прошлом. Изде¬
вательство над дипломатией Вильсона необ¬
ходимо Никольсону-публицисту, чтобы
обосновать свой тезис. Вильсон «виновен»
в том, что поставил дипломатию в зависи¬
мость от всех политических сомнений, ко¬
лебаний, страстей и поворотов современной
демократии. Никольсон забывает прибавить
при этом, что представителями «демокра¬
тии» для него оказываются не сами народы
мира, а такие их обманщики, как Херсты и
Нортклифы. Никольсон делает своей ми¬
шенью не пародию на подлинную демокра¬
тию, а воюет против настоящей демократии
в пользу реакционной дипломатии прошлого.
38 N i с о 1 s о n Н. «Sir Arthur Nicolson,
first lord Carnock, 1930 (I), Peacemaking —
1919, 1934 (2,. Curzon; the last phase. 1934
(3).
В езоих сочинениях, относящихся к исто¬
рии внешней политик!-:	Великобритании,
Никольсон защищает тайную диплома¬
тию.
В Англии Никольсон имеет значительный
успех среди буржуазных’ читателей как
литератор. Для советского питателя его
книга (второй том трёхтомного произведе¬
ния), изданная в русском переводе под ре¬
дакцией автора настоящей статьи и с пре¬
дисловием акад. И. М. Майского, имеет
тот интерес, что является показанием много
знающего и много видевшего на своём ве¬
ку свидетеля3'.
К публицистическим работам, заслужи¬
вающим внимания, надо отнести также
большой том, посвящённый истории англо-
советских отношений, составленный су¬
пругами Коутс
В.	П. Коутс и его супруга 3. Коутс в
течение 25 лет безустали трудятся над
укреплением дружественных отношений ме¬
жду народами Великобритании и Советско¬
го Союза. В качестве секретаря англо-рус¬
ского парламентского комитета В'. Коутс
положил много труда на содействие разви¬
тию политических, экономических и куль¬
турных отношений между обеими страна¬
ми. У супругов Коутс на протяжении их ра¬
боты накопился огромный материал по исто¬
рии англо-советских отношений. Этот ма¬
териал они собрали и представили чита¬
телю в своей книге. Получилась книга по¬
роков и ошибок английской политики в от¬
ношении великой советской державы, книга,
чрезвычайно интересная по езоему материа¬
лу. Но супруги Коутс—не историки по
специальности, ■они не могли представить
читателю ни марксистского ана'лиза интере¬
сов, которые «делали политику» в 20-х и
30-х годах в Англии по отношению к СССР,
ни даже анализа содержания этой политики
по периодам, с объяснением смены в на¬
строениях и установках правящих групп. По¬
этому работа супругов Коутс является ско¬
рее материалом для историка, чем исследо¬
ванием обобщающего характера3“.
Нет нужды в нашем обзоре историогра¬
фии останавливаться на публицистических
произведениях Еанситтарта. Григга и др.
Научный уровень консервативной публи¬
цистики того типа, который представляют
собой произведения лорда Ванситтарта,
крайне низок, несмотря нз литературные
претензии и дипломатическое прошлое авто¬
ра. Лорд В'анситтарт, позидимому, не скры¬
вает своего презрения к «плебсу», когда
позволяет себе утверждать, что Англия ни¬
когда не воевала против фашизма, а вое¬
вала только против «германизма»; у его
соотечественников неплохая политическая
память и совсем другие взгляды.
37 Н и к о л ь с о н Г. «Как делался мир - в
1919 году». М. 1945.
:JS Coates W. and Coates Z. «А histo¬
ry of Anglo-Soviet relations», with a foreword
by David Lloyd George. London. 1944,
Редакция «Вопросов историк» в одноад
из ближайших номеров подвергнет книгу
супругов Keyтс специальному разбору.

Критика и библиография
101
VII
По своей политической принадлежности
многие из английских представителей акаде¬
мического мира, занимающиеся историей
внешней политики, принадлежат к либераль¬
ной партии. Эта партия была в начале
XX столетия rio преимуществу «профессор¬
ской» партией. К либералам так или ина¬
че примыкают Тревельян, Гуч, покойный
Темперлей; либералом был Тойнби. Консер¬
ваторы насчитывают в своих рядах Вебсте¬
ра и С’етон-Уотсона, а также Карра (при
всей условности этого партийного отнесе¬
ния). Никольсон, как мы указывали,—на-
циона'л-лейборист. Но эта группа, по су¬
ществу, давно уже объединилась с консер¬
ваторами. Лейбористов среди историков,
занимающихся вопросами внешней полити¬
ки Великобритании, гораздо меньше, чем
среди лиц, занятых темами по экономиче¬
ской истории (там сказалось влияние Веб-
бов). Так, к лейбористам примыкает в по¬
следнее время, повидимому, Тойнби, к числу
их можно отнести и Джордана. Среди пуб¬
лицистов к леволейбор'истскому лагерю при¬
мыкают Коутсы и Знллиакус 10.
При всём разнообразии партийно-полити¬
ческих позиций представителей современ¬
ной буржуазной историографии английской
внешней политики следует указать на общ¬
ность их взглядов по основным вопросам.
Из «стиля» выпадают только немногие
публицистические работы радикальных ав¬
торов, не имеющих академической выучки
и официального положения в научном мире.
Разбирая отдельные работы новейших
представителей английской историографии,
мы имели случай остановиться на важней¬
ших конкретных утверждениях школы. В
заключение позволительно будет суммиро¬
вать некоторые общие их позиции, нуждаю¬
щиеся в критическом преодолении1.
В числе антинаучных тезисов, настойчи¬
во выдвигаемых новейшими представителя¬
ми британской историографии, имеется те¬
зис о том, что Великобритания — от Пипа
Старшего и до Ллойда-Джорджа — являлась
непрестанной защитницей «свободы малых
стран» и идеологом «доктрины невмешатель¬
ства». Этот тезис, берущий своё начало от
«Кембриджской истории британской внеш¬
ней политики», решительно противоречит
установленным историческим фактам. Мы
знаем о деятельном вмешательстве британ¬
ской реакции во внутренние дела Франции
в годы резолюции XVIII в., об упорной под¬
держке американских реакционеров (лойяли-
сгов) во время войны за независимость и об
интервенции в годы гражданской войны в
США (1861—1865), об интервенции в СССР
в 1917—1920 гг., об иптервенцил в Турцию
в 1919—1922 гг., в Китай в 1925—1927 гг.,
о пресловутом «невмешательстве во вмеша¬
тельство» в дела Испании в 1936—1939 гг.
и, наконец, об интервенции • в Грецию в
1944—1946 гг., продолжающуюся и поныне.
Британская буржуазия, душителышца рево-
40 Нашему читателю памятна его книга
«Внешняя политика Великобритании», из¬
данная под псевдонимом «Бдительные».
М. 1935.
лгоций, охотно сзязывалась с реакционера*
ми-феодалами заграницей, видя в них удоб¬
ных контрагентов, а иногда и союзников в
борьбе с местными прогрессивными (буржу¬
азными) силами, Cl-пировавши ми британскую
промышленную или колониальную монопо¬
лию. Можно вспомнить о дружественных
отношениях английских фритредеров и рус¬
ских помещикоз-мопар.чнетов, о близости
английских вигов и американских южан-
рабовладельцев, о поддержке со стороны
английских конституционалистов француз¬
ских ультрароялистов или поддержке Паль¬
мерстоном Наполеона Ш, вплоть до содей¬
ствия, оказанного лейбористом Макдональ¬
дом реакционным элементам в Египте, в про¬
тивовес В'афду (1924).
Другим характерным антинаучным тези¬
сом на рассмотрении которого мы уже ос¬
танавливались выше, является утверждение
о том, что Великобритания не только не хо¬
тела войны 1914—1918 гг., но и могла’ избе¬
жать её. если бы следовала только своим
непосредственным интересам. Этот тезис
обобщается и относится ко многим войнам.
В ряде работ новейшие представители ан¬
глийской исторической школы утверждают,
например, что Великобритания не была аг¬
рессором в войне против французской ре¬
золюции, и ставят в один ряд. отождест¬
ви 1яют ан гдийскую контрреволюционную
войну против Франции времён революции и
последующие войны против наполеонов¬
ской Франции41. Несомненно, исподволь
уже ведётся «работа” по историческому
обоснованию того тезиса, что интересам
собственно Англии якобы соответствовав
нейтралитет и в войне 1939—1945 гг. и Ан¬
глия будто бы защищала в ней только ев¬
ропейскую цивилизацию, а не собственную
независимость. Распространяются, пока в
публицистике, неверные данные о пределах
и значении участия Англии в войне, перио¬
ду 1940—1941 гг. придаётся решающее зна¬
чение. Верные антинаучному и ложному те¬
зису Эдуарда Фримана—«История есть по¬
литика прошлого, политика есть история,
опрокинутая в настоящее»,— современные
представители английской буржуазной ис¬
ториографии не останавливаются перед
ложными и опасными историческими ана¬
логиями.
Тем более важной является задача кри¬
тики лжена'учны.х утверждений и софизмов
английской школы со стороны советской
марксистско-ленинской историографии.
Мобилизуя сокровища архивов, открытых
Великой Октябрьской социалистической
революцией, широко прибегая к использо¬
ванию зарубежных архивных фондов, став¬
ших доступными в результате второй миро¬
вой воины, созетска'я наука должна дать
ряд исследований, в которых должны быть
установлены прогрессивные моменты
участия Великобритании в международных
отношениях прошлого (например, политика
республики XVII в., в годы Каннинга, борь¬
ба Гладстона против турецких зверств в
41 Ср., в частности, работу Брайанта:
Bryant A. «Years of endurance, 1793—
1802». London. 1912.

102
Критика и библиография
Т"' 'Г?
Болгарии, участие в борьбе Объединённых
наций против гитлеризма), и в то же вре¬
мя определить и исследовать периоды, ког¬
да основная линия британской внешней по¬
литики была и оставалась реакционной. Со¬
ветские историки свяжут линию британ*
ской внешней политики с развитием клас¬
совой борьбы в самой Великобритании, т. е.
сделают то, от чего, как правило, намерен¬
но отказываются представители английской
школы.
Проф, И. Звавич
Военные уставы Петра Великого, Сборник документов. Государственная
ордена Ленина библиотека имени В. И. Ленина. Отдел рукописей.
М. 1946. 80 стр.
Пётр Великий был не только выдающим¬
ся полководцем, создателем русской регу¬
лярной армии, но и основателем русского
военного права. Он создавал военную про¬
мышленность, вооружал и обучал органи¬
зуемую на новых началах русскую армию,
пытался «выскочить из рамок отсталости».
Русское государство с ростом производи¬
тельных сил в стране стремилось получить
свободный выход к морям в целях укреп¬
ления экономических и культурных связей:
с Европой. В своём стремлении выйти к бе¬
регам Балтийского моря русское государст¬
во встретило сильную соперницу — воен¬
ную державу Швецию. Войска шведского
короля Густава-Адольфа победоносно про¬
несли свои знамёна по Северной Германии.
В Швеции после Вестфальского мира Кар¬
лом IX был введён новый военный устав,
подытоживший результаты Тридцатилетнен
войны. В европейских странах во второй по¬
ловине* XVII в. после Тридцатилетней вой¬
ны перешли к перевооружению и усовер¬
шенствованию строя пехоты и кавалерии:
во Франции это проводил Пюйсепор, в Ав¬
стрии — Монтекуколи.
В дореволюционной военно-исторической
литературе военному правотворчеству
Петра I уделяли большое внимание1. Одни
военные историки (Масловский, Мышлаев-
ский) старались доказать самобытность рус¬
ского военного права. На противоположной
точке зрения стоял военный историк Бобров!-
ский, доказывавший, что Пётр просто пере¬
нёс готовые формы военного устройства и
права из европейских стран.
Автор вводной статьи и составитель ре¬
цензируемого сборника П. И. Епифанов счи¬
тает, что военное правотворчество преобра¬
зователя не было «механическим заимство¬
ванием» и было вызвано «творческим харак¬
тером всей преобразовательной деятельно¬
сти Петра». Он считает, „что толчком к во¬
енным реформам Петра I послужили
неудачные военные походы, особенно по¬
ходы В. В. Голицына в 1687—1689 годах.
1М ы ш л а е в с к и и А. «Пётр Великий.
Военные законы и инструкции». СПБ. 1894;
Масловский Д. «Строевая и полевая
служба русских времён императора Петра
Великого и имп. Елизаветы». СПБ. 1883.
Бобровский Л. «Военное право при
Петре Великом». СПБ. 1882; его же «Во¬
енные законы Петра Великого». СПБ. 1887*
Северная война только ускорила военные
преобразования в армии. По словам самого
Петра: «В регулярстае войск наших сила
к побеждению того вредительного неприя¬
теля, так что где мы напредь сего трепе¬
тали перед ним, то он вострепетал ныне от
лица нашего» (стр. 8).
Пётр Великий был творцом «Воинского
Устава 1716 г.», просуществовавшего около
столетия. Военная инструкция великого
полководца А. В. Суворова «Наука побеж¬
дать» многое восприняла от этого петров¬
ского устава.
Но до оформления «Воинского Устава
1716 г.» был пройден {длинный путь перво¬
начальных воинских установлений, способ¬
ствовавших созданию регулярной русской
армии и её победам под Лесной и Полтавой,
в Финляндии и шведской Померании.
После возвращения Петра I из загранич¬
ного путешествия были введены в армии
Устав Вейде (1698), «Ротные пехотные чи¬
ны» и «Статьи воинские» 1699 года, «Уло¬
жение или право воинского поведения»
1702 г., «Артикул краткий для драгун»
Меньшикова (1706) и «Устав прежних лет».
Все эти военноуставные документы были
опубликованы военными историками А. Мы-
шлаевским и П. Розенгенмом. В Цент¬
ральном государственном архиве древних
актов, в делах Кабинета Петра I, имеется
черновик «Воинского Устава 1716 г.» с по¬
правками Петра. В Ленинграде (Эрмитаж)
хранится «Артиллерийское наставление»
Петра I. Заслугой П. Епифанова является
опубликование в сборнике новых списков
военноуставных документов, извлечённых
из рукописных книг поручика петровской
армии Кожевникова0 и капитана-армуса
Петрова 15.
Большой интерес представляет опубли¬
кование в сборнике уникального артикула
1714 г. с собственноручными поправками и
дополнениями Петра Великого4. При его со¬
ставлении Пётр I использовал опыт воен¬
ных уставов на Западе и успешно применил
'Государственная ордена Ленина публич¬
ная библиотека. Отдел рукописей. Рум.
собр. До 13.
3Там же, № 366, стр. 100—102.
4 Там же, отдел рукописей № 6922. По¬
правки карт. 133, 163, 165, 167, 169, ¿94,
203, 205, 209 были опубликованы Н. А. Во¬
скресенским; «Законодательные акты Пет¬
ра I» М—Л. 1945.

Критика и библиография
их к условиям русской армии, беспощадно
отбросив всё то, что было непригодно. По¬
правки преобразователя, им собственноруч¬
но написанные или продиктованные, вносят
в этот документ существенные изменения,
в основном поддерживающие честь офицера
и солдата армии.
П. Епифанов на основе нового списка
«Краткого обыкновенного учения» в руко¬
писной книге капитан-армуса Ф. Петрова
убедительно опровергает прежнюю дату его
составления (1702 или 1704 г.) и устанавли¬
вает время его напечатания в Москве — но¬
ябрь 1700 года. Изучение этого документа
показывает, .что после возвращения из-за
границы в 1698 г. Пётр I перевооружал свою
армию ударно-кремнёвыми фузеями с баги-
нетами.
«Краткое положение об учении конного
драгунского строю» сыграло большую роль
в создании и обучении полков регулярной
конницы. «Краткое положение» отличается
от другого документа, «Учения драгунско¬
го», и его составление можно отнести к кон¬
цу 1701—началу 1702 г., т. е. ко времени
военных преобразований Петра. I после
неудачи под Нарвой, когда создавалась
русская регулярная армия, сумевшая от
поражения придти к победе под Полтавой.
Крупным шагом вперёд является «Учреж¬
дение к бою»5, инструкция Петра армии в
1708 г., накануне Полтавского сражения,
когда были проведены в основном военные
реформы Петра и когда русская регулярная
армия вполне овладела военным искусством.
Эта инструкция была дана не только На¬
рышкину (Мышлаеиский), а стала достоя¬
нием всей русской армии и была записана
в «рууную книгу» поручика И. Кожевнико¬
ва Она являлась основой боевого воспита¬
ния русской регулярной армии, разгромив¬
шей и уничтожившей шведскую армию под
Полтавой.
Публикуемые документы вносят новое в
наши знания о военных реформах Петра I и
о вводимых им принципах в деле создания
русской регулярной армии.
Проф. В. Лебедев
5 «Учреждение к бою» было впервые
опубликовано Мышлаевским в материалах
к истории военного искусства в России. Се¬
верная война 1708 г. СПБ. 1901.
«Учёные записки» Кабардинского научно-исследовательского института
при Совете министров Кабардинской АССР. Том I. Нальчик. 1946. 349 стр.
Рецензируемый сборник выпущен инсти¬
тутом в связи с 25-летием Кабардинской
АССР, вскоре после тяжёлой войны и не¬
мецкой оккупации, нарушивших нормаль¬
ную жизнь республики, разрушивших ее хо¬
зяйство и культурные учреждения. Тем цен¬
нее появление этого сборнике, характери¬
зующего размах научной работы в Кабарде.
Сборнику предпослано введение акад. И. И.
Мещанинова с характеристикой помещён¬
ных в нём статей.
Сборник начинается статьёй секретаря
Кабардинского обкома ВКП(61 Н П. Ма-
зина «25 лет автономии Кабарды» Б ней
даётся краткая характеристика этнического
состава республики и исторический очерк,
позволяющий лучше оценить огромные из¬
менения, происшедшие в Кабарде после Ве¬
ликой Октябрьской социалистической ре¬
волюции. Довольно полно освещён период
гражданской войны и годы социалистиче¬
ского строительства, резко изменившие ли¬
цо когда-то отсталой Кабарды. В статье
отражены тяжёлые дни фашистской оккупа¬
ции и показан огромный ущерб, нанесённый
за это время республике; освещена роль
Кабарды в Великой Отечественной войне,
' наряду с другими республиками боровшейся
за общее дело. Заканчивается статья харак¬
теристикой послевоенного восстановитель¬
ного периода.
Первый раздел — истории, этнографии и
археологии — содержит статьи проф. Г. А.
Кокиева, доцента А. В. Мамонтовой и Е. И.
Крупнова- Статья проф. Г. А. Кокиева «Из
истории сношений России с Кавказом
(IX—XIX вв.)» освещает один из интерес¬
нейших вопросов истории нашей страны —
связь России с народами Кавказа. Автор не
берёт обычной исходной точкой посольство
кабардинских князей 1552 г. к Ивану IV, а
обращается к более ранним сообщениям
русской летописи о событиях 965 г., персид¬
ским и арабским известиям. В этой -связи им
затронут вопрос о Тмутаракани, которая по¬
знакомила Русь с народами Северного К^р-
каза.
Несомненно, что славяне довольно рано
появились в Приазовье и на Тамани, доказа¬
тельством чему служит, кроме упомянутых
свидетельств, археологический материал, но,
повидимому, их появление нельзя относить
к IX веку, а следует датировать более ран¬
ним временем.
Автор правильно объясняет причину уси¬
ления роли русских на Тамани после похо¬
да 965 г. и падение власти русских князей,
обусловленное межфеодальиой борьбой, по¬
явлением па юге половцев и борьбой с ка-
сожскими князьями. Окончательное падение
русского господства автор относит ко вре¬
мени монгольского нашествия. Интересны
страницы, посвящённые связям Кабарды с
Грузней и влиянию грузинской культуры.
Автор отмечает обычай а.ма-натсгва, скреп¬
лявший политические связи между русски¬
ми и народами Кавказа и родственные свя¬
зи князей, способствовавшие их более тес-

104
Критика и библиография
нему сближению с русскими. Нарушенные
монгольским завоеванием связи Руси с Кав¬
казом были восстановлены в XV веке. Ав¬
тор отмечает установление с этого времени
дипломатических отношении с Кабардино-
Черкесией, дагестанскими князьями и Гру¬
зией. Он указывает, что ориентация на Русь
вызывалась стремлением получить помощь
в борьбе с ирано-турецкими захватчиками.
Русь не оставалась безучастной к судьбе
кавказских народов и в течение XV—
XVIII вв. ке раз оказывала им помощь и пу¬
тём дипломатических переговоров и путём
строительства на территории Кабарды и Да¬
гестана военных укреплении.
Ориентация кавказских народов на Рос¬
сию завершилась вступлением ряда народов
Кавказа под протекторат России, что, как
отмечает автор, следует рассматривать как
■наименьшее зло. В статье особенно деталь¬
но разобраны отношения России с Кабар-
дой, начиная с XVI в. показаны родствен¬
ные связи, обычай аманатства, роль кабар¬
динских князей ,на государственной служ¬
бе в России, участие кабардинцев в Ливон¬
ской воине и в событиях Смутного времени,
когда они выступали на стороне Москов¬
ского государства. В статье подробно осве¬
щены русско-кабардинские отношения в
XVIII веке.
Интересны страницы, касающиеся терско-
гребенских казаков, истории их появления и
отношений с горцами. Автор отмечает боль¬
шое взаимное влияние в продолжение их
трёхсотлетней совместной жизни.
В заслугу г втору статьи нужно поставить
широту привлечённого материала: он не
ограничился связями России только с Ка-
бардой, а дал картину её взаимоотношений
со всеми народами Кавказа, излагая события
в хронологической последовательности с са¬
мых ранних этапов. Это весьма ценная, стро¬
го научная работа, где документирован каж¬
дый вывод.
Статья доцента А. В. Мамонтовой «Со¬
циально-экономический строй у нижних чер¬
кесов (адыгов) накануне крестьянской ре¬
формы 1867 года» посвящена .выяснению об¬
щественных отношений у черкесов в первой
половине XIX века.
""Автор разбирает разные точки зрения по
этому вопросу и отмечает причины ошибок,
обусловленных игнорированием анализа хо¬
зяйственной жизни горцев. В статье приве¬
дены данные о появлении записи адатов рус¬
скими. Интересны материалы о земледелии
и землепользовании, детально и всесторонне
разобранные автором. Немало материала при¬
ведено для характеристики скотоводства, в
частности коневодства (излишне в этом слу¬
чае цитирование стихов М. Ю. Лермонтова).
Весьма интересны данные о ремесле, носив¬
шем преимущественно характер домашнего
мастерства, и о выделении кузнецов и ору¬
жейников.
По вопросу обмена автор использовал ра¬
боты Пейсонеля, Писарева и другие мате¬
риалы, отметив меновой характер торговли.
Весьма детально проанализирован“ вопрос об
общине и её отношениях с князьями.
Анализ всех материалов позволил автору
установить общественный строй у адыгей¬
ских племён в первой половине XIX века.
Распад родовых отношений, сложение фео¬
дализма, феодальный характер эксплоата-
цпи, право князя на труд зависимых людей,
рабство выяснены и доказаны в статье весь¬
ма убедительно. Автор прав, говоря, что
свободная народная община была лишь ре¬
зервом для расширения и углубления феода¬
лизма у черкссов-адыге.
В статье проф. Г. А Кокиева «Военное
воспитание у кабардинцев в прошлом» дана
характеристика нравов горцев, известная по
сведениям древних и позднейших писателей.
На основе ряда материалов проф. Г. А. Ко-
кпев указывает, что высокие военные каче¬
ства кабардинцев сформировались в конкрет¬
ных исторических условиях. Автор отме¬
чает, что кабардинцы выработали свои ме¬
тоды ведения воины, придерживаясь в ос¬
новном маневренной тактики, совершая налё¬
ты нп коммуникации и тылы врага
Вероятней всего, тактика кабардинцев не
выработана ими, а явилась далёким отзву¬
ком скифской.
В статье приведены весьма интересные
данные о воспитании юношества. Здесь важ¬
ную роль играли и аталычество и военные
игры, в частности «днора», воспитывавшая в
кабардинцах смелость, отзагу, находчивость
и ловкость, игра в «шапки», призовая стрель¬
ба и др. Однако трудно согласиться с авто¬
ром, что военная дворянско-крестьянская иг¬
ра носила классовый характер и воспроизво¬
дила традиции классовой борьбы.
В целом статья весьма интересна и, не¬
смотря на краткость, даёт полное представ¬
ление о системе воспитания юношества у ка¬
бардинцев и черкесов.
Статья Е. И. Крупнова «К вопросу о хро¬
нологии кобанской культуры» посвящена од¬
ному из спорных вопросов в археологии —
датировке кобанской культуры. В своём ис¬
следовании автор приводит историю изуче¬
ния памятников этой культуры и справед¬
ливо отмечает, что она явилась основным
компонентом в формировании последующих
культур, связанных уже с народами, извест¬
ными по историческим данным.
В статье приведены материалы, свидетель¬
ствующие о распространении этой культу¬
ры. Автор прав, выделяя в особую группу
памятник;! Западной Грузии как колхидский
вариант кобанской культуры. Нужно согла¬
ситься с автором, что именовать эти юго-за¬
падные комплексы культуры колхекими (по
имени племён), как это делают грузинские
учёные, преждевременно.
Разбирая различные типы погребений и
вешезой материал, автор правильно видит з
них не только местные особенности, но и
разновременность, обусловившие своеобра¬
зие погребальных обрядов. Вместе с тем он
справедливо отмечает, что в общих конту¬
рах все эти комплексы сохраняют главней¬
шие типичнейшие черты кобанской культу¬
ры, бытовавшей на Кавказе весьма дли¬
тельное время.
Приведя в своей статье все взгляды, вы¬
сказанные исследователями о датировке ко¬
банской культуры, Е. И. Крупнов переходит
к детальному анализу материала, используя
при этом дневники старых исследователей.
Для датировки кобанской культуры автор

Критика и библиография
использовал казбекский клад, датируемый
VI—V вв. до н. э. — вещи, найденные у се¬
ления Верхний Баксан, — клад из Лечхума,
датируемый VI в. до н. э. и погребения из
могильника близ селения Каррас, исследо¬
ванные Д. Я. Самоквасовым. Эти комплек¬
сы, так же как и кобанские погребения из
могильника «Верхняя Рутха». кобанский мо¬
гильник и ряд других материалов, давшие
вещи типично кобанекого облика позволили
автору придти к выводу, что наиболее ран¬
ними являются вещи, относящиеся к началу
первого тысячелетия до н. э., а наиболее
поздними — к первым векам до и. э. Для
обоснования последней даты автор привёл
исследование могилы, сделанное Г. Д. Фи¬
лимоновым в 1877 году.
О том же времени (первые века до н. э.)
свидетельствует и приведенный автором ма¬
териал из раскопок грузинского археолога
Г'. Ф. Гобеджишвилп у селения Геби, в Оний-
ском районе, Грузинской ССР. Автор убеди¬
тельно доказал, что эпоха расцвета кобан-
ской культуры относится к VII—IV вв.
до н. э.
Из всех исследователей, работавших по
этому вопросу, Е. И. Крупнов ближе всех
подошёл к правильному решению этой про¬
блемы.
Следующий раздел языка, фольклора и
литературы состоит ¡13 статей проф. Г. П.
Сердюченко, Г. Ф. Турчанинова и С. А Апд-
реева-Кривич.
Статья проф. Г. П. Сердюченко «О пере¬
водах на кабардинский и другие языки Се¬
верного Кавказа;* касается вопроса о двух
направлениях в теории перевода; так назы¬
ваемом тачном, или адэкватном, и вольном,
или интерпретирующем, допускающем уп¬
рощение и улучшение подлинника, измене¬
ние содержания и характеристик. Г. П. Сер¬
дюченко считает необходимым создание ме¬
тодик перевода применительно к отдельным
языкам г: языковым группам.
Вторая статья этого раздела—Г. Ф Турча¬
нинова «Материалы по диалекту моздокских
кабардинцев» посвящена анализу диалекта,
вопросу, почти не изученному В статье
дано описание гласных и согласных и
отмечены особенности их употребления. В
качестве приложения даны тексты с рус¬
ским подстрочным и смысловым переводом.
Статья С. А Андрееаа-Кривича «Кабарди¬
но-черкесский фольклор в творчестве Лер¬
монтова» разбирает вопрос о воздействии
фольклора я а творчество Лермонтова. Его
ранние поэмы «Аул Бастунджи», «Измаил
бей» и «Беглец» построены на сюжетах на¬
родных преданий. Автор привёл ряд доказа¬
тельств в подтверждение того, что Лермон¬
тов пользовался материалами Шоры Бекмур-
зина Ногмо'ва, прекрасной1 знатока кабар¬
динского фольклора.
В третьем разделе — материалы лс ка¬
бардинскому фольклору — юмещены кабар¬
динские пословицы, собранные X. Эльбер-
довым и переведённые А. Шогенцуковым,
тексты, собранные М. Абитовым А. Бичое-
вым и проф. Н. Яковлевым, и статья Б. А.
Гарданова «К биографии Ш. Б. Ногмова».
Фольклорный материал, опубликованный с
русским подстрочным перезолом, представ¬
ляет большой научный интерес а важен как
для литературоведа, так и для историка.
Статья Б. А. Гарданова «К биографии
Ш. Б. Ногмова^ посвящена выяснению ряда
биографических данных знаменитого кабар¬
динца и критическому разбору трудов его
первых биографов — А. П. Берже, А. С.
Пушкина и А. М. Шегрена.
Сборник заканчивается отделом критики и
библиографии, содержащим две серьёзные
рецензии: Б. А. Гарданова — Шора Ногмов
(1844—1944) — «Сборник документации и
статей к столетию со дня смерти» и Е. И.
Крупнова — проф. Г. А. Кокиева «Некото¬
рые сведения из древней историк ндыгов
(кабардинцев)».
В целом сборник интересен разнообразием
тематики, отвечающей различных, вопросам
истории, языка и литературы, и вносит су¬
щественный вклад в науку с Кавказе.
Проф. Л. Смирнов
Советская этнография № 1. Изд-во АН СССР. М.—Л. 1946. 255 сгр.
22 р. 50 к.
Развитие этнографической науки пред¬
ставляет для советских учёных ответствен¬
ную и почётную задачу. Поэтому особый ин¬
терес возбуждает редакционная статья
С.	П. Толстова в «Советской этнографии»
№ 1 — «Этнография и современность». В
этой статье дано несколько расплывча¬
тое определение этнографии как отрасли
истории, «исследующей культурно бытовые
особенности различных народов мира в их
историческом развитии, изучающей пробле¬
мы происхождения и культурно-историче¬
ских взаимоотношений этих пародов, вос¬
станавливающей историю их расселения и
передвижения». Верно, конечно, что этно¬
графия должна заниматься этими пробле¬
мами, но только ли она? Как при таком
определении отграничить этнографию хотя
бы от археологии? Лсвидимсму, это ье
случайная нечеткость. Так з рецензи¬
руемом выпуске журнала мь встречаем
статью чисто археологического содержа
ния (А. В. Арциховский). Журнал кро¬
ме того систематически, как это видно
даже из названий его разделов, включает в
свою программу и физическую антрополо¬
гию. С этими оговорками следует признать,
что общие задачи советской этнографии
определены С. П. Толстовым правильно. В
своей статье, он, с одной стороны, отмечает
сильное влияние немецкой империалистско-
шовинистической школы на развитие исто¬
рической этнографии Европы, с другой сто
роны, подчёркивает замечательные тради"

106
Критика и библиография
Ции советской этнографии, идущие от
Крашенинникова и Вениамин ова, через
Миклухо-Маклая, Ковалевского, Анучина и
Штернберга к современной перестройке эт¬
нографии на основе научной методологии
марксизма-ленинизма. На всём протяжении
своей истории русская этнография была про¬
грессивной по сравнению с западноевропей¬
ской, от которой она воспринимала передо¬
вые идеи Бахафена, Моргана, Энгельса,
Тэйлора, а не реакционные теории Ратце-
ля, Фробениуса, Гребпора, Шмидта и др.
Русская этнография тесно смыкалась
с прогрессивными течениями русской
общественной мысли. Переходя к харак¬
теристике современной советской этно¬
графии, С. П. Толстое отмечает, что ей
чуждо понятие «культуры», оторванной от
народа, и понятие «культурного круга», как
некоего единства, подлежащего изучению в
отрыве от конкретной истории отдельных
народов. Но это не значит, что советская
этнография отрицает правомерность выделе¬
ния хозяйственно-культурных зон и истори¬
ко-культурных областей. Однако она рас¬
сматривает их неизменно как историческую,
динамичную категорию, меняющуюся в про¬
цессе исторического развития. Советская эт¬
нография прочно стоит на основе учения
Моргана о первобытном обществе, углуб¬
лённого и развитого Марксом и Энгельсом,
Из наиболее важных очередных задач совет¬
ской этнографии С. П. Толеров отмечает
проблемы этногенеза славянских народов,
происхождения рода и происхождения рели¬
гии. Можно было бы пожелать большей
конкретизации и детализации этой слишком
общей программы.
Содержание рецензируемого выпуска «Со¬
ветской этнографии» распадается на разде¬
лы: «Вопросы общей этнографии», «Вопросы
этногенеза», «Материалы и исследования по
этнографии и антропологии СССР», «Из ис¬
тории этнографии и антропологии», «Сооб¬
щения, заметки, авторефераты», «Хроника»,
«Критика и библиография».
В первом из этих отделов мы находим
статью Н. И. Кушнера (Кнышева) «К мето¬
дологии определения этнографической тер¬
ритории». Автор указывает на невыдержан¬
ность какой-либо точки зрения в европей¬
ской науке и политике на методы установ¬
ления границ этнографической территории.
Иногда этнографический принцип вступает
в борьбу с ссылками на «исторические пра¬
ва» народов на прежние политические гра¬
ницы. Ещё более вопрос осложняется при¬
влечением экономических и стратегических
аргументе:?. «В задачу этнографии, конечно,
не входит намечевис практических меро¬
приятий для непосредственного разрешения
эгно-территорнлльных вопросов» (стр. 24).
Но при обсуждении подобных вопросов дан¬
ные этнографической науки должны быть
безусловно учтены. П. И. Кушнер предла¬
гает такое определение этнографической тер¬
ритории: «Это — область, на которой данный
народ развился, на которой он обитает (или
обитал до недавнего времени) и с которой он
длительно и непрерывно связан своей твор¬
ческой культурной деятельностью» (стр. 14).
Автор указывает па исключительную слож¬
ность проблемы в такой постановке, на не¬
обходимость комплексно использовать исто¬
рический, археологический, лингвистический
и этнографический материал. В вице при¬
мера он довольно подробно разбирает гра¬
ницы территории Малой Литвы (стр. 18—21).
Необходим специальный подход при
изучении населения сельского и населения
городского. Среди последнего обычно мно¬
го чиновничества и зоенщины, а также при¬
шлого колонизаторского элемента (особен¬
но в крупных городах и портах). Однако
выделять экономический центр целой обла¬
сти на основании одного этнографического
принципа иной раз значило бы нанести серь¬
ёзный ущерб экономическому будущему
данной национальности (примеры: Мемель,
мы бы теперь прибавили — Триест). Таким
образом, П. И. Кушнер ставит крайне важ¬
ные вопросы и в научном и в политическом
отношении и намечает в общем правильное
их решение.
В статье «К вопросу о периодизации ис¬
тории первобытного общества» С. П. Тол¬
стое выступает как против огульного отри¬
цания значения периодизации Моргана для
современной науки, так и против фетишиза¬
ции её во всех деталях. Он признаёт на¬
личие в этой периодизации и ошибок и
устарелых мест. На основании указаний
Энгельса и Ленина С. П. Толстов выделяет
три основных периода первобытной истории:
а) первобытное стадо, б) первобытная (кла¬
новая, родовая) община, в) военная демо¬
кратия (эпоха превращения первобытно-об¬
щинного строя в классовый рабовладельче¬
ский) {стр. 29—30). Автор даёт более под¬
робную детализацию этой схемы с учётом
новейших археологических открытий.
Статья М. О. Косвена «Из истории про¬
блемы матриархата» представляет первую
часть его большой работы, доводящей исто¬
рию проблемы до наших дней. В этой же
статье описывается период от Геродота до
конца XVIII века (стр. 31—58). М. О. Кос¬
вен не ограничивается изложением развития
самой теории матриархата, но даёт и очень
полезную сводку сведений о народах доклас¬
совой стадии у путешественников, истори¬
ков, философов от V в. до н. э., кончая
XVIII в. н. э. Он всюду различает накопле¬
ние фактических сведений и процесс созда¬
ния идей и теорий о первобытном состоянии
человечества. В центре внимания стоит про¬
цесс создания патриархальной теории и на¬
копления материала, её расшатывающего. В
лице гениального Лафито мы впервые встре¬
чаем учёного, признавшего матриархат (у
гуронов и ирокезов) естественным этапом
общественного развития. «Г.инекократия, или
господство женщин, бывшая основанием го¬
сударства ликийцев, вполне могла быть не¬
когда свойственной почти всем варварским
народам Греции». Само собой разумеется,
что на протяжении всего 27 страниц трудно
с достаточной полнотой охватить столь
обширный материал. Можно было бы
указать несколько пропущенных автором
имён и трудов, пополнить характеристику
того или иного труда или научного тече¬
ния. Во всяком случае, сводка М. О. Косве¬
на остаётся удобным исходным пунктом для

Критика и библиография
10?
истории вопроса. Но её серьёзным методо¬
логическим недостатком является полное
отсутствие указаний на связь развития эт¬
нографической пауки и этнографических
теорий с историей европейского общества.
Между тем только учёт этой связи позво¬
лил бы глубже понять как отдельные тео¬
рии, так и их судьбу, взаимную борьбу я
смену. Это с первого взгляда ясно, хотя бы
для теорий Аристотеля, Августина, Бэссюэ,
Гоббса, Руссо и др., но и Лафито надо было
показать, как и других, на фоне его соб¬
ственного общества.
В разделе «Вопросы этногенеза» напеча¬
тан докладакад. Н. С. Державина «Проис¬
хождение болгарского народа и образование
первого болгарского государства на Балкан¬
ском полуострове». Автор даёт короткий об¬
зор состава восточнобалкзнских славян, в
среде которых для VII в. н. э. различает
северную, среднюю и южную группы и за¬
тем переходит к запутанному в буржуазной
науке вопросу об «аспаруховых болгарах»,
которым обычно приписывается организую¬
щая роль в образовании болгарского госу¬
дарства. Одни учёные причисляли их к тур¬
кам или турко-татарам, другие — к угро-
гуннам, третьи — к славянам. Все эти тео¬
рии оказываются построенными на случай¬
ных, совершенно недостаточно обоснован¬
ных соображениях, и Н. С. Державин пере¬
сматривает вопрос об этногенезе древних
болгар по палеолингвистяческим данным
Н.	Я. Марра. В результате устанавливается,
что этногенез болгарского народа уходит
своими корнями в далёкое доиндоеБропей-
ское прошлое наряду с шумерами, салами-
талами (они же и италы), тусками-тушка-
ми (они же этруски) и другими народами
глубокой древности. «Болгары Аспаруха
есть болгары, а не турки, не татары, не фин¬
ны, не гунны и не чуваши, и по своему про¬
исхождению они принадлежат к древнейшим
доиндоевропейским народам на территории
Восточной Европы, образуя собой народ од¬
ного круга с чувашами, сарматами, хорвата¬
ми и хазарами, наиболее родственный этно¬
графически с чувашами». В дальнейшем
II. С. Державин анализирует данные о бол¬
гарах до Аспаруха. К концу V в. н. э. ме¬
жду южным левобережьем Дуная и Днест¬
ром на месте гуннского союза вырастает
новый союз племён, возглавлявшийся болга-
рами-кутургурами. У этих болгар-кутургу-
ров устанавливаются очень сложные то мир¬
ные, то враждебные отношения с Византией.
В 568 г. болгары подчинились власти ава¬
ров. Но вскоре вождь болгар-утигуров Куб-
рат (584—642) восстановил независимость
своего народа и основал «великую Болга¬
рию», включившую в спои пределы и кутур-
гуров. Вероятно, в связи с нашествием хазао
в 646 г. варварское государство Кубрата
распалось. Третий по возрасту сын Kv6para.
Аспарух, в середине VII в. н. э. образовал
первое болгарское классовое, феодальное1
государство на Балканском полуострове.
Аспарух со своей болгарской дружиной
явился на Балканский полуостров в район,
заселённый славянами, которые не оказали
ему никакого сопротивления. Это было ак¬
том самозащиты со стороны этих славян в
борьбе с аварами и греками,и в результате
договора 679 г. Аспарух и его дружина при¬
няли на себя обязанность организация воеа-
поп защиты славянского государства. К то¬
му же и сама дружина Аспаруха в этниче¬
ском и культурном отношении весьма не¬
многим отличалась от местного массового
славянского населения, а в дальнейшем и
совершенно в нём растворилась. Следует
признать такую постановку заслуживающей
серьёзного внимания. Спорным пунктом 3
статье является использование палеолингвя-
стических данных Н. Я. Марра. Согласно
учению великого лингвиста, название любо¬
го народа уводит в отношении его этноге¬
неза в глубочайшую древность. Но одно де¬
ло—длительный, тянущийся тысячелетия¬
ми процесс перегруппировки и укрупнения
племенных объединений в связи с процес¬
сом стадиального роста и скрещения пле¬
мён, языков, культуры, и совсем другое де-
ло — этногенез определённого народа из
какой-либо поздней исторической стадии.
Вторую задачу Н. С. Державин, в сущности,
и решает в своей статье. Первую залэчу он
лишь ставит (стр. 68—71), но, конечно, не
решает, да это и не нужно для ответа из
его основной вопрос о происхождении бол¬
гарского народа в V—VII вв. и. э.
В статье «Культурное единство славян в
середине века» А. В. Арциховский на осно¬
вании данных археологии постулирует такие
единство для X—XII веков. Для этой цели он
использует в первую очередь керамику, ти¬
пы погребений, женские украшения, оружие.
В XII—XIII вв. начинает нарастать обособ¬
ление, вполне объясняемое историческими
причинам!. Но до XII в. единство было
настолько велико, что можно, например, го¬
ворить об единстве славянской религии. В
обстоятельной специальной работе «Криви¬
чи, вятичи и славянские племена Подне-
поовья по данным антропологии» Т. А. Тро¬
фимова делает существенный вклад в реше¬
ние проблемы этногенеза восточных славян.
Автору удалось уже с эпох неолита я брон¬
зы проследить на территории Восточной Ев¬
ропы три различных антропологических ти¬
па, которые сохраняются в основном в тех
же районах и позже вплоть до современно¬
сти. Все данные говорят в пользу их гене¬
зиса’ на основе скрещения элементов, с од¬
ной стороны, прибалтийского, с другой сто¬
роны, поволжского происхождения. Долгое
время особняком, сохраняя свои антропологи¬
ческие и культурные черты, стояли вятичи.
Автор считает возможным на основании дан¬
ных антропологии войти в некоторые под¬
робности расселения и скрещения других
восточнославянских племён. При этом при¬
ходится, конечно, учитывать и результаты
новейших археологических изысканий.
Статья детально аргументирована, снабже¬
на 18 таблицами, 2 картами и списком
краниологических материалов.
Раздел «Материалы и исследования по
этнографии и антропологии СССР» носит уз¬
ко специальный характер. К. В. Вяткина
изучает «пережитки материнского рода у
бурят-монголов». Эти пережитки видны и в
номенклатуре родства и в фольклоре и в
ряде старинных обычаев. В. Г. Мошкова в
статье «Племенные голи в туркменских
коврах» находит в орнаменте туркменских

308
Критика и библиография
кипров новый материал для восстановления
старинных племенных тотехиз. Наконец,
Л. В. Кулаковокий даёт текст и анализ
«Костромы» (Брянского хороводного спек¬
такля). Это народиорусское театральное
действо бытовало до самой воины в сёлах
Дорожево и Домашево, Брянской области.
От пего веет глубокой стариной. Когда-то
оно имело язычески- обряд о вое значение, но
перед войной воспринималось просто как на¬
родная любимая потеха. В нем очень силь¬
но выражен антирелигиозный элемент.
В разделе «Из истории этнографии и ан¬
тропологии» помещена ценная статья М. Г.
Левина «Д. П. Богданов и русская антро¬
пология» (к 50-летию со дня смерти). От¬
мечается его роль как блестящего организа¬
тора русской антропологии. Подчёркивается
его интерес к вопросам этногенеза русско¬
го народа по данным краниологии и широ¬
та его научного кругозора, позволявшая
ему никогда не смешивать родство по
культуре или языку с родством по крови.
Этот истинно прогрессивный учёный всегда
протестовал против тех расистских выводов-,
от которых не были свободны многие его
крупнейшие современники. К статье прило¬
жен список основных антропологических
работ А. П. Богданова.
В разделе «Заметки. Сообщения. Авторе¬
фераты» М. О. Косвен приводят четыре
письма Бахофена к Моргану по поводу по¬
лучения труда последнего — «Древнее об¬
щество». В этих письмах Бахофен привет¬
ствует появление этого труда и находит п
нём подтверждение своих собственных
взглядов. М. Г. Левин излагает новую тео
рию антропогенеза Ф. Вейдеирейха. Г. И.
Карпов даёт небольшую заметку о гиляках
Мазандерана. Она основана на личных впе¬
чатлениях от поездки в Мазандеран.
В хронике отмечены работы Института
этнографии в годы Беликои Отечественной
войны и полевые исследования в 1945 г.,
этнографическая работа в Туркмении, эт¬
нографическая экспедиция Института исто¬
рии и археологии Академии наук Узбекской
ССР к туркменам Самаркандской области,
съезд 24—25 марта 1945 г. американских
антропологов в Филадельфии.
В разделе «Критика и библиография» от¬
мечен, как важнейшее событие в этнографи¬
ческой науке, выход в свет перезола кон¬
спекта К- Маркса книги Л. Г. Моргана
«Древнее общество», дан обзор сборников
русского фольклора о Великой Отечествен¬
ной войне и помещены рецензии на три ино¬
странные работы: Got abe k J. «Саг Мак-
symilian»; Cz. Pietkiewicz «Kultura
duchovva Polesia Rzecyckiego»; E. Carr
«Klee Week».
Надо признать, что раздел критики и биб¬
лиографии — слабое место журнала. Ре¬
цензий мало, и они случайны. Вместо того
чтобы предоставлять читателям избирать
своими гидами по иностранной литературе
критико-библиографические отделы ино¬
странных журналов, руководящий орган со¬
ветской этнографической науки должен был
бы взять па себя задачу систематического
рассмотрения научного движения на Запа¬
де, отбора всего ценного и упорной борьбы
с реакционными течениями. Конечно, для
выполнения такой задачи недостаточно
только увеличить число печатаемых в жур¬
нале рецензий. Необходимо помещать также
тематические обзоры текущей литературы.
Желательно было бы помещать списки ино¬
странной этнографической литературы, по¬
ступающей в важнейшие библиотеки Мо¬
сквы и Ленинграда.
С. Лясковский
ЗУТИС Я. Остзейский вопрос в XVIII веке.
В прошлом на русскую историческую нау¬
ку оказывала крайне вредное влияние ис¬
кусственная пропасть, существовавшая ме¬
жду специалистами по русской и по всеоб¬
щей истории. Ряд видных историков России
работал, так сказать, повернувшись спиной
к истории Западной Европы. «Всеобщие ис¬
торики.» платили той же монетой; напри¬
мер, профессор Петербургского универси¬
тета Г. В. Форстен в своём выдающемся,
оснозанном па многих иностранных архивах
исследовании «Балтийский вопрос в
XVI—XVII вв.», где, естественно, речь идёт
и о международной роли России, не исполь¬
зовал ни одного документа из русских ар¬
хивов и не сослался пи па одну книгу или
статью по русской! истории. Советские исто¬
рики начали преодолевать этот вредный раз¬
рыв с большой пользой и для истории СССР
и для всеобщей истории. Опираясь на широ¬
кую точку зрения и метод «всеобщего исто¬
рика», Я. Я. Зутис разработал историю при-
Рига. 1946. 649 стр.
балтийских провинций царской России в те¬
чение XVIII века. Это предопределило всё
своеобразие его книги, её особые научные
достоинства.
Лнфлнндия и Эстляндия, присоединённые
Петром I к Российской империи в 1710 г.,
не подверглись унификации, а сохраняли в
течение почти всего XVIII в. политические
и юридические порядки, сложившиеся здесь
ранее при польском и шведском господстве.
В этом суть «остзейского вопроса». Я- Я-
Зутис неоднократно подчёркивает, что ост¬
зейский вопрос является историческим про¬
должением и видоизменением балтийского
вопроса,- т. е. происходившей в XVI и
XVII вв. международной борьбы за господ¬
ство над Балтийским морем и за выход к
Балтийскому морю, в том числе со стороны
России. Пётр I смог в результате победы
над шведами «ногою твёрдой стать при мо¬
ре», по международная обстановка прину¬
дила его, по Ништадскому миру, гарантиро¬

Критика и библиография
109
вать остзейским провинциям сохранение
всех существовавших при шведском управ¬
лении привилегий и прав дворянства и го¬
родов. Тем самым Швеция сохранила в ли¬
це остзейской «конституции» (разумеется,
благодаря поддержке дружественных дер¬
жав, особенно Англии) подобие своего влия¬
ния в потерянных территориях и повод объ¬
явить Ииштадский мир расторгнутым в слу¬
чае нарушения в будущем русским прави¬
тельством чего-либо а системе остзейских
привилегий. Таким образом, во всей даль¬
нейшей истории отношения царизма к ост¬
зейским привилегиям незримо присутствует
старый «балтийский вопрос».
Я. Я. Зутис нигде не упускает из виду
этот международный аспект, показывая, чго
лишь по мере падения политического веса
Швеции в XVIII в. царское правительство
могло приближаться во времена Екатери¬
ны II к реформе управления в остзейских
губерниях, да и то с постоянной оглядкой
на международное положение, подчас осто¬
рожно воздерживаясь по этой причине от
уже подготовленного удара по «конститу¬
ции» остзейских баронов (стр. 448—449). И
всё же эта сторона монографии Я. Я- Зутиса
не всегда удовлетворяет: хотелось бы ви¬
деть более полную и ясную картину истории
русско-шведских отношений в XVIII в. и
поведения английских и французских «по¬
кровителей» Швеции, как важную косвен¬
ную предпосылку истории всего остзейско¬
го вопроса.
Однако Я. Я. Зутис справедливо ставит
ударение не на международной, а также и
не на вымышленной немецкими историками,
«национальной», а на социально-экономиче¬
ской, классовой стороне «остзейского во¬
проса». Эту сторону он разработал с боль¬
шой основательностью и глубиной. Исход¬
ный тезис автора гласит: «Остзейские при¬
вилегии — не более как правовая и полити¬
ческая надстройка над барщинным хозяй¬
ством лифляпдекого барона..., воплощение
основной идеи её творцов, лифляндскнх (по
национальности немецких. — Б. П.) кре¬
постников, преследовавших одну цель .—>■
полную изоляцию латышского и эстонского
народов (т. е. крестьянской массы. — Б. Я.)
ст соприкосновения с местным и междуна¬
родным рынками и, ещё более, от общения
с правительством и органами государствен¬
ной власти» (стр. 30).
Иначе говоря, правовые и политические
порядки Лифляндии, сложившиеся мало-
иомалу во время сё пребывания в XVI—
XVII вв. сначала под польской, затем под
шведской властью, органически отвечали
одновременно развивавшимся в ней социаль¬
но-экономическим порядкам — крупному
барщинно-крепостническому хозяйству, рас¬
считанному на вывоз невероятно дешёвой
сельскохозяйственной продукции балтий¬
ским морским путём на западные рынки, где
«революция цен» неуклонно взвинчивала це¬
ны. Это выгодное крепостническое хозяй¬
ство не продержалось бы долго, если бы не
было прикрыто стальным колпаком «приви¬
легий» от воздействия окружающей среды
от соприкосновения крестьянского хозяйства
с рынком, от распространения на Лиф л ин¬
дию шведских юридических норм, предо¬
ставлявших крестьянину гражданскую сво*
боду и чуждых крепостному праву, и т. дг
Однако с переходом Лифляндии от Швеции
к России положение диаметрально измени¬
лось. Теперь крепостническое хозяйство
лифляндскнх дворян оказалось в тожде¬
ственной, т. е. крепостнической же, соци¬
ально-экономической среде; только лиф-
ляндское крепостничество носило более
полный и всеобъемлн^ций характер, чем в
других частях Российской империи, и по¬
этому стало играть роль лидера: крепост¬
ники-помещики всей России в XVIII -з. ори¬
ентировались на лифляндские порядки. Но
естественно, что при этом уже незачем и не
от чего было отгораживаться привилегиями.
В той мере в какой остзейские привилегии
являлись лишь адэкватпой сословно-право¬
вой надстройкой над крепостным хозяй¬
ством, они послужили образцом для всерос¬
сийского законодательства и правитель¬
ственной деятельности. Это превосходно по¬
казано Я- Я. Зутисом, особенно на примере
бироновщины и скрупулёзным исследованием
в гл. X вопроса об источниках екатеринин¬
ской реформы губернского управления в
1775 году. Но в той мере, в какой остзей¬
ские привилегии были в русской централи¬
зованной дворянской монархии олицетворе¬
нием отсталости, духа сослозно-корпосатив-
ной замкнутости, местной автономии, сепара¬
тизма, принципа договора между централь¬
ной властью, словом, как говорит Я. Я. Зу¬
тис, представляли уровень развития, на ко¬
тором находилось дворянство в Западной
Европе при переходе от средних зеков к но¬
вому времени, «остзейская конституция»
даже на фоне крепостнической Российской
империи XVIII в. была реакционным бал¬
ластом, анахронизмом, обречённым на
уничтожение. Всё исследование Я- Я. Зу¬
тиса и показывает сложное, зигзагообразное
движение «остзейского вопроса» в XVIII в.
к этой неминуемой развязке. Однако послед¬
няя окончательно наступила только в XIX в.
и лежит за гранью данной книги.
Первая глава «Происхождение и классо¬
вая сущность остзейских привилегий», бо¬
гатая теоретическим содержанием, могла бы
послужить темой для особой книги. Она
содержит характеристику, к сожалению,
слишком краткую, процесса закрепощения
крестьян в Ливонии в XV—XVI вв., возник¬
новения фигуры «остзейского барона» из по-
томкоз не ливонских рыцарей, как думают,
а орденских вассалов, наконец, процесса за¬
крепления привилегированного и господ¬
ствующего положения этих немецких земле¬
владельцев, поработивших латышей и эстов,
в условиях господства сначала Польши, за¬
тем Швеции.
Во второй главе Я. Я. Зутису удалось
убедительно рассеять легенду, будто рус¬
ское завоевание было причиной усиления
крепостничества и реакции в Прибалтике,
испытавшей прогрессивное воздействие
шведской аграрной политики в XVII веке.
Шведский абсолютизм, как показал Я. Я.
Зутис, сначала пробил было некоторые бре¬
ши в привилегиях лифляндского рыцарства,
затем повернул курс в пользу рыцарей (от¬
ветом на что явилось крестьянское восста*

110
Критика и библиография
ние IG39—1640 гг.), потом при Карле XI
снопа ущемил их путём частичного рас-
пространения редукции на Лифляндию, но
Карл XII, с самого начала Северной войны,
путал па путь ликвидации аграрных реформ
Карла XI и нового усиления крепостниче¬
ства. Политика русского царизма в Прибал¬
тике была именно продолжением этого по¬
следнего шведского курса. Доказательство
этого тезиса составляет большую заслугу
Я. Я. Зутиса. Если уж -винить в чём-лцбо
царскую политику в Лифляндии и Эстлян-
дии, заключает он, то не в отказе от швед¬
ских порядков, как это принято в латыш¬
ской историографии, а именно в продолже¬
нии шведского покровительства крепостни¬
кам, в признании остзейских привилегий,
«под сенью которых латышский и эстонский
народы опустились до положения бесправ¬
ных рабоз» (стр. 57).
В главах III и IV «Остзейское рыцарстве и
царская власть в 1725—1730 гг.» и «Остзей¬
ское рыцарство во время бироновщины» на¬
ше внимание переносится из Прибалтики в
Петербург, к русскому двору при преемни¬
ках Петра I. Автор полемизирует с мнением
о решающем значении придворной «немец¬
кой партии». Тщательным исследованием
источников он устанавливает, что влияние
остзейцев ограничивалось преимущественно
кругом тех политических вопросов, которые
непосредственно соприкасались с судьбами
крепостного права. Бироновщину автор рас¬
сматривает не как самоуправство кучки за¬
хвативших власть над Россией остзейских
баронов, а как политику, порождённу'ю ин¬
тересами большинства русского дворянства:
политику упрочения самодержавно-дворян¬
ского строя путём своеобразного терро¬
ра против старой феодальной знати — «вер-
ховников». Почему же эта политика прово¬
дилась руками остзейских немцев, получив¬
ших широкий доступ в гвардию и в высшую
бюрократию? В объяснении этого явления
автор ссылается на ряд исторических об¬
стоятельств: обычную опору абсолютизма
на иностранцев, митавские св-язи Анны Иоан¬
новны, сплочённость петербургских остзен-
цез, приспособленность их к столичной жиз¬
ни и подкупам благодаря избытку денежной
наличности и пр. Однако главную причину
он видит з том, что не только «интересы
остзейцев полностью совпадали с интере¬
сами русского дворянства по основному во¬
просу — о сохранении самодержавия в це¬
лях обеспечения неограниченной власти по¬
мещиков над крепостными», но и в том, что
«остзейские бароны выступали учителями
русских помещиков в организации б фщин-
ного хозяйства и в деле усиления крепост¬
ного права» (стр. 155). Именно как крайние
крепостники, сторонники барщинного хозяй¬
ства, они приобрели с 30-х годов XVIII в. и
общественно-политический авторитет в гла¬
зах русского дворянства. Я. Я. Зутис при¬
водит материалы, показывающие, что в этой
благоприятной атмосфере крепостничество и
в самой Прибалтике во время бироновщины
быстро эволюционировало к ещё более
крайним формам, к полному рабству латыш¬
ского и эстонского крестьянства.
В «аптинемецкое» царствование Елизаветы
Петровны, по мнению Я. Я. Зутиса, в сущ¬
ности, продолжались те же социально-поли¬
тические процессы, которые породили биро¬
новщину (гл. V), и если позиции остзейцев
при дворе несколько ослабели, то их кре¬
постнические притязания и автономизм поль¬
зовались поддержкой в сенате (гл. VI), так
что «именно в этот период остзейская авто¬
номия достигла своего апогея, а крепостное
право приблизилось к своему кульминаци¬
онному пункту» (стр. 284).
Однако в том же периоде Я. Я- Зутис
усматривает и историческую завязку борь¬
бы самодержавия с остзейскими привилегия¬
ми. Вполне убедительно он показывает, что
непосредственной причиной столкновения
явилась невозможность для правительства
не только повысить налоги, в увеличении
которых оно остро нуждалось в годы Семи¬
летней войны, но и собирать установленные
налоги до тех пор, пока в Прибалтике гос¬
подствовали порядки, отстранявшие кресть¬
янина от всякой связи с рынком, и пока ост¬
зейские помещики могли противопоставлять
политике правительства «шведские» нало¬
говые порядки и политические привилегии
(стр. 2G5—274).
Более половины книги отведено остзей¬
скому вопросу в царствование Екатерины П.
Автор начинает главу VII с широкого
сравнительно исторического экскурса для
определения понятия «просвещённый абсолю¬
тизм». Здесь снова сказались преимущества
«всеобщего историка»:	не преувеличивая
аналогии, Я. Я. Зутис всё же вполне зако¬
номерно сопоставил самодержавие Екатери¬
ны II с политическими тенденциями и рефор¬
мами в ряде других европейских государств
вс второй половине XVIII Еска. Собиратель¬
ное понятие «просвещённый абсолютизм»
Я. Я- Зутис трактует, как нам кажется, з
общем правильно (стр. 285—297, ср.
стр. 312, 589). Однако для полноты анали¬
за этого явления следовало бы говорить не
только о заигрывании дворянского государ¬
ства с буржуазией, но и о заигрывании бур¬
жуазии, идеологов «просвещения» с дворян¬
ским государством. Не следует упускать
также из виду атмосферы грозного клоко¬
тания общественных низов, особенно кресть¬
янства.
Очень содержательна и ценна глава VIII—
«Крепостное право в 60-х годах XVIII ве¬
ка». Она вводит нас в недра аграрного строя
Прибалтики и происходивших в нём в это
время экономических процессов. А.втор по¬
казывает, что пажим русского правитель¬
ства совпал с возникновением некоторых ан¬
тикрепостнических тенденций среди части
остзейского дворянства и их идеологов. Ре¬
зультатом явилась незначительная, но симп¬
томатичная реформа 1765 года. Я. Я. Зу¬
тис совершенно прав, придавая ей значение
не столько самой по себе, — ибо её соци¬
ально-экономические последствия были не¬
велики (в дальнейшем она была фактиче¬
ски отменена), — а как толчку к пробужде¬
нию и началу активизации латышского и
эстонского пародов в борьбе против своих
непосредственных угнетателей. «Сквозь тре¬
щину, образовавшуюся в 1765 г., проникал
еле заметный просвет, но он указывал на¬
правление к свету. Неудивительно, что на¬
родные масаи в поисках выхода заваливали

Критика и библиография
111
суды жалобами, а потом, с начала 7П-х го¬
дов. нарастает уже волна крестьянских дви¬
жений. Народ, действуя ошупыо и руковод¬
ствуясь инстинктом, искал путь к своему
освобождению» (стр. 363). Важной -юртой
всего метода Я. Я. Зутиса является то, что
он рассматривает народные массы даже тог¬
да, когда они не восстают против своих" уг¬
нетателей, как активную историческую си-
ЛУ.
В предыдущих главах Я. Я. Зутис пока
зал значение не революционного, но выра¬
жавшего крестьянский протест движения
«гернгутеров». Ниже он вскрыл большое
политическое значение массово!! подачи
крестьянами жалоб на помещиков в суды,
когда это было дозволено. В гл. XI подроб¬
но изложена история крестьянских волнений
в 70-х годах, повидимому, как предполагает
Я. Я- Зутис, генетически связанных с дви¬
жением «гернгутеров» (стр. 178).
В гл. XIII показано, как намерение Екате¬
рины II найти компромиссное решение ста¬
новившейся всё более сложной остзейской
проблемы, отняв у баронов политические
привилегии, но зато укрепив их крепостни¬
ческие права, было изменено крупными
крестьянскими волнениями 1783—1784 го¬
дов. «Оглядываясь назад, - замечает Я. Я.
Зутис, — и сравнивая крестьянские волне¬
ния 1771 и 1777 гг. с событиями 1784 г., лег¬
ко убеждаешься, какой огромный путь был
пройден за последние 10—15 лет. За эти
годы классовая борьба в лифляндской де¬
ревне от разрозненных и часто стихийных
волнений начала 70-х годов — выросла до
массового движения, охватившего всю кон¬
тинентальную часть губернии» (стр. 549). В
результате волнений экономическое положе¬
ние крестьян не улучшилось, но они при¬
обрели права судебного представительства,
из рабов стали подданными—«факт громад¬
ного значения в истории политического раз¬
вития латышского и эстонского народов в
XVIII в.» (стр. 551).
Восстание 1784 г., перепугавшее остзей¬
ских баронов, дало, как убедительно пока¬
зывает Я- Я- Зутис, Екатерине И, «победи¬
тельнице Пугачёва» основание и повод при¬
няться за развязку слишком затянувшейся
борьбы с остзейской автономией: «От яро¬
сти латышских и эстонских крепостных
спасли немецких баронов не привплшич, а
защитила их царская армия и самодержавие.
Вывод напрашивался сам собой—во имя спа¬
сения всего дворянства, в том числе и ост¬
зейского рыцарства, от революции крепост¬
ных необходимо было покончить с остзей¬
ским сепаратизмом» (стр. 558).
Линия исследования крестьянских движе¬
ний, как важнейшего фактора развития «ост¬
зейского вопроса» в целом, завершается в
содержательной главе XVI «Остзейский во¬
прос в 1788—1796 годах», где вообще как
бы сходятся в заключительном аккорде все
линии исследования. Ликвидация остзейско¬
го «земского штата» екатерининским зако¬
нодательством приближается к концу, когда
Швеция решается всё же использовать этот
повод для начала войны с Россией. Попреки
швед'ским ожиданиям это не привлекло к
Швеции симпатий остзейских немце-и-поме-
щиков: последние были уверены, что появ¬
ление ¡п..адского десанта вызовет всеобщее
восстание крепостных, которые перережут
своих господ, и поэтому всемерно изъявляли
свои верноподданнические чувства Екате¬
рине II и умолили о присылке в Прибалтику
побольше русских войск для обуздания бун¬
товщиков. Крестьяне в самом деле массами
бежали в Финляндию и вели себя неспокойно.
«Крестьянские полпенни в последней четвер¬
ти XVIII в.,—заключает Я. Я. Зутис,— яв¬
ляются новым фактором остзейского вопро¬
са. Из-за обострения классовой борьбы,
протекавшей в обстановке напряжённых ме¬
ждународных отношений, реформы просве¬
щённого абсолютизма н Прибалтике», не до¬
ведённые до конца и в значительной части
даже отмененные Павлом I, «оказались
только исторической предпосылкой аграр¬
ных реформ начала XIX века» (стр. 628).
Было бы бесполезно пытаться дать з
краткой рецензии обзор всего содержания
фундаментального труда Я- Я. Зутиса. Чи¬
татель найдёт в нём множество конкретно¬
го материала, тщательно собранного как из
всей научной литературы и публикаций по
истории России в XVIII в. вообще, и в При¬
балтике в частности, так и из обширных не¬
опубликованных архивных фондов.
Книга богато уснащена и историографиче¬
скими отступлениями, критикой немецких,
.латышских и русских буржуазно-дворянских
историков, что отчасти восполняет отсут¬
ствие специального историографического
введения, не включённого при печатании в
книгу по техническим причинам (стр. 3).
В заключение необходимо указать на
большое научно-политическое значение тру¬
да Я. Я- Зутиса. Отныне без этой книги не
сможет работать ни один историк, изучаю¬
щий в целом историю России в XVIII в., и
ни один историк, изучающий историю При¬
балтики. Я. Я. Зутис сумел взять историю
¡юродов Советской Прибалтики в неразрыв¬
ном и органическом единстве с историей
СССР. Далее он показал, что в XVIII в.
главным врагом латышского и эстонского
народов были немцы, что поэтому борьба
царского правительства с немецкими «при¬
вилегиями» в Прибалтике была объективно
на пользу этим народам, порабощённым нем*
нами и не освобождённым от немецкого раб¬
ства ни в период польского, ни в период
шведского господетза. Не приукрашивая
русского дворянско-крепостнического само¬
державия XVIII в.. Я. Я. Зутис сумел пока¬
зать, что объективно присоединение При¬
балтики к Российской империи было всё же
важным шагом вперёд в историческом раз¬
видни этих пародов.
Но в этой же связи нельзя не бросить
автору один упрёк. Разработанная им тема—
очень важная глава из истории латышского
и эстонского народов. Однако внимание
Я- Я. Зутиса весьма неравномерно распреде¬
лено между ними. История латышского на¬
рода определённо заслонила историю эстон¬
ского парода. Если это было неизбежно по
тем или иным объективным причинам, сле¬
довало бы в начале книги сделать соответ¬
ствующие оговорки и разъяснения.
Проф. Б. Поршнев

112
Критика и библиография
Germanizing Prussian Poland. The MKT Society and the struggle for
tiie Eastern Marches in the German Empire, 1894 — 1919, by RICHARD
WONSER TIMS, New York. Columbia University press. 1941.
ТИМС P. У. Германизация прусской Польши.
Рецензируемая работа американского ис¬
торика Ричарда-Уопсера Тимса посвящена
вопросу о политике германизации польских
областей в вилысльмовской Германии в
последние десятилетия её существования, а
также роли немецкого шовинистического
«Союза восточногерманских областей», яв¬
лявшегося в то время, наряду с «Папгер-
иа'нским союзом», инициатором и вдохнови¬
телем прусской, антипольской политики в
Познани и Верхней Силезии, в Западной и
Восточной Пруссии.
Острота рассматриваемой проблемы усу¬
губляется тем. что Тиме под готовит ял свою
работу накануне и в начале второй мировой
войны, когда германо-фашистские войска
вторглись на территорию Полыни, неся на
своих штыках гитлеровский «новый поря¬
док».
В работе Тимса дано довольно подробное
и основанное на многочисленных источни¬
ках освещение отдельных сторон антиполь¬
ской политики в Германии в конце XIX—
начале XX г?.: подавления польской куль¬
туры, германизации польской школы, поли¬
тики искоренения польского языка, колони¬
зации польских земель и германизации
польских городов. Большое внимание ав¬
тор уделяет истории и организационной
структуре «Союза восточногерманских обла¬
стей» и его влиянию на антипольскую поли¬
тику германских властей в рассматриваемый
период.
Особую главу автор посвящает судьбам
польских областей в Пруссии во время пер¬
вой мировой войны 1914—1918 гг., после
которой часть из них вошла вместе с дру¬
гими польскими землями в состав образован¬
ного в 1938 г, польского государства.
Переходя к рассмотрению содержания
книги Тимса, надо прежде всего подчерк¬
нуть, что, несмотря на то что её автор пре¬
тендует «на объективный подход» к трак¬
туемым вопросам, его работа далека от под¬
линно научной их разработки и содержит
ряд ошибочных выводов.
Работа основана на большом количестве
источников и обширной литературе, но по¬
добраны они, однако, чрезвычайно односто¬
ронне. Автор мотивирует ото довольно свое¬
образно '-Предлагаемая ниже ра.бота касает¬
ся мрежго всего немцев, и использованные
в ней материалы были почти исключительно
немецкими» (стр. 86
Эта односторонность источников наложила
неизгладимый отпечаток на основные выво¬
ды автора. Во-первых, в работе остаётся
неосвещённо!! непосредственная связь меж¬
ду обострением гермапизаторехой политики
в польских областях Пруссии в к жне XIX—
начале XX п. и захватническими устремле¬
ниями германских империалистов, в особен¬
ности с их агрессивными планами в Восточ¬
ной и Юго-Восточной Европе.
Этот крупны и дефект работы не мог не
оказать влияния и на характеристику, кото¬
рую Тиме даёт шоэин-и сткчседому «Союзу
восточногерманских областей», известному
под названием «гакатистов»: в его трактовке
остаются неясными причины появления это¬
го агрессивного союза немецких шовини¬
стов именно в середине 90-х годов. Автор
указывает, что 90-е годы были ознамено¬
ваны усилением национальных движений и
появлением махрово-шовинистических орга¬
низаций в ряде стран Европы и в США. Од¬
нако он ни в какой мере не пытается вскрыть
непосредственную связь между этим обо¬
стрением национального вопроса и наступле¬
нием эпохи империализма. Основание «гака-
гистской» организации автор объясняет ря¬
дом несомненно существенных, но имеющих
частное, конъюнктурное значение причин,
как-то: недовольством немецких национали¬
стов, «слишком благожелательной» в отно¬
шении поляков политикой в годы канцлер¬
ства Капризи, а также обострением конку¬
рентной борьбы между немецкими и поль¬
скими предпринимателями в городах Позна¬
ни, Западной Пруссии и других польских
областях на востоке Германии (стр. 47).
Тиме некритически повторяет лживые
утверждения пангерманской пропаганды,
будто в первые годы своего существования
«Союз восточногерманских областей» яв¬
лялся «только оборонительной, но отнюдь
не антипольской организацией» (стр. 58).
Известно, что лидеры этого шовинисти¬
ческого союза, как и представители Пан-
гормяпского союза, всячески старались
скрыть остро Агрессивный характер своей по¬
литики в национальном вопросе и в этих
целях широко использовали в своей пропа¬
ганде «предостережения» по поводу «рас¬
тущей польской опасности».
Однако вся политика этих организаций
со времени их основания является разобла¬
чением этих фальшивых уверений в «чисто
оборонительном» её характере и показывает,
что они всегда являлись воинствующими
организациями германского империализма и
уже в первые годы своего существования
наметили основные линии своей наступа¬
тельной антипольской политики.
Р. У. Тиме посвящает ряд глав истории
этой политики ¡5 области культуры: он мно¬
го говорит о мероприятиях прусских властей
по «искоренению» польского языка и поль¬
ской культуры, а также по германизации
польской школы.
Тиме осуждает «крайности» политики
гакатистов в этой' области. Так, касаясь
позорных фактов преследования польского
языка в школе, достигшего уже в пер¬
вые годы канцлерства Бюлова чрезвычайно
широких размеров, вплоть до запрещения
преподавать па воль жом языке уже с пер¬
вых классов низшей школы, он говорит:
«Трудно отказаться от вывода, ^то, требуя
преподавания «закона божия» на немецком
языке, глкатиетская теория жертвовала со¬
держанием в интересах формы и толкала

Критика и библиография
прусское правительство к близорукому и
упрощённому разрешению вопроса». Он вы¬
нужден признать, что школьная политика
Ьюлова, «больше чем в какой бы то ни было
другой области, вызывала ненависть со сто¬
роны поляков, которая обошлась Германии
столь дорого в конце мировой войны»
(стр. 103).
Однако в своей оценке политики германи¬
зации и подавления польской культуры ав¬
тор обеляет лицо па'нгермансксго «Союза
восточногерманских областей» и фальсифи¬
цирует его истинную роль, изображая его в
качестве поборника культуры в «отсталых
восточных марках» и инициатора множества
«положительных», «конструктивных» меро¬
приятий (сгр. 103). Более того: автор счи¬
тает нужным здесь снова выдвинуть несо¬
стоятельную «концепцию» о якобы мирном
и невинном характере политики гакатистов
в первые годы после их появления на поли¬
тической арене. Так, он заявляет, что в
90-х годах «Союз восточногерманских обла¬
стей» не занимал фактически какой-либо
определённой позиции’ в вопросе антилоль-
ской политики в области культуры и что
только после известной стачки польских
школьников, развернувшейся в 1901 г. во
Вжесне в ответ на прусские преследования
польского языка в школе, «гакатисты энер¬
гично вступили в публичные дискуссии по
вопросу о германизации поляков через
школу» (стр. 65).
«Как и в других областях жизненного
процесса, вопрос о том, в чём заключается
«оборонительная» политика там, где «кон¬
курируют» друг с другом языки, является
трудным для разрешения», — меланхоличе¬
ски прибавляет Тиме. Но действительно
«грудным» во всём этом является лишь
умолчание о том, что стачка польских де¬
тей во Вжесне явилась стихийным выраже¬
нием массового возмущения и протеста
польского населения против германизатор-
ской политики прусских властей.
Р. У. Тиме уделяет в своей работе боль¬
шое внимание вопросу о колонизации поль¬
ских земель, широко проводившейся прус¬
скими властями со времени издания Бисмар¬
ком в 1886 г. пресловутого «Колонизацион¬
ного акта» и особенно усилившейся в нача¬
ле XX в., накануне первой мировой войны.
Он касается роли «Союза восточногерман¬
ских областей» в этом вопросе и его влия¬
ния на развёртывание антипольской колони¬
зационной политики.
Однако приходится констатировать, что
в трактовке этих важных вопросов автор
исходит из явно ложных предпосылок, и по¬
этому оценка как самой политики колониза¬
ции польских земель в Пруссии, так и роли
гакатистс-ких организаций в её осуществле¬
нии ни в какой степени не отвечает задачам,
выдвигаемым перед объективным, научным
исследованием этих вопросов.
Игнорируя тесную связь обострения прус¬
ской политики колонизации польских зе¬
мель в конце XIX — начале XX в. с на¬
ступлением эпохи империализма, чрезвы¬
чайно обострившей политику национального
гнёта, автор оказался не в состоянии дать
правильное, научное освещение прусской по¬
литики колонизации польских земель.
Р. У. Тиме приводит большой и интерес¬
ный материал по истории прусской колони¬
зационной политики в годы канцлерства
Бюлова и Бетман-Гольлега. Он показывает
основные моменты длительной и упорной
внутриполитической борьбы, развернувшей¬
ся в правящих кругах Германии по вопросу
о методах и путях колонизации, о соотно¬
шении крупных юнкерских имений и кре¬
стьянских «колонистских» хозяйств в Поз¬
нани, Верхней Силезии и других областях,
являвшихся объектом прусской антиполь¬
ской политики, о въезде польских сельско¬
хозяйственных рабочих из Царства Поль¬
ского и из Австро-Венгрии и применении
их труда в юнкерских хозяйствах на восто¬
ке Германии.
В книге освещены основные моменты
прусского законодательства, направленного
к ограблению польских земель, ангиполь-
ские законы 1902 и 1904 гг. и закон об от¬
чуждении ппьских земель, изданный в
1907 г. в Пруссии. Однако, как только дело
доходит до обобщающей характеристики
прусской политики колонизации польских
земель, выводы автора оказываются совер¬
шенно несостоятельными.
Проводя политику колонизации исконно
польских земель путём искусственного на¬
саждения на них многочисленных немец¬
ких хозяйств, правящие круги Германии
рассчитывали наряду с задачей их германи¬
зации достигнуть их превращения в «гла-
цис», в «крепостной вал», в укреплённый
плацдарм для осуществления военно-страте¬
гических задач германского империализма
на юго-востоке и на востоке Европы.
Вопреки всему этому автор рецензируе¬
мой работы пытается изобразить колониза¬
цию восточногерманских польских областей
как осуществление некиих «мирных», «циви¬
лизаторских» задач, без которого было бы
невозможно разрешение ряда больных проб¬
лем исторического развития Германии. Тиме
утверждает, что основная цель, которую
поставил перед собой «Союз восточногер¬
манских областей»,—«создание многочислен¬
ного зажиточного и патриотически настроен¬
ного населения в пограничных областях,
столь жизненно необходимое для Германии
как с военной, так и с экономической точ¬
ки зрения,— была в достаточной мере ра¬
зумной» (стр. 280). «Нет никаких оснований
сомневаться в искренности гакатистских
уверений в том, что их организация являет¬
ся оборонительной. Каждый пункт их про¬
граммы свидетельствовал о том, что глав¬
ной их задачей было превратить немцев в
«восточных марках» в настоящих «герман¬
цев» и увеличение их численности в погра¬
ничных провинциях» (стр. 279).
Для империалистической идеологии аме¬
риканского историка характерно, что, не¬
смотря нц многочисленные оговорки, он при¬
нимает аргументы немецких шовинистов о
«необходимости» колонизации польских зе¬
мель и об «оборонительном» характере этой
по аптики. Ппизнлвая, что «Союз восточно¬
германских областей» допустил в своей про¬
паганде и практической деятельности в этой
8 «Вопросы истории» № 2.

114
Критика и библиография
области ряд ошибок, Тиме предпочел бы
лишь «более мирные» и «идиллические»
формы этой колонизации, которые могли бы
превратить польских крестьян в «лойяль-
ны.ч пруссаков». «Нели бы средний поляк
оставался связанным с землёй и был бы до¬
волен своим положением, этого было бы
достаточно для того, чтобы в должной
мере германизировать его... А существова¬
ние в Познани широкого и зажиточного
класса мелких фермеров, не.мцез и поляков,
живущих бок о бок и довольных правле¬
нием Гогенцоллернов, вероятно, произвело
бы совсем иное впечатление на тех, кто вы¬
рабатывал мирные договоры в 1919 году»
(стр. 280—281).
Таким образом, не осуждая в принципе
прусскую политику колонизации польских
земель, Тиме критикует лишь её «край¬
ности». Он очень сожалеет о том, что прус¬
ские власти вовремя не нашли более «по¬
следовательных» и вместе с тем более «мир¬
ных» способов её осуществления в целях
превращения поляков в «лойяльных прус¬
ских граждан».
Из вышесказанного, естественно, выте¬
кают и те ложные выводы, к которым при¬
шёл автор при разрешении вопроса об об¬
щих итогах политики колонизации польских
земель в рассматриваемый период,— с
середины 90-х годов до падения гогенцол-
лерновскон монархии в 1918 году.
Автор правильно отмечает, что итоги этой
прусской политики были, несмотря ча боль¬
шие средства, затраченные колонизацион¬
ной комиссией, весьма незначительны, что
количество польских земель, перешедших
в руки немецких владельцев, было значи¬
тельно меньшим, чем количество земли, про¬
данной немецкими землевладельцами поль¬
ским банкам и польским владельцам.
Однако никак нельзя согласиться с ана¬
лизом причин этого явления, который даёт¬
ся в рецензируемой работе. Тиме не прием¬
лет того бесспорного факта, что основной
причиной неудачи прусской политики коло¬
низации являлось упорное, мужестзеннэе
сопротивление, которое оказывали полити¬
ке национального гнёта и ограбления поль¬
ских земель широкие слои польского населе-
ления. Вместо этого главной причиной несо¬
стоятельности прусской политики колониза¬
ции польских земель в эти десятилетия он
считает сопротивление, которое она встре¬
чала со стороны прусских крупных земле¬
владельцев. Но освещение, которое Тиме
даёт роли прусского юнкерства в развёрты¬
вании антипольской политики вообще и по¬
литики колонизации польских земель на
востоке Германии в частности, является
односторонним и неверным. В действитель¬
ности отношение прусского юнкерства и
консерваторов к политике колонизации
польских земель было двойственным. В
качестве класса, представлявшего составную
часть империалистического юнкерско-бур-
жуазного блока, находившегося у власти в
гогенцоллерновской Германии в конце
XIX — начале XX в., прусские юнкера тре¬
бовали самого жестокого проведения в
жизнь антипольской политики, о чём свиде¬
тельствуют многочисленные высказыва¬
ния консерваторов в печати, а также их пуб¬
личные выступления в прусском ландтаге,
в германском рейхстаге и т. д. Однако,
когда речь шла о конкретных методах
колонизации польских зс-мель в Позна¬
ни и Верхней Силезии, в Восточной и
Западной Пруссии, где, как известно,
в руках прусского юнкерства была со¬
средоточена подавляющая часть земли,
когда, в частности, ставился вопрос о необ¬
ходимости изменения в соотношении между
крупным и мелким землевладением и раз¬
дробления части крупных помесшй, посту¬
павших в руки колонизационной комиссии,
в целях создания широкого слоя немецких
«колонистов», которые должны были стать
«оплотом германства» в польских обла¬
стях,— прусские юнкера нередко ставили
свои шкурные, кастовые интересы выше тех
задач, которые выдвигались империалистиче¬
ским правящим блоком в целом.
Так, например, они старались возможно
выгоднее для себя использовать высокие
цены на землю, установившиеся в конце
XIX — начале XX в. в польских областях
на востоке Германии в результате спеку¬
лятивного ажиотажа, развернувшегося под
влиянием деятельности прусской колониза¬
ционной комиссии. Там, где представлялась
возможность выгодной сделки, они охотно
продавали свои земли, невзирая на то, пере¬
ходят ли они з руки колонизационной ко¬
миссии или же l> ведение польских банков
и польских кооперативных организаций. По¬
следние за'тем производили парцеллирова¬
ние этих земель и продавали их в руки
польских крестьян, испытывавших столь тя¬
жёлый земельный голод.
Отсюда, однако, никак не вытекают те
ложные выводы, к которым пришёл в "воей
работе Тиме, представляя прусских юнке¬
ров... в качестве безусловных и решитель¬
ных противников антипольской политики,
являвшихся якобы главным препятствием на
пути её осуществления.
«Концепция», выдвигаемая автором в этом
вопросе, в кратких чертах такова: колони¬
зация польских земель являлась необходи¬
мой и положительной задачей, осуществле¬
ние которой он сравнивает с «... крестовыми
походами, движимыми силой идей»(!)
(стр. 261).
В качестве «энтузиастоз» и вдохновителей
этих «крестовых походов» в книге Тиме а
выступают неприглядные пшгуры гакати-
стов, бывших, по его мнению, сторонни¬
ками «радикальной аграрной резолюции,
которая населила бы страну крестьяна¬
ми» (П) (стр. 218).
Однако «действовавшие в то время эко¬
номические силы были слишком подавляю¬
щими и инерция политических интересов
слишком сильной, чтобы они могли быть
преодолены силой организованного энту¬
зиазма небольшой фаланги националистов,
как бы настойчивы сии ни были» (стр. 187—
188).
Таким образом, влекомый своими реакци¬
онными симпатиями, американский историк
изобразил немецких ш о пи ни сто з, глашатаев
агрессивных устремлений германского юн-

Критика и библиография
керско-буржуязиого империализма и злей-
ших врагов польского народа, и качестве
никем ке понятых «энтузиастов». В завер¬
шение споен нешриы ¡ядиой роли защитника
германских импери 'листов Тиме без стесне¬
ния рисует примерно н таком же свете и гер¬
манских фашистов, полнив.ипнихен впослед¬
ствии в качестве палачей польского народа.
«Позднейшим поколениям германских пра¬
вителе;'; предстояло'сделать я тех самых об¬
ластях новые попытки неограниченного при¬
менения принципа государственного разу¬
ма» (81аа1зпйэоп), зл который пели борьбу
Ганзомпн, Кекнеман и Тидемш и их сорат¬
ники-националисты» (стр. 183). Автор всту¬
пает в «иолемоху» с Гнтлсро.м, который, мол,
упрекал егопк предшестиеинпкоя в виль-
гельмовской Гермапии — г.акатистских лиде¬
ров— за их «полон и и ч а гость».
«Вряд ли этот критицизм является оправ¬
данным: водь крайняя безжалостность не
была необходимой в эпоху Бюлова, даже
если бы политические партии того времени
считали её целесообразной. Для того чтобы
согнать с земли целые народы, государст¬
венные правители должны были либо истре¬
бить их либо располагать пространством
для их переселения.:* (стр. 282).
Так, от декларации о своей «полной объ¬
ективности *> и «беспристрастности» Тиме пе¬
решёл к фальши.жм утверждениям о якобы
«оборонительном» хшшкторе немецких шо¬
винистических оргапп наций и в конечном
счёте завершил сш-ю р и'юту расшаркиванием
перед гакатнетами.
Вкорле ошибочные ц несостоятельные*
выводы автора являются результатом с-го
реакционных политических позиции и явной
тенденциозности. Они вытекают из плохо
скрываемых, несмотря на усиленные увере¬
ния в «объективности», симпатий автора к
пангерманским элементам в кайзеровской
Германии. В результате, несмотря на боль¬
шой и интересный материал по вопросу о
прусской гпгпшольскоЛ потитнке в восточ¬
ногерманских польских областях в конце
XIX — начале XX в., рецензируемая рабо¬
та далеко у шла от правильного, научного
освещения затронутых в ней проблем и ока-
зллась реакционн'.л апологетикой германско¬
го «Drang nach Osten».
Е. Рубинштейн
RE\TOUARD íVES. Les relations des papes d'Avignon et des com¬
pagnies commerciales et bancaires de 1316 à 1378. Paris. E. de i occard.
1941. Bibliothèque des Ecolesfrançaises d‘ Athènes et de Rome, fas>c. 151,
XX VIII-f-691 p.
РЕНУАР И. Сношения авиньонских пап с коммерческими и банкир¬
скими компаниями с 1316 по 1378 г.
До 90-х голо г. XIX в. финансовая деятель¬
ность сре.-н.шокозогэ папства вообще, и
авиньонских пап в чттностн, совершенно
не нодпер'шдпеь изучению. Ватиканский ар¬
хив, хр.лышлё бзльшчистзо документов к
этой тем., был то-да ещё почти недоступен,
а документы, характеризующие экономиче¬
скую сторону .деятельности папства, совер¬
шенно неизвестны. В 90-х годах к этому
изучению пг>иступило одно из реакционней¬
ших гетмане:<их шУечных учреждений — ка¬
тодное ?е общество Гёрреса (.названное по
цменп романтика и паписта Гёрреса) в Па-
дер^орнс. В стих изданиях это общество
опуб "ик з-зало пял чсовогстпчникоз и иссле¬
дован"!:"!, ссобснно же выделились роботы
Э. Гёпдшш и К Шс-фера по доходам и рас¬
ходам пчкпьонекпх поп, изданные уже в
XX вехе 8
1 G ö 11 >'г	«Die	Einnahmen	der
Apostolischen Kammer unter Johann XXII».
Paderborn. 1919; о и же «Die Einnahmen der
ApoMoii а’’ cn Kammer uni er Benedikt XIII».
Paderborn. 191 i; Schäfer K. «Die Aufga¬
be-и der Ap'otolischen Kammer unter Johann
XXIi . Paderborn. 1911; он же «Die Ausga¬
ben der Apostolischen Kammer unter Bene¬
dikt ХШ, (Jemens VI und Innozenz VI». Pa¬
derborn. 1914; он же «Die Ausgaben der
Apostolischen Kammer unter dem Päpsten
Urbauk und Сгсцц- XI». Paderborn. 1937.
Эти и многие другие публикации и ис¬
следования ввели з научный оборот гро¬
маднее количество новых данных, которые
вне зависимости от субъективных желаний
опубликовавших их историков, чаше всего
решительно апологетических по отношению
к папству, Немало расширили поедстазлсния
об идеологическом и экономическом поло¬
жении папства в позднее средневековье.
В последние годы интерес к этому вопро¬
су в Западной Европе, особенно в церковных
сё кругах, сшё более усилился. Были выпу¬
щены или на'чаты выпуском громадные из¬
дании, подобные монументальной публика¬
ции всех .документов авиньонских пап, на¬
чатой в 1913 г. французской школой (ин¬
ститутом) в Риме и Афинах2 или большо¬
му, двухтомному труду о папских доходах
американца Лента у
При этом особое внимание исследовате¬
лей привлекало и привлекает авиньонское
папство, во-первых, потому, что от него
сохранилась наиболее полная документа-
J Bibliothèque des Ecoles françaises
d’Athènes et de Pome. Пока выпущены
И. Видалем документы Бенедикта XII. Paris.
1913—1935.
:{ L и n t W. «Papal revenues in the
Midd'e Ages». Columbia. Univ. press. 1934.
2 vols.

Критика и библиография
ния, во-вторых, потому, что именно поело
■ переселения пап «в Авиньон духовный авто¬
ритет папства очень ешьно пал, что пове¬
ло к усилению экономической деятельно¬
сти не желавшего сдаваться папства.
Опубликованные первоисточники и иссле¬
дования показали авиньонское папство как
громадный финансовый механизм, с боль¬
шим, разветвлённым по всей Западной Ев¬
ропе церковно-бюрократическим аппаратом,
о громадными доходами и расходами, коле¬
бания которых оказывали большое влия¬
ние на всю экономическую жизнь феодаль¬
ного Запада. Авиньонское папство пред¬
стало по материалам самих же католических
историков, как гигантский паук-мироед,
охвативший своей паутиной весь западный
феодальный мир и сосавший из него соки.
Французский историк И. Ренуар, уже ряд
лет занимавшийся изучением экономиче¬
ской истории, в частности деятельности
авиньонского папства, и опубликовавший з
этой области несколько статей 4, поставил
себе задачу, используя все имеющиеся
многочисленные публикации, подробно и
всеобъемлюще осветить одну сторону фи¬
нансовой деятельности авиньонских пап—
их связи с банкирскими домами. Тема по¬
ставлена автором весьма интересно и пло¬
дотворно. Действительно, папство и вооб¬
ще католическая церковь были крупней¬
шим финансовым механизмом классиче¬
ского средневековья и не собирались отказы¬
ваться от этой роли в дальнейшем. Банкир¬
ские дома, ставшие значительными учрежде¬
ниями ещё в предыдущем, XIII в., в сле¬
дующем столетии становятся всё более мо¬
гу щестзенными. Деньги нужны всё больше
и больше, нужны всем: государям, сколачи¬
вавшим новые или стремившимся удержать
в руках старые государства, разорявшимся
баронам и рыцарям, растущим городам и
самой католической церкви, при всех своих
богатствах нередко остро нуждавшейся в
наличности.
Таким образом, тема о сношениях авинь¬
онского папства с банкирскими домами яв¬
ляется, по существу, темой о взаимоотно¬
шениях между старой, уходящей в прошлое
финансовой силой и силой новой, которой
суждены ещё многие века власти.
Нужно, однако, отметить, что Ренуар,
типичный архивист французской школы,
старается по возможности ограничить свою
задачу, трактовать свою тему возможно уже,
1 Renouard J. «Le minutes d’innocent VI
aux Archives du Vatican». Archivi d’italia.
T. II. 1935. «Les relations économiques
fianco-italiennes à la fin du moven-âge».
Cooperazione intelletuale. T. VI. 1936; «Com¬
ment les panes d’Avignon expédiaient leur
courier», «Révue historique». 1937; «Les
compagnies commerciali fiorentine dcl
Trecento (Dai documenti dell’Archivio
Vaticano). Archivio storico Italiano. XCVL
1935; «Compagnies mercantiles lucqoises au
service des Papes d’Avignon». «Bolletino
storico lucchese. XL, № 1. 1939; «Recherches
sur les compagnies commerciales et bancai¬
res utilisées par les papes d’Avignon avant le
Grand schisme». Paris. 1942.
специальнее. Изучив громадное количест¬
во опубликованных и, может быть, ещё
большее количество до сих пор не изданных
источников, изучив большую литературу
вопроса, Ренуар не даёт -в своей книге ши¬
рокого полотна, не пытается увязрть най¬
денные им факты со всей сложной эконо¬
мической и политической ситуацией Запад¬
ной Европы.
Работа начинается с обширного библио¬
графического указателя, очень полного а
части, относящейся к папству, гораздо ме¬
нее исчерпывающего в части, относящей¬
ся к торгово-банковским домам. Так, удиз-
ляет отсутствие упоминаний о ряде ста¬
тей М. Киаудано, особенно о его книге
«Studi е doeumenti per la storia del diritto
commerciale italiano», и полное молчание о
работах А. Фанфани. о старой, но полезной
книге К- Питона и о ряде других изданий.
Несмотря на это, указатель интересен и
принесёт несомненную пользу исследовате¬
лю.
Книга по своему содержанию разделяется
на три части. Первая, названная «Causes et
conditions» («Причины и условия»), являет¬
ся как бы введением и посвящена' кратко¬
му рассмотрению того, что собою представ¬
ляло папство XIV в. как экономиче¬
ская сила (гл. I), устройству и функциони¬
рованию торгово-банковских компаний
(гл. II) и общему, как бы предварительному
обзору связей папства с этими компаниями
в авиньонский период (гл. III). Часть эта,
■возможно, в результате своей краткости,
достаточно поверхностна', построена рас¬
плывчато и, кроме общего представления об
экономической мощи авиньонского папства
и о значительности, хотя и непрочности,
торгово-банковских компаний, ничего не да¬
ёт. Здесь в первую очередь сказывается та
узость горизонта и отсутствие смелых и
широких постановок вопроса, о которых
было сказано выше.
Вторая часть является основной, несом¬
ненно, наиболее ценной. Названная «Étude
analitique» («Аналитическое исследование»),
она детально, шаг за' шагом, операция за
операцией, исследует все сношения между
авиньонскими папами и торгово-банковски¬
ми домами за годы с 1306 по 1378, т. е. за’
всё время авиньонского пленения.
Ряд таблиц, составленных на основании
многочисленных источников, иллюстрирует
цифровыми данными изложение, весьма мо¬
нотонное и скучное, но солидно обоснован¬
ное. Кратко рассматриваются и прочие ус¬
луги, оказывавшиеся банкирскими дома¬
ми папству, как-то: меняльные операции,
снабжение всякого рода товарами, чаще все¬
го импортными, перевозка грузов, почтовое
и информационное обслуживание и, нако¬
нец, выполнение отдельных служебных по¬
ручений. Весь анализ здесь (это относится
в особенности к суммирующим цифровые
данные таблицам) покоится на сведениях
и материалах довольно фрагментарных и
неполных, но всё же достаточно многочи¬
сленных, чтобы часть выводов автора' мож¬
но было считать обоснованными. Послед¬
няя (IX) плава этой части и даёт эти выво¬
ды, которые, собственно говоря, могут рас¬

Критика и библиография
117
сматриваться как выводы всей книги. В не¬
многих слоза'х выводы эти сводятся к сле¬
дующему.
После весьма ощутительных для панства
банкротств конца ХШ в. папа Иоанн XXII,
известный своим вниманием к финансовым
вопросам, стремится обезопасить себя от
возможного повторения банкротств. Он име¬
ет дело только с крупнейшими компания¬
ми—Барди, Перуцци, Ачиайуоли,—но и к
ним относится с большой опаской. При нём
компании эти выполняют только чисто бан¬
ковские операции, причём каждая поручае¬
мая им операция должна совершаться от¬
дельно как таковая, и отчёт по ней должен
даваться отдельно. Никаких безналичных
расчётов и вообще связей между операция¬
ми папство не признаёт, стремясь, кроме то¬
го, по возможности совсем не оставлять у
баехиров сумм в депозите. Обладая гро¬
мадными денежными резервами, Иоанн XXII
совершенно не обращается к банкирам за
ссудами, что позволяет ему сохранять по
отношению к ним полную независимость.
Положение начинает меняться уже к концу
следующего понтификата — при Бенедик¬
те XII. Многолетняя добросовестная дея¬
тельность компаний рассеивает опасения,
свази устанавливаются более тесные, опера¬
ции умножаются и объединяются, давая
возможность банкирам подводить баланс и
выплачивать только сальдо.
Однако резкий перелом начинается толь¬
ко со следующего понтификата (II период
у автора)—Климента VI. Новый п.апа занял
престол св. Петра в с остановке наметивше¬
гося, а’ затем разразившегося с невиданной
силой банкротства крупнейших компаний
Барди и Перуцци, перешедшего вскоре в
общий финансовый кризис. Катастрофа при¬
нудила папство полностью расстаться с
крупными флорентинскими фирмами, но во¬
обще обходиться без банкиров оно уже не
могло, и потому Климент VI прибег к ново¬
му методу: он приблизил к себе небольшую
фирму из города Асти-Малабайла, сделал
её монополистской во всех своих финансо¬
вых делах и, для того чтобы облегчить ей
возможность громадных операций, несовме¬
стимых ни с её скромными фондами, ни с
её мало разветвлённым аппаратом, вся¬
чески способствовал её расширению и обо¬
гащению, гарантируя её кредит, рекомен¬
дуя государям и т. п. В' результате скром¬
ная компания маленького провинциального
городка заняла положение, которого не за¬
нимали могущественные флорентынские
банки. Вместе с тем компания эта в значи¬
тельной мере потеряла своё лицо, превра¬
тившись в учреждение папской курии. Од¬
нако и в таком виде компания Малабайла
не в состоянии была справиться со всеми
поручаемыми ей папством делами, а Кли¬
менту VI, любившему роскошь и предпри¬
нявшему постепенное отвоевание Италии,
нужно было много денег. Приходилось об¬
ращаться к ряду компаний, нередко совсем
мелких, исполэзуя их весьма незначитель¬
ные фонды.
«Но постепенно флоренгинекие фирмы
оправились от удара, нанесённого им баи-
кротством Барди—Перуцци, и папство на¬
чало снов,а обращаться к ним. С 1318 г.
всё большую роль в папских финансах иг¬
рала крупная флорентийская фирма «Древ¬
ние Альберти». Папа Иннокентий VI, ещё
более нуждавшийся в деньгах, чем era
предшественники, всё тесное связывался с
флорентинскими банкирами, которые из по¬
слушных орудий курии, какими они были
при богатом Иоанне XXII, превращались з
хозяев положения.
Это особенно явно сказалось в третий и
последний период, разбираемый автором,—
понтификаты Урбана V и Григория XI. Па¬
пы эти, пытавшиеся бежать из ослабевшей
Франции обратно в Рим, но и здесь не на¬
шедшие надлежащей почвы, нуждались в
деньгах постоянно и поистине катастрофи¬
чески. Фирма «Древние Альберти» при них
окончательно стала доминирующей. При
этом курия .всё больше прибегала к аван¬
сам и займам у своих банкиров, а так как её
финансовые прорехи были хорошо всем из¬
вестны, то она' могла добиваться кредита,
только предоставляя значительные гарантии
или льготы. Банкирские дома (Альберти,
а затем, рядом с ними, компании Андреа ди
Тячи) получили от папства различные моно¬
польные права, распоряжались доходами
курни совершенно самовластно и отчитыва¬
лись перед ней только в конце определён¬
ного, довольно значительного периода.
В итоге, который, к сожалению, автором
работы не подведён, получается достаточ¬
но -выразительная картина соотношений
двух финансовых сил: старой, средневеко¬
вой — папства, сначала могущественной,
диктующей свои требования, но постепенно
слабеющей и новой—силы банков, несмот¬
ря ка все трудности и провалы беспрерывно
усиливавшейся и, в конце концов, навязав¬
шей папству свою волю.
Третья часть работы озаглавлена «Etn-
de technique» («Техническое исследование»).
Первая глава её посвящена подробному ана¬
лизу техники производства тех операций,
которые в историческом разрезе рассмат¬
ривались в предыдущей части. Здесь дан
разбор большого числа документов, фик¬
сирующих ту или иную операцию, и восста¬
навливаются как этапы этой операции, так
и методы её фиксации. При этом устанав¬
ливается, что если в цифровом отноше¬
нии финансовые операции папской курии
были безукоризненны, то в отношении
техники учёта и особенно бухгалтерской
терминологии они стояли на весьма низком
уровне.
Следующие две главы (II- и III) посвяще¬
ны выяснению того, какие выгоды получа¬
ли сбе стороны, участвовавшие в операци¬
ях, На основании фрагментарных данных
первоисточников устанавливается, что до
1342 г. банкирские дома взимали с пап за
производство различных операций от I до
5% от суммы операции. С 1342 г., после
банкротства больших фирм, мало заинтере¬
сованных в курии, процент этот снижается,
а чаще всего операции производятся бес¬
платно, так как для мелких, конкурирую-

118
Критика и библиография
щгх между собой фирм с, пинком важны
были финансовые связи с пакетом.
Главы эти, содержащие ряд очень инте¬
ресных сведений и материалов, страдают,
однако, ещё в большей мере, чем предыду¬
щее изложение, идеализацией финансовой,
л следовательно, и общей деятельности
папства. Ошибочность такой идеализации
особенно ярко обнаруживается в следую¬
щей, четвёртой и последней, глазе. В этой
главе на очень красочных примерах показа-
sio, как папы использовали свои права вла¬
дык церкви, для того чтобы воздействовать
на приближавшиеся к банкротству или уже
обанкротившиеся фирмы, как очи отлучали
от церкви целые города и области (напри¬
мер в 1344—1345 г. Сиенскую коммуну),
чтобы добиться возвращения сравнительно
небольших сумм. Между картиной порядка
в папских делах, которую рисуют II и III
главы, и примерами корыстной страстности
и злоупотреблений духовным авторитетом,
приведёнными в главе IV, существует яв-
ное противоречие.
Книга заканчивается небольшим заключе-
ние-.м, в котором рассматривается вопрос о
роли папских финансов в экономической
жизни всей Западной Европы. На этот, хо¬
тя и не вытекающий из всего Предыдуще¬
го изложения, но весьма интересный вопрос
автор, однако, ответа не даёт, а заменяет
его мало относящимся к делу и весьма рас¬
плывчатым обзором «торговых потоков»
Европы XIV века. В качестве вывода даёт¬
ся сравнение приводимой Джованни Вил-
лани цифры годового (1336—1338) оборо¬
та флорентийской шерстяной торговли—
300 тыс. флоринов—со среднегодовой сум¬
мой денежных поручений, которые были
даны папской курией всем её банкирам в
период 1316—1342 годов.
Выяснив, что средняя сумма папских го¬
довых оборотов ниже средней суммы годо¬
вых оборотов флореитинской шерстяной
торговли, автор приходит к выводу, что
финансовые связи с. папством не играли
особой роли даже в экономике Флоренции,
а в экономической жизни Западной Европы
роль их была ещё незначительней. Осно¬
ванный на одной, пусть даже достаточно
надёжной (хотя и многократно оспаривав¬
шейся) цифре, выгод этот, совершенно не
учитывающий всей сложности экономиче¬
ской жизни XIII в., которая вскрыта хотя
бы в основных частях самой рс-цензируемоп
книги, звучит достаточно неубедительно.
В основных глазах работы Per.ya.pa с до¬
статочно!'. а и югдл н излишней подообно-
стью показано, как ра-зноооразны были
формы финансовых связей папства со всем
католическим миром, как значительны по¬
токи денег, текущих в Авиньон из самых
отдаленных концов этого мира. Из этого
с полной очевидностью следует — да и сам
автор в начале работы это признаёт,—что
таблицы его неполны, в-o всяком случае в
своих итоговых данных. Следовательно, об¬
щая сумма папских оборотов не может быть
установлена на основании таблиц автора,
хотя они вполне приемлемы для более ча¬
стных заключений. Таким образом, заклю¬
чение о ¡незначительности масштабов денеж¬
ных операций авиньонских пал оказывается
построенным на песке.
Достаточно ознакомиться с предприня¬
тым папской библиотекой в Ватикане изда¬
нием архивных материалов по собиранию
престолом св. Петра одной только десяти¬
ны, и притом только в отдельных провин¬
циях Италии5, чтобы убедиться в том, ни¬
сколько активно папская курия выжимала
средства из всех пор западноевропейского
общества XIII—XIV вв., как стремилась она
не упустить ни одного гроша, не говоря
уже о крупных суммах. Длинные вереницы
мулов, груженых тяжёлыми мешками с зо¬
лотом и серебром, изо дня в день тянулись
по всем дорогам, зедущим в папскую сокро¬
вищницу в Авиньоне, и сокровищница эта
в XIV в, не могла не являться крупнейшим
фактором в экономической жизни Западной
Европы.
В общем монументальное исследование
Ива Ренуара, несомненно, вносит ценный
вклад в изучение экономической жизни Ез-
ропы XIV в., периода в экономическом от¬
ношении чрезвычайно интересного. По наи¬
более ценным в ней являются сообщаемый
ею фактический материал и иногда частные,
узкие выводы. Болес же широкие обобще¬
ния, которые, несомненно, можно и нужно
было сделать на основе этого материала и
этих частных выводов, либо отсутствуют
вообще либо являются явно неудовлетвори¬
тельными. Так печально сказывается в боль¬
шом и серьёзное! труде французского ис¬
следователя отсутствие исторического гори¬
зонта, отмеченное в начале настоящей ре¬
цензии, тот узкий техницизм, который во¬
обще характерен для мнопгх западных ра¬
бот последних лет.
Проф. М. Гуковский
5 Paliónos сР.спгшг'лгп Пайле nei sec.
XIII—XIV. Мне был .тоступен тем Aemi-
lifi — a cura d: A. Vicrcati. Г. N’asaü—Rccca.
P. Sella Cilia di Vaticano. 193d.

Критика и библиография
Irish Historical documents 1172 1922. edited by I: dmand Curtis and
R. B. McDowell. London, Meihuan k Co. 1011. 301 p.
Ирландские исторические документы 1172—1922 гг. Составлены Эдмун¬
дом Кертисом и Р. Б. 'Мак Доуэллом.
Изданные Эдмундом Кертисом 1 и Р. Б.
Мак Доуэллом документы и:> истории Ир¬
ландии за 750-дсгнин период средних веков
и нового времени (1172—I92-) заслужива¬
ют внимание историков Западной Европы.
Обычно история Ирлз лип изучается вмес¬
те с историей Англии Но если по истерии
Англин имеется нема то документаций, ха
рактерилукнцнх широко её социально-эко¬
номическую и политическую историю, то
но исгог.лл Ирлам: тии до сих пор специаль¬
ных публикации', рассчитанных в частно¬
сти, на использование документов для
учебной работы в высшей школе, почти не
было. Названная книга Кертиса и Мак До¬
уэлла была призвана заполнить этот пробел
в научной и учебной литературе.
Перед авторами стояла тесьма сложная
задача — дать в одной, сравнительно не¬
большой но споим размерим книге главней¬
шие. документы по истории Ирландии за
неси длительный период её совместного
поштического существования в рамках
английского государства. Авторы могли осу¬
ществить свою задачу только путём боль¬
шого ограничения в подборе документаль¬
ного материала. Очи сознательно опустили
не только всю древнюю историю Ирландии
до начала зичззваиия её Англией при Ген¬
рихе П. но и гыо вообще со.шальло-эконо¬
мимое куто, бы годно и культурную историю
Ирландии для всех периодов. «Нашей
целью,— заявляют составители сборни¬
ка, — было дать главным образом англо-ир¬
ландскую историю, собрать те письменные
источники на латинском, французском и
английском языках, в которых отразилась
конституционная и официальная жизнь Ир¬
ландии с XII столетия» (стр. 1). Авторы
оговаривают также, что о;hi сравнительно
скупо далг магсркал по истории средневе¬
кового периода (хотя он к очень обилен),
чтобы уделить достаточно места истории
более поздних перггаов, «которые не только
ещё более изобилуют материалом, но и яв¬
ляются более интересными дли современного
читателя» (стр. 1).
Все ранние документы в сборнике даны
з со г г ■ \-!сннг м английском переводе. Сбор¬
нику предшествует короткое предисловие и
также ил очень большое введение, is кото¬
ром .характеризуются основные публикуе¬
мые документы. Комментарии к большинст¬
ву документов даны в основном тексте
сборника перед самыми дохумепталш, ча¬
стью непосредственно ж: ними.
В общем текст публикации дан весьма
1 Эдмонду Кертису принадлежат две
крупные работы по истории Ирландии: «А
History of modi oval Ireland 1014—1513», ed
1923; «History o:	Ireland from 800 (ill
1922», first ed. 1°3(7 Рецензируемый сбор¬
ник документов был предсмертным трудом
Кертиса: он умер 25 марта 1943 года.
эксы дмно, подобраны лишь наиболее ион¬
ные документы из 1гп;пшыской истории
Ир,ц.Ддин. Ирл этим положительной сторо¬
ной сборника является то, что .наиболее
важные источники даны не в виде краткого
отрывка, а более или медео ь форме цельно¬
го документа. Однако даже политическая
история Ирл шдии в сборнике отражена не
для всех Псрдддоз достаточно ис.чудываю-
щс. Сознательное же опущение авторами
сборника документов по социально-эконо¬
мической истории Ирландии выдаёт оспов*
ной методологический порок их работы и
серьёзно вредит её научному и педагогиче¬
скому значению.
Всего в разбираемой книге пять разделов:
1. От норманского завоевания до периода
Тюдор-дз. II. Период Тюдоров. III. Семнад¬
цатый вех.. IV. Восемнадцатый век и V. Дг*
пятнадцатый век и позднейшая история.
Отметим наиболее интересные,- по нашему
мнению, документы, содержащиеся в сбор¬
нике.
Сборник открывается буллой (Laudnbi’iter)
папы Адриана IV, составленной, поендимо-
му, ещё около 1155 г., но осуществлённой
только в 1172 г.. во время похода Генриха II
и Ирландию. Она адресована на имя
Генриха II и содержит одобрение его
намерениям «вступить в пределы острова
Ирландии, чтобы подчинить его народ за¬
кону и вырвать его из сетей порока». Тут
же папа егоза]чкедд необходимость уплаты
папскому престолу в будущем «ежегодного
налога святого Петра» в размере одного
пенса с каждого дома в Ирландии и «рас¬
ширения границ церкви» в этой стрд’не. Да¬
лее в разделе приведено несколько писем
папы Александра Ш (знаменитого против¬
ника Фридриха Барбароссы), которые со-
держали приказания ирландскому духовен*
етзу. ирландским королям и племенным
вождям подчиниться английскому королю
Генриху II (стр. 17—22). Образец вассаль¬
ных отношений между английским королём
и местными ирландскими королями показы¬
вает Виндзорский договор, заключённый
Генрихом 1] в 1175 г. с королём Коннаута
Родернсом (Рори) О'Коннором (стр. 22—24).
Из последующих с ред дезе коды х докумен¬
тов обращают на себя внимание Ирландская
хартия вольностей от 1216 г., выданная сы¬
ном Ищша Безземельного, королём Ген¬
рихом III, и указ короля Эдуарда I от 3 297 г.
о созыве первого ирландского парламен¬
та. Ирландская хартия вольностей в общем
воспроизводит текст английской харгии
1215 г., по с некоторыми изменениями для
Ирландии. В ней ке содержится упоминания
о педиком сонете королевства, а’ также о
«Комитете из 25 барана?.», как эго имеется
в английском прототипе (стр. 28—31). Указ
1297 г. содержит в себе, кроме распоряже¬
ния о созыве парламента в составе аигло-
црлаядской духовной и светской знати, а

120
Критика и библиография
та'кжо англо-ирландских рыцарей и горо¬
жан, ещё инструкцию о поддержании поли¬
цейского порядка в Ирландии, о борьбе со
всякого рода «ирландскими преступниками»
и т. д. Интересно, что в этом указе содер¬
жится запрещение англичанам, проживаю¬
щим в Ирландии, носить ирла’ндскую
одежду и стричь волосы по-ирландски.
Указ подчёркивал различие в наказании за
убийство англичанина и ирландца; убийство
первого наказывалось гораздо строже, чем
убийство второго (стр. 32—38).
Английское господство в Ирландии вызы¬
вало с самого начала глубокое возмущение
со стороны ирландцев. Яркую картину этого
возмущения даёт ремонстрация ирландских
князей от 1317 г., адресованная авиньонско¬
му папе Иоанну XXII. Она написана от име¬
ни короля Ольстера Дональда О'Нейля и
других «младших королей, вельмож и от
всего народа Ирландии». Этот весьма про¬
странный документ содержал самые раз¬
нообразные жалобы на английское господ¬
ство, начиная с указания на разграбление
английскими чиновниками имущества самой
ирландской церкви и стеснения её канони¬
ческой свободы и кончая описанием бес¬
правного положения ирландцев, необеспечен¬
ности их личности и имущества, грабежа
ирландских земель, насилий «негодных
и лукавых королевских слуг» (т. е. англий¬
ских чиновников) и «несправедливости ан¬
глийских законов» (стр. 38—46). Не менее
50 тыс. ирландцев погибло от меча англи¬
чан со времени Генриха II, не считая умер¬
ших от голода, нужды и тюремного заклю¬
чения (стр. 40).
Любопытна «декларация независимости»
ирландского парламента от 1460 года. Её
содержание показывает, что действия ир¬
ландского парламента 1460 г. не но¬
сили действительно национального харак¬
тера, В пункте 7 декларации говорилось о
борьбе «английской нации» с «опасностью
и лукавством ирландских врагов» (стр. 35).
Таким образом, этот ранний «ирландский
гомруль» по существу был не чем иным,
как только мятежом, возглавлявшимся . в
Ирландии Йоркской партией против Лан-
кастероз.
Во втором разделе сборника приведены
главным образом документы, характеризую¬
щие рост бюрократии Тюдоров, распро¬
странявшей своё влияние и на Ирландию.
Раздел начинается актом Генриха VIII о
принятии им «по просьбе верных и покорных
подданных эгих стран Ирландии» «титула
«короля Ирландии» (стр. 77—78). До этого
английские короли довольствовались более
простым титулом «сеньёра Ирла'ндии». Де¬
тальные инструкции вице-королю Ирландии
от 1530 г. обязывали наместника Ирландии
тщательно, подробно и регулярно отчиты¬
ваться в своей административной работе
перед Тайным советом ¡в Лондоне (стр.
73—81). Ирландский парламент мог созы¬
ваться теперь также лишь с согласия лон¬
донского королевского Тайного совета (за¬
кон Генриха VII от 1495 г.' (стр. 83—84),
дополнявшийся несколькими актами Генри¬
ха VIII и Елизаветы). В 1547 г. в Дублине
был организован совет Ирландии, неиосред-
ственно подчинённый королю Англии, состо¬
явший из его послушных чиновников и
фактически оттеснявший на второй план
фигуру самого ирландского вице-короля,
или, как ои иначе назывался, лорда-лейте-
напта Ирландии (стр. 94—95).
В Ирландии был учреждён в 1562 г. чрез¬
вычайный королевский суд, подобный ан¬
глийской Звёздной палате, под названием
«Замковая палата», на которую возложена
была расправа со всякими мятежами, вклю¬
чая оппозицию феодалов в среде англо-
ирландцев (стр. 88—102).
Освободительное движение ирландцев про¬
тив правительства Тюдоров ярко выражено
в прокламации вождя ольстерских повстан¬
цев Хью О’Нейля, поднявшего восстание
против Елизаветы в конце её царствования
(90-е годы XVI в.). В своих 22 статьях, от¬
носящихся к 1599 г., Хью О’Нейль требойал
сохранения в Ирландии католической церк¬
ви в противоположность англиканской церк¬
ви, насаждавшейся усердно тюдоровским
правительством и в Ирландии. Все высокие
чиновники и половина армии в Ирландии
должны состоять из ирландцев. Должна
быть прекращена конфискация земель у ир¬
ландцев. Ирландии должна быть предостав¬
лена свобода торговли с другими странами
(стр. 119—120).
Раздел XVII в. также содержит некото¬
рые интересные документы. Ценный мате¬
риал по колонизации англичанами Ольстера
даёт документ от 1610 г. об условиях и пра¬
вилах, которых должны были придержи¬
ваться английские и шотландские колони¬
сты в Северной Ирландии. Это помещики,
получавшие участки земли в размере двух,
полутора и одной тысячи английских акров
с соответствующей долей болот и лесов.
Пришлые землевладельцы могли здесь соз¬
давать маноры, а также организовывать
мелкие держания для сдачи их в эксплоа-
та'цию. Уплата в казну производилась в рас¬
срочку и по весьма низким ценам, всего 5 ф.
6 шилл. за тысячу акров (!) (стр. 128—
129). Один документ от 1634 г. характери¬
зует борьбу Вентворта — Страффорда с
ирландским парламентом (стр. 139—140).
Интересна ремонстрация ирландского пар¬
ламента от 7 ноября 1640 г. (после отъезда
Страффорда), в которой имеются нападки
на англиканскую церковь и на королевскую
администрацию в Ирландии и содержит¬
ся протест против незаконного взимания
правительством субсидии (стр. 142—146).
Ремонстрация ярко отражала оппозицион¬
ные настроения английских джентри и бур¬
жуа в Ирландии, не думавших, однако, ни
о каких изменениях в положении угнетён¬
ного туземного ирландского населения.
Самое ирландское движение 40-х годов
XVII в. характеризуют прежде всего два'
документа и постановления, принятые кон¬
федератами и националистами в. Килькени
(май 1642 г.), и требования той же католи¬
ческой ирландской конфедерации от 1644
года’ (стр. 148—152, 152—156), Также да¬
ны два постановления английского Долгого
парламента о подавлении ирландского «мя¬
тежа»—от ноября 1641 г. и февэаля- 1642 г.
(стр. 176—179).

Критика и библиография
121
Большим ¡пробелом в разделе XVII -в. .яв¬
ляется отсутствие документов, относящихся
к деятельности Кромвеля в Ирландии. .О
Кромвеле в Ирландии в сборнике нет ни од¬
ного документа'. Также не даны и тексты
знаменитого кромзелозского устроения Ир¬
ландии, принятого Долгим парламентом з
1652 году. Не считая, поводимому, акты ан¬
глийской революции «законными», авторы
приводят лишь заключительный законода¬
тельный памятник по ирландскому вопросу,
эпохи английской революции — «акт об
устроении» 1662 г., изданный правительством
Карла II после реставрации и подтверждав¬
ший в общем происшедшую за в-ремя рево¬
люции массовую конфискацию ирландских
земель и переход их в руки английских ка-
питалиетов-колонизаторов и военных лю¬
дей — бывших офицеров и солдат армии
Кромвеля (сгр. 158—169).
Раздел XV3I в. заканчивается важным по¬
становлением Английского парламента от
1698 г. о запрещении вывоза из Ирландии
ирландских шерстяных товаров, конкури¬
ровавших с английскими. Интересно, что,
объявляя ирландские мануфактуры вредны¬
ми для Англии, парламент допускал в Ир¬
ландии льняную промышленность, (считая
её развитие одинаково полезным для обоих
королевств (стр. 183—185).
Из документов по разделу XVIII в. вы¬
деляются документы, относящиеся к ир¬
ландскому восстанию 1798 года. Сюда от¬
носится прежде всего акт англо-ирландско¬
го парламента от 1796 г., утверждённый ко¬
ролём в марте этого года (стр. 204—208).
Акт, наглядно свидетельствуя о широком
революционном движении, охватившем всю
страну уже в этом году, упоминает «ассо¬
циации, братства, общества или конфедера¬
ции, всюду действующие с мятежными це¬
лями» (стр. 205). Затем акт интересен теми
диктаторскими полномочиями, которые он
вручал лорду-лейтенанту, наделяя его пра¬
вом военного суда и правом приговаривать
к смертной казни, правом ссылки всех подо¬
зреваемых в мятеже или насильственной
вербовкой их на службу во флоте (стр. 208).
Общество объединённых ирландцев пока¬
зано в разделе двумя интересными доку¬
ментами — планом парламентской реформы,
выработанным объединёнными ирландцами
в 1794 г. (план включал всеобщее избира¬
тельное право, равные избирательные окру¬
га, вознаграждение депутатов и ежегодные
парламенты) и их организационным уставом
от 1797 г., устанавливавшим сложную сеть
революционных подпольных организаций в
виде низозых — барониальных, средних —
в графствах и провинциях, и высшего
национального комитетов, с текстом клят¬
вы-присяги для членов организации (стр.
237—238, 238—242).
Коупнейшим политическим актом конца
XVI11—начала XIX в., вызвавшим в даль¬
нейшем ожесточённую борьбу со стороны
ирландцев, был акт об унии Ирландии с
Англией, принятый британским парламентом
в начале 1799 г., а ирландским парламен¬
том — 21 мая 1800 г. (королём утверждён
1 августа 1800 г.). Текст этого акта об унии
дан в сборнике с небольшими сокращения¬
ми (стр. 208—213).
Последний раздел сборника, относящий¬
ся к истории XIX и XX вв., представлен
в книге ¡не в хронологическом порядке, а в
тематическом. Составители взяли следую¬
щие темы:	«Эмансипация ка'толиков»
(1824—1829), «Земельный вопрос» (период
1850—1903), «Англо-ирландские консти¬
туционные отношения» (1843—1920),
«Гомруль» (1911—1914), «Молодые ирланд¬
цы» (1846), «Фенианское движение»
(1858—1863), «Снн-Фении» (1905) и «Ирланд¬
ское восстание 1916 г.».
Можно возражать против та!кого распре¬
деления материала по ряду соображений.
При нём исчезла, например, совсем рево¬
люция 1848 г. в Ирландии. Англо-ирланд¬
ские конституционные отношения и борьба
за гомруль на практике так переплетаются
друг с другом, что нет никакой возможно¬
сти поместить их в разные рубрики. Что ка¬
сается группы документов но ирландскому
земельному вопросу, то ясно, что борьба за
земли в Ирландии началась задолго до
1850 года. Без привлечения материала по
аграрной проблеме в Ирландии 30-х и 40-х
годов XIX в., в частности, нельзя понять и
наиболее демократических течений и дви¬
жения «Молодой Ирландии». Тем не менее
ряд ценных документов да« составителями
и :з этой части сборника. В1 частности в
сборнике помещены важнейшие историче¬
ские документы, относящиеся к новейшей
истории Ирландии—провозглашение Ирланд¬
ской республики 24 апреля 1916 г., за под¬
писью членов временного Ирландского пра¬
вительства, организовавшегося в Дублине в
ходе восстания 1916 г. (стр. 317—318), про¬
возглашение Ирландии независимым го¬
сударством 21 января 1919 г. (стр. 318—
319) и, наконец, договор Великобритании
с Ирландией от 6 декабря 1921 года (стр.
322—326).
Несмотря на ограничения в подборе ма¬
териала, который должны были произвести
составители сборника, и на отмеченный выше
порок публикации в целом (социальные во¬
просы выдвинуты, собственно, лишь в по-
слсднем_ разделе, да и то недостаточно),
рассмотренная книга всё же может быть
широко использована нашими преподавате¬
лями исторических факультетов университе¬
тов и педагогических институтов в их лек¬
ционной, семинарской, а также и в научно-
исслсаопаТельской работе по истории Анг¬
лии и Ирландии периода средних веков и
нового времени.
Проф. В Семёнов

Критика и библиография
HARRINGTON F. Н. God Mammon and the Japanese. Dr. Horase N.
Alien and the Korean-American relations, 1884—1905. Madison, Wiscon¬
sin. 1944, X, 362 p.
ГАРРИНГТОН Ф. Г. Бог, Маммона и японцы. Д-р Горас Н. Аллен и
корейско-американские отношения 1884—1905.
Просматривая оглавление книги Гарринг¬
тона, читатель может подумать, что перед
ним острый памфлет или беллетристиче¬
ское произведение:	«Представление	начи¬
нается», «Доктор призы тост в Сеул», «Бо¬
жки привратник», «Продажа чар Кореи»,
*Ь лучах восходящего солнца», «Настоя¬
щий цирк», «Вы ничего не можете сказать
Руззельту», «Я пал вместе с Кореей». Так
названы главы его труда. Но при ближай¬
шем знакомстве с его содержанием легко
убедиться, что «сенсационные» заголовки—
лишь внешняя дань вкусам приученного к
рекламе американского читателя и что за
ними кроется серьёзное и строго докумен¬
тированное изложение исторических собы¬
тий, снабжённое обильными ссылками на
•источники. Автор — опытный исследова¬
тель и остроумный стилист, придавший кни¬
ге искусно отделанную и не лишённую бле¬
ска форму.
Фред Гарвей Гаррингтон — глаза отде¬
ления истории и политических наук Аркан¬
засского университета. Вслед за такими
американскими историками, как Трит, Деи*
кет и Бэйли, Гаррингтон продолжает
исследование истории ялоно-американских
отношений и политики США на Дальнем
Востоке. Повышенный интерес американских
учёных к истокам японо-американского ан¬
тагонизма вполне понятен; этот интерес
ешё более возрос накануне и во время вто¬
рой мировой войны, когда Япония и США
вступили в вооружённую схватку. Под
влиянием экспансионистских тенденций со¬
временного американского империализма,
стремящегося к мировой гегемонии, к гос¬
подству над Китаем и над Японией и к уси¬
лению своего влияния в Корее, американ¬
ские историки в последние десятилетия
принялись за переоценку политики США на
Дальнем Востоке в последней трети XIX и
в начале XX в. и стали осуждать её как
выражение недальновидности ir слабости \
Американские историки посвятили ряд
трудов исследованию американской поли¬
тики поощрения я пон с к ni агрессин и со-
тртлшгчества с Японией на Дальнем Во¬
стоке, которая с наибольшей определён¬
ностью велась поп Тсод'ут Рузвельте, и
стлались выяснить, почему эта политика
себя не оправдала.
Рецензицуемия книга Гаррингтона показы¬
вает, что американских историков заинтере¬
совала деятельность и тек немногих амери¬
канцев, которые в конце XIX в. были сто¬
ронниками энергичной и активной политики
США на Дальнем Востоке, а ц начале XX
столетня не одобряли 5лзгож°лательности
Теодора Рузвельта к Японии. Предмет кни-
1 Cm., iianpiiMcp, Denn et T. «Early
American policy in Korea, 1—1887».
«Po’itica] Science Quarterly», vol. 33. 1923,
p. 82—103.
ni избран автором не случайно: её главное
действующее лицо, доктор Аллен, сначала
миссионер, а затем американский посланник
в Корее, который пытался вызнать особый
интерес к Корее у вашингтонского прави¬
тельства и американских капиталистов. Он
не был согласен с политикой поддержки
японской агрессии на Дллыюм Востоке и
считал более выгодным для США усиление
там русского влияния. Гаррингтон закончил
своё исследование за год до нападения
японцез на Пирл-Харбор, а в свет его книга
вышла в 1944 г., накануне разгрома Японии
силами СССР, США и Англин.
Автор использовал обильные материалы:
рукописные фонды американских библио¬
тек, архивную дипломатическую переписку
государственного департамента с американ¬
ской миссией в Сеуле, прессу, труды мис¬
сионеров о Корее, мемуары и иселедовлния,
за исключением, впрочем, русских публика¬
ций и книг, с которыми он, нс зная русского
языка, знаком лишь по выдержкам и обзо¬
рам, пвмещлзншме:! в «The Chinese Social
and Porliea! science Review». Изучение об¬
ширного круга источников позволило автору
хорошо ориентироваться во внутреннем по¬
ложении в Корел и в лгчломат’Г'сской
борьбе вокруг страны в г-оды 1881—1905.
Главная ценность книги Гаррингтона дли
историка заключается, конечно, не в харак¬
теристике личности такого, далеко не вы¬
дающегося дипломата, как Аллен, а в том,
что, еле л.я за карьерой своего героя, автор
весьма удачно показывает основные линии
развития американской политики в Корее,
описывает деятельность американских мис-
спонероз и капиталистов в этой стране и.
наконец, отмечает благожелательное отноше¬
ние США г укреплению японского влиянии'
в Корге, которое привело к установлению
японского протектората над Кореей в 1904
году.
Свою книгу автор делит на четыре ча¬
сти. Первая описывает положение в Корее
в 1884 г. н прибытие в Сеул доктора Алле¬
на, молодого врача и пресвитерианского
миссионера. Вскоре после его ппис-зда, в
декабре 1881 г., ягюниы предприняли неу¬
дачную попытку совершить переворот. J6
этом событии и о ненависти корейцев к
японцам книга Гаррипггс на сообщает нема¬
ло интересных и свежих подробностей. Во
второй части под на питием «За бога» (For
God) изложена миссионерская деятельность
Аллсча и его ко v:cr. Третья часть, под на¬
званием «Ради Мзммоны» (For Mammon),
посвящена попыткам Аллена пр.¡влечь в Ко¬
рею капитал частник американских фирм.
В четвёртой части автор описывает нпоно-
амстнканские жш тпепая в Корее. Миссио¬
нерская пропп: гаита, служение Маммопе и
ел ношения е япеннлми — это три малоиз¬
вестные в литературе стороны деятельно-

Критика и библиография
123
стн американцев в Корее з годы 1884—1905,
которые освещены и книге Гаррингтона.
Аллен быт первым из прибывших в.Сеул
протестантских миссионеров, но оказален
там Солее необходим как врач: он вылечил
корейского принца Мин Юн-ика от ран, на¬
несённых японцами во время мятежа 8 де¬
кабря 1884 года. За это он получил звание
придворного зрача. Доступ ко двору позво¬
лил ему в дальнейшем оказывать тайное
влияние на дела и незаметно содействовать
американской миссии в Сеуле. При под¬
держке американского посланника он
основал в Сеуле первый госпиталь (1885) и
медицинскую школу (1886). Подозритель¬
но;, ть и Ш'нависть корейцев и китайцев к
миссионерам сделали почти невозможной
прямую проповедь евангелия. Аллену
пришлось по преимуществу заниматься
врачебной деятельностью, весьма нелёгкой
в стране, где чума, холера, тиф, сифилис и
проказа были часгыми явлениями.
За Алленом -в Корею прибыли другие
протестантские миссионеры. К 1905 г. в про¬
тестантской миссии состояло 80 человек и
было скрепило до 15 тыс. корейцев.
Книга Гаррингтона ценна для характери¬
стики методов миссионерской деятельности
в Ког-ее. Автор дает сведения о мелких не¬
сносных склоках между миссионерами, об
их чисто мирском и нередко весьма вольном
образе жизни, вызывавшем порицание
корейцев, и об их назойливых стараниях
вмешиваться в политические дела. Неужив¬
чивый и еамоуверь шин Аллен в 1887 г.
оставил мпеепсперехую деятельность. Его
тянуло к дипломатической карьере, хотя
неспособность к восточным' языкам и отсут¬
ствие интереса к их изучению весьма
ограничивали его возможности на этом поп¬
рище в странах Азин. В 1887 г. он принял
назначение на ноет секретаря корейского
посольства, направленного в Вашингтон.
Посольство это окончилось безрезультатно.
В 1890 г. Аллен был назначен секретарём
американской миссии в Сеуле, а с 1897 по
1905 г. занимал должность посланника.
Весьма интересны приводимые в книге
сведения о ранних попытках проникновения
американских фирм в Корею. В 1884 —
1885 гг. американские капиталисты получи¬
ли право рубки леса на Daeelet island, при¬
вилегию на каботажное судоходство (coast¬
wise navigation) и на постройку порохового
завода. Эдисон заключил контракт на элек¬
троосвещение королевского дворца. Но всё
это было делом частной инициативы. Пра¬
вительство США не желало видеть Корею
в руках Китая, России или Японии, но не
было настолько заинтересовано в её уча¬
сти, чтобы втягиваться из-за неё в ослож¬
нения.
В последней трети XIX в. американский
капитализм был занят по преимуществу ос¬
воением запада США и насыщением свое¬
го внутреннего рынка. Даже впоследствии,
с 1898 г., когда экспансия США направи¬
лась на испанские владения и в более осто¬
рожной форме па Китай и Маньчжурию,
демократическая партия отрицательно от¬
носилась к какой бы то ни было активности
в Корее. Ещё в 1885 г. корейский король
пригласил американских инструкторов для
обучения китайских войск, но правительст¬
во США ни в 80-х гецах, ни позднее ниче¬
го не сделало, чтобы серьёзно помочь ор¬
ганизации корейской армии и споеобсгвозать
укреплению иезд. :щ и мости Кореи.
Государственны!'; секретарь Грешем пи¬
сал: «За немногими и. хлючеииями летопись
нашей дипломатической истории не показы¬
вает отступлении от мудрой политики
уклонения от иностранных союзов и затруд¬
нительного участия в гпрепт.чровшпш незави¬
симости отдалённых государств» (стр. 246).
Поэтому и активность А л ясна в деле полу¬
чения американцами ко.¿цессий в Корее и-е
встречала поощрения в Вашингтоне.
Тем не менее при содействии Аллена
американская фирма получила в 1896—
1897 гг. концессию на Золотые копи и ок¬
руге Ии-Сан в Пенгяке. В 1897 г. концес¬
сионеры образовали «Oriental consolidated
Mining' С ». Именно они при помощи своих
полыпческих связей доставили Аллену
назначение на пост посланника з Сеуле. До
19!7 г. эта концессия приносила высокие
дивиденды, и лишь и 1939 г. американцы
были вынуждены продать её японскому
концерну. В 1898 г. Алле» настаивал на
том, чтобы американцы взяли в концессию
все корейские копи, предоставив корейско¬
му правительству заём в 2.5 млн. долларов,
но не из шёл сочувствия ни у своего прави¬
тельства, ни у д мер л к-¿неких капиталистов.
Инструкции из Вашингтона предписывали
ему «не проявлять интереса к делам и в
особенности не давать никаких советов»
(стр. 183¡. Государственный секретарь Эди,
раздражёношй беспох с-иной	а к т и зн-остью
Аллена, даже назаал его «быком в китай¬
ской лазке» (стр. 147—162).
В 1898 г. американская фирма получила
концессию на устройство в Сеуле городско¬
го трамвая и освещения, а в 1904 г. — во¬
допровода. С трамваем дело шло плохо,
месгное население бойкотировало его, были
даже попытки разгрома его местными кули
и рикшами. Для привлечения пассажиров
кампания вынуждена была устраивать в кон¬
це ли-ч-ии представления канатных плясунов,
а позже — кинотеатр.
Несравненно успешнее шло экономиче¬
ское и политическое проникновение в
Корею Японии. Первая железная дорога в
Корее, между Сеулом и Чемульпо, была
построена японцами. До 1898 г. Аллен со¬
трудничал с русским посланникам в Сеуле,
противодействуя как китайскому, так и япон¬
скому влиянию. Бегство корейского короля
в 1896 г. or я;ю!шсв под охрану русской
миссии было подготовлено не без участия
Аллена, который устроил свидание посвя¬
щённого в замысел короля корейского офи¬
цера с русским посланником Вебером.
¿Министры, назначенные королем, находив¬
шимся под русской охраной, укрывались в
помещении американской миссии и благопри¬
ятствовали \ американским концессионерам.
Но в 1898 г. при поддержке Англии япон¬
ское влияние резко возросло, а Россия вре¬
менно отказалась от активной помощи Ко¬
рее. В 1900—1901 гг., когда русское прави¬
тельство возобновило свою активную по-

J '24
Критика и библиография
лктику в Корее, положение стало иным: на
Дальнем Востоке уже наметилось сотруд¬
ничество США с Японией и Англией против
России. Аллен вынужден был действовать
в соответствии с новой линией правитель¬
ства США; вместе с английским и япон¬
ским посланниками он противодействовал
проекту франко-русского займа Корее.
Но Аллен не был сторонником политики
Поощрения японской агрессии. В 1903 г. в
беседе с экспертом государственного депар¬
тамента по делам Дальнего Востока Рок-
хиллем Аллен убеждал его в том, что
США должны поддержать Россию если не
б корейском, то хотя бы в маньчжурском
вопросе. По мнению Аллена, Россия пре¬
вратила бы Маньчжурию в отличный ры¬
нок для американцев, а Япония «стала бы
чинить возрастающие затруднения до тех
пор, пока нам не пришлось бы скрестить с
нею мечи» («would make us Increasing tro¬
uble until we might have to cross swords
with her»). Аллен был прав, предостерегая
вашингтонское правительство, что Япония
лишь на словах изъявляет готовность под¬
держивать принцип открытых дверей. Но
его старания были напрасны. Рокхилль и
президент Теодор Рузвельт держались про¬
тивоположного мнения. Президент считал
вероятным, что Россия потерпит военное
поражение, и находил, что более благоразум¬
ие* занять благожелательную позицию по
отношению к будущему победителю, т. е.
ч Японии. Аллен имел с президентом рез¬
кое и запальчивое объяснение, а осенью
1903 г., воззращаясь в Корею, заявил в
печати о несогласии о мнением своего прави¬
тельства. Он считал, что Англии и
Америке придётся современем раскаяться в
поддержке, которую они оказывали Японии.
В марте 1905 г. Аллен ушёл в отставку.
США устранились из Кореи и отозвали из
Сеула свою миссию. До своей смерти (1932)
Аллен продолжал считать дальневосточную
политику Теодора Рузвельта большой ошиб¬
кой. Политические соображения, которые
Аллен выдвигал против поощрения япон¬
ской агрессии, не лишены интереса, особен¬
но в свете позднейших событий, связанных
с обострением японо-американских отноше¬
ний.
Как и многие иностранцы, Аллен видел,
что японское владычество принесёт корей¬
ца у лишь порабощение и бедствия. Бывший
американский посланник в Корее Герд ещё
в 1894 г. писал: «Если Корея когда-либо
попадёт в руки Японии, то да поможет ей
бог!» ('стр. 249).
Слабой стороной книги Гаррингтона
язляется его незнакомство с русскими источ¬
никами и литературой. Его сведения о рус¬
ской политике на Дальнем Востоке получены
из американских источников и не всегда
надёжны и точны. Ошибочно его утвержде¬
ние, что в 1885 г. царское правительство
враждебно отнеслось к усилению американ¬
ского влияния в Корее. Напротив, американ¬
ское влияние царское правительство
предпочитало в то время влиянию Китая и
Японии. Никакого намерения добиться при
помощи угроз от корейского короля принятия
русских инструкторов и установления свое¬
го протектората царское правительство не
имело и не давало своему временному аген¬
ту Шпейеру никаких указаний подобного
рода, хотя король и обращался к России с
просьбой установить протекторат. Тем не
менее некоторые данные о русской дипло¬
матии, приводимые Гаррингтоном на осно¬
вании донесения Аллена, не лишены
интереса. Особенно симпатизировал Аллен
русскому посланнику Веберу, которого он
называет «весьма способным и любезным
представителем» (стр. 296).
Сменивший в 1897 г. Вебера Шпейер, по
мнению Аллена, хотел подчинения всей Ко¬
реи русскому влиянию, но не нашёл под¬
держки в Петербурге и был отозван в
1898 году. По словам Аллена, Шпейер был
«наглый бездельник» и «самый надменный и
горячий человек» (стр. 296). Интересные
факты сообщает Гаррингтон о деятельно¬
сти других русских дипломатических аген¬
тов в Корее — Матюнина, Павлова и Гинц-
бурга.
Автор книги переоценивает личное влия¬
ние Аллена на корейские дела в 80-х и в
первой половине 90-х годов XIX века. Этой
переоценки автору не удалось избежать,
несмотря на то что он вовсе не идеализи¬
рует своего героя и не без тонкого юмора
отмечает его наивное самомнение, крайнее
тщеславие и личное корыстолюбие. Харак¬
терно, что русские дипломаты в Сеуле до
1896 г. не обращали на Аллена никакого вни¬
мания и в своих донесениях даже никогда
не упоминали о нём.
В целом книгу Гаррингтона надо признать
полезным вкладом в изучение международ¬
ных отношений на Дальнем Востоке. В кон¬
це книги приложена тщательно отобранная
библиография источников и литературы
предмета. Разумеется, советский историк
не должен ожидать от автора ясного ана¬
лиза классовой сущности внешней политики
США .на Дальнем Востоке, но может с ус¬
пехом воспользоваться пенным материалом,
который содержит эта книга.
А.	Нарочницкий

Критика и библиография
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
Л и т е р а т у р а по и с т о р и и СССР, в ы ш с д ш а я в октябре
1946 года
Алишер Навои. Сборник статен. Под
ред. А. К. Боровкова. М.-Л. Акад. наук
СССР. 1946. 236 стр. 1 вкл. л. илл. (Ин-т
востоковедения).
Альбом древностей мордовского народа.
Под ред. Ин-та истории Академии наук
СССР. Отв. ред. Ю. В. Готье и А. М. Яков¬
лев. Саранск. Мордовский научно-исследо¬
вательский институт. 1911. 137 стр. 59 вкл.
л. илл. Пр вложение к I тому «Документов
и материалов по истории Мордовской
АССР».
Бахрушин С. В. Предпосылки «Все¬
российского рынка» в XVI в. «Учёные запи¬
ски Моск. ордена Ленина гос. ун-та им.
М. В. Ломоносова». Вып. 87. История СССР.
1946, стр. 38—65.
Б е к м а х а н о в Е. К вопросу о массо¬
вости восстания КДнесары (1837—1847).
«Известия Казахского филиала Академии
наук СССР». Серия историческая. Вып. 2
(27). Алма-Ата. 1946, стр. 82—105.
Бескровный Л. Г. Атлас карг и схем
по русской военной истории. Воениздат.
1946. VI с. 88 вкл. л. карт. (Краснозп. ордена
Ленина и ордена Суворова 1-й степени Воен¬
ная акад. Красной Армии им. М. В. Фрунзе).
Б у р д ж а л о в Э. Н. История СССР
(1926 — 1934 годы). Лекции, прочитанные в
Высшей партшколе при ЦК ВКП(б). М. 1946.
200 стр. (Высшая партшкола при ЦК ВКП(б),
лекиии 79. 83).
Вискозатов А. Краткий исторический
обзор морских походов русских и мореход¬
ства их вообще до исхода XVII столетия. С
предисл. и под ред. К. В. Базилевича. Изд.
2-е. М. Воениздат. 1946. 180 стр.
Генкина Э. Образование СССР. М.
Воениздат. 1946. 80 стр. (В помощь препода¬
вателю дивиз. школы партактива. История
СССР).
Герцен А. И. 1812—1870. Сборник ста¬
тей под ред. И. Клабуповского и Б. Козь-
мина. М. Гослишузей. 1916. 159 стр. Илл.
1.	в»кл. л. портр.
Городецкий Е. Н. История СССР
(1907—1912 гг.). Лекции, прочитанные в
Высшей партшколе при ЦК ВКП(б). М.
1946. 52 стр. (Высшая партшкола при ЦК
ВКП(б). Лекпии 64—65).
Греков Б. Славяне. Возникновение и
развитие Киевского государства. М. Воепиз-
дат. 1946. 60 стр. (В помощь преподавателю
дивиз. школы партактива. История СССР).
Дацю к Б. Д. Югоий Крижанкч. Очерк по¬
литических и исторических взглядов. М. Гос-
по.'штиздат. 1946. 111 стр.
25 лет Коми АССР, 1921 —1946. Сыктыв¬
кар. Обком ВКП(б) и Совет Министров Коми
АССР. 1946. 194 стр. Илл.
Дружинин II. М. Приуральское воз¬
мущение 1834—1837 гг. «Учёные записки
Моск. ордена Ленина гос. ун-та нм. М. В.
Ломоносова». Вып. 87. История СССР. 1946,
стр. 139—155.
Епифанов П. П. Начало организации
русской регулярной армии Петром I (1699—
1705), «Учёные записки. Моск. ордена
Ленина гос. ун-та им. М. В. Ломоносова».
Вып. 87. История СССР. 1946, стр. 66—99.
3 у т и с Я- Остзейский вопрос в XVIII ве¬
ке. Рига. УАРР. 1946. 649 стр. (Акад. наук
Латвийской ССР. Ин-т истории и истории
матер и а л ь но й к у л ьт у р ы).
Кабардинская АССР. Посвящается 2'5-ле-
тию автономии Кабарды. Нальчик. Кабард.
гос. изд-во. 1946. 395 стр. Илл.
Ка Диш ев А. Б. Сталинский план раз¬
грома Деникина. Б. м. Воениздат, 1946.
62 стр.
Каманин Л. Первые исследователи
Дальнего Востока. М. Гос. изд-во геогр.
лит-ры. 1946. 79 стр. Илл. (Русские путеше¬
ственники).
Каменская Н. В. Утварэне Белару-
скай Совецкай Соцыял1стнчнай Рэспублшь
Под ред. А. М. Панкратаиай. Мшск. Дзярж.
выд-во БССР. 1946. 169 стр. (Акад. наук
БССР. Ин-т Нсторьп).
Кафенгауз Б. Уральские заводы
П. Демидова в XVIII столетии. «Учёные за¬
писки Моск. ордена Ленина гос. ун-та им.
М. В. Ломоносова». Вып. 87. История СССР.
М. МГУ. 1946, стр. 126—138.
Крачковская В. Изразцы мавзолея
Пир-Хусейна. Тбилиси. Акад. наук Груз.
ССР. 1946. ХГ, 169 стр. 48 л. табл., 1 вкл. л.
илл. (Ин-т языка им. Н. Я. Марра).
Кузнецов В. Ф. От петровых кораблей
до советских теплоходов. Из истории Азов¬
ского флота. Изд. 2-е, доп. и перер. Ростов
н/Д. Обл. кн-во. 1946. 116 стр. Илл.
Магомедов Р. и Назаревич А.
Дагестанская АССР. 25 лет борьбы и труда
в составе Российской федерации. Предисл. и
ред. Г. Аликберова. Махач-Кала. Даггиз.
1945. 171 стр. Илл. На обл. 1946.
Маковский Д. П. Героическое прош¬
лое Смоленщины. Смоленск. Смолгиз. 1946.
103 стр.
М а р г у л а н А. О характере и историче¬
ской обусловленности казахского эпоса. «Из¬
вестия Казах, филиала Акал, наук СССР».
Серия историческая. Вып. 2 (27). Алма-Ата.
1946. стр. 75—81.
М и н ц И. О традициях Красной Армии.
«Учёные записки Моск. ордена Ленина гос.
ун-та нм. М. В. Ломоносова». Вып. 87. Исто¬
рия СССР. 1916, стр. 3—21.
Н о ч к и н а М. Декабристы. М. Воениз¬
дат. 1946. 51 стр. (В помощь преподавателю
дипиз. школы партактива. История СССР).
О с о с к о в А. и Котков К. Народное
образование в Мордовской АССР. (Краткий
исторический очерк). Саранск. Мордов. гос.
г.зд-во. 1946. 55 стр. (Научно-исследователь¬
ский пп-т при Совете Министров Мордов.
АССР).

120
Критики и библиография
О :п с р о в и ч П. С. Очерки по истории
русской уголояно правовой мысли. (Вторая
половина XVIII века — первая четверть XIX
века}. М. Юриздат. 1946. 312 стр. (Всес. ин-т
юридических наук Министерства юстиции
СССР).
Памятники архитектуры Азербайджана.
Сборник материалов, М.— Баку. Гос. нрхи-
тект. изд-во. 1946. 228 стр. Нлл. (Упр. по де¬
лам архитектуры при Совете министров
Азер. ССР).
П и о т р о в с к и й Б. Б. О происхождении
армянского наоода. Ереван. Акад. наук. Ар¬
мян. ССР. 1936. 36 сгр. (Совет научной про¬
паганды).
Пи чета В. Роль русского парода в
исторических судьбах славянских народов.
М. Восниздат. Г916. 52 стр. (В помощь пре¬
подавателю дивиз. школы партактива. Исто¬
рия СССР).
Покровский С. Н. Начало граждан¬
ской войны в Семиречье. «Известия Казах,
филиала Акад. наук СССР». Серия истори¬
ческая. Вып. 2 (27). Алма-Ата. 1946. стр. 14—
38.
Рубинштейн II. Л. Крепостное хозяй¬
ство и зарождение капиталистических отно¬
шений в XVIII в. «Учёные записки Моск. ор¬
дена Ленина гос. ун-та нм. М. В. Ломоно¬
сова». Вып. 87. История СССР. 1946,
стр. 100—125.
Р у б и н ¡и т е й н Н. Л. Памяти академика
Ю. В. Готье. «Учёные записки Моск. ордена
Ленина гос. ун-та им. М. В. Ломоносова».
Вып. 87. История СССР. 1916, стр.- 156—160.
Р утке вич Н. П. Славные сыны Мор¬
довии на фронтах Отечественной войны. Са¬
ранск. Мордов. гос. изд-во. 1916. 159 стр.
(Н.-н. ин-т при Совете министров Мордов-
АССР).
Северов II. и Ч у б ¡1 н а ш в и л и Г.
Мнхета. М. Акад. архитектуры СССР. 1916.
102 стр. Илл. (И.ч-т истории и теории архи¬
текторы. Сокровища зодчества народов
СССР. Под общей ред. В. А. Веснина).
Струве В. В. Новые данные истории Ар¬
мении, засвидетельствованные Вехистунекой
надписью. «Известия Ажад. наук Армян.
ССР». Обществ, науки. 1946, ЛЬ 8, стр. 31—
33.
Сулейменов Б. Подготовка реформы
1867—1868 годов в Казахстане. «Известия
Казах, филиала Акад. наук СССР». Серия
историческая. Вып. 2 (27). Алма-Ата. 1946,
стр. 137—148.
Сыти и П. Прошлое Москвы в названиях
улиц. А\. «Моск. рабочий». 1916. 159 стр. Илл.
Тихомиров М. Н. Древнерусские го¬
рода. М. МГУ, 1916. 255 стр. I икл. л. карт.
(«Учёные записки Моск. ордена Ленина
гос. ун-та им. М. В. Ломоносова». Вып. 99).
Тихомиров М. Н. Ремесленник и ре¬
месленные оба,единения в Киевской Руси.
«Учёные записки Моск. ордена Ленина гос.
ун-та им. М, В. Ломоносова». Выи. 87. Исто¬
рия СССР. 1946, стр. 22 37.
Ту рс у и баев А. Социально-экономи¬
ческие последствия переселенческой полити¬
ки царизма в Казахстане. «Известия Казах,
филиала Акад. паук СССР». Серия истори¬
ческая. Вып. 2 (27). Алма-Ата. 1946, стр. 54—
74.
Шафиро III. Верный в годы первой
русской революции «Известия Казах, фили¬
ала Акад. наук СССР». Серия историческая.
Вып. 2 (27). Алмл-Лтп. 1916, стр. 39—53.
Шахматов В. Есет Котибаров. (К во¬
просу о вооружённом выступлении казахов
против царизма в 1855 —1857 гг. под руко¬
водством батыря рода Шекты Есета Котн-
барова). «Известия Казах, филиала Акад.
наук СССР». Серия историческая. Вып. 2
(271 Алма-Ата. И) 16, сто. 106—127.
III о н и б а е в Т. Восстание сырдарыш-
ских егицши в 1856—1857 гг. «Известия Ка¬
зах. филиала Акад. на'-к СССР». Серия
историческая. Вып. 2 (27). Алма-Ата. 1946,
сто. 128—137.
Штейн М. Н. Н- Мурапьёп-Аыурскин.
Исгорико-биогр. очерк. Хабаровск. Лальгиз.
19 >6. 43 сто. (Из пр'шпого нашего кран).
Эдерберг Э. Таллин. М. Акад. архи¬
тектуры СССР. 1916. 76 стр. Илл. (Пн-т
истории и теории архитектуры. Сокровища
зодчества ппродоз СССР. Под обще!! ред.
В. А. Веснина).
Я к о в л е в П. Великан Октябрьская со¬
циалистическая революция. М Воеинздат.
1946 59 стр. (В помощь преподавателю ди-
виз. школы партактива. История СССР).
Н овые иностранные книги и статьи
Поль ш а
W о i о i е с h о w s k i Z. Z-yir.imt Stary.
Poznan. Yv'yd. Arcta. 1916.
H a 1 e с к i О. Problems о! Polish Ilistorio-
graoliv. «Polish s-лепсе and learning». London.
1942.	N I, p. 7—15.
W i d a j e \v i с x J Sludia nad rclacja о
Slowianach !br.<::hia i! и Jakuba. Krakow. Pol¬
ska Akadcmia Une.ejcincTci. 1946.
К о s t r /. e w - к i .J. Pra.Oowiaiisxczyzna.
Poznan. Iniiyiiit Zach-xini. 1945.
К о s 1 г z с w s к i J.	КгГпга prapolska,
Poznan. InslMut Zach'ciiii. 1946.
Kr us z у n s к i T. Co nam mowia zabvtki
о po’.skosci ziem nad Odга i przy u.isciu Wisly.
Krakow. Pol. Zwhzek Zacii. 1915. 31 s,
L e h r-S p I a w i n s к j T. Zagadr.ienie K.as-
znbslCe a plemoiona stowin'-skic- iki wschocinun
pogrrniczu \iemice w wiekach srednich. Kra¬
kow. Pol. Zwiazek Znck. 1915, 15 s.
W i d a j e w i с z J. M c.vianh-' zeckodni a
N’ienicy wiekach srednich. Kaiov/ice. Insty-
Г!i Sbiski. 1946. 44 s.
\V i d a j e vc i о 7. J. Stowianie and Odra.
Weleei. BibHoleka Slow inn ska. Katowice. ln-
slylm Shcd.i. 1016. 29 s.
Б а г a ii о w e к i B. Ski ad spoicczny v. о j -lc <

I\PuiuKa a ôuô.wcspacbu.'i	1-7
Walszak .1, Niedoszle powstanic sprzed
70 laty. «Gdrodzenie». Krakow. 1946. N 21,
Polskiego w potowie XVII wicku. «Bellona».
Lodz. 1945, zesz. ! 2, sir. 806—810.
W o j c i e c 'n o w ski Z. Polska Piastöw,
Polska J.agiel'.oaow. Poznan, Instytut Zachod-
ni. 1946. 480 s.
W o j c i e c h o w s k i Z. Hotd Pruski. War¬
szawa', wyd. S. Arct. 1946.
Z a j it e z k o w s k i S. Dzieje Zakonu
Krz.yznckiego. Lodz, «Ksiazka». 1946. 136 s.
W o j n i e c h o w ski Z. Polska — Niemcy.
Dziesiye wieknw zmagania. Poznan. Instytut
Zaehodni. 1946. 267 s.
Male e z v n s k i K. Wo in a palsko-nieniiee-
ka 1109 r. \Vlow, Insiyt. SUski. 1946.
K a c z m a r c z y k Z. Ko'.onizncja niemiec-
ka na wsi'liod od Odry. Poznan, Inst. Zachod-
ni. 1945. 267 s.
B o h d a n o w i c z L. The Muslims in Po¬
land. Their origin, history and cultural life.
London. 1942, 163—-180. From the Journal
of the Royal Asiatic Society, October 1942.
The Cambridge history of Poland. From
Augustus II to Piisudski (1679—1935). Ed. by
W. F. Reddawav and oili. Cambridge, Cambr.
univ. pre^s. 1941. XVI, 630 p:
Tursk a L. Kosciuszko we Francji. Lôdz.
c<\vici». 1946.
K o z 1 o w s k i L. M. Washington and Ko-
sciuszku. Chicago. !9!2. 62 p. (Annals of the
Polish Rom. Ca't'n. Union Archivs and Muse¬
um. Vol. VP)-
S r o ko w s k i S. Prusy Wschodnie. Stu¬
dium gcogcuiiczne, g'soodarcze i spoleczne
GdT’sk, Inst. Balt. 1945. XII, 321 s. mapy.
Wrzosek A. Nad Odrg i Nisa Opis ge-
ograficzno—gospod. nowych ziem Slqska. Ka¬
towice, Inst, Slpski. 1915. 67 s.
P i w n r s k i K. Znrvs dziejôw Slnska. Kra¬
kow. Pol. Zwiazek Zachodni. 1945. 40 s.
Jamka R. Pr-M-uejc Slnska. Krakow. Pol.
Zwiazek Zach. ¡945. 21 s.
B a n d t k i e J. Windomosei o jçzyku pol-
skim w Slasku i o polskich sJazakaeh (1821).
Wvd. B. Olszewicz. Wroclaw. «Czytelnik».
1915. 44 s.
T o 6 i a s 7. M. Pionierzv odrodzenia narodo-
vego i politycznego na Slasku (1763—1914).
Wyd. 2 rozs. Katowice. 1915. 135 s:
Popiolek K. Pamiptnik Insfyfutu Slas-
kiego II Trzecie slaskie powstanie. Katowice.
Instytut SUski. 1946. 216 s.
L a s k o w s k i O. Jan III Sobieski. Lon¬
don, Kokin, n. d. XYTII, 341 p.
Ti’as R. G\nranizlng Prussian Poland.
The H. K. T. Society and the struggle for the
erlern march's in Ow Cmrrnn-; t-imire. 1891 —
1919. New York. 1911. 312 p.
D.- brows ki J. Zicmio Zachodnie jako
tama ckspansji niemieckiej no wsciiod. Kra¬
kow. Univers. Jagel 1945. 17 s.
V/e I 1 i s z L. Une amitié polono-suisse.
Adam Mirkiewicz. Jaste et Caroline Olivier
et l’episod-1 I,obre—Towiauski avec des docu¬
ments inedits. Lausanne. 1942. 284 p.
Bo bin ska C. W stuleeio Rewolucji Kra-
kowskici. «Odrodzcnie». Krakow. 1916, N 10,
sir. 5—6.
D o b r o w o 1 s k i M., S i e r a d z k i J.
S!a skie odg'o.-.y 1816 roku. «Odrodzcnie». Kra¬
kow, 19-16, N 15, str. 8.
str. 5—G.
Rcychman J. Stan i potrzeby wiedzy o
powstnnin choc blow skim. «Odrodzcnie». Kra-
kow. 1945, N II, str. 2.
P r o c h a 7. k a y. Kyakovske povsLini 1843.
«Nova' Svoboda». Prt(hn. 1916, N II, sir. 176—
178.
Pospieszalski K. Polska pod niemiec-
kim praweni 1939 - 19-15 (Ziemie Zachodnie).
Poznan, Instytut Zachodni 1916. 280 s.
Horak A. V/cjna pnlsko-niemiecka w
1939 r. Warszawa. «Czytelnik». 1315: 50 s:
S t r u m p h—W o j t k i e w i c z. Sikorski i
jego zoinierze. Lodz, Ksiygurnia ludova. 1946.
265 s.
Sanacja winowaieq klyski wrzesniowej. Bez,
minsta wvdaw. Gl. Zarzad. Polit.— Wyehow:
W. P. 1945. 47 s:
P o 1 a k T. Zbrodnieza polityka rzadu pol-
skiego w Londynie (je j przyczyny i skutki).
Krakow, Instytut Wyd. «JW». 1945. 54 s.
Litauer S. Zmierzch «Londynu». Wars¬
zawa — Zödz. «Czytelnik». 1945. 53 s.
Manifest Po-lskiego Komiletu wyzwolenia
narodowego. Lubiin, Nakl. res inform, i pro-
pag. pnlsk. komit. wyzwol. narcd. 1914: 7 s:
W erf el R. Wincenty Wi-.os. «Trybuna
WoTosci». W-irs/.awa. 1916, N 86, str. 15—21:
Gomulka W. P. P. R. w walce o niepud.
legiosc Po'ski. (Do ukonstytuowania sie KRN.
Warszawa. «Ksiazka». 1945. 56 s.
Obrona Warszawy. Lud pulski w obronie,
stniicy (wrzesien 1939 r.). New York. Polish
labor group. 1942. 61 s.
Pdersowa Z. Wrzesien Warszawy.
1939. Renortaz. Warszawa, wyd. Kutisana.
1940. 168 s.
Documenta Occupations Teulonicae. I. Me¬
morial pt. «Die Bedeutung des Polen—Pro¬
blems für die Riistungswirtschaft Oberschle¬
siens». Wydany przez «Obe-rschlesisches In¬
stitut für Wirtsrhafisiorschung». Opracowal K-
Pospieszalski. Poznan. Inst. Zach. 1945. 219 s.
Dokumenty zbrodni i myczctisiwa. Ko;egi-
um red. M. M. Borwicz, N. Rost i J. Wulf.
Krakow, Wyd. komis. histor. 1945. 219 s.
Blumen ta! N. Dokumenty i materialy
7. czasöw okupaeji niemieckiej w Polsce. Lodz.
1945.
Terror niomiecki w Znmjszczyznie 1939—
1944 Red. Zygmunt Klukowski. Zatmsc. Wyd.
mater, do dziojYtw Zamojs/.czyzny. 1915. 171 s.
Prewda o Katvniu. Krakow. Wojew IJrzqd*
in forma c. 1945. 40 s.
O s l ro w s k i T. Wipzniowie, czapki zdjrjt.
Paniictnik dziennikarza z pobytu w obnzach
konccmrac. (Dachau i Gusen). Lodz, «C/ytel-
nik». 1915. 41 s.
Scowron S. Wspomnienia z pobytu w
Da-bau, ürganizaeja pracy «naukowej» w
obozie Krakow, ksieg, S. Kaminski. 1945. 32 s.
U r b a n s k i A. Ducbowni w Dachau,
Wspomnienia z przez,yc okolo 2000 ksigzy w-
hitler, oljozie koncc-ntrac. Krakow, 00 Karme-
lici. 1915. 127 s.
Prnwda o Majdanku. Lublin. Resort inform,
i propag. 1944, 42 s.
F i' i ••• d m a n F. To iost O^wiccim. Wars-
.zawn. Pansi. wyd. lit. polit. 1945/109 s.

.128
Критика и библиография
В с ci п а г z W. Obóz stracoñ w Chclmnic
nad Nerem. 2 przedm. W. Barcikowskiego.
Warszawa. Pansi. Inst, wydaw. 1946. 84 s.
11 a d у s z A. PowrOt z pickla hitlerowskie-
go. Wspomnienia z obczu koncentracyjnego
w Gross—Rosen i Litomicrzycach. Wyd. 2.
Tarnów. Zwigzek b. wiezniow ideowo-po-
lit. 1945. 125 s.
Gwiazdomorski J. Wspomnenie z
pobytu profcssorów Uniwersytetu Jagiell. w
niemicekim obozie koncentrac. w Sachsenhau¬
sen. Przedmowa St. Kulzreby. Krakow, Ka¬
minski. 1945. 208 s.
Krieger К. Niemiecka fabryka smierci w
Lubline. Lodz. Wyd. «Ksiazka». 1945.
N о g a j St. G u s e n. Pamietnik dzienni-
karza. Katowice—Chorzów. 1945. 64 s.
Friedman F. Zaglada zydów lwowskich.
Lódz. 1945. 38 s.
Чехословакия
Odlozilik O. Nástin ceskoslovenskych
déjin IV vyd. Praha. Beaufort. 1946. 192 s.
Mackworth C. and Stranski J.
Czechoslovakia,	with a pref. by Jan
M a s a г у k. London, MaCkdonald, 1945. 175 p.
(Cross-roads senv.).
Thomson	S. H. Czechoslovakia in
European history. Princeton. Princeton univ,
press. 1944. 390 p.
Cech J. an d Mellon J. F. Czechoslova¬
kia. land of dream and enterprise. Pref. by VV.
Steed. London.	Czechoslovak ministry of
foreign affairs. 1944. 184 p.
2 ú с e k V. Zahranicni. nabozenská pro-
pohanda w Cechach v pregvecek revoluce
1848. Praha. Ceska Akademia vecáumeni. 1945.
R a p a n t D. Viedenske memorandum
slovenske z roku 1861. Turcansko sv. Marti¬
ne. Matica Slovenská 1943. VI, 535 s.
Sommer E. Into exile. The history of
the counter-revolution in Bohemia (1620—
1650). Transí, by V. Grove. Foreword by
A.	S. Duncan-Lones. London. New Europa
publ. со. 1943. 154 p.
Klima J., Jan Amos Komensky. Sbornik
stati o zivoté a dile ucitele narodñ. Praha,
Peroutka. 1945.
Edward Bene s. Essays and reflexions
presented on occasion of his sixtieth birthday.
Ed. bv J Opocensky. London, Allen о Unwin.
1946. '191 p.
M a s a r i k J. El salvamento del mundo.
Discursos pronunciados en los Estados de
America. Mexico. 1943. 94 r.
M u n z e r Z. and M u n z e r J. We were
and we shall be. The Czechoslovak spirit
through the ventures. With an introduction,
by E. Benes. New York, Ungar. 1941. 206 p.
Hadley W. W. Munich: before and after.
London, Cassel. 1944. 184 p.
W e r t h A. France and Munich before and
after the surrender. New York—London. 1939.
447 p.
Ben es E. Tri rok-y druhé svétove války.
Prcjevy a dokumenty z r. 1938—42 (S uvod-
nim slowem dr. H. Ripky), London. 1943.
164 s.
Caldwell F. North of the Danube. New
York. 1939. 12Sp.
Kunschke K. Night over Czechoslova¬
kia. London. The New Europe publ. со. 1943.
32 p.
Kunosi A. The basis of Czechoslovak
unity. London. 1944. 120 p.
Болгария
И p e ч с к ъ К. История .на БългаритТ..
Поправки и добавки отъ самия а'вторъ. По
ржкоиисиигЬ негови Оележки систе.матизира,
ире веде и стъкми за издание Стоянъ Арги-
ровъ. Посмъргно издание по-дъ ред. на д-р
Ст. Младеновъ. София. Българската акаде¬
мия на наукитЬ. 1939. IV. 348, XII с.
Божиков Б. Основни проблеми на ан¬
тична та история. «Исторически преглед».
1945—1946, кн. I, с. 68—73.
Пастуховъ И. Българска1 история.
Предисторическо време, давность. срКидо-
вЬковие. София, Хемус. 1942. 612 с.
Г е р а с и м о в ъ Т. Византийски оловени
печати от Плиска. София. 1942, 169—181 с.
(от-леч. от Известия на Българск. археол. ин¬
ститута-., т. XIV. 1940—1941.
В е л к о в И. Старою Търново. Розкопки-
те на Момина креп ост през 1942—1943 г.
«Исторически преглед». София. 1945, кн. I,
с. 96—102.
Димитров Д. Надгробните плочи отъ
римское време въ Северна България. София.
Бълг. Археол. институт. 1942. VIII. 119 с.,
XXXII табл. I к.
Славчев Ст. Алехсандър Велики. С
прглед на ста'ромакедонската история до- 336
год преди Христа. 2 дпл. изд. София. Ст.
Атанасов. 1946. 231 с.
Кацаровъ Г. Античнц паметници въ
България. София. 1942, стр. 54—59. (Отпеч.
от Известия на Бълг. археол. институтъ, т.
XIV. 1940—1941).
Глоговъ А. Богомилското учение и
история на богомилството. Книга на вКко-
ветК за Богомнла-първо българскц и обще
чозЬчески гений. София Стоянъ Антана-
совъ. 1943. 174 с.
Па'стухов И. Борьба за социална
справедливое! в българскнте земи през ве-
ковете. «Исторически преглед». София. 1945,
кн. 2 и 3, с. 156—166.
България през времето на първото и вто¬
рого българска царства. София, (съедииени
п-ци). 1945. 31 с.
Б у р м о в А. Феодализмът в средневеков-
на България. «Исторически преглед». София.
1945—1946, кн. 2, с. 157—171.
Мавроди нов Н. В'лияния от държан-
ните форми на зеладнпя феодализъм през
Второю бълггрско царство. «Исторически
преглед». София. 1945, кн. 2 и 3. с. 167—171.
Ангелов Д. Робството в средневековна
България. «Исторически преглед». София.
1945—1946, кн. 2, с. 129—171.
Ангелов Д. Към вопроса за поземле-
■пите отношения в средновековната държава.
«Истерически преглед». София. 1945, кн. 4,
с. 285—298.
К л и б а' н о 'В А. Военната организация на
старите славяни. «Исторически преглед». Со¬
фия. 1945—1946, кн. 2, с. 193—200.

Критика и библиография
120
К и с е л к о в В. Славянските просветите¬
ля Кирил и Методий. София. Българското
Историческо Дружество. 1946.
В е л ч е в В. Социална структура на;
България през X век, според беседата яа
ирезвитер Козма'. «Исторически преглед».
София. 1945, кн. 2 и 3, с. 138—155.
Генов М. Черноризецъ Храбъръ. Борби
за национална култура въ България презъ
IX и X В’Ькъ. София. Соф. мжжка гимназия
Черноризецъ. Храбъръ. 1942. 87 с.
Орманджиевъ И. Нова и най-нова
истори на българекия народъ (София). Заве¬
та 1945. 664 с.
Н с д к о в Б. Поголовният данък в Осман-
ската империя с оглед на България. «Исто¬
рически преглед». София. 1945. Кн. I, стр.
18—32.
Д о р е в ъ П. Документи из турскитЬ
Държавни архиви. Часть II. 1863—1909. Со¬
фия. Българеката академия на науките 1942.
XII. 308 с.
И а т а н Ж. Българского възраждане. Со¬
фия. Българското историческо дружество.
1946.	300 с.
3 а' р е в ъ П. Българското -възраждане.
Характеръ и особенности. София. X. Чол-
чевъ. 1945. 96 с.
Програма на Българекия революционен
комитет. 1872. «Исторически преглед». Со¬
фия. 1945. Кн. 2 и 3, стр. 235—236.
О р Ф ш к о в П. Неизвестна преписка на
манастирит'Ь соколски и риле к и съ. Н. Хр.
Палаузовъ 1845—1854. София. 1941. (112—
225; с (Сборникъ на Българеката Академия
на наукитФ и изкуствата. Кн. XXXVI—2).
Каца'ровъ Г. и КеповъИ. Докумен¬
ти по кресненското възстание отъ 1878 год.
София. 1940. I—III с. (Сборник на Българ-
ската Академия наукитГ и изкуствата. кн.
XXXVI).
Зарев П. Политическите партии в
България непосредствен:) след оевобожде-
шието [после русско-турецкой войны 1877—
1878]. «Исторически преглед». София. 1945,
кн. 4, с. 299—310.
Бурмовъ А. Български революционен
централен комитет (1868--1677). София.
Болгарскою историческо дружество. 1946.
250 с.
Б о з в е л и е в ъ К. Спомени. Кн. I. До ос-
вободителната война зключигелно (1867—
1878). Казанлыкь. 1942. 227 с.
Б о ж и к о в Б. и Д е л я н о в К. Освобож-
дението на България. София. Центр, млад,
ком. Нац. к-т О. Ф. 1945. 32 с.
Косев Д. Просветното движение в
България проз първата половина на XX в.
«Исторически ппеглед». София. 1945—
1946.	Кн. 2, с. 172—192.
Дине,в А. Илинденска епопея. Равоя на
ма'кедон. освободительно движение. Т. I. Со¬
фия. Нариздат. 1945. 450 с.
Га и дев Хр. Исторически извори. Пис-
ма на П. Р. Славенков и А. П. Шопов по пп-
рил ското въетание. «Исторически преглед».
1945.	Кн. I. с. 107—113.
Зарев П. Септемврийското въсстанне
през 1923 г. и развитие то на български ро¬
ман. «Философска мисъл». София. i945.
Кн. 3. с. 266—285.
9 «Вопросы истории» № 2.
Васильев О р. Въоръжената съпротива
срещу фашизма в България 1923—1944.
Предговор от Т. Костов. София. Нариздат.
1946.	672 с.
Иоцов Д. Русил и България. Вчера,
днес и угре. Дипломатически студии. 2 дпл.
изд. София. Хр. Г. Данов. 1945. 184 с:
К о л а р о в В. Българскняг народ в бор-
бита' му ■ за нова България. «Исторически
преглед». София. 1945. Кн. 4, с. 253—284.
Н с о ф и т ъ	Р и	л с	к и. До кога	еънь
дълбокъ. Избрани съчннения и писма. Под
ред. на М. Арнаудовъ. София. 1942.
Димитров Д. Сто го дин и от ражданато
на руския византинист академик Федор Ива¬
нович Успенский. «Исторически преглед».
София. 1946. Кн. 2, с. 226—235.
Югославия
ЖуовиЬ	С.,	СтанковиЬ	С.,
П р и б и е в и h	Р.,	М	и т р о в и h М.	Лице
CpÓHje данас. Београд. Просвета. Држазно
издавачко предузе е Cp6nje. 1945. 37 с.
Fast Н. The incredible Tito. Man of the
hour New York. Magazine House. 1944. 41 p.
Чериель Л. и др. Славянское меньшин¬
ство в Италии .Словенцы и хорваты в Юлий-
ской крайне, Любляны, Людска Правица.
1945. 64 с.
Cermelj L. Julijska Krajina'. Beneska
Slovenija i Zadrska.	Pokrajina. Beograd,
Rozman. 1945, 73 p.
Gráfenauer B. Koroski slovenci v
Zgodovini. Ljubljana. Slovensk, Porocevale.
1945. 47 p.
S k e г 1 F. Boj primorcev za Ljudsko oblasL
Ljubljana, J. Blasnik. 1945, 31 s.
Италия
Whyte A. J. The evolution of modern
Italy. 1715—1920. Oxford Blackwell. 1944.
VII, 275 p. ФБОНАН. ГЛБ
Cap ocelli G. L’ltalia nel passato e nel
presente. Letture storiche e notizie sulle Ita¬
lia contemporánea. New York. Holt. 1945.
409 ip.
M a z z i n i G. Selected writings. Ed. and
arranged with an introd. by N. Gangulee.
London. Drummond. 1945. 253 p.
Baker N. B. Garibaldi. New York, Van¬
guard press. 1944. 315 p, ФБОНАН
S P r i g g e C. J. S. The development of
modern Italy. New Haven. Yale univ. press.
1943. 216 p. НБМГУ
Sal am one A. W. Italia'n democracy in
the making. The political scene in the Giolit-
tian era 1900—1914. Introd. essay by G. Sal-
vemini. Philadelphia. Univ. of Pennsylvania
press. 1945. XVI, 148 p.
И спания
Trend J. The civilization of Spain.
London. Oxford univ. press. 1944. 223 p. (The
home Univ. library of modern knowledge)
ГЛБ.
H a г с o u r t-S m i t h S. Alberoni or the
Spanish conspiracy. London. Faber & Faber.
1943.	244 p. ФБОНАН

 	 i
ХРОНИКА
И зб ра н и е Вячеслава Михайлов ич а Молотова
п о ч ё т н ы м а	к а д	е м и	к о	м
29 ноября 1946	г. состоялось общее собрание	Академии	наук СССР, которое было
посвящено выборам почётного академик.!. Открывая заседание, президент АН СССР
академик С. И. Вавилов сказал:
— На избирательных собраниях всех наших восьми отделений 27 и 28 ноября
академики единодушно своим кандидатом в почётные члены Академии паук назвали
одно имя — имя товарища Вячеслава Михайловича Молотова, заместителя председателя
Совета министров и министра иностранных дел Советского Союза. Товарищ Молотов —
замечательный государственный деятель ленинско-сталинской эпохи. Ближайший сорат¬
ник Ленина и Сталина, он всегда соединял в своей работе научную глубину и предви¬
дение, основанные на учении Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина, с непосредствен¬
ным активным воплощением этого учения в живое дело, в дело превращения нашей
Родины в первое в истории мира подлинно социалистическое государство.
Выражая ¡юлю	всех членов Академии	наук,	С. И.	Вавилов внёс предложение об
избрании почётным	академиком Академии	паук	СССР	В.	М. Молотова — активного
строителя социалистического государства, обогатившего своими теоретическими тру¬
дами марксистско-ленинскую науку об обществе, государстве и международных
отношениях.
Вице-президент Академии наук СССР академик В. П. Волгин произнёс большую
речь, содержавшую всестороннюю характеристику жизни и деятельности В. М. Молотова,
шестнадцати лет вступившего в ряды большевистской партии и отдавшего всего себя
делу служения социализму, делу воплощения в жизнь принципов марксистско-ленин¬
ской науки. Академик В. П. Волгин отметил огромную роль Вячеслава Михайловича
не только в области применения науки марксизма-ленинизма в работе большевистской
партии и советского правительства, но и для дальнейшего её развития в новых исто¬
рических условиях.
Отметив великие и неоценимые заслуги В. М. Молотова в качестве руководителя
внешней политики СССР в годы вт'-рон мировой и Великой Отечественной войны а
в сложный послевоенный период, академик В. П. Волгин закончил указанием на то.
что избрание В. М. Молотова в почётные члены Академии наук будет лишь слабым
выражением тех чувств глубочайшего уважения и глубочайшей признательности, кото'
рые испытывает по отношению к нему каждый истинный патриот нашей великой соцна-
диетической Родины.
С большим подъёмом акал :микн единогласно избрали Вячеслава Михайловича
Молотова почётным членом Академии наук СССР.
Академия наук обратилась к Вячеславу Михайловичу со словами горячего привета
и глубокой благодарности за неустанные заботы о развитии советской науки.
В.	М. Молотов ответил из Ныо-Иорка. где он тогда находился, телеграммой, в которой,
поблагодарив за избрание почётным академиком, отметил:
«Поставленные шипим великим вожлём И. В. Сталиным задачи «превзойти и бли¬
жайшее время достижения науки за пределами нашей страны» достойны учёных, путь
которых вперёд освещён светом \ ченпя марксизма-ленинизма и расчищен от пережит¬
ков прошлого великими завоеваниями нашей советской Родины. Служи своему пароду,
мы испытываем тем большее удовлетворение, что г, теперешних условиях этим мы
служим всему л,-лу прогресса и лучшим целям пауки».

Хроника
131
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
Выборы в А к а д
Во время выборов, происходивших в конце
ноября — начале декабря 1946 г., Академия
наук СССР пополнилась рядом новых ака¬
демиков и членов-корреспондентов, часть
которых представляет различные отрасли
исторической науки и философии.
В число академиков избраны: Г. Ф. Алек¬
сандров (философия), С. Б. Веселовский
(русская история XIV—XVII вв.), Е. А. Кос-
минскин (история средневековой Европы),
И. И. Майский (история международных
отношений), И. И. Мини (история советского
периода) и В. И. Пикета (история славянских
народов).
м и ю наук СССР
В число членов-корреспондентов избраны:
С.	И. Архангельский (история средних ве¬
ков), Н. М. Дружинин (история России
Х1Х^в.), Е. М. Жуков (история Японии),
М. 1. Иовчук (негорня философии), С. В.
Кравкоз (психофизиология), Г. Г. Круус
(история), А. О. Млков-ельекий (история фи¬
лософии), Н. М. Никольский (древняя исто¬
рия), Н. В. Пигулевекая (востоковедение,
византиноведение). П. Н Поспелов (история
ВКП(б), В. И. Равдоникас (археология),
А.	А. Сидоров (история искусств), М. II.
Тихомиров (история России), П. Н. Федосеев
(философия).
В. А.
Ноябрьская сессия Отделения истории философии
АН СССР
Происходившая в конце ноября 1946 г.
очередная сессия Отделения истории и
философии Академии наук СССР заслу¬
шала десять научных докладов.
Доклад на тему «Основные особенности
и этапы развития русской философии»
прочитал проф М. Т. Иовчук. Указав на
слабое исследование истории русской фи¬
лософии и важность работы в этой об¬
ласти, докладчик подробно охарактеризо¬
вал особенности русской философской
мысли в оценке различных идейно-полити¬
ческих течений. Докладчик подвергнул
разбору славянофильские концепции, кон¬
цепции народничества и буржуазно-поме¬
щичьего либерализма и, наконец, плеханов¬
ско-меньшевистскую концепцию истории
русской философии и русской обществен¬
ной мысли. Этим концепциям докладчик
противопоставил развёрнутую характери¬
стику особенностей развития русской фи¬
лософской мысли в свете ленинизма.
Далее, исходя из указаний Ленина по
истории России и российского освободи¬
тельного движения и из уже проделан¬
ной работы по исследованию отдельных
периодов в разитии русской философии,
М. Т. Иовчук наметил в общих чертах
схему периодизации истории русской фи¬
лософии.
Русская философская мысль, говорит
он, прошла в своём развитии несколько
этапов.
Первый этап — зарождение и формиро¬
вание русской философской мысли в пе¬
риод образования и утверждения русского
цечтоализог.анного государства (XV
> VII вв. и первая четверть XVIII в.). В
XV—XVII вв. в России ещё не были созда¬
ны цельные и закопченные философские
сиетемы. Однако уже в это время в про¬
цессе борьбы против господствовавшей в
России релпгиозно-схоластической идеоло¬
гии и политической идеологии удельно¬
феодального сепаратизма зародились про¬
грессивные социально-политические и фи¬
лософские идеи, ставшие в дальнейшем од¬
ним из источников формирования русского
материализма XV7III века. Этот этап в ис¬
тории русской философии заканчивается
созданием философско-политических уче¬
ний Ф. Прокоповича. А. Кантемира, В, Та¬
тищева, И. Посошкова в начале XVIII ве¬
ка. Эти философско-политические учения
эпохи петровских преобразований представ¬
ляют собой идейное подготовление рус¬
ской философии как самостоятельной от*
расли научного знания.
Второй этап — формирование и развитие
русского материализма зо второй половине
XVIII века. В этот период в процессе
преодоления идеализма и мистики в раз¬
личных её формах (схоластика, астрология,
масонство) создают свои философские си¬
стемы Ломоносов и Радищев, становящие¬
ся родоначальниками русского философ¬
ского материализма. Заметим, что Ломоно¬
сов, испытавший известное влияние мате¬
риалистического естествознания Бэкона и
Декарта, формирует своё материалистиче¬
ское мировоззрение независимо от фран¬
цузских просвстителен-материалистоп и,
как Показывают факты, раньше многих из
них.
'Г ре ти и этап — фи л ософс-к а я и общест¬
венная мысль первого периода в развитии
освободительного движения в России, Хро¬
нологически это первая треть XIX зека.
В этот период, когда Россия впервые на¬
чинает теоретически обобщать и усваивать
исторический опыт западноевропейского
революционного движения, в русской об¬
щественной мысли формируется просве¬
тительское направление и начинается борь¬
ба между западничеством и славянофиль¬
ством в области философии. Декабристы-
материалисты развивают воспринятые у
французских мыслителей XVIII в. и Ра¬

132
Хроника
дищева идеи философского материализма.
К этому же времени относится зарождение
диалектической мысли в России, развиваю¬
щейся ещё в пределах идеализма (Вел-
ланский, Павлов, Станкевич, Веневитинов,
Чаадаев).
Четвёртый этап — зарождение и разви¬
тие в 40—60-х гг. XIX в. классической
русской философии, нашедшей своё выра¬
жение в философских системах Герцена,
Белинского, Чернышевского и Добролю¬
бова. Именно в этот период развития рус¬
ской философии начинается размежевание
между прогрессивным1, материалистическим
направлением философской мысли, нераз¬
рывно связавшим себя с освободительным
Движением, и идеалистическим направле¬
нием, которое с 50-х гг. поступает на
службу реакции. Классическая русская
философия, создаваемая в процессе крити¬
ческого преодоления идеализма немецких
философов и их русских последователей,
становится теоретической основой револю¬
ционно-демократического движения в Рос¬
сии. Герцен, Белинский, Чернышевский,
Добролюбов идейно подготовляют начи¬
нающийся в 60-х гг. второй период раз¬
вития освободительного движения в Рос¬
сии, в котором место дворянских револю¬
ционеров занимают разночинцы.
Пятый этап в развитии русской филосо¬
фии — борьба материализма с идеализмом
начиная	от середины	60-х	и до начала
80-х гг.	XIX в., 'т. е.	до появления	марк¬
сизма в России. По времени этот этап в
развитии русской философии совпадает в
общем со вторым периодом в российском
освободительном движении (60—70-е годы).
Докладчик подчёркивает, что принципиаль¬
ного отличия в развитии философских
идей материализма в этот период, в срав¬
нении с предшествующим периодом, нет:
в философии, науке, литературе и искус¬
стве, в общественном движении находит
своё отражение материализм классиков
русской	философии. В	это	время и	в об¬
щественном движении,	и в	науке, и	в ли¬
тературе происходит окончательное разме¬
жевание двух тенденций — либерально-мо¬
нархической и демократической,— которое
во времена Белинского и Добролюбова
только ещё начиналось. Этот период ха¬
рактеризуется плодотворным влиянием
прогрессивных идей Чернышевского и их
распространением последователями Черны¬
шевского— Писаревым, Шелгуновым, Ан¬
тоновичем — в российском освободительном
движении и в литературе; в это же вре¬
мя происходит широкое проникновение и
распространение идей материализма в рус¬
ском естествознании. Выдающиеся русские
естествоиспытатели Менделеев, Мечников,
Сеченов, Тимирязев, начинающие в это
время свою деятельность, совершают пе¬
реход от стихийного естественно-научного
материализма к более или менее последо¬
вательному философскому материализму.
Шестой этап в развитии русской фило¬
софии обнимает собой 80-е и начало
90-х гг. XIX века. Это период распростра¬
нения Г. В, Плехановым философского ма¬
териализма и научного социализма в Рос¬
сии, период борьбы его марксистской
группы «Освобождение труда» против
субъективной социологии народников, про¬
тив идеализма русских позитивистов, нео¬
кантианцев, анархистов и других врагов
марксизма. В это время марксизм в Рос¬
сии ещё не соединился с рабочим дви¬
жением и не приобрёл ещё международ¬
ного значения.
Высшим этапом в развитии русской фи¬
лософии являются возникновение в сере¬
дине 90-х гг. прошлого века и развитие
ленинизма. Ленинизм становится высшим
достижением русской и вместе с тем ми¬
ровой культуры, философским и научным
учением всемирпоиеторического значения.
Предлагая изложенную здесь схему пе¬
риодизации истории русской философии,
говорит докладчик, мы понимаем, что она
ещё не совершенна и, по всей видимости,
не всегда совпадает с этапами русской
истории. Но вряд ли правильно подгонять
развитие философской мысли под какую-
либо периодизацию русского исторического
процесса: мы не должны забывать об отно¬
сительной самостоятельности в развитии
идеологии вообще и философии в част¬
ности.
Периодизация истории русской филосо¬
фии и определение особенностей в разви¬
тии русской философской мысли могут
способствовать исследованию малоизвест¬
ных и не изученных ещё философских уче¬
ний и целых периодов в развитии русской
философии. Мне представляется, указыва¬
ет М. Т. Иовчук, что выдвинутые здесь
положения следовало бы учесть при соз¬
дании систематических трудов по исто¬
рии русской философии, в которых надг
лежит обстоятельно проследить преемст¬
венность философских традиций в России
и всесторонне рассмотреть связь развития
русской философской мысли с развитием
российского освободительного движения,
общественной мысли, русской науки и ли¬
тературы.
Проф. О. В. Трахтенберг в своём докла¬
де осветил проблемы русской философии
XV—XVII веков. Докладчик предложил
следующую схему периодизации истории
русской философии, начиная с самых от¬
далённых времён. Он разбивает историю
русской философии на две эпохи, каждую
из эпох — на два периода. Первая эпоха
охватывает время по XV век включительно.
П-ервый период её касается Киевской Руси,
второй — татарско-монгольского завоевания
и подготовки московской централизации.
Вторая эпоха длится с конца XV по конец
XVII века. Первый период её — XV—
XVI вв.— период образования русского цент-,
рализованного государства и перерастания
его в многонациональное; второй период
этой эпохи — XVII в.—интервенция и гра¬
жданская война, «новое» самодержавие и
крепостничество, развитие отношений с За¬
падной Европой.
По мнению О. В. Трахтенберга, ереси,
как форма классовой борьбы в религиоз¬
ном обличии, должны быть освещены со
всей подробностью. Здесь большое внима¬
ние привлекают подход еретиков к ате¬

Хроника
133
изму и материализму, свободомыслие и
отношение к научному знанию, как к дей¬
ствительному, так и к «тайному», извест¬
ные черты «гуманизма».
Большого внимания заслуживают фило¬
софско-социологические идеи ересей:
«евангельское христианство» Матвея Баш¬
кина и «народная реформация» Феодосия
Косого. В связи с борьбой господствую¬
щей церкви против ереси Феодосия Косого
намечается новый этап в развитии русской
теоретической мысли.
Политическая литература данного пе¬
риода концентрируется вокруг таких основ¬
ных проблем, как укрепление централизо¬
ванного национального государства и др.
Вырисовываются две основные линии, рас¬
сматриваемые докладчиком в социологи¬
ческом плане: 1. Прогрессивная, представ¬
ленная Пересветовым, Ермолаем-Ераз-
мом, Иваном IV; 2. Объективно-реакцион¬
ная, идущая через «Валаамских чудотвор¬
цев», вплоть до Курбского. Значительный
интерес представляет соотношение этих со¬
циально-политических линий с методологией
осифлянства и нестяжателен.
Переходя ко второму периоду (XVII в.),
О. В. Трахтенберг говорит о схоластике и
естествознании. В XVII в. мы впервые
на русской почве сталкиваемся с филосо¬
фией как предметом специального препо¬
давания и изучения. Формой этой философии
оказывается схоластика. От Киевской и
Московской академий остались обширные
философские материалы в виде рукописных
курсов по логике, психологии, метафизике,
«естественной философии». В основу всех
их положено схоластизированное учение
Аристотеля. Однако указанные курсы до
известной степени смягчают схоластиче¬
ский формализм и привносят некоторые
элементы нового знания.	*
Докладчик охарактеризовал также борь¬
бу на религиозно-церковной почве, поли¬
тическую литературу этого периода, оста¬
новившись на произведениях Симеона По¬
лоцкого и Юрия Крижанича.
Заседание 28 ноября открылось докладом
академика В. В. Струве на тему «Общест¬
венный строй Южного Междуречья в конце
III тысячелетня до н. э.».
В последнее время, сказал академик
В.	В. Струве, германский историк древне¬
восточного права П. Кошакер объявил об¬
щественный строй Сумера эпохи III ди¬
настии Ура (2132—2024 гг. до н. э.) со¬
циалистическим. Это, очевидно, было сде¬
лано им под воздействием ассириологов-
католкков (В. Шейль, А. Деймель,
Н. Шнейдер), отрицающих в сумерийском
обществе наличие классовой борьбы.
Положение Кошакера может быть про¬
верено, поскольку до нас дошло от III ди¬
настии Ура громадное количество доку¬
ментов хозяйственной отчётности, которые
являются ценнейшим источником для точ¬
ного определения характера производствен¬
ных отношений в древних городах Юж¬
ного Междуречья. Правда, громадная
часть этого исторического материала, раз¬
бросанного по различным музеям, в том
числе и советским, ещё не издана, но и
то, что издано русскими и зарубежными
учёными, даёт нам, во всяком случае, яс¬
ное понятие основных моментов большого
и сложного царского и храмового хозяй¬
ства той отдалённой эпохи.
В этом отношении, по мнению доклад¬
чика, особого внимания заслуживают ма¬
териалы архива двух соседних городов —
Уммы и Ллгаща,— так как из этих архи¬
вов дошли до нас многочисленные доку¬
менты, посвящённые тем лицам, которые
трудились в царском храмовом хозяйстве,
выполняя совокупность работ, связанных с
земледелием.
Общим обозначением для упоминаемого
в этих материалах работника-мужчины слу¬
жит идеограмма, соответствующая понятию
«сила». Фонетический эквивалент её в дан¬
ном контексте выражается словом «гуруш».
Обозначением для работник а-женщины слу¬
жит идеограмма, осмысливаемая: «женщина
чужеземной страны». Её фонетический экви¬
валент гласит «гим».
Исследователь, поставивший себе зада¬
чу определить положение этих работников,
мужчин и женщин, не должен исходить
из толкования указанных идеограмм, или
терминов, ибо наши знания письма и язы¬
ка сумерийского народа в комплексном от¬
ношении ещё слишком незначительны.
Лишь на основании исторического анализа
изучаемых документов, подчёркивает ака¬
демик В. В. Струве, мы в состоянии уста¬
новить социальную значимость «гуруш» и
«гим».
Среди многочисленных документов, по¬
свящённых единичным трудовым операциям,
пестрит формула «п гуруш или гим на
1 день», посланных на ту или на другую
работу. На основании данных документов
нельзя было вскрыть значения этой фор¬
мулы и тем самым определить отноше¬
ние «гуруш» или «гим» к средствам про¬
изводства. Они могли быть и общинника¬
ми, и крепостными, и рабами, и найми¬
тами.
Определение положения «гуруш» и
«гим» стало возможным с помощью боль¬
ших годовых сводок, составлявшихся надзи¬
рателями рабочих партий на основании до¬
кументов об единичных трудовых опера¬
циях. Из них мы узнаём, что «гуруш» и
«гим» работали круглый год и лишь «гим»
отрывались от работы в те дни, когда жен¬
щина с точки зрения древнего человека
была «нечистой».
Годовые сводки надзирателей дают воз¬
можность вскрыть значение 'приведённой
формулы как своеобразного выражения по¬
нятия «человекодня». Надзиратели даже
оперируют с дробями человекодня. Всё
это свидетельствует о высоком уровне
бухгалтерского искусства писцов эпохи
III династии Ура и определённо противо¬
речит представлению о примитивном ха¬
рактере классового общества Сумера.
Наряду с человекоднями своей партии
работников надзиратель мог получить в
случае надобности некоторое количество
человекодней от работников других надзи¬
рателей. Иной раз, очевидно, на основа¬
нии специальной договорённости, он выда¬

134	Хроника
вал прокорм за эти человекодни из зерна,
которое ему было предоставлено, и он дол¬
жен был поэтому отчитаться за него в
своей сводке.
«Гуруш» и «гим», работавшие круглый
год, не могли быть наймитами, поскольку
последние упоминаются в сводках и вы¬
деляются среди прочих работников, как
«лу хунта» — «люди наемные». Они полу¬
чали не только прокорм, но и заработную
плату, а «гуруш» и «гим» — один лишь про¬
корм.
Эксплоатация «гуруш» и «гим» была
чрезвычайно жестокой. Она характеризует¬
ся беспрерывной, непосильной работой
(например женщины бурлачили), работой в
тяжёлых условиях (резка тростника в бо¬
лотах). В нескольких случаях можно уста¬
новить большую смертность среди «гу¬
руш» и «гим». На основании всего ска¬
занного следует отождествить положение
«гуруш» и «гим» с положением рабов и
рабынь. Они не могли быть ни общин¬
никами, ни крепостными, так как они бы¬
ли полностью оторваны от средств произ¬
водства. Общинниками они не могли быть
и потому, что подвергались слишком же¬
стокой экспло ;тации.
Идеограмма «силы» сменила для «гу¬
руш» идеограмму «человека чужеземной
страны», так как в эпоху III династии
Ура основная масса рабов рекрутирова¬
лась уже в меньшей степени из военно¬
пленных, а преимущественно из оторван¬
ных от средств производства су.мерийцев.
Вводя идеограмму «силы», писцы III ди¬
настии Ура создавали представление еди¬
ницы рабочей силы, получающей опреде¬
лённое количество зерна. Производитель¬
ная сила женщины не была столь твёрдо
установлена, и поэтому за ней была ос¬
тавлена древняя идеограмма — «женщина
чужеземной страны».
Наёмный труд имел в царском и хра¬
мовом хозяйстве III династии Ура второ¬
степенное значение. Лишь во время жат¬
вы он применялся в больших размерах.
До нас дошёл замечательный документ,
устанавливающий общее количество жне¬
цов, необходимое для царских хозяйств
главнейших городов Сумера. Документ
свидетельствует об однородности структу¬
ры царского хозяйства Сумера III дина¬
стии Ура и вместе с тем однородности
общественного строя.
Поэтому данное академиком В. В. Стру¬
ве определение положения «гуруш» и
«гим» на основании архивов Лагаша и Ум-
мы эпохи HJ династии Уоа имеет значение
и для других городов Сумера. Непосред¬
ственные производители и там трудились,
разумеется, не в условиях бесклассового
общества, как полагает П. Кошакер, а в
условиях общества рабовладельческого.
Член-корреспопдеит АН СССР К- В.
Треаер выступила с докладом о новой
греческой надписи царя 'Гиридата, найден¬
ной в 1945 г. в Армении, в Гарии.
Текст надписи, поддающийся дешифров¬
ке и восстановлению почти полностью, яв¬
ляется ценнейшим документом для исто¬
рии городского строительства в Армении
в римский период.
Доклад на тему «Из истории падения Зо¬
лотей орды» сделал член-корреспондент
АН СССР А. Ю. Якубовский \
Академик И. Э. Грабарь избрал для
доклада тему из историк1 западного искус¬
ства, а именно из истории творчества знаме¬
нитого итальянского художника XVIII в.
Ткеполо. Реставрация картин «Пир Клеопат¬
ры» и «Встреча Клеопатрой Антония», нахо¬
дящихся в картинной галлерее в Архангель¬
ском (бывшая усадьба князя Юсупова под
Москвой), дала возможность глубокого
нх изучения, результатом которого явились
значительные открытия академика И. Э.
Грабаря.
Доклад ст. научного сотрудника Инсти¬
тута истории материальной культуры А. Л.
Монгайта был посвящён Старой Рязани в
связи с исполнившимся в 19 'б г. 850-летием
с момента первого упоминания о Рязани в
летописи.
Последние три научных доклада по
своей тематике были наиболее тесно свя¬
заны с запросами нашей исторической со¬
временности. Первым из них оыл доклад
П. Н. Федосеева «Некоторые вопросы вой¬
ны и мира» (опубликован в журнале
«Большевик» № 22 за 1946 г.).
Затем проф. А. А. Губер сделал доклад
об основных тенденциях национально-осво¬
бодительной борьбы в Индонезии.
Освободительная борьба в Индонезии,
сказал докладчик, является одним из наи¬
более ярких проявлений национально-осво¬
бодительного движения после второй ми¬
ровой войны. Особенности колониальной
политики Голландии и социально-экономи¬
ческие условия, сложившиеся в Индоне¬
зии до войны, создали особенно бл-аго-
рриятные предпосылки для формирования
широкого национального фронта борьбы с
империализмом.
Докладчик характеризует послевоенное
движение в Индонезии следующими мо¬
ментами: растущим единением в борьбе за
независимость различных народов архипе¬
лага и ускорением процесса складывания
индонезийской нации; растущим объедине¬
нием различных политических партий и
организаций общенационального фронта;
непрерывно усиливающимся в этом фронте
удельным весом демократических сил.
Индусско-мусульманская проблема и на¬
циональный вопрос в Индии составили те¬
му доклада кандидата исторических наук
А. М. Дьякова. За последние пять—шесть
десятилетий основным стержнем всей по¬
литической жизни Индии, отметил доклад¬
чик, является борьба индийского народа
за независимость, против английского им¬
периализма. Однако огромное большинство
представителен английских правящих кру¬
гов заявляет, что стержневой проблемой
в Индии является индусско-мусульманская
проблема. Существует ряд концепций, пы¬
тающихся объяснить сущность индусско-
мусульманской проблемы; концепция ан-
1 См. статью А. Ю. Якубовского, поме¬
щённую в этом номере на стр. 30.

Хроники
135
глийских правящих кругов, считающая,
что индусско-мусульманская проблема —
vio проблема борьбы двух разнородных
культур; концепция лидеров Мусульман¬
ской лиги, заявляющих, чао индусско-му¬
сульманская проблема — это национальная
проблема, и т. д.
Инду с с ко * м у с у л ь м а не' кая п роб л е ма, ука¬
зывает А. М. Дьяков, не является основной
проблемой политической жизни Индии. Она
вытекает из основной проблемы, т. е. из
борьбы Индии против английского господ¬
ства. Корни современной индусско-мусуль¬
манской проблем!л следует искать в борьбе
между английским империализмом и индий¬
ским народом. И этой борьбе мусульманская
верхушка встала на сторону английского
империализма, получив от него взамен ряд
существенных привилегий. С этого периода
опора на мусульманскую гюмещичье-торго-
вую верхушку и противопоставление её
антиимпериалистическому движению сдела¬
лись оснозой английской политики в Индии.
Начиная с 1909 г. английским правитель¬
ством были проведены три крупных консти¬
туционных реформы в Индии:	реформа
Морли—Минто 1909 г.; реформа Монтегю —
Челмсфорда 1918 г. и реформа 1935 года.
Все они преследовали цель дальнейшего
раскола национально-освоболигелыюго дви¬
жения путём углубления индусско-мусуль¬
манской возни. В результате систематически
проводившейся англичанами политики ин¬
дус с к о - \т' с у л ьм а п с к а я п роб л е м а, я г ра вша я
второе тененную роль в Индии даже в XIX
столетии, превратилась в одну из важней¬
ших проблем политической жизни совре¬
менной Индии. Движение за раздел Индии
на Пакистан и Хиндустан и последние пред-
ложеппн английского правительства являют¬
ся современной формой этой политики.
Раздел Индии на религиозно-общинной
основе яаляется реакционным также и по¬
тому, что он затруднил бы разрешение на¬
ционального вопроса в Индии. Индия---
многонациональна л emana, и с начала XX в.
в Индии1 развивается л жжение отдельных
её ндц йена лги остей. Движение, направлен¬
ное против пережитков феолальной раздроб¬
ленности, бюоокраглшгекого административ¬
но-политического деления, против стеснении
развития языков и культур её народов, но¬
сит антифеодальный и антиимпериалистиче¬
ский характер.
Требование б о. i ылияства кацн о и ал ьностен
Индии р ео р г а ни зац и и а д м ¡ пн ■. лг э а т п в но- по -
литического деления Индии с учётом рассе¬
ления её национальностей поддерживают
как Национальный конгресс, так и все де¬
мократические организации Индии. Наобо¬
рот, английские правящие круги не идут
навстречу требованиям движения отдельных
народов Индии, ибо удовлетворение этих
гребозлний поставило бы под угрозу суще¬
ствование феодальных индийских княжеств
и нанесло бы удар английской политике
разжигания религиозной розни, в частности
но дорвало бы корни движения за Пакистан.
Превращение Индии в федерацию нацио¬
нальных государственных образований, ре¬
зюмирует докладчик, разрешило бы нацио¬
нальный вопрос и способствовало бы ликви¬
дации религиозно-общинной розни в Индии.
Поэтому английские империалисты и руко¬
водящие круги Мусульманской лиги отстаи¬
вают идею раздела Индии на религиозно-
общинной основе.
В.	А.
Историческая наука на первой сессии Академия
наук Латвийской ССР
В течение 20—23 декабря 1946 г. прохо¬
дила первая сессия Академии наук Латвий¬
ской ССР.
На пленарном заседании 20 декабря
участники сессии с большим вниманием
заслушали доклад профессора доктора исто¬
рических паук Я. Я. Вутиса — «Новые за¬
дачи в области изучения истории Латвии».
Докладчик дал краткий обзор всех перио¬
дов истории Латвии, указав на главные
проблемы, которые требуют, своего науч¬
но: и разрешения в самое ближайшее время.
Перед советскими историками Латвии
стоят такие задачи, как пересмотр и крити¬
ка буржуазно-идеалистических теорий о
родовом строе, этногепезисе латышского
народа, а также борьба с так называемой
ноомачекзп теорией, видными выразите¬
лями которой в буржуазной историографии
Латвия являлись Швабе и Валодис. Проф.
Зутпс подчеркнул, что историкам, занимаю¬
щимся разрешением отдельных проблем фео¬
дализма в Латвии, необходимо учитывать
в.:е исторические особенности развития фео¬
дального строя в этой стране, подвергая
резкой критике ходячую в немецкой исто¬
риографии «теорию» о якобы имевшей место
особой «культуртрегерской» роли немецких
захватчиков.
Докладчик указал, что перед историками
Советской Латвии стоят такие задачи, как
создание подлинно научных исследований и
монографий по аграрному вопросу XIX—
XX вв., о роли пролетариата в истории Лат¬
вии к развитии революционного дзижения, о
революции 1905 г. и борьбе за советскую
власть в Латвии в 1917—1919 годах. Необ¬
ходимо также, подчеркнул докладчик,
раскрыть классовую сущность мнимонезави¬
симой «Латвийской демократической рес¬
публики» в процессе её перехода к открытой
фашистской диктатуре, показать сё внешнюю
и внутреннюю политику в свете экономиче¬
ской и политической зависимости буржуаз¬
ной Латвии от крупных империалистических
держав.
Проф. Зутис в своём докладе отметил,
что ряд сотрудников института и научных
работников высших учебных заведений Риги
уже работают над разрешением указанных

X. p ин и к и
проблем. Создание новых исследований и
монографий по отдельным проблемам исто¬
рии Латвии должно сочетаться с критикой
теории и взглядов как балтийско-немецкой
историографии (Арбузов, Тобин, Транзе-
Розенек и др.), так и буржуазной историо¬
графии Латвии (Швабе, Балодис и Др.).
Проф. Зутис внёс предложение о переда¬
че в ведение Академии наук Латвийской
ССР Центрального государственного исто¬
рического музея Латвийской ССР, в кото¬
ром сосредоточены крайне важные истори¬
ческие материалы. Сюда вошли фонды
бывшего Дсмского музея, основанного в
1830 г., и Этнографического музея бывше¬
го Рижского латышского общества, осно¬
ванного в 1869 г., а также отдельные кол¬
лекции: а) по нумизматике — свыше 80 тыс.
экспонатов, накопленных в течение более
столетия; б) по археологии — около 50 тыс.
единиц; в) по этнографии — 35 тыс. единиц;
г) около 5 тыс. документов исторического
содержания и т. д.
Многие фонды являются уникальными и
пользуются широкой известностью среди
учёных далеко за пределами Латвии.
Секция общественных наук (руководи¬
тель — действительный член Академии наук
Латвийской ССР П. И. Валескалн) подроб¬
но обсудила доклад проф. Зутиса и вынес¬
ла решение о научном исследовании мате¬
риалов Исторического музея.
На заседании секции общественных наук
также был заслушан доклад и. о. учёного
секретаря Института истории Академии наук
Латвийской ССР А. А. Дризула на тему
«Советско-латвийские отношения в 1939—
1940 гг.». Докладчик охарактеризовал ос¬
новные этапы развития советско-латвийских
отношений за 20 лет, подробно осветив на
основе архивных и других материалов ан¬
тисоветскую, провокационную деятельность
латвийского фашистского правительства
Ульманиса, срывавшего выполнение пакта о
взаимопомощи 5 октября 1939 года.
В работах первой научной сессии Акаде¬
мии наук Латвийской ССР приняли также
участие академики Е. В. Тарле И И. И. Ар¬
тоболевский. С приветственной речью от
имени Академии наук СССР выступил акад.
Тарле.
А, Дризул
Личный а р х и !в Остроумова59
Николай Петрович Остроумов родился в
1848 г.; с 1866 по 1870 г. обучался в Ка¬
занской духовной академии; с 1870 по
1877 г. был преподавателем (доцентом) этой
академии, в 1877 г. министерством народ¬
ного просвещения переведён в Туркестан¬
ский край, где он в течение 40 лет (до
1917 г.) работал директором гимназии и
инспектором народных училищ Туркестан¬
ского края. Свою научную деятельность
Остроумов начинает, будучи ещё в Казани,
с изучения религии, культуры и быта татар,
башкир и других нерусских народов По¬
волжья.
По приезде в Туркестанский край Остро¬
умов усиленно занимается исследованием
ислама, этнографией и археологией Турке¬
станского края. Во второй половине XIX в.
по его инициативе учреждается Туркестан¬
ский кружок любителей археологии, вице-
председателем которого на протяжении
многих лет состоял сам Остроумов.
Членами этого кружка были многие извест¬
ные русские учёные (Бартольд, Вяткин и
др.). За период с 1878 по 1927 г. им опубли¬
ковано более 157 названий книг и брошюр
по этнографии и многочисленные статьи
по различным вопросам, касающимся изуче¬
ния бывшего Туркестанского края.
Уже в 80-х годах XIX в. Остроумов
приобретает известность среди русских и
иностранных ориенталистов и ведёт с ними
оживлённую переписку. Материалы пере¬
писки характеризуют многогранную дея¬
тельность известных русских учёны.х-
* Личный архив Остроумова хранится в
Центральном историческом архиве КазССР
(гор. Алма-Ата).
ориенталистов второй половины XIX
столетия.
Личный архив Остроумова состоит из 185
отдельных пакетов, включающих более де¬
сятка тысяч документов: писем, рукописей
на различных языках, газетных вырезок,
газет, ярлыков, снимков и др.
Большой интерес для советских востоко¬
ведов представляют письма и рукописи
академика В. Бартольда (в количестве 286)
с 1893 по 1930 год. Бартольд из года в год
в своих письмах сообщает об археологиче¬
ских исследованиях в районе бывшей Семи-
реченской области и в других районах
Туркестанского края. Кроме того в личном
архиве Остроумова хранятся письма акад.
Крымского, арабиста акад. Крачковского,
акад. Н. Веселовского, В. Вяткина, письма
известного тюрколога Самойлович^, Н. Ка*
танова, Н. Пантусоза, П. М. Мелиоранско-
го, письма известного собирателя восточ¬
ных рукописей Тизеигаузена и известного
русского ориенталиста второй половины
XIX в. Розена.
Значительный интерес представляют
письма известного просветителя и издателя
газеты «Терджиман» («Переводчик»)
И. Гаспринского, рисующие прогрессивные
движения среди мусульманских народов
бывшей Российской империи. Интересны
также письма различных лиц, в которых
сообщается об археологических изысканиях
и находках в районах дореволюционного
Туркестана и частично на территории Запад¬
ного Китая; имеется несколько писем этно¬
графа дореволюционного Казахстана Ди-
ваева. Здесь же хранятся письма известного
миссионера Ильминского (выступавшего в
качестве политического агента от царского

Хроника
137
правительства на протяжении многих лет
среди нерусских народов Поволжья).
Среди материалов Остроумова хранятся
также письма иностранных учёных (на
французском, английском, турецком, немец¬
ком языках); в их числе имеются письма
венгерского учёного-ориенталиста Вамбери
и других.
Наряду с письмами в фонде хранятся ру¬
кописи и печатные гранки по вопросам ре¬
лигии ислама, воспоминания Остроумова и
его монографии о деятельности различных
лиц.
Особую группу в архиве составляют сти¬
хи, поэмы, письма, исторические рассказы
мусульманских поэтов, писателей, прибли¬
жённых среднеазиатских ханов (на чагатай¬
ском, казахском, узбекском и других
языках); в их числе имеется исторический
рассказ Ахмета Кенисарина (сына Кенисары
Касымова) «О прошедших временах», в кото¬
ром он даёт подробную родословную своего
отца Кенисары Касымова, описывает его
биографию — вплоть до его трагической
смерти на территории современной Кирги¬
зии в 1847 году. Значительное место в своём
рассказе Ахмет Кенисарин отводит также
вопросам взаимоотношений Казахстана с
Россией и Китаем, военной тактики своего
отца. Вторая часть рассказа Ахмета цели¬
ком посвящена деятельности его брата —
султана Садыка Кенисарина, который играл
немалую роль в политической жизни Казах¬
стана и Кокандского ханства в середине
XIX века. Его рассказ написан на узбекском
языке и не лишён языкового интереса.
В особую группу можно также выделить
многочисленные газетные вырезки, тща¬
тельно производившиеся Остроумовым с
60-х - годов XIX в. из различных русских,
татарских, узбекских и частично иностран¬
ных газет, вырезки, относящиеся к истории
мусульманских народов бывшей Российской
империи, Аравии, Ирана, Турции, мусульман¬
ских народов Китая и других стран.
Помимо газетных вырезок в фонде Остро¬
умова хранятся газеты на русском, татар¬
ском, узбекском, персидском (иранском)
языках, освещающие вопросы истории, этно¬
графии, культуру и быт мусульманских на¬
родов. Таковы, например: «Киргизская степ¬
ная газета», газета «Вакт» («Время»), «Суз»
(«Слово»), «Туркестанская туземная газе¬
та», «Тсрджиман» («Переводчик»), «Вест¬
ник Ближнего Востока», газеты «Хуршид»,
«Таракки», издававшиеся в Туркестанском
крае, «Туркестанские ведомости» и другие.
Для этнографов и археологов большой
интерес представляют фотографические
снимки образцов арабского орнамента
XIV—XVIII вв.; снимки исторических па¬
мятников (мазары, гробницы ханов, шейхов),
снимки мусульманских храмов, находящихся
на территории Туркестана и Западного
Китая, отдельные снимки археологиче¬
ских раскопок, снимки городов, развалин;
снимки предметов, найденных на территории
бывшей С'емиреченской области; этнографи¬
ческие снимки народов Западного Китая,
Туркестана и Казахстана; снимки надгроб¬
ных надписей и изречений и другие.
Кроме того в фонде Остроумова хранятся
проекты, положения и записи об админист¬
ративном и духовном управлении мусуль¬
ман; записка по истории Афганистана;
жалованные грамоты и ярлыки среднеазиат¬
ских ханов; статистические данные о чис¬
ленности мусульманских народов во всём
мире; материалы о движении среди мусуль¬
ман в связи с войной на Балканах; материа¬
лы об Андижанском восстании. Здесь же
хранится песня-сатира Остроумова «Виктор-
бай», направленная против ростовщичества.
Настоящий краткий обзор не раскрывает
всего богатства личного архива Остроумо¬
ва, представляющего большой интерес для
историков, этнографов, языковедов-тюрко-
логов, арабистов и археологов.
Ф. Киреев
♦ Ф -	— ■■ -
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Новейшие французские труды по истории
революции и империи'"
С самого начала событий войны и ок¬
купации исследовательская работа, посвя¬
щённая периоду революции и империи, как
и исследовательская работа в других обла¬
стях, сильно пострадала. Особенно неблаго¬
приятные условия для изучения истории ре¬
волюции создали немецкая оккупанта и
тенденции правительства Виши. Правда,
значительные труды неё же выход и ли в свет,
но они были результатом исследовательской
работы, предпринятой много раньше. Если
судить по названиям докторских диссерта¬
ций, то придётся признать, что попытки на¬
чать новые- работы были весьма малочкелен-
* Письмо в редакцию.
ны. В меньшем подозрении у немецких окку¬
пантов и вишийцев был период империи, но
к о нём появлялись главным образам попу¬
ляризаторские р аботы.
После освобождения Франции научные
общества и комиссии стали работать на¬
много лучше, но их издательская деятель¬
ность затрудняется крайней дороговизной,,
в результате чего расходы не покрываются
ни кредитами, ни продажными ценами из¬
дании. Большой вклад в дело помощи ав¬
торам вносит Национальный центр научных
исследований
Комиссия по экономической истории ре¬
волюции закончила публикацию сборника
A.	de Saint Leger о шахтах Anich и Au-

438	Хроника
7.in (¡038, 1939) ü сборника О. Fesly об ан¬
кете по животноводе гisy, предпринятой в
ill году республики (1941, 1946 гг.). Ко¬
миссия издала также (в 1942 и 1945 гг.)
два тома, которые содержат важнейшие со¬
общения, представленные ей со времени по¬
следнего общего собрания 1939 г., в особен¬
ности о буржуазии и о продовольственном
режиме в муниципалитетах.
Комитет исторических трудов заканчи¬
вает издание предпринятого Оларом собра¬
ния актов Комитета общественного спа¬
сения и исполнительного ком<итета и го¬
товит указатель содержания томов с VI
по XVI.
Парижский муниципалитет решил про¬
должать дзгунз прерванное издание собрания
исторических документов и кроме того из¬
дать указатель содержания первой серии
собранных Сигизмундом Лакруа Актов Ком¬
муны, заканчивающейся 6 октяоря 1790 года.
Общество истории Франции издало в
1943 г. третий том работы П. Карона о Па¬
риже в период террора (первые два тома
этой работы появились около 30 лет на¬
зад).
Что касается созданного в .1937 г. при
Сорбонне Института истории Французской
революции, руководителем которого до
1945 г. был Ж. Лефевр, то из-за отсут¬
ствия средств он должен был отказаться
от публикации объявленной им серии работ
и ограничиться подготовкой собрания до¬
кументов о заседании Генеральных штатов
с 5 мая по 27 июня 1789 года. Это изда¬
ние было поручено ему ещё в 1939 г. ми¬
нистерством народного, просвещения, по
просьбе комиссии по празднованию 150-ле¬
тия революции 1789 года.
Основанный Матьезом журнал «Annales
historiques de la Revolution frangaise»,
продолженный после его смерти Ж- Ле-
февром, в 1941 —1945 гг. не выходил и во¬
зобновил свой выход лишь с 1 января
1946 года.
Увидели свет также значительные доктор¬
ские диссертации, С. Е. Лабрусс представил
в 1943 г. первую часть большого труда об
экономическом кризисе во Франции к концу
старого порядка, посвящённую кризису ви¬
ноградарства. В двух работах Лабрусса—о
ценах и доходах в XVIII в.—был дан лишь
общий обзор этого кризиса. Новая работа
Лабрусса содержит сверх того ещё дидак¬
тическую часть о предмете и методе эконо¬
мической истории. Из всех опубликованных
за последние годы трудов это наиболее
важный. Диссертация Ж. Белзна «La logi-
que d’une idee — force»—«Идея социальной
пользы йо время французской революции
(1789—1792) и ход социальной мысли по
неизданным текстам революционного пе¬
риода» (1939) является философской рабо¬
той, однако она представляет социологиче¬
ский интерес, могущий привлечь внимание
историков. Диссертация Г. Кальзе о Коми¬
тете общественного спасения Парижского
департамента (1941) является значительным
вкладом в дело изучения революционных
учреждений. К этому списку можно приба¬
вить превосходную историю последних шта¬
тов в Дофипэ до 1788 г., написанную Ж- Эг-
ре (1942).
Помимо этих академических работ надо
отметить III и IV томы работы Е. Эррио
«Лион больше не существует» (1939, 1940;,
предпринятую ле Шам у ал Лефлэн биогра¬
фию Эмери (1945) и шеститомную работу
Ж. Бушари, посвящённую вопросу о фи¬
нансах — «Les manieurs d'argent à Paris à
la lin du XV11I siècle»—3 тома (1939, 1940,
1943); «Les compagnies financières à Paris
à la fin du XVI11 siècle» — 3 тома (1940,
1941, 1942).
Наконец только что вышла работа
Л. Герена о классовой борьбе в период
третьей республики; первый том раооты
А.	Латрей «Католическая церковь и фран¬
цузская революция» и книга П. Сен Клер
Девиль о Коммуне II года Республики;
несколько недель тому назад объявлено,
что предстоит выход работы Ж. Лефевра
о Директории. Сообщается также о мно¬
гочисленных за последние годы публика¬
циях Г. Вальтера: биография Робеспьера,
история якобинцев, книга об Эбере.
Напомню также, что книга Ж- Лефевра
«89-й год», написанная по просьбе комиссии
по празднованию 150-летия революции и
предназначенная большей частью для
школ, поступила в настоящее время в про¬
дажу. Тираж этой книги был предоставлен
министерству народного просвещения и
после катастрофы 1940 г. был направлен
в макулатуру. Однако у издателя осталась
тысяча экземпляров, которая и уцелела.
Из трудов, посвящённых периоду импе¬
рии, капитальными являются диссертации
Ж. Бурдона «Конституция VIII года Рес¬
публики» и «Судебная реформа VIII года
Республики». Эти дзе работы, вместе с 'дис¬
сертацией Лабрусса, образуют самую зна¬
чительную продукцию последних лет.
М Дипан написал работу о Баварии напо¬
леоновского периода (I том, доходящий до
1810 г.); А. Шабер написал работу, отно
сящуюся к неисследованной до еих поп
области:	«Движение цен и доходов с
1798 по 1820 гг.».
Кроме того г-н Мадлен продолжает спою
многотомную историю империи и выпустил
9-й том. Ж- Тири закончил описание паде¬
ния Наполеона (1939, 1941, 1942, 1943),
Как и в годы мира, история французской
революции продолжала служить темой до¬
вольно многочисленных публикаций в Ан¬
глии и США. На французский язык был:;
переведены замечательные труды Е. Тар-
ле о войне 1812 г. и работа Хеджер о Вер-
нлдотте.(> Г. Ферреро наиисдл по-француз¬
ски свой панегирик Венскому конгрессу и
Талейрдну («Послевоенное переустройство.
Талейран в Вене». 1940).
Ещё преждевременно гадать, будет ли
и в дальнейшем привлекать молодых учё¬
ных история революции и империи. Воз¬
можно, что число их уменьшится ввиду то¬
го, что но-зые трагические главы всемирной
истории и экономические к социальные пере¬
вороты нашего в-ремечи неизбежно переме¬
щают, в некоторой степени, интересы ис¬
следователей. Однако экономическая и со¬
циальная истории революционного периода

Хроника
139
о значительной степени остаются ещё не
разработанными; особенно нехнатает нам
истории буржуазии. Надо признать, впро¬
чем, что, специально занявшись именно
этими вопросами, историки должны были
бы организовать коллективные исследова¬
ния. Многие признают это. Но если На-
♦ Всесоюзное общество культурной связи
с заграницей получило археологическую
коллекцию из Мексики. Эта коллекция, со¬
стоящая из нескольких десятков копий и
нескольких оригиналов, прислана в Москву
Мексиканским национальным институтом
антропологии и истории и Мексикано-рус¬
ским институтом культурного оомена (Insti¬
tuto Mexicano-Ruso de intercambio cultural).
В составлении этой цепной коллекции
принимал уча'стие крупный мексиканский
специалист в этой области Salvador Tosca-
no; оригинальные археологические наход¬
ки были предоставлены Manuel & Doris
Alvarez Bravo.
Это уже не первый дар, присылаемый нам
из Мексики. Ранее БОКС получил от Мек¬
сикано-русского института богатую коллек¬
цию книг по этнографии и истории, а также
этнографическую фотовыставку.
19 декабря 1946 г. на заседании секции
истории и археологии БОКС состоялось тор¬
жественное вручение археологической кол¬
лекции и ранее полученной этнографической
фотовыставки Институту этнографии Ака¬
демии наук СССР. Заседание, на котором
присутствовали крупнейшие советские исто¬
рики, археологи, открыл вице-президент
секции истории и археологии ВОКС, чл,-
корр. АН СССР А. Д. Удальцов. Первым
выступил проф. С. Токарев, который оста¬
новился на характеристике доиспанской
культуры Мексики и её роли для изучения
экономического и общественного строя
страны.
С искусствоведческим разбором получен¬
ного археологического материала выступил
чл.-корр. АН СССР А. А. Сидоров. Он под¬
черкнул высокий уровень развития культуры
древних мексиканцев, оригинальность их ис¬
кусства, не потерявшего своей исторической
ценности до настоящего времени.
С небольшой речью на заседании высту¬
пил акад. Е. В. Тарле. Он дал общую карти¬
ну мексикано-русских отношений в XIX и
XX веках. От имени Института этнографии
и Музея этнографии и а пт ро под опии АН
СССР выступил их директор С. П, Толстой.
г.ыразивщнй благодарность учёным Мексики,
Мексиканскому национальному институту
антропологии и истории и Мексикано-рус¬
скому институту культугного обмена за при¬
сланную ценную коллекцию. Все выступав¬
шие единодушно подчеркнули научно-худо¬
жественную ценность полученной коллек¬
ций. С ответной речью выстудил присутст¬
вовавший на заседании посол Мексики в
СССР Луис Санчес Понтон.
Археологические памятники дпевней Мек¬
сики широко известны не только в Аме¬
рике, но и в странах Европы. Мексиканские
ученые проделали большую оаботу по иссле¬
дованию материальной кулыуоы туземного
населения своей страны. Па её территории
циональный центр научных исследовании
и помогает известным историкам обзавес¬
тись помощниками, то пока всё ещё не су¬
ществует подлинно коллективной организа¬
ции по исследованию истории резолюции и
империи.
Проф. Ж, Лефевр
в течение многих веков сменилось много
культур. Из них белое всего изучены куль¬
туры майя и ацтекская.
В полученной коллекции эти культуры
представлены наиболее широко. Здесь есть
удачно сделанные слепки со знаменитых ац¬
текских скульптур «Голова Рыцаря Орла»
(одно из высших воинских званий в ацтек¬
ском государстве), «Голова мёртвого чело¬
века». Строгость изобразительных средств,
подлинный реализм характеризуют эти про-
иг-ведения ацтекского искусства. Особый ин¬
терес представляет первая скульптура, най¬
денная в Мексиканской долине и выполнен¬
ная из андезит-ското камня. Она является од¬
ним из главнейших памятников мексиканской
археологии.
Образцом культуры майя в присланной
коллекции является круглый алтарь, сделан¬
ный из известнякового камня. В центре его
изображён жрец майя с жертвой в руке.
Более дпевней культурой является тото-
накская, территориально связанная с атлан¬
тическим побережьем Мексики К ней отно¬
сится серия изваяний под названием «Паль¬
мах и «Топор». Первая серия изваяний пред¬
ставляет собой надгробные памятники. На
них изображены звери, боги, люди. Назва¬
ние это скульптуры получили из-за сходства
их е раскрытыми пл ль м-озым и листьями.
Серия скульптур «Топор» имеет одну об¬
щую форму, напоминающую топор. На них
имеются также разнообразные изображения:
животных, богов, человеческого лица.
Наиболее ценная часть коллекции — ряд
археологических подлинников. Самым древ¬
ним нз них является сосуд в форме живот¬
ного с горлышком на хребте, относящийся к
архаической культуре. К числу подлинни¬
ков относятся также сосуд, раскрашенный
геометрическим орнаментом, фигура сидя¬
щего воина и ряд других.
В целом разнообразная и очень ценная
коллекция, безусловно, представляет боль¬
шой интерес для советских археологов и ис¬
кусствоведов.
Ф В самом конце 1945 г. — 27 декабря —
в Вашингтоне состоялась очередная годич¬
ная конференция Американской историче¬
ской ассоциации. Работа конференции огра¬
ничилась докладами ппедседптеля и секре-
таря-казначея -с отчётами руководящих ор¬
ганов и комитетов ассоциации. В докладах
было отмечено, что за последний год чис¬
ленность Американской исторической ассо¬
циации несколько возросла, достигнув ни
15 декабря 1945 г. самой высокой цифры в
истории ассоциации—3812 человек. На за¬
седании, состоявшемся 27 декабря, были
приняты некоторые резолюции и пожела¬
ния. В частности конференция обратилась
к государственному департаменту с прось¬
бой «облегчить опубликование всех основ¬
ных документов, относящихся ко второй

J 4.0
Хроника
мировой войне, её причин и происхож¬
дения, а также всех данных о важ¬
нейших аспектах текущей внеш¬
ней политики США, поскольку это совме¬
стимо с национальной безопасностью стра¬
ны». Конференция мотивирует свою просьбу
тем соображением, что «лица, интерпрети¬
рующие и преподающие американскую ди¬
пломатию, должны иметь точную и полную
информацию для выполнения своих обязан¬
ностей». В другой резолюции конференция
напоминает о старом обычае американских
политических деятелей и особенно президен¬
тов США — при уходе с поста уносить с
собой важнейшие документы и материалы.
Конференция обратилась к президенту Тру¬
мэну с просьбой положить конец этой прак¬
тике и выразила надежду, что важнейшие
материалы, кроме документов чисто личнбго
характера, останутся в бумагах, попадут в
архив и станут доступны исторической нау¬
ке. Конференция создала также специальный
фонд для выдачи премий за лучший труд по
истории США (фонд им. Бевериджа); рас¬
пределение премий будет производиться
ежегодно. Конференция закончилась избра¬
нием исполнительного комитета ассоциации
на 1946 год; председателем комитета избран
Карлтон Хэйес.
^ Американский национальный архив за
последние месяцы пополнился новыми мате¬
риалами. Военное министерство США пере¬
дало в архив ряд документов в оригиналах
и фотокопиях, освещающих войны с индей¬
цами, испано-американскую войну 1898 г.,
восстание на Филиппинах 1896— 1899 гг..
участие американских войск в подавлении
боксёрского восстания в 1900—1901 гг.,
экспедицию американских войск и морской
пехоты в Мексику в 1898—1914 гг. и мате¬
риалы, относящиеся к первой и второй миро¬
вым войнам: отдел генерал-адъютанта за
1917—1925 гг., отдел военной информации
за 1941—1944 годы. Государственный депар¬
тамент передал на хранение документы
до 1929 г. включительно, которые таким
образом становятся доступными для иссле¬
дователя. В большом количестве в архив
поступают материалы ликвидированных уч¬
реждений военного времени; архивариус
США в своём очередном отчёте указывает,
что при существующих штатах обработать
весь этот поток невозможно. Достаточно
сказать, что за 1941—1944 гг. в архив по¬
ступило 74 тыс. куб. футов нового материа¬
ла. (Все материалы архива до войны состав¬
ляли 615 тыс. куб. футов.) В течение
1945. г. темп поступлений усилился: посту¬
пили архивы ряда ликвидированных учре¬
ждений — департамента военных беженцев,
управления иностранной экономикой (это
управление ведало лицензиями на экспорт),
протоколы бюро военной рабочей силы г т. д.
♦ Национальный архив США опубликовал
два сборника документов о капитуляции
Германии и Японии (Germany surrenders
unconditionally War (1945); The end of the.
war in the Pacific. Washington. 1945).
Каждый сборник представляет собой бро¬
шюру с фотокопией документов, подписан¬
ных в мае и августе 1915 года. Эти материа¬
лы сопровождаются подробным описанием
обстановки, в которой произошла капитуля¬
ция и подписание документов.
♦ Рукописный отдел библиотеки конгрес¬
са США приобрёл некоторые новые мате¬
риалы. Среди новых поступлений письмо
Христофора К°лумба от 28 декабря 1504 г.,
ряд писем Д. Вашингтона за 1777—1782 гг.
(фотокопии) и несколько страниц его замет¬
ки по вопросам сельского хозяйства, семь
писем президента Ф. Пирса к родным за
1854—1865 гг., письма английского полити¬
ческого деятеля Б. Дизраэли, философа
Герберта Спенсера, бумаги бывших прези¬
дентов Тафта и В. Вильсона, архив бывшего
министра иностранных дел В. Д. Брайана,
бумаги В. Уилки, В. Додда и др.
♦ В библиотеку ф. Д. Рузвельта поступи¬
ли новые материалы, характеризующие его
личную жизнь, детские годы и политиче¬
скую” деятельность, в частности получены
школьные тетради Рузвельта за 1890—
1893 гг., когда будущему президенту было
8—11 лет. Поступили также многочислен¬
ные грамзаписи речей Рузвельта, ряд фото¬
графий и другие материалы.
В начале 1946 г. в американской печати
была опубликована переписка между госу¬
дарственным департаментом и американским
советом научных обществ. На запрос по¬
следнего о перспективах командировки аме¬
риканских учёных в Европу для научной ра¬
боты в архивах и библиотеках государствен¬
ный департамент заявил, что по меньшей
мере на ближайший год подобные коман¬
дировки невозможны.
, ♦ По инициативе кафедоы истории Питс¬
бургского университета (США) 16 ноября
1945 г. в Питсбурге состоялось совещание
американских историков, разрабатывающих
проблемы истопчи науки и техники. Совеща¬
ние было посвящено вопросу о том, в каком
состоянии находится в американской исто¬
риографии разработка истории науки и тех¬
ники. Доклад проф. Шлезингера «Взгляд
американского историка на технику и тех¬
нологию» вызвал оживлённые прения.
Предполагается ежегодный созыв таких
совещаний.
♦ В середине 1946 г. в Вашингтоне три
библиотеке конгресса создано Центральное
бюро помощи библиотекам, пострадавшим от
войны в Европе и на Дальнем Востоке. Бю¬
ро получает сведения о потерях библиотек в
результате бомбардировок, пожаров, воен¬
ных действий и собирает добровольные по¬
жертвования в пользу пострадавших — кни¬
ги, газеты и пр. Совместно с Американской
библиотекой бюро разработало список важ¬
нейших книг, вышедших в США в 1939—
1943 годах. Этот список, насчитывающий
1300 названий, предназначен служить спра¬
вочником для библиотек и научных учрежде¬
ний Европы, оторванных войной от США.
♦ В штате Северная Кароли-на (США) соз¬
дано, точнее говоря, восстановлено, истори¬
ческое общество Северной Каролины. Оно
существовало с 1845 г. и прекратило дея¬
тельность в 1915 году. Инициаторам восста¬
новления общества явился университет
Северной Каролины.
♦ В США появились два новых историче¬
ских журнала: «Delaware history» и «Chicago

Хроника
141
history». Первый является органом истори¬
ческого общества штата Делавар. Первый
номер этого квартального издания вышел в
январе 1946 г. и содержит ряд статей и до¬
кументов, в частности протоколы комитета
безопасности штата Делавар от конца XVIII
века. Второй журнал — орган Чикагского
исторического общества — имеет более
скромный характер; он предназначен глав¬
ным образом для членов Общества и
ограничивается информационными материа¬
лами.
♦ Существующий в Вашингтоне так на¬
зываемый Комитет межамериканских связей
в области искусства и культуры (Committee
on inter-American artistic and intellectual
relations) во время войны направил в стра¬
ны Латинской Америки ряд археологических
экспедиций, числом 12. Эти экспедиции име¬
ли задачей дать общий обзор памятников ар¬
хеологии В' странах Латинской Америки и
таким путём подготовить дальнейшую, бо¬
лее углублённую разработку. Экспедиции по
возвращении публикуют свои материалы.
Первый отчёт этого рода вышел в 1944 г.—
о поездке в Перу: Grober A. L. «Peru¬
vian archaeology in 1942». New York. 1944.
В’ книге1 дан обзор трёх археологических
памятников трёх районов страны — северно¬
го и южного побережий и горного района.
♦ 9—10 октября 1945 г. в Сайт-Яго де
Куба состоялся четвёртый конгресс Истори¬
ческого общества Кубы (Sociedad Cubana
de estudios históricos e internacionales). Со¬
зыв конгресса совпал со знаменательной да¬
той в истории Кубы — 50-летием начала
войны за независимость. В конгрессе приня¬
ло участие 150 делегатов. Среди зачитанных
докладов — «Проблемы истории Кубы»,
«Борьба Кубы за независимость», «История
медицины на Кубе» и др.
♦ В Гватемале начал выходить новый
журнал—«Rivista de Guatemala». Редактор
журнала — известный поэт « писатель Луис
Карлоса и Арагон. В журнале, рассчитанном
на выход поквартально, значительное место
занимают вопросы археологии, этнографии и
истории Латинской Америки.
♦ Учреждённая во Львове в 1828 г. из¬
вестным польским просветителем Иосифом-
Максимилианом Оссолинским библиотека
(Оесолинеум) в течение более 100 лет своего
существования обогатилась значительными
собраниями книг и расширила круг своей
деятельности изданием научных трудов, под¬
держкой научных начинаний, выдачей сти¬
пендий молодым научным силам, стаз таким
образом национальным научным институтом.
В 1946 г., по постановлению правительства
УССР, ценное собрание книг Оссолинеума
было передано правительству Польши. Кни¬
ги эти были перевезены в Бреславль (Вроц¬
лав) и помещены в здании бывшего мона¬
стыря, построенного в XVII столетии.
В связи с этим 10 октября 1946 г. в тор¬
жественной обстановке состоялось учреди¬
тельное собрание возобновлённого Общества
друзей Оссолинеума. На открытие этого Об¬
щества в Бреславль съехалось большое ко¬
личество приглашённых из Варшавы, Позна¬
ни, Лодзи, Люблина и других городов. Тор¬
жественное заседание открылось речью рек¬
тора Бреславльского университета проф.
Кульчинского, посвящённой памяти погиб¬
ших за время оккупации членов Общества и
сотрудников Оссолинеума и предстоящим
задачам Общества друзей Оссолинеума. Ку¬
ратор библиотеки Оссолинеума д-р Мончинь-
екий сделал подробный доклад о том, как
библиотека была принята от правительства
УССР и перевезена з Бреславль. В своём
докладе д-р Мончиньский сообщил и о совре¬
менном состоянии библиотеки. Осубка-Мо*
равский в своей речи отмстил, что возобнов¬
ление деятельности Оссолинеума является
событием не только для учёного мира, но
вместе с тем и государственным делом.
Осубка-Моравский заверил всех собравших¬
ся, что правительство не только примет
все меры к развитию Оссолинеума пу¬
тём ассигнования необходимых для этого
средств, но и всеми иными способами под¬
держит этот «бесценный инструмент поль¬
ской науки». Затем были произведены вы¬
боры правления, ревизионной комиссии и су¬
да чести. Председателем правления Общест¬
ва был избран ректор Бреславльского уни¬
верситета проф. Кульчинский. Было принято
также решение об организации типографии
и возобновлении издательской деятельности
Оссолинеума.
♦ В Париже была организована выставка,
посвящённая 20-летию борьбы болгарского
народа с фашизмом, начиная с 9 июня 1923
года. Экспонаты последовательно иллюст¬
рируют события, развернувшиеся после этой
мрачной даты:	убийство Стамболийского,
сентябрьское восстание. Все наиболее круп¬
ные эпизоды борьбы вплоть до 9 сентября
1944 г. нашли отражение в экспонатах вы¬
ставки. Особое место занимают экспонаты,
отражающие участие лучших сынов Болга¬
рии в международном освободительном дви¬
жении. На особой доске выделены имена
пяти болгар: Овчарова, Попова, Василева,
Константинова и Меркадова — участников
французского освободительного движения
против фашизма, отдавших жизнь за общее
дело освобождения Франции и Болгарии.
Память о 32 тыс. бойцов, проливших кровь
за свободу вместе с героической Красной
Армией и славной армией Броз-Тито, также
нашла отражение в особых экспонатах. Вы¬
ставка служит прямым доказательством то¬
го, что «Болгария — не только страна роз»,
как было сказано в плакате, висевшем над
входом на выставку, но и страна героиче¬
ской борьбы народа за свою свободу, на¬
циональную и политическую независимость,
♦ Чехословацкий народный комитет ¡в Со¬
фии провёл торжественный вечер, посвящён¬
ный двухлетию словацкого народного вос¬
стания против гитлеровских захватчиков.
Выступивший на вечере чехословацкий пол¬
номочный министр в Болгарии Францишек
Кубка охарактеризовал исторический смысл
этого события. Вечер закончился исполнени¬
ем словацких народных и классических пе¬
сен и отрывков из произведений словацких
писателей.
♦ По сообщению директора болгарского
Народного археологического музея Николая
Мавродинова, раскопки, производимые в
Тырнове, на территории Царевца, где нахо-

142
Хрош
дились дворцы Второго болгарского царст¬
ва, дали исключительно ценные результаты.
Было открыто большое количество художе¬
ственной керамики -времени Второго болгар¬
ского царства. Наибольший интерес и удив¬
ление вызвали у археологов найденные ку¬
ски китайской керамики, что красноречиво
свидетельствует о торговых связях Второго
болгарского царства. Становится очевидным,
что в эпоху, когда Марко Поло объезжал
Центральную и Восточную Азию, Европу и
Китай, Второе болгарское царство имело
торговые связи с остальным миром,
^ Открытые в 1946 г. в селе Крумозе,
Преславского района, и в Мадаре две над¬
писи на праболгарском языке имеют боль¬
шое научное значение. Первая из указанных
надписей на староболгарском языке пред¬
ставляет инвентарный список военных скла¬
дов. Вторая надпись выдолблена наверху
колонны, что археологами встречается в пер¬
вый раз. Надпись сделана на греческом язы¬
ке и состоит из десяти -слов, из которых де¬
вять праболгарских и только одно греческое.
Значение этой надписи состоит в том. что она

1ка
даёт сведения о ооенной организации пра-
болгар. Две эти находки дополняют сделан¬
ные ранее открытия, а именно: две надписи,
найденные в Пресл^ве в 1945 г., и одну, от¬
крытую в с. Крумове 40 лет назад. Как
прежние, так и новые находки позволяют с
большей точностью осветить вопрос об ор¬
ганизации ирлболгарского государства.
Ф Продолжающиеся в Преславе раскопки
также дали положительные результаты. Бы¬
ла раскопана одна крестовидная церковь
X в., с четырьмя колоннами, сделанными из
отдельных камней, из которых кажтый имеет
форму лепёшки. Одновременно найдена не¬
большая церковь, северная стена которой
была украшена полуколоннами. Такие же по¬
луколонны имеются на внешних стенах Са¬
мсоновой золотой церкви в Преславе. Кроме
церкви открыто несколько зданий, из кото¬
рых одно, вероятно, служило дворцом
крупного вельможи. Здание состоит из
центральной залы и двух боковых. Другое
здание служило, по всей вероятности, жиль¬
ём или хозяйственным помещением, принад¬
лежавшим бывшему монастырю.

СОДЕРЖАНИЕ
Ответ тов. Сталина на письмо тов. Разина	^	3
СТАТЬИ
Рубинштейн Н. — Советский Союз и зарубежное общественное мнение ....	В
Якубовский А., проф. — Из истории падения Золотой Орды	 30
Архангельский С., проф.— Англо-французская война с Испанией, 1655— 1659 годы	46
СООБЩЕНИЯ
Шелюбский А.—Большевистская пропаганда и революционное движение на Север¬
ном фронте накануне 1917 годи	    67
Коваленко Л. — О влиянии французской буржуазной революции на Украину .	80
Усманов К. — Уйгурские источники о восстании в Синьцзяне 1864 года ....	87
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Звавич И., проф.—Историография внешней политики Великобритании в её но
вейшнх представителях
Лебедев В., проф. — Военные уставы Петра Великого
Смирнов А., проф.—«Ученые записки» Кабардинского научно-исследовательского
института при Совете министров Кабардинской АССР. Т. !
Лясковский С. — «Советская этнография» № 1	 ...
Поршнев Б., проф. — Зутис Я. Остзейский вопрос в XVIII веке
Рубинштейн Е. — Тиме Р. У Германизация прусской Польши
Гуковский М., проф. — Ренуар И. Сношения авиньонских паи с коммерческими
банкирскими компаниями е 1316 по 1378 г
Семёнов В., проф.— Ирландские исторические документы 1172—1922 гг. . . .
Нарочницкий А. — Гаррингтон Ф. Г. Бог, Маммона и японцы
Б и б л и о г р а ф и ч е с к и е заметки
90
102
103
105
108
112
115
119
122
ХРОНИКА
Избрание Вячеслава	Михаиловича	Молотова	почётным	академиком	130
Историческая наука в СССР
В.	А. — Выборы з Академию наук	СССР	 :	131
В.	А. — Ноябрьская	сессия Отделения истории	и	философии	АН	СССР ....	131
Дризул А. — Историческая наука на первой сессии Академии наук Латвийской
ССР	135
Киреев Ф. — Личный архив Остроумова ....	 ;	:	136
Историческая наука за рубежом

CONTENTS:-
ARTICLES: Rubinstein N.— The Soviet Union and public opinion abroad
Yakubovsky A.— From the history of the decline of the Golden Horde.
Arkhangelsk y S., Pro f.— Anglo-French war with Spain 1655—1653.
INFORMATION: Shelubsky A.— Bolshevik propaganda and the.
revolutionary movement at the Northern front on the eve of 1917.
Kovalenko D.— Influence of the French bourgeois revolution on the
Ukraine. Usmanov K.— Uigur’s sources of the revolt in Sin-Kiang
in 1864. CRITIQUE AND BIBLIOGRAPHY. BIBLIOGRAPHICAL NOTES.
CHRONICLE.
SOMMAIRE:
ARTICLES:	Rubinstein N.— L’Union Soviétique et l’opinion publique
étrangère. Yakoubovski A.— Sur la chute de la Horde d’Or.
Arkhangelski S., pro f.— La guerre de l’Angleterre et de la France
contre l’Espagne (1655—1659). COMMUNICATIONS:	Chelubski A.—
La ' propagande bolchévique et le mouvement révolutionnaire au front Nord
à la veille de 1917. Kovalenko L.— L’influence de la révolution bourgeoise
française sur l’Ukraine. Ousmanov K-—Sources ouigoures sur la révolte
de 1864 au Sin-Kiang. CRITIQUE ET BIBLIOGRAPHIE. NOTES BIBLIO¬
GRAPHIQUES. CHRONIQUE.
Редакционная коллегия:
Адрес редакции: Москва, ул. «Правды», 24,
А —01449.	Изд. № 251.
Подписано к печати 1 /IV 1947 г.
Типография газеты «Правда» имени
В. П. Волгин (отв. редактор), Е. Н. Горо¬
децкий, Б. Д. Греков, Н. М. Дружинин,
Е. А. Косминский, И. А. Кудрявцев, И И.
Минц, А. М. Панкратова, С. Н. Ростов¬
ский, А. Л. Сидоров, М. Н. Тихомиров
Тел. Д 3-31-04.
Тираж 33.600 экз.
68.000 сеч. зн. в печ. л.
ул. «Правды», 24.
комн. 239.
Заказ Nb 604.
9 печ. л.
Сталина. Москва,