Журнал "Вопросы истории", 1958 №2

Передовая - За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил

К восьмидесятилетию Президента Чехословацкой Академии наук Зденека Неедлы

С. М . Троицкий - Дворянские проекты укрепления государственных финансов в России в середине XVIII века

Ю. В. Арутюнян - Роль американской дипломатии в организации Мюнхенской конференции 1938 года

И. А. Жолдак - О характере и некоторых особенностях Ноябрьской революции 1918 г. в Германии

Б. Ф. Поршнев - К спорам о проблеме возникновения человеческого общества

$Г. А. Деборин, Г. Г. Куранов - \$

$Ю. О. Бем - Об издании \$ Хроникальные заметки

В. Вилин - По поводу выступления С. Камерани

М. В. Попов - Развитие исторической науки в Корейской Народно-Демократической Республике

Author: Матюшкин Н.И.

Tags: журнал вопросы истории

Year: 1958

Similar

Вопросы истории №7 - 1958

Журнал "Вопросы истории", 1965 № 3

Журнал "Вопросы Истории", 1961 №2

Журнал "Вопросы Истории", 1961 №7

Text

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
.'71
il ч -Ь.гй
f υ4ίϋΓ
ВОПРОСЫ
ИСТОРИИ
?/029·
№ 2
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА;
ФЕВРАЛЬ
1958 г.
МОСКВА
СОДЕРЖАНИЕ
Передовая - - За творческое изучение истории Советских Вооруженных
Сил 3
К восьмидесятилетию Президента Чехословацкой Академии наук
Зденека Неедлы 20
СТАТЬИ
И В. Еерхик — Укрепление партийно-политических органов и улучше¬
ние иартнолитработы в Красной Армии в 1924 —1925 годах . . '23
П. В. Солосьсе (Ленинград) — Освоение Хибин и создание апатито¬
вой промышленности в СССР 45
С. М. Троицкий — Дворянские проекты укрепления государственных
финансов в России в середине XVIII века 00
Ю. В Арутюнян — Роль американской дипломатии в организации
Мюнхенской конференции 1938 года 7G
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Член корреспондент АН СССР С. Д. Сказкин — Основные проблемы
так называемого «Второго издания крепостничества» в Средней
и Восточной Европе 9G
И. А. Жолдак — О характере и некоторых особенностях Ноябрьской
революции 1918 г. в Германии 120
Б. Ф. Поршнев — К спорам о проблеме возникновения человеческого
общества .... 139

ИСТОРИОГРАФИЯ. КРИТИКА. БИБЛИОГРАФИЯ
СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
Б, А. Шабад —Извращение сущности колониальной политики импе¬
риализма в современной буржуазной историографии 157
РЕЦЕНЗИИ
История СССР
В. А. Александров, Г. А. Новицкий, JI. А. Никифоров — «Очерки исто¬
рии СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти
XVIII в. Народы СССР в первой половине XVIII в» 171
Всеобщая история
В. Н. Виноградов, Ю. К. Томшин, А. А. Язькова —Труд по истории
Румынской рабочей партии 173
Г. А, Деборин, Г. Г. Куранов — «Советская России и капиталистиче¬
ский мир в 1917—1923 гг.» 189
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
Координационное совещание по истории советского общества ... 199
Ю. О. Бем — Об издании «Исторической энциклопедии» 202
Хроникальные заметки , 203
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Минь Чань (ДРВ) — О работе историков Демократической Респуб¬
лики Вьетнам 205
В. Вилин —По поводу выступления С. Камерами 206
М. В. Попов — Развитие исторической науки в Корейской Народно-
Демократической Республике . . 21!
Г. Д. Тодоров (Болгария) — Научные сессии в Болгарии, посвящен¬
ные 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции 217
А. Ротштейн (Англия) — Выставка в Лондоне, посвященная 40-ле¬
тию Великой Октябрьской социалистической революции . . . 220
Хроникальные заметки 22!

ЗА ТВОРЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ СОВЕТСКИХ
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
Сорок лет тому назад были созданы Советские Вооруженные Силы,
призванные защищать великие завоевания Октябрьской социалистической
революции, охранять мирный труд нашего народа. Своими всемирно-исто¬
рическими победами в жестоких боях с врагами Советской страны они
заслужили любовь и уважение народов пашей Родины, признательность
трудящихся всего мира.
Советское государство родилось под знаменем мира и с первых же
дней существования провозгласило борьбу за мир одним из основных
принципов своей внешней политики, направленной па мирное сосущество¬
вание государств с различными социальными системами, на укрепление
дружественных связей со всеми странами. Верное этой ленинской поли¬
тике, оно никогда не было инициатором вооруженных столкновений,
последовательно и неуклонно боролось и борется за мир между народами.
Однако враждебные трудящимся силы не хотели примириться с фактом
возникновения первого в истории человечества социалистического государ¬
ства и неоднократно пытались вооруженной рукой уничтожить власть
рабочих и крестьян, восстановить в нашей стране капиталистические по¬
рядки. «Не мы виноваты в том,— говорил Первый секретарь ЦК КПСС
Н. С. Хрущев в отчетном докладе Центрального Комитета на XX съезде
партии,— что российская и международная буржуазия организовала
контрреволюцию, интервенцию и гражданскую войну претив молодого
Советского государства и вынудила рабочих и крестьян взяться за ору¬
жие»
Ожесточенное сопротивление свергнутых Великой Октябрьской социа¬
листической революцией эксплуататорских классов приняло острые формы
вооруженной борьбы. Победивший пролетариат для обороны молодой
Советской республики от военного натиска внутренней и внешней контрре¬
волюции вынужден был прибегнуть к соответствующим! мерам. «Без
вооруженной защиты социалистической республики мы существовать
не могли» указывал В. И. Ленин. Поэтому Коммунистическая партия
поставила и успешно решила задачу создания мощных Вооруженных Сил
Советской страны.
Вопрос о создании Вооруженных Сил социалистического государства
был совершенно новый, необычайно трудный и не разработанный в теоре¬
тическом отношении марксистами. Как и в других областях социалистиче¬
ского строительства, в организации Вооруженных Сил нашей стране при¬
шлось идти неизведанными путями.
Опираясь па ленинскую теорию пролетарской революции в эпоху
империализма и положения В. И. Ленина о защите социалистического оте¬
чества в условиях капиталистического окружения, Коммунистическая
партия блестяще справилась с труднейшей задачей обеспечения надежной
обороны Страны Советов. В. И. Ленин разработал и всесторонне обо¬
сновал политические и организационные принципы строительства Совет¬
ской Армии и Флота, образования Вооруженных Сил.
1 Н. С. Хрущев. Отчетный доклад Центрального Комитета Коммунистической
партии Советского Союза XX съезду партии. Госполитиздат. 1956, стр. 42—43.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 133.

1- За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил
В результате напряженных усилий Коммунистической партии, опирав¬
шейся на творческую опер; ию и полную поддержку трудящихся масс, в
короткий срок в ходе ожесточенной бор ком пригни шперпон гов и бело¬
гвардейцев были созданы Советская Армия и Флот. 11о топу партии и
правительства сотни тысяч рабочих и трудящихся крестьян вступили
в ряды Красной Армии. Испытывая громадные трудности и нехватку
самого необходимого, советский народ ничего не жалел для своих армии
и фдога, героическим трудом обеспечивал их успешны».' боевые действия.
Советские Вооруженные Силы по своему характеру, политическим
целим и задачам коренным образом отличаются от армий эксплуататор¬
ских государств. Они являются Вооруженными Силами диктатуры проле¬
тариата, могучим оружием в руках освобожденных рабочих и крестьян.
Сии тесно связаны с пародом, защищают его кровные интересы.
За 40 лет своего существования Советские Вооруженные Силы про¬
шли славный боевой путь В жестоких сражениях с российскими бело¬
гвардейцами и иностранными интервентами* в тяжелых битвах Великой
Отечественной войны они отстояли завоевания Октябрьской революции,
свободу и независимость нашей страны, спасли человечество от угрозы
порабощения фашизмом, помогли в ходе осуществления своей освободи¬
тельной миссии народам ряда стран Европы и Азии сбросить ярмо капи¬
тализма и колониализма. Окруженные ореолом великих побед, они ныне
бдительно стоят на страже мирного созидательного труда советского наро¬
да, строящего коммунизм, являются важнейшим фактором, сдерживаю¬
щим современных поджигателей новой войны.
★
История Советских Вооруженных Сил неразрывно связана с разви¬
тием и укреплением социалистического государства, с успехами, достиг¬
нутыми советским народом! под руководством: Коммунистической партии.
Славные победы наших Вооруженных Сил в годы гражданской и
Великой Отечественной войн наглядно демонстрируют силу и непобеди¬
мость советского социалистического государственного и общеешейного
строя, его превосходство над строем капиталистическим. Путь, пройден¬
ный Советской Армией и Флотом, неопровержимо свидетельствует о пра-
вкльности и мудрости политики Коммунистической партии, неустанно
заботящейся о безопасности нашей Родины, о всемерном укреплении ее
обороноспособности. История Советских Вооруженных Сил доказывает,
что «главный источник могущества нашей Армии и Флота состоит в том,
что их организатором, руководителем и воспитателем является Коммуни¬
стическая партия — руководящая и направляющая сила Советского обще¬
ства» 3.
Мет нужды доказывать, какое огромное политическое и научное зна¬
чение имеет глубокая разработка истории Советских Вооруженных Сил
но всем ее многообразии.
Пр идавая большое значение дальнейшему углубленному исследова¬
нию этого важного раздела истории советского общества, рассматривая
эту работу как серьезную партийную и государственную задачу, Комму¬
нистическая партия и Советское правительство создают все условия для
плодотворной деятельности наших ученых, занимающихся проблемами
истории Вооруженных Сил Советской страны. В Институте марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС существует сектор истории гражданской войны
в СССР, по решению Центрального Комитета партии там же организован
новый отдел, на который возложена задача разработки истории Великой
Отечественной войны.'В Институте истории Академии паук СССР из трех
секторов отдела истории советского общества два — сектор Великой
3 Постановление октярьского Пленума ЦК КПСС «Об утучшении _партийно-по-
литнческои работы в Советской Армии и Флоте». «Правда», 3 ноября 1057 года.

За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил 5
Октябрьской социалистической революции и гражданской войны и сектор
Великой Отечественной войны и послевоенного строительства — призваны
значительную долю своих усилий посвятить исследованию истории воору¬
женной борьбы советского народа за свободу и независимость своей Ро¬
дины. Военные академии и другие военные учебные заведения имеют ка¬
федры, занимающиеся рядом* проблем! военной истории. Многие историки
в союзных республиках, на кафедрах высших учебных заведений и в дру¬
гих научных учреждениях страны также работают над проблемами, свя¬
занными с историей Советской Армии и Флота. После XX съезда КПСС
в соответствии с решениями партии и правительства расширилась источ¬
никоведческая база исследователей, облегчен доступ ко многим) важным
архивным документам, что позволяет значительно углубить изучение во¬
енной истории Советской страны.
Мы располагаем всем необходимым для серьезной и плодотворной
работы по изучению истории наших Вооруженных Сил, для создания
капитальных монографий по этой проблематике. Советские историки
вооружены единственно правильной научной методологией марксизма-
ленинизма. Труды В. И. Ленина, посвященные различным аспектам воен¬
ной теории, разработанные им программные положения военного строи¬
тельства Советской республики являются неисчерпаемой сокровищницей
для каждого, занимающегося вопросами военной истории. В ленинских
произведениях «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Война
и российская социал-демократия», «Военная программа пролетарской
революции», «Революционная армия и революционное правительство» и
др., в выступлениях В. И. Ленина на съездах Коммунистической партии
и съездах Советов, в его статьях и речах периода гражданской войны
содержатся основные положения для исследования истории войн и воору¬
женной борьбы, для уяснения принципов организации и развития Совет¬
ской Армии и Флота, их коренного отличия от армий капиталистических
стран, для глубокого понимания причин побед советских войск. В этой
связи следует отметить недавно выпущенный Военным издательством
двухтомник «В. И. Ленин о войне, армии » военной науке». Это издание,
в котором собраны работы В. И. Ленина, посвященные военным вопро¬
сам, представляет большую ценность для исследователей.
Коммунистическая партия, осуществляя повседневное и конкретное
руководство созданием, укреплением и боевой деятельностью Советских
Вооруженных Сил, уделяла много внимания разработке главных проблем
военного строительства в нашей стране. Партийная политика в этом во¬
просе зафиксирована во многих решениях съездов, конференций, плену¬
мов ЦК Коммунистической партии. Эти партийные документы представ¬
ляют собой фундамент для каждой работы по истории Советских Воору¬
женных Сил.
Богатейший материал находят исследователи в стенографических
отчетах и протоколах съездов и конференций Коммунистической партии,
совещаний военных работников, где обсуждались и решались основные
направления военного строительства Советского государства.
Много ценного содержится в статьях и выступлениях И. В. Сталина,
который в годы гражданской войны являлся членом Реввоенсовета Рес¬
публики и выполнял ответственные задания Центрального Комитета и
Советского правительства на фронтах. И. В. Сталин, как Секретарь ЦК
партии, активно занимался военными вопросами и в последующие годы.
Такие его работы, как «Новый поход Антанты на Россию», «К военному
положению на юге», «О трёх особенностях Красной Армии» и другие,
представляют значительную ценность для всех исследующих историю Со¬
ветских Вооруженных Сил.
Большое значение для изучения исторического пути Советской Армии
и Флота имеют труды и высказывания и других учеников и соратников
В. И. Ленина, руководителей Коммунистической партии и Советского

6 За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил
правительства, К. Е. Ворошилова, С. М. Кирова, Г. К. Орджоникидзе,
Я. М. Свердлова, Н. С. Хрущева и др.
Серьезный вклад в марксистско-ленинскую историографию вооружен¬
ной борьбы советского народа, развития военной теории, строитель¬
ства Красной Армии и Флота внесли своими трудами выдающиеся деяте¬
ли Коммунистической партий, непосредственно руководившие Советскими
Вооруженными Силами. Здесь надо прежде всего назвать работы талант¬
ливого пролетарского полководца М. В. Фрунзе, в которых дается мар¬
ксистский анализ важнейших событий гражданской войны и разрабаты¬
вается ряд вопросов строительства Красной Армии и Флота4. Труды
М. В. Фрунзе сохраняют свою силу и сегодня, являясь неоценимым! под¬
спорьем для всех изучающих историю Советских Вооруженных Сил.
Советская историческая паука сделала немало полезного и цепного
для исследования истории возникновения, организации и укрепления Со¬
ветской Армии и Флота, для изучения их славного боевого пути. Накоплен
и обобщен значительный фактический материал по истории Советских
Вооруженных Сил в целом и ее отдельных этапов. Некоторые советские
ученые специально направили свои усилия на исследование различных
проблем организации Советской Армии и Флота, их борьбы в годы граж¬
данской войны и иностранной интервенции, разгрома фашистских захват¬
чиков в Великой Отечественной войне. Этот отряд наших ученых объеди¬
няет исследователей, занимающихся как изучением истории КПСС и
советского общества, так и специально проблемами военной истории
первого в мире социалистического государства. Большую и плодотворную
научную работу в этом направлении проводят, в частности, военные исто¬
рики. В военных академиях и других учреждениях созданы многочислен¬
ные труды по истории Советских Вооруженных Сил, отдельных родов
войск, по различным этапам военного строительства. Однако, к сожале¬
нию, большинство этих работ недоступно широкому читателю из-за край¬
ней ограниченности их тиражей и по другим! причинам!.
В итоге плодотворной деятельности советских ученых наша историо¬
графия располагает рядом ценных монографий, коллективных трудов,
документальных сборников, интересных статей и т. п., посвященных от¬
дельным событиям славной истории Советских Вооруженных Сил и
исследованию некоторых проблем их строительства и развития.
История Советских Вооруженных Сил заняла видное место в работах
наших исследователей почти сразу же после окончания гражданской
войны. В 20-х годах было написано немало книг и статей о борьбе совет¬
ского народа против белогвардейцев и интервентов. Авторами большин¬
ства этих работ были активные участники гражданской войны, крупные
военные деятели Советской страны 5. Хотя на их трудах и лежит некото¬
рый отпечаток субъективизма, эти трудьг, бесспорно, представляют
большую ценность для изучения истории гражданской войны.
Новый этап в историографии гражданской войны наступил в 30-е
годы, когда значительно повысился научный и теоретический уровень
исследований, расширилась источниковедческая база. В эти годы по ини¬
циативе А. М. Горького, поддержанной руководством партии и прави¬
тельства, началась подготовка многотомной истории гражданской войны
з СССР, для создания которой была образована специальная редакция.
Эта редакция организовала сбор и публикацию материалов по истории
гражданской войны. Ею были выпущены в свет ряд интересных сборни¬
4 М. В. Фрунзе. Собрание сочинений. Тт. 1—3. Воениздат. 1926—J929; его же.
Избранные произведения. Тт. 1—2. Воениздат. 1957 Следует сказать, что назрела
необходимость издания полного собрания сочинений этого выдающегося партийного,
государственного и военного деятеля.
5 А. И. Егоров. Разгром Деникина, 1919 год. Воениздат. 1931; его же.
Львов — Варшава. М.-Л. 1929; Б. Шапошников. На Висле. М. 1924; «Граждан¬
ская война 1918—1921 гг.»; Тт. I—III. под общей редакцией А. С. Бубнова. С. С. Ка¬
менева, М. Н. Тухачевского и Р. П. Эйдемана. М.-Л. 1928—1930, и др.

За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил 7
ков документов и воспоминаний, подготовлены и изданы два первых тома
«Истории гражданской войны в СССР». В те же годы появились и дру¬
гие книги, посвященные истории Советских Вооруженных Сил °. Эти ис¬
следования представляли собой шаг вперед гю сравнению с изданиями
20-х годов.
Следует отметить, что на литературе 30—40-х годов, как и на всей
исторической науке этих лет, отрицательно сказался культ личности
И. В. Сталина. В ряде работ по истории Советских Вооруженных Сил
давалась искаженная картина борьбы нашего народа. В них неоправдан¬
но преувеличивалась и превозносилась деятельность И. В. Сталина. Это
неизбежно приводило к умалению роли народных масс и их руководите¬
ля — Коммунистической партии — подлинного вдохновителя и организа¬
тора всех побед советского народа. ЦК партии и XX съезд КПСС выпра¬
вили это ненормальное положение и приняли все необходимые меры
к ликвидации последствий культа личносги, что самым благотворным обра¬
зом сказалось и на исторической науке.
Однако можно констатировать, что, несмотря на вредное влияние
культа личности, советская историография располагает серьезными и
ценными работами, исследующими историю Вооруженных Сил СССР и
их борьбу за свободу и независимость народов нашей страны.
В послевоенный период советские историки продолжали разработку
ряда проблем истории Советской Армии и Флота, одержавших блиста¬
тельную победу над наиболее мощными тогда силами империализма и
вышедших; победителями из самой тяжелой войны, которую только зна¬
ло человечество. Естественно, что внимание советской научной общест¬
венности стали привлекать вопросы истории Великой Отечественной вой¬
ны, в результате чего появился ряд научно-популярных книг, посвящен¬
ных этим славным страницам истории нашей социалистической Родины.
Среди советских историков сложился отряд научных работников,
изучающих эту область истории советского общества и обладающих необ¬
ходимыми знаниями и опытом для решения многих вопросов, связанных с
историей Советской Ар1мии и Флота. А таких вопросов немало. Нас не мо¬
гут удовлетворить достигнутые результаты научного исследования этих
проблем, ибо они еще не соответствуют величию и значению исторического
пути, пройденного Советскими Вооруженными Силами под руководством
Коммунистической партии. Остановимся лишь на некоторых проблемах
этого раздела советской исторической науки, не получивших до сих пор
достаточно глубокого научного освещения в нашей историографии.
Прежде всего приходится отметить, что у нас нет крупного научного
исследования, обстоятельно излагающего историю Советских Вооружен¬
ных Сил в целом. Между тем задача по составлению такого капиталь¬
ного труда давно назрела. Необходимо на основе глубокого и всесторонне¬
го анализа фактов, в строгом соответствии с марксистско-ленинской
методологией создать работу, которая способствовала бы воспитанию мо¬
лодежи на героических традициях советского народа, раскрыть источники
силы и непобедимости нашей страны, превосходство социалистической
системы над капиталистической, мудрость руководства Коммунистической
партии, неустанно заботящейся об укреплении обороны нашей Родины.
Капитальное исследование всей истории Советской Армии и Флота убе¬
дительно покажет, как исторический опыт подтверждает справедливость
ленинского положения о том, что «никогда не победят того народа, в кото¬
ром рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали и
увидели, что они отстаивают свою, Советскую власть — власть трудящих¬
ся, что отстаивают то дело, победа которого им и их детям обеспечит
6 Ф. Г. Филиппов. Борьба за Каховку. Воениздат. 1938; А. М. Федоров.
Пермская катастрофа и контрнаступление Восточного фронта. Воениздат. 1939;
Г. E. Р е й X б е р г. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке. Соцэкгиз.
1940; Е. Шиловский. Контрнаступление Красной Армии в Белоруссии. М. 1940,

8 3ü творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил
возможность пользоваться всеми благами культуры, всеми созданиями
человеческого труда»7. Пришла пора поставить перед, научной обществен¬
ностью вопрос о необходимости создания коллективными усилиями совет¬
ских историков крупного научного труда, излагающего всю историю
Советских Вооруженных Сил. Решение такой задачи вполне под силу
нашим ученым, уже накопившим и в значительной мере обобщившим
огромный материал по истории Советской Армии и Флота.
Мы имеем также некоторые пробелы и в изучении отдельных перио¬
дов истории Советской Армии и Флота. В этой связи следует сказать,
что недостаточно разработана сама периодизация этой истории. Несо¬
мненно, что Советские Вооруженные Силы развивались в прямой и
неразрывной связи с общим развитием нашей страны. Их могущество
росло на основе и в результате успехов социалистического строительства.
Поэтому история Советской Армии и Флота является органической частью
истории социалистического государства. Однако в то же время историче¬
ский путь Вооруженных Сил имеет свои особенности, обусловленные спе¬
цификой армии и флота, характером и своеобразием как вооруженной
борьбы, которую они вели, так и процессом их внутреннего раззития и
роста их военного искусства.
Каждый из периодов истории Советских Вооруженных Сил имеет
большое специфическое значение и заслуживает пристального изучения
и научного анализа. Между тем отдельные этапы развития нашей армии
и флота до сих пор еще не исследованы с необходимой глубиной.
В результате того, что внимание ученых, занимающихся историей
Советской Армии и Флота, привлечено главным образом к исследованию
военных действий наших Вооруженных Сил, такой важный этап в разви¬
тии Советской Армии и Флота, как этап мирного социалистического строи¬
тельства 1921 — 194Ü гг., изучен недостаточно глубоко. Этот период и
особенно годы довоенных пятилеток имели серьезное значение в исто¬
рии Советских Вооруженных Сил.
В годы так называемой «военной реформы» и в последующий период,
благодаря ленинской политике Коммунистической партии, на основе бур¬
ного роста экономики и культуры Советского государства, в результате
коренных перемен в социальной и экономической структуре нашего обще¬
ства, неузнаваемо изменились и наши Вооруженные Силы. Оставаясь
принципиально теми же, что и в первые годы Советской власти, они вме¬
сте с тем стали иными по своей технической оснащенности, структуре,
военному искусству.
Сосредоточивая главные усилия на решении задач социалистическо¬
го строительства. Коммунистическая партия в то же время ни на минуту
не забывала о необходимости всемерного укрепления обороны страны,
повседневно заботилась о техническом, организационном и военном совер¬
шенствовании армии и флота, об их политическом воспитании. В этот
период с новой силой проявилась особенность, присущая нашей армии
как вооруженной силе освобожденных рабочих и крестьян. Советская
Армия и Флот в противоположность буржуазным армиям выступают как
школа просвещения и воспитания трудящейся молодежи, особенно кре¬
стьянской. Десятки тысяч молодых строителей социализма выросли в ря¬
дах армии и стали председателями колхозов, сельсоветов, секретарям«
низовых партийных и комсомольских организаций, трактористами и ме¬
ханиками, профсоюзными активистами и т. п. Эти отряды квалифициро¬
ванной советской молодежи сыграли значительную роль в борьбе за по¬
строение социализма в нашей стране. Вот почему при создании работ по
истории Советских Вооруженных Сил нужно не забывать и об этой важ¬
ной особенности нашей армии.
Под руководством партии в годы мирного строительства в жизни
7 В. II. Лени н. Соч. Т. 29, стр. 292.

За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил 9
Вооруженных Сил происходили сложные п разнообразные процессы,
заложившие фундамент нашей победы в Великой Отечественной войне.
Эти процессы касались самых различных сторон жизни армии и флота,
и их исследование представляет большой интерес. Требуется привлечь
внимание исследователей к этому периоду, и, видимо, прежде всего им
должен заняться семор истории социалистического строительства Инсти¬
тута истории Ака темни наук СССР, в планах работ которого нет ни
одной темы, шювнщенпои Вооруженным Сила vit и их развитию.
Весь свой славный путь Вооруженные Силы СССР прошли под
великим знаменем марксизма-ленинизма, под руководством Коммуни¬
стической партии. Г£ще. в годы гражданской войны ЦК партии, руководи¬
мый В. И. Лениным, указывал, что «политика военного ведомства, как
и всех других ведомств и учреждений, ведется на точном основании
общих директив, даваемых партией в лице ее Центрального Комитета и
под его непосредственным контролем»8. Именно в руководстве партии
заключается основной источник силы и могущества, залог непобедимости
Советской Армии и Флота. Советская историография до сих пор не рас¬
полагает солидными исследованиями, в которых с необходимой обстоя¬
тельностью и научной глубиной раскрывалась бы руководящая и направ¬
ляющая роль Коммунистической партии в области военного строитель¬
ства, в деле организации вооруженного отпора врагам нашей Родины.
Еще пет пока капитальных исследований о том, как Коммунистическая
партия, исходя из научных положений марксизма-ленинизма, учитывая
реально складывавшуюся обстановку, наличие капиталистического окру¬
жения, вырабатывала и развивала программу строительства Вооружен¬
ных Сил и успешно претворяла ее в жизнь.
Коммунистическая партия осуществляла и осуществляет свое влияние
в армии и флоте прежде всего через партийно-политический аппарат и
партийные организации в Вооруженных Силах. Этот аппарат в тесном
содружестве с командирами, опираясь на коммунистов, комсомольцев и
передовых воинов, сплачивает личный состав армии и флота вокруг Ком¬
мунистической партии, повышает его боевую готовность, укрепляет дис¬
циплину и организованность, развивает нерушимые связи Вооруженных
Сил с советским народом. На всех этапах истории Советской Армии и
Флота политические работники и партийные организации играли ведущую
роль в достижении успехов и побед Советских Вооруженных Сил. В наибо¬
лее трудные периоды вооруженной борьбы партия направляла в армию и
блот свои лучшие силы, которые цементировали ряды советских воинов,
вселяли в них дух героизма и веру в победу, личным примером вели их
на славные боевые подвиги.
В 1920 г. в Красной Армии и Флоте находилось около 300 тыс. ком¬
мунистов — половина состава партии в тот период. Среди советских вои¬
нов, получивших в годы Великой Отечественной войны звание Героя
Советского Союза, 65% членов Коммунистической партии. Посланцы
партии, возглавившие политическую работу в армии и флоте, сыграли
огромную роль в укреплении Вооруженных Сил. В самый напряженный
период борьбы, с интервентами и белогвардейцами, в конце 1919 г., в
Красной Армии было более 5 тыс. военных комиссаров дивизий, полков,
штабов и других военных учреждений, руководивших политическим вос¬
питанием воинов, практически осуществлявших ведущую роль партии в
армии и флоте. Отмечая роль коммунистов в организации победы в годы
гражданской войны, Центральный Комитет партии писал в 1921 г.: «Все
знают, что эга победа стала возможной только благодаря огромной поли¬
тической работе членов Коммунистической партии, стойкости их, предан¬
ности делу революции, героическому примеру, увлекавшему сотни тысяч
и миллионы бойцов»
8 «Правда», 26 декабря 1918 года.
9 «Правда», 28 апреля 1921 года.

10
За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил
Однако состояние изучения деятельности политорганов и партийных
организаций в Вооруженных Силах нельзя признать удовлетворительным.
Если о периоде гражданской войны имеется несколько специальных работ,
исследующих этот вопрос, хотя они не раскрывают во всем объеме
проблему 10, то о развитии и совершенствовании партийно-политической
работы в последующие годы, равно как и о деятельности партии в Воору¬
женных Силах во время Великой Отечественной войны, советские истори¬
ки серьезных исследований не создали и. Исправить этот недостаток на¬
шей научной работы — долг ученых, занимающихся историей Советских
Вооруженных Сил.
Другим сравнительно слабо изученным вопросом следует признать
вопрос о создании командных кадров наших Вооруженных Сил. Комму¬
нистическая партия приступила к строительству Красной Армии, не распо¬
лагая опытными и преданными кадрами военачальников, что создавало
особые трудности в организации крепких и боеспособных Вооруженных
Сил Советской республики. В силу сложившейся обстановки в нашей
стране в первые же годы Советской власти пришлось комплектовать
массовую рабоче-крестьянскую Красную Армию, способную отразить
натиск многочисленных полчищ российских белогвардейцев и иностранных
интервентов. Уже к концу 1918 г. численность Советских Вооруженных
Сил достигала 1 млн. человек, через год она увеличилась до 3 млн., а в
конце 1920 г. в рядах Красной Армии и Флота находилось более 5,5 млн.
человек. Для управления такой массовой и совершенно новой по своему
характеру армией требовалось огромное число опытных и знающих
командиров.
Опираясь на творческую энергию освобожденных рабочих и крестьян,
Коммунистическая партия блестяще разрешила эту неимоверно трудную
задачу. Благодаря ее заботам уже в годы гражданской войны выросли
сотни и тысячи талантливых советских военачальников, пролетарских
полководцев, показавших свое умение руководить войсками и добиваться
победы над сильным врагом. Имена прославленных героев гражданской
войны М. В. Фрунзе, К. Е. Ворошилова, С. М. Буденного, В. К. Блюхера,
В. Н. Боженко, Г. И. Котовского, И. С. Кутякова, С. Г. Лазо, Я. Ф. Фабри¬
циуса, В. И. Чапаева, Н. А. Щорса и многих других составляют законную
гордость нашего народа.
Одновременно с выявлением военных талантов среди рабочих и кре¬
стьян и подготовкой советских командиров Коммунистическая партия
умело использовала в строительстве новой армии опыт и знания старых
военных специалистов, которые работали под контролем рабочего класса
и его авангарда — Коммунистической партии. Из их среды вышли многие
крупные советские военачальники, такие, как С. С. Каменев, А. И. Егоров,
М. Н. Тухачевский, Б. М. Шапошников и другие. Сложный процесс созда¬
ния и формирования первых командных кадров Советской) Армии и Фло¬
та представляет большой научный интерес и, по существу, еще ждет сво¬
его глубокого и пристального исследования.
Не меньший интерес представляет и последующая борьба партии за
совершенствование и укрепление командного состава Советских Воору¬
женных Сил. В годы мирного социалистического строительства была
проведена коренная реконструкция армии и флота. Она потребовала рез¬
10 Н. И. Ш а т а г и н. Организация и строительство Советской Армии в период
иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918—1920 гг.). Воениздат.
1954; Ю. П. Петров. Строительство партийно-политического аппарата Советской
Армии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918—1920 гг.).
Воениздат. 1952; его же. Военные комиссары в годы гражданской войны (1918—
1920 гг.). Госполитиздат. 1956; его же. Партийные мобилизации в Красную Армию
(1918—1920). Военно-мобилизационная деятельность Коммунистической партии в годы
иностранной военной интервенции и гражданской войны. Воениздат. 1956, и др.
11 Попыткой такого исследования является научно-популярная брошюра
Ю. П. Петрова. «Строительство партийно-политического аппарата Советской Ар¬
мии (1921 —1940 гг.)». Воениздат. 1954.

За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил 11
кого повышения политической, технической и культурной подготовки
советских воинов и в первую очередь руководящих кадров Вооруженных
Сил. Благодаря общему культурному и техническому подъему советского
народа Коммунистическая партия смогла успешно решить и эту задачу,
обеспечив наши Вооруженные Силы высококвалифицированным! команд¬
ным составом. Несмотря на то, что многие командиры и политработники
Советской Армии и Флота были незадолго до начала Великой Отече¬
ственной войны незаслуженно опорочены преступными бандами Ягоды,
Ежова и Берия и подвергнуты необоснованным репрессиям, что принесло
серьезный вред Советским! Вооруженным Силам, партия сумела обеспе¬
чить советские войска необходимыми кадрами офицеров и генералов, с
честью выдержавших тяжелые испытания войны против фашистских за¬
хватчиков и на полях сражений доказавших превосходство советской во¬
енной науки над военной наукой капиталистических стран.
Хотя важность и необходимость всестороннего исследования вопросов,
связанных с проблемой создания, роста и совершенствования советских
командных кадров, очевидна, наша историография имеет мало работ,
освещающих эту сложную и интересную проблему 12. Следует привлечь к
ней пристальное внимание научных работников, занимающихся историей
Советской Армии и Флота.
В священной борьбе за свободу и независимость нашей Родины уча¬
ствовали все пароды Советской страны. Против белогвардейцев и интер¬
вентов плечом к гтлечу боролись русские и украинцы, узбеки и белорусы,
грузины и латыши и все другие народы СССР. В этих боях крепла и зака¬
лялась нерушимая дружба народов СССР. С новой силой это содружество
проявилось в тяжелые годы Великой Отечественной войны. Выдержавшая
многие суровые испытания дружба советских народов является одним из
основных источников могущества Советского государства и его Вооружен¬
ных Сил. Исследование роли и участия разных советских народов в воору¬
женной борьбе с врагами нашей Родины—благородная задача историков.
Научное значение этой задачи возрастает еще и потому, что в силу
ряда социальных, национальных и политических особенностей строитель¬
ство и развитие Советской Армии, как и военные действия, протекавшие
на территории различных советских республик, имели свою специфику,
изучение которой будет способствовать более глубокому анализу истори¬
ческого пути Советских Вооруженных Сил. Поэтому создание научной
истории Советской Армии и Флота не может быть успешно выполнено без
активного участия историков союзных республик.
За последние годы советская историография пополнилась некоторыми
трудами по истории борьбы с интервентами и белогвардейцами в годы
гражданской войны и по истории Великой Отечественной войны, написан¬
ными историками союзных республик. В этих работах показывается, как
отдельные советские народы совместно со всеми народами СССР участво¬
вали в борьбе с врагами нашей Родины, освещается ход военных действий
в той или иной республике 13. Но этого мало. Советская общественность
ждет от историков СССР дальнейшего углубленного исследования роли
и места всех советских народов, их совместных усилий в создании и
укреплении Вооруженных Сил, в боях с врагами социалистической стра¬
12 Первая попытка исследовать этот вопрос сделана в популярной брошюре
А. М. Иов л ев а и Д. А. В о р о п а е в а. «Борьба Коммунистической партии за со¬
здание военных кадров (1918 — 1941 гг.)». Воениздат. 1956.
13 См. Н. И. Супруне н ко. Украина в Великой Отечественной войне Со¬
ветского Союза. Киев. 1956; его же. Украина в период иностранной интервенции и
гражданской войны. Киев. 1951; Г. А. Г а л о я и. Борьба за Советскую власть в Ар¬
мении. Госполитиздат. 1957; Г. М. Шевчук. Борьба трудящихся масс Совет¬
ской Украины против контрреволюции на Юге в 1920 г. Киев. 1956. E. А. Т о-
к а р ж е в с к и й. Из истории иностранной интервенции и гражданской войны в Азер¬
байджане. Баку. 1957; Г. В, Хачапуридзе. Борьба грузинского народа за „уста¬
новление Советской власти. Госполитиздат. 1956, и др.

12 За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил
ны. Необходимо познать не только фактическую сторону этого вопроса,
но на основе тщательного изучения фактов и материалов проанализиро¬
вать конкретное проявление общих закономерностей советского военного
строительства в специфических условиях национальных республик, рас¬
крыть особенности этого строительства и вооруженной борьбы на том или
ином этапе, в том или ином районе. Это будет не только содействовать
научной разработке истории Советских Вооруженных Сил, но и явится
серьезным вкладом в изучение общей истории Советского многонацио¬
нального государства, истории развития и упрочения дружбы народов
Советского Союза.
Советские Вооруженные Силы проникнуты духом дружбы между на¬
родами нашей страны, окружены любовью и сочувствием трудящихся всех
стран, воспитаны на идеях пролетарского интернационализма. Дважды —-
в 1918—1920 гг. и в 1941 —1945 гг. — они приняли на себя всю тяжесть
основного удара международной реакции и, отразив его, оказали неоце¬
нимую услугу освободительному движению народов мира. Благородные
освободительные цели, во имя которых сражались Советская Армия и
Флот, вызывали неизменную поддержку трудящихся всех стран. В рядах
защитников молодой Советской республики в годы гражданской войны
мужественно боролись интернациональные части, включавшие китай¬
цев, корейцев, чехословаков, венгров, югославов, немцев, австрийцев и
представителей других национальностей. Рабочие многих капиталистиче¬
ских стран оказывали мощную поддержку героической борьбе советского
народа, решительно выступая против интервенции в Советской России,
отказываясь изготовлять, грузить и перевозить вооружение для врагов
Советской республики. В суровые годы Великой Отечественной войны
Советская Армия в боевом содружестве с партизанами и войсками мно¬
гих стран Европы и Азии боролась с фашистскими разбойниками. В этой
жестокой борьбе укрепились тесные дружественные связи советского на¬
рода с трудящимися всего мира, справедливо видящими в Советской
Армии свою освободительницу ог фашистского рабства.
Интернациональные связи Советских Вооруженных Сил, история
развития и укрепления этих связей должны стать в центре внимания
исследователей славного пути Советской Армии и Флота. Нет сомнения
в том, что советские историки в ближайшее время решат и эту ответствен¬
ную задачу.
Мы уже говорили о том, что основные усилия советских ученых, за¬
нимающихся историей Вооруженных Сил, сосредоточены на исследовании
периодов острой военной борьбы с врагами Советской Родины. Достойное
место в нашей исторической литературе займет недавно вышедший третий
том «Истории гражданской войны в СССР», охватывающий период от
триумфального шествия Советской власти до весны 1919 года. Этот том
является серьезным марксистским научно-популярным трудом. Истории
гражданской войны посвящены и другие работы, изданные в последнее
время 14. Однако успокаиваться на этом нельзя, ибо число опубликован¬
ных работ невелико, а ряд проблем истории гражданской войны (о неко¬
торых из них уже упоминалось выше) еще до сих пор не исследован с до¬
статочной глубиной и обстоятельностью.
Следует сказать, что научные коллективы и учреждения все еще не в
полной мере используют те богатые возможности, которые у них имеются,
для всестороннего и полноценного изучения истории гражданской войны.
Так, сектор Великой Октябрьской социалистической революции и граж-
14 «Из истории борьбы советского народа против иностранной военной интервен¬
ции и внутренней контрреволюции в 1918 г.». Сборник статей. Госполитиздат. 1956;
J1. М. Папин. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики. М.
1957; И. С Коротков. Разгром Врангеля. Воениздат. 1955; Л. М. Спирин·. Разгром
армии Колчака. Госполитиздат. 1957; С. С. Г р и го р ц е в и ч. Американская и японская
интервенция на Советском Дальнем Востоке и -ее разгром (1918—1922 гг.). Госполит¬
издат. 1957, и др.

За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил 13
дамской войны Института истории Академии наук СССР, по существу,
самоустранился от исследования периода 1918—1920 годов. В его тема¬
тическом плане представлены проблемы, не выходящие за рамки первой
половины 1918 года. Наличие в составе Института марксизма-ленинизма
специального сектора истории гражданской войны отнюдь не избавляет
других историков от работы над данной проблематикой. Эти области
истории советского общества настолько многогранны и богаты, что для
их успешного исследования необходимы коллективные усилия многих
научных работников различных профилей.
Быстрейший выход в свет последующих томов «Истории гражданской
войны в СССР» во многом способствовал бы разработке ряда еще не ре¬
шенных вопросов истории борьбы советского народа за свою свободу и
независимость в первые годы Советской власти. Можно полагать, что, вы¬
пустив после 14-летнего перерыва 3-й том этого издания, сектор истории
гражданской войны Института марксизма-ленинизма издаст в ближайшее
время 4-й и 5-й тома.
Важнейшим условием для научной разработки истории Советских
Вооруженных Сил является значительное расширение источниковедческой
базы наших исследований. В этой связи особое значение приобретает
издание документальных сборников по соответствующим темам и перио¬
дам. Известно, что если по истории гражданской войны имеется некоторое
количество подобных публикаций 1S, то последующие периоды истории
Советской Армии и Флота, вооруженной борьбы советского народа не по¬
лучили должного отражения в документальной литературе. Решение
партии и правительства об улучшении архивного дела не только шире
раскрывает двери архивохранилищ перед исследователями, но и создает
большие возможности для значительной активизации публикаторской дея¬
тельности. Долг работников архивов и научных учреждений — полностью
использовать все возможности и в короткие сроки пополнить нашу исто¬
риографию новыми интересными и ценными публикациями.
Задачи, предусматривающие усиление творческой разработки истории
Советских Вооруженных Сил, не могут быть успешно решены без актив¬
ного участия в этом деле наших научных журналов, сеть которых сейчас
значительно расширена. Следует также признать, что и журнал «Вопросы
истории» не уделяет достаточного внимания этому важнейшему разделу
истории советского общества.
★
Наиболее сложные и ответственные задачи стоят перед советскими
историками в области изучения истории Великой Отечественной войны.
В тяжелой и исключительной по своим масштабам и напряжению четырех¬
летней войне народы Советского Союза, ставшие на защиту своей свободы
и независимости, одержали величайшую историческую победу. В этой
войне советский народ проявил высокий моральный дух, стойкость, ге¬
роизм, воинскую доблесть и умение, с огромной силой продемонстрировал
беззаветную любовь к Коммунистической партии и социалистической Ро¬
дине, верность бессмертным идеям марксизма-ленинизма. Советское обще¬
ство, наше социалистическое государство в жестоком столкновении
с наиболее реакционной тогда силой империалистического лагеря — фа¬
шистской Германией — доказало свою мощь и высокую жизнеспособность.
Победа Советских Вооруженных Сил над фашистской Германией и импе¬
риалистической Японией была в первую очередь обусловлена передовым
характером социалистического общественного и государственного строя,
15 См. документальные сборники: «Документы по истории гражданской войны в
СССР». Госполитиздат. 1941; «Листовки гражданской войны в СССР». Госполитиздат
1913; «Организация Красной Армии, 1917—1918 гг.». Госполитиздат. 1943; «Боевые
подвиги частей Красной Армии (1918—1922 гг,)-». Воениздат. 1957, и др.

14 За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил
явилась результатом мудрого руководства Коммунистической партии,
сумевшей сплотить все силы народа на борьбу с врагом.
Научная разработка и изучение истории Великой Отечественной
войны необходимы и важны со многих точек зрения.
За годы, прошедшие со дня победы Советского Союза над фашист¬
ской Германией, к трудовой жизни пришло поколение советских людей,
для которых воспоминания о событиях войны ассоциируются с впе¬
чатлениями детства. Растет и новое поколение, совершенно не знавшее
войны, не испытавшее на себе ни ее тягот, ни порожденной ею атмосферы
героического труда и боевых подвигов народа. Для воспитания всех со¬
ветских людей и особенно молодежи исключительно важно правильное
освещение, изучение и пропаганда истории Великой Отечественной войны.
Издание научных марксистско-ленинских работ по истории Великой Оте¬
чественной войны наряду с трудами по истории гражданской войны
может и должно дать драгоценный материал, способствующий фор¬
мированию политического сознания масс, воспитывающий у народа любовь
к социалистической Родине и уважение к подвигам отцов и старших
братьев, проливавших кровь и отдававших жизнь за счастливое будущее
нашего народа и всего человечества. Героический подвиг совершил совет¬
ский народ в Великой Отечественной войне. Советские Вооруженные Силы
с честью выполнили свою освободительную миссию, избавив народы мно¬
гих стран от фашистского порабощения. Развернувшееся победоносное
наступление советских войск против фашистских армий слилось с широ¬
ким национально-освободительным движением народов стран, оккупиро¬
ванных гитлеровской Германией. Вместе с Советскими Вооруженными
Силами против немецко-фашистских захватчиков сражались чехословац¬
кие, польские, югославские и албанские войска, а в дальнейшем также
румынские и болгарские дивизии. Их боевое содружество скреплено
кровью, пролитой в общей борьбе. Значительный вклад в дело разгрома
фашистской Германии внесли народы Франции, Англии, США и других
государств антигитлеровской коалиции.
В результате разгрома фашизма возник мощный лагерь вступивших
на путь строительства социализма стран, возглавляемый Советским Сою¬
зом и объединяющий свыше 950 млн. человек. СССР не только вышел из
положения международной изоляции, в которой он находился до начала
второй мировой войны, но и стал ведущим членом международного содру¬
жества социалистических стран, представляющих собой огромную про¬
грессивную и растущую силу. Этому содружеству противостоит империа¬
листический лагерь во главе с Соединенными Штатами Америки. Реак¬
ционные силы этого лагеря, пытающиеся остановить победоносное шествие
социализма путем подготовки новой, третьей мировой войны, сегодня
еще представляют собой значительную опасность для миролюбивого че¬
ловечества. Однако соотношение сил на мировой арене между лагерями
социализма и капитализма в корне изменилось в пользу социалистическо¬
го лагеря. Изучение истории Великой Отечественной войны помогает со¬
ветским людям понять исторические закономерности развития человече¬
ства в эпоху социализма, увидеть громадную мощь первого в мире социа¬
листического государства, правильно оценить его историческую роль в
развитии современного общества.
Опыт двух мировых войн убедительно показывает непрочность импе¬
риалистической системы, ее историческую обреченность. В итоге первой
мировой войны из системы империализма выпала Россия, образовалось
первое в мире социалистическое государство. После второй мировой вой¬
ны на путь социализма вступил еще ряд стран Европы и Азии, начался
стремительный распад колониальной системы империализма. Историче¬
ский опыт доказывает, что если империалистам удастся развязать третью
мировую войну, то она приведет к ликвидации всей империалистической
системы, ибо народы не станут терпеть господство таких сил, которые

За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил 15
несут им не только гнет эксплуатации, но и ужасы опустошительных
войн.
Не меньшее значение имеет изучение истории Великой Отечествен¬
ной войны и для правильного понимания процессов и закономерностей
внутреннего развития советского социалистического общества. Война яви¬
лась жестоким испытанием всех сил советского народа, его государствен¬
ного строя, социалистической экономики, дружбы народов СССР, их куль¬
туры и науки. Это испытание было с честью выдержано советским наро¬
дом. Нет более убедительного доказательства прочности советского обще¬
ственного и государственного строя, чем победа, одержанная Советским
Союзом в невероятно тяжелых условиях минувшей войны.
Под руководством Коммунистической партии, следуя заветам вели¬
кого Ленина, советский народ в течение предвоенных пятилеток превра¬
тил технически отсталую аграрную страну в мощную социалистическую
индустриально-колхозную державу. Развитие социалистической экономи¬
ки и особенно создание тяжелой индустрии обеспечили укрепление оборо¬
носпособности СССР, превращение Советской Армии в передовую армию
мира, обеспечили возможности для быстрой мобилизации всех экономиче¬
ских ресурсов социалистического государства на нужды обороны страны.
Все эго имело решающее значение для успешного ведения войны против
фашистской Германии. Поэтому изучение периода Великой Отечествен¬
ной войны нельзя отрывать от разработки истории развития Советско¬
го государства и его Вооруженных Сил в годы, предшествовавшие
войне.
В ходе Отечественной войны советский народ одержал великую эко¬
номическую победу, в труднейших условиях развернул высокоэффектив¬
ное военное производство. В этом свете особенно величественны трудо¬
вые подвиги советского рабочего класса и колхозного крестьянства, сумев¬
ших под руководством Коммунистической партии в сложнейших условиях
войны не только организовать новый подъем производства, но и создать
слаженное военное хозяйство. Тот факт, что, несмотря на серьезные труд¬
ности, Коммунистическая партия и советский народ сумели обеспечить в
ходе войны наши Вооруженные Силы всем необходимым для победы,
выражает собой огромную мощь социалистической экономики, ее поистине
неисчерпаемые возможности и бесспорные преимущества перед экономи¬
ческой системой капитализма.
Крупную роль в обеспечении победы Вооруженных Сил СССР сыгра¬
ли советские ученые, техники, изобретатели и конструкторы вооружения,
представители социалистической народной интеллигенции. Им мы в зна¬
чительной мере обязаны созданием превосходных образцов отечествен¬
ного оружия, выпуск которого в массовом количестве обеспечила социа¬
листическая промышленность. Имена выдающихся авиационных конструк¬
торов А. Н. Туполева, С. А. Лавочкина, С. В. Ильюшина, создателей но¬
вых артиллерийских систем И. И. Иванова, В. Г. Грабина, основополож¬
ника реактивной артиллерии А. Г. Костикова, конструкторов танков
М. И. Кошкина и Ж. Я. Костина и многих-многих других вошли в исто¬
рию Советских Вооруженных Сил. История должна воздать должное
этим славным сынам социалистического Отечества, как и доблестному
труду всей советской интеллигенции в годы войны.
В минувшей войне ярко проявились сила и нерушимость единства
социалистических наций. В героической борьбе, в завоевании победы
участвовали все пароды нашего многонационального государства. Опыт
Великой Отечественной войны убедительно показывает, какие мощные
рычаги привела в движение социалистическая идеология дружбы наро¬
дов, всенародной защиты социалистического Отечества от покушений им¬
периалистических агрессоров. Изучение истории Советского государства
в период Великой Отечественной войны убедительно раскрывает перед
советскими людьми и всем трудящимся человечеством передовой характер

)6 ja творческсе изучение истории Советских Вооруженных Сил
социалистического государственного и общественного строя, марксистско-
ленинской идеологии.
Основным орудием победы советского народа в Великой Отечествен¬
ной войне были наши Вооруженные Силы, созданные и воспитанные
Коммунистической партией. Военная история 1941 —1945 гг. богата при¬
мерами исключительного .мужества, героизма советских воинов, высокого
воинского умения командиров и военачальников. Вооруженные Силы Со¬
ветского Союза своими победами в Великой Отечественной войне вписали
славные страницы в многовековую военную историю пашей Родины. Опыт
войны показал, что массовый героизм, самоотверженность, беспредель¬
ная преданность воинскому долгу и социалистической Родине представля¬
ют собой типичные черты поведения советских воинов в бою Эти черты
были обусловлены высоким моральным духом, который порождали в на¬
ших офицерах и солдатах понимание ими справедливых целей Отече¬
ственной войны, политическая сознательность, коммунистическая идей¬
ность. Эта идейность, которую воспитала в нашем пароде Коммунистиче¬
ская партия, является наиболее глубоким источником воинского героизма
советских людей.
Большое значение имеет изучение партизанского движения совет¬
ского народа, сыгравшего выдающуюся роль в истории Великой Отече¬
ственной войны. Партизанские отряды и соединения были верными по¬
мощниками регулярных войсковых частей Советской Армии В организо¬
ванности и массовом масштабе партизанского движения, в мощной под¬
держке его населением, во взаимодействии партизан с Советской Армией
ярко проявилась любовь народа к своему социалистическому Отечеству.
Исследование истории Великой Отечественной войны имеет и боль¬
шое познавательно-военное значение. Конечно, современные средства и
формы ведения войны резко отличаются от тех, какие были свойственны
периоду второй мировой войны. Появление средств массового поражения,
развитие ракетного оружия, применение в военном деле электроники и т. п.
решительно изменяют характер вооруженной борьбы на суше, на море и
в воздухе. Но это отнюдь не позволяет сдать в архив военный опыт Вели¬
кой Отечественной войны, отказаться от его дальнейшего изучения и ис¬
пользования. Военному делу каждой исторической эпохи присущи опре¬
деленные закономерности, влияние которых сказывается в военном искус¬
стве в течение продолжительного времени. И как бы ни изменились за
послевоенные годы Вооруженные Силы, средства и способы войны, все же
многое из опыта минувшей войны не потеряло и еще долго не потеряет
своего значения.
Вот почему изучение истории Великой Отечественной войны является
одной из актуальных задач советской исторической науки.
Однако советскими историками в этой области сделано еще далеко не
все. Советская научно-историческая литература о войне в силу ряда при¬
чин весьма бедна. До сих пор нет научного труда, в котором правдиво,
с марксистских позиций освещалась бы вся история Великой Отечествен¬
ной войны, с достаточной полнотой и глубиной показывались военные
действия на фронтах, героический труд народа в тылу, источники и ре¬
зультаты всемирно-исторической победы СССР 16. До настоящего времени
в советской историографии по истории Великой Отечественной войны
преобладает литература, носящая популярный характер и посвященная
описанию либо только боевых действий или даже отдельных операций 17,
16 «Очерки кегерии Великой Отечественной войны» (М. 1955) и книга Ф. Д. Во¬
робьева и В. М. Кравцова. «Победы Советских Вооруженных Сил в Великой
Отечественной войне 1941—1945 гг.» (Воениздат. 1953) не выходят за рамки популяр¬
ного труда и страдают серьезными недостатками. ,
17 См. С. 3. Голиков. Выдающиеся победы Советской Армии в Великой Отече¬
ственной войне. Госполитиздат. 1954; «Важнейшие операции Великой Отечественной
войны. 1941 —1945 гг.». Сборник статей. Воениздат. 1956; «Действия Военно-Морского
Флота в Великой Отечественной войне». Сборник статей. Воениздат. 1956, и др.

За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил 17
либо только работы советского тыла в годы войны и действий партизан
во вражеском тылу !S. Кроме того, эта литература имеет ряд недостатков,
связанных с культом личности И. В. Сталина, в значительной степени
является лишь оперативно-стратегическими очерками и обходит многие
важнейшие вопросы.
В капиталистических странах издается множество книг, извращаю¬
щих историю войны. Авторы этих книг клевещут на Советский Союз, вся¬
чески пытаются принизить или замолчать его решающую роль в разгроме
фашизма, вопреки исторической правде приписывают основные заслуги в
победе над гитлеризмом вооруженным силам США и Англии, пытаются
реабилитировать немецкий милитаризм и фашизм. Советские историки
обязаны противопоставить клевете и дезинформации зарубежных авто¬
ров подлинно научную, правдивую, марксистско-ленинскую историю вой¬
ны, раскрывающую решающую роль народных масс в борьбе с гитлериз¬
мом, великую освободительную миссию Советского Союза, героические
подвиги советского народа в Великой Отечественной войне, внесшего
решающий вклад в дело разгрома фашизма. Эта задача поставлена Ком¬
мунистической партией как одна из актуальных задач борьбы на идеоло¬
гическом фронте.
Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза
своим постановлением от 12 сентября 1957 г. признал необходимым со¬
здать научную «Историю Великой Отечественной войны Советского Союза
1941 —1945 гг.» и наметил конкретные пути решения этой задачи. Она
приобретает особо важное значение в свете постановления октябрьского
Пленума ЦК КПСС «Об улучшении партийно-политической работы в Со¬
ветской Армии и Флоте^>.
Основной смысл этих решений в части, касающейся разработки исто¬
рии Великой Отечественной войны, заключается в том, что руководство
этим участком идеологического фронта должно стать непосредственным
делом партийных организаций. Написание марксистской истории Великой
Отечественной войны является общепартийной и государственной зада¬
чей, и к ее выполнению должны быть привлечены не только специали¬
сты — военные историки и историки советского общества,— но и широкие
партийные кадры. Именно поэтому ЦК партии возложил разработку
«Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 —1945 гг.»
на Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Руководство партии в области разработки истории Великой Отече¬
ственной войны гарантирует правдивый и подлинно объективный подход
к освещению различных проблем войны. Исторические решения XX съез¬
да партии, решительно осудившего культ личности И. В. Сталина, осво¬
бодили историю Великой Отечественной войны от влияния этого
культа. Известно, что до 1953 г. в литературе по истории Великой Отече¬
ственной войны основная заслуга в организации побед советского народа
и его Вооруженных Сил приписывалась лично И. В. Сталину. Теперь наша
историческая наука избавлена от этого неправильного, антимарксистского
подхода к оценке исторических явлений. Не умаляя роли И. В. Сталина
как руководящего политического и военного деятеля, наши историки обя¬
заны убедительно показать, что победа была достигнута коллективными
усилиями народа, ведомого Коммунистической партией. Успехи Советских
Вооруженных Сил были обеспечены не военным гением одного человека,
а героической борьбой всей Советской Армии—ее полководцев и доблест¬
ных воинов, отдавших все свои силы и знания делу разгрома врага.
Освободив на основе решений XX съезда КПСС советскую истори¬
ческую науку и, в частности, военную историю от культа И. В. Сталина,
18 См. Е. И. Солдатенко. Трудовой подвиг советского народа в Великой
Отечественной войне. Госполитиздат. 1954; Н. И. Супруненко. Украина в Вели¬
кой Отечественной войне. В. А. Беляева. Трудовой героизм рабочих Азербайджана
в годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). Баку. 1957, и др.
2. «Вопросы истории> № 2.

За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил
партия не может допустить нового преувеличения роли отдельных лично¬
стей. Между тем, как это вскрыл октябрьский Пленум ЦК КПСС, имела
место попытка бывшего министра обороны Г. К. Жукова пропагандиро¬
вать культ своей личности, возвеличивать свою роль в организации побе¬
ды. ПК КПСС решительно пресек попытку создания в армии нового куль¬
та личности. Постановление пленума обязывает историков Великой Оте¬
чественной войны с особым вниманием отнестись к оценке роли тех или
иных политических и военных деятелей в организации победы советского
народа.
Решение ЦК КПСС об издании «Истории Великой Отечественной
войны Советского Союза 1941 —1945 гг.» является программой работы
для советских историков в данной области. Это решение четко определяет
задачи нашей исторической науки, которая должна дать глубокое мар¬
ксистское исследование, войны, охватывающее как собственно военную
историю, так и внутренние процессы экономического и общественно-по¬
литического развития страны, а также международные отношения и
внешнюю политику СССР в военные годы.
Исследователи Великой Отечественной и второй мировой войн долж¬
ны ясно показать в своих трудах основные черты, присущие характеру
этих войн, и вскрыть глубокое различие между реакционными империали¬
стическими целями, которые преследовали правящие круги капиталисти¬
ческих стран, и интересами борьбы народов за свою свободу и незави¬
симость, нашедшими наиболее полное выражение в освободительных це¬
лях Отечественной войны советского народа. Это обязывает авторов
исторических трудов дать глубокий анализ обстановки, в которой была
развязана вторая мировая война и происходила подготовка агрессии про¬
тив СССР со стороны фашистской Германии и других империалистических
держав. Надо объяснить советским читателям и трудящимся всего мира,
как возник антифашистский лагерь, возглавляемый Советским Союзом,
вступившим в военное соглашение с рядом капиталистических стран, в
частности с Соединенными Штатами Америки и Англией. На этом при¬
мере следует не только вскрыть внутренние противоречия между странами
капиталистического лагеря, но и показать реальность лозунга сосущество¬
вания двух систем и возможность объединения усилий социалистических
и капиталистических стран для разрешения вопросов, имеющих жизненно
важное значение для всего человечества.
Труды по истории Великой Отечественной войны должны нарисовать
яркую картину героической борьбы советского народа на фронте и в ты¬
лу, рассказать читателям о важнейших операциях Советской Армии и
Военно-Морского Флота, раскрыть могущество Вооруженных Сил СССР
и превосходство советского военного искусства. Советские историки долж¬
ны исчерпывающе ответить на вопрос, почему из исключительно тяжелой
четырехлетией войны Советский Союз сумел выйти победителем, в чем
заключаются источники несокрушимой мощи нашего государства и его
Вооруженных Сил. Для того, чтобы глубже исследовать эти источники,
необходимо на фактах, взятых из жизни советского народа в годы войны,
всесторонне раскрыть преимущества социалистической системы хозяйства,
советского общественного и государственного строя, показать силу друж¬
бы народов СССР и советского патриотизма.
Все эти вопросы находят свое наиболее полное выражение в раскры¬
тии руководящей роли Коммунистической партии Советского Союза как
организатора всенародной борьбы с врагом. Многогранная деятельность
партии, ее органов и местных партийных организаций по руководству бое¬
выми действиями на фронте, подготовкой и воспитанием советских воинов,
партизанской войной в тылу врага, хозяйственной и политической жизнью
страны в годы войны должна стать одним из глазных предметов исследо¬
вания советских II сто пи ков.
I
При дальнейшей разработке вопросов истории Великой Отечествен¬

За творческое изучение истории Советских Вооруженных Сил 19
ной войны необходимо использовать накопленный фактический материал,
а также изданную или подготовленную к изданию литературу. Помимо
литературы, поступающей на книжный рынок, мы имеем довольно значи¬
тельное количество трудов о Великой Отечественной войне, издаваемых
различными организациями (научными институтами, военными акаде¬
миями и т. д.) для внутреннего пользования. Например, кафедра истории
КПСС Военно-политической академии имени В. И. Ленина подготовила
коллективную работу в 50 печатных листов «КПСС — вдохновитель и ор¬
ганизатор побед советского народа и его вооруженных сил в Великой
Отечественной войне». Эта книга хотя и не представляет собой вполне за¬
конченного и цельного труда, но дает систематическое освещение деятель¬
ности КПСС, направленной на укрепление Советских Вооруженных Сил и
достижение нашей победы в войне.
Создание научной, подлинно партийной истории Великой Отечествен¬
ной войны требует активизации и расширения работы советских истори¬
ков, посвятивших свои силы изучению истории героического подвига со¬
ветского народа и его Вооруженных Сил в минувшей войне. События
1941 —1945 гг. представляют собой настолько важный и многогранный
этап истории советского общества, что для его полного и всестороннего
исследования понадобится труд многих десятков научных учреждений,
сотен историков разных научных профилей. Задача заключается в том,
чтобы организовать эту работу в самых разнообразных направлениях,
глубоко изучить как вопросы ведения вооруженной борьбы, так и различ¬
ные проблемы экономического, международного и внутреннего характера,
решавшиеся партией и ’Советским государством в годы войны Необходи¬
мо объединить усилия научных работников, направить их для решения
главных задач, ликвидировать ненужный параллелизм, обеспечить под¬
линно научное и партийное руководство этим важным участком идеологи¬
ческого фронта.
Со времени окончания второй мировой войны прошло 12 лет. Для
истории это очень небольшой срок. Но за эти годы произошли громадные
перемены во всех областях жизни нашего государства, в том числе и его
Вооруженных Сил. Наша страна сделала новые гигантские шаги по пути
к коммунизму. На основе бурного развития социалистической экономики,
науки и техники Вооруженные Силы Советского Союза вступили в новый
этап своего развития, связанный с учетом возможностей применения но¬
вейших средств вооруженной борьбы. Советские историки не могут и
не должны проходить мимо изучения и послевоенного периода развития
нашей армии и флота, периода, решительно изменившего многие стороны
жизни Вооруженных Сил. Между тем этот этап развития советских войск
пока не поивлекает к себе необходимого внимания исследователей. По-
t
этому нам представляется вполне своевременным поставить вопрос об из¬
учении и послевоенной истории Советской Армии и Флота.
★
Славный сорокалетний путь Советских Вооруженных Сил, созданных
и руководимых Коммунистической партией, требует пристального внима¬
ния советских историков. Его всестороннее научное освещение является
одной из важнейших политических и научных задач нашего исторического
фронта. Решение этой задачи настоятельно диктуется не только данью
признательности и восхищения бессмертными подвигами Советской Ар¬
мии и Флота: оно будет способствовать более глубокому изучению всей
истории становления, развития и укрепления нашей социалистической Ро¬
дины, победоносно отразившей вооруженные нападения многочисленных
врагов и ныне уверенно идущей под руководством Коммунистической пар¬
тии по пути коммунизма, во главе всех прогрессивных сил человечества,
борющихся за мир, демократию и социализм.

К ВОСЬМИДЕСЯТИЛЕТИЮ ПРЕЗИДЕНТА
ЧЕХОСЛОВАЦКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ЗДЕНЕКА НЕЕДЛЫ
Приветствие научной сессии Отделения исторических наук АН СССР, Московского
государственного университета имени М. В. Ломоносова и Славян· кого комитета
СССР, посвященной восьмидесятилетию президента Чехословацкой Академии наук
3. Р. Неедлы
Дорогой Зденек Романович!
В день Вашего славного восьмидесятилетия Отделение исторических
наук АН СССР, Московский государственный университет имени
М. В, Ломоносова и Слав диски й комитет СССР, собравшись на научную
сессию, посвященную Вашему славному юбилею, шлют Вам свой горя¬
чий, сердечный привет.
Ваша огромная, никогда не прекращавшаяся общественная и науч¬
ная деятельность, Ваше самоотверженное служение делу родного народа,
общему делу социализма и мира, делу дружбы между народами Вашей
и нашей страны, весь Ваш замечательный жизненный подвиг всегда бу¬
дут являться олицетворением жизни ученого-гуманиста, борца, патриота,
энтузиаста науки и жизнелюбца.
Приветствуя в Вашем лице знаменитого ученого и выдающегося об¬
щественного деятеля, м«ы вместе с тем хотим приветствовать Вас как сво¬
его старейшего сотрудника, учителя и друга. В тяжелые годы второй ми¬
ровой войны, находясь в нашей стране, Вы оказали огромное влияние на
подъем у нас славистических исследований. Вместе с академиками
Б. Д. Грековым и В. И. Пичета Вы стояли у колыбели Института славя¬
новедения АН СССР, были фактически одним из его основателей.
Под Вашим непосредственным) воздействием! формировалась та про¬
грамма его научной деятельности, которая осуществляется нм еще и сего¬
дня. Среди нас есть Ваши старые сотрудники по сектору славяноведения

К восьмидесятилетию Зденека Неедлы
21
Института истории, Ваши ученики, начинавшие в Ваших семинарах на
историческом факультете Московского университета свою научную дея¬
тельность.
Дорогой Зденек Романович! Примите наши самые сердечные по¬
здравления с Вашим днем! рождения, самые горячие пожелания Вам дол¬
гих лет жизни и такого же яркого и вдохновенного творческого труда, как
и прежде.
И. о. Академика-секретаря Отделения исторических наук АН СССР E. М. Жуков
Директор Института славяноведения АН СССР [J И. Третьяков
От Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова
С. А. Никитин, Б. М. Руколь
Председатель Славянского комитета СССР генерал-лейтенант А. С. Гундоров
Главньш редактор журнала «Славяне» С. Н. Пилипчук
ПРИВЕТСТВИЕ ОТ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ
ЖУРНАЛА «ВОПРОСЫ ИСТОРИИ»
Дорогой Зденек Романович!
Редакционная коллегия журнала «Вопросы истории» сердечно по¬
здравляет Вас с восьмидесятилетием со дня рождения. В этот день Вас
приветствуют в Чехословацкой Республике, Советском Союзе и во всех
других странах социалистического лагеря, Вас приветствуют все прогрес¬
сивные люди мира как выдающегося ученого и видного общественного и
политического деятеля, отдающего все свои знания и силы для торжества
дела мира и социализма. Поистине огромен Ваш вклад в чехословацкую
науку и искусство, в сокровищницу мировой культуры. С первых шагов
Вашей научной работы круг вопросов, которые Вас интересовали, опре¬
делялся любовью к родному народу, к его героическому прошлому и в
то же' время ненавистью к отечественным и чужеземным угнетателям
чешского и других народов. Среди этих вопросов на первом« месте стоит
история гуситства. Глубокий интерес к этой теме определился у Вас еще
в годы юности. «С юношеских лет,— писали Вы,—я был очарован изу¬
чением истории, и уже тогда мечтой моей жизни стало написать историю
гуситства». Вы добились осуществления этой мечты. Истории гуситства
посвящены многие Ваши работы, написанные в разные годы: «Источ¬
ники к синодам пражской и таборитской партий» (1900 г.), «История
предгуситской песни в Чехии» (1904 г.), «Начальный период гуситской
песни» (1907 г.), «История гуситской песни во время гуситских войн»
(1913 г.), «Магистр Ян Гус и его социальное значение» (1925 г.), «Гус и
«наше время» (1-е изд.— 1919 г., 2-е— 1946 г.).
Большой научный интерес представляют Ваши труды «Литомышль.
Тысяча лет чешского города» и «История чешского народа», над кото¬
рой Вы продолжаете работать. Ваши замечательные работы в области
литературы — об А. Ирасеке, Б. Немцовой, а также в области искус¬
ства — о творчестве Б. Сметаны и других чешских композиторов не толь¬
ко раскрыли национальное своеобразие, подлинную народность и про¬
грессивность творчества выдающихся деятелей чешской культуры, но* и
дали глубокий исторический анализ развития чешского общества того
времени. Ваши работы, Ваше творчество, Ваша общественная деятель¬
ность проникнуты глубокой марксистско-ленинской партийностью.
В день Вашего восьмидесятилетия мы приветствуем Вас как большо¬
го и искреннего друга Великой Октябрьской социалистической револю¬
ция, Советского Союза. Октябрьская революция стала для Вас кровным

22 К. восьмидесятилетию Зденека Неедлы
делом. Нельзя забыть Ваших слов: «И пришел Октябрь — Великий Ок¬
тябрь 1917 года. Как я мог не приветствовать это великое событие? И за
его мировое значение, и за то, что он был полон тем, о чем мне говорили
паша национальная история и давнее стремление нашего народа освобо¬
диться не только от иностранных, но и от отечественных угнетателей. По¬
этому я ни на секунду не колебался и отдался этому великому событию
всей душой и горячим сердцем!».
Вы всегда были неутомимым пропагандистом чехословацко-совет-
ской дружбы и сотрудничества. С Вашим именем, дорогой Зденек Рома¬
нович, связано основание в 1925 г. «Общества экономических и культур¬
ных связей с Новой Россией», позднее переименованного в «Общество
культурных и экономических связей с СССР», а в 1934 г.— основание
«Союза друзей СССР», ставшего массовой организацией. Вы приложили
немало усилий для ознакомления чехословацкого народа с нашей стра¬
ной. Вашему перу принадлежит ряд замечательных произведений о Со¬
ветском Союзе: «Борьба за новую Россию», «История Советского Союза»,
двухтомная монография «Ленин». В день своего семидесятилетия, в
1948 г., вы в следующих замечательных словах определили свое отноше¬
ние к Советскому Союзу: «А Советский Союз! Звезда, которая светила
для меня все это время и была путеводной... Из Советского Союза шел
свет, указывающий путь к счастливой будущности человечества и чеш¬
ского народа. Как я мог не отдать все свои силы и возможности, кото¬
рыми я располагал, этой лучезарной звезде — Советскому Союзу».
В день Вашего славного юбилея нам особенно хотелось бы отметить
Вашу верность и преданность делу рабочего класса и коммунистического
движения, с которыми Вас связывают долгие годы борьбы и труда.
Во время своего пребывания в Советском Союзе Вы отдали немало
сил и энергии научной и преподавательской работе в качестве профес¬
сора Московского государственного университета и старшего научного
сотрудника Института истории Академии наук СССР. Вместе с советски¬
ми учеными Вы выпустили в свет ряд работ о вековой дружбе славянских
народов, об их совместной борьбе против чужеземных поработителей.
Вы принимали активное участие в работе Коммунистической партии
Чехословакии по организации борьбы чехословацкого народа против
гитлеровских захватчиков и по созданию на территории СССР чехосло¬
вацких воинских частей. В период пребывания в нашей стране блестяще
подтвердилась данная Вами самому себе характеристика: я не русский,
но советский человек.
Дорогой Зденек Романович!
Ваша жизнь и Ваше творчество — это национальная гордость чехо¬
словацкого народа. В то же время они являются предметом гордости на¬
родов Советского Союза и всех стран социалистического лагеря, а также
всех прогрессивных людей мира.
Ваши жизнь — большая, прекрасная и достойная подражания. И для
пас тем более радостно, что свой славный юбилей Вы встречаете в рас¬
цвете своих творческих сил.
Желаем Вам многих лет плодотворной деятельности, здоровья, энер¬
гии и новых, больших творческих успехов!

УКРЕПЛЕНИЕ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ
ОРГАНОВ И УЛУЧШЕНИЕ ПАРТПОЛИТРАБОТЫ
В КРАСНОЙ АРМИИ в 1924-1925 годах
И. Б. Берхин
«Всякая революция,— учил Ленин,— лишь тогда чего-нибудь стоит,
если она умеет защищаться, но не сразу революция научается защищать¬
ся» \ Великая Октябрьская социалистическая революция сумела в крат¬
чайшие сроки создать могучие вооруженные силы, которые обеспечили
ее оборону от империалистических интервентов и внутренней контрре¬
волюции. В этом бессмертная заслуга Коммунистической партии и ее
великого вождя В. И. Ленина.
Опыт гражданской войны (1918—1920 гг.) неоспоримо доказал, что
Советское государство в условиях капиталистического окружения не мо¬
жет обойтись без регулярной армии и флота. Поэтому X съезд Коммуни¬
стической партии (март 1921 г.) решительно отверг ликвидаторские
предложения троцкистов и децистов, записав в резолюции по военному
вопросу: «Неправильной и практически опасной для настоящего момента
является агитация некоторых товарищей за фактическую ликвидацию
нынешней Красной Армии и немедленный переход к милиции.
На ближайший период основой наших вооруженных сил должна
являться нынешняя Красная Армия, по возможности сокращенная за
счет старших возрастов, с повышенным пролетарским и коммунистиче¬
ским составом».
Съезд признал необходимым: «Сохранить политический аппарат
Красной Армии в том виде, как он сложился за три года войны; улуч¬
шить и укрепить его организацию; усилить его связь с местными пар¬
тийными организациями, при сохранении, однако, полной самостоятель¬
ности аппарата»2.
Коммунистическая партия — создатель, руководитель и воспитатель
Советских Вооруженных Сил. Партийное руководство вооруженными
силами осуществляется через партийно-политические органы Советской
Армии и Флота. Существование и функционирование этих органов не¬
разрывно связаны с самой природой Красной Армии как армии социа¬
листической революции и диктатуры пролетариата, защищающей свобо¬
ду и независимость народов нашей страны, сознательно выполняющей
свой революционный долг перед рабочими и трудящимися всего мира.
Партийно-политические органы вооруженных сил с первого дня
своего появления неустанно воспитывают в советских воинах безгранич¬
ную преданность Советскому государству и Коммунистической партии,
укрепляют в них уважение к народам других стран и сознание необходи¬
мости сохранить и упрочить мир во всем мире.
Величайшее значение в современных войнах, которые являются все¬
сторонним испытанием всех материальных и духовных сил народа, имеют
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 104.
2 «КПСС в резолюциях >и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Ч. 1.
Госпс-литмздат. Изд. 7-е, стр. 570.

24
И. Б. Бсрхин
высокий моральный дух армии, вера в справедливость и правоту своего
дела. Поэтому «политическая работа в армии является главнейшим и
важнейшим залогом всей ее мощи» 3.
Громадную роль партийно-политические органы Красной Армии и
Флота в деле создания боеспособных, регулярных вооруженных сил
Советского государства и в завоевании победы над интервентами и внут¬
ренней контрреволюцией играли с первых дней гражданской войны.
Партийно-политические работники были не только пропагандистами ве¬
ликих революционных идей Маркса — Ленина. Они явились выдающими¬
ся организаторами, объединившими ряды Красной Армии для решитель¬
ной победы над врагами.
С переходом Красной Армии и Флота на мирное положение роль
партийно-политических органов не только не уменьшилась, но, наоборот,
возросла. В письме ЦК РКП (б) от 23 февраля 1921 г. «Об укреплении
Красной Армии» говорилось, что (наступившую мирную передышку «необ¬
ходимо использовать для упрочения, оздоровления и наилучшей органи¬
зации военной мощи нашей Республики... Это обязывает все наши силы
обратить на воспитание сознательности и дальнейшего укрепления клас¬
сового духа в рядах Красной Армии. Для этого (необходимо, принимая во
внимание опыт прошлого, усилить, углубить, поставить на должную вы¬
соту как политическое воспитание и внедрение сознательной дисциплины,
так и улучшение быта и жизни красноармейцев» 4.
На протяжении 1921 —1923 гг. ЦК партии принял ряд важных ре¬
шений, направленных на укрепление партийно-политических органов во¬
оруженных сил и улучшение партийно-политической работы в армии и
флоте. В армию были посланы тысячи новых политработников: с 1 янва¬
ря по 1 октября 1922 г. число их увеличилось с 27 429 до 39 599 человек 5.
В 1923 г. ЦК РКП (б) направил в Красную Армию еше 3 128 политработ¬
ников6. Партия постоянно заботилась об укреплении армейской партор¬
ганизации, об увеличении числа коммунистов. Если к XI съезду партии
процент коммунистов в армии равнялся 7,5, то к XII съезду этот про¬
цент возрос до 10,5 7. Это, несомненно, усиливало влияние партии в
армии.
Придавая первостепенное значение улучшению политико-просвети¬
тельной работы в вооруженных силах, Центральный Комигег Комму¬
нистической партии принял 21 декабря 1922 г. специально? постановление
«Об участии губкомов в политработе Красной армии и флота» 8.
ЦК предложил губкомам партии, имевшим в своем распоряжении
основные кадры пропагандистских сил, оказать всемерное содействие по-
литорганам Красной Армии в организации политико-просветительной ра¬
боты. Особое внимание было предложено уделять окружным военно-по¬
литическим курсам, готовившим политруков, помогать нм квалифициро¬
ванными лекторскими силами, установить тесную связь и постоянный
обмен опытом по разработке программ и методики преподавания между
коммунистическими университетами и совпартшколами, с одной стороны,
и военными политкурсами — с другой.
Но тогдашнее троцкистское руководство РБС СССР делало все, что¬
бы парализовать эти огромные усилия партии, направленные на укреп¬
ление партполитаппарата н партполитработы в РККА. Оно стремилось
противопоставить армейскою партийную организацию всей партии, при¬
дать партполитработе в Красной Армии чисто культурнический уклон;
срывало дело политического воспитания армейских кадров в коммуни¬
3 М. В. Фрунзе. Собрание сочинений. T. III. М.-Л. 1927, стр. 357.
4 «Справочник партийного работника». Вып. 2. М. 1922. стр. 111.
5 «Отчет Наркомвоенмора за 1922 г.». М. 1923, стр. 88.
6 «Отчет Наркомвоенмора за 1922/23 г.». М. 1924, стр. 162.
7 См. И. Сталин. Соч., т. 5, стр. 205
8 «Справочник партийного работника». Вып. 3. М. 1923, стр. ISO.

У крепление партийно-политических органов в Красной Армии в 1924—1925 гг. 25
стическом духе, игнорировало решения партии по этому вопросу. Троцкий
требовал отказа от классового подхода в агитации и пропаганде и кон¬
центрации всей политической работы в армии вокруг мелочей красноар¬
мейского быта. Он' предлагал отказаться от задачи коммунистического
воспитания широких красноармейских масс — вчерашних крестьян, по¬
такать им и приспособляться к их мелкобуржуазной идеологии. Троцкий
всячески боролся против воспитания молодых красноармейцев в духе
классовой борьбы пролетариата, презрительно называя это «коммунисти¬
ческой словесностью». Троцкий упорно срывал издание общеармейской
политической газеты, что нанесло огромный вред делу политического вос¬
питания армейских кадров.
Военная комиссия ЦКК—РКИ , обследовавшая Красную Армию
осенью 1923 г., признала постановку и состояние партгюлитработы в ней
неудовлетворительными, а направление этой работы неправильным, не
соответствующим партийным решениям. Военная комиссия констатиро¬
вала также неудовлетворительную работу ПУРа, слабую связь политор-
гаков с гражданскими парторганизациями, отметила, что политсостав
армии не соответствует предъявляемым к нему требованиям 9.
Используя поражение резолюций в Германии и Болгарии осенью
1923 г., обострение хозяйственных трудностей внутри нашей страны, тя¬
желую болезнь В. И. Ленина, Троцкий поднял небывалую еще в истории
партии клеветническую кампанию против ЦК и его политики с целью
захватить руководство партией в свои руки. Наиболее преступной и опас¬
ной для диктатуры пролетариата явилась попытка троцкистов противопо¬
ставить армию, ее партийную организацию всей партии и ленинскому ЦК.
Троцкисты развернули подрывную работу в армии и флоте. Однако
полавляюшее большинство армейских партийных организаций дало ре¬
шительный отпор оппозиционерам.
Троцкисты, децисты и другие враги партии пытались разрушить ар¬
мейский партийно-политический аппарат, добиваясь изменения форм
партийного руководства военным строительством и структуры армейской
парторганизации'. Они требовали слияния политорганов со штабами, со¬
средоточения руководства партработой в руках выборных комиссий, то
есть ликвидации, по существу, политаппарата в армии.
Руководство ПУРа не только не боролось с этими антипартийными
предложениями, но фактически поощряло их. 24 декабря 1923 г. началь¬
ник ПУРа В. А. Антонов-Овсеенко, примкнувший к троцкистской оппо¬
зиции, вопреки указаниям ЦК издал циркуляр, в котором призывал к
пересмотру всей системы строительства политорганов и практики партий¬
ной работы в армии под предлогом «развертывания» внутрипартийной
демократии.
Без согласования с ЦК и вопреки его указаниям руководители ПУРа
пытались созвать совещание политработников армии, чтобы противопо¬
ставить его партии. Подрывная деятельность троцкистов была решительно
осуждена руководящими органами партии. Пленум ЦКК РКП (б)
(12—13 января 1924 г.) в резолюции по докладу Ем. Ярославского
«О внутрипартийном положении и о работе президиума ЦКК» указал:
«Пленум ЦКК считает особенно опасной эту работу оппозиции в Красной
армии, так как эта работа создает враждебное настроение у части воен¬
ных коммунистов против руководящего органа партии—ЦК»10.
Собравшаяся в январе 1924 г. XIII партийная конференция приняла
по докладу И. В. Сталина резолюцию, квалифицировавшую троцкистскую
оппозицию как мелкобуржуазный уклон от марксизма. Учитывая рас¬
кольническую деятельность троцкистов в армии, конференция отметила:
9 Центральный государственный архив Красной Армии (ЦГАКА), ф. 32562,
д. 218. л. 34.
10 «Тринашатая конференция Российской Коммунистической партии (большеви¬
ков)». Бюллетень. М. 1924, стр. 190.

«Особенное внимание должно быть посвящено правильной и здоровой
постановке партийной работы в армии. За попытки вести фракционную
«работу» в рядах Красной Армии партия должна карать особенно су¬
рово» п.
Таким образом, ставилась задача радикалыното укрепления партпо-
лита-ппарата Красной Армии, изгнания ив его рядов троцкистов, прибли¬
жения армейской партийной организации ко всей партии, улучшения по¬
становки партийно-политической работы в Красной Армии.
В январе 1924 г. ЦК РКП (б) обновил руководство ПУРа и назначил
его начальником члена Центрального Комитета А. С. Бубнова.
К этому времени перед Коммунистической партией со всей остротой
встал вопрос об общем коренном укреплении вооруженных сил страны.
Вплоть до 1924 г. Красная Армия переживала трудный и болезненный
период послевоенной демобилизации и реорганизации. Демобилизация
в силу объектавных причин растянулась на три года, к тому же по вине
Троцкого и возглавляемого им центрального военного аппарата она про¬
водилась недостаточно организованно.
С переходом армии на мирное положение требовалось решить ряд
важнейших вопросов ее организационного строительства (комплектова¬
ние, прохождение службы, воспитание командного, политического и всего
личного состава и др.). Необходимо было внести соответствующие изме¬
нения в организационно-штатную структуру вооруженных сил, учитывая
людские и материальные ресурсы страны и опыт войн. Однако Троцкий
и центральное военное управление эти вопросы даже не ставили. Пре¬
ступная борьба Троцкого против партии мешала делу укрепления воору¬
женных сил, «...отвлекала значительные силы партии в том числе и от
внимания к вопросам строительства Красной армии, что сказывалось
отрицательно на разрешении ряда неотложных вопросов. В этой обста¬
новке Красная армия продолжала переживать тот же неустойчивый и
нездоровый период демобилизации, не двигаясь вперед, не ставя новых
проблем в области военного дела,— в лучшем случае это было топтанье
на месте» 12.
Вопрос о состоянии Красной Армии был поставлен на обсуждение
Пленума ЦК РКП (б) в конце января — начале февраля 1924 года. Для
подготовки этого вопроса к Пленуму была создана комиссия, в состав
которой вошли М. В. Фрунзе, К. Е. Ворошилов, Г. К- Орджоникидзе,
А. А. Андреев, H. М. Шверник, А. С. Бубнов, С. И. Гусез и др.13.
Комиссия провела огромную рдботу, глубоко изучила положение в
армии. На основе собранного материала сна пришла' к выводу: «Красной
армии, как организованной, обученной, политически воспитанной и обес¬
печенной мобилизационными запасами силы, у нас в настоящее время
нет. В настоящем своем виде Красная армия небоеспособна» 14.
3 февраля 1924 г. Пленум ЦК РКП (б) заслушал доклад комиссии
о состоянии Красной Армии.
На Пленуме была разоблачена преступная политика Троцкого, на¬
правленная па то, чтобы оторвать армию, ее органы управления от пар¬
тии, поставить аппарат Наркомвоенмора в особое, привилегированное
положение, изолировать его от контроля и руководства со стороны ЦК
РКП (б). К. Е. Ворошилов говорил на Пленуме: «Я лично думаю, что
до тех пор, пока Военвед не будет уравнен со всеми другими ведомствами
в отношении воздействия на него ЦК, т. е. пока военное ведомство будет
представлять из себя организацию, отгороженную от ЦК, до тех пор нам
11 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Ч. I,
стр. 785.
12 К. Н. Ворошилов. Статьи и речи. М. 1937, стр. 562.
13 ЦГАКА. ф. 32562, д. 218, л. 230.
14 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
(ЦПА ИМЛ], ф. 17, оп. 2, д. 113, л. 30.

Укрепление партийно-политических органов с. Красной Армии в 1924—1925 гг. 21
не изжить тех не π ор м ал ι »пост е Г;, которые грозят закончиться полной ка¬
тастрофой для Красной Армия и страны».
Пленум Центрального Комитета принял резолюцию, в которой кон¬
статировал «наличие в армии серьезных недостатков (колоссальная те¬
кучесть, полная неудовлетворительность постановки дела снабжения
и пр.), угрожающих армии развалом»1".
Пленум принял решение о проведении- коренной реформы вооружен¬
ных сил и об укреплении р\ ковсдетва военным ведомством. 11 марта
1924 г. М. В. Фрунзе был назначен заместителем председателя, а в янва¬
ре 1925 г.— председателем Реввоенсовета СССР. Выл утвержден новый
состав РВС: А. С. Бубнов, С. М. Буденный, К. Е. Ворошилов, А. И. Его¬
ров, С. С. Каменев, Л. Ф. Мясников, Г. К- Орджоникидзе, И. С. Уншлихт,
III. В. Элиава. Троцкий был отстранен от руководства Реввоенсоветом.
Под руководством ЦК Коммунистической партии новый состав
Реввоенсовета осуществил в 1924—1925 гг. военную реформу. В резуль¬
тате реформы была создана смешанная система' комплектования воору¬
женных сил — сочетание ограниченной численности кадровой армии с
территориальными формированиями, в которых рядовой состав проходил
военную подготовку впеказарменным способом, на краткосрочных сбо¬
рах, без длительного отрыва от производства. Была осуществлена реорга¬
низация всего аппарата военного управления сверху донизу, обновлен и
улучшен его личный состав, пересмотрена организационно-штатная
структура вооруженных сил, упорядочена вся система комплектования,
прохождения службы, обучения и воспитания личного состава, укреплен1
начальствующий состав, изменена его подготовка, осуществлен переход
к единоначалию, улучшена система снабжения и т. д.
Темой настоящей статьи служит один из важнейших элементов во¬
енной реформы 1924—1925 гг.-—укрепление партийно-политического
аппарата и улучшение партийно-политической работы в вооруженных
силах.
Борьба с троцкистской оппозицией в 1923—3924 гг. показала, что
одной из причин, которые дали возможность троцкистам увлечь за собой
часть -воинских партийных ячеек и политоргано-в, был насаждавшийся
Тро-цким и его ставленниками известный отрыв партийной работы -в
Красной Армии от общепартийной жизни. Он выражался в отсутствии
у низовых военных ячеек повседневной связи с местными партийными
организациями. Коммунисты воинских частей малс знали местную пар¬
тийную жизнь и были слабо вовлечены в повседневную деятельность
гражданских партийных организации. Армейские партийные организации
были недостаточно связаны с деревней, плохо знали о положении на се¬
ле. На партсобраниях -воинских организаций, как правило, обсуждались
чисто армейские -вопросы. Общеполитические и общественные вопросы,
а также вопросы хозяйственного строительства редко ставились н-а1 об¬
суждение партийными собраниями военных организаций. В связи с этим
XIII съезд партии указал: «Существующий некоторый отрыв партийной
работы в Красной Армии и Красном Флоте от общепартийной работы...
должен быть изжит, причем должны быть пересмотрены соответствующие
положения и уточнены организационные взаимоотношения парткомов с
политорга нам и воинских ча стей» 16.
В то же время со стороны отдельных гражданских партийных орга¬
низаций имели место попытки взять на себя руководство партийно-по¬
литической работой в Красной Армии, подменить паргполитаппарат во-
15 Там же, д. 112, л. 1.
16 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК».
Ч. 1, стр. 831.

28
И. Б. Берхин
оружейных сил. Поэтому в июне 1924 г. Оргбюро ЦК РКП (б) выделило
специалыную комиссию во главе с К· Е. Ворошиловым для подготовки
Положения о взаимоотношениях парткомов с политорганами в соответ¬
ствии с указаниями XIII съезда партии.
И августа 1924 г. ЦК РКП (б) .по докладу К- Е. Ворошилова при¬
нял развернутое постановление «О взаимоотношениях политорганов
Красной Армии и Флота и местных парторганизаций», в котором говори¬
лось: «Центральный Комитет предостерегает военные политорганы и
местные партийные организации, с одной стороны, от уклона в сторону
отрыва партийной работы в Красной Армии от общепартийной, с другой
стороны,— от ослабления влияния парторганизаций на партполитработу
в Красной Армии и Флоте, с третьей стороны,— от намечающихся в неко¬
торых организациях попыток фактического сужения роли и значения
военных политорганов, и тем более от прямой замены в деле руковод¬
ства партполитработой политаппарата партийным комитетом» 17. ЦК по¬
становил упразднить имевшийся при некоторых парткомах институт воен¬
ных организаторов.
ЦК обязывал парткомы всемерно обеспечить армейским политорга-
нам необходимые условия для успешного проведения политпросвещения
и партийного воспитания кадров Красной Армии и улучшения ее полити¬
ческого состояния (использование квалифицированных местных лектор¬
ских и пропагандистских сил; обслуживание агитаторами местного парт-
комитета как общих, так и специальных военных кампаний в Красной
Армии и Флоте; участие их в массовых собраниях, в работе среди беспар¬
тийных красноармейцев и пр.). ЦК требовал, чтобы политорганы и парт¬
комы обратили особое внимание на партийное воспитание молодых ком¬
мунистов, в особенности ленинского призыва, а также членов комсомола
в Красной Армии. ПУРу было поручено разработать план конкретных
мероприятий с целью сближения работы военных и гражданских парт¬
ячеек.
ЦК РКП (б) обязывал ПУР совместно с Орграопредом ЦК осуще¬
ствлять планомерное изучение и пересмотр состава руководящих полит¬
работников в армии с целью повышения их квалификации и укрепления
кадров новыми политработниками, имеющими значительный стаж гра¬
жданской, советской и партийной работы. Особое внимание обращалось
на подбор работников для национальных формирований и территориаль¬
ных войсковых частей и соединений. ЦК РКП (б) предлагал усилить ра¬
боту по подготовке и переподготовке руководящего политсостава Крас¬
ной Армии, всемерно используя для этого лекторские и пропагандист¬
ские кадры местных парторганизаций.
В связи с большим ростом удельного веса территориальных форми¬
рований в Красной Армии, широкое строительство которых развернулось
в 1923—1924 гг., ЦК РКП (б) указывал на необходимость установления
особенно тесных взаимоотношений местных партийных организаций с по¬
литорганами, которые руководят работой в терчастях 18.
Эти важнейшие положения постановления ЦК РКП (б) от 11 августа
1924 г. положили конец попыткам ликвидировать партийно-политический
аппарат Красной Армии, а также наметили пути подъема и улучшения
армейской партполитработы. ЦК РКП (б) утвердил выработанное ко¬
миссией «Положение о взаимоотношениях политорганов и парторганиза¬
ций Красной’Армии и Флота с парткомами и организациями РКП (б)»,
которое в основном развивало действовавшее ранее «Положение», утверж¬
денное ЦК в 1921 году. Новое «Положение» четко зафиксировало, что:
«1. Общее руководство всей партийной и политической работой в по¬
левых, территориальных и специальных частях, учреждениях и военно¬
17 «Правда», № 184, 15 августа 1924 года.
16 Там же.

Укрепление партийно-политических органов в Красной Армии в 1924—1925 гг. 29
учебных заведениях 'Красной Армии и Флота принадлежит ПУРу, про¬
водящему свою работу под непосредственным руководством ЦК РКП (б)
как его военный отдел.
2. Руководство пар гипно-политической работой в Красной Армии и
Красном Флоте ПУР осуществляет через свои местные· органы — пуокры,
п у флоты, пуармы, подивы и равнозначащие им политотделы войсковых
г-' КУ 1 11
соъединении» .
Таким образом, ЦК РКП (б) еще раз подтвердил незыблемость пар¬
тийно-политического аппарата Красной Армии и Флота, несущего полную
ответственность за руководство всей партийно-политической работой в
Красной Армии.
Вместе с тем в «Положении» подчеркивалась необходимость тесной
связи между поли торга нами Красной Армии и местными партийными
организациями, а также указывались формы этой связи: вхождение на¬
чальников политорганов и комиссаров войсковых соединений в состав
местных партийных комитетов; активное участие политорганов и воин¬
ских парторганизаций в местной партийной работе; периодические до¬
клады на партийных комитетах о состоянии частей и соединений, о пар¬
тийно-политической работе в них, взаимный обмен планами и руководя¬
щими! материалами между политорга нами и парткомами, включение в
планы работ партийных комитетов вопросов военного строительства, а в
планы политорганов Красной Армии и Флота — вопросов местной рабо¬
ты, имеющих отношение к работе данного политоргана, и т. д.
В Устав ВКП(б), принятый на XIV съезде партии, впервые был вве¬
ден специальный раздел о партийной работе в Красной Армии, где были
окончательно закреплены организационные формы, права и обязанности
армейских парторганизаций. В докладе на XIV съезде «Об изменении
партийного Устава», мотивируя " внесение в Устав нового раздела,
А. А. Андреев заявил: «Этого пункта не было в прежнем уставе; его не¬
обходимо внести, потому что в Красной армии у нас сосредоточена до¬
вольно значительная часть членов партии, которые работают на основе
особых положений, в отступление от нормальных условий, в которых ра¬
ботают обычные организации нашей партии. Надо в уставном порядке
закрепить эти исключительные положения, эти особенности, в которых
вынуждены работать партийные организации в Красной армии, кто за
эту партийную работу отвечает, кто ею в основном руководит»20.
В Уставе ВКП(б), утвержденном на XIV съезде партии, говорилось:'
«Общее руководство партийной работой в Красной Армии и Крас¬
ном Флоте осуществляется Политическим управлением РККА, как воен¬
ным отделом ЦК. Свое руководство ПУР проводит через назначаемые
им политотделы (фронтов, округов, флотов, армий, дивизий), военкомов
и выбираемые на соответствующих армейских конференциях партийные
комиссии.
Ячейки и партколлективы в Красной Армии и Флоте работают на
основе особой инструкции, утвержденной ЦК».
В отношении связи политорганов Красной Армии и Флота с местны¬
ми партийными организациями в Уставе ВКП(б) было зафиксировано:
«Политорганы обязаны поддерживать тесную связь с местными пар¬
тийными комитетами путем постоянного участия в местных партийных
комитетах руководителей политорганов и военкомов, а также и система¬
тического заслушивания на парткомитетах докладов начальников полит¬
органов и военкомов о политработе в воинских частях. Руководство рабо¬
той парткомиссий по приему в кандидаты, по· переводу из кандидатов в
члены партии, по борьбе с нарушениями партустава местные парткомы
19 «Известия ЦК РКП (б)», № 3 (8). 20 октября 1924 г., стр. б.
20 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б) 18—31 декабря 1925 го¬
да». Стенографический отчет. М.-Л. 1926, стр. 880.

30
И. Б. Беруин
и контрольные комиссии осуществляют путем систематического заслуши¬
вания докладов о постановке этой работы в дивизионных и окружных
парткомиссиях и дачи последними* соответствующих директив» äi.
XIV съезд ВКГ1(б) окончательно закрепил существовавшую систему
партийно-политического аппарата Красной Армии и Флота, доказавшую
свою жизненность и целесообразность не только в годы войны, ио и в
годы мирного строительства.
★
На протяжении Î924—1925 гг. ЦК РКП (б) и* Реввоенсовет СССР
осуществили ряд важных мер по укреплению партийно-политических ор¬
ганов, усовершенствоваиию их структуры, улучшению состава работни¬
ков, оживлению методов работы, сокращению штатов и т. д.
Уже в марте 1924 г. были пересмотрены штаты ПУРа, политуправле¬
ний округов, политотделов дивизий, укрепленных районов и т. д. В ПУРе
и пуокрах штаты были сокращены в среднем на 40% -1. В 1925 г. были
введены в действие новые положения о поднторгапах, утвержденные Рев¬
военсоветом СССР, которые четко определили1 роль и место каждого по-
лигор-гана: ПУР, работавший на положении военного отдела ЦК
РКП (б), являлся высшим партийно-политическим и* директивным орга¬
ном. Пусжры были органами практического руководства, объединявшими
партполитическую работу в пределах округа (фронта, армии). Политот¬
делы дивизий и бригад непосредственно управляли полптаппаратами ча¬
стей и практически осуществляли директивы ПУРа. Политаппарат пол¬
ка вел непосредственную партийно-политическую и просветительную ра¬
боту. Новые положения содействовали! созданию стройной организацион¬
ной системы партийно-политических органов вооруженных сил.
В 1925 г. в связи с переходом Красной Армии к единоначалию по-
новому .встал вопрос о роли и функциях военных комиссаров. Коммуни¬
стическая партия всегда рассматривала единоначалие как наиболее целе¬
сообразную организационную форму руководства Красной Армией и хо¬
зяйственным строительством. Однако в обстановке гражданской войны,
когда Советская власть была вынуждена привлечь на командные долж¬
ности в Красную Армию офицеров царской армии, «элементарные сооб¬
ражения классового порядка требовали создания таких организационных
форм, которые обеспечил]! бы лойяльность в отношении Советской вла¬
сти этих в огромном большинстве своем фактически представителей чу¬
ждого лагеря. Этой необходимости полностью и целиком удовлетворял
введенный в армии* и флоте институт комиссаров»23.
Не могло быть и речи об общем переходе к единоначалию в первые
годы мирного строительства. Красная Армия в это время болезненно пе-
•реЖивала затянувшийся период демобилизации, страдала от непрерывной
текучести рядового и командного состава. Она не была еще освобождена
от политически» чуждых и неполноценных в военно-техническом отноше¬
нии кадров. Лучшие и наиболее ценные командиры-практики — фронто¬
вики из рабочих и крестьян — не имели достаточных военных знании.
Все это задерживало переход к единоначалию.
Удаление из армии ненадежных элементов и приход в нее большого
рабоче-крестьянского пополнения из военных учебных заведений (среди
выпускников нормальных школ в 1924 г. было: рабочих — 33%, кресть¬
ян — 52% и прочих — 15%) позволили значительно улучшить социальный
состав командных кадров Красной Армии. Удельный вес рабочих среди
21 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций .и пленумов ЦК»·
Ч. И, стр. 134, 135.
22 ЦГАКА, ф. 32562, д. 370. л. 154.
23 М. В. Фрунзе. Собрание сочинений. T. II. М.-Л. 192G, стр. 142.

Укрепление партийно политических органов в Красной Армии в 1924 —1925 гг. 31
комсостава поднялся с 13,6% на 1 я и papa 1923 г. до 20%, на 1 апреля
1925 года-1. Выросло- и число членов партии: на 1 апрели 1925 г. среди
начальствующего состава Красной Армии имелось 40,9% членов ВКП(б),
2,4% —членов ВЛКСМ и 56,7% —беспартийных”5. Повысилась общая
и военная подготовка комсостава.
В порядок дня встал вопрос о практическом осуществлении едино¬
началия. В июне 1924 г. Оргбюро ЦК РКП (б) признало единоначалие
целесообразным принципом строительства Красной Армии и поручило
РВС СССР определить способы, формы и сроки· его повсеместного про¬
ведения. Руководствуясь этим указанием, председатель РВС СССР
М. В. Фрунзе издал 2 марта 1925 г. приказ ЛЬ 234 «Об осуществлении
единоначалия». Этот приказ установил две формы единоначалия в ар¬
мии 20:
1. Сосредоточение в руках командира функций строевых, админи¬
стративных и хозяйственных. В этих областях он действовал в качестве
командира-едиионачалыгика. При нем сохранялся комиссар как предста¬
витель партии, руководящий ессй партийно-политической работой и несу¬
щий полную ответственность за морально-политическое состояние части
или соединения. От контрольных функций в отношении строевой, адми¬
нистративной и хозяйственной деятельности командира-единоначальника
комиссар был освобожден.
2. Сосредоточение в руках командира не только строевых, админи¬
стративных и хозяйственных функций, но также и руководства всей пар¬
тийно-политической работой в части и соединении. Такой командир-едино¬
начальник представлял собой одновременно и командира и комиссара
части и соединения. Вторая форма единоначалия применялась лишь в
том случае, если командиром части или· соединения являлся коммунист,
имевший соответствующий опыт партийно-политической работы.
Установление единоначалия неизмеримо подняло роль и авторитет
командира Красной Армии. В его руках теперь были полностью сосредо¬
точены строевые и> административно-хозяйственные функции. Ему была
предоставлена большая самостоятельность во всей его повседневной ра¬
боте. На командира возлагалась ответственность за всю работу, в том
числе и за морально-политическое состояние части или соединения.
Наряду с командиром ответственность за морально-политическое со¬
стояние воинской части· нес и комиссар. Освободившись от необходимо¬
сти осуществлять повседневный контроль за строезой н административно-
хозяйственной деятельностью, он получал теперь возможность целиком
отдать себя организации партийно-политической работы.
Все это должно было поднять боевую и политическую подготовку
армии на более высокий уровень, теснее, сплотить ее командный и поли¬
тический состав.
Центральный Комитет Коммунистической партии, под руководством
которого осуществлялась военная реформа, оказал огромную помощь
военным организациям з проведении' единоначалия. 6 марта 1925 г. ЦК
РКП (б) направил директивное письмо партийным организациям «Об
единоначалии в Красной Армии». «Одним из важнейших моментов в
строительстве Красной Армии в «к я стоящее время,— говорилось в письме
ЦК РКП (б),—является переход к практическому осуществлению едино¬
началия» 27.
Учитывая крупнейшее значение, которое приобретала реорганизация
вооруженных сил страны на основах единоначалия, и возраставшую в
24 «Отчет Наркомвоенмора зз 1923/24 г.». М. 1924, стр. 7; «Отчет Наркомвоенмора
IV Всесоюзному съезду Советов» (К. Е. Ворошилов. Оборона СССР. М. 1927,
стр 150).
2" «Отчет Наркомвоенмора за 1923/24 г.», стр. 60.
На флоте елнчоначплме тогда не было установлено.
Чзсестяч ЦК ΡίχΠ(ΰ)», УЭ 11 — 12 (86—87), 23 марта 1925 г., стр. 16.

32
И. Б, Берхин
связи с этим роль партии в армии, ЦК предложил парткомам оказать
максимальное содействие иолиторганам в осуществлении практических
мероприятий по проведению единоначалия и усилению партийного вли¬
яния в Красной Армии 28.
Уже на ] октября 1925 г. командиры-единоначальники составляли:
среди командующих корпусами — 73,3%, среди комдивов — 44,5%, ком¬
бригов — 80%, комполков — 33,4% и т. д.29.
В связи с переходом к единоначалию в РККА и изменением функ¬
ций военных комиссаров приказом РВС СССР № 800 от 30 июля 1925 г.
было введено в действие «Временное положение о военных комиссарах
Красной армии и Красного флота».
Это «Положение» прежде всего по-новому форм!улировало цели и за¬
дачи комиссаров. Так, если ранее считалось, что комиссары назначаются
«в целях проведения политического контроля и непосредственного наблю¬
дения за правильностью и успешностью работы кр-цев, командного и ад-
• ми'нистративно-хозяйственного состава» з0, то, согласно новому «Положе¬
нию», комиссары назначались прежде всего «для руководства и непосред¬
ственного проведения партийно-политической работы и обеспечения обуче¬
ния и воспитания личного состава Красной армии и Красного флота в духе
классового сплочения, коммунистического просвещения» sl.
В новом «Положении» подчеркивалось известное указание VIII съез¬
да Коммунистической партии о том, что «военные комиссары являются
не только политическими представителями Соввла-
сти в Красной армии и флоте, но также и прежде всего
представителями ВКП(б), носителями ее дисциплины,
ее твердости и мужества в борьбе за осуществление
поставленной цели»32. В своей деятельности военные комиссары
руководствовались приказами и указаниями командиров-единоначальни-
ков, а также вышестоящих военкомов и политорганов. Военные комиссары
полностью подчинялись военкому соединения, куда входила данная часть,
а в административно-строевых вопросах— командиру этого соединения.
«Положение» обязывало комиссаров «предупреждать антисоветские
выступления и принимать решительные меры борьбы с лицами, ставящи¬
ми целью техническое и хозяйственное ослабление организма части»83.
Основное внимание комиссаров отныне направлялось на улучшение
политической, партийной и просветительной работы. Военком как ответ¬
ственный представитель партии возглавлял постоянное военно-политиче¬
ское совещание, а при наличии в соединении политоргана руководил им.
Военный комиссар руководил всей партийной и лолитпросветработой в
части (соединении).
Наряду с мероприятиями по организационному упорядочению струк¬
туры политорганов и взаимоотношений между ними ЦК партии и РВС
СССР провели большую работу по укреплению состава политорганов за
счет местных кадров партполитработников, прошедших большую школу
партийной работы и гражданской войны. Состав партполиторганов был
очищен от неполноценных, неустойчивых элементов. Партия послала в
армию своих лучших работников. На решающие участки партийно-поли¬
тической работы были направлены наиболее подготовлешше кадры.
К концу 1924 г. почти 50% комиссаров дивизий и отдельных бригад
являлись по своему социальному происхождению рабочими. Среди на¬
чальников политотделов дивизий и отдельных бригад большевики с доре¬
волюционным партийным стажем составляли 25,8%. Теперь армия распо¬
28 Там же.
29 ЦГАКА. ф. 9, οπ. 1. д. 110, л. 79.
30 «Спутник молодого командира». Изд. 2-е. М. 1926, стр. 535.
31 Там же, стр. 54i.
32 Там же.
83 Там же, стр. 542,

Укрепление партийно-политических органов в Красной Армии в 1924—1925 гг. 33
лагала сильной в социальном и партийном отношении* прослойкой воен¬
ных комиссаров полков, почти половина из них — рабочие, свыше 60%
военных комиссаров находилось в рядах Красной Армии почти
с момента ее организации 3l.
Особое внимание партия уделяла политрукам, которые составляли
88,6% всего состава политработников. 24 декабря 1924 г. заместитель
председателя РВС СССР М. В. Фрунзе утвердил новое «Положение о по¬
литруках» Зй, которым была высоко поднята роль политруков, а их права
были значительно расширены. По новому «Положению», политрук подчи¬
нялся в своей деятельности военному комиссару части, а в порядке вну¬
тренней службы — командиру батальона. В том случае, когда команди¬
ром роты являлся член партии, имевший соответствующий партийный
стаж и опыт руководства политработой, он одновременно являлся полит¬
руком роты, а в помощь ему назначался помощник по политической части,
который во всех отношениях подчинялся командиру роты — политруку.
Политрук получал дисциплинарные права в объеме, предусмотренном
дисциплинарным уставом для командира роты, а помощник по политчасти
командира роты — в объеме помощника командира роты.
Все это намного усилило значение и подняло авторитет политрука,
который являлся руководителем политического воспитания и обучения
красноармейцев и нес ответственность за политикс-просвегительную рабо¬
ту в роте.
Большое внимание было уделено подготовке политсостава в военно¬
политических школах (средний политсостав — политруки), Военно-поли¬
тическом институте имени Толмачева (старший и высший политсостав)
и на военно-политических академических курсах (совершенствования зна¬
ний высшего политсостава), реорганизованных впоследствии в курсы усо¬
вершенствования.
В 1925 г. в армии* имелось 12 двухгодичных военно-политических
школ, в том числе 3 национальные. В них обучалось 2 874 курсанта.
В 1924 г. ВПШ окончили тысяча, а в 1925 г.— 316 человек30. Военно-по¬
литический институт имени Толмачева с четырехгодичным сроком обуче¬
ния имел 260 слушателей. В 1924 г. институт впервые выпустил 29 чело¬
век37. В целях улучшения подготовки старшего и высшего политсостава
Военно-политический институт имени Толмачева был в мае 1925 г. пре¬
образован в Военно-политическую академию 33.
Наряду с укреплением политорганов ЦК Коммунистической партии
провел ряд важных мероприятий по укреплению партийных организаций
в Красной Армии и Флоте. Партийные организации являлись цементирую¬
щим ядром, борцами за внутреннюю сознательную дисциплину в воинских
частях, проводниками коммунистического влияния на широкие красноар¬
мейские массы, связующим звеном между партией и массами красноар¬
мейцев и командиров вооруженных сил. Поэтому укрепление партийных
организаций в армии и флоте являлось насущнейшей задачей.
В 1924—1925 гг. эта задача приобрела особую важность в силу ряда
причин. В 1924 г. в связи с демобилизацией и новым призывом произошло
обновление почти всего рядового контингента армии. Значительно со¬
кратилось количество рядовых краеноармеицез-коммунистов: на 1 января
1924 г. они составляли 31%, а на 1 июля 1924 г.— 24,6% 39. Это сказалось
34 «Всесоюзное совещание начпуокров, начпуфлотов, военко-мкоров, военкомдивов
и начполитов 17—22 ноября 1924 г. Стенографический отчет». М. 1924, стр. 78, 79.
33 В*ведено в действие приказ-ом РВС СССР № 48 от 14 января 1925 г., допол¬
нено приказом ПУР № 186 от 12 ноября 1925 г. и приказом РВС СССР № 989 от
30 сентября 1925 года.
33 «Отчет Наркомвоенмора за 1924/25 г.». М. 1925, стр. 305.
37 «Отчет Наркомвоенмора за 1923/24 г.», стр. 230.
33 Приказ РВС СССР № 516 от 14 мая 1925 года.
39 «Совещание секретарей ячеек при ПУРе 26 февраля—3 марта 1925 г. Стено¬
графический отчет». М. 192о, стр. 103.
3. «Вопросы истории» № 2.

в первую очередь in а уменьшении числа ротных партячеек: если к концу
1923 г. их насчитывалось 2 830, то на 1 июля 1924 г. это число уменьши¬
лось до 2 264 40. Из армии ушло большинство секретарей ротных ячеек,
что повлекло за собой общее ослабление партработы. Новое партийное
пополнение — молодые коммунисты — не имело достаточной политической
подготовки, не было знакомо с партийной работой в армии.
Демобилизация и новый призыв повлияли на весь состав партийной
организации вооруженных сил, уменьшив ее общую численность. Особен¬
но резко сократилось число чланов партии —с 31 595 человек на 1 января
1924 г. до 24 468 человек на 1 июля 1924 года. Наоборот, число кандида¬
тов в члены РКП (б) возросло с 8 055 человек на 1 января 1924 г. до
12417 человек на 1 июля 1924 года41. Треть партийной организации со¬
ставляли кандидаты в члены партии.
В армии и флоте значительно выросла комсомольская прослойка. На
1 октября 1924 г. в армии насчитывалось 30 138. комсомольцев 42, половина
из которых вступила в РЛКСМ в 1923—1924 годах 4:{. Политическое вос¬
питание рядового состдва являлось одной из важнейших обязанностей
партийной организации армии.
■Крестьянская молодежь, пришедшая в армию в 1924 г., отличалась
активностью, которая была вызвана общим экономическим и политиче¬
ским подъемом в деревне. Враждебные Советской власти силы пытались
использовать активность крестьян в своих целях. Коммунистическая пар¬
тия прилагала все усилия к тому, чтобы направить крестьянскую инициа¬
тиву в русло социалистического строительства. От армейских партийных
организаций требовалось всемерное усиление политико-воспитательной ра¬
боты среди молодых коммунистов, комсомольцев и беспартийных красно¬
армейцев, большинство которых было тесно связано с деревней.
Партийная дискуссия, навязанная Троцким в конце 1923 г., показала,
что подавляющее большинство армейских партийных организаций, под¬
держивая политику ленинского ЦК, заклеймило троцкистскую оппозицию.
Но дискуссия выявила и ряд серьезных недостатков в работе армейских
партийных организаций — некоторую замкнутость, наличие элементов
кастовости, известную оторванность от общепартийной жизни, слабую по¬
становку партийного просвещения, теоретическую отсталость многих
коммунистов и т. д. Это также настоятельно требовало укрепления армей¬
ской партийной организации и улучшения партийной работы в армии и
флоте.
XIII съезд РКП (б) дал директиву: «Особенное внимание должно быть
посвящено правильной и здоровой постановке партийной работы в ар¬
мии» 44.
Совещание военных делегатов XIII съезда РКП (б), состоявшееся в
конце мая 1924 г., главное внимание уделило вопросу улучшения партий¬
ной работы в Красной Армии и Флоте. Было принято развернутое поста¬
новление 45, в котором указывалось, что в связи с призывом на службу во¬
еннообязанных 1902 г. рождения состав армии, ее парторганизаций значи¬
тельно омолодился, перед партполиторгапами Красной Армии встала
важная задача — воспитание молодых коммунистов. Эта задача должна
была решаться прежде всего путем правильной постановки партпросве¬
щения, глубокого изучения ленинизма, тесной связи партпросвещения
с современностью. Партполиторганы должны были укрепить ротные ячей¬
ки— основное низовое звено парторганизации, всесторонне изучать и сб-
4° «Отчет Наркомвоенмора за 1923/24 г.», стр. 226, 227.
41 Там же, стр. 226.
42 Там-же, стр. 227.
43 «Совещание секретарей ячеек при ПУРе 26 февраля —3 марта 1925 г.»,
стр. 106, 107.
44 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК»·
Ч. I, стр. 785.
43 ЦГАКА, ф. 7, on. 1, д. 85, лл. 29—32.

Укрепление партийно-политических органов в Красной Армии в 1924—1925 гг. 35'
общать опыт работы низовых организаций и политорганов, усилить связи
военных парторганизаций с гражданскими, особенно с производственными!
ячейками. Серьезное внимание парторганизаций обращалось на полити¬
ческую работу среди членов РКСМ, так как этот участок являлся наибо¬
лее слабым местом во всей системе политпросвещения. Усиление работы
среди комсомольцев рекомендовалось вести по линии всемерного вовле¬
чения их в партийную жизнь, повышения их политического уровня, привле¬
чения членов РКСМ к ведению работы среди беспартийных.
Беспартийных красноармейцев, 75% которых составляли крестьяне,
партполиторганы должны были воспитывать в духе преданности Родине,
чтобы через них активно влиять на деревню и тем самым укреплять смыч¬
ку города с деревней. Усиление массовой работы среди беспартийных
красноармейцев означало проведение конференций, делегатских собраний,
клубных занятий и т. д. Большую роль в укреплении смычки города и
деревни должны были сыграть рабоче-крестьянские конференции, шеф¬
ство фабрично-заводских ячеек и профсоюзов над -армией, ознакомление
красноармейцев с работой органов Советской власти и другие меро¬
приятия.
П осле XIII съезда партии и совещания военных делегатов съезда
партийно-политическая работа в армии значительно оживилась. Прежде
всего были восстановлены и укреплены ротные партячейки· и улучшено
руководство ими. К 1 октября 1924 г. число ротных ячеек возросло до
2 640К При дивизиях были организованы семинары по подготовке секре¬
тарей ротных ячеек.
С целью укрепления военных партийных ячеек и усиления их роли
во всей жизни вооруженных сил ЦК РКП (б) 20 декабря 1924 г. утвердил
новую «Инструкцию ячейкам РКП (б) в Красной Армии и Флоте». В этой
инструкции указывалось на необходимость вести работу партийной ячейки
по плану, вырабатываемому на определенный промежуток времени на
основе указаний бюро полкового коллектива и политоргана. Инструкция
1924 г. предусматривала усиление руководства деятельностью ротных яче¬
ек со стороны полкового коллектива и его бюро.
Огромное значение для укрепления низовых парторганизаций и
подъема всей партийной работы в армии и флоте имело состоявшееся по
инициативе ЦК РКП (б) Первое всеармейское совещание секретарей
ячеек при ПУРе 26 февраля — 3 марта 1925 года. Этому совещанию
предшествовало глубокое обследование ряда военных ячеек, проведенное
во второй половине 1924 г. по решению ЦК РКП (б) 47. 10 февраля 1925 г.
Орготдел ЦК РКП (б) совместно с представителями ПУРа, ЦКК и ЦК
РЛКСМ обсудил результаты обследования и принял резолюцию, в кото¬
рой дал оценку состояния военных ячеек 1S. Орготдел ЦК признал общее
политическое положение армии устойчивым; проведенная в 1924 г. воен¬
ная реформа оказала положительное влияние на всю жизнь армии, ста¬
билизировала личный состав, положила конец текучести и способство¬
вала .улучшению армейских материально-бытовых условий. Комсостав,
как партийный, так и беспартийный, активно втягивался в политпросвет-
работу, беспартийный комсостав все больше сплачивался вокруг больше¬
вистской партии. Оживление партийной работы, укрепление ротных ячеек
позволили вовлечь широкие массы коммунистов в активную партийную
жизнь.
Вместе с тем Орготдел ЦК РКП (б) отметил целый ряд серьезных
недостатков: во всех военных парторганизациях, за исключением спец-
частей, недостаточное количество коммунистов среди рядовых красноар¬
мейцев, сами ячейки малочисленны, во многих местах вовлечению красно¬
46 «Отчет Наркомвоенмора за 1923/24 г.», стр. 227.
■·' «Иззестия ЦК РКП (б)», № 5—6 (10—11), 10 ноября 1924 г., стр. 6.

36
И. Б. Берхин
армейцев в партию уделялось мало внимания. Наблюдались даже случаи
отказа (например, на Украине) в приеме в партию красноармейцам из
крестьян. Внутри ячеек отсутствовала должная активность, особенно сре¬
ди рядовых коммунистов, имелись факты администрирования со стороны
партруководства, допускалась излишняя загруженность низовых ячеек
заданиями сверху, нередко нарушалась выборность секретарей партячеек
и членов бюро, на партийных собраниях мало обсуждалось вопросов вну¬
трипартийной жизни роты, полка. Крупные недочеты имели место в поста¬
новке партпросвещения: программы партшкол не соответствовали уровню
развития коммунистов и были по объему настолько велики, что их изуче¬
ние не укладывалось в предусмотренное на это время, что приводило к
слабому их усвоению. Преподаватели партшкол были недостаточно ква¬
лифицированными. Чрезмерная перегрузка командного и политического
состава лишала его возможности систематически работать над повышени¬
ем своего идейно-теоретического уровня. В районах с преобладанием крас¬
ноармейцев нерусской национальности мало внимания уделялось поста¬
новке партийной и культурно-просветительной работы на национальных
языках. В некоторых частях низовые парт- и политработники недооцени¬
вали отсталые настроения среди красноармейцев. Ряд парторганизаций
слабо участвовал в борьбе за укрепление военной дисциплины. Работа с
комсомольцами не стояла на должной высоте, партядро среди них было
невелико, политическая подготовка многих комсомольцев была чрезвы¬
чайно слабой.
Намеченные Оргбюро ЦК РКП (б) мероприятия для ликвидации
этих недостатков легли в основу решений всеармейского совещания се¬
кретарей военных ячеек, созванного по инициативе ЦК РКП (б). Сове¬
щание подытожило опыт работы низовых партийных ячеек с тем, чтобы
распространить его по всей армии и поднять на более высокую ступень
всю партийную работу.
Совещание заслушало выступления секретарей низовых ячеек, пол¬
ковых бюро, политруков, ответственных организаторов по работе среди
комсомольцев — всего 22 доклада с мест. Кроме того, совещание заслу¬
шало и обсудило доклад М. В. Фрунзе «Терстроительство и работа в де¬
ревне», а также доклад «Воинская дисциплина и парторганизация в
Красной Армии и Флоте» 49.
На совещании были приняты резолюции по докладам «Терстроитель¬
ство и работа в деревне» и «Воинская дисциплина и парторганизация
в Красной Армии и Флоте», а также утверждены тезисы по следующим
вопросам: «Внутрипартийная работа», «Работа среди членов РЛКСМ»,
«Работа среди беспартийных» и «О работе в деревне в связи с терфор-
мированиями». Эти документы явились конкретной программой партий¬
ной работы в Красной Армии и Флоте.
Совещание наметило следующие первоочередные задачи партий¬
ных организаций вооруженных сил: проведение твердой и ясной больше¬
вистской линии во всей партийной работе и правильно поставленного
ленинского воспитания всех членов партии, кандидатов и комсомольцев;
поднятие активности и самодеятельности коммунистов; установление
теснейшей связи с беспартийными массами, своевременное выявление их
настроений, нужд и запросов; проявление максимального внимания парт¬
организации к вопросам военного строительства, жизни и учебы армии
и усиления дисциплины в ней; улучшение руководства со стороны парт¬
организаций комсомольскими группами содействия 50.
Однако успешное решение этих задач могло быть возможно лишь
при условии укрепления низовой парторганизации — ротной ячейки, ак¬
49 «Совещание секретарей ячеек при ПУРе 26 февраля — 3 марта 1925 г.»,
стр. 5.
50 См. там же, стр. 159.

Укрепление партийно-политических органов в Красной Армии в 1924—1925 гг. 37
тивизации ее работы. Поэтому на руководство работой ячеек, подбор
руководящего состава в них, правильное распределение сил обращалось
самое сугубое внимание5l. Важную роль в укреплении ротных ячеек и
оживлении их работы должны были сыграть партийные собрания.
Одновременно с приемом в партию рабочих и батраков предлага¬
лось усилить вовлечение в нее активных и близких к ней красноармей¬
цев из кресгьян-середняков, а также из комсомольцев — основного ре¬
зерва парторганизации в армии
Одним из важнейших элементов внутрипартийной работы являлась
организация партпросвещения. «Основной задачей партийного просве¬
щения,— говорилось в решении совещания,— является ленинизм, боль¬
шевистская закалка и выучка членов партии, кандидатов и комсомоль¬
цев. Поэтому программы партпросвещения и вся работа школ политгра¬
моты должны выявлять все оппортунистические и ревизионистские тече¬
ния в рабочем движении, в борьбе с которыми вырос и окреп больше¬
визм. Особое внимание следует уделить сути и роли троцкизма как од¬
ной из наиболее опасных разновидностей меньшевизма. В то же время
работу школ политграмоты следует теснейшим образом увязать с теку¬
щей жизнью партии и работой ячейки» 53.
Наряду с внутрипартийной работой совещание секретарей ячеек при
ПУРе наметило широкую программу мероприятий партийных организа¬
ций по работе среди беспартийных. Все влияние политорганов и партий¬
ных организаций на беспартийную красноармейскую массу должно было
быть использовано для всестороннего укрепления боеспособности Крас¬
ной Армии путем усиления дисциплины в ней, поднятия и укрепления
авторитета командного состава, в особенности младшего, повышения
■интереса к военному делу со стороны всего личного состава армии и
флота.
Особое значение приобретала работа среди беспартийных красноар¬
мейцев территориальных частей, переменный состав которых был связан
с деревней и большую часть года проводил вне постоянного влияния парт¬
организаций Красной Армии. Поэтому совещание наметило ряд допол¬
нительных мер по политическому и военному воспитанию беспартийного
переменного состава тсрчастей во время военных сборов, а также между
сборами.
Выросшие и окрепшие партийные организации вооруженных сил
были призваны всей своей деятельностью, всеми формами работы
прежде всего вести неустанную борьбу за повышение боеспособности
армии и флота. Одним из решающих условий боеспособности армии
является сознательная железная воинская дисциплина1. Всесоюзное со¬
вещание секретарей партийных ячеек армии и флота заслушало спе¬
циальный доклад на эту тему и приняло резолюцию «Воинская дисцип¬
лина и парторганизация в Красной Армии и Флоте». Отметив, что
основной задачей партийных организаций армии и флота является не¬
устанная работа по укреплению и поднятию воинской дисциплины, сове¬
щание наметило практические задачи в этой области: добиться, чтобы
каждый партиец и комсомолец являлся на деле образцовым военнослу¬
жащим, показывающим красноармейской массе пример выполнения
своего служебного долга и сознательной дисциплины. Нарушение дисцип¬
лины, халатное отношение к своим обязанностям со стороны коммунистов
и комсомольцев должны караться не только административно, но и в пар¬
тийном и комсомольском отношении; принять все меры к поднятию авто¬
ритета комсостава, особенно младшего, оказать ему всемерную помощь и
содействие, в особенности в борьбе за укрепление воинской дисциплины;
51 См. там же.
52 См. там же, стр. 168.
53 Там же, стр. 170.

38
И. Б. Берхин
вопросы дисциплины поставить в центре всей политико-просветительной
работы, вести в этом направлении постоянную агитационно-пропаганди¬
стскую работу.
ЦК РКП (б) утвердил основные резолюции совещания и опублико¬
вал их в «Известиях ЦК РКП (б)» как материал для использования
в текущей работе местных парторганизаций и военных ячеек51.
Партийные организации развернули активную деятельность по реа¬
лизации решений совещания. Большой размах приобрела работа армей¬
ских парторганизаций среди беспартийных красноармейцев и команди¬
ров. Систематически стали проводиться открытые партийные собрания,
к участию в которых широко привлекались беспартийные бойцы и
командиры. На собраниях популяризировались важнейшие решения
партии. Регулярно созывались беспартийные красноармейские конфе¬
ренции в масштабе дивизии и даже гарнизона. На конференциях стави¬
лись доклады о международном и внутреннем положении страны, разъ¬
яснялись важнейшие решения и мероприятия Коммунистической партии
и Советской власти. Собрания и конференции давали возможность пар¬
тийным организациям знакомиться с настроениями беспартийных масс,
красноармейцев, выявлять их запросы и нужды. Результатом развернутой
работы по разъяснению политики партии и Советской власти среди бес¬
партийных явилось усиление влияния парторганизаций на широкие массы
красноармейцев. Это нашло свое выражение в массовом притоке заявле¬
ний о приеме в партию. За 9 месяцев 1925 г. их было подано 40 269. Из
числа подавших заявления было принято в партию 22 953 человека. Сре¬
ди них: рабочих — 33,3%, крестьян — 56,1% и прочих— 10,6% 55. С 1 ок¬
тября 1925 г. по 1 октября 1926 г. заявления подали 50 355 человек. Из
них было принято 27 600, в том числе около 67% крестьян % Общий рост
партийной организации Красной Армии виден из следующих данных:
ка 1 октября 1924 г. она насчитывала 49 491 человек (членов партии—
29 746, кандидатов— 19 745), на 1 октября 1925 г.— 63 416 человек (чле¬
нов—37 966, кандидатов — 25 450), на 1 октября 1926 г.— 74 600 чело¬
век (членов — 45 800, кандидатов — 28 800) δ7.
Рост партийной организации вооруженных сил за счет рядовых
красноармейцев и краснофлотцев позволил укрепить ротные партийные
ячейки: на 1 октября 1925 г. их насчитывалось в армии 4 318·% а на
1 октября 1926 г.— уже 5 419%
В связи с этим заметно усилилась работа низовых партийных органи¬
заций, улучшился состав руководящих партработников, в частности сек¬
ретарей ротных ячеек и полковых партколлективов.
Партийно-политическими органами были приняты меры по улучше¬
нию партпросвещения. Приказом ПУРа от 1 августа 1925 г. устанавли¬
валась единая организация партпросвещения, состоявшая из трех ступе¬
ней: 1) союзная школа для членов РЛКСМ и партийная школа I ступени
для членов и кандидатов РКП (б), впервые приступавших к изучению
партийной грамоты; 2) партшкола II ступени для окончивших союзную
школу и партшколу I ступени; 3) марксистский кружок для окончив¬
ших партшколу II ступени и перешедших к изучению отдельных произ¬
ведений классиков марксизма-ленинизма.
Таким образом, сеть партийного просвещения в Красной Армии
была построена так же, как и во всей партии. В основу программ пар¬
тийного просвещения в армии легли соответствующие программы парт¬
просвещения, принятые Центральным Комитетом РКП (б) для всей
54 «Известия ЦК РКП (б)», JVs 17—18 (92—93), 11 мая 1923 г., стр. 9.
55 «Отчет Наркомвоенмора за 1924/25 г.», стр. 196.
56 Там же, стр. 328; «Отчет наркомвоенмора за 1925/26 г.». М. 1926, стр. 293.
57 «Отчет Наркомвоенмора за 1925/26 г.», стр. 330.
г>я «Отчет Наркомвоенмора за 1924/25 г.», стр. 290.
59 «Отчет Наркомвоенмора за 1925/26 г.», стр. 332.

Укрепление партийно-политических 'органов в Красной Армии в 1924—1925 гг. 39
партии, с некоторыми изменениями и дополнениями, применительно к
армейским условиям.
Непосредственным результатом укрепления партийных органов в
армии, улучшения партийной работы и усиления влияния парторганиза¬
ций на красноармейскую молодежь явился также огромный рост числа
комсомольцев: к 1 октября 1925 г. их количество в армии и флоте увели¬
чилось в два р-аза и составляло 73 838 человек60. Этот рост шел главным
образом за счет крестьянской молодежи: из 53 426 человек, подавших в
течение 9 месяцев 1925 г. заявления о приеме в комсомол, было принято
39 037, в том числе 75% крестьян61.
Повысилась роль комсомола как помощника и резерва партийных
организаций. Непрерывно росло партийное ядро среди комсомольцев:
если на 1 октября 1924 г. оно составляло 16,5% (6 043 комсомольца-
коммуниста), то на 1 октября 1925 г. достигло уже 24,2% (17 858 ком-
сомольцев-коммунистов) С2. В составе армейского комсомола находилось
значительное количество рабочих, многие комсомольцы имели стаж 2—
3 года. В ряде частей Красной Армии комсомольцев было больше, чем
коммунистов, а во флоте число комсомольцев в два раза превышало
число коммунистов.
Самостоятельных комсомольских организаций в армии и флоте,
кроме воегшо-учебных заведений, не было. VI съезд ленинского комсо¬
мола в июле 1924 г. принял решение об организации при партийных
ячейках комсомольских групп содействия партии «во всех ротах, полках,
кораблях и др. отдельных частях, где насчитывается не менее 5 членов
РЛКСМ»03. Повсеместно при партийных ячейках стали создаваться
комсомольские группы содействия партии. На 1 апреля 1925 г. их уже
насчитывалось 3 360 04.
27 июля 1925 г. ЦК РКП (б), ЦК РЛКСМ и ПУР утвердили новое
«Положение о работе среди членов РЛКСМ в Красной Армии и Красном
Флоте» и отменили устаревшее «Положение» от 9 февраля 1923 года.
В этом «Положении» подтверждалось, что вся работа среди комсо¬
мольцев в армии и флоте «является неотъемлемой частью партийной ра¬
боты и проводится под непосредственным руководством политорганов и
партийных организаций частей», что основной задачей этой работы являет¬
ся партийное воспитание -комсомольцев, втягивание их в общепартий¬
ную, комсомольскую и политпрссветительную работу, развитие инициа¬
тивы и самодеятельности комсомольцев. В «Положении» подчеркивалось,
что «члены РЛКСМ, находящиеся в армии и флоте, являются одним из
связывающих звеньев партии с беспартийной массой красноармейцев
и краснофлотцев и основным резервом армейской партийной организа:-
ции» 65.
Новое «Положение» также предусматривало, что ячейки РЛКСМ в
Красной Армии и Флоте, за исключением военных учебных заведений,
не создаются. Но «в целях обсуждения и разрешения вопросов жизни
и работы РЛКСМ, привлечения членов РЛКСМ ко всей партполитпро-
светработе в части, усиления и охвата их воспитательной работой и наи¬
большей связи с парторганизациями во всех ротах, эскадронах и равно¬
значащих им частях организуются комсомольские группы содействия пар¬
тии, которые объединяются в полку и равнозначащей ему части в пол¬
ковую комсомольскую группу содействия партии»00.
Комсомольские группы содействия партии вели свою работу под
60 «Отчет Наркомвоенмора за 1924/25 г.», стр. 299.
Gl Там же, стр. 300.
62 Там же, стр. 299.
сз См. «Решения VI Всесоюзного съезда РЛКСМ». М. 1924, стр. 22.
64 «Отчет Наркомвоенмора за 1924/25 г.», стр. 301.
65 «Справочник партийного работника». Выи. 5. М. 1926, стр. 486.
66 Там же.

40
И. Б. Берхин
руководством соответственно ротной ячейки или полкового бюро
РКП (б). Непосредственными руководителями работы среди комсомоль¬
цев являлись ротные и полковые организаторы PJIKCM, которые изби¬
рались на соответствующих общих собраниях групп содействия из
числа наиболее активных и авторитетных членов РЛКСМ и утвержда¬
лись: ротные — полкбюро РКП (б) и военкомом, полковые—политотде¬
лом дивизии. Организаторы несли ответственность за свою работу соот¬
ветственно перед президиумом (секретарем) ротной ячейки, полкбюро
РКП (б) и комсомольской группой содействия партии.
ЦК РКП (б) поставил перед комсомольцами армии и флота ряд
важнейших задач, в первую очередь «быть примерными, дисциплиниро¬
ванными и выдержанными красноармейцами и краснофлотцами; бороть¬
ся против всякого проявления недисциплинированности в рядах Красной
армии и флота; всемерно укреплять связь с красноармейской и красно¬
флотской массой» 67. Новая организационная структура армейского ком¬
сомола призвана была обеспечить решение этих задач, поставленных
ЦК РКП (б).
1926 г. принес дальнейший рост и укрепление армейского комсомола.
Численность его достигла 120 тыс. человек, что составляло Vs всего соста¬
ва армии б8. Комсомольские группы содействия партии были организова¬
ны почти во всех подразделениях; на 1 июля 1926 г. их насчитывалось
5 300 6Э.
Выросло и окрепло партийное ядро в комсомоле: на 1 июля 1926 г. в
армии и флоте насчитывалось 30 391 комсомолец-коммунист, что состав¬
ляло 27% всей численности комсомола 70. Комсомол стал на деле важ¬
нейшим проводником партийного влияния на массы беспартийных красно¬
армейцев. Были достигнуты успехи в развертывании внутрисоюзной воспи¬
тательной работы, в политическом просвещении и воспитании комсомоль¬
цев. Полное одобрение армейскими комсомольцами решений XIV съезда
ВКП(б) и XV партконференции, решений пленумов ЦК и ЦКК, рассмат¬
ривавших важнейшие вопросы партийной политики, нанесших сокруши¬
тельный удар по троцкистско-зиновьевской оппозиции, показало, что
руководимый партией комсомол в армии твердо стоит на ленинских по¬
зициях.
Рост комсомольских рядов, ротных и полковых групп содействия пар¬
тии, необходимость улучшения руководства ими потребовали дальнейшего
улучшения организационной структуры армейского комсомола. В связи с
этим 25 июня 1926 г. ЦК ВКП(б) принял постановление: «а) Разрешить
при полковых группах содействия организовать выборные полковые бюро
ВЛКСМ, состав которых должен утверждаться бюро полкового коллек¬
тива, а организатор ВЛКСМ полка — политотделом дивизии, б) Считать
необходимым в ротных группах содействия более широкое привлечение к
руководящей работе в помощь организатору активных комсомольцев и
систематическое проведение совещаний ротного актива по вопросам прак¬
тической работы в части» 71.
Таким образом, в середине 20-х годов Центральный Комитет Комму¬
нистической партии проделал гигантскую работу по укреплению всех
звеньев партийно-политического аппарата, что' имело решающее значение
для усиления могущества вооруженных сил.
Реорганизованные и укрепленные партийно-политические органы
сыграли первостепенную роль в успешном осуществлении военной рефор¬
мы. Они помогли создать и укрепить территориальные и национальные
формирования, строительство которых явилось одним из важнейших эле¬
67 Там же.
65 «Справочник партийного работника». Вып. 6. Ч. II. М. 1928, стр. 212.
69 Там же.
70 Там же, стр. 213.
71 Там же, стр. 185.

Укрепление партийно-политических органов в Красной Армии в 1924—1925 гг. 41
ментов военной реформы 1924—1925 годов. Исключительное внимание
уделяли партполиторганы политическому воспитанию рядового состава
территориальных частей ввиду их постоянной связи с широкими массами
трудового крестьянства. Партийные и политические работники оказывали
всемерное содействие командному составу в постановке военного обуче¬
ния на сборах территориальных формирований.
Многое сделали партийно-политические органы для того, чтобы ус¬
пешно осуществить переход к единоначалию в Красной Армии в годы
военной реформы. Они активно боролись с имевшими место неправиль¬
ными и нездоровыми настроениями среди части командного и политиче¬
ского состава в связи с этой мерой. Так, часть беспартийных командиров
расценивала переход к единоначалию как шаг к их удалению из армии.
С другой стороны, некоторые политработники считали, что переход к еди¬
ноначалию — это шаг к ликвидации партийно-политического аппарата в
Красной Армии. Партийно-политические органы систематической разъяс¬
нительной работой помогали правильному уяснению целей и задач этой
важнейшей реформы.
Партполиторганы всемерно способствовали укреплению авторитета
командира-единоначальника, обеспечивали успешное выполнение началь¬
ствующим составом учебно-стросвых и административно-хозяйственных
функций, вовлекали командный состав в активную политическую и поли¬
тико-просветительную работу. Вместе с тем партполиторганы неуклонно
добивались повышения военных знаний политработников.
Партполитаппарат оказывал содействие командному составу в орга¬
низации нормальной боевой подготовки личного состава, в создании и
обеспечении для этого необходимых условий. Они проявляли заботу об
улучшении материальных и бытовых условий жизни личного состава.
Исключительное внимание уделяли партполиторганы вопросам укреп¬
ления воинской дисциплины. Они провели огромную работу по разъясне¬
нию и внедрению среди личного состава армии положений Дисциплинар¬
ного устава 1924 г. и Устава внутренней службы 1924 г., вели неустан¬
ную борьбу за безусловное выполнение всем личным составом вооружен¬
ных сил уставных требов-аний. Партийные организации повышали аван¬
гардную роль коммунистов и комсомольцев в соблюдении строжайшей
воинской дисциплины.
Реорганизованные и укрепленные партийно-политические органы ко¬
ренным образом улучшили все политическое обучение и воспитание лич¬
ного состава Красной Армии и Флота.
Обстановка в армии в 1924—1925 гг. выдвинула ряд новых требова¬
ний к постановке политического обучения и воспитания личного состава.
Красная Армия наполовину стала армией территориальной, поэтому обес¬
печение руководящей роли рабочего класса в армии приобрело еще боль¬
шее значение. Эту задачу должны были прежде всего решить политорга-
ны путем улучшения политработы в Красной Армии и Флоте. Кадровые
части приобрели характер школ подготовки младших командиров, подго¬
товки резервов младшего комсостава, из которого должны были черпать¬
ся командные кадры для будущей мобилизационной армии. Поэтому кад¬
ровые части обязаны были готовить не солдат запаса, а младших коман¬
диров, обладавших высокой политической подготовкой. Политическая
активность призываемых контингентов повысилась вследствие роста поли¬
тической активности рабочего класса и крестьянства, их общеобразова¬
тельного и культурного уровня. В результате военной реформы был соз¬
дан регламентированный порядок прохождения военной службы, уста¬
новлены определенные сроки, ликвидирована текучесть личного состава.
Наконец, в 1924 г. была изменена организация политзанятий: проводив¬
шиеся до того отдельно политчас и отдельно час общеобразовательной
подготовки были соединены в одно целое под общим названием политза¬
нятий в течение двух часов ежедневно и включены в общую систему воен-

42
И. Б. Бврхин
но-политичсской подготовки рядового состава вооруженных сил. Все эти
обстоятельства требовали перестройки и расширения программы полити¬
ческого обучения и воспитания в Красной Армии и Флоте.
Разработанная ПУРом двухлетняя программа политического обуче¬
ния и воспитания имела своей основной целью подготовку сознательного,
боеспособного защитника Советской власти, отчетливо понимающего, что
ее укрепление возможно лишь па основе прочного союза рабочего класса и
крестьянства под руководством Коммунистической партии. Утвержденная
Агитпропом ЦК РКП (б) эта программа была введена в действие в
1925/26 учебном году.
Двухлетняя программа исходила из необходимости решения трех
основных задач в политическом обучении и воспитании: во-первых, моло¬
дой красноармеец должен был получить представление о целях и задачах
Красной Армии, о ее структуре, о ее истории. Он должен был почувство¬
вать себя воином, вооруженным защитником Советской власти со всеми
вытекающими отсюда правами и обязанностями.
Во-вторых, двухлетняя программа политического обучения и воспи¬
тания в армии имела своей задачей воспитание красноармейца как граж¬
данина СССР путем его ознакомления с общественно-политическим и хо¬
зяйственным строем страны, основами политики Коммунистической пар¬
тии и Советской власти и практической низовой советской и обществен¬
ной работой на селе и в городе.
Третьей задачей являлось интернациональное воспитание красноар¬
мейца, ознакомление его с вопросами международного положения СССР,
международной политики, рабочего движения, с борьбой угнетенных наро¬
дов колониальных стран за свое освобождение и т. д.
Ведущей идеей двухлетней программы являлся показ роли народ¬
ных масс, большевистской партии и се великого вождя В. И. Ленина в со¬
циалистической революции, в организации и укреплении Советского го¬
сударства, в организации Красной Армии и се побед над интервентами и
внутренней контрреволюцией.
По указанию Коммунистической партии партийно-политические ор¬
ганы вооруженных сил пересмотрели всю политико-просветительную дея¬
тельность в Красной Армии и Флоте с точки зрения усиления ее роли в
деле воспитания личного состава вооруженных сил в духе ленинизма.
Большую роль стали приобретать внешкольные занятия. Общие их
задачи были те лее, что и всей политработы, но проводились они другими
формами. Совещание начальников политорганов Красной Армии и Флота,
проходившее в ноябре 1924 г., указало, что внешкольную работу необхо¬
димо проводить в соответствии с общими задачами военно-политического
воспитания. Содержание ее должно складываться из пропаганды поли¬
тики Коммунистической партии, основ ленинизма, вопросов советского
строительства, разъяснения международного положения и т. д.
Вопросы внешкольной работы обсуждало Всесоюзное совещание се¬
кретарей ячеек при ПУРе в феврале — марте 1925 года. Оно указало, что
вся внешкольная деятельность должна быть тесно связана с общей поли¬
тикой партии и направлена на разъяснение и пропаганду текущих ме¬
роприятий Коммунистической партии и Советской власти.
Осуществление этих задач возлагалось прежде всего на клубы и ле¬
нинские уголки как основные центры внешкольных занятий в армии.
XII и XIII съезды Коммунистической партии дали указание превратить
клубы, в том числе военные, в центры коммунистического воспитания масс
па основе максимальной активности их членов. В соответствии с этим
была перестроена деятельность красноармейских клубов. Из клубной
работы были изгнаны элементы аполитичности, коммерческий дух, кото¬
рый ранее насаждался троцкистами.
С каждым годом росло в армии и флоте число клубов, ленинских

Укрепление партийно-политических органов в Красной Армии в 1924—1925 гг. 43
уголков, кружков, библиотек и других очагов культуры, что видно из сле¬
дующих данных
Даты
Клубов
Ленинских
Кружков
Количество
уголков
библиотек
КНИГ
читателей
1 -IV.
192 1
741
2 6 32
4 6S2
1 1(39
3,8 млн.
17(3,1 тыс.
1.1V.
1926
757
а 34 о
И 153
1 699
7,2 млн.
429,0 тыс.
Важное значение в деле политического, военного и культурного вос¬
питания личного состава армии и флота партия большевиков придавала
военной печати. В 1924 г. партия организовала издание центральной еже¬
дневной воеппо-полптпчсской газеты «Красная звезда». Кроме того, в
1925 г. вооруженные силы страны имели 9 окружных, 2 флотских, 2 кор¬
пусных, 10 территориальных газет, в том числе 6 на национальных язы¬
ках 73. Все это были ежедневные газеты, рассчитанные па рядовой красно¬
армейский и краснофлотский состав. До 75% тиража газет распространя¬
лось среди красноармейцев в порядке добровольной подписки. Издава¬
лось 9 специальных журналов, в том числе «Воина и революция», «Воен¬
ный вестник», «Спутник политработника», «Война и техника» и другие.
Для красноармейцев издавался массовый литературно-художественный
журнал «Красноармеец».
Широкое распространение в армии получили стенные газеты, явив¬
шиеся важным средством воздействия партии на массы и формой выявле¬
ния активности красноармейцев. Стенгазеты содействовали укреплению
боеспособности подразделения, поднятию дисциплины, укреплению авто¬
ритета командного и политического состава. В армии издавалось до 5 ты¬
сяч ротных стенгазет74.
На почве возросшей активности красноармейской массы и развития
сети газет повсеместно развернулось военкоровское движение. Общая чис¬
ленность военкоров в 1925 г. достигла 60 тыс. человек 73. Партполиторга-
ны много занимались политическим воспитанием военкоров. При стенга¬
зетах организовывались кружки военкоров, в которые на добровольных
началах входили все пишущие в стенную, окружную и другие газеты. Под¬
готовка руководителей кружков и членов редколлегий стенгазет проводи¬
лась в специальных полковых и дивизионных семинарах. В целях руковод¬
ства воснкорсзским движением ПУР издавал при журнале «Спутник по¬
литработника» ежемесячное приложение «Военный корреспондент».
Партия большевиков большое внимание уделяла укреплению партий¬
ного аппарата и улучшению партполитработы в территориальных частях,
удельный вес которых непрерывно возрастал. Задачи партлолиторга-
ΗΟιΒ территориальных частей в деле военного и политического обучения и
воспитания личного состава полностью совпадали с задачами кадровых
частей.
В 1924—1925 гг. Центральный Комитет Коммунистической партии и
Реввоенсовет СССР осуществили такие меры, которые привели к укреп¬
лению партийно-политических органов, к улучшению политико-воспита¬
тельной работы в армии и флоте и, следовательно, к повышению их бое¬
способности. Все это означало усиление руководящей роли партии в
строительстве и жизни вооруженных сил.
7 марта 1927 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О положении и
системе политпросветработы в частях Красной Армии под углом проверки
ее идейного содержания», в котором подводились первые итоги огромной
72 «Отчет Наркомвоенмора за 1923/24 г.», стр. 233—235; «Отчет Наркомвоен¬
мора за 1925/26 г.», стр. 342.
73 «Отчет Наркомвоенмора за 1924/25 г.», стр. 313,
74 Там же, стр. 314,
73 Там же, стр. 313.

44
И. Б. Берхин
работы, проделанной партией и политорганами вооруженных сил за годы
военной реформы:
«Отмечая значительные достижения в политико-воспитательной ра¬
боте с красноармейцами (рост авторитета и влияния партии и комсомола
среди беспартийных красноармейцев, что подтверждается ростом тяги в
партию и комсомол, создание околопартийного актива, повышение поли¬
тического уровня, подготовка активного работника в деревне),— говори¬
лось в постановлении ЦК ВКП(б),— признать идейное содержание поли¬
тико-воспитательной работы в РККА, ее установку и организацию пра¬
вильной и соответствующей как общим задачам создания боеспособной
Рабоче-Крестьянской Красной Армии и обороноспособности СССР, так и
ее культурно-политической роли по воспитанию в рядах Красной Армии
слоя активных советских граждан» 7Ö.
Вместе с тем ЦК ВКП(б) выдвинул программу мероприятий, направ¬
ленных на дальнейшее организационное и идейное укрепление партполит-
органов Красной Армии, на дальнейшее повышение качества политико¬
воспитательной работы среди красноармейцев, на ликвидацию имевших¬
ся недочетов.
И в последующие годы Коммунистическая партия неустанно боролась
за сохранение и всемерное укрепление партийно-политических органов,
через которые она осуществляет руководство вооруженными силами
страны. Коммунистическая партия боролась и борется со всеми попыт¬
ками ослабить роль и значение партийно-политических органов и партий¬
но-политической работы в армии и флоте. Об этом со всей убедитель¬
ностью свидетельствует постановление Пленума ЦК КПСС, состоявшегося
в октябре 1957 г., «Об улучшении партийно-политической работы в Совет¬
ской Армии и Флоте». В этом постановлении Пленум ЦК указал, что
«главный источник могущества нашей Армии и Флота состоит в том, что
их организатором, руководителем и воспитателем является Коммунистиче¬
ская партия — руководящая и направляющая сила Советского обще¬
ства» 77. Свое руководство партия осуществляет через партийно-политиче¬
ские органы. Поэтому всякая попытка ослабить эти органы, принизить их
значение ведет к подрыву руководящей роли Коммунистической партии в
отношении армии и флота. Вот почему Пленум ЦК КПСС решительно
осудил проводившуюся бывшим министром обороны СССР Г. К. Жуко¬
вым «линию на свертывание работы партийных организаций, политорга¬
нов и Военных Советов, на ликвидацию руководства и контроля над Ар¬
мией и Военно-Морским флотом со стороны Партии, ее ЦК и Правитель¬
ства» 78.
Решение Пленума ЦК КПСС с новой силой подчеркнуло необходи¬
мость неустанного укрепления партийно-политических органов и улучше¬
ния партийно-политической работы в армии и флоте. Оно содействовало
дальнейшему повышению руководящей роли партии в вооруженных си¬
лах нашей страны, привело к новому подъему партийно-политической ра¬
боты среди советских воинов.
76 «Справочник партийного работника». Вып. 6. Ч. II, стр. 181 —182.
77 «Правда», 3 ноября 1957 года.
78 Там же.

ОСВОЕНИЕ ХИБИН И СОЗДАНИЕ АПАТИТОВОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СССР
П. В. Соловьев
Создание апатитовой промышленности в Советском Союзе связано
с осуществлением генеральной линии Коммунистической партии, направ¬
ленной на проведение индустриализации страны и социалистическое пре¬
образование сельского хозяйства.
Широкое применение хибинских апатитов имело большое значение
для повышения урожайности колхозных и совхозных полей, для разви¬
тия химической индустрии. Промышленное использование хибинских
апатитов, отмечал В. В. Куйбышев, «является едва ли не одной из самых
блестящих страниц в истории развития химии первого пятилетия» \
Успешное хозяйственное освоение заполярного, ранее совершенно не засе¬
ленного района стало мощным стимулом для организации геологоразве¬
дочных работ и строительства в других областях Крайнего Севера, спо¬
собствовало разрешению проблемы северного земледелия.
В России до Октябрьской революции существовало лишь несколько
небольших фосфоритных разработок и полукустарных суперфосфатных
заводов. Основную массу сырья для производства суперфосфата ввозили
из-за границы. Так, например, в 1913 г. было ввезено 196 732 тонны фос¬
фатных удобрений, в то время как собственное производство суперфосфа¬
та не превышало 25 тыс. тонн, фосфоритовой и костяной муки — 75 тыс.
тонн2.
Молодое Советское государство с первых лет своего существования
обратило самое серьезное внимание на производство искусственных удоб¬
рений. Уже в 1919 г. был организован специальный институт — Централь¬
ный научно-исследовательский институт поf удобрениям. В 1920 г.
В. И. Ленин принял директора этого института проф. Я. В. Самойлова и
дал указания об увеличении производства минеральных удобрений и ши¬
роком применении их в сельском хозяйстве. С 1925 г. началось планомер¬
ное проектирование и постройка новых фосфатных рудников и заводов.
На необходимость форсированного производства удобрений указывали
IV съезд Советов (апрель 1927 г.) и XV съезд партии (декабрь 1927 г.).
IV съезд Советов СССР предложил правительству: «Ввиду все повышаю¬
щегося значения химической промышленности во всех областях народного
хозяйства, и в особенности в деле производства химических удобрений для
сельского хозяйства (калий, фосфор, азот и др.)... впредь уделять доста¬
точное количество средств»3 для ее развития наряду с другими отрасля¬
ми тяжелой индустрии.
XV съезд партии, провозгласивший курс на коллективизацию сель¬
ского хозяйства, в резолюции «О работе в деревне» указывал, что одним
1 В. В. К У й б ы ш е в. Статьи и речи. T. V. М. 1937, стр. 342.
2 С. И. Вольфкович. Достижения фосфато-туковой промышленности за
15 лет (1917—1932 годы). Сборник «15 лет советской химии». М.-Л, 1932,
стр. 113—114.
3 «Съезды Советов Всероссийские и Союза ССР в постановлениях и резолюциях»,
М 1935, стр. 369.

46 П. В. Соловьев
из методов планового воздействия на крестьянство и факторов, стимули¬
рующих переход к коллективным формам обработки земли, является
снабжение кооперативных объединений минеральными удобрениями.
На пленумах Центрального Комитета партии в 1928—1929 гг., на
XVI партийной конференции и V съезде Советов СССР также отмечалось
большое значение минеральных удобрений и обращалось внимание на
необходимость значительного увеличения их производства.
В результате предпринятых партиен и правительством мер по увели¬
чению'производства1 минеральных удобрений сельское хозяйство страны
уже в 1928 г. получило вдвое больше удобрений по сравнению с 1913 го¬
дом. Однако практически осуществить в полном объеме указанные реше¬
ния некоторое время не представлялось возможным. На XVI партийной
конференции В. В. Куйбышев говорил, что Советскому правительству
при. составлении первого пятилетнего плана пришлось исключить из снаб¬
жения удобрениями ряд областей и даже республик: Закавказье, Сред¬
нюю Азию, часть районов Украины, Крым, Сибирь, Нижне-Волжскую и
Башкирскую области, а остальные районы удовлетворить лишь на 30% 4.
.. Основным фактором, ограничивавшим производство фосфорных
удобрений, было отсутствие освоенной богатой сырьевой базы. Хотя за¬
пасы известных месторождений фосфоритов исчислялись геологически¬
ми организациями более чем в 16 млрд. тонн, однако большинство фос¬
форитов было низкого качества. Лишь 1,6% разведанного фонда фосфо¬
ритных месторождений отвечало требованиям, предъявляемым при про¬
изводстве стандартного суперфосфата 5.
Важным видом сырья, содержащим фосфор, является апатит. До от¬
крытия выдающимся русским ученым Е. С. Федоро-вым в начале 90-х го¬
дов прошлого столетия хибинских апатитов на 'Кольском полуострове
(Турий мыс) этот минерал в больших скоплениях не был известен.
Е. С. Федоров совместно с Д. Н. Прянишниковым провели опыты по ис¬
пользованию «апатнто-нефелиновых пород в качестве удобрения для по¬
лей. Полученные результаты оказались хорошими.
Но царское правительство осталось глухим к почину передовых лю¬
дей России. Только при Советской власти на это научное открытие было
обращено должное внимание, в частности руководителем Хибинского
опытного пункта И. Г. Эйхфельдом б.
В марте 1920 г. при научно-техническом отделе ВСНХ по указанию
В. И. Ленина создается постоянная Северная научно-промысловая экс¬
педиция ‘(позднее преобр*азованная в Институт Севера), перед которой
ставилась задача — организовать исследование естественных богатств
Советского Севера. Так было положено начало изучению одной из
труднодоступных частей Кольского полуострова — Хибинских тундр.
В последующие годы сотрудники Минералогического музея Академии
наук провели под руководством акад. А. Е. Ферсмана значительную ра¬
боту по минералогическому, петрографическому и общему геологическому
изучению Хибинских и Ловозерских тундр. Во время этих исследований в
1921 г. отряд сотрудников Минералогического музея во главе с
акад. А. Е. Ферсманом в Хибинах, около горы Кукисвумчорр, открыл
апатит.
Но участники экспедиции не обр-атили внимания на это ценное откры¬
тие. То же самое повторилось и в 1923—1925 гг., когда опять были найде¬
4 См. «.XVI конференция ВКП(б)». Стенографический отчет. М. 1929, стр. 33.
5 Г. Н. С о л о з ь я н о в. Конъюнктура фосфатных рынков и некоторые экономи¬
ческие моменты проблемы хибинского апатита. Сборник «Хибинские апатиты». JI. 1930,
стр. 248— 249.
6 И. Г. Эйхфельд, посылая 15 октября 1934 г. документы в комиссию по истории
Хибнпогорска, писал: «Высылаю... дело № 1 за 1923 год с выпиской из статьи
F.. С. Федорова, толкнувшей меня на использование апатитов» (фонды Домика-музея
С. М. Кирова в Кировскс, папка № 1, л. 71).

Освоение Хибин и создание апатитовой промышленности в СССР 47
ны «большое количество апатита» и «коренные выходы апатитонефелино¬
вой породы» 7.
Позднее акад. А. Е. Ферсман отмечал, что этих данных было вполне
достаточно для того, чтобы уже в то время задуматься о практическом
использовании апатитовых месторождений и организовать специальную
разведку на апатит8. В акте правительственной комиссии по приемке
предприятий треста «Апатит» также указывалось, что «открытие апатита
в"отдельных глыбах (1921 г.), потом в больших массивах (1923 г.) уже
тогда выдвинуло проблему его использования»
06 одной из основных причин недооценки народнохозяйственного
значения открытого апатита А. Е. Ферсман в 1923 г. писал: «...Трудная
доступность ущелий этой части Хибинского массива пока не обнадеживает
нас в возможности практического значения, даже если их количествен¬
ные запасы окажутся значительными» 10
В 1926 и 1927 гг. на средства, отпущенные колонизационным отделом
Мурманской железной дороги и, Институт Севера дважды направлял в
Хибины экспедиции. Поисково-разведочные отряды обнаружили новые
крупные залежи апатита.
Руководитель экспедиции геолог А. Н. Лабунцов не только открыл
залежи апатита, но и явился активным популяризатором и пропаганди¬
стом нового сырья для туковой промышленности. В 1926—1927 гг. он опу¬
бликовал ряд статей, в которых первым по достоинству оценил хибинский
апатит и призвал к продолжению гсолого-исследовательских работ в Хи¬
бинах. Это тем более важно потому, что некоторые работники горного
отдела Института по удобрениям и Главхима отрицали серьезное значе¬
ние нового сырья и скептически относились к возможности его промыш¬
ленного освоения.
Большую роль в разрешении апатитовой проблемы сыграли энтузиа¬
сты и пионеры северного земледелия во главе с агрономом И. Г. Эйх-
фельдом (в настоящее время президент Академии наук Эстонской ССР).
Помимо своей ос но eæ-ι ой работы, на средства колонизационного отдела
они вывезли на оленях из Хибинских тундр первые сотни пудо-в апатита.
Этот апатит был отправлен в Москву и Ленинград для проведения иссле¬
дований 12.
Но, к сожалению, в 1928 г. плановых ассигнований на снаряжение
экспедиций выделено не было. Только колонизационный отдел Мурман¬
ской железной дороги отпустил на поисково-разведочные работы
7 Λ. Н. Лабунцов. Поисково-разведочные работы по апатиту в Хибинских
тундрах. «Хибинские апатиты», стр. 28—29; сборник «Хибинские и Ловозерские тундры».
М. 1925, стр. 150.
8 «Известия», 1 декабря 1939 года.
0 Мурманский областной партийный архив (МОПА), ф. 1, оп. 185, св. 6, д. 59,
л. 9об.
1° Сборник «Хибинский массив». Л. 1924, стр. 63. Позднее, в 1941 г., он также
отмечал* что в первые годы академических экспедиций (1920—1924 гг.) «мы столкну¬
лись с этими представлениями (об «ужасах русской Лапландии».— Я. С.), которые
одно время волновали и пас. Мы были убеждены... что лошадь не может выжить в
этом крае, что в зимних' условиях трудно организовать транспорт, что бураны и лави¬
ны не поз1ВОлят говорить об организации постоянного жилья в Хибинских тундрах. Все
эти представления полностью развеяны в настоящее время». (А. Е. Ферсман. По¬
лезные ископаемые Кольского полуострова. М.-Л. 1941, стр. 206 — 207).
11 Транспортно-промышленный колонизационный комбинат Мурманской железной
дороги был создан на основании постановления СТО от 25 мая 1923 года. На него воз¬
лагались функции не только транспортные, но и хозяйственные.
Комбинату отвели полосу территории на протяжении всей железной дороги в
3 млн. десятин. Комбинат должен был использовать природные богатства (лес, рыбу,
минералы и т. п.), развивать промышленность и сельское хозяйство, заселять терри¬
торию, предоставляя различные льготы и материальную помощь переселенцам, вос¬
станавливать и реконструировать железную дорогу, порты и организовать грузопоток
для почти бездействовавшей с то время Мурманской железной дороги.
12 И. Г. Э й X ф е л ь д. Материалы по освоению Севера. 1934. Фонды Музея
С. М. Кироиза в Ленинграде, лл. 3—5.

48
П. В. Соловьев
8 тыс. рублей. Сформированный на^ эти средства отряд во главе с геоло¬
гом В. И. Влодавцем провел значительную работу по выявлению запасов
апатито-нефелиновых пород, определению формы рудного тела и располо¬
жения обогащенных полос в залежах апатита 1з.
Целеустремленная методика организации работ дала возможность в
течение двух месяцев установить большие запасы апатитовой породы
(около 140 млн. тонн) и определить содержание в них фосфорного
ангидрида.
На основании анализов В. И. Влодавец сделал расчеты. Теперь то,
что много лет доказывал А. Н. Лабунцов, талантливо угадывая мощные
залежи, стало совершенно очевидным и.
В 1929 г. было положено начало коренному перелому в освоении
Хибин и разрешении апатитовой проблемы.
В специальном постановлении Совета Труда и Обороны «О меропри¬
ятиях по производству минеральных удобрений на 1929/30 г.» Научному
институту по удобрениям и Геолкому поручалось усилить поиски новых
месторождений фосфорного сырья. Для этого были отпущены соответ¬
ствующие средства 13.
Кроме того, в постановлении ЦК В:КП(б) от 7 сентября 1929 г.
«О деятельности Северного химического треста» отмечалось, что «хи¬
мизация является важнейшей очередной задачей и необходимым усло¬
вием реконструкции всего народного хозяйства... Поэтому внимание всех
партийных, советских, профессиональных организаций и всей советской
общественности должно быть направлено на химизацию страны» 1б.
ЦК ВКП(б) обязал ВСНХ СССР пересмотреть пятилетний план по
химической промышленности в соответствии с потребностями народного
хозяйства и быстрыми темпами его развития. Северному химическому
тресту предлагалось немедленно начать работу по расширению сырьевой
базы минеральных удобрений.
Ярким проявлением направляющей и организующей роли партии
была деятельность Ленинградской партийной организации и лично
С. М. Кирова по разрешению проблемы использования хибинских апати¬
тов. Выступая на II Ленинградской областной партийной конференции,
С. М. Киров говорил: «Нужно обратить внимание не только области, но
и всего Союза на постановку апатитового дела. Нам, очевидно, нужно
подойти к этому вопросу несколько решительнее и поставить проблему
поднятия апатитового дела» !7. В принятой на этой конференции резолю¬
ции «О перспективах хозяйственного развития Ленинградской области на
пятилетие— 1928/29—1932/33 гг.» указывалось, что дальнейшее развитие
ленинградской областной промышленности должно быть рассчитано на
более полное и всестороннее исследование, изучение и использование
местного сырья, в том числе апатита 18.
Первым шагом в деле промышленного освоения апатита явилось по¬
становление сырьевой секции Комитета по химизации народного хозяй¬
ства при СНК СССР от 6 февраля 1929 года. После обсуждения докладов
акад. А. Е. Ферсмана и инженера В. И. Влодавца было решено, что ме¬
сторождения хибинских апатитов имеют общесоюзное значение с точки
зрения развития фосфато-туковой промышленности19. В постановлении
указывалось, что необходимо до создания соответствующего хозяйствен-
•з В. И. В л од а в е ц. Общая характеристика апатитовой дуги. «Хибинские
апатиты», стр. 40—47.
14 См. А. Е. Ферсман. Наш апатит. М. 1930, стр. 9—10.
15 Журнал «Химия и хозяйство». 1929, Mb 2—3, стр. 230 и др.
16 Там же, стр. 219.
17 С. М. Киров. О работе областного комитета· ВКП(б). «Стенографический
отчет II Ленинградской областной партийной конференции». Л. 1929. Бюллетень Mb 7,
стр. 9,
18 Там же. Бюллетень Mb 14. стр. 30.
19 См. «Хибинские апатиты», стр. 281—283.

Освоение Хибин и создание апатитовой промышленности в СССР
49
него органа поручить Ленинградскому областному совету народного хо¬
зяйства сразу же организовать исследование месторождений апатита.
Предлагалось привлечь к этой работе Академию наук, Геолком, Инсти¬
тут по изучению Севера, Институт по удобрениям, Институт по механиче¬
ской обработке полезных ископаемых («Механобр»), колонизационный
отдел Мурманской железной дороги.
Созданная на основании постановления Комитета по химизации
Апатито-нефелиновая комиссия при Леноблсовпархозе успешно провела
ряд подготовительных мероприятий. Член комиссии экономист Г. Н. Со-
ловьянов всесторонне показал, что апатиты имеют во всех отношениях
большие преимущества перед известными залежами низкосортных фос¬
форитов “(\
Комиссия сочла необходимым строительство автогужевой дороги
(вместо вьючной тропы) от разъезда Белого, Мурманской железной до¬
роги, до месторождения апатита (27 км). Одновременно перед СНК
СССР возбуждалось ходатайство о строительстве железнодорожной вет¬
ки к апатитовым месторождениям. На разъезд Белый было отправлено
снаряжение для первого геологоразведочного отряда, возглавляемого
М. П. Фивегом 21.
7 июня 1929 г. на пустынный и малоизвестный разъезд Белый прибы¬
ла первая партия-—18 геологов и рабочих, в большинстве молодежь.
Неприветливо встретили Хибинские тундры разведчиков. Один из энту¬
зиастов освоения хибинских богатств, ставший потом секретарем партий¬
ной ячейки на хибинских разработках, Г. С. Пронченко, пиоал: «Буран
продолжался два дня. Ветер налетал такими шквалами, что палатке каж¬
дую минуту грозила опасность быть сорванной и унесенной в горы» 22.
Как только были проложены первые 14 километров дороги, в тундру
доставили на лошадях, а затем по болотам на волокушах первый буровой
станок.
Дата 18 июня 1929 г. стала памятным днем для геологоразведчиков.
В этот день был собран стандартный домик в тундре, и технический пер¬
сонал из дощатого шалаша перебрался в этот домик.
Затем в Хибинские тундры стали постепенно прибывать все новые
партии и отряды геологов и рабочих.
Работать приходилось в очень трудных условиях. В декабре 1929 г.
свирепствовали сильные снежные бураны (Хибинскую тундру называют
«полюсом снега» Кольского полуострова), и построенные с большим тру¬
дом дорога, карьер по добыче «апатита и спусковое устройство для руды
(бремсберг) засыпало толстым слоем снега. Чтобы буровую вышку не
снесло ураганами, ее пришлось притянуть стальными канатами к штырям,
зацементированным в скале.
Работа по бурению велась ударными темпами в три смены. Дружный
коллектив участников экспедиции Института по удобрениям провел под
руководством инженера М. П. Фивсга и при активном участии энтузиа¬
стов «апатитового дела» — Г. С. Пронченко, Л. Б. Антонова, В. Г. Руден-
ского, А. В., Васильева — трудную работу по алмазному бурению и дру¬
гим видам вскрытия месторождения апатита. На основании полученных
данных затем разрабатывались проекты рудника и обогатительной фаб¬
рики.
Промышленное и хозяйственное освоение Хибин имело свои особен¬
ности. Впервые в СССР проектировалось создание горнообогатительной
промышленности за Полярным кругом, где непродолжительное лето сме¬
няется долгой зимой, полярной ночью с обилием снежных осадков, вью¬
20 См. А. Е. Ф ер см а н. Апатито-нефелиновая проблема Хибинских тундр. J1. 1929,
стр. 24; Г. Н. Соловьянов. Указ. соч., стр. 222—260.
21 Фонды Домика-музея С. М. Кирова, папка № 5, лл. 7, 20.
22 Г. П ронченк о. В борьбе за овладение недрами Хибинских гор. Сборник
«Большевики победили тундру». JI. 1932, стр. 41.
4. «Вопросы истории» № 2.

50 fl. В. Соловьев
гами, метелями и т. п. Строительство намечалось осуществить в районе,
совершенно не имевшем местного населения и не освоенном в хозяйствен¬
ном отношении. Одновременно· здесь происходили добыча руды, строи¬
тельство промышленных предприятий, создавался весь комплекс комму¬
нально-бытовых п о м е ще ний.
Спекулируя на этих трудностях, правые оппортунисты пытались со¬
рвать создание крупного промышленного центра зиг Кольском полуостро¬
ве. В докладной записке руководителей треста «Апатит» С. М. Кирову
сообщалось, что -председатель Главхпма Томский снизил капиталовло¬
жения на Хибинское строительстве с 12 млн. 838 тыс. руб. до 5 млн. руб¬
лей. Вместо строительства электростанции и других важных объектов р;ъ
батникам треста, предлагалось поставить локомобиль с двигателем, по¬
строить несколько бараков и «потихоньку» вести горные работы кустар¬
ным способом 23. И это делалось в то время, когда создалось исключитель¬
но тяжелое положение со снабжением сырьем нашей туковой промыш¬
ленности. Некоторые заводы по производству суперфосфата были выну¬
ждены прекратить работу. Вместо обеспечения Хибинского строительства
средствами и оборудованием правление Главхима возбудило перед пра¬
вительством ходатайство об импорте в 1930 г. 250 тыс. тони заграничных
фосфоритов на^ сумму 6 млн. руб. золотом. Недооценивали значение хи¬
бинских апатитов как основной базы туковой промышленности и отдель¬
ные специалисты 21.
Продажная буржуазная пресса и некоторые зарубежные ученые —
прислужники фосфатных монополий —· пытались всячески дискредитиро¬
вать Хибинское строительство. Так, немецкий специалист по фосфатам
доктор Крюгель утверждал на Международной суперфосфатной конфе¬
ренции 18 июня 1930 г., что нз апатита невозможно получить стандарт¬
ный суперфосфат25.
Освоению Хибин большое внимание уделял С. М. Киров и другие
руководящие партийные и советские работники 26.
Сразу же после создания в октябре 1929 г. треста1 «Апатит» С. М. Ки¬
ров постоянно оказывал ему разнообразную помощь. Поэтому А. Е. Фер¬
сман неправ, утверждая, что до поездки в Хибины С. М. Киров «не сов¬
сем верил» в апатиты и лишь после посещения Хибин возвратился «убеж¬
денным сторонником нового дела» 27. Хорошо известно, что С. М. Киров
еще на II Ленинградской областной партийной конференции, 9 марта
1929 г., совершенно определенно высказался за промышленное освоение
апатита, а затем при его активном участии была организована! Апатито¬
нефелиновая комиссия и позднее создан трест «Апатит».
Ноябрьский пленум Ленинградского обкома ВКП(б) в своем поста¬
новлении отметил, что «хибинские апатиты имеют актуальное значение
для индустриализации Советского Союза» 28.
23 Фонды Домика-музея С. М. Кирова, д. 20, л. 18; Г. Н. Соловьят и. Коль¬
ский промышленный узел. М.-Л. 1932, стр. 60; Газета «Кировский рабочий», 28 декаб¬
ря 1934 года.
24 Фонды Музея С. М. Кирова в Ленинграде. Дневник бытового характера Хи¬
бинской разведочной партии НИУ, л. 10; «Кировский рабочий», 28 декабря 1934 года.
Фонды Домика-музея С. М. Кирова; «Кировский рабочий», 4 января, 1935 года.
26 В начале марта 1929 г. в Геолкоме состоялось междуведомственное совещание
Вскоре после этого совещания в Смольный, к С. М. Кирову, был вызван геолог
А. Н. Лабунцов для информации о запасах апатита, о перспективах его разработки.
Архив Карсло-Мурмапского комитета. 1932 г., д. 106, л. 49.
В сентябре 1929 г. С. М. Киров вызывал к себе специалистов горного дела и бе¬
седовал с ними по вопросу промышленного освоения Хибин, В частности, будущего
главного инженера апатитового рудника П. Н. Владимирова он спрашивал: «Можно
ли пустить апатитовый рудник на 1 млн. тонн?» («Кировский рабочий», 25 янва¬
ря 1935 г.).
27 «Ленинградская правда», 3 декабря 193-1 года.
28 Ленинградский областной партийный архив (ЛОПА), ф. 24, сз. 30,
ед. хр. 156, л. 93.

Освоение Хибин и создание апатитовой промышленности в СССР 51
Один из пионеров освоения хибинского апатита, Г. С. Пронченко,
писал: «Мы, практические работники, знали, что апатиты Хибинских
тундр будут жить... Апатиты победят. Но приходилось бороться против
людей, которые не понимали громадной важности для молодой Советской
страны апатитовых богатств. Оставалась яркая надежда: приедет Сергей
Миронович — расскажем ему все, покажем, и он поймет»29.
Преодолевая пургу и бездорожье, С. М. Киров вместе с комиссией
советских работников и специалистов днем 1 января 1930 г. приехал к
геологоразведчикам30. На созванном им совещании обсуждались три во¬
проса: о результатах разведочной работы; о проектировании апатитового
рудника, добыче и переработке руды; о строительстве железнодорожной
ветки от Мурманской железной дороги к руднику 31.
После доклада М. П. Ф иве га о результатах разведочных работ
С. М. Киров задал ряд вопросов о предполагаемых предельных запасах
апатита, чтобы определить масштабы будущих работ. О строительстве
электростанции и использовании апатитовых руд на совещании высказы¬
вались различные мнения. Некоторые специалисты предлагали построить
гидростанцию на озере Вудьявр, создать небольшой рудник, а руду для
обогащения отправлять в Ленинград32.
С. М. Киров с большим знанием дела, учтя все обстоятельства, ре¬
комендовал построить в первую очередь небольшую тепловую электро¬
станцию, а не поднимать уровень озера Вудьявр и сооружать гидростан¬
цию, потому что сила местных рек и горных ручьев еще не была изучена,
а режим подземных вод неизвестен. Он предложил быстрыми темпами
построить и пустить в ход новые буровые вышки, чтобы ускорить выяв¬
ление запасов апатита. Ответив на многочисленные вопросы, С. М Ки¬
ров заверил геологов и рабочих в том, что в скором времени в Хибинах
будет развернуто большое строительство.
Участники совещания отмечали, что советы и указания С. М. Кирова
оказали плодотворное влияние на дальнейший ход строительства. «Из
тяжелой суммы всех докладов и разговоров,— писал Г. С. Пронченко,—
отметая прочь всю шелуху, всю пустую породу, он извлек самое основ¬
ное, драгоценное зерно и передал его нам. Сразу все сомнения рухнули.
Стали осязаемы и ясны задачи и перспективы. Каждый понял свою зада¬
чу. Понял, что не зря работал, что апатиты будут двинуты на службу ин¬
дустрии и сельского хозяйства социализма» 33.
Возвратившись в Ленинград, С. М. Киров принял ряд конкретных
мер, направленных на разрешение первоочередных задач Хибинского
строительства. Он посетил институт «Механобр», детально ознакомился
с состоянием работы по обогащению аппатита и дал указание ускорить ее
завершение м.
В первой половине, 1930 г. была одержана серьезная победа в деле
промышленного использования апатита. Работники Института по удобре¬
ниям под руководством проф. С. И. Вольфков'ича (ныне академика)
25 Газета «Полярная правда», I декабря 1935 года.
30 М. П. Ф и в е г. Памятная встреча. «Кировский рабочий», 8 июня 1935 года.
Б личной беседе автора статьи с М. П. Фивегом последний подтвердил со всей опре¬
деленностью указанную дату и время совещания в Хибинах (см. также Фонды Музея
С. М. Кирова в Ленинграде. Дневник бытового характера Хибинской разведочной пар¬
тии НИУ, лл. 34—35). В «Кратком биографическом очерке», изданном в 1940 г., в «До¬
кументах и материалах о С. М. Кирове» (журнал «Борьба пролетариата», 1941, № 2)
неправильно указывается дата совещания в Хибинах — в ночь на 1 января 1930 года.
31 Воспоминания М. П. Фивега о С. М. Кирове. Фонды Музея С. М. Кирова
в Ленинграде.
32 «Полярная правда», 1 декабря 1935 года.
33 Там же.
34 Воспоминания Η. Ф. Свешникова о С. М. Кирове. Фонды Музея С. М. Ки¬
рова, стр. 23; «Механобр» за последнее десятилетие. Докладная записка. Архив Ка¬
рело-Мурманского комитета, 1935 г., лл. 4—5.

52
П. В. Соловьев
совместно с инженерами Чернореченского завода, института «Механобр»
получили суперфосфат из апатитовой руды. Но эта победа далась не¬
легко. Первые заводские опыты получения суперфосфата из апатитовой
руды были либо вовсе неудачными, либо давали пониженное содержание
фосфорной кислоты (12% вместо 14—15%). Это дало повод для резко
отрицательных отзывов о новом сырье. Так, специалисты химической
фабрики в Кельне утверждали, что Кольские фосфаты совершенно не го¬
дятся для производства суперфосфатов, так как их кристаллическая
структура препятствует растворению фосфора.
Сотрудники треста «Апатит» и группа ученых НИУ (С. И. Вольфко-
вич, А. И. Шершевский, А. А. Соколовский, H. Н. Постников, Н. И. Крюч¬
ков, С. К- Воскресенский и др.) при содействии Ленинградского обкома
ВКП(б) развернули разностороннюю научно-исследовательскую работу
по промышленному использованию апатита. Бюро научно-исследователь¬
ского совета ВСНХ и Академия наук привлекли ряд институтов и заводов
к разрешению этой задачи.
Энергичные усилия энтузиастов «апатитового дела» помогли блестя¬
ще разрешить проблему выработки высококачественного суперфосфата
из хибинского сырья. При этом пришлось провести сотни лаборатор¬
ных и десятки полузаводских опытов, разработать новую технологию.
Была доказана не только возможность, но и большая техническая и эко¬
номическая целесообразность переработки апатитового концентрата на
суперфосфат хорошего качества.
Коллектив работников института «Механобр» (К. К- Лиандов,
Г Е. Смирнов, В. Ю. Бранд, М. И. Шебловинекий, Г. Б. Прудов и др.)
з результате упорной работы за короткий срок впервые в истории горно¬
рудной промышленности разработал схему обогащения апатита флота¬
ционным способом.
Учитывая достигнутые результаты, ломая сопротивление правых оп¬
портунистов из Главхима и некоторых специалистов туковой промышлен¬
ности, секретариат Ленинградского обкома ВКП(б) 26 февраля 1930 г.
специально обсудил вопрос о работе треста «Апатит» и снова подчеркнул
огромное значение хибинских апатитов для народного хозяйства СССР.
В решении секретариата был намечен комплекс конкретных мероприя¬
тий, необходимых для создания крупной апатитовой промышленности и
хозяйственного освоения Хибин, а именно: строительство горняцкого по¬
селка и рудничных сооружений для добычи 500 тыс. тонн апатитовой ру¬
ды. Предполагалось уже к концу 1930 г. добыть 150 тыс. тонн руды
(позднее обком ВКП(б) предложил увеличить программу до 250 тыс.
гонн), построить обогатительную фабрику и электростанцию в Хибинах.
Фракции ВКП(б) правлений институтов «Механобр», «Гипрошахт» и
«Теплосила» обязывались в намеченные сроки составить проекты обога¬
тительной фабрики, рудника и электростанции. Окончание строительства
железнодорожной ветки намечалось на 1 августа 1930 года. Леноблсов-
нархозу и руководству треста «Апатит» предлагалось немедленно уком¬
плектовать аппарат треста и рудник техническим персоналом и квали¬
фицированной рабочей силой. Коммунистам облисполкома было поруче¬
но составить план заселения Хибин, а Мурманскому окрисполкому — ру¬
ководить этим заселением. Мурманский окружном ВКП(б) должен был
усилить политическое и хозяйственное руководство строительством в Хи¬
бинах 35.
Осуществляя эти решения, Ленинградская партийная организация
направила в Хибины более 100 коммунистов, которые составили руково¬
дящее ядро треста «Апатит» и других организаций36. Например, член
35 МОПА, ф. 2, оп. 4, св. 13, д. 109, л. 183.
36 Государственный архив Октябрьской революции и социалистического строи¬
тельства Ленинградской области (ГАОР и СС ЛО), ф. 161. св. 1, д. 1, л. 45; св. 5,
д. 3, л. 21.

Освоение Хибин и создание апатитовой промышленности в СССР
53
партии с 1917 г. H. Н. Воронцов был назначен начальником строительной
конторы треста «Апатит», а затем строительно-монтажного управления.
Более пяти лет он энергично и умело руководил всеми строительно¬
монтажными работами заполярной стройки. На ведущих, решающих
участках коммунисты успешно организовали добычу апатитовой руды и
строительство рудника.
Подобного рода рудников не было ни в СССР, ни за границей. По
свидетельству инженера П. Семерова, Кукисвумчоррский рудник возник
раньше, чем окончились геологические разведки месторождения апатита;
он давал руду прежде, чем составлен был его проект.
Вся история организации апатитового рудника представляет собой
непрерывную борьбу за практическое разрешение сложных технических
вопросов и наращивание темпов добычи руды. Особенно трудным ока¬
залось сооружение и освоение деревянного опытного ската длиной в
136 метров. Многое пришлось сделать пионерам апатитовой промышлен¬
ности, пека не был найден способ спуска руды с верхних горизонтов на
погрузочную площадку. Вот что об этом писал П. Семеров: «Сверху за¬
сыпали в скат первую тачку руды, загрохотавшей частой дробью по но¬
вому железу. Стоявшая внизу комиссия, радостно размахивая руками,
следила за ходом кусков апатита. Стоило руде докатиться до нижнего
изгиба ската, как куски начали вылетать через борт, отскакивая от него
на несколько метров в высоту... Докатившиеся по скату вниз куски руды
вылетали на площадку со стремительностью пули»37. Нефелин, входя¬
щий в апатитовую породу, резал на мелкие части трехмиллиметровое
железо, которым обшивался деревянный скат. Но советские люди не
сдавались. Опыты продолжались. Постепенно добыча, спуск и транспор¬
тировка апатита в основном были освоены. Творческий энтузиазм рабо¬
чего коллектива, поддержка и помощь партии помогли преодолеть труд¬
ности.
В то же время ударными темпами, в течение круглых суток взрывая
скалистый грунт, выравнивая крутые косогоры и повороты, возводя мо¬
сты и фильтрующие дамбы, строители железной дороги настойчиво про¬
двигались вперед. 1 июля 1930 г. состоялось торжественное досрочное от¬
крытие железнодорожной ветки протяжением в 29 километров.
Для дальнейшего планового развития Хибинского строительства тре¬
бовалось решить ряд принципиальных вопросов, и прежде всего опреде¬
лить масштабы стройки и создать надлежащие условия для всесторонне¬
го освоения Хибин.
Политбюро ЦК ВКП(б), заслушав на заседании 15 мая 1930 г. до¬
клад управляющего трестом «Апатит», обязало трест форсированно раз¬
вивать апатитовую промышленность с тем, чтобы довести в 1930/31 г.
добычу руды до 1 млн. тонн 38, организовать в Хибинах строительство обо¬
гатительной фабрики и гидроэлектростанции на реке Ниве39. Для осу¬
ществления намеченных мероприятий было решено провести мобилиза¬
цию рабочей силы40.
Решение Политбюро определило характер и размах дальнейшего
строительства, указало на необходимость создания крупного горнохими¬
ческого индустриального центра и города в Хибинах.
Руководствуясь решением Политбюро ЦК ВКП(б), Президиум
ВСНХ СССР 29 мая 1930 г. обсудил конкретные вопросы Хибинского
строительства. Затем Совет Труда и Обороны 31 мая принял постановле¬
ние об ассигновании 20 млн. руб. на строительство Нивской гидроэлек-
37 П. Семеров. От опытного карьера до механизированного рудника. «Боль¬
шевики победили тундру», стр. 126.
38 ГАОР и СС Л О, ф. 161, св. 5, д. 4. л. 22.
39 «XVII Всесоюзному съезду ВКП(б). Рапорт большевиков хибинской стройки».
Л. 1934. стр. 6. Архив Карело-Мурманского комитета. 1931 г., д. 80, л. 93.
40 МОПА, ф. 2, оп. 4, св. 11, д. 99, л. 34.

54
П. В. Соловьев
тростанпия мощностью в 60 тыс. квт, утвердил финансовый план треста
«Апатит» на 1930 г. в сумме 12 млн. руб. и добычу апатита — в 250 тыс.
тонн. Кроме того, СТО решил закупить за границей оборудование для
обогатительной фабрики и рудника на 2 млн. руб. валютой'11.
Решения партии и правительства обеспечили успешное развитие и
завершение первого этапа работ по созданию Хибинского комбината.
В Хибинской тундре развернулось интенсивное строительство. Создава¬
лись два основных населенных пункта: горняцкий поселок около горы
Кукисвумчорр и город на южном берегу озера Большой Вудьявр (на
32 тыс. жителей).
15 мая 1930 г. на территории будущего города (19-й км) был постро¬
ен первый жилой дом, а к концу года вступило в строй 12 555 кв. м жи¬
лой площади в рубленых и стандартных домах'1-.
Однако жилищное капитальное строительство не поспевало за бы¬
стрым ростом населения города и поселков. Население увеличилось с
200 человек в январе 1930 г. до 47 тыс. человек в сентябре 1931 года. По¬
этому первое время приходилось создавать жилища временного харак¬
тера. Люди жили в палатках и бараках, что вызывало текучесть рабо¬
чей силы.
Выполняя постановление секретариата Ленинградского обкома
ВКП(б) от 15 декабря 1930 г., созданный в январе 1931 г. Хибнногорский
горком партии и строительное управление треста «Апатит» принимали
все меры, чтобы быстрее заменить временные жилые постройки постоян¬
ными. В первой половине 1931 г. было построено 23 рубленых двухэтаж¬
ных дома и 80 стандартных одноэтажных домов, что дало возможность
переселить из палаток и бараков часть населения и в два раза увеличить
жилую площадь, приходившуюся на одного человека 43.
Но и этого оказалось недостаточно. Учитывая приближение зимы и
необеспеченность населения Хнбииогорска жилплощадью, Ленинградский
обком ВКП(б) 5 октября 1931 г. потребовал, чтобы Лсноблжилсоюз по¬
ставил тресту «Апатит» 145 стандартных домов'14.
Хибнногорский горком партии призвал население создавать бригады
добровольцев для сборки стандартных домов. Работники городского ко¬
митета партии и депутаты горсовета возглавили эти бригады. Рабочие
стройтрсетл раскреплялись по бригадам в качестве консультантов и руко¬
водителей работ.
На создание и благоустройство поселка горняков правительство до¬
полнительно выделило полтора миллиона рублей. В течение осени 1931 г.
в поселке было построено 25 домов, проведен водопровод. В целом за
1931 г. строители сумели сдать в эксплуатацию более чем 27 тыс. кв. м
жилой площади 45. В июле 1930 г. началось строительство двух основных
промышленных объектов города: теплоэлектростанции мощностью в
6 200 квт и обогатительной фабрики. Сооружение ТЭЦ велось ударными
темпами.
Прибывавшие в Хибины люди в большинстве своем являлись выход¬
цами из деревни и не имели никакой квалификации. Их приходилось
обучать той или иной специальности в процессе строительства. Преодо¬
леть эти трудности помогла Лсчшнградская партийная организация. Сек¬
ретариат Ленинградского обкома ВКП(б) 19 августа 1930 г. разрешил
тресту «Апатит» провести вербовку освободившейся в связи с окончанием
строительного сезона в Ленинграде рабочей силы4'1. Одновременно отделу
кадров обкома ВКП(б) и Лснсовнархозу поручалось немедленно напра-
41 ГАОР и СС ЛО, cb. 161, св. 5, д. 4, л. 22.
42 МОП А, ф. 112, οπ. 1, св, 2, д. 7, л. 11.
43 Там же.
44 Там же, он. 8, св. 21, д. 141, л. 7.
4э «Четыре года работы за Полярным кругом». Отчет Хибнногорского горсовета.
Хкбиногорск. 1934, стр. 30.
46 ЛОПА, ф. 24, οπ. 1, cs. 48, д. 280, д. 44.

Освоение Хибин и создание апатитовой промышленности в СССР 55
пить в Хибины 400 строительных рабочих, 20 инженеров и техников, не
менее 50 коммунистов, а также комсомольских работников.
На призыв хибиногорцев откликнулись горняки Донбасса и рабочие
Турксиба. Специалисты горного дела приехали на работу в Хибины. Они
передавали свой опыт новичкам. Чтобы создать постоянные местные кад¬
ры, к квалифицированным рабочим прикреплялись группы неквалифи¬
цированных рабочих. Например, один специалист-арматурщик за три —
четыре месяца обучал бригаду в 80 человек и т. и. 4Т. Были организованы
различные производственные курсы, школа ФЗУ и горнохимический тех¬
никум. Специалистов по обогащению апатита заранее готовили в инсти¬
туте «Механобр».
В этот трудный организационный период большую работу проводи¬
ли партийные, комсомольские, профсоюзные организации. Под их руко¬
водством созывались цеховые и групповые производственные совеща¬
ния, которые способствовали популяризации передовых методов труда,
помогали созданию ударных бригад и улучшению воспитательной ра¬
боты.
Когда в январе 1931 г. вьюги и бураны засыпали снегом откаточные
пути и перекрытия, замерзли трубы для подачи сжатого воздуха к пнев¬
матическим молоткам и нависла угроза срыва плана добычи руды, пар¬
тийная и профсоюзная организации подняли всех строителей на коммуни¬
стические субботники. С 26 на 27 января была объявлена «первая ночь
штурмовых суток». На спуск руды вышли даже кузнецы и бригада ра¬
ботников редакции газеты «Хибиногорский рабочий» 4У.
Приходилось не только бороться за покорение северной природы, но
и перевоспитывать классово чуждые элементы. На строительстве наряду
с вольнонаемными рабочими были бывшие кулаки, высланные из райо¬
нов сплошной коллективизации. Они всячески пытались сорвать освое¬
ние апатита — «камня плодородия», способствующего развитию социали¬
стического земледелия: подожгли строившееся здание электростанции,
насыпали в электромоторы песок, умышленно оставили невзорванный ди¬
намит и капсюли в апатитовой руде, предназначенной для дробления 4Ô.
Только благодаря бдительности коммунистов и беспартийных рабочих
большинство диверсионных актов было предотвращено.
В результате самоотверженной работы коллектива рабочих и служа¬
щих и постоянной помощи, которую оказывали партия и правительство
стройке, план добычи руды в 1930 г. был перевыполнен: вместо 250 тыс.
тонн добыто 275 тыс. тонн. Потребители получили 101 тыс. тонн на сум¬
му 2 292,5 тыс. руб. (из них на экспорт—35,8 тыс. тонн на сумму 520 тыс.
рублей). Овладевая производством и наращивая темпы, коллектив апати¬
тового, рудника в 1931 г. добыл уже 416 тыс. тонн руды50.
Партия и правительство всемерно заботились о создании на Севере
благоприятных жизненных условий для советских людей. Одновремен¬
но с развитием промышленности здесь создавались обслуживающие от¬
расли хозяйства, чтобы обеспечить население мясом, молочными и овощ¬
ными продуктами.
Организация крупного сельскохозяйственного производства в Хиби¬
нах была подготовлена замечательными опытами мичуринцев Хибинско¬
го опытного пункта во главе с И. Г. Эйхфельдом. Эта станция являлась са¬
мым северным в мире опытным пунктом агрономической науки — 67° 44'
северной широты.
Уже в первые годы работы хибинские овощеводы получили хорошие
урожаи даже таких «требовательных» культур, как морковь, свекла, не
47 ГАОР и СС ЛО, ф. 161, св. I, д. 10, л. ббоб.
4Я «Хибиногорский рабочий», 27 декабря 1931 года.
49 МОПА, ф. 112, огт. 1, св. 21, д. 131, лл. 1 — 10.
50 Там же, ф. 185, оп. 185, ов. 6, д. 59, л. 21; альбом «X лет апатитовой промыт*
лсниости». М. 1940, стр. 41.

56
П. В. Соловьев
говоря уже о капусте, брюкве и репе. Особенно замечательные резуль¬
таты дал картофель 51.
Данные опыта и растущие потребности населения будущего промыш¬
ленного центра в Хибинах послужили основанием для И. Г. Эйхфельда
поставить вопрос об организации совхоза в районе станции «Апатит».
Поддержка партийных и советских органов и лично С. М. Кирова помог¬
ла преодолеть сопротивление некоторых специалистов и скептиков, кото¬
рые доказывали экономическую нецелесообразность и невозможность раз¬
вития земледелия за Полярным кругом.
Летом 1931 г. был создан самый северный в стране овощно-животно¬
водческий совхоз «Индустрия». В этом же году население Хибиногорска
получило из совхоза более 20 тонн овощей и картофеля. В последующие
годы совхоз непрерывно увеличивал поставки свежих овощей, молока,
мяса.
Важнейшим строительным объектом было сооружение обогати¬
тельной фабрики в суровых условиях полярной зимы. Один из участ¬
ников этой стройки, помощник прораба Ф. М. Зуев, впоследствии пи¬
сал: «Люди на строительстве проходили свою первую школу строитель¬
ного искусства. Первую очередь строили в тепляках, без света, во время
полярной ночи, в мороз, пургу. Тепляк согревался времянками... иногда
загорался. С наступлением морозов вода замерзала и не шла самотеком
по трубам с верхнего озера. Возили в бочках, но вода и в бочках замер¬
зала. Тогда стали топить снег в котлах и этой водой пользовались для
строительных целей. Суровый край не выдержал большевистского
напора» 52.
В трудные зимние месяцы на строительстве возникли первые удар¬
ные бригады. О работе одной из таких бригад комсомолец С. П. Подош-
кин вспоминал: «Работали упорно, настойчиво, не останавливаясь для
того, чтобы покурить» 53.
Напряженно, в три смены трудились строители. Еще не было закон¬
чено сооружение корпусов фабрики, как начался монтаж оборудования.
Много изобретательности и находчивости проявили монтажники, в ча¬
стности, при установке дробилок, которые имели детали весом в 14 тонн.
Не имея в своем распоряжении подъемного крана, они решили заменить
его четырьмя талями. Но для этого требовалась абсолютная точность в
расчетах. Малейшая ошибка грозила катастрофой. Бригада И. Золота-
вина с честью выдержала это испытание. Старый питерский рабочий
Ф. В. Стариков, руководитель монтажа флотационного корпуса, будучи
больным, не выходил из цеха, работая две смены подряд.
При сооружении этой крупнейшей по тому времени обогатительной
фабрики, производительностью в 250 тыс. тонн апатитового концентрата,
возникало немало трудностей. Опыта проектирования и строительства
подобных фабрик не было ни за границей, ни в нашей стране. К тому же,
фабрика строилась сразу в промышленных масштабах, минуя обычный
порядок — первоначальное сооружение опытной установки. Это вызыва¬
лось острой необходимостью как можно быстрее освободиться от импорта
заграничных фосфоритов и обеспечить суперфосфатные заводы нашей
страны отечественным сырьем.
В таких условиях требовались не только большая смелость, но осто¬
рожность и тщательность при выборе технологического процесса и аппа¬
ратуры. Инженеры института «Механобр» В. Ю. Бранд, Г. Е. Смирнов,
М. И. Шебловинский, Г. Б. Прудов и другие успешно справились с про¬
ектированием в исключительно короткие сроки — с декабря 1930 по март
1931 года.
51 См. И. Г. Э й х ф е л ь д. Борьба за Крайний Север. J1. 1933, стр. 10.
52 «Ленинградская правда», 29 декабря 1934 года.
63 «Хибиногорский рабочий», 8 сентября 1932 года.

Освоение Хибин и создание апатитовой промышленности в СССР
57
Обогатительную фабрику построили в рекордно короткий срок, при¬
мерно за один год. 8 сентября 1931 г. в связи с открытием фабрики пред¬
седатель Госплана СССР и Комитета по химизации при СНК СССР
В. В. Куйбышев, обращаясь к строителям, писал:
«Пуск обогатительной фабрики Хибинского комбината мощностью в
250 тыс. тонн знаменует завершение первого цикла работ по освоению
апатитовых богатств Кольского полуострова. Все сомнения в громадном
народнохозяйственном значении хибинского апатита отпадают с появле¬
нием обогащенного продукта» 54.
В конце 1931 г. трудящиеся Хибиногорска подводили итоги первому
этапу промышленного и хозяйственного освоения Хибин. За два года —
1930 и 1931—был создан апатитовый рудник и добыто около 700 тыс.
тонн руды (для сравнения укажем, что в царской России добыча фосфо¬
ритов в 1913 г. составляла всего лишь 23 тыс. тонн). Уже в четвертом
квартале 1930 г. добыча апатита (121 359 тонн) намного превзошла до¬
бычу фосфоритов на всех рудниках страны (75 тыс. тонн) б5.
За небольшой срок в трудных условиях Заполярья и ранее пустын¬
ных Хибинских тундр было осуществлено громадное хозяйственное и
культурное строительство. В 1930—1931 гг. в него вложили 54 810 тыс.
рублей 56. Созданы город с 30 тыс. населения, рабочие поселки, совхоз
«Индустрия», построена железнодорожная ветка и т. п. Население Хибин
увеличилось с 200 человек до 49 тыс. человек (вместе с Нивстроем).
Таким образом, первый этап промышленного освоения Хибин завер¬
шился сооружением горнообогатительного комбината по добыче и обога¬
щению апатита.
В создании индустриального района на Крайнем Севере принимала
участие вся страна. Двадцать два научных учреждения и несколько заво¬
дов производили опыты по получению удобрений и других ценных про¬
дуктов из апатито-нефелиновой руды. Центральный научно-исследова¬
тельский институт по удобрениям в содружестве с инженерно-техниче¬
ским персоналом и рабочими Чернореченского, Одесского, Константинов-
ского и Винницкого заводов провели в 1930—1931 гг. несколько сот ла¬
бораторных опытов и около ста полузаводских исследований с целью из¬
учения технологии получения суперфосфата из руды и апатитового кон¬
центрата. Советские ученые выезжали за границу и знакомили иностран¬
ных специалистов со способом производства суперфосфата из апатита.
Для содействия быстрейшему выявлению и освоению естественных
богатств Кольского полуострова и Карелии, расширению и укреплению
связи науки с производством решением секретариата Ленинградского об¬
кома ВКП(б) от 9 июня 1931 г. при Леноблисполкоме был создан Каре¬
ло-Мурманский комитет. В состав комитета вошли видные ученые страны:
В. И. Вернадский, А. Е. Ферсман, И. М. Губкин, А. А. Байков, М. А. Пав¬
лов, Г. О. Графтио и другие,— а также руководящие работники ряда тре¬
стов, главков, ленинградских, мурманских и карельских советских и пар¬
тийных организаций.
Турбины для Хибиногорской ТЭЦ доставлены с заводов «Красный
выборжец» и Ижорского, котлы — из Орехово-Зуева, электротехническое
оборудование и аппаратура изготовлялись на московских и ленинград¬
ских заводах, электровозы для транспортировки руды в горных усло¬
виях — на Харьковском заводе, компрессоры — на одном из московских
заводов.
В то время как в СССР успешно осуществлялась грандиозная сози¬
дательная работа, создавались новые отрасли промышленности, капита¬
листический мир содрогался под ударами глубочайшего разрушительного
54 Цитировано по фоторалорту треста «Апатит» XVII Всесоюзной конференции
ВКП(б). «Промышленное освоение Хибин». М.-Л 1932, стр. 6.
55 «Хибинские апатиты». T. II. Л. 1932. стр. 34.
56 МОПА, ф. 1, оп. 186, св. 6, д. 59, л. 16.

58
П. В. Соловьев
кризиса. Разразился невиданный по глубине кризис и в фосфатной про¬
мышленности США, Франции и других стран. Производство удобрений в
США за два года (1931 и 1932) сократилось более чем на 55%, в Тунисе
и Марокко, где вырабатывалось большое количество суперфосфата,— на
50% 57.
Учитывая положительные результаты работы в первом периоде освое¬
ния Хибин и задачи на будущее, Советское правительство провело в
1931 и 1932 гг. ряд мероприятий с целью дальнейшего увеличения добы¬
чи апатита, широкого исследования и освоения природных богатств Коль¬
ского полуострова. Все строительство северного горнохимического треста
«Апатит» было отнесено к числу сверхударных строек.
В 1932 г. в Хибинах и смежных с ними районах развернулось огром¬
ное промышленное и хозяйственное строительство. Широчайший размах
получили геологоразведочные работы не только в Хибинских тундрах, но
и в не освоенных еще районах: в Монче-тундре и Заимандровском райо¬
не — по апатито-нефелиновому комплексу, сульфидам-пирратинам, же¬
лезорудной группе и т. д.
Разведка выявила новые месторождения руд никеля и меди в Монче-
тундре. Кроме того, в Заимандровском районе была обнаружена большая
железорудная зона.
В последующее время на базе природных богатств Монче-тундры
был построен комбинат Североникель и город Мончегорск, а открытые
железные руды послужили основой для создания Оленегорских рудников
и обогатительной фабрики. Концентратом этой фабрики снабжается по¬
строенный в годы пятой пятилетки Череповецкий металлургический завод.
В 1932 г. было добыто 385 тыс. тонн апатитовой руды и 156,5 тыс.
тонн концентрата, из них экспортировано за границу 73 761 тонна руды и
26 362 тонны концентрата на сумму 4 730 тыс. рублей 58.
Несмотря на трудности и сравнительно длительный период освоения
производства обогатительной фабрики, который продолжался в течение
всего 1932 г., фабрика выпустила в этом году апатитового концентрата
на 8 502 847 руб. при общих затратах на ее строительство— 10 095 тыс.
рублей б9.
За три года было в основном закончено освоение Хибин и создана
апатитовая промышленность.
Советское правительство удостоило высокими правительственными
наградами большую группу пионеров и энтузиастов освоения Хибинских
тундр. Орденом Ленина был награжден И. Г. Эйхфельд, ордена Трудо¬
вого Красного Знамени получили: начальник строительно-монтажного
управления H. Н. Воронцов, заместитель управляющего трестом «Апатит»
Г. Г. Гебер, рабочий-бригадир обогатительной фабрики С. А. Парадни-
ков, начальник первого горного участка Г. Н. Богданов, браковщица руд¬
ника Н. А. Недогадникова и другие.
Благодаря выявленным огромным запасам апатита Советское госу¬
дарство уже в годы первой пятилетки имело возможность осуществить
строительство крупных суперфосфатных заводов: Невского, Константи-
новского и Воскресенского. Каждый из них производил в несколько раз
больше суперфосфата, чем все тринадцать кустарных заводов царской
России. В первой половине 1931 г. отечественные суперфосфатные заво¬
ды были переведены в основном на апатитовое сырье.
В 1932 г. наше сельское хозяйство получило от Советского государ¬
ства 920,8 тыс. тонн минеральных удобрений00, в 1934 г.— 849 069 тонн
только одного суперфосфата, 80% которого было извлечено из апатито-
57 Журнал «Карело-Мурманский край», 1934, № 3—4, стр. 53.
58 Архив Карело-Мурманского комитета, 1932 г., д. 92, лл. 40, 42, 58, 96, 103.
59 МОПА, ф. 1, оп. 185, св. 6, д. 59, л. 20.
60 Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2-е. Т. «СССР», стр. 304.

Освоение Хибин и создание апатитовой промышленности в ССХР 59
пего сырья61. Свыше 92% минеральных удобрений получили колхозы и
совхозы“'. Применение удобрений намного повышало урожайность кол¬
хозных полей, что на практике убеждало крестьян в преимуществе коллек¬
тивного ведения хозяйства и способствовало успешному осуществлению
коллективизации.
Освоение Хибин и создание апатитовой промышленности имело
огромное народнохозяйственное значение. Наша туковая индустрия полу¬
чила практически неограниченные запасы дешевого и высококачественно¬
го фосфорного сырья.
По запасам фосфорного сырья Советский Союз занял первое место
в мире, а по производству суперфосфата обогнал многие капиталистиче¬
ские страны, передвинувшись с тринадцатого места на первое в Европе
и на второе в мире.
Апатит освободил нашу туковую промышленность от импорта ино¬
странных фосфоритов, в результате чего было сэкономлено только за три
года ( 1930—1932) 40 млн. руб. валюты04.
Советский Союз стал крупным экспортером фосфорного сырья. За
пять лет (1930—1934) было экспортировано в различные страны (Гер¬
манию, Бельгию, Францию, Италию, Англию, Америку и др.) более
844 тыс. тонн апатитовой руды и ее концентрата. При этом лишь в 1934 г.
экспорт продукции оценивался в 19,7 млн. рублей05.
Апатитовая руда стала широко применяться в ряде отраслей промыш¬
ленности, как-то: в металлургии железа, меди и др. В результате успехов,
достигнутых в переработке нефелина на алюминий, наша алюминиевая
промышленность получила неисчислимую сырьевую базу.
Освоение Хибин явилось яркой страницей в истории индустриализа¬
ции пашей страны. Оно наглядно и убедительно продемонстрировало пе¬
ред всем миром неоспоримые преимущества социалистического хозяйства.
Превращение некогда безлюдного и сурового Кольского полуострова,
«края непуганых птиц», в промышленный район Советского Союза пока¬
зывает, что социалистический способ производства создает самые благо¬
приятные условия для развития производительных сил общества.
61 Э. И. Рыклин. К итогам работы химической промышленности за 1934 год.
«Журнал химической промышленности», 1935, № 3, стр. 228.
г’2 Г. Н. Соловья нов. Кольский промышленный узел, стр. 20.
64 «Труды первой Всесоюзной конференции по размещению производительных сил
Союза ССР». T. VIII. М. 1933, стр. 40.
й МОП А, ф. 1, оп. 185, св. 6, д. 59, л. 6.

ДВОРЯНСКИЕ ПРОЕКТЫ УКРЕПЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ В РОССИИ
В СЕРЕДИНЕ XVIII века
С. Ai. Троицкий
Первая четверть XVIII в. является важным периодом в истории на¬
шей страны. Интересы экономического и политического развития России
требовали выхода к Балтийскому морю Разрешение этой важнейшей за¬
дачи привело к значительному напряжению всех сил страны, явилось
мощным стимулом экономического развития. Правительством Петра I
были проведены реформы армии, флота, начато усиленное промышленное
строительство, предприняты меры для расширения внутренней и внешней
торговли. Осуществление этих преобразований, а также обострение клас¬
совой борьбы в стране вызвали перестройку государственного аппарата и
появление специальных учреждений, руководивших промышленностью,
торговлей, финансами.
Усиленное промышленное строительство и протекционистская эконо¬
мическая политика Петра I к концу первой четверти XVIII в. привели
к созданию в России отечественной крупной промышленности в виде ма¬
нуфактур (судостроительных, шелковых и т. п.), возникновению метал¬
лургической базы на Урале. Значительных успехов в своем развитии
достигли мелкое товарное производство и ремесло, по-прежнему давав¬
шие основную массу промышленных изделий.
Однако все эти сдвиги в развитии экономики страны, несмотря на их
большое народнохозяйственное значение, были весьма относительны, так
как достигались путем дальнейшего усиления феодально-крепостниче¬
ского гнета. Проводя свои экономические преобразования на базе фео¬
дальных производственных отношений, Петр I всячески «усовершенство¬
вал» старые и создавал новые крепостнические формы эксплуатации
трудящихся: образовал категорию посессионных крестьян, широко при¬
менял принудительный труд в промышленности, на казенных строитель¬
ствах и т. д. Но рост экономики на крепостнической основе не мог про¬
должаться долго, так как усиление эксплуатации резко ухудшало поло¬
жение трудовых слоев населения и вызывало с их стороны значительное
сопротивление.
Следовательно, хотя экономика России в результате проведенных
преобразований шагнула далеко вперед, господство феодально-крепост¬
нических отношений в стране сильно задерживало дальнейшее преодоле¬
ние технико-экономической отсталости. Накопление материальных ресур¬
сов, необходимых для ведения войны и осуществления других меро¬
приятий, происходило медленнее, чем это требовалось обстановкой.
Северная и Турецкая войны, создание регулярной армии и флота, усилен¬
ное промышленное строительство, рост расходов на управление — все это
привело в конце первой четверти XVIII в. к крайнему истощению финан¬
сов России. Чтобы укрепить финансы, правительство увеличивало прямые
налоги, падавшие главным образом на крестьянские и посадские хозяй¬
ства, ввело ряд новых сборов — драгунские, корабельные, рекрутские

Дворянские проекты укрепления государственных финансов в России 61
деньги и др. Вместе с тем собирались, хотя и в уменьшенном размере,
старые налоги — стрелецкие, ямские и полоняничиые деньги. Параллель¬
но с ростом прямых налогов шло увеличение неокладных сборов. Прави¬
тельство усиливало эксплуатацию монетной регалии, особенно в начале
XVIII века. Истощение этого источника дохода привело к широкому ис¬
пользованию других регалий. Были объявлены казенные монополии на
продажу соли, клея, поташа и других товаров, сопровождавшиеся увели¬
чением цены на эти товары. Но эксплуатация регалий не могла удовлетво¬
рить растущую потребность в средствах, так как прибыль от нее была не¬
большой. Нужно добавить также, что рост казенных монополий на важ¬
нейшие статьи русского экспорта тормозил развитие торгового оборота в
стране, а это находилось в противоречии с проводимой правительством
политикой поощрения и развития торговли и промышленности.
Для увеличения доходов правительство проводило пересмотр ста¬
рых сборов с повышением окладов, широко вводило новые сборы. Боль¬
шое число мелких сборов, мешавших развитию торговли и промыслов,
вызвало справедливое осуждение известного русского экономиста
И. Т. Посошкова, который считал, что от их введения казна наполниться
не может, «...токмо людям турбациа великая, мелочный збор — мелок
он есть» г. На повышение окладов оброчных сборов влиял рост цен, вы¬
званный усиленной чеканкой серебряных и медных денег2.
Пытаясь найти надежный источник доходов для содержания армии
и укрепления государственных финансов, правительство Петра I в 1724 г.
провело налоговую реформу: подворное обложение было заменено подуш¬
ным, вдвое увеличившим размер прямых налогов с тяглого населения.
Подушная подать бралась только в денежной форме, что особенно тяжело
отражалось на жизни народа. Как указывал К. Маркс, «ужасная нищета
французских крестьян при Людовике XIV... была вызвана не только вы¬
сотою налогов, но и превращением их из натуральных в денежные на¬
логи» 3.
Рост прямых и косвенных налогов к концу первой четверти XVIII в.
вместе с частыми рекрутскими наборами и мобилизациями крестьян и по¬
садских людей для выполнения различного рода работ оказал отрица¬
тельное влияние на народное хозяйство России в последующее время.
Усиление фискального гнета вместе с ростом феодальной эксплуата¬
ции во второй четверти XVIII в. вело наряду с другими причинами (по¬
стоянные неурожаи, войны, обременительный порядок сбора подушной
подати, часто с применением вооруженной силы и т. д.) к разорению
крестьян и посадских людей. Следствием этого была хроническая недоим¬
ка в течение всей второй четверти XVIII века. В 1742 г. недоимка по по¬
душной подати со времени ее введения превысила (по неполным данным)
5 млн. рублей 4. Недобор по кабацким, таможенным и прочим сборам за
период с 1730 по 1755 г. составил примерно 3,3 млн. рублей 5. Наличие
хронической недоимки вместе с ростом расходов (особенно на содержание
армии, проведение активной внешней политики и на царский двор), обго¬
нявших рост доходов, явились причиной дефицита в бюджете. Так, по
неполным сведениям Сената и Штатс-конторы, начиная с 1733 г. дефицит
ежегодно составлял 715 тыс. руб. с; накануне Семилетней войны (1755 г.)
1 И. Т. Посошков. Книга о скудости и богатстве. М. 1951, стр. 209,
2 Подробнее о финансовой политике России в первой четверти XVIII в. см.
«Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Пре¬
образования Петра I» под ред. Б. Б. Кафенгауза <и Н. И. Павленко. М. 1954,
стр. 381—395.
3 К. Маркс. Капитал. T. I. Госполитиздат. 1955, стр. 147.
4 Полное собрание законов (ПСЗ). T. XI, № 8619.
5 ПСЗ. T. XIV-, № 10674.
6 Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА). Дела Сената
по Кабинету, оп. 248/17, кн. 60/1137, лл. 801--802.

62
C. M. Троицкий
он достиг 1,25 млн. руб.7; а к осени 1760 г., превысив 8,1 млн. руб., про¬
должал расти 8.
Дворянские правительства середины XVIII з. пытались выправить
положение путем усиления репрессий при сборе налогов. Но это мало
помогало делу9. Перенапряжение платежных сил тяглого населения
России в середине XVIII в. и усиление репрессий при взыскании недоимок
по прямым налогам вместе с ростом помещичьей эксплуатации способ¬
ствовали обострению классовых противоречий в стране. Почти не прекра¬
щавшиеся в 30—50-х годах волнения крестьян и работных людей 10, рост
побегов (по официальным и далеко не полным данным, в период с 1719 по
1742 г. беглых числилось около 526 тыс. человек) 11 и увеличение недоимки
по подушной подати создавали тяжелое положение с государственными
финансами. В этих условиях правящие дворянские круги настойчиво иска¬
ли путей для ликвидации финансовых затруднений и увеличения госу¬
дарственных доходов. Авторы различных финансовых проектов должны
были отказаться от мысли увеличить государственные доходы за счет по¬
вышения прямых налогов, так как это могло вызвать всеобщее возмуще¬
ние крестьян. К тому же увеличение размеров подушной подати было
невыгодно помещикам, потому что оно уменьшило бы долю их доходов,
получаемых с крестьян.
В этих условиях поиски способов увеличения государственных дохо¬
дов шли в основном по трем направлениям: 1) повышение размеров кос¬
венных налогов и постепенная замена прямого обложения косвенным, что
до известной степени позволяло маскировать усиление налогового бре¬
мени; 2) использование монетной регалии и 3) развитие торговли и
промышленности. Обоснованию и развитию этих идей было посвящено
значительное количество проектов Б. Г. Юсупова, П. И. Шувалова,
Ф. Сукина, И. И. Неплюева и других.
История финансовой мысли в России в середине 50-х годов XVIII в.
не была предметом специального исследования ни в дореволюционной, ни
в советской литературе. В работах В. Н. Бондаренко и II. Д. Чечулина
по истории русских финансов в середине XVIII в.12, а также в исследова¬
ниях А. Свирщевского об обложении солеваренной промышленности на¬
логами и К. Лодыженского по истории таможенного тарифа в России 13
содержится лишь некоторый фактический материал для характеристики
финансовой мысли исследуемого периода. Авторов названных работ инте¬
ресовали главным образом деятельность правительства в области финан¬
сов, конкретные результаты осуществления тех или иных проектов. В этих
работах дано также краткое изложение содержания финансовых проектов
П. И. Шувалова. Некоторый фактический материал и ряд ценных заме¬
чаний для изучения истории финансовой мысли в середине XVIII в. име¬
ются в общих исторических курсах С. М. Соловьева и В. О. Ключевского.
В советское время история финансовой мысли не подвергалась спе¬
циальному исследованию. Авторы существующих работ не производили
7 Там же, I деп-т Сената, ап. 259/1, кн. 23/3594, лл. 161, 177 об.; см. там же. Гос-
архшв. XVI разр., д. 169, ч. 1, лл. 102—102 об.
8 Там же, 1 деп-т Сената, on. 259/1, кн. 23/3594, л. 177.
9 См. подробнее об этом «Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во
второй четверти XVIII в. Народы СССР в первой половине XVIII в.» под ред. А. И. Ба-
рановича, J1. Г. Бескровного, Е, И. Заозерской, Е. И. Индовой. М. 1957.
10 См. об этом подробнее там же, стр. 201—246; С. М. Соловьев. История Рос¬
сии с древнейших времен. Кн. 5 б. м. изд. и б.г., стб. 157—158, 208—209, 259—260,
336—338. 683—694, 789—790 « др.
и ПСЗ. T. XI, № 8619.
»2 в. Н. Бондаре и к о. Очерки финансовой политики Кабинета министров.
М. 1913; Н. Д. Чечулин. Очерки по истории русских финансов в царствование
имп. Екатерины II. СПб. 1906.
13 А. С в и р щ е в с к и й. Материалы к истории обложения соли в России. «Юри¬
дические записки». Вып. 1. Ярославль. 1S08; К. Л о д ы ж е н с к и й. История русского
таможенного тарифа. СПб. 1886.

Лвор.чнские проекты укрепления государственных финансов в России G3
анализа финансовых проектов середины XVIII в., ограничиваясь только
изучением социально-экономических взглядов А. П. Волынского, В. Н. Та¬
тищева, А. Д. Кантемира и М. В. Ломоносова.
В настоящей статье сделана попытка дать характеристику финансо¬
вой мысли и финансовой политики России в середине XVIII в. на основа¬
нии анализа проектов Б. Г. Юсупова, П. И. Шувалова, Ф. Сукина,
И. И. Нсплюсва и других.
*
Как уже было сказано выше, в середине 50-х годов XVIII в. дворян¬
скими экономистами настойчиво развивалась мысль о повышении косвен¬
ных налогов и замене, прямого обложения косвенным. Инициатором и
одним из самых активных сторонников политики повышения косвенных
налогов и постепенной замены прямого обложения косвенны?^ явился
П. И. Шувалов. Для обоснования и развития этой идеи он составил не¬
сколько проектов, классовая сущность которых состояла прежде всего в
том, чтобы путем повышения цеп па продукты массового потребления и
одновременно снижением прямых налогов замаскировать усиление на¬
логового бремени на трудящиеся слои населения.
Увеличение военных расходов к середине 40-х годов XVIII п., особен¬
но в связи с реорганизацией армии14, при невозможности повысить по¬
душную подать привело к появлению в 1745 г. проекта Шувалова о повы¬
шении пены на соль и получении таким путем средств, необходимых для
содержания армии. Исходя из того, что ежегодно продавалось около
7,5 млн. пудов соли (данные 1742 г.) по средней цене в 21 коп. за пуд,
он предложил повысить цену до 35 коп. и установить по всему государ¬
ству уравнительные цепы. Проведение этой меры обещало, по расчетам
автора проекта, увеличить доходы казны от торговли солью примерно
на 1 028 тыс. руб. в год 1Й. Однако проект Шувалова не был принят.
Исследуя развитие финансовой мысли в первой половине XVIII в.,
нужно отметить, что предложение Шувалова об увеличении государствен¬
ных доходов за счет повышения цены на соль не было новым. Аналогичные
попытки предпринимались русским правительством в середине XVII в.
и позже 10. После введения в 1705 г. казенной монополии на торговлю
солью различные авторы предлагали отменить ее, учитывая тяжесть на¬
лога для населения. С таким проектом выступил в 1724 г. И. Т. По¬
сошков, ярко описавший страдания народа от недостатка соли вслед¬
ствие высоких цеп 'У Позже, в 40-х годах XVIII в., правительство откло¬
нило предложения Соляной конторы и советника этой конторы П. Стеч-
кина (1745 г.) об отмене казенной монополии, боясь сокращения доходов
казны 18.
Однако предложение Шувалова о повышении цепы на соль отвечало
интересам правящих дворянских кругов, стремившихся не только к ско¬
рейшему обогащению, но и к тому, чтобы создать иллюзию, что данная
мера справедливая и от нее в одинаковой мере страдают все — и бога¬
тые и бедные. Пс этому в 1747 г. Шувалов выдвинул новый проект об
увеличении доходов казны путем повышения цены на соль. В этом проекте
34 См. подробнее об этом: Д. И. Журавский. Статистическое обозрение рас¬
ходов на военные потребности с 1711 по 1825 год. СПб. 1859, стр. 38 — 60 и сл.; «Очер¬
ки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII в.»,
стр. 299—309.
13 А. С в и р щ е в с к и й. Указ соч., стр. 172; С. М. Соловьев. Указ. соч.,
сто. 455; ЦГАДА, Гссархив, XIX разр., д. 182, лл. 422 об.—423.
и> См. «Очспкп 'истории СССР. Период феодализма. XVII в.» под ред. А. А. Ново-
сельского и Н. В. Устюгова. М. 1955, стр. 425—426; В. О. Ключевский. Курс рус¬
ской истории. Ч. IV. М. 1937, стр. 325—325; «Очерки истории СССР. Период феодализ¬
ма. Россия в первой четверти XVIII в.», стр. 384—385.
17 И. Т. Посошков. Указ. соч., стр. 2J2—213.
13 См. ЦГАДА, Госархив, XIX разр., д. 182, лл. 222—228, 286 об.

64 C. ΛΊ. Троицкий
Шувалов, повторив большую часть положений проекта 1745 г., подробно
аргументировал необходимость осуществления своего предложения.
«Правда,— писал он,— хотя соль покупать станут бес понуждения и про¬
дажа какою возвышенною ценою определена ни будет, доход остановить
не может, так как в употребление человеческое к содержанию жизни
необходимая, и потому доход с соли не вовсе вольной есть» 19.
Шувалов был вынужден признать, что население сильно страдает от
недостатка соли. Учитывая невозможность быстрого увеличения добычи
соли на Соликамских соляных промыслах, он предложил увеличить добы¬
чу соли на озере Эльтон, так как «учрежденная вновь соль к вывозке с
Эльтонского озера есть та, которая желаемое действо произведет» 20. Что¬
бы расширить разработку соли на озере Эльтон, Шувалов предложил при¬
писать к соляным промыслам крестьян Поволжья. Для этой цели он ре¬
комендовал использовать крестьян, приписанных к поташнььм заводам,
которые -в это время приносили мало прибыли 21.
В этом проекте Шувалов вновь доказывал выгоду постепенной за¬
мены прямого обложения косвенным. Прибыль сверх 1 028 тыс. руб.,
полученную от повышения цены на соль, он предложил «употребить в
облехчение народное в податях», то есть использовать для уменьшения
размеров подушного оклада, начиная с 1749 года22. Отмечая тяжесть для
населения подушной подати и многочисленных злоупотреблений при ее
сборе, Шувалов писал, что «и впредь, когда усмотрится ис сего учрежде¬
ния продажи соляной польза народная, можно будет год от году на соль
накладывать, а толикое число суммы ис подушного збору выключать до
такой препорции платежа подушных денег, елико за благо рассудиться» 23.
Другими словами, он предлагал правительству постепенно заменять по¬
душную подать соляным налогом для того, чтобы усиливать в интересах
дворян налоговый пресс на трудящихся, но в менее обнаженной форме.
Кроме повышения цены на соль, Шувалов предлагал повысить также
цены и на вино. Эту меру, считал он, «без сумнения назвать можно за¬
пасной капитал во время случая необходимого». К использованию казен¬
ной монополии на торговлю вином в целях увеличения государственных
доходов правительство прибегало и ранее 24. При этом следует отметить,
что сама идея введения уравнительных цен на вино и повышения таким
путем казенных доходов была высказана еще в 20-х годах И. Т. Посошко-
вым 25. Новое здесь, как и в отношении торговли солью, заключалось в
том, что, если ранее попытки получить высокие доходы от винной моно¬
полии шли по пути изменения системы распродажи вина и некоторого
увеличения цен, то Шувалов предложил провести резкое повышение про¬
дажных цен на вино и соль, что позволяло быстро получить значительные
средства. Реализация этого предложения означала новое увеличение раз¬
меров государственных налогов с крестьян и посадских людей, что усили¬
вало тяжесть финансового гнета в стране.
Новый способ увеличения доходов Шувалов считал таким, «который
умаления в себе вовсе иметь не может, но будет единое в обращении
19 Там же, Дела Сената по Камер-коллегии, оп. 248/38, кн. 23/2506, лл. 3—3 об.
Изложение проекта Шувалова 1747 г. о повышении цены на соль см. С. М. Соловьев.
Указ. соч., стб. 454—455 и А. Свирщевский. Указ. соч., стр. 180—184.
20 ЦГАДА, Дела Сената по Камер-коллегии, оп. 248/38, кн. 23/2506, л. 7. К широ¬
кой разработке эльтонской соли правительство приступило в начале 1747 г., объявив
ее добычу 17 февраля 1747 г. казенной монополией (см. С. А. Вознесенский.
Эльтонская солепромышленность в историко-статистическом отношении. Казань. 1857.
стр. 7—17 и сл.).
21 ЦГАДА, Дела Сената по Камер-коллегии, оп. 248/38, кн. 23/2506, лл. 7—8об.
22 Там же, лл. 4—5.
23 Там же, л. 5 об.
24 См. «Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в.», стр. 429—430;
«Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в.»,
сто. 385.

Дворянские проекты укрепления государственных финансов в России 65
циркулярное бесконечное»2в. В дальнейшем, писал он, «когда потребна
будет сумма денег, в которой нужда б состояла, то тогда, разложа на
вино и по пропорции на соль, токмо останется повелеть указами, по
чему продавать» 27.
В заключение проекта Шувалов указал на главную причину необхо¬
димости увеличения косвенных налогов — невозможность провести повы¬
шение прямого налога, так как для получения 2 млн. руб. на содержание
«новоучрежденного войска» пришлось бы повысить подушную подать на
31,5 коп. с души. В таком случае, как правильно считал автор проекта,
подушную подать не удалось бы собрать 28. Поэтому он советовал и в
дальнейшем повышать цену на вино, компенсируя таким образом недобор
по подушной подати вследствие уменьшения численности населения из-за
побегов крестьян 29.
Предложение Шувалова пополнить казну за счет увеличения косвен¬
ных налогов всей своей тяжестью падало на плечи трудового крестьян¬
ства, ускоряло его разорение.
Основная цель обоих проектов Шувалова — увеличение доходов за
счет повышения косвенного обложения, маскируя таким путем рост нало¬
гового бремени. Той же цели служило предложение Шувалова о частич¬
ном сокращении подушного оклада. В проектах ничего не говорится о по¬
рядке проведения этого сокращения и размерах сумм, отпускаемых на
уменьшение подушного оклада, которые каждый раз должно было опре¬
делять само правительство.
После повышения цен на соль и вино в 1750 г. и проведения прави¬
тельством уменьшения размеров подушной подати Шувалов составил но¬
вый проект, развивавший мысль о необходимости замены прямого обло¬
жения косвенным.
В 1752 г. Шувалов подал Сенату проект, большая часть которого
была посвящена обоснованию мысли о том, что главный доход государ¬
ству дает народ, обложенный подушной податью 30. Еще В. О. Ключев¬
ский отмечал, что в признании крестьянства основой благосостояния госу¬
дарства и всего общества П. И. Шувалов не был оригинален, так как
имел предшественника в лице обер-прокурора Сената А. Маслова 31, вы¬
сказавшего эту мысль еще в 1734 г. в проекте «О худом состоянии кре¬
стьян Смоленской губернии и прочих мест». Для уменьшения недоимки
по бюджету и облегчения положения крестьян, на которых, по мнению
Маслова, покоятся «благополучие и безопасность государства», он пред¬
ложил правительству регламентировать крестьянские повинности в поль¬
зу помещиков, но его предложение не было принято 32.
При этом необходимо подчеркнуть, что и Маслов и Шувалов под
«общим благополучием» подразумевали главным образом благосостояние
дворян.
По сравнению с проектом А. Маслова в записке Шувалова более
подробно аргументирован взгляд на крестьян как на источник общего
богатства. Крестьяне, указывал Шувалов, дают людей для армии, пла¬
тят налоги на ее содержание, на них держится вся промышленность и
торговля страны. «Всякого звания государственные члены: дворянство,
духовенство и всякие владельцы пропитание и во всем содержание свое
26 ЦГАДА, Дела Сената по Камер-коллегии, оп. 248/38, кн. 86/2569,
лл. 221 об.— 222об.
27 Там же, л. 224об.
28 Там же. л. 225.
29 Та,м же, л. 225о<б.
30 Там же, I деп-т Сената, оп. 259/1, кн. 100/3671, л. 710.
31 В. О. Ключевский. Указ. соч., стр. 331.
32 См. подробнее в сборнике Русского исторического общества. Т. 108,
стр. 289—291. Не исключена возможность, что П. И. Шувалов знал об этом проекте,
так как он хранился в архиве Кабинета.
5. «Вопросы истории* № 2,

G6 C. M. Троицкий
с пих получают» ::;ϊ. Он предложил Сенату «прилежно рассмотреть, дабы
через что-либо (парод.— С. Т.) не пришел и крайнюю слабость, отчего и
нынешнее о в о состоя нас рушиться может» ;,J. Рассуждения Шувалова о
«слабости парода» были вызнаны пс заботой о повышении благосостояния
крестьянства, а боязнью уменьшения доходов дворни от разорения кре¬
стьян и их побегов.
Считая причиной плохого поступления налогов ι : < .-у дон л о тв о μ 11 тел ы ι о е
состояние управления и многочисленные злоупотребления при сборе по¬
душной подати, Шувалов снова предложил повышгпь цепу на соль и по¬
степенно уменьшать подушную подать Переход к косвенному обложе¬
нию, по его расчетам, должен был облегчить положение крестьян, устра¬
нив разорительный порядок сбора налогов, ибо тогда крестьяне будут
платить их добровольно при покупке соли, ß д е Г; с т в ι пел ь пости реального
облегчения от осуществления этих мер крестьяне не получили, так как
одновременно резко повысились налоги на соль п вино.
В свой проект Шувалов с определенной цолыо включил также пред¬
ложение об уничтожении некоторых мелочных ящичных сборов, кото¬
рые были особенно тяжелыми .для крестьян, потому что главным обра¬
зом именно они вели мелкую торговлю продуктами своего хозяйства.
Сбор этих пошлин, писал автор проекта, сопровождается большими зло¬
употреблениями, «чего предостеречь никак ко можно, кроме того, что ево
отменить, а на такую вещь разложить, от которой тех приметок быть не
может» 30.
Поэтому Шувалов предложил, чтобы «от поборов положенных в по¬
душной оклад всего того, что с ним в казну збнрается, свободпть, а прило¬
жить оные, исчисляя, что с них бывает, к таким в государстве сборам, ко¬
торых до них не касаются, чрез что доход не умалится, а в казну придет
с тех, которые больше в состоянии опои заплатить, нежели положенные
в оклады» ;;т. Это предложение Шувалова отражало интересы помещиков,
которым было выгодно развитие в стране торговли, особенно крестьян¬
ской, так как это увеличивало их собственные доходы, облегчало сбыт
продуктов сельского хозяйства. В действительности же серьезно облег¬
чить положение тяглого населения эта мера не могла.
Проект 1752 г. не был принят, так как он предусматривал освобож¬
дение крестьянской торговли от таможенного обложения. Внутреннее та¬
моженное обложение по этому проекту сохранялось .тишь для купеческой
торговли. Практически ссу 1цссι в.юппе всех о ι их прсса юже пин привело бы
к подрыву таможенной системы ;;s. Вероятно, поэтому проект и не был
утвержден.
Новым шагом дворянской финансовой мысли в этом же направлении
явилось предложение П. И. Шувалова об отмене внутренних таможен.
В сЕоем проекте, поданном в 1753 г., он писал, что в среднем за 5 лет
(1742—1746 гг.) во внутренних таможнях собиралось по 903 537 руб.
32 коп. в год. Если эту сумму отменяемых сборов разложить на стоимость
товаров, вывозимых за границу, то получится увеличение ввозных и вы¬
возных пошлин до 13 коп. с рубля пены товара. При этом П. 41. Шувалов
обещал увеличение казенной прибыли от торговли на 259 С20 руб. в год.
Нужно учесть, что в этот расчет не входили сборы с торговли в Сибири
В сумму 903 537 руб. 32 коп. были включены не только таможенные
пошлины, по также и сборы с оброчных статей. К докладу Шувалова был
33 ЦГЛДЛ, 1 деп-т Сената, оп. 259/1, кн. 1 СО/3671, л. 710 об.
35 Там же.
35 Там же, л. 711.
зг> Там же, л. 71! об.—712.
37 Там же, лл. 712—712о5.
33 См. об этом подробнее: М. Я. Волков. Отмена внутренних таможен в Рос¬
сии. Журнал «История СССР», 1957, Д:· 2. стр. 92 и ел.
33 ЦГАДА, Дела Сената по Камер-коллегии, он. 248/38, кн. 203/2780, лл. G—8.

Дворянские проекты укрепления государственных финансов в России 67
приложен реестр сборов в числе 15, которые он предлагал отменит!,, так
как они стесняли торговлю10. После обсуждения в Сенате в декабре
1753 г. проект Шувалова был утвержден 31.
Стремление дворян приспособиться к развивавшимся товарно-денеж¬
ным отношениям, а также фискальные соображения обусловили измене¬
ние курса в экономической политике правительства в 50-х годах XVIII в.
и привели к отмене внутренних таможен. Это мероприятие содействовало
более быстрому формированию внутреннего рынка, создавая больший
простор для развпшя рыночных отношений. Рост торговли в стране
облегчал крестьянам и посадским людям накопление денежных средств,
необходимых для уплаты налогов, и, следовательно, способство¬
вал реализации плана Шувалова о замене прямого обложения кос¬
венным.
Анализ рассмотренных проектов П. И. Шувалова показывает, что для
увеличения государственных доходов и укрепления финансов страны их
автор предлагал повышать косвенные налоги с одновременной заменой
прямого обложения косвенным. Это свидетельствовало о желании дво¬
рянства приспособиться к ношам экономическим условиях!. Проекты
объективно имели буржуазный характер, но для их реализации в полном
объеме Россия в то время пе имела необходимых условий. Переход на
косвенное обложение предусматривает высокий уровень развития товар¬
ного производства и товарного обращения в стране, освобождение не¬
посредственных производителен от крепостной зависимости. В России же
в середине XVIII в. наряду с развитием товарно-денежных отношений
происходило усиление крепостничества. Классовая дворянская ограничен¬
ность взглядов Шувалова сказалась в том, что, предлагая, но сути дела,
буржуазную меру, он пе затрагивал вопроса об уничтожении крепостной
зависимости крестьян. Это обстоятельство п явилось главной причиной
провала плана перехода от прямого к косвенному обложению.
При этом следует отмстить известный налет демагогии в рас¬
суждениях Шувалова о тяжести подушной подати и необходимости ее
уменьшения: его предложения уменьшить оклад подушной подати
должны были главным образом замаскировать усиление финансового гне¬
та в связи с повышением косвенных налогов. Также демагогичны и
проекты об уничтожении мелочных ящичных сборов и внутренних тамо¬
жен. Содержащиеся в них рассуждения о «слабости главной им¬
перии силы», то есть крестьян, отражали тревогу дворянства за свое бла¬
гополучие в связи с разорением крестьян. Интересы класса дворян
прежде всего, а не укрепление государственных финансов и улучшение
положения налогоплательщиков являлись предметом забот автора этих
проектов.
Развитие косвенного обложения в известной степени позволяло пра¬
вящим кругам лучше маскировать увеличение налогового бремени, но
ухудшало положение налогоплательщиков. «На самом же деле, как из¬
вестно,— подчеркивал В. И. Ленин,-- косвенное соложение, падая на
предметы потребления масс, отличается величайшей несправедливостью.
Всей своей тяжестью ложится оно на бедноту, создавая привилегию для
богатых. Чем беднее человек, тем большую долю своего дохода отдает оп
государству в виде косвенных налогов»42.
40 Там же. лл. 12об.— ÎЗоб.
41 Там же, л. 2об. Генерал-прокурор Сената Я- П. Шаховской считал, что
П. И. Шувалов предложил отмену внутренних таможен из личных корыстных побу¬
ждений, чтобы увеличить свои доходы от торговли железом и другими товарами.
См. «Записки кн. Я. П. Шаховского (1705—1777 гг.)». СПб. 1872, стр. 141. Не исклю¬
чена возможность, что в какой-то мере эго обстоятельство сыграло в поведении Шу¬
валова свою роль, но в целом отмена внутренних таможен была прогрессивным
явлением.
42 В. И. Лени н. Соч. Т. 5, стр. 309.

68
C. M. Троицкий
★
Одновременно с предложениями повысить косвенные налоги дво¬
рянские экономисты развивали мысль, относящуюся к более раннему вре¬
мени, об усиленной эксплуатации монетной регалии для пополнения дохо¬
дов казны (к этой мере прибегали и правительство Петра ί и его пред¬
шественники). Выпуск большого количества медных и серебряных денег
давал возможность правительству в определенной степени разрешать фи¬
нансовые затруднения и не прибегать к чрезвычайным мерам (иностран¬
ные займы, введение новых налогов и т. п.). Инициатором политики уси¬
ленной эксплуатации монетной регалии явился тот же П. И. Шувалов.
Уменьшение поступлений прямых и косвенных налогов в казну при¬
вело к тому, что в 1756 г. Шувалов одновременно с проектом об увеличе¬
нии численности русской армии на 16 тыс. человек подал Сенату проект
о чеканке медной монеты. «Наступающая война начала своего, кроме
приуготовления и движения в своих границах войск, еще не взяла, и тех
издержек, которые необходимы в войне, не требует»,— писал Шувалов.
Но подготовка к ней резко увеличила расходы на армию, в результате
чего «умноженные доходы истощены» 43. Поэтому он считал, что следует
заранее изыскать средства для ведения войны. Обращаясь в правитель¬
ство, Шувалов указывал, что нашел «надежной» способ получить
6 млн. руб. прибыли. Исходя из того, что в обращении находится около
50 млн. руб. серебряной и 4,1 млн. руб. мелкой медной разменной монеты,
он предложил начеканить медных денег на сумму в 7 млн. рублей. Новые
деньги, по его предложению, следовало чеканить не по 8 руб. из пуда ме¬
ди, как это делалось прежде, а по 16, что удваивало прибыль казны44.
Когда нужда в средствах минует, медные деньги, по мысли автора проек¬
та, можно будет в течение 15 лет изъять из обращения в обмен на ино¬
странное серебро или уменьшив их в цене 45. Организацию денежного пе¬
редела, рассчитанного на три года, Шувалов предлагал поручить ему.
Необходимость этой меры вызывалась, по его мнению, тем, что в России
нельзя получить средства для ведения войны за счет повышения сущест¬
вующих налогов, путем проведения лотереи или выпуска бумажных денег.
Два последних мероприятия он считал непривычными для русского народа.
Так же, как и В. Н. Татищев46, Шувалов отрицательно относился к бу¬
мажно-денежному обращению.
Всю прибыль, полученную от денежного передела, Шувалов предла¬
гал израсходовать так: 2 млн. руб. — на содержание в течение трех лет
вновь создаваемого армейского корпуса, 3 млн. руб.— на ведение войны
и 1 млн. руб.— иа «замену подушного окладу» в 1757 и 1758 годах47.
Последнее обстоятельство свидетельствует не столько о желании Шува¬
лова ослабить тяжесть подушной подати для крестьян, сколько о попыт¬
ках обеспечить успех предлагаемой реформы и предупредить возмущение
народных масс. Предложение Шувалова с чеканке медных денег было
принято, и это особенно губительно сказалось на положении трудящихся
масс, так как, по справедливому утверждению И. И. Кауфмана, со време¬
ни правления Петра I серебряные деньги стали деньгами богачей, а «для
бедных служат медные деньги» 48.
43 Центральный государственный исторический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ),
ф. 1329. он. 2, д. 126, лл. 71—71об.
44 Там же, лл. 72—74.
45 ЦГАДА, I деп-т Сената, оп. 259/1, кн. 23/3594, лл. 103—105об. Необходимое
количество меди для проведения денежного передела рассчитывали получить за счет ис¬
пользования старых пушек и покупки меди на частных заводах, причем ее цена по¬
вышалась с 5 до 6 руб. за пуд.
46 Ср. «История русской экономической мысли». T. I. Ч. 1. М. 1955, стр. 391.
4? ЦГИАЛ, ф. 1329, оп. 2, д. 126, л. 77.
48 И. И. К а у ф м а н. Серебряный рубль в России от его возникновения до конца
XIX века. «Записки нумизматического отдела Русского археологического общества».
T. II. Вып. I—II. СПб. 1910, стр. 154.

Дворянские проекты укрепления государственных финансов в 'России 69
Необходимость изыскания средств для покрытия растущих военных
расходов и невозможность их получения за счет повышения прямых и
косвенных налогов привели к появлению в октябре 1760 г. еще одного
проекта П. И. Шувалова — о новой денежной реформе, по которой пред¬
лагалось вновь вдвое уменьшить вес медной монеты. Целесообразность
своего проекта он видел в возможности быстро увеличить доходы
казны, «в собственных своих способах без заимства посторонних помочей»,
то есть без иностранных займов 4Э. В настоящее время, указывал Шува¬
лов, за русскими купцами и дворянами числится около 2 млн. руб. долгов
иностранным купцам, по которым платятся высокие проценты 50.
Шувалов предложил довести количество медных денег до 16 млн.
руб., а затем переклеймить их, вдвое увеличив курс. В дальнейшем пред¬
лагалось чеканить из каждого пуда меди по 32 рубля. От проведения этой
операции автор проекта обещал казне 20,5 млн. руб. чистой прибыли.
Срок проведения нового денежного передела устанавливался в три
года 51.
Шесть миллионов рублей из полученной от денежного передела при¬
были должны были составить, по плану Шувалова, капитал вновь созда¬
ваемого банка, который должен был ссужать медные деньги крупными
суммами (до 50—100 тыс. руб.) дворянам, «фабрикантам», купцам (рус¬
ским и иностранным) из расчета 6% годовых в рассрочку на 18 лет для
занятий сельским хозяйством, промышленностью и торговлей.
В этой части предложения Шувалова совпадали с мыслями В. Н. Та¬
тищева, считавшего необходимым создать более благоприятные условия
для развития торговли в России — улучшить пути сообщения, кредит,
создать банки и т. п.52. Но в то же время во взглядах Татищева и Шува¬
лова на устройство банков в России имелись некоторые различия: если
первый предусматривал привлечение в банки капиталов дворянства и
духовенства, то второй предлагал образовать банк за счет средств госу¬
дарства, которое должно было содействовать таким образом созданию
сети кредитных учреждений.
«Главный государственный член — дворяне», по плану Шувалова, по¬
лучали возможность брать большие суммы под залог собственных имений
для того, чтобы поправить свои дела 53. Это предложение свидетельство¬
вало о желании автора проекта использовать государственный бюджет
для поправки дел разорившихся дзорян, помочь им приспособиться к усло¬
виям растущих товарно-денежных отношений.
В этом же проекте Шувалов предлагал чеканить серебряную монету
72-й пробы по 17 руб. 62/з коп. из лигатурного фунта, так как «соседи на¬
ши главную свою монету имеют 72-й пробы, яко то Швеция — каролины,
а Дания — кроны; что и во всей Римской империи мелкая монета в
72 ж пробу кладется». Если этого не сделать, то вся серебряная монета
уйдет за границу, так как уже сейчас «в Швеции за нашу нынешнюю
рублевую серебряную монету по 1 руб. по 28 коп. платят». Шувалов пред¬
ложил начеканить серебряной монеты 16 млн. руб. в 16 лет, то есть в пе¬
риод, когда будут поступать проценты за деньги, данные банком взаймы.
Вся прибыль казны составит около 2,4 млн. руб.δ4, а с прибылью от пере¬
49 Вел. князь Георгий Михайлович. Монеты царствование Елизаветы и
Петра III. T. I. СПб. 1896, док. 323, стр. 232 (в дальнейшем—«Монеты Елизаветы»).
50 Там же, стр. 233.
51 Там же, стр. 232—233.
52 Ср. В. Н. Татищев. Например, представление о купечестве и ремеслах. «Ис¬
торический архив». T. VII. 1951, стр. 423—424; его же. Рассуждение о ревизии по¬
головной и касающемся до оной. (В кн. Н. Попов. В. Н. Татищев и его время.
М. 1861, стр. 719—720.)
53 «Монеты Елизаветы», док. 323, стр. 233.
54 Там же, стр. 234—235. Старую серебряную монету 77-й пробы предполагалось
перечеканить в 72-ю пробу и до этого в обращение не пускать.

70 C. M. T[Уоицккй
дела медных денег — около 23 млн. рублен "’·5. Чеканка серебряной моне¬
ты вместе с изъятием из обращения медной г,г> должна была привести к
тому, чтобы через 20 лет в обращении преобладала серебряная монета.
Шувалов полагал, что в результате осуществления этого проекта
«коммерция возстаповитца, особливо когда купцы и компании их из бан¬
ка получат суммы, то в состоянии будут сильною рукою торговать п знат¬
ные предприятия в действо производить, а парод равномерно тем вос-
пользуетца ж» 5л
Таким образом, второй проект Шувалова о чеканке монеты пресле¬
довал сразу несколько целен: разрешение финансовых трудностей казны,
некоторое уменьшение подушной подати с крестьян, выдачу ссуд разорив¬
шимся дворянам, улучшение торговли за счет притока большего количе¬
ства денег и улучшения кредита, наконец, накопление серебра в стране
и укрепление через 15—20 лет денежного обращения путем изъятия мед¬
ных денег и чеканки серебряной монеты. Но осуществление этого проекта
обещало правительству лишь временное разрешение финансовых затруд¬
нении, а в дальнейшем вело к нарушению экономической жизни и полно¬
му расстройству денежного обращения в стране. Выпуск огромного количе¬
ства монеты ухудшенного качества (32 млн. руб.) в короткий срок повлек
бы за собой обесценение денег и падение курса рубля, рост цен, наруше¬
ние торговли. Все это должно было привести к резкому ухудшению поло¬
жения населения.
Другая слабая сторона названного проекта заключалась в том, что
меры по изъятию медных денег из обращения не являлись реальными.
Ссуда денег для развития торговли и промышленности под высокий про¬
цент и крупными суммами не могла иметь желаемого успеха в России,
так как значительная часть средств попала бы в руки разорившихся дво¬
рян. Поэтому не было никакой уверенности в том, что казна сможет по¬
лучить ожидаемую сумму в б .млн. руб. и проценты с нее.
Предложения Шувалова о проведении денежных переделов и «пор¬
чи» монеты продолжали практику XVII в. и первой четверти XVIII в. по
широкому использованию монетной регалии r,s. Новым в его планах было
то, что в них предусматривался выпуск огромного количества монеты
ухудшенного качества в короткий срок, чего не делали ранее. В проектах
денежных реформ Шувалова впервые в неприкрытой форме отразилось
стремление дворян нажиться за счет государственного бюджета.
Предусматривавшийся проектами Шувалова выпуск огромного ко¬
личества серебряной и медной монеты при росте цен фактически был бы
дополнительным налогом па крестьян и посадских люден и ухудшал их и
без того тяжелое положение. Эту сторону реформ Шувалова хорошо по¬
няли его современники. Так, в 1767 г. М. М. Щербатов писал: «Тс безум¬
ные политики, кои советуют убавлять цены монет, не понимают, что сие
есть .род побора положенного на народ» г,:\
В целом денежные рефоомы правительства г. еогшлнне XVIII в. спо¬
собствовали дальнейшему ограблению и разорению народных масс.
55 Эту сумму государство должно было получить поел·-' того, как будет начека¬
нено 1G млн. руб. медной монеты по 8 руб. из иуда м.-ди п удвоен их курс, а также после
чеканки 16 млн. руб. серебряной .монеты. Всего же Шувалов обещал правительству
33,1 млн. руб. прибыли, так как в течение 20 лет следовало всю серебряную монету
(27 млн. руб. по расчетам Шувалова) 77-й пробы, а также получаемое из-за границы
серебро перечеканить » м-онету 72-й пробы. Подробный план и многочисленные рас¬
четы всех олепашш по раздаче денег из ссуду и т. п. приложены к проекту Шувалова
(см. там же, стр. 237—214).
При возвращении денег, данных в банк ьзаГ.мы, часть их должна била посте¬
пенно переливаться на медь.
г>7 «Мотны Елизаветы», док. 323. стр. 233.
58 См. «Очерки истории СССР. ГК р::од феодализма. XVII в.», стр. 420—431,
оэ М. М. Щербато в. Неизданные сочинения. 1Л. 1035, стр. 57.

Дворянские проекты укрепления государственных финансов в России 71
Повышение с: явок косвенных налогов и усиленная эксплуатация мо¬
нетной регалии но были единственными направлениями в дворянской фи¬
нансовой мысли. В середине XVÎII в. дворяне высказывали много предло¬
жений о развитии в стране торговли и промышленности с целью увеличе¬
ния государственных доходов,, пытаясь таким образом использовать сдви¬
ги в экономике страны для удовлетворения интересов дворянского госу¬
дарства.
Так, в 1750 г. президент Коммерц-коллсгии D. Г. Юсупов подал пра¬
вительству проект «О поправлении недостатка в серебре и ко уолпожепию
монет, к расширению процветающей ко.ммерцпи Всероссийской империи».
Как и многие представители западноевропейского меркантилизма, Юсу¬
пов считал, что богатство страны заключается в деньгах — золоте и сереб¬
ре, а возможность увеличения их количества — в развитии торговли. «Ны¬
не наличные деньги главною побудительною причиною коммерции бес¬
спорно призпаютца»,— писал он00. Исходя из этих взглядов, Юсупов зна¬
чительную часть своего проекта посвятил обзору состояния монетного
дела, вексельного курса и внешней торговли в Англии, Голландии, Прус¬
сии и Швеции, отметил усиление притока золота и серебра в Европу после
открытия Америки. Богатство этих стран, по его мнению, создано разви¬
тием торговли, особенно внешней. Вывод, к которому приходит Юсупов
на основании анализа состояния торговли в Англии, Голландии и других
европейских странах, состоит в том, что всякое государство может стать
богатым, если будет развивать свою торговлю. «И тако из оного явст¬
вует,— писал он,— какую силу производимая коммерция имеет и сколь
весьма нужно в штате или государстве всякие полезные коммерции с
.крайним попечением учреждать и в непременном состоянии содержать»01.
Полагая торговлю «душою общества», Юсупов предложил разрешить сво¬
бодный ввоз иностранного серебра, который должен был оживить торгов¬
лю, повысить сборы с нее и увеличить доходы казны от чеканки монеты °2.
Признавая, что богатство государства заключается в деньгах — золоте и
серебре, он сделал шаг назад от меркантилизма Псеошкова, Татищева,
считавших торговлю основой общественного богатства
Проект Юсупова о развитии внешней торговли и увеличении государ¬
ственных доходов за счет повышения сборов с нее характерен для дворян¬
ской финансовой мысли первой полозины XVIII в., представители кото¬
рой считали косвенные сборы наиболее «бестягостными» для народа и
«бездоимочпыми» для казны.
Предложения о развитии торговли делал и П. И. Шувалов. В 1756 г.
оп рекомендовал разрешить вывоз хлеба за границу через Архангельск и
утвердить новый таможенный тариф, чтобы упорядочить внешнюю тор¬
говлю и увеличить сборы с нее в казну 01.
Для пополнения казенных доходов он считал полезным ввести новую
государственную монополию на торговлю пряжей, что при продаже еже¬
годно 50 тыс. пудов по 19,5 коп. за золотник обещало дать, по его расче¬
там, 100 тыс. руб. прибыли. Предложение о введении этой монополии в
середине XVIII в., напоминая аналогичные предложения петровских
«прибыльщиков», не отвечало новым экономическим условиям, так как
00 ЦГИЛЛ, ф. Комиссии о коммерции, д. 921, л. 3.
,м Там же, лл. 2об,— 3.
г’2 Там же, лл. 14—18.
03 См. И. Т. Посошков. Указ. соч., стр. 17; В. Н. Татищев. Например,
представление о купечестве..., стр. 410; его же. Рассуждение о ревизии поголовной
и касающемся до оной. В кн. Н. Поп о в а. В. Н. Татищев и его время, стр. 719.
64 Шувалов имел в виду в езоем проекте работу Комиссии по составлению нового
таможенного тарифа, начатую в связи с отменой внутренних таможен <л повышением
ввозных и вьшозных пошлин (см. подробнее: К· Лодыженскмн, Указ. соч.,
стр. 86—89 и др.).

72
C. M. Троицкий
правительство начало приходить к выводу о необходимости уничтожения
монополий и других ограничений в торговле65. Поэтому предложение но¬
вой монополии на торговлю пряжей и не было осуществлено.
В 1758 г. П. И. Шувалов подал проект о развитии торговли, для че¬
го предложил восстановить Комиссию о коммерции, организовать широ¬
кую сеть торговых консульств за границей, «рассмотреть все купечество»,
улучшить кредит и т. д. Здесь же Шувалов в общей форме высказался за
развитие промышленности и предложил пересмотреть вопрос о существо¬
вании казенных монополий на торговлю некоторыми товарами. Прибыль,
полученная от развития торговли, по мысли Шувалова, должна была ча¬
стично пойти на замену подушного оклада с6. Сенат согласился с его пред¬
ложениями 67.
Появление проекта 1758 г. было вызвано невозможностью осущест¬
вить дальнейшее увеличение доходов казны за счет повышения цен на
вино и соль, и новая прибыль должна была хотя бы покрыть недоимки
от сбора подушной подати.
Шувалов полагал необходимым развивать внешнюю торговлю с ак¬
тивным торговым балансом. «Равновесие вступающих иностранных това¬
ров в государство на такую сумму, на которую выходит нашего продук¬
та,— писал он в 1760 г.,— хотя не приносит прибытку, но щастливую ком¬
мерцию составляет тем, что и убытку того нет; следственно, превосходя¬
щее число отпуска делает государство более благополучным, а напротив
того, превосходящее число привозу — разорительно»68. Шувалов считал
также обязательным условием, чтобы развитие торговли сопровождало
«умножение продуктов», то есть развитие тех отраслей промышленности
и сельского хозяйства страны, которые дают товары для реализации на
внешнем рынке. После достижения этого, отмечал он, «коммерция станет
возрастать и сим обогатит общество, чем на продолжение казне достав¬
лять станет в пошлинах знатный прибыток» 69.
В вопросе о значении торговли для создания общественного богат¬
ства Шувалов поддерживал идею представителей позднего меркантилиз¬
ма об активном торговом балансе, имевшую широкое распространение
не только в Западной Европе, но и в России в первой половине XVIII в.
и развитую применительно к русской действительности в записках Ф. Сал¬
тыкова, И. Т. Посошкова, В. Н. Татищева и других70. В общей форме Шу¬
валов высказывал также идею промышленного протекционизма, которую
выдвигали многие деятели того времени.
Предложения Шувалова и Юсупова отражали стремление дворянст¬
ва использовать рост товарно-денежных отношений в своих интересах. В
то же время предложение Шувалова о восстановлении Комиссии о ком¬
мерции и улучшении состояния торговли в России свидетельствовало о
попытках представителей правящих кругов изменить курс экономической
политики, увеличить государственные доходы путем повышения сборов с
торговли и промышленности.
Около 1760 г. правительству было подано «Рассуждение о россий¬
ской коммерции» секретаря Сената Федора Сукина. Появление этого про¬
екта стоит в прямой связи с попыткой русского правительства в 1756—
65 См. И. В. М е ш а л и н. Текстильная промышленность крестьян Московской
губернии в XVIII и первой половине XIX века. М.-Л. 1950. стр. 48—50 и сл.
66 С. М. Соловьев. Указ. соч. Кн. 5-я. стб. 1080—1081.
67 ЦГИАЛ, ф. Комиссии о коммерции, д. 133, лл. 3—боб.
68 «Монеты Елизаветы», док. 323, стр. 233.
69 Там же.
70 См. об этом Η. П. Павло в-С ильванский. Проекты реформы в записках
современников Петра Великого. СПб. 1897, стр. 27—31; И. Т. Посошков. Указ.
соч., стр. 17, 114—117, 135—137, 147—148 и сл.; В. Н. Татищев. Рассуждение о
ревизии поголовной..., стр. 719—720; его же. На память о делах астраханских. «Ис¬
торический архив». T. VII. 1951, стр. 403—404; его же. Например, представление о
купечестве..., стр. 410—424 и др.

Дворянские проекты укрепления государственных финансов в России 73
1760 гг. найти способы расширения торговли со странами Западной Ев¬
ропы и развития отечественной промышленности для увеличения доходов
казны. После занятия Восточной Пруссии русскими войсками во время
Семилетней войны Ф. Сукин был командирован правительством в Кенигс¬
берг, чтобы изучить состояние внешней торговли. Ему поручалось также
«приласкиванием тамошних фабрикантов и мастеровых людей перевести
в Россию» 71.
Основное содержание «Рассуждения» сводится к признанию торгов¬
ли, особенно внешней, главным источником богатства государства и под¬
данных. Для доказательства необходимости развивать торговлю автор
ссылается на примеры Англии, Голландии и других стран, богатство кото¬
рых, по его мнению, было основано на развитии торговли72.
Частые ссылки Ф. Сукина, В. Н. Татищева, Б. Г. Юсупова и других
на пример Англии, Голландии, Франции, где внешняя торговля достигла
значительного объема, говорят о том, что дворянские экономисты вни¬
мательно следили за состоянием зарубежной экономики и развитием эко¬
номической мысли на Западе и стремились применить в русской действи¬
тельности то, что было выгодно дворянам.
Ф. Сукин считал, что Россия имеет более благоприятные условия для
развития торговли, так как на ее огромной территории есть все рас¬
тения, недра богаты металлами и минералами, а земли — хлебом. Пере¬
числив все природные богатства России, Сукин восклицает: «Возможно ль
желать для коммерции лутчего положения, какое имеет Россия, повеле¬
вая пятью морями!» 7а.
То обстоятельство, что в «Рассуждении» Ф. Сукина содержится под¬
робная характеристика ресурсов России, свидетельствует о глубоком вни¬
маний его автора к вопросам хозяйственного развития страны. Широкий
подход Сукина к проблемам экономического развития России сближал
его с таким крупным дворянским экономистом, как В. Н. Татищев74.
Для доказательства необходимости расширения торговли автор
«Рассуждения», как и В. Н. Татищев, дал обзор состояния торговли в
России от древнейших времен до 1760 года 75. Успехи в развитии промыш¬
ленности и торговли при Петре, писал он, привели к тому, что сильно уве¬
личились доходы в казну 7Г*.
Обращение Ф. Сукина к прошлому России и одобрение деятельности
Петра I и других в области развития промышленности и торговли должны
были, как и у Татищева, показать правительству тот путь, на который
нужно встать, чтобы обеспечить экономическую независимость страны, на¬
полнить казну.
Развитие «коммерции» в России Сукин понимал довольно широко:
в перечне товаров, которыми торговала Россия, большое место занимала
продукция металлургических и других мануфактур. Ф. Сукин неоднократ¬
но подчеркивал необходимость и выгодность торговли не сырьем, а това¬
рами, изготовленными на своих мануфактурах.
Действия правительства по отмене внутренних таможен, учреждению
купеческого банка, развитию кредита, строительству новых торговых пор¬
тов вызвали одобрение авторов «Рассуждения», так как «новые для ком-
71 «История правительствующего Сената», Т. 2. СПб. 1911, стр. 120.
72 Интересно, как Ф. Сукин мотивирует необходимость развивать внешнюю тор¬
говлю: «Я не намерен отягощать терпение изъяснением известного всем состояния ко-
рольства Англии и республики Голанской», то есть он подчеркивает, что увеличение бо¬
гатства этих стран в результате развития торговли — широко известный факт
(см. ЦГИАЛ, ф. Комиссии о коммерции, д. 891, л. 2).
73 Там же, лл. 2—Зоб.
74 См. Е. В. Спиридонова. Экономическая политика и экономические взгля¬
ды Петра Ï. М. 1952: И. С. Бак. Экономические воззрения В. Н. Татищева. «Истори¬
ческие записки». Кн. 54, 1955.
7Ь Ср. И. С. Б а к. Указ. соч., стр. 367.
76 ЦГИАЛ, ф. Комиссии о коммерции, д. 891, л. 11об.

74 C. M. Троицкий
мерцни пути открываются» 77. Вес это ведет к увеличению доходов казны,
потому что распространяются «коммерция, мануфактуры и заводы»78.
Для дальнейшего процветания русской торговли, по мнению Сукина, не¬
обходимо было, чтобы купцы изучали «потребные для коммерции науки»,
организацию торговли за границей и т. д. Оп призывал русских купцов
к большей смелости и предприимчивости в расширении торговых связей.
«Разве помыслить,— писал он,— что еще купечество паше не имеет до¬
вольной отважности распространять свои торги в дальние страны, как на¬
пример, 15 Гншпапню и Португалию, чтобы продавать свои товары в по¬
следние руки, напротив того чужие брать из первых»™.
«Рассуждение» Ф. Сукина является памятником позднего мерканти¬
лизма, отражающим все его основные черты: требование развивать экс¬
порт товаров в обработанном виде, покровительственная политика госу¬
дарства в отношении отечественной промышленности, установление широ¬
ких торговых связей, приобретение новых рынков. Развитие торговли
было выгодно· и абсолютистскому государству, гак как укрепляло его
мощь, увеличивало доходы казны. В расширении внешней торговли было
также заинтересовано и дворянство, которому предоставлялись большие
возможности для реализации продуктов своего хозяйства и получения
предметов роскоши. В то же время предложения Сукина отвечали инте¬
ресам нарождавшейся русской буржуазии.
В конце 1760 г. конференц-секретарь Д. В. Волков в письме к
И. Г. Чернышеву, возглавлявшему Комиссию о коммерции, предложил от¬
менить монополии, ограничить торговлю русскими товарами и уменьшить
или даже совсем отменить пошлины на их вывоз за границу. Он предла¬
гал активизировать торговый баланс России, не останавливаясь перед не¬
которым временным сокращением доходов от сбора таможенных по¬
шлин s0. В письме подчеркивалась необходимость развития торговли про¬
дуктами сельского хозяйства, особенно хлебом, а также доказывалось,
что отмена или уменьшение пошлин при вывозе за границу облегчит
крестьянам сбыт хлеба и они смогут получить деньги для уплаты на¬
логов.
Отмечая увеличение вывоза хлеба из Полыни через Ригу, что «вели¬
кую полякам прибыль делает», Волков считал выгодным для России рас¬
ширить хлебную торговлю: «Мне кажется стыдно толь изобильной Рос¬
сии в сем торгу ничего не соучаствовать и весь свой хлеб на одном вине
пропивать» 8\
Пр едложепия Д. В. Волкова уничтожить казенные монополии па тор¬
говлю некоторыми товарами (клей, икра и др.), понизить ввозные и вы¬
возные пошлины, а главное, понизить или совсем отменить пошлину на
торговлю хлебом отвечали интересам широких слоев дворянства, К сере¬
дине XVIII в. увеличилась товарность сельского хозяйства, у помещиков
имелись значительные запасы хлеба, в реализации которого были заинте¬
ресованы многие дворяне.
Разрешение свободной торговли хлебом должно было облегчить рус¬
ским помещикам освоение западноевропейского хлебного рынка, увели¬
чить их доходы от торговли. Осуществление предложений Волкова и дру¬
гих дворянских экономистов привело в 60-х годах XVIII в. к изменению
экономической политики правительства, отмене казенных монополий, раз¬
решению вывозить хлеб и понижению таможенных пошлин ,ч" на взоз и
вывоз товаров за границу.
В 1766 г. И. И. Неплюсв, член Комиссии о коммерции, подал Екатери-
77 Там же.
78 Там же, л. 13.
79 Там же, л. 14.
80 «Архив кн. Воронцова». Кн. 24, М. 1880, стр. 118—124.
81 Там же, стр. 118.
82 См. об этом: К- Лоды женский. Указ. соч., стр. 103—118.

Лаорнискиз проекты укреплении сосцОи^с шенпых финансов а России То
rie II «Мнение о государственных доходах», которое явилось ответом на
се предложение наняться изысканном способов увеличения доходов.
Ноплюев, ссылаясь на примори прошлого, укатывал, что Петр I
много слетал для «умножения государственных доходов и мануфактур и
коммерции», но «краткость жизни» не потолкла ему завершить начатое
дело. При преемниках Петра «г,тайные гпоуларствеппые доходы» и с раз¬
вивались, нано ты Гит ли розданы в частные руки, умножились монополии
и откупа, пыпу-ж медной монеты. «Нжслп н то вникнуть,— писал Псплю-
св,— то осязательно можно усмотреть, что более то делано г» пользу пар¬
тикулярных людей, а но казенную» s;i.
Критика Неплюсвым преемников Петра Ϊ за отступления от полити¬
ки покровительства торговле и промышленности совпадала с аналогич¬
ными замечаниями В. П. Татищева
tV
Подведем краткие итоги. В отношении развития косвенного обложе¬
ния дворянская финансовая мысль первой половины XVIII в. не внесла
ничего принципиально нового — предложения повысить размеры косвен¬
ных налогов высказывались и ранее. Но определенным шагом вперед дво¬
рянской экономической мысли этого периода было появление нового про¬
екта - об отмене внутренних таможен в России, что отвечало потребно¬
стям экономики страны.
Что касается использования монетной регалии, то дворянские эконо¬
мисты не предложили ничего такого, чего бы не знала практика XVII и
первой четверти XVIII века. Некоторое отличие от предшествующей эпо¬
хи заключалось в том, что Шувалов Го-лес смело, чем это делалось до
него, предложил начеканить огромное количество монеты.
Для изыскания новых источников понолп сип я государственных дохо¬
дов дворянские экономисты предлагали также развисать промышленность
и торговлю. Mo вес эти проекты носили весьма общин и в значительной
ст е п е ! ! и дс кларатиниы й характер.
В целом дворянская экономическая мысль продолжала развивать
идеи предniествуютеп эпохи применительно к новым историческим усло¬
виям. Усиление интереса дворянских экономистов к хозяйственным вопро¬
сам находилось в прямой связи с успехами в торговле и промышленности
в России, свидетельство'·ало о желании дворянства приспособиться к раз¬
витию товарно-денежных отношений и использовать их для укрепления
абсолютистского государства.
В то же время следует отметить, что осущоетнлсчшо предложении о
развитии торговли и промышленности в -полном объеме .мешал феодально-
к р с п о с т 11 и ч е с к и и с т р о и.
Узкоклассовый подход дворян к г>опрогу об укреплении государст¬
венных финансов проявился в том, что все они для разрешения финансо¬
вых затруднений правительства и увеличения государственных доходов
пытались найти за кие способы, осуществление которых не затрагивало бы
основ господства дворян над крестьянами. Классовая дворянская огра¬
ниченность авторов изученных προοκτοο особенно сковалась в том, что они
полностью обошли вопрос о существ·:::;.'!пни хрешц гнч шекпх отношений
в России и уменьшении крестьянских платежей и пони мне стен б пользу
помещиков, без чего не могло быть действительного улучшения государст¬
венных финансов.
Осуществление в середине XVIII г.. предложении представителей дво¬
рянства резко повысить косвенные налоги и усилить использование мо¬
нетной регалии привело к значительному повышению бремени налогов
и ухудшению положения трудовых масс. России.
й! ЦГИАЛ, ф. Комиссии о коммерции, д. 905, лл. 33—34оГ>.
8-‘ В. Н. Татищев. Например, продет пиление о купеиастпе..., стр. 415.

РОЛЬ АМЕРИКАНСКОЙ ДИПЛОМАТИИ В ОРГАНИЗА¬
ЦИИ МЮНХЕНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 1938 года
Ю. В. Арутюнян
В западной, особенно американской, историографии существует не¬
правильная, тенденциозная точка зрения относительно внешней полити¬
ки США накануне второй мировой войны. Делаются попытки доказать,
будто США, проводившие перед войной политику так называемого «изо¬
ляционизма», вообще не принимали участия в европейских делах, а если
и вмешивались в них в отдельных случаях, то якобы только для того, что¬
бы отстоять мир и помешать гитлеровской агрессии. Такая версия яв¬
ляется господствующей в американской буржуазной литературе. Этой
версии придерживаются в своих мемуарах государственные деятели США
(К- Хэлл, С. Уэллес, Г. Гопкинс)авторы многих специальных работ и
общих курсов по истории США (Раух, Лангер и Глисон, Бендинер и
др.) 2.
Однако не все американские буржуазные историки разделяют такую
оценку довоенной внешней политики США. Против нее выступает ряд
американских историков «новой школы», так называемых «презентистов»
(Ч. Бирд, Ч. Тэнзил, Р. Осгуд и др.) 3. Но они «критикуют» внешнюю
политику Рузвельта с реакционных позиций. «Презентисты» осуждают
правительство США не за отказ от принципов коллективной безопасности
1 К. Хэлл в мемуарах, опубликованных в 1948 г., всячески превозносит дово¬
енную внешнюю политику США, пытаясь на протяжении всей книги создать впечат¬
ление, будто в основе деятельности государственного департамента лежало стремле¬
ние к MiHpy (см., например, «The Memoirs of Gordell Hull». Vol. I. New York. 1948, p. 594).
В мемуарах бывшего помощника государственного секретаря С. Уэллеса также сде¬
лана попытка приукрасить мюнхенскую политику США. Критикуя довоенную внеш¬
нюю политику США, он в лучшем случае ссылается на ее «близорукость» (S. W е 11 es.
The Times for Decision. Cleveland, New York. 1945, p. 57)\ Уэллес объясняет полити¬
ку «невмешательства» США не интересами американских правящих кругов, а «бли¬
зорукостью» отдельных государственных деятелей н «слепотой» общественного мне¬
ния (там же, стр. 64; см. также «История дипломатии». Т. III. М. 1945, стр. 555).
2 Типична в этом отношении работа известного американского историка Б. Рау¬
ха «Рузвельт. От Мюнхена до Пирл-Харбора». Раух уверяет, что единственная связь
между американским правительством и Мюнхеном заключается в том, что «Рузвельт
косвенно поддержал обращение Чемберлена к Муссолини» (В. Rauch. Roosevelt.
From Munich to Pearl Harbor. New York. 1950, p. 77—78). Что касается предмюн-
хенских пожеланий президента с призывом продолжить переговоры, то Раух утвер¬
ждает, что Рузвельту не было известно (!), на какой основе велись переговоры ме¬
жду Чемберленом и Гитлером (там же, стр. 72).
Авторы этого направления, если и осуждают американскую внешнюю политику,
то лишь за «бездеятельность», которая якобы была присуща американской диплома¬
тии в Европе. Р. Бендинер в книге «Загадка государственного департамента», срав¬
нивая госдепартамент с нервной системой, спрашивает: «Действовала ли эта нерв¬
ная система?» — и отвечает: «Она функционировала, но только в том смысле, что
впечатления фиксировались и проходили мимо» (R. В е п d i η е г. The Riddle of the
State Department. New York — Toronto. 1942, p. 7).
3 Об этой школе см. A. JI. Н ар очниц кий. Реакционная американская лите¬
ратура о дальневосточной политике США (1938—1945 годов). «Вопросы истории»,
1954, № 4f стр. 132; Б. И. М а р у ш к и н, H. Н. Яковлев. Историки американской
«новой школы» об участии США во второй мировой войне. «Вопросы истории», 1956,
№ 7, стр. 142; И. П. Дементьев. Об исторических взглядах Чарлза Бирда. «Во¬
просы истории», 1957, № 6, стр. 147.

Роль американской дипломатии в организации Мюнхенской конференции 1938 г. 77
и попустительство агрессии под покровом «изоляционизма», а за то, что
эта политика, как они считают, не осуществлялась последовательно. Ро¬
ковой ошибкой «презентисты» считают вступление США в «ненужную»
войну с фашистскими державами 4.
Таким образом, американская буржуазная историография либо ис¬
кажает действительное отношение США к гитлеровской агрессии, либо
вовсе замалчивает мюнхенскую политику США.
Подлинный смысл и действительное содержание мюнхенской поли¬
тики западных держав вскрывается в советской и прогрессивной зару¬
бежной литературе 5. При этом некоторые достижения имеются и в об¬
ласти изучения европейской политики США накануне войны 6. Специаль¬
но роль США в организации Мюнхенской конференции рассматривается
в диссертации А. Я. Попова, который впервые попытался вскрыть со¬
держание мюнхенской политики американского империализма. Тем не
менее, если активную роль Англии и Франции в мюнхенской политике
можно считать достаточно разоблаченной, то вопрос об ответственности
США за мюнхенский курс еще нельзя считать раскрытым.
Сравнительно слабая разработка истории американской мюнхенской
политики отчасти объясняется тем, что правящие круги США, в свое вре¬
мя озабоченные сохранением видимости «нейтралитета», тщательно мас¬
кировали проводившуюся ими политику в Европе. В результате для иссле¬
дования внешней политики США не было достаточной документальной
базы.
Конечно, и сейчас еще в распоряжении исследователя нет всей до¬
кументации, необходимой для того, чтобы воссоздать полную картину
предвоенной деятельности американской дипломатии. Появившиеся в по¬
следнее время за рубежом публикации американских, германских и бри¬
танских архивных документов неполны и односторонни 7.
Тем не менее они содержат некоторые интересные материалы, кото¬
рые наперекор желанию редакторов и составителей помогают получить
представление о характере и направленности европейской политики
4 Ch. Beard. American Foreign Policy in the Making. 1932—1940. Oxford. 1946;
Ch. Ta nsi 1 l.Back Door to War. The Roosevelt Foreign Policy 1933—1941. Chicago.
1952; R. Osgood. Ideals and Self Interest in America's Foreign Relations. Chicago.
1953.
5 См. «История дипломатии». T. III. М. 1945, стр. 626—670. «Фальсификаторы исто¬
рии» (Историческая справка Совинформбюро). М. 1952; А. М. Н е к р и ч. Политика ан¬
глийского империализма в Европе. М. 1955; В. А. Матвеев. Провал мюнхенской по¬
литики (1938—1939). М. 1955; М. Гус. Американские империалисты — вдохновители
мюнхенской политики. М. 1951; R. Вескшапп, К diplomatiCKému pozadi Mnichova.
Praha. 1954; «О ceskoslovenské zahraniini politice 1918—1939». Sbornic stati (za red. V.
Sojaka). Praha. 1956; Vladimir Bernasek a Vladimir V. В е r n a s е k. Bez slavy a
bez ilusi. Praha. 1956.
6 A. Я- Попов. Роль США в подготовке мюнхенского сговора с фашистскими
агрессорами. М. 1951 (кандидатская диссертация); Н. И. Т о л п ыг и н. Американ¬
ский империализм — организатор и активный участник мюнхенского антисоветского
сговора и борьба прогрессивных сил США против фашизма и войны (1933—1939 гг.).
Л. 1953 (кандидатская диссертация).
7 «Foreign Relations of the United States» Diplomatic Papers. 1938. Vol. I—V.
Washington. 1955; «Documents on German Foreign Policy 1918—1945». From the Archi¬
ves of the German Foreign Ministry. Cer. D (1937—1945). Vol. 1—VIII. London. 1949—1956;
«Documents on British Foreign Policy 1919—1939». Third series, v. I—IX. Ed. by Wood¬
ward and Butler. London. 1949—1955. Много важных материалов вообще не опубли¬
ковано. Ни в американской, ни в английской публикациях нет принципиально важ¬
ного послания Рузвельта Чемберлену от 11 января 1938 года. В этом послании впер¬
вые в конкретной форме разрабатывался проект созыва конференции с фашистскими
государствами для обсуждения спорных проблем. Послание могло бы помочь уяснить,
как мыслили правящие круги США конференцию такого рода. В германских доку¬
ментах упоминается «интересное письмо» (см. «Documents on German Foreign Policy
1918—1945». Vol. II, p. 280) статс-секретаря МИД Германии Вейцзекера о его беседе по
чехословацкому вопросу с американским послом Вильсоном, но само письмо не опубли¬
ковано. Отсутствует инструкция Вейцзекера, в которой он снабдил германского посла
в Лондоне «большим материалом для бесед с Кеннеди» (см. там же. Vol. I,
р. 713), и т. д.

78 Ю. Б. Арутюнян
США накануне воины. В американскую публикацию проскользнули но¬
вые документы, позволяющие поднять завесу над подготовкой мюнхен¬
ской конференции и, в частности, увидеть действительное содержание
предмюнхенских посланий Белого дома. В германских документах опре¬
деленный интерес представляют донесения германских дипломатов из
Вашингтона, где содержится германская оценка позиции США в период
Мюнхена. Наибольшей «откровенностью» среди всех этих публикаций
отличается издание британских документов. Здесь содержатся материалы,
освещающие роль США в расчленении Чехословакии. К последним отно¬
сятся донесения английских послов Фиппса (в Париже) и Гемдерсона
(в Берлине) о деятельности их американских коллег Буллита и Вильсо¬
на, а также информация министра иностранных дел Великобритании Га¬
лифакса о его встречах с американским послом в Лондоне Кеннеди.
Критический анализ и сопоставление имеющихся дипломатических
документов — американских, британских, германских — дают возмож¬
ность исследовать вопрос о роли США в попустительстве гитлеровской
агрессии.
В данной статье автор не ставит перед собой задачи подробно иссле¬
довать все стороны этой проблемы, в частности не анализируется борь¬
ба народов западных держав против фашистской агрессии и мюнхенской
политики. Цель статьи состоит в том, чтобы показать причастность аме¬
риканской дипломатии к мюнхенскому сговору, который был, как извест¬
но, кульминацией пресловутой политики «невмешательства».
Сразу же после аншлюса Австрии в 1938 г. германский империализм
направил свою агрессию против Чехословакии.
Прикрываясь демагогическими декларациями о «несправедливости
Версальского мира», германские фашисты в первую очередь решили за¬
владеть Судетской областью, рассматривая ее как плацдарм для захва¬
та всей Чехословакии. В марте 1938 г. германский посол в Праге Эйзен-
лор уполномочил руководителей судето-помецкой партии (гитлеровская
агентура в Чехословакии) потребовать от чехословацкого правительства
признания широкой автономии Судетской области, а самое главное —
обеспечить «постепенный· отход Чехословакии от системы пактов» (то
есть добиться денонсации советско-чехословацкого и франко-чехословац¬
кого договоров~о взаимной помощи)
Вопреки золе чехословацкого парода правительство Чехословакии
пошло на переговоры с представителями судето-немецкой партии, воз¬
главлявшейся гитлеровским эмиссаром Генлсйном. С самого начала
этих переговоров позиции правящих кругов западных держав, в том чис¬
ле и США, не могли внушить пародам Чехословакии какого-либо опти¬
мизма. 17 мирта 1938 г. государственный секретарь США Хэтч публично
заявил, что условия ранее заключенных международных договоров в
принципе могут быть изменяемы9. Понятно, что заявление Хэлла не мог¬
ло не вызвать удовлетворения гитлеровцев. И действительно, американ¬
ский посол в Берлине Хью Бильсон информировал Вашингтон, что гер¬
манское министерство иностранных дел выразило полное согласие с по¬
ложениями Хэлла г°. Выступление Хэлла было восторженно встречено и
главным английским «умиротворителем» — лордом Галифаксом и.
В мае 1938 г. германские агрессоры готовились силой захватить Су¬
детскую область. К чехословацким границам были стянуты гитлеровские
8 «Документы и материалы кануна втором мировой войны». T. I. М. 19-18, стр. 100.
fl «Documents on international affairs 1938». Edit, by M. Curtis. Vol. I. London —
New York — Toronto. 1942, p. 398—399.
rj Cm. «Documents on German Foreign Policy 1918—1945». Vol. I, p. 698.
11 «The New York Times.?, 19 марта 1938 гола.

Роль американской дипломата в организации Мюнхенской конференции 193S г. 79
поиска. Именно в эти тревожные для мира дни американским посол в
Берлине Хью Вильсон и его английский коллега Невиль Гепдерсон на¬
ходили, что в чехословацком вопросе Германия нанимает «вполне удов¬
летворительные» позиции Тогда же Холл счел нужным публично за¬
явить, что Соединенные Штаты Америки «не долиты сейчас что-либо
предпринимать против Гитлера»14.
^^Tlpaвящие круги CHIA попустительствовали гитлеровской агрессии,
^несмотря на то, что германская экспансия самым непосредсгвенным об¬
разом задевала интересы американского капитала. США ощущали все
возрастающую конкуренцию Германии tie только в Европе, но даже в
Латинской Америке, которую Уолл-стрит издавна привык считать своей
вотчиной и. Пример захваченной Австрии, где гитлеровцы отказывались
выплачивать американские долги, лишний раз доказывал, насколько уг¬
рожающей для американского капитала была германская экспансия15.
Тем не менее правящие круги США соглашались на временное, как они
думали, ущемление своих интересов, рассчитывая выиграть большую по¬
литическую «игру». Помимо общих с англо-французским империализмом
намерений натравить Германию па СССР, американский империализм
преследовал з этой «игре» и свои собственные цели. " -
Формулируя в различных дипломатических документах эти цели, по¬
мощник государственного секретаря США Самнер Уэллес выделял два
момента- заинтересованность Соединенных Штатов Америки в экономи¬
ческих и финансовых аспектах сближения с Германией (прежде
всего имелось в виду заключение с Германией торгового соглашения па
выгодных для США условиях), а также возможность ослабления своего
основного конкурента — Японии путем отрыва от нее союзников по бло-
, ку — Германии и Италии 'С
Цели, сформулированные Уэллесом, вытекали из интересов амери¬
канских монополий. Еще в ноябре 1937 г. на совещании в Сан-Францис¬
ко, где произошла встреча магнатов американского капитала и видных
американских конгрессменов (Ламот Дюпон, глава фирмы «Дженерал
моторе» Альфред Слоун, сенатор Ванденбсрг и др.) с представителями
германского правительства, американская сторона всячески подчеркива¬
ла необходимость тесного сотрудничества с Германией п. Учитывая за¬
интересованность США в дальневосточных рынках, гитлеровцы тогда же
заявили, что «создание монополии Японии на Дальнем Востоке нежела¬
тельно», «Потенциальные рынки, Китай и Россия,— заверял германский
представитель консул Типпельскирх,— не могут быть... организованы без
активного сотрудничества американского капитала» 1S.
Помимо целей, упомянутых «Уэллесом (сближение с Германией и
ослабление японского конкурента)! правящие круги США, поддерживая и
поощряя мюнхенскую политику, руководствовались также стремлением
предотвратить сепаратное англо-германское сближение, утвердить за со¬
бой роль арбитра и заставить Англию дорогой! цсчюп оплатить амери¬
канское содействие. |«США рассматривают себя в качестве протектора и
12 .Documents on British Foreign Policy 1919----1039». Vol. 1, p. 290.
I:' R. В e n (1 i п с r. The Riddle of the Slate Department. New York. 1912, p. 58.
u В 1938 г. Германия, перегнав Великобританию, запила в импорте латиноаме¬
риканских стран второе место после США. Особенно значительными были темпы роста
германской торговой экспансии. С 192!) по 1938 г. ввоз Германии в Латинскую Аме¬
рику вырос более чем is 5 раз, тогда как ввоз США сократился почти на 25% (под¬
считано по данным справочника «Соединенные Штаты Америки». Изд. 2-е. М. 1943,
ст р. 196).
15 Подробнее об этом см. ΙΟ. П. Λ р у т ю и я и. Правящие круги США и захват
Австрии фашистской Германией. «Вопросы истории», 1954, № 6, сгр. 43.
115 «Foreign Relations of the United States». Vol. I, p. 117—118, 126—130.
17 В меморандуме, подписанном на совещании, говорилось: «Сближение с Гер¬
манием, хотя оно и непопулярно, является необходимостью...» («Congressional
Record». Vol. 88. Part 10. Washington. 1942. (Appendix), p. A 3135).
1ύ Гам же, ρ. A 3134.

80
Ю. В. Арутюнян
помощника Англии, которая, однако, за эту помощь должна платить
подчинением и послушанием»,— писал германский посол в Лондоне
Дирксен, сообщая своему правительству содержание своих бесед с аме¬
риканским послом Кеннеди 19.
В этой сложной политической игре, диктуемой запутанным комп¬
лексом империалистических противоречий — с Германией, Японией,
Англией,— правящие круги США отводили Чехословакии роль размен¬
ной монеты.
Лишь Советский Союз, руководствовавшийся интересами сохранения
мира, поддерживал Чехословакию. 23 апреля 1938 г. чехословацкий послан¬
ник в Москве Зденек Фирлингер информировал Прагу: «Советский Союз,
если от него потребуют, готов по договоренности с Францией и Чехосло¬
вакией принять все меры, касающиеся безопасности Чехословакии»ао.
В выступлении 26 апреля 1938 г. М. И. Калинин, напомнив, что со¬
ветско-чехословацкий договор 1935 г. обусловливал помощь СССР Чехо¬
словакии одновременной помощью со стороны Франции, добавил: «Ра¬
зумеется, пакт не запрещает каждой из сторон прийти на помощь, не до¬
жидаясь Франции»21. В середине мая 1938 г.22 И. В. Сталин через Кле¬
мента Готвальда передал Бенешу, что «Советский Союз готов оказать
военную помощь Чехословакии даже в том случае, если этого не сде¬
лает Франция, что было условием советской помощи, и даже в том слу¬
чае, если тогдашняя бековская Польша или боярская Румыния откажутся
пропустить советские войска». И. В. Сталин подчеркивал, что «Совет¬
ский Союз может оказать помощь Чехословакии при одном условии:
если сама Чехословакия будет защищаться и попросит о советской
помощи»23.
Решительная позиция СССР воодушевляла чехословацкий народ на
борьбу в защиту своей страны. Повсеместно в Чехословакии — на собра¬
ниях, сходках и митингах — народ выражал решимость оказать вооружен¬
ное сопротивление германской агрессии. Под давлением трудящихся в
ночь с 20 на 21 мая в Чехословакии была проведена военная мобилиза¬
ция. Уже через 5 часов после мобилизации, к утру 21 мая, войска респуб¬
лики стояли на границах Чехословакии в полной боевой готовности. В Су¬
детской области было введено военное положение. Встретив мощное
сопротивление, германские фашисты не рискнули вторгнуться в Чехосло¬
вакию. Патриотический подъем чехословацкого народа и твердое намере¬
ние Советского Союза защитить Чехословацкую республику помешали
гитлеровцам в то время захватить страну.
Непреклонность чехословацкого народа напугала не только гитле¬
ровцев, но и некоторых представителей правящих кругов западных дер¬
жав. Особенно тревожно в эти дни звучали донесения американского пос¬
ла Буллита. 21 мая, когда народ Чехословакии приготовился с оружием
в руках встретить агрессора, Буллит в очередной информации государ¬
ственному департаменту сокрушался по поводу того, что чехи и словаки
предпочитают скорее воевать, «чем сделать уступки, которые всего лишь
удовлетворят Гитлера»24.
Майская неудача побудила империалистов США, Англии и Франции
предпринять новые усилия, чтобы сломить сопротивление Чехословакии и
направить агрессию гитлеровской Германии на Восток. Представители
правящих кругов США, так же как Англии и Франции, одобряли в тот
19 «Documents on German Foreign Policy 1918—1945». Ser. D. Vol. I, p. 722,
20 И. Долежал. Отношение Советского Союза к Чехословакии в период Мюн¬
хена. Сборник «Великая Октябрьская социалистическая революция и свобода Чехосло¬
вакии». М. 1951, стр. 86—87.
21 М. И. Калинин. О международном положении. Доклад на собрании аги¬
таторов, пропагандистов и беседчиков Ленинского района г. Москвы. М. 1938, стр. 15.
22 K. Gottwald. Spisy. T. VIII (1937—1938). Praha. 1953, str. 289.
22 «Пр авда», 28 декабря 1949 года.
ZA «Foreign Relations of the United States». Vol. I, p. 509.

Роль американской дипломатии в организации Мюнхенской конференции 1938 г. 81
период германские экспансионистские планы. 13 июня 1938 г. американ¬
ский посол в Лондоне Кеннеди в беседе с германским послом Дирксеном
признал за Германией «свободу рук на Востоке и Юго-Востоке» 2Г>.
Учитывая позицию США, германская дипломатия стремилась с их
помощью использовать англо-французскую мюнхенскую политику и
ускорить капитуляцию Чехословакии. 8 июля 1938 г. статс-секретарь гер¬
манского министерства иностранных дел Вейцзекер выразил американ¬
скому послу Вильсону недовольство тем, что «с чешских политиков не
сбита спесь». «Ни в Великобритании, ни во Франции,— цинично сетовал
Вейцзекер,— не было публичных заявлений о том, что чехи не должны
злоупотреблять терпением, если они не хотят окончательно потерять доф
верия западных держав в случае конфликта». Как сообщает Вейцзекер,
Вильсон полностью согласился с этим. Даже чсмбсрленовская политика
прямого попустительства агрессии казалась американскому послу недо¬
статочно активной. 20 июля 1938 г. Дирксен в беседе с Кеннеди вновь
подчеркнул недовольство германского правительства тем, что позиции
правительства Чехословакии в переговорах с Генлейном все еще не по¬
дорваны 2ti.
Гитлеровцы не напрасно «жаловались» американским дипломатам.
Через Гендерсопа американский посол Вильсон предложил правительству
Великобритании публично заявить, что «симпатии британского народа
(в отношении Чехословакии. —Ю. А.) зависят от того, проявит ли Бенеш
действительное стремление к компромиссу и примирению» 2Т. Кроме того,
Вильсон настаивал на присоединении Судетской области к Германии под
прикрытием «плебисцита»28. «Мой американский коллега,— сообщал
своему правительству английский посол Гендерсон,— верит, что пле¬
бисцит является единственно прочным и возможным разрешением во¬
проса». В донесении от 26 июля 1938 г. Гендерсон настойчиво повторял:
«Мой американский коллега, являющийся опытным и объективным на¬
блюдателем, не допускает мысли о том, что сохранение неопределен¬
ного (?!) положения Судетов в пределах Чехословакии хоть сколько-
нибудь реально... Не является ли плебисцит единственно возможным на
сегодняшний день разрешением вопроса?» 2θ.
Американский посол предвосхитил притязания Гитлера: он настаи¬
вал на проведении «плебисцита» еще тогда, когда генлейновцы в пере¬
говорах с чехословацким правительством ограничивались только требова¬
нием широкой автономии для Судетов. Лишь в неофициальной форме, во
время «демонстраций», генлейновцы выступали с лозунгами о «пле¬
бисците» 30.
Забегая несколько вперед, напомним, что предложения Вильсона
о проведении «плебисцита» в Судетской области были приняты англий¬
ским правительством и рекомендованы правительству Чехословакии.
Однако 12 сентября чехословацкий посол в Лондоне Ян Масарик вручил
английскому министерству иностранных дел ноту, в которой отклонялось
предложение «плебисцита» 31.
25 «Documents on German Foreign Policy 1918—1945». Vol. I, p. 717.
26 «Documents on German Foreign Policy 1918—1945». Vol. I, p. 722—723;
vol II, p. 481.
27 «Documents on British Foreign Policy 1919—1939». Vol. I, p. 615.
28 В условиях террора гитлеровской агентуры в Судетах (судето-немецкой пар-
тли) и угрозы вторжения германских войск результаты плебисцита, несомненно, при¬
вели бы к отторжению Судетской области от Чехословакии.
29 «Documents on British Foreign Policy 1919—1939». Vol. I, p. 615; vol. II, p. 12.
30 «Prager Presse», 4 июля 1938 года.
31 15 сентября Муссолини опубликовал письмо к Рснсимену, в котором совето¬
вал последнему «предложить» Бенешу согласиться с плебисцитом. Комментируя пись¬
мо Муссолини, помощник статс-секретаря германского министерства иностранных дел
Вермани отмечал, что итальянский диктатор выступает в роли «адвоката Гитлера».
В данном случае то же самое можно было бы сказать и о Вильсоне («Documents
оп German Foreign Policy 1918—1945». Vol. JI, p. 798).
6. ^Вопросы истории* .Ne a

82 Ю. В. Лрутюнян
Американская дипломатия по ограничивалась подталкиванием и под¬
держкой Чемберлена — Галифакса, по и непоередегвешю оказывала
нажим на Прагу, стремясь ускорить ее капитуляцию перед Гитлером.
Немалую роль в подготовке этой капитуляции сыграла миссия Виль¬
сона в Прагу, действовавшая параллельно с английской миссией лорда
Ренсимеиа. Официально целью миссии был обмен мнениями между Виль¬
соном и американским послом в Праге Карром. Однако Вильсон не огра¬
ничился свиданием с 1\арром. На следующий же день после приезда,
6 августа, оп имел длительную беседу с Ролспмеаом. Затем оп встречался
с президентом Чехословацкой республики Бенешем, премьер-министром
^бджа и министром иностранных дел Крофта. Вечером тою же дня Виль¬
сон отправился обратно в БерлинСтремясь остаться в тени, он вся¬
чески отрицал политический характер своей миссии. По приезде в Прагу,
отвечая на вопрос югославского корреспондента о цели визита, Вильсон
заявил, что приехал «изучать (!) среднеевропейские проблемы», и поспе¬
шил добавить, что его миссия «не находится в какой-либо связи с миссией
Ренсимеиа»33.
Однако связь миссии Вильсона с миссией Ренсимеиа была очевидна.
Чехословацкой прессой сразу же было отмечено, что одновременность
этих миссий была не случайной. Пражская газета «Pravo lidu» пи¬
сала, что «миссии эти имеют одну направленность и служат одной це¬
ли»31. «The New York Times» тогда же отмстила, что миссия свидетель¬
ствует о «непосредственной заинтересованности США в чехословацком
аопросе» зг>.
/S1 Основные задачи миссий Ренсимеиа и Вильсона совпадали. И тот и
другой стремились оказать давление па Чехословакию с целью передачи
Судетской области Германии. О таком именно назначении миссии Виль¬
сона свидетельствует донесение Гендерсона от 22 июля 1938 г., в котором
он информировал Галифакса о своей беседе с Вильсоном накануне отъез¬
да последнего в Прагу. Как известно, беседуя с Гендерсопом, Вильсон
превозносил идею «плебисцита» в Судетской области. Он признавал¬
ся Гендерсону, что предложил государственному департаменту оказать
«давление па Прагу», чтобы навязать ей согласие па «плебисцит».
В этой связи Вильсон конфиденциально заявил, что «в начале августа
он намерен отправиться в Прагу и непосредствен по побеседовать с
Бенешем» 30. Совершенно очевидно, что, отправляясь в Чехословакию,
Вильсон имел в виду толкнуть чехословацкое правительство на уступки
Гитлеру.
И в самом деле. В беседе с Бенешем Вильсон убеждал его· в том, что
«берлинское правительство имеет самые мирные намерения» зт, он «сове¬
товал» верить Германии и удовлетворить все претензии Гитлера к Чехо¬
словакии. При этом Вильсон многозначительно напомнил, что Германии
рассматривает разрыв советско-чехословацкого пакта «как одну из основ¬
ных своих целей» К Отвечая Вильсону, Бенеш также подчеркивал свои
«мирные намерения». Он отрицал, что от исто исходило сопротивление
удовлетворению требований в отношении Судетов. Вильсон был доволен
результатами встречи с Бенешем. Его обрадовало, что «авторитетные дея¬
тели в Праге отдают себе отчет в серьезности положения», по, е другой
стороны, он был удивлен и разочарован тем, что «широкая» публика этой
32 «Foreign Relations oî tire United States». Vol. 1, p. 511; «The New York
Times», 7 августа 1438 года.
33 «Prager Presse», 7 августа 1938 года.
34 Цит. по «Prager Presse», 8 августа 1938 года.
35 «The New York Times», 5 августа 1938 года.
3(3 «Documents on British Foreign Policy 1919—1939». Vol. Г, p. 615.
37 E. В e n e й. Parnëti od Mnichova k nové valcé a k novérnu vitczstvi. T. I. Orbis —
Praha. 1948, str. 255.
38 «Foreign Relations of the United States». Vol. I, p. 511,

Роль американской дипломатии в организации Мюнхенской конференции 1938 г. 83
опасности недооценивает39, то есть широкие массы чехословацкого наро¬
да не разделяли «уступчивости» чехословацкого правительства.
Разница между настроениями чехословацкого правительства и наро¬
да была действительно глубокой. Народ готов был всеми силами отстаи¬
вать независимость своей родины. Народ воодушевляло то, что в борьбе
Чехословакия не будет одинока, что ее поддержит великая дружествен¬
ная держава — СССР. Совершенно иных позиций придерживалось чехо¬
словацкое правительство. В то время, когда для Чехословакии приобре¬
тали особое значение дружественные отношения с СССР, правительство
преступно игнорировало эти отношения40, придерживалось западной
ориентации, что ставило Чехословацкую республику на путь капитуляции
и пораженчества41.
Оказывая давление на Чехословакию, правящие круги США отнюдь
не ограничивались деятельностью своих официальных представителей.
Помимо них для подрыва обороноспособности республики засылались из
США влиятельные «частные лица», «туристы», представители различных
«общественных» и других организаций. Бывали даже случаи, когда чле¬
ны американских делегаций и «туристы» открыто шпионили в пользу
Германии. Например, в июне 1938 г. в Праге за шпионаж в пользу гитле¬
ровцев был задержан член американской студенческой делегации 42.
Одновременно Соединенные Штаты оказывали косвенное давление
на Чехословакию, всемерно поддерживая посланную сюда в августе
1938 г. миссию Репсимсиа. «Посредничество» Ренсимена, означавшее гру¬
бое вмешательство во внутренние дела страны, было целиком и пол¬
ностью направлено на расчленение чехословацкого государства4?. Аме¬
риканская буржуазная печать восторженно приветствовала миссию Рен-
епмена, щедро расточая похвалы английскому лорду и его усилиям44.
Стремясь дезориентировать общественное мнение, газета «The New York
Times» лживо утверждала, что «миссия Ренсимена одобряется... предпо¬
ложительно даже Россией»4δ. Между тем в категорическом осуждении
Советским Союзом миссии Ренсимена нельзя было сомневаться. «Пр ав-
да» писала: «Нет и не может быть никакого сомнения в том, что посыл¬
ка лорда Ренсимена в Прагу имеет целью еще больше усилить нажим на
чехословацкое правительство». «Лорд Ренсимен,—констатировала «Прав¬
да» 27 августа,— развивает бурную активность, всячески добиваясь от
чехословацкого правительства быстрой капитуляции перед гитлеров¬
ской агентурой в Чехословакии»46.
39 «Документы и материалы кануна второй мировой войны». T. I, стр. 174 (док.
N° 15). Донесение польского посла в Берлине Липсхого министру иностранных дел
Беку.
40 В начале 1938 г. германский посол Эйзенлор сообщал из Праги, что союз
с СССР «вызывает антипатии» среди правящих кругов Чехословакии (V. Kral. О Ма-
sarykové a Bensove kontrarevolueni protisovetské politice. Praha. 1953, str. 161).
В то же время Бенеш заверял Лондон: «Отношения Чехословакии с Россией, как и
всегда, будут иметь второстепенное значение, они будут зависеть от позиции Франции
и Великобритании» (там же, стр. 162).
41 Чехословацкое правительство упорно цеплялось за «дружбу» с Западом, хотя
готовность западных держав пожертвовать интересами Чехословакии не вызывала
сомнений. Летом 1938 г. Бенеш был даже официально информирован о мнении анг¬
лийского правительства, сводившемся к тому, что Чехословакии не остается ничего,
кроме как «немедленно добровольно принять германское господство» (см. «Docu¬
ments on British Foreign Policy». Vol. I, p. 313).
42 «Daily Worker» (New York), 2 июня 1938 года.
43 В своих выводах, направленных Чемберлену, Ренсимен писал: «Я считаю...,
что эти пограничные округа (имеются в виду районы Судетской области.— Ю. А.) дол¬
жны быть немедленно переданы Чехословакией Германии» («Документы и материа¬
лы кануна второй мировой войны». Т, 1, стр. 234).
44 «The New York Herald Tribune», 3 августа 1938 года; «The New York Times»,
30 августа 1938 года.
45 «The New York Times», 30 июля 1938 года.
4G «Правда», 5 и 27 августа 1938 года.

84
Ю. В. Арутюнян
Однако американская пресса, возвеличивая и фетишизируя «объек¬
тивность» миссии Ренсимена, искажала позицию СССР. Вместе с тем
США выражали поддержку и доверие миссии Ренсимена через своих
дипломатических представителей. Встреча Ренсимена с Вильсоном 6 ав¬
густа была воспринята как американское одобрение миссии Ренсимена.
«Многие наблюдатели,— писала «The New York Herald Tribune», сходят¬
ся на том, что встреча Вильсона с Ренсименом служила выражением веры
США в миссию Ренсимена»47. «Глубокое доверие» выразил миссии Рен¬
симена американский посол во Франции Буллит, заявивший английскому
послу в Париже Фиппсу, что в сложившейся к тому времени международ-
* ной обстановке «последнее слово принадлежит Ренсимену»48.
Таким образом, Соединенные Штаты Америки отнюдь не оставались
в стороне от европейских дел. Прямо и косвенно они оказывали давление
на Чехословакию с тем, чтобы заставить ее капитулировать перед Гит¬
лером.
Диаметрально противоположную позицию в этом вопросе занимал
Советский Союз. Советские представители неоднократно указывали на
недопустимость нарушения суверенных прав малых стран, в частности
Чехословакии. 23 июля 1938 г. в речи на предвыборном собрании избира¬
телей Петроградского избирательного округа г. Ленинграда народный
комиссар иностранных дел СССР М. М. Литвинов сказал, что СССР
строго воздерживается «от каких-либо непрошенных советов чехословац¬
кому правительству», которое «само является судьей в вопросах, касаю¬
щихся внутреннего устройства». М. М. Литвинов подчеркнул, что «в меж¬
дународном разрезе Чехословакия является обороняющейся стороной и
что ответственность за последствия будет нести во всяком случае сторона
нападающая» 4Э.
Особенно активизировашась профашистская деятельность руково¬
дящих кругов западных держав в Европе со второй половины сентября
1938 года. 14 сентября английское правительство вынесло решение
о поездке Чемберлена к Гитлеру в Берхтеегаден. Чемберлен и Гитлер
договорились в Берхтесгадене о незамедлительном присоединении Су¬
детской области к Германии. «Поездка Чемберлена в Берлин,— отмечала
«Правда»,— это попытка обмануть мировое’общественное мнение, обма¬
нуть народы и под флагом миротворческих жестов протащить соглашение
с агрессором»50. Иначе отнеслись к берхтесгаденской встрече в США.
^"Буржуазная печать не замедлила по этому поводу проявить свой
восторг. «Усилия Чемберлена,— сообщала, в частности, газета «The
New York Times»,— получили здесь горячее одобрение». «Должно быть
понятно,— писала газета,— что за авансценой делаются серьезные уси¬
лия, чтобы добиться в Европе положительного решения» 51.
Позорные решения, принятые в Берхтесгадене, были с удовлетворени¬
ем встречены правительством США. 16 сентября на специальном заседа¬
нии кабинета министров сговор Чемберлена с Гитлером в Берхтесгадене
был расценен как положительное событие52. Государственный департа¬
мент в лице Хэлла открыто поддержал берхтесгаденскую встречу как
«историческую конференцию», представлявшую «большой интерес для
всех наций» 53.
Правящие круги США не только поддержали позицию, занятую
Чемберленом в Берхтесгадене, но и помогли английскому правительству
47 «The New York Herald Tribune», 7 августа 1938 года.
48 «Documents on British Foreign Policy 1919—1939». Vol. II. d. 219.
49 М. М. Литвинов. К современному международному положению. М. 1938,
стр. 10.
50 «Правда», 17 сентября 1938 года.
• 51 «The New York Times», 15 сентября 1938 года.
52 «The New York Times», 17 сентября 1938 года.
ы «Foreign Relations of the United States». Vol. I, p. 605.

Роль американской дипломатии в организации Мюнхенской конференции 1938 г. 85
в осуществлении одной из главных задач, которую советник Чемберлена;
Гораций Вильсон сформулировал следующим образом: необходимо «скло¬
нить... французов в пользу наших (берхтесгаденских.— Ю. А.) требо¬
ваний» 54.
Посол США в Париже Буллит считал задачей американской дипло¬
матии оторвать Францию от Чехословакии. Еще в мае 1938 г. он писал
президенту Рузвельту: «...Вопрос в том, выступит Франция или нет, если
Германия перейдет чехословацкую границу. Ни Вы, ни я не можем ре¬
шить этого вопроса, но мы оба можем оказать определенное влияние на
его решение... Мы должны попытаться найти пути, которые помогут
Франции избавиться от ее моральных обязательств» 55 (речь шла о дого¬
ворных обязательствах Франции по отношению к Чехословакии).
После Берхтесгадена вопрос о позиции Франции встал особенно
остро. Теперь, когда наступил час действовать, в Париж прибыл нахо¬
дившийся в то время в Европе помощник государственного секретаря
США Самнер Уэллес. Он встретился с премьер-министром французского
правительства Дададье и министром иностранных дел Франции Бонне
как раз перед их вылетом в Лондон, где французские министры должны
были высказать свое отношение к берхтесгаденским условиям. О встрече,
происшедшей 16 сентября, имеются очень скудные сведения, но и они
свидетельствуют о том, что Уэллес прибыл в Париж с целцго укрепления
«мюнхенской» ориентации французского правительства!.*^!! постарался
полностью рассеять иллюзорные надежды (если они оставались) на по¬
мощь США Франции в случае возникновения европейской войны. Уэллес
предупреждал, как пишет Бонне, что французы не получат из США в по¬
мощь «ни одного солдата, ни одного су кредита»\^/'
Через день после этой беседы представители Франции выехали в Лон¬
дон, чтобы вкупе с британскими министрами выработать предложения
Чехословакии. Здесь французские министры поддержали берхтесгален¬
ские требования Гитлера и совместно с членами правительства Англии
направили в Прагу ультиматум с требованием подчиниться территориаль¬
ным претензиям Германии. Американский посол в Праге Карр призывал
чехословацкое правительство без промедления принять англо-француз¬
ские предложения 57.
О принципиальном согласии чехословацкого правительства пойти на
-Территориальные уступки Гитлеру было хорошо известно в Лондоне и
Париже. В те же дни, 15—19 сентября, Бенеш через чехословацкого ми¬
нистра Нечаса довел до сведения правительств Англии и Франции план
подобных уступок. Сохранить «в строгой тайне», что «план исходит от
чехов»58,— к этому сводилась главная забота Бенеша.I/
Поощряемый сговорчивостью своих партнеров, Гитлер 22 сентября в
Годесберге выставил перед Чемберленом дополнительные требования 59.
Теперь он претендовал Hai гораздо большую территорию, чем в Берхтес-
гадене.
23 сентября Германия предъявила чехословацкому правительству
меморандум, содержавший все годесбергские требования Гитлера;
54 «Документы и материалы кануна второй мировой войны». T. II, стр. 183.
55 «Foreign Relations of the United States». Vol. I, p. 509—510.
56 G. Bonnet. Defence de la paix. De Washington au Quai d’Orsay, Genève.
1946. p. 341.
57 Archiv Kancelâre presidenta republiky. Цит. по V. В е r n a s е k, V. V. Berna-
s е k. Bez slavy a bez ilusi. Praha. 1956, str. 202.
58 J. Рас h ta, P. Reiman. О novych documented! k otazee Mnichova.«Prispëv-
ky k dëjiném KSÔ». I. 1957. SNPL. Praha. S. 112—113.
59 Гитлер требовал передачи Германии территории с 5-миллионным населением;
из них более 1 300 тые. в тех зонах, где фашисты соглашались провести плебисцит (угро¬
за вторжения германских войск и соответствующий «международный контроль» пре¬
вращал» «плебисцит» в пустую формальность), причем в «плебисцитных» зонах было
1 116 тыс. чехон и только 144 тыс. не.мцев («Правда», 28 сентября 1938 г.).

86 Ю. В. Арутюнян.
24 сентября, то есть уже после публикации годссбергсхого меморандума,
германский поверенный в делах США То.мзсн н донесении из Вашингтона
писал: «Здесь господствует понимание германских требовании к Чехосло¬
вакии» ,!0.
Очень важным элементом в подготовке мюнхенского сговора' явля¬
лась соответствующая «обработка» общественного мнения в странах,
проводивших мюнхенскую политику. Наибольшие опасении в реакцион¬
ных кругах США вызывало общественное мнение Франции. Буллит бес¬
покоился, как бы французский народ не вынудил свое правительство
оказать вооруженное сопротивление гитлеровцам, если они нападут на
Чехословакию. В донесении государственному департаменту Ьуллпт
с тревогой писал, что «ситуация, которая возникнет, если Чехословакия
откажется включить Судеты в германский райх (Германская империя,—
/О. Л.), будет ужасна... Французский народ придет в такое возбуждение,
что возникнут стачки, революционные демонстрации, и в конце концов
.общественное мнение вынудит французское правительство воевать»01.
\s Правительства Англии, Франции и США хотели убедить народы
своих страм в том, что «уступка» Судетской области германскому агрес¬
сору является единственным выходом из создавшегося напряженного
положения. Стараясь добиться такого «понимания» со стороны общест¬
венного мнения, англо-франко-амернканские империалисты усиленно
культивировали лживую версию относительно бессмысленности и безна¬
дежности оказания вооруженного сопротивления гитлеровской агрессии
якобы ввиду наличия военного, особенно военно-воздушного, преоблада¬
ния Германии над всеми ее вероятными противниками. Немалую роль
в создашии предвзятой оценки соотношения сил европейских держав
сыграл полковник американской авиации Чарльз Линдберг, тесно связан¬
ный с Морганом и. Линдберг объездил ряд европейских столиц г. каче¬
стве популяризатора этой версии. 3 сентября в Праге он убеждал чехо¬
словацких политических и военных деятелей (Бенеша, Махника, Кренчи)
в том, что оказывать «сопротивление Германии просто бессмысленно» о::.
9 сентября, по поручению Буллита, оп в таком же духе «ориентировал»
французское правительство01. Г'птлер, писал английский военный
атташе в Париже Фразер, «нашел в лице полковника Линдберга панбо-
удобного посла, который создал во Франции впечатление о могуще¬
стве и готовности германского воздушного флота»
Вызванный 21 сентября Джозефом Кеннеди в Лондон, Линдберг
овторил здесь свои измышления о том, «что Германия легко может раз¬
бить объединенные воздушные силы всех остальных европейских дер¬
жав». Для сохранения «мира» в Европе «жизненно (необходимо,— вну¬
шал Линдберг,— чтобы Британия добилась взаимопонимания с Герма¬
нией» си.
«Информация» и советы «беспристрастного американца» были исполь¬
зованы а н г л о - фр am цу зек и м и «мюнхенцами» для борьбы с аити.мюнхен-
скоп оппозицией в их странах и оправдания сговора с агрессорами. Реак¬
ционная роль Линдберга была разоблачена в статье одиннадцати совет¬
ских летчиков, опубликованию!! 10 октября в «Правде».
В статье справедливо указывалось, что Линдберг имел задание
создать ложнее впечатление о советской авиации и дать этим Чембер¬
лену аргумент в пользу капитуляции перед Гитлером в Мюнхене по во-
« 60 «Documents on German Foreign Policy 1918—1945». Vol. II, p. 922.
* 61 «Foreign Relations of the United States». Vol. I, p. (i'G.
6- Линдберг был крупным акционером моргаиовскок фирмы «Дженерал моторе»;
кроме того, он был связан с Морганом и родственными узами.
63 J. W. W h е е 1 е г-В е η n е t. Munich-prologue to tragedy. London. 1948, p. 99.
64 «The New York Times», !б октября 1938 года
fi;l «Documents on British Foreign Policy 1919—1939». λΦΙ. Π, p. 451.
66 «The Memoirs of Cordell Hull». Vol. I, p. 590; «The New \ork Herald Tribu¬
ne», 16 октября 1938 года.

Роль американской дипломатии в организации Мюнхенской конференции 1938 г. 87
просу о Чехословакии. «Наемный лжец Линдберг,— говорилось далее,—
выполнил это задание своих господ. В этом все дело»67. За свою дея¬
тельность Линдберг получил «достойное» вознаграждение. После заклю¬
чения мюнхенского сговора Геринг вручил ему один из высших фашист¬
ских орденов — германского орла со звездой.
Англо-франко-американские реакционные круги, с одной стороны,
усиленно культивировали мысль о безнадежности войны против Герма¬
нии, с другой — создавали видимость приближения этой войны. В таких
условиях, рассчитывали «мюнхенцы», сделка с Германией будет воспри¬
нята общественным мнением со вздохом облегчения.
После годесбергских требований Гитлера военный шантаж принял
в Англии и Франции весьма организованный характер. Всеми силами
и средствами создавалось паническое предвоенное настроение68. Соеди¬
ненные Штаты внесли свою лепту в это черное дело. Государственный
департамент США дал указание своим посольствам и консульствам в Ев¬
ропе «рекомендовать» американцам спешно эвакуироваться из Англии,
Франции и других европейских стран69. Еще 14 сентября американские
консульства в европейских странах предложили американским гражда¬
нам, находившимся в Европе, «немедленно» покинуть континент «в связи
с приближением военной опасности». 25 сентября Буллит и Кеннеди офи¬
циально рекомендовали американцам покинуть Париж и Лондон. Подоб¬
ные же «советы» были даны американскими посольствами в Венгрии,
Чехословакии и Польше. Множество американцев обратилось в «пани¬
ческое бегство» из Европы (всего в европейских странах было 100 тыс.
американских граждан) 70.
Коммунистические партии Европы разоблачили подлинную подоплеку
шантажа войной. В обращении двенадцати братских коммунистических
партий: английской, французской, бельгийской, чехословацкой и др.—
указывалось, что военный психоз «использоцали для того, чтобы запугать
население, довести до крайнего напряжения страх перед войной, дабы
измена делу мира была воспринята! народами как некое облегчение» 71.
Очень важным «вкладом» США в подготовку мюнхенского сговора
были выступления американского правительства 26 и 27 сентября. В по- t
слании от 2G сентября, направленном главам правительств Германии,
Англии, Франции и Чехословакии, Белый дом призывал в целях разреше¬
ния «конфликта» продолжить переговоры72 (которые в конечном итоге^
привели к «Мюнхену»). Послание облегчало английским и французским
«мюнхенцам» обработку обществе иного мнения: они ссылались на то, что j
США тоже поддерживают переговоры с Гитлером. Правительства Αηγ- ι
лии и Франции приветствовали послание, а Гитлер в своем ответе аме¬
риканскому правительству выразил «готовность оценить высокие наме¬
рения» США 73.
Вслед за тем 27 сентября из Белого дома в Берлин, Рим, Лондон,
П ариж и Прагу было направлено второе правительственное послание, в
котором уже с полной определенностью предлагалось созвать специаль- I
пую конференцию для решения спорных вопросов74. Идея такого рода \
обращения к главам некоторых европейских правительств уже давно зре- I
ла в дипломатических кругах США. Одним из наиболее активных привер- /
жеицев этой идеи являлся Буллит. Проект четырехсторонней конференции . 7
67 «Празда», 10 октября 1938 года.
68 Во Франции провели частичную мобилизацию. В Лондоне на самых видных
местах рыли бомбоубежища, устанавливали зенитки, городское население эвакуиро¬
вали в деревни и т. д.
69 «The New York Times», 27 сентября 1938 года.
70 «The New York Herald Tribune», 15 сентября 1938 года.
71 «Daily Worker» (London), 11 октября 1938 года.
72 «Foreign Relations of the United States». Vol. I, p. 657—658.
73 «The New York Times», 27 сентября 1938 года.
74 «Foreign Relations of the United States». Vol. I, p. 684—685,

88
Ю. В. Арутюнян
он выдвинул еще в мае 1938 года. Уже тогда Буллит советовал президенту
США обратиться к Чемберлену, Даладье, Гитлеру и Муссолини с «на¬
стоятельным предложением» на специальной конференции попытаться до¬
стигнуть разрешения спора между Германией и Чехословакией. Самым
важным Буллиту представлялось то, что предложенная конференция отде¬
лит СССР от Европы. 24 сентября, уточняя детали взлелеянного им пла¬
на изоляции Советского Союза и сговора с Германией, Буллит
особенно энергично подчеркивал, что считает «существенным не включать
Советское правительство» в число участников конференции 75. Предложе¬
ние Буллита нашло отклик в Вашингтоне. 27 сентября Уэллес сообщил
Буллиту по телефону, что Белый дом собирается ночью выступить и пред¬
ложить созыв конференции. На вопрос Буллита: «Каким странам будет
предложено собраться: тем, которых я имел в виду, или другим?» — Уэл¬
лес ответил: «Именно тем, но они не будут упомянуты специально»7С.
Таким образом, правительство США было одним из инициаторов созыва
конференции без Советского Союза. Не случайно среди стран, к которым
обратился Белый дом с призывом собраться на конференцию, не было
СССР.
Одновременно с посланием правительство США, действуя парал¬
лельно с Чемберленом, направило специальное обращение к Муссолини
с просьбой путем непосредственного вмешательства оказать помощь в
урегулировании конфликта77. Как полагает Гарольд И*кес, Муссолини
под влиянием письма из Белого дома «связался с Гитлером и поддержал
идею конференции» 78.
Не довольствуясь посланием к «непосредственно заинтересованным
Ч^уТоронам» и письмом к Муссолини, государственный департамент пред¬
ложил правительствам различных стран поддержать Белый дом и самим
обратиться к Германии, Англии, Франции и Чехословакии с призывом
продолжать переговоры 70, 28 сентября в соответствии с указанием госу¬
дарственного департамента американский поверенный в делах в Москве
Керк сделал такое предложение и Советскому правительству 80.
В своем ответе на предложение Керка заместитель народного комис¬
сара иностранных дел В. П. Потемкин от имени Советского правительства
заявил: «Констатируя наличие препятствий для англо-французского по¬
средничества между Чехословацкой республикой и Германией, несмотря
на проявленную Чехословакией готовность принести в жертву свои жиз¬
ненные интересы во имя общего мира, правительство СССР наиболее
эффективное средство для предупреждения дальнейшей агрессии и для
предотвращения новой мировой войны видит в немедленном созыве меж¬
дународной конференции». Так же, как и после аншлюса Австрии, Совет¬
ское правительство предложило созвать международную конференцию,
которая «могла бы изыскать практические меры для противодействия аг¬
рессии и спасения мира коллективными усилиями» 81. СССР выразил го¬
товность принять участие в этой конференции. Но это предложение было
оставлено без внимания США, Англией и Францией, намеревавшимися
во время сепаратных переговоров с фашистскими агрессорами вступить
75 Там же, стр. 510, 511, 642.
76 Там же, стр. 675.
77 Там же, стр. 677. Представители правящих кругов Италии уже до этого вы¬
сказывались в пользу четырехсторонней конференции. Так, 19 сентября 1938 г. Виль¬
сон сообщал государственному департаменту, что итальянский посол в Берлине вы¬
ступает за созыв четырехсторонней конференции. «Без нее он не надеется,— писал
Вильсон,— что можно... избежать автоматического раскола Европы на два лагеря»
(там же, стр. 623).
78 «The Secret Diary of Harold Ickes». Vol. II. The Inside Struggle 1936—1939.
New York. 1954, p. 479.
79 «Foreign Relations of the United States». Vol. I, p. 677—678.
80 «Известия», 29 сентября 1938 года.
81 Там же.

Роль американской дипломатии в организации Мюнхенской конференции 1938 г. 89
с ними в сговор против Советского Союза и народов Европы. Поверенный
в делах США в Москве Керк, получив ответ Советского правительства,
выразил сожаление по поводу того, что Москва не находит возможным
поддержать послание Белого дома. Керк подчеркнул, что эти послания
никоим образом не предусматривают созыва международной конферен¬
ции, предлагаемой Советским Союзом 82.
28 сентября Гитлер пригласил на конференцию в Мюнхен глав пра¬
вительств Англии, Франции и Италии. «Я не пытаюсь определить, что
непосредственно подействовало на Гитлера,— писал в своем дневнике
Гарольд Икее,— но факт — Гитлер объявил о созыве особой конферен¬
ции в Мюнхене через несколько часов по получении послания президенту.
США» s3. Муссолини в послании Рузвельту писал, что конференция созы¬
вается в соответствии с американскими предложениями 84. 29 сентября,
в день созыва конференции, на Даунинг-стрит к Галифаксу явился амери¬
канский посол Кеннеди и выразил «полную поддержку» и сочувствие все¬
му тому, что сделано премьер-министром Чемберленом 85.
Через несколько часов после этого в Мюнхене было подписано позор¬
ное соглашение, по которому германские претензии к Чехословакии были
полностью удовлетворены. Германия получила 28 291 кв. км чешской тер¬
ритории (то есть почти 20% всей территории Чехословакии) с населением
численностью в 3 635 тыс. человек (около 24% всего населения Чехосло¬
вакии) 8С. В руки гитлеровцев полностью перешла «чехословацкая линия
Мажино» — цепь гор с превосходными железобетонными укреплениями.
Гитлеровцы проникли в самое сердце Чехословакии. Прага находилась
на расстоянии 40 км от намеченных в Мюнхене новых германских границ.
Многие крупные центры тяжелой и военной индустрии оказались на са¬
мой границе, а часть их была передана Германии. К Германии отошли
51% горных и 59% металлургических предприятий Чехословакии, важ¬
нейшие железнодорожные линии. Прямое сообщение между такими цент¬
рами страны, как Прага — Брно, Прага — Братислава, Прага — Морав-
ска-Острава, Иглава — Будейовицы, нарушалось, поскольку часть желез¬
нодорожных путей проходила по территории, переданной Германии. По
мюнхенскому соглашению Германии обеспечивалось господствующее по¬
ложение в Чехословакии как в стратегическом, так и в экономическом
отношениях. В Мюнхене главы правительств Англии и Франции фактиче¬
ски согласились на захват Германией всей Чехословакии.
30 сентября была подписана специальная декларация между Англией
и Германией, в которой обе стороны обязались «не вести войну друг про¬
тив друга». 6 декабря аналогичная декларация была подписана между
Францией и Германией. Западные державы пытались застраховать себя
от германского нападения, оставляя в то же время открытым путь на
Восток, против Советского Союза.
Мюнхенское соглашение было кульминационным моментом в поли¬
тике поощрения немецко-фашистской агрессии против Советского Союза,
развязывания второй мировой войны, проводимой реакционными кругами
США, Англии и Франции.
Мюнхенское соглашение было решительно осуждено Советским
Союзом. В специальном сообщении ТАСС подчеркивалось, что Советское
правительство не имеет ни малейшего отношения к мюнхенскому сгово¬
ру 87. Советский Союз был единственной державой, которая не только
предлагала создать систему коллективной безопасности, но и готова была
82 «Foreign Relations of the United States». Vol. I, p. 696.
83 «The Secret Diary of Harold Ickes». Vol. II, p. 479.
84 «The New York Times», 29 сентября 1938 года.
85 «Documents on British Foreign Policy 1919—1939». Vol. II, p. 625
88 Конъюнктурный бюллетень журнала «Мировое хозяйство и мировая поли¬
тика». 1938, № 11 —12, стр. 10—11.
87 «Известия», 4 октября 1938 года.

90
Ю. В. Арутюнян
оказать помощь Чехословацкой республике иа основе обязательств по
Уставу Лиги Наций и советско-чехословацкому соглашению 1935 года.
В сентябре 1938 г. Советское правительство дважды, сначала в ответ
на запрос фраицузского правительства, затем чехословацкого прави¬
тельства, выразило свою готовность прийти на помощь Чехословакии в
соответствии с советско-чехословацким договором (1935 г.), то есть при
условии, если Чехословакии поможет Франция. Отвечая иа запрос чехо¬
словацкого правительства, правительство Советского Союза выразило го¬
товность помочь Чехословакии также на основании 16-й и 17-й статен
Устава Лиги Наций. На происходившем XIX пленуме Лиги Наций глава
советской делегации указывал на недопустимость отсутствия чехословац¬
кого вопроса в повестке дня пленума 88. Кроме того, в сентябрьские дни
советский посол в Праге заявил чехословацкому правительству, что если
Чехословакия попросит о советской поддержке, Советский Союз придет
ей на помощь даже независимо от Франции S<J. Тогда же К. Готвальд на¬
помнил Бенешу о своей майской беседе с И. В. Сталиным и об обещании
Советского правительства прийти на помощь Чехословакии, если она об¬
ратится с такой просьбой 9Ü.
В своей работе «На службе Чехословакии» Зденек Фирлингер пишет,
что в критические дни Советский Союз держал у западных границ диви¬
зии, «готовые к немедленным действиям, а также соответствующие авиа¬
ционные силы, готовые, если потребуется, немедленно лететь в Чехосло¬
вакию» °\
Однако чехословацкое правительство, идя на поводу у Англии, Фран¬
ции и США, отказалось от советской помощи и не стало сопротивляться
агрессии. Чехословацкая буржуазия предпочла капитулировать, так как
она опасалась, что в ходе национально-освободительной борьбы против
гитлеровцев вооруженный чехословацкий народ свергнет и ее господство.
Из всех чехословацких партий лишь Коммунистическая партия кате¬
горически осудила мюнхенское соглашение. «В этот исторический час,—
гласила резолюция пленума ЦК Компартии Чехословакии от 5 октября
1938 г.,— Коммунистическая партия заявляет, что она не несет никакой
ответственности за этот ход развития событий. Мы до последней минуты
делали все, чтобы предотвратить случившееся. Нашего голоса не послу¬
шали...» 02.
Мюнхенское соглашение вызвало возмущение прогрессивной обще¬
ственности всего мира. «В демократических кругах разных стран, в том
числе в Соединенных Штатах Америки, Великобритании и Франции,
мюнхенское соглашение было встречено с возмущением и решительным
осуждением»03. В американском движении протеста против «Мюнхена»
особенно активную роль сыграла Коммунистическая партия США. 1 ок¬
тября газета «Daily Worker» в передовой статье заклеймила позо¬
ром мюнхенский сговор и призвала американских рабочих объединить
свои силы «в защиту мира, против чудовищного предательства, совер¬
шенного в Мюнхене, в отношении Чехословакии и всеобщего мира»!)4.
В тот же день при деятельном участии коммунистов в Нью-Йорке была
организована демонстрация в защиту Чехословакии, в которой участ¬
вовало до 15 тыс. человек. Вслед за этим и в других городах были устрое¬
ны шествия и митинги в знак осуждения мюнхенской сделки. 2 октября в
демонстрации в Нью-Йорке участвовали 7 тыс. человек, з Вашингтоне —
2 тыс. человек, в Нью-Йорке 500 человек пикетировали помещение гер-
88 м. М. Литвинов. За мир — против войны. Речь на пленуме Лиги наций.
М. 1938. стр. 13.
83 И. Долежал. Указ. соч., стр. 88.
90 К. G о 11 w а 1 d. Spisy. T. VIII, str. 293.
91 Цит. по И. Долежал. Указ. соч., стр. 89.
92 Цит. по газете «Правда», 8 октября 1938 года.
93 ^Фальсификаторы истории». Госполитиздат. 1952, стр. 32.
94 «Daily Workers (New York), 1 октября 1938 года.

Роль американской дипломатии в организации Мюнхенской конференции 1938 г. 91
мапо-амерпкапского союза 1)Г*, в Сиеттле собрались на митинг в защиту
Чехословакии 2 тыс. человек, в Олбани — 2 тысячи а(\ В митин¬
гах и демонстрациях принимали участие члены лиги «За мир и демокра¬
тию», молодежные общественные и национальные организации, члены
АФТ, КПП.
В то время как передовые слои американского народа решительно
осуждали мюнхенскую сделку, правящие круги США не скрывали своего
удовлетворения по поводу ее заключения. С точки зрения международ¬
ной реакции, «Мюнхен» увеличил удельный вес Германии как ударной
антисоветской силы.
После Мюнхенской конференции американские империалисты еще
энергичнее повели переговоры с германскими монополиями. 7 октября
1938 г. было заключено соглашение между контролируемой Морганом
американской фирмой «Джепсрал электрик» и германской фирмой
«АЕГ». Компании делили между собой сферы влияния, причем герман¬
ской фирме достались рынки ряда европейских стран. Одновременно бы¬
ли подписаны соглашения между «ИГ Фарбониндусдри» (Германия),
«Рурхими» (Германия), «Ройял Датч Шелл» (Англия). «Стандарт
ойл (США), «Келлог» (США) о регулировании производства синте¬
тических нефтепродуктов 97.
В те же дни в Германии был объявлен сбор средств в фонд помощи
фашистскому правительству. В этой кампании, вызванной угрозой пол¬
ного краха так называемого германского «четырехлетнего плана», амери¬
канские монополисты, имевшие предприятия в Германии, приняли самое
активное участие 9S.
Все эти мероприятия еще раз обнаружили внутренние движущие
силы мюнхенской политики. За спиной «мюнхенцев» стояли Рокфеллеры и
Морганы. Подчиненное интересам американских монополий, правитель¬
ство США приветствовало мюнхенскую сделку. Пытаясь оправдать ее,
оно выдавало эту сделку за важный «миротворческий» акт. На пресс-
конференции 30 сентября Хэлл заявил, что результаты мюнхенского со¬
глашения «вызывают чувство всеобщего облегчения». 3 октября Сам¬
нер Уэллес в своей речи по радио изображал мюнхенскую сделку как
«предотвращение войны» П!).
Президент США также был склонен считать, что мюнхенское со¬
глашение способствовало улучшению' международного положения.
В письме к премьер-министру Канады он писал: «Я глубоко тронут Ва¬
шим посланием и Вашим письмом, в котором Вы отмечаете ту роль,
какую мне посчастливилось сыграть в ослаблении европейского кризиса.
Я могу уверить Вас, что мы в США радуемся с Вами и со всем миром по
поводу того, что военный взрыв удалось отвратить». Примерно то же са¬
мое повторил президент, правда, несколько позднее и не в таких опти¬
мистических топах, и в письме к английскому королю Георгу VI: «Нет
необходимости говорить, как я счастлив, что Великобритания и США
сказались в состоянии так эффективно сотрудничать для предотвраще¬
ния войны, хотя мы еще не можем сказать, что окончательно вышли из
положения» 100.
Об отношении Вашингтона к мюнхенской сделке газета «The New
York Times» сообщала: «Здесь в дипломатических кругах выражают
радость по поводу удачного окончания Мюнхенской конференции...
95 Этот союз («бунд») Пыл фашистской организацией американских немцев.
П6 «Daily Worker» (New York), П октября 1938 года; «The New York Times», 2 ок¬
тября 1938 года.
97 I£. H e X n e r. International Cartels. Durham (USA). 1946, p. 320, 368,
as «The New York Herald Tribune», 7 октября 1938 года.
и с The New York Times». 1 и 4 октября 1938 года.
10 F. D. Roosevelt. His personal letters 1928—1945. Edit, by E. Roosevelt. Vol.
I!, New York. 1950, p. SIG, 825-820.

92
Ю. В. Арутюнян
Некоторые официальные представители говорят, что в Европе установ¬
лен мир» 101.
Буржуазная пресса США охотно подхватила и распространила эту
официальную версию оправдания мюнхенского предательства, представ¬
ляя положение таким образом, будто «Мюнхен» был единственным «вы¬
ходом» из сентябрьского «военного кризиса». 2 октября на страницах
«The New York Herald Tribune» была напечатана статья, которая расце¬
нивала Мюнхенскую конференцию как дипломатическую победу102.
В тот же день «The New York Times» в передовой статье писала: «Дипло¬
матия позволила избежать катастрофы, подобно той, которая произо¬
шла 24 года назад... Государства договорились о цене за мир» 103.
Американские правящие круги и их пресса оправдывали «Мюнхен»,
стремясь доказать, что перед народами стояла альтернатива1: либо -вой¬
на, либо уступки со стороны Чехословакии. На самом деле такой альтер¬
нативы не существовало. Если бы так называемые «демократические»
державы Запада приняли программу коллективной безопасности, выдви¬
нутую Советским Союзом, и выразили готовность помочь Чехословац¬
кой республике, германские агрессивные планы в отношении Чехослова¬
кии были бы сорваны.
Выдавая мюнхенскую сделку за великий «миротворческий» акт, аме¬
риканские политические деятели и буржуазная пресса вначале охотно
признавали организаторскую роль США в подготовке этой конференции.
В передовой статье газета «The New York Times» подчеркивала важную
роль США в подготовке мюнхенской сделки: «Чемберленовский взбудо¬
раженный голубь мира, устало машущий крыльями на пути из Мюнхена
домой, является, — писала газета,— американским детищем. Мы должны
гордиться этим» 104. Всячески стремясь затушевать роль США в подготов¬
ке мюнхенской сделки, Хэлл в своих мемуарах, тем не менее, вынужден
был признать, что действия американского правительства, несомненно,
«имели заметное влияние» *°5.
Английское правительство, стремясь оправдаться в глазах обществен¬
ного мнения и склонить оппозицию в парламенте к ратификации мюн¬
хенского соглашения, охотно признавало существенную роль США в ор¬
ганизации мюнхенского совещания. 3 октября при обсуждении мюнхен¬
ского соглашения в палате общин Невиль Чемберлен заявил: «Есть еще
и другое государство, которое не присутствовало па конференции, но ко¬
торое, как мы чувствовали, оказывало постоянное возрастающее влияние.
Я, конечно, имею в виду Соединенные Штаты» 10G.
Послания, направленные из США, и в самом деле оказали огромную
услугу Чемберлену, значительно облегчив ему обман общественного мне¬
ния и осуществление мюнхенского сговора. 29 сентября Галифакс че¬
рез посла Кеннеди передал горячую благодарность английского прави¬
тельства правительству США за помощь, которая «была оказана прези¬
дентом его вмешательством в течение последних дней». Министр иностран¬
ных дел Галифакс выразил Кеннеди уверенность в том, что это вмеша¬
тельство США «оказало очень сильное влияние на ход событий» 107.
26 октября в речи по радио Галифакс еще раз отметил «вклад» США
в «Мюнхен». «Особенно ценим мы,— заявил он,— то, что было сделано
президентом и Корделлом Хэллом и будет, я уверен, делаться в будущем
ради спасения мира» 108.
101 «The New York Times», 1 октября 1938 года.
102 «The New York Herald Tribune», 2 октября 1938 года.
103 «The New York Times», 2 октября 1938 года.
104 «The New York Times», 15 октября 1938 года.
105 «The Memoirs of Cordell Hull». Vol. I, p. 595.
106 «The Times» (London), 4 октября 1938 года.
107 «Documents on British Foreign Policy 1919—1939». Vol. II, p. 625.
*08 «The Times» (London), 27 октября 1938 года.

Роль американской дипломатии в организации Мюнхенской конференции 1938 г. 93
Реакционные круги США приветствовали мюнхенский сговор, надеясь
прежде всего, что он ускорит нападение Германии на Советский Союз.
Выражая мнение этих кругов, американская пресса реакционного на¬
правления сразу же после «Мюнхена» усилила антисоветскую пропаган¬
ду. Гитлеру как бы напоминали о цене, за которую ему была отдана Су¬
детская область.
Особенно цинично выражала антисоветские настроения и натрав¬
ливала Гитлера на СССР влиятельнейшая газета Уолл-стрита «The New
York Herald Tribune». Сразу же после Мюнхенской конференции она раз¬
разилась серией поджигательских антисоветских статей. 1 октября газета
призывала Германию создать «великую империю... в просторах России»
и заверяла, что развитию агрессии Германии не будет оказано сопротив¬
ления. На другой день газета вновь повторяла: «Дайте Гитлеру воевать
против России...» 109. В следующем номере была напечатана статья Паль-
мера, в которой особенно резко были выражены антисоветские настрое¬
ния травящих кругов США. Соглашение, достигнутое четырехсторонней
конференцией относительно судетской проблемы, Пальмер назвал «отве¬
том Англии» Советскому Союзу. 24 октября газета «The New York Herald
Tribune» утверждала, что осуществление германского плана создания
«новой экономической империи» в Восточной Европе, к которой «может
быть присоединена Украина», не вызывает «зависти» Соединенных Шта¬
тов 110.
Провокационный смысл этих и подобных заявлений совершенно оче¬
виден. В них сквозило желание убедить германского агрессора в легкости
и безнаказанности продвижения на Восток, форсировать это продвижение
и спровоцировать германо-советскую войну.
Одновременно с попытками направить германскую агрессию на Вос¬
ток реакционные круги США обнаруживали тенденцию навязать евро¬
пейским странам, и прежде всего Германии, новое соглашение на базе
«Мюнхена». 3 октября помощник государственного секретаря Уэллес, вы¬
ступая по радио, многозначительно заявил, что впервые за последние
20 лет представилась наиболее реальная возможность для создания «но¬
вого международного порядка». Комментируя речь Уэллеса, газета «The
New York Times» отмечала, что ее можно рассматривать как «прямое об¬
ращение к заинтересованным державам» созвать новую конференцию, на
которой могла бы быть достигнута «более постоянная база» для соглаше¬
ния, чем в Мюнхене ш.
19 октября Кеннеди вновь выразил стремление американских импе¬
риалистов упрочить «сотрудничество», достигнутое в Мюнхене 112. Самым
примечательным в выступлении Кеннеди было следующее заявление:
«Просто нет никакого смысла... позволять усиливаться этим расхожде¬
ниям (расхождениям между фашистскими и так называемыми демокра¬
тическими государствами.— Ю. А.) в жестокий антагонизм» 113. Это было,
как писал известный журналист Крок, прямым призывом к Германии «со¬
средоточить свою энергию на разрешении общих проблем с демократи¬
ческими государствами» 114.
Однако планы американских империалистов оказались несостоятель¬
ными. Их надежды на то, что «Мюнхен» ослабит империалистические
противоречия, не сбылись. «Мюнхен» усилил в Англии тенденцию к се¬
паратному сближению с Германией и совместному с ней переделу мира
109 «The New York Herald Tribune», I и 2 октября 1938 года.
110 «The New York Herald Tribune», 3 и 24 октября 1938 года.
ш «The New York Times», 4 октября 1938 года.
112 Комментируя выступление Кеннеди, лондонская газета «Таймс» отмечала, что
оно «благоприятствует завершению политики, отраженной в мюнхенском соглашении»
(<ifhe Times», 20 октября 1938 года).
113 «The New York Times», 20 октября 1938 года.
1U «The New York Times», 23 октября 1938 года.

94 Ю. В. Арутюнян
в ущерб империалистическим интересам США 115. «Мюнхен» усилил также
противоречия между США и Германией. Выступления Уэллеса и Кенне¬
ди в пользу германо-американского сотрудничества и организации более
широкого сговора на базе «Мюнхена» были встречены в Германии весьма
холодно. Гитлеровцы объявили о строительстве большого подводного
флота, чем очень встревожили «великие морские державы» — США и
на минуту не ослабевала германо-американская конкурентная
Далее в Восточной Европе, которую США признавали сферой
Германии, американские монополии не желали уступать немец¬
ким свои позиции. В связи с заключением германо-турецкого и германо¬
югославского торговых соглашений американские коммерческие круги
стали требовать от своего правительства решительных действий с целью
помешать Германии подчинить себе в торговом отношении все балкан¬
ские страны. В Анкаре начались американо-турецкие переговоры. По со¬
общению агентства Ассошиэйтед пресс, почти со всеми юго-восточными
странами Европы велись аналогичные переговоры 11С.
Провалились и американские попытки улучшить германо-американ¬
ские торговые отношения. Еще 28 сентября, то есть как раз накануне
Мюнхенской конференции, в Вашингтоне сочли нужным выяснить вопрос
о германо-американском экономическом сближении. Пригласив к себе
германского посла Дикгоффа, Хэлл прельщал его перспективами улуч¬
шения германо-американских торговых отношений. «Если германское пра¬
вительство,— заявил он,— решит изменить свой курс и принять пашу
(то есть американскую.— Ю. А.) либеральную коммерческую политику,
то с нашей (американской.— Ю. А.) стороны последует отклик гораздо
быстрее, чем это могут представить себе германские государственные дея¬
тели» 117. В начале октября, во время своего пребывания в Стамбуле, гер¬
манский министр Функ заявил, что он надеется начать переговоры с США
с целью заключения торгового соглашения “8. Однако вскоре выяснилось,
что Германия вовсе не намерена принять торговую программу Хэлла и
применить по отношению к американским экспортерам принцип наиболь¬
шего благоприятствования. Германское правительство хотело заключить
такое торговое соглашение, которое обязало бы Соединенные Штаты вы¬
возить из Германии товары на сумму, равную германскому вывозу из
США. Кроме того, Германия требовала уменьшения тарифов на ввоз не¬
мецких товаров в США, отказываясь в то же время понизить ввозные
тарифы на американские товары иа. Такое соглашение не отвечало инте¬
ресам американских монополий. Компромисс между германскими и аме¬
риканскими монополиями в торговой сфере оказался невозможным.
Одним из проявлений серьезных германо-американских противоре¬
чий был отказ США продавать Германии гелий. Еще в мае 1938 г.
президент Рузвельт в беседе с германским экспертом по дирижаблям Гуго
Экенером высказал последнему «твердое убеждение в том, что гелий дол¬
жен быть продан Германии». Германский посол в Вашингтоне Дикгофф,
сообщая об этой беседе Рузвельта с Экенером, выразил надежду, что во¬
прос о гелии будет решен в пользу Германии120. Однако вскоре после
118 19 ноября 1938 г. орган английских финансовых кругов журнал «Week» ука¬
зывал, что «исключение американских интересов» будет особенностью подготовляемых
в Лондоне проектов совместной англо-германской эксплуатации рынков Центральной
и Юго-Восточной Европы. «Туманные очертания нового германо-британского антиамери¬
канского блока,— отмечалось в другом номере журнала,— по последним сообщениям,
начинают принимать более определенные формы» («Week», 26 ноября J.938 года).
1)6 «Известия», 10 октября 1938 года.
117 «The Memoirs of Cordell Hull». Vol. I, p. 594.
118 W Sheppardson, W. Scroggs. The United States in World affairs
(1937—1938). New York. 1939, p. 177.
119 T a M же, стр. 179.
120 «Documents on German Foreign Policy 1918—1945». Vol. 1, p. 706,

Роль американской дипломатии в организации Мюнхенской конференции 1938 г. 95
мюнхенской сделки, когда обнаружилась полная несостоятельность по¬
пытки заключить германо-американское торговое соглашение, со стороны
США последовал категорическим отказ продавать гелий Германии.
О резком обострении германо-американских отношений свидетель¬
ствовал отвыв в ноябре 1938 г. американского посла из Берлина и герман¬
ского из Вашингтона. Таким образом, становилось очевидным, что «Мюн¬
хен» не привел к улучшению американо-германских взаимоотношений.
Мюнхенская конференция, признает Хэлл, «ничего по разрешила» 12‘.
Официальные круги США убеждались в том, что «Мюнхен» ни на
поту не уменьшил противоречии между Германией и так называемыми де¬
мократическими государствами. Таким образом, «мюнхенцам» приходи¬
лось сознавать банкротство своих расчетов па то, что «Мюнхен» целиком
и полностью направит германскую агрессию па Восток, против Советского
Союза. Надежда, писала уже 24 октября 1938 г. газета «The New
York Herald Tribune», что «очередным взрывом в Центральной Евро-пе бу¬
дет схватка между Россией и Германией, их взаимное кровопускание, ко¬
торое доведет их до смерти, эта надежда совершенно невероятна» и~.
Однако, несмотря па все большую очевидность провала попыток за¬
падных держав разрешить своп противоречия с Германией за счет СССР,
Англия и Франция при поддержке США даже весной и летом 1939 г.,
когда угроза войны становилась все более реальной, продолжали, как из¬
вестно, свою прежнюю политику, чем ц облегчили германским фашистам
развязывание мировой войны.
★
Диализ конкретных материалов, таким образом, позволяет утверж¬
дать, что правящие круги США, несмотря на видимость «нейтралитета»,
играли активную роль в подготовке и осуществлении Мюнхенской конфе¬
ренции. Американская дипломатия оказывала всяческую поддержку анг-
л о - ф рд h ц у з с к с и мюнхенской и о л и т и ке. На пути к мюнхенскому сговору
не было ни одного сколько-нибудь существенного акта (майская попытка
захвата Чехословакии, берхтесгаденскля встреча 15 сентября 1938 г.,
апгло-фрагшузские предложения 19 сентября и т. д.), который в форме
публичных выступлений или по дипломатическим каналам не встретил бы
одобрения правительства США. При этом в иных случаях правящие кру¬
ги США шли даже дальше западноевропейских «мюнхенцев» (например,
предложение о «плебисците» в Судетской области). Не ограничиваясь
поощрением и поддержкой мюнхенской политики правительств Англии и
Франции, американская дипломатия по пренебрегала в случае (необходи¬
мости самостоятельным нажимом на Прагу. Миссии Уэллеса, Вильсона,
Линдберга, повседневная дипломатическая деятельность послов США в
европейских странах, направленная на изоляцию Советского Союза, пред-
мюнхенский «шантаж войной» и, наконец, известные послания Белого до¬
ма существенно содействовали подготовке и реализации мюнхенской сдел¬
ки. Проводя столь активную политику попустительства агрессии, правя¬
щие крути США исходили те только из общих для империалистов анти¬
советских установок, по и из специфических интересов американского
финансового капитала. Финансовая олигархия США рассчитывала, что
сближение с фашистской Германией будет способствовать ослаблению
германо-американских противоречий и усилит позиции американских им¬
периалистов по отношению к их японским и английским конкурентам.
Однако мюнхенская политика США оказалась несостоятельной.
После «Мюнхена» империалистические противоречия еще более обостри¬
лись, и в конечном счете, гитлеровская Германия повернула свои пушки
на Запад раньше, чем на Восток.
121 Там же, стр. 597, 599—500.
122 «The New York Herald Tribune», 24 октября 1938 года.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТАК НАЗЫВАЕМОГО
«ВТОРОГО ИЗДАНИЯ КРЕПОСТНИЧЕСТВА»
В СРЕДНЕЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
Член-корреспондент АН СССР С. Д. Сказкин
Термин «второе издание крепостничества» (или «крепостного
права») принадлежит, как известно, Энгельсу, который определял этим
термином усиление крепостного права в Европе, особенно в Средней и Во¬
сточной, в[позднее средневековье и главным образом с середины^ХУГъе-
ка Г Не вдаваясь в данный момент в полемику относительно того, считал
ли Энгельс это явление для позднего средневековья общеевропейским
или характерным только для Средней и Восточной Европы, скажем, что
во всяком случае в Средней и Восточной Европе ухудшение экономиче¬
ского и правового статуса крестьянства не подлежит никакому сомне¬
нию, причем в этой части Европы оно проявилось в особо тяжелых для
крестьянства ‘ формах и вылилось в известное нам из истории России
XVII—первой половины XIX в. крепостное право.
С точки зрения экономической крепостное право было связано в
Средней и Восточной Европе с возникновением и развитием в позднее
средневековье крупного^барского хозяйства, основанного на барщинном
труде крестьян711рщф^пленных к зежггбТ^пУестья и к личности помещика.
С точки же зрения права, оформлявшего хозяйственный статус этого
строя, земля поместья и сами крестьяне оказывались частной собствен¬
ностью помещика, причем частная собственность и на землю и на лич¬
ность крестьянина мыслилась в это время в терминах знаменитого опре¬
деления частной собственности по кодексу Юстиниана как «Jus utendi
et abutendi quatenus juris ratio patitur» 2.
1 Исчерпывающие данные для определения взглядов Энгельса и Маркса по во¬
просу о «втором издании крепостничества» можно найти в письмах Энгельса к Марксу
от 15, 16 и 22 декабря^НШт. (К. Маркс и Ф Энгельс. Соч. T. XXIV) и в не¬
сколько ином переводе в«Избранных письмах» (Госполитиздат. 1947), где даны толь¬
ко два первых письма (стр. 361 и 362). В первом из этих писем Энгельс употребляет
выражение «второе крепостное право» (стр. 361), во втором (стр. 362) уже прямо
говорит о «почти полном — правовом или фактическом — исчезновении крепостного
права в XIII и XIV веках» и о появлении крепостного права во втором издании. Вы¬
сказывание Энгельса не оставляет сомнений в том, что в XIII и XIV вв. имелось
некоторое ослабление крепостной зависимости, которая вновь усилилась в XVI в.
(«но что оно (крепостное право.— С. С.) згтем снова ожило, появилось во втором
издании; в этом у меня нет никаких сомнений»). Подробно об этом см. также в рабо¬
те Энгельса «Марка» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XV, стр. 627—645, осо¬
бенно стр. 641—642).
2 На это положение кодекса в данном случае следует обратить особое внимание,
потому что гуманистическая мысль юристов, выучеников римского права, немало по¬
трудилась над тем, чтобы юридически оформить складывавшиеся в Восточной Европе
отношения в самом неблагоприятном для крестьян смысле и превратить обычное право
средневековья, отражавшее феодальные отношения, в формулы писаного права, за¬
имствованные из сферы развитых торгово-денежных отношений позднеримской импе¬
рии и чрезвычайно близкие к буржуазному понятию частной собственности (см. в этом
отношении интересные замечания в книге Я. Я. Зутис. Очерки по историографии
Латвии. Ч. I. Рига. 1949, стр. 24—61. Глава II «Гуманистические традиции и рецеп¬
ция римского права на службе ливонских крепостников (XVI—XVIII вв.)»). Последнее
обстоятельство следует отметить особо, так как формула гражданского римского права
была чужда аграрным порядкам европейского раннего и классического средневековья,

Проблемы «второго издания крепостничества* в Европе 97
Вполне естественно, что слагавшееся в позднее средневековье в
Средней и Восточной Европе «второе издание крепостного права» и свя¬
занное с ним исключительно тяжелое положение крестьянства — этого
основного класса трудящихся феодальной формации — должно было
привлечь особое внимание ученых Средней и Восточной Европы, в пер¬
вую очередь ученых стран народной демократии, ибо как раз на терри¬
ториях этих стран, за малым исключением, такое «второе издание» имело
место. Главная задача этих ученых состояла прежде всего в разработке
истории трудящихся масс. Нет поэтому ничего удивительного в том, что
вопросы о происхождении и сущности «второго издания крепостниче¬
ства» давно уже стали актуальными и вызвали оживленную дискуссию,
освещение содержания которой наряду с рассмотрением последних моно¬
графических работ, посвященных этой проблеме, и составляет задачу
данной статьи.
Упомянутая дискуссия ведется преимущественно вокруг двух цен¬
тральных вопросов. Первый заключается в выяснении сущности устано¬
вившихся в Средней и Восточной Европе хозяйственных и правовых по¬
рядков, то есть той системы хозяйственных отношений, которую еще
Г. Белов окрестил названием Gutsherrschaft3 и которая сводится в ос¬
новном к появлению здесь предпринимательского по своему характеру
хозяйства, основанного на барщинном труде крестьян, прикрепленных
к поместью и к личности помещика-феодала. Сюда же относится выясне¬
ние того, какое место эта система занимает в развитии или, точнее ска¬
зать, в разложении феодальной формации. Иначе говоря, вопрос сводится
к следующему: являются ли эти хозяйственные и правовые порядки пере-б
(ходной ступенью к возникновению более прогрессивной, капиталистиче¬
ской формации или они представляют собой регресс, своеобразную форму
феодальной реакции, поскольку наиболее характерную черту этих новых
»хозяйственных порядков составляет массовое возвращение феодалов-по-
мешиков к наиболее примитивной форме феодальной эксплуатации —
к барщине, то есть к стадии, давно уже пройденной более передовой
в экономическом отношении Западной Европой 4.
Другим основным вопросом является выяснение причин возникно¬
вения этой новой формы хозяйства в определенное время (позднее
средневековье, главным образом с XVI в.) и в определенном месте
(Средняя и Восточная Европа, начиная с Остэльбской Германии и далее,
к востоку), короче говоря,— проблема генезиса «второго издания кре¬
постничества».
Решение задач, поставленных в этой статье, требует прежде всего
ясного представления о разнице в аграрном развитии Западной и Восточ¬
ной Европы, которую давно уже сформулировал Г. Белов как разницу
между Grimdherrschaft — системой хозяйства, типичной для запада
Европы, и Gutsherrschaft — системой хозяйства, господствующей на
востоке Европы, или, другими словами, системой сеньории,, с одной сто-
когда продажа земли (без людей) подчинялась особым правилам и мыслилась в осо¬
бых формах продажи общего или частичного дохода с нее, а продажа людей без земли
юридически была недопустима почти для всех разрядов зависимых крестьян и факти¬
чески редко применялась даже для полных холопов (servi).
3 G. Below. Territorium und Stadt. Der Ursprung der Gutsherrschait. Leipzig.
1900. S. 1—94 (особенно стр. 1—4). Польские историки для обозначения этой системы
хозяйства употребляют удачный термин «барщинно-фольварочного» хозяйства, кото¬
рый принят и в настоящей статье.
4 Следует отметить, что, по мнению некоторых историков-марксистов, эта новая
система хозяйства под покровом феодальных форм эксплуатации крестьянства таит
в себе в действительности своеобразную форму перехода к капиталистическому хозяй¬
ству по так называемому прусскому пути развития. Историки-немарксисты, как прави¬
ло, ограничиваются тем, что ставят вопрос о том, можно ли рассматривать крупное
фольварково-барщинное хозяйство позднего средневековья и начала нового времени
как хозяйственный прогресс или на него следует смотреть как на упадочную ферму
хозяйства.
7. «Вопросы истории» № 2.

№ ^ ν Ν 4 ” С. Д. Сказкин
роны, и системой барского поместья — с другой (так, мне кажется, до¬
статочно точно мошШН5ыло“6ёгТгстолковать по-русски два вышеприве¬
денных немецких термина).
Действительно, обозреватель хозяйства Европы XVI—XVIII вв.
прежде всего заметит резкую разницу в аграрном строе ее востока и
запада. На карте Европы можно, конечно, приблизительно провести ли¬
нию, отделяющую один от другого эти два мира аграрных отношений.
Это река Эльба. К востоку от нее, в тогдашней Остэльбской Германии
(Шлезвиг-Гольштейн, Мекленбург, Померания, Пруссия), и дальше
к востоку и югу: в Чехии, Венгрии, а также в Польше и России — мы по¬
всюду встречаем крупное барское хозяйство, организованное в расчете
hü сбипд большого количества сельскохозяйственных продуктов. Вполне
определенно такое хозяйство начинает складываться с XVI столетия, но
отдельные черты его можно проследить и во второй половине XV в.
(Польша). Эго хозяйство чем дальше, тем все больше пользуется бар¬
щинным трудом крестьян, постепенно прикрепляемых к поместью и к i
личности помещика и теряющих даже те права на свой надел, которые
признавались раньше феодальным обычаем. В результате этой эволюции
■ помещик-феодал становится частным собственником всей земли своего
поместья (а не только так называемой terra indominicata) и «душевла-
1 дельцем», то есть собственником крепостных крестьян, которых он может
покупать и продавать без земли, хотя последнее право не было распро¬
странено повсюду на территориях, указанных выше. В XVII и особенно
в XVIII столетиях здесь в полном расцвете тот строй аграрных отноше¬
ний, который немецкие ученые называют обычно термином Gutsherr¬
schaft. При этом строе существует дворянское, барское хозяйство, фео¬
дально-крепостническое с точки зрения господствующих здесь производ¬
ственных отношений5.
Весьма существенно отличался от восточного тип аграрных отно¬
шений Западной Европы и главным образом стран к западу от Эльбы.
Опять-таки, не останавливаясь на подробностях и ^конкретных особен¬
ностях аграрного строя Западной Европы (Франция, Италия, Англия де,.,
промышленного переворота, Западная Германия) и оставляя пока ъЬ
стороне формы, переходные от Запада к Востоку, этот строй можно
охарактеризовать как варианты того типа аграрных отношений, который
по немецкой терминологии называется Grundherrschaft. Иными словами,
для аграрного строя Западной Европы характерно господство земельно¬
го верховенства, или оеньеридльны^ если пользоваться тер¬
мином, который принят дл5Г^бозлТачёнкй строя Франции до Француз¬
ской буржуазной революции XVIII века.
Наиболее важным хозяйственным признаком этого строя (в проти¬
воположность крепостному строю Остэльбской Европы) является то, что
!сеньер, или, по немецкой терминологии, Grundherr, то есть феодальный
собственник земли сеньерии, или вовсе не имеет своей запашки, или эта
запашка близка по своим размерам к обычному крестьянскому держанию.
В позднее средневековье, во Франции и Англии уже с XIII в., ликвидация
ба_рс1юй запашкц—обычное явление. Основной доход сеньера цри'Ч'атКих
услоМяЗГсоСтОнт не из продуктов собственного его хозяйствования на до¬
мене (terra dominica, домен), а из натуральных и денежных платежей
крестьян, живущих на территории сеньерии и являющихся держателями
, на различных условиях земли вотчины сеньера.
5 Для того чтобы советскому читателю было более понятным, о чем в данном
случае идет речь, заметим, что этот аграрный строй был весьма близок и иногда, как,
например, в Померании, Мекленбурге и Польше, почти ничем не отличался от известно¬
го нам крепостного права, господствовавшего в России в XVII, XVIII и первой по¬
ловине XIX столетия. Само собой разумеется, что это лишь самая общая характеристи¬
ка. не исключающая разнообразных отклонений и конкретных особенностей, характер¬
ных для отдельных стран-Восточной и Средней Европы.

Проблемы «второго издания крепостничества» в Европе 99
Барщина обыкновенно невелика — всего несколько дней в году, и это
характерно даже для таких местностей, где сеньер по закону имел право
на значительную по размерам барщину, например, в Северо-Западной
(Нижне-Саксонской) Германии и в Баварии. Хозяйственное значение бар¬
щины ничтожно, так как лицо, правомочное требовать с крестьян барщи¬
ну, или вовсе в ней не нуждается (в случае, если не имеет собственной
запашки), или пользуется ею в весьма ограниченных размерах. Поэтому
в области распространения сеньериального строя барщина нередко — и
тем чаще, чем ближе к XVI в.,— заменяется определенным денежным, ре¬
же — натуральным взносом.
Здесь же следует отметить еще одно весьма существеннре различие
в аграрных отношениях запада щдостока Евдщы. На запад&ри вида за¬
висимости крестьянина от сеньера,всовбйупности составляющие крепост¬
ное состояние крестьянина, распределяются, как правило, между несколь¬
кими представителями господствующего класса. Вследствие этого крестья¬
нин мог держать землю от одного сеньера, зависеть от другого сеньера в
личном отношении и от третьего — в судебно-административном. В более
позднее время, когда право сеньера на тот или другой вид феодальной
ренты, вытекавшей из этих трех форм зависимости, сделалось во многих
случаях объектом купли-продажи как к а п ит али з и рованла я рента, распре¬
деление феодальной ренты между членами господствующего класса и да-
за пределами господствующего класса приняло причудливые и чрезвы¬
чайно сложные формы. Крестьянин как плательщик ренты иногда с
большим трудом мог определить, кто же, собственно, является его сенье-
ром и в каком отношении то лицо, которому он должен был платить ту
или иную часть феодальной ренты, является его сеньером. Он знал лишь
одно — что он должен был платить некую сумму определенному лицу, ко¬
торое подтверждало свое право на взимание с него этой суммы либо обы¬
чаем, либо даже определенным документом.
Наоборот, на востоке Европы, в странах «второго издания крепост¬
ного права», сосредоточение всех трех видов зависимости — личной, по¬
земельной и судебной — в одних руках было правилом почти без исключе¬
ния, с той лишь оговоркой, что в позднее средневековье, когда повсюду
Европе установились централизованные монархии, судебные права феода¬
лов частично перешли^Ггосударству, то-есть в конечном счете к тем же
феодалам, но уже как классу в целом, и осуществлялись, само собой разу¬
меется, в интересах этого класса.
Очерченная выше разница между аграрным строем востока и запада
Европы, то есть разница между поместьями и сеньерией, тесно связана с
социальной и политической структурой общества, и в дальнейшем мы по¬
стараемся показать закономерность и необходимость этой связи.
Прежде всего следует отметить различие в происхождении аграрного
строя запада и востока Европы. Выяснение даже в самых общих чертах
вопроса об этом происхождении поможет нам понять, как складывались
взаимоотношения двух общественных классов, непосредственно связан¬
ных с землей: крестьянства и дворянства, то есть основных классов фео¬
дального общества. Кроме того, для позднего средневековья, когда уже
существуют гс^да к^ пдоизврдства ц-дорговлц, как центры по-
тдазлегшя сельскохозяйственных продуктов, огромную роль в хозяйствен¬
ных отношениях общества, в структуре^дслассовых взаимоотношений и в
классовой борьбе начинает играть бюргерство, превращающееся
постепенно —класс нового европейского обществаЗ^ толь¬
ко на основе анализа этих отношений и связанной с ними классовой борь¬
бы мы можем уяснить себе эволюцию строя сеньерии и барщинного по¬
местья вообще и их индивидуальные особенности в частности.
Первым важным отличием сеньериального строя запада Европы яв¬
ляется то обстоятельство, что он сложился еще на почве разложения пер¬
вобытнообщинной формации и уцелел вплоть до революционной замены

100
С. Д. Сказкин
его капиталистическими отношениями на основной территории старой за¬
падноевропейской культуры (Англия, Франция, Испания, Италия и Запад¬
ная Германия). Эволюция его была обусловлена внутренним развитием
производительных сил и соответствующими изменениями в производствен¬
ных отношениях. Это было спонтанное развитие феодальной формации в
целом — ив базисе и в надстройке.
Процесс образования сеньериальных отношений, как указывалось
выше, уводит нас далеко в глубь средних веков. Обычай и право, регули¬
рующие эти и право. Последнее Eie
укладывается в рамки знакомого нам буржуазного права, основанного на
принципе буржуазной частной собственности. Конечно, устойчивость пра¬
вовой оболочки относительна: она изменяется в соответствии с изменением
самих реальных правоотношений. Феодальный сеньер в странах сеньери-
ального строя не имел права переводить крестьянина с одного участка
земли па другой, менять условия держания, а также прогонять крестьяни¬
на с его надела, если последний добросовестно уплачивал сеньеру фео¬
дальную ренту. В случае, если сеньер хотел присоединить держательскую
землю к своему домену, он должен был выкупить держание у своего дер¬
жателя. Все эти обычаи позволили и средневековым юристам и историкам
нашего времени говорить даже о расщепленности собственцр^ги щэи фео¬
дальных производственных отношениях^ '
■ Все это — те самые обычаи и традиции, которые позволяли средневе¬
ковым юристам считать крестьян, получивших личную свободу, то есть вы¬
купивших от своих сеньеров повинности и платежи, связанные с личной
зависимостью держателей, собственниками земли во всех тех случаях,
когда крестьянское держание было наследственным. Эти же обычаи и
традиции позволили Марксу говорить о таких крестьянах в Англии XVI в.,
что у них экспроприировали землю, на которую они имели такое же фео¬
дальное право собственности, как и сами феодалы 7.
В барЩШПТшГйТотте^гьё на востоке Европы, начиная с позднего сред¬
невековья и вплоть до отмены крепостного права, установились другие по¬
рядки. Восточноевропейский помещик XVII—XVIII вв. не сомневался, что
вся земля его поместья принадлежит ему по праву собственности, так же
как и крестьяне, жившие в его поместье, что он может, например, пере¬
водить крестьянина с одного участка на другой, сообразуясь только со
своими сельскохозяйственными нуждами и даже со своим капризом, что;
он может, например, переводить крестьянина с оброка на барщину и об¬
ратно, и даже, вообще отобрав у него его землю, может превратить его в
дворового человека, и, наконец, просто продать его как рабочую скотину.
Такие порядки были известны на западе Европы в раннее и среднее сред¬
невековье, но^тада^еслыханными в поздыецередневековье, когда основ¬
ная масса йрестьянства_Ък^зЪгйсь^лично свбгбодноЙГГ*поскольку те его.
слои, которые находились в наиболее тяжелых формах личной зависимо¬
сти, успели к этому времени либо выкупиться на свободу, либо получить
ее по тем или другим причинам.
Конечно, эволюция сеньериального строя на западе Европы, в особен¬
ности в позднее средневековье, оказалась не везде одинаковой, если рас¬
сматривать эту эволюцию с точки зрения положения крестьянства как
6 А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.
1948. Автор этой капитальной работы дал очень интересный очерк появления и раз¬
вития у средневековых юристов представления о разделенности собственности и эво¬
люции связанных с этим явлением понятий dominium directum и dominium utile, равно
как и самого понятия разделенности (dominium divisum) (стр. 94—245, особенно
стр. 106—109). Феодальные юристы Мевиус в XVII в. и Балтазар в XVIII в. считали,
что на востоке Европы в годы господства «второго издания крепостного права» поме¬
щику принадлежали и dominium directum и dominium utile, притом не только на
землю, но и на личность крестьянина.
7 См. К. Маркс. Капитал. T. I. Госполитиздат. 1955. стр. 722—723.

Проблемы «второго издания крепостничества» в Европе 101
класса. В Англии, как известно, с начала проникновения капиталистиче¬
ских отношений, в XVI в., начинается экспроприация английского кре¬
стьянства, составившая существо так называемого первоначального на¬
копления капитала, приведшая к быстрому исчезновению крестьянства
как класса. Собственником, и притом уже буржуазным собственником,
земли оказалась английская аристократия — лорды. Вместо крестьян,
владевших землею согласно старинным формам держания, появились ка¬
питалисты — арендаторы-фермеры, ведшие капиталистическое хозяйство
на основе эксплуатации наемного труда.
Совсем иным как будто был ход развития во Франции. Крестьянство
еще до революции сумело закрепить за собою значительную долю зе¬
мельных богатств. Как доказал проф. И. В. Лучицкий, эта доля не толь¬
ко не уменьшалась, но в XVIII в. обнаружила явную тенденцию к увели¬
чению. Буржуазная революция во Франции смела последние остатки фео¬
дальных повинностей и платежей, лежавших даже на тех наследственных
владениях крестьян, которые представляли собою держания на основе
наиболее прочных владельческих прав (цензива), а продажа «националь¬
ных имуществ» увеличила крестьянскую земельную собственность. Возни¬
кает вопрос: что же общего между эволюцией аграрных порядков в Анг¬
лии и во Франции?
Несмотря па бросающееся в глаза различие (начиная с XVI в.) в
аграрных порядках Англии и Франции, все же до XVI в. приходится рас¬
сматривать эти порядки скорее как варианты одного и того же типа раз¬
вития, чем совершенно различные типы. Прежде всего это две европей¬
ские страны, экономическое развитие которых шло параллельно: одновре¬
менное, или почти одновременное, развитие феодализма и подчинение од¬
нотипных общин сеньериальной системе, одни и те же последствия такого
развития для внутренней хозяйственной структуры средневековой вотчи¬
ны (манора, сеньерии) при почти одновременном зарождении товарно-
денежных отношений. Постепенное расширение внутреннего рынка и
связь деревни с городом преимущественно через крестьянское хозяйство,
уменьшение и даже ликвидация барской запашки, ведущая к более или
менее полному исчезновению крестьянской барщины, превращение фео¬
дал ьных~1Тотгйтт©стей^~тш^фж1£цый|1ьш^ денежный оброк,'"от¬
пуск крестьян на волю в форме выкупа крестьянами платежей и повин-
[ностей, связанных с их личной зависимостью,— таковы типичные черты
эволюции аграрных порядков как в Англии, так и во Франции вплоть до
начала капиталистической эры в Европе.
То обстоятельство, что с XVI в. судьба крестьянства в Англии оказа*-
лась совершенно иной, чем во Франции, нисколько этому не противоречит
и объясняется глубокой разницей уже капиталистического развития этих
двух стран. Страна классического развития капиталистических отноше¬
ний— Англия — была вместе с тем страною глубокого проникновения ка¬
питализма в сельское хозяйство уже с XVI века. Промышленный перево¬
рот в Англии в середине XVIII в. был едктв£шшм переходом капита¬
лизма из мануфактурной стадии в стадию развитого капитализма. Фран¬
цузская буржуазная революция XVIII в., совпавшая по времени с про¬
мышленным переворотом в Англии, впервые расчищала путь во Франции
свободному, без помех, развитию капитализма. Промышленный переворот
совершался во Франции позднее — в 30—40-х годах XIX века. Да и само
развитие капиталистического хозяйства во Франции в количественном от¬
ношении с самого начала (с XVI в.) и вплоть до XX в. сильно отставало
от английского. Франция и до наших дней остается страною со значи¬
тельным удельным весом сельского хозяйства, по преимуществу
крестьянского.
Таким образом, коренное различие в судьбах крестьянства по ту и
другую сторону Ла-Манша в период развития капитализма вовсе не долж¬
но закрывать перед нами сходства того процесса, который лежит в основе

V
102
С. Д. Сказкин
аграрной эволюции собственно Западной Европы, то есть Европы к запа¬
ду от Эльбы.
Охарактеризованный выше аграрный строй запада Европы, который
после ликвидации сеньериальной запашки можно было бы назвать в его
предельном выражении строем «чистой сеньерии» (немецкий термин
rpjjig Grunrtherrschafj), означал, следовательно, господство мелкого и
среднего хозяйСТВаГпреимущественно, хотя и не исключительно, крестьян¬
ского. Сеиьерия-вотчина продолжает существовать, но в большинстве слу¬
чаев она в это время в большей или меньшей степени простой субстрат
платежей и повинностей, лежавших на землях-держаниях, обрабатывае¬
мых непосредственными производителями, уплачивающими требуемые с
них платежи и повинности. Хозяйственная деятельность самого сеньера
сводилась к сбору платежей и использованию оставшихся еще повинно¬
стей и обыкновенно не имела непосредственного отношения к производ¬
ству сельскохозяйственных продуктов.
Совершенно иную картину в это же время мы видим в Средней и Во¬
сточной Европе к востоку от Эльбы. Сюда с XII в. проникает, распростра¬
няясь все дальше на восток, в глубь славянской и литовской оседлости,
1^ецдшд^кологшзация. Немецкие крестьяне идут вслед за рыцарями-за-
воевателями, привлекаемые особо льготными условиями, на которых они
получают здесь землю, хищнически отнятую у славян. Условия, на кото¬
рых завоеватели сажали крестьян на землю, были близки к тем, которые
нам известны из практики внутренней колонизации, например, гостизе во
Франции.
Вплоть до XVI в. повсюду, где впоследствии развился крепостной
строй, характерный для барщинно-фольварочной системы, мы встречаем,
как правило, уже з н а ко м ыина м псПГапщ^уПл^ сеньериальных
отношений, в большинстве случаев даже более благоприятный для кре¬
стьян, чем на западе, в той же Западной Германии
юлостническая
юго поместья и тяжелая форма закрепощеНия1ср^тьян
стадия развития, как на западе в раннее средневековье, а
/длительной эволюции и явление сравнительно позднего вре¬
мени. Эти отношения складываются во второй половине XV в. и главным
\)образом в XVI веке. Самое так называемое крепостное право Средней и
^Восточной Европы представляет собою явление, подобного которому мы
не находим в Западной Европе. Если в формах закрепощения раннего
черты древнегерманского рабства9, то
средневеков!
крепосцюе средневековья на востоке Европы вообще
Гочбнь_блшко краГщтву_11уНа последнее утверждение следует обратить
особое внимание, ибо очень часто развитие новоевропейского крепостного
права склонны были рассматривать как простое возвращение назад, к
раннефеодальным порядкам. Внешне это как будто верно, так как для
восточного крепостного права характерна наиболее примитивная форма
^феодальной ренты — отработочная. При этом, однако, не следует забы¬
вать, что барщинное хшяйство^йгозднего средневековья сложилось на ос-
|шове экономических отношений, неизвестных ранне^у-«&еднев££овью. Бар¬
ское хозяйств^4тозд£}£Ш средневековья былопрежде всего предприятием,
раббтави1^Гна рынокЛтогда как в вдтшше раннего средневековья бар-
кшП^ашкТГв^геръ^чбочередь удовлетворяла потребности барского дво¬
ра и его обитателей. В раннее средневековье даже в тех случаях, когда
8 См. Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. М. 1952, стр. 123—125. Эн¬
гельс прямо указывает, что немецкие крестьяне к востоку от Эльбы получали землю
от своих господ в наследственное пользование. См. также последнюю по
времени работу: H. Luck. Zur ökonomischen Lehre des J. H. v. Thünen. Berlin. 1956,
S. 39, 40 f., полностью подтверждающую приведенные выше положения Энгельса.
9 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 362.
10 «...Крепостное право, особенно в России, где оно наиболее долго держалось
и приняло наиболее грубые формы, оно ничем не отличалось от рабства»
(В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 439).

Проблемы «второго издания крепостничества» в Европе 103
излишки продуктов из феодальной вотчины попадали на рынок, последний
был совершенно иным, чем рынок, на который с XVI в. вывозили свои
продукты прусские, мекленбургские, померанские и польские помещики.
То был рынок местного небольшого города с его ограниченным потребле¬
нием. С XVI в. рынком для Восточной Европы становятся торговые и про¬
мышленные страны более развитого в экономическом отношении запада,
который в это время уже шел по капиталистическому пути развития.
Само складывание аграрных отношений на западе и востоке шло в
диаметрально противоположных направлениях.
Экономический подъем на западе, появление и развитие ремесел и
f торговли были причиной раскрепощения и все большей самостоятельности
\ крестьянского хозяйства. Процесс раскрепощения крестьянства шел в сле¬
дующей последовательности: во Франции — от серва к виллану, от вил¬
лана к обычному держателю — лично свободному цензитарию; в Анг¬
лии — от несвободного виллана к лично свободному копигольдеру. На¬
оборот, на востоке развитие помещичьего хозяйства, и прежде всего рас¬
ширение барской запашки, требовавшей барщинного труда крестьян-дер-
жателей земли феодала, было причиной появления крепостного права в
ддмой здкедрй фодме 11.
Таким образом, по мере хозяйственного развития крупного барщин-
'Чюго фольварка на востоке Европы крестьянин из обычного держателя-
/чиншевика, каким он был в период колонизации, превратился в человека,
прикрепленного к земле и личности помещика, а затем, правда, не везде,—
<, подуй в раба, продававшегося и покупавшегося без земли/^Д
НазЪтяЙе Европы в раннее средневековье, независимо от того, имеем
ли мы дело с рабом, посаженным на землю, с сервом, вилланом или, нако¬
нец, с зависимым от сеньера человеком вообще,— во всех этих случаях
теоретически все имущество серва — и движимое и недвижимое — при¬
надлежало господину; практически господин получал регулярно долю са¬
мого труда в виде барщины, либо долю продуктов труда зависимого от
него человека или крепостного.
Коммендировавшийся, становясь «человеком» сеньера, ставил в зави¬
симость от него и основу своего существования — землю, которую он
признавал собственностью сеньера и обязывался уплачивать за нее опре¬
деленный взнос. Но установление таких отношений нисколько не изменяло
характера хозяйства самого непосредственного производителя. Крепост¬
ной вел такое же хозяйство, как и свободный; коммендировавшийся как
был, так и оставался самостоятельным мелким производителем. Вслед¬
ствие этого крупное землевладение в средние века могло считаться круп¬
ным хозяйством лишь с точки зрения организации получения феодальной
ренты с большой территории, обрабатываемой множеством мелких кре¬
стьянских хозяйств. Однако для крупного землевладения было характер¬
ным, даже при наличии большой барской запашки, мелкое производство,
ибо обработка земли велась индивидуальными усилиями крестьян, инвен¬
тарем последних и при помощи орудий труда, приспособленных для мел¬
кого индивидуального прлизиппгтвя^ a KpPCTfrflH^KOM jg^ftÜCJBe. -IXfHf-Л^СеХ
этих условиях хозяйство сеньера [сохраняло натуральный характер, \ак ■"
как было рассчитано в первую очередь на'удовлетворение потребностей
самого сеньера, его семьи и двора, его дружины 1а. Земля, обрабатывав¬
шаяся для нужд самого сеньера и его двора (так называемый домен),
в большинстве случаев не представляла компактной массы, а была распы¬
лена вперемежку с землей держателей; принудительный севооборот в
пределах крестьянской общины распространялся и на пашню сеньера.
Появление в позднее средневековье барского хозяйства на востоке
Европы произошло при совершенно иных условиях. По-видимому,
11 См. К. Маркс. Капитал. T. I, стр. 241—242.
12 Ср. там ж е. T. III, стр. 808

104
С. Д. Сказкин
рыцари, с самого начала колонизации получавшие здесь компактные
(участки земель, с XVI в. заводят собственное хозяйство на своей terra
indominicata. Стимулом к дальнейшему расширению собственной запаш¬
ки у остэльбского рыцаря или у польского пана было не личное потреб¬
ление (по крайней мере, не оно было на первом плане), а массовый сбыт
хлеба на заграничные рынкцЛБарская запашка превращается в крупное,
чисто предпринимательское хозяйство. В связи с этим изменяется и зна¬
чение крестьянского хозяйства. Роль организующего производство центра
переходит от крестьянского хозяйства, каким оно было и осталось на за¬
паде Европы, к хозяйству феодала-помещика, для которого крестьянское
хозяйство становится источником даровой рабочей силы, а для самого
крестьянина его надел и его хозяйство становятся, по выражению
В. И. Ленина, «натуральной заработной платой»гл. Последствия всего
этого были очень велики. Во-первых, в своем стремлении расширить и
округлить землю своего хозяйства рыцарь стал покушаться на крестьян¬
скую землю там, где свободной земли не было или где ее распашка тре¬
бовала больших затрат труда и капитала. Во-вторых, хозяйство рыцаря
требовало рабочих рук, которые были вовсе не так доступны в странах
.колонизации с их сравнительно редким населением. В результате—рост
/барщины, прикрепление крестьян и превращение их мало-помалу в неотъ-
чемлемую ^асть, в живой инвентарь поместья. Именно в этом и заключа¬
лось хозяйственное значение «второго издания крепостного права».
Необходимо здесь же еще раз сказать о значении термина, который
употребил Эигельсгдля обозначения этою-яддения. Дело идет не о совсем
* новом явлении, не о вторичн^^^крейзощении^а именно о вэдюм издании,
для которого пер вы м''д5ТчлгГ"''1ф^ я или вообц1е^Т§злщ?йв1(е
формы зависимости раннего средневековья, несколько ослабевшие на за¬
паде в результате развития товарно-денежных отношений и постепенно
исчезнувшие с развитием отношений капиталистических. Здесь же, на во¬
стоке, наоборот, «капиталистический период возвестил в деревне о своем
/пришествии как период крупного сельскохозяйственного производства на
/ основе барщинного труда крепостных крестьян» 14уТТольский историк Зен-
\тара 15 прав, когда возражает против толкования этого замечания Энгель¬
са, которое пытались ему дать некоторые историки стран народной демо¬
кратии (Нихтвейс, Пах) 16. По мнению этих историков, Энгельс своим
замечанием будто бы хотел подчеркнуть капиталистические черты остэльб¬
ского фольварка, говоря же о сносе крестьянских дворов, то есть об обез¬
земелении крестьян, наделы которых присоединялись к барской запашке
(Bauernlegen), Энгельс якобы указал на формы, которые принял процесс
так называемого первоначального накопления на востоке Европы —
в странах «второго издания крепостного права».
13 В. И. Ленин·. Соч. Т. 3, стр. 158.
14 Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии, стр. 126. Для понимания кон¬
цепции Энгельса по этому вопросу очень важно его примечание 44-а к 3-му изданию
I тома «Капитала»: «Это относится также и к Герман.ии, в особенности к Ост-эльбской
Пруссии. В XV веке немецкий крестьянин, хотя и обязан был почти повсюду нести из¬
вестные повинности продуктами и трудом, но вообще был, по крайней мере фактически,
свободным человеком. Немецкие колонисты Бранденбурга, Померании, Силезии и Во¬
сточной Пруссии и юридически признавались свободными. Победа дворянства в кре¬
стьянской войне положила этому конец. Не только побеждённые крестьяне Южной
Герман«« снова сделались крепостными, но уже с половины XVI века свободные кре¬
стьяне Восточной Пруссии, Бранденбурга, Померании и Силезии, а вскоре и Шлезвиг-
Голыитннии были низведены до положения крепостных» (К. Маркс. Капитал. T. I,
стр. 242. Примечание Ф. Энгельса).
15 См. В. Zientara. Z zagadnieù spornveh tzw. «wtornego poddaùstwa» w Euro-
pie srôdkowei. «Przeglad historyczny». T. XLVII. 1956, s. 1—47. Статья очень важна
и обстоятельна. С ее основными положениями автор согласен.
16 См. I. Nichtweiss. Das Bauerlegen in Mecklenburg. Berlin. 1954;
П Ж. Пах. Об особенностях первоначального накопления капитала в Венгрии. «Во¬
просы истории». 1955, № 2.

Проблемы «второго издания крепостничества» в Европе 105
В самом деле, сходство, по крайней мере внешнее, сноса крестьянских
дворов (Bauernlegen) в странах «второго издания крепостничества» с ан¬
глийскими «огораживаниями» того же XVI в., которые действительно со¬
ставляли существенную часть процесса так называемого первоначального
накопления, не должно закрывать от нас того, ради каких целей происхо¬
дило то и другое и к каким результатам повела экспроприация крестьян¬
ской земли в Англии и в Остэльбской Европе. И там и здесь процесс экс¬
проприации был связан с переходом к новым формам хозяйства. Однако
в Англии он совершался одновременно с ликвидацией сеньериальпых
отношений, с окончательным разрушением общины и с переходом от фео¬
дального способа производства к капиталистическому, со всеми послед¬
ствиями, вытекавшими из перехода к более прогрессивному способу про¬
изводства, хотя этот переход и совершился в наименее демократических
формах и оказался связанным с исчезновением крестьянства как класса.
Наоборот, на востоке Европы переход к крупному юнкерскому, предприни¬
мательскому по своей сущности хозяйству 1Т был переходом к самой при¬
митивной форме феодального способа производства — к отработочной
форме эксплуатации труда непосредственных производителей — и совер¬
шился в интересах только одних феодалов, обуреваемых «неутолимой
жаждой прибавочного труда».
Экспроприация крестьянских наделов-держаний (Bauernlegen) на
востоке Европы произошла тогда, когда либо фактически, либо юридиче¬
ски феодал уже сделался собственником не только земли, но и личности
крестьянина и мог, следовательно, руководствоваться только своими хо¬
зяйственными соображениями, наделяя крестьян землею или, наоборот,
лишая их земли, переводя их с одного участка на другой, с барщины
на оброк или обратно. Это обезземеление крестьян в Восточной Европе
(Bauernlegen), начавшееся еще в пору развития барщины и фольварко-
вого хозяйства и усилившееся в особо благоприятные для восточных поме¬
щиков моменты, например, в результате разорительной 30-летней войны
в Мекленбурге, Померании и Бранденбурге, а также опустошительных
польских и шведских войн в Восточной Пруссии, не было остановлено за¬
конодательством начала XIX в., направленным к освобождению крестьян.
Тем не менее эта экспроприация, по крайней мере вплоть до конца
XVIII в., когда началось капиталистическое перерождение юнкерского
хозяйства («прусский путь» развития, по определению В. И. Ленина),
не имела ничего общего с так называемым первоначальным накоплением.
Она, конечно, облегчила феодалам-юнкерам полное обезземеление кре¬
стьянства в XIX в., в период окончательного складывания здесь крупного
капиталистического хозяйства, но в самом начале «снос крестьянских дво¬
ров» (Bauernlegen) был мерой, имевшей целью расширение барской зем¬
ли, увеличение барщинного фольварка, то есть в конечном счете сохра¬
нение и расширение, хотя и в особой форме, феодального способа произ¬
водства.
*
Переходим теперь ко второму вопросу -- вопросу о генезисе «второго
издания крепостного права», к вопросу', который вызвал наибольшую
дискуссию в научной литературе и который нельзя считать окончательно
17 Как переход, обусловленный втягиванием востока Европы в мировой рынок,
«...как только народы, у которых производство совершается ещё в сравнительно низ¬
ких формах рабского, барщинного труда и т. д., начинают втягиваться мировым рын¬
ком, на котором господствует капиталистический способ производства и который преоб¬
ладающим интересом делает продажу продуктов этого производства за границу, так к
варварским ужасам рабства, крепостничества и т. д. присоединяется цивилизованный
ужас чрезмерного труда» (К. Маркс. Капитал. T. I, стр. 241).

106
С. Д. Сказкин
решенным и в наши дни 18. Проблема эта подвергалась обстоятельному
рассмотрению во второй половине XIX в., главным образом в немецкой
науке и в последнее время в историографии стран народной демократии.
Причины такого интереса в Германии к указанной проблеме имели прак¬
тический характер. Юнкерство Восточной Германии стояло перед угро¬
жающим фактом растущего обезлюдения восточных территорий государ¬
ства. Прусские помещики остро нуждались в рабочей силе. Именно в ин¬
тересах этих слоев господствующего класса и был поставлен вопрос о
том, как обстояло дело раньше, и ученые, главным образом юристы и
экономисты и лишь в последнюю очередь историки, занялись исследова¬
нием развития аграрного строя восточных территорий. Этими учеными
были Г. Ф. Кнапп, И. Фукс, В. Виттих, Г. Шмоллер и их многочисленные
ученики. Следует отметить, что практические выводы, которые сделали
из своих исследований ученые вильгельмовской Германии и которые на¬
шли отражение в программе предупреждения «обезлюдения немецкого
востока», весьма недалеки от проповедей фашизма. Дело шло не только
о том, как лучше эксплуатировать польских сельскохозяйственных сезон¬
ников. Некоторыми реакционерами серьезно ставился вопрос о ввозе ко¬
лониальных и китайских рабочих. Ввиду усиления вмешательства госу¬
дарства в отношения между работодателями и рабочими проповедова¬
лось превращение государства в «регулятор» хозяйственных отношений.
Для Кнаппа прусская бюрократия была воплощением социального про¬
гресса 10. Одни ученые (например, Кнапп в своих поздних работах) под¬
черкивали заслуги юнкерства в создании высокопроизводительных и куль¬
турных хозяйств, другие, главным образом представители так называе¬
мого катедер-социализма (Шмоллер), убеждали господствующий класс
в том, что для своего укрепления он должен создать многочисленное и
процветающее «крестьянское сословие», сидящее на «крепких хо¬
зяйствах», то есть, попросту говоря, кулачество, которому придавали
огромное значение как силе, подкрепляющей власть юнкеров, буржуазии,
прусского милитаризма и являющейся источником «здоровья нации»
(Volksgesundheit) 20. Все это теории, предвосхищавшие позднейшие фа¬
шистские теорийки вроде «Blut und Boden Theorie», а также «учения» о
кулацком крестьянстве как хранителе чистоты расы н здоровья нации. Ре¬
альной же целью всей этой пропаганды было стремление создать слой
деревенской буржуазии, сглаживающей необычайно яркий контраст на
востоке Германии между юнкером и сельскохозяйственным рабочим.
Как бы ни были все эти работы немецких ученых проникнуты духом
реакционного юнкерства, эти ученые все же собрали огромный фактиче¬
ский материал, который заставил их и дает возможность нам поставить
вопрос о генезисе «второго издания крепостного праза» в Восточной Гер¬
мании и попытаться дать на него, пусть пока и предварительный, ответ.
Попытки выяснения генезиса «второго издания крепостного права»
начинаются со времени постановки вопроса об освобождении немецких
крестьян. Выдающийся борец за дело освобождения крестьянства
Э. М. Арндт в своих исторических работах, написанных с большой поле¬
мической страстностью (nicht für die Darstellung, sondern für die Gerech¬
tigkeit) 21, выступил против теории феодальных юристов, будто крепост¬
ное право в особенности было свойственно славянам, на территории ко¬
18 Необходимо еще раз напомнить о том, что, решая эту проблему, мы ограничи¬
ваемся только территорией Средней и Восточной Европы к западу от России. Послед¬
няя остается вне поля нашего зрения, равно как и Южная Европа, особенно ее сла¬
вянские земли, входившие некогда в состав империи Османов.
19 G F. Knapp. Die Landarbeiter in Knechtschaft und Freiheit. Leipzig. 1891.
S. 63, 68.
20 B. Zi en tara. Указ. соч., стр. 27.
21 E. М. Arndt. Versuch einer Geschichte der Leibeigenschaft in Pommern und
Rügen. «Agrarpolitische Schriften*. Goslar. 1842, S. 33, 77, 92; см. также В. Z i e n-
t а г а. Указ. соч., стр. 28.

Проблемы <гвторого издания крепостничества» в Европе 107
торых.оно и развилось. Крепостное право, по мнению этих юристов, будто
бы уже существовало у славян в период колонизации славянской терри¬
тории немцами, которые, захватив эти территории вместе с крепостным
населением, привлекли затем сюда несвободное германское население с
запада или сделали его таковым под влиянием уже существовавших кре¬
постных отношений у славян 22. Эти теории, названные страстным публи¬
цистом «глупой ложью», продолжали бытовать в немецкой науке вплоть
до конца XIX века. Заслугой Арндта было установление им времени по¬
явления нового крепостного права (этим временем он считал XVI в.), а
также констатация того факта, что до сих пор положение крестьян было
лучше. Причину этого явления — «второго издания крепостничества» —
Арндт усматривал в отсталости феодалов, но он так и не сумел объяснить
причину самой этой отсталости. Арндту, смотревшему на ухудшение
крестьянской доли как на следствие правовых изменений, было совершен¬
но чуждо объяснение явления с точки зрения экономической жизни об¬
щества. По этой же причине некоторые историки, как, например, Бёлау,
решающее значение в становлении «второго издания крепостничества»
приписывали рецепции римского права 23. Впрочем, необходимо тут же
отметить, что подчеркивание значения рецепции римского права имело
некоторое основание, ибо понятие собственности по феодальному праву,
как мы видели, качественно отличалось от фактической собственности во¬
сточноевропейских феодалов на землю и на самих крестьян. Бёлау, впро¬
чем, один из первых отметил, что крепостничество было нужно феодалам
прежде всего для того, чтобы обеспечить возникавший фольварк рабочей
силой. Этим стремлениям феодалов более всего отвечало римское право.
Однако и Бёлау не дал глубокого объяснения происхождения крепостни¬
чества, отметив лишь, что общая тенденция развития Германии в XVI s.,
особенно после Крестьянской войны, была неблагоприятна для крестьян.
В работе о развитии нового тяжелого крепостного права в Бранден¬
бурге историк Л. Корн отметил, что элементы новых правовых отношении
развились независимо от влияния римского права 24. Корн первым из ис¬
ториков обратил внимание на появление огромной, неизвестной на западе
власти феодалов над крестьянами и подчеркнул тот факт, что в отличие
от запада на востоке все три вида зависимости — личная, поземельная и
судебная — постепенно объединились в руках одного господина, который
присвоил еще и право на дворовую службу крестьянской молодежи. Од¬
нако и Корн не объяснил причин перехода дворянства к барщине.
Попытку такого объяснения дал'Г. Кнапп в своей книге об освобож¬
дении крестьян в Пруссии, книге, которая, собственно, и положила нача¬
ло дискуссии по интересующей нас теме. Его известная формула «Der
Ritter wird Landwirt» (рыцарь становится сельским хозяином) раскры¬
вает сущность его взглядов. Дворянство, по его мнению, принуждено бы¬
ло заняться сельским хозяйством, поскольку с появлением огнестрельного
оружия в наемных армиях кончилась его роль как военной силы. Сель¬
ское хозяйство стало главным занятием дворян и источником их доходов,
а нажим на крестьян сделался необходимым для получения рабочей си¬
лы. Кнапп утверждал далее, что, решившись на смену поля своей дея¬
тельности, юнкер «подавил в себе средневековье и вышел на новую до¬
рогу». Основываясь на этом, Кнапп приписывал юнкеру прогрессивную
роль: «Der Landjunker ist der wahre Mann des Fortschritts» 25.
22 E. M. A r n -d t. Указ. соч., стр. 77, 92; В Z i е п t а г а. Указ. соч., стр 28.
23 H. Böhl au. Lieber Ursprung und Wesen der Leibeigenschaft in Mecklen¬
burg. «Zeitschrift für Rechtsgeschichte». T. X. 1871. S. 398. См. также
Я. Я. 3 у т и с. Указ. соч., стр. 24—61.
24 L. Korn. Geschichte der bäuerlichen Rechtsverhältnisse in der Mark Bran¬
denburg von Zeit der deutschen Kolonisation bis zur Regierung des Königs Friedrich I.
«Zeitschrift für Rechtsgeschichte». T. X. 1873. S. 18 ff.
25 B. Z i e n t а г а. Указ. соч., стр. 29

108
С. Д. Сказкин
Теорию Кнаппа о связи генезиса барщинного фольварка со сдвига¬
ми в военном деле приняли, правда, с некоторыми модификациями, его
ученики, а за ними — другие ученые. Без всяких оговорок принял ее Тео¬
дор Кнапп 26. В. Виттих, признавая превращение рыцаря в сельского хо¬
зяина главной причиной появления барщинного хозяйства, прибавлял, что
для развития фольварочного хозяйства необходим хороший сбыт. Этот
сбыт был обеспечен потребностью в хлебе Западной Европы (Англия, Ни¬
дерланды, Скандинавия)27. Равным образом Ф. Гроссман видел причины
перехода дворянства к фольварочному хозяйству в упадке военного зна¬
чения рыцарства и в борьбе государств с рыцарскими разбоями, вслед¬
ствие чего бранденбургские дворяне принуждены были взяться за сель¬
ское хозяйство28. Вслед за Бёлау Гроссмин усмотрел в этом тенденцию
времени, неблагоприятную для крестьян20.
«Военная» теория Кнаппа держалась в литературе недолго. Ее кри¬
тики справедливо указывали на то обстоятельство, что перемены в воен¬
ной технике были общи для всей Европы и что они вовсе не были столь
радикальны, чтобы отнять хлеб у прежнего рыцарства. Вместо рыцар¬
ства появилась кавалерия, появились многочисленные офицерские посты
в наемных армиях и не менее многочисленные придворные чины на служ¬
бе королей и князей, окруженных все увеличивающимися свитами преж¬
них феодалов. К тому же «пионерами» барщинно-фольварочной системы
в гораздо большей степени были монастыри; кое-где Е этом нововведении
принимали участие и городские патриции.
Теория Кнаппа имела и некоторый расистский налет. Он обращал
внимание своих современников на то, что граница между распространени¬
ем систем Grundherrschaft, Gutsherrschaft совпадает с границей прежних
поселений немцев и славян. На землях, захваченных у славян, славянские
холопы находились, по мнению Кнаппа, в более тяжелом положении, чем
немецкие колонисты. Причину этого Кнапп видел не столько в самом фаю
те завоевания, сколько в «податливой натуре славянства» (die schmiegsa¬
me Natur der slavischen Stämme), которой-де свойственно толстовское «не¬
противление злу»30. Эту теорию развил В. фон Брюннек, который утверж¬
дал, что под влиянием существовавших среди славян тяжелых форм
зависимости слой холопов продолжал существовать среди восточно-немец¬
кого крестьянства и после исчезновения славян. Эти худшие (для кресть¬
ян) права феодалы использовали в соответствующее время для того, что¬
бы распространить их на все крестьянство, в чем им оказала помощь ре¬
цепция римского права 31. У крестьян, сидевших на участках, на которых
действовали худшие права, можно было захватывать землю, увеличивать
барщину. Этот взгляд был полностью усвоен Лампрехтом 32.
Конечно, весьма вероятно, что там, где феодалы принадлежали к
иной народности, чем холопы-крестьяне, положение последних было более
26 G. F. К η а р р. Ueber Leibeigenschaft. «Gesammelte Beiträge zur Rechts- und
Wirtschaftsgeschichte des würtembergischen Bauernlandes». Türbingen. 1902.
27 W. Wittich. Gutsherrschaft. «Handwörterbuch der Staatswissenschaften».
T. V. 3. Ausgabe. S. 209.
28 F. G г о s s m a n n. Ueber die gutsherrlich-bäuerlichen Verhältnisse in der Mark
Brandenburg vom 16. bis 18. Jahrhundert. Leipzig, 1890. S. 16.
29 T a μ ж e. стр. 43, 45.
30 G. F. Knapp. Die Bauernbefreiung in den ältesten Provinzen Preussens. T. I.
Leipzig. 1887. S. 65 ff; B. Z i e n t а г а. Указ. соч., стр. 39.
31 W. von Brünneck. Die Leibeigenschaft in Pommern. «Zeitschrift d. Savigny-
Stiftung». Germ. Abt T. XI. 1888. S. 121, 127—129.
32 K. L a m p г e с h t. Geschichte des Landbesitzes. «Handwörterbuch der Staatswis-
senschaften». T. V. 3. Ausgabe. S. 128. См. также G. v. Below. Указ. соч., стр. 20—21:
C. J. Fuchs. Die Epochen der deutschen Agrargeschichte und Agrarpolitik. Jena. 1898.
S. 27; G. Caro. Probleme der deutschen Agrargeschichte. «Vierteljahrschrift für So¬
ziale und Wirtschaftsgeschichte». T. V. 1907. S. 455. В последнее время большое
значение этой причине придавал H. Bechtel. Wirtschaftsgeschichte Deutschlands.
Т. I. 2. Ausgabe. 1951. S. 353.

Проблемы «второго издания крепостничества» в Европе 109
тяжелым. К классовому гнету присоединялся национальный, и крестьяни¬
ну было в таких условиях труднее добиваться облегчения. Однако расист¬
ское толкование рассматриваемой проблемы глубоко антинаучно. Во-пер¬
вых, «второе издание крепостного права» не ограничивалось только сла¬
вянскими землями или землями, захваченным» у славян, а распространя¬
лось и на территории, где феодалы и крестьяне принадлежали к одной и
той же народности. Во-вторых, на большинстве земель, захваченных у
славян, крестьяне-славяне вели упорную борьбу с захватчиками и были
почти полностью истреблены. В Л1екленбурге, в Померании (по левую сто¬
рону от Одера) и в Голынтинии к началу XVI в. почти не осталось сла¬
вянского населения. Далее, большинство крестьян, даже славян по про¬
исхождению, селилось на условиях немецкого права, и так было с целы¬
ми славянскими селами. Наконец, линия Эльба — Заале и Богемский лес,
которая была в средние века западной границей славянской оседлости,
только весьма приблизительно может быть признана границей «второго
издания». К востоку от нее можно найти земли без барщинно-фольвароч-
ной системы, и, наоборот, к западу от нее встречаются территории с такой
системой 33.
С другой стороны, нам известны территории в Западной Германии, на
которых, хотя они никогда и не были заселены славянами, обнаруживают
’ устройство села, весьма похожее на устройство его в Восточной Герма-
I нии. Фукс вслед за Готгейном обратил внимание на область Юго-Восточ-
I ной Швабии и Баварии, где дворянские фольварки попадаются довольно
* часто, в связи с чем крестьянская барщина здесь была гораздо значи¬
тельнее, чем на окружающих землях, а равным образом и крепостная за¬
висимость крестьян тяжелее, чем на других землях Южной Германии. Ав¬
тор недавно вышедшей монографии по хозяйственным порядкам бавар¬
ского села Ф. Лютге признал в нем переходный тип от западного к вос¬
точному. В XVI в. в Баварии появляется тенденция к созданию и расши¬
рению фольварков за счет пустошей, а нередко и за счет крестьянских на¬
делов. После 30-летней войны замечается определенный рост количества
и размеров фольварков, в связи с чем положение крестьян явно ухудша¬
лось, барщина увеличивалась S4. Особый интерес представляет моногра¬
фия Крэльсгейма о вотчине Амеранг (родовом поместье графов Крэльс-
гейм в Баварии), в которой на протяжении трех столетий (XVI—XVIII вв.)
дважды делались попытки организации фольварочного хозяйства, и оба
раза безуспешно35.
В целом можно сказать, что ни крепостное состояние крестьян, ни
размеры баварских фольварков, на которых к тому же применялся в зна¬
чительной мере наемный труд, никогда не достигали здесь размеров, ка¬
кие они имели на востоке Германии. Сильный отпор крестьян этим начи¬
наниям затормозил деятельность феодалов, а с начала XVIII в. намети¬
лось вообще разложение фольварочного хозяйства.
Из всего сказанного следует, что «второе издание крепостного пра¬
ва» нельзя генетически связывать ни с характерными чертами славянско¬
го быта, ни со славянским правом 36.
Особое место в объяснении происхождения «второго издания» зани¬
мают работы Георга Белова. Взгляды этого крупного ученого и большого
знатока экономической истории Германии являются ярким примером по¬
ворота буржуазной историографии на позиции крайней реакции. Особое
место в его работах занимает борьба с историческим материализмом. Эти
тенденции можно проследить и в высказываниях Белова о «втором изда-
33 В. Z i e n t а г а. Указ. соч., стр. 32.
34 F. Lütge. Die bayerische Grundherrschaft. Stuttgart. 1949. C. 58 f., 177, 180 f.
35 F. G r a i 1 s h e i m. Hofmarck Amerang. Ein Beitrag zur bayerischen Agrarge¬
schichte. Berlin. 1913.
36 Подробную критику см. в польской литературе: К. T у m i e n i’e с k y. Zagad-
nienia gospodarcze, s. 60 и след.

110
С. Д. Сказкин
нии». Он отвергает все приведенные выше концепции, критикует теорию
смены военной службы дворянами на барщинно-фольварочное хозяйство¬
вание; значительно большее значение Белов придает теории «славянского
происхождения», хотя и признает, что эта теория объясняет лишь началь¬
ную стадию процесса 37. Он критикует также теорию о влиянии экспорта
сельскохозяйственных продуктов на возникновение «второго издания кре¬
постного права» 38. Белов утверждает, что эти перемены не были бы воз¬
можны, если бы не было перевеса сословий, представлявших крупных и
средних феодалов, над слабой государственной властью39. Но причину та¬
кого перевеса он ищет в существовании на востоке «с самого начала»
сильной власти, которая якобы принадлежала славянской аристократии
еще до периода колонизации 40. Убедившись, однако, что такое объясне¬
ние не позволяет раскрыть истинных причин развития барщинно-фольва-
рочной системы, Белов, расписываясь в своем полном бессилии, говорит:
«Экономические условия только дают возможность дальнейшего разви¬
тия, но не создают его с необходимостью. Как раз история происхождения
системы барщинного поместья (Gutsherrschaft) учит нас, как непозволи¬
тельно в истории говорить о необходимости»4*. Теория зако¬
номерности развития возникает, по мнению Белова, «в результате
партийного подхода или из предрассудков определенной научной тео¬
рии. Все происходит в результате вмешательстра личности, все исхо¬
дит от личности!»42. Поистине жалкий результат вырождения буржуаз¬
ной науки!
Недалек от Белова в своих объяснениях генезиса «второго издания» и
К. И. Фукс. Признавая среди причин этого явления, изученного им на при¬
мере шведской Померании, причины, указанные Кнаппом (упадок роли
рыцарства как военной силы, связь Gutsherrschaft и худших прав на зем¬
лю со славянским правом и славянскими народными обычаями), Фукс вы¬
двигает и некоторые новые факторы, экономические и социальные, а имен¬
но: войны и обнищание, результатом которых было увеличение пустую¬
щих земель и альменд, и затем численное увеличение дворянских помес¬
тий, еще более разросшихся вследствие стремления дворянства в XVI в. к
роскоши; стремление централизованного государства к установлению
внутренней безопасности (от рыцарей-разбойников) путем направления
внимания и энергии дворянства к сельскому хозяйству, причем государ¬
ство обеспечило этому дворянству право распоряжаться по своему усмот¬
рению крестьянским трудом 43.
Отличительной чертой всех этих попыток решения трудного вопроса
о генезисе «второго издания крепостного права» является выдвижение на
первый план факторов несомненно второстепенных и преуменьшение зна¬
чения наиболее важных причин, прежде всего причин экономического ха¬
рактера. К ним именно мы и перейдем.
Одним из первых ученых, попытавшихся экономически объяснить ге¬
незис «второго издания», был М. Зеринг, который в своей монографии о
Шлезвиге и Гольштинии отверг как «военную» теорию Кнаппа, так и
идеалистические взгляды Зомбарта 44, пытавшегося, как известно, объяс¬
нить появление нового хозяйства переменами в человеческой психике и
выводившего новое хозяйство из нового «хозяйственного духа». Зеринг,
37 В. Zi enta га. Указ. соч., стр. 33.
38 G. v. Below. Указ. соч., стр. 41 и сл.
39 Т а м же, стр. 10, 16 и сл.
40 Т а м же, стр. 35.
41 Т а м же, стр. 47.
42 Т а м же, стр. 74.
43 C. J. Fuchs. Der Untergang des Bauernstandes und das Aufkommen der
Grundherrschaft nach archivalisheen Quellen aus Vorpommern und Rügen.
Strassburg. 1888. S. 34—36, 64 f.
44 W. S о m b а г t. Der moderne Kapitalismus. T. II. Leipzig. 1902·.

Проблемы <гвторого издания крепостничества» в Европе 111
признававший, впрочем, как и все его последователи, каждое товарное
хозяйство за капиталистическое и отожествлявший барщинные фольвар¬
ки с капиталистическими предприятиями,* искал причин появления фоль¬
варков в экономике и главную из них видел в революции цен XVI века.
Последняя, как известно, прежде всего нашла свое выражение в подъеме
цен на продукты сельского хозяйства, главным образом на продукты пи¬
тания. Именно это обстоятельство способствовало тому, что дворянство
обратилось к сельскому хозяйству в расчете на большие и верные дохо¬
ды 45. Почти в той же формулировке эти положения Зеринга приняли не¬
которые из современных ему чешских историков 40.
Ко взглядам Зеринга присоединился Рахфаль, который, однако, об¬
ратил внимание еще и на то, что начало барщинных фольварков восходит
ко времени более раннему, чем революция цен. Из буржуазных истори¬
ков Рахфаль был первым, кто подчеркнул значение экспорта хлеба в стра¬
ны Западной Европы для развития «второго издания крепостничества» на
востоке Европы. Увеличение спроса на сельскохозяйственные продукты
в Нидерландах, частично в Англии и других странах, было причиной
того, что дворянство начало ревниво смотреть на доходы крестьян от
продажи хлеба и на доходы горожан от перепродажи этого хлеба за
границу 47.
Взгляды Рахфаля одно время были распространены в исторической
литературе. С некоторыми оговорками они были приняты Рейтером 48 в
Германии и Рутковским — в Польше49. Н. Мейбаум признал за экспортом
решающее значение для появления фольварочного хозяйства, отведя, од¬
нако, известную роль в этом и революции цен. «Выросший в результате
индустриализации Европы,— говорит он, ссылаясь при этом на Рерига
(Rörig),— спрос на хлеб, с одной стороны, революция цен XVI века, кото¬
рая повысила вдвое и втрое цены на продукты, с другой стороны, были
причиной того, что в это время в Шлезвиг-Гольштейне утвердилось ка¬
питалистическое производство хлеба» 50. То нее было и в соседнем Меклен¬
бурге. Ссылаясь на известную работу датского ученого Фибе о революции
цен 51 и на ряд локальных исследований о северо-восточной Германии,
Мейбаум дает такую сводку движения цен на сельскохозяйственные про¬
дукты: после 1560 г. идет быстрый подъем цен на хлеб, который в следую¬
щее десятилетие увеличивается еще больше; 60—70-е годы были годами
наиболее высоких цен повсюду; 1590 г. являлся переломным в восходя¬
щем! движении цен. Степень подъема цен на хлеб в отдельных странах
была различной, но факт подъема цен был общим явлением. Быстрый
рост цен на хлеб во второй половине XVI в., который, по Фкбе, охватил
всю Европу, имел место и в северо-западном Мекленбурге. Цена за шеф-
фель ржи повысилась с 5—5Ц> шиллингов в 1548 г. до 12 шиллингов в
1590 г., то есть на 140%, и держалась на этом уровне в течение целого
поколения.
В последнее время с утверждением о решающем значении экспорта
45 М. S е г i n g. Erbrecht und Agrarverfassung in Schleswig-Holstein Berlin.
1908. S. 225 f.
46 Cm. B. Zi en tara. Указ. соч., стр. 35.
47 F. Rachfahl. Schleswig-Holstein. S. 460 f.
48 Ch. Reuter. Ostseehandel und Landwirtschaft. Berlin. 1912. S. 22 f.
49 J. R u t k о w s k i. La genèse du régime de la corvée dans l’Europe Centrale
depuis la fin de Moyen Age. «La Pologne au V Congrès International des sciences
hîctoriques». Oslo. 1928. Warszawa—Lwôw. 1939, p. 213; см. также его же. Historia
gospodareza Polski. 1. 1—2. Poznan. 1947—1950; К. T y m i е n i е с k i. Указ. соч., стр. 60;
см. также В. Z i e n t а г а. Указ. соч., стр. 35—36.
50 H. M а у b а u m. Die Entstehung der Gutsherrschaft im Nordwestlichen Mecklen¬
burg. Leipzig. 1926. S. 152—153.
51 G. V i e b e. Zur Geschichte der Preisrevolution des 16. Jahrhunderts. Leipzig.
1895. S. 111. См. также R. Kötzschke. Deutsche Wirtschaftsgeschichte. Berlin. 1921.
S. 164, 193; H. M a y b a u m. Указ. соч., стр. 153.

112
С. Д. Сказкин.
для появления фольварков выступили немецкий ученый Нихтвейс52 и
польский ученый Маловист 53.
Против влияния хлебного экспорта на образование барщинно-фоль-
варочной системы выступил академик Б. Д. Греков, показавший слабое
воздействие внешнего рынка на складывание этой системы в России. Ре¬
шающее значение имел здесь, по его мнению, развивавшийся в специфи¬
ческих условиях внутренний рынок54. Предостерегая от излишне широко¬
го распространения своего взгляда, Б. Д. Греков, опираясь на работы
Кутшебы, счел, тем не менее, возможным распространить его и на Поль¬
шу. Этот взгляд был принят советскими исследователями, писавшими о
Польше, а первоначально распространен среди польских историков.
Зентара выдвинул тезис, и, по моему мнению, совершенно правиль¬
ный, что развитие барщинно-фольварочного хозяйства в своей экономиче¬
ской сущности противоречит развитию внутреннего рынка, и пример Рос¬
сии, развивавшейся в специфических условиях, не может служить дока¬
зательством в отношении всех земель к востоку от Эльбы. Не может
ведь быть сомнения в том, что в странах Западной Европы с развитием
товарно-денежных отношений и особенно с наступлением капиталистиче¬
ской эры в XVI в. внутренний рынок в смысле спроса на продукты пита¬
ния развивался интенсивнее, чем на востоке Европы, находившейся в
то время полностью во власти феодального способа производства. Одна¬
ко нигде на Западе в странах с ранним развитием капитализма мы не
встречаемся с явлениями, аналогичными «второму изданию крепостного
права», то есть в форме развития барщинно-фольварочной системы. И это
естественно. Развитие капиталистического способа производства в каче¬
стве необходимого условия предполагает освобождение непосредственно¬
го производителя феодальной формации от крепостной зависимости, ко¬
гда у непосредственных производителей отняты все средства производства
и «все гарантии существования, обеспеченные старинными феодальными
учреждениями» 55. Другими словами, капиталистическое развитие не мо¬
жет быть успешным при наличии крестьянской крепости в деревне. Зен¬
тара прав 56, когда выдвигает положение, что и феодальный город как
центр ремесла не мог развиваться успешно, если деревня пребывает в
крепостном состоянии, ибо ремесленник и ремесло не могут существовать
и развиваться без притока жителей из деревни, чему противодействует
прикрепление крестьянина к его наделу, тем более крепкое, чем больше
хозяйство феодала нуждается в барщине. Поэтому, прибавим от себя,
развитие барщинно-фольварочного хозяйства, опирающееся на внутрен¬
ний рынок, возможно лишь в строгих рамках определенных условий. Су¬
ществование крупного барского хозяйства, производящего на внутренний
рынок, возможно только на ранней стадии развития внутреннего рынка,
то есть когда город впервые начинает предъявлять спрос на сельскохозяй¬
ственные продукты в таком размере, который не может быть покрыт
обычными излишками крестьянского или барского хозяйства, начинающе¬
го связываться с городским рынком. В таком случае создаются благо¬
52 J. N i с h t w e i s s. Указ. соч.
53 Μ. M a t о w i s t. Studia z dziejôw rzemiosla... Warszawa. 1954. Русское резюме,
стр. 18. «В той же степени,— говорит Маловист,— голландская торговля повлияла так¬
же на развитие фольварочно-крепостной системы в Восточной Европе, особенно же в
Польше, которая начиная с XV в. доставляла Западу все большее количество хлеба.
Но, несмотря на это, было бы неправильно приписывать экспорту хлеба решающее зна¬
чение для образования фольварочно-крепостной системы. Новая волна возрастающей
эксплуатации крестьян, которая усилилась особенно в XVI—XVII вв., могла наступить
только потому, что шляхта сумела заставить крестьянские массы подчиниться гнету.
Но самым сильным толчком к развитию крепостной системы оказался растущий на
Западе спрос на польские и литовские сельскохозяйственные продукты. Покупателями
их были преимущественно голландцы».
54 Б. Д. Греков. Крестьяне на Руси. М. 1947, стр. 7, 552 и сл.
55 К. Марк с. Капитал. T. I, стр. 720.
56 «Przegl^d historyczny», 1956, № 1, s. 36—37.

Проблемы «второго издания крепостничества> в Европе
113
приятные условия для сбыта продуктов от барской запашки и может воз¬
никнуть в хозяйстве феодала стремление вернуться к барщине, к бесплат¬
ным или почти бесплатным рабочим рукам. Однако, поскольку городской
спрос в условиях сохранения крепостного строя в деревне сравнительно
ограничен, втягивание крупного феодального хозяйства в местные рыноч¬
ные отношения может быть лишь незначительным, и поэтому тенденция
к возникновению барщинно-фольварочного хозяйства тоже весьма слаба
и едва ли выходит за пределы продажи излишков продуктов собственно¬
го потребления.
Дальнейшее развитие барщинно-фольварочной системы, именно как
системы, охватывающей определенную территорию, возможно только в
том случае, если эти крупные хозяйства-фольварки обслуживают своими
продуктами ин}7ю, внешнюю по отношению к той, на которой господству¬
ют крепостные системы труда, территорию, где уже сложились благо¬
приятные условия для развития города и ремесла или даже капиталисти¬
ческой промышленности, то есть где возобладала система вольнонаемно¬
го или, по крайней мере, лично свободного труда. В хозяйственном
отношении такие две территории могли бы быть названы внешними по от¬
ношению друг к другу, вне зависимости от того, находятся ли они в грани¬
цах одного государства или нет. Одна из них может являться внешним
рынком для другой, причем на первой территории могут существовать
разновидности прежних формаций, более отсталый способ производства.
Классическим примером такого явления служат южные штаты Северной
Америки в XIX в., где существовало рабство и рабовладельческое хозяй¬
ство, продукты которого потреблялись не только Англией и Францией, но
и капиталистически развитыми северными штатами того же государства.
Прежде чем перейти к вопросу о влиянии экспорта хлеба на возник¬
новение барщинно-фольварочной системы в Средней и Восточной Европе,
скажем несколько слов о тех исследователях, которые старались дока¬
зать, что эта система не есть явление относительно позднего времени и
возникла не в конце XV или в XVI в., а была известна на территории
Средней и Восточной Европы с древних времен 57.
Так, Ф. Гроссман в своей работе о барщинном строе Бранденбурга
выдвинул тезис, что фольварки существовали в значительном количестве
еще со времени колонизации и уже тогда барщина в них преобладала 38.
В то время, по его мнению, была уже распространена и крестьянская кре¬
пость. Таким образом, зачатки того развития, которое позже осуществи¬
лось полностью, по мнению Гроссмана, были здесь налицо с самого нача¬
ла появления на этих территориях немецких элементов.
Близок к этой точке зрения и Белов, с тою лишь разницей, что он ото¬
двигал появление барщинно-фольварочной системы, как мы видели, еще
в .^колонизационные времена и связывал эту систему со славянскими
обычаями и порядками.
Г. Каро видел разницу в развитии Западной и Восточной Германии в
том факте, что в то время как и а западе terra indominicata вместе со свя¬
занными с нею тяжелой крепостью и барщиной приходила в упадок, со¬
здав строй деревни с преимущественно крестьянским хозяйством, на Во¬
стоке прежний тип хозяйства полностью сохранился, и некоторые переме¬
ны в направлении его ослабления, которые имели место в XII—XIII вв.,
нигде в этих краях не зашли так далеко, как на Западе 50. В дальнейшем
при увеличении власти дворянства в государстве и захвате им судебной
власти над крестьянами легко было развить уже имевшиеся налицо
фольварки в крупные дворянские поместья 60.
57 В. Z i е n t а г а. Указ. соч., стр. 37.
58 F. Grossmann. Указ. соч., стр. 7.
59 G. Саго. Указ. соч., стр. 447.
60 Там же, стр. 453. По мнению Каро, можно утверждать как то, что причи¬
ной «второго издания» был перевес власти дворянства, так и то, что фольварочная
система была причиной усиления дворянства.
8. «Вопросы истории» Хв 2.

114
С. Д. Сказкин
В польской научной литературе аналогичные взгляды высказал Гро-
децкий, утверждавший, что фольварки существовали уже в XII в., и счи¬
тавший, что между фольварками XII и XVI вв. имеется только количе¬
ственная разница. Подобные же взгляды в последние годы встречаем у
Ганса Розенберга в работе, опубликованной в Америке, а также у Бехте¬
ля и других историков Западной Германии61. 'Конечно, следует обратить
внимание на некоторые обстоятельства истории до XVI в., которые спо¬
собствовали образованию барщинно-фольварочной системы в XVI в. и в
последующее время, и прежде всего на существование в раннесредневе¬
ковом хозяйстве барской запашки на домене, но все это имеет второсте¬
пенное значение и само по себе не дает объяснения факта появления бар¬
щинно-фольварочной системы в целом “2.
Перейдем теперь к теориям, согласно которым основной причиной
генезиса барщинно-фольварочной системы является развитие мирового
рынка с начала капиталистической эры в Европе (с XVI в.) и превраще¬
ние восточной части Европы в колониальную окраину, поставлявшую
сырье для капиталистически развивающегося запада Европы сз. Именно
в этом смысле и только в этом смысле мы должны также понимать и зна¬
менитое выражение Энгельса в его «Марке» относительно того, что
«капиталистический период возвестил в деревне о своем пришествии как
период крупного сельскохозяйственного производства на основе барщинно¬
го труда крепостных крестьян»64. В той или другой Форме в основе ука¬
за н н ыхвыще^£орим_леж^
дения оаршинно-фольварочной системы якгпортя сельскохозяйственных
прГГчуктпд на рынки кягштя пигтииогки :ряяргтятттрйгст лЦгтя ггнпй ЕврОПЫ,
пбИбщйВШеи чём дальше, тем все большие массы хлеба и других про¬
дуктов сельского хозяйства. Доходы от этой продажи были настолько ве¬
лики и, главное, постоянны, что заставили восточноевропейское дворян¬
ство расширять собственное производство хлеба, используя для этого да¬
ровой труд зависимых от них крестьян, превращаемых постепенно с рос¬
том барщины в крепостных, а в некоторых случаях даже почти в рабов
(Польша, Россия).
Но является ли действительно развитие хлебного вывоза решающей
причиной возникновения барщинно-фольварочной системы в странах к
востоку от Эльбы в XV—XVI веках? Действительно ли экспорт хлеба в
больших количествах всегда может приводить к появлению фольварков,
эксплуатирующих труд крестьян? Не так давно академик Е. А. Космин-
ский в своем исследовании по аграрной истории Англии высказал мне¬
ние, что если мелкое крестьянское хозяйство, связанное с рынком, может
довольно хорошо обслужить продуктами сельского хозяйства потребности
внутреннего рынка, то для производства этих продуктов на внешний ры¬
нок гораздо лучше приспособлено крупное хозяйство феодалов 65. И это
положение, верное для феодального хозяйства XIII в., особенно убеди¬
тельно подтверждается в отношении стран к востоку от Эльбы в такое
время, как XVI—XVII вв., когда потребность в хлебе и других сельскохо¬
зяйственных продуктах в капиталистически быстро развивающихся стра¬
нах Западной Европы повлекла за собой устойчивый и выгодный для
господствующего класса феодалов экспорт сельскохозяйственных продук¬
тов. Большие размеры вывоза сами по себе не вызывают сомнения и под-
61 Н. Rosenberg. The Rise of the Junkers in Brandenburg-Prussia, 1410—1653,
p. 1—2. Richmond, Va. 1944; Ср. B. Z i e n t a г а. Указ. соч., стр. 37.
62 В. Z i e n t а г а. Указ. соч., стр. 37.
63 Такую постановку вопроса мы впервые встречаем в работе советского ученого
М. М. Ц в и б а к а. Историческая теория Маркса и Энгельса и крепостничество «вто¬
рого издания» в Восточной Европе. Сборник «К. Маркс и проблемы истории докапи¬
талистических формаций». М. 1934, стр. 459.
64 Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии,'стр. 126.
65 Е. А. К о с м и н с к и й. Исследование по аграрной истории Англии. M.-J1.
1947, стр. 437.

Проблемы «·второго издания крепостничества> в Европе
115
твсрЖдаются каждым новым исследованием 66. Если при этом учесть сла¬
бое развитие и городов в странах «второго закрепощения» и скупки
хлеба горожанами непосредственно от крестьян, то станет еще более на¬
глядной закономерность развития здесь именно крупного барского хо¬
зяйства, производящего на внешний рынок.
Значит ли это, что области с крестьянским хозяйством по преиму¬
ществу не знают экспорта сельскохозяйственных продуктов в более или
менее значительных размерах, каким обычно является экспорт на внеш¬
ние рынки? Конечно, нет. Немецкий историк X. Рейтер обратил внимание
па то, что в этот же период существовали области в Германии, в которых
преимущественное значение получило крестьянское хозяйство, произво¬
дившее хлеб на экспорт: княжество Лауэнбургское, Нижняя Саксония,
Фризия и др. Но тут лее Рейтер отмечает, что крестьяне этих областей
добились возможности экспорта в ожесточенной борьбе с дворянством,
стремившимся создать фольварки. Крестьяне Фемарна и Дитмаршена не
позволили дворянству занять первенствующее место в торговле хлебом 67.
Они выступили против немногочисленных фольварков в их местности; в
1617 г. фемарнские крестьяне выкупили на о. Фемарн последний фоль¬
варк из рук дворянина, владевшего им °8. На землях Нижней Саксонии, в
Ольденбурге и Фризии инициатива в производстве хлеба на экспорт при¬
надлежала богатым крестьянам, создававшим постоянно все более круп¬
ные кулацкие хозяйства.
Но и указанные выше примеры областей с преобладанием крестьян¬
ских хозяйств требуют дополнительного исследования и объяснения.
Крестьяне Дитмаршена и Фризии издавна славились своей свободой, ко¬
торую они потеряли относительно поздно (крестьяне Фризии — в XIV в.,
Дитмаршена—только в XVI веке). Я высказываю предположение, что
это обстоятельство, а также участие крестьян в экспорте хлеба, и притом
главным образом в Голландию, объясняется тем, что по побережью Не¬
мецкого моря па большом протяжении вследствие отмелей было возмож¬
но только каботажное плавание, которое и осуществлялось крестьянами
на сравнительно мелких крестьянских судах.
Большинство историков, признававших решающее значение экспорта
хлеба для генезиса «второго издания», считало, что для осуществления
последнего необходимо также и второе условие: превалирующее значе¬
ние дворянства как класса в государстве, дававшее возможность дворян¬
ству постоянно усиливать нажим на крестьян и навязывать им все более
тяжелые повинности и все более тяжелые формы крепостной зависимости,
вытекавшие из факта преимущественного значения (в хозяйстве феода¬
ла) отработочной ренты — барщины 69.
, Само собой разумеется, что подобное решение вопроса о происхож¬
дении «второго издания» не может считаться окончательным, так как оно
вызывает новый вопрос — о причинах такого возвышения дворянства в
странах к востоку от Эльбы.
Большинство буржуазных историков вменяло решение этого нового
вопроса в обязанность «политических» историков, исходя при этом из то¬
го, что превалирующее значение дворянства имело место там и тогда, где
и копда'слаба была центральная королевская власть. Там, где власть ко-
66 J. Nichtweiss. Указ. соч., стр. 21—25. Автор надеется в скором времени
опубликовать статью специально на эту тему.
67 Ch. Reuter. Указ. соч., стр. 18.
68 М. S e г ϊ η ф Указ. соч., стр. 147. Там же дальше см. примеры вытеснения
дворян гольштинскими крестьянами.
69 H. Maybaum. Указ. соч., стр. 149. Ср. также М. М а \ о w i s t. См. ссыл¬
ку 53. Тот же Рейтер отмечал, что, кроме выгодной экспортной системы, на более или
менее значительной территории требуются еще некоторые специфические условия. Та¬
кими условиями он считал решающую роль дворянства в государстве и слабость по¬
следнего перед сословиями. Ch. Reuter. Указ. соч., стр. 28.

116
С. Д. Сказкин
роля была сильной, крестьянство получало защиту своих прав от чрез¬
мерных притязаний дворянства. Там же, где центральная власть принуж¬
дена была оглядываться на сословия, она предавала крестьянские интере¬
сы и отдавала крестьян на волю феодалов.
Такая теория с точки зрения марксистско-ленинской методологии
неприемлема, ибо эксплуататорское государство для того и существует,
чтобы охранять интересы господствующего класса от попыток эксплуа¬
тируемых облегчить свое положение. Оно лишь в том случае и лишь в той
степени может заботиться о крестьянстве, когда эта забота необходима в
интересах господствующего класса в целом; эти интересы иногда в какой-
то мере оказываются в противоречии с интересами отдельных членов или
групп господствующего класса. Если эксплуататорское государство как
политическая организация господствующего класса нуждается в исправ¬
ном несении крестьянством податей для содержания органов государства
как машины принуждения, то господствующий класс может поступиться
некоторой частью своих доходов для содержания государственного аппа¬
рата, армии, полиции и т. д., то есть всех тех органов, которые осущест¬
вляют принуждение в интересах господствующего кл-асса. Всякая попыт¬
ка представить, например, абсолютную монархию в Восточной Европе как
защитницу крестьянских интересов просто смехотворна. Гогенцоллерны с
их пресловутым «законодательством по защите крестьян» (Bauernschutz¬
gesetzgebung) были не меньшими крепостниками, чем русские цари и им¬
ператоры, и едва ли подлежит сомнению тот факт, что существование с
XVI в. в Восточной Европе абсолютных монархий нисколько не препят¬
ствовало развитию барщинно-фольварочной системы, не менее тяжелой
для крестьян, чем она была в таких шляхетских полумонархиях-полурес-
публиках, как Польша или Шведская Померания 70. Русский .абсолютизм
сам способствовал закрепощению крестьян и увеличивал число крепост¬
ных в интересах дворянства. Габсбурги в Чехии после Тридцатилетней
войны никакой помощи крестьянам не оказывали, наоборот, всегда стоя¬
ли на страже помещичьих интересов против крестьян.
Если попытки буржуазных ученых объяснить причины усилившегося
веса дворянства в государстве были бесплодными, то все же укрепление
позиций дворянства; не подлежит сомнению, и объяснение этого факта
следует искать в соотношении классовых сил на западе и востоке Евро¬
пы. Этой точки зрения придерживается Зентара, взгляд которого на ге¬
незис «второго издания» заслуживает особого внимания. Выгодные для
дворянства заграничные рынки сбыта и экспансия западноевропейского
капитала·, то есть колониальная эксплуатация восточных окраин Европы,
говорит Зентара, «создали предпосылки для осуществления заложенной в
социальных условиях возможности фактического закрепощения крестьян
дворянами». Зентара указывает, что ближе всех к этому решению подо- *
шел польский ученый Ян Рутковский, который на международном кон¬
грессе историков в Осло (1928 г.) так сформулировал свой вывод по это¬
му вопросу: «Развитие барщинно-фольварочной системы зависело в пер¬
вую очередь от двух наиболее важных условий: легкости сбыта сельско¬
хозяйственных продуктов, особенно хлеба1, и появления тяжелой формы
крепостного права (servage)»71. «Крепостное состояние крестьянства
могло быть уничтожено сословными учреждениями, в которых горожане
сами либо с помощью крестьян были бы достаточно сильными для этого,
как то было в итальянских республиках в конце средних веков, в Нидер¬
ландах и т. д.» 72.
70 Об отношении абсолютных монархий к крестьянам см. М. М а | о w î s t. La
commerce de la Baltique. Сборник «La Pologne au X Congrès International des sciences
historiques à Rome». Warszawa. 1955, p. 129.
71 J. Rutkowski. Указ. соч., стр. 213.
72 Там же, стр. 217.

Проблемы «■второго издания крепостничества» в Европе
117
Зентара подчеркивает 73, что перевес дворянства в странах к востоку
от Эльбы являлся не результатом правовой и государственной системы,
а результатом слабости прочих социальных классов, и прежде всего край¬
ней слабости города и горожан. В самом деле, там, то есть в тех частях
Европы, где развивались города, ремесло и торговля, мы не находим ни¬
каких следов «второго издания крепостного права», наоборот, в тех ча¬
стях Европы, в которых «второе издание крепостничества» имело место, у
города были слабы, а с его развитием пришли в упадок, так как господ¬
ствующий класс феодалов предпочитал получать продукты промышлен- ^
ности из-за границы.
Большое значение имела позиция главного эксплуатируемого клас-
са феодального общества — крестьянства. Его борьба против феодалов
заполняет собою весь период существования феодальной формации. Но ,
эта борьба имела различный характер в зависимости от времени и места
и приводила к весьма различным результатам. Прежде всего на ранней ·
стадии феодализации, в тех отдельных случаях, когда создавались особо
благоприятные условия для существования мелкого крестьянского хозяй¬
ства и когда феодалы были слабы, крестьянам часто удавалось задер¬
жать процесс феодализации или ослабить его и улучшить свое положе¬
ние (Скандинавские страны, Фризия, Дитмаршен, Швейцария). Того же
результата добивались крестьяне там, где в силу исторических причин в
их руках сохранилось оружие и они принимали деятельное участие в
борьбе против иноземных нашествий (Испания), или там, где были нали¬
цо благоприятные условия для массового ухода крестьян из-под власти
феодалов. Как известно, Энгельс отмечал как особо благоприятный для
крестьянства XIII в.— век усиленной внутренней колонизации, массового
ухода крестьян на новые места. Особенно ярким примером могут слу¬
жить вольные казацкие обшины на черноземных окраинах России, обра¬
зованные крестьянами, бежавшими от тяжелого крепостного гнета в
центральные части страны.
Во второй период развития феодальной формации, в период разви¬
тия городов, внутреннего рынка и товарно-денежных отношений, кресть¬
янство, как мы видели, дифференцируется. Зажиточная часть крестьян,
ведя борьбу с феодалами, стремилась уйти не только из-под ферулы фео¬
дализма, но и избавиться от стеснений общинного стцоя в деревне. Эти
крестьяне стремились создать независимое хозяйство мелких товаропроиз¬
водителей, владеющих на правах собственности всеми средствами произ¬
водства и прежде всего землею. Их цель — мелкобуржуазное хозяйство, и
они легко смыкаются с буржуазией в своей борьбе против феодализма.
Естественно, что их борьба тем успешнее, чем в большей степени их под¬
держивают горожане. Отсюда, с другой стороны, понятна малая эффек¬
тивность борьбы этой части крестьянства в странах к востоку от Эльбы,
где города и горожане влачили жалкое существование.
Беднейшая часть крестьянства, смыкавшаяся с остальным крестьян¬
ством в борьбе против феодализма, также преследовала свои особые це¬
ли. Не уничтожение, а сохранение и укрепление общинных порядков,
обеспечивавших самое существование мелкого крестьянского хозяйства
(например, существование общинных угодий при трехполье),— таковы
были цели этой части крестьянства. Феодалы использовали эту разоб¬
щенность крестьянства для ослабления антифеодальной борьбы послед¬
него.
Необходимо также обратить внимание на особое положение городов
в Средней и Восточной Европе и на поведение горожан в борьбе кресть¬
янства с феодалами. Не все горожане были союзниками крестьян в этой
борьбе. Патрициат, частично живший на доходы с городских поборов, а
частично на доходы от крупной торговли предметами роскоши и, следова-
73 В. Z i e n t а г а. Указ. соч., стр. 41.

IIS
С. Д. Сказкин
тельно, обслуживавший верхние слои феодального общества, был заодно
с феодалами. Что же касается значительной части среднего и мелкого ку¬
печества и ремесленников, то они, хотя и участвовали в эксплуатации
деревни городом, столь типичной для средневековья вообще, тем не ме¬
нее стояли в решительной оппозиции к политике феодалов в отношении
крестьянства. Группы эти были заинтересованы в расширении внутрен¬
него рынка, в производстве массовых товаров и распространении их по
стране. 'К ним принадлежали также представители нарождавшейся бур¬
жуазии.
Притеснение и закабаление крестьян — покупателей ремесленной
продукции города — вели к сокращению предложения на рынок, к паупе¬
ризации и банкротству средних и мелких купцов и ремесленников и к по¬
степенному упадку городов — явлению, характерному как для городов
Восточной Германии, так и других стран, в особенности для Польши.
Прикрепление крестьян к земле и запрещение переселения их в города
приводили к недостатку рабочих рук и к дороговизне рабочей силы. По¬
всюду, где города были более сильны, они вели долгую и упорную борьбу
с дворянством и шляхтой за рабочую силу. Не следует также недооцени¬
вать большого значения в те времена неурожаев и голодовок. Дворян¬
ский экспорт в значительной степени уменьшал количество хлеба, пред¬
назначенного для рынка местных городов, вследствие чего часто даже в
урожайные годы эти города страдали от дороговизны съестных припасов.
Так и в неурожайные годы дворяне предпочитали вывозить хлеб, отчего
в стране начинались голод и эпидемии. Как парадоксальное явление
Зентара отмечает, что в Польше, называемой «хлебным амбаром» Евро¬
пы, люди нередко голодали, а цены на хлеб достигали в некоторых окру¬
гах астрономических цифр. Последнее обстоятельство и делало плебей¬
ские массы городов верным союзником крестьян в их антифеодальной
борьбе 74.
Такова была позиция различных слоев городского населения в отно¬
шении к крестьянам и к их борьбе с феодалами.
Однако комбинации этих слоев в различных городах были далеко
не одинаковы. В городах старого типа, где была в значительных размерах
развита посредническая торговля, а ремесло рассчитано главным образом
на город и близлежащую округу, антифеодальные настроения были отно¬
сительно слабыми, особенно если зажиточная часть города получала зна¬
чительные доходы от посреднической деятельности в экспорте хлеба' (дво¬
рянством или шляхтой и в импорте предметов роскоши из-за границы.
В Польше и Поморье Зентара считает такими городами следующие:
Гданьск, Быдгощ, Варшаву, частично Щецин, Старград, Крулевец, Эль-
блонг, Росток, Висмар, Любек. С другой стороны, те же города резко вы¬
ступали время от времени против дворянства, например, в тех случаях,
когда дворянство или шляхта старались выключить города из посредни¬
ческой торговли, экспортной и импортной. Но выступления таких городов
были непоследовательны и слабы, а значение ремесленных городов в
странах к востоку от Эльбы вообще невелико, и, таким образом, антифео¬
дальные выступления крестьян не находили поддержки в городах и у
горожан.
Итак, в XVI в., по-видимому, повсюду в Средней и Восточной Европе ·
одновременно с развитием фольварочно-баршинной системы создавались г
новые правовые отношения, неизвестные Западной Европе. Продажа зем- »
ли, перемещение держателей с одного участка на другой, захват у дер- *
жатолен участков и присоединение их к terra indominicata с целью увели- *
чения собственной запашки феодала и, наконец, продажа крестьян без
74 Там же, стр. 43.

Проблемы «второго издания крепостничества» в Европе
119
земли — все эти новые права феодалов были чужды обычаям и правосо¬
знанию феодального общества на Западе 75.
В большинстве стран Восточной Европы потеря крестьянами даже
той относительной личной свободы, которая имела место на Западе, со¬
вершилась, по-видимому, в результате законодательства централизован¬
ных дворянских монархий позднего средневековья, но вопрос этот и до
сих пор остается неясным и требует дальнейшего исследования.
Возникает еще одна частная, но важная для историка проблема, ко¬
торую в свое.' время поставил Каро70, а именно проблема взаимозависи¬
мости между развитием барщинно-фольварочной системы и социально-
политическим усилением дворянства. Я высказываю предположение, что
восточное дворянство стало обогащаться задолго до перевода своего
хозяйства на баршинпо-фольварочную систему путем продажи сельско¬
хозяйственного сырья, получавшегося дворянами в виде натуральной
ренты.
Германский историк Аубин относит первое появление в Нидерландах
хлеба из Балтики к концу XIII в., датский историк Юргенс 77 указывает на
пример шлезвиг-гольштииской аристократии, наживавшей огромные день-
гии на хлебной торговле еще до появления барщинно-фольварочной систе¬
мы. По-видпмому, нечто подобное происходило и на землях Тевтонского
ордена. Все эти данные, однако, единичны, и вопрос об экономической
основе политического могущества шляхты и дворянства на востоке Европы
еще ждет своего изучения.
И а и б ол e е в а ж ной, центр а л ь н о й остается проблема генезиса «второго
издания крепостного права». Едва ли можно сомневаться в том, что при
объяснении происхождения «второго издания крепостного права» необхо¬
димо исходить из экономических причин и что такими причинами было
появление с развитием капиталистических отношений в Западной Европе
общеевропейского рынка, в который были втянуты восточные европейские
области.
Огромный экспорт хлеба и сельскохозяйственных продуктов из Сред¬
ней и Восточной Европы подтверждается каждым новым исследованием,
и влияние доходов от этого экспорта на экономическое и политическое
развитие феодальных классов в обществах и государствах Восточной
Европы бесспорно.
Голландский и английский капитал, эксплуатировавший восточные
европейские земли, стремился превратить их в сырьевой придаток капита¬
листически развивавшейся Западной Европы и был заинтересован в со¬
хранении самых реакционных режимов, удешевлявших для него достав¬
ляемое с востока сырье и обеспечивавших ему колоссальные барыши, точ¬
но, так же, как австрийский капитал эксплуатировал славянские народы и
Б: нгркю на юго-востоке Европы (см. работы Цвибака, Зентары). В том,
что объективно роль голландского и английского капиталов была такова,
что западноевропейский капитал поддерживал экономически феодалов в
ряде стран Восточной Европы и оказывал тормозящее воздействие на их
дальнейшее хозяйственное развитие по пути капитализма, едва ли можно
сомневаться.
75 См. Η. Ф. Ф и л о н е н к о-Л л е к с e е в. Второе закрепощение в Чехии и кре¬
стьянское восстание 1679—1680 гг. М. 1955, стр. И (автореферат кандидатской
диссертации); Д. Л. П о х и л е в и ч. Крестьяне Белоруссии и Литвы в XVI—XVIII вв.
Львов. 1957, стр. 16 (о реформе Сигизмунда-Августа 1557 г.).
76 См. ссылку 60.
77 См. Ad. Jurgens. Zur schleswig-holsteinischen Handelsgeschichte des 16—17
Jahrhunderts. Berlin. 1914. См. также H. Luck. Указ. соч., стр. 42. Этот автор отме¬
чает, что в Мекленбурге экспорт хлеба существовал уже в XIII и XIV веках.

О ХАРАКТЕРЕ И НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ
НОЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1918 г. В ГЕРМАНИИ
И. А. Жолдак
В начале 1956 г. редакция журнала «Вопросы истории» открыла дис¬
куссию о характере и движущих силах Ноябрьской революции 1918 г.
в Германии. С тех пор в журнале публиковались статьи только против
признания этой революции буржуазной в узком смысле слова1. Статьи
в защиту этого определения характера данной революции, которое дли¬
тельный период до упомянутой дискуссии считалось советскими историка¬
ми общепризнанным, не печатались. В силу этого, по нашему мнению,
дискуссия получила одностороннее направление.
Ряд советских авторов высказался за то, чтобы Ноябрьская револю¬
ция в Германии была отнесена к типу буржуазно-демократических рево¬
люций2. Эта точка зрения привлекла внимание некоторых историков Гер¬
манской Демократической Республики (Р. Лейббранд, А. Шрайнер), и их
статьи появились на страницах журнала «Вопросы истории»3.
Автор одной из этих статей Р. Лейббранд предложил считать Ноябрь¬
скую революцию пролетарской, социалистической революцией (1957,
№ 9, стр. 96). Из ряда выступлений на первой сессии историков СССР и
ГДР в Лейпциге можно сделать вывод, что точка зрения Р. Лейббранда
не является общепризнанной среди историков ГДР. Видимо, известная
часть историков ГДР колеблется при определении характера Ноябрьской
революции и ожидает результатов дополнительных исследований факти¬
ческих материалов, в частности о роли Советов в германской революции.
Возможно, что дальнейшее изучение этих материалов принесет определен¬
ный положительный результат. Однако нельзя не согласиться с мнением
В. И. Биллика, что основные факты по обсуждаемому вопросу историкам
известны и достаточны для определения характера Ноябрьской револю- '
ции (1956, № 6, стр. 98). В опубликованных журналом «Вопросы истории»
дискуссионных статьях не были приведены существенно новые фактиче¬
ские данные, на основании которых можно было бы сделать выводы, до¬
статочные для пересмотра прежнего определения характера Ноябрьской
революции. Раньше чем перейти к освещению характера этой революции,
следует остановиться на определении ее хронологических рамок, так как
по вопросу о длительности германской революции, начавшейся 3—4 нояб¬
ря 1918 г., существуют серьезные разногласия. Я· С. Драбкин пишет: «Па¬
дение Баварской Советской Республики явилось поворотным пунктом в
ходе революционной борьбы. С этого времени начался заметный спад ре-
1 Я. С. Д р а б к и н. О характере и движущих силах Ноябрьской революции
в Германии. «Вопросы истории», 1956, № 5; В. И. Б и л л и к. О своеобразии Ноябрь¬
ской революции 19Ί8 г. в Германии. «Вопросы истории», 1956, № 6; В. Ф. Шелике.
О некоторых проблемах революции 1918—1919 гг. в Германии. «Вопросы истории»,
1956, № 12; Р. Лейббранд. К дискуссии о характере Ноябрьской революции. «Во¬
просы истории», 1957, № 9; А. Шрайнер. О некоторых вопросах Ноябрьской рево¬
люции 1918—1919 гг. в Германии. Там же.
2 См. указанные статьи Я. С. Драбкин а, В. И. Биллика, В Ф. Шелике.
3 См. указанные статьи Р. Лейббранда и А. Шрайнера (в дальнейшем
ссылки на статьи, опубликованные журналом «Вопросы истории», даются в тексте
этой статьи).

О характере и некоторых особенностях Ноябрьской революции 1918 г. в Германии121
волюционной активности германского пролетариата, причем отлив рево¬
люционной волны произошел не сразу» (1956, № 5, стр. 88). В свою оче¬
редь, В. И. Биллик утверждает: «Мы полагаем, что Баварская Советская
Республика была кульминационным пунктом Ноябрьской революции. По¬
ражение республики было концом революции» (1956, № 6, стр. 95). По¬
добного же мнения придерживается А. Шрайнер и некоторые другие
участники дискуссии.
Прежде всего приходится констатировать, что такие мысли о хроно¬
логических рамках Ноябрьской революции давно высказывались други¬
ми авторами. Например, Пауль Леви в представленном Коминтерну ле¬
том 1920 г. сообщении писал: «Прекращение выступлений в марте
1919 г., за которым последовало низвержение Советской Республики
в Мюнхене, означало, в некотором смысле, конец целого периода разви¬
тия германской революции, а также и Коммунистической партии Герма¬
нии, когда, несмотря на все поражения, в массах сохранялась еще жажда
действий. Но теперь наступил период, когда желание действовать стало,
видимо, замирать в массах»4. В качестве разъяснения этого высказыва¬
ния в другом месте того же источника говорится: «Но это положение (вре¬
менная спекулятивная послевоенная конъюнктура.— И. Ж.) не развивало
у широких масс охоту к выступлениям,— оно усыпляло их и привело
к необычайному упадку активности,— начиная с марта 1919 г.»5. Нельзя
также не отметить, что в историческом очерке, опубликованном в 1929 г.
в первом издании Большой Советской Энциклопедии, сказано: «Кульми¬
национным пунктом революционного брожения германского пролетариата
в этот период было Мюнхенское восстание»,— причем утверждается, буд¬
то бы «на протяжении каких-нибудь нескольких месяцев победа ноябрь¬
ской революции сменилась ее поражением», а весь период 1919—1924 гг.
характеризуется следующим образом: «От ликвидации ноябрьской рево¬
люции до стабилизации германского капитализма»6. Так как участники
дискуссии вновь утверждают, будто в Германии с мая или июня 1919 г.
был спад революционной активности пролетариата, отлив революционной
волны, конец и в каком-то смысле даже поражение Ноябрьской револю¬
ции, становится необходимой проверка такого рода утверждений. Следует
оговорить, что в данном случае приходится возражать участникам дис¬
куссии не потому, что они повторили уже давно сказанное другими лица¬
ми, а потому, что их утверждения не соответствуют исторической действи¬
тельности.
Достаточно указать на фактический материал, опубликованный в кол¬
лективном труде руководителей Коммунистической партии Германии, вы¬
шедшем в свет в 1929 г.7, чтобы стало видно, что революция в Германии
продолжалась и во второй половине 1919 и весной 1920 года. Многочис¬
ленные факты, приведенные в этой книге, говорят о том, что после пора¬
жения Баварской Советской Республики в Германии происходили на поч¬
ве голода народные волнения, массовые стачки рабочих, политические
демонстрации в ряде промышленных городов и вооруженные восстания
рабочих Гамбурга (23 июня— 1 июля 1919 г.) и Хемница (2—19 августа
1919 г.), где по нескольку дней власть находилась в руках Советов рабо¬
чих депутатов. В этих городах рабочие разбили в кровопролитных уличных
боях отряды местных белогвардейских организаций и лишь после прибы-
4 «Доклады II Конгрессу Коминтерна». Птрг. 1920, стр. 31.
6 Там же, стр. 34. Точка зрения В. Ф. Шелике очень близка к тому, что утвер¬
ждает П. Леви, так как В. Ф. Шелике считает, что «Баварская Советская Республика
установилась не в момент наивысшей активности немецкого пролетариата, а в период
начавшегося спада революционной борьбы» (1956, № 12, стр. 72).
6 БСЭ. Изд. 1-е. Т. 16, стр. 126, 130, 132.
7 «illustrierte Geschichte der Deutschen Revolution». Berlin. 1929. S. 521; cm.
также «Zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschland». Berlin. 1955.
S. 80—153.

122
И. А. Жолдак
тия крупных соединений белой армии Лютвица вынуждены были сдать
завоеванные позиции. Отражением серьезных сдвигон влево, происходив¬
ших в рабочих массах, явилось решение Лейпцигского чрезвычайного пар¬
тийного съезда независимой социал-демократической партии (30 нояб¬
ря — 6 декабря 1919 г.) о выходе из II Интернационала и переговорах об
объединении с III Коммунистическим Интернационалом. В указанном
труде особое место отведено героической борьбе трудящихся масс во вре¬
мя «капповского путча» и боевым действиям почти стотысячной Красной
армии рабочих Рурского бассейна весной 1920 года.
После «капповского путча» подавляющая часть рабочих — членов -
независимой социал-демократической партии — вышла из нее и влилась в
объединенную Коммунистическую партию Германии. Летом 1920 г. мас¬
совое движение под лозунгом «Руки прочь от Советской России!» затруд¬
нило использование сил и средств германской буржуазной республики для
всесторонней открытой помощи белополякам и врангелевцам. Отнюдь не
об упадке революционного движения, о котором говорят упомянутые ав¬
торы работ по германской революции, свидетельствуют вооруженное вос¬
стание рабочих весной 1921 г., огромный размах массовой борьбы трудя¬
щихся в 1922 г. и революционные события 1923 г., среди которых исключи¬
тельно е место занимает вооруженное восстание гамбургских рабочих под
руководством Э. Тельмана. Таковы основные факты.
Напомним некоторые высказывания В. И. Ленина о развитии собы¬
тий в Германии после падения Баварской Советской Республики.
В. И. Ленин писал 28 мая 1919 г., что в Германии наблюдался «неслыхан¬
ный подъем и рост пролетарской борьбы...»8. 12 июля того же года он го¬
ворил: «Возьмем Германию. Сразу же после подписания Версальского
мира там началось огромное революционное движение. Пугало Антанты
устранено, и рабочий встает, несмотря на все понесенные пролетариатом
жертвы» 9. Через три дня после этого им было сказано: «...идет дело к пе¬
редаче власти Советам в Германии...»10. Оценивая дальнейший ход собы¬
тий в Германии, В. И. Ленин 3 сентября 1919 г. говорил: «Вы знаете, что
в Германии во главе правительства стоят теперь меньшевики, что они под¬
держиваются вооруженной силой Антанты, однако, несмотря на все это,
германские рабочие требуют власти Советов. И правительство Германии
вынуждено на-днях ввести в свою конституцию пункт, вводящий по всей
Германии Советы рабочих депутатов. Однако Советы эти не имеют права
обсуждать политические вопросы жизни страны. По конституции социал-
предателей германские Советы имеют право обсуждать только экономи¬
ческое положение страны» и. В опубликованном в международной ком¬
мунистической печати в октябре 1919 г. приветствии итальянским, фран¬
цузским и немецким коммунистам В. И. Ленин писал: «Бешеные пресле¬
дования, которые обрушились на головы немецких коммунистов, закалили
их. Если теперь они до известной степени разрознены, это свидетельствует
о широте и массовом характере их движения, о силе роста коммунизма из
глубины рабочих масс» 12. Примерно через месяц после этого (22 ноября
1919 г.) В. И. Ленин отмечал, что «в Германии в настоящее время еще
острее стала борьба классов и все ближе надвигается гражданская война,
борьба немецкого пролетариата против немецких империалистов, которые
перекрасились в республиканский цвет, но остались представителями им¬
периализма» 13. После «капповского путча», или «немецкой корниловщи¬
ны», при открытии IX съезда РКП (б) 29 марта 1920 г. В. И. Ленин гово-
8 В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 365.
• Там же, стр. 455.
Там же, стр. 475.
11 В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 6.
12 Т а м же, стр. 35.
13 Там же, стр. 134.

О характере и некоторых особенностях Ноябрьской революции 1918 г. в Германии\23
рил: «Немецкая корниловщина сыграла и в Германии такую же роль, как
и в России. После корниловщины начался поворот к рабочей власти не
только в массах городских рабочих, но и в сельском пролетариате Гер¬
мании, и этот поворот имеет всемирное историческое значение» 14. Можно
допустить, что не все участники дискуссии имели возможность найти став¬
шие большой библиографической редкостью номера центрального органа
Австрийской коммунистической партии «Rote Fahne» от 28 и 30 марта
1920 г., в которых была помещена статья «Новый этап немецкой револю¬
ции». Но нельзя представить, чтобы участникам дискуссии не было из¬
вестно, что В. И. Ленин отмечал эту статью как такую, где «капповский
путч» был освещен «чрезвычайно ясно, кратко и точно, по-марксист¬
ски...» ι5. При этом название данной статьи у В. И. Ленина не вызывало
возражения.
Против точки зрения авторов дискуссионных статей свидетельствует и
то, что писал В. И. Ленин 4 июля 1920 г. в «Тезисах об основных зада¬
чах Второго конгресса Коммунистического Интернационала». Давая
оценку степени подготовленности рабочего класса в ряде капиталистиче¬
ских стран, в том числе в Германии, к осуществлению пролетариатом дик¬
татуры, он указал на огромное значение постановления независимой со¬
циал-демократической партии Германии о выходе из II Интернационала
и условном присоединении к III Интернационалу. «Это доказывает,— пи¬
сал В. И. Ленин,— что не только авангард, но и большинство революци¬
онного пролетариата начало, убежденное всем ходом событий, переходить
на нашу сторону. Главное теперь — суметь довершить этот переход и
прочно, организационно закрепить достигнутое, чтобы можно было, без
малейших колебаний, пойти вперед по всей линии» 1G. 6 ноября 1920 г.
В. И. Ленин вновь отметил, что в Германии «...шансы на революцию всего
сильнее»17. Затем, 21 декабря того же года, он констатировал, что «когда
русские войска подходили к Варшаве, вся Германия кипела»18. Наконец,
в известном «Письме к немецким коммунистам», написанном 14 августа
1921 г., В. И. Ленин отмечал, что революционное рабочее движение в Гер¬
мании «...неуклонно идет вперед» 19. Даже из приведенных высказываний
В. И. Ленина видно, что оценка развития событий в Германии после по¬
ражения Баварской Советской Республики, данная им, коренным образом
расходится с той оценкой, которая изложена в опубликованных журна¬
лом «Вопросы истории» статьях авторов, выступивших за пересмотр опре¬
деления характера Ноябрьской революции.
Наконец, нельзя не отметить, что упомянутая оценка, данная авто¬
рами дискуссионных статей, расходится с тем, как в наши дни Централь¬
ный Комитет Социалистической единой партии Германии оценивает раз¬
витие событий в Германии после падения Баварской Советской Респуб¬
лики. В «Тезисах к 40-летию Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции», опубликованных 25 августа 1957 г. в центральном органе
СЕПГ, сказано, что «последние высшие пункты этой борьбы германского
рабочего класса во время послевоенного революционного кризиса были
в 1923 году»20. На торжественном собрании в Берлине 3 ноября 1957 г.
по случаю 40-летия Великой Октябрьской социалистической революции
Вальтер Ульбрихт говорил: «Никто из преисполненных честного стремле¬
ния к социализму не может отрицать, что много раз — во время Ноябрь¬
ской революции 1918 г., при капповском путче, во время кризиса 1923 г.
и после 1945 г.— в Германии были ситуации, когда на повестке дня стоял
14 Т а м же, стр. 411.
15 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 90.
16 Там же, стр. 173.
17 Там же, стр. 371.
18 Т а м же, стр. 444.
19 В. И. Ленин. Соч. Т. 32, стр. 488.
20 «Neues Deutschland», 25 августа 1957 года. Приложение, стр. 9.

124
И. А. Жолдак
вопрос о завоевании власти рабочим классом» 21. Заметим, что здесь Ба¬
варская Советская Республика не упоминается. Эго, надо полагать, объяс¬
няется тем, что во время ее кратковременного существования вопрос о за¬
воевании власти рабочим классом во всей Германии не стоял так, как
в ноябре 1918, весной 1920 и осенью 1923 года. Баварская Советская
Республика знаменовала собой лишь одну из тех высоких ступеней, кото¬
рых достигала революционная борьба трудящихся масс Германии после
первой мировой войны. Но Баварская Советская Республика не была
«кульминационным пунктом», выше которого не подымалась революци¬
онная борьба трудящихся масс Германии. Вальтер Ульбрихт вполне спра¬
ведливо напоминает, что весной 1920 и осенью 1923 г. развитие событий
достигало таких вершин, когда перед германским пролетариатом и его
союзниками ход событий ставил вопрос о завоевании государственной
власти в стране. Следует заметить, что и Эрнст Тельман 23 октября 1925 г.
писал в статье «Уроки гамбургского восстания», что революция продол¬
жалась в течение пяти лет ". Наконец отметим, что и А. М. Панкратова
тоже исходила'в известной работе о германских фабрично-заводских ко¬
митетах из того, что германская революция охватывала период с 1918 по
1923 год2а.
Таким образом, приведенные данные не подтверждают правильности
утверждения авторов дискуссионных статей о том, что в Германии после
первой мировой войны революционный период закончился в мае 1919 г.,
после падения Баварской Советской Республики. Эти данные свидетель¬
ствуют о том, что революционный период в Германии после первой миро¬
вой войны продолжался с ноября 1918 до ноября 1923 года. В связи
с этим скажем, что в «Открытом письме Исполнительного Комитета Ком¬
мунистического Интернационала ко всем членам Коммунистической пар¬
тии Германии», написанном летом 1925 г., говорилось даже о семилетием
опыте германской революции ~4. При этом нельзя не напомнить, что
в решении XIV партийной конференции (апрель 1925 г.) отмечалось:
«С 1920 по 1923 г. непосредственно-революционная ситуация уступила ме¬
сто просто революционной ситуации. В 1923 г. в Германки наблюдалась
непосредственно-революционная ситуация, однако не перешедшая в ре¬
волюцию. В 1925 г. в Германии нет непосредственно-революционной си¬
туации, но общая революционная ситуация остается»25. Однако уже
18 декабря 1925 г. на XIV съезде ВКП (б) в политическом отчете ЦК пар¬
тии было сказано: «Вместо прилива революционных волн, которые мы
наблюдали в годы послевоенного кризиса, мы теперь наблюдаем период
отлива революционных волн в Европе» 20. А в резолюции по отчету ЦК
ВКП (б) съездом констатировалось, что «внутри капиталистиче¬
ских стран необходимо отметить частичную стабилизацию капитализ¬
ма и относительное укрепление политической власти буржуазии в Евро¬
пе» 21. После XIV съезда ВКП (б) стало общепризнанным, что после пер¬
вой мировой войны революционный подъем продолжался лишь до 1924 г.,
после чего начался период временной частичной стабилизации капита¬
лизма.
Птак, в Германии после окончания первой) мировой войны революци¬
онный период продолжался не шесть месяцев, а пять лет, и непосредствен-
21 «Neues Deutschland», 5 ноября 1957 года.
22 См. «Die Rote Fahne», 23 октября 1925 года.
23 А. М. Панкратова. Фабзавкомы в германской революции (1918—1923 гг.).
М. 1924.
24 «Справочник партийного работника». Вып. 5. М. 1926, стр. 73.
25 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Ч. II.
Изд. 7-е. М. 1954, стр. 164.
26 «XIV съезд ВКГ1(б)» Стенографический отчет. М. 1926, стр. 10.
27 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Ч. II,
стр. 194.

О характере и некоторых особенностях Ноябрьской революции 1918 г. в ГерманииУ1Ъ
пореволюционная ситуация была не один раз, скажем, в ноябре 1918 г.,
айв другое время, когда германский пролетариат и его союзники ходом
событий оказались перед возможностью революционного завоевания госу¬
дарственной власти в стране. Неоднократное возникновение непосред¬
ственно-революционной ситуации и возможности завоевания власти про¬
летариатом и его союзниками дают основание рассматривать революци¬
онный период в Германии после первой мировой войны как немецкую ре¬
волюцию 1918—1923 годов. Затяжной, длительный, медленный темп раз¬
вития революции является одной из ее национальных особенностей.
Ввиду того, что участники дискуссии распространяют понятие
«Ноябрьская революция» на всю германскую революцию, возникает необ¬
ходимость уточнения содержания этого понятия. Во-первых, оно дает воз¬
можность рассматривать германскую революцию после первой мировой
войны как буржуазную, буржуазно-демократическую и даже социалисти¬
ческую. Во-вторых, оно используется для определения содержания собы¬
тий в Германии, которые происходили длительное время, а не только
в ноябре 1918 года. В-третьих, это понятие вольно или невольно наталки¬
вает мысль читателя на возможность аналогии между германской рево¬
люцией и революцией 1917 г. в России. Если в публицистических статьях
допустимо такого рода определение, то в научной исторической литерату¬
ре оно должно быть дополнено, с одной стороны, ясны Μι указанием' на
характер Ноябрьской революции и, с другой стороны, точным определе¬
нием хронологических рамок этой революции. Учитывая, что после пер¬
вой мировой войны революция в Германии длилась с ноября 1918 по но¬
ябрь 1923 г., можно предложить, чтобы общее наименование этой револю¬
ции было таким: «Германская буржуазная революция 1918—1923 годов».
Говоря о том, что она была буржуазной, мы несколько забегаем вперед,
так как это определение характера данной революции некоторыми истори¬
ками оспаривается!
С известным основанием можно выделить события в ноябре 1918 г.,
которые явились началом германской революции 1918—1923 гг., так как
эти события имеют некоторые свои особенности, требующие самостоя¬
тельного изучения. Эти события, по нашему мнению, составили содержа¬
ние начального этапа или периода германской революции. С нашей точки
зрения, первый этап (фаза, период) германской революции начался
3—4 ноября 1918 г. и закончился соглашением германских профессио¬
нальных союзов с предпринимателями о классовом мире, подписанным
15 ноября того же года. В силу этого необходимо согласиться с мнением’
Я- С. Драбкина, что «в середине ноября 1918 г. германская революция
вступила в свой второй период» (1956, Аг» 5, стр. 84). Первый пе¬
риод германской революции, продолжавшийся с 3—4 по 15 ноября 1918 г.,
может быть условно назван Ноябрьской революцией в Германии. Так
как в ходе дискуссии расхождения главным образом касались со¬
бытий ноября 1918 г., то есть Ноябрьской революции, выяснение классо¬
вого характера этих событий стало центральным пунктом дискуссии.
Уже констатация факта, что германская революция развивалась бо¬
лее медленным темпом, чем Февральская или Великая Октябрьская со¬
циалистическая революция в России, не позволяет рассматривать
ее по аналогии с последними. Тем не менее германская революция
1918—1923 гг. и революционные события 1917 г. в России имеют не толь¬
ко различия, но и общие черты, общие тенденции развития, общие основ¬
ные закономерности, так как они зарождались в период начавшегося об¬
щего кризиса капитализма и первой мировой войны. Тогда в России и
Германии острые противоречия между ростом производительных сил и ка¬
питалистическими производственными отношениями требовали устране¬
ния буржуазного строя, мешавшего дальнейшему поступательному раз¬
витию общества. Тогда в России и Германии, как и в ряде других стран,
свержение капиталистического строя стало насущной задачей. Первая

126 И. А. Жолдак
мировая война, положившая начало общему кризису капитализма, обо¬
стрила в России и в Германии классовую борьбу, вылившуюся — в Рос¬
сии в 1917, а в Германии в 1918 г.— в открытые революционные выступ¬
ления трудящихся масс.
Но неравномерное развитие капитализма, усилившееся в период им¬
периализма, создало разные объективные и субъективные предпосылки
и специфические условия зарождения революций в России и Германии.
Это обусловило разнообразие их путей и темпов развития. В России до
Февральской революции 1917 г. пролетарская, социалистическая револю¬
ция не стояла в качестве непосредственной задачи. На очереди была бур¬
жуазно-демократическая революция. Германия же общим ходом развития
уже до первой мировой войны имела экономические предпосылки для
пролетарской, социалистической революции, которые за годы войны уси¬
лились, в частности, под влиянием военной государственно-капиталисти¬
ческой организации хозяйства. Поэтому в принятом в апреле 1925 г. ре¬
шении XIV конференции РКП (б) говорилось, что «было время (1918 г.),
когда все мы ожидали победы пролетарской революции в Германии и в
некоторых других странах в^течение нескольких месяцев или даже
недель»28. В указанном решении отмечается, что это были просчеты
в сроках развития социалистических революций, вызванные отсутствием·
конкретного исторического опыта. Там же сказано: «Германская револю¬
ция пришла гораздо позже, причем это оказалась еще не пролетарская
революция, а революция, уничтожившая лишь Вильгельма II, но не
власть буржуазии» 29.
В данном случае важно, что в решении XIV партийной конференции
подчеркнуты две стороны проблемы: наличие возможности пролетарской
революции и нереализованность этой возможности. Из этого вытекает та¬
кая особенность германской революции: при наличии объективных пред¬
посылок для пролетарской революции произошла не социалистическая ре¬
волюция. Так как имелись факторы, которые с особенной силой прояви¬
лись на первом этапе революции и не позволили германской революции
уже в ноябре 1918 г. стать пролетарской и протекать быстрым темпом, то
возникает необходимость специального рассмотрения начального этапа
германской революции, иначе говоря, Ноябрьской революции, чтобы вы¬
яснить причины, почему в ноябре 1918 г. в Германии, несмотря на нали¬
чие объективных предпосылок, не произошла пролетарская, социалисти¬
ческая революция.
Германская революция и ее начальный этап — Ноябрьская револю¬
ция, как любая иная революция, была вызвана многими факторами.
Среди них главными и решающими были классовые противоречия, имев¬
шиеся в Германии до первой мировой войны и развившиеся в ходе этой
войны. Поэтому Ноябрьской революцией прежде всего и преимуществен¬
но решались социальные, классовые задачи. Авторы дискуссионных ста¬
тей вполне справедливо обратили внимание на то, как эти социально¬
классовые задачи решались в ходе революции; они стремились тщатель¬
нейшим образом выяснить количественные нарастания и качественные
изменения классовых противоречий и соотношения классовых сил рево¬
люции в Германии. На ряде погрешностей в этих случаях, допущенных ав¬
торами дискуссионных статей, придется остановиться в другом месте.
Здесь же следует отметить, что эти авторы ограничились анализом лишь
одной, пусть самой важной, но одной стороны проблемы. Они оставили
в тени то, что в ходе революции разные классы по-разному решали также
национальный вопрос, по-разному определяли судьбу немецкой нации
после военного поражения Германии в первой мировой войне. Указанные
авторы также не обратили внимания на то, что в ходе германской револю¬
28 Там же, стр. 167.
29 Там же.

О характере и некоторых особенностях Ноябрьской революции 1918 г. в ГерманииУП
ции пролетариат решал не только свои социальные и национальные за¬
дачи, но и определенные интернациональные задачи международного ра¬
бочего движения. А это играло в ходе германской революции значитель¬
ную роль. Иначе говоря, участниками дискуссии оставлены в тени те сто¬
роны проблемы, которые раскрывают некоторые важные национальные
особенности революции в Германии после первой мировой войны.
Вполне справедливы высказывания авторов дискуссионных статей о
том, что могучие движущие силы революции были способны при извест¬
ных условиях совершить социалистическую, пролетарскую революцию. По¬
скольку тогда в Германии наемные рабочие с семьями составляли около
половины, а крестьяне — немного больше 20% населения, то эти движу¬
щие силы революции могли, при высоком уровне сознательности и органи¬
зованности, при квалифицированном политическом руководстве со сто¬
роны марксистской партии, добиться коренных изменений общественного
и государственного строя, существовавшего до революции. Но во всю
мощь эти потенциальные силы не были использованы, так как они были
ослаблены рядом факторов.
Одной из наиболее активных движущих сил революции на первом
этапе была вооруженная часть немецкого народа, находившаяся в армии
и флоте 30. Однако, в отличие от положения в России, германская дейст¬
вующая армия находилась за пределами своей страны, вследствие чего
солдаты-фронтовики оказывали лишь косвенное влияние на ход событий
в стране и находились в большой зависимости от теснейшим образом свя¬
занных с юнкерами и буржуазией офицеров, выполнявших задания верхов¬
ного командования по организации политических заговоров и вооружен¬
ных действий контрреволюционных сил. Важное значение в революции
имели революционные выступления матросов военно-морского флота, осо¬
бенно с кораблей, находившихся в Киле. Но даже моряки, поднявшие
там 3—4 ноября 1918 г. восстание, не смогли успешно его завершить
вследствие отсутствия руководства подлинной революционной партии, а
после отъезда части революционных матросов в другие города контрре¬
волюционерам удалось и здесь задержать дальнейшее развитие револю¬
ции и создать отряды белогвардейцев из мюряков, принимавшие участие
в подавлении стачек в Силезии (декабрь 1918 г.) и разгроме берлинских
рабочих (январь 1919 г.).
После возвращения частей действующей армии на территорию Гер¬
мании солдаты не поддержали контрреволюционных действий своих офи¬
церов, срывавших по пути следования армии красные знамена и разго¬
нявших местные Советы. Но вместе с тем они нигде не выступили органи¬
зованно и активно на стороне революционного пролетариата. Когда в де¬
кабре 1918 г. прибывшие в Берлин гвардейские части Леки проявили
колебания, верховное командование приняло решение о немедленной де¬
мобилизации большинства солдат действующей армии. В ходе демобили¬
зации командование быстро разоружило и расформировало сложившиеся
на фронте коллективы революционных солдат. Это способствовало ослаб¬
лению и даже развалу революционных Советов солдатских депутатов.
А тем временем командный состав захватывал руководство армейскими
организациями, в том) числе Советами солдатских депутатов. В то же
время верховное командование формировало в разных местах страны бе¬
логвардейские организации и воинские добровольческие части, составив¬
шие белогвардейскую армию Лютвица.
Наибольший ущерб революционному движению в Германии нанесло
то обстоятельство, что правые и центристские лидеры социал-демократии
все силы направили на борьбу против немецкого революционного аван¬
гарда, углубили и расширили раскол рабочего класса. Выражением рас¬
30 Цит. по Э. Дран и С. Леонард. Подпольная литература революционной
Германии за время мировой войны. М. 1924, стр. 131.

128
кола в немецком рабочем движении явилось существование трех партий;
две из них (социал-демократическая и независимая социал-демократиче¬
ская партии) разными способами боролись против «спартаковцев» (а в
дальнейшем· Коммунистической партии), которые идейно-политически
руководили революционным движением и боролись за единство рабочего
класса на основе последовательной защиты его коренных интересов. Су¬
щественный удар революционному движению немецких трудящихся на¬
несло соглашение руководителей профсоюзов с предпринимателями о
классовом мире, в силу чего рабочим приходилось даже экономические
стачки проводить без поддержки руководства большинства союзов.
Особенно отрицательное значение для германского революционного
движения имело отсутствие прочного союза рабочего класса и трудового
крестьянства. Этому в значительной степени способствовали руководите¬
ли профсоюзов и каутскианцы, толкавшие трудовое крестьянство в ла¬
герь буржуазии, а также и сектантские пережитки среди некоторых групп
революционных рабочих. Нельзя не отметить, что в немецком революцион¬
ном· движении не оказалось значительной группы, которая поддержала
бы революционную борьбу польских трудящихся масс в Пруссии, где
большинство поляков составляли мелкие крестьяне и батраки восточно-
эльбских помещиков. Эти крестьяне и батраки вели борьбу без должного
руководства со стороны авангарда немецкого рабочего класса против со¬
циального и национального гнета юнкеров31. Не было прочных связей
между трудящимися массами оккупированных Рейнских провинций и
остальной страной.
Заметный ущерб революционным силам Германии нанесла их рас¬
пыленность, раздробленность, отсутствие тесной связи и согласованных
совместных действий революционных масс разных городов, провинций и
профессий. Такой же ущерб революционным силам принес партикуляризм.
Он значительно облегчал успех на местах силам контрреволюции, прежде
всего небольшим отрядам белогвардейцев, которые зачастую выигрывали
бои против рабочих отрядов, численно их превосходивших и героически
сражавшихся, но не получивших своевременной поддержки из других
городов, особенно когда у местных белогвардейцев появлялись подкреп¬
ления извне.
В Германии в момент возникновения непосредственной революцион¬
ной ситуации не оказалось ни одной организации, которая могла бы объ¬
единить народные массы, подымавшиеся широким) фронтом на революци¬
онную борьбу. Рабочие и солдаты, используя опыт революционного дви¬
жения в России, создавали свои Советы. Они в ряде мест и отдельных
городах обеспечили во время революции бесперебойную работу транспор¬
та и снабжение населения, а в некоторых случаях даже на короткое вре¬
мя брали в свои руки власть. Но при отсутствии Коммунистической пар¬
тии эти Советы почти повсюду оказались в руках правых социал-демокра¬
тов и центристов( каутскианцев). Так как они тогда возглавляли и
буржуазный государственный аппарат, служивший делу контрреволюции,
в Германии не создалось двоевластия 32 и лишь в единичных случаях оно
возникало в отдельных крупных городах, да и то ненадолго. Некоторое
значение имело то обстоятельство, что левые социал-демократы, входив¬
шие в «Союз Спартака», во многих случаях недостаточно активно и по¬
следовательно боролись за руководство Советами (так, ни К. Либкнехт,
31 Это ярко видно из данных, приведенных в статье W. Schumann. Zur
Rolle der Räte in der Novemberrevolution. «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft». J956.
Heft 4, S. 738—750.
32 P. Бауэр (ГДР). К вопросу о роли Советов в Ноябрьской революции в Гер¬
мании. Журнал «Новая и новейшая история». 1957, № 4, стр. 82—96. См. также доку¬
менты, приведенные в статье W. К lee n. Uber die Rolle der Räte in der Novemberre¬
volution. «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft». 1956, Heft 2, S. 326.

О характере и некоторых особенностях Ноябрьской революции 19Î8 г. в Германии 129.
ни Р. Люксембург не были избраны делегатами Ï Всегсрманского съезда
Советов).
Участники дискуссии правильно отмечали наличие у германского ра¬
бочего класса революционных традиций. Но они не обратили должного
внимания на национальную особенность этих традиций, которая значи¬
тельно снижала их значение в момент революции.
Германский пролетариат не имел собственного революционного опы¬
та, когда вступил в революцию. Известно, что с 1848 г. в Германии не бы¬
ло событий, которые можно бы назвать «генеральной репетицией» рево¬
люции, что облегчило бы успешное развитие революции после первой
мировой войны.
Я. С. Драбкин и В. И. Биллик справедливо отметили положительную
роль «Союза Спартака» в Ноябрьской революции, но им не следовало
преуменьшать слабые стороны его деятельности: недооценку руководя¬
щей и организующей роли пролетарской партии, люксембургианское по¬
нимание членами Союза национального вопроса и роли союза рабочего
класса с трудовым крестьянством. Имело отрицательное значение и то
обстоятельство, что до первых дней революции «Союз Спартака» фактиче¬
ски не имел организующего его деятельность общегермшнского руковод¬
ства. Успешному развитию революции мешало отрицание «левыми комму¬
нистами» необходимости участия в работе буржуазных парламентов и ре¬
формистских профсоюзов, а также бойкот Коммунистической партией
Германии выборов в национальное собрание.
Авторам дискуссионных статей не следовало преуменьшать отрица¬
тельной роли того обстоятельства, что спартаковцы лишь с опозданием
полностью порвали с каутскианцами. На VÏII съезде РКП (б) при обсу¬
ждении программы партии В. И. Ленин сказал о значении этого факта для
германской революции следующее: «Возьмите, например, Германию, об¬
разец передовой капиталистической страны, которая в смысле организо¬
ванности капитализма, финансового капитализма, была выше Америки.
Она была ниже во многих отношениях, в отношении техники и производ¬
ства, в политическом отношении, но в отношении организованности финан¬
сового капитализма, в отношении превращения монополистического капи¬
тализма в государственно-монополистический капитализм — Германия
была выше Америки. Казалось бы, это — образец. А что происходит там?
Дифсренцпровался ли германский пролетариат от буржуазии? Нет! Ведь
только о нескольких крупных городах сообщалось, что большинство ра¬
бочих в них против шейдемановцев. Но как это получилось? Путем союза
спартаковцев с немецкими трижды проклятыми меньшевиками-незави-
симцами, которые путают все и хотят поженить систему Советов с учре¬
дилкой! Ведь вот что происходит в этой самой Германии! А ведь это —
передовая страна» 33.
Полный разрыв группы «Спартак» с Каутским и К° был необходим
уже потому, что каутскианцы выступали против диктатуры пролетариата,
за «чистую» буржуазную демократию. Они высказывались также про¬
тив революционного выхода немецкого народа из империалистической
войны и за то, чтобы немецкий народ ждал «справедливого мира» с им¬
периалистами стран-победнтелышц. на основе предложений президента
США Вильсона.
Предвидя последствия ненормального положения группы «Спартак»,
входившей в одну партию с каутскианцами. В. И. Ленин в письме к этой
группе уже в октябре 1918 г. указывал: «Надеюсь, что книга ренегата
Каутского против диктатуры пролетариата принесет также известную
пользу. Подтвердится правильность того, что всегда говорилось группой
Спартака против каутскианцев, и массы скорее освободятся от тлетвор-
■г> В И. Л е н и н Соч Т. 29. стр. 149.
9. <-Г 'росы истории»· «V.· 2.

130
него влияния господина Каутского и Κ°»3ί. Более того, В. И. Ленин в за¬
ключительной части своей статьи «Пролетарская революция и ренегат
Каутский», опубликованной впервые 11 октября 1918 г. в «Правде», от¬
мечал: «Величайшая беда и опасность Европы в том, что в ней нет ре¬
волюционной партии. Есть партии предателей, вроде Шейдеманов... или
лакейских душ вроде Каутского. Нет партии революционной.
Конечно, могучее революционное движение масс может выправить
этот недостаток, но он остается великой бедой и великой опасностью» 35.
Нельзя сказать, что вопрос об отношениях с независимпами — каут¬
скианцами не рассматривался группой «Спартак». Он обсуждался на кон¬
ференции группы, состоявшейся в начале октября 1918 года. В информации
о конференции отмечалось: «Как стало известно, 7 октября (1918 г.) име¬
ла место конференция группы «Спартак», группы «Интернационал».
Здесь были представлены спартаковские организации всех значительных
округов и местностей Германии, далее многие местные группы так назы¬
ваемого леворадикального течения, которые, как известно, не принадле¬
жат к независимой социал-демократической партии. В докладах делегаты
делились опытом совместной работы с иезависимцами. Благоприятных
результатов не оказалось нигде.
Только там, где организации независимцев находились в руках спар¬
таковцев, товарищи довольны заключенным в Готе (в апреле 1917 г.)
объединением. Повсюду группа предпринимала самостоятельные легаль¬
ные и нелегальные выступления. Позиция независимцев по отношению
к программе мира Вильсона встречает суровейшую критику со стороны
спартаковской группы, которая видит в вильсоновской Лиге Наций сред¬
ство для ухудшения зреющей мировой революции. Так же вредно влияет
агитация независимцев в парламентском вопросе, что приводит к уклоне¬
нию от намеченной цели пролетарского движения, а именно подготовки
революции» 36.
Несмотря на это, конференция группы «Спартак» не приняла реше¬
ния о полном разрыве с каутскианцами. Только в середине декабря 1918 г.,
то есть после Ноябрьской революции, руководители «Союза Спартака» не¬
посредственно начали готовить образование Коммунистической партии
Германии, что и произошло в самом конце года.
Как относился В. И. Ленин к необходимости полного разрыва с каут¬
скианцами, свидетельствует и то, что, будучи загружен работой по ру¬
ководству Советской страной и не оправившись еще от ранения, он
закончил 10 ноября 1918 г. большой труд «Пролетарская революция и
ренегат Каутский» 37, в котором развил основные положения, высказан¬
ные в опубликованной 11 октября того же года статье под тем же на¬
званием.
В силу того, что спартаковцы, левые радикалы и левые пезавиеимцы
не создали во время подготовки революции действительно революционную
марксистскую партию рабочего класса, в .11оябрьской революции ее основ¬
ная и решающая движущая сила — пролетариат выступал без своей по¬
литической партии, без своего политического штаба, организатора и ру-
34 В. И. Л е н и и. Соч. Т. 35, стр. 306.
35 В. И. Лен и н. Соч. Т. 28, стр. 93. Следует обратить внимание также на то,
что В. И. Ленин 10 октября 1918 г. написал записку Г. В. Чичерину и Карахану сле¬
дующего содержания: «Очень прошу завтра, в пятницу, послать в Берлин 12 экз. моей
статьи против Каутского из «Правды» для Иоффе, Берзина, Воровского, н следующее]
краткое письмо им: «Дор'-огие] товарищи]! Я оч[снь] хорошо сознаю недостаток своей
слишком краткой статьи против Каутского. Но все же надо поскорее занять по¬
зицию, высказать свое мнение. Очень прошу перевести и издать листком. 10/Х 1918.
Ленин», Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма (ЦПА
ИМЛ), ф. 2, оп. 1, ед. хр. 7236. Автограф.
30 Цит. но Э. Дран и С. Леонард. Указ. соч., стр. 128.
37 См. В. И. Л е н и н. Соч. Т. 28, стр. 207—302.

О характере и некоторых особенностях Ноябрьской революции 1918 г. в Г ер мании 131
ководителя. Эта особенность Ноябрьской революции отличает ее от рево¬
люций XX в. в России и ряде другие стран.
Как же могучи были движущие силы революции в Германии, если,
действуя без своей политической партии, руководясь лишь идейно-полити¬
ческими призывами небольшой, преимущественно пропагандистской груп¬
пы «Спартак», они сумели до известной степени использовать опыт рус¬
ской революции 1917 г. и в борьбе против великолепно организованного,
хорошо вооруженного, весьма опытного врага добились некоторых
успехов! Вряд ли кто-нибудь из участников дискуссии будет отрицать, что
революционным силам в Германии пришлось бороться против прекрасно
подготовленного к борьбе классового врага. Причем германская буржуа¬
зия и юнкеры пользовались разносторонней помощью империалистов
стран-победительниц, имевших таких опытных политических руководите¬
лей, как Ллойд-Джордж, Клемансо, Вудро Вильсон. К тому же в контрре¬
волюционный блок входили сплоченные, крайне реакционные германские
милитаристы, имевшие богатейший опыт по организации заговоров и бое¬
вых действий контрреволюции. Кроме того, им помогали правые и центри¬
стские лидеры социал-демократии, стоявшие ряд лет до войны во главе
II Интернационала. Конечно, и в контрреволюционном лагере были свои
слабости, трещины, разногласия и противоречия, которые ослабляли его.
Но для того, чтобы революционные трудящиеся м:ассы могли правильно и
умело использовать эти слабые стороны контрреволюционного блока,
нужна была настоящая революционная марксистская пролетарская пар¬
тия, которая возглавляла бы, организовывала и руководила бы народ¬
ными массами. Такой партии тогда в Германии не было. В этом заклю¬
чается основная, в известном смысле решающая особенность Ноябрьской
революции 1918 г. в Германии.
Так как эта революция проходила без руководства марксистско-ле¬
нинской партии германского рабочего класса, то некому было стихийное,
плохо подготовленное и слабо организованное движение народных масс
превратить в дружное, организованное, сознательное выступление, придать
ему целесообразные формы организации и выбрать наилучшие формы
борьбы, благоприятные место и время действий в общегерманском и мест¬
ных масштабах против опытного, прекрасно организованного классового
врага. В силу этого при рассмотрении действий масс в ходе данной рево¬
люции главным и решающим, как нам представляется, является не столь¬
ко подчеркивание ростков, побегов, зародышей положительных сторон этих
действий, сколько выявление их негативных, отрицательных сторон, кото¬
рые привели к тому, что могучие потенциальные движущие силы револю¬
ции не смогли решить «поставленные в порядок дня большие задачи»
В противном случае получается идеализация стихийного, плохо подготов¬
ленного и слабо организованного движения народных масс и принижение
роли и значения партии революционного пролетариата, этой основной
руководящей и вдохновляющей силы трудящихся масс.
Заслуга небольшой группы «Спартака» состоит в том, что она стреми¬
лась влиять па огромное, широкое революционное движение хотя бы свои¬
ми идейно-политическими средствами, чтобы добиться победы пролетар¬
ской революции. Главными виновниками того, что этой победы в ноябре
1918 г. не произошло, являются правые и центристские руководители со¬
циал-демократии, идейным вождем которых был ренегат социализма Ка¬
утский, отравлявший сознание масс пропагандой идеи о соглашении с меж¬
дународной и германской буржуазией. Это сказалось на том, что в ходе
Ноябрьской революции не были решены даже важные буржуазио-демо-'
кратичсские задачи.
Хотя монархия была устранена, Германия стала республикой и на¬
родные массы добились некоторых буржуазно-демократических прав и
38 «Neues Deutschland», 25 августа 1957 года. Приложение, стр. 9.

132 И. А. Жолдак
свобод, все же монархический военный и государственный бюрократиче¬
ский аппарат сохранился, юнкерское землевладение осталось нетронутым,
корни крайне реакционного и агрессивного милитаризма не были выкор¬
чеваны, главные виновники развязывания империалистической войны и
ее последствий не были наказаны, польское население прусских провин¬
ций не полечило возможности осуществить право на национальное само-
определенно, крестьянство не получило ни земли, ни облегчения условий
поставок продукции органам государственно-капиталистической моно¬
полии, регулировавшей в интересах монополистического капитала про¬
изводство и распределение сельскохозяйственной продукции; даже
введение восьмичасового рабочего дня было узаконено лишь в начале
1919 года.
В связи с этим для решения вопроса о том, была ли Ноябрьская ре¬
волюция действительно народной, напомним, как классики марксизма-ле¬
нинизма определяли основной признак действительно народной револю¬
ции. В. И. Ленин в книге «Государство и революция» писал: «...особен¬
ного внимания заслуживает чрезвычайно глубокое замечание Маркса, что
разрушение бюрократичееки-восиной государственной машины является
«предварительным условием всякой действительной народно й револю¬
ции» 3!>. В силу того, что Ноябрьская революция не разрушила бюрокра-
тичсски-военную государственную млшину, ее нельзя относить к числу
действительно народных революций.
До рассмотрения других особенностей Ноябрьской революции необ¬
ходимо напомнить, что В. И. Ленин, критикуя взгляды ренегата социа¬
лизма К. Каутского, писал: «...речь идет теперь не о революции вообще,
а о революции, вырастающей из великой империалистской бойни на¬
родов» 40. При этом В. И. Ленин отметил, что Каутский «...не в состоянии
даже поставить вопроса об особенностях революции, вырастающей из
четырехлетней войны...»41. Об этом приходится говорить потому, что при
игнорировании того факта, что германская революция началась во время
первой мировой воины, в которой Германия потерпела военное пораже¬
ние, нельзя иметь правильное представление о многих общественных явле¬
ниях послевоенной истории этой страны.
В ходе дискуссии авторы опубликованных статей почему-то уклони¬
лись от рассмотрения вопроса о поражении Германии в первой мировой
войне и связанной с ним угрозы национальной катастрофы, потери стра¬
ной национальной независимости и суверенитета, а также не уделили
должного внимания вопросу о последствиях для немецкого народа импе¬
риалистических условий перемирия с Антантой и Версальского договора.
В данной дискуссии остался в тени вопрос о национально-освободитель¬
ной борьбе немецкого народа против империалистов Франции, Англии и
США, использовавших военную победу над Германией в первой мировой
войне для ограбления и национального угнетения немецкого народа.
Правда, в статье В. И. Биллнка сказано: «Бесспорное нарастание ре¬
волюционного кризиса в предвоенный период свидетельствует о беспоч¬
венности попыток врагов революции доказать, будто она была вызвана
исключительно поражением Германии в войне» (1956, № 6, стр. 88). Ко¬
нечно, утверждение, что Ноябрьская революция была вызвана исключи¬
тельно военным поражением, не соответствует действительности. Но в то
же время не следует забывать (как это делает, например, В. И. Биллик)
о том влиянии, которое оказало военное поражение Германии на разви¬
тие в ней революционного кризиса в ноябре 1918 г. и последующие со¬
бытия.
39 В. И. Л-е н и н. Соч. Т. 25, стр. 388.
40 В. И. Лени н. Соч. Т. 30, стр. 10.
41 Там же.

О характере и некоторых особенностях Ноябрьской революции 1918 г в Германии^ЗЗ
В. И. Ленин в «Письме к немецким коммунистам» от 14 августа
1921 г. отмечал: «Во-первых и главным образом, международное положе¬
ние Германии чрезвычайно быстро и резко обострило, начиная с конца
1918-го года, ее внутренний революционный кризис...»'12. В международ¬
ном положении Германии с конца 1918 г. изменения произошли прежде
всего из-за поражения ее в первой мировой войне. Это поражение яви¬
лось непосредственной причиной национального кризиса, который возник
перед революцией. В силу этого германская революция 1918—1923 гг.
была борьбой за выход из национального кризиса, вызванного прежде
всего поражением Германии в первой мировой войне.
Под влиянием этого поражения перед основной силой немецкой на¬
ции — рабочим классом — социальные, национальные и интернациональ¬
ные задачи встали по-иному, чем они стояли paFibtue. До войны немецкая
нация под руководством юнкерско-буржуазного блока тщательно готови¬
лась к ограблению и угнетению других наций; в военные годы она угне¬
тала другие нации, но после поражения перед ней самой встала непосред¬
ственная опасность быть нацией, угнетенной империалистами Франции,
Англии и США, равно как после заключения перемирия и Версальского до¬
говора она попала в тиски гнета этих империалистов, а немецкий народ
оказался под двойным гнетом — социальным и национальным. Ввиду это¬
го перед решающей силой немецкой нации — рабочим классом — наряду
с борьбой за социальное освобождение от эксплуатации германской бур¬
жуазией встала неотложная задача — спасти немецкий народ от угнетения
со стороны империалистов Франции, Англии и США. На первых порах
эта задача диктовалась необходимостью предотвращения национальной
катастрофы. После того, как эта задача оказалась нерешенной и Германия
была сдавлена тисками компьенского перемирия с Антантой, а затем
Версальским договором, германский парод имел задачу не только вести
борьбу под руководством пролетариата за свое социальное освобождение
от эксплуатации германскими капиталистами, но и за освобождение от
гнета империалистов Франции, Англии и США. Особенно в моменты
обострения международных империалистических противоречий, при ре¬
шении важных послевоенных проблем (репарации, территориальные из¬
менения, одностороннее сокращение вооруженных сил Германии, оккупа¬
ция Рурского бассейна и т. п.) задачи освобождения немецкого народа от
гнета империалистов США, Англии и Франции стояли очень остро. Поэто¬
му германская революция проходила как единый процесс борьбы трудя¬
щихся масс под руководством пролетариата за социальное и националь¬
ное освобождение немецкого парода. К тому же огромное значение имело
то, что правящие круги США, Англии и Франции разными способами
поддерживали германские контрреволюционные силы, несмотря на серь¬
езные и порой весьма обострявшиеся межимпериалистические про¬
тиворечия. Эта поддержка создавала исключительно сложные условия
борьбы немецкого народа как с внутригерманскими, так и международ¬
ными угнетателями.
При всем этом нельзя не отметить, что Ноябрьская революция не
только* принесла немецкому народу некоторые буржуазно-демократиче¬
ские права и свободы, при помощи которых он получил дополнительные
благоприятные условия для продолжения борьбы за свое социальное и
национальное освобождение. Она кое-что дала и в решении национальных
задач. Революция вынудила обе враждующие империалистические груп¬
пировки прекратить военные действия, избавила страну от их опустоши¬
тельных последствий, спасла основные экономические ресурсы и средства
существования нации, сделала невозможным введение на территории
всей страны военной диктатуры империалистов стран Антанты и США,
предотвратила оккупацию всей Германии контрреволюционными воору¬
42 В. И. Ленин. Соч. Т. 32, стр. 487.

134
И. А. Жолдак
женными силами Антанты и спасла единство Германии как государства,
в силу чего немецкий народ имел минимально необходимые условия для
борьбы в общенациональном масштабе за свое социальное и националь¬
ное освобождение.
И все же Ноябрьская революция не завершила борьбу за полную
независимость, суверенитет и свободу немецкого народа, так как условия
перемирия с Антантой давали возможность империалистам стран-побе-
дительниц в любой подходящий момент возобновить военные действия
и при заключении мирного договора требовать огромные материальные и
денежные средства в виде репарационных платежей. Срок пребывания
оккупационных войск Антанты в Рейнских провинциях и территориальные
изменения в Германии не были определены, блокада Германии не была
снята. В то же время Ноябрьская революция не переложила на плечи ка¬
питалистов и помещиков — главных виновников войны и поражения —
всех тяжестей, возникших в результате войны и поражения, равно как не
создала условий для спасения от голода основной производительной силы
страны — рабочей массы.
Ноябрьская революция лишь частично решила также интернацио¬
нальные задачи рабочего класса. Главное ее положительное значение в
этом отношении состоит в том, что она способствовала ускорению оконча¬
ния первой мировой войны. Нельзя забывать, как это делают некоторые
участники дискуссии, что Ноябрьская революция началась в то время,
когда велась не одна, а две войны мирового значения, непосредственно
затрагивавшие интересы германского империализма. Ведь в то время Ан¬
танта активизировала свою контрреволюционную войну против. Советской
России, на территории которой во многих местах еще находились герман¬
ские оккупационные войска (Украина, Белоруссия, Литва, Латвия, Эс¬
тония и др.). При это mi не следует упускать из виду, что «...Германия
помогала постоянно Антанте еще с тех времен, когда она, не будучи по¬
беждена, питала Краснова,—-говорил В. И. Ленин в декабре 1919 г.,— и
до последнего времени, когда та же Германия блокирует нас и оказывает
прямое содействие нашим противникам»43.
Нельзя сказать, что спартаковцы и близкие к ним группы револю¬
ционных рабочих не стремились изменить такое положение. Группа
«Спартак» уже в начале октября 1918 г. на своей конференции заявила,
что «от германского пролетариата зависит, будет ли пролетарская рево¬
люция, получившая свое начало в России, задушена силами мировой бур¬
жуазии. Его позиция не может поэтому вызывать сомнений: германский
пролетариат объявляет, присоединяясь к революционной программе Ком¬
мунистической партии 1848 года, Германскую социалистическую респуб¬
лику солидарной с русской Советской Республикой»44. Но в силу ряда
обстоятельств Германской социалистической республики создано не было.
Ввиду этого германская буржуазная республика оставалась до послед¬
ней возможности союзником врагов Советской России.
Германская революция началась через год после Великой Октябрь¬
ской социалистической революции в России, которая оказала сильное
влияние на зарождение и развитие внутригермаггского революционного
кризиса в 1917—1918 годах. В свою очередь, Ноябрьская революция об¬
легчила международную обстановку для Советской России. На прочной
основе единства национальных, интернациональных и социальных инте¬
ресов немецких трудящихся масс и пародов Советской России возникла
и укреплялась дружба между революционным авангардом германского
пролетариата и рабочим классом Советской страны. Так как тесная связь
между ними могла серьезно помешать империалистам Франции, Англии
и США эксплуатировать народы ряда европейских стран, особенно Гер¬
43 В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 139.
44 Цит. по Э. Д р а и и С. Л е о н а р д. Указ. соч., стр. 130.

О характере и некоторых особенностях Ноябрьской революции 1918 г. в Германии\33
мании, и явиться серьезной помехой интервенции Антанты в Советской
России, то правящие круги Англии, США и Франции при содействии гер¬
манских империалистов и их агентов в рабочем классе добивались изоля¬
ции немецкого народа от Советской России. В таких условиях решитель¬
ная победа германского народа над предателями его национальных инте¬
ресов могла стать не только существенным элементом подготовки к после¬
дующему освобождению Германии (мирными или иными способами) от
гнета империалистов Франции, Англии и США, но и имела бы большое
значение для развития революционного движения в Европе, а также об¬
легчила бы победу Советской России над империалистическими интервен¬
тами. В том, что события шли иначе, вина лежит прежде всего на правых
лидерах социал-демократии, ведших, вопреки жизненным интересам не¬
мецкого народа, антинациональную политику. Вместе с тем Ноябрьская
революция не решила в полной мере ни социальные, ни национальные, ни
интернациональные задачи, стоявшие перед германскими трудящимися
массами.
Чтобы закончить рассмотрение вопроса о характере Ноябрьской ре¬
волюции, необходимо обратить внимание на высказывания авторов дис¬
куссионных статей о том, будто бы В. И. Ленин говорил 22 октября 1918 г.
о том, что в Германии должна неизбежно быть народная революция45.
Что же сказал В. И. Ленин 22 октября 1918 г., то есть не после, а до
революции? В. И. Ленин отмечал: «...говорят все, знающие положение
дел: насколько неизбежна народная революция в Германии, а, может
быть, даже пролетарская революция»46. Здесь наряду со ссылкой на
«знающих положение дел» дана гибкая формулировка возможного харак¬
тера назревавшей в Германии революции, которая могла быть не
только народной, но даже пролетарской. Авторы же дискуссионных ста¬
тей считают, что В. И. Ленин без всяких оговорок говорил только о народ¬
ной революции.
Известно, что 18 октября 1918 г. В. И. Ленин написал письмо «Чле¬
нам группы Спартак», в котором! говорилось: «...мы все твердо надеемся,
что скоро германская социалистическая пролетарская республика нанесет
решительный удар мировому империализму» 4Т. В другом месте того же
документа сказано: «С лучшими приветами и твердой надеждой на то, что
в ближайшем времени можно будет приветствовать победу пролетарской
революции в Германии» 4S. Напомним, что это имелось в виду при усло¬
вии, что спартаковцы разорвут с каутскианцами политические и органи¬
зационные связи. Как определял В. И. Ленин характер германской рево¬
люции на основании се результатов, видно из следующего. После того,
как революция произошла н шли бои в марте 1919 г., он говорил: «По¬
лагали, что на Западе, где классовые противоречия развиты более силь¬
но, соответственно более развитому капитализму, революция пойдет не¬
сколько иным путем!, чем у нас, и власть сразу перейдет от буржуазии к
пролетариату. Однако происходящее сейчас в Германии говорит об обрат¬
ном» 4Э. Иначе говоря, происходившее в Германии говорило о том, что
там была буржуазная революция 50.
Выше уже отмечалась одна из особенностей Ноябрьской революции,
заключающаяся в том, что германские революционные силы вступили в
борьбу без собственного революционного опыта. Следует подчеркнуть
вторую сторону этого вопроса. В то время, как у врагов немецкой рево¬
45 См. статьи Я. С. Д р а б к и н а. (1956, № 5, стр. 81): В. И. Б и л л л к а (1956,
6, стр. 93).
40 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 28, стр. 95.
47 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 35, стр. ЗС6.
48 Там ж е.
49 В. И. Лени н. Соч. Т. 29, стр. 1.
го Надо полагать, что приведенное высказывание В. И. Ленина известно авто¬
рам, защищающим иное определение характера революции.

136
И. А. Жолдак
люции имелся большой опыт, германские революционные массы приобре¬
тали его «в процессе борьбы»51, так как до 1918 г. в Германии не было
своей «генеральной репетиции» революции г’2. Это необходимо отметить,
так как В. И. Биллик в своей статье утверждает, что. историки, признаю¬
щие Ноябрьскую революцию буржуазной, умаляют «социалистические
стремления и революционные традиции германского рабочего класса»
(1956, № 6, стр. 97). Для успешной борьбы против опытного врага рабо¬
чему классу мало иметь стремления и традиции, а нужен также собствен¬
ный опыт, которого еще не было тогда в достаточной мере у германских
революционных масс.
Обычно принято считать, что определение буржуазного характера
Ноябрьской революции стало господствующим в марксистско-ленинской
историографии со времени выхода известного труда «История ВКП(б).
Краткий курс». Об этом пишут, например, Я. С. Драбкип (1956, № 5,
стр. 78) и Р. Лейббранд (1957, Λ11 9, стр. 91). Это не соответствует дейст¬
вительности. Такая точка зрения стала господствующей с апреля 1925 г.,
после XIV конференции РКП (б). Мы говорим, что она стала господствую¬
щей потому, что лишь отдельные историки иногда высказывали иные взгля¬
ды. Например, Ем. Ярославский в представленном ДКВКП(б) макете
своей большой работы «История ВКП(б)» писал (глава VIII, раздел 3-й):
«...в Германии пролетарская революция встретила гораздо больше труд¬
ностей, чем в России...»53. В результате работы комиссии ЦКВКП(б),
занимавшейся подготовкой издания «Краткого курса истории ВКП(б)»,
данная Ем. Ярославским формулировка отпала, и появилось определение,
что Ноябрьская революция была буржуазной г>4. Оно соответствует поста¬
новлению XIV конференции РКП (б), где говорится, что в Германии
«к концу 1918 г. непосредственно-революционная ситуация перешла в ре¬
волюцию, правда, вылившуюся не в победоносную пролетарскую револю¬
цию, а в буржуазную революцию» 55. Это определение характера данной
революции было принято конференцией вопреки Зиновьеву, который го¬
ворил: «С известными оговорками мы можем) сказать, что в Германии
произошла буржуазно-демократическая революция» 56. При этом Зиновьев
утверждал даже, что эта революция показала «пример того, как цивили¬
зованнейший рабочий класс Германии «самоограничил» себя буржуазно¬
демократической революцией» 57. В данном случае можно сказать слова¬
ми В. И. Ленина: «Ренегаты сваливают свое ренегатство на массы» δ8.
Определение характера Ноябрьской революции как буржуазной дано
и в Манифесте, принятом II конгрессом Коминтерна летом 1920 года 50.
В свою очередь, в принятом 16 сентября 1948 г. постановлении руко¬
водства СЕПГ в связи с 30-летием Ноябрьской революции говорится,
что эта революция была буржуазной с,°. Нельзя также пройти мимо вы¬
сказывания Вильгельма Пика о том, что Ноябрьская революция была бур¬
жуазной С1. Это же определение характера революции давалось Вальте¬
ром Ульбрихтом62. В «Тезисах к 40-летию Великой Октябрьской социали¬
стической революции» СЕПГ говорится: «Ноябрьская революция 1918 г.
51 См. В. И. Ленин, Соч. Т. 29, стр. I.
52 См. там же.
53 Ем. Ярославский. История ВКП(б). Макет, стр. 291.
54 См. «История ВКП(б). Краткий курс». Госполитиздат, стр. 221.
65 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК».
Ч. II, стр. 164.
5е «Четырнадцатая конференция РКП (б)». М. 1925, стр. 227.
57 Там же, стр. 228.
58 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 29, стр. 506.
59 «Коммунистический Интернационал в документах 1919—1932 гг.». М. 1933,
стр. 148.
60 Otto Grotewohl. Dreißig Jahre später. Anhang. Berlin 1918, S. 158.
61 Сборник «35 лет Компартии Германии». М. 1955, стр. 37.
62 «Вопросы истории», 1950, № 12, стр. 75.

О характере и некоторых особенностях Ноябрьской революции 1918 г. в Германии\е>?
в конечном итоге не решила основных задач буржуазно-демократической
революции» Это правильное утверждение позволило некоторым участ¬
никам дискуссии утверждать нечто иное. Историк ГДР Р. Лейббранд пи¬
шет: «Мне думается, что Ноябрьская революция в Германии, судя по ее
исторической задаче, по ее основным! силам и по целям пролетариата,
была социалистической революцией» (1957, № 9, стр. 96). Надо отметить,
что подобные же утверждения высказывались еще в 1935 году. В жур¬
нале «Коммунистический Интернационал» отмечалось: «Свержение мо¬
нархии было лишь побочным делом Ноябрьской революции, являвшейся
по своим историческим задачам, движущим! силам и устремлениям проле¬
тариата (Советы и социализация пром.ышлешюсти) социалистической ре¬
волюцией, но стихийной, лишенной большевистского руководства и пре¬
данной социал-демократией» Gi.
В статье Р. Лейббранда поднимается большой важности методологи¬
ческий вопрос. Автор считает, что определение характера революции
можно дать, если знать задачи, движущие силы и цели (стремления) про¬
летариата и не учитывать действия большинства народа во время рево¬
люции. Этот вопрос поставлен также В. И. Билликож Последний писал:
«Ясно, что до тех пор, пока мы не уточним, что характер революции опре¬
деляется не ее результатом, а исключительно действиями большинства1
народа во время революции, до тех пор спор будет беспредметным»
(1956, № 6, стр. 98).
В процессе рассмотрения проблемы дискуссии мы отмечали, что
В. И. Ленин окончательный вывод о характере Ноябрьской революции
сделал в марте 1919 г. с учетом всех данных о ней, в том числе и ее ре¬
зультатов. Так же поступила XIV конференция РКП (б). Это, нам кажет¬
ся, является достаточным основанием, чтобы утверждать, что при опреде¬
лении характера Ноябрьской революции в Германии необходимо обяза¬
тельно учитывать не только задачи и движущие силы, цели пролетариа¬
та и действия большинства народа во время революции, но и результаты
этой революции.
В ходе дискуссии некоторые авторы пытались доказать правильность
своих утверждений при помощи проведения аналогий с другими револю¬
циями. Например, Я. С. Драбкин пишет: «Иногда в качестве аргумента
против отнесения Ноябрьской, революции к типу б у р ж у а з н о-д e mi о-
к р а т и ч с с к il X революций приводят и то, что она не смогла довести до
конца буржуазно-демократических преобразований, была «незавершен¬
ной буржуазной революцией»» (1956, № 5, стр. 90). При этом, вероятно,
Я. С. Драбкин, не указывая прямо, с кем оп спорит, имеет в виду поста¬
новление руководства ЦКСЕПГ от 16 сентября 1948 г., в котором отме¬
чается, что Ноябрьская революция была «незавершенной буржуазной
революцией» вг'. Я. С. Драбкин также пишет: «При этом упускают из ви-
* ду, что о роли народных масс нельзя судить по результатам революции,
что, например, и'такая безусловно буржуазно-демократическая револю¬
ция, как февральская революция 1917 г. в России, не решила ни вопроса
о мире, ни вопроса о земле и т. д.» (там же). Возникает вопрос: действи¬
тельно ли по результатам Февральской революции 1917 г. в России
нельзя судить о роли масс в пей? Если учесть, что главный вопрос
всякой революции — это вопрос о власти, то нельзя сказать, что роль на¬
родных масс России во время Февральской революции не проявилась.
Известно, что в результате действий масс тогда возникло двоевла¬
стие, в силу чего открывалась возможность мирного развития революции
по пути к введению диктатуры пролетариата, и это давало возможность
попутного решения вопросов о мире, о земле и т. д. Такого положения в
63 «Neues Deutschland», 25 августа 1957 года. Приложение, стр. 9.
64 Журнал «Коммунистический Интернационал», 1935, № 3, сгр. 108.

138 И. А. Жолдак
Германии в 1918 г. и позже не было. Не было и такой изоляции либе¬
ральной буржуазии от масс, которая появилась в России по время рево¬
люции 1905—1907 гг. в результате определенных действий масс. Ввиду
этого тогда в России возникала возможность установления революционно-
демократической диктатуры рабочего класса и крестьянства.
Таким образом, установившееся в марксистской исторической лите¬
ратуре определение Ноябрьской революции 1918 г. как буржуазной, нам
кажется, является правильным. Предложение рассматривать эту револю¬
цию как социалистическую, пролетарскую не соответствует действитель¬
ности. Нельзя согласиться и с определением Ноябрьской революции как
буржуазно-демократической, так как при оценке всех событий Ноябрь¬
ской революции 1918 г. в Германии нет для этого оснований. Иными сло¬
вами, определение характера Ноябрьской революции, данное XIV конфе¬
ренцией РКП (б), сохраняет силу и в данное время.
Ввиду того, что «революционный послевоенный кризис закончился
(в Германии.— И. Ж.) в 1923 году»66, а не в марте или мае 1919 г., от¬
падает периодизация, предлагаемая упомянутыми авторами дискуссион¬
ных статей. Вместе с тем возникает необходимость научной периодизации
германской революции 1918—1923 годов. Она может быть установлена
лишь в результате большой и сложной работы.
Нам кажется, что при разработке периодизации необходимо исходить
из указания В. И. Ленина: «Некоторые основные черты нашей революции
имеют не местное, не национально-особенное, не русское только, а между¬
народное значение»67. Так как германская революция развизалась не
одинаково с русскими революциями 1917 г., но вместе с тем имела и не¬
которые общие черты с этими революциями, то в качестве основы перио¬
дизации германской революции можно взять такую схему: а) первый этап
(3—15 ноября 1918 г.) —свержение монархии и образование буржуаз¬
ной республики; б) второй этап — своеобразные «элементы керенщины» 68
со своими «июльскими днями»; в) третий этап — «немецкая корниловщи¬
на» е9, или «капповский путч», весной 1920 г.; г) четвертый этап — под¬
готовка к решающих! боям пролетариата и его союзников за власть70;
д) пятый этап — непосредственная революционная ситуация и решающие
бои за власть в 1923 году71.
Нам представляется, что такая схема периодизации отражает разви¬
тие борьбы германского рабочего класса и его союзников за решение ос¬
новных социальных, национальных и интернациональных задач после пер¬
вой мировой войны.
В ходе германской революции 1918—1923 гг. были успехи и пораже¬
ния трудящихся масс. Отсюда, однако, не следует, будто германская ре¬
волюция как буржуазная в конце концов потерпела поражение. Это осо¬
бенно ярко видно в свете событий, происшедших после января 1933 г.,
когда фашистская диктатура монополистического капитала довела Гер¬
манию до ликвидации буржуазно-демократических завоеваний немецкого
народа, достигнутых в результате революции 1918—1923 годов.
66 Otto Grote wohl. Указ. соч., стр. 158.
67 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 5.
г'8 См. там же, стр. 34Î.
69 См. там же, стр. 90.
70 См. там же, стр. 160—177; т. 32. стр. 487—498.
71 См. «Коммунистический Интернационал в документах 1919—1932 гг.», стр. 392.

к СПОРАМ О ПРОБЛЕМЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
В. Ф. Поришее
Статья автора этих строк «Материализм и идеализм в вопросах ста¬
новления человека», опубликованная в № 5 журнала «Вопросы филосо¬
фии» за 1955 г., вызвала большие споры. Она обязана этим, конечно, не
каким-нибудь своим особым качествам, а тому, что затронула вопрос,
разногласия по которому уже давно являются глубокими и серьезными,
но не вполне выявленными. Высказанная мною точка зрения подверглась
критике с весьма различных позиций, и теперь яснее видно, какие же
концепции и тенденции налицо в советской науке по вопросам становле¬
ния человека и человеческого общества.
Предлагаемый ответ критикам имеет ограниченную задачу. Прежде
всего, раз полемика началась, мне представляется важным выяснить на¬
учное существо разногласий, отстранив все, что привнесено в нее полеми¬
ческим задором и затемняет это существо. Далее, для того, чтобы дискус-
сия впредь могла быть плодотворной, надо в соответствии с требованиями
логики постараться договориться о содержании, вкладываемом спорящими
сторонами в некоторые общие понятия.
Для выяснения научного существа разногласий вынесем сначала за
скобку то, с чем согласны все участники дискуссии. Такими общими для
всех советских исследователей посылками являются, с одной стороны,
дарвинизм с его выводом о происхождении человека от обезьяны, с дру¬
гой — учение Энгельса о роли труда в этом процессе превращения обезь¬
яны в человека. Столь же неоспоримо для всех пас, что мир биологиче¬
ских закономерностей и мир социальных закономерностей представляют
собою качественно различные, не сводимые друг к другу формы движения
материи, что нельзя, следовательно, ни «биологизивовать» общественную
жизнь, ни «социологизировать» жизнь природы. Наконец, марксистский
диалектический метод вооружает всех нас неоспоримой идеей о том, что
переход от обезьяны к общественному человеку следует рассматривать не
как мгновенное превращение, а как результат длительного процесса, пере¬
ходного периода.
Далее начинаются разногласия: где именно, в каких антропологиче¬
ских и археологических эпохах следует видеть начальную ступень этого
переходного периода и где, в чем — его завершающую ступень. Высказан¬
ные в нашей литературе различные взгляды можно свести к четырем ос¬
новным ответам на этот вопрос.
Одну концепцию можно условно назвать концепцией археологов (хо¬
тя не все археологи ее разделяют). Она отражена в работах А. П. Оклад¬
никова, А. Я. Брюсова и др. Согласно этой точке зрения, начало переход¬
ного периода следует видеть в употреблении обезьяновидными предками
человека типа австралопитеков естественных орудий (необработанных
камней, костей, палок); время же появления древнейших искусственно из¬
готовленных каменных орудий надлежит расценивать как завершающий
пункт переходного периода. После этого момента речь может идти об
остатках, о пережитках животного состояния предков человека, но в ос¬

140 Б. Ф. Поршнев
новном общественный человек уже возник, стал в решающих чертах та¬
ким, каким он остается и на протяжении всей своей дальнейшей истории.
Недостаток этой концепции состоит, между прочим, в том, что она прак¬
тически почти исключает· возможность изучения переходного процесса:
ведь «естественные орудия» археология отличать не может, анатомиче¬
ским же изменениям ископаемых видов гоминпд тут не придается принци¬
пиального значения, поскольку питекантропы, неандертальцы, неоантро¬
пы поставлены по сю сторону границы. Словом, переходный процесс ото¬
двигается в такую сферу, для изучения которой недостает источников и
познавательных средств. Соответственно центр тяжести данной концепции
лежит не столько в положительной конкретной разработке вопросов пере¬
хода от обезьяны к общественному человеку, сколько в отстаивании тези¬
са о недопустимости искать эти переходные явления и процессы после
указанной границы — после появления первых искусственно изготовлен¬
ных орудий.
Концепция археологов в силу указанной причины менее трех осталь¬
ных подтверждена фактами. Она давно уже вызывает и конкретные и
философско-теоретические возражения, в частности со стороны антропо¬
логов. Поэтому в настоящее время нет никаких оснований утверждать,
что она является у нас общепризнанной, «единственно правильной», как
это делают А. П. Окладников и П. И. Борисковский \
Вторая концепция может быть условно названа концепцией антропо¬
логов (хотя ее придерживаются не все антропологи). Она представлена
в работах Я- Я. Рогинского, М. Г. Левина, В. П. Якимова и др. Антропо¬
логи видят в начале изготовления орудий не завершающую, а, напротив,
исходную или весьма раннюю ступень переходного периода. Завершающей
же гранью они считают возникновение человека современного физического
типа (homo sapiens), «готового человека», что, по археологической пе¬
риодизации, соответствует довольно высокой ступени развития орудий —
позднему (верхнему) палеолиту. Эта концепция исходит из того, что, по¬
скольку еще шла физическая эволюция гоминид (а именно: питекантропов
сменили неандертальцы, последних — люди современного типа, неоан¬
тропы), постольку надо признать, что еще действовали законы биологи¬
ческой эволюции, то есть прежде всего закон естественного отбора, и, сле¬
довательно, законы общественного развития еще не господствовали. Сня¬
тие же биологических законов общественными означает прекращение дей¬
ствия естественного отбора и формирования новых видов.
Несомненно, что концепция антропологов солидно обоснована с есте¬
ственнонаучной стороны. Однако социологический и психологический
анализ антропологами процессов зарождения общества и общественного
человека не может удовлетворить.
Третья и четвертая концепции исходят из того, что появление древ¬
нейших искусственных каменных орудий не должно расцениваться вооб¬
ще ии как завершающая, ни как начальная веха переходного периода и
что следует искать другие признаки и критерии для определения его на¬
чала и конца. Сторонники Третьей и четвертой концепций пытаются при¬
влечь, кроме археологических и антропологических фактов, данные и ме¬
тоды других наук. Но они идут совершенно различными путями.
Третью концепцию мы условно назовем концепцией философов, ибо
она представлена в основном в работах нескольких философов: Ю. И. Се¬
менова, М. В. Туровского и др. Но по направленности интереса ее
1 Статья А. П. Окладникова и П. И. Борисковского «О времени и
условиях становления человеческого общества» («Вопросы; истории», 1956, № 11), где
так ставится вопрос, метит тем самым не только в мою указанную статью, но кос¬
венно и в другие работы, например, в статью М. Г. Левина, Б. Ф. П о р ш н е в а
и В. В. Струве «Против антинаучных теорий возникновения и развития человече¬
ского общества» («Коммунист», 1955, № 9). в которой высказаны взгляды, отличные
от их «единственно правильной» точки зрения.

К снопам о проблеме возникновения человеческого общества 141
можно назвать попыткой создания эволюционной психологии труда. Эта
концепция значительно расширяет границы переходного периода сравни¬
тельно с обеими предыдущими. Начало его и главный качественный ру¬
беж она усматривает в некоторых особенностях высшей нервной деятель¬
ности антропоморфных обезьян — в их «исследовательской деятельности»,
«орудийной деятельности» и т. д. Эти особенности, содержащие в себе как
бы потенцию всей дальнейшей эволюции труда, затем диалектически до-
развиваются через ряд этапов до собственно человеческого труда. Завер¬
шающий пункт всего этого переходного периода данная концепция, как и
концепция антропологов, усматривает в возникновении «homo sapiens»,
в переходе от среднего палеолита к позднему (верхнему).
Положительная сторона «концепции философов» состоит, между про¬
чим, в том, что она базируется на еще одном обширном круге эмпириче¬
ских фактов — на пауке, изучающей поведение и физиологию высшей
нервной деятельности антропоидов. Минусом же этой концепции являет¬
ся то, что она фактически отодвигает на второй план проблему общест¬
ва, имеет в центре внимания fie общественные отношения, а отношения ин¬
дивида к природной среде. Все оговорки Ю. И. Семенова о необходимости
рассматривать эволюцию труда «в связи» с историей формирования об¬
щества только подчеркивают, что дело идет, по существу, о двух субстан¬
циях, из которых вторая, общественная, здесь специально не изучается д
Четвертая концепция, напротив, на первый план ставит именно вопрос
о возникновении общества, общественных отношений как повой формы
движения материи. Поэтому ее можно условно назвать концепцией социо¬
логов. Она представлена в работах М. П. /Какова, Б. Ф. Порхни ев а 3. Эта
концепция как раз заострена против замены вопроса об обществе во¬
просом о труде; труд для нее является лишь естественно-технической
стороной общественного производства, то есть категорией, не раскрываю¬
щей сущности вопроса о высшей форме движения материи. Труд рас¬
сматривается этой концепцией также и как важнейшая предпосылка воз¬
никновения общества. Соответственно «концепция социологов» утверж¬
дает, что переходный период начинается не со времен]! -древнейших засви¬
детельствованных следов труда четвертичных гоминпд, а позже, когда эта
предпосылка накопилась и привела на известной ступени к возникновению
высшей формы движения материи — общественных отношений, управляе¬
мых качественно особыми общественными законами. Переходный период
длится, пока эти последние развиваются от зачатков до победы и утверж¬
дения.
Каким археологическим и антропологическим вехам соответствует
начавшая и завершающая ступень переходного периода по «концепции
социологов»? Что касается М. П. /Какова, оп ограничился принципиаль¬
ной постановкой вопроса и высказал лишь предположение, что начальная
дата возникновения общества лежит после нижнего палеолита и что вско¬
ре исследователи смогут указать конкретные археологические рубежи 4.
Предложенный же мною ответ, к сожалению, подвергся искажению в хо¬
де полемики.
Одни критики добросовестно и объективно излагали оспариваемую
2 ю. И. с еменои. Возникновение и основные этапы развития труда (в связи
с проблемой становления человеческого общества). «Ученые записки» Краснодарского
государственного педагогического института. T. VI, вып. 2. 1956.
3 Статьи М. П. /Какова, опубликованные в 1934 г. в журнале «Проблемы исто¬
рии докапиталистических обществ» (Л'ЬЛ'Ь 5 и 6), были мне неизвестны. Благодаря
напоминанию Ю. И. Семенова я убедился, что М. П. Жаков отстаивал двадцать лет
назад во многом сходное с моим понимание ряда коренных положений марксистской
теории, касающихся происхождения человеческого общества. Это совпадение укрепляет
меня в убеждении, что, как бы ни оспаривались эти идеи, они будут возрождаться сно¬
ва и снова, так как их, по моему мнению, требует внутренняя логика марксизма.
4 М. П. Жаков. Труд, техника и отношения производства возникающего обще¬
ства. «Проблемы истории докапиталистических.обществ», 1934, Лу 6, стр. 20.

142 Б, Ф. Поршнев >
ими точку зрения 5. Другие Fie удержались от приписывания мне взгля¬
дов, которых я не высказывал и не придерживаюсь'1. Такая полемика, как
давно известно, пе двигает пауку вперед, ибо она не является борьбой
действительно существующих научных мнений. Наконец, в некоторых слу¬
чаях критики неверно поняли меня просто потому, что в указанной статье
вопрос, ставший главным предметом дискуссии, то есть вопрос о времени
перехода от животных к общественному человеку, едва затронут.
Последнее обстоятельство требует разъяснений. Основной темой моей
статьи был совсем другой вопрос: обоснование необходимости ряда чисто
биологических исследований о животных предках человека, без чего, по
моему убеждению, невозможно дальнейшее движение вперед научной
разработки проблемы возникновения человеческого общества и человече¬
ского создания. Моя задача состояла в том, чтобы показать неправомер¬
ность помех, воздвигаемых на пути биологических исследований кануна
человеческой истории, то есть исследований в области экологии и физио¬
логии тех животных, от которых произошел человек. Неосновательность
некоторых обвинений в «ревизии марксизма», рассмотренных мною в ка¬
честве примеров, теперь показана; исследования эти будут выполнены.
Вопросы же о том, когда именно кончается биологический канун че¬
ловеческой истории и начинается борьба биологических и социальных за¬
кономерностей, когда именно борьба завершается победой последних,—
эти вопросы не входили в план указанной моей статьи. Я писал: «Насто¬
ящая статья имеет целью, не предлагая того или иного решения вопроса
о времени возникновения общества, лишь содействовать устранению не¬
критически'повторяемых догм, мешающих исследованию этого вопроса.
Изучение перехода от стада к обществу, от инстинктивного человека к со¬
знательному— темы для других статей» («Вопросы философии», 1955,
5, стр. 153). Здесь заявлено достаточно определенно, что своих взгля¬
дов на возникновение человеческого общества я в этой статье не излагал.
Дальше еще раз говорится: «Трудно представить себе более сложную и
волнующую задачу для науки, чем конкретное исследование возникно¬
вения человеческого общества и человеческого сознания... Первой пред¬
посылкой для дальнейших успехов науки о становлении человека и об¬
5 Примером может служить статья Я- Я- Р о г и п с к о г о «О некоторых общих
вопросах теории антропогенеза» («Вопросы философии», 1957, № 2), где мой взгляд
передан точно. К сожалению, в более ранней статье Я- Я. Рог и некого, «Некоторые
проблемы происхождения человека» («Советская этнография», 1956, № 4), моя позиция
была охарактеризована ошибочно, что вызвало с моей стороны реплику: «Еще к во¬
просу о становлении человека» («Советская антропология», 1957, ЛЬ 2),
6 Примером может служить статья Л. П. Окладникова и Г1. И. I : р и с-
ковского «О времени и условиях становления человеческого общества». Статья
эта представляет собою доклад, прочитанный и обсужденный в моем отсутсгннп на
сессии Отделения исторических наук и Института истории материальной культуры
АН СССР в Ленинграде в апреле 1956 года. Ознакомившись с текстом доклада, я
сделал заявление в секции палеолита указанной сессии о том, что мои взгляды ис¬
кажены. Тем не менее авторы опубликовали доклад без существенных изменении.
Другим примером может служить статья О. Н. Бадера, А. Я. Брюсова, С. В. К и-
селева и А. Н. Формозова «Некоторые вопросы возникновения человеческого
общества» («Советская археология», 1957, 1). Эта статья представляет собою
сводку выступлений указанных авторов на заседании сектора неолита и бронзы ИИМК
АН СССР в январе 1956 г., посвященном обсуждению моей статьи. На это заседание
я тоже не был приглашен. Таким образом, авторы, критикуя меня заочно, облегчили
свою задачу: они могли приписывать мне мысли, которых я не высказывал. Излишне
запальчивый характер двух названных статей связан, может быть, с тем, что их ав¬
торы трактуют мое выступление как «обвинение» всех советских археологов. Л\ежду
тем в статье нигде речь не идет огулом о всех археологах. 'Гам в самом отвлеченном
виде подвергнуты критике и сопоставлению с зарубежными научными течениями Неко¬
торые взгляды и тенденции, встречающиеся среди археологов. Трактовать даже это
как «обвинение» — значит сделать невозможной какую бы то ни было борьбу идеи
в нашей науке. Из советских археологов в моей статье вообще упоминался один
А. Я- Брюсов,— в связи с тем, что он без достаточно веских оснований действительно
обвинил в «ревизии марксизма» антропологов Я. Я- Рогинского и В. П. Якимова
(см. «Вестник древней истории», 1953, № 2).

К спорам о проблеме возникновения человеческого общества 143
щества является как можно более точная реконструкция условий жизни
ближайших животнообразпых предков современно! о человека» (указ. соч.,
стр. 155). Здесь тоже ясно дано понять, что в настоящей статье я не толь¬
ко не предлагаю решения вопроса о возникновении человеческого обще¬
ства, но говорю лишь о предварительных задачах и предпосылках для
его решения. Правда, я по смог обойти молчанием! некоторые из археоло¬
гических признаков, сигнализирующих, по моему мнению, о существова¬
нии общества, а следовательно, попутно все-таки затронул вопрос о вре¬
мени возникновения общества. Но вопроса об условиях, причинах, зако¬
номерностях возникновения общества я в этой статье совсем не касался.
А то немногое, что у меня сказано о времени возникновения общества,
сопровождается оговоркой., что вопрос этот, в сущности, выходит за рам¬
ки данной статьи и что приведенные наблюдения дают право лишь на
«предположительный», то есть не доказанный в самой статье, вывод
(указ. соч., стр. 153). Таким образом, полемика развернулась не вокруг
основного содержания статьи (в частности, понятия «инстинктивный
труд», охотно заимствованного из этой статьи большинством критиков), а
вокруг положения, которое в этой статье почти вовсе не аргументирова¬
но ". Это облегчило критикам! его «толкование» по-своему.
В статьях как О. Н. Бадера, А. Я. Брюсова и др., так и А. П. Оклад¬
никова и П. И. Борнсковскойо моя позиция изложена в полном противо¬
речии с моими высказываниями и представлениями, будто вплоть до верх¬
него палеолита еще не было и зачатков общества. «Б. Ф. Поршнев стре¬
мится доказать... что история производства и человеческого общества на¬
чинается только с возникновения вполне сложившегося, полноценного
человека, каковым является ископаемый homo sapiens и его позднепалео¬
литическая культура, его родовое общество, религия, искусство и т. д.» 8.
«Таким образом, по взглядам Б. Ф. Поршнева, весь путь развития чело¬
века и его культуры до верхнего палеолита шел вне общества и вне со¬
циальных закономерностей. Это была область не истории, а биологии.
Люди, общество и труд возникли в конце мустьерской эпохи, около
30 тыс. лет тому назад, сразу в закопченном виде, человек как Homo sa¬
piens, общество же —■ в виде материнского рода» Авторы далее про¬
странно опровергают «эти утверждения» и доказывают, что они «ни на
чем не базируются». По ни я, пи, насколько мне известно, кто-либо дру¬
гой никогда не утверждал и не стремился доказать что-либо подобное.
Замечая, что мои действительные высказывания не укладываются в
их интерпретацию, мои критики меня же винят за это в непоследователь¬
ности. Так, А. П. Окладников и П. И. Борисковский заявляют, что я «на
словах» отстаиваю мысль о наличии переходного периода между челове¬
ком и животным, а «па деле» отрицаю его30. Точно так же О. Н. Бадер,
А. Я. Брюсов и др. пишут: «Впрочем, сам Б. Ф. Поршнев почувствовал
себя не в состоянии отстаивать тезис о том, что иижнепалеолптические ору¬
дия развивались только в силу биологических особенностей человека, что
причиной их изменения было развитие биологических видов предков чело¬
века и что только в пределах истории homo sapiens начинается развитие
общественного производства и орудий труда в полном смысле этого сло-
7 Нельзя сказать, чтобы я отложил изложение своей точки зрения на происхож¬
дение общества «до греческих календ». Весной Ш56 г. я прочел доклад «Проблема
возникновения человеческого общества» на «социологических чтениях» Института фи¬
лософии ΛΗ СССР и доклад «Предистория второй сигнальной системы (Проблемы
палеоненхологии)» в Институте антропологии Московского государственного универ¬
ситета. Эти доклады были открытыми, приглашены были и московские археологи, к
числу которых принадлежат и авторы второй из указанных выше критических ста¬
тей— О. Н. Бадер, А. Я· Брюсов и др. Однако на моих докладах они не присутство¬
вали и поэтому не имеют достаточного представления о критикуемой ими концепции.
8 О. Н. Бадер, А. Я Брюсов и др. Указ. соч., стр. 256.
9 Λ. П. Окладников, П. И. Б о р и с к о в с к и й. Указ. соч., стр. 80.
10 См. т а м ж е.

144
Б. Ф. Поишнеб
за. Очевидно, под давлением тех же археологических фактов Б. Ф. Порш¬
не в на стр. 152 вынужден оговориться, что орудия в полном смысле этого
слова «впервые спорадически появляются в среднем палеолите (в разви¬
том или позднем мустье)», то есть в период существования неандертальца,
человека другого вида» и. «Тезис», который якобы я отстаиваю, мне со¬
вершенно чужд, а «оговорка» взята из подлинного текста моей статьи.
Другая подобная «оговорка», па стр. 153, указывает па появление в сред¬
нем мустье первых искусственных захоронений, косвенно свидетельствую¬
щих о том, что в это время уже существует общество (но не религия).
Отсылая читателя к этим двум бегло отмеченным фактам, я и вы¬
двинул свой «предположительный» тезис о том, что зачатки общества воз¬
никают не позже середины мустьерской эпохи. Я писал, что названием
Homo instinctiv.us, то есть дообщественный человек, могут быть охвачены:
«питекантропы, синантропы, гейдельбержцы, а также ранние формы неан¬
дертальцев» (стр. 153); под ранними формами неандертальцев разумеют¬
ся те неандертальцы, которые жили еще в конце ашельской или в самую
начальную пору мустьерской эпохи. Как видим, я отнюдь не относил всех
неандертальцев (мустьсрцев) к дообшественным существам 12. Напротив,
именно на мустьерскую эпоху я и указал как на вероятное время форми¬
рования человеческого общества и общественного человека: «Наш пре¬
док вступил в мустьерскую эпоху еще животно-образным существом, чело¬
векоподобным животным, а вышел из нее человеком, общественным су¬
ществом. Если в философском смысле это был решающий поворот, «ска¬
чок», «перерыв постепенности», то хронологически это был процесс,
длившийся десятки тысяч лет» (там же). Но и этот процесс я считаю
только первой половиной переходного периода. Как вторую половину пе¬
реходного периода я указал поздний (верхний) палеолит, когда борьба
социальных и биологических закономерностей происходила при преобла¬
дании первых, но, по моему мнению, еще мощно проявлялась и дообще-
ственная инерция.
Таким образом, мои оппоненты подвергли критике не мою, а иную
точку зрения, которую я не имею причин защищать.
Но на один упрек необходимо ответить. О. Н. Бадер, А. Я. Брюсов и
др. утверждают, что я, гю их выражению, якобы «отпрепарировал» в угоду
своей концепции высказывание Ленина в работе «Государство и револю¬
ция» о ступенях развития первобытного человечества. Я якобы выбросил
из трех ступеней, перечисляемых Лениным: а) стадо обезьян, берущих
палки, б) первобытные люди, в) люди, объединенные в клановые обще¬
ства,— среднее звено (первобытные люди) как не соответствующие моей
концепции, а к третьему звену дал пояснение, противоречащее смыслу
слов Ленина.
Но чем« доказывают критики, что я выбрасываю среднюю ступень?
У меня сказано: это был долгий путь от состояния «стада обезьян, беру¬
щих палки», до состояния «люден, объединенных в клановые общества».
Не ясно ли, что тут дело идет именно о среднем звене: это был долгий
путь не обезьян (хотя бы стоящих па пороге труда) и не людей, объеди¬
ненных в роды, а существ, находящихся между этими крайними точками,
«промежуточных существ», «формирующихся людей», по выражениям
Энгельса, «инстинктивных людей», «дикарей», «первобытного стада»,
«первобытных людей.», по выражениям Ленина. У меня не было никаких
причин выбрасывать из ленинской схемы этих «первобытных людей» в
угоду своей концепции, так как вся моя концепция как раз и состоит
в обосновании права науки выделять такое специфическое среднее звено.
Как я старался разъяснить в своей статье, эти существа отличались от
11 О. Н. Бадер, А. Я. Брюсов и др. Указ. соч., стр. 258.
12 Я, правда, упомянул, что понятие Homo iristinctivus по своему объему «при¬
мерно» сО'Зпадает с понятием «палеоантроп», но тут же специально разъяснил в при¬
мечании, что употребляю термин «палеоантроп» отнюдь не в смысле «неандерталец».

К спорам о проблемг возникновения человеческого общества 1-45
обезьян рядом важных анатомических и физиологических черт, включая
сложные новые формы взаимодействия с внешней средой, и в этом, но
только в этом, смысле их можно называть людьми. Однако, поскольку они
еще лишены самого существенного в определении человека, к слову «лю¬
ди» тут обязательно прибавляют: инстинктивные, природные, дикие, стад¬
ные, первобытные и т. п. А. П. Окладников и ΓΙ. М. Борисковскнй пишут:
«Б. Ф. Порпшев предлагает вместо термина «первобытный человек» («Мо¬
гло primigenius») ввести новый термин — «инстинктивный человек» («Ho¬
mo instinctivus») 1;î. Я не только нигде этого не предлагал, но и не мог
бы предложить, так как, по моему мнению, у Ленина выражения «инстин¬
ктивный человек, дикарь» и «первобытные люди» употреблены в тожде¬
ственном смысле. Нередко в науке термин «первобытный» употребляется
и в другом значении — для определения всей доклассовой общественной
формации,— но в данном контексте у Ленина это исключается противопо¬
ставлением «клановому обществу».
Точно так же не заслужен и упрек по поводу моего пояснения к сло¬
вам «клановые общества»: «то есть родовое, наидревнейшее общество»
(указ. соч., стр. 149—150). Что касается пояснения малораспространен¬
ного слова «клановое» синонимом «родовое», то оно не вызывает возра¬
жений. Но какое право я имел сказать, что родовое общество было «наи¬
древнейшим»! Насколько мне известно, подавляющее большинство со¬
ветских специалистов давно отказалось от понятия «дородовое общество»,
и я ничего нового не сказал. Это не значит, что имеется в виду одна из
поздних, зрелых форм родовой организации, к числу которых надо отнести
не только патриархат, но и матриархат. А. П. Окладников и П. И. Бо-
рисковский без всяких оснований пишут, будто, по моему мнению,, люди,
общество и труд возникли около 30 тыс. лет тому назад, причем общест¬
во — сразу в виде материнского рода 14. Если материнский род, точнее,
матриархат, по некоторым признакам связывают с верхним палеолитом,
то несколько десятков тысяч лет, охватываемые мустьерской эпохой, от¬
крывают достаточный хронологический простор для любых гипотез о пред¬
шествующих, более низких формдх родового общества. Я лично представ¬
ляю их себе как те или иные примитивные формы так называемой дуаль¬
ной организации.
★
Итак, выше перечислены четыре основных ответа на вопрос о начале
и конце переходного периода (на четвертом пришлось задержаться боль¬
ше, поскольку он искажен в печати). Несомненно, что все они пока
лишь гипотезы, и победит в конце концов та концепция, которая окажет¬
ся более обоснованной, а также наиболее полно включающей в себя и
то, что есть истинного в других.
Основным оружием научного спора послужат не абстрактные рас¬
суждения и взаимные обвинения, а конкретные исследования. Каждая из
концепций опирается на несколько иной круг источников, и прямых и кос¬
венных. Четвертая концепция, как сдвигающая переходный период в бо¬
лее богатые фактическими данными археологические эпохи, имеет в этом
преимущество перед другими. Но удастся ли на их оснозе развить убеди¬
тельную картину возникновения и первых шагов человеческого общества
и человеческого сознания, это покажут положительные конкретные и тео¬
ретические исследования.
Однако, чтобы взаимная критика в процессе этого соревнования не
была бесплодной, надо со всей ясностью договориться о значении некото¬
рых понятий и терминов: труд, орудия труда, развитие орудий, обще¬
13 А. П. Окладников, П. И. Борисковскнй. Указ. соч., стр. 80.
14 См. там ж е.
1C. «Вопросы истории» ХГу 2.

146 Б. Ф. Поршнев
ственные отношения, абстрактные понятия. Ленин, полемизируя с Каут¬
ским об империализме, писал: «Спорить о словах, конечно, не умно. За¬
претить употреблять «слово» империализм так или иначе невозможно. По
надо выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию» 15. Последуем
этому совету. Если даваемые ниже определения понятий и не будут при¬
няты другими, будет по крайней мере разъяснено, какое содержание я в
них вкладываю.
Т руд. Определение труда как процесса, совершающегося между че¬
ловеком и природой, недостаточно; не всякая деятельность, направленная
на изменение среды, является трудом. Определение труда через сопровож¬
дающие его психические процессы, через его субъективную сторону откры¬
вает просторы для бесчисленных оттенков в толковании понятия и лишает
его определенности. Но имеется объективный признак, отличающий труд
от всякой иной жизнедеятельности: труд налицо там, где есть не только
предмет труда и процесс (или субъект) труда, но и третий элемент —
средство или орудие труда. Я вполне согласен с Ю. И. Семеновым, что
только такое определение труда следует считать научным, н могу выра¬
зить лишь удивление по поводу его упрека, будто я не понимаю этого и
стираю грань между трудом и другими формами жизнедеятельности,
в частности у животных 1и. В действительности наше расхождение с Ю. И.
Семеновым, как сейчас увидим, касается определения не труда, а сред¬
ства или орудия труда. Итак, мы вправе пользоваться понятием «труд»
только по отношению к такому воздействию организма на внешнюю сре¬
ду, где между субъектом и объектом воздействия помещено средство или
орудие труда 17. Иными словами, понятие «труд» мы определяем через
понятие «орудие». «Труд начинается с изготовления орудий» (Энгельс).
Ef рамках этого общего определения труд может быть разбит, как
показано в моей статье, на две основные формы: а) инстинктивный живот¬
нообразный труд и б) общественный сознательный труд.
Орудия труда. Археологи, изучающие древнейшие орудия, зоо¬
психологи, изучающие то, что они называют «орудийной деятельностью»
обезьян, сплошь и рядом совершают одну и ту же логическую ошибку,
предлагая различные определения «орудий». А именно, в качестве при¬
знаков общего понятия берутся признаки, присущие данному частному слу¬
чаю. Скажем, создавая определение орудия, фактически имеют в виду
лишь ручные рубила или лишь комплекс каменных орудий палеолита
и т. п.; для орудий же другой эпохи или орудий иного характера это опре¬
деление уже не подходит. Так, А. П. Окладников и П. И. Борисковский,
исходя из того, что некоторые древнейшие орудия человека служат как
бы продолжением органов его тела, тотчас превращают это наблюдение
в критерий для суждения о том, есть ли орудия у животных. «Плотины
бобров или желобки дятлов могут быть названы орудиями лишь очень
условно, поскольку они вовсе не являются, как у человека, продолжением)
его собственных органов тела» 18. Но почему авторы полагают, что имен¬
но данный признак является решающим для понятия орудий? Ведь, ска¬
жем, ловчие ямы или загонные изгороди мудрено объявить продолжением
органов человеческого тела, как и сложенную из камней печь или подав¬
ляющее большинство современных машин и т. д., хотя все это, несомнен¬
но, является орудиями. Словом, критерий для решения общетеоретиче¬
ского вопроса выбран частный, случайный.
В других случаях определение орудий, напротив, предлагается на¬
столько широкое, что в него попадают почти все орудия, но зато и не толь¬
15 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 30.
16 Ю. И. Семенов. Указ. соч., стр. 143.
17 Разумеется, в нашей жизни встречаются и такие конкретные виды обществен¬
но полезного труда, где это условие отсутствует, но это — уже производное явление
от труда в указанном смысле.
18 А. П. Окладников, П. И. Борисковский. Указ. соч., стр. 81.

К спорам о проблеме возникновения человеческого общества
147
ко орудия. Так, Ю. И. Семенов настаивает, чтобы орудиями или сред¬
ствами труда называли вещи или комплексы вещей, которые служат «про¬
водником воздействии» па объект10. В таком случае, когда мы дуем на
огонь, струя воздуха должна быть признана орудием или средством тру¬
да. Что же гозорнть о камнях, которые медведи или павианы скатывают
со скалы на врага! Напротив, станок, верстак, по определению Ю. И. Се¬
менова, не средства труда.
Думается, что единственный способ выбраться из десятков предло¬
женных уже определений такого сорта·—-это отказаться наконец от кус¬
тарничества и обратиться с вопросом, что же такое орудия или средства
труда, к специальным наукам, которые этими категориями в общей фор¬
ме занимаются. Такими науками являются политическая экономия и исто¬
рический материализм. Я принимаю следующее даваемое этими науками
определение, полученное путем обобщения всех орудий в человеческой
истории: орудие производства — эго не принадлежащий к органам тела
предмет (или комплекс предметов), помещаемый трудящимся между со¬
бой и предметом труда и подвергнутый предварительной обработке для
механического, физического или химического воздействия на предмет тру¬
да или же для устранения воздействий с его стороны.
В связи с этим определением прежде всего важно подчеркнуть, что
тем самым политическая экономия и исторический материализм не про¬
водят какого-либо кардинального различия между понятиями «орудия
производства» и «средства труда», хотя ставят обычно на первое место
среди орудий производства механические средства труда. Сводить обще¬
теоретический вопрос о роли орудий в развитии человека и общества толь¬
ко к механическим средствам труда нет логических оснований.
Далее, из приведенного определения вытекает неправомерность ка¬
тегории «естественные орудия». В определение орудий входит та или иная
их искусственная обработка, их «изготовление» (Энгельс). Спорадически,
конечно, даже современный, тем более первобытный, человек может вос¬
пользоваться булыжником или валяющейся палкой в качестве ору-
д и я; изучение нижиепалеолитических местонахождений показывает, что
действительно, видимо, использовались и необработанные камни. Но в
общем неправомерно говорить о каком! бы то ни было труде, хотя бы и
животнообразном, там, где нет изготовления орудий или средств труда,
то есть изменения к а к и х-л ибо элементов внешней сре¬
ды со специальной целью воздействия ими на другие
элементы внешней среды. Понятйе «естественные орудия» по¬
этому аналогично понятию «холодное тетю», а «искусственные ору¬
дия» — «масляному маслу».
Если так, должна пошатнуться и вся извлеченная скорее из понятий,
чем из фактов, гипотеза 20 о целой огромной эпохе в развитии человека. Ко¬
гда тот пользовался еще естественными, то есть не подвергшимися ника¬
кой обработке орудиями.
С другой стороны, приняв данное определение орудий, нельзя не при¬
19 Ю. И. Семенов. Указ. соч., стр. 139—143.
20 Основанием этой гипотезы являются несколько расширительно истолкованных
слов Маркса о непосредственном овладении предметами, данными самой природой, и
присоединении их к органам тела, как первоначальном происхождении средств Труда
(см. К- Маркс. Капитал. T. I. Госполитиздат. 1955, стр. 186). В самом деле, было
бы совершенно необъяснимо, как могло возникнуть какое бы то ни было изменение
элементов природы, если этими элементами сначала не пытались пользоваться в сы¬
ром виде. Но это «средства труда» еще в таком же переносном смысле, как и
«органы тела рабочего» (см. там же). Главная Же мысль Маркса состоит в сле¬
дующем: «Вообще, когда процесс труда достиг хотя бы некоторого развития, он Нуж¬
дается уже в подвергшихся обработке средствах труда» (там же). Соответственно
Маркс отмечает, что уже «на первых ступенях человеческой истории» у «древнейшего
человека» роль орудий и оружия играли обработанные камень, дерево, кости,
ракоышы (см. там же).

148 Б. Ф. Поршнев
знать, что и некоторые виды животных имеют орудия. Нетрудно заметить,
что Энгельс исходил именно из подобного понимания орудий, когда писал:
«И животные имеют орудия в узком смысле слова, но лишь в виде чле¬
нов своего тела, как это можно утверждать о муравьях, пчелах, бобрах...»21.
Не представляет труда объяснить, почему Энгельс выбрал именно му¬
равьев, пчел и бобров; об их сооружениях много написано. Эти виды со¬
здают искусственные, то есть предварительно обработанные, комплексы
предметов, помещаемые между ними и средой (муравейники, соты, гидро¬
технические сооружения), но являющиеся их постоянными видовыми при¬
знаками, как члены их тела, в отличие от человеческих изменчивых ору¬
дий.
Кстати, О. Н. Бадер, Л. Я. Брюсов и др. называют такое понимание
слов Энгельса «явным передергиванием», так как, по их мнению, Эн¬
гельс под орудием бобра подразумевал его зуб, которым тот валит де¬
ревья, под орудием пчелы — ее жало. «Иначе понять слова Энгельса
нельзя»,— прибавляют авторы ". Действительно, с их позиций понять Эн¬
гельса невозможно. Они не смогут объяснить, почему Энгельс назвал пче¬
лу, а не, скажем, скорпиона, бобра, а не зайца и т. д., почему вообще Эн¬
гельс не сказал: «Все животные имеют орудия в узком смысле — члены
своего тела»,— а писал, что это можно утверждать о таких-то видах. Из¬
вестно также, что о животнообразном труде пчелы писал и Маркс, ука¬
зывая не на ее жало, а на ее восковые ячейки.
Думать, что все животные имеют орудия, было бы неверно. Но спи¬
сок видов, имеющих орудия, конечно, не исчерпывается тремя наиболее
популярными примерами, приведенными Энгельсом. Я в своей упоминав¬
шейся статье привел некоторые другие аналогичные примеры из зоо¬
логии 28.
Казалось бы, вопрос об орудиях у животных не заслуживает того вни¬
мания, какое я ему уделил. Ведь, во всяком случае, орудия животных не
занимают сколько-нибудь значительного места в истории органического
мира, не играют большой биологической роли. Это всего лишь любопыт¬
ная деталь в неисчерпаемом многообразии проявлений живой природы.
Однако для нашей темы этот вопрос имеет методологическое значение
как предупреждение против ложных обобщений. Мы мало положитель¬
ного извлечем из тощего обобщения, что орудия, а следовательно, и труд,
налицо не только у человека, но отчасти и у животных. Зато негативное
21 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч. T. XIV, стр. 487.
22 О. Н. Бадер, Л. Я. Брюсов и др. Укав, соч., стр. 255.
23 Пример сооружения дятлами «станочков» для шишек сопровождался в скоб¬
ках ссылкой: по Л. Н. Формозову. Всякому читателю должно бы быть ясно, что ссылка
на авторитетного зоолога касается излагаемого зоологического факта, а не моих вы¬
водов или сопоставлений с человеческими орудиями. Между тем авторы цитирован¬
ной статьи взяли на себя неуместную роль. «Утверждая, что у животных существуют
орудия,— пишут они,-—Б. Ф. Поршнев ссылается на А. Н. Формозова. Мы обратились
к А. Н. Формозову по этому вопросу и могли убедиться, насколько он далск от того,
чтобы отождествлять «орудия» животных и орудия человека» (там же, стр. 258).
Я тоже очень далск оттого, чтобы отождествлять их, и уж во всяком случае не де¬
лал А. Н. Формозова ответственным за свои сопоставления. Конкретные же различия,
указанные А. Н. Формозовым своим интервьюерам, представляются мне неубедитель¬
ными: дятел, по его словам, выдалбливает «станочек», бобр строит плотину и т. д. из
того материала, который они долбят, грызут и т. д. r связи со своим питанием; изго¬
товление же орудий из кремня первобытным человеком нельзя связать с особенно¬
стями его питания. Но строительный материал муравьев нередко совершенно не связан
с их питанием; бобры используют при строительстве не только древесину, а также
песок и ил—словом, данное обобщение отнюдь не имеет всеобщего характера. Нельзя
отнести к питанию и те выделения, которые используют при строительстве пчелы или
термиты. С другой стороны, и первобытные люди использовали не только кремень, но
и кости съедаемых ими животных. Более чем странно и другое противопоставление:
воск пластичен, а кремень — одна из самых твердых пород камня; ведь, скажем, со¬
оружения термитов немногим уступают кремню по твердости, да и вообще с помощью
таких частных признаков, как твердость, ничего нельзя ни опровергнуть, ни доказать
e данном теоретическом вопросе.

К спорам о проблеме возникновения человеческого общества 149
его значение велико: нельзя усматривать коренное качественное отличие
человека от животных только в наличии орудий и труда. Это предупреж¬
дение побуждает мысль идти глубже в поисках качественного отличия,
искать его в явлениях не естественно-технического порядка, а социаль¬
ного 2‘.
Ввиду методологического значения данного вопроса подчеркну еще
раз: в моем понимании орудия (в узком смысле) и груд (инстинктивный,
животнообразный) у животных встречаются на самых разных ступенях
эволюционного древа. Это отнюдь не признак более высокого уровня раз¬
вития. Труд, то есть пользование орудиями у животных,— одна из бесчис¬
ленных встречающихся форм взаимодействия организма со средой. Эта
форма—в очень своеобразном (впрочем, как и почти всегда) вариан¬
те — была, повидимому, свойственна и виду животных, из которых про¬
изошел общественный человек.
Развитие орудий. Если все же искать принципиальное разли¬
чие между самими орудиями животных и общественного человека, то мъ1
находим его не в технической плоскости, а в том, что орудия животных
неизменно присущи данному виду, а орудия человека имеют историю, раз¬
виваются. Эта мысль уже довольно подробно изложена и в моей статье
и в статье А. П. Окладникова и П. И. Борисковского. «Ульи пчел, пло¬
тины бобров,— справедливо пишут последние,—■ в отличие от человече¬
ских орудий не развиваются, не совершенствуются» 23. Однако мы делаем
из этого тезиса противоположные выводы. Поэтому понятие развития
орудий у человека или понятие неизменности орудий у животных тре¬
буется уточнить, сделать более ясным.
Недоразумения неизбежно будут возникать, если понятие неизменно¬
сти орудий у животных берется безотносительно: 1) к вопросу об анатомо¬
морфологических изменениях самого вида или внутри его, 2) к вопросу
об изменениях его экологических условий.
В самом деле, можно ли утверждать, что все муравьи делали и де¬
лают одинаковые муравейники? Нет, всякому известно, что разные виды
и подвиды муравьев, различаясь между собой морфологически, различа¬
ются также и своими строительными инстинктами. Если отвлечься от их
морфологических различий, можно было бы построить целую формальную
классификацию разных типов и вариаций муравейников. А если бы мура¬
вейники вымирающих или эволюционирующих видов длительно сохраня¬
лись в земле (как, скажем, сохраняется кремень), можно было бы уста¬
новить и смену типов муравейников.
Мы взяли пример грубо наглядный. С ископаемыми гоминидами дело
обстоит неизмеримо тоньше. Здесь речь идет преимущественно не
о масштабах межвидовых различий, но о более низком классификацион¬
ном «ранге», о различиях подвидовых и даже еще более мелких. Но все
же следует помнить, что на протяжении эпохи нижнего и среднего палео¬
лита менялись не только орудия, за это время в организме, в морфоло¬
гии гоминид сдвиги и изменения происходили более интенсивно, чем в их
орудиях 2G. Существовали и в одну археологическую эпоху, скажем, среди
«мустьерцев», то есть неандертальцев в широком смысле слова, группы,
морфологически различающиеся более глубоко, чем различается мустьер-
ский инвентарь.
24 Иногда ссылаются на то, что Маркс процитировал слова Франклина: «Чело¬
век — животное, делающее орудия». Но Маркс отнюдь не солидаризировался с этим
афоризмом, напротив, он далее его охарактеризовал как типичное для «века янки»
(К. Маркс. Капитал. Т. 1, стр. 333). Маркс как бы предвидел, что из этого зерна
пышным цветом разовьются на американской почве «инструментализм» в философии
и «технологический детерминизм» в социологии. Маркс тут же противопоставляет
определению Франклина (а также другому определению Аристотеля) свое: человек
по самой своей природе есть животное общественное (см. там же).
25 А. П. Окладников, П. И. Борисковский. Указ. соч., стр. 82.
См. Я. Я. Р о г и н с к и й, М. Г. Левин. Основы антропологии. 1955, стр. 314.

150 Б. Ф. Поршнев
А. П. Окладников и П. И. Борисковскнй возражают на это: «Непо¬
средственную связь между развитием древнейшей техники и физического
типа древнейших людей, от питекантропа к неандертальцу, установить
нельзя» 27. Во-первых, в такой общей форме это утверждение неверно, ибо
как раз точно установлено, что, скажем, дошелльская и шелльская техни¬
ка присуща только обезьяпо-людям типа питекантропов и совершенно
несвойственна неандертальцам, а мустьерская техника свойственна
неандертальцам. Во-вторых, если тут имеется в виду невозможность свя¬
зать каждый детальный вариант древнекаменной техники с определенным
анатомо-морфологическим вариантом ископаемых гомилия, то такое тре¬
бование было бы неправомерно и практически (ввиду крайней скудости
находок костей гоминид сравнительно с находками изделий из камня)
и теоретически. Вовсе не обязательно, чтобы связь между морфологиче¬
скими изменениями и изменениями тех или иных инстинктов поведения
носила строго автоматический характер,— эта связь констатируется био¬
логией лишь в крупных масштабах эволюции и систематики. Если
зоологи-морфологи классифицируют животных только по их анатомиче¬
ским различиям, то зоологи-экологи сплошь и рядом выделяют в пределах
морфологически однородной группы две или несколько подгрупп по раз¬
ной манере селиться, строить гнезда и т. п. Все же это чисто зоологиче¬
ские единицы классификации.
Столь же важно не отрывать понятие неизменности орудий животных
от вопроса об изменениях природной среды.
Можно ли безоговорочно утверждать, что ульи пчел, плотины бобров
неизменны? Оказывается, на реках с тихим течением бобры строят пря¬
мую плотину, на более быстрых—дугообразную, на еще более бы¬
стрых — углом, выступающим против течения. Они делают это инстинк¬
тивно, приспосабливаясь долгими поколениями, и, может быть, при
резком изменении быстроты течения реки населяющие ее бобры просто
вымерли бы. Но мы можем представить себе, что течение ускоряется на
протяжении длительной эпохи, и в таком случае окажется, что бобры сме¬
нили первый тип плотин на второй, затем второй — на третий, то есть в
известном смысле «совершенствовали» свои сооружения. Вот другой при¬
мер. Один знакомый Уоллеса в юности снес в музей одно из обычных
в его городе ласточкиных гнезд, а вернувшись на родину через 40 лет,
обнаружил, что птицы за это время стали строить гнезда другой формы,
по его мнению, более «совершенные»; хотя ему показалось, что это изме¬
нение даже обогнало прогресс городской архитектуры, несомненно, что
именно какие-то свойства городских домов, например, штукатурка, потре¬
бовали быстрой смены типа гнезда, может быть, отбора лишь одного
варианта из числа доступных этим птицам.
Если так, вправе ли мы скидывать со счета специфику «ледниковой
эпохи», в которой жили и развивались ископаемые гоминиды? На протя¬
жении четвертичного периода (аитропогена) имело место несколько глу¬
боких изменений географической среды — климата, флоры, фауны. Исто¬
рический материализм учит нас не считать географическую среду глав¬
ной причиной общественных изменений, поскольку последние происходят
гораздо быстрее изменений географической среды, обычно даже при ее
полной неизменности. Иное дело «история» древнейших и древних гоми¬
нид в четвертичный период: их орудия менялись отнюдь не быстрее, чем
менялась их географическая среда.
Здесь надо подчеркнуть правоту моих критиков, когда они указы¬
вают, что орудия не оставались неизменными на протяжении всей шелль-
ской эпохи, что ранпешелльские рубила отличимы от позднешелльских, не
говоря уже об отчетливых различиях на протяжении ашельской эпохи.
27 А. П. Окладников, П. И. Борисковскнй. Указ. соч., стр. 83.

К, спорам о проблеме возникновения человеческого общества 151
Но все это не опровергает, а лишь усложняет и конкретизирует наше
представление о дообщественной природе шелльцев и ашельиев: они су¬
ществовали в такую геологическую эпоху, когда глубокие сдвиги в приро¬
де снова и снова нарушали их «экологическую нишу». На древнейших
этапах большинство этих существ каждый раз при таких сдвигах выми¬
рало; приспособление оставшихся шло как по линии морфологической
эволюции, так и по линии модификации того специфического приспо¬
собления в виде каменных Орудий, которое они получили в наследие от
предыдущей ступени. Нельзя утверждать, что эти модификации во всех
отношениях неизменно означают техническое «совершенствование»: мы
наблюдаем и регрессы в некоторых отношениях, утрату некоторых, с на¬
шей точки зрения, ценных приемов обработки камня. Beé это, очевидно,
должно быть объяснено конкретными экологическими условиями.
Но чрезвычайно важно, что в течение плейстоцена модификации
обработки камня становятся все более частыми, темп их нарастает, хотя
в абсолютных величинах интервалы все равно остаются грандиозно боль¬
шим«. Вряд ли это нарастание темпа можно объяснить только ускоряю¬
щимся ритмом оледенений (или плювиальных периодов). Вероятно, тут
есть и другая причина: каждая новая модификация, очевидно, все более
мешала глубокому наследственному закреплению данной инстинктивной
формы поведения, то есть все более облегчала возможность следующей
модификации уже без вымирания большинства особей. Ледниковый пе¬
риод шаг за шагом расшатал прежде неразрывную связь эволюции орудий
с эволюцией вида; в результате этого к концу его сложилась возможность
эволюции орудий при неизменности вида.
Но только возникновение общества окончательно превратило эту
возможность в действительность. Общество дало толчок эволюции ору¬
дий при неизменности не только вида, но и среды.
Общественные отношения. Общество есть система обще¬
ственных отношений. Марксистская теория делит последние прежде всего
на две большие группы: базис и надстройку. Общества нет там, где нет
обеих этих групп отношений, находящихся в определенной причинной за¬
висимости между собой.
Общественные отношения, составляющие базис, называются Произ¬
водственными отношениями. Вопрос о возникновении общества есть
прежде всего вопрос о возникновении производственных отношений.
Нельзя представить себе иного понимания проблемы возникновения
общества с точки зрения марксизма.
Однако ни в статье О. Н. Бадера, А. Я. Брюсова и др., ни в статье
А. П. Окладникова и П. И. Борисковского, где авторы легко допускают
обвинения в «пропаганде взглядов, чуждых марксизму», ни разу даже
не встречается коренное марксистское понятие «производственные отно¬
шения». Трудно понять, возникновение чего же именно собираются объяс¬
нять авторы. А. П. Окладников и П. И. Борисковский упоминают в одном
месте о Появлении вместе с первыми естественными орудиями «социаль¬
ных связей» 28. Но этот термин крайне неопределенен. Экономическая ка¬
тегория «отношение» отнюдь не сводится к «связям!»: отношение включает
в себя и обратное явление, ограничение связи, относительную независи¬
мость, что проявляется прежде всего в любой форме собственности.
И обратно, не всякие связи являются экономическими отношениями: на¬
пример, технические связи в процессе труда марксизм не относит к произ¬
водственным, общественно-экономическим отношениям.
В этой связи надо указать на неудовлетворительность одной форму¬
лировки в моей упомянутой! статье «Материализм и идеализм в вопросах
становления человека». А именно, я писал, что было бы «крайним упро¬
щением» называть производственными отношениями отношения между
23 См. там же. стр. 78.

Б. Ф. Пс'ришев
участниками загонной охоты или какого-либо другого коллективного про¬
изводственного процесса. Термин «упрощение» тут ошибочен: критикуе¬
мый мною взгляд является не упрощением, а богдановско-бухаринским
искажением исторического материализма. В настоящее время эту фальси¬
фикацию усиленно выдают за марксизм наши «критики» в США, призы¬
вающие заменить марксизм «технологическим детерминизмом» на том ос¬
новании, что-де и по Марксу производственные отношения сводятся к
отношениям технологическим, к организации производства. Но Ленин
разъяснял, что производственными отношениями называются обществен¬
ные отношения людей «по производству» 20. Отношения же людей в про¬
изводстве, вроде взаимосвязи и разделения труда в первобытной •загон¬
ной охоте, как и на современной фабрике, входят в характеристику не
производственных отношений, а производительных сил данного общества.
Смешивать то и другое, подменять вопрос о производственных отно¬
шениях производительными силами («организацией», «расстановкой»
людей), как делали Богданов и Бухарин, для марксиста непростительно.
Понятие производственных отношений охватывает три основные
группы явлений: 1) отношения собственности на средства производства,
2) взаимоотношения и обмен своей деятельностью разных групп людей,
занимающих различное положение в производстве, 3) отношения распре¬
деления произведенных благ. Первая группа явлений—та или иная фор¬
ма собственности на средства производства — служит глубочайшей осно¬
вой всякой данной системы производственных отношений, а вторая И
третья целиком предопределяются ею и вытекают из нее. Вне той или
иной формы собственности не существует никакого общественного произ¬
водства, никаких производственных отношений.
Исходя из такого определения производственных отношений, я вижу
центральную задачу, когда дело идет о возникновении общества, в ана¬
лизе условий зарождения коллективной собственности на средства про¬
изводства.
Поэтому я подчеркивал, что пока изготовление любого орудия было
доступно любому индивиду в отдельности, собственность на средства
производства, по-видимому, еще не могла возникнуть. Напротив, появле¬
ние сложных, составных орудий или отдельно изготовляемых орудий для
производства других орудий позволяет допустить, что тут не всегда участ¬
вовала лишь одна пара рук. А раз средство производства не может быть
свободно воспроизведено любым индивидом, то налицо уже зачаточное
основание для возможности возникновения тех или иных ограничений
свободного распоряжения им. Следовательно, можно уже пытаться иссле¬
довать, при каких условиях и как соединяются два основных элемента
производительных сил — человек и средства производства.
А. П. Окладников и П. И. Борисковский приписывают мне новое
определение труда: человеческий труд предполагает разделение труда а0.
Я не давал вообще никакого определения труда. Речь не шла нигде
и о разделении труда. Очевидно, А. П. Окладников и П. И. Борисковский
смешивают понятия разделение труда и соединение труда. Я писал о том,
что на определенном этапе истории изготовления орудий начало операции
значительно удаляется от конечной цели и, следовательно, в этих опера¬
циях может участвовать уже не один человек, а несколько,— иными сло¬
вами, речь шла о возможности соединения труда.
Приведенные мною археологические иллюстрации вызвали в обеих
указанных статьях целую серию опровержений и разъяснений: что палео¬
литические орудия изготовлялись обычно не специальными орудиями,
а такими, которые и сами служили для других производственных целей 31 ;

К спорам а проблеме возникновения человеческого общества
153
что в нижнем палеолите орудия изготовлялись не голыми руками, а отбой¬
никами и другими приспособлениями 32. Отчасти этими учеными справка¬
ми мои критики разят друг друга, но меня не задевают нимало. Я пи¬
сал только о том, что на определенном этапе появляется искусственное
изготовление таких орудий, которые продназнаиены «специально» (как
у меня сказано) для изготовления других орудий и вне этого употребле¬
ния бесполезны (стр. 152). Археология знает такие орудия, и только о них
тут идет речь.
Главное же состоит в том, что эти мои беглые замечания об усложне¬
нии процесса производства орудий начиная с середины мустье были
призваны вовсе не отличить «человеческий труд» от орудий животных, как
изображают критики, а подвести к очень тонкой задаче: фиксировать наи¬
более ранние признаки, когда в самих орудиях появляется хоть малейшая
возможность превращения их в объект собственности — в такую вещь,
к распоряжению которой можно человека при известных условиях не до¬
пускать, поскольку он уже не всегда сможет вместо одной тотчас сам
изготовить себе такую же другую вещь. Однако , я совсем не касался в
указанной статье самого важного: какие причины превратили возмож¬
ность в действительность, как и почему возникла коллективная собствен¬
ность на средства производства, в чем она выражалась.
Абстрактные понятия. Кажется, самой сердцевиной наших
споров, хотя и скрытой, являются психологические проблемы. Каждый
в конце концов отстаивает то мнение о происхождении и сущности чело¬
веческого сознания, которое считает правильным. Именно эта сторона де¬
ла придает спорам наибольшее ожесточение. Но в научном отношении
именно она наименее аргументирована.
Мои оппоненты, как археологи, так и антропологи 33, сходятся на
том, что сложность орудий может служить доказательством наличия у их
создателей определенного образного представления или даже абстракт¬
ного понятия. Поэтому приложено особенно много усилий для дока¬
зательства того, что нижнепалеолитические орудия были многообразнее
и сложнее, чем я их представил. В результате мое крайне схематическое
изложение дополнено рядом важных усложняющих картину черт. Однако
усилия эти кажутся мне напрасными, ибо ошибочно само умозаключе¬
ние от «сложности» вещественного результата к участию понятий и т. п.
«Сложность» — категория сравнительная, а не абсолютная. Допустим, что
набор нижнепалеолитических орудий действительно сложнее, то есть по¬
требовал более сложной цепи действий, подчиненных конечной задаче,
чем, скажем, комплекс гидротехнических сооружений бобра или какое-
нибудь замысловатое птичье гнездо. Но как доказать, что именно тут
проходит граница сложности, требующая уже принципиально нового пси¬
хического механизма? Или, может быть, надо считать, что и бобром и
птицей руководят абстрактные понятия, по только менее развитые соот¬
ветственно меньшей сложности их продукции?
Я исхожу из совершенно иных представлений в этом вопросе. Воз¬
никновение понятийного мышления, по моему мнению, невозможно объ¬
яснить в плане прямолинейного эволюционного усложнения взаимодейст¬
вий между организмом и средой. Его истоки лежат в новых отношениях
между индивидами, а не в отношениях индивида к природе. Это не какая-
либо другая проблема наряду с проблемой возникновения общества, а
другая сторона той же самой проблемы. Речь возникла прежде всего как
проявление и средство формирующихся общественных отношений: средст¬
во людей воздействовать на взаимное поведение в отношении друг друга.
Лишь очень постепенно эта «надбавка» к первой сигнальной системе рас¬
пространилась и на сферу предметных действий (или, как иногда говорят,
32 См. О. Н. Бадер, А. Я. Брюсов и др. Указ. соч., стр. 257.
33 См. Я. Я. Рогинский. О некоторых общих вопросах теории антропогенеза.

154
Б. Ф. Поршнев
предметного мышления), то есть на отношения каждого индивида к при¬
роде, став речью-мышлением. До того предметные действия (предметное
мышление) оставались на уровне первой сигнальной системы и соответ¬
ственно не опосредствовались ни представлениями, ни абстрактными поня¬
тиями. Это не исключает огромной степени сложности и системности таких
действий. В дальнейшем начинается очень сложный процесс всесторон¬
него и неодолимого корректирования этих зачатков речи трудовой прак¬
тикой и наоборот, то есть начинается развитие понятийного мышления,
познания.
В таком подходе к проблемам палеопсихологии я в немалой мере
опираюсь на труды по генетической психологии, принадлежащие перу
двух крупнейших психологов-марксистов нашего времени: Л. С. Выгот¬
ского 34 и А. Валлона з3. Это не значит, что я полностью разделяю взгля¬
ды указанных авторов, но, по моему мнению, их исследования являются
тем современный! словом передовой науки, которое может служить исход¬
ным пунктов® для дальнейшего углубления в проблему. Весьма полезны
для этой цели, по моему мнению, и труды Ж· Пиаже по психологии оши¬
бочного мышления.
П е р e X о д к о л и ч е с т в е н н ы х изменений в качествен-
н ы е. Обнаружились расхождения и в понимании этого вопроса материа¬
листической диалектики: как совершается вообще переход от одного ка¬
чества к другому, в частности от одной формы движения к другой. Неко¬
торые из моих критиков, по-видимому, сводят этот вопрос только к ко¬
личественному нарастанию нового качества от слабых зачатков до пол¬
ного раскрытия и вытеснения им старого качества, то есть к вопросу о
борьбе нового и старого, о неодолимой победе нового над старым. Это,
несомненно, важная сторона вопроса о развитии нового качества. Учи¬
тывать ее необходимо, когда уяснены конкретные причины зарождения
хотя бы слабых зачатков нового качества. Но уклоняться от выяснения
этих причин, ссылаясь на диалектику, нельзя.
Как возникли хотя бы зачатки нового качества? Из еще меньших
зачатков? А те из еще меньших? Но это не диалектика, а эволюционизм,
избегающий ответа с помощью ссылки на «постепенность». Однако с та¬
ким же успехом можно пытаться избежать ответа на вопрос, откуда взял¬
ся ребенок, ссылкой на то, что он развился «постепенно».
Не лучше, если наука ограничивается констатацией: до такого-то ру¬
бежа зачатков нового качества нет, с этого момента они налицо и разви¬
ваются далее. Здесь тоже обходится вопрос о причинах появления нового
качества.
Марксистский диалектический метод в вопросе о переходе количест¬
ва в качество отнюдь не исключает рассмотрения и того, как накапли¬
ваются количественные элементы не нового качества, а какого-либо свой¬
ства старого качества; рост этого свойства имеет свой предел, после кото¬
рого неизбежен скачок — изменение уже не только этого свойства, а всего
старого качества, всей старой структуры, или возникновение в ее недрах
«кристалла», зародыша нового качества. Это, конечно, вовсе не означает
взрыва. Таким путем! нередко раскрывается подлинная тайна зарожде¬
ния нового качества. После этого можно рассматривать и накопление
элементов нового, его созревание, развитие.
Из четырех рассмотренных выше концепций переходного периода
между животными и общественным человеком первые три как раз и не
ставят задачу дать причинное объяснение зарождения нового качества.
Они лишь констатируют, что новое качество зародилось с того момента,
как а) обезьяны типа австралопитеков стали употреблять естественные
34 Л. С. Выготский. Мышление и речь. «Избранные психологические иссле¬
дования». М. 1956.
35 А. Валлон. От действия к мысли. М. 195,6.

К спорам о проблеме возникновения человеческого общества 155
орудия, или б) эти обезьяны или обезьяно-люди стали изготовлять ис¬
кусственные орудия, или в) у антропоморфных обезьян возникла отлич¬
ная от рефлекторной деятельности «исследовательская деятельность».
Вся задача тут сведена к тому, чтобы новое качество редуцировать до са¬
мого крохотного зернышка, из которого потом все развилось. Но каковы
причины появления этого волшебного зернышка? У этого порога факти¬
чески все три концепции останавливаются, если не считать самых общих
ссылок на эволюцию, на постепенность. Тут и не возникает задача под¬
вергнуть пристальному изучению именно старое качество непосредственно
накануне зарождения нового, чтобы открыть в нем конкретные причины
и конкретный механизм возникновения этого зернышка.
Иное дело, если мы рассматриваем животнообразный труд, пользо¬
вание орудиями, даже известкую эволюцию орудий как свойство, прису¬
щее еще старому качеству — миру дообщественпых закономерностей.
В таком) случае можно со всей конкретностью исследовать накопление
изменений этого свойства, его количественный рост до того порога, когда
количество переходит в качество, то есть появляется зачаток совершенно
нового, социального качества. А отсюда начинается уже переходный пе¬
риод — история борьбы нового и старого.
★
В заключение не могу не выразить самого энергичного протеста по
поводу полемических приемов А. П. Окладникова и П. И. Борисковского.
Поясню это тремя примерами.
1. В моей статье было упомянуто, что в известном исследовании
В. В. Бунака «Происхождение речи по данным антропологии» доказано,
что положение гортани и строение нижней челюсти у древних гоминид
(а также малое развитие связанных с речью областей мозга) исключают
возможность той артикуляции, той фонетической деятельности, которая
образует нашу членораздельную речь (стр. 154). А. П. Окладников и
П. И. Борисковскин пишут; «Любопытно, что В. В. Бунак в той самой
статье, на которую ссылается Б. Ф. Поршнев, утверждает прямо проти¬
воположное тому, что ему приписывает Б. Ф. ГГоршнев» 30. Прямо про¬
тивоположное — это значит, что якобы, по В. В. Бунаку, у древних гоми¬
нид была членораздельная речь. Но желающие могут убедиться, что дан¬
ное мною выше резюме точно передает вывод первой части статьи
В. В. Бунака. Во второй части автор сделал попытку показать на основа¬
нии уже не столько антропологических, сколько косвенных аргументов,
что питекантропы, синантропы и неандертальцы мюгли обладать какой-то
етце нечленораздельной речью. Я не обошел молчанием и этой части
статьи и сказал, что, по моему мнению, в этой части она выходит за рам¬
ки точных научных фактов, ибо наука ничего не знает о нечленораздель¬
ной речи, тогда как негативный вывод бесспорен: палеоантропы не имели
членораздельной речи (см. там же). Итак, я добросовестно сообщил чита¬
телю об обеих частях статьи В. В. Бунака и не дал ни малейшего повода
для брошенного мне обвинения.
2. А. П. Окладников и П. И. Борисковскин мимоходом перечеркнули
мои многолетние исследования о древнейшем! способе получения огня.
«Отстаиваемая Б. Ф. Поршневым концепция,— пишут они,— не являет¬
ся новой. Эта концепция заимствована им в готовом виде от этнологов
католической, так называемой культурно-исторической школы» зт. В дей¬
ствительности ни у одного из католических этиологов, ни у одного пред¬
ставителя культурно-исторической школы нельзя найти не только «в го¬
товом виде», но даже и отдаленнейшего подобия данной концепции про¬
ж Д. П. Окладников, П. И. Б о р и с к о в с к и й. Указ. соч., стр. 82.
37 Т а м ж е, стр. 84.

Б. Ф. Поршнев
нахождения огня. Критики не смогли ничем подтвердить свое вымышлен¬
ное обвинение. Они обошли молчанием, что в своей второй статье по во¬
просам! получения огня, «Новые данные о высекании огня», я подверг
критике последнюю работу, вышедшую из кругов культурно-исторической
школы, книгу Лагеркранда «Методы добывания огня в Африке» (1954),
где как раз отрицается возможность высекания огня двумя кремнями,
отрицается авгохтоиность высекания металлом и все внимание предвзято
сосредоточено исключительно на добывании огня трением 3S. А. П. Оклад¬
никову и П. М. Борисковскому должно быть известно, что упомянутая
школа вообще сомневается в возможности выяснить древнейший способ
добывания человеком огня. Если некоторые ее представители в связи с
этим выражали сомнение относительно общепринятого взгляда, что тре¬
ние, а не высекание является древнейшим способом, то А. П. Окладников
и П. И. Борисковский умалчивают, что у этих автороз речь идет вовсе
не о том, fia чем построена моя концепция: они имеют в виду
только высекание огня ударами куском руды (железного или серного кол¬
чедана) по куску кремня, а отнюдь не высекание без помощи руды —·
кремнем по кремню. Хотя отдельные факты высекания кремнем по крем¬
ню и зарегистрированы зарубежными этнографами, из этих единичных
фактов никем не сделано никаких обобщающих выводов. Приоритет в
постановке широких наблюдений над фактами этого рода и в разработке
данного вопроса принадлежит советским авторам — М. С. Андрееву и
мне. П. И. Борисковскому как специалисту в вопросе о древнейших спо¬
собах получения огня, конечно, все это известно, и он прекрасно знает,
что в действительности нет ни малейших оснований говорить о заимство¬
вании мною «в готовом виде» концепции у католических этнологов.
Столь же недопустимым приемом полемики является передача в на¬
рочито карикатурном виде моих взглядов на древнейшие этапы освоения
огня, вроде того, что «палеоантроп равнодушно смотрел на непрерывно
тлевшую или горевшую подстилку своего гнезда» 3D. При этом сопрово¬
ждающие слова «совершенно невероятно, например, утверждение о том!...»
должны создать у читателя впечатление, будто авторы объективно пере¬
дают мою мысль. Надо ли объяснять, что ничего подобного я не писал:
речь шла о том, что возникавшее изредка от искры тление обычно затра¬
гивало лишь микроскопический участок подстилки и тут же прекращалось
само собой, без всякого тушения, поэтому и не требозало от палеоан¬
тропа особой активности, самое большее, он мог придавить чем-нибудь
тлеющую искру 40.
А. П. Окладников и П. И. Борисковский ставят под сомнение также и
мои экспериментальные работы по высеканию огня. Нет ни возможно¬
сти, ни необходимости воспроизводить здесь и опровергать их сходные
полемические приемы и по этому вопросу.
3. А. П. Окладников и П. Й. Борисковский подвергли критике и мой
устный доклад «Тсшик-ташский человек и его биотическая среда». В на¬
уке вообще не очень принято подвергать критике в печати еще не опубли¬
кованные работы, и уж, во всяком случае, при этом требовалась повышен¬
ная корректность. А. П. Окладников и П. И. Борисковский, напротив,
изобразили мой доклад в искаженном! виде.
Полагаю, что такие полемические приемы только мешают плодотвор¬
ному научному спору.
«Краткие сообщения Института этнографии». Вып. XXIII. 1955.
33 А. П. Окладников, П. Й Борисковский. Указ. соч., стр. 85.
40 «О древнейшем способе получения огня». «Советская этнография», 1955, № 11.
сгр. 17.

ИСТОРИОГРАФИЯ, КРИТИКА,
БИБЛИОГРАФИЯ
Статьи и обзоры
ИЗВРАЩЕНИЕ СУЩНОСТИ КОЛОНИАЛЬНОЕ! ПОЛИТИКИ
ИМПЕРИАЛИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ
(НА ПРИМЕРЕ НОВЕЙШЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИСТОРИИ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ)
Б. А. Шабад
Среди проблем, привлекающих особенно
пристальное внимание буржуазной историо¬
графии. одно кз центральных мест занимает
история колониальной политики империали¬
стических держав.
Апология колониализма всегда была ха¬
рактерной чертой буржуазной историогра¬
фии, но никогда еще буржуазные историки
не проявляли такой активности в этом на¬
правлении, как в послевоенный период. Это
объясняется практическими запросами им¬
периалистической политики и пропаганды.
В современной обстановке распада коло¬
ниальной системы и дальнейшего усиления
национально-освободительного движения,
когда империалисты перешли к новым, более
гибким формам колониального порабощения,
перед ними особенно остро встал вопрос об
идеологическом «обосновании» колониа¬
лизма.
За 1950—1956 гг. на книжный рынок капи¬
талистических государств поступило значи¬
тельное количество изданий по истории раз¬
личных районов мира, явившихся объектом
колониальной эксплуатации. Пожалуй, боль¬
шая часть этой литературы посвящена исто¬
рии азиатского материка, где за последние
10—15 лет произошли крупнейшие истори¬
ческие события, до основания потрясшие
колониальную систему империализма и су¬
щественно изменившие политическую карту
мира. Проблемы истории Азии, в первую
очередь ее юго-восточной части, привле¬
кают внимание крупных историков капита¬
листических стран. В 1955 г. Королевский
институт международных отношений (Лон¬
дон) выпустил в свет объемистый сборник
«Дальний Восток в 1942—1946 годах»1 под
редакцией и с предисловием Арнольда
Д. Тойнби. Истории Юго-Восточной Азии
посвятили свои работы профессор Лондон¬
ского университета Д. Хэлл, профессор Гон¬
конгского университета Б. Гаррисон, гол¬
ландский историк, бывший деятель колони¬
альной администрации Ван Моок2 и многие
другие.
История Юго-Восточной Азии занимает
значительное место в книге английского
историка Уокера «Британская империя, ее
структура и дух. 1497—1953» 3, выдержав¬
шей несколько изданий в Англии и США
и ставшей одной из наиболее распространен¬
ных на Западе работ по истории Британской
империи. Из крупных трудов американских
буржуазных авторов следует назвать «Даль¬
ний Восток. История воздействия Запада
на Восточную Азию» профессора Клайда и
«Дальневосточная политика в послевоен¬
ный период» Г. Вайнэка 4. При выяснении
1 F. Jones, Н. В or ton, R. Р е а г п.
Survey of international affairs 1939—1946.
The Far East. 1942—1946. London, New
York, Toronto. 1955.
2 D. G. E. H a 11. A history of South-East
Asia. London. 1955; Br. Harrison.
South-East Asia. A short history. London.
1954. New York, Toronto. 1954; И. Van
Μ о о k. The stakes of democracy in South-
East Asia. New York. 1950.
3 E. A. Walker. The British Empire. Its
structure and Spirit. 1497—1953. Cam¬
bridge, Massachusetts. 1956.
4 P. Cl у d e. The Far East. A history of
the Impact of the West on Eastern Asia.
New York. 1952; H. Vina eke. Far Eastern
Politics in the Postwar Period. New York.
1956.

158 Историография, критика, библиография
взглядов буржуазных историков на данную
проблему нельзя пройти и мимо большой
статьи профессора Кона «Некоторые раз¬
мышления о колониализме»5.
При всем различии мнений авторов этих
и других изданий по тем или иным конкрет¬
ным вопросам современная буржуазная ли¬
тература о колониальной политике импе¬
риалистических держав характеризуется
общностью основных положении (что обус¬
ловлено, в конечном счете, требованиями
империалистической политики).
В настоящем обзоре, не претендующем
на критическое рассмотрение всех основ¬
ных направлений буржуазной историогра¬
фии по вопросам Юго-Восточной Азии,
предпринята попытка выявить на при¬
мере новейшей буржуазной литературы
наиболее общие положения, выдвигаемые
буржуазными историками для оправдания
колониализма, и основные методы фальси¬
фикации истории, которые они применяют.
При этом, естественно, автор не ставит пе¬
ред собой задачи подвергнуть критическо¬
му разбору освещение в буржуазной лите¬
ратуре истории Юго-Восточной Азии в эпо¬
ху империализма в целом, а сосредоточи¬
вает внимание на периодах конца XIX —
начала XX в. и после второй мировой вой¬
ны, явившихся переломными моментами в
развитии колониальной политики империа¬
листических держав и национально-освобо¬
дительного движения угнетенных народов.
★
При ознакомлении с рассматриваемой в
обзоре литературой обнаруживается общая
для буржуазных историков и социологов
тенденция выдать изменение форм и мето¬
дов колониальной политики капиталистиче¬
ских держав за коренное изменение ее сущ¬
ности, стремление доказать, что эта поли¬
тика в новейшее время имеет своей целью
якобы «заботу» развитых стран о благе эко¬
номически отсталых народов. Первое, что
обращает на себя внимание в такой свя¬
зи,— это фальсификация сущности специ¬
фических современных форм колониализма,
возникших после второй мировой войны
(экономическая «помощь», агрессивные
военные блоки), в особенности характерная
для американской литературы, где она со¬
четается с традиционным мифом об «анти-
колониализме» США.
5 Н. К о h п. Some reflections on colonia¬
lism. Журнал «The Review ci politics». Vol.
18, 1956; № 3, pp. 259—268.
Так, обосновывая американскую «помощь»
слаборазвитым странам, американский со¬
циолог Айзекс пишет: «Европейская эконо¬
мика за последние 230 лет строилась на
основе прямой эксплуатации и часто пора¬
бощения народов Азии и Африки... Ныне
народы так называемых «отсталых» и сла¬
боразвитых стран настаивают на улучше¬
нии своей судьбы, и им нельзя в этом от¬
казать. Реальная задача, стоящая перед на¬
ми и перед ними, заключается в том, что¬
бы найти путь экономического развития,
достигаемого не посредством жестокой
эксплуатации... а посредством всесторон¬
него использования человеческих способ¬
ностей, применяемых к нашим естествен¬
ным ресурсам»6.
«Помощь» США слаборазвитым странам
Юго-Восточной Азии в соответствии с
«планом Маршалла», «программой четвер¬
того пункта», «программой взаимного обес-
печёння безопасности», двухсторонними со¬
глашениями и т. д., и т. п. превозносится
во множестве работ американских буржу¬
азных историков и социологов 7.
Однако подобные утверждения буржуаз¬
ной исторической науки находятся в оче¬
видном противоречии с фактами. «Помощь»,
оказываемая империалистическими держа¬
вами государствам Юго-Восточной Азии,
так же как «помощь» странам Ближнего и
Среднего Востока в соответствии с «док¬
триной Эйзенхауэра — Даллеса», имеет
целью отнюдь не содействие развитию
национальной экономики и культуры, а со¬
хранение или восстановление колониально¬
го режима, усиление эксплуатации Населе¬
ния и природных ресурсов этих стран. В
этом убеждает прежде всего само направ¬
ление «помощи», которая отнюдь не спо¬
собствует промышленному развитию, инду¬
стриализации слаборазвитых стран. Весьма
показательны в этом отношении распреде¬
ление ассигнований и структура импорта
США в Юго-Восточную Азию по «план$
Маршалла». Так, из 40,3 млн. долларов,
предоставленных Индонезии по «плану
Маршалла» на 1950 г., она имела возмож¬
ность закупить риса па 10,5 млн. долларов
6 H. R. Isaacks. Two Thirds of the
Worlds. Problems of a new aproach to the
peoples Asia, Africa and Latin America.
Washington. 1950, p. 6.
7 См., например, L. H Battistini.
The United States and Asia. New York.
1955, pp. 291, 322; L. W. Jones. United
States aid to South Asia. Журнал «Current
history. The monthly magazine of World
affairs». Vol. 33, August 1957, № 192, p. 75.

Историография, критика, библиография 159
(26,1%), текстильных изделий — на 28,2
млн. долларов (70,2%), алюминиевых
изделий —на 1 млн. долларов (2,5%) и ка¬
нифоли — на 0,5 млн. долларов (1,2%) 8.
Естественно, что подобного рода номенк¬
латура ввоза не способствовала экономи¬
ческому развитию стран Юго-Восточной
Азии: она лишь благоприятствовала укреп¬
лению в них прзицнй американского капи¬
тала. Не менеё^ показательны данные, ха¬
рактеризующие 'Направление финансирова¬
ний по английскому «плану Коломбо», в ко¬
тором активное участие приняли также
США. Этот план предусматривал! мини¬
мальные ассигнования на энергетику (6%)
и промышленность (10%) ».
Соглашение о «технической помощи», за¬
ключенное США с Бирмой 24 октября
1952 г., также наглядно свидетельствует о
том, что «помощь» империалистических дер¬
жав менее всего имеет своей целью инду¬
стриализацию стран Юго-Восточной Азии.
Эго соглашение предусматривало реализа¬
цию в Бирме ряда проектов, финансируе¬
мых за счет «американской технической
помощи», на общую сумму около 6,5 млн.
долларов. Из них только 107 тыс. долларов
ассигновывалось на развитие бирманской
промышленности и торговли ,0.
Предоставляемые Экспортно-импортным
банком США слаборазвитым странам зай¬
мы, как правило, оговариваются специаль¬
ными условиями, запрещающими расходова¬
ние полученных средств на развитие тяже¬
лой индустрии. В феврале 1953 г. по поводу
предоставления байком займа Индонезии
индонезийская газета «Харнан Ракьят» пи¬
сала, что характер этого займа свидетель¬
ствовал о стремлении США не допустить
индустриального развития Индонезии и со¬
хранить ее в качестве поставщика сырья.
«Из этого займа,— отмечала газета,— Ин¬
донезии не разрешается использовать ни
одного цента на развитие промышленно¬
сти по переработке экспортируемого ею
сырья» и.
8 «The economic review of Indonesia».
Vol. IV. 1950, Ni? 2, p. 71.
9 «Economia Inlernazionale». Vol. V, № 1.
Geneva. 1952, p. 147.
10 «Treaties and other International Act.
Series 2888»; «Technical cooperation»; «Eco¬
nomic Development Program»; «Agreement
between the United States of America and
Burma signed at Washington 24.X.52». Wa¬
shington. 1952, p. 5 (Department of State
publication 5373).
11 Цит. по В. В. P ы μ а л о в. Колониаль¬
ная экспансия финансового капитала США
под флагом «помощи». М. 1957, стр. 115.
О характере американской экономической
«помощи» отсталым странам весьма откро¬
венно высказался бывший американский
представитель в ООН Торп: «... не следует
думать, что первоочередной задачей являет¬
ся их индустриализация» 12. Еще более от¬
кровенно сформулировал мысль о том, что
американская экономическая и техническая
«помощь» не преследует цель индустриали¬
зации слаборазвитых стран, бывший госу¬
дарственный секретарь США Дин Ачесон.
При обсуждении программы «четвертого
пункта» в сенатской комиссии по иностран¬
ным делам он заявил: «Довольно широко
распространено мнение, что мы собираемся
строить большие заводы, шахты, фабрики
в этих слаборазвитых странах. Это невер¬
но» ,3.
Препятствуя индустриализации слабораз¬
витых стран, империалистические державы
по-прежнему получают громадные прибыли
за счег неэквивалентного обмена. Как от¬
мечалось на происходившей в ноябре
1957 г. четвертой азиатской региональной
конференции Международной организации
труда, только за четыре года (1948—1951)
иностранные монополии в Индии, Индоне¬
зии, Бирме, на Цейлоне и Филиппинах по¬
лучили доходы, которые более чем на
251 млн. долларов превышают новые капи¬
таловложения в этих странах за тот же
период к.
Кроме того, американская «помощь» сла¬
боразвитым странам носит по преимуще¬
ству военный характер, что выгодно лишь
военно-промышленным монополиям США.
О таком направлении «помощи» свидетель¬
ствуют данные самих американских источ¬
ников. Из 7,5 млрд. долларов, выделенных
конгрессом США на 1951/52 финансовый
год «Управлению по взаимному обеспечению
безопасности», для проведения под видом
«помощи» различных мероприятий в слабо¬
развитых странах было ассигновано
1,4 млрд. долларов, в том числе ка военную
«помощь» — 1 млрд. долларов, а на эконо¬
мическую и техническую — 0,4 млрд. долла¬
ров 15. В 1952/53 финансовом году из
1,7 млрд. долларов только 0,5 млрд. долла¬
ров предназначалось для так называемого
экономического развития слаборазвитых
стран 1е.
12 См. «Правда», 9 мюля 1919 года.
13 «New York T imes», 31 марта 1950 года.
14 См. «Правда», 30 ноября 19-57 года.
13 Журнал «Economist» (London), 6 ок¬
тября 1951 г.. стр. SOI.
16 «Economist» (London), 14 июня 1952 f.,
стр. 746.

И стоаиография, критика, библиография
160
Подлинный характер «помощи», оказывае¬
мой империалистическими державами слабо¬
развитым странам, особенно наглядно про¬
является в· том, что ее получение обуслов¬
ливается кабальными условиями, как-то:
расходование предоставленных средств и
товаров исключительно с разрешения пред¬
ставителей финансирующей державы; уступ¬
ки экономического и политического харак¬
тера, часто значительно ограничивающие
суверенитет слаборазвитой страны; вступ¬
ление в сколачиваемые империалистами
агрессивные пакты и блоки и т, д. В этом
отношении весьма показателен тот факт,
что в принятый конгрессом США «Закон о
взаимном обеспечении безопасности», в со¬
ответствии с которым в течение ряда лет
оказывалась американская «помощь» сла¬
боразвитым странам, был включен спе¬
циальный раздел, в котором говорилось;
«а) никакая военная, экономическая или
техническая помощь не будет оказана лю¬
бой стране... если получающие помощь
страны не согласятся... выполнять воен¬
ные обязательства, которые они приняли
на себя согласно многосторонним и дву¬
сторонним договорам или соглашениям,
участниками которых являются Соединен¬
ные Штаты... б) никакая экономическая и
техническая помощь не будет оказана лю¬
бой нации... если такая помощь не усилит
безопасность Соединенных Штатов...» 1Г. Что
касается технической «помощи», то, как
весьма откровенно писал на страницах аме¬
риканского журнала «Current history» про¬
фессор Кендалл Бир, «по-видимому наибо¬
лее мощный политический аргумент в поль¬
зу технической помощи заключался в том,
что она является эффективным орудием хо¬
лодной войны» 18.
Наряду с прославлением «помощи» импе¬
риалистических держав странам Юго-Во¬
сточной Азии в буржуазной исторической
литературе широко распространено апологе¬
тическое истолкование сущности созданного
в этом районе колонизаторами агрессивного
военного блока — СЕАТО. При этом делают¬
ся клеветнические ссылки на мнимую «ком¬
мунистическую угрозу». Журнал «Current
history», например, утверждает: «...одним из
средств, при помощи которых США пытают-
17 Журнал «The American Journal of
International Law», 1952, № 1, Official Do¬
cuments, p. 24.
18 K. Beer. What role for Technical As¬
sistance? «Current history. The monthly ma¬
gazine o* World affairs». Vol. 32, March
1956, p. 142.
ся поддерживать и поощрять принципы не¬
зависимого самоуправления на Востоке, яв¬
ляется СЕАТО, скромная, но чрезвычайно
важная попытка приспособить принцип кол¬
лективной безопасности к географическим и
политическим условиям Азии» ]9. Вайкэк пи¬
шет, что осуществление задач СЕАТО при¬
вело бы к обеспечению «экономического мо¬
гущества и процветания Южной Азии»20.
Однако попытки изобразить СЕАТО в
качестве «инструмента мира» и средства
оказания «помощи» пародам стран Юго-
Восточной Азии не выдерживают проверки
фактами. Сущность этого агрессивного
блока, в котором, несмотря на все усилия
его организаторов и вдохновителей, участ¬
вуют всего лишь три азиатских государства:
Филиппины, Пакистан и Таиланд, — выяв¬
ляется уже из статей Манильского догово¬
ра. Так, статья 2-я договора предусматри¬
вает взаимные военные обязательства участ¬
ников блока как в связи с так называемой
«обороной», так и в целях борьбы против
«подрывной деятельности, направленной
против их территориальной целостности и
политической стабильности»21. 2-я статья,
как справедливо писала, критикуя Ма¬
нильский пакт, индийская газета «Eastern
Times», имеет целью оправдать подавление
национально-освободительного движения
«не только силами данной страны, но и кол¬
лективными силами стран СЕАТО. Это
означало бы грубое вмешательство но внут¬
ренние дела народов данного района»22.
Недаром премьер-министр Индии Дж. Не¬
ру заявил в связи с подписанием Маниль¬
ского пакта: «Подписание договора о со¬
здании СЕАТО — весьма печальное собы¬
тие, несмотря на то, что страны, подписиз-
шис этот договор, утверждают, что он слу¬
жит делу мира. На самом деле договор
угрожает делу мира»23.
Такого рода оценка подтверждена всей
последующей деятельностью СЕАТО, основ¬
ным содержанием которой являются созда¬
ние агрессивных вооруженных сил, провока¬
ции против миролюбивых государств.
Наряду с обострением обстановки в Азии
последствием создания СЕАТО было резкое
19 «Current history. The monthly maga¬
zine of World affairs.» Vol. 32, July 1956,
№ 179, p. 7.
20 H. V i n а с k e. Указ. соч., стр. 467.
2! «The Department of State Bulletin»,
1954, 20 September, «Mb 795, p. 394.
22 Цит. по Ю, Смирнов, В. С о ф н н-
с к и й. СЕАТО — а грее сивиый блок коло¬
ниальных держав. М. 1957, стр. 63.
23 «Правда», 11 сентября 1954 года.

Историография, кршика, библиография 161
ухудшение экономического положения втя¬
нутых в него американским империализмом
азиатских стран.
Войдя в состаз СЕЛТО, Таиланд оказал¬
ся вынужденным тратить свыше 70%
средств своего государственного бюджета
на военные цели. В течение периода аме¬
риканской «помощи» экспорт риса из Таи¬
ланда сократился 25%, лесоматериа¬
лов— на 30%, табака — па 50%. Государ¬
ственный долг его возрос с 1,4 млрд. бат
в I960 г. до 5,4 млрд. бат в 1951 году24.
В 1955 г. на основе программы американ¬
ской военной «помощи» Таиланд получил
примерно 22 млн. долларов. Между тем
только содержание многочисленных амери¬
канских военных советников и всякого рода
специалистов обошлось стране в 25 млн.
долларов, то есть на 3 млн. больше, чем
было получено под видом «помощи» 25.
Как показывают факты, сколачиваемые
империалистическими державами военные
блоки типа СЕЛТО или Багдадского пакта,
так же как и экономическая «помощь», пре¬
следуют цели, ничего общего не имеющие с
интересами слаборазвитых стран.
В действительности только социалистиче¬
ские государства искренне помогают эконо¬
мически отсталым странам в развитии их
национальной экономики и культуры·, бо¬
рются за мир, безопасность и суверенитет
всех наций. Неопровержимые факты гово¬
рят о бескорыстном характере внешней по¬
литики социалистических стран. Достаточно
обратиться хотя бы к внешнеторговым со¬
глашениям, заключенным Советским Сою¬
зам за последнее время с Индией, Афгани¬
станом, Египтом, Сирией и рядом других
государств Азии. Отличительной чертой
этих соглашений является то, что они осно¬
ваны на принципе равенства и взаимной
выгоды, не сопровождаются никакими по¬
литическими, военными или иными требо¬
ваниями. затрагивающими суверенитет той
или иной страны.
Советский Союз и другие страны социали¬
стического лагеря всемерно содействуют ин¬
дустриализации слаборазвитых стран. За
последнее время все более широкое разви¬
тие получает экономическое и культурное
сотрудничество СССР со странами Юго Во-
сгочной Азии. В соответствии с торговым
соглашением от 1 мая 1955 г. (продленным
в апреле 1956 г. на пятнлетний срок) СССР
24 H. Р е б р и к о в а. Таиланд М. 1957,
сто. 48. 71.
25 Ю. Смирнов, В. Софи иски й.
Указ. соч., стр. 92.
11. «Вопросы истории» № 2.
экспортирует в Бирму оборудование для
рксоочпсгнтельных и хлопкоочистительных
заводов, текстильных фабрик и гидроэлек¬
тростанций, сельскохозяйственные машины,
станки и инструменты, прокат черных ме¬
таллов, другие товары и изделия, необходи¬
мые для индустриализации страны. В обмен
Советский Союз получает из Бпрмы рис,
каучук, жмыхи и другие товары, в сбыте
которых на капиталистическом рынке Бир¬
ма испытывает серьезные затруднения.
В соответствии с долгосрочным протоколом
о взаимных поставках Советский Союз бу¬
дет приобретать у Бпрмы в течение че¬
тырех лет 400 тыс. тонн риса ежегодно в
обмен на оборудование, машины и другие
товары.
Помимо этого, в Бирме силами и средст¬
вами СССР будут построены и оборудова¬
ны в качестве дара бирманскому народу
технологический институт на тысячу студен¬
тов и сто аспирантов, госпиталь с поликли¬
никой, культурно-спортивный комбинат,
театр 2G.
В соответствии с подписанным 15 сентяб¬
ря 1956 г. в Джакарте генеральным согла¬
шением об экономическом и техническом со¬
трудничестве между Союзом ССР н Рес¬
публикой Индонезией советские организа¬
ции выполнят проектно-изыскательские ра¬
боты, поставят оборудование, окажут тех¬
ническую помощь в строительстве и пуске
гидростанций, предприятий угольной про¬
мышленности, цветной металлургии, строи¬
тельных материалов. Советский Союз обя¬
зался также подготовить индонезийских
специалистов для работы на этих предприя¬
тиях. Кроме того, правительство СССР со¬
гласилось предоставить Индонезии кредит в
размере до 100 млн. долларов из 2,5% го¬
довых с погашением в течение 12 лет27.
Советскую экономическую и техническую
помощь высоко оценивает общественность
стран, вступивших на путь создания отече¬
ственной индустрии. «Строительство Совет¬
ским Союзом металлургического завода в
Бхплан,— сказал в интервью корреспонден¬
ту «Правды» в августе 1956 г. посол Ин¬
дии в СССР К. П. Ш. Менон,— это блестя¬
щий пример того, как развитая в промыш¬
ленном отношении страна оказывает дейст¬
венную помощь слаборазвитой стране»28.
Неуклонно расширяется экономическая и
26 См. В. В. Р ы м а л о в. Об экономиче¬
ской помощи слаборазвитым странам. М
1957, стр. 27.
27 Т а м ж е. стр. 29.
28 «Правда», 15 августа 1956 года.

162 Историография, критика, библиография
техническая помощь и других государств
социалистического лагеря слаборазвитым
странам. Так, например, торговый оборот
Чехословакии со странами Юго-Восточной
Азии увеличился в 1955 г. на 69% против
уровня 1953 года. Торговля Китайской На¬
родной Республики со странами Азии и
Африки только за один 1955 г. возросла на
70%, причем с Индией — более чем в 5 раз,
с Бирмой — в 31 раз -9.
Политика оказания бескорыстной помо¬
щи, проводимая СССР и странами народ¬
ной демократии по отношению к слабораз¬
витым странам, органически вытекает из са¬
мой природы, из самой сущности социали¬
стического общественного строя, в основе
которого лежит общественная собствен¬
ность на орудия и средства производства,
ликвидация всякого социального и нацио¬
нального гнета. Эта политика коренным
образом отличается от внешней политики
империалистических держав, определяемой
социальной природой капиталистического
общественного строя, который неизбежно
приводит к порабощению народов.
Апологеты империализма, выполняя со¬
циальный заказ монополий, стремятся при¬
украсить, обелить колонизаторскую сущ¬
ность империалистической политики по от¬
ношению к слаборазвитым странам. Не
ограничиваясь фальсификацией сущности
новых форм колониализма после второй ми¬
ровой войны, буржуазные историки ссы¬
лаются на «исторический опыт», стараясь
доказать, будто бы в политике европейских
капиталистических государств по отноше¬
нию к колониальным странам во второй по¬
ловине XIX и начале XX столетия произо¬
шли принципиальные перемены.
«Новый колониализм», «новый курс в ко¬
лониальной политике»— так характеризуют
буржуазные историки указанный период.
С конца XIX в. вся деятельность колониаль¬
ных держав, утверждают они, была направ¬
лена исключительно на достижение прогрес¬
са колониальных территорий и улучшение
жизненных условий населения. Так, Ван
Моок, давая общую характеристику перио¬
да после испано-американской войны
1898 г., пишет: «Колониальные власти и за¬
падный капитал возводили поражающее
воображение здание порядка, благосостоя¬
ния и оздоровления»30. В начале XX в., за¬
ключает он, «стало очевидным, что ах
29 См. В. В. Р ы м а л о в. Об экономиче¬
ской помощи слаборазвитым странам,
стр. 30.
30 H. V a η М о о к. Указ. соч., стр. 65.
(стран Юго-Восточной Азии.— Б. Ш.) пло¬
дородные земли и имеющаяся в изобилии
рабочая сила могут быть инструментом для
более эффективной деятельности по созда¬
нию благосостояния и процветания»31.
Английский историк Гаррисон заявляет,
что последняя четверть XIX в. характери¬
зуется «либеральной экономической поли¬
тикой», осуществляемой западными держа¬
вами во всех странах Юго-Восточной
Азии32. «Обосновывая» эти утверждения,
буржуазные историки обычно ссылаются на
расширение торговых связей и рост товаро¬
оборота между колониями и метрополиями,
на развитие современных видов транспорта,
введение в обиход тех или иных техниче¬
ских усовершенствований и изобретений,
обучение местных жителей и другие меро¬
приятия, связанные с получившими широкое
распространение с конца второй половины
XIX в. формами колониализма—экспортом
капитала, системой «косвенного управле¬
ния» и т. д. При этом они всячески затуше¬
вывают то обстоятельство, что капитали¬
стические державы внедряли те или иные
технические достижения или усовершен¬
ствования, предпринимали какие-то шаги по
некоторому развитию экономики и обуче¬
нию местного населения только там и тогда,
где и когда это им было необходимо для
обеспечения дальнейшей эксплуатации на¬
родов колониальных и зависимых стран и
упрочения своего господства.
Однако факты (“например, история разви¬
тия Индонезии в условиях колониального
режима) полностью опровергают эти до¬
мыслы буржуазных авторов.
Буржуазные историки видят проявление
особых заслуг колониальных держав в раз¬
витии экономики Индонезии, прежде всего
в росте ее производства и увеличении экс¬
порта. «Наиболее поразительным достиже¬
нием,— пишет Ван Моок,— являлось рас¬
ширение производства и экспорта»33. Ав¬
тор приводит данные, действительно сви¬
детельствующие о росте индонезийско¬
го экспорта в конце XIX и в XX веке.
Однако он совершенно умалчивает о не¬
уклонно возраставшем тогда превышении
экспорта над импортом, что означало под¬
линное разграбление национальных богатств
страны. Об этом, в частности, говорил еще в
1930 г. нынешний президент Индонезийской
республики д-р Сукарно, отметивший, что в
31 Т а м же, стр. 64.
32 Вг. Harrison. Указ. соч., стр. 191.
33 H. V a n Моок. Указ соч., стр. 60.

Историография, критика, библиография 163
80-х годах XIX в. превышение вывоза над
ввозом составляло 25 млн. гульденов, в
90-.Ч — около 36 млн., в последние годы
XIX в.— примерно 45 млн., около 1910 г.—
145 млн., а в 1919 г.— уже 1 426 млн. гуль¬
денов. В 1927 г. из Индонезии было выве¬
зено каучука, сахара, нефти, табака, чая
и т. д. не менее чем на 1 600 млн. гульде¬
нов34. Железные же дороги, порты, все со¬
временные виды транспорта, создание кото¬
рых буржуазные историки относят к числу
важнейших доказательств коренно-го изме¬
нения политики западных держав по отно¬
шению к Индонезии, были всего лишь сред¬
ством для выкачивания национального до¬
стояния индонезийского народа и колос¬
сального обогащения голландских колониза¬
торов.
Как отмечается в статистическом сборни¬
ке «Азия и Африка в современном мире»
(изданном в качестве справочника для де¬
легатов Бандунгской конференции), Индо¬
незия накануне второй мировой войны при¬
носила Голландии ежегодно 150 млн. дол¬
ларов дохода а5. Возражая тем, кто уверяет,
будто эпоха современного империализма
несет с собой «цивилизацию», «спокойную
жизнь» и «мир», Сукарно говорил: «Эпоха
современного империализма — это пути со¬
общения, облегчающие связи между райо¬
нами Индонезии, железные дороги, порты и
современные способы морских перевозок;
однако является ли все это, в сущности, с
точки зрения национальной общественной
жизни прогрессом, уравновешивающим те
несчастья, которые несет с собой частная
инициатива?» Отвечая на этот вопрос, Су¬
карно на основе анализа статистических
данных показывает, что господство импери¬
ализма в Индонезии крайне тяжело отра¬
зилось в целом на жизненных условиях
местного населения, положение которого
при колониальном режиме все более ухуд¬
шалось. По приводимым Сукарно данным,
заработная плата рабочих на важнейших
предприятиях Индонезии не превышала
0,45 гульдена в дань для мужчин и
0,35 гульдена — для женщин36; такая зар¬
плата, даже по данным официальной стати¬
стики, обрекала массу населения на голод¬
ное существование.
Средний годовой доход индонезийца пе¬
ред второй мировой войной, отмечает ин-
31 См. Сукарно. Индонезия обвиняет.
Сборник статей и речей. М. 1956, стр. 47.
35 «Asia and Africa in the Modern World».
Bombay, Calcutta. 1955, p. 78.
36 Сукарно, Указ. соч., стр. 52.
дийский прогрессивный писатель Кумар Го-
шал, составлял всего 15 долларов 37. Сред¬
ний доход индонезийского крестьянина не
превышал 0,4 гульдена в день 38. При коло¬
ниальном режиме в Индонезии, как это при¬
знается даже в выпущенном голландской
колониальной администрацией официаль¬
ном справочнике, ежегодная смертность сре¬
ди местного населения была чрезвычайно
высока, достигая в городах Батавия (ныне
Джакарта), Семаранг и Сурабайя 25—40 че¬
ловек на каждую тысячу человек населе¬
ния 39. Количество мужчин, умеющих читать
и писать, составляло всего 6,5, а женщин —
0,5% 4°.
И в политической области «новый курс»
отнюдь не принес каких-либо коренных из¬
менений положения индонезийского народа.
Усиленно насаждаемая голландскими импе¬
риалистами система «косвенного управле¬
ния» под видом «либерализации» обеспечи¬
вала неограниченную концентрацию власти
в руках колониальной администрации.
«День за днем управление сосредоточива¬
лось в руках генерал-губернатора Восточ¬
ной Индии. Он представлял голландскую
корону и был наделен широкими исполни¬
тельными и законодательными полномочия¬
ми»41. В состоявшем при губернаторе Со¬
вете Нидерландской Индии большинство
принадлежало голландцам. Организованный
в 1918 г. колониальной администрацией
«Народный Совет» стал чисто консульта¬
тивным органом при генерал-губернаторе, с
решениями которого последний имел право
не считаться 42.
Голландские власти оставляли большую
часть территории в руках местных князей;
при дворе каждого князя находился гол¬
ландский советник, являвшийся фактиче¬
ским правителем. Остальная часть страны
управлялась «регентами», назначавшимися
из местного населения голландским гене¬
рал-губернатором и всецело ему подчиняв¬
шимися 43,
Домыслы буржуазной историографии о
«коренном изменении» политики европей¬
ских империалистических держав по отно¬
шению к колониальный странам в конце
37 К. Г о ш а л. Народ в колониях. Пере¬
вод с английского. М. 1949, стр. 217.
38 Сукарно. Указ. соч., стр. 53.
39 «Handbook of the Netherlands East-In-
dies». Java. 1930, p. 63.
40 Там же, стр. 73.
41 «Asia and Africa in the Modern World»
p. 78.
42 Там же.
43 См. К. Гоша л. Указ. соч., стр. 130.

164 Историография, критика, библиография
XIX и начале XX столетия опровергаются
и фактами из истории других стран Юго-
Восточной Азии. В частности, весьма пока¬
зательны в этом отношении результаты
английского колониального господства в
Бирме.
Превратив Бирму в аграрно-сырьевой
придаток Великобритании, английские им¬
периалисты грабили национальные богат¬
ства страны. Перед второй мировой вой¬
ной при значительном превышении экспор¬
та (его главным предметом было сырье)
над импортом более 80% бирманского вы¬
воза направлялось в страны Британской
империи 44. Изнурительный труд населения
Бирмы и постоянное недоедание при почти
полном отсутствии медицинской помощи45
обусловливали высокий уровень смертности
в стране. Перед второй мировой войной
смертность в Бирме составляла 25.1 чело¬
века на тысячу населения. Чрезвычайно ве¬
лика была детская смертность, составившая
в 1936 г. 382 ребенка на тысячу46 (для
сравнения следует заметить, что, по данным
английской статистики, детская смертность
в Великобритании в 1939 году составляла
53 ребенка на тысячу) 47.
До британского завоевания Бирма по ко¬
личеству детей, посещавших школы, была
далеко впереди других стран Юго-Восточ¬
ной Азии. Между тем в 1936—1939 гг., по
свидетельству Дж, Фёрнивела, Бирма зани¬
мала в этом отношении лишь пятое место
среди стран Юго-Восточной Азии 48.
И в политической области Бирма остава¬
лась в бесправном положении. Этот факт в
той или иной форме вынуждены признать и
многие апологеты колониализма. Например,
упомянутый уже английский историк Уокер,
расхваливая «дарованную» Великобрита¬
нией Бирме конституцию 1937 г., вместе с
тем отмечал, что суверенитет Бирмы не
распространялся на внешнеполитические
функции и ряд важнейших вопросов внут¬
ренней политики49. Так выглядела на прак¬
44 «Foreign commerce Yearbook 1949».
Washington, 1951, p. 432.
45 Перед второй мировой войной в Бирме
приблизительно на 17 млн. населения было
всего 1 500 врачей. См. J. A n d г u s. Burme¬
se economic life. Stanford (California).
1917, pp. 23, 284, 291.
46 С. С. Шнайдер. Бирма. М. 1951,
стр. 116.
47 «Annual abstract of statistics», № 85
(1937—1947). London. 1948, p. 28.
48 J. F u r n i V a 1. Colonial policy and
practice (A Comparative study of Burma
and Netherlands India). Cambridge. 1948,
p. 211.
49 E. Walker, Указ. соч., стр. 323.
тике «забота» колонизаторов о народах
Юго-Восточной Азии.
В американской буржуазной историче¬
ской литературе тот же ложный тезис о
«новом курсе» в колониальной политике на
рубеже XIX и XX столетий непосредствен¬
но связывается с захватом США Филиппин и
выходом американского империализма на
международную арену колониальной экс¬
пансии. Вайнэк, например, пишет: «Со вре¬
мени основания первой филиппинской ко¬
миссии (1900) США декларировал«, что их
право на управление ограничивается ответ¬
ственностью за подготовку народа к само¬
управлению... Эта идея ответственности, а
также американские традиции обусловили
то, что США сосредоточили внимание на
образовании народа, здравоохранении и во¬
обще на деятельности, способствующей раз¬
витию (колониальных территорий.—Б. LU ).
Это был новый аспект колониальной поли¬
тики» 50.
Абсолютная несостоятельность подобных
утверждений американских буржуазных ис¬
ториков легко обнаруживается, если обра¬
титься к фактам, характеризующим дея¬
тельность американской колониальной ад¬
министрации на Филиппинах. Всячески при¬
украшивая эту деятельность, американские
историки особенно превозносят якобы бла¬
готворные для филиппинцев плоды системы
«свободного предпринимательства» — уве¬
личение экспорта и торговли. В действи¬
тельности же империалисты США, захва¬
тившие страну, полностью подчинили себе
ее экономику, использовав с этой целью
как прямые капиталовложения (свыше
300 млн. долларов в довоенных ценах) 51,
так и торгово-тарифную политику.
Этот факт вынужден признать и профес¬
сор истории в Манильском университете
Г. Зэйд в написанной в целом с реакцион¬
ных позиций «Политической и культур¬
ной истории Филиппин». «Свободная тор¬
говля с Америкой,— пишет он,— была сво¬
бодной... для американцев, ибо весь амери¬
канский экспорт мог идти на Филиппины
беспошлинно и в неограниченных количе¬
ствах, в то время как филиппинский экс¬
порт в Америку подвергался всяческим
ограничениям»5?. И в настоящее время, в
соответствии с принятым в 1946 г. конгрес-
50 H. V ί η а с к е. Указ. соч., стр. 453.
5] Г. И. Левинсон. Филиппины. М.
1953, стр. 39.
52 G. Ζ ä i d е. Philippine political and
cultural history. The Philippines since the
British invasion. Vol. II. Manila. 1950,
p. 267,

Историография, критика, библиография 165
сом СШЛ «Законом о торговле с Филиппи¬
нами», ограничен беспошлинный ввоз фи¬
липпинских товаров н СШЛ. ввоз же на
Филиппины американских товаров полно¬
стью освобожден от пошлин 53 В то же вре¬
мя товары всех других стран облагаются
на филиппинских рынках высокими пошли¬
нами. Балл, автор этого закона, признал,
что в результате его принятия «Филиппи¬
ны попали в полную зависимость от рын¬
ков Соединенных Штатов в отношении
сбыта своих продуктов»54.
Такая внешнеторговая политика, по при¬
знанию одного из апологетов американско¬
го колониализма, профессора Клайда, при¬
вела к тому, что в течение последних
40—50 лет экономическая жизнь филиппин¬
ского народа становилась все более зависи¬
мой от американского рынкаГ)5. Эта зави¬
симость обусловила однобокий, уродливый
характер развития филиппинской экономи¬
ки как аграрно-сырьевого придатка амери¬
канских монополий и безжалостную эксплу¬
атацию населения Филиппин.
Президент Кэсон, сам крупный поме¬
щик, весьма лояльно относившийся к аме¬
риканской колониальной администрации,
следующим образом охарактеризовал жизнь
сельского пролетария: «Он работает от зари
до зари и остается бедняком, а его хозяин
богатеет. Ему приходится пить все ту же
загрязненную воду, которую пили его пред¬
ки на протяжении веков. Ему и его семье
все еще угрожают на каждом шагу маля¬
рия, дизентерия и туберкулез. Его дети не
могут учиться в школе, а если они и учат¬
ся, то не могут получить даже законченное
начальное образование»56.
Положение коренного населения Филип¬
пин не изменилось и после официального
предоставления им в 1946 г. независимо¬
сти. Лондонская газета «Times» писала,
что «голод и страдания распространились
на Филиппинах в больших масштабах, чем
в худшие дни японской оккупации»57.
Бедственное положение филиппинских
трудящихся признает и ряд американских
официальных документов. В докладе «Аме¬
риканской обследовательской экономиче¬
ской миссии на Филиппинах», датированном
53 Г И. Л е в и н с о н. Указ. соч., стр. 52.
54 Цит. по журналу «Political Affairs».
1951. Vol. 30, № 5, May, p. 57.
55 P. С 1 у d e. Указ. соч.. стр. 619.
56 Эрнандо X. А б а й я. Предательство на
Филиппинах. Перевод с английского. М.
1943, стр. 196-197.
57 Цит. по «Political Affairs». 1951.
Vo! 30, № 5, May, p. 55.
9 октября 1950 г., отмечалось, что экономи¬
ческие условия на Филиппинах являются
неудовлетворительными и «ухудшающими¬
ся», «что сельскохозяйственное и промыш¬
ленное производство остаются все еще ни¬
же довоенного, тогда как население вырос¬
ло на 25%», что «неравенство в доходах,
которое всегда было значительным, стало
за последние несколько лет eine больше».
Особенно подчеркивается, что «реальная
заработная плата в сельском хозяйстве
меньше, чем до войны»58.
Народы Азии на собственном горьком
опыте убедились в лживом характере утвер¬
ждений об «антиколониализме» США.
«В настоящее время,— приходит к выводу
французский экономист Тибор Манд,— Со¬
единенные Штаты повсеместно рассматри¬
ваются в Азии не просто как страна, вы¬
ступающая в роли бывших колонизаторов.
США являются в глазах многих гораздо бо¬
лее грозным противником законных чаяний
азиатских народов, чем какая-либо запад¬
ная держава, которая когда-либо господ¬
ствовала над ними» 5Э.
Апологеты колониализма используют от*
дельные нехарактерные, нетипичные для
колониальной политики факты, свидетель¬
ствующие о том. что те или иные достиже¬
ния пауки, техники и культуры в какой-то
степени коснулись колониальных и зави¬
симых стран; однако они совершенно игно¬
рируют факты характерные, типичные, по¬
казывающие, что господство империали¬
стов надолго задержало и задерживает
развитие экономики и культуры в странах,
попавших под иноземное иго, принесло
их населению огромные бедствия К «иссле¬
дованиям» такого рода вполне применимо
замечание В. И. Ленина о том, что если от¬
дельные факты выбраны или подобраны
произвольно, то «зместо объективной СВЯЗИ
и взаимозависимости исторических явлений
в их целом преподносится «субъективная»
стряпня для оправдания, может быть, гряз¬
ного дела»60. Субъективной стряпней и яв¬
ляются утверждения буржуазной историче¬
ской науки о «коренном изменении» во вто¬
рой половине XIX — начале XX столетия и
в период после второй мировой войны по-
68 Цит. по «Сап colonialism reform? An
analysis of the Bell Report on the Philippi¬
nes». Published by Committee for a demo¬
cratic Far Eastern policy. New York. 1950,
p. 1.
59 T. Mande South-East Asia between
two worlds New York. I9rn, p. 296.
60 В. И. Ленин. Соч. T. 23, стр. 266—
267.

16Ö Историография, критика, библиография
литики империалистических держав по от¬
ношению к народам Юго-Восточной Азии.
Факты, взятые в целом, в их объектив¬
ной связи, свидетельствуют о том, что при
империализме лишь меняются формы и ме¬
тоды колониальной политики, но остается
неизменной ее сущность, которая заклю¬
чается в экономическом, политическом и
идеологическом порабощении народов коло¬
ниальных и зависимых стран эксплуататор¬
скими классами держав-метрополий с
целью получения империалистами макси¬
мально высоких прибылей.
Стремясь обелить а оправдать колониаль¬
ную политику империалистических держав,
буржуазная литература всячески искажает
и историю национально-освободительного
движения стран Юго-Восточной Азии. Дает¬
ся ложное истолкование не только отдель¬
ных восстаний угнетенных народов, но в
особенности сущности антиколониального
народно-освободительного движения XX ве¬
ка в целом.
Всячески затушевывая тот факт, что это
движение и его результаты начисто рассеи¬
вают миф о «цивилизаторской гмиссии» За¬
пада, буржуазные историки пытаются до¬
казать, что антиколониализм не является
якобы следствием эксплуатации отсталых
стран империалистами. Среди различных
аргументов, приводимых в «обоснование»
этого тезиса, весьма широко распростра¬
нено сведение причин и сущности нацио¬
нально-освободительного движения исклю¬
чительно к национальным чувствам азиат¬
ских народов.
Одни буржуазные историки утверждают,
подобно Хэллу, что азиатский «национализм
не явился результатом возмущения против
европейского господства», а «его культур¬
ные корни в Юго-Восточной Азии так же
относятся к далекому прошлому (этих
стран), как и в Европе»б1. Другие, как
Б. Гаррисон, заявляют, что «для Юго-Во¬
сточной Азии возмущение против западного
господства было не единственным или даже
не самым значительным симптомом рево¬
люции»62, и усматривают одну из важней¬
ших причин антиколониального движения а
распространении колониальными державами
идей «свободы» и «западного национализ¬
ма». Искажая, таким образом, сущность
процесса распада колониальной системы,
буржуазные историки особенно тщатся по¬
казать. что даже антиколониализм вытекает
из забот колонизаторов об интересах месг-
61 D. H а М. Указ. соч. стр. 617— 613
62 Bf Harrison. Укао. соч., стр. 236.
ного населения, изобразить ликвидацию ко¬
лониального гнета как результат длитель¬
ной деятельности западных держав, будто
бы специально поставивших перед собой
цель подготовить народы слаборазвитых
стран к самоуправлению и независимости.
«Антиколониализм,— лживо утверждает
американский профессор Кон,— поскольку
он распространяется за пределы простой не¬
нависти к иностранному и вдохновляется
высокими идеями, явился детищем колони¬
альной администрации и идей свободы, ко¬
торые она распространила» 63. «С точки зре¬
ния истории,— заявляет профессор Клайд,—
современная революция в Азии рождена
влиянием Запада. Ее характер определен
воздействием европейского и американского
мышления и действий на традиционные
культуры Востока»б4. В действительности
все эти утверждения совершенно несостоя¬
тельны.
Антиколониализм — прямой результат ко¬
лониального гнета. Колониальная система и
связанный с ней экономический, политиче¬
ский и национальный гнет вызывали и вы¬
зывают сопротивление народов. В этой мно¬
голетней борьбе народов колоний за нацио¬
нальное освобождение выросли столь могу¬
чие силы, что под натиском их рушится в
наше время колониальная система империа¬
лизма. «Нет никакого сомнения,— писал
В. И. Ленин в 1908 г.,— что вековой грабеж
Индии англичанами, что современная борь¬
ба этих «передовых» европейцев против де¬
мократии персидской и индийской зака¬
лит миллионы и десятки миллионов про¬
летариев в Азии, закалит для... победонос¬
ной... борьбы против угнетателей» б5.
Помимо попыток фальсификации причин
национально-освободительного движения
после второй мировой войны, современная
буржуазная историческая Литература стре¬
мится скомпрометировать его, изображая в
качестве некоего «антидемократического ак¬
та». Буржуазные историки пытаются дока¬
зать, что западные державы будто бы под¬
готовляли «постепенное освобождение» быв¬
ших колониальных и зависимых стран, а
последние прибегали якобы к «беззаконны^
мерам».
Показательна в этом отношении интер¬
претация характера индонезийской нацио¬
нальной революции. Упомянутый выше Ван
Мсок заявляет, например, что отрицатель¬
63 H. Ко h п. Указ. соч., стр. 260.
64 Р. С I у d е. Указ. соч., стр. V.
^ В II Лен ян Соч. Т. 15, стр. 161 —
162.

Историография, критика, библиография 167
ное отношение европейских колониальных
держав к провозглашенной 17 августа
1945 г. Индонезийской республике было
вызвано исключительно... заботой о судьбах
Индонезии. Он утверждает, что голландцы
являлись сторонниками независимости Ин¬
донезии, но возражали против якобы безза¬
конных мер. Оправдывая нежелание гол¬
ландского правительства признать Индоне¬
зийскую республику, Моок пишет: «Ее ад¬
министративная слабость и безответствен¬
ное насилие ее последователей внушали не¬
доверие голландцам. Наша колониальная
история научила нас искренне заботиться о
будущем страны»66.
Ван Моок лицемерно скорбит по пово¬
ду революционного насилия, которьим ин¬
донезийский народ ответил на империали¬
стическую агрессию. «С октября до конца
декабря 1945 г.,— пишет он,— можно было
наблюдать ужасные картины жестокостей и
массовой истерии. В Сурабайе в течение
нескольких недель последовательно осуще¬
ствились все фазы французской револю¬
ции— от персого захвата власти до ужас¬
ного «народного трибунала»67.
Оплакивая горстку врагов индонезийской
революции, осужденных народным трибуна¬
лом, Ван Моок и другие буржуазные исто¬
рики не могут и не хотят, разумеется, ви¬
деть со своих классовых позиций, что рево¬
люционное насилие было необходимо для
ликвидации отживших свой век колониаль¬
ных порядков. Они также умалчивают о
тысячах жертв колониального режима и им¬
периалистической агрессии. Как известно,
сразу же после провозглашения Индонезий¬
ской республики английские вооруженные
силы получили приказ поддерживать «по¬
рядок» до прибытия з Индонезию голланд¬
ских войск. Оккупировав в сентябре — ок¬
тябре 1945 г. ряд районов страны, ан¬
глийские войска, остававшиеся там до
1947 г., с беспримерной жестокостью по¬
давляли национально-освободительное
движение68
В 1947 г. голландские войска, грубо нару¬
шив Лингаджатское соглашение, совершили
новое нападение на Индонезийскую респуб¬
66 H. V a n Моок. Указ соч., стр. 207,
209, 215.
67 Т а м Же, стр. 210.
68 В английской буржуазной исторической
литературе эти карательные действия анг¬
лийских войск изображаются обычно как
стремление к «мирному решению» индоне¬
зийского вопроса. См., например, F. .Jones,
H. Bort on, R. Р e а г п. Указ. соч., стр.
245—246.
лику. В течение всего послевоенного деся¬
тилетия, вплоть до настоящего времени, не
прекращаются империалистические интриги
и заговоры против индонезийского народа.
Обо всем этом буржуазные историки пред¬
почитают не писать в своих трудах, пред¬
назначенных для того, чтобы очернить на¬
ционально-освободительное движение как
якобы «антидемократическое» и прибегаю¬
щее к «незаконным средствам».
О подобной тенденции в современной бур¬
жуазной исторической науке наглядно сви¬
детельствует и версия английской буржуаз¬
ной литературы о событиях, связанных с ан¬
тиколониальной революцией в Бирме.
Е. Уокер следующим образом описывает эти
события: «Англичане предложили, чтобы
прогресс был достигнут путем спокойных
стадий перехода от официального владыче¬
ства к полному статусу доминиона»69. Эти
предложения, по словам Уокера, по-видимо¬
му, удовлетворяли большинство населения,
однако они не удовлетворяли У Сана (Аунг
Сана). «Будучи назначен главой департа¬
мента внутренних дел... в Исполнительном
совете, он (Аунг Сан. — В. Ш.) навербовал
достаточное количество бандитов, которы¬
ми кишела страна, укомплектовал из них
народную добровольческую армию и затем,
путем фальсификации выборов и террора
обеспечив себе подавляющее большинство,
водворился в поспешно созданном Законо¬
дательном совете»70. После этого, пишет
Уокер, англичане ушли из Бирмы.
Здесь налицо явная фальсификация ис¬
торических фактов. Во-первых, несмотря на
то, что английский империализм, столкнув¬
шись с невозможностью обеспечить свое
господство в Бирме старыми методами ко¬
лониальной политики, пошел на ряд широ¬
ковещательных обещаний (получивших, в
частности, выражение в известной «Белой
книге» английского правительства, опубли¬
кованной в мае 1945 г., и в заявлении Эттли
20 декабря 1916 г., сделанном в английском
парламенте, о «новом курсе» в отношении
Бирмы), вся политика английских властей
того периода в Бирме представляла собой
попытку восстановления и закрепления ко¬
лониального режима. Создание Управления
по делам гражданского снабжения, в состав
которого вошли представители английских
монополий, а также специальных управле¬
ний по отдельным отраслям хозяйства, в
которых решающая роль принадлежала анг¬
лийскому капиталу; преследование бирман-
69 E. Walker. Указ. соч., стр. 324.
70 1 а м ж е.

168 Историография, критика, библиография
ских патриотов под видом борьбы против
«бандитов»; действия, направленные на
ослабление и уничтожение Антифашистской
лиги народного освобождения.— все это по¬
казывает, что претерпели изменение отнюдь
не содержание, а лишь формы колонизатор¬
ской политики британского империализма.
Английский премьер-министр Эттли был вы¬
нужден признать в своем парламентском
выступлении в январе 1947 г., что «не при¬
нято никакого решения, чтобы уйти»71.
Во-вторых; результаты состоявшихся в ап¬
реле 1947 г. выборов в Учредительное со¬
брание, на которых Антифашистская лига
народного освобождения (АЛНО) получила
подавляющее большинство голосов, конечно,
не были фальсифицированы Аунг Саном.
Наоборот, именно английские колониальные
власти предпринимали все меры для того,
чтобы сорвать выборы, а когда это им fie
удалось, прибегли к террористическим ме¬
рам, чтобы подавить действительную волю
избирателей. По поводу рассуждений о бан¬
дитизме и терроре, которые якобы органи¬
зовали Аунг Сан и руководимая им АЛНО,
английскому историку вполне уместно было
бы напомнить что именно английские
колонизаторы организовали 19 июля 1947 г.
убийство Аунг Сана. Как вынужден был
признать депутат английского парламента
Драйберг, «моральная вина за убийство ле¬
жит, может быть, меньше на бесчеловеч¬
ных бандитах в Рангуне, чем на изящных
консервативных джентльменах» 72.
Клеветническими обвинениями националь¬
но-освободительного движения в «терроре»
и «бандитизме» изобилует и американская
буржуазная литература. Чрезвычайно широ¬
ко распространена фальсификация истории
национально-освободительного движения на
Филиппинах. Американские историки Клайд,
Вайнэк и другие пытаются изобразить ар¬
мию Хукбалахап, сыгравшую огромную
роль в борьбе против японских и американ¬
ских оккупантов, как противозаконную ор¬
ганизацию, терроризовавшую якобы населе¬
ние Филиппин, а американских ставленни¬
ков Кирино, Рохаса и других представляют
подлинными борцами за национальные ин¬
тересы народа 73.
71 Цит. по А. Узя нов. Колониальная
политика английского империализма в Бир¬
ме в 1945—1947 годах. «Ученые записки»
Института востоковедения. Вып. X. М. 1954,
стр. 254.
72 «Parlamentary Debates (House of Com¬
mons)». 1947, July 21. London.
73 См., например, P. Clyde. Указ. соч.,
стр. 639—640; H. Vinacke. Указ. соч.,
стр. 387—392.
Наряду с прямым извращением истории
национально-освободительного движения
народов Юго-Восточной Азии буржуазная
литература пытается принизить результаты
героической борьбы и значение завоеванной
народами политической независимости. Это
проявляется прежде всего в стремлении
поставить мод сомнение возможность само¬
стоятельного экономического развития осво¬
бодившихся от колониального ига госу¬
дарств Азии.
Так. Ван Моок полагает, что если бы
освобождение какой-либо страны от коло¬
ниальной зависимости произошло «нормаль¬
ным» путем (автор имеет в виду формаль¬
ное предоставление независимости бывшей
колониальной стране самой управляющей
державой, по «филиппинскому образцу»),
то в этом случае перед ней открылись бы
широкие перспективы экономического раз¬
вития. В случае же национально-освободи¬
тельной борьбы и победы антиколониаль¬
ной революции экономическое развитие
страны, по его мнению, не может проходить
успешно, поскольку, во-первых, разрушает¬
ся производственный аппарат, во-вторых,
страна лишается капиталов империалисти¬
ческих держав, необходимых для развития
промышленности, в-третьих, возникают па¬
губные для экономики «слабость, корруп¬
ция и некомпетентность новых националь¬
ных правительств»74.
В той или иной форме мысль о том, что
политическая независимость, завоеванная в
результате национально-освободительной
борьбы, не может обеспечить решение стоя¬
щих перед вновь возникшими государствами
Юго-Восточной Азии экономических задач,
высказывается и другими буржуазными ис¬
ториками75. Они явно спекулируют на
трудностях, переживаемых народами Азии
вследствие того, что колонизаторы в тече¬
ние столетий держали их страны в стороне
от столбовой дороги мировой цивилизации.
Верно, конечно, что независимые государ¬
ства Юго-Восточной Азии испытывают не¬
достаток в кадрах, не имеют опыта раз¬
вития своей национальной экономики, на¬
конец, встречаются на первоначальном эта¬
пе строительства с определенными затруд¬
нениями в финансировании собственной ин¬
дустрии, Тем не менее в отличие от того,
что проповедуют адвокаты колониализма,
весь опыт истории учит, что завоевание на-
74 Н. Van Моок. Указ. соч., стр. 266—
267.
75 См., например, Br. Harrison. Указ.
соч.. стр. 256.

Историография, критика, библиография
ролами колоний политической свободы есть
первая и важнейшая предпосылка эконо¬
мической самостоятельности.
Естественно. конечно, что за короткий
срок независимого существования бывшие
колониальные страны еще не успели решить
всех стоящих перед ними задач в области
экономики. Однако, в отличие от стран,
еще находящихся под пятой колонизаторов,
они добились уже первых успехов на пути
завоевания экономической самостоятельно¬
сти. Об этом убедительно свидетельствует
пример Бирмы, Индонезии и других госу¬
дарств Юго-Восточной Азии.
Для современного развития Бирмы пока¬
зателен известный под названием «плана
Пьедота» восьмилетний план (1952—1960),
предусматривающий развитие отечествен¬
ной индустрии76. Как видно из статистиче¬
ских данных, бирманский народ, несмотря
на все трудности, добился уже определен¬
ных успехов. Стоимость валовой продукции
(в ценах 1947—1948 гг.) составила в
1955—1956 гг. 4 425 млн. кьят против
3 022 млн. кьят в 1946—1947 годах77.
В Индонезии ликвидация колониального
господства также дала возможность при¬
ступить к осуществлению планов развития
экономики. Хотя индонезийская экономика
переживает серьезные трудности, связанные
прежде всего с последствиями колониаль¬
ного режима, тем не менее уровень произ¬
водства промышленной продукции неуклон¬
но растет78. В 1954 г. объем производства
(исключая обрабатывающую промышлен¬
ность) составил 120% по сравнению с
1938 годом га.
Буржуазные историки стараются затуше¬
вать результаты национально-освободитель¬
ного движения народов Азии и в области
политики, в частности в области националь¬
ных взаимоотношений. Так, американский
профессор Кон, утверждая, что завоевание
независимости якобы ничего не дало наро¬
дам Азии, пишет: «В новой Азии нацио¬
нальное движение за независимость про-
78 См. Р у i d a w t h a. The new Burma.
London. 1954.
77 См. A Кауфман. Экономическое по¬
ложение Бирмы. «Советское востоковеде¬
ние». 1957. № 1, стр. 42.
78 Этот факт признается нередко и в
буржуазной литературе. См., например,
«The YYF Bulletin. The economic position of
Indonesia», № 193. New York. 1955,
p. 16, 17.
79 См. Д. Беклешев. Индонезия. Эко¬
номика и внешняя торговля. М. 1956,
стр. 18,
169
должастся: территориальные конфликты
между Индией и Пакистаном, между Па¬
кистаном и Афганистаном, движение за не¬
зависимость кареыов в Бирме и южных мо-
лукан в Индонезии...— таковы некоторые
примерь: продолжающихся волнений после
ухода «империализма» 80.
Совершенно очевидно, что само по себе
изгнание империалистических колонизато¬
ров не означает еще ликвидации нацио¬
нальных противоречий. Нельзя забывать и
того обстоятельства, что колонизаторы, не¬
изменно руководствовавшиеся принципом
«разделяй и властвуй!», за время своего
господства немало сделали, чтобы посеять
недоверие и рознь между нациями. И сей¬
час еще, используя свое влияние в ряде
стран, они натравливают освободившиеся
от иноземного господства народы друг на
друга. Таково, в частности, происхожде¬
ние многих конфликтов, на которые указы¬
вает Кон, конфликтов, вызванных колониза¬
торской, агрессивной политикой империали¬
стов в Азии, а отнюдь не их уходом81.
Главное, конечно, состоит в том, что изгна¬
ние империалистических поработителей
означает ликвидацию колониального гнета,
создание предпосылок для дружественного
сотрудничества народов. Об этом свиде¬
тельствуют налаживание отношений между
различными национальностями и племена¬
ми в Бирме, Индонезии и других странах
Юго-Восточной Азии, растущая солидар¬
ность азиатских народов в борьбе за мир,
против всех и всяческих форм колониаль¬
ного порабощения, столь ярко выраженная
в работе и решениях исторических конфе¬
ренций в Бандунге и Каире.
★
Даже краткое рассмотрение современной
буржуазной литературы, посвященной исто¬
рии Юго-Восточной Азии, позволяет сде¬
лать определенные выводы. Они касаются
прежде всего политической направленности
работ буржуазных историков, в большин-
80 H. К oh п. Указ. соч., стр. 265.
81 Общеизвестна, например, роль британ¬
ского империализма в разжигании сепара¬
тистских тенденций каренов в Бирме. В ав¬
густе 1946 г. английская военная разведка
организовала официальный визит каренской
«миссии доброй воли» в Лондон, во время
которого состоялись переговоры о статусе
будущей «самоуправляемой автономии ка-
реиов». Впоследствии английские империа¬
листы также предпринимали попытки ис¬
пользовать бирмапо-карепские разногласия
в своих корыстных целях. См. А. У з я н о с.
Указ. соч., стр. 245.

170 Историография, критика, библиография
стве своем обслуживающих практические
запросы империалистической политики и
пропаганды. Многие выдвигаемые этими
историками положения непосредственно ис¬
пользуются империалистической диплома¬
тией и пропагандой для маскировки новых
форм колониальной политики (утвержде¬
ния об изменении политики империалисти¬
ческих держан но отношению к колониаль¬
ным и слаборазвитым странам, о тради¬
ционном «антиколониализме» США, о «по¬
степенной подготовке» народов к самоуп¬
равлению и независимости, о «бесплодно¬
сти» политической независимости для реше¬
ния экономических и других задач и т. д.),
для клеветы на национально-освободитель¬
ное движение (попытки представить это
движение как «антидемократический акт»,
как разрушение созданного колонизатора¬
ми «процветания» и т. д.).
Вынужденные считаться с решительным
осуждением колониализма мировой обще¬
ственностью, буржуазные историки наряду
с использованием откровенно апологетиче¬
ских аргументов, связанных с проповедью
расового неравенства, все более сосредото¬
чивают свои усилия на доказательстве
«благотворного влияния» колониального ре¬
жима на исторические судьбы народов сла¬
боразвитых стран. В современной буржуаз¬
ной литературе уже значительно реже
встречаются попытки объяснить колониаль¬
ные захваты и политику «страстью к бро¬
дяжничеству», «стремлением снискать из¬
вестность» и т. п,— тезисы, которые весь¬
ма часто встречались в буржуазной исто¬
риографии еще сравнительно недавно.
Основным направлением деятельности
буржуазных историков, занимающихся про¬
блемами колониальной политики, являются
использование и некоторая модификация
применительно к современным условиям
давно бытуюших в буржуазной литературе
мифов о «цивилизаторской миссии Запада»,
«бремени белого человека» и т. д. Это отра¬
жает общие тенденции развития всей бур¬
жуазной идеологии в целом, дли которой
характерно стремление подкрасить под не¬
кий «народный стиль» все стороны деятель¬
ности монополистического капитала.
«Теоретические изыскания» буржуазных
историков по вопросам современной коло¬
ниальной политики империалистических
держав самым теснейшим и непосредствен¬
ным образом переплетаются с идейками о
«государстве всеобщего благоденствия»,
«революции управляющих» и другими апо¬
логетическими теориями буржуазной социо¬
логии, которые используются для маскиров¬
ки современных форм колониализма.
Следует, наконец, отметить, что методы,
к которым прибегают буржуазные авто¬
ры для приукрашивания истории колони¬
альной политики империалистических дер¬
жав и фальсификации сущности националь¬
но-освободительного движения народов, от¬
личаются многообразием и изощренностью
апологетических приемов. В их арсенале и
прямое искажение фактов и в особенности
субъективистский отбор последних с лож¬
ным их истолкованием, а также неправомер¬
ные, формальные исторические аналогии,
искажающие суть рассматриваемых собы¬
тий. Поэтому действительно научное изу¬
чение истории народов колониальных и за¬
висимых стран невозможно наряду с дру¬
гими условиями без систематической кри¬
тики современной буржуазной литературы,
стремящейся к морально-политическому
оправданию колониализма.

Историография, критика, библиография 171
Рецензии
История СССР
«Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй чет¬
верти XVIII в. Народы СССР в первой половине XVIII в.». Под редакцией
докторов исторических наук А. И. Барановича, Л. Г. Бескровного,
Е. И. Заозерской, кандидата исторических наук Е. И. Индовой. Изд-во
АН СССР. М. 1957.866 стр., 144 илл. + 4 карты. Цена 46 руб. 30 коп.
Задачей рецензируемого тома «Очерков
истории СССР» так же, как и предшест¬
вующих, является ознакомление широких
кругов советской интеллигенции, в первую
очередь преподавателей истории, студентов
исторических факультетов и пропаганди¬
стов, с историей нашей Родины. Общетео¬
ретические позиции коллектива авторов и
редакторов тома изложены во введении
(стр. 5—29), первая часть которого осве¬
щает главные направления социально-эко¬
номического и культурного развития Рос¬
сии второй четверти XVIII в., а вторая —
критически рассматривает историографию
данного периода истории СССР.
Хронологические рамки рецензируемого
тема —1725—1750 годы. Однако никакого
теоретического обоснования принятой авто¬
рами периодизации во введении к этому
тому нет. Наоборот, там сказано, что «при
написании «Очерков истории СССР»
(XVIII в.) материал был условно распре¬
делен между тремя томами: по первой чет¬
верти XVIII в., по второй четверти XVIII в.
и по второй половине XVIII в. История на¬
родов СССР конца XVII и первой поло¬
вины XVIII в. дается в публикуемом томе»
(стр. 5). С такой «условной» точкой зрения
на периодизацию истории никак нельзя со¬
гласиться, тем более в издании, рассчитан¬
ном не на специалиста-историка, а на бо¬
лее широкий круг читателей. Подобная
«условная» периодизация неизбежно будет
восприниматься многими читателями как
имеющая какие-то научные обоснования,
что не может не привести к известной
путанице по таким коренным теоретическим
вопросам исторической науки, как периоди¬
зация исторического процесса.
Авторы рецензируемого тома придержи¬
ваются правильной точки зрения, что «во
второй четверти XVIII в. на основе углуб¬
ления общественного разделения труда —
дальнейшего отделения промышленности от
земледелия и хозяйственной специализации
отдельных районов — в сфере производства,
сельскохозяйственного и промышленного,
наблюдается рост производительных сил и
товарности» (стр. 7). Касаясь общего хода
развития сельского хозяйства, авторы вве¬
дения (Е. И. Заозерская, С. А. Фейгина и
Л. Г. Бескровный) подчеркивают, что в это
время, невзирая на рутинность техники,
шла распашка новых земель, в особенности
на окраинах, расширилась территория при¬
менения трехполья, росла товарность сель¬
скохозяйственной продукции. Все это вело
при экстенсивных методах ведения хозяй¬
ства к усилению эксплуатации крестьян¬
ства.
Авторам соответствующих параграфов о
сельском хозяйстве (Е. И. Индова) и кре¬
стьянах (К. В. Сивков и С. И. Волков)
удалось хорошо осветить это положение на
большом фактическом материале, изучен¬
ном ими по архивным фондам, а также по¬
казать, что в процессе развития товарно-
денежных отношений в России во второй
четверти XVIII в. возрастал денежный об¬
рок.
В центральных уездах России с конца
1740 г. происходил полный перевод нату¬
ральных повинностей на денежный оброк.
Это заставляло крестьян искать заработки
прежде всего в городе. Вот почему в то
время заметно усиливается отходничество.
В самой же деревне наблюдается рост кре¬
стьянских промыслов.
В процессе экономического расслоения
крестьянства из его среды наряду с тор¬
говцами выделяются и предприниматели;
часть же более бедного населения деревни
порывает связь с крестьянским хозяйством
и ищет средств к существованию в работе
по найму.
Эта совершенно правильная картина по¬
ложения сельского хозяйства России в
XVIII в. должна быть еще дополнена ря¬
дом частных и обобщающих научных иссле¬
дований. Однако авторам соответствую¬
щих параграфов следовало бы осторожнее
делать выводы при изучении архивных и

172 Историография, критика, библиография
иных материалов о центральных губерниях
России, которые находились на более высо¬
ком уровне развития производительных
сил, и не распространять эти выводы на
различные периферийные районы Россий¬
ской империи, в особенности на чернозем¬
ные Юг и Юго-Восток, на восточные и се¬
веро-восточные губернии. Как бы явно ни
намечался процесс экспроприации непо¬
средственных производителей в промыш¬
ленных центрах России, в указанных
окраинных районах непрерывно нарастал в
тот период и другой процесс — расширения
базы феодальной эксплуатации. Это приво¬
дило к росту крепостничества по всей стра¬
не и тем самым тормозило процесс разло¬
жения крепостного хозяйства в общегосу¬
дарственном масштабе.
Положительной стороной рецензируемого
тома очерков является то обстоятельство,
что авторы параграфов о развитии промыш¬
ленности и торговли (Е. И. Заозерская) и го¬
родов (П. Г. Рындзюнский), написавшие
фундаментальные монографии на эти те¬
мы, глубоко зная фактический материал,
теоретически хорошо его проанализировали.
Е. И. Заозерской, по нашему мнению,
удалось доказать в противовес мнениям
буржуазных историков, пытавшихся рас¬
сматривать вторую четверть XVIII в. как
время застоя, что в этот период в России
шел процесс дальнейшего развития ману¬
фактуры на базе мелкотоварного произ¬
водства.
Авторы правильно подчеркивают значе¬
ние крепостного права в развитии крупной
русской металлургии, которое, как говорит
В. И. Ленин, «...помогло Уралу подняться
так высоко в эпоху зачаточного развития
европейского капитализма...» ·. Е. И. Заозер¬
ская, опираясь на новейшие советские ис¬
следования по истории черной металлургии
(С. Г. Струмилина, Б. Б. Кдфенгауза,
Н. И. Павленко и др.), показала, что во вто¬
рой четверти XVIII в. в этой отрасли про¬
мышленности преобладало частное строи¬
тельство. Что же касается роста текстиль¬
ной промышленности, то он главным обра¬
зом происходил в связи с требованиями
рынка. Приведенные автором данные под¬
тверждают этот вывод: в 1725 г. насчиты¬
валась 41 текстильная мануфактура, а за
вторую четверть XVIII в. возникло еще 62
новых мануфактуры (34 полотняных, 20 шел¬
ковых и 8 суконных). Не случайно возрос¬
ло число полотняных мануфактур, базпро-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, сгр. 424.
вавшнхея на традиционных навыках населе¬
ния, на тесной связи с работой на дому.
Не встречает возражений одно из основ¬
ных положений автора, что перед нами
«объективно закономерный, прогрессирую¬
щий в условиях феодализма процесс раз¬
вития крупного и мелкого товарного произ¬
водства, обслуживавшего нужды феодаль¬
ного государства и разных слоев его на¬
селения» (стр. 10).
В содержательных параграфах по исто¬
рии промышленности достаточно полно рас¬
крыто положение мануфактурных рабочих,
особенно тех отраслей! промышленности, в
которых применялся вольнонаемный труд.
Этот новый фактический материал по исто¬
рии труда в XVIII в. представляет боль¬
шую ценность для изучения предыстории
российского рабочего класса. В рецензируе¬
мой книге нашел отражение процесс обра¬
зования слоя наемных рабочих во второй
четверти XVIII века.
Таким образом, в «Очерках» показан
процесс зарождения нового в недрах ста¬
рого: «Феодальная основа в промышленно¬
сти уступала место сосредоточению средств
производства на основе владения капита¬
лом, а наемный труд продолжал эксплуати¬
роваться, особенно в обрабатывающей про¬
мышленности. Крупная промышленность с
элементами капиталистических отношений,
внутренняя и внешняя торговля города
неуклонно развивались, хотя и замедлен¬
ными темпами» (стр. 11 —12).
Хорошо написана глава II—«Классовая
борьба» (авторы Е. И. Индова, Е. И За¬
озерская, В. Ю, Гессен). В ней много но¬
вого фактического материала по истории
крестьянского движения, волнений ману¬
фактурных рабочих и приписных крестьян.
Крестьянское движение, волнения среди
мануфактурных рабочих возникали вслед¬
ствие усиления эксплуатации трудовых
масс населения в обстановке зарождавших¬
ся элементов капиталистических отноше¬
ний в недрах феодального хозяйства Рос¬
сии в середине XVIII века. ·
Вполне аргументировано в книге положе¬
ние, что народное недовольство проявля¬
лось не только в центральных районах
страны, но и на периферии, где устанавли¬
валась крепостническая система. С конца
1730-х годов крестьянские протесты начали
принимать затяжной характер.
III глава книги, «Государственный строй
и управление дворянской империи» (авторы
Н. И. Павленко, 15. Г. Слпцан, Л. Г. Бес¬
кровный, Е. И Заозерская), дает правиль¬

Историография, критика, библиография 173
ное представление о внутренней политике
Российской империи во второй четверти
XVIII века. Можно сделать лишь отдельные
замечания по поводу содержания § 1 этой
главы, в котором автор (Н. И. Павленко) в
методологическом отношении дает в основ¬
ном правильное представление о так назы¬
ваемых «дворцовых переворотах» второй
четверти XVIII века. Однако, показывая
борьбу внутри господствующего класса, ав¬
тор не раскрывает состава дворянских
группировок, боровшихся за власть друге
другом, не характеризует наиболее видных
лиц, которые принимали активное участие
в этой борьбе.
При изложении политической истории
следовало бы охарактеризовать роль фео¬
дальной православной церкви как своеоб¬
разного придатка самодержавия, тем более,
что во второй четверти XVIII в. царское
правительство активно стремилось исполь¬
зовать церковь в своих целях.
Значительное место — около восьми пе¬
чатных листов — отведено в томе освеще¬
нию внешней политики России во второй
четверти XVIII века. Это, несомненно, поло¬
жительный факт, так как сколько-нибудь
полного очерка истории внешней политики
данного периода в нашей литературе не
имеется и уже сама попытка создать такой
очерк заслуживает одобрения.
Авторы главы о внешней политике
(Г. А. Некрасов, Н. И. Казаков и С. А. Фей-
гина) широко использовали имеющуюся
отечественную литературу по данному
вопросу, опубликованные документы, а так¬
же некоторые архивные материалы по пе¬
риоду до 1734 года. Частично привлечена
ими иностранная литература и опублико¬
ванные документы — сборники французских
и английских дипломатических инструкций.
В результате удалось собрать большой
фактический материал по истории внешней
политики и войн этого малоизученного пе¬
риода истории нашей страны.
Но не все вопросы, поставленные в этой
главе, освещены одинаково полно и удачно.
Это, по-видимому, объясняется отсутствием
фактического материала по отдельным во¬
просам, а также различием авторских
приемов.
Серьезные возражения вызывает сама ха¬
рактеристика главных задач русской внеш¬
ней политики этого периода, сформулиро¬
ванных в начале главы «Внешняя полити¬
ка» (автор Г. А. Некрасов).
Автор утверждает, будто «во второй чет¬
верти XVIII в. перед Россией стояли три
важнейшие внешнеполитические проблемы:
балтийская, польская (белорусско-украин¬
ская) и турецкая (черноморская)»
(стр. 321). Но ведь общеизвестно, что бал¬
тийская проблема — получение выхода к
Балтийскому морю — была успешно разре¬
шена еще в первой четверти XVIII в. в ре¬
зультате Северной войны. Кстати сказать,
агтор и сам признает это. Из дальнейшего
изложения следует, что под балтийской
проблемой в данный период автор пони¬
мает стремление русского правительства
оградить свои завоевания в Прибалтике от
реваншистских устремлений со стороны
Швеции, а также от угрозы захвата их
Пруссией. Однако, по нашему мнению, едва
ли можно усматривать в этом особую, да
еще важнейшую проблему внешней полити¬
ки России.
Известно, что после заключения Ништадт-
ского мира реальной угрозы владениям Рос¬
сии на Балтийском побережье не существо¬
вало, так как Швеция была низведена на
положение второстепенной державы. Если
у какой-то части шведских правящих кру¬
гов и теплились еще реваншистские устрем¬
ления, то практических возможностей для
успешной борьбы с Россией у них уже не
было. Только через двадцать лет после Ни-
штадта Швеция, воспользовавшись благо¬
приятной обстановкой, смогла выступить
против России. Но это выступление очень
быстро закончилось Крахом.
Неточно излагает автор и существо так
называемой «польской проблемы» в этот пе¬
риод. Справедливо отмечая особую слож¬
ность польского вопроса в то время, автор,
пытаясь раскрыть его содержание, говорит
о борьбе за Правобережную Украину и Бе¬
лоруссию «с целью воссоединения с
Россией украинских и белорусских земель,
оккупированных в прошлом панской Поль¬
шей» (стр. 321).
Но с этим нельзя согласиться. Во второй
четверти XVIII в. вопрос о воссоединении
украинских и белорусских земель русским
правительством не ставился. Сущность
польского вопроса в этот период состояла
не в борьбе за белорусские и украинские
земли, а в желании укрепить и расширить
русское влияние в Польше, в борьбе за про¬
русскую ориентацию польской внешней по¬
литики. Конкретное выражение это находи¬
ло в борьбе вокруг отдельных кандидатов
на польский престол.
В связи с этим полезно напомнить, что
русское правительство еще в конце Север¬
ной войны самым решительным образом вы¬

174 Историография, критика, библиография
ступило против планов раздела Польши,
которые выдвигались Саксонией, Пруссией
и Австрией.
Таким образом, из трех проблем, кото¬
рые, по словам автора, стояли в то время
перед русской внешней политикой, одна
(балтийская) была уже решена в пред¬
шествующий период, а содержание второй
(польской) изложено в работе неточно.
И лишь третья (турецко-черноморская)
проблема сформулирована автором во вве¬
дении к главе в соответствии с реально су¬
ществовавшей исторической обстановкой.
Однако в дальнейшем автор отошел и от
этой правильной формулировки. В ходе из¬
ложения он выдвинул новую «восточную
проблему» русской внешней политики, в
которую включил вопросы турецко-черно¬
морский и каспийский.
Автор на стр. 364 заявляет, будто русское
правительство в это время «питалось про¬
двинуться в районе Закавказья и закрепить
за собой западное и южное побережья
Каспийского моря».
Это утверждение совершенно неоснова¬
тельно, ибо оно противоречит историче¬
ским фактам. Известно, что еще в результа¬
те персидского похода Петра I по Петер¬
бургскому догозору (12 сентября 1723 г.) к
России полностью перешли западное и юж¬
ное побережья Каспийского моря. После
этого ни Петр I, ни его ближайшие преем¬
ники не задавались целями дальнейшего
продвижения в этой области, тем более, что
даже закрепление уже приобретенных зе¬
мель на Каспийском побережье оказалось
делом весьма затруднительным. В конце
1720-х — начале 1730-х годов русское пра¬
вительство, учитывая отдаленность этих зе¬
мель и огромные практические трудности
их освоения, добровольно отказалось от
этих территорий, возвратив их Персии.
В главе трудно уловить основы периоди¬
зации русской внешней политики этого
времени. Следует заметить, что вторая чет¬
верть XVIII в. вообще не составляет како¬
го-то ясно очерченного периода в истории
русской внешней политики. Если начальная
дата—1725 г.—является, несомненно, об¬
основанным рубежом двух периодов, то
конечная дата—1750 г.— такой гранью ни¬
как не является Скорее, таким рубежом
можно считать начало Семилетней войны.
Авторы изображают всю историю внеш¬
ней политики России с 1721 по 1750 г. как
единый период, не различавшийся по целям
и методам осуществления внешней полити¬
ки. Это совершенно неправильно. Твердая,
целеустремленная внешняя политика Пет¬
ра I резко отличается от непоследователь¬
ной политики его ближайших преемников.
Русская дипломатия предстает в изложе¬
нии автора не связанной с определенными
политическими деятелями — сторонниками
различных направлений внешнеполитиче¬
ской ориентации. В главе лишь мельком
упоминается о том, что в 40-х годах канц¬
лер А. П .Бестужев стоял за союз с Анг¬
лией и Австрией, в то время как вице-
канцлер М. И. Воронцов выступал за союз
с Францией и Пруссией (стр. 412). Авторы
даже не пытаются оценить значение каж¬
дого из этих направлений для внешнепо¬
литических интересов России, не устанав¬
ливают, какие группировки русских правя¬
щих кругов и почему выступали сторонни¬
ками той или иной ориентации.
Более удачно, на наш взгляд, написан
раздел о русско-турецкой войне 1735—
1739 годов. Автор дает ясное представле¬
ние о военной и дипломатической сторонах
подготовки, проведения и завершения вой¬
ны. В разделе четко обрисованы политика
России, позиция ее союзницы Австрии, а
также политика французского правительства
в связи с русско-турецкой войной.
В целом удовлетворительно написан очерк
о войне 1741—1743 гг. со Швецией
(С. А. Фейгина, Г. А. Некрасов), хотя сле¬
довало бы несколько подробнее изложить
условия мирного договора, завершившего
Еойну. Кроме того, авторы очерка едва ли
правы, заявляя, будто тогдашнее русское
правительство проявило «чрезмерную
уступчивость», согласившись на очень не¬
большие территориальные приобретения.
Правда, приобретения России по завер¬
шившему эту войну Абоскому договору бы¬
ли невелики, если учесть, что Швеция по¬
лучила обратно Финляндию, фактически
потерянную ею в ходе военных действий
Но при оценке позиции, занятой русским
правительством в вопросе о мире со Шве¬
цией в 1743 г., необходимо наряду с воен¬
ной обстановкой учитывать внутреннее по¬
ложение России, состояние ее финансов,
международную обстановку и общие цели
русской внешней политики.
Незадолго до войны со Швецией Россия
иела довольно длительную войну против
Турции, потребовавшую значительных рас¬
ходов. В результате этих двух войн (против
Турции и против Швеции) государственная
казна была опустошена. Это достаточно
убедительно показано в главе, посвященной

Историография, критика, библиография 175
государственным финансам России того
времени. Там говорится, что уже к началу
1740-х годов, то есть накануне войны со
Швецией, «положение финансов, но свиде¬
тельству руководящих учреждений того
времени, находилось в катастрофическом
состоянии» (стр. 317).
Другие разделы главы о внешней поли¬
тике содержат обширный фактический ма¬
териал, и в этом их положительное значе¬
ние. К сожалению, этот материал не всегда
изложен достаточно четко и ясно. Основные
линии русской внешней политики в нем про¬
следить трудно. В этом разделе, занимаю¬
щем неоправданно большое место — почти
]/з главы,— много ненужных ссылок, подав¬
ляющее большинство которых дается для
подтверждения общеизвестных положений.
В целом глава о внешней политике Рос¬
сии во второй четверти XVIII в. содержит
фактический материал, представляющий
большую познавательную ценность.
Содержание главы V «Культура» (авто¬
ры II. К. Алефиренко, Л. В. Крестова,
В Д. Кузьмина, В. Р. Свирская, С. А. Фей-
гпна, М. А. Ильин), несомненно, вызовет
удовлетворение у читателей.
В этой главе имеется много интересных
фактов по истории русской передовой куль¬
туры того времени. Авторы справедливо
уделяют большое внимание Российской
Академии наук и находившемуся при ней
университету, ярко изображают деятель¬
ность первых русских ученых — питомцев
этого университета. Довольно полно обри¬
сована деятельность великого русского уче¬
ного М. В. Ломоносова в 30—40-х годах.
Однако недостатком главы является то, что
в параграфе «Просвещение» не учтен но¬
вый материал, опубликованный в совет¬
ской исторической литературе в связи
с 200-летием Московского университета.
Так, например, на сгр. 445 авторы, ссыла¬
ясь на работу М. Владимирского-Буданова
«Государство и народное образование в
России XVIII в.». Ч. I (Ярославль. 1874,
стр. 109), указывают, что популярность ме¬
дицинской профессии в XVIII в. объясня¬
лась в основном тем, что она составляла
единственную узаконенную возможность
для детей духовных лиц получить светское
образование. Между тем в монографии
М. Т. Белявского «М. В. Ломоносов и осно¬
вание Московского университета» (М.
1955) показано, что почти весь первый прием
в Московский университет состоял из пред¬
ставителей духовного сословия, лучших
учеников тогдашних духовных .семинарий.
Значительная часть рецензируемого тома
«Очерков» посвящена истории народов, на¬
селяющих в настоящее время нашу страну.
Перед авторами стояла сложная задача:
проследить историю этих народов на про¬
тяжении более полувека — с конца XVII до
середины XVIII века.
Авторам удалось при изложении социаль¬
но-экономических и политических процес¬
сов, происходивших в рассматриваемое
время, вскрыть причины и последствия вос¬
соединения и присоединения к России от¬
дельных народов, показать происшедшие
изменения в положении ранее присоединив¬
шихся, а также роль и влияние России на
судьбы народов, находившихся в XVIII в.
в составе других государств. «Неуклонное
развитие производительных сил, расширение
товарного производства и обращения влек¬
ли за собой экономическое сплочение раз¬
розненных территорий и народов России»,
вместе с тем «феодально-крепостнические
отношения росли вширь и охватывали вновь
присоединенные территории» (стр. 15, 17).
Несмотря на проводимую царизмом полити¬
ку национальной розни, угнетения и руси¬
фикации, исторический процесс развития
экономически и культурно сближал трудя¬
щиеся массы различных народов, содейство¬
вал их объединению в классовой борьбе
против крепостников (стр. 817). Эти общие
основные посылки не вызывают возраже¬
ний. В целом авторы создали обобщающую
работу по истории отдельных народов и
подвели определенные итоги исследованиям,
в значительной степени проведенным науч¬
ными учреждениями союзных республик.
За столетие, с середины XVII в. до се¬
редины XVIII в., еще более увеличился
многонациональный состав России за счет
присоединения украинцев, казахов, народов
Сибири и Прибалтики. Это столетие явилось
важным этапом в процессе создания в Рос¬
сии многонационального государства. Одна¬
ко последняя проблема почти совершенно
обойдена в рецензируемом томе. Посвящая
истории каждого народа специальный раз¬
дел, часто весьма содержательный, редак¬
ционная коллегия почему-то не затронула
вопросы о том, что же представляло собой
многонациональное государство в XVIII в.,
какие изменения в нем произошли за рас¬
сматриваемое время, какими путями шло
распространение феодально-крепостниче¬
ских отношений. Если обратить внимание
только на один вопрос — ка формы управле¬
ния присоединенными территориями, то бу¬
дет ясно видно существенное своеобразие в

Историография, критика, библиография
17д
положении Украины, Прибалтики и Сиби¬
ри (гетманство, «остзейский порядок» и
ясачный режим). Без сомнения, это своеоб¬
разие определялось местными особенностя¬
ми политического и социально-экономиче¬
ского характера.
Не всегда четко прослеживаются и
связь русской колонизации с историей на¬
родов, в частности Сибири, а также влия¬
ние развивавшейся экономики России на
их состояние. Эти общие вопросы, неизбеж¬
но и закономерно возникающие, должны
были быть освещены во вводной главе ко
второй части тома. Кроме того, отдельным
разделам, тематически связанным между
собой, также следовало бы посвятить об¬
щие введения. Подобное введение, правда,
не вполне удачное, имеется только в главе
девятой — «Народы Сибири» (авторы
С. В. Бахрушин |и А. Л.Преображенский).
Оно необходимо было и для главы «На¬
роды Кавказа» (авторы П. Т. Арутюнян,
Н. А. Бердзенишвили, В. Д. Дондца,
Е П. Кушева, И. П. Петрушевский), в ко¬
торой неизбежные повторения, касающиеся
политических событии, общих для всего За¬
кавказья, легко могли быть устранены.
Не всегда проведено разграничение мате¬
риала с соответствующими разделами тома
«Очерков истории СССР. XVII век». Это
прежде всего относится к главе «Народы
Сибири» (хозяйственный быт), к разделу
«Народы Северного Кавказа» и особенно к
разделу «Казахстан», где автор Н. Г. Дпол-
лова на страницах 758—768 фактиче¬
ски повторяет материал, ею же опублико¬
ванный в «Очерках» по истории XVII века
(стр. 870—880).
Таковы общие замечания по второй части
рецензируемого тома. Досадные, на наш
взгляд, недостатки структурного характера
не позволили редакционной коллегии и
авторскому коллективу добиться необходи¬
мой четкости в изложении важнейшей проб¬
лемы о характере русского многонациональ¬
ного государства в первой половине
XVIII века.
Остановимся на отдельных главах и раз¬
делах второй части тома. Содержательные
главы «Украина» (автор В. А. Дядиченко) и
«Белоруссия» (автор Д. Л. Похилевпч) ин¬
тересно построены на противопоставлении
хозяйственного роста украинских и бело¬
русских земель в составе России и отста¬
лости украинских и белорусских обла¬
стей, оставшихся под властью Польши.
Этот материал ясно показывает, что по
уровню хозяйственною развития украинский
народ почти не отставал от русского, чем
объясняется органическое включение
украинских рынков в складывающийся все¬
российский. Правда, автор главы «Украи¬
на» почему-то слишком мало внимания уде¬
лил этому процессу. По его мнению, основ¬
ными центрами русско-украинской торгов¬
ли были лишь Стародуб, Глухов, Нежин
(стр. 520). Между тем русско-украинские
экономические связи в первой половине
XVIII в. были значительно шире, о чем
свидетельствует фундаментальная работа
Б. Б. Кд’фенгауза, основанная на материа¬
лах таможен Москвы, Курска, 'Брянска
и др.2.
В главе не подкреплена материалом очень
важная и Bepuàa посылка (см. стр. 15, 16)
о· росте населения в Левобережной и Сло¬
бодской Украине. Этот вопрос было бы це¬
лесообразно связать с развитием южно-
русских областей, с окончательной ликви¬
дацией угрозы крымских набегов и созда¬
нием оборонительных линий намного южнее
старой белгородской черты. Говоря о борь¬
бе украинского народа с польскими магна¬
тами, автор не счел нужным даже упомя¬
нуть о значении братств, в частности круп¬
нейшего Львовского братства, которое
было уничтожено только в 1708 году.
Авторы тома подробно рассмотрели кон¬
кретные особенности хозяйственного разви¬
тия у ряда национальностей, в частности у
карелов, коми и народов Поволжья. В гла¬
вах, посвященных этим районам, прослежи¬
ваются различные стороны феодального
угнетения: фискальный гнет и приписки
к заводам, осуществляемые правитель¬
ством. и эксплуатация со стороны местных
и русских феодалов. Главу «Народы По¬
волжья и Южного Приуралья» (авторы
С. М. Васильев, Е. А. Швецова, Н. В. Устю-
гов) можно считать одной из лучших н то¬
ме. Отмечая специфику феодального и на¬
ционального гнета, осуществляемого фео¬
дальным правительством в отношении
мордвы, чувашей, мари (обезземеливание,
насильственное крещение), авторы рассмат¬
ривают положение этих народов в тесной
связи с развитием хозяйства всего края в
целом и положением местного русского
крестьянства. В главе указывается, что
в Поволжье происходили те же со¬
2 Б. Б. Кафе н rav з. Экономические
связи Украины и России в копие XVII—
начале XVIII столетия. Сборник статей
«Воссоединение Украины с Россией».
М. 1951, стр. 421—139.

Историография, критика, библиография 177
циально-экономические процессы, что и в
России. В этом отношении показательно,
например, уравнение налогового обложе¬
ния ясачного и русского податного населе¬
ния, произведенное в 1718 г. в результате
замены ясака подушной податью.
Гораздо слабее, на наш взгляд, написана
глаза «Народы Сибири». Во введении к гла¬
ве приводятся материалы о дальнейшем
продвижении русских в Сибирь, и в этой
связи упоминаются отдельные экспедиции,
а также дается очень краткий очерк эконо¬
мического развития края. Однако, главным
образом в силу краткости, введение не
дает представления о развитии местного
хозяйства и изменениях, характерных для
конца XVII—первой половины XVIII века.
Опушен такой важный вопрос, как рас¬
селение русских жителей. В главе только
вскользь упоминается, что «наметился про¬
цесс перемещения русского населения Си¬
бири в более плодородные южные районы»
(стр. 596). Кстати сказать, этот процесс
нельзя принимать как абсолютный. В тоже
время заселялось даже побережье Ледови¬
того океана. Ничего не говорится также
о развитии сибирского купечества—явле¬
ния для XVIII в. совершенно нового. Как
во введении, так и в специальном разделе о
городах только констатируется развитие
сибирских городов. По непонятным причи¬
нам деятельность Великой Северной экс¬
педиции (1733—1743 гг.) не связана с хо¬
зяйственной и культурной жизнью Сибири.
Русско-китайская торговля проходила не
только через Кяхту (с 1727 г.), а была под¬
готовлена караванной торговлей через Нер¬
чинск, систематически осуществлявшейся в
169Э—1720 годах. Несмотря на различные
ступени общественного развития отдель¬
ных сибирских народов, для большинства
из них характерно развитие товарно-денеж¬
ных отношений, проявлявшихся, в частно¬
сти, в неоднократных требованиях замены
ясака денежными взносами. Об этом во
введении также ничего не сказано. Очерки
по истории народов севера Сибири и При¬
амурья носят характер кратких историко¬
этнографических справок. В разделе, по¬
священном якутам, автор указывает, что в
первой половине XVIII в. отдельные об¬
щинники, особенно тойоны, захватывали
родовые выгоны и сенокосы в частное поль¬
зование (стр. 608). По этому вопросу мож¬
но утверждать более определенно, что уже
в начале XVIII в. в Якутии существовала
частная собственность на землю (сеноко¬
сы), не ограничиваемая общинными поряд-
12. «Вопросы истории» № 2.
ками, а экономическое усиление тойонства
в первой половине XVIII в. послужило ос¬
новой для введения в 60—70-х годах так
называемой «классной системы землеполь¬
зования» 3.
В разделе о чукчах опущена одна из ха¬
рактернейших подробностей их истории
XVIII в.— упорная борьба за самостоятель¬
ность против отрядов царских войск, так и
не сумевших добиться решительного успеха.
В разделе «Казахстан» вызывает сомне¬
ние утверждение о том, что в целях расши¬
рения экономических связей Западной Си¬
бири с казахскими и среднеазиатскими хан¬
ствами в 1695 г- бухарским, ногайским и
другим купцам была разрешена беспошлин¬
ная торговля, осуществляемая через То¬
больск. Наоборот, к концу XVII в. бухар¬
ские торговцы в Сибири потеряли ранее
имевшиеся у них таможенные привилегии.
По статьям, утвержденным Сибирским при¬
казом 20 июня 1693 г., в городах Сибири
допускалась льгота только для бухарскич
купцов, впервые приехавших с торгом; с
остальных таможенные пошлины взимались
на общих основаниях 4.
Наконец, в разделе «Узбекистан» при
описании политических взаимоотношений
совершенно опущена роль Джунгарии.
Правда, вторжения джунгар не были здесь
столь опустошительны, как в Казахстане,
но, безусловно, они влияли на политиче¬
скую обстановку в Узбекистане. Так, вой¬
ска Галдана-хана в 1680-х годах разорили
не только казахские города — Чимкент,
Сайрам, Манкент и другие,— но и Таш¬
кент5. В 1723 г. они вновь захватили Таш¬
кент, а в 1740-х годах вели борьбу с узбек¬
скими баями Коканда ®.
В целом рецензируемый том «Очерков»
представляет собой ценный труд, заполняю¬
щий существенный пробел в советской исто¬
рической литературе и тем самым оказыва¬
ющий большую помощь каждому, кто изу¬
чает историю СССР второй четверти
XVIII века. В данном томе обстоятельно
освещены все стороны соапально-экономи-
3 Г. П. Башарин. История аграрных
отношений в Якутии. М. 19&6, стр. 35, 38.
4 Центральный государственный архив
древних актов (ЦГАДА), Сибирский при¬
каз, кн. 1031, дд. 35—49, стр. 13 (статьи);
Полное собрание законов Российской импе¬
рии. T. III, № 1474, ст. 13—15 (таможен¬
ный наказ).
5 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. № 544,
ч. 1, лл. 211, 212.
6 «История Киргизии». T. I. Фрунзе.
1956, стр. 176, 177.

178
Историография, критика, библиография
ческого, политического и культурного раз¬
вития страны. Вторая четверть XVIII в.
убедительно охарактеризована как время
дальнейшего развития сельского хозяйства
и промышленности, в особенности мануфак¬
турной, развития внутреннего рынка и ро¬
ста внешнего товарооборота, как время
значительных успехов науки и культуры.
Успешному изучению материалов данного
тома «Очерков истории СССР» в немалой
степени помогают хорошо подобранные
Н. А. Б аклановой иллюстрации и карты,со¬
ставленные И. А. Голубцовым.
В. А. Александров, Г. А. Новицкий,
Л. А. Никифоров
— М
Всеобщая история
Труд по истории Румынской рабочей партии
В 1956 г. Государственное издательство
политической литературы в Бухаресте вы¬
пустило в свет обобщающий труд по исто¬
рии румынского рабочего движения, напи¬
санный коллективом авторов Института
истории партии при ЦК Румынской рабо¬
чей партии (РРЛ)
Институт истории партии провел большую
подготовительную работу для создания
полного курса истории РРП. Еще в на¬
чале 1955 г. был опубликован проект про¬
граммы «Истории Румынской рабочей пар¬
тии»2. В мае того же года на расширенном
заседании ученого совета института с уча¬
стием представителей кафедр истории пар¬
тии и политической экономии высших учеб¬
ных заведений страны проект был подверг¬
нут всестороннему обсуждению. В журнале
«Анналы Института истории партии при
ЦК РРП» публиковались первоначальные
варианты отдельных глав, а также материа¬
лы обсуждения этого труда.
Первые два выпуска — «Начало распро¬
странения марксизма в Румынии. Создание
социал-демократической рабочей партии
Румынии (1893). СДРПР в период
1893—1900 гг.» и «Борьба за восстановле¬
ние и развитие рабочего движения в
1900—1917 гг.» — посвящены борьбе передо¬
вых элементов румынского рабочего класса
за создание партии пролетариата, против
оппортунизма, ревизионизма и ликвидатор¬
ства 3.
1 Рецензируемый труд состоит из 12 вы¬
пусков общим объемом свыше 700 страниц.
2 «Analele Institutului de istorie a parti -
d il ! ni de pe Itnga C.C. a! P.M.R.». 1955, № 1.
:! «InceputuI râspîndirii marxismutui în
Romînia. Crearea partiduJui social-democrat
a! muncitorilor din Romînia (1893).
P.S.D.M.R. între anii 1893 $i 1900». Bucu-
reçti. 1956; «Lupta pentru refacerea ?i dez-
Удачно освещены в труде вопросы, свя¬
занные с первыми шагами рабочего движе¬
ния. Авторы останавливаются на развитии
промышленности, транспорта, внутренней и
внешней торговли в 60—80-х годах
XIX в. как в Румынии, так и в Трансиль-
вании, входившей в состав Австро-Венгрии.
Они подчеркивают, что полнее освобожде¬
ние от турецкого господства, достигнутое
румынским народом в 1877 г. с помощью
народов России, благоприятно сказалось на
экономической жизни страны.
Развитие промышленности сопровожда¬
лось ростом пролетариата. Авторы рисуют
картину беспросветной нужды и полного
бесправия рабочих, рассказывают о первых
стихийных выступлениях рабочего класса на
зазодах и фабриках, в портах и на желез¬
ных дорогах в конце 60-х — начале 70-х го¬
дов. Лучше и полнее, чем в первоначальном
варианте, разработана история революци¬
онного рабочего движения в Трансильваник.
Обстоятельно освещается в первом вы¬
пуске процесс соединения социализма с ра¬
бочим движением; говорится о деятельно¬
сти революционных кружков 70-х годов,
еще далеких в то время от пролетариа¬
та, возлагавших свои надежды на кре¬
стьянство; о начале распространения мар¬
ксизма в Румынии; о создании в 1886 г.
первого в стране «рабочего кружка» в Бу¬
харесте; о рабочей печати. Подвергнута
анализу составленная в 1886 г. К. Добро-
джану-Геря программа рабочих кружков,
содержавшая ряд важных общедемокра¬
тических требований (всеобщее избиратель¬
ное право, свобода собраний, союзов и пе¬
чати). Осуществление программы создало
бы более благоприятные условия для полн-
voitarca miçcârii muncitoreçti între anti I960
§i 1917». Bucureçti. 1956.

Историография, критика, библиография 179
тической борьбы пролетариата. Однако в
программе не говорилось ни об устранении
революционным путем феодальных пере¬
житков, ни о пролетарской революции. В
этом сказалось влияние тех оппортунисти¬
ческих идей, которые привели Доброджану-
Геря к созданию меньшевистской теории
«неокрепостничества».
В выпуске рассказывается о важнейших
забастовках, таких, как стачка железно¬
дорожников Бухареста, Галаца и Паш-
кани в 1888 году. Опыт классовой
борьбы толкал рабочих к объединению.
«Организуйтесь, создайте большую партию
рабочих, партию будущего, ибо только
таким путем вы сможете себя освобо¬
дить»4,— писала рабочая газета «Guten¬
berg» 22 января 1889 года.
В 1893 г. была создана социал-демокра¬
тическая рабочая партия Румынии
(СДРПР). Авторы подчеркивают огромное
значение этого события, отвечавшего
стремлению рабочих к объединению в пред¬
видении открытых революционных дей¬
ствий. В то же время в первом выпуске
труда отмечается, что отсутствие мощного
индустриального пролетариата и давление
со стороны мелкой буржуазии привели к то
му, что передовые, преданные интересам ра¬
бочего класса элементы не сумели тогда
преодолеть влияние буржуазных идеологов
и возглавить партийное руководство.
Партия руководила рядом забастовок,
о важнейших из которых говорится в рабо¬
те, и деятельно боролась за завоевание
всеобщего избирательного права. Однако
реформисты, захватившие руководство в
свои руки, стремились свести всю ее дея¬
тельность к избирательным делам и «от¬
влечь рабочих от революционной борьбы за
их экономические, социальные и политиче¬
ские требования»5. Пользуясь еще недоста¬
точной политической зрелостью румынско¬
го пролетариата, они нередко проводили на
съездах угодные им решения. Например, на
втором съезде реформисты добились под¬
тверждения своей тактики «легального пу¬
ти», то есть действий, не выходивших за
рамки буржуазной «законности». Они пред¬
лагали придерживаться подобной тактики
в ожидании установления социализма в За¬
падной Европе, после чего, по их мнению,
социализм должен был победить мирным
путем и в Румынии. Однако рабочее движе¬
4 «InceputuT raspîndirii marxismului...»,
p. 39.
5 Там же, стр. 51.
ние ширилось вопреки этой тактике. Рабо¬
чие поднимали свой голос протеста против
действий руководства. Съезды партий пре¬
вратились в арену ожесточенной борьбы.
Реформистское руководство, увидев, что
ему не удастся удержать рабочее движе¬
ние в желательных для него рамках, объ¬
явило в 1899 г. о роспуске партии и в сле¬
дующем году почти поголовно перешло к
либералам.
Первый выпуск труда охватывает на¬
чальный период истории рабочего движе¬
ния в Румынии и завершается 1900 годом.
Следующий период, включающий 1900—
1917 гг., освещен во втором выпуске.
В рецензируемом труде приводится боль¬
шой фактический материал о стачечной
борьбе 1905—1907 гг. в Румынии и дви¬
жении солидарности с русским пролета¬
риатом. Авторы говорят об организации
профсоюзов, об их объединении на конфе¬
ренции в Галаце в 1906 г., анализируют ре¬
шения этой конференции, показывая как их
сильные, так и слабые стороны.
Особое внимание во втором выпуске уде¬
лено крестьянскому восстанию 1907 г., одно¬
му из наиболее крупных движений на¬
родных масс в истории Румынии и самых
ярких откликов на первую русскую рево¬
люцию. Авторы излагают основные собы¬
тия восстания, но, к сожалению, не
заостряют внимания на буржуазно-демо¬
кратическом характере движения кре¬
стьян, не подчеркивают, что раздел по¬
мещичьей земли, к которому в конечном
счете стремились повстанцы, содействовал
бы капиталистическому развитию деревни.
В выпуске отмечается, что во многих слу¬
чаях рабочие поддерживали борьбу кре¬
стьян и что группа социал-демократов во
главе с М. Г. Бужором обратилась к моби¬
лизованным в армию резервистам с призы¬
вом не стрелять в повстанцев. Реформист¬
ское же руководство социал-демократиче¬
ских кружков, проповедовавшее всемогуще¬
ство избирательного бюллетеня, требовало
отказа от революционных методов борьбы.
Общий вывод авторов таков; «В это вре¬
мя пролетариат Румынии, не имея доста¬
точного опыта борьбы, лишенный мар¬
ксистско-ленинской концепции, не смог воз¬
главить борьбу крестьян и повести их к
победе» 6.
Хотя восстание 1907 г. и было потопле¬
но в крови, оно пробило брешь в полуфео-
с «Lupta pentru refacerea çi dezvoltarea
miçcàrii munciiore^ti.,.», p. 27.

180 Историография, критика, библиография
дальних отношениях, господствовавших
еще в румынском сельском хозяйстве. В ра¬
боте дается краткая характеристика при¬
нятых после восстания аграрных реформ,
главной целью которых было усиление ку¬
лачества.
Авторы говорят о важных выводах, сде¬
ланных румынским пролетариатом из опы¬
та борьбы 1905—-1907 годов. Сознательные
рабочие все глубже стали понимать необхо¬
димость марксистско-ленинской партии для
рабочего движения. В 1907 г. был обра¬
зован Социалистический союз Румынии.
В 1910 г. на съезде этого союза была
воссоздана социал-демократическая пар¬
тия, провозгласившая своей целью уничто¬
жение эксплуатации человека человеком и
построение социалистического общества. По¬
казывая значение съезда для объединения
сил рабочих, авторы останавливаются и
на слабых сторонах движения, в частно¬
сти, на преувеличении оппортунистически¬
ми элементами значения парламентской
деятельности и па недооценке важности аг¬
рарной проблемы.
Авторскому коллективу удалось в немно¬
гих словах, но четко вскрыть сущность кон¬
цепции К. Доброджаиу-Геря, идеолога
оппортунизма в Румынии в то время. Не
веря в силы пролетариата, не замечая бур¬
жуазно-демократической сущности кресть¬
янского движения, К. Доброджану-Герл
считал, что гегемоном буржуазно-демокра¬
тической революции должна быть буржуа¬
зия, а социализм в Румынии наступит уже
после того, как он одержит победу в пере¬
довых странах Запада. Взгляды К- Добро-
джану-Геря являлись, по сути дела, румын¬
ской разновидностью меньшевизма.
Удачны страницы, посвященные борьбе
румынского пролетариата во время первой
мировой войны. Правящие круги Румынии
не вступали в войну вплоть до августа
1916 г., ведя торг с обоими воевавшими
империалистическими блоками и выжидая,
какой из них победит.
Рабочие Румынии решительно протесто¬
вали против вовлечения их страны в ми¬
ровую бойню. В рассматриваемом труде
приведено много данных об антивоенных
собраниях, митингах и забастовках как в
так называемом Старом королевстве, так и
в Трансильванпи. Авторы анализируют по¬
зиции, занятые различными течениями ру¬
мынской социал-демократии в вопросе о
войне. «К концу 1915 и в первые месяцы
1916 г. в рабочем движении усилилась от¬
крытая борьба между левыми элементами
и оппортунистическим течением»7,— указы¬
вают они. Группа ясских социалистов от¬
крыто встала на позиции социал-шовиниз¬
ма и требовала, если будет невозможно со¬
хранить нейтралитет, вступить в войну на
стороне Германии. Официальное руковод¬
ство партии и профсоюзов заняло центрист¬
скую позицию, высказалось за нейтрали¬
тет, но осуждало революционные методы
борьбы против вовлечения Румынии в вой¬
ну. Левые элементы были организаторами
антивоенных забастовок и демонстраций,
носивших боевой характер и заканчивав¬
шихся нередко арестами и даже расстрела¬
ми их участников. Однако даже они не
смогли до конца понять сущность борьбы
большевиков за превращение войны импе¬
риалистической в войну гражданскую.
Третий выпуск посвящен Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции и
революционному подъему в Румынии8.
В выпуске говорится, что Октябрьская ре¬
волюция оказала большое влияние на ру¬
мынское рабочее движение. Видя перед со¬
бой пример русских рабочих, которые на
одной шестой части земного шара взяли
власть в свои руки, пролетариат Румынии
усиливал борьбу за свое освобождение.
Особенно активным было революционное
движение в Молдове, где румынские тру¬
дящиеся имели непосредственный контакт с
русскими революционными солдатами. Этот
контакт был установлен в ходе борьбы за
землю, за мир, против империалистической
войны. Наблюдались частые совместные вы¬
ступления румынских трудящихся и русских
солдат.
Авторы прямо указывают на то, что в
1917 г. в Молдове сложилась революцион¬
ная ситуация. В это время революционное
движение охватило также румынскую
армию и флот.
Революционным движением были охваче¬
ны и другие части Румынии. Авторы весь¬
ма подробно рассматривают забастовки и
политические демонстрации румынских тру¬
дящихся п 1918—1919 гг., а также всеоб¬
щую октябрьскую забастовку 1920 года 9.
7 Там же, стр. 60.
8 <'Магеа Revolupe Socialist;! din Octom-
brie-începutul unei ere noi in istoria omeni-
rii. Avlntul revolutionär In Rominia. Crcarea
P.C.R, — victorie istoric! a Icninismului
asnpra oportimismnlui çi relormisinului jn
miscarea muncitoreasca din Rom}nia». Bucu-
resti. 1956.
9 Там же, стр. 53.

Историография, критика, библиография 181
Несмотря на то, что всеобщая забастов¬
ка была подавлена, опыт, приобретенный
румынским пролетариатом, не прошел да¬
ром. «Опыт всеобщей забастовки 1920 г.,—
говорил Г. Георгиу-Деж,— как никогда ра¬
нее указал румынскому пролетариату на
необходимость иметь в своем авангарде
марксистско-ленинскую, революционную по¬
литическую партию, способную повести его
на борьбу за свержение буржуазно-поме¬
щичьей власти» 10.
Значительное внимание уделено в работе
анализу борьбы коммунистических групп
против оппортунистических элементов, на¬
ходившихся в рядах социалистической пар¬
тии, и деятельности коммунистов по орга¬
низации революционно-пролетарской партии
в Румынии.
В работе подробно освещается история
борьбы за создание Коммунистической пар¬
тии Румынии 11.
Создание Коммунистической партии на
съезде в Бухаресте 8 мая 1921 г., как пра¬
вильно подчеркивается в выпуске, означа¬
ло историческую победу ленинизма над
оппортунизмом и реформизмом в рабочем
движении 15.
Заканчивается третий выпуск анализом
работы II съезда КПР, на котором был при¬
нят устав партии и избран Центральный
Комитет.
В целом в выпуске, посвященном после¬
октябрьскому периоду истории румынского
рабочего движения, приводятся интересные
материалы о совместных революционных
выступлениях румынских трудящихся и
русских солдат, находившихся на террито¬
рии Румынии, о всеобщей октябрьской за¬
бастовке 1920 г., о борьбе коммунистиче¬
ских групп за создание партии и др. Но, к
сожалению, в нем слабо освещена борьба
румынских коммунистических групп против
оккупации Бессарабии и интервенции в
Венгерскую Советскую Республику в 1919 г.,
предпринятых буржуазно-помещичьей кли¬
кой Румынии. Эти выступления румынских
трудящихся против реакционной захватни¬
ческой политики румынского правитель¬
ства явились блестящим примером проле¬
тарского интернационализма и, несомненно,
заслуживают более подробного изложения
в курсе истории партии.
Что касается хронологических рамок вы¬
10 Gh. G h е о г g h i u-D е j. Articole $i cu-
vîntari, Busureçti. 1955, ed. IV, p. 367.
11 «Marea Revoluçie Socialista din Octom-
brie. ..», pp, 59—60.
12 Там же, стр. 64—65.
пуска, то авторы поступили правильно,
взяв за основу общую периодизацию, при¬
нятую в марксистской исторической литера¬
туре: революционный подъем, период от¬
носительной стабилизации капитализма,
экономический кризис и т. д. Однако в Ру¬
мынии период революционного подъема, на¬
чавшийся в 1917 г., завершился, по нашему
мнению, не в 1922, а в 1921 г. (кульмина¬
ционная точка рабочего движения этого
времени — всеобщая октябрьская забастов¬
ка 1920 г.). К концу этого же периода, как
отмечалось, была создана Коммунистиче¬
ская партия Румынии (май 1921 г.).
Относительная стабилизация капитализма
началась в Румынии раньше, чем в других
странах. «В Румынии,— говорится в четвер¬
том выпуске,— капитализм вступил в пе¬
риод относительной стабилизации в 1922 го¬
ду» 13.
Таким образом, период революционного
подъема (1917—1921 гг.) сменился време¬
нем относительной стабилизации капита¬
лизма (1922—1928 гг.). На наш взгляд,
такая периодизация была бы более целе¬
сообразной.
В годы относительной стабилизации ка¬
питализма румынским буржуазно-поме¬
щичьим кругам удалось несколько укрепить
свое пошатнувшееся в послевоенное время
положение и на основе некоторого времен¬
ного упрочения своих экономических и по¬
литических позиций перейти в наступление
на рабочий класс. В четвертом выпуске при¬
веден интересный фактический материал об
усилении эксплуатации рабочего класса, о
наступлении капиталистических монополий
на жизненный уровень трудящихся, об
укреплении связей этих монополий с ино¬
странным империализмом, вскрыт классо¬
вый смысл буржуазно-помещичьих реформ
20-х годов (введение «всеобщего» избира¬
тельного права, проведение аграрной рефор¬
мы 1917—1921 гг., дарование «новой» кон¬
ституции 1923 года). Показывая наряду с
этим, как правительство вводило один за
другим драконовские законы, направлен¬
ные на уничтожение завоеваний трудящих¬
ся (закон Мырзеску, предусматривавший
уголовное наказание за проведение комму¬
нистической пропаганды, запрещение дея¬
тельности Коммунистической партии), ав¬
торам удается убедительно доказать, что
политика «кнута и пряника» потерпела по-
13 «Lupta Р C.R. pentrii apärarea interese-
!ог maselor muncitoare în perioada stabili-
zärii relative a capitalismului 1923—1928».
Bucurejti. 1956, p. 8.

182 Историография, критика, библиография
ражение. Об этом свидетельствуют приводи¬
мые в издании факты о размахе забасто¬
вочного движения рабочего класса и ро¬
сте его политической сознательности, о
подъеме крестьянского движения 14 и т, д.
Интересны также данные о том, что Ком¬
мунистическая партия в целях укрепления
связей с массами, искусно сочетая легаль¬
ные и нелегальные методы работы, созда¬
вала легальные организации, работавшие
под ее руководством. Такой организацией
явился, например, рабоче-крестьянский
блок, созданный в 1925 году. Этот блок
одержал в ряде уездов победу на комму¬
нальных выборах в 1927 году.
Недостатком четвертого выпуска являет¬
ся некоторый схематизм в изложении во¬
просов, связанных непосредственно с исто¬
рией КПР. Приводимый материал относит¬
ся главным образом к работе съездов пар¬
тии и пленумов Коминтерна, причем дан
он в общем плане, новые сведения почти
не приводятся. Анализируя деятельность
партии, авторы указывают, что в этот пе¬
риод ею был допущен ряд ошибок, в част¬
ности некоторые члены партии придержи¬
вались еще социал-демократической теории
«неокрспостничества», однако последова¬
тельной критики этих ошибок не дают. Так
же вскользь говорится о борьбе КПР с
оппортунистическими течениями. Мало фак¬
тов приводится и о революционном движе¬
нии трудящихся. Сообщаемые же сведения
носят отрывочный характер. Так, говоря о
руководимой Коммунистической партией
мощной массовой забастовке, охватившей
всю долину Муреш и продолжавшейся
6 недель, авторы не указывают даты, при¬
чин ее возникновения, а также конкретных
результатов 15.
Несомненной творческой удачей автор¬
ского коллектива являются выпуски, посвя¬
щенные периоду 30-х годов.
Изложение большинства вопросов этого
малоизученного отрезка истории КПР не
ограничивается исключительно внутрипар¬
тийными событиями (постановлениями съез¬
дов, пленумов и т. д.). На основе богатого
архивного и статистического материала, не¬
легальных изданий авторы воссоздали яр¬
кую картину деятельности Коммунистиче¬
ской партии в 30-е годы, показали ее ру¬
ководящей силой все усиливавшейся борь¬
бы народных масс Румынии, выступавших
против ухудшения материального положе-
14 См. там же, сто. 25, 50.
15 См. там же, стр. 36.
ния, роста сил фашизма и подготовки
антисоветской войны. В издании приводят¬
ся новые данные о борьбе трудящихся Ру¬
мынии и о деятельности Коммунистической
партии в этот период, в частности о под¬
готовке революционным крылом партии
V съезда КПР.
Как отмечается в пятом выпуске, оза¬
главленном «Борьба Коммунистической пар¬
тии Румынии в период экономического кри¬
зиса 1929—1933 гг.», после IV съезда КПР
(октябрь 1928 г.), несмотря на ряд идеоло¬
гических и организационных успехов пар¬
тии, имели место еще серьезные недостат¬
ки. Не поднялась до необходимого уровня
работа партии среди масс, систематический
вред наносился рабочему движению фрак¬
ционной группой Барбу — Люксимина 16.
В этот тяжелый для Коммунистической пар¬
тии Румынии период ей была оказана не¬
оценимая помощь Исполнительным Комите¬
том Коммунистического Интернационала,
указавшим на необходимость разоблаче¬
ния и разгрома фракционной группы.
С августа 1930 г. временное руководство
партии развернуло активную деятельность
по восстановлению единства партии и лик¬
видации пережитков фракционности. В вы¬
пуске приводится циркулярное письмо се¬
кретариата КПР о проведении дискуссии в
партии в 1930 г., сообщается об организа¬
ции временным руководством КПР поли¬
тической борьбы рабочего класса в период
избирательной кампании 1931 г. и перво¬
майских дней, о выходе в свет в августе
того же года первого номера общепартий¬
ной газеты «Scînteia» |7. Авторы показыва¬
ют, что следствием активизации борьбы
рабочего класса явилась полная ликвида¬
ция фракционности и укрепление единства
партийных рядов. В условиях подъема ре¬
волюционной борьбы в декабре 1931 г. был
созван V съезд КПР, сыгравший выда¬
ющуюся роль в развитии Коммунисти¬
ческой партии Румынии. «Историческое
значение V съезда состоит в том, что, твор¬
чески применяя марксистско-ленинское уче¬
ние. опыт КПСС и международного ком¬
мунистического движения в конкретных
условиях нашей страны, он разрешил основ¬
ные проблемы рабочего движения в Румы¬
нии, установил идеологические, организа¬
ционные, стратегические и тактические
16 «Lupta partidului comunist din Romî-
nia în perioada crizei economice din 1929—
1933». Bucureçti. 1956, pp. 21—22.
17 Там же, стр. 24—27.

Историография, критика, библиография 183
принципы партии. Таким образом, V съезд
КГ1Р явился поворотным пунктом в исто¬
рии партии» 1S,— говорится в работе.
Уточнена в издании и сама дата V съез¬
да КПР. Известно, что до последнего вре¬
мени в научной литературе считалось, что
V' съезд КПР состоялся в конце января
1932 года. В действительности он проходил
с 3 по 24 декабря 1931 года. Прежняя да¬
тировка была принята в партии по сообра¬
жениям конспирации l9.
Наряду с несомненными достоинствами в
пятом выпуске имеются и недостатки. Так,
говоря об экономическом кризисе в Румы¬
нии, авторы не указывают той его особен¬
ности. что в силу ряда специфических усло¬
вий он начался здесь раньше, чем в дру¬
гих странах, а его симптомы, например, в
лесной промышленности, наблюдались уже
в 1927 году. Именно это обстоятельство тол¬
кало рабочих лесной промышленности на
революционную борьбу и привело к серьез¬
ным забастовочным боям рабочих лесоза¬
готовок в долине Муреша в апреле — мае
1929 года20. При характеристике экономи¬
ческого кризиса в Румынии авторы допу¬
стили досадную небрежность. Так, в ра¬
боте указано, что «деятельность нефтяной
промышленности также сократилась напо¬
ловину»21 , в то время как, согласно офи¬
циальным статистическим данным, в годы
кризиса наблюдался непрерывный рост про¬
изводства нефти, несмотря на резкое паде¬
ние цен на нефть на внутреннем и между¬
народном рынках22.
В шестом выпуске, озаглавленном «Борь¬
ба КПР против фашизации страны, за осу¬
ществление рабочего единства и создание
народного антифашистского фронта (1934 —
февраль 1938)», убедительно показано, как
в ответ на дальнейшее наступление бур¬
жуазии на жизненные права румынского
народа в стране развертывалась активная
экономическая борьба рабочего класса, на
ряде предприятий в 1934—1935 гг. возника¬
ли забастовки, нередко перераставшие во
всеобщие забастовки, например, в 1935 г.
18 Там же, стр. 36—37.
19 «Analele Institutuluj de istorie a parti-
dului de pe lîngà C.C. al P.M.R.». 1956,№6,
p. 99.
20 «Analele Institutului de istorie a parti-
dului de pe Imgä C.C. al P.M.R.». 1956, N9 2,
pp. 10—34.
21 Cm. «Lupta partidului comunist din Ro-
mînia ln perioada crizei economice din
1929—1933». p. 8.
22 Cm. «Breviarul statistic al Rnmîniei».
Vol. II. Bucureîti. 1939, pp. 288—289.
в Тыргу-Муреш23. Коммунистическая пар¬
тии, сочетая нелегальную борьбу с легаль¬
ной, стремилась создать широкий фронт
антифашистских партий и организаций, что¬
бы преградить дорогу фашизму. В эти го¬
ды под ее непосредственным руководством
были организованы такие антифашист¬
ские организации, как «Лига труда»
(1933—1934), «Национальный антифашист¬
ский комитет» (1933—1934), «Демократиче¬
ский блок» (1935—1936), «Демократический
студенческий фронт» (1935—1938) и дру¬
гие24. В выпуске показано также, как Ком¬
мунистическая партия, находясь в глубо¬
ком подполье, стремилась к объединению
всех антифашистских сил в Народ¬
ный фронт, но ее предложения системати¬
чески отклонялись легальными политически¬
ми организациями (социал-демократиче¬
ской партией, партией унитарных социали¬
стов и т. д.), демагогически заявлявшими,
что они якобы представляют интересы ра¬
бочего класса25. Следует отметить глубо¬
кий критический анализ ошибок, допущен¬
ных КПР в борьбе против фашизации стра¬
ны, данный в издании на основании новых
архивных документов и официальных ма¬
териалов Румынской рабочей партии
(РРП) 26. Данные, приводимые в работе,
свидетельствуют о том, что в 30-х годах в
Румынии существовали объективные воз¬
можности для создания широкого антифа¬
шистского движения, которые не были реа¬
лизованы прежде всего из-за систематиче¬
ского отклонения социал-демократическим
руководством предложений КПР. Вместе с
тем были также и субъективные причины:
сектантство, неправильная оценка Комму¬
нистической партией внутреннего положе¬
ния в стране, недооценка роли открыто
фашистских организаций, недостаточная
работа среди крестьянства, молодежи
и т. д.
Хотелось бы отметить, что при освещении
периода фашизации страны, когда реак¬
ционные партии с помощью террори¬
стических мер стремились остановить рост
революционного движения рабочего класса,
по нашему мнению, авторам следовало бы
показать, как буржуазно-помещичья вер¬
хушка Румынии сочетала эту политику с по-
23 «Lupta P.C..R. împotriva fascizârii tä™·
pentru realizarea unitâçii muncitoreçti §i
crearea frontului popular antifascist (1934—
februarie 1938)». Bucureçti. 1956, p. 35.
24 См. там же, стр. 32, 44.
25 См. там же, стр. 31, 39 и др.
26 Gh. G h е о г g h i u-D е j. Указ. соч...
стр. 18.

Историография, критика, библиография
184
литикой социальной демагогии (в издании
ничего не говорится, например, о создании
«палат труда» и их принудительном «ар¬
битраже» в разрешении трудовых конфлик-
тов). В должной мере не сказано в выпу¬
ске также о политике господствующих клас¬
сов, направленной на разжигание нацио¬
нальной вражды между румынами и нацио¬
нальными меньшинствами, населявшими
страну. Между тем изложение всех этих
фактов, на наш взгляд, во многом облег¬
чило бы понимание того, почему фашизм
одержал в Румынии временную победу.
Период борьбы против фашизации стра¬
ны самими авторами совершенно справед¬
ливо датируется: 1934 — февраль 1938 го¬
да. Известно, что решающим в смысле
определения соотношения классовых сил в
стране накануне установления королевской
диктатуры был 1937 год. Однако авторы
лишь вскользь говорят о событиях этого
времени и не дают их четкой характери¬
стики, а также освещения позиции Комму¬
нистической партии и ее руководства. А
ведь только такой анализ может объяснить
причины временного поражения демокра¬
тических сил в стране, перехода Румынии
в лагерь фашизма и войны.
Седьмой выпуск озаглавлен «Борьба КПР
против королевской и легионерско-фашист¬
ской диктатуры, в защиту национальной
независимости Румынии (февраль 1938—
июнь 1941)». Он посвящен богатому собы¬
тиями трехлетию27. В условиях начавшего¬
ся экономического кризиса, опасаясь повто¬
рения классовых боев 1929 — 1933 гг., пред¬
ставители монополистического капитала ре¬
шили искать спасения в установлении фа¬
шистской диктатуры, поначалу прикрытой
парламентскими формами, а затем отбро¬
сившей и эту ширму. 9 февраля 1938 г. в
Бухаресте, в помещении Ассоциации фи¬
нансов и крупной промышленности, со¬
стоялся «завтрак миллиардеров», на кото¬
ром было решено требовать установления
авторитарного «правительства порядка»28.
В результате установления диктатуры ко¬
роля Карла значение парламента было
сведено к нулю, политические партии рас¬
пущены, все сколько-нибудь оппозиционные
газеты закрыты, генеральная конфедерация
труда заменена корпорациями по типу
27 «Lupta P.C.R. împotrivâ dictaUirii rega¬
le §i legionäre-fasciste, pentru арйгагоа
independençei nationale a Rnmîniei (febrna-
rie 1938 — iunic 1911)». Bucure^ti. 1956.
28 Там же, стр. 15.
существовавших в фашистской Италии.
Правительство взвалило на плечи народа
всю тяжесть гонки вооружений и подготов¬
ки к новой войне. Цифры, приведенные ав¬
торами, показывают чрезвычайное ухудше¬
ние жизненного уровня рабочих (к сожале¬
нию, прибыли монополий не указаны).
Румыния являлась объектом ожесточен¬
ной борьбы за экономическое и политиче¬
ское господство в этой стране между моно¬
полистами Англии, Франции и США, к ко¬
торым близко стояла румынская королев¬
ская клика, и Германии, действовавшей
через террористическую организацию «Же¬
лезная гвардия» и генерала И. Антонеску.
Однако, по нашему мнению, работа значи¬
тельно выиграла бы, если бы авторский
коллектив не ограничился лишь сообще¬
нием об этой борьбе, а привел конкретные
факты о связях румынского капитала с ино-
страршыми монополистическими объедине¬
ниями.
В этом выпуске оставляет хорошее впе¬
чатление обстоятельное изложение истории
борьбы Коммунистической партии Румынии
против королевской диктатуры, «Железной
гвардии» и Антонеску. В работе приводят¬
ся новые данные (манифесты и воззвания
ЦК КПР, материалы о борьбе трудящихся,
выдержки из подпольных изданий). Пар¬
тия старалась сплотить все антифашистские
силы в единый патриотический фронт. Во
время забастовок экономические требова¬
ния переплетались с политическими,
В стране проходили демонстрации проте¬
ста против подчинения Румынии гитлеров¬
ской Германии.
Авторы труда останавливаются и на сла¬
бостях рабочего движения в тот период: го¬
ворят о неудаче с созданием широкого пат¬
риотического фронта, о раскольнической
деятельности лидеров социал-демократии,о
том, что стачки и демонстрации не носили
повсеместного характера.
Нельзя сказать, что все части интерес¬
ного раздела о борьбе партии в
1938—1941 гг. являются равноценными.
Нам кажется, что следовало бы детальнее
остановиться на внутренних экономических
причинах, приведших к соглашению раз¬
личных слоев буржуазии и установлению
фашистской диктатуры; подробнее осветить
раскольническую деятельность лидеров со¬
циал-демократии, беспрекословно подчи¬
нившихся решению о роспуске своей пар¬
тии и мешавших созданию антифашистско¬
го фронта; уделить больше внимания

Историография,
аграрной проблеме, положению и борьбе
крестьян.
Восьмой выпуск озаглавлен « К ΓΙР —
организатор и руководитель борьбы за
свержение фашистской диктатуры Лнтопе-
ску и поворот оружия против гитлеровских
захватчиков». Он построен на основании
значительного количества еще неопублико¬
ванных материалов Центрального архива
Института истории партии29.
Новые документальные данные позволили
показать борьбу Коммунистической партии
против антисоветской войны и фашистской
диктатуры Лнтонеску. В выпуске говорит¬
ся, что еще в 1942 г. Коммунистическая
партия создала «специальный аппарат» для
организации партизанских отрядов. Ряд
местных партийных организаций, например
в Брашове, Констанце, Тимишоаре и дру¬
гих городах, а также партийные ячейки на
предприятиях перешли к активным дей¬
ствиям, направленным на ослабление и
подрыв гитлеровской военной машины. В
работе приводятся многочисленные приме¬
ры этой самоотверженной борьбы. Так, ра¬
бочие завода Мирша — Сибиу взорвали
поезд с гитлеровскими войсками и боепри¬
пасами, который направлялся к фронту.
В результате актов саботажа целые соста¬
вы, груженные самолетами, возвращались
с фронта на заводы, так как из-за различ¬
ных дефектов их нельзя было использовать.
Как правильно отмечают авторы, сабо¬
таж на предприятиях и транспорте являл¬
ся, особенно в первый период войны, пре¬
обладающей формой борьбы против гит¬
леровских захватчиков·"·'1. Наряду с органи¬
зацией актов саботажа коммунисты прово¬
дили большую разъяснительную и агита¬
ционную работу среди народных масс, уде¬
ляя особое внимание популяризации успе¬
хов советского народа, достигнутых им в
период мирного строительства, и освеще¬
нию событий на советско-германском
фронте.
В 1942 г., отмечая годовщину смерти
В. И. Ленина, Коммунистическая партия
выпустила нелегально специальную брошю¬
ру «Под знаменем Ленина». В ней подчер¬
кивались великая сила ленинского учения
и верность КПР ленинизму, а также сооб¬
щалось о победах Советского Союза и его
армии в борьбе с гитлеровской Герма-
29 «P.C.R.— orgamzatorul §i conducätorul
înptei pentru rästurnarea dictatririi fasciste
antoneseiene ïi întoarcerea armelor îinpotri-
va cotropitorilor hitleri$ti». Bucureçti. 1956.
30 Там же, стр. 20.
критика, библиография 185
нпей31. Большое место отведен« в выпу¬
ске деятельности Коммунистической пар¬
тии, направленной на сплочение в единый
патриотический фронт всех антифашист¬
ских сил страны.
Особое внимание авторы уделили борь¬
бе Коммунистической партии против враж¬
дебных элементов, проникавших в ее рн-
лы. В работе говорится, что по мере того,
как в стране ширилось антифашистское дви¬
жение. становились все более ощутимыми
происки предателей, которые пробрались к
руководству партией. Однако, стремясь за¬
тормозить антигитлеровскую борьбу, они
все более разоблачали себя. В апреле
1944 г. в результате энергичных мер, при¬
нятых основными партийными кадрами, ко¬
торые действовали с полного согласия ру¬
ководителей партии, находившихся в лаге¬
рях и тюрьмах, враждебные элементы во
главе со Стефаном Форншем были отстра¬
нены от руководства КГТР. Было образова¬
но временное руководство партии во главе
с К. Пырвулеску, Э. Боднэраш, И. Ран
гец и др.32.
В выпуске подчеркивается, что важным
моментом в борьбе против фашистской дик-
татуры было создание единого рабочего
фронта. За годы войны, от которой страда¬
ли все трудящиеся, усилилась тяга рабочих
к единству действий, к образованию еди¬
ного пролетарского фронта для борьбы про¬
тив фашизма и войны.
Коммунистическая партия Румынии, по¬
нимая, какое огромное значение будет
иметь единство действий рабочего класса
в борьбе за свержение фашистской дикта¬
туры и разрыв с гитлеровской Германией,
обратилась к членам социал-демократиче¬
ской партии и к левым элементам из руко¬
водства этой партии с предложением заклю¬
чить соглашение о совместных действиях.
Левым элементам благодаря поддержке,
оказанной КПР, удалось настоять на за¬
ключении соглашения о единстве действий
рабочих Румынии. Лидеры правых социал-
демократов, которые на протяжении мно¬
гих лет препятствовали единству действий,
вынуждены были согласиться с созданием
Елиного рабочего фронта.
Создание Единого рабочего фронта
(1 мая 1944 г.) означало первый шаг по
пути ликвидации раскола в рабочем дви¬
жении Румынии. Оно давало возможность
рабочему классу выполнить роль руково¬
31 Там же, стр. 22.
32 Там же, стр. 38—39.

186 Историография, критика, библиография
дителя широких народных масс в борьбе
за свержение фашистской диктатуры 33.
Девятый выпуск озаглавлен «Победа на¬
родного восстания 23 августа 1944 г., орга¬
низованного и руководимого КПР в усло¬
виях продвижения Советской Армии-осво¬
бодительницы по территории Румынии.
Борьба народных масс, руководимых КПР,
за установление народно-демократического
строя 6 марта 1945 г.». В нем важное ме¬
сто занимают разделы, посвященные под¬
готовке и проведению вооруженного на¬
родного восстания 23 августа 1944 года.
Авторы справедливо указывают, что на¬
родное восстание не ограничилось лишь
Бухарестом, а захватило также Прахов-
скую долину и в конце августа распростра¬
нилось на другие районы страны. Полная
победа народного восстания оказалась воз¬
можной благодаря вступлению Советской
Армии в Бухарест34.
К сожалению, в этой части работы от¬
сутствует анализ причин, приведших к то¬
му, что после победы народного восста¬
ния 23 августа «буржуазным партиям н
монархистам удалось установить вместо
демократического правительства правитель¬
ство генерала Санатеску» ЗГ).
В следующем разделе рассказывается о
борьбе народных масс, руководимых Ком¬
мунистической партией, за установление
народно-демократического строя. Авто¬
ры отмечают, что «из борьбы всего народа
за освобождение из-под фашистского ига
непосредственно развилось революционное
движение, направленное на революционное
преобразование общества»313.
Победа народного восстания явилась
началом народно-демократической револю¬
ции. Особенностью первого этапа народно-
демократической революции, как указы¬
вается в выпуске, было то, что решае¬
мые в этот период задачи выходили за
рамки буржуазно-демократического перево¬
рота. Одновременно с антифеодальными за¬
дачами необходимо было решить и антиим¬
периалистические. Роль гегемона в этой ре¬
волюции принадлежала рабочему классу.
33 Там же, стр 40.
34 «Victoria insurecçiei populäre de la
23 august 1944 organizatâ §i condusà de
P.C.R. în condiçiile înaintâni Armatei So-
vietice eliberatoare pe teritoriul Romîniei.
Lupta maselor populäre conduse de P.C.R.
pentru instaurarea regimului democrat-po¬
pular 6 martie 1945». Bucurejti. 1956, p. 13.
33 Там же, стр. 18.
36 Там же, стр. 16,
В результате борьбы за укрепление Еди¬
ного рабочего фронта КПР добилась круп¬
ных успехов в ликвидации раскола рабо¬
чего класса. Так, на основе соглашения о
Едином рабочем фронте были созданы еди¬
ные профсоюзы, ликвидирован раскол в
профсоюзном движении. В октябре 1944 г.
руководство социал-демократической пар¬
тии под напором низовых организаций
вынуждено было согласиться на принятие
общей платформы Единого рабочего фрон¬
та, предложенной ЦК Коммунистической
партии Румынии. В ходе борьбы за на¬
родно-демократическую революцию поли¬
тика Коммунистической партии, направлен¬
ная на дальнейшее укрепление Единого
рабочего фронта и одновременно на спло¬
чение всех демократических сил стравы в
Национально-демократический фронт, была
единственно правильной политикой. Комму¬
нистическая партия добилась изоляции бур¬
жуазно-помещичьих партий и укрепления
союза рабочего класса и крестьянства.
В этот период Коммунистическая партия
возглавила также революционную борьбу
за проведение демократических реформ.
В работе отмечается, что важнейшим рево¬
люционным преобразованием этого периода
была передача земли безземельным и мало¬
земельным крестьянам. В ходе проведения
аграрной реформы еще более окреп союз
рабочего класса и крестьянства, сыграв¬
ший решающую роль в завоевании власти
трудящимися и в устранении эксплуататор¬
ских классов от управления государством.
Поддержка, оказанная крестьянам со сто¬
роны пролетариата во главе с Коммунисти¬
ческой партией, привела к упрочению сою¬
за рабочих и трудящихся крестьян и к уси¬
лению в нем руководящей роли рабочего
класса.
Благодаря своей правильной политике
в критические дни февраля 1945 г. Комму¬
нистическая партия получила поддержку
всего народа и добилась свержения реак¬
ционного правительства генерала Радеску.
6 марта 1945 г. государственная власть
перешла в руки трудящихся, в стране был
установлен народно-демократический строй.
В выпуске подчеркивается, что руководя¬
щая роль в правительстве, созданном
6 марта, принадлежала рабочему классу,
руководимому Коммунистической пар¬
тией 37.
Десятый выпуск — «КПР — руководи¬
тель борьбы народных масс за укрепление
87 Там же, стр. 57.

Историография, критика, бийлиигрифия
и развитие народно-демократического строя
(6 марта 1945 г.— 30 декабря 1947 r.)»Ss —
посоящен важному периоду в истории Ком¬
мунистической партии Румынии. В нем го¬
ворится о проведении аграрной реформы, о
позиции Коммунистической партии по на¬
циональному вопросу, о борьбе за демокра¬
тизацию государственного аппарата и т. д.
Большое значение для деятельности
КПР имела Национальная конференция,
проходившая в октябре 1945 года. В цент¬
ре внимания конференции стояли вопросы
восстановления и развития экономики Ру¬
мынии. В своих решениях конференция сде¬
лала упор на необходимость развития в
первую очередь тяжелой промышлен¬
ности, разбив тем самым реакционный те*
зис о том, что Румыния должна оста¬
ваться по-прежнему аграрной страной.
Основной политической задачей, поставлен¬
ной конференцией, было укрепление и раз¬
витие народно-демократического строя39.
Далее в выпуске подробно разбирается
вопрос о парламентских выборах и о роли
Коммунистической партии как руководи¬
теля и организатора народных масс за
победу на выборах. Чтобы одержать побе¬
ду на выборах, необходимо было дальней¬
шее укрепление Единого рабочего фронта
и сплочение вокруг него всех демократиче¬
ских сил. Именно в этот момент единство
действий коммунистов и социал-демокра¬
тов подверглось атакам правых элементов
социал-демократической партии, которые
выступили против сотрудничества обеих
рабочих партий на выборах. Однако благо¬
даря поддержке коммунистов левому кры¬
лу социал-демократической партии удалось
на Чрезвычайном съезде, состоявшемся
10 марта 1946 г., разоблачить происки пра¬
вых и удалить их из партии. Съезд выска¬
зался за совместное выступление на выбо¬
рах коммунистов и социал-демократов40
Вследствие того, что единство действий
коммунистов и социал-демократов было
сохранено, рабочему классу Румынии уда¬
лось сплотить вокруг себя все демократи¬
ческие силы для борьбы с реакцией.
Результаты выборов в парламент, прохо¬
дивших 19 ноября 1946 г., подтвердили пра¬
вильность тактики, разработанной КПР,—
блокирование со всеми демократическими
38 «P.C.R. — conducätorul luptei maselor
populäre pentru consolidarea ^ dezvoltarea
regimului democrat-popular (6 martie
1945—30 decembrie 1947)». Bucureçti. 1956.
39 Там же, стр. 27—30.
40 Там же, стр. 36—37.
1S7
силами. Блок демократических "партий по¬
лучил свыше 70% всех голосов41. Таким
образом, демократические силы, руководи¬
мые рабочим классом, получили твердое
большинство в парламенте. Парламент по
инициативе коммунистов и других демо¬
кратических элементов принял ряд важных
законодательных актов: закон об эконо¬
мическом контроле в промышленности, о на¬
ционализации Национального банка, о де¬
нежной реформе и др. Несмотря на то, что
эти законы не ликвидировали экономиче¬
ских основ капитализма, все же они носи¬
ли ярко выраженный аптикапиталистиче-
ский характер.
Авторы показывают, как крепла классо¬
вая солидарность между трудящимися —
коммунистами и социал-демократами, уси¬
ливалось стремление к образованию единой
рабочей партии. В целом ими правильно
освещен вопрос о роли Коммунистической
партии в борьбе за укрепление и развитие
народно-демократического строя в период с
марта 1945 по декабрь 1947 года. Однако
отдельные моменты не нашли в работе до¬
статочного освещения. Например, очень ма¬
ло внимания уделено разрешению нацио¬
нального вопроса з Румынии и политике
Коммунистической партии в этой области.
Ни слова не сказано о позиции Коммуни¬
стической партии по отношению к шовини¬
стическим и ревизионистским течениям в ее
рядах, хотя этот вопрос специально обсу¬
ждался на расширенном заседании ЦК КПР
в июле 1946 года42, В работе не отражена
также империалистическая политика США
и Англии в отношении Румынии, которая
особенно ярко проявилась во время Па¬
рижской мирной конференции 1946 г. и на¬
кануне парламентских выборов. Мало гово¬
рится о борьбе КПР за изоляцию буржуаз¬
ных партий. При изложении этого вопроса
упущены такие моменты, как судебный
процесс над главными военными преступни¬
ками в мае 1946 г. и особенно судебный
процесс над руководителями национал-
царанистской партии в октябре 1947 го¬
да 43. Как известно, именно тогда была
вскрыта антинародная и антинациональ¬
ная деятельность Маниу и национал-
царанистской партии. Одновременно с этим
41 Там же, стр. 46.
42 Gh. G h e о r g h i u-D е j. Указ соч.,
стр. 85—99.
43 См. «Le Procès des dirigents de l’ancien,
parti national-paysan: Maniu, Mihalache,
Penesco. Gr. Niculesco-Buzejti et autres»,
Bucurejti. 1947,

188 Историография, критика, библиография
на судебных процессах было установлено,
что Манну и его сообщники имели непо¬
средственные связи с англо-американскими
представителями в Румынии. Процесс
1947 г. показал, какие грубые формы при¬
няло вмешательство западных держав во
внутренние дела Румынии. Установлено,
что по указаниям американских представи¬
телей на территории страны были созданы
специальная военная организация и секрет¬
ный политический комитет, на которые воз¬
лагалась подготовка государственного пере
ворота 44.
Одиннадцатый и двенадцатый выпуски45
охватывают период с 1948 по 1956 г и
посвящены построению социализма в Ру¬
мынской Народной Республике и руково¬
дящей роли Румынскоц рабочей партии.
Авторы отмечают, что ликвидация мо¬
нархии 30 декабря 1947 г. и провозглаше¬
ние республики означали завершение пер¬
вого этапа народно-демократической рево¬
люции и начало перехода к ее второму
этапу.
Большое внимание уделено в работе
ликвидации раскола в рабочем движении.
В период перехода к строительству социа¬
лизма как никогда остро встал вопрос о
политическом и организационном единстве
рабочего класса, ибо осуществление дик¬
татуры пролетариата возможно лишь при
этом условии, при наличии боевой, рево¬
люционной партии пролетариата, ведущей
за собой большинство рабочего класса. От¬
сутствие прочного единства ставило бы под
угрозу дело построения социализма в. Ру¬
мынии. От создания такого единства зави¬
село усиление руководящей роли рабочего
класса в рабоче-крестьянском союзе, а
значит, и укрепление этого союза как си¬
лы, способной окончательно преодолеть со¬
противление капиталистических элементов.
Идейный и организационный разгром
правой социал-демократии создал необхо¬
димые условия для ликвидации раскола
рабочего движения. В феврале 1948 г. на
объединительном съезде Коммунистической
и социал-демократической партий была об¬
разована на базе марксизма-ленинизма Ру¬
мынская рабочая партия (РРП).
44 Там же.
45 « Parti d ni miincitorese romîn — conduca-
torul poporului muncitor in lupta peritru
construirea socialismului (1948—1950)». Bu-
cure^li 1956; «Partidul muncitoresc romin —
conducatorul poporului muncitor in lupta
pentru construirea bazelor economice ale
socialismului (1951 —1956)». Bucurejti. 1956.
Осуществление единства рабочего класса
и создание Румынской рабочей партии име¬
ли важное значение для дальнейшего раз¬
вития народно-демократического строя в
Румынии, способствовали укреплению сою¬
за рабочего класса и крестьянства и кон¬
центрации всех демократических сил во¬
круг рабочего класса, воз! лавляемого Ру¬
мынской рабочей партией, для борьбы за
дальнейшее развитие народной демокра¬
тии.
С созданием единой партии рабочего
класса, ведущей за собой большинство
трудового парода, появилась возможность
осуществить более тесное сотрудничество с
другими демократическими силами и со¬
здать широкую, массовую организацию, ко¬
торая объединяла бы и направляла дей¬
ствия всех демократических сил страны
в их борьбе за построение основ социа¬
лизма. Руководящей силой этой организа¬
ции—Фронта народной демократии—была
РРП.
Важной исторической вехой в развитии
румынского государства по социалистиче¬
скому пути явилась проведенная в июне
1948 г. национализация крупной промыш¬
ленности, транспорта, банков и страховых
обществ.
В момент, когда румынский народ, руко¬
водимый РРП, приступил к строитель¬
ству социализма, группа фракционеров-
уклонистов выступила против генеральной
линии партии. Уклонисты направили свой
главный удар против руководящей роли
партии в государственной жизни, пытались
препятствовать установлению партийного
контроля чад теми участками работы, ко¬
торые находились в их руках. Уклонисты
создавали препятствия на пути раз¬
вития решающих отраслей экономики и
улучшения жизненных условий трудя¬
щихся.
Правый уклон переплетался у группы
фракционеров с «левым» авантюризмом:
они, с одной стороны, проводили политику
поддержки кулачества, а с другой сторо¬
ны, нарушали принцип добровольности в
социалистическом преобразовании сель¬
ского хозяйства, подрывая тем самым
союз рабочего класса и трудового кресть¬
янства.
Центральный Комитет РРП на своих
пленарных заседаниях в марте и мае
1952 г. осудил антипартийную и антигосу¬
дарственную деятельность группы правых
уклонистов — А. Паукер, В. Лука и

Историография, критика, библиография 189
Т. Джоржеску и снял их с руководящих
постов 4б.
В работе подчеркивается, что меры,
принятые против уклонистов, свидетель¬
ствуют о силе и крепости Румынской рабо¬
чей партии. Они покатывают, что железное
единство партии достигается не путем за¬
мазывания разногласий, а путем беспощад¬
ной борьбы против уклонов и примиренче¬
ства к ним, угрожающих единству партии.
В то же самое время меры, принятые
партией и правительством для ликвидации
последствий деятельности правых и «ле¬
вых» уклонистов, укрепили святи партии с
широкими массами трудящихся.
На большом фактическом материале ав¬
торы показывают, как Румынская рабочая
партия, используя великий исторический
опыт Коммунистической партии Советского
Союза в строительстве социализма, по¬
вела народные массы на борьбу за социа¬
листическую индустриализацию, рекон¬
струкцию сельского хозяйства, непрерыв¬
ный подъем материального благосостоя¬
ния трудящихся.
В работе подчеркивается, что в своей
борьбе за социализм румынский народ
опирается на всестороннюю помощь СССР
и стран народной демократии.
В 1955 г. досрочно был выполнен пер¬
вый пятилетний план. К концу года удель¬
ный вес социалистического сектора состав¬
лял в промышленности почти 100%, на
транспорте — 90%, во внутренней торгов-
46 «Partidu! muncitoresc romîn — condu-
catorul poporuhii numeitor în lupta pentru
construirea bazelor cconomice aie socialis-
mului (1951—1956)», p. 21.
ле — свыше 80%. Значительно вырос также
и социалистический сектор в сельском хо¬
зяйстве 47.
В декабре 1955 г. в Румынии состоялся
11 съезд РРП, На нем были подведены
первые итоги социалистического строи¬
тельства и принят второй пятилетний план,
который предусматривает дальнейшее раз¬
витие промышленности, в первую очередь
тяжелой, и сельского хозяйства. На съезде
вновь было подчеркнуто, что повышение
культурного и материального уровня тру¬
дящихся всегда было и остается основной
задачей партии.
Работа заканчивается указанием на то,
что конечной целью партии является по¬
строение такого общества, в котором основ¬
ным принципом было бы «от каждого по
его способностям, каждому по его потреб¬
ностям», то есть коммунистического обще¬
ства.
Обобщающий труд, подготовленный Ин¬
ститутом истории партии, мог быть создан
только на основе большого числа исследо¬
ваний, тщательного изучения вопросов эко¬
номического развития, истории классовой
борьбы, внешней политики и международ¬
ных отношений в научных и учебных за¬
ведениях Бухареста. Ясс, Клужа и других,
центров. Появление первой обобщающей
марксистской работы по истории РРП яв¬
ляется успехом не только авторского кол¬
лектива, но и всей румынской исторической
науки.
В. Н. Виноградов, Ю. К. Томшин,
А. А. Язькова
47 Там же, стр, 77.
♦♦
«Советская Россия и капиталистический мир в Î9Î7—1923 гг.». Редакцион¬
ная коллегия: Минц И. И. (ответственный редактор), Трухановскии В. Г.
(зам. отв. редактора), Миллер А. Ф., Саморуков Н. И., Якубовская С. И.
Академия наук СССР. Институт истории. Госполитиздат. М. 1957. 694 стр.
Тираж 25 ООО.
Коллектив научных работников Инсти¬
тута истории Академии наук СССР подго¬
товил к сорокалетию Великой Октябрьской
социалистической революции труд, посвя¬
щенный основным событиям Октябрьской
революции в России и последовавшего за
ней революционного подъема в капитади-
Цеиа 16 руб.
стичесюих странах и колониях. В книге со¬
держатся основные материалы VIII тома
«Всемирной истории».
Авторы и редакторы книги не ставила
перед собой задачу изложить историю всех
стран в 1917—1923 годах. Они стремились
отразить наиболее важные исторические

190 Историография, критика, библиография
события, позволяющие «нарисовать общую
картину всемирно-исторического процесса
в рассматриваемую эпоху» (стр. 9).
Издание рецензируемого труда представ¬
ляет собой серьезное положительное явле¬
ние в развитии советской исторической
науки. Это первая попытка марксистского
обобщения событий тех лет, когда совер¬
шился коренной поворот во всемирной
истории. Буржуазная историография не в
состоянии дать подлинную картину исто¬
рического процесса в годы начавшегося пе¬
рехода от капитализма к социализму,пред¬
ставляющего собой основное содержание
нашей эпохи. Советская историография дала
ряд работ, посвященных отдельным сторо¬
нам мировой истории тех лет, но еще не
пыталась в одной книге собрать все отно¬
сящиеся к данному периоду вопросы.
Появление коллективного труда большой
группы советских историков «Советская
Россия и капиталистический мир в
1917—1923 гг.» стало возможным в резуль¬
тате и на основе той исследовательской
работы, которая была уже проделана на¬
шей историографией. За последние годы
у нас вышел ряд капитальных трудов,
непосредственно относящихся к теме ре¬
цензируемой книги. Это и дало возмож¬
ность ее авторам опереться на уже произ¬
веденную научную разработку ряда важ¬
ных вопросов.
В этой связи следует отметить, что наи¬
более всесторонне, глубоко и содержа¬
тельно освещены в рецензируемой книге
те вопросы, по которым существуют мо¬
нографические исследования. Это относит¬
ся к изложению международного значения
Октябрьской революции, организации ан¬
тисоветской интервенции и роли в ней аме¬
риканского империализма, Парижской
мирной конференции, революционных со¬
бытий в Австрии и некоторых других
странах, внешней политики Советского го¬
сударства в 1921—1923 гг. и т. д. Отсут¬
ствие же серьезных исследований по не¬
которым другим вопросам отрицательно
сказалось на рецензируемой книге. Мы
имеем в виду в первую очередь вопросы
истории советского общества в 1921—
1923 годах.
В некоторых случаях авторами глав ре¬
цензируемого труда стали авторы соответ¬
ствующих монографий. К сожалению, одна¬
ко, этот принцип не соблюдался в подборе
авторов данной коллективной работы с не¬
обходимой последовательностью. Только
этим можно объяснить по меньшей мере
странное замечание редакции, что в книге
«использованы материалы» А. Г. Егоровой,
Η. П. Летовой, В. М. Турока (стр. 16). По¬
добное «использование» выразилось в том,
что в некоторых местах авторы пересказы¬
вают, например, содержание соответствую¬
щих глав книги Турока «Очерки истории
Австрии». Привлечение авторов моногра¬
фических исследований, без сомнения, обо¬
гатило бы содержание коллективного труда.
Положительном стороной книги является
ее целеустремленный характер. Через
весь том проведена красной %тыо основ¬
ная идея: Октябрьская революция — корен¬
ной поворот во всемирной истории. В соот¬
ветствии с этой основной идеей, выдвину¬
той и обоснованной великим Лениным, в
книге рассматривается роль народных
масс в исторических событиях тех лет.
Авторы показывают органическую авязь
политических событий с экономическими
факторами, стремятся выяснить закономер¬
ности исторического процесса. В большин¬
стве глав книги дана умелая увязка вопро¬
сов внутренней и внешней политики. Убе¬
дительно нарисована картина революцион¬
ных событий тех лет, отразивших влияние
Октябрьской революции на судьбы челове·;
чества. Основная идейная направленность
книги совершенно правильна. В ней ярко и
обстоятельно показано международное зна¬
чение Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции, раскола мира на две си¬
стемы — социалистическую и капиталисти¬
ческую,— изложена борьба двух систем в
начальный период первого ■ этапа общего
кризиса капитализма.
Построение книги в основном отвечает
замыслу ее составителей и самому характе¬
ру темы. Часть глав посвящена истории
Октябрьской революции и героической
борьбы советского народа в* первые годы
существования Республики Советов. Другая
часть глав освещает взаимные отношения
государств. Наконец, в книге подробно из¬
лагаются революционные события тех лет,
борьба трудящихся Запада и Востока за
свое национальное и. социальное освобо¬
ждение, показывается, как на ходе этой
борьбы сказывалось вдохновляющее влия¬
ние Великой Октябрьской социалистической
революции. В заслугу авторам и редакто¬
рам надо поставить и те разделы глав,
в которых освещается революционный про¬
цесс во многих странах, обычно забывае¬
мых нашими авторами, как, например,
страны Латинской Америки.
И все же в построении книги имеются

Историография, критика, библиография 191
существенные недостатки. Создание и дея¬
тельность Коммунистического Интернацио¬
нала рассматриваются в главе IX, озаглав¬
ленной «Международное коммунистическое
движение в 1918—1923 гг.». В действитель¬
ности эта глава ограничена только вопро¬
сами, связанными с работой Коминтерна.
Коммунистическое и рабочее движение со¬
ставляет тему других глав. Таким образом,
деятельность Коминтерна рассматривается
после рабочего движения и в отрыве от
него. Из поля внимания коллектива выпа¬
ли многие важные вопросы истории Совет¬
ского государства с марта 1922 г. по
конец 1923 г., о чем более подробно будет
сказано ниже.
Единство идейной направленности книги
сочетается с единством ее композиции и
стиля, в чем видна большая работа редак¬
ционной коллегии. В работе над текстом
книги участвовали 24 автора. Индивидуаль¬
ные различия их стиля удалось в значи¬
тельной степени преодолеть. Книга пред¬
ставляет собой не сборник статей, а це¬
лостный труд, целостный в отношении
идейном и в известной мере литературнохМ.
Рассмотрим вкратце содержание книги по
ее главам.
Глава I написана Г, Н. Голиковым.
В ней дана краткая характеристика обста¬
новки в России накануне Октябрьской со¬
циалистической революции, показан ход
революции, ее победа, триумфальное ше¬
ствие Советской власти и борьба за ее
укрепление. В конце главы освещаются
выход России из империалистической вой¬
ны и заключение Брестского мира.
Несмотря на сжатые рамки этой гла¬
вы, посвященной величайшему событию
всемирной истории, автор сумел ярко по¬
казать ход революции и ее победу.
Г. Н. Голиков подробно раскрывает роль
большевистской партии и великого Ленина
в организации вооруженного восстания.
В. И. Ленин учил относиться к восстанию
как к искусству. В соответствии с этим
Центральный Комитет партии создал воен¬
но-революционные комитеты — боевые ор¬
ганы подготовки и проведения вооруженно¬
го восстания, расставил силы революции.
Виднейшие деятели партии, члены больше¬
вистского ЦК вели неустанную работу на
решающих участках борьбы. Ленин был
душой и непосредственным руководителем
пролетарского вооруженного восстания.
В главе изложен ход работы II Всерос¬
сийского съезда Советов, провозгласившего
Советскую власть, сформировавшего пер¬
вое Советское правительство, принявшего
декреты о мире и о земле. Решения
II съезда Советов отразили всемирно-исто*
ричеекпн факт перехода власти в России
в руки народа — подлинного творца исто¬
рии.
В главе уделено значительное внимание
установлению Советской власти на местах,
ее триумфальному шествию. С победой
революции в стране партия приступила к
осуществлению ленинского плана социали¬
стического строительства. Наряду со сло¬
мом старой государственной машины ве¬
лась гигантская творческая работа по
строительству нового, советского государ¬
ственного аппарата власти, протекавшая в
обстановке ожесточенной классовой борьбы.
Были осуществлены первые социалистиче¬
ские преобразования в экономике России.
Несмотря на очевидные достоинства пер¬
вой главы книги, она все же не в полной
,мере отвечает своему назначению. Назва¬
ние главы, «Великая Октябрьская социали¬
стическая революция — начало новой эры
в истории», обязывало автора более глу¬
боко охарактеризовать значение Октябрь¬
ской революции для всемирной истории
человечества. Правда, в главе содержатся
необходимые обобщающие заключения. Но
»
они не раскрываются и не доказываются
автором.
Сказанное можно проиллюстрировать
следующим примером. .Автор подробно из¬
лагает содержание Декрета о мире, но не
показывает значения ленинского декрета,
явившегося величайшим революционным
актом в истории международных отноше¬
ний и дипломатии. Единственное, что чита¬
тель узнает о значении декрета, это то. что
он положил начало длительной и упорной
борьбе Советского правительства за мир и
безопасность Советской страны. Ничего не
сказано и о том всемирно-историческом
значении, которое имели первые социали¬
стические преобразования в нашей стране.
В отдельных местах изложения страдает
элементарная логика, в чем повинны и
автор и редакторы. Так, на стр. 17 гово¬
рится о том, что Февральская революция
явилась важнейшим историческим этапом
на пути к Октябрьской революции. Но, не
раскрывая и не поясняя этого положения,
без всякого перехода автор тут оке продол¬
жает: «Буржуазия, захватившая власть в
свои руки, не решила и не м-отла в силу
своей реакционности решить основные, ко¬
ренные вопросы революции». Каждое из
этих положений, конечно, правильно. Одна¬

192 Историография, критика, библиография
ко, будучи размещенными одно за другим
без всякого перехода, они могут запутать
читателя.
Отдельные эпизоды из истории борьбы
на мирной конференции в Брест-Литовске
изображаются, к сожалению, не совсем
точно. Так, например, рассматривая пози¬
цию представителей Украины на мирной
конференции (стр. 77.), автор говорит лишь
о делегации Центральной рады и ни еди¬
ным словом не упомивает о делегации Со¬
ветского правительства Украины. В резуль¬
тате позиция Украины представлена непра¬
вильно.
Глава II, написанная И. И. Минцем со¬
вместно с В. Г. Трухановским, посвящена
окончанию первой мировой войны и началу
революционного подъема в капиталистиче¬
ском мире. Авторы доказывают, что начав¬
шийся в период войны и усилившийся с
победой Октябрьской социалистической ре¬
волюции общий кризис капитализма оказал
огромное влияние на военные планы и опе¬
рации Антанты и Четверного союза, на
состояние тыла воюющих держав и на
внешнеполитическую деятельность правя¬
щих кругов обеих коалиций.
Сильной стороной главы является осве¬
щение революционного подъема в капита¬
листическом мире. Авторы приводят инте¬
ресные данные о влиянии революции а
России и ленинского Декрета о мире на
трудящиеся массы. Ярким примером клас¬
совой солидарности рабочих явились ми¬
тинги в США. Многие их участники выра¬
жали желание отправиться в Россию, что¬
бы сражаться за революцию. С восторгом
встретили Октябрьскую революцию трудя¬
щиеся Болгарии. В главе рассказывается
о борьбе партии тесняков в поддержку
ленинского Декрета о мире, о большой ра¬
боте партии, под руководством которой зи¬
мой и весной 1918 г. были подняты восста¬
ния в ряде воинских частей болгарской ар¬
мии.
В меньшей степени удалось авторам по¬
казать организацию империалистами воору¬
женной интервенции против Советской Рос¬
сии. В небольшом разделе, посвященном
данному вопросу, начисто выпала вторая
враждебная Советской власти сила — рос¬
сийская буржуазно-помещичья контррево¬
люция, не показана взаимная связь антисо¬
ветских сил. Авторы даже не упоминают
о гражданской войне, не говорят о том,
что вооруженная борьба была навязана
советскому народу внешними и внутренни¬
ми врагами социалистической революции.
Эти серьезные упущения тем более досад¬
ны, что содержание главы частично (в во¬
просе о Брестском мире) излагает то, о чем
уже была речь в первой главе. Окончание
первой мировой войны и даже Парижская
мирная конференция освещаются в отрыве
от таких событий, как Ноябрьская револю¬
ция 1918 г. в Германии. В главе ничего
не говорится о том, какое влияние оказала
революция, начавшаяся в Германии, на ход
переговоров о перемирии на фронтах
первой мировой войны. Ничего не сказано
и о том огромном влиянии, которое оказал
на германскую армию выход Советской
России из войны.
Достойно сожаления, что целый ряд со¬
бытий авторы или совсем не упоминают,
или ограничиваются простым их перечис¬
лением. Битва у Капоретто, например, име¬
ла крупные военно-политические послед¬
ствия для обеих воевавших группировок.
Это, в частности, подтверждается реше¬
ниями конференции стран Антанты в Рап-
пало, принятыми в начале ноября 1917 го¬
да. Между тем авторы ограничились про¬
стым упоминанием о сражении у Кано-
ретто.
Австрийский историк-коммунист Е. При-
стер в работе, опубликованной в журнале
«Weg und Ziel», приводит интереснейшие
данные о влиянии Великой Октябрьской
социалистической революции на восстание
в Каттаро. Авторы второй главы об этом
влиянии не упоминают.
Говоря о восстаниях воинских частей во
Франции летом 1917 г., авторы обошли
молчанием восстание русских солдат в во¬
енном лагере Ля Куртин.
Эти и подобные им недостатки снижают
научную ценность несомненно удачной в
целом второй главы.
III. глава книги, написанная В. В. Пост¬
никовым, посвящена Парижской мирной
конференции и послевоенному переделу
мира.
Автор главы не приводит каких-либо ра¬
нее неизвестных фактов, относящихся к те¬
ме его работы. Однако ему нельзя отка¬
зать в умении обобщить громадный мате¬
риал, содержащийся в документальных
публикациях, мемуарах и научно-популяр¬
ной литературе по данной теме.
Тем не менее следует обратить внимание
читателя на дефекты, содержащиеся в этой
очень важной главе.
Прежде всего бросается в глаза, что
автор опустил многое при изложении пла¬
нов послевоенного устройства мира, разра¬

Историография, критика, библиография 193
ботанных правящими кругами США, Анг¬
лию и других 'империалистических госу¬
дарств. В США, например, был разработан
план закабаления нашей страны с помощью
государственного концерна под именем
«Русское отделение Военно-торгового сове¬
та Соединенных Штатов Америки». Госу¬
дарственный департамент США изготовил
для американской делегаиии на Париж¬
ской мирной конференцию специальную гео¬
графическую карту под названием «Пред¬
полагаемые границы в России», в которой
планы расчленения нашей страны были
выражены с предельной ясностью. Автор
прошел мимо этих фактов и в результате не
смог достаточно убедительно показать анти¬
советскую направленность американских
планов послевоенного устройства мира.
По уверению автора, английский план
послевоенного устройства мира предусма¬
тривал уплату Германией больших репа¬
раций, и в этом смысле планы Англии и
Францию совпадали. Общеизвестно, что
французская делегация на Парижской
мирной конференции устами промышленни¬
ка Лушера требовала уплаты репарации в
размере 800 миллиардов марок, а главный
эксперт английской делегации Кейнс счи¬
тал возможным ограничиться суммой в
50 миллиардов марок. Следовательно, по
вопросу о репарациях, как и по многим
другим вопросам, планы Англию и Фран¬
ции, вопреки утверждению автора главы,
расходились в очень серьезной степени.
Провал миссии Буллита В. В. Постни¬
ков объясняет расчетами руководителей
Парижской мирной конференции на успеш¬
ное наступление Колчака. Объяснение, ко¬
нечно, правильное, но недостаточное. Кро¬
ме наступления Колчака, руководители Па¬
рижской мирной конференцию в данном
случае принимали ib расчет и некоторые
другие соображения. В частности, имелось
в виду быстрое подавление революцион¬
ных выступлений пролетариата (Венгрия,
Словакия, Бавария) и коммунистического
движения во всем мире, получившего по¬
сле первого конгресса Коминтерна (март
1919 г.) широкое распространение. В за¬
ключение приходится пожалеть, что автор
главы не рассказывает всей исторической
правды, когда умалчивает (см. стр. 146)
о том, что Германия приняла Версальский
договор по требованию победителей лишь
после упорного сопротивления и борьбы.
IV глава, специально посвященная Но¬
ябрьской революции (автор— С. П. Сурат),
обстоятельно характеризует революшон-
13. «Вопросы истории» 3.
ный подъем в Германии в 1918—1921 го¬
дах. Автор показывает силу и решимость,
с которой выступил германский пролетари¬
ат. Буржуазно-помещичьи партии были
дискредитированы в глазах народа и не
могли спасти буржуазный строй. Автор
справедливо указывает, что спасти буржу¬
азный строй © Германии могли только ли¬
деры социал-демократов и независимцев,
что они и постарались сделать. В самом
деле, революция в Германии началась в
условиях, когда рабочий класс не имел еще
надлежащего революционного руководства.
Спартаковцы, не порвавшие организацион¬
но с независимцами, не располагали ши¬
рокими связями с массами, в их деятель¬
ности сказывалось преклонение перед сти¬
хийностью.
В конце декабря 1918 г. была создана
Коммунистическая партия Германии,— гер¬
манский пролетариат обрел свою действи¬
тельно революционную партию, но на пер¬
вых порах она объединила лишь количе¬
ственно незначительный авангард класса.
Автор справедливо уделяет большое вни¬
мание германской революции 1918 года. Он
показывает внутренние силы революции,
подчеркивает, что обострившийся в годы
войны кризис германского империализма
подвел немецкий рабочий класс к рево¬
люции.
Но германская революция 1918 г. обна¬
ружила и слабость немецкого рабочего
класса, его недостаточную политическую
зрелость, неумение повести за собой своих
потенциальных союзников. В решающие
дни революционного кризиса спартаковцы
не смогли возглавить революцию, так как
сами еще не были организованы как пар¬
тия. Спартаковцы не были связаны с кре¬
стьянством.
Правые лидеры социал-демократии суме¬
ли удержать под своим влиянием основную
массу рабочих, солдат и матросов. Они пы¬
тались ввести развитие событии в жела¬
тельное для них буржуазное русло, доби¬
ваясь поражения рабочего класса. Это и
явилось одной из главных причин того,
что Ноябрьской революции не удалось
устранить господства германского монопо¬
листического капитала Г
К числу частных недостатков четвертой
главы следует отнести беглое освещение
1 См. В. Ульбрихт. Влияние Вели¬
кой Октябрьской социалистической револю¬
ции на германское рабочее движение. Жур¬
нал «Новая и новейшая история», 1957,
№ 5. стр. 11—12.

Историография, критика, библиография
191
вопроса о первом исегерманском съезде Со¬
ветов, об обсуждении на съезде вопроса о
социализации промышленности, который
тогда глубоко волновал рабочих Германии.
Главы V (автор — Ю. А. Писарев),
VI (авторы — А. Я- Манусевич, Ю. А. Пи¬
сарев и Я. Шмераль) и VIII (авторы —
X. Гарсиа, П. В. Гурович, В. Э Кунина,
JI. П. Лавров, H. М. Лавров и П. А. Ли¬
совский) посвящены революционному дви¬
жению в странах Европы, а также в США
и Японии в 1918—1923* годах. В этих гла¬
вах собран значительный и интересный
фактический материал, сделаны необходи¬
мые обобщения. Авторы сумели убеди¬
тельно показать влияние Великой Октябрь¬
ской социалистической революции на тру¬
дящиеся массы.
Глава V состоит из двух разделоз: пер¬
вого, посвященного распаду Австро-Венг¬
рии, и второго — «Венгерская Советская
Республика 1919 года». В первом из них
охарактеризовано значение распада Австро-
Венгрии. Автор считает, что распад реак¬
ционной империи Габсбургов означал лик¬
видацию старейшей европейской монархии
с ее насквозь прогнившим бюрократическим
строем, феодальными пережитками, вековой
отсталостью и косностью. Была ликвиди¬
рована крупнейшая реакционная сила, ока¬
зывавшая на протяжении многих десяти¬
летий большое влияние иа политическую
жизнь Европы.
Следует заметить, что содержание
V главы ограничено распадом Австро-
Венгрии. Возникновение же на ее месте
новых государств отнесено к содержанию
VI главы. Такой отрыв вряд ли можно при¬
знать правильным. Но, с другой стороны,
заслуживает одобрения тот факт, что в
книге по праву уделено значительное место
Венгерской Советской Республике. Ю. А.
Писарев обстоятельно рассказывает о ходе
революции в Венгрии и о* создании рес¬
публики, показывает значение мероприя¬
тий ее правительства, вскрывая также и
допущенные им ошибки.
В 1918—1921 гг, вес страны Центральной
и Юго-Восточной Европы стали ареной
мощных классовых бите. Революционный
подъем был вызван как экономическим и
политическим развитием этих стран, так и
непосредственным влиянием первой миро¬
вой войны и Октябрьской революции. Ка¬
питалистам этих стран, опиравшимся на
поддержку западных империалистических
держав, с огромным трудом удалось от¬
бить первый натиск революционного про¬
летариата. Однако победа буржуазии бы¬
ла временной и крайне непрочной.
В VI главе обращают на себя внимание
два недостатка. Первый из них относится
к изложению позиции руководителей ав¬
стрийской социалистической партии по во¬
просу об аншлюсе с Германией. Непре¬
ложным историческим фактом является то,
что лидеры германской и австрийской со¬
циал-демократии приложили немало уси¬
лий, чтобы законодательные органы Гер¬
мании и Австрии 'в начале 1919 г. приня¬
ли решение о присоединении Австрии к
Германии. Следовательно, сводить дело
только к тому, что Реннер и Бауэр выска¬
зывались за пангерманский лозунг аншлю¬
са (см. стр. 218).— значит уменьшать ме¬
ру ответственности этих лидеров социал-
демократии, которые не просто ратовали
за аншлюс, а боролись за его практическое
осуществление.
Второй недостаток связан с вопросом об
агрессии буржуазно-помещичьей Польши
против Советского государства во время
третьего похода Антанты. Прежде чем на¬
чать войну против Советской России,
Польша подписала соглашение с Пстлюрой
(весна 1920 г.) о совместной борьбе против
Советского государства. Так как это со¬
глашение обойдено молчанием, то создает¬
ся впечатление, что украинская национа¬
листическая контрреволюция в третьем по¬
ходе Антанты не участвовала.
Мощное революционное движение раз¬
вернулось и в основных капиталистических
странах, о чем кратко и в целом удачно
рассказано в VIII главе книги. Револю¬
ционный подъем охватил Британскую им¬
перию. В Англии получило невиданный
размах массовое рабочее движение, начал¬
ся кризис Британской колониальной импе¬
рии, обусловленный подъемом националь¬
но-освободительного движения народов. Во
Франции начались мощные революционные
выступления народных масс. В Италии ра¬
бочие захватили многие фабрики и заводы,
а крестьяне — помещичьи имения; револю¬
ционный кризис принимал общенациональ¬
ный характер. В революционных боях
итальянский пролетариат проявил высокую
классовую сознательность, мужество и ге¬
роизм. В огне борьбы на Западе возник¬
ли коммунистические партии.
Обстоятельно показано в книге влия¬
ние, которое оказали Великая Октябрь¬
ская социалистическая революция и рево¬
люционные события в Европе на развитие
рабочего движения в США. В 1919 г. аме¬

Историография, критика, библиография
риканские рабочие перешли в большое на¬
ступление против капитала, выдвигая свои
экономические « политические требования.
Рабочее движение подавлялось американ¬
скими империалистами с особенной жесто¬
костью. Американская реакция разжигала
шовинизм и расизм, стремясь ослабить
влияние Октябрьской революции и рост ра¬
бочего движения. Но ни террор, ни клевета
не могли помешать росту классового само¬
сознания и усилению классовой борьбы
американского пролетариата.
Развитие международного коммунисти¬
ческого движения подробно рассмотрено «в
специально посвященной этому вопросу гла¬
ве IX (авторы — H. М. Лавроз и С. А. Мо¬
гилевский). Здесь освещается создание
Коммунистического Интернационала и его
деятельность в 1921 —1923 годах. Авторы
рассказывают о крахе II Интернационала,
который проявился с началом мировой вой¬
ны. Они показывают роль русских больше¬
виков в борьбе за создание нового Интер¬
национала. Победа Октябрьской револю¬
ции, явившейся также революцией в умах,
в идеологии рабочего класса, и возникнове¬
ние коммунистических партий в ряде стран
подготовили необходимые условия для со¬
здания Коммунистического Интернациона¬
ла. Его образование было результатом тех
всемирно-исторических изменений, которые
произошли в международном революцион¬
ном движении.
К сожалению, содержание главы уже ее
наименования. По смыслу названия главы
в ней надлежало рассказать о международ¬
ном коммунистическом движении, следова¬
тельно, не только о Коминтерне, но и о
коммунистических партиях. Это не сдела¬
но. Очень скупо и недостаточно сказано о
коммунистических партиях и в тех главах,
в которых освещается революционный
подъем в отдельных странах. В большин¬
стве случаев о возникновении коммунисти¬
ческих партий там лишь упомянуто.
Существенным недостатком главы нужно
считать упрощенную характеристику II и
2V3 Интернационалов. Авторы не показы¬
вают всей серьезности различий между ря¬
довыми рабочими-социалиетами и их лиде¬
рами. Между тем В. И. Ленин в своих ре¬
чах и статьях и Коминтерн в многочис¬
ленных документах неизменно подчерки¬
вали, сколь ошибочно и вредно игнориро¬
вать различие между рядовыми социал-
демократами и их вождями.
Борьбе советского народа против ино¬
странной интервенции и внутренней контр¬
190
революции посвящена глава VII (автор —
Ю. А. Поляков). Глава эта несколько от¬
личается от других, и притом не в лучшую
сторону. Автор мало использовал послед¬
ние работы советских историков по этому
периоду, опубликованные в наших журна¬
лах, в частности в журнале «Коммунист».
Роль Центрального Комитета партии, роль
В. И. Ленина в разгроме интервентов и
белогвардейцев не раскрыта автором главы.
Он не говорит о решении партии завершить
разгром Колчака, о роли В. И. Ленина в
принятии данного решения. Вместо всего
этого в главе указывается, что «ЦК дал ди¬
рективу— продолжать наступление, отбро¬
сить Колчака за Уральский хребет, в си¬
бирские степи» (стр. 318). В главе не рас¬
крыта в полной мере роль крупнейших им¬
периалистических держав в осуществлении
антисоветской вооруженной интервенции, их
сеязь с главарями российской контррево¬
люции. Так, например, автор нечего не го¬
ворит о политических связях Колчака с
империалистическими державами, признав¬
шими его «правителем всея России». Нм
в этом вопросе, пи в других автор не
освещает империалистических противоре¬
чий, сказавшихся в ходе шгтерзенции и
учитывавшихся советской внешней полити¬
кой. Скупое и неглубокое изложение актов
советской внешней политики является, с на¬
шей точки зрения, одним из самых серьез¬
ных недостатков.главы. Автор не показал
то серьезное изменение в международной
обстановке, которое произошло в промежут¬
ке между первым и вторым походами
Антанты и выразилось в переходе от ин¬
тервенции открытой к интервенции скрытой,
к вовлечению в борьбу с Советским госу¬
дарством зависимых от Антанты стран.
В освещении роли США в организации
антисоветской интервенции автор сделал
даже некоторый шаг назад по сравнению с
последними работами советских историков
(А. Березкина и др.). Ю. А. Поляков упу¬
стил из виду имевшую огромное значение
борьбу советского правительства за мир с
малыми странами. Известно, как высоко
оценивал Ленин крупный успех в этом
деле — подписание мерного договора с
Эстонией. Но об этом в главе даже не упо¬
минается.
Ничего конкретного не дано в главе для
характеристики той помощи революцион¬
ному народу Советской России, которая
оказывалась трудящимися капиталистиче¬
ских стран, выступившими против интервен¬
ционистской политики своих правительств.

Историография, критики, библиография
196
Глава X (автор — С. И Якубовская) по¬
священа переходу Советской страны к мир¬
ному социалистическому строительству.
Автор характеризует внутреннюю поллтн-
ческую и экономическую обстановку и ме¬
ждународное положение Советского госу¬
дарства, сложившиеся к началу нового пе¬
риода его развития, периода мирного социа¬
листического строительства. Подробно осве¬
щены вопросы о переходе к новой эконо¬
мической политике, а также о первых ито¬
гах ее осуществления.
Однако и эта глава вызывает ряд крити¬
ческих замечаний. Так, например, известно,
что В. И. Ленин сразу же по окончании пе¬
риода иностранной вооруженной интервен¬
ции и гражданской войны поставил перед
советской внешней политикой задачу пре¬
вратить завоеванную в борьбе с врагами
мирную передышку в длительный период
мирных взаимоотношений государств с раз¬
личными социальными системами. Автор же
недооценивает сложности международного
положения Советской России и рисует де¬
ло так, что период мирного социалистиче¬
ского строительства наступил сразу же за
окончанием гражданской войны. Ссылка на
то, что успехам советской внешней полити¬
ки «содействовал экономический кризис, с
особой силой развернувшийся в капитали¬
стическом мире в 1921 г.» (стр. 474), не по¬
зволяет читателю по достоинству оценить
именно активную борьбу советской внешней
политики за длительный мир.
Л. Н. Кутаков в главе XI изложил проб¬
лемы истории Дальнего Востока после пер¬
вой мировой войны и борьбу на Вашинг¬
тонской конференции. Но далеко не все эти
вопросы получили достаточно полное осве¬
щение. Название главы обязывало автора
показать борьбу империалистических дер¬
жав за Тихий океан. Эта борьба показана
схематично, мало привлечен экономиче¬
ский материал. Автор ничего не говорит о
разоблачении советской дипломатией поли¬
тики США и целей Вашингтонской конфе¬
ренции, а также о дипломатических актах
Дальневосточной республики.
Автор не освещает вопрос о «семнадцати
требованиях» Японии к правительству
Дальневосточной республики, о борьбе, ко¬
торая велась вокруг этих требований.
В главе встречаются фактические неточ¬
ности. Так, например, автор сообщает на
510-й странице, будто Япония навязала Ки¬
таю все «21 требование». Между тем часть
этих требований (пятая группа) японским
империалистам навязать Китаю не удалось.
Автор не объясняет, как появилась в
Вашингтоне делегация Дальневосточной
республики, а ее деятельность изображает
неточно.
Глава XII — «Национально-освободи¬
тельная борьба в колониальных и зави¬
симых странах Востока в 1918—1923 гг.»
(автор — А. Ф. Миллер) — раскрывает
влияние Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции и внешней политики Со¬
ветского государства на колониальный мир.
Новые условия национально-освободи¬
тельной борьбы, возникшие благодаря су¬
ществованию Советского государства, от¬
крыли перед некоторыми народами возмож¬
ность (в случае успеха борьбы за нацио¬
нальное освобождение) дальнейшего дви¬
жения к социализму, минуя стадию капи¬
талистического развития. В конкретной
исторической обстановке тех лет эта воз¬
можность оказалась практически осущест¬
вимой лишь для одной из колониальных и
зависимых стран — Монголии, в которой
национально-освободительное движение
приобрело народно-демократический ха¬
рактер и развивалось под непосредствен¬
ным влиянием победоносного пролетариата
Советской России.
Рассмотрение хода исторических собы¬
тий в отдельных странах Востока автор на¬
чинает с Монголии. Раздел главы, посвя¬
щенный народной революции в Монголии,
представляет значительный интерес. В нем
конкретно показаны внутренние предпосыл¬
ки революции в этой стране, ход освободи¬
тельной борьбы монгольского народа, по¬
мощь, оказанная ему Советской Россией,
развитие советско-монгольской дружбы.
Следующий раздел назван «Антиимпе¬
риалистическая и антифеодальная борьба
китайского народа в 1918—1923 гг.». Автор
справедливо указывает, что великий китай¬
ский народ вступил в новую эпоху всемир¬
ной истории, уже имея богатые традиции
революционной борьбы. Но только с побе¬
дой Октябрьской революции открылась но¬
вая эра и для Китая. Под влиянием рус¬
ской революции в Китае родилось «дви¬
жение 4 мая», в ходе которого китайский
пролетариат впервые выступил как само¬
стоятельная сила. В июле 1921 г. заверши¬
лось создание Коммунистической партии
Китая. Великий китайский народ начал ге¬
роическую революционную борьбу, увенчав¬
шуюся спустя тридцать лет его полной
победой и созданием Китайской Народной
Республики.
Содержателен « раздел о народном вое-

Историография, критика, библиография
станин 1919 г. в Корее. В ходе восстания
были разоблачены в глазах народных масс
буржуазно-помещичьи лидеры националь¬
ного движения типа Ли Сын Мана и их
ориентация на поддержку со стороны
США. Корейские трудящиеся убедились,
что американские империалисты стремятся
не к освобождению народов Востока, а к
еще большему их закабалению.
Октябрьская революция в огромной сте¬
пени содействовала усилению национально-
освободительного движения в Индии. В гла¬
ве охарактеризован ход освободительной
борьбы индийского народа против англий¬
ского колониального господства. События тех
лет подготовили почву для последовавшего
спустя четверть века крушения британ¬
ского колониального господства в Индии.
А. Ф. Миллер специально останавливается
на вопросе о роли Ганди и гандизма. Из¬
вестно, что в течение многих лет некоторые
наши историки однобоко, а следователь¬
но, и неправильно оценивали роль Ганди.
Автор показывает противоречивость ган¬
дизма, останавливаясь не только на свой¬
ственных ему отрицательных моментах, но
и на той большой положительной роли,
которую сыграли Ганди и гандизм в на¬
ционально-освободительной борьбе в кон¬
кретных условиях Индии.
Последний раздел главы посвящен на¬
ционально-освободительной борьбе народов
Ближнего и Среднего Востока. И в этом
разделе автор большое внимание уделяет
характеристике процессов, которые проис¬
ходили в те годы в антиимпериалистиче¬
ском движении. В странах Ближнего и
Среднего Востока это движение имело
ограниченное буржуазно-освободительное
содержание, протекало под буржуазно-на¬
ционалистическим или даже феодально¬
монархическим руководством. И все же
объективно эта борьба была революцион¬
ной и составляла неразрывную часть ми¬
рового освободительного движения.
Авторский коллектив книги поступил со¬
вершенно правильно, выделив специальную
главу (XIII) для описания революционно¬
го подъема в странах Латинской Америки
(автор главы—Η. М. Лавров). Автор от¬
мечает, что благодаря идеям Октября рабо¬
чий класс Латинской Америки, находив¬
шийся до того под сильным влиянием анар¬
хо-синдикализма и оппортунизма, стал пе¬
реходить на позиции марксизма-ленинизма.
В результате этого уже в первые после¬
военные годы в ряде стран Латинской Аме¬
рики сложились коммунистические партии.
Глава XIV — «Советская страна в борь¬
бе против экономической интервенции и
дипломатической изоляции. Генуя, Гаага,
Лозанна» (автор — А. Е. Иоффе) — пока¬
зывает роль советской внешней политики в
борьбе за превращение мирной передышки
в целый исторический период мирного со¬
существования двух социальных систем.
Существенным недостатком главы и всей
книги является то, что вопросы .внешней
политики Советского государства в
1922—1923 гг. освещаются в отрыве от
вопросов его внутреннего развития. Эти
вопросы отнесены к главам X и XVI. Но
глава X заканчивается мартом 1922 г., а
глава XVI посвящена образованию СССР
в конце 1922 года. События с марта по де¬
кабрь не нашли необходимого освещения.
Выпал и вопрос об ультиматуме Керзона.
Не освещено и экономическое развитие
СССР в 1922—1923 годах.
Предпоследняя глава (XV) книги, напи¬
санная С. П. Суратом, посвящена револю¬
ционному движению в 1923 г. н трех евро¬
пейских странах—Германии, Болгарии и
Польше.
Автору удалось в сжатой, почти кон¬
спективной форме показать борьбу клас¬
сов <и партий в Германии в течение 1921 —
1923 годов. Однако он опустил изложение
некоторых крупнейших событий политиче¬
ской истории Германии этих лет.
Говоря о Германии 1922 г., С. П. Су¬
рат даже не упомянул о февральской все¬
общей забастовке железнодорожников, ко¬
торая оказала громадное влияние на всю
экономическую и политическую жизнь
страны. С. П. Сурат обошел молчанием
тот факт, что политика «пассивного сопро¬
тивления» была подсказана правящим
кругам Германии правительством Англии,
в частности английским послом в Берли¬
не д’Аберноном.
Гитлеровский путч в Мюнхене в нояб¬
ре 1923 г. изображен автором упрощенно
(стр. 666). Не раскрыты в достаточной
мере связи фашистской партии с монопо¬
лиями и военщиной.
Последняя глава, XVI (автор — С. И.
Якубовская), посвящена образованию
СССР. Положительная сторона этой гла¬
вы — освещение вопросов о народном дви¬
жении за образование СССР, о значении
создания Союза, открывшего новую эру в
государственном развитии наций и народ¬
ностей советских республик. Освещен во¬
прос и об экономических причинах обра¬
зования СССР.

198 Историография, критика, библиография
Глава XVI заканчивается, таким образом,
декабрем 1922 г., все же остальные главы
доведены до конца 1923 года. Следователь¬
но, по своим хронологическим рамкам гла¬
ва XVI осталась незавершенной, причем не
только со стороны формальной, но и по су¬
ществу.
1923 год завершил тот этап в истории
СССР, который характеризуется перехо¬
дом от войны к миру. Не случайно к
1923 г. относятся работы В. И. Ленина,
определившие дальнейшие перспективы
развития СССР по пути социализма: «О
кооперации», «Как нам реорганизовать
Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше» и
др. Но эти работы В. И. Ленина даже не
упоминаются в главе С. И. Якубовской.
В результате книга в целом осталась как
бы незавершенной.
Глава XVI, как и некоторые другие гла¬
вы, страдает декларативностью, многие ее
положения не аргументированы, не подтвер¬
ждены фактами. Авторы, в частности
С. И. Якубовская, нередко ограничиваются
описанием событий, не выясняя в полной
мере их смысла и значения. Этот недоста¬
ток сказывается и в отсутствии обобщаю¬
щего заключения по книге в целом.
Часто можно встретить утверждение, что
рассматриваемые события «имели всемир¬
но-историческое значение». Но такая кон¬
статация означает лишь постановку вопро¬
са, но не ответ на него, ибо в каждом слу¬
чае необходимо раскрывать значение тех
или иных событий.
Нам представляется, что обобщению
рассматриваемых фактов надо было уде¬
лить больше внимания. Непонятно, почему
авторский коллектив и редакция отказа¬
лись от заключения, которое подвело бы
обобщающие итоги всему изложению.
Один из самых существенных недостат¬
ков книги заключается в незначительном
привлечении нового фактического материа¬
ла. Правда, книга не претендует на то,
чтобы быть монографией, и носит научно-
популярный характер. Однако это обсто¬
ятельство, конечно, не избавляло авторский
коллектив от обязанности дать читателю
сводку последних достижений в научных
исследованиях по истории 1917—1923 го¬
дов. Между тем в книге отсутствуют ка¬
кие-либо новые экономические данные; при¬
водимые цифры в большинстве случаев
уже не раз публиковались в прошлом.
Совершенно недостаточно использованы
новые публикации документов. Так, на¬
пример, в главе II не учтены документы
из архива Лансинга, дающие возможность
более полно представить картину подго¬
товки антисоветской интервенции прави¬
тельствами США и Японии. Почти не ис¬
пользованы и факты, о которых сообщают
буржуазные историки в своих последних
работах.
Было бы неуместно требовать от авто¬
ров обстоятельного разбора литературы
вопроса. Но полное отсутствие критики и
разоблачения буржуазной историографии
является недостатком книги, принижает
ее общий уровень, ее боевую направлен¬
ность.
Редакторы не заметили в книге повторе¬
ний. Например, дважды рассказывается по¬
чти одно и то же о Брестском мире (стр. 80
и 180), о конференции на Принневых остро¬
вах (стр. 135 и 310), о линии Керзона
(стр. 257 и 350).
Популярным характером «здания нель¬
зя, на наш взгляд, оправдать и полное
отсутствие научного аппарата.
Досадно, что при работе над книгой со¬
вершенно не использованы архивные ма¬
териалы. Игнорирование архивов до сих пор
еще не изжито среди значительной части
наших научных работников. Существует
ошибочное мнение, что архивные матери¬
алы в книгах, предназначенных для широ¬
кого читателя, не нужны. Это мнение от¬
ражает до сих пор кое-где бытующее не¬
уважение к читателю, к его уровню зна¬
ний.
Высказанные замечания не снимают по¬
ложительного значения проделанной авто¬
рами и редакцией работы. Книга, безуслов¬
но, будет тепло встречена читателями, про¬
являющими огромный интерес к работам,
раскрывающим всемирно-историческое зна¬
чение Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции.
Г, А. Деборин, Г. Г. Куранов

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
КООРДИНАЦИОННОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО
ОБЩЕСТВА
17—18 декабря 1957 г. при Отделении
исторических наук АН СССР состоялось
координационное совещание историков, на
котором были подведены предварительные
итоги работы, проделанной к 40-летнему
юбилею Великого Октября, и рассмотрены
перспективы развития исследований по
важнейшим проблемам истории народов
СССР советского периода. На совещании
присутствовали представители научных
коллективов АН СССР, Института мар¬
ксизма-ленинизма при ЦК КПСС, академий
наук союзных республик, некоторых уни¬
верситетов, научно-исследовательских ин¬
ститутов автономных республик, Музея
революции и других научных учреждений
страны.
Информации историков АН СССР, ака¬
демий наук союзных республик и других
научных учреждений показали, что в про¬
шедшем году проделана значительная ра¬
бота по подготовке трудов к 40-летию Ве¬
ликой Октябрьской социалистической ре¬
волюции. Из них прежде всего следует от¬
метить учебное пособие для высшей школы
«История СССР. Эпоха социализма», тре¬
тий том «Истории гражданской войны»,
книгу по истории Москвы периода пост¬
роения социализма (1917 — июнь 1941 г.),
коллективный труд «Советская Россия и ка¬
питалистический мир в 1917—1923 гг.»,
сборники статей «Великий Октябрь и наро¬
ды Востока», «Победа Великой Октябрьской
социалистической революции»; второй том
«Истории Украинской ССР»; двухтомник
«Истории Туркменской ССР» (с древней¬
ших времен до наших дней); второй том
«Истории Узбекской ССР»; «Очерки истории
Советского Таджикистана (1917—1957)»;
два тома «Очерков истории народов Даге¬
стана»; коллективные работы: «Советская
Башкирия», «Советская Татария — детище
Великой Октябрьской революции», «История
города Минска (с древнейших времен до
наших дней)», «Удмуртия за 40 лет Совет¬
ской власти» и др. Находятся в производ¬
стве и должны выйти в свет в 1958 г. вто¬
рой том «Истории Белоруссии» и второе
издание однотомника «Истории Эстонской
ССР».
Ряд мощографий о Великой Октябрьской
социалистической революции опубликован
на периферии, например: 3, Ибрагимов
«Борьба трудящихся Азербайджана за
победу Советской власти в 1917—1918 гг.»,
Е. А. Токаржевский «Из истории иност¬
ранной интервенции и гражданской войны в
Азербайджане», М. А. Рубач «Очерки по ис¬
тории революционного преобразования аг¬
рарных отношений на Украине в период
проведения Октябрьской революции», Р. Г.
Симоненко «Влияние Великой Октябрьской
социалистической революции на развитие
рабочего революционного движения в Со¬
единенных Штатах Америки», Ш. Ташлиев
«Установление и упрочение Советской вла¬
сти в Туркменистане», Б. Пальванова «Побе¬
да Великой Октябрьской социалистической
революции и раскрепощение женщин-турк-
менок», Т. Елеуов «Установление Советской
власти в Казахстане», И. М. Саат «Больше¬
вики Эстонии в период Октябрьской рево¬
люции» и др.
Институтом истории АН СССР совмест¬
но с Институтом марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС и Главным архивным управле¬
нием МВД СССР изданы сборники доку¬
ментов «Революционное движение в Рос¬
сии после свержения самодержавия», «Ок¬
тябрьское вооруженное восстание в Петро¬
граде» и др. На местах вышли три тома
документов «Великая Октябрьская социа¬
листическая революция на Украине», два
тома «Победа социалистической революции
и упрочение Советской власти в Белорус¬
сии», сборники документов «Октябрьская
социалистическая революция в Эстонии»,
«Туркменистан в период иностранной воен¬

2)0
Историческая наука в СССР
ной интервенции и гражданской войны
(1918 — 1920 гг.)», «Победа Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции в
Казахстане», «Подготовка и проведение
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции в Узбекистане», «Великая Ок¬
тябрьская социалистическая революция в
Киргизии (1917—1920 гг.)», «Октябрьская
революция в Латвии», «Борьба за установ¬
ление Советской власти на Дону», «Уста¬
новление Советской власти в Дагестане»,
«Борьба за власть Советов в Молдавии»,
«Борьба за установление и упрочение Со¬
ветской власти в Якутии», «Великая Ок¬
тябрьская социалистическая революция в
Удмуртии» и др.
Вышло в свет также большое количество
сборников воспоминаний участников Ок¬
тябрьской революции. Сотрудниками Му¬
зея революции подготовлен к печати доку¬
ментально-художественный альбом по ис¬
тории Октября. К 40-летнему юбилею
Вел1икого Октября издано несколько десят¬
ков сборников статей, посвншенных раз¬
работке этой проблемы, и ряд других
работ.
При обсуждении итогов проделанной ра¬
боты выяснилось, что одним из наиболее
существенных ее недостатков является не¬
достаточное количество крупных моногра¬
фических исследований о Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, причем
Институт истории АН СССР вообще не
выпустил к юбилейной дате ни одной круп¬
ной монографии. На совещании установле¬
но, что в области изучения истории Ок¬
тябрьской революции в отдельных случаях
имеется параллелизм. Так, Н. В. Камен¬
ская (АН БССР), М. К. Мухарямов (Ка¬
занский филиал АН СССР) подчеркивали
необходимость улучшения координации ра¬
боты по изданию документов.
И. И. Фирстов (Научно-исследователь¬
ский институт Мордовской АССР),
М. А. Садаков (Научно-исследовательский
институт Удмуртской АССР), А. К. Джа-
наев (Северо-Осетинский научно-исследо¬
вательский институт) справедливо крити¬
ковали центральные институты за недоста¬
точное внимание к периферийным учреж¬
дениям. Представители Удмуртского и
Мордовского научно-исследовательских ин¬
ститутов отметили, что Казанский филиал
АН СССР, который должен осуществлять
координацию исследований, проводимых на¬
учными учреждениями Поволжья, не вы¬
полняет этой функции. На совещании сно¬
ва встал вопрос о том, что нужно найти
формы научного руководства институтами
автономных республик и областей РСФСР.
Многие участники совещания, например,
Ю. М. Юргинис (АН Литовской ССР),
Г. А. Д аниялов (Д агестанский филиал АН
СССР) и др., указывали на слабость изда¬
тельской базы научных учреждений акаде¬
мий наук союзных республик и филиалов
АН СССР, в результате чего некоторые под¬
готовленные к юбилею труды не смогли
своевременно выйти в свет.
Представитель АН Азербайджанской
ССР Е. А. Токаржсвский говорил о необхо¬
димости улучшения организации распрост¬
ранения местных изданий. Этот вопрос на
координационных совещаниях последних
лет ставился уже несколько раз. Пора по¬
требовать от «Академкниги» коренного из¬
менения системы распространения местных
изданий в Москве и Ленинграде.
Совещание заслушало сообщение акад.
И. И. Минца о перспективном тематиче¬
ском плане по проблеме «История Великой
Октябрьской социалистической революции»;
в ходе обсуждения в план был внесен ряд
уточнений и дополнений.
Было признано целесообразным составить
сводную научную библиографию работ по
истории Октябрьской революции, вышедших
к юбилею, и опубликовать ее в одном из
периодических изданий Академии наук
СССР.
В 1958 г. намечено провести в Москве
две сессии Научного совета по проблеме
«История Великой Октябрьской социали¬
стической революции». Одну сессию (во
втором квартале) предполагается посвятить
обсуждению важнейших трудов, опублико¬
ванных в 1957 г. по данной проблеме; на
другой сессии (в третьем квартале) рас¬
смотреть методы и принципы научной эаз-
рабогки вопросов истории социалистиче¬
ской революции иа местах.
Была отмечена полезность проведения ре¬
гиональных координационных совещаний по
указанной выше проблеме. Решено в 1958 г.
созвать такие совещания в Поволжье и Да¬
гестане. Организация совещаний поручена
Казанскому и Дагестанскому филиалам АН
СССР.
Большое место в работе совещания за¬
няло обсуждение проекта записки и пер¬
спективного тематического плана по проб¬
леме «История социалистического строи¬
тельства в СССР (1921 —1941 гг.)». Крат¬
кую информацию о составлении этой запи¬
ски сделал М. П. Ким. Он перечислил и
охарактеризовал основные вопросы, на ко¬

Историческая наука в СССР
торых, по мнению авторов записки, нужно
в течение ближайших пяти — семи лет со¬
средоточить внимание исследователей: исто¬
рия советского рабочего класса и индустри¬
ализации в СССР; история советского кре¬
стьянства, колхозного и совхозного строи¬
тельства; история культурной революции в
СССР; история советского социалистическо¬
го государства; история социалистических
наций и национального государственного
строительства, внешняя политика, мирное
сосуществование и соревнование СССР с ка¬
питалистическими странами.
Записка и перспективный план исследо¬
ваний по данной проблеме вызвали ожив¬
ленные прения. Так, акад. И. И. Минц,
Л. С. Гапоненко (Институт истории АН
СССР), В. А. Маамяги (АН Эстонской
ССР), Ш. Ташлиев (АН Туркменской ССР),
С. Я. Афтенюк (Молдавский филиал АН
СССР) справедливо указывали, что хроно¬
логические рамки, принятые в записке, не
позволяют включить в нее разработку ис¬
тории Великой Отечественной войны и
послевоенного строительства. Выступав¬
шие отметили, что в записке не выдвинуты
проблемы повышения материального бла¬
госостояния трудящихся и основной эконо¬
мической задачи СССР (Я· А. Облом-
ский — зам. главного ученого секретаря
Президиума АН СССР), истории КПСС,
профсоюзов, комсомола (акад. И. И.
Минц), истории социалистических городов
(И. И. Слинько —· АН УССР), националь¬
ной консолидации (П. И. Кушнер — Ин¬
ститут этнографии АН СССР).
Участники совещания указали на то, что
в проекте перспективного плана исследова¬
ний не нашли отражения многие важные
темы, намеченные перспективными плана¬
ми крупных научных учреждений Совет¬
ского Союза. Например, в проекте отсут¬
ствовали труды азербайджанских исследо¬
вателей по истории развития нефтяной
промышленности Советского Азербайджа¬
на, работы уральских историков о форми¬
ровании рабочего класса и социалистиче¬
ском строительстве на Урале, исследования
башкирских историков о социалистической
201
индустриализации Башкирской АССР, ряд
тем по истории коллективизации, культур¬
ной революции в СССР и др. Такой раздел
проблемы, как история внешней политики
СССР, представлен лишь тремя частными
темами, разрабатываемыми в Институте
истории АН СССР. В то же время отсут¬
ствуют работы, показывающие существо
миролюбивой советской внешней политики.
На совещании высказывались пожелания
о создании обобщающего многотомного
труда «Очерки истории СССР советского
периода», для написания которого следова¬
ло бы объединить творческие усилия пред¬
ставителей различных отраслей обществен¬
ных наук: историков, экономистов, этногра¬
фов, искусствоведов и др.
Для координации работ по истории со¬
циалистического строительства на совеща¬
нии был сформирован Научный совет.
К сожалению, на совещании не были
представлены такие крупные научные уч¬
реждения, как институты истории АН Ар¬
мянской, Грузинской, Казахской, Таджик¬
ской ,ССР, Ленинградский государственный
университет имени А. А. Жданова, Главное
архивное управление МВД СССР.
Совещание отмстило, что предваритель¬
ные итоги работы советских ученых по ис¬
тории Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции и общие перспективы
дальнейшего изучения истории социалисти¬
ческого строительства СССР, несомненно,
создают благоприятные предпосылки для
усиления координации исследований по
важнейшему разделу — истории советско¬
го общества. Дальнейшее развертывание
работ в этом направлении будет во многом
зависеть от деятельности научных советов,
которые должны стать авторитетными на¬
учными центрами, способными сосредото¬
чить усилия исследователей на решении
основных вопросов истории СССР советско¬
го периода, превратиться в постоянные ко
ординлшюнные органы, ведущие планирова¬
ние исследовательской работы историков
всей страны и обеспечивающие рациональ¬
ную расстановку научных кадров.
Ю. Б.

202
Историческая наука в СССР
ОБ ИЗДАНИИ «ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ»
Группа ученых Отделения исторических
наук АН СССР внесла предложение об из¬
дании в ближайшие годы советской «Исто¬
рической энциклопедии» в 10 томах,
Попытка создания «Исторической энци¬
клопедии» предпринималась еще в койне
30-х годов, но ее осуществлению помешала
война. Сейчас, как никогда, ощутимо от¬
сутствие марксистского справочного изда¬
ния по историческим наукам. Второе изда¬
ние Большой Советской Энциклопедии, за¬
канчивающееся в текущем году, по своему
словарному составу, содержанию и биб¬
лиографическим справкам не может удов¬
летворить читателей, специально занимаю¬
щихся изучением истории.
«Историческая энциклопедия» рассчитана
главным образом на научных работников,
преподавателей истории в средней школе
и высших учебных заведениях, студентов
исторических факультетов, пропагандистов
и т. д.
Энциклопедия призвана дать обширный
справочный материал по отечественной и
зарубежной истории: факты, характеризую¬
щие классовую борьбу (статьи о револю¬
циях, революционных войнах, восстаниях,
стачках, демонстрациях), борьбу политиче¬
ских партий и группировок (статьи о ком¬
мунистических и рабочих партиях, статьи
о помещичьих и буржуазных партиях), на¬
ционально-освободительное движение, по¬
казать наиболее яркие страницы военной и
дипломатической истории (статьи о войнах,
крупных сражениях, мирных договорах,
конвенциях, международных организациях
*и конференциях), осветить важнейшие со¬
бытия международного рабочего и демо¬
кратического движения (статьи об Интер¬
националах, международных профсоюзных
центрах, движении сторонников мира и
т. п.). Ряд статей должен быть посвящен
видным политическим, государственным
деятелям, дипломатам и полководцам.
В «Исторической энциклопедии» будут да¬
ны также статьи об археологических па¬
мятниках, источниках по истории права,
письменных источниках, хрониках, публи¬
кациях документов. Значительное место от¬
водится историческим школам и научным
учреждениям, историкам различных направ¬
лений, летописцам, собирателям и издате¬
лям исторических источников; учреждениям,
хранящим документы по истории (архивам,
музеям), вспомогательным историческим
дисциплинам и т. д.
Хронологически «Историческая энцикло¬
педия» охватит период от первобытно-об¬
щинных поселении до настоящего времени.
Одно из существенных отличий «Истори¬
ческой энциклопедии» от других энциклопе¬
дических изданий заключается в том, что
каждая из более или менее крупных ста¬
тей будет снабжена обширной библиогра¬
фией. При составлении библиографии и
списка источников должны быть учтены
важнейшие архивные или археологические
материалы, авторефераты диссертаций
и т. п.
Другое отличие состоит в том, что наря¬
ду с крупными статьями (например, о стра¬
нах, революциях, выдающихся исторических
деятелях) будет включено большое количе¬
ство мелких статей (в 200—300 знаков) со
сведениями, обычно не включаемыми а
большие общеэнцнклопедические издания:
о византийских императорах, русских вла¬
детельных феодальных князьях и т. п.
Третье отличие в том, что будет сделана
попытка учесть интересы читателя-истори-
ка путем некоторой детализации материала,
недостаточно освещенного в исторической
литературе. Например, будут даны справки
об историках с анализом их взглядов.
Статьи по вопросам, достаточно освещен¬
ным в исторической литературе, будут мень¬
ше размером, чем статьи во втором издании
БСЭ.
Всего в «Исторической энциклопедии»
предполагается опубликовать около 17 тыс.
статей средним объемом несколько более
2 тыс. знаков. Общий объем издания может
быть примерно определен в 960 авт. л., что
составит 10 томов по 96 авт. л. каждый.
Ориентировочно в энциклопедии будет да¬
но 2 500 портретов и иллюстраций, 500 тек¬
стовых и 50 цветных карт.
Издание «Исторической энциклопедии»
поручено издательству «Большая советская
энциклопедия».
26 сентября 1957 г. состоялось общее со¬
брание Отделения исторических наук АН
СССР, на котором был рассмотрен вопрос
об издании «Исторической энциклопедии»
и утверждена титульная редакция.
Ю. О. Бем

Историческая наука в СССР 203
Хроникальные заметки
♦ В книгохранилище Львовской биб¬
лиотеки АН УССР обнаружено редкое из¬
дание брошюры В. И. Ленина «Письмо
к товарищу о наших организационных за¬
дачах». Брошюра была напечатана типо¬
графией РСДРП в Женеве в 1904 году.
В. И. Ленин лично готовил ее к печати и
снабдил предисловием и послесловием.
В Центральном Доме Советской Ар¬
мии имени М. В. Фрунзе (Москва) откры¬
лась выставка боевых реликвий и докумен¬
тов, посвященная 40-летию Вооруженных
Сил СССР.
Представлено около тысячи документов,
многие из них экспонируются впервые. Ма¬
териалы рассказывают об организации Во¬
оруженных Сил молодой Советской респуб¬
лики, о роли В. И. Ленина в создании и
строительстве первой в мире рабоче-кресть¬
янской Красной Армии. На выставке впер¬
вые экспонируется Декрет о создании Крас¬
ной Армии, подписанный Председателем
Совета Народных Комиссаров В. И. Лени¬
ным, Верховным главнокомандующим Н. В.
Крыленко, народными комиссарами Н. И.
Подвойским и П. Е. Дыбенко.
Значительное место занимают материалы
о партийно-политической работе в войсках.
Газеты, брошюры, листовки, протоколы со¬
браний говорят о том большом значении,
которое всегда придавала Коммунистиче¬
ская партия воспитанию воинов Красной
Армии.
Представлены боевые знамена и личное
оружие ряда известных советских воена¬
чальников.
В зале, посвященном Великой Отечест¬
венной войне, многочисленные документы
повествуют о бессмертных подвигах совет¬
ских воинов и партизан в боях против не¬
мецко-фашистских захватчиков.
<&· В Центральном государственном исто¬
рическом архиве УССР открыта выставка
фотодокументов к 40-й годовщине Совет¬
ских Вооруженных Сил. Пятьсот фотодоку¬
ментов рассказывают о руководящей роли
Коммунистической партии в создании и
упрочении вооруженных сил, а также о
борьбе соединений и частей Красной Армии
под предводительством Фрунзе, Ворошило¬
ва, Буденного, Пархоменко, Щорса в годы
гражданской войны. Многие снимки экспо¬
нируются впервые.
♦ Центральный военно-морской музей в
Ленинграде подготовил фото(ЗЫСтавку, по¬
священную 40-летию Советского Военно-
Морского Флота. Более 300 фотографий и
документов рассказывают о создании на¬
шего флота, о боевых подвигах моряков в
борьбе за власть Советов, в защите Совет¬
ской республики в годы Великой Отечест¬
венной войны.
«► В Ар хиве Октябрьской революции и
социалистического строительства Ленин¬
градской области обнаружен ряд материа¬
лов о китайских добровольцах, героически
боровшихся за победу Великого Октября,
за Советскую власть, против англо-амери¬
канских интервентов и белогвардейцев. В
частности, документы рассказывают о ки¬
тайском коммунисте Чин Дин-шане, кото¬
рый работал на заводе «Новый Парвиай-
нен» в Петрограде, вступил в Красную
гвардию и вместе с другими китайскими то¬
варищами сражался против белофиннов.
В Государственном музее революции
СССР открылась экспозиция по истории
коллективизации сельского хозяйства.
Здесь представлены подлинные документы
и фотографии, рассказывающие об успехах
и трудностях колхозного строительства.
На выставке демонстрируется первый
трактор «СТЗ», сошедший с конвейера
Сталинградского тракторного завода в ию¬
не 1930 года. 26 июня делегацией Сталин¬
града он был передан в дар XVI съезду
ВКП(б). За 23 года работы в ДубовскоЙ
МТС, Сталинградской области, на этом
тракторе было вспахано 12 880 га земли.
В Главном архивном управлении
СССР состоялось заседание Научного сове¬
та, посвященное итогам издательской дея¬
тельности 1957 г. и обсуждению плана ра¬
боты на 1958 год.
Коллективы архивных учреждений совме¬
стно с работниками научных учреждений
выпустили в свет свыше 100 документаль¬
ных сборников, освещающих важнейшие
вопросы истории нашей Родины.
В 1958 г. предусматривается издать не
менее 110 документальных сборников, в том
числе: «О социалистической законности», в
который войдут доклады, речи, письма, те¬
леграммы В. Й. Ленина (многие из них бу¬
дут напечатаны впервые), «Русско-индий-
ские отношения в XVII веке», «Крестьян¬
ское движение в России в XIX столетии»,
««Русская правда» Пестеля». Подготавли¬
ваются документы для сборников «Из исто¬
рии международной пролетарской солидар¬
ности», «Русско-китайские отношения»,
«Внешняя политика России», «Внешняя по¬
литика СССР» и др.
В Институте истории естествознания и
техники АН СССР состоялось организаци¬
онное собрание Секции истории транспорта
Советского Национального объединения
историков естествознания и техники. При¬
сутствовавшие единогласно признали необ¬
ходимость объединения всех историков
транспорта для усиления научных исследо¬
ваний как по истории различных видов оте¬
чественного транспорта, так и по истории
транспорта зарубежных стран, особенно
стран народной демократии. На заседании
был рассмотрен и одобрен предложенный
проф. В. С. Виргинским перспективный
план научно-исследовательских и издатель¬
ских работ секции.
Принято решение создать библиографию
работ по истории различных видов транс¬
порта и транспортной науки, вышедших за
годы Советской власти (1917—1957). Кроме
того, решено приступить к изданию непери¬
одического сборника работ по истории
транспорта и к написанию коллективных
трудов по истории отдельных отраслей
транспорта в СССР (в двух или трех то¬

204
Историческая наука в СССР
мах). В последнее исследование одним из
составных его элементов должна войти
история транспортной науки.
Секция предполагает организовать из¬
дание очерков и монографий, посвященных
отдельным специалистам, внесшим наиболее
крупный вклад в развитие железнодорож¬
ного, автомобильного и водного транспорта.
Признано необходимым начать работу по
созданию общедоступной краткой истории
транспорта как особой отрасли материаль¬
ного производства. Такая книга должна
быть написанз на основе критической пере¬
оценки с марксистских позиций всего ог¬
ромного фактического материала и моногра¬
фических работ по истории транспорта, из¬
данных в СССР и за границей.
♦ В Смоленском областном краеведче¬
ском музее хранится богатая коллекция ру¬
кописных памятников и книг, относящихся
к периоду VII, а также к XVI —первой по¬
ловине XIX века.'Самым древним памятни¬
ком среди них является греческая рукопись
литургического характера, предположитель¬
но датируемая VII веком. Имеются уни¬
кальные подлинные документы: письмо Пе¬
тра I бригадиру Балку в Эльбинг с авто¬
графом, датированное 1 сентября 1711 г., и
его же Указ подполковнику Вырубову о на¬
блюдении над оружейными заводами
(1723 г.).
Большой интерес представляют историче¬
ское и географическое описание г. Смолен¬
ска. составленное к приезду Екатерины II
в 1780 г.; жизнеописание Н. А. Мурзакеви-
ча. первого историка Смоленска (автора
«Истории г. Смоленска»); рукописи, содер¬
жащие сведения по истории Смоленска
XVIII—XIX вв.; Смоленский губернский
служебник, или список должностных лиц
(1777-1855).
Любопытна рукопись XVIII в., списанная
с иностранного печатного текста, под назва¬
нием «Весьма печальное незапное пришест¬
вие Карла XII, бывшего шведского короля,
в государство умерших». В ней описы¬
ваются жизнь Карла XII с юношеских лет,
его военные походы, завоевания и внезап¬
ная кончина.
Некоторые из книг XVI—XVIII вв. пред¬
ставляют художественный интерес своими
миниатюрами, иллюстрациями, заставками
и концовками, орнаментированными золо¬
том, серебром и красками. Заголовки чаще
всего писаны вязью.
♦ В фондах Ленинградского отделения
Института востоковедения АН СССР выяв¬
лена редчайшая рукопись на японском язы¬
ке — «Удивительные сведения об окружаю¬
щих морях». Авторы ее-японские поддан¬
ные, потерпевшие крушение у Алеутских
островов. Они побывали в Иркутске, в Пе¬
тербурге и на корабле экспедиции И. Ф.
Крузенштерна «Надежда» возвратились
на родину. В 16 тетрадях ими описана
история путешествия и приведены све¬
дения о быте и обычаях русского насе¬
ления.
♦ В Азербайджанском республиканском
рукописном фонде насчитывается свыше
30 тыс. названий рукописей. Среди них
большой исторический труд «Ров-затосса-
фа» Мир Хунда (XVII в.), авторская руко¬
пись известного карабахского поэта, лите¬
ратуроведа и художника XIX в. Мир Мох-
сун Навваба, сборник лирических стихов
поэтов Фасихи и Санджара, один из древ¬
нейших экземпляров известной поэмы «Бах-
тияр-наме» Пенахи. В конце этого года
выйдет первый сборник научных трудов ру¬
кописного фонда.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
О РАБОТЕ ИСТОРИКОВ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ
К 40-й годовщине Октября историки Де¬
мократической Республики Вьетнам проде¬
лали большую работу. Подготовлены к пе¬
чати труды, посвященные Октябрьской ре¬
волюции и ее влиянию на Вьетнам, издан
ряд произведений классиков марксизма-ле¬
нинизма.
Издательство «Сю Таг» выпустило в свет
два сборника «Октябрьская революция и
революция в странах Востока» и «Великие
уроки Октябрьской революции», в кото¬
рых опубликованы статьи руководящих дея¬
телей братских коммунистических партий.
В связи с великой годовщиной основной
задачей наших историков было более глу¬
бокое и .всестороннее изучение влияния Ок¬
тябрьской революции на вьетнамскую ре¬
волюцию. Деятельность некоторых наших
товарищей в этой области уже принесла
свои плоды.
В работе «Великая Октябрьская револю¬
ция. Ее влияние на международную рево¬
люцию и на вьетнамскую революцию» Нгу¬
ен Хан Тоан останавливается на некоторых
принципиальных вопросах влияния Октябрь¬
ской революции на развитие революционно¬
го движения на Востоке, в частности в Ин¬
докитае. На основе анализа конкретных
фактов и документов автор опроверг мно¬
гие положения, бытовавшие у нас до сих
пор.
Хочется также упомянуть вышедшую в
связи с 40-й годовщиной Октября статью
Чан Ван Гиау «Рабочий класс Вьетнама».
Автор подробно освещает конкретные исто¬
рические факты и приводит неопубликован¬
ные документы о развитии рабочего класса
и влиянии Октябрьской революции на Вьет¬
нам, которые в отличие от ранее существо¬
вавшего мнения еще раз подтверждают,
что влияние Октябрьской революции, не¬
смотря на созданный империалистами «са¬
нитарный кордон», сказалось у нас вскоре
после ее победы, а. не только в 1930 г., ко¬
гда была организована Коммунистическая
партия Индокитая. Работа Чан Ван Гиау
вносит крупный вклад в изучение новой и
новейшей истории Вьетнама.
Одной из задач, стоящих перед нашими
историками, является определение харак¬
тера различных этапов вьетнамской рево¬
люции. У нас пока еще нет единого мне¬
ния по этому вопросу.
Помимо крупных исследований, все газе¬
ты и журналы Вьетнама публиковали
статьи, посвященные 40-й годовщине Ок¬
тябрьской революции.
Теоретический орган Партии трудяшихся
Вьетнама «Хок Тап» посвятил этой дате
специальный номер, в котором были поме¬
щены статьи: Хо Ши Мина «Октябрьская
революция и освобождение народов. Восто¬
ка», Минь Чаня, Нгуен Хан Тоана и другие
материалы. Эти статьи во многом содей¬
ствуют развитию нашей исторической науки.
В журнале «Ван Су Диа» (1957, № 20)
была опубликована статья Чан Хюн Льеу о
деятельности Созета в Нгхе Тине (1930—
1931 гг.). Автор приводит большое число
новых документов и данных, подтвержда¬
ющих существование союза рабочих и кре¬
стьян во Вьетнаме во время борьбы в
1930—1931 гг., развернувшейся по призьизу
Коммунистической партии Индокитая.
В газете «Нан дан», центральном органе
Партин трудящихся Вьетнама, была по¬
мещена серия статей, посвященных Ок¬
тябрьской революции. Некоторые из этих
статей представляют значительный интерес
для изучения современной истории и, в
частности, истории Партии трудящихся
Вьетнама. Так, в статье Бюи Конг Чун¬
га «Октябрьская революция и образование
Коммунистической партии Индокитая»
(25 и 26 октября 1957 г.) рассказывается об
организации в 1929 г. первой ячейки Ком¬
мунистической партии Индокитая в Ханое.
Празднование 40-й годовщины Октябрь¬
ской революции содействовало активизации
работы вьетнамских специалистов по но¬
вой и новейшей истории нашей страны.
Теоретические исследования и докумеи

Историческая наука за рубежом
206
тальныс материалы, опубликованные в свя¬
зи с этой латой, помогли полнее осветить
различные стороны влияния Октябрьской
революции на Вьетнам, что дает нам воз¬
можность пересмотреть некоторые недоста¬
точно обоснованные взгляды по отдельным
вопросам и в то же время подтвердить
правильные суждения.
Подготовка к празднованию 40-й годов¬
щины Октябрьской революции предусмат¬
ривала также проведение лекций и бесед.
Были организованы выставки, посвящен¬
ные знаменательной дате, не только в Ха¬
ное, но и в каждой провинции. На них
экспонировались статьи из газет и журна¬
лов, листовки, воззвания различных полити¬
ческих организаций рабочего класса, пуб¬
ликовавшиеся до и после 1930 г., знамена,
фотоснимки и другие материалы. Особен¬
но интересной была выставка в провинции
Нгхе-ан. Здесь можно было увидеть мно¬
жество документов, посвященных истории
Совета в Нгхе (1930—1931 гг.), а также ли¬
стовки, изданные в 1930 г. Коммунистиче¬
ской партией Индокитая.
40-я годовщина Октябрьской револю¬
ции— большой праздник для нашего на¬
рода. Сейчас вьетнамская историческая нау¬
ка находится на большом подъеме, и это
не замедлит сказаться на нашей работе.
Все проделанное дает основание надеять¬
ся, что историческая наука во Вьетнаме
достигнет дальнейших успехов.
■ Минь Чань
ПО ПОВОДУ ВЫСТУПЛЕНИЯ С. КАМЕРАНИ
Участие советских ученых в работах
X Международного конгресса историков,
состоявшегося в Риме в сентябре 1955 г.,
способствовало установлению связей между
историками СССР и представителями исто¬
рической науки других стран. В работах
всех секций конгресса принимали активное
участие советские делегаты. Их доклады и
сообщения заслушивались многочисленной
аудиторией и вызвали оживленную дискус¬
сию. Как отмечала акад. А. М. Панкрато¬
ва, глава советской делегации на конгрес¬
се, «опыт показал, что сотрудничество ис-
ториков-марксистов с буржуазными учены¬
ми капиталистических стран в интересах
укрепления мира и развития науки возмож¬
но и необходимо»А
Некоторые буржуазные ученые, против¬
ники марксизма, ожесточенно нападали на *
идейно-теоретические позиции советских де¬
легатов. Однако докладчик по историогра¬
фии нового времени — немецкий буржуаз¬
ный ученый Г. Риттер (ФРГ),— неправиль¬
но и тенденциозно осветивший в своем об¬
зоре состояние советской исторической нау¬
ки. вынужден был признать на заключи¬
тельном заседании конгресса, что его пер¬
воначальные представления о советской ис-
1 А. М. Панкратова. К итогам X
'Международного конгресса историков.
«Вопросы истории», 1956, № 5, стр. 3.
торической науке были не совсем правиль¬
ны 2.
Советские делегаты вместе с делегатами
стран народной демократии последователь¬
но отстаивали марксистскую концепцию ис¬
торического процесса.
И после конгресса буржуазные историки,
не удовлетворившись имевшей там место
дискуссией, продолжают выступать против
идейных позиций советских историков и их
научных взглядов, выраженных в пред¬
ставленных конгрессу докладах. К таким
критикам относится известный итальян¬
ский историк Серджио Камерани, автор
статьи об итальянском Рисорджименто в
русской историографии. В своих нападках
на советскую историографию С. Камерани
лишь повторил избитую идеалистическую
концепцию отрицания классовой борьбы в
историческом процессе и вновь произнес
панегирик буржуазным либералам. Мы счи¬
таем необходимым ответить на его послед¬
нее выступление в итальянском историче¬
ском журнале «II Risorgimento», имевшее
весьма грубый, оскорбительный и вызываю¬
щий тон, который недопустим в Научных
дискуссиях.
2 Comitalo Internazionale di Scienze
Storiche. Atti del X Congresso internazio¬
nale. Roma 4—11 Settembre. Roma. 1955,
p. 862.

Историческая наука за рубежом 207
Объектом своих нападок С. Камсрани
избрал представленный на конгресс доклад
советского историка К. Ф. Мизиано о неко¬
торых проблемах истории воссоединения
Италии э. В небольшой статье С. Камсрани
клевещет на Маркса и Ленина, на со¬
ветскую историческую науку 4.
С. Камсрани придерживается идеалисти¬
ческой концепции, согласно которой италь¬
янское Risorgimento было «движением,
развивавшимся на этической основе» и «но¬
сившим этический характер»5. С. Камера¬
ми решительно выступает против тех, кто
рассматривает воссоединение Италии как
результат борьбы классов; он указывает,
что итальянцы, желавшие национального
единства, были движимы не классовыми ин¬
тересами, а лишь любовью к родине6. Но
при этом он умалчивает, что по-разному
представляли себе будущее своей родины
Мадзини и Гарибальди, Джоберти и Кавур,
Виктор-Эммануил II и Пий IX. Не согла¬
сен он и с тем, что причины классовой
борьбы необходимо искать в экономиче¬
ской структуре общества и что идеология и
политика разных классов объясняются их
общественным положением. Однако, буду¬
чи не в силах опровергнуть марксизм-ле¬
нинизм при помощи научных доводов,
С. Камерами прибегает к методам, не име¬
ющим ничего общего с наукой. Он иска¬
жает известное марксистское положение о
том, что идеология является надстройкой
над экономическим базисом, приписывая
марксистским историкам отрицание всяко¬
го значения идеологии и утверждение, что
исторический процесс движется личными
интересами людей. Классовые интересы
здесь умышленно подменяются личными. По
мнению автора, только идеология — все¬
сильный рычаг движения истории. «Изуче¬
ние идеологии является единственным
средством для достижения точной интер¬
претации Risorgimento»,— пишет он7. Та-
3 Труды историков СССР, подготовленные
к X Международному конгрессу историче¬
ских наук. Κ. Ф. 'Μ и з π а н о. Некоторые
проблемы истории воссоединения Италии.
Изд. АН СССР. М. 1955.
4 См. S. Camerani, Risorgimento ita-
liano e storiograiia russa. Журнал «Il Risor¬
gimento », anno VIII, 1956, № 2. Giugno.
Milano, p. 115— 119.
5 S. Camerani. Punti di vista snlla
storiograiia del Risorgimento. «II Risorgi¬
mento» anno VI, 1951. № 3, p. 183, Pro.
6 S. Camerani. Risorgimento italiano
e storiografia russa, p. 117.
7 S. Camerani. Pnnti di vista sulla
storiografia de! Risorgimento, p. 185.
ним образом, С. Камерани отрицает соци¬
ально-экономическое содержание и классо¬
вый характер движения Рисорджименто. Он
не вносит ничего нового в изучение вопроса
и повторяет лишь давно опровергнутую ли¬
берально-идеалистическую концепцию.
С. Камерани заявляет, что К. Ф. Мизиа¬
но без всяких оснований делит итальянских
историков на «хороших и плохих», на «про¬
грессивных и либеральных», причем его,
якобы вообще не придерживающегося ни¬
каких партий, незаслуженно зачисляет в
либералы8. В действительности же
К- Ф- Мизиано говорит о том, что либе¬
рально-идеалистическое направление в
итальянской историографии, или «этико-по¬
литическая школа», к которой принадлежит
С. Камерани, затушевывает или вовсе иг¬
норирует потребности экономического раз¬
вития и соответствующие им конкретные
требования социального преобразования
отживших порядков 9.
С. Камерани утверждает, что никакого
разделения итальянских историков на шко¬
лы вообще нет 10. Здесь мы должны отме¬
тить забывчивость С. Камерани, который
всего два года назад выступил против
итальянских «экстремистских» историков,
особенно подчеркивающих экономический
фактор в историческом развитии и рассма¬
тривающих Рисорджименто «как результат
борьбы классов» п. Уже это выступление
свидетельствует об отсутствии единства сре¬
ди итальянских историков. То же выясняет¬
ся и при знакомстве с итальянской исто¬
риографией. Имеется ряд работ прогрессив¬
ных историков Италии: Г. Квацца, Ф. Ку¬
зина, Д. Демарко, С. Романо, Э. Серени,
К. Спелланцона12 и труды многих других
современных итальянских историков, опро¬
вергающих концепцию старой либеральной
идеалистической школы.
8S. Camerani. Risorgimento italiano
e storiografia russa, p. 115, 119.
9 K. Ф. Мизиано. Указ. соч., ст,р. 6.
10 S. Camerani. Risorgimento italiano
e storiograiia russa, p. 115—116.
11 S. Camerani. Punti di vista sulla
storiografia del Risorgimento, p. 183.
12 G. Q u a z г a. La lutta sociale nel Ri¬
sorgimento. Torino. 1951; F. С и s i п. L’Ita-
lia nnita.; I860 -1876. Udine (1952);
D. Demarco. Una rivoluzione sociale:
la Repubblica Romnna del 1849. Napoli. 1944;
S. Roma n o. Momenii del Risorgimento
in Sicilia. Messine—Firenze. 1952; E. Sc
r e il i. II capitalismo neile campagne
(1860—1900). Torino. 1947; C. Spei la n-
z о n. Storia del Risorgimento e delTunitä
d’Italia. Vol. V. Milano. 1950.

208
Историческая наука за руОежом
Вопреки утверждению С. Камерани о
нераздельном единстве всех итальянских
историков, именно итальянский историк
К. Оттенга на X Международном конгрес¬
се исторических наук дал хорошую отпо¬
ведь западногерманскому либеральному
историку Шидеру. На примере Италии он
показал, что либерализм, виднейшими пред¬
ставителями которого в историографии бы¬
ли Б. Кроче и Де Руджиеро, явился тормо¬
зом демократизации страны и социального
прогресса 13.
Камерани вынужден был признать суще¬
ствование прогрессивных историков: «Но
беда, что есть кое-кто в Италии, кто кла¬
няется этому типу историографии»и. При
этом, естественно, автор торопится доба¬
вить, что он к этим «опасным лицам» не
принадлежит.
Действительно, в Италии имеются не
только отдельные прогрессивные историки,
но и специальные научно-исследователь¬
ские институты и учреждения, стоящие на
подлинно научных позициях и ведущие борь¬
бу прошв либерально-монархических ле¬
генд и против фальсификации итальянской
истории; это Институт Грамши в Риме и
Библиотека Фельтринелли в Милане. Име¬
ются в Италии прогрессивные издательства,
выпускающие на итальянском языке труды
классиков марксизма-ленинизма, а также
работы советских историков. С каждым го¬
дом увеличивается количество выпускаемой
марксистской исторической литературы.
Центральным пунктом «критики» С. Ка¬
мерани было выступление против цитиро¬
вания Маркса и Ленина н «подчинения»
партийному руководству. Да, действитель¬
но, труды великих корифеев пауки—Марк¬
са и Ленина — всегда являлись путеводной
звездой для советских ученых. С. Камера¬
ни мог бы заметить, что многие итальян¬
ские ученые также * становятся на мар¬
ксистско-ленинские позиции, и теперь все
чаще в итальянских работах по истории
встречаются ссылки на Маркса и Ленина.
Советские историки с гордостью воспри¬
нимают руководство со стороны Коммуни¬
стической партии Советского Союза, счи¬
тая, что в этом руководстве — неисчерпае¬
мый источник вдохновения и залог рас¬
13 Comîtato Internazionale di Scienze
Storiche. Atti del 1 X Congresso internazio¬
nale. Roma 4—11 Settembre 1955. A cura
della glunta Centrale per gli studi storici.
Roma (1955), p. (301—602.
H S. С a m e r a n i. Risorgimento italia-
no e storiografia russa, p. 119 (далее
ссылки в тексте).
цвета советской исторической науки. Мы
отметаем клевету С. Камерани об «унифи¬
кации» исторической науки в СССР. До¬
статочно было бы С. Камерани ознакомить¬
ся с советской научной литературой, вы¬
шедшей за последние несколько лет, чтобы
убедиться в свободном развитии творче¬
ских дискуссий в нашей стране по всем от¬
раслям науки, в том числе и по истории.
В большой обиде С. Камерани за италь¬
янских умеренных либералов — Кавура,
Бальбо, д’Адзелио, Риказоли и других.
Слишком якобы обижает их советская ис¬
ториография: показывает их трусливую и
предательскую роль в национально-освобо¬
дительном движении, их компромисс с фео¬
дальной монархией, стремление к подавле¬
нию движения масс, капитуляцию перед
иностранными угнетателями и т. д. Эти
деятели (вместе с сардинским королем Вик¬
тором-Эммануилом II), по утверждению
С. Камерани, благодаря своей мудрой по¬
литике и высокой этике создали объединен¬
ную Италию. Борьба же народных масс
будто бы не имела никакого значения
(стр. 117—118).
Чтобы опровергнуть утверждение совет¬
ской (и не только советской) историогра¬
фии о решающей роли, которую сыграли
народные массы Италии в национально-
освободительном движении своей страны,
С. Камерани приводит в пример антирево-
люционные выступления крестьян во время
революции 1848 года в некоторых районах
Ломбардии и Тосканы (стр. 117). При этом
он, естественно, умалчивает о том, что эти
сравнительно небольшие группы крестьян
были обмануты антидемократической, мо¬
нархистской агитацией самих же либералов.
Камерани ликует, когда описывает неуда¬
чи демократических правительств в 1849 г.
(в Венеции, Риме и Тоскане), которые
«сломали себе голову» из-за «неопытности
и неподготовленности» (стр. 118). О про¬
исках либералов против этих правительств,
об их контрреволюционной агитации, о по¬
давлении демократических республик Ита¬
лии при помощи военной интервенции Каме¬
рани, понятно, умалчивает.
Из факта подавления революции 1848—
1849 гг. и свержения демократических пра¬
вительств С. Камерани делает вывод, что
там, где народные массы вмешиваются, там
«дела идут плохо», и что только одни
либералы (которые в Италии того времени
отражали интересы крупной буржуазии и
обуржуазившихся помещиков) являлись
якобы движущей силой итальянского Рисор-

Историческая наука за рубежом 209
джименто и призваны самой историей гос¬
подствовать в стране.
Однако в легенду об особой роли либе¬
ралов в игальянско.м Рисорджименто уже
давно никто не верит. Неприглядная их
роль многократно показана не только в но¬
вейшей итальянской прогрессивной лите¬
ратуре, но и в литературе, изданной много
десятков лет назад, а также в русской до¬
революционной и советской литературе.
Общеиззестно изречение одного из ли¬
деров пьемонтских либералов, Массимо
д’Адзелио: «Между поражением и граж¬
данской войной мы выбираем первое».
И либералы действовали в этом духе:
пусть лучше поражение в национальной
войне, лишь бы не допустить победы де¬
мократической революции.
Двуличность лидера либералов графа
К Кавура хорошо известна всем. Кавур
сделал все, что смог, чтобы помешать экс¬
педиции Гарибальди в I860 г., сыгравшей
решающую роль в воссоединении Италии,
после победы Гарибальди он все предпри¬
нял, чтобы не допустить установления рес¬
публики на юге Италии, а присоединить
освобожденное королевство к пьемонтской
монархии. Достаточно напомнить С. Каме
рани такие широко известные книги, как
воспоминания Ф. Криспи или Дж. Абба,
а из новейшей литературы — работу
Г. Тревизани и С. Канцио, в которых под¬
робно показана трусливая и двуличная по¬
литика Кавура 15.
Для буржуазной историографии в насто¬
ящее время очень характерно стремление
поднять на щит истории либералов с их по¬
литикой реформ и умалить значение рево¬
люционной борьбы масс. На X Междуна¬
родном конгрессе историков был даже за¬
слушан специальный доклад западногерман¬
ского историка Т. Шндера на тему «Либера¬
лизм и структурные изменения в современ¬
ном обществе от XIX до XX века». Автор
доклада недвусмысленно заявил, что «дис¬
куссия» о роли либерализма необходима
дря борьбы против коммунизма 16.
С. Камерани очень разгневан тем, что
Советский историк К. Ф. Мизиано в своей
15 F. С г i s р i. I Mille. (Da documenti
dell’archivo Crispi). Milano. 1911, p. 182—
183; G. Abba. Ricordi garibaldini. Pagini
di storia. II. Torino. 1913, p. 117—121;
G. T rev i sa ni, S. С a n z i о. Dal Pri¬
mo al secondo Risorgimento (1796—1945).
Milano. 1954, p. 61—62.
16 Relazioni del X Congresso Internazio¬
nale di Scienze Storiche. Vol. V. Storia
contemporanea. Firenze. 1955, p. 145—146.
работе посмела сослаться на превосходную
работу Добролюбова о Кавуре; наш рево¬
люционный демократ указывал, что «для
патриотов существовала Италия, а для Ка¬
вура — Пьемонт; патриоты хотели прогнать
всякое чужеземное влияние, а Кавур —
только австрийское» 17. И с возмущением Ка-
мераии восклицает по поводу этого мет¬
кого и точного определения Добролюбова:
«Меня не интересуют слова Добролюбова.
Господин Добролюбов мог иметь точное
представление о ситуации и людях России
его времени (только ли? — В. В.), но точ¬
нее Кавура итальянские дела не знал ни¬
кто» 18. Так усердно наш почтенный «кри¬
тик» защищает честь и память либерала
Кавура.
Судя по заглавию статьи С. Камерани
«Итальянское Рисорджименто и русская
историография», можно было бы думать,
что автор ее проанализирует хотя бы ос¬
новные работы, вышедшие в дореволюцион¬
ной России и в СССР по истории борьбы
за воссоединение Италии. Однако, несмо¬
тря на многообещающий заголовок, автор
говорит только об одной советской работе
по истории Италии — о докладе К. Ф. Ми¬
зиано.
Если бы С. Камерани имел хоть некото¬
рое представление о работах наших исто¬
риков по Италии, он увидел бы, что ряд
исследователей дал такую же характери¬
стику Кавура, какая дана в докладе
Κ.. Ф- Мизиано, что многие ученые указы¬
вали на определяющее значение социально-
экономических условий в итальянском Ри¬
сорджименто, на решающую роль народных
масс в этом движении и т. д.
Известна характеристика Кавура, дан¬
ная крупным русским специалистом по
итальянской истории проф. А. К. Дживе-
леговым ,э.
Статьи Н. Г. Чернышевского и Н. А. До¬
бролюбова об итальянской революции
1859—1860 гг.— важнейшем этапе Рисор¬
джименто — были (и до сих пор остаются)
17 Н. А. Добролюбов. Соч. Т. 5. М.
1941, стр. 163.
18 S. С a m е г a n i. Risorgimento italiano
e storiografia russa, p. 118.
19 «...Гораздо менее крупный дипломат,
чем о том кричали его официальные и не¬
официальные панегиристы, Кавур силою
вещей был возвышен на такую высоту, на
какую ему не давали права ни его дарова¬
ния, ни результаты его деятельности;... он
был мелок душой, по-маленькому властолю¬
бив, ревнив к окружающим. В сотрудники
он никогда не брал людей крупных, с боль¬
шой волей и с большой популярностью,
14. «Вопросы истории» № 2.

210 Историческая наука за рубежом
ценным вкладом в русскую историографию
Италии 20.
Если бы С. Камерани более серьезно за¬
нялся исследованием русской историогра¬
фии Рисорджимсито, он мог бы узнать о
работах Н. Г. Чернышевского и Н. А. Доб¬
ролюбова об Италии по описанию вышед¬
шего в 1952 г. очень солидного двухтомно¬
го исследования итальянского профессора
Франко Вентури. Автор этот сочувственно
отмечает критику итальянских либералов
Чернышевским и Добролюбовым и их под¬
держку революционных демократов Мадзи¬
ни и Гарибальди 21.
На ценность статей Добролюбова в изу¬
чении итальянского Рисорджимсито указы¬
вал ряд советских исследователей (акад.
Е. В. Тарле, чл.-корр. Академии наук СССР
С. Д, Сказкин, проф. А. К. Дживслегоз
и др.). Е. В. Тарле отмечал, что знание
статей Добролюбова могло бы убедить
итальянское общество в сочувствии лучших
представителей революционной демократии
России итальянским революционерамп.
Наиболее крупным исследованием в рус¬
ской историографии Рисорджименто яв¬
ляется труд Е. В. Тарле (рассматривающий,
правда, короткий отрезок времени) 23.
способных на самостоятельные решения...
В палате он держал себя, как скотовод из
Савойи: грубо, высокомерно, неуклюже...
Он был глубоко консервативным по самому
существу своей природы, как может быть
консервативен только крупный землевладе¬
лец. К народу и народным движениям от¬
носился с решительным недоверием» (Эн¬
циклопедия Гранат. Т. 23, стр. 83).
20 Н. Г. Чернышевский писал об итальян¬
ских делах в ежемесячных политических
обозрениях, а Н. А. Добролюбов, кроме
участия в политических обозрениях, напи¬
сал ряд специальных крупных статей («Не¬
постижимая странность», «Два графа», «Из
Турина», «Отец Александр Гавацци и его
проповеди», «Жизнь и смерть графа Камил-
ло Бензо Кавура») общим объемом около
17 печатных листов. По тонкости наблюде¬
ний, по меткости и остроумию определений
статьи Н. А. Добролюбова могут считаться
образцом публицистики, базирующейся на
глубоком изучении существовавших в то
время на основных европейских языках
источников и литературы об итальянских
делах.
21 См. F. Venturi. II populismo russo.
Vol. 1. Torino, j952.
22 См. E. В. Тарле. Статьи Добролю¬
бова об итальянских делах. Полное собра¬
ние сочинений Н. А. Добролюбова под ред.
Е. В. Аничкова T. VIII. СПБ. 1913, стр. 171.
23 Е. В. Тарле. Экономическая жизнь
Королевства Италии в царствование Напо¬
леона I. Юрьев. 1916.
Изучение экономической жизни Италии не
было случайностью для этого крупнейшего
ученого. Труд Е. В. Тарле базируется ис¬
ключительно на архивных документах к
материалах архивов Италии и Франции и
является одной из лучших его работ, до¬
ставивших автору мировую известность.
Почему-то «критик» русской историогра¬
фии Италии С. Камерани не знает этого
труда, на который ссылаются серьезные
специалисты по истории Италии начала
XIX века. Отметим, что один из видных
исследователей экономической истории
Италии, Р. Моранди, основывает соответст¬
вующие главы своего труда на фактах и вы¬
водах книги Е. В. Тарле24.
Классовые интересы либерален и фигу¬
ра их лидера—обуржуазившегося помещи¬
ка Кавура — очень ярко обрисованы в ра¬
боте чл.-корр. АН СССР С, Д. Сказкина
«Кавур и воссоединение Италии». Героиче¬
ская борьба народных масс Италии за
освобождение от иностранных угнетателей и
воссоединение своей родины, роль и значе¬
ние революционной демократии, ожесточен¬
ные схватки между республиканцами и
либералами за разные пути объединения
Италии, а также тактика К. Маркса и
Ф. Энгельса в итальянском национально-
освободительном движении показаны в кни¬
гах В. Е. Невлера. В последние годы в со¬
ветской истррической литературе появились
новые исследования по истории Рисорджи¬
менто, как, например, интересные работы
К. Э. Кировой о политических взглядах
Мадзини и Гарибальди, об участии лом¬
бардского крестьянства в революционных
событиях 1848 года 8б.
Все перечисленные выше работы и ряд
других опубликованных работ советских ис¬
ториков об Италии С. Камерани оставляет
без взимания. Ссылаясь лишь на доклад
К. Ф. Мизиано, он свои нападки направ¬
ляет в адрес советских историков вообще и
бранит всех заодно.
Советские историки готовы принять уча¬
стие в творческой дискуссии с итальянски¬
ми историками, но не в такой форме, как
24 См. R Morandi. Storia della grande
industria in Italia. Bari. 1931, p. 10—11.
25 С. Д. Сказкин. Кавур и воссоедине¬
ние Италии. «Историк-марксист», 1935,
5—6; В. H е в л е р. К истории воссоеди¬
нения Италии. М. 1936; его же. Джузеп¬
пе Гарибальди—герой итальянского народа.
М. 1937: К· Э. К и р о в а. Об участии лом¬
бардского крестьянства в революционных
событиях 1848 г. «Вопросы истории», 1949,
№ 7 и другие статьи.

Историческая наука за рубежом
211
это делает С. Камерани. Его статья являет¬
ся лишь клеветническим выпадом против
подлинной науки.
Статья С. Камерани вызвала резкую
критику и среди итальянских прогрессив¬
ных историков. Так, журнал «II Risorgi¬
mento» (1956, № 3) поместил статью
С. Канцио, в которой автор критикует идеа¬
листическую концепцию Камерани и ука¬
зывает на искажение им взглядов прогрес¬
сивных историков. На критику Канцио
С. Камерани ответил статьей, написанной в
прежнем духе («II Risorgimento», 1957,
№ 1).
За последние годы среди итальянских
историков заметно большое стремление за¬
вязать связи с советскими учеными и
советскими историческими учреждениями.
В Италии проявляется огромный инте¬
рес к советской исторической литературе.
Учащаются командировки итальянских ис¬
ториков в СССР и советских — в Италию;
налаживается связь между научными ин¬
ститутами; увеличивается обмен литерату¬
рой и архивными материалами. Все.это уже
дало плодотворные результаты. На осно¬
ве использования главным образом со¬
ветских архивных документов итальянский
историк Ф. Вентури написал упомянутую
выше книгу, а также и другую свою ра¬
боту 26. Итальянский ученый Дж. Берти
также выпустил недавно книгу о русско-
итальянских отношениях, написанную на
основе советских архивов. Мы надеемся,
что связи между советскими и итальянски¬
ми историками, и историческими научными
учреждениями будут развиваться и укреп¬
ляться.
В. Вилин
26 F. Venturi. le moto decabrista ei
frateilî Poggio. Torino. 1956.
РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В КОРЕЙСКОЙ'
НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Сотрудничество советских и корейских
ученых порождает стремление расширять
взаимный обмен опытом и побольше узнать
друг о друге, об организации и постановке
научной работы в ведущих научно-иссле¬
довательских учреждениях той и другой
страны. Наши ученые интересуются иссле¬
дованиями своих корейских коллег, тема¬
тикой проводимых ими научных изысканий
и т. д. Корейские историки внимательно
следят за выходящей в СССР литературой
по различным отраслям науки.
Большое значение для всей корейской
общественности имеет перевод и издание
на корейском языке Сочинений В. И. Лени¬
на. К концу 1956 г. в Пхеньяне вышло в
свет уже 14 томов Собрания сочинений
В. И. Ленина. Кроме того, переведено и
издано 250 отдельных трудов классиков
марксизм а-ленин изма.
В настоящей статье мне хотелось бы по¬
делиться своими впечатлениями о развитии
исторической науки в Корейской Народно-
Демократической Республике. Статья не
претендует на полноту освещения вопроса,
поскольку автор не является специалистом
по истории Кореи. За двухмесячный срок
пребывания в КНДР я смог ознакомиться
лишь с организацией работы и основными
направлениями исследований корейских
историков.
В течение почти всей первой половины
XX столетия развитие экономики, науки и
культуры Кореи сильно тормозилось гос¬
подством японского империализма. В усло¬
виях колониального режима и насильствен¬
ной политики ассимиляции формирование
корейской интеллигенции, особенно кадров
ученых, шло медленно. До 1945 г. в Север¬
ной Корее не было ни одного высшего
учебного заведения. Наука и культура ста¬
ли успешно развиваться лишь после осво¬
бождения страны. К настоящему времени в
КНДР создано 17 высших учебных заведе¬
ний и 80 техникумов, в том числе такое
крупное учебное заведение, как Универси¬
тет имени Ким Ир Сена. Растут ряды мо¬
лодой корейской интеллигенции, широко
образованной и квалифицированной.
Кроме высших учебных заведений, про¬
водящих также и научную работу, создан
целый ряд специальных научно-исследова¬
тельских организаций: Академия наук, Ин¬
ститут народного хозяйства, Институт сель¬
ского хозяйства и др. Академия наук
КНДР, учрежденная решением Кабинета
министров КНДР от 9 октября 1952 г.,
призвана сосредоточивать свое внимание

212 Историческая наука за рубежом
на разработке наиболее важных проблем
всех отраслей науки, имеющих первосте¬
пенное значение для государства, изучать
природные ресурсы и производительные си¬
лы страны, научные и технические достиже¬
ния других стран, давать консультации
правительственным организациям по науч¬
ным вопросам, публиковать труды своих и
зарубежных ученых, способствовать внед¬
рению научных достижений в производство,
помогать развитию культуры и т. д.
Президентом Академии наук КНДР яв¬
ляется известный историк и экономист
акад. Пек Нам Ун, автор многочисленных
трудов. Его перу принадлежат «Социаль¬
но-экономическая история феодальной Ко¬
реи» (тт. I и II), «История экономики Ко¬
реи» и ряд других исследований.
Академия наук КНДР объединила луч¬
шие научные силы республики. В ее состав
входят восемь институтов. Вопросами ис¬
тории в академии занимаются в той или
иной степени четыре гуманитарных инсти¬
тута: истории, экономики и права, архео¬
логии и этнографии, корейского языка и
литературы. Институты эти представляют
собой сравнительно небольшие научные
учреждения со штатом сотрудников от 25
до 50 человек в каждом. Общее же число
историков, занятых исследовательской и
преподавательской деятельностью в науч¬
ных учреждениях, высших учебных заведе¬
ниях и музеях КНДР, составляет несколь¬
ко сот человек.
Институт истории Академии наук КНДР
основан 1 декабря 1952 года. До его созда¬
ния работу историков КНДР объединяла
Постоянная комиссия по составлению исто¬
рии Кореи, учрежденная в 1947 году. Ко¬
миссия собирала и обрабатывала материа¬
лы по истории корейского народа и издава¬
ла журнал «Екса че мунчже» («Вопросы
истории»), в котором публиковались иссле¬
довательские статьи и материалы по раз¬
личным периодам отечественной истории,
освещалась научная жизнь страны. В связи
с началом войны в Корее выход журнала
был прекращен.
Практически Институт истории начал ра¬
ботать в 1953 г., находясь в деревне Сун-
чон, около Чосана, в провинции Южный
Пхёнан. Его первым директором был акад.
Пак Си Хеи, В годы войны большинство
историков находилось в армии, выполняя
патриотический долг защиты родины. По¬
этому комплектование института кадрами
1 См. Устав Академии наук КНДР.
Пхеньян.
проходило с большими трудностями. Мно¬
гие сотрудники института в то время сов¬
мещали свое основное дело с преподавани¬
ем на историческом, факультете Универси¬
тета имени Ким Ир Сена.
Первоначально институт наметил для раз¬
работки пять тем: «Общественно-экономи¬
ческий строй Кореи в период «трех госу¬
дарств», «Изучение организации армии в
период династии Ли», «Вопросы наследства
национальной культуры», «Изучение опыта
борьбы против сектантства в рабочем дви¬
жении», «Исследование материалистических
элементов в мировоззрении Хон Де Ена».
Одновременно были начаты составление
хронологии по истории Кореи и собирание
материалов по истории антияпонской борь¬
бы.
По мере увеличения штатного состава
института в 1954 г. развернулась работа
над другими темами: «История земельного
строя в Корее» (акад. Пак Си Хен), «Про¬
светительная идеология нового времени в
Корее», «Колонизаторская политика амери¬
канского империализма в отношении Ко¬
реи». Тогда же началась подготовка для
печати документов по истории воины в Ко¬
рее, развязанной империалистами США и
других стран, а также реакционными сила¬
ми Южной Кореи.
После того как в 1954 г. институт пере¬
ехал в Пхеньян, объем работы увеличился.
Коллектив историков приступил к написа¬
нию капитального труда «История Кореи»
в двух томах.
В настоящее время Институт истории АН
КНДР состоит из трех секторов: древней и
средневековой истории Кореи, новой исто¬
рии Кореи и сектора философии. Кроме то¬
го, при институте имеется отдел по мате¬
риалам и документам отечественной исто¬
рии, а также библиотека. Тематика науч¬
ных изыскании ученых института весьма
разнообразна. По древней и средневеко¬
вой истории в 1956 г. разрабатывались те¬
мы: «История земельной системы Кореи»,
«Классовые отношения феодального обще¬
ства в Корее», «Крестьянство феодального
периода Кореи», «Земельные отношения
при династии Ли от конца XIV до конца
XV в.», «К вопросу об изучении социально-
экономической формации периода «трех
государств», «Буддизм периода «трех госу¬
дарств» и д-р. В области новой и новейшей
истории Кореи наибольшее внимание уде¬
лялось таким темам: «Политический пере¬
ворот в 1884 г.», «Крестьянская война в
1894—1895 гг.», «Крестьянское движение в

Историческая наука за рубежом
213
период вооруженной борьбы корейского на¬
рода против японского империализма»,
«Рабочее движение в период вооруженной
борьбы корейского народа против японско¬
го империализма», «Борьба Трудовой
партии Кореи за укрепление Елиного де¬
мократического отечественного фронта»,
«Борьба народа Южной Кореи против им¬
периализма и феодализма», «Мирные пере¬
говоры во время Освободительной отече¬
ственной войны корейского народа» и др.
Философы Института истории в 1956 г.
были заняты разработкой вопросов истории
общественной мысли и критикой буржуаз¬
ной философии. В этом направлении шли
исследования по темам: «Творческое при¬
менение Трудовой партией Кореи марксист¬
ско-ленинской теории в борьбе корейского
народа за строительство демократического
и независимого государства», «Вопросы геге¬
левской философии», «Критика современной
буржуазной философии и социологии» и др.
Среди корейских историков еще не сло¬
жились свои школы, однако имеется нема¬
ло крупных ученых, заслуживших всеоб¬
щее признание. Среди них уже упоми¬
навшийся акад. Пек Нам Ун, акад. Пак
Си Хен, автор многих работ, наиболее
крупные из которых — монография «Земель¬
ная собственность при династии Ли» и док¬
торская диссертация «Изучение земельной
собственности начального периода династии
Ли». Пак Си Хен — один из ведущих авто¬
ров учебника «История Кореи периода фео¬
дализма» для средней школы, по которому
изучает историю своей родины молодежь;
им написан также ряд глав «Истории сред¬
них веков» Оч. II, учебник для высших
учебных заведений, вышедший в 1956 г.).
Плодотворно работает и молодое поколе¬
ние историков. Например, доцент Ким Сок
Хён написал крупную монографию «Исто¬
рия военной организации династии Ли».
Здесь впервые обобщен большой материал
и показано построение вооруженных сил
Кореи от средневековья до нового време¬
ни. Этот труд удостоен премии командова¬
ния Корейской Народной Армии. Ким Сок
Хён написал несколько научных статей по
истории крепостного права и крестьянских
восстаний в Корее, а также ряд разделов
для учебника по истории Кореи феодаль¬
ного периода для средней школы.
Доцент Ли Е Сон недавно опубликовал
«Очерки по истории искусства Кореи» и
монографию «Изучение древней архитек¬
туры Кореи».
Ученые КНДР успешно создают коллек¬
тивные работы. Таковы «Хронологические
записки по истории Кореи» с древнейших
времен до наших дней, учебники по исто¬
рии Кореи для высших и средних учебных
заведений и т. д.
Исключительно благодаря трудолюбию,
упорству и мобилизации сил корейские ис¬
торики в самые сжатые сроки — в течение
нескольких лет—написали двухтомный
труд «История Кореи». Первый том вышел
из печати в начале 1956 года 2. Второй том
появится в ближайшее время.
Авторами первого тома «Истории Кореи»
являются сотрудники Института истории
АН КНДР Лим Гон Сан, Ким Дык Чжун,
Ким Сок Хён, Пак Си Хен, Чон Сок Там
и др. Изложение событий в этом томе до¬
водится до середины XIX века. Во втором
томе оно должно быть доведено до совре¬
менности, включая освобождение советски¬
ми войсками Северной Кореи от господства
Японии, образование Корейской Народно-
Демократической Республики, 'освободи¬
тельную Отечественную войну корейского
народа против агрессивных сил американ¬
ского империализма и клики Ли Сын Мана.
Издание «Истории Кореи» является боль¬
шим научным достижением. Этот труд
впервые на основе марксистско-ленинской
методологии осветил прошлое корейского
народа.
Институт истории АН КНДР уделяет
много внимания публикации источников.
Подготовляются к печати «Документы по
истории крестьянского и рабочего движе¬
ния в Корее в новое и новейшее время»,
«Документы по истории исторической гео¬
графии древней Кореи», «Документы по ис¬
тории развития производительных сил Ко¬
реи в XVII—XIX вв.», «Документы по
военному искусству и организации войск
периода династии Ли (XIV—XIX вв.)»,
«Документы по истории развития общест¬
венной мысли в Корее в конце XIX — нача¬
ле XX в.» и др. Намечено многое сделать
по публикации летописей 3.
2 «Чосон тхоиса» («История Кореи»).
T. I. Пхеньян. 1956; см. М. Н. Пак. Неко¬
торые спорные вопросы истории Кореи.
«Вопросы истории», 1957, № 8.
3 Почти два тысячелетия в Корее соблю¬
далась замечательная традиция составле¬
ния летописей, которые являются неоцени¬
мым источником для воссоздания истории
корейского народа. Какой богатый матери¬
ал содержат эти летописи, видно из таких
примеров: от периода истории «трех
царств» Кореи сохранилось 50 томов лето¬
писей, а от времени правления династии
Ли (1392—1910) —около 900 томов.

214 Историческая наука за рубежом
Сотрудниками Института истории АН
КНДР за последнее время издано значи¬
тельное количество интересных, оригиналь¬
ных трудов. Среди них учебник для выс¬
ших учебных заведений «История средних
веков» (ч. II) под редакцией акад. Пак Си
Хена, коллективный труд «Корейское зод¬
чество», работы: Ли Чаи Ки — «Сборник
корейских исторических сказаний. Эпоха
«трех царств», Юн Се Пхена — «Имди«-
ская хроника (1592—1598)» и др.
Обогащая историческую литературу на
родном языке, корейские историки прилага¬
ют много усилий к переводу и изданию
трудов прогрессивных зарубежных ученых,
в частности советских и китайских. Еще до
освободительной Отечественной воины в
Пхеньяне были переведены на корейский
язык и изданы «История древнего Восто¬
ка» акад. В. В. Струве, «История Греции»
С. И. Ковалева, «История Рима»
Н. А. Машкина, учебники, для высших
учебных заведений — «История средних ве¬
ков» (под редакцией члена-корр. АН СССР
С. Д. Сказкина), два тома «Новой исто¬
рии» (под редакцией акад. Е. В. Тарле).
После войны переведены и опубликованы
коллективные труды советских авторов —
«Новая история зарубежных стран Восто¬
ка», т. I (под редакцией проф. И. М. Рейс-
нера и Б. К- Рубцова), «Международные
отношения на Дальнем Востоке» (под ре¬
дакцией чл.-корр. АН СССР E. М. Жуко¬
ва). Переводится первый том «Всемирной
истории» и др.
Начиная с января 1955 г. Институт исто¬
рии АН КНДР стал выпускать свой пе¬
риодический журнал «Екса квахак» ('«Исто¬
рическая наука»), выходивший первона¬
чально ежемесячно, а теперь — раз в два
месяца, сдвоенными номерами. В журнале
публикуются научные статьи и докумен¬
тальные материалы по различным вопросам
истории Кореи и зарубежных стран, осве¬
щается научная жизнь исторических учреж¬
дений и международные связи корейских
ученых. За короткое время журнал завое¬
вал большую популярность среди корейских
историков и получил широкую известность
за границей 4,
Много материалов по вопросам истории,
о перспективах развития исторической нау¬
ки и отдельных ее областей публикуется в
центральном органе академии — «Вестнике
4 Рецензию на первые 10 номеров жур¬
нала «Екса квахак» за 1955 г. см. в жур¬
нале «Советское востоковедение», 1956,
№ 4, стр. 178—189.
Академии наук КНДР» и в журналах
«Экономические исследования», «Исследо¬
вания по праву», «Корейский язык и лите¬
ратура», издаваемых институтами эконо¬
мики и права, корейского языка и литера¬
туры АН КНДР.
Десятилетний перспективный план рабо¬
ты Института истории на 1957—1966 годы
предусматривает разработку многих еще »е
разрешенных проблем истории. Намечено
создание крупных монографических работ:
«Характер корейского феодального обще¬
ства», «Борьба корейского народа против
внутренних и внешних агрессивных сил в
феодальном обществе», «История развития
капитализма в Корее», «Борьба корейского
народа против японской колонизаторской
политики», «Борьба корейского народа за
построение социализма», «Борьба народа
Южной Кореи против империализма и фео¬
дализма», «История движения народного
ополчения» и другие.
Ученые КНДР предпринимают подготовку
таких обобщающих трудов, как «История
рабочего движения», «История ангияпон-
ской вооруженной борьбы», «История меж¬
дународных отношений», «История агрессии
американских империалистов в Корее»,
«Общественно-экономический строй в пери¬
од «трех государств», «Исторический сло¬
варь» и другие.
Философы института предполагают раз¬
работать темы: «Творческое развитие диа¬
лектического и исторического материализ¬
ма «а основе обобщения достижений есте¬
ственных и общественных наук и успехов
корейского народа под руководством Тру¬
довой партии Кореи», «Распространение и
развитие идей марксизма-ленинизма в Ко¬
рее», «История китайской философии»,
«Особенности развития культуры и искус¬
ства Кореи» и многие другие.
Интересны работы археологов Северной
Кореи. У них необычайно широкое поле
деятельности. Природные и климатические
условия Корейского полуострова способ¬
ствовали появлению здесь человека на ран¬
ней стадии развития. Археологические
исследования последних лет установили на¬
личие большого числа стоянок первобытно¬
го человека на побережье и в долинах глу¬
боководных рек. За короткий срок ученые
Института археологии и этнографии АН
КНДР составили археологическую карту
Северной Кореи, издали карту исторических
памятников страны и провели многочислен¬
ные полевые разведки стоянок первобыт¬
ного человека, могильников и курганов пе¬

Историческая наука за рубежом
215
риода династий Когурё и Корё. Раскопки
проводятся почти круглый год. Археологи
КНДР готовят к изданию ряд исследова¬
ний, обобщающих изучение первобытного
общества Кореи, средневековых памятни¬
ков и пиктографических надписей времен
династии Когурё.
Коллектив этнографов Академии наук
КНДР, среди которых есть ученые, закон¬
чившие аспирантуру при Институте этно¬
графии АН СССР, настойчиво работает в
своей отрасли науки, ранее слабо представ¬
ленной в Корее. Уже собран большой мате¬
риал по этнографии корейского народа, что
.позволяет в самое ближайшее время от¬
крыть в Пхеньяне специальный этнографи¬
ческий музей.
Искусствоведы института заняты иссле¬
дованием богатейшего наследия корейского
искусства, живописи, музыки и архитекту¬
ры. Подготовлена к изданию монография
Ли Е Сона «История строительного искус¬
ства Кореи».
Институт археологии и этнографии АН
КНДР замечает в ближайшее десятилетие
провести многочисленные раскопки и дать
обобщающие труды по изучению первобыт¬
ного общества и памятников средневековой
истории Кореи В области этнографии ин¬
ститут ориентирует ученых на исследова¬
ние этногенеза корейского народа, жизни и
быта современного крестьянства и рабоче¬
го класса, обычаев и обрядов корейцев
и т. д. Искусствоведами института будет
написан большой коллективный труд «Ис-
юрия корейского искусства».
Творческий подход корейских историков
к изучению неразрешенных научных проб¬
лем находит свое выражение в многочис¬
ленных дискуссиях и конференциях, орга¬
низуемых Институтом истории Академии
наук КНДР и другими научными учрежде¬
ниями. Материалы к дискуссиям, ход и ре¬
зультаты обсуждения публикуются в цен¬
тральной прессе и периодических изданиях
академии. Дискуссии привлекают внимание
научной общественности и собирают
большую аудиторию. Их тематика разнооб¬
разна и относится к различным периодам
истории корейского народа. За последнее
время обсуждались вопросы о социально-
экономической формации периода «трех го¬
сударств», о происхождении корейской
нации, о характере революции в Корее,
вопросы истории корейского искусства
и др.
Большой отряд корейских историков ра¬
ботает на историческом факультете Уни¬
верситета имени Ким Ир Сена в Пхеньяне.
Факультет имеет девять кафедр: истории
Кореи, истории материальной культуры,
всеобщей истории, истории стран Востока и
Китая, истории Трудовой партии Кореи,
основ марксизма-ленинизма, диалектическо¬
го и исторического материализма, истории
философии, педагогики и психологии. Об¬
щий состав профессорско-преподаватель¬
ского коллектива этих кафедр — 60 чело¬
век.
Исторический факультет университета
уже выпустил 350 специалистов. В настоя¬
щее время здесь обучается 250 студентов.
При факультете имеется специальный ка¬
бинет по истории материальной культуры
и этнографии, который собрал бога¬
тые материалы. Профессора и преподавате¬
ли, кроме педагогической работы, ведут
научные изыскания, готовят монографиче¬
ские исследования на различные темы. Си¬
лами наиболее квалифицированных педа¬
гогов факультета составлен учебник для
высших учебных заведений по истории Ко¬
реи периода феодализма. При их непосред¬
ственном участии переведен на корейский
язык и издан ряд трудов советских исто¬
риков и учебники для высшей школы. Не-
безынтереаню отметить, что в «Университет¬
ской газете» помещается много статей по
исторической тематике, освещается научная
жизнь исторических учреждений, печатают¬
ся рецензии на новые книги и публикуются
материалы к дискуссиям по вопросам об¬
щественных наук. Газета известна далеко
за пределами университета. Недаром в Се¬
верной Корее ее считают научной газетой
страны.
Много корейских историков работает так¬
же в Пхеньянском педагогическом институ¬
те, Высшей партийной школе, Кэсонском
институте политэкономии, в каждом из ко¬
торых имеется по четыре историко-фило¬
софских кафедры (истории Кореи, всеоб¬
щей истории, истории Трудовой партии Ко¬
реи и основ марксизма-ленинизма). Значи¬
тельная группа историков преподает в учи¬
тельских институтах, находящихся в Чхонч-
жине, Саривоне, Синынчжу, в военных
учебных заведениях.
Много внимания корейские историки уде¬
ляют восстановлению разоренных войной
музеев и созданию новых. Ныне музеи ор¬
ганизованы почти во всех провинциальных
центрах и в ряде крупных промышленных
городов: Вонсане, Кэсоне, Хамхыне, Чхон-
чжине, Саривоне, Синыйчжу и других. В
столице республики находится несколько

216
Историческая наука за рубежом
исторических музеев. Вскоре здесь будут
открыты Музей этнографии корейского на¬
рода и Музей искусств.
Центральный государственный историче¬
ский музей, расположенный на горе Мо-
ранбон в Пхеньяне, собрал богатые мате¬
риалы по археологии и истории страны от
дрезних времен до наших дней. Основные
экспонаты относятся к периоду «трех го¬
сударств» и династий Когурё, Корё и Ли, а
также к истории войн и отражению ино¬
земных нашествий на Корею.
Огромным по своим размерам и по экс¬
понированному материалу является .Музей
освободительной Отечественной войны
1950—1953 годов в Пхеньяне. Восемь зда¬
ний этого музея построены воинами Ко¬
рейской народной армии за кратчайший
срок — в 40 дней. По свежим следам, сразу
же после войны, были собраны обильные
материалы, увековечившие героизм, прояв¬
ленный корейским народом в войне против
империалистических агрессоров и лисын-
мановской реакции. В музее имеются залы:
военно-оперативный, рассказывающий об
этапах войны, о стратегии и тактике, о во¬
енно-политической работе; зал, отображаю¬
щий помощь китайских добровольцев ко¬
рейскому народу; зал героев войны; зал
трофеев, а также залы, освещающие дей¬
ствия отдельных родов войск (артиллерии,
авиации, военно-морских сил, транспорта,
связи и т. д.) и др. Яркие и прекрасно вы¬
полненные экспозиции музея красочно ри¬
суют историю освободительной войны и
убедительно показывают, что эта война со
стороны ее организаторов — американских
империалистов — была колониальной, за¬
хватнической войной, а со стороны корей¬
ского народа — войной справедливой, осво¬
бодительной.
Провинциальные музеи собрали большое
количество материалов по археологии, сред¬
невековью и современности. В этих музеях
экспонированы многие уникальные произ¬
ведения. Так, например, в музее Кэсона,
организованном три года назад, хорошо
освещена борьба корейского народа против
японских, американских и иных захватчи¬
ков, за национальную независимость. Здесь
же экспонированы памятники книгопечата¬
ния, возникшего в Корее в самом начале
XV в.— раньше, чем в Европе.
Очень нужную и полезную работу ведет
Комитет по охране памятников старины,
организованный правительством. Таких па¬
мятников в Корее за трехтысячелетнюю ис¬
торию накопилось много. Значительная
часть их в Северной Корее во время войны
подверглась бомбардировкам и обстрелу со
стороны американской авиации и артилле¬
рии. Американские солдаты варварски уни¬
чтожали древние сооружения, монастыри,
замечательные пагоды и другие достопри¬
мечательные памятники. Так, например, они
сожгли буддийский монастырь, построенный
в V в. в Алмазных горах (горы Кымган) —
в одном из самых живописных уголков Ко¬
реи, куда многие века совершали палом¬
ничество буддисты Кореи, Японии, Китая
и других стран Азии. Американские и лн-
сынмановские солдаты растащили все цен¬
ности этого монастыря, в том числе и мно¬
гочисленные изваяния будд (некоторые из
них были сделаны из золота). На месте мо¬
настыря остались лишь руины.
Комитет по охране памятников старины
берет на учет все исторические сооружения,
проводит их реставрацию и оберегает от
порчи. Довольно много исторических до¬
стопримечательностей сохранялось в Кэсо¬
не (мост Сен Чжу Кё—XIV в.; Нам Тэ
Мун — Большие южные ворота го¬
рода — XIV в.; колокол из монастыря
Енбок, отлитый в 1346 г., и пр.),
Пхеньяне и других городах и сельских
местностях. Большие реставрационные ра¬
боты ведутся в двух изумительно красивых
мавзолеях Кэн Мин Вон, построенных в
1372 г. около Кэсона. Это усыпальницы
31-го короля династии Когурё и его жены.
Комитет занимается также научной и из¬
дательской деятельностью. Недавно им из¬
дан «Альбом образцов орнаментов», в ко¬
тором помещены 180 красочных репродук¬
ций различных исторических памятников
Кореи.
Замечательным историческим памятни¬
ком, хотя и самым молодым по времени,
является Паньмыньчжон. Здесь было под¬
писано перемирие в 1953 году. Паньмынь¬
чжон г.о справедливости является памятни¬
ком свободы и независимости Корейской
Народно-Демократической Республики. Сю¬
да совершаются многочисленные экскурсии
населения и туристов. В Паньмыньчжоне
сохранились все сооружения, воздвигнутые
для ведения переговоров по перемирию, в
частности деревянное здание, вмещающее
700 человек, построенное войсками Народ¬
ной армии КНДР за три дня. После пере¬
мирия граница между Северной и Южной
Кореей в этом месте была передвинута не¬
сколько южнее 38-й параллели. Здесь на¬
ходятся новые здания, в которых происхо¬
дил обмен пленными и до недавнего вре¬

Историческая наука за рубежом, 217
мени собиралась Международная комиссия
по наблюдению за перемирием.
За последние годы усилились междуна¬
родные связи историков КНДР с учеными
стран народной демократии. Эти связи
осуществляются как путем взаимного при¬
глашения на съезды, конференции, сессии,
так и путем обмена научной продукцией,
переписки и личных встреч. Академия наук
КНДР за короткое время послала б делега¬
ций на различные международные конфе¬
ренции и совещания. Ряд ведущих ученых
Института истории АН КНДР выезжал в
Китай, Венгрию, Румынию и СССР.
В 1955 г., когда советский народ отмечал
50-летие первой русской революции, в Мо¬
скву приезжал акад. Пак Си Хен.
В 1956 г. в совещании этнографов в Ленин¬
граде принял участие член-корр. АН КНДР
То Ю Хо. В 1957 г. на Всесоюзной конфе¬
ренции востоковедов в Ташкенте присут¬
ствовала делегация корейских историков.
Ученые АН КНДР выступали в СССР с до¬
кладами, лекциями и сообщениями.
В целях усиления международных науч¬
ных связен историки КНДР создали Наци¬
ональный комитет историков КНДР. На
учредительном собрании, состоявшемся
8 мая 1956 г., был заслушан доклад дирек¬
тора Института истории Академии наук
КНДР Ким Сок Хёна о задачах националь¬
ного объединения историков, принят устав
комитета и избрано руководство в составе
12 человек: акад. Пак Си Хен, член-корр.
АН КНДР То IO Хо, Ким Сок Хен, Ким
Гван Дин и др. Желая принять творческое
участие в интернациональном объединении
историков, Национальный комитет истори¬
ков КНДР обратился с заявлением о прие¬
ме его в Международный комитет по исто¬
рическим наукам.
В марте 1957 г. президиум АН
СССР рассмотрел вопрос о сотрудничестве
ученых Академии наук СССР и Академии
наук КНДР. В решении президиума отме¬
чена необходимость усиления взаимного
сотрудничества ученых обеих академий в
научных и научно-организационных вопро¬
сах, в деле подготовки научных кадров.
Широкое сотрудничество в различных об¬
ластях науки между советскими и корей¬
скими учеными предусматривается в
соглашении президиума АН СССР и пре¬
зидиума АН КНДР от 11 октября 1957 го¬
да.
Академия наук Корейской Народно-Демо¬
кратической Республики и ее научно-иссле¬
довательские институты за короткий срок
своего существования добились больших
результатов в научной и организационной
деятельности. Ученые КНДР отдают все
свои силы делу строительства социализма в
республике. Историки, археологи, этногра¬
фы и искусствоведы внесли значительный
вклад в дело изучения многовековой исто¬
рии и культуры корейского народа. Не¬
ослабная забота о рсззвитии науки со сторо¬
ны правительства, Трудовой партии Кореи
и всей общественности страны является за¬
логом быстрого расцвета всех отраслей на¬
учных знаний в КНДР.
М. В. Попов
НАУЧНЫЕ СЕССИИ В БОЛГАРИИ, ПОСВЯЩЕННЫЕ 40-летию
ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Болгарские ученые торжественно отме¬
тили 40-ю годовщину Великой Октябрьской
социалистической революции. 22 октября
195’7 г. состоялась общая научная сессия,
организованная президиумом Болгарской
Академии наук совместно с Институтом
истории Болгарской коммунистической пар¬
тии при ЦК БКП и Высшей партийной
школой. Участники сессии с большим инте¬
ресом заслушали доклад президента Бол¬
гарской Академии наук Т. Павлова «О
влиянии Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции на развитие болгарской
1 Сокращенный текст из журнала «Исто¬
рически преглед», 1957, № 6.
науки». В начале своего доклада акад.
Т. Павлов подчеркнул, что болгарские уче¬
ные, отмечая 40-ю годовщину Великого Ок¬
тября, ясно сознают огромное значение это¬
го события для развития человечества вооб¬
ще, болгарского народа в частности. До¬
кладчик проанализировал ленинский этап в
развитии марксизма, охарактеризовал гени¬
альный вклад Ленина в марксистскую тео¬
рию и революционную практику, подчерк¬
нув, что на основе претворения в жизнь
идей марксизма-ленинизма победила Вели¬
кая Октябрьская социалистическая револю¬
ция, а также народно-демократические ре¬
волюции.

218
Историческая наука за рубежом
В своем докладе акад. Т. Павлов показал
значение Октябрьской революции для раз¬
вития болгарской науки, Болгарской Акаде¬
мии наук, значительное внимание уделил
достижениям советской науки, отметил ее
прогрессивную роль. После 9 сентября
1944 г. великий сын болгарского народа
Георгий Димитров поставил перед болгар¬
скими учеными задачу: учитывая творче¬
ский опыт Академии наук СССР, реоргани¬
зовать Болгарскую Академию наук, пре¬
вратить ее в академию социалистического
типа, вся деятельность которой должна про¬
ходить под знаком единства теории и
практики, науки и социалистического
строительства. Благодаря заботе народной
власти в решении этой задачи уже достиг¬
нуты немалые успехи. До 9 сентября при
Академии наук было только несколько так
называемых научных филиалов; она не
имела научных институтов, лабораторий,
музеев, опытных полей и т. п. Ныне БАН
состоит из восьми отделений, объединяю¬
щих свыше сорока научных институтов, ла¬
бораторий, музеев. Научная продукция
Академии наук увеличилась в несколько
раз. Отделения и институты издают «Из¬
вестия» и несколько научных журналов:
«Философска мисъл», «Исторически пре-
глед», «Български език», «Литературна
мисъл», «Икономическа мисъл», «Прав-на
мисъл», «Природа», «Доклади на БАН» и
«Списание на БАН».
В конце своего доклада акад. Т. Павлов
заявил, что многолетний опыт болгарской
науки снова и снова подтверждает, какое
огромное, поистине международное значение
имеют Октябрьская революция и вызван¬
ный ею расцвет экономики, культуры и
науки в СССР для успешного экономиче¬
ского, культурного и научного развития
всех социалистических стран, для развития
прогрессивного человечества.
О влиянии Октябрьской революции на
болгарское революционное движение гово¬
рили в своих докладах проф. П. Георгиев,
директор Института истории БКП при ЦК
БКП, и проф. В. Карамихов, преподаватель
Высшей партийной школы.
П. Георгиев рассмотрел вопрос о том,
какое воздействие оказала Октябрьская
революция на Болгарию. Еще в начале пер¬
вой мировой империалистической войны
Болгарская рабочая социал-демократиче¬
ская партия (тесных социалистов) боролась
за революционный выход из войны, призы¬
вала рабочие массы готовиться к прибли¬
жавшимся революционным событиям; она
ие сошла с позиций революционного социа¬
лизма и осталась верной пролетарскому ин¬
тернационализму. Партия тесных социа¬
листов поддерживала веру у трудящих¬
ся Болгарии в социалистическую рево¬
люцию.
БРСДП (т. с.) горячо приветствовала
Октябрьскую революцию, пропагандирова¬
ла ее лозунги. Члены этой партии пони¬
мали, что Советская власть представляет
собой диктатуру пролетариата, используя
которую рабочий класс сломит сопротивле¬
ние эксплуататорских классов и построит
социализм. Однако в то время тесные со¬
циалисты все еще считали, что революция
в экономически более развитых западных
странах является необходимым условием
успешного строительства социализма в Рос¬
сии. Скоро они убедились в том, что Совет¬
ская страна имеет все возможности для
построения социализма собственными
силами.
Учитывая опыт Октябрьской революции,
БРСДП (т. с.) попыталась сделать выводы
для своей политической деятельности. Пар¬
тия начала сочетать легальные и нелегаль¬
ные средства борьбы, призывая болгарских
рабочих и крестьян последовать примеру
русских товарищей во имя мира, демокра¬
тии и социализма.
Проф. П. Георгиев остановился также на
вопросе о возникновении и обострении ре¬
волюционной ситуации в Болгарии в
1918—1919 годах.
Проф. В. Карамихов говорил о влиянии
идей Октябрьской революции на БКП в пе¬
риод Сентябрьского восстания 1923 года.
Вооружение партии идейным и тактическим
оружием Октябрьской революции, подчерк
нул проф. В. Карамихов, происходило в ис¬
ключительно сложных и трудных условиях,
в период резкого обострения социально-по¬
литической и экономической борьбы, когда
в Болгарии быстро назревал революцион¬
ный кризис. Ошибочная тактика нейтрали¬
тета во время фашистского переворота
9 июня 1923 г. показала, что партия еще не
овладела в полной мере ленинской страте¬
гией и тактикой. Борьба марксистско-ленин¬
ских сил партии за преодоление допущен¬
ных ошибок и славное Сентябрьское восста¬
ние обусловили перелом в развитии БКП.
И хотя Сентябрьское восстание 1923 г. по¬
терпело поражение, приобретенный партией
революционный опыт имел решающее зна¬
чение для ее дальнейшего развития по пути
ленинизма.

Историческая наука за рубежом
219
После закрытия общей торжественной
сессии Болгарской Академии наук в период
с 24 октября по 5 ноября состоялись сес¬
сии в отделениях. На сессии Отделения
философии, истории, педагогики и археоло¬
гии чл.-корр. Болгарской Академии наук
проф. Д. Косев прочитал доклад на тему
«Развитие исторической науки в Болгарии
после победы Великой Октябрьской социа¬
листической революции» 2. Проф. А. Бынков
сделал доклад о роли Октябрьской рево¬
люции в развитии философской мысли в
Болгарии. Теме «Болгарская археология и
40-я годовщина Великой Октябрьской со¬
циалистической революции» посвятил свой
доклад старший научный сотрудник
С. Станчев.
После докладов 0ыли заслушаны восемь
научных сообщений. Акад. И. Снегаров
выступил с сообщением «Советский опыт
как основа работы Архивного института при
Болгарской Академии наук». Он отметил
достигнутые после Девятого сентября
1944 г. успехи в организации архивного де¬
ла и использовании архивных документов,
а затем более обстоятельно остановился на
достижениях и недостатках Архивного ин¬
ститута при БАН. На примере хорошо раз¬
витой советской археографии, сказал акад.
Снегаров, мы учимся тому, как надо науч¬
но издавать архивные материалы.
Старший научный сотрудник доцент
В. Хаджиниколов сделал сообщение
«Борьба болгарского народа во главе с
Болгарской коммунистической партией
в защиту Октябрьской революции и под¬
держку Советской России». Еще в первые
дни Великого Октября партия тесных со¬
циалистов заявила, что социалистическая
революция в России является кровным де¬
лом болгарского трудового народа, и при¬
звала его к защите этой революции. Не
было статьи в газете «Работнически вест¬
ник» или речи депутата от парламентской
группы тесных социалистов в Народном
Собрании, не было решения партийного ру¬
ководства или другого партийного докумен¬
та того периода, где бы не выражалась соли¬
дарность с русским пролетариатом России.
В. Хаджиниколов отметил шесть основ¬
ных моментов в этой борьбе болгарского
народа во главе с БКГ1: солидарность с Со¬
ветской Россией в ее борьбе за мир; вы¬
ступления против поддержки деникинской
2 Доклад опубликован в журнале «Исто¬
рически преглед», 1957, № 6.
контрреволюционной армии; борьбу против
поддержки врангелевской контрреволю¬
ционной армии и за изгнание ее из Болга¬
рии; помощь пострадавшим от голода в
Поволжье; агитацию среди белогвардейских
частей; борьбу за переход русских военно¬
пленных на сторону Советской власти и их
репатриацию в Советскую республику;
движение за установление дипломатиче¬
ских и торговых отношений с Советской
Россией. Можно смело сказать, отметил
В. Хаджиниколов, что БРСДГ1 (т. с.) уже
в первый период после победы Октябрь¬
ской революции целиком встала на сторону
Советской власти, решительно и упорно за¬
щищала Страну Советов.
В сообщении кандидата исторических
наук П. Костова «Великая Октябрьская со¬
циалистическая революция и использование
Болгарской коммунистической партией ле¬
нинского учения о едином фронте» были
рассмотрены учение Ленина о союзе рабо¬
чих и крестьян как условии победы проле¬
тарской революции и тактика по этому воп¬
росу, разработанная III Интернационалом.
Докладчик подчеркнул, что Г. Димитров и
В. Коларов внесли большой вклад в разъяс¬
нение целей и форм единого фронта приме¬
нительно к Болгарии.
Доцент К- Василев сделал сообщение на
тему «Влияние Великой Октябрьской со¬
циалистической революции на восприятие
Болгарской коммунистической партией
идеи вооруженного восстания».
Проф. Р. Караколов, выступивший на те¬
му «Победа народно-демократической ре¬
волюции — продолжение Великой Октябрь¬
ской социалистической революции», пока¬
зал, что победа Октября и превращение
СССР в центр коммунистического движе¬
ния создали оплот для народов всех стран
в их борьбе за мир, демократию и социа¬
лизм. В результате разгрома фашистской
Германии и милитаристской Японии во
время второй мировой войны при решаю¬
щей помощи Советской Армии в ряде стран
Восточной Европы и Азии произошли на¬
родно-демократические революции, возник
строй народной демократии. Далее проф.
Р. Караколов подчеркнул, что строительству
социализма в странах народной демократии
присущи общие закономерности, проявив¬
шиеся в ходе социалистического строи¬
тельства в СССР.
В заключительном слове секретарь Отде¬
ления чл.-корр. БАН Д. Косев охарактери¬
зовал значение сессии.
Г. Д. Тодоров

220
Историческая наука за рубежом
ВЫСТАВКА В ЛОНДОНЕ, ПОСВЯЩЕННАЯ 40-летию ВЕЛИКОЙ
ОКТЯБРЬСКОЙ социалистической революции
Библиотекой памяти Маркса (Marx Me¬
morial Library) в Лондоне в ноябре — де¬
кабре 1957 г. была организована выставка,
посвященная 40-й годовщине Октябрьской
революции.
Посетители смогли увидеть редакторский
кабинет В. И. Ленина ознакомиться с
подлинниками подпольных изданий рус¬
ских социал-демократов, начиная с перво¬
го номера женевского «Социал-демократа»,
выпускавшегося группой «Освобождение
труда» (1888), и включая большевистские
брошюры и газеты «Вперед» (№ 1), «Со¬
циал-Демократ» и др.
Внимание посетителей привлекли экземп¬
ляры лондонских 'иллюстрированных жур¬
налов, на страницах которых получили от¬
ражение события первой русской резолю¬
ции·: расстрел царским правительством
мирной демонстрации 9 января, эпизоды
революционной борьбы в Петербурге и Мо¬
скве— бои на Красной Пресне и др. На
выставке экспонировались и английские
издания, в которых разоблачалась преступ¬
ная роль англо-французского империализ¬
ма, предоставившего заем царскому пра¬
вительству.
Значительный интерес представили ан¬
глийские буржуазные газеты 1912 г., осве¬
щающие биржевые связи акционерного об¬
щества «Лензото», которое учинило крова¬
вую расправу над рабочими Ленских золо¬
тых приисков, с британской компанией «Ле-
на-Голдфилдс». Специальное место на вы¬
ставке заняли сравнительные таблицы
стачек 1906—1914 гг. в главных державах
мира, наглядно показывающие, насколько
далеко ушел в те годы российский проле¬
тариат по пути организованности и рево¬
люционной борьбы. В разделе, посвящен¬
ном периоду от Февраля к Октябрю 1917 г.,
были представлены: приложение к первому
номеру «Известий» с Манифестом ЦК
РСДРП (б), Апрельские тезисы В. И. Ле¬
нина (в петроградском издании 1917 г. и в
переводе, выпущенном два года спустя
1 В здании библиотеки ранее помеща¬
лась типография английских социал-демо¬
кратов. Здесь в комнатке, описанной в ста¬
тье «Гарри Квелч» (см В. И. Ленин.
Соч. Т. 19 стр. 333), В. И. Ленин редакти¬
ровал в 1902—1903 гг. газету «Искра». Эта
комнатка — редакторский кабинет Квел-
ча—сохранилась без существенных изме¬
нений.
Британской социалистической партией),
брошюра Ленина «Удержат ли большевики
государственную власть?» (издание «При¬
бой», октябрь 1917 г.) и другие документы.
Среди экспонатов послеоктябрьского пе¬
риода— комплекты « Пр авды» и . «Изве¬
стий», раскрытые на тех номерах, в кото¬
рых были напечатаны декреты о мире и о
земле. По комментариям английских со¬
циалистических газет, имеющихся в по¬
длинниках и фотокопиях, можно судить о
позиции, которую заняли различные со¬
циалистические партии по отношению к
пролетарской революции в России. Так,
Британская социалистическая партия горя¬
чо поддержала большевиков, Независимая
рабочая партия заняла резко антибольше¬
вистскую линию, но не посмела выступить
против декрета о мире.
Наиболее обширным явился раздел о пе¬
риоде гражданской войны. В числе многих
документов и материалов были выставлены
подлинные фотоснимки выступлений М. И.
Калинина в 1-й Конной армии, советские
листовки на английском языке, распростра¬
нявшиеся в войсках интервентов па севере
г, 1919 г., а также английские социалисти¬
ческие газеты 1919—1920 гг., воспроизво¬
дившие тексты этих листовок, серия агита¬
ционных красочных открыток Политуправ¬
ления Красной Армии, изданная ко второй
годовщине Октября; большая серия листо¬
вок и циркуляров комитета «Руки прочь от
России» (1919—1924) и Центрального со¬
вета действия за 1919—1920 годы.
Оживленные комментарии вызвала бро¬
шюра 1920 г. с текстом доклада
Г. М. Кржижановского об электрификации,
сделанного на VIII съезде Советов. К ней
имеется приложение в виде большой цвет¬
ной карты — репродукции знаменитой све¬
тящейся карты, которая висела в зале за¬
седания съезда. Материалы освещают
историю первых лет Советской власти и
начала социалистического строительства:
голод 1921 —1922 гг., период нэпа, борьбу за
индустриализацию СССР, первую пятилетку
и коллективизацию, социалистическое сорев¬
нование с 1919 по 1935 год. В ряде экспона¬
тов был показан заполярный город Игарка
первых лет его существования (1929—1935)
как пример создания новых очагов культуры
в годы Советской власти. О борьбе СССР
зз мир рассказали собранные на специаль¬

Историческая наука за рубежом 221
ном стенде десятки брошюр, изданных ко¬
митетом «Руки прочь от России» и его пре¬
емником— Англо-русским парламентским
комитетом (1924—1945). Были представлены
различные советские плакаты на политиче¬
ские, экономические и культурные темы, из¬
данные в период 1919—1945 годов.
Выставка привлекла много посетителей.
А. Ротштейн
■4 4-
Хроникальные заметки
-Ф- В январе в Праге состоялась трех-
дневная общегосударственная научная
конференция, посвященная обсуждению те¬
зисов учебника «История Коммунистиче¬
ской партии Чехословакии» и проблем,
связанных с разработкой истории местных
организаций К.ПЧ.
В 1958 г. Чехословацкое государст¬
венное издательство политической лите¬
ратуры предполагает выпустить в свет сле¬
дующие книги, подготовленные Институтом
истории Коммунистической партии Чехо¬
словакии (КГ1Ч): «Международный сбор¬
ник об откликах на Великую Октябрьскую
социалистическую революцию», который
будет содержать документы об откликах
на Великую Октябрьскую социалистиче¬
скую революцию в странах народной демо¬
кратии; «Статьи по истории КПЧ» в двух
томах; «Сборник документов КПЧ за
3945—1956 гг.», т. 1 которого будет вклю¬
чать документы до 1948 г.; сборник статей
«О союзе рабочего класса и крестьянства»,
который осветит борьбу КПЧ за союз ра¬
бочего класса и крестьянства в 1918—
1938 гг.; «Протоколы съездов КПЧ», т. 1
(первый — третий съезды КПЧ); й. Го-
ушка, К- Кара «Формы перехода от капи¬
тализма к социализму»] Р. Каливода «Гу¬
ситская идеология»; К- Косик «Чешская
радикальная демократия». Издательство
Чехословацкой Академии наук предпола¬
гает опубликовать следующие книги:
й. Цибулка «Зарождение христианства в
Моравии в свете археологических нахо¬
док»; «Главы из истории взаимоотношений
Чехословацкой Республики и СССР»;
й. Кейржа «Правовая жизнь в гуситской
Кутной Горе»; Й. Клабдух «Юридические
науки в чешских землях в период Просве¬
щения»; Фр. Матейек «Феодальное поместье
и крестьяне» (исследование об изменениях
в феодальном поместье во 2-й половине XV
и в 1-й половине XVI в. в Моравии, с при¬
влечением сравнительного материала по со¬
седним районам Силезии и Польши); «На¬
ходки монет в Чехии, Моравии и Силезии»,
т. IV; й. Полишенский «Белая Гора и по¬
литика Нидерландов»; В. Прохазка «Борьба
за Конституцию 9 мая». Издательство «Nase
vojsko» предполагает опубликовать в 1958 г.
следующие книги: Ч. Аморт «Войска Куту¬
зова в Моравии и Силезии в 1805—1806 го¬
дах»; «Очерки по истории чехословацких
воинских формирований в СССР»; А. Клима
«Чехия в период «тьмы»»; сборник «К 40-й
годовщине образования Чехословацкой Рес¬
публики»; В. Вавра «Подготовка и развязы¬
вание антисоветской интервенции чехосло¬
вацких легионов»; й. Веселый «Восстание
австрийских матросов в Боке Которской в
1918 году».
В Польше с 1949 г. ведется работа
по собиранию материалов для словаря
польского языка XVI века. Подготовка сло¬
варя осуществляется учеными Вроцлава,
Познани, Кракова и Торуни под руковод¬
ством редакционном коллегии Института
литературоведческих исследований. Сло¬
варь будет содержать около 35 тыс. пози¬
ций. Работа над ним должна быть завер¬
шена в 1972—1973 годах.
В Шанхайскую городскую библиоте¬
ку поступило свыше 70 тыс. книг и журна¬
лов на русском, польском, английском,
французском языках, изданных со второй
половины XVIII в. до начала XX в. и отно¬
сящихся к истории, экономике и культуре
царской России и Советского Союза. Бо¬
лее половины книг и журналов уже обрабо¬
тано, причем обнаружено много материа¬
лов, освещающих историю трех русских ре¬
волюций, экономические и культурные свя¬
зи между Россией и Китаем. Значительная
часть материалов представляет собой боль¬
шевистскую литературу, направленную
против антиленинских партий — анархи¬
стов, эсеров и меньшевиков.
В сентябре 1957 г. в Ферраре (Ита¬
лия) состоялся съезд историков и археоло¬
гов, специально посвященный изучению бо¬
гатейших материалов, полученных в резуль¬
тате раскопок дрезнего города Спина в
районе Комаккио. Съезд отметил большую
работу, проведенную руководителем раско¬
пок профессором Нерео Альфьери, впервые
открывшим город Спина.
Греко-этрусский город Спина (V—III вв.
до н. э.) стоял у впадения в море реки По,
Он представлял собой греческий эмпориум
и являлся благодаря своему выгодному гео¬
графическому положению оживленным мор¬
ским портом. При раскопках города обна¬
ружено большое количество дрезних захоро¬
нений, а также множество бытовых предме¬
тов. Население города состояло из греков и
этрусков. Материал, найденный при раскоп¬
ках, представляет огромный интерес и дает
ключ к решению целого ряда научных про¬
блем, касающихся организации обществен¬

222
Историческая наука за рубежом
ной и торговой жизни греков и этрусков,
их частной жизни, нравов и традиций.
Раскопки в городе Спина продолжаются, в
частности начаты систематические раскоп¬
ки в портовой части города. Обнаруженные
при раскопках предметы обихода свиде¬
тельствуют о высокой культуре, явившейся
результатом переплетения греческой, эт¬
русской и италийской культур.
Во Франции в качестве продолжения
и дополнения ко «Всеобщей истории циви¬
лизации» предпринято издание «Всеобщей
истории наук» («Histoire générale des scien¬
ces»). Всего намечено издать 3 тома. Уже
вышел из печати I том: «Наука античная
и средневековая» (до 1450 г.). Должны
выйти: том II: «Наука новая» (с 1450 по
1800 г.); том III: «Наука современная»
(с 1800 г.). Публикация в ближайшее время
будет дополнена «Всеобщей историей тех¬
ники».
В Шотландии начал выходить новый
журнал «Scottish Studies», издаваемый
Школой шотландских исследований (School
of Scottish Studies) при Эдинбургском уни¬
верситете. Новый периодический орган
публикует различные исследования о Шот¬
ландии, о шотландской истории.
·+ «В конце 1957 г. Гану для изучения
ее социальной, экономической и культурной
жизни посетил проф. И. И. Потехян (Ин¬
ститут этнографии Академии наук СССР).
Как сообщает журнал «West Africa», проф.
И. И. Потясин намерен напасать книгу
о Гане.
+ В Западной Германии приступлеио к
осуществлению плана, предусматривающе¬
го полные раскопки в 10-летний срок коло¬
нии Траяна, расположенной на левом бере¬
гу Рейна, вниз от Везеля. На месте засы¬
панного землей города, по счастливой слу¬
чайности, позже ничего не строилось. После
колонии Агриппы это самый большой рим¬
ский населенный пункт в Нижней Германии.
До сих пор здесь велись только частичные
исследования (с 1934 г.'). Начатые недавно
раскопки уже дали ценные результаты.
В 1957 г. в Оттаве было объявлено
о проекте публикации «Истории Канады» в
16 томах на французском и английском
языках. В работе над изданием будут при¬
нимать участие различные авторы. Общее
руководство поручено проф. В. Л. Мортону
(Манитоба) и проф. Д. Д. Грейтон (Торон¬
то). Названия томов следующие: I. Ран¬
ние путешествия и продвижения на Север,
1000—1632; II. Возникновение «Новой
Франции», 1524—1663; III. Провинция «Но¬
вая Франция» под управлением Людовика
XIV; IV. Империя «Новая Франция», 1701—
1760; V. Квебек, 1760—1761; VI. Нижняя
Канада, 1792—1840; VII. Верхняя Канада,
1792—1840; VIII. Атлантическая Провин¬
ция, 1713—1814; IX. Канадский Союз,
1841—1859; X. Северный и Дальний Запад,
1668—1857; XI. Федерация Британской Се¬
верной Америки, 1857—1873; XII. Испыта¬
ние Конфедерации, 1874—1896; XIII. Появ¬
ление современной Канады, 1897—1921;
XIV. Канадская нация, 1922—1939; XV. За¬
воевание Севера, 1858—1960; XVI. Эпилог.
1940-1967.
+ 6 сентября 1957 г. в возрасте 84 лет
скончался выдающийся итальянский исто¬
рик и прогрессивный общественный деятель
Гаэтано Сальвемини, специалист по исто¬
рии итальянского средневековья, француз¬
ской буржуазной революции и эпохи Ри-
сорджименто. От имени секретариата Ком¬
мунистической партии Италии Луиджи
Лонго обратился к семье покойного со сле¬
дующими словами соболезнования: «К.П.И.
разделяет скорбь по ушедшем славном
представителе культуры, в творчестве ко¬
торого, независимо от расхождений идей¬
ного порядка, она всегда ценила и чтила
великий вклад в решение национальной
проблемы Юга, в дело борьбы с фашизмом
и защиты светских традиций Рисорджимен-
то».

а ш
мт
· ттш^ллмт
Ш
№ · Ш * ЪШЪк 1924-1925^^г^41ЙФ1Й^ШШ^1)1^У25:Й^Й:^Х^^б5:#
e * ж · ттшх ( ?зф*ш )
Ш · Ш · фЛШРМиЬЩ^Ш^Р-ШЩШЙ^Й
х- ж- щщ&тт
$ш%шт
м^здйшшшгШ · & ·
i;t · jföf · föfcikjli 1геШ!$119184£--{—*HÎ£fàÉfà‘№®?fô
Ш-Ш· ЙШ+ША Ш'-ЛШШЙЙШЙШЗШ
ш&штт - mmw
ш-т· '^еш тктштшм£ттт^±%т&тм*т№№т
ш&тт&шт
т^шттьт^тшшш
X · й · цщ &“ÆÂWf^Swftffi)K
т&тт&мя-
шв ( ) ш=ршш&±^%атт%.т№хгр
s«
X · Л · йША $вт±±ХЛй-Л*п18Я£*адйШ1?
X · Ш ■ ( ШИ*Ш ) ШЯМШ&!ШЙ0ШЬ;*+ Яй^ХЗЁЙгИ+ЯФЮ
#*ммгж
Зс · РШ~Ж ( 31® ) *£&£:*+ Я®т±Х^!2И“^1Ш1Шй#
CONTENTS
Editorial: Creative Study of the History of the Soviet Armed Forces; Eightieth Birth¬
day of Zdenek Nejedlÿ, President of the Czechoslovak Academy of Sciences. Articles.
1. B. Berkhin. Strengthening Party-Political Organs and Improving Party-Political Work
in the Red Army in 1924-25; P. V. Solovyov (Leningrad)'. Geological Survey in the Khibin
Mountains and Establishment of the Apatite Industry in the U.S.S.R.; S. M. Troitsky. The
Nobles’ Plans for Strengthening Russia’s Financial Position in Mid-18th Century;
Y. V. Arutyunian. U.S. Diplomacy’s Role in the Organization of the 1938 Munich Confer¬
ence. Discussions. S. D. Skaskin, Corresponding Member of the U.S.S.R. Academy
of Sciences. Basic Problems of the “Second Edition of Serfdom” in Central and Eastern
Europe; I. A. Zholdak. The Character and Certain Features of the November 1918 Revolu¬
tion in Germany; B. F. Porshnev. Arguments on the Origin of Human Society. His¬
toriography. Criticism, Bibliography: B. A. Shabad, Bourgeois Historiog¬
raphy Distorts the Essence of Imperialism’s Colonial Policy. Reviews. Historical
Science in the U.S.S.R.: The Co-ordinating Conference on the History of Soviet
Society; Y. O, Bern, Publication of “The Encyclopedia of History’’. Historical Sci¬
ence Abroad: Minh Tranh (Democratic Republic of Viet-Nam). DRV Historians at
Work; V. Vilin. A Reply to S. Camerani. M. V. Popov. Historical Science in the Korean
People’s Democratic Republic; G. D. Todorov (Bulgaria). Bulgarian Scientific Sessions on
the Fortieth Anniversary of the Great October Socialist Révolution; A. Rothstein (Eng¬
land). The Fortieth Anniversary of the Great October Socialist Revolution Exhibition in
London.

SOMMAIRE
Editorial: Etudier d’une manière créatrice l’h'stoire des Forces Armées Soviétiques;
A l’occasion du 80e anniversaire du Président de l’Académie de sciences de Tchécoslova¬
quie Zdenek Nejedlÿ. Articles ; I. B. Berkhine: Le renforcement des organismes politiques
du Parti et le perfectionnement du travail politique du Parti dans l'Armée Rouge en
1924—1925; P. V. Soioviev (Léningrad). La mise en valeur des Khibiny et la création de
l’industrie àpatite en U.R.S.S. ; S. M. Troitsky. Les projects sur Ja consolidation^ des^ fi¬
nances d’Etat proposés par la noblesse russe au milieu du XIXe siècle ; I. V. Aroutiounian.
Le rôle joué par la diplomatie américaine dans l’organisation de la conférence de Munich
< 1938) .Discussions et délibérations: S. D. Scazkine, membre-correspondent
de l’Académie. Les problèmes essentiels de la soi-disante « deuxième édition du servage »
en Europe Centrale et celle d’Est ; L A. Joldaque. Sur le caractère et quelques traits parti¬
culiers de la révolution de Novembre 1918 en Allemagne ; B. F. Porchnev. Aux débats
sur le problème de l’origine de la société humaine. Historiographie, critique,
bibliographie: B. A. Chabade. L’altération par l’historiographie bourgeoise moderne
de la nature de la politique coloniale impérialiste. Récensions. Science histori¬
que' е n U. R. S. S. : Une conférence de coordination des études de l’histoire de la société
soviétique; I. O. Behm. Sur le projet de Г« Encyclopédie d’Histoire ». *S с i е n с е histo¬
rique à l’étranger: Minh Tranh (DRV). Sur les travaux des historiens de la Répu¬
blique Démocratique du Viêt-Nam ; V. Viline, A propos de l’intervention de S. Camerani ;
М. V. Popov. Le développement de la science historique en République Démocratique Po¬
pulaire de Corée ; G. D. Todorov (Bulgarie). Des sessions scientifiques des savants bulga¬
res à l’occasion de la 40e anniversaire de la Grande Révolution Socialiste d’Octobre ;
A. Rothstein (Angleterre). L’exposition tenue lieu à Londres et qui était consacrée au 40e
anniversaire de la Grande Révolution d’Octobre.
INHALT
Leitartikel: Für schöpferisches Studium der Geschichte der Sowjetischen Streitkräfte;
Zum 80. Geburtstag des Präsidenten der Tschechoslowakischen Akademie der Wissen¬
schaften Zdenek Nejedly, Beiträge: I. B. Berchin. Die Festigung der parteipoliti¬
schen Organe und die Verbesserung der parteipolitischen Arbeit in der Roten Armee
(1924—1925); P. W. Solowjow (Leningrad). Die Erschließung der Chibinen und die
Entstehüng der Apatitenindustrie in der UdSSR; S. M. Troizki. Die Pläne des Adels zur
Festigung der Staatsfinanzen in Rußland Mitte des 18. Jahrhunderts; J. W. Arutjunjan.
Die Münchener Konferenz im Jahre 1938 und die Rolle der amerikanischen Diplomatie.
Diskussionen und Erörterungen; Korrespondierendes Mitglied der Akademie
der Wissenschaften der UdSSR S. D. Skaskin. Die Grundprobleme der sogenannten „Zwei¬
ten Ausgabe der Leibeigenschaft" in Mittel- und Osteuropa; I. A. ShcJdak. Der Charakter
und die Eigenart der Novemberrevolution von 1918 in Deutschland; B. F. Porschnew. Zur
Diskussion über das Problem der Entstehung der menschlichen Gesellschaft, Historio¬
graphie. Kritik. В i bl i о g r a p h i е: B. A. Schabad. Die Entstellung der imperiali¬
stischen Kolonialpolitik in der gegenwärtigen bürgerlichen Geschichtsschreibung. Bespre¬
chungen. Die Geschichtswissenschaft in der UdSSR; Koordinierungs¬
konferenz über die Geschichte der Sowjetgesellschaft; J. O. Bem. Zur Ausgabe der „Enzy¬
klopädie für Geschichte“. Die Geschichtswissenschaft im Auslande:
Minh Tranh (DRV). Die Tätigkeit der Historiker der Demokratischen Republik Vietnam;
W, Wilin. Zu den Ausführungen von S. Camerani; M. W. Popow. Die Entwicklung der
Geschichtswissenschaft in der Koreanischen Volksdemokratischen Republik; G. D. Todorow
(Bulgarien). Wissenschaftliche Tagungen in Bulgarien zum 40. Jahrestag der Großen
Sozialistischen Oktoberrevolution; A. Rothstein (England). Eine Ausstellung in London
zum 40. Jahrestag der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution.
Редакционная коллегия:
H. И. МАТЮШКИН (первый заместитель главного редактора), Ю. В. БОРИСОВ (за¬
меститель главного редактора), Р. П. ДАДЫКИН, Л. М. ИВАНОВ, А. Л. НАРОЧ-
НИЦКИЙ, И. А. ОРБЕЛИ, Г. Н. СЕВОСТЬЯНОВ, С. Д. СКАЗКИН, Н. А. СМИРНОВ,
П. Н. СОБОЛЕВ, П. Н. ТРЕТЬЯКОВ, П. И. ФЕДОТОВ, И. А. ХРЕНОВ,
Л. В. ЧЕРЕПНИН.
Адрес редакции: Москва, ул. Горького, 18-6, комн. 29, телеф. Д 3-55-08.
А 00953. Подписано к печати 27/И 1958 г. Тираж 37 000 экз.
Изд. № 358. Заказ N° 3371. Формат бум. 70ХlOBVia. 7 бум. л.— 19,18 печ. л.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина.