Tags: история кпсс история октябрьской революции
Year: 1987
Similar
Text
ПОЧЕМУ
победили
БОЛЬШЕВИКИ
Академия общественных наук при ЦК КПСС
ПОЧЕМУ
ПОБЕЛИЛИ
БОЛЬШЕВИКИ
Ответ фальсификаторам истории
Великого Октября
Москва «Мысль» 1987
Редакции научной и учебной
литературы АОН при ЦК КПСС
Рецензент —
кандидат исторических наук
Васецкий Н. А.
Редакционная коллегия:
кандидат исторических наук, доцент Голубева Е. И.,
доктор исторических наук, профессор Романов-
ский Н. В. (ответственный редактор), доктор истори-
ческих наук, профессор Чернобаев А. А.
Авторский коллектив:
Голубева Е. И. (гл. II, IV), Горелов И. Е. (гл. V),
Есиева Ф. Б. (гл. VII), Задарновский Б. Б. (гл. VI),
Романовский Н. В. (Введение, гл. I, Заключение),
Чернобаев А. А. (гл. III, § 1, 2), Чернобаева Т. П.
(гл. III, § 3).
© Издательство «Мысль». 1987
Введение
В документах партии раскрыта обусловленность клас-
совой борьбы в сфере идеологии характером нашей
эпохи, открытой Великой Октябрьской социалистичес-
кой революцией. Облик XX в., подчеркивалось на
XXVII съезде партии, определяют освободительные
революции, начатые Великим Октябрем 1. Движение
к социализму неудержимо, ибо оно отражает законо-
мерность исторического прогресса человечества.
Противоборство двух мировых социально-полити-
ческих систем происходит во всех сферах: политичес-
кой, экономической, дипломатической, военной и т. д.
Но в последние десятилетия особенно интенсивный,
глобальный характер приобрела борьба за умы и серд-
ца людей, борьба идеологическая и теоретическая.
Историю творят народы. В конечном счете от уровня
их сознательности и организованности зависят темпы
и направление общественного прогресса. Империалис-
тические идеологи и политики, сознавая это, постоянно
наращивают усилия для идеологической обработки
масс на всех континентах, прежде всего в зоне своего
непосредственного влияния.
Идеологическая борьба вокруг путей к социалисти-
ческому будущему человечества не может не касаться
Великой Октябрьской социалистической революции,
ставшей переломным событием всемирной истории,
определившей генеральное направление и основные
тенденции мирового развития, роли ленинской партии
в победе Великого Октября. Борьба за исторически
правдивые представления об этих проблемах необхо-
дима для понимания характера современной эпохи.
Чтобы воспрепятствовать осознанию людьми необ-
ходимости социалистического будущего, буржуазные
идеологи и политики развернули кампанию очернения
социализма, его истории и современности. В нашем
целостном, взаимозависимом, противоречивом мире
растет понимание того, что у всего человечества общие
судьбы. В центре идейных процессов в современном
мире — борьба за умы и сердца людей, за развитие
1 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза. М., 1986. С. 7.
3
человечества по пути к социализму. По своей сути
это противоборство оборачивается против империализ-
ма. «Острейшая борьба двух мировоззрений на между-
народной арене,— говорится в Программе КПСС,—от-
ражает противоположность двух мировых систем —
социализма и капитализма» 2.
Когда победила Октябрьская революция, буржуаз-
ные идеологи были склонны рассматривать социализм
как «ошибку» истории, которая должна быть «исправ-
лена». За десятилетия, прошедшие после победы
Великого Октября, картина мира качественно измени-
лась. За минувшие с той поры годы социализм показал
миру образцы решения в кратчайшие исторические
сроки коренных проблем социально-экономического
развития. Советский общественно-политический строй
прошел проверку суровыми испытаниями истории и не
раз доказывал свое превосходство. Его морально-нрав-
ственный престиж несравнимо выше буржуазного.
Социализмом решается самая сложная задача форми-
рования нового человека. Благодаря мощному подъему
науки, техники, образования достигнут паритет с
капитализмом в ряде важнейших областей, включая
примерное военно-стратегическое равенство. На
повестку дня встали задачи достижения наивысшей
производительности общественного труда, значитель-
ного повышения уровня жизни граждан социалисти-
ческого общества.
Определенную эволюцию претерпели взгляды бур-
жуазных идеологов на роль и значение Октября. Одна-
ко, несмотря на перемены в мире, старое в представле-
ниях политиков и идеологов империализма довлеет
над новым. «Мир капитала не отрешился от идеологии
и политики гегемонизма» 3,— подчеркнуто в докумен-
тах XXVII съезда КПСС. Такое расхождение между
фактами и их осознанием в кругах власть имущих
империалистических держав свидетельствует о явном
кризисе буржуазной идеологии и обществоведческой
теории. Особо опасными проявлениями этого кризиса
стали антикоммунизм и антисоветизм. Идеологический,
классовый фактор выступает как барьер на пути к
2 Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая
редакция. М., 1986. С. 54.
3 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. С. 4.
4
осознанию глубины тенденций нашего времени, вклю-
чая подлинное историческое место Октябрьской соци-
алистической революции.
Партия ставит перед общественными науками зада-
чу активно разоблачать буржуазную и реформистскую
идеологию4. Необходимость формирования четкой
классовой позиции, всестороннего усиления идейного
воспитания, повышения политической бдительности
подчеркнута в документах ЦК КПСС, принятых в связи
с 70-летием Великой Октябрьской социалистической
революции. Советские ученые вносят свой вклад в
борьбу с буржуазной идеологией и путем критики
антимарксистских оценок истории Октября.
Марксистская историческая наука много сделала
для раскрытия правды об обусловленности, предпосыл-
ках первой в истории социалистической революции,
предметной критики буржуазной историографии.
Показаны несостоятельность взглядов западных исто-
риков на роль в революции народных масс, процессы
в деревне, в вооруженных силах, в национальных
районах и т. д. В целом проблематика критических
выступлений советских исследователей определялась
тем, на каком конкретном вопросе борьбы большеви-
ков за власть сосредоточивали свои усилия буржуаз-
ные историки. Из анализа современной буржуазной
литературы об Октябрьской социалистической револю-
ции исходили и авторы настоящей работы. Следуя
за Ф. Энгельсом в его критике Е. Дюринга, они стре-
мились не только разбирать и разбивать доводы
оппонентов, но и в большей мере в положительной
форме развивать понимание спорных вопросов, изла-
гать научные, партийные представления по предмету
полемики 5.
Буржуазной литературе по вопросам роли больше-
виков в Октябрьской революции посвящена одна, пер-
вая, из семи глав. Критический анализ вводит читателя
в проблематику книги, обосновывает ее дальнейшее
содержание. В остальных главах раскрыта деятель-
ность большевиков по обеспечению победы социалис-
тической революции. Субъективизму буржуазных
историков противопоставлено обобщенное отражение
роли и места в победе большевистской партии ее
4 См. там же. С. 283.
5 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 6, 8.
5
вождя — Владимира Ильича Ленина, ленинизма.
Предметом анализа в одной из глав стали вопросы
завоевания большевистской партией рабочего класса,
трудящихся масс на сторону революции; проблема
большинства в Октябрьской революции. Специальному
разбору подвергнуты организационное строение
большевистской партии в период Октября и интер-
национализм ее политики — вопросы, привлекающие
пристальное внимание фальсификаторов истории. Не-
редко буржуазная литература стремится создать впе-
чатление, будто до Февральской буржуазно-демокра-
тической революции 1917 г. большевики не играли
политически значимой роли в борьбе рабочего класса.
Эта точка зрения — объект особой критики. «Теория
ошибок» лидеров антибольшевистских партий, как
широко распространенная версия причин победы
большевиков, обусловила содержание заключительной
главы. В ней показана неизбежность поражения поли-
тических противников большевизма.
Оценки современными буржуазными историками
значения Великого Октября отражают противоречивые
процессы в буржуазной идеологии. В книге идет речь
прежде всего о тех, кто в документах XXVII съезда
назван вышколенными ненавистниками социализма6.
Немало таких личностей среди советологов — специ-
ально подготовленных «экспертов» по различным
аспектам советской истории и действительности. Их
влияние негативно сказывается на формировании
представлений о советской внешней и внутренней по-
литике в широких кругах стран Запада.
С особой изощренностью монополистическая бур-
жуазия, реакционные силы пытаются клеветать на
коммунистические партии, которые «представляют
движение, имеющее глубокие корни в общественном
развитии, выражающее самые насущные интересы
народных масс»7. Подобной антибольшевистской
заостренностью отмечена и современная буржуазная
историография Октябрьской революции.
Вместе с тем буржуазная советология дифференци-
рованна. В ней имеется ряд политико-идеологических
6 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза. С. 88.
7 Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая
редакция. С. 18.
6
течений. В буржуазных университетах есть историки,
объективистски оценивающие некоторые аспекты ис-
тории рождения советского строя. Нельзя в наше вре-
мя рассматривать западную историографию Октябрь-
ской революции без учета широких демократических
движений, выступающих против империализма, его
политики агрессии и угнетения, за мир, демократию и
социальный прогресс .
Это положение Программы КПСС проводится в
жизнь в борьбе за историческую правду об Октябре,
советском обществе. Стали реальностью контакты
советских исследователей Октябрьской революции с
некоторыми буржуазными историками. Часть буржуаз-
ных специалистов по СССР выступает за разумный
подход к советско-американским отношениям, в част-
ности в политической, экономической, культурной,
научной областях9. Лучшее понимание, знание исто-
рии советского общества — немаловажный фактор
перемен в общественном мнении в пользу сотрудни-
чества, мира, безопасности. В то же время и среди
сторонников такого подхода к главным проблемам
современности немало предвзятости к коммунизму,
к политике и истории нашей страны, которую следует
преодолевать, давая тенденциозности научную оценку,
убедительно раскрывая правду истории.
Хотелось бы предупредить читателя относительно
слова «фальсификаторы». Этот термин надо понимать
научно. Буржуазные обществоведческие концепции
ненаучны, ложны, фальшивы. Зачем же тогда, могут
возразить, с ними полемизировать? Вопрос правоме-
рен. Ответ на него, как представляется, таков. Откро-
венные, грубые фальсификации истории Октября
действительно не заслуживают научного опроверже-
ния. Абсурдность утверждений, например, что Ок-
тябрь — «заговор», очевидна даже для многих
буржуазных историков. Но допустимо ли проходить
мимо изучения классовых, идеологических, методоло-
8 См. там же. С. 22.
9 В этом плане показательно опубликование в журнале «Проблемы
мира и социализма» (1980. № 11. С. 78—81) дискуссии А. Г. Здра-
вомыслова с Д. Лэйном (Великобритания), полемики Д. Хафа
(США) с советским профессором Ф. Бурлацким (Литературная
газета. 1986. 27 авт.), реферата одной из книг С. Коэна (США) в
журнале «США — экономика, политика, идеология» (1986. № 3)
и др.
7
гических позиций буржуазных идеологов, даже фаль-
сификаторов? Едва ли. Наиболее важные аспекты
современной идеологической борьбы вокруг проблем
роли большевистской партии в обеспечении победы
социалистической революции заслуживают, на наш
взгляд, критического научного анализа.
Концепции буржуазных историков требуют диффе-
ренцированного подхода. В буржуазной историогра-
фии обилие оттенков, позиций и т. д., но их объединя-
ет специфически негативный подход к историческому
прогрессу, к реальному социализму, коммунистическо-
му движению. В этом смысле вся буржуазная литера-
тура об Октябрьской революции — классова, партийна.
В то же время она далеко не однородна в оценках
истории социалистической революции в России. Одни
из них — профессиональные антикоммунисты и злоб-
ные антисоветчики (имеющие, впрочем, академические
титулы), такие, как Б. Вольф, Л. Шапиро, Р. Пайпс.
Другие умеют наукообразием прикрывать в сущности
все те же концепции (Д. Кип, А.Улам, Э. Каррер
д'Анкосс). Есть среди критикуемых авторов и те, кто
в последнее время сотрудничает с советскими истори-
ками в изучении Октябрьской революции (А. Рабино-
вич, А. Уайлдмен, Р. Суни и др.), но по более общим
позициям они не отличаются от большинства буржу-
азных обществоведов. Ряд историков еще определяют
свои позиции в фундаментальных вопросах истории
Октября и советского общества (Д. Кенкер, С. Смит,
Д. Мандел, Ц. Хасегава и др.).
Однако замысел книги не ограничивается критичес-
кой проблематикой. Главное, по нашему мнению, не
негативная, а позитивная разработка роли ленинской
партии в Великой Октябрьской социалистической
революции. Полемика с буржуазными оппонентами
вокруг роли большевистской партии в важнейшем
событии современной истории затрагивает ряд сущ-
ностных качеств революционного пролетарского аван-
гарда. Выявить их, довести до сознания людей — одна
из важных задач изучения исторического опыта
КПСС, идеологической борьбы по проблемам этого
опыта, продумывания связи исторического опыта
КПСС с ее сегодняшней революционной практикой.
В условиях когда КПСС и братские партии решают
сложнейшие задачи строительства нового общества,
8
возникает необходимость заново осмысливать прош-
лое. Опыт, накопленный в ходе Октябрьской револю-
ции, дает материал для раздумий о практике совер-
шенствования социалистического общества, повышения
роли партии, партийных организаций, коммунистов в
деле ускорения социально-экономического развития
нашей страны, в продолжении социалистической рево-
люции.
Исход классового противоборства ныне зависит
прежде всего от успехов в ускорении социально-эко-
номического развития нашей страны. В решении этой
задачи важную роль призвана сыграть высокая идей-
ность, «умение с четких классовых позиций оценивать
общественные явления, отстаивать идеалы и духовные
ценности социализма» 10, бороться с буржуазной
идеологией и моралью, лично участвовать в деле со-
хранения мира, в защите завоеваний социализма. Под
этим углом зрения и стремились авторы дать критику
взглядов классового, идеологического противника по
вопросу о том, почему в Октябре 1917 г. победили
большевики.
10 Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая
редакция. С. 55.
Глава I
Революционное творчество народа:
действительность против
вымыслов
В буржуазной исторической литературе в последнее
время обозначился удивительный на первый взгляд
феномен. Независимо от юбилейных дат публикуется
по десятку книг в год, в центре которых — ход и исто-
ки Октябрьской революции, роль в ней большевистс-
кой партии. Историческая мысль капиталистического
мира вынужденно расстается с рядом иллюзий относи-
тельно места «русской революции» 1917 г. в истории
нашего столетия.
1. Октябрь в современной
идеологической борьбе
Буржуазные идеологи, отрицая факт движения челове-
чества от капитализма к социализму, не могут пройти
мимо реальностей XX в., мимо его поворотного собы-
тия — Великой Октябрьской социалистической рево-
люции. Для мира капитала — об этом говорят его
апологеты — Октябрь не только прошлое, но и настоя-
щее и будущее.
Западные авторы, в том числе и ярые антиком-
мунисты, затрагивая проблемы истории Октябрьской
революции, констатируют ее историческое значение.
«Приход к власти коммунистической партии в России
был одним из наиболее драматических и одним из
самых важных событий в современной истории» 1,—
признает всю жизнь клеветавший на коммунистов
Л. Шапиро. «В нашем веке и для грядущих веков рус-
ская революция безусловно является проблемой пер-
вой важности. Ее освещение, без сомнения, является
крайне важным и злободневным» 2,— пишет француз-
ский антисоветчик А. Безансон. «Потрясения 1917 года
1 Schapiro L. 1917. The Russian Revolutions and the Origins of
Present Day Communism. Hounslow; Middlessex, 1984.
2 Besangon A. Preface//Malia M. Comprendre la revolution russe.
P., 1980. P. 11.
10
в России изменили историю мира»3,— считает
английский историк Дж. Гренвилл.
Октябрьская революция актуальна для современ-
ного Запада. В этом убеждают мотивировки, которые
сами буржуазные авторы выдвигают в качестве
причин, побудивших обращаться к «русской револю-
ции». В этом убеждают и искаженные интерпретации
ее хода и значения для современности. Прежде всего
речь идет о тенденции ограничивать значимость
импульсов и примера Октября рамками отдельных
регионов. Так, американский политолог Дж. Хаф
внимание в капиталистическом мире к истории Октяб-
ря объясняет необходимостью понимания современных
процессов в бывших зависимых и колониальных стра-
нах. «Если коммунистические движения в целом,— пи-
шет он,— рассматривать в свете представлений о боль-
шевистской революции, свойственных неспециалистам,
мы можем впасть в глубокое непонимание динамики
коммунистических движений в третьем мире с печаль-
ными подчас последствиями для нашей внешней
политики» 4. Иными словами, Хаф призывает западных
идеологов и политиков осторожнее подходить к выво-
дам относительно истоков и характера как всего
современного мирового революционного процесса, так
и особенно его развития в освободившихся странах.
На связь современных проблем развивающихся стран
с историей Великого Октября указывают и некото-
рые другие западные авторы5.
Антикоммунисты всеми средствами пытаются
повлиять на выбор пути развития освободившимися от
колониализма странами в нужном для себя направле-
нии. По этим проблемам идет острая идейно-теоре-
тическая борьба6. Империалистические метрополии
весьма озабочены отношениями, складывающимися
3Grenville J. A. S. A World History of the Twentieth Century.
Vol. 1. Brighton et a!., 1980. P. 197.
4 Hough J. How the Soviet Union Is Governed. Cambridge (Mass.),
1980. P. 39.
5 Perrie M. The Agrarian Policy of the Russian Socialist-Revolu-
tionary Party. Cambridge, 19/7. P. 1; Matthews M. Rec. on: Fitzpa-
trick S. Education and Social Mobility in the Soviet Union. Cam-
bridge (Mass.), 1979//Slavonic and East European Review. 1981.
Vol. 59, N 3. P. 462.
6 См.: Авсенев М. М. Выбор пути развития и современный антиком-
мунизм. М., 1984.
И
между ними и их бывшими колониями и полуколо-
ниями. Молодые государства фактически подвергают-
ся экономическому грабежу — их задолженность
достигла астрономических сумм. Освободившиеся
страны все настойчивее добиваются установления
иных, более равноправных экономических отношений
с США, странами ЕЭС, Японией, создания нового
экономического порядка, что в перспективе грозит
серьезными осложнениями для экономики империализ-
ма.
Не менее обостренно западные идеологи реагируют
на процессы социального развития этих стран. В лите-
ратуре с тревогой констатируется характерный для
становления капиталистических отношений процесс
социальной дифференциации, поляризации классовых
сил. В западной периодике нередки аналогии между
ситуациями в некоторых развивающихся странах с
событиями в России того времени, когда в ней скла-
дывались предпосылки демократической и социалисти-
ческой революций. Отметим в этой связи, что правые,
реакционные авторы буквально везде видят «марк-
систов», «коммунистов», а то и «агентов Москвы».
Страх прислужников капитала можно понять. В
наше время никуда не уйти от доказанной марксиз-
мом-ленинизмом неразрывной связи освободительных,
демократических революций эпохи империализма с
социалистическими. Такая перспектива их не уст-
раивает. При этом официальная политика подавления
освободительных движений, практикуемая, в частнос-
ти, империализмом США, вызывает в определенных
кругах тревогу из-за ее прямолинейности. Отражением
такой тревоги являются приведенные выше оценки
Дж. Хафа. Подобные опасения выражал бывший
председатель комиссии по иностранным делам сената
США Ф. Черч: он призывал правящие круги своей
страны прекратить политику подавления борьбы на-
родов (Центральной Америки и других регионов) за
свободу и проводить политику, цель которой — не
допустить перехода этих движений на социалистичес-
кие рельсы. По его мнению, нынешняя политика США
вызывает опасную радикализацию освободительных
движений 7. Аналогична позиция У. Пфаффа — автора
7 International Herald Tribune. 1984. 21—22. I. P. 4; 10—11. III.
P. 6; 12. III. P. 6.
12
статьи «Врагов хватает, но не все они читали Марк-
са»8.
Не допустить перерастания демократической освобо-
дительной борьбы в социалистическую революцию —
вот на что направлены подобные рецепты. Они не-
посредственно заострены против коммунистического
движения, ведь переход от демократической революции
к социалистической в немалой мере зависит от степени
сознательности и организованности революционных
сил 9. Сознательность и организованность им придает
коммунистический авангард.
Мы еще не раз встретимся с таким же отношением
буржуазных идеологов к Октябрьской революции:
признавая ее неизбежность, они всеми средствами стре-
мятся опровергнуть закономерность прихода к власти
ленинской партии. Именно эта проблема оказывает-
ся в центре внимания и буржуазных политиков, и
буржуазных историков.
Социальное содержание Октября вызывает обост-
ренный интерес буржуазных исследователей «русской
революции». Октябрьская социалистическая револю-
ция — это победа марксизма-ленинизма, учения и дела
В. И. Ленина. Западные идеологи не могут обойти
молчанием значение марксизма-ленинизма для судеб
нынешнего столетия: «Марксизм является самым мощ-
ным движением политического протеста в современном
мире» 10; Октябрьская революция «открыла путь к влас-
ти влиятельной антилиберальной (читай: антикапи-
талистической.—Авт.) философии XX в. Именно эта
общественная теория, этот взгляд на человека и
общество оказались привлекательнее других для мил-
лионов латиноамериканцев, азиатов, африканцев, кото-
рых безжалостно угнетали и эксплуатировали»11
В. И. Ленин «почитается сегодня половиной мира
как духовный пастырь» 12. По этим признаниям людей,
отрицательно относящихся к социализму и социалис-
тической революции, можно судить о степени воздей-
ствия ленинского учения на современный мир.
8 Ibid. 1985. 27. VI. P. 8.
9 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. II. С. 16, 222 и др.
10 Milenkowiich M. Rec. on: Narkiewicz О. Marxism and the Reali-
ties of Power. L., 1981//American Historical Review. 1983. Vol. 82.
N 2. P. 364.
11 The Twentieth Century: 1914 to the Present. N. Y., 1967. P. 30.
12 Grenville J. A. S. Op. cit. Vol. 1. P. 196.
13
В капиталистической части мира идут острые
социальные и идеологические процессы. В частности,
в развивающихся странах, где дают о себе знать
докапиталистические формы труда и уравнительного
распределения, достаточно сильны негативное отно-
шение к капиталистической эксплуатации, отрицание
вопиющего неравенства, буржуазных ценностей и обра-
за жизни. Наряду с научным социализмом хождение
имеют утопические антибуржуазные концепции. Идет
поиск путей национального развития. Острое неприя-
тие вызывает к себе неспособность буржуазного строя
решить общечеловеческие вопросы. Зреет сознание того,
что главным препятствием для развития выступают
транснациональные монополии, военно-промышленный
комплекс. Выход из тупика указывает марксизм-лени-
низм. И именно он подвергается ожесточенным атакам
антикоммунистов, изощренному искажению 13.
Нельзя не подчеркнуть историческую неправомер-
ность попыток ограничивать зону влияния Октябрьской
революции регионом бывших колоний и полуколоний.
Капиталистические страны испытали в полной мере
ее воздействие на себе. В одной из книг английские
авторы пишут: «Британская внешняя и внутренняя
политика, во многом наше мышление и т. д. были глубо-
ко затронуты контактами с советским коммунизмом» 14.
Советологи нередко рассуждают об уроках, «извлечен-
ных Западом из русской революции», проводятся
прямые аналогии между событиями Октябрьской ре-
волюции и современными социально-политическими
конфликтами в странах развитого капитализма 15.
То, что Октябрь актуален для всего капиталисти-
ческого мира, подтверждают и острые дебаты в бур-
жуазном обществоведении о природе революционного
движения нашего времени 16. «Русская революция» —
13 См.: Речер Г.-Й. Ленинизм и классовая борьба: Критика совре-
менных концепций антиленинизма. М., 1976; Соловьев О. Ф. Триумф
Ленина и банкротство его критиков. М., 1978, и др.
14 Northedge F. S., Wells A. Britain and Soviet Communism: The
Impact of a Revolution. L.; Basingstoke. 1982. P. 236.
15 Fitzpatrick S. The Russian Revolution. Oxford, 1982. P. 161.
16 Критику взглядов буржуазных идеологов на современный рево-
люционный процесс см.: Красин Ю. А. Революцией устрашенные:
Критический очерк буржуазных концепций социальной революции.
М., 1975; Загладин В. В., Фролов И. Т. Глобальные проблемы сов-
14
важный источник эмпирического материала для подоб-
ных изысканий. В спорах о революции участвуют
советологи, специализирующиеся по истории Октября.
В свою очередь эволюция взглядов на это обществен-
ное явление сказывается на работах по истории Октяб-
ря. Американский историк Р. Суни пишет, что «некото-
рые концепции» событий 1917 г. в России могут при-
вести к «неоправданным заключениям», будто не толь-
ко революции, но и вообще всякие формы полити-
ческого протеста являются делом рук «агитаторов
извне» 17. Каждая революция, замечает другой автор,
«зависит гораздо больше от внутренних условий, чем
от международных» 18. Перед нами несколько завуа-
лированная полемика с теми, кто объясняет револю-
ционные движения в прошлом и настоящем не внутрен-
ними противоречиями той или иной страны, а исклю-
чительно факторами внешними, деятельностью неких
внешних сил, прикрывая тем самым политику экспорта
контрреволюции.
Есть еще одна причина острой борьбы вокруг исто-
рического значения Великого Октября в буржуазной
историографии. Это связь проблем истории начального
этапа советского общества с современной политикой
империалистических держав по отношению к реально
существующему социализму. Соперничающие груп-
пировки империалистических государств используют
в своих политических целях различные оценки рожде-
ния и развития советского строя, почерпнутые из
буржуазной исторической литературы. На эту связь
истории с политикой указывает в своих выступлениях,
например, американский советолог С. Коэн. По его
словам, в правящих кругах США отсутствует ясность
по важнейшим во всей внутренней и внешней политике
США вопросам: жить ли мирно с Советским Союзом
как равной сверхдержавой, проводить ли политику
отбрасывания коммунизма или попытаться уничтожить
советскую систему? «Крупнейшая ошибка американ-
ской демократии», по его мнению, является следствием,
ременности. М., 1982; Шахназаров Г. X. Социализм и будущее.
М., 1983, и др.
17 Suny R. Toward a Social History of the October Revolution
//American Historical Review. 1983. Vol. 88. N 1. P. 43.
18 Narkiewicz O. Rec. on: Lowy M. The Politics of Combined and
Uneven Development. L., 1981//Ibid. P. 77.
15
в частности, антиисторизма взглядов политиков на
прошлое и настоящее СССР 19.
Буржуазных политиков интересуют источники силы,
жизненности социалистического общества, уходящие
глубоко в его историю. Они десятилетиями фальсифи-
цировались, формируя стереотипы буржуазного общес-
твенного сознания. Но на практике империализм по-
стоянно имеет дело с прочностью советского строя,
со сплоченностью народа вокруг КПСС. Дж. Хаф
писал в этой связи: «Если не видеть вызвавшие
большевистскую революцию общественные силы, как
это часто делается в популярной литературе о совет-
ской системе, новый строй неизбежно приобретает вид
полностью чужеродного явления», становятся «со-
вершенно непонятными» источники силы и способнос-
ти этого строя выдержать выпавшие на его долю
испытания 20.
То, о чем пишут Коэн и Хаф, весьма симптома-
тично в плане связи истории и политики. В правящих
кругах империалистических держав преобладают
одиозные, даже по меркам западной университетской
советологии, взгляды на прошлое и настоящее нашей
страны. Сомнения в закономерности появления на
свет советского строя порождают сомнения в праве
его на существование. Подобные иллюзии имеют
глубокие классовые корни. Возражения на сей счет
со стороны отдельных советологов ничего пока не
меняют, ибо в целом доминируют действительно ил-
люзорные взгляды государственных деятелей, их
советников, экспертов и т. п. Вместе с тем именно
здесь, в «несостыкованности» политики с историей,
находится ключ к пониманию динамики процессов
в буржуазной историографии Великого Октября и
роли в нем большевистской партии.
В историю главного события XX в. делают экскурсы
и вдохновители «крестового похода» против коммуниз-
ма. Их «исследования» Октябрьской революции по-
строены на концепции «заговора», якобы осуществлен-
ного группой большевиков. По такой схеме построены
19 Cohen S. Politics and the Past: The Importance of Being Historical
//Soviet Studies. 1977. Vol. 29. N 1; Idem. US Needs Open Debate
on Detente//International Herald Tribune. 1985. 24. X. P. 4.
20 Hough J. Op. cit. P. 39.
16
книга Л. Шапиро , изыскания бывшего сотрудника
совета национальной безопасности США Р. Пайпса 22.
В духе этой концепции звучат утверждения, будто
для СССР «насилие составляет основу авторитета
в стране и за ее рубежами» 23, обвинения в «терроризме»
и т. д. Это не что иное, как фальсификация истории
с политическими целями агрессивных кругов империа-
лизма.
Итак, мотивация советологами своего интереса
к Великой Октябрьской социалистической революции
обнаруживает четкую связь истории с современными
процессами. Буржуазные идеологи не могут игнориро-
вать влияние опыта и импульсов Октябрьской револю-
ции на действительно острые проблемы нашего време-
ни. Это и делает «русскую революцию» актуальной
для исследователей и читателей в капиталистической
части мира.
Великая Октябрьская социалистическая революция
была и остается нацеленной на революционное пре-
образование глубинных основ капиталистического
общества. В этом свете и симптоматичны указания
буржуазных идеологов на аналогии 1917 г. с совре-
менностью. Октябрь видится им в борьбе за прогрес-
сивный путь социально-экономического развития осво-
бодившихся государств, в идейно-теоретических спорах
вокруг путей решения острых общественных проблем
развитых капиталистических стран, в противоборстве
социализма и капитализма.
Одним словом, в буржуазной литературе связь
истории Октября с современностью очевидна. Не-
сомненно также и то, что освещение буржуазными
историками Октябрьской революции подчинено клас-
совым, политическим установкам ведущих группировок
империалистической буржуазии. История и политика
находятся в диалектической взаимосвязи. Правда,
политические доктрины правительственных кругов,
в частности США, слабо связаны с новейшими изыска-
ниями буржуазного обществоведения, отличаются
антиисторизмом. Обратная связь все же существует,
хотя бы потенциально. Конкретное содержание исто-
21 Schapiro L. 1917. The Russian Revolutions and the Origins
of Present Day Communism. Hounslow; Middlessex, 1984.
22 Air Force and Space Digest. 1970. Vol. 53. N 6. P. 52.
23 International Herald Tribune. 1983. 8. IX. P. 6.
рико-политических взаимосвязей в проблематике запад-
ной историографии Октября требует специального
разговора, к которому мы и переходим.
2. Новые подходы и новые заблуждения
Еще два десятилетия назад, как показано в советской
критико-аналитической литературе , западные специа-
листы по истории России в основном придерживались
такой оценки Октябрьской революции: это был случай-
ный захват власти, осуществленный незначительным
меньшинством, группой заговорщиков. «Концепция
заговора» была сугубо субъективистской. Ход и исход
революции рассматривались буржуазными авторами
через призму противоборства узкого круга лиц. Быто-
вали мнения, что Октябрьскую революцию «сделали»
два-три человека, что все решило соперничество «воли
Ленина с волей Керенского» 25, и т. д. Из поля зрения
практически выпадали подлинные творцы истории —
революционные массы трудящегося народа. Он, пишет
американский историк Р. Уэйд, считался «темной мас-
сой», а «внимание концентрировалось исключительно на
главных политических деятелях в ущерб нижним слоям
общества. Казалось, эти главные фигуры действуют
в вакууме» 26. Те, кого Уэйд называет «нижними слоями
общества», пренебрежительно рассматривались бур-
жуазной литературой как анархистская масса, легко
доступная манипуляциям сверху.
Но с 60-х годов в советологию проникают новые
веяния, связанные с осознанием буржуазной общество-
ведческой мыслью определенной обусловленности рево-
люционных преобразований, а также активной роли
24 См.: Игрицкий Ю. И. Мифы буржуазной историографии и реаль-
ность истории: Современная американская и английская историогра-
фия Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974;
Наумов Н. В. Великая Октябрьская социалистическая революция
во французской буржуазной историографии. М., 1975; Соболев Г. Л.
Октябрьская революция в американской историографии, 1917—
1970 годы. Л., 1979; Критика основных концепций современной
буржуазной историографии трех российских революций. М., 1983;
Калашников В. В. Английская и американская буржуазная истори-
ография стратегии и тактики партии большевиков в Октябрьской
революции. Л., 1986, и др.
55 Suny R. Op. cit. P. 39; Wolfe В. three Who Made a Revolution. N. Y.,
1948.
26 Wade R. Red Guards and Workers' Militias in the Russian
Revolution. Stanford, 1984. P. 1.
18
в них народных масс. С конца 60-х — начала 70-х
годов традиционные оценки Октября довольно резко
критикуются советологами. Значительно вырос инте-
рес к проблемам, полностью выпадавшим из сферы
внимания западных историков на предшествующих
этапах.
Вначале буржуазная обществоведческая мысль за-
фиксировала важное место в революционных преобра-
зованиях вооруженных сил, которые сыграли ведущую
роль в целом ряде переворотов в 50—70-х годах.
Не осталась в стороне и советология: за последние
20 лет появились книги практически по всем аспектам
участия в «русской революции» солдатско-матросских
масс, офицерского корпуса и т. д.27
Внимание советологов к рабочему классу — главной
силе социалистической революции в России — про-
явилось заметно позже. «Темная масса» трудящихся
слоев общества рисовалась буржуазными историками
в рамках давней традиции: как крестьянская по соци-
альному составу. В нее включали и рабочий класс 28.
Со временем, однако, подобные взгляды на пролетариат
России стали пересматриваться. На революцию, пишет
Р. Уэйд, рабочие — «группа, гораздо более опасная
для существовавшего строя, чем численно намного
превосходящее ее крестьянство»,— смогли оказать
влияние, «далеко выходящее за рамки их числен-
ности» 29. В 80-х годах одна за другой появляются
книги о рабочих России и их месте в демократических
и социалистической революциях 30.
27 Wettlg С. Die Rolle der russischen Armee im revolutionaren
Machtkampf 1917. Wiesbaden, 1967; Mawdsley E. The Russian
Revolution and the Baltic Fleet: War and Politics. February 1917—
April 1918. L., 1978; Saul N. Sailors in Revolt: The Russian Baltic
Fleet in 1917. Lawrence, 1978; Frenkin M. Russische Armee und
die Revolution. Munchen, 1978; Getzler I. Kronstadt 1917—1921:
The Fate of a Soviet Democracy. Cambridge, 1983; Wildman A.
The End of the Russian Army: The Old Army and the Soldiers'
Revolt (March —April 1917). Princeton, 1980.
28 См.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж; Мас-
сачусетс, 1980.
29 Wade R. Op. cit. P. 10.
30 Koenker D. Moscow Workers and the 1917 Revolution. Princeton,
1981; Smith S. A. Red Petrograd: Revolution in the Factories
1917—1918. Cambridge, 1983; Swain G. Russian Social Democracy
and the Legal Labour Movement, 1906—1914. L.; Basingstoke, 1983;
Mandel D. The Petrograd Workers and the Fall of the Old Regime:
From the February Revolution to the July Days, 1917. L.; Basings.-
19
Надо отметить, что новые моменты в освещении
борьбы революционных масс России в 1917 г. широкого
распространения не получили. «В целом,— констати-
ровала Д. Кенкер (США),— общая картина русской
революции остается практически незатронутой новыми
тенденциями в исторической науке»31. Даже универ-
ситетская учебная литература по истории России,
не говоря уже о социологии и политологии, как правило,
изобилует версиями, отрицающими обусловленность
Великой Октябрьской социалистической революции
и активную, решающую роль в ней широких масс наро-
да. Она трактуется как результат заговора большеви-
ков, просчетов их политических противников и т. д.
Однако происходящие в буржуазной историогра-
фии процессы, конфликты, свидетельствующие, надо
полагать, об определенных тенденциях в ее развитии,
заслуживают внимания. Историки, стремящиеся обно-
вить бытующие в западной литературе концепции
Октября, в середине 70-х годов объединились в «Груп-
пу по изучению русской революции». Некоторые из них
сотрудничают с советскими исследователями в рамках
руководимой академиком И. И. Минцем международ-
ной комиссии по изучению истории Великого Октября.
Делаются попытки привлечь внимание более широкой
аудитории капиталистических стран к пересмотру гос-
подствующих на Западе взглядов на историю поворот-
ного события нашей эпохи.
Покажем характерные черты складывающейся в
буржуазной историографии Октября ситуации вначале
на примере вышедших в 1976 г. исследований Дж. Кипа
(Канада) и А. Рабиновича (США) 32. Первый из них
отразил стремление определенной части западных
историков, принявших во внимание роль «низов» в
Октябрьской революции, попытаться сохранить преж-
нее, «верхушечное» ее освещение. Второй показывает
новые моменты, обнаружившиеся как следствие инте-
реса к революционным действиям рабочих, солдат,
toke, 1983; Idem. The Petrograd Workers and the Soviet Seizure of
Power: From the July Days 1917 to July 1918. L.; Basingstoke, 1984,
etc.
31 Koenker D. Op. cit. P. 6.
32 Keep J. The Russian Revolution: A Study in Mass Mobilization.
L., 1976; Rabinowitch A. The Bolsheviks Come to Power: The Revolu-
tion of 1917 in Petrograd. N. Y., 1976.
20
крестьян. В откликах и дебатах, связанных с этими
книгами, в других аналогичных публикациях выяви-
лись, в частности, тенденции современной буржуазной
историографии Октября, основные проблемы его исто-
рии, ставшие в последние годы объектом манипуляций
и споров.
В книгах Дж. Кипа, А. Рабиновича и других авто-
ров используются источники, выпадавшие прежде из
поля зрения буржуазных исследователей Октября. Это
советские источники и литература. В рамках между-
народных научных контактов буржуазные историки
получают возможность работать в советских государ-
ственных архивах. Большинство новейших западных
публикаций по истории Октябрьской революции на-
писаны в основном на советских материалах. Значитель-
но потеснены белоэмигрантские издания, ранее состав-
лявшие главный источник советологической продукции.
Перемены в источниковой базе обусловлены жела-
нием рассмотреть историю Октября на уровне движения
масс. Господствовавшая в буржуазной историографии
традиционная точка зрения, в соответствии с которой
все решалось в Петрограде, а «периферия» лишь
следовала за ним и потому не представляет интереса
для исследования, оказалась непригодной. Буржуазные
историки — одним из первых здесь был Дж. Кип —
начали описывать ход революции на местах. При
таком подходе теряло смысл изображение Октябрьской
революции как «верхушечного переворота». Объектом
изучения стали массы, их взаимодействие с полити-
ческими партиями, массовые организации и т. д.
Как представляется, главным для историков дан-
ного направления являлся поиск ответа на вопрос:
какими были взаимоотношения трудящихся и больше-
вистской партии? Расширение исследовательских инте-
ресов буржуазных историков затронуло, однако, лишь
внешнюю сторону интерпретации истории Великого
Октября. Во-первых, обнаружились весьма существен-
ные теоретические и методологические изъяны подхода
буржуазных историков к проблеме «партия — класс —
массы». Во-вторых, сразу же дали о себе знать
определенные расхождения, что подрывает досто-
верность как новых, так и прежних концепций.
Некоторые авторы, среди них и А. Рабинович, до-
вольно решительно отвергают концепцию «верхушеч-
21
ного переворота». Для них революция — движение
народных масс, создавших свои организации: Советы,
фабзавкомы, Красную гвардию, рабочую милицию
и т. д. «Изучая стремления промышленных рабочих,
солдат и матросов, как они отражены в документах
того времени,— пишет, например, Рабинович,— я на-
шел, что они полностью соответствовали программе
политических, экономических и социальных перемен,
выдвинутой большевиками... В Октябре цели боль-
шевиков, как массы понимали их, имели широкую
народную поддержку» 33. Такие же оценки мы находим
у Ш. Фитцпатрик и других авторов 34.
Но такая позиция устраивает не всех. В работах
Дж. Кипа, Л. Шапиро и других авторов цели револю-
ционного движения масс жестко противопоставляются
политике большевистской партии. Рабочие, крестьяне,
солдаты, рассуждают они, действовали стихийно, дви-
жимые повседневными, сиюминутными интересами.
Их борьба за 8-часовой рабочий день, за землю, хлеб
и мир никак не была связана с марксизмом, социализ-
мом, планами и целями партии большевиков. При этом
игнорируется то обстоятельство, что коренные интересы
трудящихся масс могли быть удовлетворены на основе
реализации только той программы, которую предлагала
рабочим, всем трудящимся партия Ленина. Массы
в ходе революции на собственном опыте убеждались
в том, что большевистская программа политически
верно выражает их интересы и цели. В ходе борьбы,
организации и просвещения масс их стихийность пре-
вращалась в сознательность, крепло единство партии
и трудящихся.
И наконец, взаимоотношения Советов с больше-
виками, их противопоставление есть не что иное,
как хорошо известный тактический лозунг контррево-
люции «Советы без коммунистов», направленный на то,
чтобы обезглавить революционное движение, дезорга-
низовать и разгромить его. Пролетарский характер
Октября, считает Дж. Кип,— это «революционная
мифология» 35. Тот факт, что движение масс, их орга-
низации сомкнулись с большевиками, он объясняет
словом «манипуляция», хотя и очень тщательно ста-
33 Rabinowitch A. Op. cit. P. XVIII.
34 Fitzpatrick S. The Russian Revolution. P. 6, etc.
35 Keep J. Op. cit. P. XV.
22
рается прикрыть это пространными рассуждениями
о сложных, запутанных, на его взгляд, проблемах
«мобилизации» и «организации» масс. Однако слово
«манипуляция» употребляется Кипом не случайно. По
мнению рецензентов в советологической периодике, оно
раскрывает подлинное отношение буржуазных исследо-
вателей к революционному движению масс. Фактически
читатель имеет перед собой образец высокомерно-
пренебрежительного отношения к народу, который рас-
сматривается сквозь призму буржуазного элитариз-
ма 36, оправдывающего оболванивание, обман якобы
темных, малосознательных масс, не способных выйти
за рамки стихийной борьбы. Книге Кипа, замечает
Р. Суни, присущи «специфически снисходительный
взгляд на низшие классы» и неверие в способность
крестьян и рабочих разобраться в событиях 1917 г.
и в программах политических партий 37.
В полемике, возникшей в связи с публикацией книг
Кипа и Рабиновича, наиболее консервативную позицию
занял Л. Шапиро. Провозгласив на словах принцип
научной объективности, которую он, в частности,
характеризует как обязательную в «отражении противо-
положных точек зрения» (с. X), Шапиро на деле встал
на путь субъективизма в выборе данных и замалчивания
всего, что не укладывалось в его схему. Он по-прежнему
настаивает на отсутствии у большевиков связи с мас-
сами, захвате власти меньшинством путем заговора,
противопоставлении большевиков Советам и т. д.38
Подобный взгляд на «русскую революцию», на роль
в ней народных масс и большевистской партии встре-
чает противодействие в академической, университет-
ской среде. Свидетельством этого являются публикации
М. Ферро, Д. Кенкер, М. Болла, С. Смита, А. Уайлд-
мена, Д. Мандела и др. Ими по-иному ставится целый
комплекс вопросов истории массовых движений в
Октябрьской революции, именуемой иногда «плебей-
ской». Их усилиями в буржуазной литературе об
Октябре углублено, расширено понимание мотивов,
характера поведения революционных масс. Некоторые
36 Suny R. Op. cit. P. 43, 44.
37 См.: Ашин Г. К. Современные теории элиты: Критический очерк.
М., 1985.
38 Schapiro L. 1917. The Russian Revolution and the Origins of
Present Day Communism. Hounslow; Middlessex, 1984.
23
из этих историков с определенной симпатией подошли
к чувствам и действиям рабочих, крестьян, солдат
и матросов в революционном 1917 г. Конечно, их
оценки даются в рамках буржуазно-реформистских,
частично ревизионистских обществоведческих теорий.
В целом в буржуазной историографии «русской
революции» вокруг проблемы роли масс и их связи
с большевистской партией завязался узел противо-
борства между отдельными группами буржуазных
историков. Поскольку различные аспекты этого про-
тивоборства освещались в советской критико-
аналитической литературе39, мы ограничимся лишь
анализом историко-партийной стороны данного воп-
роса.
В чем позиция новой школы изучения массовых
движений в Октябре не соответствует требованиям
исторической науки? Буржуазные историки оказались
не в состоянии дать исторически и теоретически
верную интерпретацию проблемы стихийности масс
и сознательности пролетарского авангарда. Советская
историческая наука, всецело находясь на почве
исторических фактов, исходит в анализе взаимо-
отношений партии и масс из реально подтвержден-
ного Октябрьской революцией единства партии с рабо-
чим классом, беднейшим крестьянством России.
В буржуазно-помещичьей России существовали объек-
тивные предпосылки сплочения трудящихся масс вокруг
большевистской партии. Это прежде всего общественное
положение эксплуатируемого буржуазией пролетариа-
та, до предела обостренные войной противоречия.
Марксистско-ленинский анализ революционного
процесса дал большевикам надежные ориентиры в
классовой борьбе. Трудящиеся массы неоднократно
убеждались в четкости и правильности большевист-
ской линии в революции. Рост организованности
и сознательности трудящихся масс большевики еще
со времени первой российской революции рассматри-
вали как главное условие перерастания демократичес-
39 См.: Игрицкий Ю. И. Критика буржуазных концепций по вопросу
о демократическом характере Октябрьской революции // Вопросы
истории КПСС. 1977. № 9; Кунина А. Е. Некоторые вопросы исто-
рии Октября и буржуазные фальсификаторы // Там же. 1977.
№ 10; Иоффе Г. 3. Великий Октябрь: трансформация советологи-
ческих концепций и ее классово-политическая суть // Там же.
1985. № 6, и др.
24
кой революции в социалистическую. Этот процесс
развивался диалектически: собственный политический
опыт масс, их сознательность и организованность
формировались под руководящим и направляющим
воздействием большевиков. Октябрьская социалисти-
ческая революция продемонстрировала единство
партии с рабочим классом и полупролетарскими мас-
сами. Без руководящей силы пролетариата — его
большевистского авангарда — не могло быть прочной
победы даже демократической революции. Без рево-
люционного творчества масс социалистическая рево-
люция не победила бы.
Буржуазные авторы постулируют некую противо-
положность между стихийностью рабочих масс и орга-
низованностью, сознательностью большевиков как
партийно-политической силы, представлявшей инте-
ресы рабочих 40. Характерно в этой связи и стремление
Р. Уэйда уклониться от ответа на вопрос о соотно-
шении стихийности и сознательности. «...Точно про-
вести разграничительную линию между стихийными
и направляемыми действиями часто бывает практи-
чески невозможно,— пишет он,— особенно в ретро-
спективе»41. В этой фразе, с одной стороны, есть
определенная доля агностицизма; с другой — полу-
признание несостоятельности стремления «разграни-
чить» большевиков и массы на фактическом материа-
ле истории. С таких методологических позиций не-
возможно дать четкий ответ на вопросы о характере
революционного движения масс в Октябрьской рево-
люции, роли большевистской партии как их авангарда.
Некоторые буржуазные историки в какой-то мере
адекватно исторической действительности отражают
стихийное начало революционного процесса в период
подготовки и победы Октябрьской революции. Имен-
но это и создало базу для их сотрудничества с совет-
скими исследователями Октября. По-иному обстоит
дело с освещением организующего, руководящего
начала революционной борьбы масс. Здесь очевидно
стремление современной буржуазной исторической
мысли выдвигать новые антинаучные аргументы.
Используя термин «соответствие» при характерис-
тике соотношения интересов, целей масс и полити-
40 Smith S. Op. cit. P. 2.
41 Wade R. Op. cit. P. 5.
25
ческой линии большевиков, А. Рабинович фактически
ведет речь о явлении в значительной мере непроч-
ном, временном и случайном. О «совпадении» ин-
тересов масс с целями большевиков в Октябрьской
революции нередко пишут, с тем чтобы сделать вывод
о «диктатуре партии», власти меньшинства, якобы
возникших в Советской России вследствие утраты
большевиками поддержки масс42. Такие оценки сви-
детельствуют о тяготении к каутскианским, меньше-
вистско-троцкистским взглядам на Советскую власть,
на большевистскую партию. Это обстоятельство
существенно влияет на примечательное в целом стрем-
ление части буржуазных историков к детальному изу-
чению массовых движений в революционной России
1917 г.
В связи с ростом внимания буржуазной историо-
графии к массам дискутируется фактор организован-
ности большевистской партии в Октябрьской револю-
ции. И в этом случае обнаружилось тяготение запад-
ных авторов к троцкистским взглядам на большевист-
скую партию. Троцкизм всегда был врагом больше-
вистской партийности. Еще в 1917 г. был пущен в ход
миф, будто большевики после Февральской револю-
ции в организационном отношении «разбольшеви-
чились» 43, отказались от дисциплины и т. д. Впослед-
ствии этот вымысел фигурировал во многих работах
троцкистов. В последнее время он активно пропаган-
дируется и в буржуазной литературе по истории
Октября.
В буржуазных работах о ленинской партии тради-
ционно преобладала тема «организационного оружия»
большевиков, т. е. их жесткой, чуть ли не милита-
ризованной организации, военной дисциплины. Вместе
с концепцией «заговора» под вопросом оказалась
и эта версия. Изображение западными историками
движения масс как анархической стихии логически
привело их к вымыслу, будто большевики в 1917 г.
отступили от ленинских принципов членства в партии,
норм партийной жизни, дисциплины и т. д. Боль-
шевистская партия, пишет, например, А. Рабинович,
«мало напоминала монолитную, авторитарную, конспи-
42 Wildman A. Op. cit. Р. 380; Mandel D. Op. cit. P. 418; Rabino-
witch A. Op. cit. P. 310, etc.
43 См.: Ленинский сборник IV. С. 303.
26
ративную организацию, находившуюся под контролем
Ленина»44. Эта точка зрения, поддержанная рецен-
зентами его книги, повторяется в других работах:
«большевистская партия была наводнена притоком
новых членов... стала открытой массовой партией,
мало напоминавшей дисциплинированную организацию
профессиональных революционеров, описанную в
«Что делать?»» 45. Иными словами, в историографию
Октября внедряется концепция «рыхлой», «разъеди-
ненной» партии.
Подобные утверждения основаны на тенденциоз-
ном, искаженном пониманий марксистско-ленинского
учения о партии, положений ленинской работы «Что
делать?». Буржуазные идеологи атакуют учение о пар-
тии, пытаются очернить профессиональных революцио-
неров, демонстрируют неспособность осознать сущ-
ность и практический смысл принципа демократи-
ческого централизма, позволившего в условиях под-
готовки социалистической революции реализовать
диалектическую взаимосвязь широкого демокра-
тизма с единством действий, строгой дисциплиной
и монолитной организованностью.
Кроме того, новые акценты в освещении органи-
зационного строения большевистской партии в период
Октября не явились результатом анализа каких-либо
ставших известными на Западе исторических фактов,
а вызваны переориентацией на троцкистско-меньше-
вистскую историографическую традицию, изменение
политической практики современного антикоммунизма.
Лобовую конфронтацию с коммунистическим движе-
нием, линию на его «отбрасывание» империалисти-
ческие политики дополняют во всевозрастающей мере
попытками его разложения изнутри, используют
с этой целью ревизионистские элементы46. Идеоло-
гическое давление на компартии осуществляется в
рамках концепций плюрализма, полицентризма, «демо-
кратизации» коммунистических партий и т. д. Другим
стало отношение буржуазных идеологов к соответ-
ствующим концепциям истории большевистской пар-
тии и к их авторам. «Новый» подход к организацион-
44 Rabinowitch A. Op. cit. P. XVII.
45 Ibid. P. 36.
46 Rlgby Т. N. Communist Party Membership in the USSR. 1917—
1967. Princeton, 1968. P. 60, etc.
27
ному строительству большевистской партии в Октябрь-
ской революции — пример извращения фактов истории
ради подкрепления сомнительной историко-полити-
ческой концепции.
Наметившиеся полярно противоположные оценки
сплоченности и единства большевистской партии в
Октябре 1917 г. как важного фактора ее победы созда-
ли конфликтную ситуацию в среде историков-совето-
логов. Некоторые из них резко отрицательно отнеслись
к новым акцентам, усмотрев в них политически опас-
ную «мягкость» к коммунистам. «Сомнительно, следует
ли вообще вести речь о демократической природе
большевистской партии в 1917 году»47,— отмечал
А. Эшер по поводу книги А. Рабиновича. Привержен-
цы взгляда на большевиков как на небольшую, жестко
дисциплинированную партию не уступают. Но посколь-
ку столь явное расхождение оценок ставит под сом-
нение правдоподобие всей советологической интерпре-
тации истории Октября, начался поиск выхода. И его
нашли в акцентировании относительно большей спло-
ченности большевиков в сравнении с их политичес-
кими противниками. Такая трактовка исторических
данных позволяет буржуазным историкам, разделяя
концепцию «рыхлой» партии, в то же время отдавать
должное фактору организованности большевиков. По-
правляя точку зрения А. Рабиновича и его едино-
мышленников, Дж. Кип, А. Аврич и другие пишут:
«Большевики были мощнее и дисциплинированнее,
чем их соперники», «более тесно сплочены и орга-
низованы, чем любой из соперников в борьбе за
власть»48. Есть попытки искать и другие выходы
из создавшегося положения, но и они не имеют под
собой исторического фундамента и показывают бес-
помощность советологов перед не устраивающими
их подлинными данными о значении организацион-
ного фактора для победы большевиков.
Один из наиболее существенных изъянов буржуаз-
47 Ascher A. The Russian Revolution in Petrograd // Problems of
Communism. 1977. Vol. 26. N 5. P. 103.
48 Avrich P. Rec. on : Rabinowitch A. The Bolsheviks Come to Power
// Russian review; 1977. Vol. 36. N 3. P. 361; Service R. The
Bolshevik Party in Revolution. L.; Basingstoke, 1979; Keep J. Rec.
on: Service R. Op. cit. // Slavonic and East European Review. 1981.
Vol. 59. N 1. P. 114.
28
ной литературы — ее неспособность дать обобщенную
на материале всей России картину Октябрьской рево-
люции. Вследствие влияния национализма, присущего
буржуазной идеологии, советологи часто ограничи-
ваются этнически русскими районами страны. Голо-
словно, как, например, Дж. Кип, декларируется,
что-де революционные процессы в национальных
окраинах были качественно иными по своему содер-
жанию. Многочисленные работы о революционном
движении в национальных районах49, напротив, носят
локальный характер, не раскрывают его связь с про-
цессом революции в общероссийском масштабе.
В буржуазной историографии предпринимаются
попытки разработать соответствующую националисти-
ческую концепцию «русской революции». В целом ряде
работ утверждается, будто бы революция 1917 г.
в России была суммой автономных, качественно от-
личных друг от друга движений — рабочего, крестьян-
ского, национального50. Тяготея к националисти-
ческим взглядам, авторы этих работ считают «русскую
революцию» следствием чисто национальных факто-
ров, прежде всего свойственного русским националь-
ного характера. Такова же сущность и другого нацио-
налистического клише: будто бы большевистская пар-
тия была специфически русским явлением 51.
В то же время отдельные буржуазные авторы,
изучая события Октябрьской революции в том или
ином национальном районе, наталкиваются на со-
циальные факторы, говорящие о принципиально одно-
родном характере революционной борьбы во всерос-
сийском масштабе, что является следствием опреде-
ляющего воздействия борьбы классов на революцион-
ные процессы в России. Однако эти историки уходят
49 Hovannisian R. The Republic of Armenia. Berkeley, 1971; Suny
R.-G. The Baku Commune: 1917—1918: Class and Nationality in
the Russian Revolution. Princeton, 1972; Ezergalis A. The Latvian
Impact on the Bolshevik Revolution. Boulder (Colo) 1983; The Ukra-
ine. 1917—1921: A Study in Revolution» Cambridge (Mass.), 1977;
Elwood R. C. Russian Social Democracy in the Underground. Assen,
1974; Seton-Watson H. Aftermath of the Empire // Journal of
Contemporary History. 1980. Vol. 15. N 1.
50 Mandel D. Op. cit. P. 1; Carrere d'Encause H. Lenin. La revolution
et le pouvoir. P., 1979. P. 47—48, etc.
51 Wesson R. Lenin's Legacy: The Story of the CPSU. Stanford,
1978.
29
от признания марксистского учения о классовой
борьбе как стержне исторического процесса. Между
тем только на такой основе возможен научный, исто-
рический синтез особенного и общего, национального
и всероссийского в Октябрьской революции. Опираясь
на учение о классовой борьбе, марксистско-ленинскую
теорию и программу партии по национальному вопро-
су, большевики сумели слить воедино и направить
к общей цели — утверждению диктатуры пролетариа-
та — борьбу рабочего класса за социализм, борьбу
крестьянства за землю, всенародную борьбу за мир,
национально-освободительное движение народов Рос-
сии.
В западной литературе правого, неоконсерватив-
ного толка освещение «русской революции» сводится
к анализу платформ и действий антибольшевистских
сил, копанию в их «ошибках», «упущенных воз-
можностях», мнимых и реальных просчетах и т. п.
Типичным образчиком подобного рода является книга
Дж. Каткова, посвященная корниловщине52. Автора
интересует вопрос, чрезвычайно занимающий реак-
ционную историографию: кто виноват в неудаче за-
говора? Корнилов или Керенский? Можно ли было
избежать того, что случилось? Такими же мотивами
продиктовано внимание буржуазных историков к ка-
детам, эсерам, меньшевикам и т. д.53
По существу в этих ирреальных, антиисториче-
ских изысканиях скрыто стремление задним числом
дать российской контрреволюции рецепты, которые мог-
ли бы изменить ход событий. Прием «что было бы,
если бы» идет в дело и при оценке неиспользованных,
на взгляд современных буржуазных авторов, возмож-
ностей внешней контрреволюции — антантовских
союзников буржуазного Временного правительства.
«Вопрос, что было сделано и что могло быть сделано
52 Katkov G. Russia 1917: The Kornilov Affair. Kerensky and the
Break-up of the Russian Army. L., 1980.
53 Rosenberg W. Liberals in the Russian Revolution. Princeton,
1974; Roobol W. H. Tsereteli: A Democrat in the Russian Revoluti-
on. Assen, 1977; The Mensheviks in the Russian Revolution.
L., 1976; Gleason W. Alexander Guchkov and the End of the
Russian Empire. Philadelphia, 1983; Octobrists to Bolsheviks. Impe-
rial Russia 1905—1917: Documents of Modern History. L.; et al.,
1984; Basil J. The Mensheviks in the Revolution of 1917. Columbus,
1984, etc.
30
иностранными державами для изменения хода событий
в России в 1917—1918 гг., интересует многих иссле-
дователей»54,— писал Н. Сол (США).
В то же время западные публикации о политиче-
ских противниках большевизма пессимистичны. Бур-
жуазные авторы нередко сетуют на то, что Времен-
ное правительство, буржуазные и мелкобуржуазные
партии не решали главные проблемы революции,
приводившие в движение массы, колебались, действо-
вали непоследовательно, допускали многочисленные
ошибки и т. д. В последние годы негативные оценки
шансов политических противников большевизма
нарастают, в какой-то степени подтверждая вывод о
том, что политический крах партий, соперничавших
с большевиками в борьбе за власть, был глубоко
обусловлен55. В целом же западная историография
Октябрьской революции с помощью антиисторических,
субъективистских ссылок на «ошибки» уходит от
признания неизбежности политического краха кадетов,
эсеров и меньшевиков и победы большевистской
партии.
Происходящие в западной историографии Октября
перемены не затронули коренной мировоззренческой
установки по вопросу о закономерности победы в
Октябре 1917 г. социалистической революции россий-
ского пролетариата, выступившего в союзе с беднейшим
крестьянством. Нарастание размаха революционных
движений, новые общеисторические и социологические
интерпретации современной эпохи сказались на осве-
щении некоторых аспектов «русской революции»,
прежде всего в плане большего внимания к движению
революционных масс России. Однако антибольшевист-
ские, антисоциалистические акценты сохраняются.
Более того, предпринимаются усилия, чтобы, отступив
в деталях, с еще большим упорством доказывать
случайность победы большевиков. И здесь на первый
план настойчиво выдвигаются новые, но по-прежнему
надуманные аргументы: «Если общая ситуация в
54 Saul N. Rec. on: Kettle M. The Allies and the Russian Collapse:
March 1917—March 1919. L., 1981 // Slavic Review. 1982. Vol. 41.
N 3. P. 548.
55 Истории краха политических противников большевизма и Октября
посвящены, в частности, работы: Спирин Л. М. Крушение поме-
щичьих и буржуазных партий в России. М., 1977; Непролетарские
партии России: Урок истории. М., 1984, и др.
31
России с ее социально-экономической отсталостью
и делала революционный переворот какого-то типа
неизбежным следствием стремления к индустриализа-
ции и модернизации, то в приходе к власти самих
большевиков не было ничего необходимого или
неизбежного. Это стало в немалой мере личным дости-
жением Ленина»56. За всей суммой выкладок
социально-экономического плана, относящихся к пред-
посылкам революции, следует субъективистский
вывод: победа большевиков, т. е. социалистическая
революция, явилась результатом только усилий Лени-
на. Розенберг и Янг не одиноки. «Большевистская,
или Октябрьская, революция была революцией Лени-
на» 57,— пишет Г. Солсбери. «Не было совершенно ни-
чего «неизбежного» в революции Ленина»58,— ут-
верждает М. Кеттл.
Признавая решающую роль Ленина в обеспечении
победы большевиков, буржуазные авторы искажают
сущность вопроса о влиянии личности вождя на ход
объективно обусловленного процесса развития
революции. Советологи практически единодушны в
отрицании роли Ленина как теоретика революции,
но вместе с тем они выделяют такие черты его харак-
тера, как тактическое мастерство, политический опыт и
т. д.59 Часть из них выступает против односторонней
трактовки роли В. И. Ленина в обеспечении победы
Октября 60.
Таковы наиболее заметные перемены в современной
буржуазной литературе по истории Октября и роли
большевистской партии в социалистической револю-
ции. Они во многом ограничены рамками теоретических
и методологических подходов к проблеме. Сохраняет
56 Rosenberg W., Young M. Transforming Russia and China: Re-
volutionary Struggle in the XX Century. N. Y.; Oxford, 1982. P. 56.
57 Salisbury H. Foreword // Medvedev R. The October Revolution.
R. VII.
58 Kettle M. The Allies and the Russian Collapse. P. 105.
59 Callo M. Le XX siecle. P,, 1979. P. 72; Ulam A. Rec. on.:
Keep J. The Russian Revolution // Soviet studies. 1978. Vol. 30.
N 1. P. 117; Ascher A. Op. cit. // Problems of Communism. 1977.
N 5; N 1. P. 101; The Debate on Soviet Power. Oxford, 1979. P. 10,
etc.
60 Lane D. Leninism: a Sociological Interpretation. Cambridge et al.,
1981. P. 1; Harding N. Lenin's Pplitical Thought. Vol. 2; Theory and
Practice in the Socialist Revolution. L.; Basingstoke, 1981; Linq-
uist L. The Party and the Masses. Stockholm, 1982, etc.
32
свое влияние и традиционное направление в освещении
«русской революции», тем более что взгляды его
сторонников пользуются откровенными симпатиями в
политических кругах империалистических стран. Но
при всей ограниченности перемен в освещении массо-
вого, народного характера Октября под угрозой
оказалось правдоподобие ряда коренных посылов
советологии относительно природы ленинской партии и
советского социалистического строя.
3. Как новации в освещении Октября
отзываются в советологии
Новые явления в буржуазной историографии Ок-
тябрьской революции видоизменяют и некоторые бур-
жуазные концепции истории советского общества. Для
противодействия такому развитию событий советологи-
историки обратились к проблематике периодов,
хронологически примыкающих к Великой Октябрьской
социалистической революции. Возникают новые исто-
риографические конфликтные ситуации. В них, с одной
стороны, обозначились противоречия между отдель-
ными течениями советологии, с другой — наметилось
определенное обновление аргументов, фальсифициру-
ющих историческую действительность.
Освещая события, предшествующие периоду под-
готовки и победы Октября, многие буржуазные
историки пытаются доказать «открытость ситуации и
перспектив» 61 монархической, помещичье-буржуазной
России, т. е. опровергнуть неизбежность социалисти-
ческой революции. Ради реализации этой классовой
установки соответствующим образом описывается
комплекс вопросов истории революционного движения
в России, российской социал-демократии в период
между двумя буржуазно-демократическими револю-
циями.
В интерпретации данного круга проблем со всей
очевидностью проявилось присущее буржуазной
историографии стремление освещать историю «в об-
ратном порядке», т. е. идти от оценок результатов
Октябрьской революции к соответствующей трактовке
предшествовавших ей процессов. Интерес к ним
заметно вырос. Когда в 1974 г. вышла книга Р. К. Эл-
61 Magen M. Das politische System Ruplands vor 1914. // Jahr-
bucher fur Geschichte Osteuropas. 1982. Bd 30. H. 2. S. 211.
33
вуда (Канада) о социал-демократических организа-
циях на Украине в 1907—1914 гг., рецензент отмечал,
что эта работа «наверняка не последняя объемистая
монография о конкретных действиях социал-демокра-
тов после 1905 года»62. Действительно, современная
буржуазная историография российских революций
представлена монографиями, статьями, диссертациями
об организованном рабочем движении. В них-то и
проявились новые моменты в освещении роли
руководимых большевиками рабочих масс в расшаты-
вании устоев самодержавия и в его свержении.
Добрых полвека в буржуазно-эмигрантской
литературе утверждалось, будто царское самодержа-
вие не было свергнуто, а «пало». Однако около двух
десятков лет назад среди историков-советологов
получила определенное признание более реалистичес-
кая точка зрения на Февральскую революцию и
решающую роль в ней действий революционных
масс63. Одновременно оживленно дискутировалась
проблема политической роли большевистской партии
как руководителя российского пролетариата.
Если в советской исторической науке руководящая
роль большевистской партии в борьбе против само-
державия ясно и исчерпывающе раскрыта, то бур-
жуазная историография болезненно реагирует на
этот вопрос. Еще в 1964 г. американский историк
Л. Хеймсон обратился к оценке «социальной стабиль-
ности в городах России» в последнее десятилетие
царизма и специально — летом 1914 г. Он констатиро-
вал азбучную для советской исторической литературы
истину: приближение революционного взрыва,
остановленное начавшейся империалистической войной.
Такая оценка нового революционного подъема в
1912—1914 гг. поставила под вопрос широко распрост-
раненные в то время «оптимистические» версии
перспектив мирной эволюции царской России.
Выводы Хеймсона сейчас разделяются большинст-
вом западных историков. Но один аспект позиции
Хеймсона, а именно признание руководящей роли
62 Wildman A. Rec. on: Etwood R. С. Russian Social Democracy
in the Underground. Assen, 1974 // Journal of Modern History. 1977.
Vol. 49. N 3. P. 525.
63 См.: Иоффе Г. 3. Февральская революция 1917 года в англо-аме-
риканской буржуазной историографии. М., 1970. С. 94—112 и др.
34
большевиков в революционной борьбе российских
рабочих, до сих пор вызывает резкие возражения.
«Наиболее четкий аргумент против тезиса, будто под
поверхностью российскою рабочего движения в
действительности развивалась реформистская и тред-
юнионистская ориентация,— писал он,— это отзывчи-
вость рабочих перед войной на большевистские, а не
на меньшевистские призывы» 64. Тезис, который оспа-
ривает Хеймсон, можно найти еще в писаниях
меньшевиков накануне первой мировой войны; затем
он получил широкое хождение в буржуазной истори-
ческой литературе. Как утверждает Г. Роггер (США),
между 1907 г. и Февральской революцией, т. е. прак-
тически на всем протяжении дооктябрьского периода
истории большевистской партии, революционные по-
литические силы действовали лишь в эмиграции65.
Иными словами, большевики не были реальной силой
революционной борьбы российского пролетариата.
«Спорную точку зрения Хеймсона» осуждают и
обсуждают и сейчас — более 20 лет спустя, поскольку
затронутая им проблема «крайне важна для идущих
в научной (буржуазной.— Авт.) литературе споров о
социальных предпосылках русской революции» 66. Ведь
если признать факт руководства большевиков рево-
люционными выступлениями рабочих России летом
1914 г., то под угрозой окажется вся антибольше-
вистская позиция советологов.
Уходя от реальностей прошлого, буржуазные
историки произвольно манипулируют историческими
данными ради тенденциозного освещения революцион-
ной ситуации в России в канун первой мировой войны.
Откровенный антиисторизм заложен, например, в
суждениях о возможности царской России не участво-
вать в империалистической войне во имя сохранения
эксплуататорского строя. Другой вариант этой же
версии: «Если под революцией понимать вынужденную
передачу царем значительной доли своей власти
64 Heimson L. The Problem of Social Stability in Urban Russia
1905—1917. Part one // Slavic Review. 1964. Vol. 33. N 4. P. 629.
65 Rogger H. Russia in the Age of Modernization and Revolution:
1881 — 1917. N. Y., 1983. P. 233.
68 Brovkin V. Rec. on: Koenker D. Moscow Workers in the 1917
Revolution. Princeton, 1981 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas.
1982. Bd 30. H. 3. S. 459.
35
выборному парламенту и образованному обществу, то
такая революция была в 1914 году неизбежна,— рас-
суждает английский советолог М. Макколи.— Если
же иметь в виду взятие власти большевиками, то
такая революция в 1914 году неизбежной не была»67.
Признание неизбежности революционных потрясе-
ний, приближения в России буржуазно-демократиче-
ской революции отражает реальный исторический факт,
но «сценарий» развития событий совершенно ирреа-
лен: немыслимой в конкретных условиях России была
добровольная передача власти царизмом «избранному
парламенту», а тем более «образованному обществу»,
т. е. либеральной буржуазии. Это «общество», как ог-
ня, боялось власти, боялось народа. Большевики же
использовали любые политические изменения для
повышения сознательности и организованности проле-
тариата, для перехода от буржуазно-демократической
революции к социалистической.
В период нового революционного подъема больше-
вики имели все основания стать решающей силой
открытой политической борьбы рабочего класса.
Подавляющее большинство передовых, организован-
ных рабочих России поддерживало большевистскую
партию. О ее силе, прочности организационных связей
говорит подготовка большевиками перед Венским
конгрессом Интернационала очередного съезда. Вни-
мательно следя за маневрами оппортунистов, партия,
В. И. Ленин занимали четкую позицию при обсуждении
положения в российской социал-демократии органами
Интернационала68. Опираясь на прочную связь с
пролетариатом, В. И. Ленин и большевики давали над-
лежащий отпор проискам ликвидаторов и троцкистов.
Столь же очевидны затруднения советологов в
обосновании концепции, отрывающей большевиков от
рабочего революционного движения на материале
периода первой мировой войны и Февральской револю-
ции. По этой проблематике заметным явлением в
буржуазной историографии стала книга японского
историка Ц. Хасегавы 69. Главной ее темой Р. Макнил
67 MacCauley M. From Oktobrists to Bolsheviks. P. 6—7.
68 См.: Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. 1912—
1917 гг. Т. 3. М., 1972. С. 215—264.
69 Hasegawa T. The February Revolution: Petrograd, 1917. Seattle;
L., 1981.
36
считает «пересмотр имеющейся на Западе точки зре-
ния о принижении роли большевистского подполья
как организующей силы» в свержении самодержа-
вия 70. Кроме того, Хасегава по-иному рассматривает
вопрос о связи Февраля с Октябрем. Свержение
самодержавия, по его словам, «оставило нерешен-
ными... все основные вопросы» и поэтому стало «лишь
началом более бурного революционного процесса» 7l.
Заметим, что Хасегава — один из тех, кто сотрудни-
чает с советскими специалистами по истории
Октябрьской революции. Считая возможным с ними
«подлинный диалог» 72, он вместе с тем отвергает
марксистский взгляд на историю Октября.
Нельзя не видеть изъянов его книги. Как это при-
нято в буржуазной историографии «русской револю-
ции», Хасегава считает, будто с началом первой
мировой войны рабочий класс России пошел на
«социальное перемирие» с царизмом и буржуазией, и
в стране сложилось «национальное единение» 73. Это
ложная, поверхностная оценка стачечного движения
в начале войны, распространявшаяся в свое время
кадетско-октябристскими кругами царской России, а
позднее — эмигрантской историографией.
В пролетарской среде антивоенные и антиправи-
тельственные настроения не исчезли. Рабочие России
в массе своей не поддались оборончеству и социал-
шовинизму. Спад стачечного движения в первые
месяцы войны был следствием тяжелых ударов по
передовому слою рабочих, по пролетарским организа-
циям и большевистским центрам. Оправившись от
этих ударов, выработав формы борьбы, отвечавшие
обстановке военного времени, рабочий класс начал
открытую классовую битву против буржуазии и само-
державия.
Хасегава датирует начало возобновления борьбы
рабочих летом 1915 г., когда, по его словам, «забас-
товочное движение внезапно оживилось» 74. Это
утверждение неверно. «Внезапными» стачки рабочих
70 McNeal R Rec. on: Hasegawa T The February Revolution
// American Historical Review. 1982. Vol. 87. N 3 P 825.
71 Hasegawa T. The February Revolution: Petrograd, 1917. P 586.
72 Slavic Review. 1985 Vol. 44. N 1 P. 119.
73 Hasegawa T Op. cit. P. 5.
74 Ibid. P. 570.
37
кажутся лишь тогда, когда находишься в плену
представлений о «социальном перемирии» между
рабочими и правительством. Политические и экономи-
ческие выступления рабочих были продолжением
решительных действий против самодержавия и
капитализма под руководством большевиков 75.
Ц. Хасегава внимательно проследил роль револю-
ционных масс в свержении самодержавия. Он крити-
кует позицию, будто Февральская революция — не
свержение, а «падение» царизма, что это якобы
чисто стихийное, лишенное всякого руководства дви-
жение 76, отойдя тем самым от практически единой
точки зрения буржуазных историков, отрицающей
какую бы то ни было роль большевиков в свержении
монархии. Хасегава по существу признает руководя-
щее идейное и организующее влияние большевиков
на рабочие массы. Это ощутимый удар по традицион-
ной установке на «отлучение» большевиков от
Февральской революции.
Однако стремление преуменьшить влияние больше-
виков есть и в этой книге. Неправомерно большое
значение придается левым небольшевистским силам,
которые в действительности не готовили рабочих
Петрограда и России к решающим боям, не имели
идейных и организационных связей с восставшими
пролетарскими массами. В духе буржуазной историо-
графии «русской революции» Ц. Хасегава преумень-
шает масштабы руководства большевиков рабочим
классом России.
Сравнивая эту книгу с другими западными публи-
кациями о Феврале, важно зафиксировать тенденцию:
буржуазная историография отступает перед фактами.
В фундаменте построений, лишающих большевистс-
кую партию политической роли на этапе демократи-
ческой революции, обнаруживается трещина за тре-
щиной. Доказать тезис, будто среди политических
76 О рабочем движении в начале первой мировой войны см.: Лаврин
В. А. Большевистская партия в начале первой мировой войны
(1914—1915 гг.). М., 1972; Тютюкин С. В. Война. Мир. Революция:
Идейная борьба в рабочем движении России, 1914— февраль 1917 г.
М., 1971; Пушкарева И. М. Февральская буржуазно-демократичес-
кая революция 1917 г. в России. М., 1982; Лаврин В. А. Возникнове-
ние революционной ситуации в России в годы первой мировой войны.
М., 1984, и др.
76 Hasegawa T Op. cit. P. 579.
38
сил царской России большевики не были серьезными
претендентами на власть и лишь ход событий после
свержения самодержавия, подобно морскому приливу,
«вынес их к власти», становится для советологов
делом все более сложным.
Признание частью буржуазных историков массово-
го характера Октябрьской революции создало новую
ситуацию в освещении первых месяцев и лет существо-
вания советского общественного и государственного
строя. Пока советологи показывали Октябрь как «вер-
хушечный переворот» группы революционеров-заго-
ворщиков, они не испытывали затруднений в трак-
товке истории послереволюционной Советской Рос-
сии. Без колебаний они заявляли, что русская ре-
волюция 1917 г., «стихийное народное движение,
вдохновляемое идеями равенства и свободы, привело к
возникновению самой прочной и длительной диктату-
ры XX века»77. Но когда сами западные историки
начинают говорить о том, что «между большевистской
партией и рабочим классом существовала реальная
взаимосвязь», что большевики «не могли бы ни взять
власть, ни удержать ее в период гражданской войны
без поддержки городских рабочих и радикализованных
солдат и матросов», а крестьяне поддержали больше-
виков и т. п. , то под вопросом оказались укоренив-
шиеся фальсификации демократизма социалистического
общества, рожденного в Октябре 1917 г.
Правда, пока консервативные тенденции в подходе
к советской демократии преобладают, но происходит
это по причинам, лежащим главным образом вне сфе-
ры исторических знаний о новом обществе. А вот в
историографии первых лет Советской власти новые
веяния налицо. У. Розенберг, Т. Лауэ пишут о том, что
в России в 1917 г. не было места западным концепци-
ям демократии79. Они признают, что советская де-
мократия в отличие от демократии буржуазной соз-
давалась самими народными массами России. В
определенной степени изменились оценки места Учре-
дительного собрания в политической борьбе: оно,
77 Keep J. The Russian Revolution. P. VII.
78 Fltzpatrick S. The Russian Revolution. P. 6, 7, 70.
79 Rosenberg W. The Democratization of Russia's Railroad in 1917
// American Historical Review. 1981. Vol. 85. N 5. P. 983—1008;
Laue T. von. Stalin in Focus // Slavic Review. 1983. Vol. 42. N 3.
39
считал Э. Карр, не выражало интересов крестьянства
России, как пытается изображать традиционная
схема «русской революции» 80.
Консервативно настроенные историки перед лицом
таких тенденций усилили изыскания материала,
который бы подтверждал тезис об «узурпации»
большевистской партией власти и повороте к «неде-
мократическим методам господства», к «своей дикта-
туре» 81. Об этом, в частности, говорит недавняя
дискуссия на тему «Рабочие России и большевист-
ская партия после Октября» в советологическом
журнале «Slavic Review» 82. Научный сотрудник одно-
го из калифорнийских университетов В. Бровкин
доказывал, будто бы уже впервые недели и месяцы
существования Советской власти «всякие симпатии»
рабочих к большевикам исчезли, повторив старый
меньшевистский тезис, который большевики разобла-
чили еще в конце 1917 г.83 Другая сторона в споре —
У. Розенберг и М. Левин — высказала мнение, что
большевики не теряли поддержку рабочих ни в 1918 г.,
ни на всем протяжении гражданской войны. У. Розен-
берг утверждал, что его оппонентом руководит
стремление оспорить «законность» власти большеви-
ков 84, мотив политический.
Фальсифицируя рожденный Октябрем строй, бур-
жуазная университетская профессура испытывает
серьезные трудности. Можно говорить о начавшемся
демонтаже историографических истоков многих
стандартных утверждений антисоветской империалис-
тической пропаганды. Однако реакционные взгляды
на советское общество по-прежнему превалируют.
Признавая массовый характер революции, приведшей
большевиков к власти, известная часть историков-со-
80 Саrr Е H. The Russian Revolution: From Lenin to Stalin L.;
Basingstoke, 1979. P. 7.
81 Brovkin V. The Mensheviks' Political Comeback: the Elections to
the Provincial City Soviets in Spring 1918 // Russian Review 1983.
Vol. 42. N 1; Malia M. Comprendre la revolution russe P, 1980.
P. 121; Schapiro L. Op. cit. P. 215; Scheibert P. Lenin an der
Macht Das russische Volk in der Revolution 1918—1922. Weinheim,
1984.
82 Slavic Review. 1985. Vol. 44. N 2,
83 См., например: Кувшинов В. А. Борьба против буржуазной идео-
логии в период подготовки и проведения Октябрьской революции.
М., 1986. С. 48—53.
81 Slavic Review. 1985. Vol. 44. N 2. P. 213
40
ветологов пытается закрепиться на иных рубежах,
апеллируя к событиям весны — лета 1918 г., граждан-
ской войны и т. д. Однако и здесь у советологов есть
проблемы.
Гражданская война в представлении западных ав-
торов была вызвана внутренними факторами, в первую
очередь взятием власти большевиками. Замалчивается
решающая роль империализма в развязывании
гражданской войны в России, что само по себе лишено
исторической логики: классовая борьба против рево-
люции, поддержанной народом, даже с учетом ярост-
ного сопротивления ее врагов с точки зрения
внутренних условий была безнадежной. Помощь миро-
вого империализма врагам Советской власти день-
гами, вооружением, снаряжением, организацией
антисоветских заговоров, т. е. откровенный экспорт
контрреволюции,— вот что превратило классовую
борьбу с отдельными вспышками гражданской войны в
историческую полосу кровопролитной гражданской
войны и интервенции, длившуюся несколько лет.
Осознание буржуазными историками бесспорных
данных об активности революционных масс ведет к
дальнейшей девальвации мифа о якобы изначальном
недемократизме, жестокости, бесчеловечности совет-
ского строя. Признание народного характера Ок-
тябрьской революции подрывает исходную посыл-
ку антисоветской, антикоммунистической доктрины
«тоталитаризма» общества, рожденного 25 октября
1917 г.
В современных условиях в советологии, особенно в
правящих кругах империалистических стран, домини-
рует влиятельная правая, неоконсервативная тенден-
ция. Однако ее преобладание — следствие чисто поли-
тических причин. Фальсификации питают доктрины
империализма, попытки давления на Советский Союз,
надежды на кризис социализма. Неправда о рождении
Советского государства оборачивается политическим
авантюризмом, опасным для всего человечества.
Важнейшая для антикоммунистов и ревизионистов
идеологическая установка на очернение реального
социализма, изображение его антинародной силой
раскрывает механизм превращения истории в поли-
тику, влияние политических целей империализма на
освещение исторических процессов.
41
История Октябрьской революции, роль в ней
большевистской партии искажаются буржуазными
авторами вследствие их резко негативного отношения
к социалистической революции и к реальному соци-
ализму. Публикации западных историков при многооб-
разии индивидуальных позиций служат отрицанию
социалистической перспективы человечества. В этом
главная причина манипуляций историей. Порожда-
емые капитализмом противоречия трансформируются
буржуазными идеологами в страх перед социалисти-
ческим миром, лживо именуемом «империей зла».
Мифы, антиидеи обернулись гонкой вооружений.
Решительный отпор фальсификациям в исторической
и практической области, четкость позиций в противо-
борстве двух общественных систем — таков урок
анализа современной буржуазной литературы о
Великом Октябре.
Глава II
Ленин, революция, победа
Буржуазия и ее идеологи пытаются отрицать объек-
тивную обусловленность социалистических революций,
и прежде всего Великой Октябрьской социалистичес-
кой революции. Они стремятся изобразить ее как ре-
зультат случайно сложившихся обстоятельств или
просто удавшимся заговором- Роль В. И. Ленина —
вождя Великого Октября — порой трактуется как
единственный фактор, обеспечивший победу социалис-
тической («большевистской») революции в России.
Эти утверждения не новы. Еще меньшевики в свое
время заявляли, что Октябрьская революция сверши-
лась не по Марксу, а стала результатом якобинско-
сектантских действий Ленина, результатом его
волюнтаристской деятельности.
Подобные взгляды антинаучны. Только идеалисты
могут утверждать, что если бы в данное время не
появилась та или иная великая личность, то развитие
пошло бы совсем иначе. История общества, согласно
таким взглядам, зависит целиком от случайностей.
Другими словами, перед нами старый спор марксизма
с субъективным идеализмом о роли личности в исто-
рии. Современная идеологическая борьба привнесла в
этот спор особую ожесточенность и изощренность, к
которым прибегают буржуазные идеологи.
В этой связи напомним основное марксистское
положение о том, что общий ход и направление исто-
рического развития не зависят от воли и сознания
людей, а тем более от отдельной личности. Законы
истории объективны. Этот факт отражен в положении
марксизма о развитии общества как естественно-
историческом процессе. В своих философских, социо-
логических и исторических работах К. Маркс доказал,
что определяющая роль в развитии общества принад-
лежит экономическим отношениям, что объективный
процесс настоятельно требует, чтобы производствен-
ные отношения, формы собственности соответствовали
по своему характеру производительным силам. Челове-
ческое общество не может существовать, не вызывая
43
постоянно переворотов в орудиях производства, а
стало быть, и во всей совокупности общественных
отношений. Таким образом, объективные условия
любой социальной революции складываются как ре-
зультат действия закона соответствия производствен-
ных отношений уровню и характеру развития произво-
дительных сил.
Оценивая заслуги К. Маркса, Ф. Энгельс писал:
«Именно Маркс впервые открыл великий закон движе-
ния истории, закон, по которому всякая историческая
борьба — совершается ли она в политической, рели-
гиозной, философской или в какой-либо иной идеоло-
гической области — в действительности является
только более или менее ясным выражением борьбы
общественных классов, а существование этих классов
и вместе с тем и их столкновения между собой в
свою очередь обусловливаются степенью развития их
экономического положения, характером и способом
производства и определяемого им обмена» 1.
К. Маркс, проанализировав законы развития капи-
талистической общественно-экономической формации,
пришел к выводу, что капитализм несет в себе антаго-
нистические противоречия между общественным ха-
рактером производства и частнособственнической
формой присвоения. Непримиримое противоречие
между трудом и капиталом может разрешить лишь
пролетарская революция. Это и обусловливает истори-
ческую неизбежность перехода к более высокой форме
общественных отношений, к социализму. Данное
марксистское положение прямо связано с полемикой о
закономерности социалистической революции в России.
В конце XIX— начале XX в. всемирный капитализм
вступил в стадию империалистического развития. Рос-
сия в этом плане не была исключением. Здесь также
возникли гигантские монополистические объединения,
которые контролировали обширные сферы производ-
ства и сбыта; происходила концентрация капитала.
Первая мировая война, ставшая, по выражению
В. И. Ленина, великим, могучим, всесильным «режис-
сером» 2, в значительной мере ускорила монополиза-
цию капиталистических предприятий, обогатила
финансовую верхушку, углубила пропасть между
1 Маркс К , Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 259.
2 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 13.
44
трудом и капиталом, обострила все противоречия
капитализма. «Это обострение противоречий,— писал
В. И. Ленин,— является самой могучей двигательной
силой переходного исторического периода, который
начался со времени окончательной победы всемирного
финансового капитала» 3. Но Россия была, кроме того,
опутана феодальными пережитками как в экономичес-
кой, так и в политической области. Это углубляло,
обостряло противоречия капитализма, придавало им
особенно конфликтный характер. Именно Россия в
начале XX в. стала средоточием общественных анта-
гонизмов, выросших на почве одновременно и самых
передовых для того времени, и чрезвычайно отсталых
форм экономического развития. Россия превратилась
в слабое звено в цепи империалистических стран, про-
рыв которого стал неизбежен. Пролетарская револю-
ция в России выросла «из объективно (независимо
от воли партий и классов) назревших кризисов и
переломов истории...» 4.
Законы истории объективны, но они проявляются в
практической деятельности людей. Признание истори-
ческой необходимости отнюдь не умаляет значения
активности субъекта. ««История» не есть какая-то осо-
бая личность, которая пользуется человеком как сред-
ством для достижения своих целей, — писал К. Маркс.—
История — не что иное, как деятельность преследующе-
го свои цели человека» 5.
Люди творят историю сами. При этом действует
закон возрастания роли народных масс в истории,
определяющий прямую зависимость глубины исто-
рических преобразований от масштабов участия в
этих процессах народных масс. «Вместе с основа-
тельностью исторического действия,— указывал
К. Маркс,— будет, следовательно, расти и объем
массы, делом которой оно является»6.
Социалистическая революция как глубокий перево-
рот в истории общества совершается широкими народ-
ными массами, которые поднимаются к активной
исторической деятельности, ломают сопротивление
классов, стремящихся увековечить отживший общест-
3 Там же. Т. 27. С. 422
4 Там же. Т. 26. С. 246
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 102.
6 Там же. С. 90.
45
венный строй- Своей борьбой они разрешают коренные
противоречия общественного развития, расчищают
путь новому общественному строю. «Революции —
праздник угнетенных и эксплуатируемых. Никогда
масса народа не способна выступать таким активным
творцом новых общественных порядков, как во время
революции» 7,— писал В. И. Ленин.
Народные массы являются творцами истории, но
это отнюдь не ведет марксизм к отрицанию роли
личности в истории, как твердят об этом буржуазные
социологи. Напротив, только на основе понимания
решающей роли народных масс в развитии общества,
места классов и классовой борьбы в историческом
процессе можно правильно раскрыть значение исто-
рических личностей, вождей тех или иных классов и
партий. Между признанием объективных закономер-
ностей истории, признанием того, что народ является ее
творцом, и признанием роли личности нет противоре-
чия. «Творить мировую историю,— писал К. Маркс,—
было бы, конечно, очень удобно, если бы борьба
предпринималась только под условием непогрешимо-
благоприятных шансов. С другой стороны, история
носила бы очень мистический характер, если бы
«случайности» не играли никакой роли. Эти случайнос-
ти входят, конечно, и сами составной частью в общий
ход развития, уравновешиваясь другими случайностя-
ми. Но ускорение и замедление в сильной степени
зависят от этих «случайностей», среди которых
фигурирует также и такой «случай», как характер
людей, стоящих вначале во главе движения» .
Другими словами, марксизм полностью отвергает
антинаучные измышления идеалистов о том, что
выдающиеся личности могут по своему произволу
творить историю. Вместе с тем марксизм научно
объясняет значение личности в истории, пределы
влияния исторических личностей на ход социальных
процессов, признает, что личность своими действиями
может ускорить или замедлить движение, облегчить
или затруднить ход истории, привести к временным
неудачам или даже ускорить поражение, если оно
было исторически обусловлено.
Марксизм определил научный критерий оценки
7 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 103.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 33. С. 175.
46
выдающейся личности — соответствие прогрессивному
историческому развитию- Подлинно великой можно
считать только ту личность, которая, выражая потреб-
ности общественного развития, в наибольшей мере
содействует социальному прогрессу. Выдающиеся дея-
тели, выдвинутые передовым классом, лучше других
осознают противоречия общественного развития и спо-
собствуют их разрешению. В работе «К вопросу о роли
личности в истории» Г. В. Плеханов писал: «Великий
человек велик... тем, что у него есть особенности, делаю-
щие его наиболее способным для служения великим
общественным нуждам своего времени... Великий
человек является именно начинателем, потому что он
видит дальше других и хочет сильнее других. Он
решает научные задачи, поставленные на очередь
предыдущим ходом умственного развития общества:
он указывает новые общественные нужды, созданные
предыдущим развитием общественных отношений; он
берет на себя почин удовлетворения этих нужд.
Он — герой. Не в том смысле герой, что он будто бы
может остановить или изменить естественный ход
вещей, а в том, что его деятельность является созна-
тельным и свободным выражением этого необходимого
и бессознательного хода. В этом — все его значение,
в этом — вся его сила. Но это — колоссальное значе-
ние, страшная сила» 9.
История показывает, что такие личности появля-
ются на арене общественной жизни, как правило, в
переломные эпохи. Каждая такая эпоха выдвигает
соответствующий тип исторической личности, отве-
чающей ее содержанию, потребностям и задачам.
Выход на историческую арену рабочего класса —
самого передового и последовательно революцион-
ного класса — обусловил деятельность величайших
вождей — К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина.
Они стали выразителями интересов рабочего класса,
являющегося носителем общественного прогресса.
Руководители движения того или иного класса
являются, как правило, лидерами соответствующих
политических партий. Раскрывая соотношение масс,
классов и вождей, В. И. Ленин в книге «Детская
болезнь «левизны» в коммунизме» писал: «Всем
известно, что массы делятся на классы; — что
9 Плеханов Г. В. Избр. филос. произв. Т. II. М., 1956. С. 333.
47
противополагать массы и классы можно, лишь проти-
вополагая громадное большинство вообще, не расчле-
ненное по положению в общественном строе произ-
водства, категориям, занимающим особое положение
в общественном строе производства; — что классами
руководят обычно и в большинстве случаев, по
крайней мере в современных цивилизованных
странах, политические партии; — что политические
партии в виде общего правила управляются более
или менее устойчивыми группами наиболее авторитет-
ных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые
ответственные должности лиц, называемых вождя-
ми» 10. Вождем рабочего класса, его партии в эпоху
решающих битв — социалистических революций —
в России стал Владимир Ильич Ленин.
В. И. Ленин сыграл выдающуюся роль в истории.
Его личность наложила отпечаток на весь ход совре-
менного развития человеческого общества, и прежде
всего на главное событие XX в. — Великую Октябрьс-
кую социалистическую революцию. Непреходящ
интерес к личности В. И. Ленина. Продолжается
настойчивое изучение «долгой жизни товарища
Ленина», которую, говоря словами поэта, надо еще
«писать и описывать заново». И наш спор с буржуаз-
ными фальсификаторами, следовательно, идет не о
том, сыграл или не сыграл свою роль в истории этот
выдающийся человек, а о том, какие уроки следует
извлечь из деятельности вождя,— уроки, и сегодня
побуждающие к смелой мысли и социальному твор-
честву.
1. Гениальность ученого
Огромное значение для победы Великого Октября
имела теоретическая деятельность В. И. Ленина,
обычно игнорируемая советологами. В. И. Ленин
сумел решить фундаментальные проблемы, поставлен-
ные новой эпохой, дать ответы на самые жгучие вопро-
сы исторической действительности XX в. Это был
человек, умевший заглянуть далеко в будущее, но не
через призму фантазии или умозрительных построений,
а опираясь на глубокое знание объективных законов.
«Чудесное пророчество есть сказка. Но научное про-
10 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 24.
48
рочество есть факт»11—такими словами начинается
статья В. И. Ленина «Пророческие слова», в которой
он анализирует предсказание Ф. Энгельса о возмож-
ных результатах мировой войны. Даром предвидения
грядущего в совершенстве владел сам В. И. Ленин.
Теоретическая обоснованность сложнейших воп-
росов Октябрьской революции была залогом ее
блестящего успеха. В. И. Ленин назвал революцию
мудрой, трудной и сложной наукой 12. В совершенстве
владея ею, он дал миру непревзойденные образцы
теоретической разработки важнейших проблем рево-
люции. В свете этого беспочвенными являются рассуж-
дения современных советологов о том, что будто бы
большевики в 1917 г. стихийно пришли к социалис-
тической революции, что они якобы не представляли
ее исторической перспективы. Здесь уместно вспом-
нить, что подобные рассуждения не новы, что этот
«довод» впервые применил еще К. Каутский. Но
несостоятельность его очевидна. Именно благодаря
титанической теоретической деятельности В. И. Лени-
на партия большевиков была вооружена знанием
объективных тенденций общественного развития.
В. И. Ленин вышел на общественную арену в тот
момент, когда мир вступил в новую эпоху — эпоху
империализма. Именно в это время ведущие социал-
демократические партии Западной Европы встали на
путь отказа от важнейших положений революционного
марксизма. Родоначальник оппортунизма Э. Берн-
штейн выступил с проповедью отрицания необходи-
мости социалистической революции. Рабочему
движению грозила перспектива лишиться одного из
важнейших источников своей силы — революционной
теории.
Дав решительный отпор оппортунизму, В. И. Ленин
защитил и отстоял марксизм как подлинно револю-
ционную идеологию рабочего движения. Идейная
полемика В. И. Ленина с вождями II Интернационала
была в конечном счете столкновением противополож-
ных классовых подходов к учению К. Маркса.
Бережно сохраняя наследие основоположников
научного коммунизма, революционный дух марксизма,
В. И. Ленин в резко изменившейся исторической
11 Там же. Т. 36. С. 472.
12 См. там же. С. 119.
49
обстановке начала XX в. дал ответ на вопросы,
поставленные новой эпохой. В противоположность
реформистской концепции «организованного капита-
лизма» В. И. Ленин создал научную теорию импери-
ализма, сделал вывод о том, что монополистический
капитализм есть последняя стадия капиталистичес-
кой общественно-экономической формации, канун со-
циалистической революции. В противоположность
социал-реформистам, боявшимся самой мысли о
близком переходе власти в руки рабочего класса,
В. И. Ленин разработал теорию социалистической
революции.
Идеологи буржуазии былых времен, современные
буржуазные «критики», прекрасно сознавая, какая
огромная сила заключена в цельности теоретического
наследия К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина,
пытались и пытаются обвинить В. И. Ленина в отходе
от «ортодоксального» марксизма. Эти утверждения
были пущены в ход еще К. Каутским, который извел
гору бумаги на сочинения о «ревизионизме» В. И. Ле-
нина. Сегодня эти домыслы с удвоенной энергией
проповедуются буржуазными идеологами.
Действительно, при разработке теоретических воп-
росов социалистической революции В. И. Ленин
пересмотрел ряд положений, не соответствовавших
новым условиям борьбы рабочего класса. Но это
вполне отвечало духу марксизма как живого револю-
ционного учения, постоянно обогащающегося прак-
тикой классовой борьбы, опытом пролетарских сраже-
ний во всех странах мира. В. И. Ленин не раз отмечал,
что «мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как
на нечто законченное и неприкосновенное; мы убежде-
ны, напротив, что она положила только краеугольные
камни той науки, которую социалисты должны двигать
дальше во всех направлениях, если они не хотят
отстать от жизни» 13. Именно В. И. Ленин последо-
вательно отстаивал основные принципы марксизма, его
важнейшие идеи и положения. И в то же время именно
В. И. Ленин уточнял тот или иной вывод в связи
с переменой обстановки, проявлял новаторство в
развитии революционной теории.
Выдающимся открытием В. И. Ленина, которым во
многом измеряется его творческий вклад в теорию
13 Там же. Т. 4. С. 184.
50
революции, явился вывод о возможности победы со-
циалистической революции первоначально в немногих
или даже в одной, отдельно взятой, стране.
К. Маркс и Ф. Энгельс, исходя из анализа развития
домонополистического капитализма, выдвинули тезис
о том, что социалистическая революция может победить
в нескольких капиталистических странах одновременно
как результат совокупных усилий рабочего класса. Это
положение в течение десятков лет лежало в основе
стратегии пролетарского движения, но в эпоху империа-
лизма уже не соответствовало ходу общественного раз-
вития и сковывало революционную энергию пролета-
риата, использовалось оппортунистами для оправдания
тактики «выжидания».
В. И. Ленин, исследуя проявление законов капита-
лизма в новую эпоху, обратил внимание на то, что
империализм резко обострил неравномерность экономи-
ческого и политического развития различных стран.
«Неравномерность экономического и политического
развития,— писал В. И. Ленин в 1915 г. в статье «О ло-
зунге Соединенных Штатов Европы»,— есть безуслов-
ный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна
победа социализма первоначально в немногих или даже
в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» 14.
Ленинский вывод представлял подлинный переворот
во взглядах на революционные возможности рабочего
класса в эпоху империализма. Он давал пролетариату
всех стран научно обоснованную уверенность в том, что
его борьба против «своей» буржуазии может завер-
шиться победой. Такая постановка вопроса развязыва-
ла энергию и инициативу революционеров.
Поскольку социалистическая революция побеждает
первоначально в немногих или в одной, отдельно взятой,
стране, постольку правомерен вопрос: где она произой-
дет с наибольшей вероятностью? В годы первой мировой
войны В. И. Ленин ответил и на этот вопрос. Он указал
на Россию как на страну, которая первой может про-
рвать цепь империализма. Данный вывод приобретал
огромное значение, явился научной основой выработки
партией большевиков стратегического курса на социа-
листическую революцию, мобилизации усилий пролета-
риата на достижение победы.
14 Там же. Т. 26. С. 354.
51
Верным ориентиром в стратегии и тактике борьбы
партии большевиков служило ленинское учение о пе-
рерастании буржуазно-демократической революции в
революцию социалистическую. Вопрос о соотношении
буржуазно-демократической и социалистической рево-
люции впервые был поставлен основоположниками
марксизма, но в эпоху домонополистического капита-
лизма опыт революционного движения не давал воз-
можности решить его. В. И. Ленин продолжил работу,
начатую К. Марксом и Ф. Энгельсом. Он создал учение
о перерастании буржуазно-демократической революции
в социалистическую.
Исследуя эпоху империализма, В. И. Ленин дока-
зал, что в обстановке зрелости системы капитализма
для социалистической революции в целом, в странах,
где еще существуют феодальные отношения, буржуаз-
но-демократические революции не могут развиваться
по-старому. В эпоху империализма невозможны
«чистые» буржуазные революции. Решительная рево-
люционная ломка феодальных отношений угрожает
и капиталистическому строю. Буржуазно-демократи-
ческая революция в новых условиях объективно должна
приобрести антиимпериалистическую направленность.
«Ни одно коренное демократическое требование,—
считал В. И. Ленин,— не осуществимо сколько-нибудь
широко и прочно в передовых империалистических
государствах иначе как через революционные битвы под
знаменем социализма» 15. В ленинской теории перерас-
тания обе революции рассматривались как нераздель-
ные фазы единого революционного процесса.
Стержнем ленинской теории перерастания буржуаз-
но-демократической революции в социалистическую
явилось учение о гегемонии пролетариата. Именно
гегемония пролетариата создает предпосылки социа-
листической ориентации демократических преобразова-
ний. Кроме того, гегемония в демократической рево-
люции политически воспитывает рабочий класс, спла-
чивает вокруг него силы будущей социалистической
революции, помогает массам овладеть пролетарскими
методами борьбы, создать формы пролетарской и обще-
народной организации, необходимые на этапе социа-
листической революции.
15 Там же. Т. 27. С. 274.
52
Но какую бы силу ни представлял пролетариат,
он не в состоянии один сломить мощь старого мира.
Сила пролетариата, доказал В. И. Ленин, в союзе
с крестьянством. В. И. Ленин разработал крестьянский
вопрос применительно к революциям в эпоху империа-
лизма. Он разъяснил, почему крестьянству объективно
было выгодно идти вместе с рабочим классом, а не с
буржуазией. «Чтобы вся земля досталась трудя-
щимся,— подчеркивал В. И. Ленин,— для этого
необходим тесный союз городских рабочих с бедней-
шими крестьянами (полупролетариями). Без такого со-
юза нельзя победить капиталистов. А если не победить
их, то никакой переход земли в руки народа не избавит от
народной нищеты» 1б.
Еще в работе «Две тактики социал-демократии
в демократической революции» В. И. Ленин дал
краткую и исчерпывающую характеристику расстанов-
ки классовых сил на буржуазно-демократическом
и социалистическом этапах революции: «Пролетариат
должен провести до конца демократический переворот,
присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы разда-
вить силой сопротивление самодержавия и парализо-
вать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен
совершить социалистический переворот, присоединяя
к себе массу полупролетарских элементов населения,
чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и
парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой
буржуазии» 17.
Ленинское учение о перерастании буржуазно-демок-
ратической революции в социалистическую имело
огромное значение. Основываясь на нем, В. И. Ленин
в своих работах, написанных еще в эмиграции, а затем
в знаменитых Апрельских тезисах наметил четкую
политическую линию на переход от буржуазно-демокра-
тической революции к социалистической. «Своеобразие
текущего момента в России,— констатировал В. И. Ле-
нин,— состоит в переходе от первого этапа революции,
давшего власть буржуазии в силу недостаточной
сознательности и организованности пролетариата,—
ко второму ее этапу, который должен дать власть
в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянст-
16 Там же. Т. 32. С 44.
17 Там же. Т. 11. С. 90
53
ва» 18. Эти ленинские указания легли в основу деятель-
ности большевиков, поднимавших массы на социалисти-
ческую революцию.
В отличие от большевиков меньшевики вместо ана-
лиза реального соотношения классовых сил в условиях
империализма исходили из абстрактной схемы: раз
революция буржуазная, утверждали они, значит, проле-
тариат не должен претендовать на руководящую роль,
ибо в этом случае буржуазия, мол, «отшатнется» от
революции, что ослабит ее размах19. Будучи верны
«своей старой заученной (и совсем не марксистской)
доктрине» , они считали, что между буржуазно-демо-
кратической и социалистической революциями должна
быть длительная полоса капиталистического развития,
а победа буржуазно-демократической революции от-
кроет перспективу установления буржуазной парла-
ментской республики.
На практике, как показал опыт развития революции
в России в период между Февралем и Октябрем, эта
неверная теоретическая посылка привела меньшевиков
к предательству, к полному отказу от борьбы за клас-
совые интересы пролетариата. Позднее они стали врага-
ми победившей в России социалистической революции.
Меньшевики, таким образом, не поняв новых историчес-
ких условий, пытались затормозить революционный
процесс, противодействовать ходу общественного
развития.
Большое значение для победы социалистической
революции имела разработка В. И. Лениным учения
о революционной ситуации. Еще К. Маркс и Ф. Эн-
гельс, анализируя опыт революций, свидетелями и
участниками которых они были, обратили внимание на
то, что для их возникновения требуется благоприятная
политическая ситуация, подводящая революционные
классы к активным и решительным действиям. Она
характеризуется «всеобщим брожением в народе»,
«взрывом всеобщего недовольства», когда в народе
пробуждаются «великие революционные воспоминания
и страсти»21
В. И. Ленин, следуя за К. Марксом и Ф. Энгель-
18 Там же. Т. 31. С. 114.
19 См. там же. Т. 11. С. 86.
20 Там же. Т. 31. С. 16.
21 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 12.
54
сом, пришел к выводу, что зрелость экономических
условий автоматически не ведет к революции. Необходи-
мы также зрелость объективных политических условий,
революционная ситуация.
Классическое определение революционной ситуации
В. И. Ленин дал в статье «Крах II Интернационала»,
указав на ее «три главные признака: 1) Невозможность
для господствующих классов сохранить в неизменном
виде свое господство; тот или иной кризис «верхов»,
кризис политики господствующего класса, создающий
трещину, в которую прорывается недовольство и возму-
щение угнетенных классов. Для наступления революции
обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а
требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старо-
му. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий
угнетенных классов. 3) Значительное повышение,
в силу указанных причин, активности масс, в «мир-
ную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные
времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса,
так и самими «верхами», к самостоятельному истори-
ческому выступлению»22. В. И. Ленин подчеркивал,
что «без этих объективных изменений, независимых от
воли не только отдельных групп и партий, но и отдель-
ных классов, революция — по общему правилу — не-
возможна. Совокупность этих объективных перемен
и называется революционной ситуацией»23.
Такая ситуация складывалась на Западе в эпохи
революций, в России в 1905 г. Но подобные условия
возникали в России и в начале 60-х и 80-х годов прошло-
го века, однако революций не произошло. «Почему?» —
задавал вопрос В. И. Ленин. И отвечал: «Потому, что
не из всякой революционной ситуации возникает рево-
люция, а лишь из такой ситуации, когда к перечислен-
ным выше объективным переменам присоединяется
субъективная, именно: присоединяется способность
революционного класса на революционные массовые
действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или
надломить) старое правительство, которое никогда,
даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не
«уронят»»24. Вместе с тем, продолжал он, «общество
человеческое устроено не так разумно и не так «удобно»
22 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 218.
23 Там же. С. 218—219.
24 Там же. С. 219.
55
для передовых элементов. Переворот может назреть,
а силы у революционных творцов этого переворота
может оказаться недостаточно для его совершения...» 25.
Обоснование В. И. Лениным важности субъектив-
ного фактора явилось ответом на требования новой
эпохи. Именно империализм, подготовив объективные
условия, выдвинул на первый план проблему движущих
сил революции. Буржуазные фальсификаторы стремят-
ся использовать данный факт для противопоставления
теоретических взглядов В. И. Ленина позициям
К. Маркса и Ф. Энгельса. Но их усилия тщетны,
ведь ленинская трактовка субъективного фактора
базируется на признании исходной и в конечном счете
решающей роли совокупности объективных условий
для свершения социалистической революции. По этим
вопросам В. И. Ленин дал бой как идеологическим
воззрениям эсеров, отрицавших обусловленность рево-
люции объективными причинами, так и вульгарно-
материалистической теории стихийности меньшевиков и
оппортунистов II Интернационала.
Вооруженная ленинскими положениями о роли
субъективного фактора, партия большевиков готовила
народные массы к социалистической революции, созда-
вала ее политическую армию, сплоченную единством
воли и действия. И когда в стране созрели объективные
условия для социалистической революции, субъектив-
ный фактор стал решающим в обеспечении ее победы.
Можно привести еще один пример, когда теоретичес-
кая деятельность В. И. Ленина оказала огромное
воздействие на исход социалистической революции:
разработка В. И, Лениным проблем диктатуры проле-
тариата.
В бурные дни 1917 г. «вопрос о значении и роли
государства как раз встал во всем своем величии,
встал практически, как вопрос немедленного действия
и притом действия в массовом масштабе...»26 Ответ на
него дал В. И. Ленин в своем выдающемся теоретичес-
ком труде «Государство и революция», а также в таких
программных произведениях, как «Грозящая катастро-
фа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики
государственную власть?», «К пересмотру партийной
программы». В них В. И. Ленин полно и системно
25 Там же. Т. 11. С. 367.
26 Там же. Т. 33. С. 7—8.
56
изложил суть и историю развития марксистского учения
о государстве.
Это особенно важно было сделать в связи с тем,
что оппортунистические лидеры II Интернационала
в поисках теоретических доказательств «необязатель-
ности» революции как средства достижения трудящи-
мися своих главных социальных целей всячески пыта-
лись «обосновать» свой тезис о превращении буржуаз-
ного государства в надклассовое. Вопрос о власти
сводился ими к вопросу о составе буржуазного мини-
стерского кабинета. Тем самым снимались с повестки
дня завоевание власти пролетариатом, а следовательно,
и социалистическая революция. Проводники оппортуни-
стических догм в российском рабочем движении —
меньшевики тоже усиленно проповедовали «классовый
мир» с буржуазией, всячески расписывали «прелести»
буржуазной демократии, которая-де вполне обеспечи-
вает постепенный переход от капитализма к социа-
лизму. «Отношение к государству,— писал В. И. Ле-
нин,— одно из самых наглядных проявлений того,
что... меньшевики вовсе не социалисты... а мелкобур-
жуазные демократы с почти социалистической фра-
зеологией» 27.
Рабочий класс может завоевать политическую
власть и установить диктатуру пролетариата только
путем социалистической революции. «Марксист лишь
тот,— подчеркивал В. И. Ленин,— кто распространяет
признание борьбы классов до признания диктатуры
пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста
от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На
этом оселке надо испытывать действительное понимание
и признание марксизма» .
В. И. Ленин указал на ряд обстоятельств, делаю-
щих диктатуру пролетариата непременным условием
успешного закрепления победы социалистической
революции. «...Нельзя победить,— утверждал он,—
...без беспощадного подавления сопротивления эксплу-
ататоров, которые... в течение довольно долгого периода
неизбежно будут пытаться свергнуть ненавистную
власть бедноты»29. Диктатура пролетариата нужна
также и для созидания нового общества, для руковод-
27 Там же. С. 8
28 Там же. С. 34.
29 Там же. Т. 36. С. 195.
57
ства народными массами в деле строительства социа-
лизма. При этом В. И. Ленин настойчиво подчеркивал,
что высшим принципом диктатуры пролетариата явля-
ется союз рабочего класса с крестьянством при руково-
дящей роли пролетариата. Направляющей силой долж-
на выступить марксистская партия. «Воспитывая рабо-
чую партию,— считал В. И. Ленин,— марксизм воспи-
тывает авангард пролетариата, способный взять
власть и вести весь народ к социализму, направлять
и организовывать новый строй, быть учителем, руково-
дителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых
в деле устройства своей общественной жизни без
буржуазии и против буржуазии»30.
Для России, определил В. И. Ленин, формой буду-
щей пролетарской власти будут Советы. Именно
Советы, рожденные революционным творчеством масс,
по своему социально-политическому характеру в наи-
большей мере отвечали задачам диктатуры пролета-
риата. «Не парламентарная республика,— возвращение
к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад,— писал
В. И. Ленин в Апрельских тезисах,— а республика
Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов
по всей стране, снизу доверху» .
Теоретическая разработка В. И. Лениным проблем
диктатуры пролетариата умножила степень готовности
рабочего класса России к выполнению великой исто-
рической миссии.
Верно уловив объективные тенденции общественного
развития, В. И. Ленин дал правильные ответы на
поставленные жизнью вопросы. Это вооружило партию
большевиков теоретическими положениями, которыми
она руководствовалась в борьбе за победоносную
пролетарскую революцию в России. Октябрьская ре-
волюция, говорится в Обращении ЦК КПСС к совет-
скому народу, посвященном ее 70-летнему юби-
лею,— «самое выдающееся событие XX века, воз-
вестившее начало новой эры в жизни человечества.
Время глубоко раскрыло ее непреходящее значение,
высветило гигантские возможности, которые от-
крывает социалистическое общественное разви-
30 Там же. Т. 33. С. 26.
31 Там же. Т. 31. С. 115.
58
тие»32. Ленинской научной мыслью был озарен
путь Великой Октябрьской социалистической рево-
люции.
2. Мастерство тактика
В. И. Ленин был не только великим теоретиком.
«Назначение наших теоретических взглядов состоит
в том,— считал он,— чтобы руководить нами в нашей
революционной деятельности. Лучшим местом для
проверки наших теоретических взглядов является поле
боевой деятельности. Подлинная проверка для ком-
муниста — это его понимание, [как], где и когда
превращать свой марксизм в действие»33. Деятельность
В. И. Ленина — яркая иллюстрация к этому положе-
нию.
Успехи борьбы трудящихся за социализм зависят
не только от теоретического обоснования генерального
направления социального прогресса, но и от выбора
наиболее оптимальных путей, форм, темпов и средств
революционной борьбы. Чтобы определить верную
тактику, нужно уловить основную линию общественного
развития, отделить существенное от несущественного,
всесторонне учесть, обстоятельно взвесить все «за» и
«против».
Факты подготовки и проведения Великой Октябрь-
ской социалистической революции говорят о том, что
ее вождь В. И. Ленин в совершенстве владел страте-
гией и тактикой революционной борьбы. Для марксис-
тов-ленинцев это ленинское качество — предмет для
изучения и подражания, для врагов — объект ожесто-
ченных нападок. Советологи видят в тактическом,
политическом мастерстве В. И. Ленина пресловутый
«макиавеллизм», т. е. беззастенчивое политиканство,
столь присущее современным политическим нравам на
капиталистическом Западе. Они очерняют пролетар-
скую, социалистическую политику Ленина, ленинской
партии, намеренно замалчивают ее научный характер
и поддержку со стороны рабочего класса, трудящихся.
В чем секрет тактического мастерства В. И. Ле-
нина?
В. И. Ленин, во-первых, никогда не рассматривал
32 Правда. 1987. 14 марта.
33 Ленинский сборник XXXVII. С. 249.
59
формы классовой борьбы пролетариата как раз и
навсегда данные. Он хорошо понимал, что «история
вообще, история революций в частности, всегда богаче
содержанием, разнообразнее... живее, «хитрее», чем
воображают самые лучшие партии, самые сознатель-
ные авангарды наиболее передовых классов. Это и
понятно, ибо самые лучшие авангарды выражают
сознание, волю, страсть, фантазию десятков тысяч, а
революцию осуществляют, в моменты особого подъема
и напряжения всех человеческих способностей, созна-
ние, воля, страсть, фантазия десятков миллионов, под-
хлестываемых самой острой борьбой классов»34. Сила
В. И. Ленина как тактика заключалась в умении
понять и проанализировать суть конкретной обстановки
на том или ином этапе движения и на основе этого
выбрать в каждый данный момент наиболее эффектив-
ные методы. Он всегда был готов к любым поворотам
событий, к смене форм и средств борьбы.
В. И. Ленин, во-вторых, обладал необыкновенным
политическим чутьем, дающим ему возможность
«предугадывать» события и вырабатывать необходимые
тактические установки. «Мы не можем удовлетвориться
тем,— подчеркивал он,— чтобы наши тактические
лозунги ковыляли вслед за событиями, приспособляясь
к ним после их совершения. Мы должны стремиться
к тому, чтобы эти лозунги вели нас вперед, освещали
наш дальнейший путь, поднимали нас выше непосред-
ственных задач минуты. Чтобы вести последовательную
и выдержанную борьбу, партия пролетариата не может
определять своей тактики от случая к случаю. Она
должна в своих тактических решениях соединять вер-
ность принципам марксизма с верным учетом передо-
вых задач революционного класса»35.
Тактическое мастерство В. И. Ленина превосходно
проявилось в период подготовки и свершения Великой
Октябрьской социалистической революции. Покажем
это на нескольких примерах.
Пример первый. После Февральской революции
в Швейцарию из России поступали газеты только
эсеро-меньшевистского и кадетского направлений. За-
падноевропейская буржуазная пресса также искаженно
информировала о событиях в России. На страницах
34 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41 С. 80—81.
35 Там же. Т. 11. С. 141.
60
биографической хроники В. И. Ленина (т. 4) можно
познакомиться с выписками и конспективными за-
писями о событиях в России, сделанными Владимиром
Ильичем в марте 1917 г. при чтении газет. Об одном
и том же факте он выписывал сообщения из различных
газет, сравнивал, анализировал их. В кривом зеркале
буржуазной печати В. И. Ленин сумел увидеть подлин-
ные события и определить верную тактическую линию
партии большевиков. Уже к вечеру 4 марта он написал
черновой набросок тезисов, в которых излагал свои
взгляды на Февральскую революцию и задачи рабочего
класса36. 6 марта В. И. Ленин послал из Швейцарии
в Стокгольм телеграмму большевикам, отъезжавшим
в Россию, в которой в чеканной форме дал указание:
«Наша тактика: полное недоверие, никакой поддержки
новому правительству; Керенского особенно подозрева-
ем; вооружение пролетариата — единственная гаран-
тия; немедленные выборы в Петроградскую думу;
никакого сближения с другими партиями»37. Здесь
все верно, все подтверждено последующими событиями.
Выдающееся место в выработке новой стратегии
и тактики партии большевиков занимают ленинские
«Письма из далека». Уже 7 марта В. И. Ленин написал
первое из пяти писем. Оно называлось «Первый этап
первой революции». В нем отмечалось: «Первая револю-
ция, порожденная всемирной империалистской
войной, разразилась. Эта первая революция, наверное,
не будет последней»38. Этот стратегический план, а
также тактику деятельности партии на пути к социа-
листической революции В. И. Ленин развивает и обо-
сновывает в Апрельских тезисах39.
Пример второй. Величайшей заслугой В. И. Ленина
является разработка тактики мирного развития рево-
люции. Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом он
подчеркивал предпочтительность мирного курса, хотя
понятие «мирный» ни в коем случае не означало исполь-
зования лишь «чисто парламентских», практически
реформистских форм.
Ныне буржуазия всячески спекулирует по поводу
насилия, обвиняя коммунистов в приверженности
36 Там же. Т. 31. С. 1—6.
37 Там же. С. 7.
38 Там же. С. 11.
39 См. там же. С. 113—118.
61
к вооруженной форме осуществления революции.
Буржуазия и ее идеологи пытаются скрыть тот факт,
что именно В. И. Лениным в период подготовки социа-
листической революции была разработана тактика
мирного завоевания власти пролетариатом.
Возможность мирного развития революции, которую
В. И. Ленин назвал «крайне ценной»40, возникла
в России в период двоевластия в марте — июне 1917 г.
Тщательно проанализировав сложившуюся ситуацию,
В. И. Ленин показал, что мирный переход власти
в руки рабочего класса был обусловлен таким соотно-
шением классовых сил на политической арене, которое
делало заведомо безнадежным вооруженное сопротив-
ление господствующего класса и вынуждало его усту-
пить власть. Буржуазия в это время утратила эффектив-
ные средства насилия. На стороне же революции были
отряды вооруженных рабочих, большая часть армии.
«Оружие в руках народа, отсутствие насилия извне
над народом — вот в чем была суть дела. Вот что
открывало и обеспечивало мирный путь развития вперед
всей революции»41. Кроме того, в стране был достигнут
максимум демократических свобод, которые давали
возможность определить и провести в жизнь волю
большинства. «Нам бояться, при действительной демо-
кратии, нечего, ибо жизнь за нас...»42 — писал
В. И. Ленин. Он был уверен, что в условиях демократии
большевики в конечном счете сумеют привлечь на свою
сторону большинство народа. В России к тому же
имелась потенциально готовая форма диктатуры проле-
тариата — Советы.
Анализ конкретно-исторической обстановки дал
возможность В. И. Ленину определить тактическую
линию партии большевиков на мирное развитие рево-
люции, выдвинуть краткие, но содержательные лозунги,
раскрывающие суть исторического процесса: «Никакой
поддержки Временному правительству!», «Вся власть
Советам!» Партия направила все усилия на обеспечение
мирного развития революции.
Реализация возможности мирного развития револю-
ции зависела не только от большевиков, но и от
сопротивления контрреволюционных сил. «Очень веро-
40 См. там же. Т. 34. С. 135.
41 Там же. С. 11.
42 Там же. С. 136.
62
ятно,— считал В. И. Ленин,— даже наиболее вероят-
но — что буржуазия не сделает мирной уступки проле-
тариату, а прибегнет в решительный момент к защите
своих привилегий насилием. Тогда рабочему классу
не останется другого пути для осуществления своей
цели, кроме революции»43. В конкретных условиях
марта — июня 1917 г. возможность мирного развития
революции во многом зависела и от позиции мелко-
буржуазных партий — меньшевиков и эсеров. Их
соглашательская политика могла сделать неизбежным
вооруженный путь борьбы. «Нельзя знать, смогут ли
теперь Советы пойти дальше вождей эсеров и мень-
шевиков, обеспечивая этим мирное развитие революции,
или они опять будут топтаться на месте, делая этим
пролетарское восстание неизбежным»44,— писал
В. И. Ленин в первой половине сентября 1917 г., когда
вновь после разгрома корниловщины возникла воз-
можность мирного развития революции.
Когда в стране произошли июльские события,
означавшие крутой поворот в развитии революции,
В. И. Ленин направил все свои усилия на определение
новой тактики. Осенью 1917 г., вспоминая об этом,
он отмечал: «После июльских дней мне довелось, благо-
даря особенно заботливому вниманию, которым меня
почтило правительство Керенского, уйти в подполье...
Моя мысль вращалась около политического значения
события, взвешивала роль его в общем ходе событий,
разбирала, из какой ситуации проистек этот зигзаг
истории и какую ситуацию он создаст, как должны мы
изменить наши лозунги и наш партийный аппарат,
чтобы приспособить его к изменившемуся положе-
нию»45. И В. И. Ленин точно оценил суть перелома
в политической обстановке и на основе этого разра-
ботал верную тактику.
В небольшой по объему, но глубокой по содержанию
статье «Политическое положение» В. И. Ленин указал,
что «контрреволюция организовалась, укрепилась и
фактически взяла власть в государстве в свои руки...
этот факт затемнен еще рядом революционных на
словах, но бессильных на деле учреждений. Но это
несомненный факт и настолько коренной, что без
43 Там же. Т. 4. С. 264.
44 Там же. Т. 34. С. 230.
45 Там же. С. 322.
63
понимания его ничего понять в политическом поло-
жении нельзя» 46. Из этого факта В. И. Ленин делал
вывод: «Всякие надежды на мирное развитие русской
революции исчезли окончательно. Объективное положе-
ние: либо победа военной диктатуры до конца, либо
победа вооруженного восстания рабочих...» 47
В таких условиях необходимо было изменить такти-
ческие лозунги. В. И. Ленин пишет статью «К лозун-
гам». В ней он обосновал положение о том, что лозунг
«Вся власть Советам!» «был верен в течение миновав-
шего бесповоротно периода нашей революции, скажем,
с 27 февраля по 4-е июля. Этот лозунг явно перестал
быть верным теперь»48. В. И. Ленин предложил времен-
но снять его, однако указывал, что это не означало отказа
от Республики Советов как нового типа государства.
В работах, написанных после июльских событий
(«Ответ», «О конституционных иллюзиях», «Начало
бонапартизма», «Уроки революции»), В. И. Ленин
уточнил многие положения новой тактики. Собравший-
ся в июле — августе 1917 г. в Петрограде VI съезд
РСДРП (б) принял ленинский курс на общеполити-
ческую подготовку вооруженного восстания. В резолю-
ции съезда было записано: «Пролетариат не должен
поддаваться на провокацию буржуазии, которая очень
желала бы в данный момент вызвать его на прежде-
временный бой. Он должен направить все усилия на
организацию и подготовку сил к моменту, когда обще-
национальный кризис и глубокий массовый подъем
создадут благоприятные условия для перехода бедноты
города и деревни на сторону рабочих — против бур-
жуазии» 49.
Отметим, что В. И. Ленин очень чутко реагировал
на любое изменение в расстановке классовых сил,
в конкретной обстановке, предлагая в связи с этим
соответствующую корректировку в тактических уста-
новках партии. 25 августа начался мятеж Корнилова,
подготовленный буржуазией при прямом сговоре с
Керенским, а уже 30 августа В. И. Ленин направил
письмо «В Центральный Комитет РСДРП», где опреде-
46 Там же. С. 1.
47 Там же. С. 2.
48 Там же. С. 10.
49 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года: Протоко-
лы. М., 1958. С. 257.
64
лил новую тактику борьбы. Он писал, что «мы видо-
изменяем форму нашей борьбы с Керенским. Ни на
йоту не ослабляя вражды к нему, не беря назад
ни слова, сказанного против него, не отказываясь от
задачи свержения Керенского, мы говорим: надо
учесть момент, сейчас свергать Керенского мы не
станем, мы иначе теперь подойдем к задаче борьбы
с ним, именно: разъяснять народу (борющемуся против
Корнилова) слабость и шатания Керенского. Это
делалось и раньше. Но теперь это стало главным:
в этом видоизменение» 50. Благодаря ленинским реко-
мендациям действия партии большевиков всегда со-
ответствовали конкретно-исторической обстановке.
И в этом была сила большевиков.
С особой яркостью ленинское умение ориентировать-
ся в обстановке, видеть динамику событий, немедленно
реагировать на перемены проявилось в наиболее ответ-
ственный исторический период непосредственной под-
готовки и осуществления Октябрьского вооруженного
восстания.
В конце сентября 1917 г. обстановка в стране
резко обострилась. «...Конец сентября,— констати-
ровал В. И. Ленин,— принес нам величайший перелом
в истории русской, а, по всей видимости, также
и всемирной революции»51. Необходимость социали-
стической революции диктовалась объективными усло-
виями, угрозой национальной катастрофы, хозяйствен-
ной разрухой, нерешенностью аграрного и националь-
ного вопросов. «...Выхода нет, объективно нет, не
может быть,— со всей беспощадной прямотой под-
черкнул В. И. Ленин,— кроме диктатуры корниловцев
или диктатуры пролетариата...»52 Нужно было упре-
дить контрреволюционную военщину, готовившую
новый заговор против революции.
К осени 1917 г. массы на своем политическом опы-
те убедились, что посредством демократических реформ
и соглашения с буржуазией нельзя было выйти из
глубокого экономического и политического кризиса.
Главный политический итог развития революции со-
стоял в том, что революционные массы сознательно,
по своему свободному выбору встали на сторону боль-
50 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34, С. 120.
51 Там же. С. 272.
52 Там же. С. 406.
65
шевиков. Об этом свидетельствовали многочисленные
избирательные кампании, выборы, митинги и собрания,
на которых принимались соответствующие решения.
«В октябре,— писал В. И. Ленин,— было дело так,
что мы точно учли именно массовые силы. Мы не
только думали, мы твердо знали, на основании опыта
массовых выборов в Советы, что рабочие и солдаты
в сентябре и начале октября в громадном большинстве
уже перешли на нашу сторону. Мы знали хотя бы
из голосований на Демократическом совещании, что
и в крестьянстве коалиция провалена — значит, наше
дело уже выиграло» 53. Но В. И. Ленин учел не толь-
ко результаты голосования. Он проанализировал
солдатское движение и крестьянские восстания, озна-
чавшие поддержку революции не декларациями, не
голосованием, а делом. Наконец, В. И. Ленин учел
и размежевание в партии эсеров, левое крыло которой
склонялось к защите Советской власти, если она будет
завоевана.
В этих условиях В. И. Ленин сделал вывод о не-
обходимости превращения лозунга общеполитической
подготовки вооруженного восстания в лозунг непосред-
ственного действия. «Отрекаться теперь от вооружен-
ного восстания,— считал он,— значило бы отречься
от главного лозунга большевизма (вся власть Советам)
и от всего революционно-пролетарского интернацио-
нализма вообще»54. Теперь ленинская мысль была
устремлена на выработку тактики вооруженного вос-
стания. Он обращается к наследию классиков марксиз-
ма. Обобщая высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса
о том, что восстание, как и война, есть искусство,
В. И. Ленин раскрыл общие закономерности вооружен-
ного восстания: «1) Никогда не играть с восстанием,
а, начиная его, знать твердо, что надо идти до конца.
2) Необходимо собрать большой перевес сил
в решающем месте, в решающий момент, ибо иначе
неприятель, обладающий лучшей подготовкой и орга-
низацией, уничтожит повстанцев.
3) Раз восстание начато, надо действовать с вели-
чайшей решительностью и непременно, безусловно пере-
ходить в наступление. «Оборона есть смерть вооружен-
ного восстания».
53 Там же. Т. 35. С. 349.
54 Там же. Т. 34. С. 382.
66
4) Надо стараться захватить врасплох неприятеля,
уловить момент, пока его войска разбросаны.
5) Надо добиваться ежедневно хоть маленьких
успехов (можно сказать: ежечасно, если дело идет
об одном городе), поддерживая, во что бы то ни
стало, аморальный перевес»55.
Заслуга В. И. Ленина состоит не только в опреде-
лении общей тактики вооруженного восстания, но
и в разработке ее применительно к условиям России
1917 г.: «...одновременное, возможно более внезапное
и быстрое наступление на Питер, непременно и извне,
и изнутри, и из рабочих кварталов, и из Финляндии,
и из Ревеля, из Кронштадта, наступление всего флота,
скопление гигантского перевеса сил» над нашей
«буржуазной гвардией» 56.
Выбор момента для решительных действий, направ-
ленных на свержение существующей власти,— один из
наиболее сложных вопросов классовой борьбы. Он
требует сочетания политического искусства с трезвым
анализом объективной ситуации и тенденций ее раз-
вития. Такой анализ предостерегает, с одной стороны,
от политического авантюризма, а с другой — от пас-
сивности, потери темпа в наращивании революцион-
ных действий масс. В. И. Ленин мастерски справился
с этими тактическими проблемами.
Вероятно, в начале 1917 г., сразу же после победы
Февральской революции, никто не взялся бы опреде-
лить, что следующая революция в России одержит
победу через восемь месяцев. Но по мере того как
социалистическая революция в России назревала,
возможные сроки ее осуществления становились яснее,
а накануне решающего штурма В. И. Ленин с величай-
шей точностью определил момент выступления, что
имело существенное значение для победы Октябрьского
вооруженного восстания.
24 октября 1917 г. В. И. Ленин в письме членам
ЦК указал: «Надо, во что бы то ни стало, сегодня
вечером, сегодня ночью арестовать правительство,
обезоружив (победив, если будут сопротивляться)
юнкеров и т. д.
Нельзя ждать!! Можно потерять все!!
55 Там же. С. 383.
56 Там же.
67
...История не простит промедления революционерам,
которые могли победить сегодня (и наверняка победят
сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять
все»57.
В точном выборе времени и места, в тщательной
разработке плана наступательных операций, в обеспе-
чении политического и военного руководства восстани-
ем, в последовательности и решительности его осущест-
вления проявился гений В. И. Ленина как мастера
революционной тактики.
Таким образом, не абсолютизируя ни одну форму
борьбы, В. И. Ленин умело определял тактическую
линию партии в каждый конкретный период подготов-
ки Великой Октябрьской социалистической революции.
Этим во многом обеспечивался ее успех. Для современ-
ного революционного движения весьма актуален вывод
В. И. Ленина, сделанный на опыте Октября: «Не
владея всеми средствами борьбы, мы можем потерпеть
громадное — иногда даже решающее — поражение,
если независящие от нашей воли перемены в положении
других классов выдвинут на очередь дня такую форму
деятельности, в которой мы особенно слабы. Владея
всеми средствами борьбы, мы побеждаем наверняка,
раз мы представляем интересы действительно передово-
го, действительно революционного класса, даже если
обстоятельства не позволят нам пустить в ход оружие,
наиболее для неприятеля опасное, оружие, всего
быстрее наносящее смертельные удары» 58.
3. Талант организатора
Мировое революционное движение знает немало лиде-
ров-теоретиков и лидеров-организаторов. В. И. Ленин
же совместил в себе величие мыслителя и гениаль-
ность политика с талантом организатора. Он был при-
знанным вождем, организатором беспрецедентных
социальных преобразований.
Буржуазные фальсификаторы часто пытаются пред-
ставить В. И. Ленина как гениального одиночку, кото-
рому своей волей удалось «сделать» революцию. Такая
трактовка исторической роли В. И. Ленина противо-
речит истине. Во всей своей деятельности большевики
57 Там же. С. 435, 436.
58 Там же. Т. 41. С. 81.
68
исходили из марксистского принципа, что народ являет-
ся субъектом истории. Революционная эпоха привела
в движение, пробудила к сознательному историческому
творчеству огромные массы людей. «И в этом отноше-
нии,— считал В. И. Ленин,— пролетарская революция
впервые дала прежним одиночкам, героям революцион-
ной борьбы... настоящую аудиторию и настоящую про-
летарскую армию, где эти вожди могли проявить
себя» 59.
Для правильного и эффективного руководства рево-
люцией необходима связь с массами. «...Жить в гуще
рабочей жизни, знать ее вдоль и поперек, уметь
безошибочно определить по любому вопросу, в любой
момент настроения массы, ее действительные потреб-
ности, стремление, мысли...»60 — такова была четкая
программа организаторской деятельности В. И. Ленина.
Стремление глубоко проникать в нужды масс, знание
устремлений и настроений трудящихся позволяли
В. И. Ленину решать насущные проблемы массового
революционного движения, находить эффективные
пути и способы просвещения, выработки классового
самосознания, организации пролетариата.
Органическое единение вождя с массами давало
ему возможность предельно точно определять подъемы
и спады в их настроениях как важные показатели
вызревания революционной ситуации, выдвигать пра-
вильные, действенные, воспринимаемые трудящимися
политические лозунги, принимать верные тактические
решения. Именно поэтому накануне Октябрьского во-
оруженного восстания В. И. Ленин настойчиво при-
зывал партию: «...мы должны всю нашу фракцию
двинуть на заводы и в казармы: там ее место, там
нерв жизни, там источник спасения революции...
Там должны мы в горячих, страстных речах разъяснять
нашу программу... Ставя вопрос так, сосредоточив
всю фракцию на заводах и в казармах, мы правильно
учтем момент для начала восстания»61.
В. И. Ленин был признанным вождем революцион-
ного движения. Об этом свидетельствуют много-
численные факты. Приведем некоторые из них.
Факт первый. Тысячи петроградских рабочих, рево-
59 Там же. Т. 38. С. 75.
60 Там же. Т. 44. С. 348.
61 Там же. Т. 34. С. 247.
69
люционных солдат и матросов, как известно, торжест-
венно встретили В. И. Ленина 3 апреля 1917 г. на
Финляндском вокзале. Кронштадтский комитет партии,
узнав о его приезде, объявил на всех кораблях боевую
тревогу. Моряки решили взять В. И. Ленина под
свою охрану, выделили для этого сводный отряд.
В своих воспоминаниях А. А. Андреев писал: «Подъем
был огромный. Петроградские рабочие и солдаты
встретили Ленина как своего вождя, подлинного вождя
революции. Я помню, что незадолго до приезда Ленина
из-за границы вернулся вождь меньшевиков Плеханов,
но ничего подобного в связи с его приездом не было:
о его возвращении люди узнали лишь из газет и при
появлении его на заседании Петроградского Совета»62.
Факт второй. В тревожные дни июля — октября
1917 г. рабочие проявили подлинную самоотвержен-
ность, укрывая В. И. Ленина от ищеек Временного
правительства. Несмотря на потоки лжи, которую
обрушила на В. И. Ленина буржуазная печать, на
многочисленных митингах, собраниях принимались
резолюции в поддержку руководителя большевистской
партии. Например, Кавказский краевой съезд РСДРП (б)
выступил с осуждением гнусной клеветы и травли
Ленина Временным правительством, выражал твердую
уверенность, что в ближайшем будущем рабочий класс
и революционное крестьянство России создадут воз-
можность для Ленина выйти из подполья и «открыто
занять свой пост вождя нашей партии, вождя великой
русской революции»63. В октябре Горловско-Щерби-
новский комитет РСДРП (б) (Екатеринославская губ.)
сообщал ЦК партии: «Авторитет товарища Ленина
прямо-таки колоссален...»64
Факт третий. При выборах в те или иные руко-
водящие органы приоритет всегда отдавался В. И. Ле-
нину. 23 сентября 1917 г., например, ЦК РСДРП (б)
утвердил список кандидатов в депутаты Учредительного
собрания от большевиков; в числе 25 официальных
кандидатов ЦК на первом месте стояла кандидатура
62 Андреев А. А. О Владимире Ильиче Ленине // Воспоминания о
Владимире Ильиче Ленине. Т. 2. М. 1984. С. 384—385.
63 Цит. по: Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. Т. 4.
М., 1973. С. 371.
64 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями. Т. 1: Март — октябрь 1917 г. М., 1957. С. 357.
70
В. И. Ленина65. Об этом же говорит единодушное
избрание В. И. Ленина главой первого в мире Совет-
ского правительства.
Излюбленным объектом нападок со стороны
буржуазных фальсификаторов являются взаимоотно-
шения В. И. Ленина и партии в период подготовки
социалистической революции. Дело изображается так,
будто партийные центры, партийные массы не при-
нимали ленинские установки, придумываются конфлик-
ты В. И. Ленина с партией.
Разберемся с этим вопросом. В. И. Ленин как
лидер партии разрабатывал ее стратегию и тактику.
В партии, естественно, находились люди, которые
не могли сразу понять суть конкретной политической
ситуации, пересмотреть прежние позиции. «Слишком
часто бывало,— писал В. И. Ленин в связи с июль-
скими событиями 1917 г.,— что, когда история делает
крупный поворот, даже передовые партии более или
менее долгое время не могут освоиться с новым по-
ложением, повторяют лозунги, бывшие правильными
вчера, но потерявшие всякий смысл сегодня, потеряв-
шие смысл «внезапно» настолько же, насколько «внеза-
пен» был крутой поворот истории» 66. Подобные «отста-
вания» партийных работников наблюдались и в период
подготовки Великой Октябрьской социалистической
революции. Вокруг них и пытаются плести паутину
вымыслов советологи.
Доказательств, опровергающих эти фальсификации,
в истории немало. Так, после свержения самодержа-
вия и установления двоевластия некоторые члены пар-
тии продолжали по инерции руководствоваться такти-
ческими лозунгами периода первой российской револю-
ции, правильность которых, впрочем, замечательно под-
твердили события Февраля 1917 г. Но победа буржуаз-
но-демократической революции создала своеобразную
обстановку, потребовавшую изменения стратегии и так-
тики партии. Это не сразу поняли члены Русского
бюро ЦК РСДРП, местных партийных комитетов.
Но по мере того как партийные массы знакомились
с ленинскими указаниями, они все более и более скло-
нялись к их принятию.
65 См.: Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б): Август
1917—февраль 1918 г. М., 1958. С. 66—67.
66 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 10.
71
6 апреля 1917 г. ЦК партии обсудил ленинские
Апрельские тезисы. В. И. Ленин, выступивший с докла-
дом, подверг критике оппортунистическую позицию
Каменева и Шляпникова по вопросу о характере и
перспективах революции в России. ЦК принял реше-
ние открыто продискутировать эти вопросы . На
следующий день Апрельские тезисы были опубликованы
в «Правде». 10 апреля на заседании ЦК В. И. Ленин
вновь защищал их основные положения. По мере
ознакомления с ленинским документом партийные орга-
низации принимали его. В этот же день тезисы одобри-
ли большевики Василеостровского района, 11 апреля —
общее собрание членов РСДРП (б) Петроградского
района столицы. 12 апреля телеграмму В. И. Ленину
направило общее собрание большевиков Городского
района Москвы. В ней говорилось, что собрание «горячо
приветствует дорогого, близкого всякой пролетарской
душе, тов. Ленина, как творца той революционной
тактики социал-демократии, которая в момент великой
российской революции получила свое блестящее оправ-
дание».
14—22 апреля состоялась I Петроградская обще-
городская партийная конференция, поддержавшая
Апрельские тезисы. 14 апреля тезисы В. И. Ленина
были положены в основу решений Иваново-Вознесен-
ской конференции РСДРП (б), XIII конференции
социал-демократии Латышского края. 15 апреля они
обсуждались на общем собрании Киевской организа-
ции, которое отклонило резолюцию Киевского комитета
партии от 14 апреля как идущую вразрез с ленинскими
тезисами, приняло решение опубликовать их в газете
«Голос социал-демократа» и детально обсудить на
специальном собрании. 16 и 17 апреля I Северо-Балтий-
ская областная конференция РСДРП (б) обсудила и
одобрила ленинский документ. С Апрельскими тезисами
солидаризировались партийные организации Москвы,
Твери, Харькова, Екатеринослава, Луганска и других
мест68.
Таким образом, местные партийные организации
высказались за ленинские стратегические и тактические
67 См.: Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. Т. 4.
С. 68.
68 См. там же. С. 76, 78, 81, 85, 89, 93, 96, 103 и др.
72
установки. Предстояло теперь обсудить их на обще-
партийном уровне.
VII (Апрельская) Всероссийская конференция
РСДРП (б) приняла Апрельские тезисы, одобрила
ленинский курс на социалистическую революцию, рас-
считанный на переход всей государственной власти
в руки Советов, завоевание партией большинства
в Советах и превращение их в органы диктатуры
пролетариата. Против этого курса выступили единицы.
Лишь Каменев и Рыков стремились доказать, что для
социалистической революции в стране якобы нет
объективных условий. С левоэкстремистскими пред-
ложениями о свержении Временного правительства вы-
ступил Багдатьев. Партия приняла курс на социалисти-
ческую революцию. Даже меньшевистская «Рабочая
газета» вынуждена была признать: «Знаменитые ленин-
ские «тезисы» перестали быть продуктом личного
творчества Ленина, товаром, привезенным из-за гра-
ницы, диковинкой, которую оглядывают с любопыт-
ством, но к которой нельзя относиться серьезно. Сто
сорок делегатов большевистской конференции почти
как один человек приняли резолюции, которые в
развернутом виде излагали основные мысли тех же
«тезисов»»69.
Еще одно доказательство. Июльские события, как
известно, завершили период двоевластия, мирное разви-
тие революции стало невозможно. В. И. Ленин раз-
работал новую тактическую линию партии. В июле
1917 г. были проведены областные партийные конферен-
ции, внесшие вклад в коллективное осмысление новой
политической ситуации. В конце июля VI съезд партии
принял ленинскую тактическую линию на ликвидацию
вооруженным путем диктатуры контрреволюционной
буржуазии и завоевание власти пролетариатом
и беднейшим крестьянством. Против выступил Буха-
рин. Он отверг ленинскую идею союза рабочего класса
и беднейшего крестьянства в социалистической рево-
люции, утверждая, что крестьяне якобы находятся
в блоке с буржуазией и не пойдут за рабочим клас-
сом. Такой подход к крестьянству как к единому целому
противоречил объективной действительности. Крестьян-
ство представляло собой неоднородную массу, состояв-
69 Рабочая газета. 1917. 2 мая.
73
шую из кулаков, середняков и полупролетариев. Не
разделял Бухарин и ленинского вывода о возможности
победы социалистической революции в одной, отдельно
взятой, стране. Первоочередную задачу грядущей про-
летарской революции в России он видел в том, чтобы
объявить империалистам «революционную войну» и с
ее помощью «разжигать пожар мировой социалисти-
ческой революции»70. Бухарина поддержали лишь
Ангарский и Преображенский. Его ошибочные взгляды
подверглись обстоятельной критике на съезде и были
отвергнуты. В резолюции «О политическом положе-
нии», единодушно принятой съездом, был утвержден
ленинский курс на вооруженное восстание.
Далее. Осенью 1917 г. в стране назрел общенацио-
нальный кризис. В. И. Ленин сделал вывод о необходи-
мости проведения вооруженного восстания. Вопрос
обсуждался на заседаниях ЦК партии 10 и 16 октября.
Против позиции В. И. Ленина 10 октября выступили
Каменев и Зиновьев. Они утверждали, что данных
за восстание нет. ЦК отклонил эти положения. Резолю-
ция заседания ЦК была принята 10 голосами. Против
проголосовали двое — Каменев и Зиновьев 71.
16 октября на расширенном заседании ЦК в пре-
ниях по вопросу о текущем моменте выступил 21 чело-
век. Подавляющее большинство членов ЦК и предста-
вителей с мест считали восстание назревшим. При-
зывы Зиновьева и Каменева к оборонительно-выжида-
тельной тактике не нашли поддержки. Расширенное
заседание ЦК приняло предложенную В. И. Лениным
резолюцию. «Собрание,— говорилось в ней,— вполне
приветствует и всецело поддерживает резолюцию ЦК,
призывает все организации и всех рабочих и солдат
к всесторонней и усиленнейшей подготовке вооружен-
ного восстания, к поддержке создаваемого для этого
Центральным Комитетом центра и выражает полную
уверенность, что ЦК и Совет своевременно укажут
благоприятный момент и целесообразные способы на-
ступления» 72. 16 октября за ленинскую резолюцию
70 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года: Протоко-
лы. C.I04—105.
71 См.: Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б): Август
1917—февраль 1918 г. С. 86.
72 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 397.
74
проголосовали 19 человек, двое высказались против,
четверо воздержались 73.
Каменев и Зиновьев после провала на заседаниях
ЦК повели себя как штрейкбрехеры. Их выступление
в «Новой жизни» крайне осложнило обстановку.
В. И. Ленин пишет «Письмо к членам партии больше-
виков» и «Письмо в Центральный Комитет РСДРП (б)»,
в которых заклеймил Каменева и Зиновьева как преда-
телей революции. Не нашла в партии поддержку и
позиция Троцкого, который пытался связать вопрос
о начале восстания с созывом II Всероссийского съезда
Советов. Такая позиция притупляла в массах сознание
неизбежности вооруженного восстания, создавала ил-
люзию, будто резолюциями съезда можно решить воп-
рос о власти. «...Полный идиотизм или полная из-
мена» 74 — так оценил эту позицию В. И. Ленин.
Итак, руководящий орган партии накануне Октябрь-
ской революции продемонстрировал верность ленинской
тактической линии по всем принципиальным вопросам.
Свою версию о том, что партия выступала против
В. И. Ленина в период подготовки Октябрьской рево-
люции, современные буржуазные идеологи заимствовали
у Троцкого. В своей статье «Уроки Октября», написан-
ной в 1924 г., он пытался доказать тезис о «неприми-
римых» разногласиях в партии, об одиночестве В. И. Ле-
нина. Троцкий утверждал, что призыв В. И. Ленина
на Финляндском вокзале к борьбе за победу социа-
листической революции якобы произвел на многих
руководителей партии впечатление «взорвавшейся бом-
бы», что внутри ЦК были «трагические» разногласия
в связи с июльской демонстрацией, что партия не
поддерживала В. И. Ленина накануне Октябрьского
вооруженного восстания.
Еще в 20-х годах советские историки раскрыли
несостоятельность троцкизма и, в частности, по вопро-
сам единства партии. Например, А. С. Бубнов в статье
««Уроки Октября» и троцкизм» на основе итогов голо-
сования на VII (Апрельской) Всероссийской конферен-
ции, на заседаниях Центрального Комитета 10 и 16
октября, Московского бюро 14 октября 1917 г. сделал
вывод, что ленинские резолюции были приняты подав-
73 См.: Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б): Август
1917— февраль 1918 г. С. 104.
74 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 281.
75
ляющим большинством: за них голосовало до 80%
членов Центрального Комитета. Мало найдется, писал
A. С. Бубнов, в истории примеров такого единодушия
в руководстве партии в столь ответственный момент.
Именно единство явилось одним из важнейших усло-
вий, обеспечивших победу Великого Октября 75.
Приведенные факты свидетельствуют, что партия
поддерживала выработанные В. И. Лениным страте-
гические и тактические установки. Против В. И. Ленина
выступала лишь небольшая, изолированная от рабочего
класса группа оппортунистически настроенных лиц.
В. И. Ленин был непосредственным организатором
деятельности партии по подготовке и проведению
Великой Октябрьской социалистической революции.
С момента возвращения в Петроград, выступления
перед питерскими рабочими и солдатами с призы-
вом «Да здравствует социалистическая революция!»
B. И. Ленин находился в центре событий, сосредоточив
в своих руках все нити организаторской работы партии.
Возьмем только один день — 4 апреля — первый
день многогранной деятельности В. И. Ленина в рево-
люционной России: утром, после посещения могил ма-
тери и сестры Ольги на Волковом кладбище,— сове-
щание с руководителями большевистской партии;
около 12 часов дня — доклад о задачах революцион-
ного пролетариата в Таврическом дворце, на собра-
нии большевиков — участников Всероссийского сове-
щания Советов рабочих и солдатских депутатов; за-
тем снова доклад — уже на объединенном собрании
большевиков и меньшевиков; вечером В. И. Ленин
проводит совещание о целесообразности участия в за-
седании Исполнительного комитета Петроградского
Совета рабочих и солдатских депутатов; от имени
группы политических эмигрантов, вернувшихся в Рос-
сию через Германию, пишет для Исполкома Совета
сообщение «Как мы доехали»; в 8 часов вечера участ-
вует в заседании Исполкома; в тот же день готовит
Апрельские тезисы к публикации76. И так день за
днем — все восемь месяцев подготовки социалисти-
ческой революции.
75 См.:Бубнов А. С. «Уроки Октября» и троцкизм // За ленинизм.
М.; Л., 1925. С. 233—235.
76 См.: Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. Т. 4.
C. 58—65.
76
Под руководством В. И. Ленина проходили все
крупнейшие партийные форумы, в том числе VII (Апрель-
ская) Всероссийская конференция РСДРП (б), поло-
жившая в основу своих решений ленинские тезисы.
В. И. Ленин был избран ее почетным председателем,
был докладчиком по основным вопросам, автором
проектов почти всех резолюций конференции. Всего
на конференции (с учетом реплик и замечаний)
В. И. Ленин выступил около 30 раз 77.
Находясь в подполье, В. И. Ленин руководил рабо-
той VI съезда партии, принявшего курс на вооружен-
ное восстание; проекты ленинских резолюций легли
в основу решений съезда. Делегаты съезда были озна-
комлены с брошюрой В. И. Ленина «К лозунгам»,
статьей «Политическое положение», обсуждали ленин-
ские предложения об изменении Программы РСДРП (б),
избрали В. И. Ленина в члены ЦК партии.
В. И. Ленин стоял во главе Центрального Коми-
тета партии, все важнейшие заседания ЦК также про-
водились под его председательством. В основе многих
решений ЦК лежат ленинские статьи и письма.
С апреля 1917 г. В. И. Ленин возглавил редакцию
газеты «Правда»; редактировал материалы для очеред-
ных номеров газеты, готовил обзоры событий, встре-
чался с рабочими, солдатскими, крестьянскими кор-
респондентами, писал статьи. Только с апреля по на-
чало июля он написал свыше 170 произведений и доку-
ментов. «Правда» являлась мощным оружием больше-
вистской партии в ее деятельности по идейному и органи-
зационному руководству массами. На одном из заседа-
ний ЦК РСДРП (б), где обсуждался вопрос о газете
«Правда», было высказано мнение, что линия «Правды»
с точки зрения ЦК единственно правильная, так как её
безупречно ведет Ильич78.
В период подготовки социалистической революции
В. И. Ленин участвовал в работе всех крупнейших
форумов: на I Всероссийском съезде крестьянских
депутатов выступил с речью по аграрному вопросу,
написал проект резолюции, обратился к его депутатам
с «Открытым письмом», руководил большевистской
фракцией съезда; на I Петроградской конференции
77 См. там же. С. VII.
78 См.: Аникеев В. В. Деятельность ЦК РСДРП (б) в 1917 году:
Хроника событий. М., 1969. С. 160.
77
фабрично-заводских-комитетов произнес речь о рабо-
чем контроле над производством; на I Всероссийском
съезде Советов рабочих и солдатских депутатов вы-
ступал с речами об отношении к Временному правитель-
ству и о войне, руководил большевистской фракцией
съезда; доклады В. И. Ленина о текущем моменте и по
аграрному вопросу слушали делегаты Всероссийской
конференции фронтовых и тыловых военных органи-
заций РСДРП (б) и т. д.
Партия проводила большую работу по политиче-
скому просвещению и воспитанию трудящихся, по
созданию политической армии социалистической рево-
люции. В центре ее стоял Владимир Ильич. Он много-
кратно Выступал на митингах и собраниях, участво-
вал в работе непартийных конференций, беседовал
с посланцами от народа. За три месяца пребывания
на легальном положении (апрель — июнь 1917 г.)
В. И. Ленин свыше 20 раз выступал на массовых
митингах и собраниях рабочих и солдат, не считая
выступлений на партийных конференциях и заседаниях
ЦК РСДРП (б).
Вот несколько примеров. В. И. Ленин принимал
участие в первомайской демонстрации в Петрограде,
выступал перед демонстрантами на Марсовом поле
и на Дворцовой площади. В этот же день произнес
речь на митинге рабочих Охтинских пороховых заво-
дов. 12 мая В. И. Ленин выступил на многотысячном
митинге рабочих Путиловского завода; в тот же день
его речь слушали 20 тыс. рабочих Адмиралтейского
судостроительного и других заводов. С рабочими
В. И. Ленин вел личные беседы.
Столь же систематически Владимир Ильич вел
агитационную и пропагандистскую работу среди солдат
и матросов. По инициативе В. И. Ленина Военная
организация при ЦК РСДРП (б) установила прочные
связи с солдатскими комитетами. Сам Владимир Ильич
постоянно общался с солдатской массой: 10 апреля
выступил на митинге солдат Измайловского полка и
2-й гвардейской артиллерийской бригады; 14 апреля
провел совещание с кронштадтскими моряками-агита-
торами; на следующий день произнес речь на митинге
солдат броневого дивизиона в Михайловском манеже,
а еще через три дня участвовал в заседании солдат-
ской секции Петроградского Совета.
78
Неоднократно встречался Владимир Ильич в дни
подготовки социалистической революции с крестьянами,
получал от крестьян письма, использовал их в своих
выступлениях и статьях.
Выступая на собраниях и митингах, В. И. Ленин
доводил до сознания трудящихся масс глубокий смысл
идей и политики партии. Отвечая на вопрос анкеты
для перерегистрации членов Московской организации
РКП (б): «На какие темы Вам приходилось выступать
перед рабочими и крестьянами или читать лекции?»—
В. И. Ленин ответил: «...большей частью на полити-
ческие»79.
Выступления В. И. Ленина производили неизгла-
димое впечатление на рабочих, солдат, крестьян. Об
этом свидетельствуют многие современники. Вот,
например, как описывает выступление В. И. Ленина
на Обуховском заводе С. Я. Аллилуев: «Наконец была
водворена тишина, и тогда заговорил Владимир
Ильич. Его спокойный голос, простые, убедительные и
понятные слова произвели на аудиторию неотразимое
впечатление.
Выступление В. И. Ленина на Обуховском заводе,
считавшемся цитаделью оппортунистов, имело громад-
ное воздействие на массу. Меньшевики и эсеры стали
заметно терять свое влияние на обуховцев. Рабочие
постепенно стали отходить от соглашателей и все
больше и больше слушали большевиков, звавших их
на бой с буржуазией» 80.
После июльских событий, когда контрреволюция
перешла к репрессиям против революционных рабочих
и солдат, против партии большевиков, когда развер-
нулась кампания лжи и клеветы против ее вождя,
Владимир Ильич был вынужден уйти в подполье.
Жизнь В. И. Ленина в тяжелых условиях подполья —
пример бесстрашной и неутомимой деятельности в
интересах революции. Он разрабатывал новую тактику,
готовил очередной съезд партии, разоблачал буржу-
азные и мелкобуржуазные партии. В его письмах,
статьях, брошюрах, книгах партия находила ответы
самые сложные, животрепещущие вопросы.
Находясь в подполье, В. И. Ленин был постоянно
79 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 468.
80 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 2. М., 1969. С. 398.
79
связан с Центральным Комитетом партии. В Разлив к
нему приезжали Г. К. Орджоникидзе, В. И. Зоф,
A. В. Шотман, Э. А. Рахья и др. Беседуя с приезжав-
шими к нему товарищами, Владимир Ильич интере-
совался событиями в Петрограде, высказывал уверен-
ность в победе большевистской тактики. Отсюда, из
Разлива, В. И. Ленин руководил работой VI съезда
РСДРП (б). В Финляндии В. И. Ленин встречался с
представителем Гельсингфорсского комитета больше-
виков Б. А. Жемчужиным, интересовался настроениями
матросов, расстановкой сил в Совете и Центробалте,
возможностями, которыми располагали балтийцы в
предстоящих боях за революцию. Неоднократно
встречался В. И. Ленин и с членом ЦК РСДРП (б)
И. Т. Смилгой, посланным для работы в русских пар-
тийных организациях Финляндии, в размещенных там
гарнизонах и на Балтийском флоте 8l.
В условиях нараставшей революции В. И. Ленин
нелегально возвратился в Петроград, чтобы непос-
редственно возглавить подготовку вооруженного вос-
стания. В статьях и письмах тех дней он доказывал
необходимость немедленного вооруженного восстания,
требовал быстрых и решительных действий, разрабо-
тал конкретный план восстания.
Накануне Октябрьского вооруженного восстания
B. И. Ленин развернул кипучую практическую дея-
тельность по подготовке восстания. Он направлял
работу Центрального Комитета, Военно-революцион-
ного комитета, встречался с представителем Московс-
кого комитета И. А. Пятницким, совещался на квар-
тире машиниста Г. Ялавы с руководящими работни-
ками партии и Военной организации при Централь-
ном Комитете В. А. Антоновым-Овсеенко, В. И. Нев-
ским, Н. И. Подвойским и др. Обсуждался один воп-
рос: о подготовке восстания.
Вечером 24 октября В. И. Ленин пришел в Смоль-
ный, чтобы взять непосредственное руководство вос-
станием в свои руки. Он инструктировал представи-
телей районных Советов Петрограда по организации
и проведению восстания; торопил с развертыванием
наступательных действий; требовал прежде всего
захватить ключевые объекты города; поддерживал
81 См.: Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. Т. 4.
C. 336.
80
постоянную связь с заводами, полками и кораблями;
вникал во все детали вооруженного восстания. Огром-
ная организаторская работа В. И. Ленина обеспечила
успех дела. Октябрьское вооруженное восстание
в Петрограде победило.
Великая Октябрьская социалистическая революция
явилась следствием действия объективных законов
развития истории. Ее творцом были народные массы.
Вместе с тем огромное значение имела личность
В. И. Ленина, воплотившая в себе разум и душу
эпохи. «Во главе партии большевиков,— говорится
в Обращении ЦК КПСС к советскому народу,— под-
нявшей рабочий класс, трудящихся России на револю-
ционный подвиг, стоял Владимир Ильич Ленин. Его
теоретическая мысль, его нравственный пример, плоды
титанической деятельности будут жить в веках»82.
Без преувеличения можно сказать, что облик
современной эпохи сложился под влиянием В. И. Ле-
нина, масштабных свершений масс, вдохновленных его
мыслью. Теоретические открытия и политические
выводы В. И. Ленина всегда были в центре внима-
ния российского и международного революционного
движения, всего передового человечества. И никого
они не оставляли равнодушными. «За» или «против»
Ленина, «за» или «против» ленинизма — такой вопрос
неизменно возникал в ходе дискуссий по самым ост-
рым проблемам общественного развития в начале на-
шего века. Так обстоит дело и сегодня, когда в нашей
стране развертывается революционная по своей сути
созидательная работа.
82 Правда. 1987. 14 марта.
81
Глава III
Борьба большевиков за массы.
Правда истории против советологов
Отрицая закономерность социалистической революции,
антикоммунисты на все лады муссируют тезис о
большевистской партии как «элите», противостоящей
политически неопытной толпе. Более «дипломатичные»
из идеологов буржуазии ведут речь об отсутствии
«естественной органической связи» партии и трудя-
щихся. Классовым стержнем подобных конструкций
является противопоставление коммунистов широким
народным массам, прежде всего рабочему классу.
Соответственно освещаются взаимоотношения партии
и рабочего класса, непролетарских масс, проблема
стихийности и сознательности и др. Буржуазные авто-
ры стремятся обосновать положение о том, что Советы,
профсоюзы, фабрично-заводские комитеты, другие
общественные организации под руководством больше-
виков переставали выражать устремления народа.
Рабочее, крестьянское, солдатское, национально-
освободительное движение в России в 1917 г. рас-
сматривается советологами через призму концепции
«автономных» потоков, якобы характерных для Ок-
тябрьской революции. Так, в упоминавшейся уже
книге Дж. Кипа «Русская революция: Опыт иссле-
дования мобилизации масс» рабочий класс отгорожен
от крестьянства, солдаты объявлены особой социаль-
ной группой, отличной от рабочих и крестьян. На-
ционально-освободительное движение Кип вообще
не анализирует, считая, будто оно имеет иной по
сравнению с остальными революционными движени-
ями 1917 г. характер.
Некоторые западные авторы выступают против
точки зрения своих коллег-советологов об оторваннос-
ти большевиков от масс. Английский историк
Р. Сервис писал: «...не может быть серьезного спора
о том, что огромные легионы рабочих, квалифици-
рованных и неквалифицированных, дали большевикам
прочные корни в промышленных комитетах и
обеспечили прочный контакт с общественным мнением
82
и его колебаниями» 1. По существу аналогичный вывод
сделал Г. Джилл. «Главнейшей причиной падения
Временного правительства,— отмечал он,— была его
неспособность сохранить поддержку масс населения,
что сделало его уязвимым перед штурмом большеви-
ков» 2. Даже отдельные сторонники теории «тотали-
таризма» в последнее время признают, что большевики
имели поддержку в массах, но при этом делают ого-
ворки, обнажающие антикоммунистический смысл
своих признаний. Не отрицая очевидного, эти авторы
тем не менее пытаются истолковать отстаивание
большевиками требований трудящихся как шаг с
целью захвата власти от имени масс, но не для них.
Многогранная деятельность большевистской партии
в период подготовки Великого Октября опровергает
домыслы антикоммунистов. Ее важнейшей задачей
являлось завоевание доверия и поддержки широких
народных масс, создание политической армии социа-
листической революции. Без этого большевики не
мыслили социальной революции. Предстояло убедить
трудящихся в правоте идей и лозунгов большевиков,
помочь рабочим и крестьянам разобраться в классовой
сущности политики Временного правительства,
освободиться от доверия к мелкобуржуазным партиям.
«Мы, большевики,— подчеркивал В. И. Ленин,— дол-
жны терпеливо, но настойчиво разъяснять рабочим и
крестьянам наши взгляды... Каждый должен сделаться
всем: и агитатором, и пропагандистом, и устроителем
нашей партии.
Только так мы добьемся того, что народ поймет
наше учение, сумеет продумать свой опыт и действи-
тельно возьмет власть в свои руки» 3.
Большевики в короткий исторический срок — с
марта по октябрь 1917 г.— добились объединения
миллионов рабочих и беднейших крестьян всех наци-
ональностей России в борьбе за глубокие политические
и социально-экономические преобразования. Осенью
1917 г. общенациональный кризис в стране достиг
наивысшего накала. Большевики привлекли на свою
1 Service R. The Bolsheviks P^arty in Revolution. L.; Basingstoke,
1979. P. 44.
2 Gill G.Peasants and Government in the Russian Revolution. Lon-
don; Basingstoke, 1979. P. 186.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 51.
83
сторону большинство трудящихся, сформировали по-
литическую армию социалистической революции:
«Партия соединила в один могучий поток пролетарс-
кую борьбу за социализм, крестьянскую борьбу за
землю, национально-освободительную борьбу угнетен-
ных народов России, общенародное движение против
империалистической войны, за мир и направила его на
свержение буржуазного строя» 4. В результате соци-
алистическая революция обрела подлинно всенарод-
ный характер, что и обеспечило ее победу.
1. Партия и рабочий класс
в ложном свете антикоммунизма
С момента своего возникновения партия большевиков
была тесно связана с рабочим классом. Это наглядно
подтвердили события первой и второй буржуазно-де-
мократических революций в России. Именно руко-
водство большевистской партии явилось главным
условием роста революционной активности рабочих,
всех трудящихся.
Идея гегемонии пролетариата в освободительном
движении составляет одно из коренных положений
марксизма. Ленинская теория социалистической рево-
люции исходит из того, что пролетариат — самый пос-
ледовательный революционный класс, движущая сила
социального преобразования мира. В. И. Ленин писал:
«Свержение господства буржуазии возможно только
со стороны пролетариата, как особого класса, эконо-
мические условия существования которого подго-
товляют его к такому свержению, дают ему возмож-
ность и силу совершить его» 5.
Напомним, что в 1917 г. в стране насчитывалось
примерно 15 млн рабочих, а общая численность лиц
наемного труда составляла более 18,5 млн человек.
Ядром пролетариата, его передовым отрядом, объеди-
нявшим 3,5 млн человек, были рабочие фабрично-за-
водской, горнозаводской и добывающей промышлен-
ности 6. Промышленность России отличалась самой
4 Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая
редакция. М., 1986. С. 6—7.
5 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 25.
6 См.: История рабочего класса СССР; Рабочий класс России.
1907—февраль 1917 г. М., 1982. С. 246; История советского рабо-
чего класса. Т. I: Рабочий класс в Октябрьской революции и на
защите ее завоеваний. 1917—1920. М., 1984. С. 51.
84
высокой в мире концентрацией: свыше 60% рабочих
сосредоточивались на крупных предприятиях (с числом
рабочих более 500). Особенно значительной была кон-
центрация пролетариата в текстильной и металлообра-
батывающей промышленности. Сосредоточение тысяч
рабочих на крупных фабриках и заводах способствова-
ло быстрому росту их политической сознательности.
Характерная черта российского пролетариата — его
многонациональный состав. Различные отряды рабоче-
го класса в центре страны и на ее окраинах воспиты-
вались большевистской партией на традициях проле-
тарского интернационализма, дружбы и сплоченности
перед лицом классового врага. Под руководством
большевиков рабочие всех национальностей принима-
ли деятельное участие в совместной борьбе с само-
державием и буржуазией.
Важнейшим фактором, оказавшим громадное воз-
действие на дальнейший подъем рабочего движения,
явилось обострение нужды и бедствий рабочих. Пы-
таясь ослабить движение рабочего класса, капита-
листы закрыли сотни предприятий, десятки тысяч
рабочих были выброшены на улицу. Численность
безработных достигла в 1917 г. 500 тыс.7 «Подумать
только,— писал В. И. Ленин,— в стране бестоварье,
страна гибнет от недостатка продуктов, от недостатка
рабочих рук, при достаточном количестве хлеба и
сырья,— и в такой стране, в такой критический момент
выросла массовая безработица!» 8
В 1917 г. выпуск промышленной продукции России
составлял немногим более 3/4 довоенного уровня.
Усилился топливный кризис. Резко уменьшились до-
быча нефти, выплавка стали и чугуна. В полупарали-
зованном состоянии находился железнодорожный
транспорт. Приближался финансовый крах. Уделом
миллионов тружеников стали постоянное недоедание
и голод. Потребление рабочего класса, которое в
России и до войны было совершенно неудовлетвори-
тельным, составляло в 1916—1917 гг. около 47%
довоенного уровня 9. Тяжелое экономическое положе-
7 См.: Гапоненко Л. С. Решающая сила Великого Октября. М., 1977.
С. 30.
8 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 155—156.
9 См.: Исторический опыт трех российских революций. Кн. 2:
Свержение самодержавия. Вторая буржуазно-демократическая ре-
волюция в России. М., 1986. С. 130—131.
85
ние рабочего класса усугублялось также интенсифика-
цией труда, ухудшением санитарно-бытовых условий,
фактической отменой законодательства по труду10.
Все это способствовало росту революционной актив-
ности пролетариата. Решающую роль в повышении
его политической сознательности и организованности
играла многогранная деятельность большевистской
партии.
Революционное творчество, высокая сознательность
рабочего класса ярко проявились в создании массовых
организаций — Советов, профсоюзов, фабрично-завод-
ских комитетов, рабочей милиции, Красной гвардии,
организаций женщин-работниц, союзов рабочей моло-
дежи. Продолжали действовать и такие организации,
как рабочая кооперация, больничные кассы, рабочие
культурно-просветительные учреждения. Численность
этих организаций быстро росла. Выдвигаемые партией
лозунги отвечали требованиям трудящихся, способст-
вовали переходу на сторону РСДРП (б) широких масс
рабочих.
Самой близкой и понятной для рабочих и всех
трудящихся формой организации были Советы. Они
охватывали весь сознательный пролетариат, объединя-
ли вокруг него всех угнетенных и эксплуатируемых
и облегчали ему политическое руководство револю-
ционной борьбой масс.
Апрельская конференция РСДРП (б), провозгласив
курс на установление Республики Советов — госу-
дарства нового типа, неизмеримо более демократи-
ческого, чем любая парламентская республика, сле-
дующим образом определила задачи партии в Советах:
всемерно поддерживать и развивать их инициативу
по установлению единовластия, осуществлению конт-
роля над производством и распределением продуктов,
введению 8-часового рабочего дня и т. п., вести систе-
матическую борьбу внутри Советов (путем пропаганды
и перевыборов их) за торжество пролетарской линии,
направлять усилия на просвещение и сплочение
рабочих, солдатских и крестьянских масс. Конферен-
ция ориентировала большевиков на всестороннюю
работу по увеличению числа Советов, организацию
10 См.: История советского рабочего класса. Т. 1: Рабочий класс
в Октябрьской революции и на защите ее завоеваний. 1917—1920 гг.
С. 85—87.
86
и воспитание внутри их и через них пролетарских
масс 11.
Выдвинутый большевистской партией лозунг «Вся
власть Советам!» стал ключевым в борьбе за проле-
тарские массы. Партия разъясняла рабочим, всем
трудящимся значение Советов, раскрывала их сущ-
ность как формы политической власти, помогала
понять роль Советов для победы социалистической
революции.
После свержения самодержавия развернулась
напряженная работа по строительству и укреплению
Советов. «Сеть Советов рабочих, солдатских, кре-
стьянских депутатов — вот задача дня»12,— указывал
В. И. Ленин. Рабочие Петрограда, Москвы, Украины,
Белоруссии, Поволжья, Урала были инициаторами
массового создания Советов. В Закавказье, Средней
Азии и Казахстане организаторами Советов являлись
прежде всего русские и местные рабочие-железнодо-
рожники, нефтяники и т. д. Образование большевист-
ских фракций в Советах придавало деятельности
партии в Советах организованный и целенаправленный
характер, оказывало благотворное влияние на расши-
рение и упрочение связи партии с массами.
В основе процесса возникновения Советов лежала
революционная самодеятельность народа. Только на
протяжении марта 1917 г. было образовано около
600 Советов 13.
Выступая гегемоном освободительного движения,
пролетариат под руководством большевистской партии
боролся за объединение вокруг Советов широких масс
трудящихся, за создание Советов рабочих, солдатских
и крестьянских депутатов. Это отвечало общей линии
партии по вопросу о союзе пролетариата и крестьянст-
ва в революции. Всероссийское совещание партийных
работников, созванное Бюро ЦК РСДРП в конце мар-
та, приняло план организации Советов, в котором
говорилось: «Слитная организация солдат и рабочих
11 См.: Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Петроградская общегородская конференция РСДРП
(большевиков). Апрель 1917 года: Протоколы. М., 1958. С. 247,
259, 260 (далее: Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция
РСДРП (большевиков). Апрель 1917 года: Протоколы).
12 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 248.
13 См.: Минц И. И. Образование Советов в марте 1917 г. // Исто-
рия СССР. 1967. № 1. С. 6.
87
в Советах рабочих и солдатских депутатов... Слияние
должно произойти по всей линии работы. Разъедине-
ние работы возможно лишь по специальным вопросам
солдатской и рабочей жизни. Политическая же работа
их должна быть только общая» 14.
На протяжении всего периода подготовки со-
циалистической революции большевики вели борьбу с
меньшевиками и эсерами, которые являлись против-
никами объединения Советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов. Несмотря на противодействие
соглашателей, Советы объединялись. К концу двое-
властия из 525 учтенных Советов, входивших во
ВЦИК, объединенными были 436—более 78% 15.
В. И. Ленин, ЦК РСДРП (б) призывали массы
добиваться изменения антинародной политики эсеро-
меньшевистского руководства Советов, подчеркивали
важное значение их перевыборов. «Во всех тех слу-
чаях,— писал Ленин,— когда делегат не выражает
мнение большинства, на фабриках и в казармах
необходимо провести перевыборы» 16. Отклик масс на
призывы большевиков подтверждал растущее, глубо-
кое единство партии и трудящихся.
Перевыборы депутатов стали свидетельством воз-
растания авторитета большевистской партии среди
рабочего класса, непролетарских слоев трудящихся.
В июле 1917 г. Советы представляли 20,3 млн рабочих,
солдат и крестьян, в том числе 5,1 млн рабочих17.
Неуклонно шла большевизация Советов. Так, в сен-
тябре — октябре большевики имели в Луганском Сове-
те рабочих и солдатских депутатов около 70% ман-
датов, в Саратовском —60, в Минском— 53,7, в
Ростово-Нахичеванском Совете — более 50 % 18 и т. д.
Переход на революционные, большевистские позиции
столичных и многих местных Советов способствовал
усилению борьбы за изменение партийного состава
14 Вопросы истории КПСС. 1962. № 6. С. 141.
15 См.: Пичкуренко Я. Л. К вопросу большевизации Советов в
1917 г. // Исторический опыт борьбы КПСС за установление и уп-
рочение диктатуры пролетариата. Калинин, 1976. С. 86—87.
16 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 320.
17 См.: Трукан Г. А. Рабочий класс в борьбе за победу и упрочение
Советской власти. М., 1975. С. 51.
18 См.: Андреев Л. М. Российский пролетариат и Советы в 1917 году
// Рабочий класс — ведущая сила Октябрьской социалистической
революции. М., 1976. С. 131.
88
исполкомов и президиумов Советов — органов, обеспе-
чивавших выполнение принятых решений.
По мере большевизации Советов расширялась и
углублялась их революционная деятельность. По
данным анкет делегатов-большевиков II Всероссийско-
го съезда Советов рабочих и солдатских депутатов,
55 Советов установили рабочий контроль над произ-
водством; 47 вели борьбу с безработицей; 78 объявили
поход против спекуляции, приняли меры по органи-
зации продовольственного снабжения городов 19. Втор-
гаясь во все сферы жизни общества, Советы дока-
зывали рабочим массам на деле, что значит лозунг
«Вся власть Советам!». Однако в условиях, когда
в центре власть принадлежала буржуазии, Советы
на местах не могли выступать как полновластные ор-
ганы. Без социалистической революции невозмож-
но было ликвидировать ненавистную народу старую
государственную машину, осуществить требования
трудящихся. Вот почему осенью 1917 г. лозунг «Вся
власть Советам!» стал для масс лозунгом действия,
призывом к свержению Временного правительства
вооруженным путем.
О поддержке большевиков массами рабочих сви-
детельствует развитие профсоюзного движения в 1917 г.
Профессиональные союзы, строившиеся тогда в
основном по отраслевому принципу, и фабрично-
заводские комитеты, являвшиеся органами рабочего
представительства на предприятиях, играли важную
роль в сплочении пролетариата. Большевики активно
участвовали в создании профсоюзов и фабзавкомов.
7 марта 1917 г. «Правда» опубликовала призыв Пе-
тербургского комитета партии «организовать немед-
ленно профессиональные союзы явочным порядком».
При ЦК РСДРП (б), при городских комитетах партии
были образованы группы по работе в профессиональ-
ном движении. Их деятельность способствовала
большевизации этих рабочих организаций.
К июлю 1917 г. около 1 тыс. профсоюзов объединя-
ли почти 1,5 млн рабочих и служащих20. В отдельных
19 См.: Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства: 1917—
1918. М., 1965. С. 47—48.
20 См.: Минц И. И. История Великого Октября. Т. 2. М. 1978.
С. 416; История советского рабочего класса. Т. 1: Рабочий класс
в Октябрьской революции и на защите ее завоеваний. 1917—1920 гг.
С. 55.
89
районах создавались объединенные органы проф-
союзов 21. Обострение противоречий между трудом и
капиталом оттолкнуло профсоюзные массы от согла-
шательской линии меньшевиков и эсеров. Активизиро-
валась борьба профессиональных союзов за интересы
пролетариата. Важную роль сыграло разъяснение
лозунгов большевистской партии на III Всероссийской
конференции профсоюзов 20—28 июня 1917 г. Ее
состав отразил существенный рост влияния большеви-
ков.
VI съезд РСДРП (б) осудил меньшевистскую тео-
рию «нейтральности» профсоюзов и с особой силой
подчеркнул, что профсоюзы — это «боевые организа-
ции рабочего класса, кровно заинтересованные в
доведении революции до победного конца»; они долж-
ны «во всех своих выступлениях руководствоваться
принципами последовательной классовой борьбы...»22.
Надежной опорой большевистской партии были
фабзавкомы. В фабрично-заводских комитетах, отме-
чал работник Центрального совета фабзавкомов
Петрограда большевик П. Н. Амосов, «в чистом виде
сконцентрировалась рабочая трудовая революционная
сила, упругая, как стальная пружина, соединились
опыт, навык и яркое сознание борьбы до конца» 23.
Сплочение фабзавкомов вокруг большевистской
партии показала I конференция фабрично-заводских
комитетов Петрограда (30 мая —3 июня 1917 г.). В воз-
звании Организационного комитета говорилось: «Те,
кто стоит у рабочих станков, должны спасти рево-
люционную Россию. А для этого нужно всем
фабрично-заводским комитетам... прежде всего слиться
воедино... немедленно приняться за контроль и регули-
рование промышленности»24. Требования рабочих о
контроле над производством отражали близость
большевистской платформы настроениям масс.
В. И. Ленин, выступая на конференции с речью,
21 См.: Егорова А. Г. Профсоюзы России в 1917 году. М., 1977.
С. 33, 34.
22 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и ре-
шениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 1. М., 1970. С. 493,
494 (далее: КПСС в резолюциях...).
23 Амосов П. Н. От фабрично-заводского комитета к совету народ-
ного хозяйства // Новый путь. 1919. № 3. С. 21.
24 Правда. 1917. 25 мая.
90
подвел итоги сообщениям делегатов о проведении
рабочего контроля и подверг резкой критике предло-
жение меньшевиков о контроле Временного прави-
тельства над производством. «Чтобы контроль над
промышленностью действительно осуществлялся,—
отмечал Ленин,— он должен быть рабочим контро-
лем...»25 Всеобъемлющий рабочий контроль в про-
мышленности, подчеркнул он, возможен только после
перехода власти в руки пролетариата. Это принци-
пиальное положение было закреплено в ленинской
«Резолюции об экономических мерах борьбы с разру-
хой» 26, принятой конференцией.
В работе профсоюзов и фабзавкомов участвовали
видные деятели большевистской партии: А. А. Андре-
ев, Артем (Ф. А. Сергеев), К. Е. Ворошилов, П. А.
Джапаридзе, А. Ф. Мясников, Г. И. Петровский,
Н. А. Скрыпник, Н. М. Шверник, М. В. Фрунзе,
B. Я. Чубарь и др. К лету 1917 г. активными деятелями
профсоюзного движения стала почти половина крупных
партийных работников 27. Большевики твердо отстаива-
ли интересы рабочих, вели непримиримую борьбу с
меньшевиками и эсерами, разоблачали их соглаша-
тельство с предпринимателями. Усиление больше-
вистского влияния в профсоюзах и фабзавкомах было
результатом этой работы.
Партия готовила пролетариат к вооруженной борь-
бе. Незадолго до Февральской революции В. И. Ленин
писал: «Нашим лозунгом должно быть: вооружение
пролетариата для того, чтобы победить, экспроприиро-
вать и обезоружить буржуазию»28. Руководствуясь
ленинскими указаниями, Петербургский комитет боль-
шевиков уже 10 марта 1917 г. одобрил инициативу
рабочих по созданию на предприятиях отрядов рабочей
милиции29. Русское бюро ЦК РСДРП (б) 22 марта
подтвердило необходимость вооружения пролетариата,
так как только это «гарантирует победу над всеми
25 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 240.
26 См. там же. С. 197.
27 См.: История советского рабочего класса. Т. 1: Рабочий класс в
Октябрьской революции и на защите ее завоеваний. 1917—1920 гг.
C. 55.
28 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 154.
29 См.: Первый легальный Петербургский комитет большевиков в
1917 году М.; Л., 1927. С. 36.
91
силами контрреволюции и дальнейшее развитие и
углубление революции» 30.
Горячую поддержку В. И. Ленина получил почин
рабочих Канавинского района Нижнего Новгорода,
создавших почти на всех предприятиях милицию.
«Революция не может быть гарантирована, успех ее
завоеваний не может быть обеспечен, дальнейшее
развитие ее невозможно,— подчеркивал Владимир
Ильич,— если эта мера не станет всеобщей, не будет
доведена до конца и проведена во всей стране»31.
Одновременно с рабочей милицией под руководст-
вом большевистских организаций на фабриках и заво-
дах формировались отряды Красной гвардии. В дни
Октябрьского вооруженного восстания в рядах красно-
гвардейцев насчитывалось около 200 тыс. передовых
рабочих 32. Отряды Красной гвардии стали вооружен-
ной опорой партии большевиков в борьбе за власть
Советов.
Широкое развитие получили после Февраля рабо-
чие молодежные организации. Крупнейшими из них
были Социалистический союз рабочей молодежи
Петрограда, Московский союз рабочей молодежи
«III Интернационал», Киевский союз рабочей социа-
листической молодежи, Социалистический союз моло-
дежи Харькова, Уральский социалистический союз
рабочей молодежи и др.
Партия большевиков проводила большую работу
по идейно-политическому воспитанию и организацион-
ному сплочению рабочей молодежи. VI съезд
РСДРП (б) в резолюции «О союзах молодежи» опре-
делил цели и задачи молодежных пролетарских
организаций, их взаимоотношения с партией: «В
настоящее время, когда борьба рабочего класса
переходит в фазу непосредственной борьбы за социа-
лизм, съезд считает содействие созданию классовых
социалистических организаций рабочей молодежи
одной из неотложных задач момента и вменяет партий-
ным организациям в обязанность уделить работе этой
возможный максимум внимания» . Съезд указал, что
30 Правда. 1917. 26 марта.
31 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 286.
32 См.: Верхось В. П. Красная гвардия в Октябрьской революции.
М., 1976. С. 256.
33 КПСС в резолюциях... Т. I. С. 499.
92
по своему характеру союзы молодежи должны быть
самостоятельными, социалистическими, идейно связан-
ными с большевистской партией организациями. Они
обязаны содействовать развитию классового самосозна-
ния рабочей молодежи.
Деятельность пролетарских организаций способст-
вовала росту политической сознательности, укрепле-
нию единства и сплоченности рабочих, усилению
их ведущей роли в освободительном движении. На
собственном опыте рабочие убеждались, что только
большевики являются подлинными выразителями
и защитниками их интересов.
Классовая борьба российского пролетариата
проявлялась в 1917 г. в различных формах: в дви-
жении за 8-часовой рабочий день, за повышение
заработной платы, за установление рабочего контроля
над производством и распределением продуктов. Сам
факт выдвижения этих требований доказывал идейно-
политическое влияние большевиков на рабочих России.
8-часовой рабочий день — одно из программных
требований большевистской партии. За претворение
его в жизнь рабочие боролись в период первой рос-
сийской революции, все последующие годы. После
свержения самодержавия пролетарские организации
явочным путем вводили 8-часовой рабочий день;
в период двоевластия он был установлен, несмотря на
противодействие капиталистов, в 29 губерниях и круп-
ных городах34. В то же время рабочие убеждались
в правоте вывода большевиков о том, что добиться
законодательного закрепления завоеванного пролета-
риатом сокращенного рабочего дня невозможно без
ликвидации власти буржуазии.
Эффективным средством борьбы с буржуазией,
завоевания пролетариата на сторону большевистской
партии являлся рабочий контроль над производством
и распределением продуктов. Советологи ограничива-
ют его содержание рамками экономической борьбы,
повторяют измышления буржуазных и мелкобуржуаз-
ных партий России о якобы разрушительной роли
рабочего контроля, его анархо-синдикалистском
характере. Так, У. Розенберг писал, что движение
34 См.: Токарев Ю. С. Народное правотворчество накануне Великой
Октябрьской социалистической революции (март — октябрь 1917 г.).
М.; Л., 1965. С. 87—89.
93
за рабочий контроль «было в первую очередь борь-
бой за экономическую обеспеченность»35. Рабочие,
утверждала Д. Кенкер, «не были заинтересованы
в контроле над фабриками более, чем в распределе-
нии благ и доходов»36. С. Смит заявлял, что теория
«не позволяет нам выявить влияние революционных
событий и рабочего контроля напрямую и оперировать
такими понятиями, как производство, борьба за
власть»37. Характеризуя рабочий контроль над про-
изводством как творчество в анархо-синдикалистском
направлении, Д. Кип пытался обвинить в анархо-
синдикализме В. И. Ленина38.
Действительный ход возникновения и развития
рабочего контроля, борьбы партии большевиков за
проведение в жизнь этого важнейшего требования
широких масс трудящихся опровергает вымыслы сове-
тологов. Незадолго до Октябрьской революции
В. И. Ленин писал, что возражения противников
большевиков, будто они впадают в синдикализм,
выставляя лозунг «рабочего контроля», являются
ярким образцом школьнически-глупенького примене-
ния марксизма. «Синдикализм,— разъяснял в этой
связи Владимир Ильич,— либо отрицает революцион-
ную диктатуру пролетариата, либо сводит ее, как
и вообще политическую власть, на девятое место.
Мы ставим ее на первое место»39.
Партия большевиков определила цели и задачи
рабочего контроля как одной из форм классовой
борьбы пролетариата, как первого шага к социализму.
Осуществление контроля возлагалось на Советы
рабочих депутатов, фабзавкомы, профсоюзы. При них
создавались комиссии, следившие за поступлением и
выполнением заказов, определением себестоимости
продукции, приобретением станков, инструментов и
другого оборудования. Накануне Октября контрольно-
хозяйственные комиссии действовали почти на всех
35 Rosenberg W. Workers and Worker's Control in the Russian Revo-
lution //History Workshop. Oxford, 1978. N 5. P. 92.
36 Koenker D. Moscow Workers and the 1917 Revolution. Princeton,
1981. P. 151.
37 Smith S. Red Petrograd: Revolution in the Factories, 1917—1918.
Cambridge et al., 1983. Pv 140.
38 Keep J. The Russian Revolution: A Study in Mass Mobilization.
L., 1976. P. 83.
39 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 306.
94
крупных фабриках и заводах с числом рабочих более
1 тыс. и на 10,8 % предприятий с числом рабочих свыше
20040.
Контроль рабочих за производством подрывал
основы капитализма, способствовал политическому
воспитанию пролетариата, стал школой обучения его
навыкам хозяйствования и управления. Академик
И. И. Минц отмечал, что рабочий контроль был
наиболее важной особенностью рабочего движения
с точки зрения развития социалистической револю-
ции41.
Капиталисты противодействовали созданию орга-
нов рабочего контроля. Такова была логика классовой
борьбы. Под влиянием большевиков вмешательство
рабочих в сферу производства и распределения про-
дуктов приобретало все более массовый характер.
В октябре 1917 г. рабочий контроль осуществлялся
на предприятиях 159 городов и рабочих поселков, на
573 фабриках и заводах, шахтах и рудниках, насчиты-
вавших 1 428 тыс. рабочих, т. е. 40,9 % всего пролета-
риата, сосредоточенного в фабрично-заводской,
горнозаводской и добывающей промышленности.
Зафиксированы 2094 факта борьбы за рабочий
контроль42, около 70 случаев перерастания рабочего
контроля над производством в рабочее управление
предприятиями, что вплотную поставило вопрос о
завоевании власти.
Особенно активно за пролетарский контроль
боролись металлурги, металлисты и текстильщики.
В контроле над производством участвовали 3/4 рабочих
Петрограда, половина рабочих Центрального про-
мышленного района и Урала. Это были именно те
отряды рабочего класса страны, которые имели тесные
связи с большевиками. Рабочий контроль сыграл
немалую роль в борьбе трудящихся против капиталис-
тов, способствовал политическому воспитанию рабо-
чих, обучению их навыкам хозяйствования.
Однако в условиях частнохозяйственного произ-
водства рабочий контроль не позволял преодолеть
40 См.: Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышлен-
ности: Очерки истории ВСНХ 1917—1932. М., 1966. С. 47, 50.
41 Минц И. И. История Великого Октября. Т. 2. С. 264.
42 См.: Иткин М. Л. Рабочий контроль накануне Великого Октября.
М., 1984. С. 112—113, 115.
95
хозяйственную разруху. Собственный опыт подводил
рабочих к пониманию необходимости завоевания
государственной власти. Всероссийская конференция
фабзавкомов, состоявшаяся за несколько дней до
Октябрьского вооруженного восстания, отмечала, что
задача рабочего контроля связана «с дальнейшим
развитием революции и в результате преодоления
власти контрреволюционной буржуазии неизбежно
переходит в задачу регулирования и, наконец, органи-
зации общественного производства»43. На конферен-
ции подчеркивалось, что рабочий контроль должен
охватить все предприятия, перерасти в полное регули-
рование промышленности и распространиться на банки,
транспорт, торговлю, все отрасли народного хозяйства.
Эти установки конференции служили целям мобилиза-
ции рабочего класса на завоевание власти.
Ширилось забастовочное движение. Только в мае —
июне 1917 г. забастовками были охвачены 15 губерний.
В послеиюльский период стачечное движение неуклон-
но нарастало. При этом значительно увеличилось
количество участников политических забастовок:
в июле их было 335 тыс.—61% участников стачечного
движения, в августе — до 620 тыс., что составляло
76% всех участников стачек44. Рост числа полити-
ческих забастовок убедительно свидетельствует об
усилении влияния большевиков в руководстве выступ-
лениями рабочего класса.
12 августа по призыву большевиков в знак протес-
та против Государственного совещания забастовало
около 400 тыс. трудящихся Москвы. В. И. Ленин
высоко оценил это выступление рабочих: «Стачка
в Москве 12 августа доказала, что активный
пролетариат за большевиками...»45
Сплоченностью и организованностью отличались
осенние стачки рабочих. 1 сентября была проведена
однодневная забастовка уральского пролетариата;
в ней участвовало 110 тыс. трудящихся. Затем
разразилась всеобщая стачка железнодорожников.
В сентябре — октябре состоялись массовые стачки
43 Революционное движение в России накануне Октябрьского воору-
женного восстания: Документы и материалы. М., 1962. С. 305.
44 См.: Лисецкий А. М. Большевики во главе массовых стачек
(март — октябрь 1917 г.). Кишинев, 1974. С. 40, 50, 279, 283.
45 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 77—78.
96
шахтеров и горняков Донецко-Криворожского бас-
сейна. 21 октября началась забастовка 300 тыс.
текстильщиков Центрального промышленного района.
Все эти выступления отличались четко выраженными
политическими требованиями рабочих, ожесточен-
ностью классовых столкновений. Некоторые из них
переросли в вооруженные восстания. Большевики
использовали стачки для подготовки рабочих масс
к решающему бою.
Таким образом, в ходе острых классовых битв рос-
сийский пролетариат доказал, что он — самый после-
довательный борец за проведение в жизнь политики
большевистской партии. Накануне Великого Октября
В. И. Ленин с полным правом писал: «За нами боль-
шинство класса, авангарда революции, авангарда
народа, способного увлечь массы» 46.
Единство партии и рабочего класса, продемонстри-
рованное в октябре 1917 г., убедительно опровергает
домыслы советологов.
2. Большевики во главе
непролетарских масс трудящихся
Обосновывая тезис об отсутствии у большевиков под-
держки широких масс трудящихся России, советологи
искажают роль крестьянства в революции. При этом
они используют комплекс приемов, построенных на
противопоставлении «большевистской» революции
крестьянству. Из книги в книгу кочуют ложные ут-
верждения о преобладании небольшевистских
настроений в деревне в 1917 г., о слабых связях больше-
виков с крестьянами, о мнимой враждебности
большевиков крестьянам. «Большевики 1917 года
рассматривали крестьянство как мелкобуржуазную
силу — одного из классовых врагов» 47— так считают
советологи.
Буржуазные авторы говорят о крестьянстве вообще
как о едином целом; игнорируют антикулацкий харак-
тер многих выступлений деревенской бедноты и батра-
ков. Научное изучение этой проблемы подменяется
суждениями о недостаточной классовой дифференци-
46 Там же. С. 244.
47 Raleigh D. Rec. on: Medvedev R. The October Revolution //
Russian History (Histoire russe). 1980 Vol. 7. N 3. P. 392.
97
ации «сельского населения» и, далее, о якобы ре-
шающей роли антагонизма города и деревни. Преуве-
личивается влияние на крестьянство партии социалис-
тов-революционеров 48. Приписывание большевикам,
В. И. Ленину стремления использовать крестьянское
движение в своих корыстных целях является распрост-
раненным штампом советологической литературы.
Всем этим концепциям противостоят реальные
факты истории. Острые классовые столкновения в
деревне накануне Великого Октября анализируются
в трудах советских историков49. Они воссоздают
подлинную картину состояния деревни того времени,
борьбы большевиков за союз рабочих и беднейших
крестьян на этапе назревания социалистической
революции.
К 1917 г. в сельском хозяйстве России упрочился
капитализм. В деревне усилилось классовое расслое-
ние. Среди крестьянского населения насчитывалось
примерно 65% бедняков, 20% середняков, 15% зажи-
точных крестьян и кулаков50. Миллионы крестьян
разорялись, превращаясь в пролетариев и полупроле-
тариев. В то же время в деревне были распространены
полукрепостнические отношения, сохранялись силь-
нейшие пережитки феодализма. В руках помещиков
находилось 63 млн десятин земли. Около 50 млн деся-
тин арендовали крестьяне, причем половину из них —
кулаки51. У крестьян в среднем на одно хозяйство
было 7 десятин, а у помещиков —2233 десятины земли52.
Ухудшение положения трудящегося крестьянства в
48 Правда, один из авторов называет представления о влиянии
эсеров в деревне «обманчивыми» (Grant S. Rec. on: Gill G. Peasants
and the Government in the Russian Revolution // Slavic Review.
1980. Vol. 39. N 2. P. 305).
49 См.: Осипова Т. В. Союз рабочих и беднейших крестьян в
Октябрьской революции (Некоторые итоги и задачи изучения пробле-
мы) // История СССР. 1977. № 4. С. 37—49; Чернобаев Л. А.
Крестьянское движение накануне Октябрьского восстания в новей-
шей советской историографии // Октябрьское вооруженное восста-
ние в Петрограде: Сб. статей. Л., 1980, С. 228—235; Советская
историография Великой Октябрьской социалистической революции.
М., 1981. С. 100-118, и др.
50 См.: Советское крестьянство: Краткий очерк истории (1917—
1970). М., 1973. С.12.
51 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. M., 1967. С. 476.
52 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 203.
98
годы первой мировой войны превращало его в актив-
ную революционную силу. Естественным союзником
рабочего класса в социалистической революции
являлась деревенская беднота. Однако она была
недостаточно сознательной и слабо организованной.
Мощной силой в борьбе против помещиков и кулаков
беднота могла стать лишь под руководством проле-
тариата, возглавляемого большевистской партией.
Только руководство рабочего класса придавало
движению крестьянской бедноты силу и организован-
ность, пробуждало у нее классовое сознание, понима-
ние необходимости союза с пролетариатом, который
в силу своего объективного положения в обществе
«правильно выражает интересы всей массы трудящих-
ся и эксплуатируемых...»55. Для победы революции,
учил В. И. Ленин, нужно убеждение масс в правиль-
ности лозунгов партии на их собственном политическом
опыте.
Сложные задачи стояли перед большевиками в
отношении среднего крестьянства. Из-за двойственнос-
ти социального положения этот многочисленный слой
сельского населения не мог сразу занять определенную
классовую позицию. Среднее крестьянство допускало
колебания в сторону буржуазии, хотя эти колебания,
писал Ленин, не могли быть значительными и не были
способны изменить того факта, что в общем и целом
оно будет на стороне пролетарской революции 54.
На этапе социалистической революции рабочий
класс выступал в союзе с беднотой при нейтрализации
среднего крестьянства. В. И. Ленин указывал, что в
период подготовки социалистической революции и
завоевания политической власти революционный
пролетариат в своих взаимоотношениях со средним
крестьянством «не может ставить своей задачей — по
крайней мере для ближайшего будущего и для начала
периода диктатуры пролетариата — привлечь этот
слой на свою сторону, а должен ограничиться задачей
нейтрализовать его, т. е. сделать нейтральным в
борьбе между пролетариатом и буржуазией» 55.
Основным лозунгом дальнейшего развития рево-
люционно-демократического движения крестьянства
53 Там же. Т. 40. С. 56.
54 См. там же. Т. 41. С. 172.
55 Там же. С. 174.
99
был лозунг ликвидации помещичьего землевладения,
уничтожения пережитков крепостничества в деревне.
Большевики решительно поддерживали эти требова-
ния крестьян. «Партия пролетариата,— подчеркивалось
в резолюции VII (Апрельской) Всероссийской конфе-
ренции РСДРП (б) по аграрному вопросу,— борется
всеми силами за немедленную и полную конфискацию
всех помещичьих земель в России (а также удельных,
церковных, кабинетских и пр. и пр.)»56.
Борьба за ликвидацию помещичьего землевладения
вовлекала в революционное движение широкие массы
крестьянства, позволяла довести до конца буржуазно-
демократические преобразования при поддержке
абсолютного большинства населения страны. Успеш-
ное решение этой задачи создавало предпосылки для
социалистической революции. «Чем решительнее и
последовательнее будет ломка и устранение поме-
щичьего землевладения, чем решительнее и последо-
вательнее будет буржуазно-демократическое аграрное
преобразование в России вообще, тем с большей силой
и быстротой будет развиваться классовая борьба
сельскохозяйственного пролетариата против зажиточ-
ного крестьянства (крестьянской буржуазии)»57.
Требованиями, рассчитанными на переход к соци-
алистической революции, были национализация земли
и создание крупных общественных хозяйств на базе
конфискованных частновладельческих имений.
Апрельская конференция РСДРП (б) отметила, что
успех аграрных преобразований в интересах трудя-
щегося крестьянства находится в прямой зависимости
от перехода власти в руки рабочих, демократизации
общественного строя в стране. Это был главный
вопрос революции, исход которой, считал Ленин,
зависит от того, «удастся ли городскому пролетариату
повести за собой сельский пролетариат и присоединить
к нему массу полупролетариев деревни или эта масса
пойдет за крестьянской буржуазией, тяготеющей к
союзу с Гучковым, Милюковым, капиталистами и
помещиками...» 58.
Апрельские тезисы В. И. Ленина, решения VII Все-
российской конференции большевиков указали пути
56 КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 443.
57 Там же.
58 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 426.
100
завоевания трудящегося крестьянства на сторону
рабочего класса. Руководствуясь этими документами,
партийные организации, развернули революционную
работу в деревне.
Особое внимание уделяли большевики устной и
печатной агитации среди крестьян, разъяснению
ленинской аграрной программы, разоблачению согла-
шательства эсеров и меньшевиков. С этой целью
в сельскую местность командировались агитаторы-
организаторы, при городских парторганизациях
создавались крестьянские секции, выпускались специ-
альные газеты для крестьян. Активное участие
принимали посланцы партии в проведении революци-
онных преобразований в деревне. Уже в марте 1917 г.
московские большевики, например, направили агитато-
ров в деревню для смещения старых властей и для
создания революционных крестьянских комитетов59.
1395 представителей Петроградского гарнизонного
Совета крестьянских депутатов организовали в 65 гу-
берниях Советы крестьянских депутатов и земельные ко-
митеты, брали на учет помещичьи имения и т. п. 60 Ана-
логичную работу проводили большевистские организа-
ции других городов и губерний России.
Создавались деревенские партячейки. Сразу после
Февральской революции в сельской местности больше-
вистских организаций почти не было, и потому
агитационно-пропагандистскую работу среди крестьян
вели главным образом городские парторганизации,
отдельные члены партии — рабочие и солдаты, вернув-
шиеся в родные села. Обычно они и были инициато-
рами образования деревенских партячеек. Иногда
деревенские большевистские организации возникали
по инициативе самих крестьян 61. Всего в период под-
готовки Великого Октября в 25 губерниях насчитыва-
лось, по неполным данным, более 165 сельских
партячеек 62.
Активно работали большевики в крестьянских
59 См.: Социал-демократ (Москва). 1917. 1 апр.
60 См.: Минц И. И. История Великого Октября. Т. 2. С. 480,
486—487.
61 См : Котеленец А. Во главе революционного крестьянства. М.,
1957. С 49.
62 См.: Смирнов Л С Большевики и крестьянство в Октябрьской
революции. М., 1976. С. 91.
101
организациях — Советах крестьянских депутатов,
исполнительных, продовольственных и земельных
комитетах. В решениях Апрельской конференции
РСДРП (б) говорилось: «Партия решительно выступа-
ет за немедленный переход всех земель в руки
крестьянства, организованного в Советы крестьянских
депутатов или в другие, действительно вполне демок-
ратически выбранные и вполне независимые от поме-
щиков и чиновников органы местного самоуправле-
ния» 63.
По мере развития классовой борьбы в деревне
низовые крестьянские организации становились
органами революционно-демократической власти на
местах. Попытки Временного правительства, меньше-
виков и эсеров ограничить права волисполкомов,
продовольственных и земельных комитетов, ослабить
их революционную деятельность приводили к обрат-
ным результатам. Крестьяне подчинялись решениям
исполкомов и комитетов лишь тогда, когда они
отвечали их интересам. В противном случае низовые
крестьянские организации переизбирались. В Нижнем
Поволжье, например, в марте — мае 1917 г. испол-
комы были полностью или частично переизбраны в
70% волостей; в их составе стали преобладать
бедняки и середняки 64.
Все больше выходили из-под влияния губернских
и уездных органов Временного правительства низовые
земельные комитеты. Многие из них принимали
решения о перераспределении помещичьих земель,
снижении арендной платы, запрещении купли-продажи
земли, реквизиции у помещиков инвентаря и скота 65.
По подсчетам И. И. Минца, до 2/3 волостных
земельных комитетов были на деле не государствен-
ными, а крестьянскими организациями66. К осени
1917 г. земельные комитеты действовали более чем в
8400 (84 %) волостях Европейской России67.
63 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (боль-
шевиков). Апрель 1917 года: Протоколы. С. 246—247.
64 См.: Герасименко Г. А. Низовые крестьянские организации в
1917—первой половине 1918 г. Саратов, 1974. С. 54, 55, 116, 117.
65 См.: Осипова Т. В. Классовая борьба в деревне в период
подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической
революции. М., 1974. С. 146—150.
66 См.: Минц И. И, История Великого Октября. Т. 2. С. 496.
67 См.: Кострикин В. И. Земельные комитеты в 1917 году. М.,
1975. С. 137.
102
Острую борьбу вели большевики за интересы
сельских тружеников на крестьянских съездах. Вплоть
до победы Октябрьской революции этими съездами
организационно руководили эсеры. Однако под давле-
нием революционных низов и в результате агитации
большевиков многие из них принимали решения о
разделе земель между крестьянами, пересмотре
арендных договоров, справедливом использовании
сельскохозяйственных машин и орудий, конфискации
хлебных излишков. Большевики пропагандировали с
трибуны съездов свои лозунги, разоблачали антина-
родную политику Временного правительства, эсеров и
меньшевиков. Крестьянские съезды сыграли положи-
тельную роль в организации трудящихся крестьян,
отразили пробуждение к политической жизни сельско-
го населения .
4—28 мая 1917 г. в Петрограде работал Всероссий-
ский съезд крестьянских депутатов. Под влиянием
преобладавших на нем эсеров он выразил доверие
Временному правительству, принял оборонческую
резолюцию о войне, избрал правоэсеровский исполком.
Однако по земельному вопросу съезд под напором
низовых крестьянских организаций и воздействием
большевистской агитации не пошел за правыми
эсерами. Позиция большевиков была высказана в
письме В. И. Ленина к делегатам съезда, в ленинском
проекте резолюции по аграрному вопросу и в его
речи на съезде, получившей горячее одобрение делега-
тов, включая рядовых эсеров. Всероссийский съезд
крестьянских депутатов дал мощный стимул револю-
ционному движению сельских тружеников.
Большевики разоблачали буржуазную клевету на
партию рабочего класса. «...Буржуазная пресса,—
писал В. И. Ленин,— постоянно «пугает» мелких и
средних хозяев, будто социалисты вообще, большевики
в особенности, хотят «экспроприировать» их:
утверждение заведомо лживое...»69 На самом деле,
подчеркивал он, большевики пойдут на уступки
крестьянам в вопросах формы, способов и сроков их
перехода к социализму.
Такой подход ярко проявился в отношении боль-
68 См.: Смирнов А. С. Крестьянские съезды в 1917 году. M.,
1979. С. 3—4.
69 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 177.
103
шевиков к крестьянским наказам, представленным
делегатами Всероссийского крестьянского съезда (поз-
же эти требования получили название 242-х наказов
о земле). Большевики не разделяли требования об
уравнительном землепользовании, критиковали реак-
ционно-утопический характер эсеровской программы
«социализации земли». В то же время большевики
признавали, по словам Ленина, «демократически-про-
грессивное, демократически-революционное значение
лозунга уравнительности и в 1917 году, до Октябрь-
ской революции вполне определенно говорили об
этом» 70. Уступка большевиков крестьянству в вопро-
се переходных мер к социализму имела целью упро-
чить союз рабочих с сельской беднотой и обеспечить
поддержку среднего крестьянства.
С первых дней Февральской революции крестьян-
ское движение в России развивалось в форме двух
социальных войн. Первая социальная война — против
помещиков — вызывалась тем, что все крестьянство
было кровно заинтересовано в ликвидации помещичьего
землевладения. Основой второй социальной войны
являлось требование деревенской бедноты о передаче
без выкупа в общенародное достояние всех, в том
числе и кулацких, земель. Движение бедноты против
кулаков совпадало с классовой борьбой пролетариата.
Защита сельской буржуазией собственности на землю
сближала ее с помещиками.
Классовое размежевание в деревне усиливалось.
По подсчетам А. В. Седова, из 4164 революционных
действий крестьянских комитетов 2765 (66,4%) были
направлены против помещиков, духовенства, казны и
удела (первая социальная война) и 1372 (32,9%) —
против сельской и городской буржуазии (вторая со-
циальная война). При этом соотношение двух социаль-
ных войн неуклонно менялось в пользу второй71.
После июльских событий наступил новый этап
борьбы большевистской партии за массы. VI съезд
РСДРП (б) предложил местным парторганизациям
усилить агитационно-пропагандистскую работу среди
70 Там же. Т. 37. С. 321.
71 См.: Седов А В. Роль крестьянских комитетов в аграрном
движении 1917 года. Горький, 1977. С. 49; Малявский А. Д.
Крестьянское движение в России в 1917 г. Март — октябрь. М.,
1981. С. 325.
104
крестьян и солдат, еще активнее разоблачать реакци-
онную политику Временного правительства, преда-
тельство меньшевиков и эсеров. При ЦК РСДРП (б)
была создана группа партийных работников для
проведения политических кампаний в провинции.
Многие парторганизации направляли в деревню
агитаторов, выделяли средства для поездок на село,
создавали землячества, в которых объединялись рабо-
чие и солдаты — уроженцы одной губернии. В Пет-
рограде было образовано. 21 землячество, в Крон-
штадте — более 50. В них состояли тысячи рабочих,
солдат и матросов 72.
Работа большевиков приносила заметные резуль-
таты. Значительно полевели крестьянские съезды. Уве-
личилось число Советов безземельных и батрацких
депутатов, хотя они и не получили широкого распрост-
ранения. В итоге перевыборов освобождались от
соглашателей Советы крестьянских депутатов. Эффек-
тивной формой борьбы большевиков за крестьянские
массы было их участие в кампаниях по выборам в
думы, земства и в Учредительное собрание, поддержка
борьбы крестьян за землю.
Репрессивные меры Временного правительства
лишь усиливали аграрное движение. Если в марте
1917 г. крестьянскими выступлениями было охвачено
34 уезда, в апреле — 174, в июне —280, то в июле —325
уездов 73. В течение лета и осени выступления крестьян
происходили в 44 губерниях Европейской России74.
Аграрное движение переросло в крестьянское восста-
ние, ставшее важнейшим показателем общенациональ-
ного кризиса в стране, перехода беднейшего крестьянст-
ва на сторону социалистической революции.
В сентябре — октябре 1917 г. произошло 3866
крестьянских выступлений, или 34% от их общего
числа за март — октябрь . Основными очагами рево-
люционного подъема в деревне были губернии Цент-
72 См.: Смирнов А. С. Крестьянские съезды в 1917 году. С. 22,
23.
73 См.: Крестьянское движение в 1917 году. М.; Л., 1927, С. III.
74 См.: Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос.
М., 1976. Т. I. С. 348.
75 См.: Кострикин В. И. Крестьянское движение накануне Октяб-
ря // Октябрь и советское крестьянство. М., 1977. С. 39—41.
105
рального Черноземья, Поволжья и Правобережной
Украины. На эти районы приходилось свыше 70%
осенних выступлений крестьян. Особенно интенсивным
было аграрное движение в губерниях Центра. Наи-
большее развитие получила борьба крестьян за
полную ликвидацию помещичьих хозяйств. Решитель-
но выступала деревенская беднота против админи-
стративной и продовольственной политики Временного
правительства, за демократизацию местных орга-
нов власти.
Большевики добивались организованного перехо-
да помещичьих имений в распоряжение земельных
комитетов и крестьянских Советов. Они понимали, что
господствующие классы не сдадут своих позиций без
борьбы. В этой связи В. И. Ленин, характеризуя
осенние выступления крестьян, указывал, что трудя-
щееся крестьянство по-большевистски приступает к
решению вопросов о земле и хлебе. Крестьянское
восстание, писал он,— самый крупный факт современ-
ной жизни в России. «Вот объективный, не словами,
а делами показанный переход народа на сторону
большевиков» 76.
Главной силой крестьянского движения была
деревенская беднота, ставшая союзником пролетариа-
та. Середняки также участвовали в борьбе за землю,
так как они ничего не получили от Временного
правительства. Повсеместно в деревне наблюдался
рост влияния большевистской партии и одновременно
падение авторитета соглашателей. Раскол в мелко-
буржуазных партиях В. И. Ленин считал показателем
отхода от них масс, признаком перелома в развитии
революции, изменения в соотношении и расстановке
классовых сил в стране.
Работа большевиков в деревне привела к слиянию
борьбы рабочего класса за социализм с борьбой
крестьянства за землю в единый революционный поток.
Опыт убеждал трудящихся крестьян, что в рамках
буржуазно-помещичьего строя невозможно удовлет-
ворение их коренных требований — прекращения им-
периалистической войны и конфискации помещичьих
имений. Для выполнения этих требований нужна была
социалистическая революция. «Без диктатуры проле-
76 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 400.
106
тариата,— писал В. И. Ленин,— «крестьянское насе-
ление» не победило бы помещика, объединившегося с
капиталистом» 77.
Таким образом, измышления советологов об
отсутствии у большевиков накануне Октября поддерж-
ки крестьянства не выдерживают критики. Практи-
ческим подтверждением влияния большевистской
партии в деревне является многократный рост числа
сельских партячеек и их численности в первый год
пролетарской диктатуры. Если до конца 1917 г. в
стране было создано 203 сельских партячейки,
насчитывавших 4122 коммуниста78, то в конце 1918 г.
в 33 губерниях РСФСР, по неполным данным,— свыше
4,5 тыс. деревенских ячеек, объединявших почти 117
тыс. коммунистов79. Первый год Советской власти —
это год острейшей классовой борьбы в деревне,
кулацких восстаний, колебаний среднего крестьянства.
И если в подобной сложной обстановке так вырос
отряд сельских коммунистов, то это неопровержимо
свидетельствует о прочных корнях большевизма в
деревне, об огромных потенциальных возможностях
влияния пролетарской партии на крестьянство.
С первых лет Советской власти широкое распрост-
ранение в писаниях антикоммунистов занимают
домыслы о том, будто большевики разваливали армию,
организовывали заговоры в интересах противника,
использовали недовольство солдат и матросов в сво-
их корыстных целях. Так, английский россиевед
Г. Уильямс уже в 1919 г. утверждал: «Большевики
быстро осознали, что лучшее их оружие — дезоргани-
зация армии. Дезорганизация армии поэтому опреде-
лила ход революции» 80.
Завоевание большевиками на свою сторону солдат-
ских и матросских масс и поныне находится в центре
внимания советологов, олицетворяющих прямолиней-
но-примитивную фальсификацию истории Великого
Октября. С яростью обрушиваются антикоммунисты
на братание. По словам Д. Каткова и Г. Шукмана,
77 Там же. Т. 37. С. 317.
78 См.: Всероссийская перепись членов РКП 1922 года. Вып. 4.
М., 1923. С. 27, 35.
79 См.: Чернобаев А. А. О численности сельских большевистских
организаций в 1918 г. // Вопросы истории КПСС. 1978. № 2.
С. 79, 81—82.
80 Williams H. The Spirit of the Russian Revolution. L., 1919. P. 14.
107
братание «стало одним из основных рычагов, исполь-
зованных Лениным, чтобы устранить главное
препятствие на его пути к власти — русскую армию» 81.
Широко распространены утверждения о «военно-пут-
чистском перевороте меньшинства» 82 и т. п.
Такая клевета вызывает возражения части совето-
логов. Тем не менее и эти авторы вследствие классовой
ограниченности противопоставляют революционность
масс большевистской партии, ее программе и политике.
Это свидетельствует о неизменности основных позиций
буржуазной историографии по вопросам деятельности
партии среди солдат и матросов.
О необходимости работы революционной партии
в армии, о завоевании ее на сторону рабочего класса
не раз говорили К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин.
Рассматривая армию составной частью классового
общества, основоположники научного коммунизма
пришли к выводу, что борьба трудящихся за социаль-
ное освобождение неизбежно втягивает военнослужа-
щих в революционное движение. «...В истории ар-
мии,— писал К. Маркс,— с поразительной ясностью
резюмируется вся история гражданского общества» 83.
Ценный опыт работы в войсках большевики при-
обрели в период революции 1905—1907 гг., когда
почти 1/3 личного состава армии и флота участвовали
в революционном движении84. Огромное внимание
уделяла партия революционизированию вооруженных
сил в годы первой мировой войны. К началу 1917 г.
в армии действовало около 150 большевистских ячеек,
групп и кружков 85. Итогом самоотверженной работы
большевиков в царской армии явился ее переход на
сторону народа в дни Февральской революции. Сол-
датское большинство впервые соединилось с революци-
онными рабочими и крестьянами. Это способствовало
росту сознательности вооруженных масс, их революци-
онности.
После свержения самодержавия многомиллионная
армия оказалась в водовороте острой политической
81 Katkov G., Shukman H. Lenin's Path to Power. L., 1971 P. 60
82 Vorwarts. 1978. 12 T. S. 28.
83 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 29. С. 154.
84 См.: Голуб П. А. Большевики и армия в трех революциях.
М., 1977. С. 67.
85 См.: Партия и армия. М, 1980. С. 34.
108
борьбы. Временное правительство стремилось повести
армию за собой, изолировать ее от революционных
масс, использовать для продолжения войны «до побед-
ного конца». Пособниками этой линии выступали
меньшевики и эсеры, которые оправдывали импери-
алистическую политику Временного правительства
фальшивым лозунгом «защиты родины и революции».
Перед большевиками встала задача вырвать армию
из-под влияния соглашателей и буржуазии, завоевать
солдатские и матросские массы на сторону социалис-
тической революции. Конкретной программой действий
партии в этом направлении стали Апрельские тезисы
В. И. Ленина, решения VII Всероссийской конферен-
ции РСДРП (б). «...Партия пролетариата,— подчерки-
валось в документах конференции,— обязана со всей
энергией сказать народу, что необходима организация
и вооружение пролетариата, теснейший союз его с
революционной армией...» 86
На первое место в агитации и пропаганде среди
военнослужащих партия поставила вопросы войны
и мира, другие общедемократические требования.
Энергичные шаги предпринимали большевики для
объединения Советов рабочих и Советов солдатских
депутатов, что усиливало пролетарское влияние на
солдат и матросов.
Важную роль в демократизации армии и флота
сыграл Приказ № 1 Петроградского Совета рабочих
и солдатских депутатов, опубликованный 2 марта
1917 г. Он предписывал выбирать во всех воинских
частях и на кораблях солдатские и матросские комите-
ты, передавал под их контроль оружие, уравнивал
военнослужащих в правах со всеми гражданами.
Войсковые части подчинялись Петроградскому Совету
и выборным комитетам.
Приказ № 1 стал знаменем солдатского движения,
получил широкое распространение в войсках. Солдаты
и матросы выбирали свои демократические органы,
смещали реакционно настроенных офицеров. Вскоре
численность солдатских комитетов достигла 50 тыс.,
а количество избранных в них — почти 300 тыс. чело-
век87. К июлю 1917 г. солдаты сместили, по неполным
86 КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 441—442.
87 См.: Голуб П. А. Большевики и армия в трех революциях. С. 129.
109
данным, командование не менее чем в 68 полках и
18 бригадах88.
Большевики считали солдатские комитеты полити-
ческой организацией, органами солдатского и матрос-
ского самоуправления. Они призывали военнослужа-
щих не допускать восстановления в армии старой
палочной дисциплины, отмены завоеванных демокра-
тических свобод, ограничения прав солдатских
комитетов, к чему упорно стремилась контрреволюция.
Одной из таких попыток было объявление 11 мая
1917 г. приказом по армии и флоту «Декларации
прав солдата», тогда же метко названной «деклараци-
ей бесправия». Однако командование и соглашатели
лишь затормозили, но не смогли повернуть вспять
процесс демократизации армии и флота.
Первостепенное значение имело создание военных
парторганизаций. В марте была учреждена Военная
организация при Петербургском комитете большеви-
ков, впоследствии преобразованная в Военную
организацию при ЦК РСДРП (б). «Военка» разверну-
ла активную работу среди солдат и матросов. Ее
представители были направлены в Брянск, Казань,
Киев, Одессу, Ревель, Самару и другие города. Уже
в мае 1917 г. половина солдат петербургского гарнизо-
на шла за большевиками, численность которых в
частях выросла до 6 тыс. человек 89.
Большую работу среди солдат проводили Военное
бюро при Московском комитете РСДРП (б), объеди-
нявшее к июлю более 2 тыс. членов партии, военные
организации большевиков Екатеринбурга, Екатерино-
слава, Красноярска, Ростова-на-Дону, Твери, Харькова
и т. д. Только на территории прифронтовых военных
округов в период мирного развития революции
действовали, по неполным данным, 24 гарнизонные
и районные военные организации, свыше 170 больше-
вистских организаций в воинских частях; в них
работало почти 13 тыс. большевиков90.
В сложных условиях шел процесс консолидации
88 См.: Протасов Л. Г. Солдаты гарнизонов Центральной России
в борьбе за власть Советов. Воронеж, 1978. С. 40.
89 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года.
Протоколы. М., 1958. С. 62.
90 См.: Якупов Н. М. Борьба за армию в 1917 году: Деятельность
большевиков в прифронтовых округах. М., 1975. С. 47.
110
большевистских сил на фронте. Крупные парторгани-
зации сложились на ближайшем к столице Северном
фронте, где значительную помощь местным большеви-
кам в проведении военной работы оказывали
Петербургский и Кронштадтский комитеты РСДРП (б).
На Западном фронте партийную работу возглавлял
Минский комитет большевиков, На Юго-Западном —
большевистская фракция фронтового комитета,
Киевский, Харьковский и Екатеринославский комитеты
РСДРП (б). Среди солдат Румынского фронта активно
действовали одесские большевики. На Кавказском
фронте работой большевиков руководили Тифлисский
и Бакинский комитеты. На деятельность флотских
парторганизаций большое влияние оказывал Цент-
ральный комитет Балтийского флота (Центробалт).
Всего в середине июля 1917 г. в стране имелось свы-
ше 460 военных партийных организаций большевиков 9l.
Неослабное внимание политической и организаци-
онной работе в армии уделял ЦК РСДРП (б). «Вся
работа Военной организации,— отмечал на заседании
Центрального Комитета партии Я. М. Свердлов,—
ведется под руководством ЦК» 92. Регулярно встречал-
ся с руководителями военных организаций, рядовыми
солдатами и матросами В. И. Ленин 93. Вождь партии
давал четкие ответы по вопросам текущей политики,
проблемам партийного строительства в войсках,
сотрудничал в военной печати. Газета «Солдатская
правда»— орган Военной организации при ПК, а
затем ЦК РСДРП (б) —поместила 60 его статей и
речей. В. И. Ленин пользовался огромным авторитетом
и уважением у солдат и матросов. Генерал Брусилов
в одной из телеграмм министру-председателю сооб-
щал, что «во многих частях настроение крайне
возбужденное, а в некоторых полках открыто заяв-
ляют, что для них, кроме Ленина, нет других автори-
тетов» 94.
По решению ЦК партии 16—23 июня 1917 г. в
Петрограде состоялась Всероссийская конференция
91 См.: Партия и армия. С. 45.
92 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б): Август 1917—
февраль 1918 г. М., 1958. С. 39—40.
93 См.: Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. Т. 4.
М. 1973. С. 56, 75, 76, 91, 97 и др.
94 ЦГВИА, ф. 366, оп. 1, д. 106, л. 67.
111
фронтовых и тыловых организаций РСДРП (б). Она
подвела первые итоги деятельности военных партийных
организаций, наметила пути укрепления большевист-
ского влияния в войсках. В работе конференции
принимали участие 167 делегатов от 43 фронтовых
и 17 тыловых военных организаций, объединявших
26 тыс. членов партии 95.
Центральное место в работе конференции заняли
доклады В. И. Ленина по текущему моменту и по
аграрному вопросу. Обсуждались доклады с мест,
вопросы «О войне, мире и наступлении», «Национальное
движение и национальные полки» и др. В резолюции
«О текущем моменте» партия обязывала большевиков
«самым энергичным образом всесторонне готовить силы
пролетариата и революционной армии к новому этапу
революции и возможно более наглядно разъяснять,
что только доверие большинства народа, беднейшего
крестьянства больше всего, организованному пролета-
риату и переход власти в руки последнего способен
действительно вывести страну из тупика, создаваемого
затягиванием войны, приближающейся экономичес-
кой катастрофой и соглашательской политикой
96
социал-революционеров и меньшевиков» .
Было подчеркнуто, что Военная организация при
ЦК РСДРП (б) —составная часть партии. При этом
отмечалось, что условия переживаемого момента
«возлагают на военные организации задачу стремить-
ся создать из примыкающих и идущих за социал-де-
мократией революционно-демократических элементов
армии — материальный вооруженный оплот для
революции...» Конференция избрала Всероссийское
бюро военных организаций, возглавившее партийную
работу в войсках. В бюро вошли опытные партийные ра-
ботники: Н. И. Подвойский (председатель), В. А. Ан-
тонов-Овсеенко, А. Я. Аросев, М. С. Кедров, Н. В. Кры-
ленко, В. И. Невский и др.
Всероссийская конференция фронтовых и тыловых
военных организаций РСДРП (б) свидетельствовала
о росте влияния большевиков в армии, способствовала
95 См.: История Коммунистической партии Советского Союза Т. 3.
Кн. 1. С. 123.
96 КПСС в резолюциях... Т. 1. С 467.
97 Там же. С. 477—478.
112
дальнейшему революционизированию солдатских и
матросских масс.
После июльских событий реакционное командова-
ние усилило репрессии против солдат и матросов.
Многие большевистские вожаки были арестованы.
На фронте вводилась смертная казнь. Было закры-
то 17 большевистских газет, в том числе 8 военных.
С яростью обрушилось Временное правительство на
большевистские военные партийные организации,
однако основная их часть сумела отразить натиск
реакции и постепенно вновь активизировала свою дея-
тельность.
Выполняя решения VI съезда РСДРП (б), Военная
организация при ЦК партии расширяла связи с
воинскими частями, проводила работу по восстановле-
нию и созданию парторганизаций. Важную роль
сыграла «Военка» в мобилизации масс на борьбу с
корниловским мятежом. Корниловщина обнажила
противоположность интересов солдат и контрреволю-
ционеров. В. И. Ленин отмечал: «Восстание Корнилова
вполне вскрыло тот факт, что армия, вся армия
ненавидит ставку» 98.
Осенью 1917 г. движение за дальнейшую демокра-
тизацию охватило всю армию. Большевистская партия
стремилась придать выступлениям солдат и матросов
организованный характер. Направляя солдатское дви-
жение, большевики выдвигали требования: прекратить
репрессии в войсках, отменить смертную казнь на
фронте, изгнать из выборных комитетов оборонцев,
отстранить от командования реакционных офицеров.
Солдаты с энтузиазмом воспринимали эти требования,
отвечавшие их интересам.
Успешно работали большевики в тыловых гарнизо-
нах, где была сосредоточена основная часть запасных
войск. Прочной опорой партии являлись Петроград-
ский и Московский гарнизоны. Активно действовали
большевики в Брянске, Воронеже, Нижнем Новгороде,
Орле, Твери, Ярославле. Накануне Октябрьской
революции на территории губерний, входивших в
состав прифронтовых военных округов, число членов
партии составило 155 тыс. человек, из них 70 тыс.
находилось в парторганизациях воинских частей99.
98 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 147.
99 См.: Якупов Н. М. Борьба за армию в 1917 г. С. 136.
113
Быстро росли большевистские организации на
фронте. В сентябре — октябре состоялись 16 фронто-
вых (областных) и армейских, а также корпусные и
дивизионные партийные конференции 100. Они спо-
собствовали сплочению большевистских сил в войсках,
продемонстрировали единодушную поддержку ар-
мейскими большевиками линии партии.
Важное значение имело установление прочных
связей военных парторганизаций с ближайшими
пролетарскими партийными центрами. Большевистские
ячейки воинских частей, отмечал на I конференции
Петроградской окружной организации РСДРП (б)
Н. В. Крыленко, «работают в тесном контакте с
общепролетарскими партийными организациями. Пред-
ставители ячеек в войсковых частях входят в состав
общепролетарских организаций» 101.
Огромная организаторская и агитационно-пропа-
гандистская работа большевистской партии среди
солдат и матросов увенчалась блестящим успехом,
обеспечила переход армии на сторону социалисти-
ческой революции 102. В октябре 1917 г. в гарнизонах
Центрального промышленного района за партией
большевиков шло более 74 % солдат, в гарнизонах
Петроградского района — 71, на Западном фронте —
свыше 66, на Балтийском флоте —60, на Северном
флоте —более 56% 103.
Росло политическое сознание солдат. Так, стрелок
24-го Сибирского стрелкового полка Г. Е. Сотрихин
писал 23 октября в ЦК РСДРП (б) из Восточной
Галиции (Юго-Западный фронт): «Масса здраво рас-
суждающих солдат сочувствует большевикам и готова
поддержать их программу»104.
100 См.: Голуб П. А. Большевики и армия в трех революциях. С. 210,
212.
101 Цит. по кн.: Якупов Н. М. Борьба за армию в 1917 г. С. 136.
102 Борьба партии большевиков за армию получила глубокую раз-
работку в советской историографии. Анализ ее дан в кн.: Метели-
ца Д. А. Борьба партии большевиков за солдатские массы в трех
революциях: Историография вопроса. Харьков, 1984; Смольни-
ков А. С. Армия победившей революции: Советская историо-
графия большевизации армии в период подготовки и проведения
Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1984.
103 См.: Голуб П. А. Военная подготовка Великого Октября // Воп-
росы истории. 1977. № 7. С. 22.
104 Цит. по: Рабочий класс — ведущая сила Великой Октябрьской
социалистической революции. М., 1981. С. 122.
114
В. И. Ленин, характеризуя позицию армии накану-
не Великого Октября, указывал: «Ни о каком сопро-
тивлении со стороны армии против Октябрьской
революции пролетариата, против завоевания полити-
ческой власти пролетариатом, не могло быть и
речи...» 105 Переход армии на сторону революции был
одной из основных причин быстрой и почти бескровной
победы Октябрьского вооруженного восстания, триум-
фального шествия Советской власти, олицетворявшей
нерушимый союз рабочих, солдат и крестьян.
В последние годы активизировалось внимание сове-
тологов к революционному движению в национальных
районах. Объясняется это рядом причин. Одна из них
заключается в явной неубедительности доводов о сла-
бом влиянии большевиков в Петрограде, Москве, про-
летарских центрах. Иное дело — национальные районы,
где для широкого вовлечения в революционное движе-
ние, в ряды партии пролетариата трудящихся местных
национальностей действительно имелись дополнитель-
ные трудности. Используя этот факт, антикоммунисты
протаскивают догмы политических банкротов — буржу-
азных националистов России, несостоятельность ко-
торых раскрыта в советской литературе106.
Вторая важнейшая причина появления многочислен-
ных трудов западных историков о событиях 1917 г. в
национальных районах тесно связана с обострением
идеологической борьбы на мировой арене. Обращаясь
к событиям Октябрьской революции, идеологи импе-
риализма стремятся подорвать дружбу народов Совет-
ского Союза, вызвать недоверие в мире к ленинской
национальной политике КПСС и ее истокам. Отсюда
грубые фальсификации национально-освободительного
движения накануне Великого Октября, роли больше-
вистской партии в его развитии.
Буржуазная историография изображает националь-
ные районы в социально-экономическом отношении
«безбуржуазными», «бесклассовыми», противопостав-
ляет их центральным, «русским» областям, отрывает на-
105 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 10.
106 О критике буржуазной историографии социалистической револю-
ции в национальных районах см.: Грошев И. И., Чеченкина О. //.
Критика буржуазной фальсификации национальной политики КПСС.
М., 1974; Критика фальсификаций национальных отношений в
СССР. М., 1984, и др.
115
ционально-освободительное движение от борьбы проле-
тариата. Между тем марксизм-ленинизм убедительно
доказал, что национальное угнетение по своей сути есть
проявление классового угнетения. Поэтому борьба на-
родов против национального гнета неизбежно пере-
плетается с борьбой за ликвидацию эксплуататорского
строя.
В. И. Ленин указывал, что при всяком действи-
тельно серьезном и глубоком политическом вопросе
«группировка идет по классам, а не по нациям» 107. Это
ленинское положение полностью подтвердилось в
период подготовки и победы Великой Октябрьской
социалистической революции. Ход революционных со-
бытий показал, что сила национально-освободитель-
ного движения определяется степенью участия в нем
широких слоев нации, в первую очередь пролетариата
и крестьянства. Решающее значение имело сплочение
угнетенных масс всех наций и народностей вокруг
российского рабочего класса и его авангарда — боль-
шевистской партии.
Февральская революция не принесла освобождения
угнетенным народам России. Многонациональные тру-
дящиеся массы по-прежнему испытывали жестокий со-
циальный и национальный гнет, самодержавная форма
которого сменилась буржуазной. С весны 1917 г. наблю-
дался подъем национально-освободительного движе-
ния. Изоляция в нем буржуазно-помещичьей верхушки,
формирование и рост революционно-демократического
направления происходили в связи с широкой агитацион-
но-пропагандистской и организационной работой боль-
шевиков, в острой борьбе трудящихся против поме-
щиков, капиталистов и их приспешников, против бур-
жуазного национализма.
Сразу после революции партия большевиков развер-
нула в массах активную пропаганду идей пролетарско-
го интернационализма, решительную борьбу за корен-
ные интересы всех наций и народностей. Большевики
разъясняли массам, что только переход власти в руки
пролетариата и беднейшего крестьянства приведет к
социальному и национальному освобождению.
Партия связывала решение национального вопроса с
борьбой за Республику Советов. Чем демократичнее
107 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 134.
116
будет российская республика, указывал В. И. Ленин,
«чем успешнее организуется она в республику Сове-
тов рабочих и крестьянских депутатов, тем более мо-
гуча будет сила добровольного притяжения к такой
республике трудящихся масс всех наций» 108. Апрель-
ская конференция подчеркнула в своей резолюции:
«...отрицание права на свободное отделение ведет к
прямому продолжению политики царизма.
Вопрос о праве наций на свободное отделение не-
позволительно смешивать с вопросом о целесообраз-
ности отделения той или другой нации в тот или иной
момент» 109 .
Интересы трудящихся национальных районов объек-
тивно совпадали с интересами революционного про-
летариата России. Большевики разоблачали контрре-
волюционную сущность Временного правительства,
предательство меньшевиков и эсеров, раскрывали
антинародное содержание деятельности буржуазно-по-
мещичьих и мелкобуржуазных националистических
партий и групп. Все это способствовало развитию
революционной сознательности, классовой солидар-
ности, организованности рабочих и крестьян, сплачи-
вало трудящихся всех наций и народностей России в
борьбе за победу социалистической революции.
В авангарде революционно-освободительного дви-
жения шел рабочий класс. Примером для трудящихся
национальных районов была борьба пролетариата
Петрограда и Москвы, других крупных промышленных
центров. Отстаивая пролетарский интернационализм,
большевистская партия исходила из того, что интересы
революции «требуют слияния рабочих всех националь-
ностей России в единых пролетарских организациях,
политических, профессиональных, кооперативно-про-
светительных и т. д. Только такое слияние в единых
организациях рабочих различных национальностей
дает возможность пролетариату вести победоносную
борьбу с международным капиталом и с буржуазным
национализмом» .
Большевики настойчиво боролись за оттеснение
местной буржуазии от руководства национальным дви-
108 Там же. Т. 31. С. 168.
109 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Апрель 1917 года: Протоколы. С. 251—252.
110 КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 449.
117
жением, за обеспечение в нем гегемонии пролетариата,
вовлечение в общее русло революционной борьбы тру-
дящихся всех наций и народностей. Громадное раз-
нообразие социально-экономических и политических
условий в национальных районах требовало от партии
творческого подхода к решению общероссийских ре-
волюционных задач. Последовательная защита боль-
шевиками коренных интересов трудящихся определяла
высокий авторитет партии Ленина.
Неуклонно возрастало влияние большевиков на
Украине. Вскоре после Февральской революции больше-
вистские парторганизации были созданы здесь почти
во всех пролетарских центрах и в октябре 1917 г.
насчитывали до 60 тыс. человек 111. Расширяя свои ряды,
организуя агитационно-пропагандистскую работу, ук-
раинские большевики, среди которых видную роль
играли Артем (Ф. А. Сергеев), Е. Б. Бош, К. Е. Воро-
шилов, В. П. Затонский и др., боролись на два фронта:
против помещиков и буржуазии и против буржуазных
националистов.
Большевики разъясняли трудящимся национальную
политику партии, воспитывали массы в духе пролетар-
ского интернационализма, разоблачали буржуазных на-
ционалистов. Харьковская газета «Пролетарий» писала,
что националисты стремятся «вырыть яму между наро-
дами России и посеять между ними вражду на радость
врагам революции», что подлинно революционный путь
решения национального вопроса — в передаче власти
в руки пролетариата и беднейшего крестьянства.
Киевская городская партийная конференция в июле
1917 г. постановила: «Наша тактика должна сводиться,
с одной стороны, к борьбе с украинским шовинизмом
и к разъяснению перед украинским пролетариатом бур-
жуазного характера этого движения»112.
Энергичную работу по претворению в жизнь реше-
ний партии проводили большевики Белоруссии. Перво-
степенное значение придавали они завоеванию на свою
сторону Советов. Быстро росло влияние большевиков
111 См.: Варгатюк П. Л., Солдатенко В. Ф., Шморгун П. М. В огне
трех революций: Из истории борьбы большевиков Украины за осу-
ществление ленинской стратегии и тактики в трех российских рево-
люциях. Киев, 1986. С. 395.
112 Голос социал-демократа (Киев). 1917. 17 июля.
среди солдат Западного фронта. Успешно противодейст-
вовали местные большевистские организации агитации
белорусских националистов. Вскрывая буржуазно-на-
ционалистическую сущность их организаций, больше-
вики разъясняли трудящимся, что необходимо реши-
тельно порвать с ними и в совместной борьбе за власть
Советов навсегда покончить с нищетой и отсталостью.
Под руководством М. В. Фрунзе и А. Ф. Мясни-
кова белорусские большевики активно участвовали в
разгроме контрреволюционного мятежа генерала Кор-
нилова. Они сорвали продвижение корниловцев с За-
падного фронта к столице и другим пролетарским
центрам, изолировали расположенную в Могилеве став-
ку верховного главнокомандования. Это еще более укре-
пило авторитет большевистской партии среди широких
масс трудящихся.
Накануне Великого Октября парторганизации Бело-
руссии насчитывали до 30 тыс. человек113. Последо-
вательно проводя в жизнь курс VI съезда РСДРП (б)
на вооруженное восстание, они сплачивали рабочих
и беднейших крестьян, готовили их к решающей схватке
с буржуазно-помещичьей контрреволюцией. Резолюция
общегородского партийного собрания в октябре в Мин-
ске подчеркивала: «Насущной задачей момента являет-
ся немедленный переход власти в руки полномочных
органов пролетариата и крестьянства» 114. Аналогичные
решения были приняты многими большевистскими орга-
низациями, а также Советами, профсоюзами, фабзав-
комами, на тысячах митингов и собраний трудящихся
Белоруссии.
В условиях острого противоборства проходило раз-
межевание классовых сил в национальном движении
в Прибалтике. Местным националистам, возглавляе-
мым Литовской тарибой, Латвийским народным советом
и Эстонским земским советом, не удалось повести за
собой трудящихся. Попытки губернского комиссара
Временного правительства затормозить процесс боль-
шевизации масс привели к тому, что он был смещен
«ввиду неподчинения постановлениям Совета рабочих
депутатов» 115.
113 См.: История Коммунистической партии Советского Союза.
Т. 3. Кн. I. С. 244-246.
114 См.: Буревестник (Минск). 1917. 13 окт.
115 Утро правды (Рига). 1917. 18 июня.
119
Большевики Прибалтики, руководимые стойкими
лен-пцами — Я. Я. Анвельтом, Я. А. Берзиным,
К. X. Данишевским, Я. Д. Ленцманом, X. Г. Пегель-
маном и др., сумели в значительной степени изолиро-
вать национальную буржуазию и возглавить нацио-
нально-освободительное движение. Успехи больше-
вистских парторганизаций, в рядах которых насчиты-
валось до 14 тыс. человек116, были тесно связаны с
нараставшим революционным движением городского
пролетариата, сельскохозяйственных рабочих, аренда-
торов, безземельных и малоземельных крестьян. Еще
в мае 1917 г. во многих уездах Латвии и Эстонии
начался организованный захват помещичьих имений.
Большевики Прибалтики первыми в стране приступи-
ли к созданию объединенных Советов рабочих и батрац-
ких депутатов.
Сильное влияние оказывало революционное движе-
ние в России на рабочий класс Финляндии117. Боль-
шевики были единственной партией в стране, зани-
мавшей последовательно интернационалистскую пози-
цию в финском вопросе. На июньском съезде финских
социал-демократов делегация РСДРП (б) заявила:
«Мы признаем право финляндского народа самому ре-
шать вопрос о своем государственном существова-
нии»118. В Гельсингфорсе, Або, Турку и других городах
большевики организовывали митинги, собрания, де-
монстрации, требуя от Временного правительства пре-
доставления финскому народу национальной незави-
симости.
Ширилось революционное движение народов По-
волжья и Приуралья. Большевистские организации Ка-
зани, Уфы, Симбирска, южноуральских городов и по-
селков вовлекали в классовую борьбу трудящихся
разных национальностей. Так, Казанский комитет
РСДРП (б) установил тесные связи с Мусульманским
социалистическим комитетом, возглавляемым М. Вахи-
товым. К Октябрю татарские большевики объединились
в Татарскую социал-демократическую рабочую партию,
считавшую себя составной частью РСДРП (б). О неук-
116 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года:
Протоколы. С. 36.
11117 См: Саломаа Э. Влияние Великой Октябрьской социалистической
революции на рабочее движение Финляндии. М., 1967. С. 10—14.
118 Волна (Гельсингфорс). 1917. 12 июня.
120
лонном росте влияния ленинской партии среди рабочих
и крестьян свидетельствует тот факт, что число боль-
шевиков Поволжья и Приуралья выросло за три пред-
октябрьских месяца с 13 до 20 тыс. человек119
Решительно боролись против великодержавного
шовинизма и местного национализма большевистские
организации Северного Кавказа и Закавказья. Во главе
их находились видные деятели партии — М. А. Азиз-
беков, С. Г. Буачидзе, У. Д. Буйнакский, П. А. Джа-
паридзе, С. М. Киров, Н. Н. Нариманов, С. Г. Шау-
мян и др. Большевики Баку, Тифлиса, Батуми, Гроз-
ного, Майкопа, Владикавказа, Туапсе и других горо-
дов разоблачали колонизаторскую политику Времен-
ного правительства, противодействовали реакционным
попыткам вызвать межнациональную рознь, укрепляли
и расширяли свои ряды. В работе среди местного
населения они использовали прогрессивные националь-
ные организации трудящихся, например революцион-
ную партию осетинской бедноты «Кермен», азербайд-
жанскую мусульманскую социал-демократическую
рабочую организацию «Гуммет» и т. д.
К октябрю 1917 г. большевистские группы За-
кавказья, объединившиеся в единую краевую партий-
ную организацию, насчитывали 20 тыс. человек120.
Идеи большевиков все глубже проникали в сознание
народа. В то же время влияние соглашателей и бур-
жуазных националистов падало. «Большевизация,—
писали из Баку,— проявлялась в самых широких
размерах и в нашем мазутном царстве... Вчерашние
хозяева положения — меньшевики не смеют показаться
в рабочих районах»121.
В сложных условиях развертывалось национально-
освободительное движение народов Средней Азии и
Казахстана. Слабое развитие капитализма, малочис-
ленность пролетариата, значительное влияние на насе-
ление феодально-байских, буржуазных и клерикальных
кругов затрудняли деятельность большевистских орга-
низаций. Тем не менее и здесь неуклонно усиливалась
119 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года:
Протоколы. С. 36; История Коммунистической партии Советского
Союза. Т. 3. Кн. I. С. 246.
120 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 247.
121 Социал-демократ (Москва). 1917. 18 окт.
121
классовая борьба. В авангарде революционных выс-
туплений шли русские и местные национальные рабо-
чие. Уже весной 1917 г. в Туркестане возникли первые
профсоюзы железнодорожников, строительных рабочих
и др. Основной движущей силой революционного дви-
жения в регионе являлось крестьянство.
Большевистские организации Средней Азии и Казах-
стана, возглавляемые А. Т. Джангильдином, В. С. Ляпи-
ным, А. Я. Першиным и др., пробуждали классовое
сознание трудящихся, разоблачали шовинистическую,
по существу колониальную, политику Временного пра-
вительства, боролись против местного национализма.
Важными событиями революционного движения стали
забастовки рабочих соляных промыслов Павлодарского
уезда, волнения рабочих и солдат в ряде городов
Семиречья. Особенно упорный характер носила борьба
казахской бедноты против баев под предводительством
Амангельды Иманова, ставшего впоследствии боль-
шевиком. В сентябре поднялись на открытое восстание
трудящиеся Ташкента 122.
Приведенные данные убедительно свидетельствуют
об обострении борьбы угнетенных народов бывшей
царской империи. Благодаря героической деятельности
партии большевиков, активности рабочего класса
национально-освободительное движение вливалось в
общероссийскую революционную борьбу, расшатывало
устои буржуазно-помещичьего строя, приближало по-
беду социалистической революции. Осенью 1917 г.
В. И. Ленин в работе «Удержат ли большевики госу-
дарственную власть?» писал: «Широкая масса насе-
ления угнетенных наций, т. е. масса мелкой буржуа-
зии среди них, доверяет пролетариату России больше,
чем буржуазии, ибо на очереди дня история поставила
здесь борьбу угнетенных наций против угнетающих за
освобождение. Буржуазия подло предала дело свободы
угнетенных наций, пролетариат верен делу свободы» 123.
В своей революционной борьбе, отмечал он, «проле-
тариат «не изолирован» на редкость. Он имеет за собой
большинство народа»124.
Действуя в гуще масс, большевики вскрывали
122 См.: Макарова Г. И. Из истории национально-освободительного
движения в России в 1917 году: Восточные районы. М., 1979.
123 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 299.
124 Там же.
122
антинародный характер политики Временного прави-
тельства, соглашательство меньшевиков и эсеров, опас-
ность и вред буржуазного национализма, добивались
большевизации Советов, укрепляли свои ряды. Борьба
партии за интернациональное воспитание рабочих и
крестьян увенчалась успехом.
Сказанное не означает, что накануне Октября бур-
жуазные националисты потеряли всякое влияние. На-
циональной буржуазии, активно применявшей нацио-
налистическую и социальную демагогию, на некоторое
время удалось ввести в заблуждение часть населения.
Процесс изменения классового содержания националь-
но-освободительного движения, превращения его из
общедемократического в социалистическое был завер-
шен в послеоктябрьский период.
Классовая борьба в национальных районах была
длительной и упорной. На собственном опыте рабочие
и крестьяне убеждались в необходимости завоевания
не только национальной, но и социальной свободы.
Совместная борьба трудящихся всех наций и народ-
ностей, победа Советской власти в национальных рай-
онах — практическое доказательство прочности влия-
ния большевизма.
3. О чем говорят итоги выборов
в Учредительное собрание
Фальсификации демократического характера рождения
советского общественного и государственного строя
советологи 125 обычно «подкрепляют» клеветническим
освещением тактики большевистской партии по отно-
шению к Учредительному собранию.
Советологи рассматривают Учредительное собрание
как единственно законный источник власти в России
после свержения царизма. Они выдвигают следующие
аргументы: все население России хотело, чтобы Учре-
дительное собрание решило вопрос о сущности
и форме государственной власти. Выборы якобы
125 Критику буржуазной и ревизионистской историографии этой
проблемы см.: Красин Ю. А. Проблема большинства в социалистиче-
ской революции // Коммунист. 1977. № 10; Игрицкий Ю. И. Критика
буржуазных концепций по вопросу о демократическом характе-
ре Октябрьской революции // Вопросы истории КПСС. 1977. № 9,
и др.
123
принесли поражение большевикам, доказав, что боль-
шинство населения страны не поддерживало «узурпа-
торов», выступало против них 126; Ленин и большевики
после поражения на выборах игнорировали-де волю
русского народа и решили исправить силой результаты
невыгодного для них голосования, разогнав Учредитель-
ное собрание 127.
Стремясь во что бы то ни стало доказать тезис о
недемократическом характере Великого Октября, боль-
шинство западных авторов утверждают, будто после
Февральской революции большевики во главе с
В. И. Лениным круто изменили свое отношение
к лозунгу Учредительного собрания, выступив против
него. Одновременно эти авторы всячески восхваляют
Временное правительство и соглашательские партии
как истинных защитников «хозяина земли русской» —
Учредительного собрания. Наряду с советологами
судьбу Учредительного собрания с позиций «чистой
демократии» пытаются по-своему интерпретировать
современные ревизионисты.
В действительности позиция большевиков в отноше-
нии Учредительного собрания базировалась на классо-
вой оценке развития революции в России. Весной
1917 г. В. И. Ленин выдвинул лозунг перехода всей
власти к Советам, создания Республики Советов как
нового, более демократического и совершенного типа
государства по сравнению с парламентской республи-
кой. Однако он не исключал из своего плана Учреди-
тельного собрания, допуская переход власти к Советам
«через посредство Учредительного собрания или
помимо него...» 128.
С большим «состраданием» описывают западные
историки трудности Временного правительства по
организации выборов в Учредительное собрание в
стране «с неграмотным населением», в «военное вре-
мя»129. Между тем крупная буржуазия и обуржуа-
126 Walsh W. Russia and the Soviet Union. Ann Arbor, 1958. P. 391;
Schapiro L. 1917. The Russian Revolutions and the Origins of Present
Day Communism. Haunslow, 1984. P. 149.
127 Encyclopedia of Russia and the Soviet Union. N. Y., 1961. P. 114;
Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. L., 1970. P. 180;
Keep J. Op. cit. P. 337, 437, etc.
l28 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 164.
129 Footman D. The Russian Revolutions. L., 1962. P. 62; Encyclopedia
of Russia and the Soviet Union. P. 114.
124
зившиеся помещики, захватившие при поддержке
меньшевиков и эсеров власть в свои руки, не нужда-
лись в Учредительном собрании, ибо они понимали, что
не получат в нем большинства мест. Поэтому,
провозгласив под давлением трудящихся в своей про-
грамме от 5 марта 1917 г. необходимость немедленной
«подготовки к созыву на началах всеобщего, равного,
прямого и тайного голосования Учредительного соб-
рания, которое установит форму правления и
конституцию страны» 130, Временное правительство
делало все возможное для бесконечного откладывания
созыва Учредительного собрания.
Подлинной целью политики Временного правитель-
ства было укрепление своих позиций, собирание сил
контрреволюции с тем, чтобы в удобный момент ликви-
дировать революционные завоевания народа, разгро-
мить демократические организации, рабочий класс
и его партию, подавить революцию. Активную помощь
буржуазии в одурачивании народных масс оказывали
меньшевики и эсеры. Один из лидеров партии эсеров,
В. М. Чернов, впоследствии признавал: «...в наших
«государственно-мыслящих сферах» немалую силу
имела тайная мысль, что с Учредительным собранием
лучше бы дождаться конца войны. С ним не торопи-
лись... предпочитали пустить его в ход, когда все
«уляжется»» 131.
Лишь одна политическая партия России — ленин-
ская партия большевиков — последовательно и твердо
разоблачала лживость обещаний Временного пра-
вительства относительно созыва Учредительного соб-
рания. Выступая в апреле 1917 г. на Петроградской
общегородской конференции РСДРП (б), В. И. Ленин
говорил: «Конечно, никто не скажет, что Временное
правительство оттягивает созыв Учредительного
собрания, если не скажем мы» 132. И большевики,
пользуясь любой возможностью, разъясняли народным
массам предательскую политику кадетов и соглашате-
лей, разглагольствовавших об Учредительном собрании
и отвлекавших трудящихся от основного вопроса —
130 Вестник Временного правительства. 1917. 5 марта.
131 Чернов В. Советы в русской революции // Год русской револю-
ции. М., 1918. С. 57.
132 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 250.
125
вопроса о власти; доказывали, что только переход
власти в руки Советов может обеспечить мир, дать
крестьянам землю, ликвидировать нищету и голод.
Эти факты убедительно свидетельствуют, насколько
далеки от истины утверждения современных буржуаз-
ных историков о тактике большевиков по отношению
к Учредительному собранию в период мирного развития
революции. Вместе с тем они показывают, из
какого источника черпают свои аргументы советологи.
Этот источник — давно опровергнутые заявления
бывших членов Временного правительства, кадетов,
меньшевиков и эсеров.
В сентябре — октябре 1917 г. классовая борьба
в стране обострилась. При таких условиях «ждать»
Учредительного собрания было бессмысленно. В. И. Ле-
нин, большевики разъясняли народу, что только переда-
ча власти в руки Советов путем вооруженного
восстания обеспечит созыв Учредительного собрания 133.
Победа Великой Октябрьской социалистической
революции явилась важнейшим рубежом в парламент-
ской тактике большевистской партии. После 25 октяб-
ря лозунг Учредительного собрания стал вчерашним
днем революции. По существу роль всенародного
Учредительного собрания выполнил II Всероссийский
съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, про-
возгласивший власть Советов — государственной
формы диктатуры пролетариата. В. И. Ленин, говоря
о понятии «всенародное Учредительное собрание»,
указывал: «Это такое собрание, которое, во-первых,
действительно выражает волю народа; ...во-вторых,
действительно, имеет силу и власть «учредить»
государственный порядок, обеспечивающий само-
державие народа» 134 Именно таким собранием и
были II и последующие съезды Советов. Представляя
народные массы и опираясь на победоносное вос-
стание рабочих, солдат и матросов, II съезд обладал
всеми полномочиями для того, чтобы учредить новый
государственный строй в интересах трудящихся.
Для большевистской партии, передовых рабочих
и крестьян лозунг Учредительного собрания полити-
чески и практически к тому времени был изжит.
Однако идея Учредительного собрания все еще пользо-
133 См. там же. Т. 34. С. 240, 285, 403 и др.
134 Там же. Т. 10. С. 274.
126
валась популярностью среди масс, особенно крестьян
и интеллигенции. В этих условиях выступление боль-
шевиков против Учредительного собрания могло
нанести серьезный урон делу социалистической
революции, создать угрозу отрыва партии от народа.
Кроме того, после победы Октября все враги
революции стали выдавать себя за ярых сторонников
скорейшего созыва Учредительного собрания, превра-
тив его в знамя борьбы против Советской власти.
«Ход событий и развитие классовой борьбы в револю-
ции,— писал В. И. Ленин,— привели к тому, что лозунг
«Вся власть Учредительному собранию»... стал
на деле лозунгом кадетов и калединцев и их по-
собников» 135. В подобной ситуации необходимо
было выбить почву из-под ног буржуазной пропаганды,
демагогически обвинявшей большевиков в нежелании
считаться с требованиями трудящихся, пытавшихся
убедить население в крахе надежд на выборы и созыв
Учредительного собрания в результате «захвата»
власти большевиками.
Став правящей партией, большевики твердо придер-
живались тактических установок по отношению к Учре-
дительному собранию: «не принять изжитого для нас
за изжитое для класса, за изжитое для масс» 136. Совет-
ская власть подтвердила обязательство созвать Учре-
дительное собрание в документах II Всероссийского
съезда Советов 137, в постановлении Советского прави-
тельства от 27 октября 1917 г. о созыве Учредительного
собрания в назначенный срок.
Гибкая тактика большевиков сорвала планы каде-
тов, эсеров и меньшевиков, надеявшихся восстановить
массы против ленинской партии путем спекуляции на
лозунге Учредительного собрания. Так, член Всерос-
сийской комиссии по выборам в Учредительное собра-
ние кадет В. Набоков писал: «Все ожидали, что боль-
шевики начнут кампанию против Учредительного соб-
рания. Они оказались хитрее» 138. Не понимая позиции
большевиков, Набоков обвинил их в «хитрости» и
«лицемерии». Столь же «глубоки» и «научны» выводы
135 Там же. Т. 35. С. 164—165.
136 Там же. Т. 41. С. 42.
137 См.: Декреты Советской власти. М., 1957. Т I. С. 8, 12, 15, 17, 19,
25, 26.
138 Набоков В. Временное правительство // Архив русской револю-
ции. Берлин, 1922. Т. I.C. 89.
127
о парламентской тактике большевистской партии сов-
ременных буржуазных историков 139.
Главными факторами, способствовавшими подрыву
веры во «всемогущество» Учредительного собрания,
были укрепление Советской власти на местах, рост
доверия масс к политике большевиков, которые, не
выступая против лозунга Учредительного собрания,
делали все для развития революционного самосознания
масс.
Рабочие и крестьяне всецело поддерживали Совет-
скую власть и выступали лишь за такое Учредитель-
ное собрание, которое должно было утвердить при-
нятые II Всероссийским съездом Советов декреты
и признать Советское правительство 140. Учредительное
собрание должно закрепить завоевания революции,
писали в Смольный делегаты II крестьянского съезда
Макарьевского уезда Нижегородской губернии, санк-
ционировать и провести в жизнь декреты Советской
власти о мире, земле, рабочем контроле на производ-
стве и т. д. Если же Учредительное собрание не
утвердит все эти требования, то «оно не является
выразителем воли народа»141.
Быстрое установление Советской власти наглядно
показало, что крестьянство, которое буржуазная
историография пытается противопоставить больше-
викам и Советской власти, поддерживало власть Со-
ветов и выражало полное доверие большевистской
партии. Результаты голосования по Декрету о земле
на II Всероссийском съезде Советов (только один
голос против при 8 воздержавшихся) 142 свидетельст-
вуют, что на ленинской аграрной платформе сплотились
все представленные на съезде массы революционных
рабочих, солдат и крестьян, как входивших в партию
большевиков, так и не состоявших в ней. Декрет о
земле был принят как революционный закон великих
земельных преобразований.
139 Shukman H. Lenin and the Russian Revolution. N. У., 1967. P. 200;
Daniels R. Red October: The bolshevik Revolution of Г917. N. Y., 1967.
P. 206, 213; Keep J. Op. cit. P. 337, 437; Brown D. Doomsday 1917. L.,
1975. P. 159 etc.
140 ЦГАОР СССР, ф. 130, oп. 1,ед. xp 78, л. 45; ед. xp. 8!, л. 17, 78—
79.
141 ЦГАОР СССР, ф. 130, oп. 12, ед. xp. 738, л 65—66.
142 См.: Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д. М; Л,
1928. С. 25, 77.
128
Декрет разошелся по России многомиллионным
тиражом. Ни один советский закон, вспоминал
В. Д. Бонч-Бруевич, «не был опубликован у нас так
широко, как закон о земле, которому Владимир Ильич
придавал такое огромное значение». Ленин лично инте-
ресовался тем, как распространяется Декрет о земле
среди солдат и крестьян. «Вот только бы объявить
его, широко опубликовать и распространить,— гово-
рил он.— Пускай попробуют тогда взять его назад!
Нет, никакая власть не в состоянии отнять этот декрет
у крестьян и вернуть земли помещикам. Это — важ-
нейшее завоевание нашей революции» 143.
Трудовое крестьянство всей страны ответило на
Декрет о земле потоком приветственных постановле-
ний, приговоров, наказов и резолюций. «Мы привет-
ствуем Советское правительство и выражаем ему
полное доверие» 144,— записали 10 ноября 1917 г.
в решении по текущему моменту крестьяне Сукро-
менской волости Бежецкого уезда Тверской губернии.
«Настаиваем на немедленном проведении в жизнь
Декрета о земле»,— говорилось в резолюции Можай-
ского Совета (Московская губ.) от 27 ноября 1917 г.
В документах того времени неизменно отмечалось,
что повсюду Декрет о земле «встречается с боль-
шим восторгом» . Вместе с другими решениями и
документами II съезда Советов (Декрет о мире, по-
становление о переходе всей власти в центре и на
местах к Советам, решение о создании Советского
правительства во главе с В. И. Лениным) Декрет
о земле сыграл огромную роль в укреплении завое-
ваний социалистической революции, в борьбе за при-
влечение трудящегося крестьянства на сторону Совет-
ской власти. В ряде случаев Декрет о земле начал
претворяться в жизнь даже там, где Советская власть
еще окончательно не утвердилась 146.
В ходе предвыборной кампании большевики на-
143 Бонч-Бруевич В. В. И. Ленин в Петрограде и в Москве (1917—
1920 гг.). М., 1956. С. 8,9.
144 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 80, ед. хр. 21, л. 31.
145 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями: Ноябрь 1917—февраль 1918 г.: Сб. документов.
Т. II. М., 1957. С. 270.
146 См.: Минц И. И. История Великого Октября. Т 3. М., 1973, С. 900—
902.
129
стойчиво разъясняли трудящимся преимущества Со-
ветской власти перед Учредительным собранием,
помогали им избавиться от парламентских иллюзий,
разоблачали контрреволюционную деятельность бур-
жуазных и мелкобуржуазных партий, популяризи-
ровали принятые II Всероссийским съездом Советов,
ВЦИК и СНК декреты и постановления. Народные
массы убеждались в предательстве меньшевиков и
эсеров, активно поддерживали большевистскую пар-
тию и Советское правительство. Даже в писаниях
мелкобуржуазных деятелей России, на которые так
любят ссылаться буржуазные историки, можно встре-
тить признание того факта, что, выставляя лозунг
Учредительного собрания, рабочие и крестьяне прежде
всего поддерживали власть Советов. В частности,
с подобной ситуацией столкнулся один из лидеров
партии эсеров, Н. Д. Авксентьев, приехавший в
последних числах ноября 1917 г. на Юго-Западный
фронтовой съезд. Все его старания опорочить сущ-
ность большевистского «переворота» и показать,
что он направлен против народовластия и Всероссий-
ского Учредительного собрания, разбивались о стену
взаимного непонимания большей части фронтового
съезда, вспоминал один из эсеров, участник съезда.
«Но если было в порядке вещей враждебное отноше-
ние к Авксентьеву со стороны большевистски настроен-
ной половины съезда,— писал он,— то более досад-
ным и неприятным был факт непонимания его тезисов
эсеровской фракцией. Сколько энергии пришлось по-
тратить Авксентьеву, чтобы убедить своих едино-
мышленников по фракции, что нельзя совмещать и
сливать воедино два лозунга: «Вся власть Советам»
и «Вся власть Учредительному собранию». И когда,
наконец, большинство фракции согласилось с поло-
жением, защищаемым Авксентьевым, то меньшин-
ство откололось, образовав не существовавшую до
тех пор на съезде фракцию левых социал-револю-
ционеров» 147. В сознании народных масс Учредитель-
ное собрание было неразрывно связано с всевластием
Советов. Это обстоятельство являлось залогом даль-
нейшего упрочения Советской власти, завоеваний
Великого Октября.
147 См.: Соколов Б. Защита Всероссийского Учредительного собра-
ния // Архив русской революции. Берлин, 1924. Т. 13. С. 22, 23.
130
Большевистская партия и Советское правитель-
ство принимали все необходимые меры для того, чтобы
выборы состоялись в назначенный срок, для обеспе-
чения свободного волеизъявления народа во время
голосования. Об этом свидетельствуют десятки, сотни
документов. Так как контрреволюционеры продолжали
распространять провокационные слухи о срыве боль-
шевиками созыва Учредительного собрания, ВЦИК
опубликовал 9 ноября «Обращение к населению стра-
ны», в котором указывалось, что «ни в одной губернии
срок производства выборов не предполагается Цент-
ральным Исполнительным Комитетом к отсрочке. Мы
призываем все учреждения и всех граждан напрячь все
усилия, дабы обеспечить в назначенный срок свобод-
ное производство выборов в Учредительное собрание.
Времени остается немного. Все за работу!» 148.
Перед большевистскими организациями была по-
ставлена задача развернуть активную борьбу за участие
широких народных масс в выборах. 12 ноября 1917 г.
газета «Правда» писала: «Сегодня выборы в Учреди-
тельное собрание! Рабочие, солдаты! Вы взяли власть
в свои руки в открытом бою с буржуазией, а она
думает вернуть потерянное, побив вас в избирательной
борьбе. Тот из вас, кто не подаст своего голоса на
выборах, поступит, как солдат, покидающий свой пост
в час вражьего нападения. Рабочие, солдаты и весь
обездоленный люд! Кладите в урны список № 4,
список партии большевиков, неотступно борющейся
за мир и землю, за социализм, несущей освобождение
всем угнетенным».
Агитационно-массовая и организаторская работа
большевистской партии принесла свои результаты.
Особо важное значение имела победа большевиков
на выборах в Петрограде. В соответствии с Положением
о пропорциональных выборах из 12 мандатов в Учре-
дительное собрание от Петрограда 6 получила боль-
шевистская партия, 4 — кадеты и 2 — эсеры. Остальные
политические партии и группы не набрали минимума
голосов, который в Петрограде составлял 61 тыс.
голосов, и поэтому не получили ни одного мандата 149.
148 Триумфальное шествие Советской власти. М., 1963. Т. 2. С. 306.
149 См.: Знаменский О. Н. Выборы в Учредительное собрание
в Петрограде // Из истории Великой Октябрьской социалистической
революции и социалистического строительства в СССР. Л., 1967.
С. 131.
131
B. И. Ленин дал высокую оценку итогам выборов
в Петрограде. В интервью корреспонденту агентства
«Associated Press» он заявил: «Я думаю, что эти выборы
являются доказательством большой победы больше-
вистской партии... Получить шесть мест из двенадцати
в городе, где буржуазия (кадеты) очень сильна, значит
победить в России» 150.
Хороших результатов на выборах в Учредительное
собрание добились большевики в Москве, ряде других
крупных промышленных центров, на фронтах, близких
к столицам. Это были районы, где активно действовали
большевистские партийные организации и находились
основные массы рабочего класса.
При освещении вопроса об итогах выборов в Учре-
дительное собрание современные антикоммунисты стре-
мятся «доказать», будто русский народ «не одобрил
захвата власти большевиками» 151.
Каковы же итоги выборов в действительности?
Статистические сведения об итогах голосования в
Учредительное собрание известны по таблицам, опуб-
ликованным в 1918 г. эсеровским социологом и публи-
цистом Н. В. Святицким 152. Эти данные были соб-
раны по 54 избирательным округам из 73 с числом
избирателей 36 262 560 человек. Исследованиями совет-
ских историков сведения об итогах выборов в Учреди-
тельное собрание значительно пополнены . По данным
Е. Н. Городецкого, из 90 млн избирателей по 67 окру-
гам голосовало немногим более 44 млн. Следовательно,
более половины избирателей не участвовало в голо-
совании 154. В 68 округах (по четырем округам данные
частичны) голосовало 44 443 тыс. избирателей, в том
числе за большевиков — 10 649 тыс. (24%), за мелко-
буржуазные партии (включая националистические) —
26 374 тыс. (59%), за буржуазно-помещичьи партии
(включая националистические) —7 420 тыс. (17%) 155.
150 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 381.
151 Walsh W. Russia and the Soviet Union. P. 391.
152 См.: Святицкий Н. В. Итоги выборов во Всероссийское Учреди-
тельное собрание // Год русской революции (1917—1918). М., 1918.
153 См.: Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства: 1917—
1918. М., 1965; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской
войне в России (1917—1920). М., 1968; Знаменский О. Н. Всероссий-
ское Учредительное собрание. Л., 1976.
154 См.: Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства. С. 437.
155 См.: Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание.
C. 271.
132
Итак, за большевиков голосовал каждый четвертый
избиратель. «Как же могло произойти такое чудо,—
писал в связи с этим В. И. Ленин,— как победа боль-
шевиков, имевших 1/4 голосов, над мелкобуржуазными
демократами, шедшими в союзе (коалиции) с буржуа-
зией и вместе с ней владевшими 3/4 голосов?» 156
В статье «Выборы в Учредительное собрание и диктатура
пролетариата» (декабрь 1919 г.), поводом для написа-
ния которой послужило появление в печати указанной
статьи Святицкого, В. И. Ленин доказал необходимость
использования и формальных статистических данных об
итогах голосования. Эти данные, «если уметь ими
пользоваться, уметь их читать, показывают нам еще и
еще раз основные истины марксистского учения о
классовой борьбе» 157.
Ленинский анализ итогов голосования в Учредитель-
ное собрание позволяет объяснить победу большеви-
ков в острой классовой борьбе, развернувшейся в Рос-
сии в 1917—1920 гг. Коммунисты победили потому,
указывал В. И. Ленин, что за ними шло огромное
большинство пролетариата. Во всех важных промыш-
ленных центрах рабочие отдали свои голоса больше-
викам. В целом по 67 губернским городам больше-
вики получили 36,5% голосов (из общего числа голо-
совавших), кадеты —23,9, а эсеры — только 14,5%.
В то же время в Иваново за большевиков голосовали
64,3% участвовавших в выборах, в Красноярске —
58,2, в Москве и Владивостоке—50,1, в Ревеле и
Ставрополе —47,6, в Твери —47,2, в Петрограде —
45,3% и т. д. 158 Ни в одном из указанных крупных
городских центров эсеры и кадеты, даже вместе взятые,
не получили такого количества голосов.
Вторым условием победы большевиков явилась их
поддержка армией. В гарнизонах Петроградского рай-
она и Московской области они получили соответствен-
но 71,3 и 74,3% голосов 159. Соотношение политических
сил в воинских округах для большевиков было благо-
приятнее, чем в целом по стране. По шести округам
Северного, Западного фронтов и Балтийского флота
156 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 4.
157 Там же. С. 19.
158 См.: Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства. С. 437—
439.
159 См.: Голуб П. А. Партия, армия и революция. М., 1967. С. 202, 203.
133
большевики получили 62,1%, эсеры—25,4, меньшеви-
ки—0,9, кадеты—1,5% голосов160. Все эти данные
подтверждают вывод В. И. Ленина о том, что армия
к октябрю — ноябрю 1917 г. была наполовину боль-
шевистской.
Поддерживаемые подавляющим большинством про-
летариата и почти половиной армии, коммунисты рас-
полагали огромным перевесом сил в решающий момент
в главных пунктах: в столицах, в центральных губер-
ниях и на фронтах, близких к центру. В. И. Ленин
писал: «В решающий момент в решающем пункте
иметь подавляющий перевес сил — этот «закон» воен-
ных успехов есть также закон политического успеха,
особенно в той ожесточенной, кипучей войне классов,
которая называется революцией» 161. Выборы в Учре-
дительное собрание, по убеждению В. И. Ленина, по-
казали, что большинство крестьян в ноябре 1917 г.
формально еще поддерживали эсеров, но реально шли
за большевиками.
В. И. Ленин раскрыл полную несостоятельность
взглядов эсеров и меньшевиков на то, что пролетариат
должен сначала завоевать большинство населения по-
средством избирательного права и лишь потом, получив
государственную власть, начать строительство социа-
лизма в стране. Сначала революционный пролетариат
должен свергнуть власть буржуазии, отмечал он, сло-
мать буржуазный государственный аппарат и взять
власть в свои руки, и лишь после этого он сможет
прочно привлечь на свою сторону большинство тру-
дящихся непролетарских масс .
В. И. Ленин вместе с тем подчеркивал, что выборы
в Учредительное собрание не давали возможности пра-
вильного выражения воли рабочих, крестьян и солдат.
После Октябрьской революции партия эсеров факти-
чески раскололась на две партии: правых и левых
эсеров. Наличие единого списка эсеров сбивало с толку
избирателей. Правым эсерам удалось сохранить свои
голоса за счет того, что они выступали с левыми
в одних списках. Там, где левые эсеры выступали
с отдельными списками, результаты были иными.
160 См.: Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание.
С. 274.
161 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 6
162 См. там же. С. 22.
134
В Петрограде, например, левые эсеры получили 16,2%
голосов, а правые — только 0,5%; на Балтийском
флоте — соответственно 26,9 и 9,8%, в Казанском
избирательном округе —30,3 и 1,2%, в Казанском
гарнизоне—34,9 и 1,2% 163.
Раскол эсеров привел к тому, что в Учредительном
собрании оказались представители несуществующей
партии. «В силу этого, даже формального, соответ-
ствия между волей избирателей в их массе и составом
избранных в Учредительное собрание нет и не может
быть» 164,— писал В. И. Ленин. Это положение рас-
сматривается многими буржуазными историками 165.
Некоторые из них готовы согласиться с выводом
В. И. Ленина о том, что состав Учредитель-
ного собрания не соответствовал истинной воле народа,
но причину этого несоответствия они видят в «больше-
вистском терроризме» 166.
В подходе советологов много общего с позицией
К. Каутского, стремившегося сделать вопрос об
Учредительном собрании «гвоздем» своей брошюры
«Диктатура пролетариата» и извращавшего парламент-
скую тактику большевистской партии 167. Антикоммуни-
сты умышленно скрывают то, что когда-то скрыл и
Каутский: историю расхождения Учредительного соб-
рания с диктатурой пролетариата. Противодействуя
попыткам контрреволюции взять созыв Учредительного
собрания в свои руки, большевистская партия пере-
несла в послеоктябрьский период центр тяжести своей
деятельности на практическое осуществление декретов
Советской власти168. Принципиальное отношение пар-
тии к Учредительному собранию В. И. Ленин изложил
в плане «Тезисов об Учредительном собрании»: «Рес-
публика с Учредительным собранием выше республи-
ки с предпарламентом.
Республика Советов выше республики с Учреди-
163 См.: Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства. С. 44.
164 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 163.
165 Саrrr Е. Н. A History of Soviet Russia: The Bolshevik Revolution
1917—1923. L., 1951. Vol. 1. P. 121, 122; Treadgold D. Twentieth Cen-
tury Russia. Chicago, 1959. P. 157, etc.
166 Clarkson J. A History of Russia. N. Y., 1961. P. 490, 491.
167 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 274—276, 280, 281.
168 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. 1. С. 493.
135
тельным собранием» . Соответственно строилась
и тактика большевиков по отношению к Учредитель-
ному собранию на заключительном этапе борьбы с
буржуазным парламентаризмом, решался вопрос о
времени и условиях его открытия, велась разъясни-
тельная работа среди трудящихся. В результате после-
довательного претворения в жизнь ленинских указаний
большевики добились того, что рабочие и крестьяне
все теснее сплачивались вокруг Советов, выступали
против их подчинения власти Учредительного соб-
рания, требовали перевыборов его реакционных членов.
21 ноября 1917 г. пленум ВЦИК, выполняя требования
трудящихся, принял Декрет о праве отзыва депутатов.
И хотя ни в одном из избирательных округов перевы-
боры проведены не были, предпринятые шаги способ-
ствовали избавлению масс от парламентских иллюзий170.
Единственная возможность разрешения кризиса,
создавшегося из-за несоответствия состава «учредил-
ки» воле народа, заключалась в безоговорочном при-
знании Учредительным собранием социалистической
революции, Советской власти и ее декретов. Однако
контрреволюционное большинство Учредительного соб-
рания, открывшегося 5 января 1918 г., уклонилось
от обсуждения «Декларации прав трудящегося и
эксплуатируемого народа», отвергло коренные требо-
вания рабочих и беднейшего крестьянства. Тем самым
оно разоблачило свой антинародный характер. Роспуск
Учредительного собрания стал неизбежен, и декретом
ВЦИК оно было распущено.
Трудящиеся полностью поддержали решительные
действия ВЦИК и Совнаркома. Так, пролетариат
Москвы приветствовал действия Советской власти про-
тив врагов Октябрьской революции. В резолюции
рабочих Московского телефонного завода говорилось:
«Приветствовать Совет Народных Комиссаров, истин-
ных революционных вождей и борцов за социализм.
Считать вполне правильным роспуск Учредительного
собрания» 171.
169 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 427.
170 См.: Исторический опыт Великого Октября. М., 1986. С. 234—242.
171 Цит. по: Белоусов Я. Е. Московские большевики в период
триумфального шествия Советской власти. М, 1961. С. 27.
136
По призыву МК партии и Моссовета 9 января
состоялись грандиозная демонстрация московских
рабочих и парад частей Красной гвардии. Очевидец
тех событий, прогрессивный американский писатель
и публицист А. Р. Вильямс вспоминал: «В стреми-
тельном развитии революции массы целиком перешли
на сторону Советов. За Советы в демонстрациях
участвовало 500 тысяч человек, которые готовы были
не только участвовать в демонстрациях, но и сра-
жаться, а если понадобится, то и отдать жизнь.
Советы были дороги трудящимся классам потому, что
они были их собственным институтом, который родился
в недрах их класса и вполне подходил для решения
стоящих перед ними задач» 172. В январе 1918 г. в
европейской части Россия состоялось 78 уездных съез-
дов Советов, из них 91% одобрили роспуск Учреди-
тельного собрания173.
Через несколько дней после роспуска Учредитель-
ного собрания состоялся III Всероссийский съезд
Советов рабочих, солдатских и крестьянских депута-
тов. Он проходил в условиях, когда триумфальное
шествие Советской власти приближалось к своему
победоносному завершению, контрреволюция была
почти полностью разгромлена. На вопрос: «Каково
отношение к Учредительному собранию?» — из 493
крестьянских делегатов III съезда Советов 370 дали
отрицательный ответ, 106— положительный и 17
заявили о безразличном отношении к этому вопросу.
На вопрос: «Каково отношение к Советской влас-
ти?» —95% ответили, что признают власть Советов 174.
По предложению фракции большевиков съезд принял
резолюцию, одобрившую политику ВЦИК и Совнарко-
ма, выразил полное доверие высшим органам
Советской власти, одобрил роспуск Учредительного
собрания.
III Всероссийский съезд Советов утвердил «Декла-
рацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа»
и постановление «О федеральных учреждениях
172 Вильямс А Р. О Ленине и Октябрьской революции. М., 1960.
С. 199, 200.
173 См.: Осипова Т. В. Классовая борьба в деревне в период подготов-
ки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции.
С. 273.
174 См.: Ерицян X. А. Советы крестьянских депутатов в Октябрьской
революции. М., I960. С. 144.
137
Российской республики», которые явились основой
будущей Советской Конституции, принятой V съездом
Советов летом 1918 г. Эти исторические документы
упрочили советский государственный строй, который,
по определению В. И. Ленина, дает «максимум демо-
кратизма для рабочих и крестьян, и в то же время он
означает разрыв с буржуазным демократизмом и воз-
никновение нового, всемирно-исторического, типа де-
мократии, именно: пролетарского демократизма или
диктатуры пролетариата»175.
III Всероссийский съезд Советов явился подлинно
всенародным форумом. Подавляющее большинство
делегатов принадлежали к партиям большевиков (они
составляли около 2/3 делегатов) и левых эсеров, т. е.
стояли на платформе Советской власти. На съезде
присутствовали делегаты от всех национальных
районов России. 370 Советов и 110 армейских, корпус-
ных и дивизионных комитетов, пославших на съезд
своих делегатов, охватывали территорию с населением
в 95 млн человек. На заключительном заседании
съезда (31 января 1918 г.) присутствовало 1587 деле-
гатов !76.
Открыв новую эру в истории человечества, опираясь
на союз с беднейшим крестьянством, российский
пролетариат во главе с большевистской партией в
короткий срок (с 25 октября 1917 по январь 1918 г.)
заложил и укрепил основы Советского государства.
В эти месяцы, подчеркивал позднее В. И. Ленин, «(1) мы
развернули, как никогда, силы рабочего класса по
использованию им государственной власти. (2) Мы
нанесли всемирно Ощутимый удар фетишам мещанской
демократии, учредилке и буржуазным «свободам»,
вроде свободы печати для богатых. (3) Мы создали
советский тип государства, гигантский шаг вперед
после 1793 и 1871 годов» 177. На практике, в классо-
вой борьбе трудящиеся России не раз доказывали, что
поддерживают Советскую власть и большевистскую
партию: «В ноябре 1917 года на выборах в учредилку
голосовало за большевиков 9 миллионов из 36. А на
деле, не в голосовании, а в борьбе, за большевиков
175 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 147.
176 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 500.
177 Ленин В. И. Полное собр. соч. Т. 44. С. 102.
138
было в конце октября и в ноябре 1917 года большинст-
во пролетариата и сознательного крестьянства, в лице
большинства делегатов II Всероссийского съезда Со-
ветов, в лице большинства самой активной и созна-
тельной части трудящегося народа, именно тогдашней
двенадцатимиллионной армии» 178.
Изучение борьбы большевиков за массы на этапе
подготовки и осуществления Великого Октября убеж-
дает в несостоятельности фальсификаторских измышле-
ний советологов. В своих интерпретациях этой
важнейшей проблемы буржуазная историография
исходит из классовой установки: опорочить руково-
дящую роль Коммунистической партии в борьбе
народных масс, оторвать партию от народа, исказить
ее политику и организацию. Между тем исторические
факты неопровержимо свидетельствуют, что победу
Октября обеспечило создание ленинской партией
политической армии социалистической революции,
объединение миллионов рабочих и беднейших крестьян
всех национальностей России в борьбе за глубокие
политические и социально-экономические преобразова-
ния.
178 Там же. Т. 45. С. 175.
139
Глава IV
Правда и ложь
об «оружии организации»
Долгие годы буржуазная историография Октября
пыталась безуспешно доказать, что большевистская
партия накануне социалистической революции носила
«авторитарно-конспиративный характер», была «мили-
таризованной» заговорщической организацией, в кото-
рой строгая дисциплина делала партийные массы
послушным инструментом небольшой группы лидеров.
В. И. Ленина советологи стремились представить
сторонником жесткого централизма, противником
демократии.
С 60—70-х годов на страницах буржуазных книг
и статей о Великом Октябре стала проявляться проти-
воположная концепция: большевистскую партию на-
чали изображать «рыхлой», «децентрализованной»,
находящейся в «резком контрасте с традиционной
ленинской моделью».
Буржуазная историография в оценке организаци-
онного фактора победы большевиков, подобно маятни-
ку, качнулась от одной крайности к другой: от пре-
увеличения централизации к выпячиванию децен-
трализации. Эти веяния в буржуазной историографии
можно объяснить новациями в политической стра-
тегии империализма: ставкой на ревизионизм, «поли-
центризм», «плюрализм» как средство борьбы с ре-
волюционными силами и движениями. Методологически
смена одной карикатуры на большевистскую партию
другой свидетельствует об органической неспособ-
ности идеологов буржуазии реалистически оценить
ключевую категорию коммунистической партийности —
демократический централизм как принцип органи-
зационного построения пролетарской партии нового
типа.
Рассмотрим коротко, что означает принцип демок-
ратического централизма.
Как известно, в своей теоретической и практичес-
кой деятельности по созданию партии нового типа
В. И. Ленин руководствовался марксистским положе-
но
нием о том, что для победы над буржуазией необходим
революционный авангард. Развивая и углубляя это
исходное положение, он показал, что без руководства
со стороны революционной партии борьба пролетари-
ата против буржуазии не может подняться до настоя-
щей классовой борьбы.
Выполнить же роль авангарда может лишь спло-
ченная партия, связанная единством воли и действий,
строгой партийной дисциплиной. «Единство в воп-
росах программы и в вопросах тактики,— писал
В. И. Ленин,— есть необходимое, но еще недостаточ-
ное условие партийного объединения, централизации
партийной работы... Для этого последнего необходимо
еще единство организации, немыслимое в сколько-нибудь
выросшей из рамок семейного кружка партии без
оформленного устава, без подчинения меньшинства
большинству, без подчинения части целому» 1.
Уже в ленинской формулировке первого параграфа
Устава партии была заложена идея максимальной
организованности партии. В противовес меньшевист-
ским взглядам В. И. Ленин доказал, что безбрежное
расширение границ партии не укрепляет, а ослабляет
ее.
Вместе с тем В. И. Ленин высмеял меньшевиков,
обвинявших его в отрицании внутрипартийной демок-
ратии. Он напомнил, что уже первые пролетарские
организации, созданные К. Марксом и Ф. Энгельсом,
в своих основополагающих документах содержали
требования внутрипартийной демократии. Устав Союза
коммунистов включал в себя положения, подчерки-
вающие исключительную важность таких элементов
демократической организации, как выборность руково-
дителей и руководящих органов, отчетность избира-
емых органов, связь руководящих органов с низовыми
организациями, свобода обсуждения вопросов органи-
зации, коллективность в принятии решений и др,2
Ф. Энгельс, обращаясь к истории Союза коммунистов
писал, что эта организация была «насквозь демокра-
тическая, с выборными и в любое время сменяемыми
комитетами», что «закрывало путь всяким заговор-
щическим стремлениям, требующим диктатуры...»3
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 374—375.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 524—529.
3 Там же. Т. 21. С. 224.
141
Ленинские идеи об организационных принципах
построения пролетарской партии являлись прямым
развитием идей К. Маркса и Ф. Энгельса. Напрасно
буржуазные фальсификаторы силятся отрицать твор-
ческую преемственность теоретических взглядов
К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина по органи-
зационным вопросам, изобразить В. И. Ленина сто-
ронником крайней централизации, а К. Маркса и
Ф. Энгельса — поборниками демократического пост-
роения Коммунистической партии. Вся история
создания и деятельности большевистской партии
полностью разоблачает подобные домыслы буржуазных
идеологов. «... Ведь «демократизм», настоящий,— счи-
тал В. И. Ленин,— не игрушечный демократизм
входит, как часть в целое, в... понятие товарищества!» 4
Конечно, соотношение централизма и демократии в
партийной жизни не может быть всегда одинаковым.
Оно зависит от уровня развития партии, степени
идейно-политической зрелости ее членов, от конкретной
обстановки, в которой ей приходится действовать.
В условиях полицейско-самодержавного строя
нелегальная партия, естественно, не могла в полной
мере осуществлять такие требования демократическо-
го централизма, как выборность и отчетность цент-
ральных, местных органов. В 1902 г. в работе «Что
делать?» В. И. Ленин писал: «Без гласности смешно
было бы говорить о демократизме, и притом такой
гласности, которая не ограничивалась бы членами
организации»5. Естественно, что В. И. Ленин в то
время выдвигал на первое место идею централизма.
Только строгая централизация и дисциплина могли
обеспечить боеспособность партии, превратить ее в
силу, под руководством которой пролетарская
революция станет победоносной. Но и в этот период
большевистская партия осуществляла на деле демок-
ратизм в рамках возможного, «несмотря на все гро-
мадные трудности,— даже тяжелые жертвы, с кото-
рыми связано это для нелегальной партии» 6.
Как только менялись условия и удавалось вырвать
у царизма некоторые политические свободы, больше-
вистская партия начинала в полной мере вводить
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 142.
5 Там же. С. 138.
6 Там же. Т. 14. С. 242.
142
демократические начала в жизнь организации. Так
было в период революции 1905—1907 гг., когда
большевистская партия «раньше всех других партий
воспользовалась временным просветом свободы для
осуществления идеального демократического строя
открытой организации, с выборной системой, с пред-
ставительством на съездах по числу организованных
членов партии» 7.
Таким образом, принцип демократического центра-
лизма всегда лежал в основе деятельности партии
большевиков. Он вытекал из самой природы марксист-
ско-ленинской партии, выражал ее сущность и наз-
начение, являлся следствием применения диалектичес-
кого и исторического материализма к организационным
основам революционной партии. Игнорирование любой
стороны этого принципа — как демократии, так и
централизма — неизбежно привело бы к ослаблению
партии, ее руководящей роли, к превращению ее либо
в бюрократическую организацию, либо в дискуссион-
ный клуб. Поэтому с точки зрения марксистской
диалектики необходимо признание, не формальное, а
на деле, неразрывного единства демократизма и
централизма как двух сторон организационного
построения пролетарской партии. Централизм немыс-
лим без демократизма, так же как и полное осущест-
вление внутрипартийной демократии невозможно без
централизма.
Этого единства не могут «понять» буржуазные
идеологи, постоянно искажающие историю партии
большевиков, представляющие ее сторонницей то
абсолютного централизма, то безбрежной демократии.
Докажем абсурдность этих фальсификаций на при-
мерах деятельности партии в период подготовки и
проведения Великой Октябрьской социалистической
революции.
1. Живая сила демократизма
Победа Февральской буржуазно-демократической ре-
волюции в России изменила условия работы партии
большевиков. Она вышла из подполья. Возможности
открытой классовой борьбы позволили перейти к
7 Там же. Т. 16. С. 102.
143
осуществлению в полном объеме демократического
начала во внутрипартийной деятельности.
Прежде всего в партии большевиков были введены
свободные выборы руководящих органов «снизу до-
верху», что является неотъемлемым элементом демокра-
тизма. Наступила пора, когда выборность можно было
применять в партийных организациях «не на словах, а
на деле, не как красивую, но пустую фразу, а как
действительно новое начало, действительно обновля-
ющее, расширяющее и укрепляющее партийные
связи» 8.
Одной из первых в легальных условиях стала
перестраивать свою работу большевистская органи-
зация Петрограда. Уже 2 марта 1917 г. 40 предста-
вителей районных, заводских партийных организаций
на своем собрании избрали Временный ПК, ядро
которого составили члены прежнего, подпольного
комитета партии 9.
В апреле 1917 г. впервые за всю историю больше-
вистской партии прошли легальные конференции
Петроградской, Московской, Уральской, Северо-Бал-
тийской, Юго-Западной, Иваново-Вознесенской и мно-
гих других партийных организаций, где на основе
широкой демократии были избраны местные комитеты
партии. Восстанавливались и создавались вновь
районные партийные организации, избирались райко-
мы партии. При этом выборы районных комитетов
часто проходили на открытых партийных собраниях, с
участием беспартийных рабочих. В. И. Ленин неодно-
кратно указывал на важное значение открытого, сво-
бодного обсуждения кандидатур при выборах. Он
считал, что после такого обсуждения избрание членов
руководящих органов «не будет уже делом кумовства,
приязни или привычки («мы, мол, своего Николая
Николаевича или Ивана Ивановича выберем!»), а
делом сознательного определения самими «низами»
(т. е. всеми членами партии) своего же собственного
политического поведения» 10.
О широком внедрении выборных начал в партий-
ных организациях свидетельствует, например, анализ
8 Там же. Т. 12. С. 92.
9 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. М., 1967. С. 22.
10 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 253.
144
анкет, заполненных делегатами первой Московской
областной конференции РСДРП (б): в апреле 1917 г.
в 16 из 21 партийной организации действовали выбор-
ные руководящие органы, в 3—невыборные, а в 2
руководящие органы не были созданы 11.
Большое значение в условиях выхода партии из
подполья приобрела деятельность ее Центрального
Комитета. В первые же недели марта 1917 г. состав
Русского Бюро ЦК был расширен: в него вошли
бывшие члены ЦК, вернувшиеся из тюрем и ссылок,
представители Петербургского комитета. Каждую
кандидатуру тщательно обсуждали. Например, 12 мар-
та на Бюро ЦК стоял вопрос о введении в состав ЦК
Муранова, Сталина и Каменева. Кандидатура Камене-
ва была отклонена «ввиду его поведения на процессе *
и тех резолюций, которые были вынесены относительно
него большевиками...»12.
Еще в решениях V конференции РСДРП (1908 г.)
указывалось, что кооптированные члены партийных
органов «должны быть при первой возможности за-
менены товарищами, законно выбранными на основа-
нии Устава»13. В 1917 г. Центральный Комитет, не
переизбиравшийся со времени Пражской конференции,
был избран тайным голосованием на VII (Апрель-
ской) Всероссийской конференции. Во главе его стал
В. И. Ленин.
Второй раз в период перерастания буржуазно-де-
мократической революции в социалистическую ЦК
переизбирался на VI съезде партии. По сравнению с
предыдущим составом ЦК был расширен более чем
вдвое (21 член и 10 кандидатов) 14. О высоких револю-
ционных, боевых качествах членов и кандидатов в
члены ЦК, избранных в период подготовки Великого
Октября, свидетельствуют, в частности, следующие
данные. Многие члены и кандидаты в члены ЦК прош-
ли большой путь в рядах партии: 23 человека из них
11 См.: Вопросы истории КПСС. 1979. № 12. С. 72.
12 См. там же. 1962. № 3. С. 143.
* Речь шла о царском суде над большевистской фракцией IV Госу-
дарственной думы, на котором Каменев отказался от большевистского
лозунга «Поражение царского правительства в империалистической
войне!».
13 КПСС в резолюциях... Т. 1. М., 1970. С. 257.
14 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 197.
145
вступили в ряды РСДРП еще до первой российской
революции, 24-летний партийный стаж имел В. И. Ле-
нин, 14 членов и кандидатов в члены ЦК партии,
т. е. половина его состава, уже входили в руководя-
щий орган партии до VI съезда, во время предыду-
щих созывов. По возрасту они были преимущественно
людьми молодыми: членов и кандидатов в члены ЦК
партии в возрасте 25—35 лет насчитывалось 14 чело-
век, от 35 до 40 лет —9, от 40 до 45 лет —5, 47 лет —1
(В. И. Ленин) 15.
В новом Уставе партии, принятом на ее VI съезде,
был опущен имевшийся в старом Уставе пункт, разре-
шавший кооптацию. Теперь она допускалась лишь в
исключительных случаях. Все партийные органы
должны были избираться на партийных собраниях 16.
Таким образом, сразу же после выхода из подполья
партия большевиков повсеместно осуществила демок-
ратический принцип выборности всего партийного
аппарата.
Переход партии на легальное положение дал воз-
можность ввести широкую гласность, что является яр-
ким показателем демократизма в партии. Часто
стали проводиться собрания членов партии, на кото-
рых каждый мог принимать участие в обсуждении всех
вопросов внутрипартийной жизни своей организации,
высказывать собственное мнение и отстаивать его.
«Российская социал-демократическая рабочая партия
организована демократически,— писал В. И. Ленин.—
Это значит, что все дела партии ведут, прямо или
через представителей, все члены партии, на равных
правах и без всякого исключения... » 17
Уже в марте 1917 г. состоялось Всероссийское
совещание партийных работников, в котором приняло
участие 120 человек, представлявших 70 организаций
партии. Накануне Апрельской конференции местные
партийные организации провели свои собрания и
конференции. На них широко обсуждались положе-
ния, содержащиеся в Апрельских тезисах В. И. Лени-
на. Эти собрания и конференции сыграли огромную
роль в коллективной выработке стратегического
15 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года:
Протоколы. М., 1958. С. 294—300.
16 См.: КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 496—498.
17 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 252.
146
курса партии на социалистическую революцию.
24 апреля в Петрограде открылась VII (Апрельс-
кая) Всероссийская конференция РСДРП (б). За
шесть дней работы на ней выступили многие
делегаты. Все резолюции конференции широко обсуж-
дались на пленарных заседаниях и в шести секциях.
Только по докладу В. И. Ленина о текущем моменте
в прениях выступило 10 делегатов. Среди них были и
сторонники и противники ленинской линии. Подводя
итоги общепартийного обсуждения Апрельских тези-
сов, конференция положила их в основу своих решений.
Она одобрила ленинский лозунг «Вся власть Советам!»
как главный лозунг момента, имевший целью покон-
чить с двоевластием и установить диктатуру пролета-
риата. Этот лозунг означал в тех условиях курс на
мирное развитие революции.
Работа конференции проходила в непримиримой
борьбе против оппортунистических взглядов Каменева
и Рыкова и против левацко-авантюристических эле-
ментов, выступавших за немедленное свержение Вре-
менного правительства в условиях, когда оно еще
пользовалось поддержкой эсеро-меньшевистского боль-
шинства Советов.
VII (Апрельская) Всероссийская конференция
РСДРП (б) приняла новый стратегический курс пар-
тии. Она вооружила партию конкретным планом
борьбы за перерастание буржуазно-демократической
революции в социалистическую. Решения конферен-
ции стали программой деятельности партии. Задача
состояла в том, чтобы донести их до сознания
каждого члена партии, до рабочих, солдат, крестьян,
объединить вокруг выработанного большевиками пла-
на действий революционные силы страны.
Центральный Комитет РСДРП (б) мобилизовал все
средства для пропаганды решений Апрельской кон-
ференции. В мае 1917 г. в партийных организациях
прошли собрания, на которых с докладами об итогах
работы конференции выступили ее делегаты.
Важную организующую роль в легальных усло-
виях сыграла партийная Программа. Партия сразу же
после победы Февральской революции приняла меры
для быстрейшего ознакомления с нею трудящихся.
Под заголовком «Что должен знать социал-демократ»
программа-минимум РСДРП была напечатана в пер-
147
вом номере «Правды» . Несколько раз большими
тиражами выходила она в большевистском издательст-
ве «Прибой». Программу рассылали местным партий-
ным организациям, отдельным членам партии и
беспартийным. Центральный Комитет партии был
буквально завален письмами с просьбой прислать
Программу. Вот что, например, писали пулеметчики
278-го пехотного Крымского полка: «Мы, солдаты-
окопники, в данное время пришли к заключению, что
самой ближайшей к нам партией является ваша
партия и только вы есть наши единомышленники, но,
не имея вашей программы и плохо зная ее, многие из
наших товарищей колеблются, и у нас не хватает
сил убедить их без программы.
Поэтому убедительно просим прислать нам хотя
1—2 экземпляра вашей программы...» 19
Вернувшийся из эмиграции, В. И. Ленин в Апрель-
ских тезисах поставил задачу разработать и принять
новую Программу партии. Программа, принятая в
1903 г. на II съезде РСДРП, уже во многом не соот-
ветствовала достигнутому уровню марксистско-ленин-
ской науки и практике революционной борьбы проле-
тариата.
Апрельская конференция приняла написанную
В. И. Лениным резолюцию «О пересмотре партийной
программы», в которой говорилось, что «конференция
поручает Центральному Комитету составить на этих
основаниях проект партийной программы в двухмесяч-
ный срок для представления этого проекта на утверж-
дение партийного съезда. Конференция призывает все
организации и всех членов партии, к обсуждению
проектов программы, к исправлению их и к выработке
контрпроектов» 20.
Свободное деловое обсуждение вопросов деятель-
ности партии стало нормой внутрипартийной жизни
всех местных организаций. Тон в этом деле задавали
столичные — Петроградская и Московская — органи-
зации. Здесь регулярно проводились общие партийные
собрания районных организаций, городские комитеты
18 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 19.
19 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями. T.I: Март — октябрь 1917 года. М., 1957. С. 472.
20 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т 31. С. 415.
148
коллегиально направляли деятельность местных орга-
низаций.
Для обсуждения важнейших вопросов партийные
органы проводили, как правило, расширенные заседа-
ния. Например, 8 июня состоялось совещание ЦК,
ПК, Военной организации и районных комитетов
РСДРП (б) столицы с представителями воинских час-
тей, профсоюзов и фабзавкомов. Совещание обсудило
вопрос о демонстрации рабочих и крестьян. На нем
выступил В. И. Ленин21.
В ходе июльских событий Центральный Комитет
все решения принимал коллегиально, опираясь на
мнение широкого партийного актива. 3 июля в 4 часа
дня состоялось заседание ЦК РСДРП (б) в Тавричес-
ком дворце, на котором было принято решение приз-
вать рабочих и солдат воздержаться от выступления.
Около 10 часов вечера во дворце Кшесинской
состоялось совещание членов ЦК, делегатов второй
Петроградской общегородской конференции, предста-
вителей полков и заводов. Выяснилось, что предотвра-
тить выступление невозможно. Тогда совещание
приняло решение о проведении 4 июля мирной демон-
страции .
Крутой поворот в развитии революции после
июльских событий потребовал от большевистской
партии выработки нового тактического плана. Этой
задаче и был посвящен VI съезд партии.
Несмотря на большие трудности (аресты, преследо-
вания, закрытие газет, запрет созывать митинги,
разгром помещений партийных организаций), полити-
ческая обстановка, сложившаяся в стране, была
тщательно обсуждена перед съездом на губернских,
областных (краевых) и городских партийных конферен-
циях. Накануне съезда их состоялось свыше 2023.
Местные организации в основном правильно оценили
крутой поворот в развитии революции, заклеймили
предательство меньшевиков и эсеров, их открытый
переход на сторону буржуазии. Они призвали рабочих,
21 См.: Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. Т. 4.
М., 1973. С. 225—226.
22 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года:
Протоколы. С. 18.
23 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 168.
149
солдат и беднейших крестьян дать отпор контррево-
люции.
Решения VI съезда определили курс партии на
вооруженное восстание. Они были приняты после их
широкого обсуждения делегатами съезда. Только по
политическому отчету для выступлений записалось 29
человек, после чего запись была прекращена. Кроме
общих заседаний работа велась также в секциях и
комиссиях (запись для выступлений здесь была сво-
бодной).
Единство воли, проявленное делегатами съезда, наг-
лядно иллюстрируют результаты голосования по важ-
нейшим резолюциям: «О деятельности ЦК» — «про-
тив» — нет, воздержалось 5 человек; «О неявке Ленина
на суд» — единогласно; «Текущий момент и война» —
единогласно; «О политическом положении» — «про-
тив» — нет, воздержалось 4 человека; «Об экономичес-
ком положении» — «против» — нет, воздержалось 2
человека; Устав РСДРП — «против» — нет, воздержа-
лось 3 человека и т. д.24 VI съезд ярко продемонстри-
ровал принцип демократического централизма в
действии, широкое обсуждение важнейших вопросов,
имевших значение не только для судеб России, но и
для исторического развития всего человечества.
В течение сентября — октября 1917 г. состоялись
партийные конференции, на которых обсуждался
вопрос о руководстве массовыми революционными
выступлениями трудящихся и подготовке вооруженно-
го восстания (всего состоялось 80 конференций) 25.
Созыв большевистских конференций в период органи-
зации революционного штурма имел большое значение,
так как обсуждение решений съезда в местных ор-
ганизациях выявило единодушие всей партии в оценке
политической линии, лозунгов и новых задач борьбы.
Широко были обсуждены в партийных организа-
циях такие важнейшие документы, как письма В. И. Ле-
нина «Большевики должны взять власть» и «Марксизм
и восстание» 26. В ходе обсуждения устранялись раз-
24 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года:
Протоколы. С. 34, 43, 177, 203, 219, 251.
25 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 256.
26 См., например: Великая Октябрьская социалистическая револю-
ция: Сборник воспоминаний участников революции в Петрограде
и Москве. М., 1957. С. 372, 403.
150
ногласия, достигалось единство взглядов по вопросам
вооруженного восстания.
Таким образом, широкое обсуждение важнейших
вопросов, коллегиальность в выработке и принятии
решений были характерной чертой жизни партии в
период подготовки Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции. Этому партия, В. И. Ленин прида-
вали громадное значение. «...Если отказываться от
партийного обсуждения и от выяснения массам таких
насущнейших и важнейших вопросов, для обсуждения
коих нет полной свободы печати, или кои нельзя вы-
нести перед врагами, то это равносильно потере
связи партии с авангардом пролетариата» 27,—писал
В. И. Ленин. «...Никто не назовет демократической
организацией — такую, которая закрыта от всех не
членов покровом тайны» 28.
Период подготовки Великого Октября содержит
немало фактов, подтверждающих проявления внутри-
партийной демократии и инициативы членов партии, ее
местных комитетов, их сознательную поддержку
Центрального Комитета.
Местные партийные комитеты и отдельные члены
партии имели возможность свободно изъявить свою
волю. Так, например, 5 октября Петербургский
комитет направил в ЦК письмо, в котором говорилось:
«Считая настоящий момент критическим для револю-
ции и полагая, что на нашу партию падает сейчас
чрезвычайно большая ответственность за дальнейший
ход событий, Исполнительная комиссия Петербургско-
го комитета считает необходимым немедленный созыв
совещания Центрального Комитета с питерскими и
московскими работниками для намечения политичес-
кой линии нашей партии»29. На документе имеется
пометка Я. М. Свердлова: «ЦК до получения пред-
ложения ИК ПК решил созвать совещание ЦК с ра-
ботниками с мест. О времени и месте совещания Ис-
полнительная Комиссия будет своевременно извещена.
Предполагается приурочить совещание к Северному
Обл. съезду Советов» 30.
27 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 344.
28 Там же. Т. 6. С. 138.
29 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями. Т. I. Март — октябрь 1917 года. С. 315.
30 Там же.
151
Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с мест-
ными партийными организациями содержит массу при-
меров, когда ЦК активно поддерживал изъявление
воли той или иной организации, отдельных членов
партии. Подлинный демократизм в организации, под-
черкивал В. И. Ленин, не может существовать без
того, чтобы «масса сама подавала сознательно голос
по существу важнейших вопросов» 31.
Инициатива партийных организаций, членов пар-
тии и даже просто сочувствующих была той силой,
которая помогала обеспечивать действенность всех
мероприятий партии. Об этом свидетельствуют много-
численные факты. Например, постоянный читатель
«Правды» Егор Максимович Максимов — дворник
из Петрограда, уезжая в деревню на полевые работы,
обратился в Центральный Комитет: «...для меня было
бы очень важно иметь связь с вашим комитетом,
который я от души приветствую. Я часто получаю
из деревни письма, из которых я узнал, что организа-
ция идет очень плохо. Поэтому я от души желаю
приложить хотя небольшие свои познания в пользу
общего дела» 32. На письме имеется пометка Е. Д. Ста-
совой: «Программу, резолюции, № «Правды», где
сведения о крестьянском движении,— отметить. Выз-
ван для беседы» 33.
Инициатива масс проявлялась в материальной под-
держке, которую пролетариат оказывал партии
большевиков. Ревельский комитет РСДРП (б) просил
ЦК сообщить ему местонахождение «Окопной правды»
или выходящего вместо нее другого органа, так как
рабочие целлюлозной фабрики на собранные ими
деньги купили 120 пудов бумаги для этой газеты,
«все было уже готово для отправки, но тогда после-
довало падение Риги, и теперь неизвестно, куда
бумагу отправить...» 34.
Центральный Комитет постоянно получал от мест-
ных партийных организаций деньги, собранные на
различных собраниях и митингах. Например,
Туапсинский комитет 25 сентября выслал в адрес ЦК
31 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 259.
32 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партий-
ными организациями. Т. I: Март — октябрь 1917 года. С. 125.
33 Там же.
34 Там же. С. 264.
152
деньги, собранные среди рабочих и солдат, рабо-
тающих в мастерских и депо Черноморской железной
дороги35. Солдаты 46-й артиллерийской бригады
Анисимов и Пушкин направили ЦК РСДРП (б)
собранные на митинге в Румянцевском полку деньги
на усиление фонда партийной печати, чтобы, как
говорилось в письме, ЦК имел возможность как мож-
но шире распространять свою литературу и газеты
среди народа36 .
Особенно ярко поддержка партии со стороны масс
проявилась в условиях политических кризисов. Так,
в июньские дни 1917 г. ЦК направил в крупнейшие
партийные организации специальные письма и телег-
раммы о готовившейся демонстрации и лозунгах
большевистской партии. Стихийно нараставшее недо-
вольство рабочих и солдат против Временного прави-
тельства удалось ввести в организованное русло. 18
июня в Петрограде, ряде других городов демонстрации
прошли под большевистскими лозунгами.
Сознательную поддержку оказали партии больше-
виков массы и после расстрела июльской демонстра-
ции рабочих и солдат в Петрограде. Как известно,
после этих событий власть в стране фактически пе-
решла в руки контрреволюционной буржуазии,
взявшей курс на установление открытой военной
диктатуры. Против большевиков развернулась
неистовая кампания клеветы, травли и террора. На
рабочих окраинах шли обыски и аресты, у красногвар-
дейцев отбирали оружие. Были разгромлены поме-
щений редакции газеты «Правда», типография, где
печатались большевистские издания, а также помеще-
ния Центрального и Петербургского комитетов,
Военной организации при ЦК и солдатского клуба.
Временное правительство объявило В. И. Ленина вне
закона. Власти отдали приказ об его аресте, пустив в
ход состряпанную провокаторами клевету. Меньшевики
и эсеры открыто перешли на сторону контрреволюции.
Эсеро-меньшевистские ЦИК и исполком Совета
крестьянских депутатов предательски сдавали Времен-
ному правительству одну позицию за другой.
Как же все эти события отразились на партийных
организациях большевиков?
35 См. там же. С. 267—268.
36 Там же. С. 430.
153
Факты говорят о том, что лишь в отдельных
местах партийные организации временно ослабили
влияние на массы, потеряли некоторое число членов.
Как правило, гонения на большевиков повышали
авторитет партии среди рабочих, крестьян и солдат,
и они еще теснее сплачивались вокруг большевистской
партии.
Настроение масс этого периода хорошо передает
одно из многочисленных писем в Центральный Ко-
митет. Сообщая о преследованиях, представитель
партийной организации завода «Русского общества»
Екатеринославской губернии писал: «На заводе же
сочувствующих стала масса, так что достаточно было
бы только объявить официально и расклеить объявле-
ния, как в наших рядах была бы опять не одна
сотня. Так, например, на наши, до некоторой степени
подпольные собрания, даже не собрания, а только
чтение газеты «Пролетарий», последний раз пришло
человек 100—150. Я прямо ужаснулся; еле-еле помес-
тились вплотную в небольшой комнате, так и слушали
статьи из «Пролетария», прерывая аплодисментами»37.
Рассказывая на VI съезде партии о травле большеви-
ков в июле 1917 г., делегат от Москвы В. Н. Подбельс-
кий заявил, что «нас спасает только рабочая масса,
которая стойко поддерживает большевизм» 38.
Июльские события помогли массам уяснить цели
борьбы различных партий. «Пролетарская партия,—
писал В. И. Ленин,— несмотря на «потерю» ею нес-
кольких сот ее членов, выиграла гигантски от 3—4
июля, ибо именно в эти тяжелые дни массы поняли
и увидали ее преданность и измену эсеров и меньше-
виков» 39. В партиях меньшевиков и эсеров усилился
кризис. «...Факты говорят,— писал В. И. Ленин,—
что именно после 3—4 июля, именно в связи с
разоблачением господ Церетели их июльской полити-
кой, именно в связи с тем, что массы увидали в
большевиках своих передовых борцов, а в «социал-
блокистах» изменников, начинается развал эсеров и
меньшевиков» 40.
37 Там же. С. 172.
38 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года: Прото-
колы. С. 58.
39 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 338.
40 Там же. С. 337.
154
Таким образом, июльский кризис стал для масс
наглядным уроком классовой борьбы, после которого
усилился их переход на сторону большевиков.
РСДРП (б) вышла из этого кризиса еще более
окрепшей и сплоченной.
К октябрю 1917 г. партия большевиков пред-
ставляла собой сплоченную организацию, сильную
сознательной дисциплиной своих членов. Это не была,
как стремятся доказать буржуазные фальсификаторы,
узкая, оторванная от народа группа профессионалов-
революционеров, построенная по типу заговорщических
организаций и призванная совершить государственный
переворот. Это была массовая организация, поддержи-
ваемая рабочим классом, имеющая большое влияние
среди крестьянских масс, солдат и матросов.
Авторитет партии среди масс подтверждают данные
о ее численном росте. Партия вышла из подполья,
имея в своем составе 24 тыс. человек. И с первых же
дней легального существования она стала расти,
насчитывая уже к концу апреля в своих рядах 100 тыс.
членов. К VI съезду партии число большевиков соста-
вило 240 тыс. К октябрю партия объединяла около
350 тыс. членов 41, т. е. за период с марта по октябрь
в партию было принято не менее 325 тыс. человек.
Большинство — около 60%— составляли рабочие 42.
Секретариат ЦК в сентябре сообщал в местные
партийные организации: «...присоединение к нам все
новых и новых пролетарских отрядов даст нам силы
для ведения решительной борьбы за социализм»43.
Особенно быстро увеличивались партийные организа-
ции промышленных центров. Примечательно, что после
расстрела июльской демонстрации столичная больше-
вистская организация продолжала расти. За первые
двадцать дней после июльских событий (с 5 по 25
июля) в партию вступило 2500 новых членов 44 Осо-
бенно много желающих вступить в партию стало после
разгрома корниловского мятежа, когда народные массы
окончательно убедились в том, что большевистская
41 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 244.
42 См. там же. С. 243.
43 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями. Т. I: Март — октябрь 1917 года. С. 56.
44 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года: Про-
токолы. С. 46.
155
партия — единственная партия, которая своей деятель-
ностью способствует развитию революции.
Накануне октябрьских событий самой крупной
была Московская областная партийная организация
(14 губерний Центральной промышленной области) —
до 70 тыс. коммунистов. Первое место по концентра-
ции большевиков в массе населения занимала
Петроградская организация, которая насчитывала
в своих рядах только в городе 50 тыс., а вместе
с губернией —60 тыс. человек. Крупные отряды боль-
шевиков действовали на Балтийском и Черноморском
флотах, на Юго-Западном и Румынском фронтах. На
Урале в областной партийной организации состояло
35 тыс. человек, в Белоруссии —30 тыс. и т. д.45
В Сибири, на Дальнем Востоке и особенно в Средней
Азии и Казахстане партийные организации были
малочисленными, но и они вели многогранную работу
в массах.
Таким образом, партия большевиков накануне
Великого Октября являлась подлинно демократической
организацией. Ее члены могли свободно проявлять
свою волю, инициативу и самодеятельность. Она
объединила в своих рядах лучших представителей
рабочего класса и крестьянства. Трудящиеся массы
пошли за партией большевиков, убедившись на собст-
венном опыте в том, что только она является подлин-
ным защитником их интересов. «...Ей мы верим, в ней
мы видим ум, честь и совесть нашей эпохи...» 46— с
гордостью заявил В. И. Ленин.
2. Организационное оружие
большевиков
Вся история подготовки и проведения Великой Ок-
тябрьской социалистической революции опровергает и
другое утверждение буржуазных фальсификаторов —
будто бы партия большевиков накануне Октября была
«рыхлой», лишенной дисциплины, наводненной «сыры-
ми новобранцами».
Принципы демократического централизма неукос-
нительно соблюдались в большевистской партии в пе-
45 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 247.
46 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 93.
156
риод подготовки социалистической революции. Это
была сплоченная партия с единым руководящим
органом во главе, с подчинением низших инстанций
высшим, с обязательным — причем не формальным,
а фактическим — подчинением меньшинства боль-
шинству, строгой партийной дисциплиной.
Фактов, свидетельствующих об этом, можно
привести много.
Выше говорилось о роли Программы в деле сплоче-
ния партии, о значении VII (Апрельской) Всероссийс-
кой конференции и VI съезда РСДРП (б), определив-
ших стратегический курс и тактику партии на
различных этапах перерастания буржуазно-демокра-
тической революции в социалистическую.
Партия вышла из подполья, имея свои руководящие
органы в лице Русского бюро ЦК и Заграничного
бюро ЦК. С первых же дней легального существова-
ния Русское бюро ЦК приступило к собиранию сил
и укреплению партийных организаций. Уже 27 марта
было проведено Всероссийское совещание партийных
работников. Представители местных партийных орга-
низаций заполнили анкеты, по которым мы можем
сейчас судить о количественном составе организаций
в тот период, об их структуре.
В. И. Ленин особое внимание уделял в это время
установлению прочных связей между ЦК и местными
организациями. «От каждой такой организации,—
писал он в статье «Неумное злорадство»,— должны
быть прямые нити к центру, к ЦК, и нити эти должны
быть крепкие, чтобы враг не мог разорвать их первым
ударом, нити эти должны быть постоянные, ежедневно,
ежечасно укрепляемые и проверяемые, чтобы враг не
мог нас застать врасплох»47.
Центральный Комитет провел большую работу по
укреплению связей с местными партийными организа-
циями. Прежде всего необходимо было воссоздать
или создать заново областные, окружные (губернс-
кие), районные партийные организации. На места
были посланы специальные уполномоченные. Напри-
мер, 3 мая Секретариат ЦК РСДРП (б) выдал
удостоверение Б. 3. Шумяцкому в том, что он являет-
ся агентом ЦК и ему поручается работа по созданию
47 Там же. Т. 31. С. 338.
157
Сибирской областной партийной организации 48.
Предметом особой заботы ЦК было восстановление
и организационное оформление на фронте и в тылу
Военной организации при ЦК РСДРП (б). К середине
мая «военка», как называли ее в то время, оконча-
тельно оформилась. Она сыграла большую роль в
завоевании партией на свою сторону солдатских масс.
Силы большевиков в армии были организационно
сплочены в масштабах всей страны. Большая работа
проводилась по созданию партийных организаций в
деревне, объединявших вокруг себя деревенскую бедно-
ту и середняков.
Вновь создававшиеся партийные организации ут-
верждались вышестоящими партийными комитетами,
о чем, как правило, сообщалось в большевистских
газетах. Такой порядок гарантировал строгий, прин-
ципиальный подход ко всем возникшим организациям
и ставил их под непосредственное руководство выше-
стоящих партийных органов, воспитывал в духе
большевистской дисциплины.
К осени 1917 г. в стране действовало 14 областных
и краевых, 3 фронтовых, десятки губернских, сотни
городских и районных организаций . Широкой была
сеть первичных партийных организаций.
ЦК командировал на постоянную работу в город-
ские и губернские партийные организации для оказа-
ния им практической помощи группу опытных работ-
ников: А. С. Бубнова и Е. М. Ярославского — в Москву,
В. В. Куйбышева — в Самару, Артема (Ф. А. Сер-
геева) — в Харьков и т. д. В документах зафикси-
рованы регулярные поездки уполномоченных ЦК в
местные партийные организации. Например, 5 апре-
ля ЦК направил Я. М. Свердлова для объезда и
укрепления партийных организаций Урала, М. А. Са-
вельева — для объезда партийных организаций Юга
страны50. 11 апреля В. М. Зайцеву, командирован-
ному в провинцию для организации партийной работы,
было выдано удостоверение в том, что он состоит
48 См.: Аникеев В, В. Деятельность ЦК РСДРП (б) в 1917 году:
Хроника событий. М., 1969. С. 102.
49 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 246.
50 См.: Аникеев В. В. Деятельность ЦК РСДРП (б) в 1917 году:
Хроника событий. С. 60.
158
членом партии и имеет право выступать от ее имени
(В. M. Зайцева рекомендовали на эту работу Крон-
штадтский и Петербургский комитеты партии) 51.
О большом размахе деятельности агентов ЦК
свидетельствуют их отчеты. Сохранилось 16 отчетов
за август — октябрь 1917 г. Например, благодаря
усилиям Н. Н. Яковлева была проведена Средне-Си-
бирская конференция РСДРП (б), создано Средне-
Сибирское областное бюро, объединившее большевиков
Енисейской, Иркутской, Томской губерний, созван
Западно-Сибирский съезд крестьянских депутатов52.
Н. Н. Островская, уполномоченная ЦК в Севастополе,
вела большую работу среди рабочих Крыма и моряков
Черноморского флота53 . Уполномоченный ЦК в Сим-
бирске М. Д. Крымов добился созыва губернской
партийной конференции, создания губкома партии и
организации фракции РСДРП (б) в местном Совете54.
Связь ЦК с местными организациями поддержива-
лась через специальных курьеров. Например, курьер,
связывавший ЦК с Бакинской организацией, бывал
«2 раза в неделю в обе стороны»55. Кроме того,
Секретариат ЦК вел регулярную почтовую переписку с
местными организациями. Тематика писем, направля-
емых из ЦК в местные организации и из местных
организаций в ЦК, была очень широкой. Она охваты-
вала все стороны организаторской, политической,
идеологической деятельности партии. В письмах
находили отражение проблемы укрепления единства
большевистских рядов, создания политической армии
социалистической революции, ее вооруженных сил,
отрабатывалось единство действий всей партии.
Письма Центрального Комитета находили живой
отклик в низовых организациях партии. Большевики
писали в ЦК, что их воодушевляет и радует каждая
весточка от ЦК56. В то же время Центральный
Комитет высоко ценил роль корреспонденции с мест
и настойчиво просил партийные организации чаще
51 См. там же. С. 67.
52 См.: Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партий-
ными организациями. Т. I: Март— октябрь 1917 года. С. 218—220,
390—392.
53 См. там же. С. 234 -242, 243, 291, 292.
54 См. там же. С. 245—246, 253—254, 362—364.
55 См. там же. С. 14.
56 См. там же. С. 40—41 и др.
159
и подробнее информировать обо всех событиях пар-
тийной жизни. В. И. Ленин считал, что сила руково-
дящего центра прежде всего состоит «в осведомлен-
ности его о всех колесах и колесиках партийной
машины» 57. Сохранился документ — «Журнал исхо-
дящих документов Центрального Комитета». В нем
имеются сведения о том, что в решающие месяцы
подготовки социалистической революции (сентябрь —
октябрь 1917 г.) около 200 коммунистов от многих
местных организаций посетили Центральный Комитет
партии, что не было почти ни одного района страны,
откуда бы не приехали представители в ЦК 58.
Интересные сведения о связи ЦК с местными
партийными организациями дает нам «Адресная
книга ЦК РСДРП (б)». По имеющимся подсчетам,
в ней 1277 адресов, среди них 478 партийных комите-
тов, начиная от ячейки и кончая областным комите-
том РСДРП (б), 153 Совета полковых комитетов и
их большевистских фракций, 527 рабочих, солдат,
крестьян, которые, по всей вероятности, представляли
определенные организации трудящихся, 110 различных
организаций (партийные клубы, курсы и др.) 59.
Все это обеспечивало согласованную деятельность
руководящих органов партии и ее местных организаций
в борьбе за победу социалистической революции.
Немаловажное значение приобретало в период
подготовки социалистической революции укрепление
партийной дисциплины. Буржуазные фальсификаторы
отрицают наличие у большевиков четкой дисциплины
или пытаются представить ее как механическое,
«казарменное» подчинение приказам сверху. Такие
трактовки ничего общего с сутью партийной дисципли-
ны не имеют.
В. И. Ленин писал, что пролетариат «строит новую,
более высокую, общественную связь, общественную
дисциплину: дисциплину сознательных и объединен-
ных работников, не знающих над собой никакого ига и
никакой власти, кроме власти их собственного объеди-
нения, их собственного, более сознательного, смелого,
57 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 22.
58 См.: Аникеев В. В. Документы Великого Октября. М., 1977.
С. 195.
59 См. там же. С. 181 — 182.
160
сплоченного, революционного, выдержанного, аван-
гарда» б0.
Партийная дисциплина отличается добровольным
исполнением каждым членом партии воли большинст-
ва и в интересах этого большинства. Партийная
дисциплина — это высшая форма общественной
дисциплины, присущая людям политически зрелым,
идейно убежденным и классово организованным.
Многие факты истории подготовки и проведения
Октябрьской революции убедительно свидетельствуют
о том, что строгое соблюдение партийной дисципли-
ны было нормой жизни всей партии и каждого отдель-
ного ее члена. Приведем некоторые факты.
Факт первый. 25 апреля «Правда» напечатала
статью В. И. Ленина «Неумное злорадство», написан-
ную как ответ меньшевистской «Рабочей газете» по
поводу отступления С. Я. Багдатьева от линии ЦК во
время апрельского кризиса. Как известно, Багдатьев
и его сторонники без согласования с большинством ЦК
и вопреки указаниям ЦК о проведении мирной демон-
страции под лозунгом «Вся власть Советам!» выдвину-
ли свой авантюристический лозунг «Долой Временное
правительство!». Центральный Комитет осудил это
дезорганизаторское выступление. Петроградская го-
родская партийная конференция поддержала Цент-
ральный Комитет и по предложению В. И. Ленина
приняла специальное постановление о работе Петер-
бургского комитета партии, в котором указала на
необходимость улучшить исполнительный аппарат ПК
и на то, что «главнейшие шаги, имеющие общеполити-
ческое значение, должны быть предпринимаемы ПК
с согласия ЦК и под его руководством» 6l. В. И. Ленин
писал: «Кризис обнаружил очень слабые попытки
взять «чуточку полевее» нашего ЦК. Наш ЦК не
согласился, и мы ни на минуту не сомневаемся, что
согласие в нашей партии уже восстанавливается и
притом добровольное, сознательное, самое полное» 62
Факт второй. С 3 мая начал свою работу новый
состав Петербургского комитета партии. Некоторые
60 Ленин В. И. Полн. собр. соч Т. 39. С. 17.
61 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Апрель 1917 года: Протоколы. М., 1958. С. 297.
62 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С 337.
161
члены его попытались нарушить постановление ЦК о
нецелесообразности издания самостоятельной газеты
Петербургского комитета. Центральный Комитет,
принимая решение, исходил из того, что издание ее
приведет неизбежно к ненужной трате партийных сил
и средств, к противопоставлению газете Центрального
Комитета. Назрел «конфликт между ПК и ЦК»63.
Чтобы предотвратить конфликт, В. И. Ленин обратил-
ся с письмом к районным комитетам, в котором
подробно разъяснил питерским большевикам суть
вопроса. Он показал, что Центральный Комитет приз-
ван руководить работой партии вообще, в том числе
в столице. Отказ подчиняться указаниям ЦК есть
нарушение внутренней дисциплины в партии64.
Письмо В. И. Ленина имело огромное воспитательное
значение для большевиков столицы. Оно сплотило
Петроградскую организацию вокруг Центрального
Комитета, последовательно и твердо осуществлявшего
курс на социалистическую революцию.
Факт третий. Вопросы, связанные с выборами в
Учредительное собрание, Центральный Комитет пар-
тии держал под своим строгим контролем. Был ут-
вержден список 124 кандидатов от РСДРП (б) в Уч-
редительное собрание65. ЦК следил за тем, как вы-
полняются решения VI съезда партии о блоках при
выборах в Учредительное собрание. На одном из
заседаний ЦК было заслушано сообщение Я. М. Сверд-
лова о решении социал-демократической конференции
Румынского фронта по поводу общего списка меньше-
виков и большевиков. ЦК постановил: блок большеви-
ков с меньшевиками-оборонцами недопустим 66.
При выдвижении в сентябре 1917 г. кандидатов
в Учредительное собрание ЦК дал местным организа-
циям директиву, во-первых, выдвигать таких канди-
датов от большевистской партии, которые гарантируют
проведение выдержанной политической линии; во-вто-
рых, «каждый кандидат, выставленный по списку,
обязан дать официальную расписку в готовности снять
63 Там же. Т. 32. С. 236.
64 См. там же. С. 236—238.
65 См.: Аникеев В. В. Документы Великого Октября. С. 122.
66 См.: Протоколы ЦК РСДРП(б): Август 1917 — февраль 1918 г.
М., 1958. С. 83—84.
162
свою кандидатуру по требованию местной конферен-
ции или же ЦК» 67.
Центральный Комитет просил местные партийные
организации тщательно отобрать кандидатов в
Учредительное собрание. В. И. Ленин советовал вклю-
чать в список кандидатов прежде всего рабочих, «ко-
торые одни способны близко и тесно связаться с кре-
стьянскими депутатами. Совершенно недопустимо,—
писал В. И. Ленин,— также непомерное число кан-
дидатов из малоиспытанных лиц, совсем недавно
примкнувших к нашей партии...»68 В частности, он
решительно отверг кандидатуру Ю. Ларина: «... прово-
дить его в Учредительное собрание через неделю-дру-
гую после вхождения в партию — это значит на деле
превращать нашу партию в такое же поганое стойло
карьеристов, как большинство европейских партий» 69.
Специальным решением ЦК в баллотировочные
списки большевиков были включены члены и кандида-
ты в члены ЦК70. Им был определен конкретный
избирательный округ. Получив информацию о выдви-
жении на Екатеринославской и Харьковской губернс-
ких партконференциях в качестве кандидатов в
Учредительное собрание членов ЦК Ф. Э. Дзержинско-
го, В. П. Милютина, М. К. Муранова, Ф. А. Сергеева и
М. С. Урицкого, Секретариат ЦК принял решение:
«Сообщить в Екатер [инослав], что мы Милютина по
их губернии не выставляем. Выст[авлен] Ногин»71.
ЦК РСДРП (б) рекомендовал кандидатуру
В. И. Ленина для выдвижения от избирательных окру-
гов: Петрограда столичного, Петроградской губернии,
Уфы, Балтийского флота и армии.
Таким образом, выдвижение кандидатов в Учреди-
тельное собрание по списку большевиков проходило
под непосредственным контролем ЦК. В некоторых
случаях Центральный Комитет вносил в эти списки
коррективы.
Факт четвертый. После исторического заседания
ЦК 16 октября 1917 г. в газете меньшевистского
67 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями. Т. I: Март — октябрь 1917 года. С. 101.
68 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 344.
69 Там же. С. 345.
70 См.: Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партий-
ными организациями. Т. I: Март — октябрь 1917 года. С. 36.
71 Там же. С. 280.
163
направления «Новая жизнь» было опубликовано
сообщение под заголовком «Ю. Каменев о „выступле-
нии"». Оспаривая от своего имени, а также от имени
Зиновьева необходимость восстания, Каменев тем
самым раскрывал планы большевистской партии,
которые должны были храниться в строжайшей тайне.
В «Письме к членам партии большевиков» и «Письме
в Центральный Комитет РСДРП (б)» В. И. Ленин
квалифицировал поступок Каменева и Зиновьева как
штрейкбрехерство. Они нарушили Устав партии.
«До съезда партии решает ЦК,— писал В. И. Ле-
нин.— ЦК решил. Каменев и Зиновьев, не выступав-
шие письменно до решения, стали оспаривать решение
ЦК после того, как оно состоялось» 72.
20 октября Центральный Комитет после всесторон-
него обсуждения осудил антипартийное Поведение
Каменева и Зиновьева. Им было указано «не высту-
пать ни с какими заявлениями против решений ЦК и
намеченной им линии...» 73.
Еще в 1906 г. в статье «Свобода критики и единст-
во действий» В. И. Ленин обосновал диалектическое
единство свободы критики и партийной дисциплины:
«Принцип демократического централизма... означает
именно свободу критики, полную и повсюду, раз не
нарушается этим единство определенного действия,—
и недопустимость никакой критики, подрывающей или
затрудняющей единство решенного партией дейст-
вия» 74 Развивая эту мысль, В. И. Ленин указывал:
«Обсудить вопрос, высказать и выслушать разные
мнения, узнать взгляд большинства организованных
марксистов, выразить этот взгляд в... решении,
добросовестно исполнить это решение — вот что везде
в мире, среди всех разумных людей называется
единством» .
О высоком уровне партийной дисциплины у боль-
шевиков свидетельствует организация уплаты членс-
ких взносов. Местные партийные организации в
соответствии с Уставом, принятым VI съездом
РСДРП (б), должны были отчислять ЦК 10% всех
72 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 424.
73 Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б): Август 1917—
февраль 1918 г. С. 107.
74 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 13. С. 129.
75 Там же. Т. 24. С. 192.
164
членских взносов «и прочих денежных поступлений,
не имеющих специального назначения» 76. Централь-
ный Комитет добивался неуклонного выполнения этого
требования всеми местными организациями партии.
В циркулярном письме от 27 сентября, которое было
разослано в 333 организации партии, ЦК предлагал
«принять незамедлительно все меры к тому, чтобы
10% отчислений были тотчас высланы по адресу
ЦК...» 77
Местные партийные организации не только произ-
водили 10%-ные отчисления в общепартийную кассу,
но и регулярно отчитывались перед ЦК о своих расхо-
дах. Многочисленные документы, хранящиеся в Цент-
ральном партийном архиве, свидетельствуют о строгом
выполнении всеми организациями данного порядка.
Представитель Ревельского комитета РСДРП (б) пи-
сал в Центральный Комитет: «Прилагаю при сем 10%
нашего дохода, а именно: за март месяц 255 руб., за
апрель 545 руб.
Просим передать тов. Ленину привет и наше
глубокое уважение и поддержку до полной победы
трудящегося народа»78. Ачинская организация
РСДРП (б) (Енисейская губ.) сообщала в Централь-
ный Комитет: «Примите 50 р. на типографию «Прав-
да» и 39 р. 50 к. в распоряжение ЦК. Это 10%
отчисление от первомайского сбора в пользу партии.
Не откажите нам в высылке того номера «Правды»,
где будет напечатано о получении этих денег»79.
Вятский комитет РСДРП (б), посылая кассовый
отчет в ЦК, сообщает: «Ввиду того, что в ЦК должно
отчисляться 10% всех поступлений, не имеющих
специального назначения, Вятский комитет должен
Центральному Комитету 3 р. 16 коп., которые и будут
на днях посланы» 80.
Суммы, посылавшиеся местными организациями,
разные, но суть одна: строгая отчетность перед выше-
стоящими органами.
76 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года: Про-
токолы. С. 266.
77 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партий-
ными организациями. Т. I: Март — октябрь 1917 года. С. 51.
78 Там же. С. 122.
79 Там же.
80 Там же. С. 161.
165
Для задач, которые решали большевики по подго-
товке социалистической революции, большое значение
имел качественный состав партии. Против утвержде-
ний буржуазных фальсификаторов о мнимом
«наводнении» большевистской партии «сырыми»,
«ненадежными» элементами говорят данные о практи-
ке отбора в ряды партии новых членов.
После выхода партии из подполья ЦК стремился
осуществлять такой порядок приема в партию, который
бы обеспечил на деле индивидуальный отбор передовой,
наиболее сознательной части рабочих, матросов, сол-
дат и крестьян. Устав, принятый V съездом РСДРП
в 1907 г., в качестве условий вступления в партию
выдвигал признание Программы, работу в одной из
партийных организаций и поддержку партии матери-
альными средствами. Порядок приема Уставом не был
определен. Сразу же после выхода партии из подполья
Бюро ЦК в марте 1917 г. указало, что в партию
«принятие происходит по рекомендации 2-х членов» 81.
Одновременно было решено, что Бюро должно вырабо-
тать образец партийного билета и разослать его
местным организациям, которым предоставлялось
право выдавать билеты со своей печатью. На первой
Петроградской общегородской партийной конференции
разгорелась дискуссия по этому вопросу. С. Я. Баг-
датьев и некоторые другие предлагали в Петроградской
организации принимать новых членов без всяких
рекомендаций82 . Но большинство делегатов решитель-
но отвергли это предложение.
Сознательные представители трудящихся масс
хорошо понимали и поддерживали данное требование
партии. Об этом свидетельствуют многочисленные
письма в Центральный Комитет от рабочих, солдат и
крестьян. Например, прапорщик. К. А. Батманов,
изъявляя желание вступить в партию, писал: «О моей
деятельности в настоящем перевороте может дать
отзыв Совет рабочих и солдатских депутатов гор.
Иваново-Вознесенска.
О моей работе, как агитатора, могут дать отзывы
солдаты 196 пехотного запасного полка 10-й роты.
Они же могут дать партии отзывы о моем поведении
81 Вопросы истории КПСС. 1962. № 3. С. 152.
82 См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС: 1883—
октябрь 1917. Ч. I. Л., 1986. С. 476.
166
до революции. Представители партии комитета СДРП
г. Иваново-Вознесенска могут дать соответствующие
рекомендации» 83.
Устав партии, принятый на ее VI съезде, определил
единый для всех организаций порядок приема в
партию. В нем отмечалась необходимость строго инди-
видуального отбора наиболее достойных. Новые члены
принимались в РСДРП (б) местными организациями
по рекомендации двух членов партии и непременно
утверждались общим партийным собранием организа-
ции. Впервые также были сформулированы пункты
об обязательном выполнении партийных решений и
о порядке исключения из РСДРП (б), обязательной
уплате членских взносов.
Все это обеспечивало сплоченность рядов партии
как необходимое условие успешной подготовки социа-
листической революции.
Число желающих вступить в партию в период
подготовки Великого Октября было велико. Чтобы не
оттолкнуть от партии тех, кто искренне хотел вступить
в нее, но не был достаточно проверен и подготовлен,
партийные организации стали создавать группы со-
чувствующих. В письмах в Центральный Комитет
партийные организации сообщали о работе с сочувст-
вующими. Например, в письме комитета РСДРП (б)
завода «Русского общества» сообщалось после июль-
ских событий о том, что «через день собирались
подпольно человек 30 на частных квартирах, где...
прочитывали каждую газету, каждую брошюрку и
каждую резолюцию, а затем все это расходилось по
заводу, так что сочувствующих здесь стало очень
много...» 84
Конечно, несмотря на индивидуальный отбор, в
партию проникала определенная часть неустойчивых
по убеждениям людей. Но когда на партию после
июльских событий обрушились репрессии, они покину-
ли ее ряды. «Уход из партии,— считал В. И. Ленин,—
есть чистка ее, освобождение от наименее устойчивых,
от ненадежных друзей, от „попутчиков"...»85 Этот
процесс не ослаблял, а усиливал партию. Накануне
83 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями. Т. I: Март — октябрь 1917 года. С. 426.
84 Там же. С. 171.
85 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 363.
167
решающей битвы за победу социалистической револю-
ции многие партийные организации провели перере-
гистрацию членов. В результате партия избавилась от
случайных лиц, навела порядок в учете своих членов.
Это укрепило партийные организации, повысило их
боеспособность.
Буржуазные историки подчас пытаются для прик-
рытия своих тезисов о «рыхлой» партии сослаться на
то, что часть организаций большевиков в начале
1917 г. были объединенными, т. е. действовали сов-
местно с меньшевиками. Есть необходимость разобрать-
ся более подробно в этом вопросе.
После Февральской революции лидеры меньшевиков
выступили с лозунгом объединения всех социал-демок-
ратов России. Они утверждали, будто свержение
самодержавия устранило разногласия в социал-демо-
кратии, и, вводя в заблуждение рабочих, призывали к
созданию «единой РСДРП», под которой разумели
реформистскую партию западноевропейского образца.
Кампания за «объединение РСДРП» не прошла
бесследно. В ряде мест, особенно в непролетарских
районах, в марте образовались объединенные органи-
зации большевиков и меньшевиков. Одной из причин
возникновения объединительских заблуждений яви-
лось давление на рабочий класс мелкобуржуазной
стихии. Недостаточно сознательная часть рабочих
поддалась объединительским прожектам меньшевиков.
Объединительским настроениям способствовало недос-
таточное понимание частью большевиков оппортунис-
тической сущности меньшевизма. Но влияние этих
факторов не могло быть длительным. Большевики
повели решительную борьбу с объединительскими
тенденциями и довели ее до успешного завершения.
В. И. Ленин, еще находясь в Швейцарии, в письме
А. В. Луначарскому подчеркивал: «Самостоятель-
ность и особность нашей партии, никакого сбли-
жения, с другими партиями — для меня ультиматив-
ны. Без этого помогать пролетариату идти через де-
мократический переворот к коммуне нельзя, а другим
целям служить я не стал бы»86. Объединение
с социал-оборонцами и соглашателями, не верившими
в победу пролетариата и боявшимися порвать с
86 Там же. Т. 49. С. 411.
168
буржуазией, считал Ленин, пагубно для революционной
партии. «Я слышу, что в России идет объединительная
тенденция, объединение с оборонцами. Это — преда-
тельство социализма»87,— писал он. Ленинские указа-
ния по данному вопросу легли в основу деятельности
большевистской партии.
К концу апреля в стране имелось свыше 440
самостоятельных большевистских организаций и более
150 объединенных88. Что же представляли из себя
последние? Во-первых, объединенные организации
возникли главным образом в непромышленных или
отдаленных от центра районах, где в годы первой
мировой войны полиции удалось разгромить рабочие
организации. В крупных промышленных городах,
таких, как Петроград, Москва, Киев, Екатеринослав,
Харьков, Самара, Саратов и т. д., с первых же дней
после выхода из подполья большевики не допускали
объединения с меньшевиками. Во-вторых, объединен-
ные организации, как правило, значительно уступали
по численности чисто большевистским. Если принять
во внимание количество большевиков, входящих в
объединенные организации, то удельный вес их в пар-
тии был в целом весьма незначительным. В-третьих,
многие большевистские организации объединялись не
с оборонцами, а с меньшевиками-интернационалиста-
ми, что меняло, конечно, суть дела. В-четвертых, в
некоторых формально объединенных организациях
большевики имели подавляющее большинство, занима-
ли свою позицию по основным вопросам и последова-
тельно отстаивали ее. Таким образом, объединенные
организации никоим образом не определяли облика
партии большевиков.
Апрельская конференция РСДРП (б) признала
безусловную невозможность объединения с партиями,
поддерживающими Временное правительство и его
империалистическую политику войны 89. Под влиянием
решений партийной конференции большевики, входив-
шие в объединенные организации, стали выделяться в
самостоятельные организации.
Центральный Комитет проводил целенаправленную
87 Там же. Т. 31. С. 112.
88 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 27.
89 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 429.
169
работу по размежеванию объединенных организаций.
Он приветствовал каждый факт разрыва большевиков
с меньшевиками. В ответе на письмо Оршанской
организации РСДРП ЦК партии писал: «Можем лишь
приветствовать образование у вас самостоятельной
группы. В переживаемое нами время ни один сколько-
нибудь честный интернационалист не может оставать-
ся в блоке с оборонцами, предающими своей соглаша-
тельской политикой пролетариат» 90.
В период между Апрельской конференцией и VI
съездом партии произошло размежевание объединен-
ных организаций почти всех губернских городов
центра России. Перед Октябрем этот процесс пол-
ностью завершился. Например, в информации в ЦК
РСДРП (б) о работе Томской организации сообщалось
о выходе большевиков из объединенной организации
в сентябре 1917 г., о том, что в Томске с большеви-
ками «остались рабочие и солдаты, к меньшевикам
ушли обыватели»91. В письме говорилось о росте
влияния большевиков в городской думе, на областном
съезде Советов. К моменту решающего штурма
буржуазной власти большевики надежно опирались
на самостоятельные организации, решительно разор-
вавшие с меньшевиками.
В то же время большевики не были «сектой»,
«орденом», как утверждают буржуазные фальсифика-
торы. После Февральской революции к большевикам
потянулись все те, кто считал, что революция должна
развиваться. Они видели стройную организацию
большевиков, знали, какую роль сыграли большевики
в революции, убеждались в том, что партия больше-
виков — единственная выразительница интересов ра-
бочего класса. Например, из 200 членов Евпаторийской
объединенной организации только 8 остались на
меньшевистских позициях, остальные перешли на
сторону большевиков 92.
Большевики со своей стороны, выступая за самос-
тоятельность партии, не исключали возможности сбли-
жения и объединения с левыми социал-демократами,
проводили большую работу по сплочению всех истинно
90 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партий-
ными организациями. Т. 1: Март — октябрь 1917 года. С. 42.
91 Там же. С. 218.
92 См. там же. С. 283—284.
170
революционных элементов вокруг РСДРП (б). В
интересах революции большевики приняли на Апрель-
ской конференции ленинскую резолюцию «Об объеди-
нении интернационалистов против мелкобуржуазного
оборонческого блока», в которой говорилось: «...приз-
нать сближение и объединение с группами и тече-
ниями, на деле стоящими на почве интернационализма,
необходимым на основе разрыва с политикой мелко-
буржуазной измены социализму» 93.
После Апрельской конференции большевики на
выборах в районные думы Петрограда в ряде районов
блокировались с межрайонцами, меньшевиками-ин-
тернационалистами, а в одном районе — и с левыми
эсерами. Подобные блоки заключались и в других
городах страны. «Такое объединение с интернацио-
налистами из других партий,— отмечал В. И. Ленин,—
вполне соответствует как решениям наших конфе-
ренций (петроградской и всероссийской), так и
принципиальной линии пролетарской партии...» 94
Сплоченность и единство большевистской партии
привлекали к ней даже тех, кто считал себя «внефрак-
ционными демократами». Например, Н. Суханов и
В. Базаров пытались сблизиться с большевиками и
предложили свое сотрудничество в «Правде». Больше-
вики ответили им согласием при условии вступления в
ряды большевистской организации и прекращения
сотрудничества в других газетах. В отношении Суха-
нова было дополнительно решено опубликовать в
«Правде» заметку от редакции о мотивах его
вступления в партию 95. Но Суханов остался с меньше-
виками. Этот эпизод — подтверждение, с одной
стороны, отсутствия сектантских взглядов у большеви-
ков, с другой — их стремления оградить свои ряды от
ненадежных членов.
В ходе развития революции сближение интернаци-
оналистских элементов с большевиками и их переход
в РСДРП (б) стали более частыми. В мае 1917 г.
вопрос об объединении групп и течений, стоящих на
почве интернационализма, обсуждался на состоявшей-
ся в Петрограде конференции межрайонной организа-
ции объединенных социал-демократов. От имени ЦК
93 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 429.
94 Там же. Т. 32. С. 68.
95 См.: Вопросы истории КПСС. 1962. № 3. С. 151.
171
партии большевиков В. И. Ленин внес на ней предло-
жение об объединении. Предложение предусматривало
свободу дискуссии по спорным вопросам96. Однако
межрайонцы, взяв линию на разрыв с оборонцами,
не были еще готовы принять предложение большеви-
ков. Лишь некоторые из них сделали через «Правду»
заявление о своем вступлении в партию (например,
В. А. Антонов-Овсеенко).
VI съезд партии выдвинул «классово-революцион-
ный лозунг единства всех интернационалистов,
порвавших на деле с меньшевиками-империалис-
тами» 97. Считая такое единство возможным и необ-
ходимым, съезд призвал все революционные элементы
социал-демократии немедленно порвать с оборонцами
и объединиться с РСДРП (б). Он утвердил вступление
в ряды большевистской партии межрайонной орга-
низации, объединявшей около 4000 человек 98. Многие
из них, в том числе М. М. Володарский, А. В. Луна-
чарский, Д. 3. Мануильский, М. С. Урицкий, Г. И. Чуд-
новский и другие, активно боролись за победу социалис-
тической революции.
Позднее, в 1919 г., оценивая опыт большевиков,
В. И. Ленин писал в статье «Привет итальянским,
французским и немецким коммунистам»: «...в реши-
тельный момент, в момент завоевания власти и
создания Советской республики, большевизм оказался
единым, он привлек к себе все лучшее из близких
ему течений социалистической мысли, он объединил
вокруг себя весь авангард пролетариата и гигант-
ское большинство трудящихся»99.
Итак, факты истории опровергают измышления
буржуазных фальсификаторов о том, что партия
большевиков накануне Великого Октября была «рых-
лой», недостаточно организованной. Наоборот, ее
безусловная централизация и строжайшая дисциплина
явились одним из основных условий победы социалис-
тической революции.
В. И. Ленин никогда не противопоставлял центра-
96 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 112—113.
97 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года: Протоко-
лы. С. 240.
98 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 193.
99 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 216.
172
лизм демократии, никогда не рассматривал централизм
в отрыве от демократии, а демократию — в отрыве
от централизма. «Мы всегда защищаем... внутри-
партийную демократию,— отмечал он.— Но мы никог-
да не высказываемся против централизации партии.
Мы за демократический централизм» 100. Именно под
руководством партии, основанной на принципах демо-
кратического централизма, победила пролетарская
революция в России.
Там же. Т. 27. С. 72.
Глава V
Победа большевиков
и их предшествующий путь:
критика буржуазных концепций
Современная советология, стремясь изобразить
победу большевиков в 1917 г. «случайностью», со-
ответствующим образом «препарирует» историю.
А. Рабинович, например, пишет, что в марте 1917 г.
партия большевиков «возникла из тьмы»1. Нередко
дело изображается так, будто большевистской партии
до победы над царизмом чуть ли вообще не существо-
вало или она не представляла собой заметной поли-
тической силы. Большие усилия прилагает буржуазная
историография к тому, чтобы доказать, будто после
поражения революции 1905—1907 гг., в годы первой
мировой войны большевики «исчезали» с политической
арены и т. д.2
В действительности же большевики в 1917 г.
начинали борьбу за переход от демократической
революции к социалистической, обладая большим,
разносторонним опытом революционной борьбы. Ру-
ководящие кадры партии, как показывают анкеты
делегатов VI съезда РСДРП (б) 3, в массе своей
вступили в нее в годы первой российской революции, в
период реакции и нового революционного подъема.
Опровергает домыслы фальсификаторов подлинная
картина деятельности большевиков в период реакции
и нового революционного подъема (т. е. именно тогда,
когда, по утверждениям советологов, партия якобы
исчезла), правда о приобретенном партией опыте, ее
связях с массами.
1. Ведущая сила в борьбе
против царизма
Прежде всего укажем, что вопреки утверждениям ан-
тикоммунистов рождение революционной марксист -
1 Rabinowitch A. The Bolsheviks Come to Power. P. XV.
2 Подробнее об этом см.: Романовский Н. В. Критика фальсификаций
роли ленинской партии в трех революциях. М , 1979. С. 72—86, 201 —
232.
3 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года:
Протоколы. М., 1958. С. 294—300.
174
ской партии в России было закономерным следствием
развития рабочего движения. Вступление капитализма
в империалистическую стадию, перемещение центра
мирового революционного движения в Россию, интен-
сивный процесс распространения в стране марксизма,
усиление политического, духовного и национального
гнета царизма, обострение социально-экономических
и политических противоречий во всех сферах жизни
общества — эти и другие объективные и субъективные
факторы ускорили создание пролетарской партии
нового типа.
Ленинские принципы построения и деятельности
большевистской партии были закреплены в програм-
мных документах II съезда РСДРП. Партия была
вооружена научной программой борьбы за свержение
самодержавия и победу социалистической революции.
«Мы на марксистской программе,— подчеркивал
В. И. Ленин,— воспитали партию пролетариата...»4
Ее правильность и жизненность подтверждены опытом
трех российских революций. Острые разногласия по
первому параграфу Устава партии положили начало
расколу РСДРП на революционное и оппортунисти-
ческое крыло. На съезде восторжествовал интерна-
ционалистский принцип построения партии. Съезд
вошел в историю как поворотный пункт не только
российского, но и международного рабочего движе-
ния, положил начало идейно-организационному
размежеванию международной социал-демократии.
В новой редакции партийной Программы, принятой
XXVII съездом КПСС, говорится: «Партия вышла
на политическую арену как достойная преемница идей
социалистического преобразования общества, провоз-
глашенных в первом программном документе комму-
нистов — «Манифесте Коммунистической партии»,
немеркнущего подвига героев Парижской Коммуны,
революционных традиций международного рабочего
класса, российского революционно-демократического
движения»5.
С самого начала ленинская партия крепила связи
с рабочим классом, вбирала в себя его передовой рево-
люционный слой, опередив в этом всех своих полити-
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 180.
5 Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая
редакция. M., 1986. С. 3.
175
ческих противников. Большевистская партия была
пролетарской не только потому, что она выражала ко-
ренные интересы рабочего класса, но и по своему со-
циальному составу. Постоянный процесс увеличения в
партии рабочей прослойки укреплял классовую осно-
ву идейного и организационного единства ее рядов.
На III съезде партии В. И. Ленин призвал делега-
тов более широко и настойчиво привлекать рабочих
в комитеты РСДРП. В резолюции съезда «О пропаган-
де и агитации» говорилось, что в обстановке бурного
нарастания революционного движения «исключитель-
ную важность приобретает привлечение к роли руково-
дителей движения,— в качестве агитаторов, пропаган-
дистов и особенно в качестве членов местных центров
и центра общепартийного,— возможно большего числа
сознательных рабочих, как людей, наиболее непосредст-
венно связанных с этим движением и наиболее тесно
связывающих с ним партию,— и что именно недостат-
ком таких политических руководителей среди рабочих
объясняется наблюдаемое до сих пор сравнительное
преобладание интеллигентов в партийных центрах...»6
В 1905—1907 гг. партия насчитывала в своих рядах
64% рабочих. В партии были представлены почти
все рабочие профессии, что было крайне важно для
укрепления ее связей с различными категориями
пролетариата и для распространения марксистских
идей7. Среди делегатов IV съезда РСДРП рабочие
составляли 24,8%, а V съезда — 34,5% 8. В общем
приросте РСДРП за 1905—1916 гг. на долю рабочих
приходилось 59%. К началу 1917 г. 60,2% членов
большевистской партии составляли рабочие9. Из 620
большевиков, вступивших в партию до 1914 г., 71,6%
были рабочими 10.
6 КПСС в резолюциях... Т. 1. М., 1970. С. 120.
7 См.: Волин М. С. К вопросу об изучении состава большевистской
партии накануне и в период революции // Революция 1905—1907 го-
дов в России и ее всемирно-историческое значение М , 1976. С. 175.
8 См.: Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП Апрель
(апрель— май) 1906 года: Протоколы. М., 1959. С. 459, Пятый
(Лондонский) съезд РСДРП. Апрель — май 1917 года: Протоколы.
М., 1963. С. 657.
9 См.: Всероссийская перепись членов РКП 1922 г. Вып. 4. М., 1923.
С. 37—38.
10 См.: Ацаркин Л. Н. Жизнь и борьба рабочей молодежи в России:
1900—октябрь 1917 г. М., 1976. С. 82.
176
Следует отметить, что после поражения первой
революции в России количество рабочих возросло не
только в партии, но и в составе комитетов РСДРП.
В целом в годы первой российской революции в мест-
ных комитетах РСДРП рабочих было 45%. В Петер-
бургском комитете РСДРП в 1907—1910 гг. преобла-
дали рабочие и студенты 11. В 1912 г. Московская го-
родская организация РСДРП насчитывала около
480 человек, из них рабочих было 64%, интеллиген-
тов— 27%, студентов — 9%. Наиболее значительную
прослойку среди рабочих составляли металлисты,
портные и печатники. В партийной организации Тюмени,
насчитывавшей к началу 1907 г. 180 членов, рабочие
и мелкие служащие составляли свыше 80%. Доля
интеллигенции уменьшилась в организации с 20—30%
в годы революции до 14% в годы реакции. Возглавля-
ли организацию рабочие П. Мартемьянов, Я. Просви-
рин, П. Ермаков, М. Мишин 12 и др.
В 1913 г. В. И. Ленин писал, что с 1907 г. партия
уменьшилась со 150 тыс. до 30—50 тыс. человек. Но
вокруг партии был широкий слой рабочих, насчиты-
вающий 300—500 тыс. человек, которые поддерживали
и пополняли РСДРП 13. Рабочие составляли боль-
шинство среди тех, кто занимался распространением
нелегальных изданий, руководил стачками и забастов-
ками 14. Подводя итоги социального состава РСДРП
с 1905 г. по результатам переписи 1922 г., С. Г. Стру-
милин писал, что рабочие «выделяют из своей среды
в 2 раза больше коммунистов, чем служащие, в 20 раз
больше, чем мелкая буржуазия городского типа, и в
30 раз больше, чем крестьянство» .
Тем не менее современные буржуазные фальсифи-
каторы Д. Кип, Л. Шапиро, В. Шарндорф, Р. Пайпс
и другие вслед за меньшевиками и Троцким продол-
11 См : Вопросы истории. 1983. № 7. С. 79; Великанова А Я.,
Кондратьев Б. П, Почебут Г. А. На пути ко второму штурму.
Л., 1974. С 30.
12 См.: Очерки истории Московской организации КПСС. Кн. I.
М , 1979. С. 285—286; Ученые записки Свердловского пединститута
Сб 126. Свердловск, 1969. С. 8, 14.
13 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 34.
14 См.: Юдин И. Н. Социальная база роста КПСС. М., 1973 С. 65—66.
15 Струмилин С. Г. Избранные произведения: В 5 т. Т. I. M., 1964.
С. 253.
177
жают голословно отрицать пролетарский характер
большевистской партии, изображают большевиков как
«группу интеллигентов», боровшихся за влияние на
рабочий класс. Выступая против этого тезиса, В. И. Ле-
нин писал, что басню об интеллигентском характере
РСДРП сочинили враги рабочего класса. Он убеди-
тельно показал, что благодаря неустанной деятельности
рабочих-революционеров «РСДРП выросла к 1905 г.
в партию, которая неразрывно слилась с пролетариатом
в великие октябрьские и декабрьские дни, которая сохра-
нила эту связь в лице рабочих депутатов не только
Ч, но и III, черносотенной, Думы» 16.
К выводу о рабочем составе большевистской
партии приходят и отдельные буржуазные историки.
Так, в книге Д. Лэйна «Корни русского коммунизма:
Социальное и историческое исследование русской
социал-демократии 1898—1907 годов» говорится:
«Если судить по основному контингенту партии и по
массовой поддержке, то большевики были рабочей
партией» 17.
В. И. Ленин энергично выступал против противо-
поставления рабочих и интеллигентов в партии. Рево-
люционное движение возглавляли большевики, вы-
шедшие из различных социальных слоев населения.
Он отмечал, что «сравнительное преобладание интел-
лигентов в начале движения наблюдалось везде, а не
только в России» 18.
В. И. Ленин считал необходимым по возможности
шире привлекать в партию молодежь. Нам «нужны
молодые силы...— указывал он.— Молодежь решит
исход всей борьбы, и студенческая и еще больше
рабочая молодежь» 19. Отвечая Ларину, которому не
нравилось, что в партии преобладала рабочая моло-
дежь и было мало семейных рабочих, В. И. Ленин
подчеркивал: «Эта жалоба русского оппортуниста
напомнила мне одно место у Энгельса... Возражая
какому-то пошлому буржуазному профессору, немец-
кому кадету, Энгельс писал: разве не естественно, что
у нас, партии революции, преобладает молодежь? Мы
партия будущего, а будущее принадлежит молодежи.
16 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 81—82.
17 Цит. по: Большевизм и реформизм. М., 1978. С. 181.
18 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 22.
19 Гам же. Т. 9. С. 247.
178
Мы партия новаторов, а за новаторами всегда охотнее
идет молодежь. Мы партия самоотверженной борьбы
с старым гнильем, а на самоотверженную борьбу
всегда первою пойдет молодежь»20.
Именно такой партией новаторов, сплотившей
в своих монолитных рядах цвет и гордость российского
пролетариата, все подлинно революционные элементы
страны, была партия большевиков.
К большевистской партии тяготела наиболее актив-
ная часть рабочего класса — молодежь. Среди боль-
шевиков, вступивших в партию в 1905 г., молодежь
до 20 лет составляла 54%, а в возрасте до 25 лет —
27%. В 1906 г. удельный вес молодежи возрос со-
ответственно до 59 и 29%. Примерно на этом же
уровне остался данный показатель и в 1907 г.21
Наглядное представление о возрасте, например,
руководителей московских большевиков в период
реакции дают материалы обвинительного акта Мос-
ковской судебной палаты по делу 35 членов Москов-
ской организации РСДРП. Среди привлеченных
в октябре — ноябре 1910 г. к суду были С. И. Бала-
шов, А. С. Бубнов, А. Г. Венедиктов, Н. А. Гаври-
лов, В. Ф. Ефимов, А. К. Сафонов, В. И. Орлов,
В. М. Лихачев, Ю. П. Фигатнер, А. С. Якубов и
другие большевики. Большинство подсудимых были
осуждены на каторгу и поселение в Сибири. Средний
возраст обвиняемых составлял 24 года 22.
В 1914 г. Рижский комитет РСДРП провел анкет-
ное обследование членов своей организации. Согласно
результатам анкеты, 37% членов партии были в воз-
расте от 17 до 23 лет, 32% — в возрасте от 24 до
30 лет. В связи с этим «Правда» писала: «Во главе
рабочего движения идет самоотверженная молодежь,
но мы встречаем также в этих первых рядах старых
товарищей. Наша организация — это авангард, ко-
торый дает движению его руководителей и участников.
Она выносит на своих плечах все трудности, репрессии
и удары. Эта трудная, но захватывающая жизнь
отодвигает на задний план жизнь частную, семейную.
20 Там же. Т. 14. С. 162—163.
21 См.: К вопросу об изучении состава большевистской партии
накануне и в период революции // Революция 1905—1907 годов в
России и ее всемирно-историческое значение. С. 181.
22 ЦГАОР, ф. 533, оп. 1, д. 787, л. 85, 201.
179
На первом плане стоит общественная работа» . Член
МК РСДРП В. М. Лихачев отмечал, что в этот
период в партии преобладала рабочая молодежь, но
и рабочие старшего поколения сохраняли связь с ней24.
Описывая период между двумя демократическими
революциями, советологи используют факты сокраще-
ния численности партийных организаций. Бегство не-
устойчивых элементов они превращают в «исчезнове-
ние с политической арены» большевиков. На деле
в обстановке контрреволюционного террора числен-
ность большевистской партии не может рассматри-
ваться как единственный показатель ее силы и влияния
среди трудящихся. В этой связи Ленин писал: «Дело
не в числе, а в правильном выражении идей и поли-
тики действительно революционного пролетариата» 25.
По подсчету А. И. Уткина, численность большеви-
ков к середине 1905 г. достигла 14 тыс. человек, к
весне 1906 г.— 30,8 тыс., к весне 1907 г.— 58 тыс. чело-
век. Численность меньшевиков росла более медлен-
ными темпами: соответственно 12,5 тыс., 24,5 тыс. и
45,4 тыс. человек. В целом численность РСДРП
достигла к V съезду партии 167 тыс. человек26. Рост
большевистской партии происходил за счет притока
сознательных рабочих в крупных промышленных
центрах. Ряды меньшевиков пополнялись в основном
демократической интеллигенцией и рабочими мелких
предприятий. В соответствии с ленинской формули-
ровкой первого параграфа Устава РСДРП большевики
принимали в партию только работающих в одной из
организаций партии. Меньшевики же включали в свой
состав всех, кто ходил на массовки. Это привело
к тому, что в меньшевистских организациях преобла-
дали случайные и неустойчивые элементы. Меньше-
вистские организации В. И. Ленин характеризовал
как «рыхлое чудище новоискровских разношерстных
элементов...» 27
В. И. Ленин писал: «Весной 1905 г. наша партия
23 Путь правды. 19J4. 30 марта.
24 См.: Подполье: Из истории революционного движения в Соколь-
никах. М„ 1926. С. 44.
25 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 177.
26 См.: Уткин А. И. О росте рядов большевистской партии в
1905 — 1907 годах/ / Вопросы истории КПСС. 1986. № 9. С. 81 — 82.
27 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 246.
180
была союзом подпольных кружков; осенью она стала
партией миллионов пролетариата» 28. Партия больше-
виков являлась сознательным, передовым отрядом
рабочего класса, его политическим авангардом. А сила
этого авангарда в десятки и сотни раз больше, чем его
численность, так как организация удесятеряет силы 29.
В октябре 1917 г. 350 тыс. большевиков возглавили
победоносный штурм старого мира. Это был законо-
мерный результат длительной и самоотверженной
работы большевиков среди рабочих в предшествующий
период. С конца прошлого века и до окончания
гражданской войны в России существовало около 90
политических партий30. Все они сошли с политической
арены. Только партия большевиков на деле доказала,
что она является подлинным вождем рабочего класса,
всего трудового народа.
В большевистскую партию вошли представители
многих народов, населяющих Россию. «...Мы должны
выступать,— писал В. И. Ленин,— как единая, цент-
рализованная, боевая организация, мы должны опи-
раться на весь пролетариат, без различия языка и
национальности, сплоченный совместным постоянным
решением теоретических и практических, тактических
и организационных вопросов...»31 Само название
партии подчеркивало ее интернациональный характер.
Уже в первые годы существования РСДРП в ней
были представлены 24 нации и народности России32.
B. И. Ленин, большевики отвергли попытку оппорту-
нистов строить партию не по классовому, а по нацио-
нальному принципу, как федерацию обособленных
национальных организаций. Ленинская партия на всех
этапах своей героической истории выступала как
централизованная и монолитная организация всего
пролетариата, без различия языка и национальности.
Задачи подготовки революции по-новому поставили
ряд вопросов развития и функционирования марксист-
ской партии рабочего класса. Необходимо было
усилить ее руководящую роль, расширить состав
28 Там же. Т. 17. С. 145.
29 См. там же. Т. 24. С. 34.
30 См.: Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в
России. М., 1977. С. 32.
31 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 122.
32 См.: Всероссийская перепись РКП (б) 1922 г. Вып. 5. М., 1924.
C. 34; Вопросы истории КПСС. 1966. № 7. С. 5.
181
партийных организаций, укрепить связи с массами.
В крупных центрах рабочего движения были созданы
областные партийные объединения. Наиболее крупным
из них было Московское областное бюро РСДРП,
действовавшее весь период борьбы большевистской
партии за свержение самодержавия и победу социа-
листической революции. С середины 1905 г. начали
повсеместно создаваться окружные комитеты РСДРП,
которые охватывали своим влиянием территорию,
тяготевшую к крупному промышленному центру,
причем независимо от административного деления.
Так, Московская окружная партийная организация
включала в свой состав партийные группы не только
Московской, но и частично Владимирской, Тверской
и Рязанской губерний. Окружные организации
действовали в Центральном промышленном районе,
Поволжье, на Урале и в других регионах, где многие
фабрики и заводы разбросаны на обширной террито-
рии. Окружные партийные организации вели агитаци-
онно-пропагандистскую и организаторскую работу
также среди крестьян, ремесленников, сельских учите-
лей.
Уже в первый год революции повсеместно стали
создаваться фабрично-заводские партийные организа-
ции. В Москве, например, сообщал 18 октября 1905 г.
«Пролетарий», летом 1905 г. насчитывалось около
40 заводских комитетов, 95 кружков, которые объеди-
няли свыше 1 тыс. членов партии. Одновременно стали
создаваться партийные организации железнодорожни-
ков, портовиков, водников, ремесленников и т. д. Они
строились по производственному признаку. Наиболее
значительную работу развернул созданный после III
съезда . партии Железнодорожный райком РСДРП
Московского железнодорожного узла. Большую ра-
боту по организации его деятельности проводили
большевики А. В. Шестаков, Н. Н. Мандельштам.
Только в сентябре среди московских железнодорож-
ников было распространено 7215 экз. листовок
МК РСДРП, 1750 листовок, 119 брошюр и газет
ЦК РСДРП. Каждый четвертый рабочий или служащий
железнодорожник Москвы получил социал-демокра-
тическую листовку или газету33. Железнодорожные
33 См.: Деятельность В. И. Ленина и большевистских организаций
в годы первой революции в России. Пермь, 1980. С. 14—15.
182
организации РСДРП активно участвовали в подготов-
ке и проведении забастовки железнодорожников
страны. К 17 октября 1905 г. забастовка распростра-
нилась на все железные дороги страны. «Российская
всеобщая железнодорожная забастовка,— говорил
В. И. Ленин,— приостановила железнодорожное дви-
жение и самым решительным образом парализовала
силу правительства»34. В ходе подготовки и проведе-
ния забастовки на всех крупных железнодорожных
станциях были созданы стачечные комитеты, являвшие-
ся органами революционной власти. В это время появи-
лась новая форма агитационно-пропагандистской ра-
боты — агитпоезда. Они были созданы большевиками
Москвы, Харькова, Самары и других городов. Так,
15 октября из Самары в Уфу был отправлен агитпоезд.
Участник этой поездки А. Д. Кузнецов писал: «На
каждой станции делали остановку. Продолжительным
паровозным гудком созывали рабочих и проводили
митинг» 35. Железнодорожники страны приняли актив-
ное участие в Декабрьском вооруженном восстании
в Москве. А. В. Шестаков писал о действиях боевой
дружины на Казанской дороге: «Борьба дружинников-
железнодорожников с войсками велась поистине изу-
мительно» .
В. И. Ленин подчеркивал, что исход революции
зависел не только от партии, ее политической линии,
но и прежде всего от силы и сплоченности рабочего
класса, который должен был сыграть «роль руководи-
теля народной революции»37. По мере развития
революции резко усиливалась политическая направ-
ленность рабочего движения, которое проходило под
лозунгами политических свобод, всенародного Учреди-
тельного собрания и демократической республики, под-
готовки и проведения вооруженного восстания. Только
в 1905 г. в Европейской России бастовало свыше 5 млн
рабочих, или более 2/3 рабочего класса региона. Если
в 1905 г. в экономических и политических стачках
участвовало примерно одинаковое количество рабочих,
34 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 321.
35 1905 год: Сборник воспоминаний участников революционного дви-
жения в бывших Самарской и Симбирской губерниях. М.; Куйбы-
шев, 1935. С. 95.
35 Декабрь 1905 на Пресне. М., 1930. С. 283.
37 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 5.
183
то в 1906 г. политические стачки преобладали над
экономическими (соответственно 650 тыс. и 458 тыс.).
В 1907 г. количество участников политических стачек
в 2,5 раза превысило количество участников экономи-
ческих стачек (соответственно 540 тыс. и 200 тыс.) 38.
Пролетариат играл роль гегемона в освободитель-
ном движении. «Пролетариат, на деле шел все время
во главе революции. Социал-демократия на деле
оказалась идейным передовым отрядом пролетариа-
та»39,— подчеркивал В. И. Ленин. Забастовочное
движение рабочего класса оказывало огромное рево-
люционизирующее воздействие на все слои трудящих-
ся, в значительной мере влияло на подготовку во-
оруженного восстания.
В период высшего подъема революции революцион-
ное творчество масс создало невиданные ранее массо-
вые политические организации — Советы. В Советах
рабочих депутатов преобладали представители проле-
тариата. Среди 1709 депутатов из 31 Совета, о кото-
рых имеются сведения, было 1318 рабочих (77%).
Играя ведущую роль в Советах, рабочий класс стре-
мился привлечь к участию в них представителей
других слоев трудящихся. Так, среди названных
1709 депутатов Советов было 73 служащих и контор-
щика, 56 представителей профессионально-полити-
ческих союзов мелкобуржуазной интеллигенции, 12 ме-
дицинских работников, 11 учителей и студентов и т. д.
В состав Московского, Самарского, Костромского
и других Советов входили торговые служащие. Пред-
ставители крестьян входили в Новороссийский,
Тверской, Мытищинский, Алапаевский и другие Сове-
ты. Большевики пользовались преобладающим влияни-
ем в 44 Советах, меньшевики — в 10, эсеры — в 1 40.
Широта социального состава, многопартийный
характер Советов явились воплощением на деле
ленинских принципов левоблокистской тактики. Это
была власть, «открытая для всех, делающая все на
виду у массы, доступная массе, исходящая непосредст-
38 См.: Международное рабочее движение: Вопросы истории и тео-
рии. Т. 3. М., 1978. С. 75.
39 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 119.
40 См.: Исторический опыт трех российских революций: Генеральная
репетиция Великого Октября. Первая буржуазно-демократическая
революция в России. М., 1985. С. 400—401.
184
венно от массы, прямой и непосредственный орган
народной массы и ее воли»41. В. И. Ленин писал, что
без опыта 1905 г. и февраля 1917 г. Советы не могли
бы взять власть в октябре 1917 г., ибо «успех зависел
только от наличности уже готовых организационных
форм движения, охватившего миллионы»42.
Огромное внимание уделяли большевики укрепле-
нию союза рабочего класса с крестьянством, расши-
рению агитационно-пропагандистской и организатор-
ской работы в деревне. Они распространяли среди
крестьян листовки и газеты, проводили сходки, ми-
тинги, собрания, организовывали крестьянские пропа-
гандистские кружки, активно вовлекали трудящиеся
слои деревни в революционную борьбу и т. д.
Важную роль в распространении революционных
идей играла большевистская печать. Только в цент-
ральных большевистских органах «Вперед» и «Проле-
тарий» в годы революции было опубликовано 70
статей, заметок и корреспонденций, в которых освеща-
лась революционная борьба крестьян 25 губерний.
В эти годы 140 социал-демократических организаций
издали и распространили 375 листовок, обращенных
непосредственно к крестьянам. Издавались они на
многих языках народов России43. За годы революции
большевиками было издано в основном типографским
способом около 3 млн экз. листовок и брошюр. Ши-
роко распространялись ленинские работы. Царской
полицией при арестах и обысках ленинские работы
были обнаружены в 120 городах и деревнях 25 гу-
берний44.
В первой половине 1905 г. в Европейской
России действовало более 800 пропагандистских круж-
ков среди крестьян. В их состав входили наиболее
сознательные крестьяне, сельскохозяйственные рабо-
чие, учителя и т. д. Повсеместно в стране для работы
среди крестьян создавались окружные организации и
группы при губернских комитетах РСДРП. Они объе-
диняли более 300 уездных, волостных комитетов и
41 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 319.
42 Там же. Т. 36. С. 6.
43 См.: Сенчакова Л. Т. РСДРП и крестьянство в революции
1905— 1907 гг. М., 1984. С. 57.
44 См.: Первая русская революция — генеральная репетиция Вели-
кого Октября. Тбилиси, 1977. С. 64.
185
сельских групп, которые насчитывали до 16 тыс. чле-
нов партии. Социал-демократические организации
оказали значительное влияние на активизацию рево-
люционной борьбы крестьян. Общее количество
крестьянских выступлений во время революции превы-
сило 18 тыс.45 Следует подчеркнуть, что численность
их участников, характер и формы борьбы крестьян
находились в прямой зависимости от размаха рабо-
чего движения.
Активную деятельность в годы первой российской
революции развернули большевики в армии. Под
влиянием рабочего и крестьянского движения, работы
большевиков среди солдат и матросов шел процесс
роста революционных настроений в армии. Накануне
революции в войсках вели работу только 11 местных
партийных организаций, в армии имелось всего 3 воен-
ные социал-демократические организации, в 1905 г.
в войсках работали 64 организации РСДРП, а воен-
ных организаций было 27. В 1906—1907 гг. эту дея-
тельность осуществляли 80 местных организаций
РСДРП, число военных организаций увеличилось
до 51. В 1905—1907 гг. в их работе принимало участие
15 тыс. солдат и матросов46.
Почти во всех комитетах РСДРП имелись боевые
группы и организации. В годы революции они действо-
вали более чем в 300 населенных пунктах России47.
Вершиной революции было Декабрьское вооружен-
ное восстание в Москве. Пролетариат, отмечал
B. И. Ленин, потерпел поражение, но он не был
разбит. «Его восстание подавили, но он достиг того,
что сплотил в бою все революционные силы наро-
да...»48 Оценивая итог борьбы в последний месяц
1905 г., В. И. Ленин писал: «До вооруженного восста-
ния в декабре 1905 года народ в России оказывался
неспособным на массовую вооруженную борьбу
с эксплуататорами. После декабря это был уже не тот
народ. Он переродился. Он получил боевое крещение.
Он закалился в восстании. Он подготовил ряды бой-
45 См.: Исторические записки. Т. 95. М., 1975. С. 212.
46 См.: Деятельность В. И. Ленина и большевистских организаций
в годы первой революции в России. С. 54—55.
47 См.: Сенчакова Л. Т. Боевая рать революции. М., 1975.
C. 186—187.
48 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 214.
186
цов, которые победили в 1917 году...»49 Упорной и
последовательной работой партия большевиков «вос-
питала массы до высших форм борьбы — массовых
выступлений и гражданской вооруженной войны»50.
В условиях черносотенной реакции работать в
партии было намного труднее, чем в годы подъема
революции. В рядах большевистской партии остались
наиболее стойкие элементы. Здесь выковывались
кадры революционеров-профессионалов. «Революцио-
нер — не тот,— писал В. И. Ленин,— кто становится
революционным при наступлении революции, а тот, кто
при наибольшем разгуле реакции, при наибольших
колебаниях либералов и демократов отстаивает прин-
ципы и лозунги революции»51.
В. И. Ленин призывал «довести революционную
организацию, дисциплину и конспиративную технику
до высшей степени совершенства. Необходимо, чтобы
отдельные члены партии или отдельные группы членов
специализировались на отдельных сторонах партийной
работы...» В. И. Ленин считал необходимым, чтобы
члены партии занимались разными направлениями
партийной работы: размножение нелегальной литера-
туры, ее доставка и распространение, устройство
конспиративных квартир, организация связей с пар-
тийными центрами, лекционная и пропагандистская
деятельность, создание партийных фракций в легаль-
ных организациях рабочего класса и т. д. Так, члены
и работники МК РСДРП в 1907—1908 гг. В. М. Ли-
хачев, С. Я. Вейсброд, И. И. Ходоровский, В. А. Ра-
дус-Зенькович, В. М. Савков, С. Я. Цейтлин,
П. Г. Смидович, В. Н. Манцев, А. Г. Корнеев и
другие были ответственными организаторами районов,
возглавляли работу литературно-лекторской группы,
пропагандистской коллегии, Центрального бюро проф-
союзов, финансовой комиссии, руководили работой
нелегальной типографии, распространением нелегаль-
ной литературы, перепиской с ЦК РСДРП, Больше-
вистским центром и т. д.53 Специальные комиссии
49 Там же. Т. 37. С. 386—387.
50 Там же. Т. 16. С. 453.
51 Там же. Т. 23. С. 309.
52 Там же. Т. 4. С. 194.
53 См.: Пролетарская революция. 1925. № 2. С. 198—201; ЦГАОР,
ф. 102, 1908 г., оп. 265, д. 261, л. 23.
187
занимались агитационно-пропагандистской и органи-
зационной работой среди студенческой молодежи,
солдат и крестьян. По аналогичным направлениям
работали и другие комитеты РСДРП.
Первостепенная роль в идейно-организационном
сплочении РСДРП, ее местных партийных организа-
ций принадлежит профессиональным рабочим-револю-
ционерам. Фактор прочной связи с рабочим классом
оказался в 1917 г. одним из решающих. В. И. Ленин
указывал, что процесс подготовки опытных и влия-
тельных вождей партии продолжался в России с воз-
никновения большевизма до победы Великого Октяб-
ря54. Ни один класс не приходил к власти, если он
не выдвигал своих политических вождей, «способных
организовать движение и руководить им»3 .
После поражения революции 1905—1907 гг. из
партии бежали мелкобуржуазные попутчики. «Наибо-
лее пролетарские элементы партии,— писал В. И. Ле-
нин,— наиболее выдержанные принципиально и наибо-
лее социал-демократические элементы интеллигенции
остались верны РСДРП»56. Анализ деятельности
партийных организаций после поражения первой
революции в России показывает, что многие интелли-
генты самоотверженно работали пропагандистами,
писали листовки, редактировали нелегальные газеты
и т. д. Сравнительно короткое пребывание их в составе
партийных комитетов объясняется, как правило, час-
тыми арестами.
В годы контрреволюционного террора в партийные
организации вопреки утверждениям советологов вли-
вались передовые рабочие. Нелегальная газета мос-
ковских большевиков «Рабочее знамя» писала, что
«в этом сознательном рабочем, в этом суровом, за-
каленном человеке — вся надежда социал-демократии.
Он нарождается — это значит, что партия выходит из
кризиса, она становится воистину пролетарской,
рабочей партией. Если российская социал-демокра-
тия сумеет опереться на эти широкие слои сознатель-
ных рабочих, то ей не страшны будут полицейские
преследования, ее не согнет столыпинское иго: ибо на
смену каждому выбывшему из строя товарищу придут
54 См : Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 94.
55 Там же. Т. 4. С. 375.
56 Там же. Т. 17. С. 363.
188
новые — такие же сильные, бодрые, смелые» 57.
Перестройка партийных организаций на основе под-
готовки профессиональных революционеров из рабочих
была трудной. Но, писал Ленин в начале 1908 г.,
на «прямую дорогу руководства рабочих масс передо-
выми «интеллигентами» из самих же рабочих партия
уже вступила» 58.
Вот некоторые факты, опровергающие тезис об
«исчезновении» партии. В различных пропагандист-
ских кружках рабочие изучали марксистскую теорию,
историю РСДРП, приобретали навыки руководства
нелегальной и легальной партийной работы и т, д.
Так, в 1909 г. в Москве работало около 30 пропаган-
дистских кружков. Ими руководили А. К. Воронский,
А. Г. Венедиктов, К. Г. Завьялова, С. Ф. Корочкин,
Б. И. Перельман, В. В. Сахаров, С. Г. Осепян,
С. Я. Цейтлин, С. И. Черномордик и другие больше-
вики. Важную роль в подготовке профессиональных
революционеров из рабочих сыграла ленинская школа
в Лонжюмо.
В нелегальных условиях большевики настойчиво
совершенствовали формы и методы партийно-органи-
зационной и идеологической работы. Так, в Петербур-
ге после поражения первой революции ПК РСДРП
избирался не на общегородской конференции, а район-
ными партийными комитетами. В состав ПК РСДРП
входили представители районных комитетов партии,
коллегии пропагандистов, студенческой и ученической
социал-демократических организаций. Специально
выделенные представители возглавляли редакционную
комиссию, подпольную типографию, налаживали связи
с легальными рабочими организациями.
Большевик А. М. Пирейко так описывает состоя-
ние партийной работы в Петербурге: «Шла трудная
кропотливая будничная работа в клубах, в профсою-
зах, в кружках и на районных партсобраниях. И эта
работа велась самими рабочими. Их имен я не упо-
минаю, да они никому ничего и не скажут, так как мы
тогда друг друга знали как Петр, Иван, Александр и
даже никогда не допытывались, из-за конспиративных
соображений, как фамилия того или иного товари-
ща — знали только, с какой фабрики или завода
57 Рабочее знамя. 1908. № 6.
58 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 5.
189
товарищи, и больше ничего. Собрания у нас тогда
происходили очень конспиративно, и, кого выбираем
в районные комитеты и особенно в ПК, было известно
только двум, т. е. избранному и тому, кто подсчитывал
голоса (голосовали записками)»59.
Большевики продолжали революционную работу
в тяжелых условиях контрреволюционного террора.
Возросший централизм гибко сочетался с демократи-
ческими принципами, резко повысился уровень кон-
спирации, всесторонне совершенствовались формы
и методы связи с широкими массами трудящихся.
Полицейские разгромы приводили только к времен-
ному прекращению деятельности партийных комитетов.
Большевистская партия уменьшилась численно, ушла
в глубокое подполье, но продолжала революционную
работу. Не смогли помочь самодержавию и многочис-
ленные провокаторы, которым удавалось проникать
в ряды большевистской партии. «В большинстве
местностей России,— делал вывод В. И. Ленин,— со-
стояние нашей партии именно таково, что руководя-
щие комитеты и центры постоянно арестуются и посто-
янно возникают вновь, благодаря наличности всевоз-
можных заводских, профессиональных, подрайонных
и районных социал-демократических групп...»60
Подводя итоги огромной работы по сохранению
и укреплению партии в условиях господства контрре-
волюции, В. И. Ленин с гордостью писал: «Ряды
перестроены для новой борьбы. Изменившиеся условия
учтены. Путь выбран. Вперед по этому пути — и
революционная социал-демократическая рабочая
партия России станет быстро складываться в силу,
которую не поколеблет никакая реакция и которая
встанет во главе всех борющихся классов народа
в следующей кампании нашей революции»61.
Нередко советологи (в частности, Р. К. Элвуд)
пытаются утверждать, будто между Лениным, боль-
шевистскими центрами за границей и рабочими социал-
демократическими организациями в России не было
связей, они шли каждый своей дорогой. Такая оценка
необоснованна. Партия работала под руководством
Ленина, возглавлявшихся им органов. Большевистские
59 Пролетарская революция. 1923. № 4. С. 153—154.
60 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 347.
61 Там же. Т. 19. С. 51.
190
центры уделяли большое внимание налаживанию и
укреплению связей с партийными организациями
в России. В. И. Ленин писал, что «и из эмиграции
нам удалось помочь борьбе наших товарищей в Рос-
сии»62. ЦК РСДРП считал поездки своих предста-
вителей в Россию «лучшим способом для поддержки
единства в партии, для сохранения связи между
ЦК и местными организациями»63. Даже в разгар
контрреволюционного террора, в 1907—1910 гг.,
Большевистский центр, по неполным данным, вел
переписку с партийными организациями и отдельными
лицами 132 городов и населенных пунктов России.
В этот период у В. И. Ленина побывало более 110
представителей местных партийных организаций,
члены и представители Большевистского центра
посетили более 25 городов страны64. Посланцы
В. И. Ленина сыграли важную роль в консолидации
партийных организаций, в укреплении их связей
с партийными центрами, в подготовке трудящихся
масс к новой революции.
Проводилась большая работа по доставке в Россию
и распространению там нелегальной литературы.
В этой работе активное участие принимали В. Н. За-
лежский, В. А. Карпинский, Д. М. Котляревский,
М. В. Кобецкий, И. А. Пятницкий, С. И. Моисеев,
Г. К. Орджоникидзе и многие другие большевики.
Только в 1910 г. в Россию было доставлено более
24 пудов литературы, в основном ленинских газет
«Пролетарий», «Социал-демократ», «Рабочей газеты»,
протоколов партийных съездов и т. д.65 Деятельность
заграничных партийных центров по укреплению связей
с партийными организациями России еще более усили-
лась и окрепла в годы нового революционного подъема.
В адресной книге ЦК РСДРП за 1912—1914 гг. имеет-
ся около 100 населенных пунктов, с которыми ЦК под-
держивал связь из-за границы 66.
«...Сила революционной организации в числе ее
связей»67,— указывал В. И. Ленин. Царское самодер-
62 Там же. Т. 30. С. 149.
63 ЦГАОР, ф. 280, 1908 г., оп. 1, д. 5000, л. 50.
64 См.: Из истории борьбы В. И. Ленина за укрепление партии.
М., 1964. С. 118, 132.
65 См.: Социал-демократ. 1911. 19 марта.
66 См.: Исторический архив. 1959. № 1. С. 11—85.
67 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 47. С. 12.
191
жавие не смогло их полностью уничтожить. Эти
связи удалось сохранить даже в условиях беспощад-
ных репрессий в годы первой мировой войны.
Огромную роль в идейно-организационном укрепле-
нии ленинской партии, в расширении ее связей с
широкими массами трудящихся играла большевист-
ская печать. Показатель того, что партия жила, боро-
лась, руководила рабочими массами,— это ее печать.
К. Маркс считал главной задачей революционной
печати в условиях господства капитализма «подорвать
все основы существующего политического строя»68.
Большевистская печать являлась важнейшим средст-
вом массовой пропаганды, агитации и организации.
В обстановке беспощадного полицейского произво-
ла большевики сумели наладить выпуск как нелегаль-
ных, так и легальных революционных изданий. Особен-
но важное значение имела публикация в них ленинских
работ. Так, в «Искре» (1900—-1903 гг.) было напечата-
но около 60 работ В. И. Ленина, в газетах «Вперед» и
«Пролетарий» (1904—1905 гг.) —около 160, в еже-
дневных легальных газетах «Новая жизнь», «Волна»,
«Вперед», «Эхо», «Наше эхо», «Новый луч» (1905—
1907 гг.) — 100, в «Пролетарии» (1906—1909 гг.) —
более 125, в «Социал-демократе» (1908—1917 гг.) —
более 90 работ. В 645 номерах «Правды» (1912—
1914 гг.) было опубликовано около 300 ленинских
работ69.
За пять лет до первой революции в России выходи-
ло 28 марксистских газет и журналов (нелегальных), а
в годы революции — 149, в том числе 56 нелегальных.
В 1905—1907 гг. в 86 городах России действовало
210 типографий РСДРП. В 1907—1910 гг. было
создано более 150 подпольных типографий. Кроме
того, 10 типографий уцелело после поражения револю-
ции. В 80 пунктах России подпольные типографии
печатали революционную литературу.
В годы нового революционного подъема больше-
вики наладили выпуск около 40 новых изданий, в
основном легальных. В период первой мировой войны
было основано 24 издания, из которых легально
выходило 2 газеты и 3 журнала. Они печатались
68 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 247.
69 См.: Логинов В. Т. Ленинская «Правда»: 1912—1914 гг. М., 1972.
192
в 14 городах России и в 2 городах за границей. Ха-
рактерно, что даже во время войны, когда полицейские
преследования были особенно свирепыми, подавляю-
щее большинство изданий (18) печаталось в типогра-
фиях и только 6— на гектографах и других видах
множительной техники 70.
Особенно большую роль в сплочении большевист-
ской партии, в политическом просвещении и воспита-
нии рабочего класса сыграла ленинская «Правда».
К 1 июля 1914 г. «Правда» имела 11 354, преимуще-
ственно коллективных, подписчика в 944 населенных
пунктах страны, в то время как газета ликвидаторов
«Луч» имела 5931 подписчика в 653 населенных
пунктах7!. ЦК РСДРП постановил взносы в фонд
«Правды» и других большевистских изданий прирав-
нивать к членским партийным взносам. За два с поло-
виной года «Правда» получила от рабочих 5674 кол-
лективных взноса, а «Луч» — только 1421. Эти данные
вместе с итогами выборов в IV Думу убедительно
свидетельствовали о победе правдистского направле-
ния в рабочем движении России. «Правдистские
газеты...— писал В. И. Ленин,— создали единство 4/5
сознательных рабочих России. Около 40 000 рабочих
покупали «Правду»; много больше читало ее. Пусть
даже впятеро и вдесятеро разобьет их война, тюрьма,
Сибирь, каторга. Уничтожить этого слоя нельзя. Он
жив. Он проникнут революционностью и антишовиниз-
мом. Он один стоит среди народных масс и в самой
глубине их, как проповедник интернационализма
трудящихся, эксплуатируемых, угнетенных»72. Факт
сохранения этого слоя, воспитанного ленинской «Прав-
дой», в годы первой мировой войны имеет решающее
значение для разоблачения буржуазных фальсифика-
торов. Большевики сохранили тем самым связь с ре-
волюционным ядром класса, способным увлечь весь
класс. Сохранилась живая преемственность тактики,
лозунгов, непримиримой борьбы с капитализмом.
Сохранились революционные кадры, способные вести
за собой массы, бороться с оппортунизмом и авантю-
ризмом.
70 См.: Андронов С. Л. Большевистская печать в трех революциях.
М., 1978. С. 78, Вопросы истории КПСС. 1963. № 9. С. 127—129.
71 См.: Логинов В Т. Ленинская «Правда»: 1912—1914 гг. С. 393.
72 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 175.
193
Особое значение в нелегальный период деятельнос-
ти большевистской партии приобрело издание и рас-
пространение листовок. В. И. Ленин подчеркивал, что
«такой род литературы, как прокламации, ничем
незаменим и всегда будет безусловно нужен...»73
Листовки играли особенно важную роль в условиях, ког-
да партийные комитеты не имели возможности наладить
выпуск нелегальных газет и журналов. Листовки
систематически выпускались ЦК РСДРП, Больше-
вистским центром, Бюро ЦК РСДРП в России, многи-
ми местными партийными организациями. Известное
распространение получили также рукописные листов-
ки, которые вывешивались в наиболее многолюдных
местах.
По неполным данным, в годы первой российской
революции организациями РСДРП было издано более
2000 листовок разных наименований. Отдельные
листовки издавались тиражами более 20 тыс. экз.74
После поражения революции выпуск листовок не
прекратился. В многочисленных листовках подводи-
лись итоги революции, разоблачалась контрреволю-
ционная роль либералов, предательская деятельность
оппортунистов, разъяснялась ленинская тактика
РСДРП. Особенно много листовок выпускал Петер-
бургский комитет партии. В течение короткого време-
ни в 1907 г. было издано и распространено 15 листо-
вок общим тиражом 251 тыс. экз. Кроме того, было
распространено 65 тыс. листовок ЦК РСДРП75.
С августа 1907 по май 1908 г. Сормовская организа-
ция РСДРП выпустила и распространила 48 200 лис-
товок76. В сентябре — октябре 1907 г. в Екатеринбурге
было издано около 30 тыс. экз. различной партийной
литературы, а в Уфе —50 тыс. экз. Типография
Уфимского комитета РСДРП в течение одного года
напечатала более 500 тыс. экз. листовок, газет и
брошюр. Ижевский комитет РСДРП издал и распро-
странил листовку «К рекрутам» тиражом 1 тыс. экз.77
и т. д.
73 Там же. Т. 6. С. 271.
74 См.: Красная летопись. 1925. № 1. С. 151.
75 См. там же. 1931. № 5-6. С. 193.
76 См.: Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии. Горький, 1971. С. 71.
7 См.: Листовки пермских большевиков: 1907—1917. Пермь, 1958.
С. 373.
194
В годы нового революционного подъема издание и
распространение листовок резко увеличилось. В этот
период ЦК РСДРП и местные партийные организа-
ции выпустили около 790 листовок тиражом 2 млн
339 тыс. экз.78 Летом 1913 г. В. И. Ленин отмечал,
что «теперь тысячи и десятки тысяч рабочих издают
и распространяют подпольные листки, как члены
подпольных ячеек РСДРП» 79.
С началом первой мировой войны регулярный вы-
пуск большевистских изданий стал практически не-
возможен. Нелегальные листовки были самым рас-
пространенным средством большевистской пропаганды
и агитации. Большевистские листовки издавали не ме-
нее 60 организаций РСДРП. За годы войны было вы-
пущено более 600 листовок тиражом около 2 млн экз.
Они издавались примерно в 80 городах страны и рас-
пространялись дополнительно еще не менее чем в 100
населенных пунктах. В эти годы партийные группы
и кружки действовали более чем в 200 городах Рос-
сии . Большевистская печать была коллективным
организатором трудящихся масс на борьбу против
войны, эксплуатации и угнетения.
Таким образом, благодаря всесторонней деятель-
ности большевиков авангард пролетариата сплотился
вокруг ленинской партии. Революционное единство
пролетариата было восстановлено. Большевистская
партия успешно проводила работу в массах, активно
готовила их к новой революции. «Будет революция или
не будет,— писал В. И. Ленин,— зависит не только от
нас. Но мы свое дело сделаем, и это дело не пропа-
дет никогда. Оно посеет в массы глубоко семена де-
мократизма и пролетарской самостоятельности, и се-
мена эти обязательно дадут ростки, завтра ли в де-
мократической революции или послезавтра в социа-
листической» 81.
78 См.: Панченко В. С. Ленинская нелегальная печать. Ростов-на-
Дону, 1970. С. 56—57.
79 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 303.
80 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 2.
М., 1966. С. 547, 551; Дажина И. М. Большевистские листовки
периода первой мировой войны и Февральской революции. М., 1981.
С. 162—164.
81 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 173.
195
2. Против ликвидаторских
тезисов советологии
Распространяют советологи и ложный тезис о том,
будто до 1917 г. большевистской, особой партии не
было, так как большевики состояли с меньшевиками
в одной партии — РСДРП. Факты же говорят о совер-
шенно ином положении в российской социал-демок-
ратии.
Важнейшей чертой пролетарской партии нового
типа является непримиримая борьба со всеми разно-
видностями оппортунизма. Обобщая исторический
опыт большевистской партии, В. И. Ленин писал:
«Одним из необходимых условий подготовки проле-
тариата к его победе является длительная и упорная,
беспощадная борьба против оппортунизма, реформиз-
ма, социал-шовинизма и тому подобных буржуазных
влияний и течений, которые неизбежны, поскольку
пролетариат действует в капиталистической обстанов-
ке. Без такой борьбы, без предварительной полной
победы над оппортунизмом в рабочем движении не
может быть и речи о диктатуре пролетариата. Боль-
шевизм не победил бы буржуазию в 1917— 1919 го-
дах, если бы он не научился предварительно, в 1903 —
1917 годах, побеждать и беспощадно изгонять из пар-
тии пролетарского авангарда меньшевиков, то есть
оппортунистов, реформистов, социал-шовинистов»82.
На II съезде РСДРП оппортунисты потерпели по-
ражение по всем направлениям. Но после съезда они
усилили свои раскольнические действия, повели ши-
рокое наступление на революционную партию. С по-
мощью перешедшего на их сторону Г. В. Плеханова
они захватили редакцию «Искры», а затем и ЦК
РСДРП. Огромное значение для преодоления кризиса
в партии имело создание Бюро комитетов большин-
ства, выход газеты «Вперед», решения III съезда
РСДРП. Важную роль в борьбе против оппортунизма
меньшевиков в организационных вопросах сыграла
книга В. И. Ленина «Шаг вперед, два шага назад».
Анализируя внутрипартийную работу, В. И. Ленин
убедительно показал, что большевики являлись под-
линно революционным, а меньшевики — оппортунисти-
ческим крылом РСДРП83. «У пролетариата нет иного
82 Там же. Т. 40. С. 24.
83 Там же. Т. 8. С. 188.
196
оружия в борьбе за власть, кроме организации...—
подчеркивал он.— Пролетариат может стать и неиз-
бежно станет непобедимой силой лишь благодаря то-
му, что идейное объединение его принципами марксиз-
ма закрепляется материальным единством организа-
ции, сплачивающей миллионы трудящихся в армию
рабочего класса. Перед этой армией не устоит ни
одряхлевшая власть русского самодержавия, ни дрях-
леющая власть международного капитала»84.
В. И. Ленин подчеркивал, что меньшевики, как и
кадеты, в искаженном виде представляли расстановку
политических сил в России, пытались доказать, будто
буржуазные партии находились в одном лагере с на-
родом. В статье «Избирательная кампания в IV Го-
сударственную думу» В. И. Ленин раскрыл взаимоот-
ношения между различными партиями, показал их
место в политической жизни страны. «В России есть
три основные политические силы,— писал он,— и, сле-
довательно, политические линии: черносотенцы (клас-
совые интересы крепостников-помещиков) и «бюро-
кратия» рядом с ними и над ними; затем либерально-
монархическая буржуазия, «центр» — левый (к.-д.)
и правый (октябристы); наконец, демократия бур-
жуазная (трудовики, народники, беспартийные левые)
и пролетарская. Правильность именно такого и только
такого деления подтверждена всем опытом первого
десятилетия XX века...»85 Но меньшевики не хотели
видеть своеобразия и особенностей первой народной
революции в России, считали буржуазию ведущей си-
лой революционного движения, отвергали идею рево-
люционно-демократической диктатуры рабочего класса
и крестьянства, желанным итогом революции для них
было установление парламентской республики запад-
ноевропейского образца. Особенно яростно меньше-
вики выступали против завоевания пролетариатом и
его партией политической власти. В работе «Две так-
тики социал-демократии в демократической револю-
ций» В. И. Ленин убедительно показал процесс сбли-
жения меньшевизма с буржуазным либерализмом,
его ярко выраженное стремление превратить РСДРП
в оппортунистическую партию.
В 1920 г. В. И. Ленин писал: «С меньшевиками
84 Там же. С. 403-404.
85 Там же. Т. 21. С. 38.
197
мы в 1903—1912 годах бывали по нескольку лет фор-
мально в единой с.-д. партии, никогда не прекращая
идейной и политической борьбы с ними, как с провод-
никами буржуазного влияния на пролетариат и оппор-
тунистами»86. Постепенно правое крыло становилось
преобладающим в меньшевизме. В 1903—1907 гг.,
как писал В. И. Ленин, «меньшевизм хотел быть и
действительно был — взятый в общем и целом —
внутрипартийным течением, отстаивавшим свои оппор-
тунистические лозунги в «дискуссиях по платформам»
в пределах рабочей партии» . В последующие годы
«ликвидаторство вполне созрело и дозрело до пол-
ного отпадения»88 от РСДРП. В 1914 г. В. И. Ленин
сделал вывод, что с 1907 г. ликвидаторство ушло за
версту вправо, полностью покинуло подполье и спло-
тилось «в прочный антипартийный центр легальных
журналистов либеральных и ликвидаторских газет,
снятое с постов рабочими во всех и всякого рода
рабочих организациях и обществах...»89.
Особенно острый и напряженный характер приобре-
ла борьба большевиков с оппортунизмом после пора-
жения первой революции в России. «Очередной нашей
задачей,— подчеркивал В. И. Ленин,— является сох-
ранение и укрепление РСДРП. В самом выполнении
этой большой задачи есть один крайне важный мо-
мент: это борьба с ликвидаторством обоих оттенков —
с ликвидаторством справа и с ликвидаторством сле-
ва»90. Большевики вели борьбу как против ревизио-
нистских извращений революционного марксизма, так
и против догматизма и сектантства. Принципиальная
борьба на два фронта является закономерностью
развития и укрепления марксистской партии рабочего
класса, важнейшим условием достижения единства ее
рядов. Одной из причин образования в партии оппор-
тунистических фракций являлось ослабление местных
партийных организаций. В сильных и боеспособных
организациях давался быстрый и решительный отпор
любым проявлениям оппортунизма.
В постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине
86 Там же. Т. 41. С. 56.
87 Там же. Т. 25. С. 123.
88 Там же.
89 Там же. С. 124.
90 Там же. Т. 19. С. 9.
198
Великой Октябрьской социалистической революции»
подчеркивалось, что в нелегальных условиях больше-
вики цементировали единство партии, всемерно укреп-
ляли ее боеспособность, активно отстаивали револю-
ционную марксистскую теорию. Принципиальная и
энергичная борьба с правым и «левым» оппортуниз-
мом превратила большевиков в авангардную силу ре-
волюционной борьбы, обеспечила ленинское единство
партийных рядов91.
Большое внимание после поражения первой россий-
ской революции В. И. Ленин уделял борьбе против
оппортунизма, за выработку новой тактики. Тщатель-
но проанализировав обстановку и соотношение клас-
совых сил в стране после третьеиюньского государст-
венного переворота, он сделал вывод, что основные за-
дачи, стоявшие перед революцией 1905—1907 гг., оста-
лись нерешенными и новый подъем революционного
движения неизбежен. Если в период революции партия
училась искусству наступать, то в последующий пе-
риод она должна была овладеть искусством отступ-
ления с наименьшими потерями, сохранить авангард
революционных сил для грядущих сражений. Наибо-
лее целесообразное сочетание нелегальной и легальной
партийной работы занимало центральное место в ле-
нинской тактике в годы контрреволюционного тер-
рора.
Новая тактика партии была закреплена V обще-
партийной конференцией. В ее решениях были наме-
чены пути идейно-организационного сплочения
РСДРП: создание и укрепление нелегальных партий-
ных ячеек, образование социал-демократических групп
в легальных организациях, подготовка партийных ру-
ководителей из передовых рабочих, объединение всех
марксистов для укрепления единства партии и разгро-
ма оппортунистов. В. И. Ленин писал, что конферен-
ция «выводит партию на дорогу», является поворот-
ным пунктом в развитии рабочего движения после
победы контрреволюции92. Ленинская тактика, за-
крепленная в решениях общепартийной конференции,
явилась мощным фактором борьбы большевиков за
идейно-организационное единство марксистской партии
91 См.: КПСС в резолюциях... Т. 12. М., 1978. С. 433,
92 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 354.
199
в России. Опыт борьбы за единство, против оппорту-
низма вошел в арсенал пролетарского авангарда,
сыграл огромную роль в октябре 1917 г.
Правое крыло меньшевистской фракции активно
добивалось «легализации во что бы то ни стало, ценой
даже явного отказа от партийной программы, такти-
ки и организации...»93 Победа ликвидаторства привела
бы к уничтожению пролетарской партии нового типа,
к превращению ее в худшую разновидность оппорту-
нистических партий. Неудивительно, что ликвидатор-
ский лозунг «европеизации» РСДРП всячески пропа-
гандировала либеральная буржуазия, активно доби-
вавшаяся отстранения рабочих от революционной
борьбы. Ликвидаторские концепции идейно и органи-
зационно разоружали рабочий класс, превращали его
в придаток либеральной буржуазии. В. И. Ленин дал
блестящую характеристику классовой сущности ликви-
даторства, источников его возникновения, поставил
четкие и ясные задачи перед партийными организа-
циями по его преодолению. Принципиальная и после-
довательная борьба с ликвидаторством имела исклю-
чительно важное значение в идейно-организационном
сплочении партии и усилении ее влияния на трудя-
щиеся массы.
Борьба большевиков с ликвидаторством была упор-
ной и напряженной. В первый период (осень 1908—
январь 1910 г.) большевики добились осуждения
ликвидаторства на V общепартийной конференции и
январском (1910 г.) Пленуме ЦК РСДРП. Второй
.период (январь 1910—1912 г.) связан с подготовкой
и проведением Пражской конференции РСДРП и иск-
лючением ликвидаторов из РСДРП. Для третьего пе-
риода (январь 1912—1914 г.) характерно сплочение
большинства сознательных рабочих вокруг больше-
вистской партии 94.
В результате решительной и последовательной
борьбы большевиков во главе с В. И. Лениным лик-
видаторы быстро теряли остатки своего влияния.
Мартов жаловался, что «после четырех лет работы
ликвидаторство остается лишь литературным направ-
лением»95. В 1909 г. В. И. Ленин отмечал, что боль-
93 Там же.
94 См. там же. Т. 25. С. 370.
95 ЦГАОР, ф. 102, 1911 г., оп. 265, д. 469(1), л. 33.
200
шевистское течение все больше начинает равняться
всей партии, так как основную партийную работу вели
большевики, «и на них, твердых и последовательных
защитниках партийности, лежит теперь задача боль-
шой важности — привлекать к делу партийного стро-
ительства все пригодные для него элементы» 96.
В то же время большевики не замыкались в своих
организациях, а вели дело к сплочению вокруг себя
большинства рабочего класса. Важную роль в деле
сохранения и укрепления нелегальной РСДРП сыграл
блок большевиков с меньшевиками-партийцами. Блок
был направлен на сплочение всего, «что есть сильного,
здорового, жизнеспособного в пролетарском движе-
нии»97. Ленинская тактика сближения с антиликвида-
торской частью меньшевиков осуществлялась в ходе
ожесточенной борьбы со всеми разновидностями оп-
портунизма. Большевики сотрудничали с меньшеви-
ками-партийцами в нелегальных и легальных рабочих
организациях, в социал-демократической фракции Ду-
мы, в издании «Рабочей газеты», в подготовке и прове-
дении Пражской конференции РСДРП. С переходом
Г. В. Плеханова в антибольшевистский лагерь блок
не распался. В. И. Ленин подчеркивал, что «в России
меньшевики рабочие на 9/10 плехановцы» 9S. Быв-
шие меньшевики-партийцы Я. Д. Зевин, В. П. Милю-
тин, В. П. Затонский, Г. И. Чудновский и многие
другие впоследствии вступили в ряды большевистской
партии, сыграли видную роль в борьбе за власть
Советов, за социализм. Даже за границей, где влияние
меньшевиков было особенно заметным, возникли груп-
пы меньшевиков-партийцев.
Богатый опыт большевиков в борьбе за единство
рядов рабочего класса не был связан лишь с проти-
водействием ликвидаторству. Борьба с ним осложня-
лась появлением в партии «незрелых элементов боль-
шевизма» ", так называемых отзовистов. Впервые
они начали пропагандировать свои взгляды весной
1908 г. в Москве. Лидеры отзовистов А. А. Богданов,
Ст. Вольский, М. Н. Лядов, А. В. Луначарский выс-
тупали против испольаования Государственной думы
96 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 10.
97 Там же. Т. 20. С. 352.
98 Там же. Т. 47. С. 276.
99 Там же. Т. 19. С. 107—108.
201
и других легальных возможностей. По их мнению, вся
партийная работа должна была вестись только в глу-
боком подполье. Отзовисты не учитывали изменений
в результате поражения первой российской революции.
Они считали, что тактика партии должна остаться
прежней, и призывали активно готовиться к новому
вооруженному восстанию. Характерно, что отзовисты
говорили о неизбежности новой буржуазно-демократи-
ческой революции, но ничего не делали для того, что-
бы воспитанием и организацией трудящихся масс
обеспечить победу в новой революции. Они не могли
понять, что роль вождя в предстоящей революции
партия должна была завоевать напряженной и кро-
потливой работой среди трудящихся.
Действия отзовистов представляли большую угрозу
делу сохранения и укрепления идейно-организацион-
ного единства РСДРП. Отзовисты выступали против
основных положений ленинской стратегии и тактики.
«Отзовизм — не большевизм,— подчеркивал В. И. Ле-
нин,— а худшая политическая карикатура на него,
которую только мог бы придумать злейший его по-
литический противник» 100. Отзовисты пользовались
определенным влиянием в Москве, Петербурге, Одес-
се и ряде других городов. Но в целом отзовизм не
получил значительного распространения в России.
В. И. Ленин писал, что если меньшевики оказались
в плену у ликвидаторов, то «у большевиков ликвида-
торские элементы отзовизма и богостроительства ока-
зались с самого начала в небольшом меньшинстве,
оказались с самого начала обезвреженными, а затем
и отодвинутыми»101.
Совещание расширенной редакции «Пролетария»
(июнь 1909 г.) подчеркнуло, что «большевизм, как
определенное течение в РСДРП, ничего общего не
имеет с отзовизмом и ультиматизмом и что больше-
вистская фракция должна вести самую решительную
борьбу с этими уклонениями от пути революционного
марксизма»102. Совещание размежевалось с отзовиз-
мом и выразило уверенность, что большевики и впредь
«останутся сплоченным авангардом партии» 103.
100 Там же. Т. 17. С. 368.
101 Там же. Т. 19. С. 48.
102 КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 276.
103 Там же. С. 282.
202
В конце декабря 1909 г. отзовисты, ультиматисты,
богостроители создали группу «Вперед». Она сущест-
вовала до свержения самодержавия, но практически
не пользовалась влиянием среди рабочих. Впередов-
цам не удалось создать в России ни одной своей
организации.
В 1920 г. В. И. Ленин писал, что большевики
сумели после поражения революции сохранить и ук-
репить партию потому, что «беспощадно разоблачили
и выгнали вон революционеров фразы, которые не
хотели понять, что надо отступить... что надо обяза-
тельно научиться легально работать в самых реак-
ционных парламентах, в самых реакционных профес-
сиональных, кооперативных, страховых и подобных
организациях» 104.
Как известно, II съезд РСДРП «заложил подлин-
ный фундамент нашей партии»105. За окончательное
торжество большевизма в рабочем движении России
предстояла еще длительная и упорная борьба с оппор-
тунистическим крылом РСДРП. В июле 1909 г.
В. И. Ленин писал: «Большевики очищали почву для
партийности своей непримиримой борьбой против ан-
типартийных элементов в 1903—1905 и в 1906—1907 го-
дах. Большевики должны теперь построить партию,
построить из фракции партию, построить партию при
помощи тех позиций, которые завоеваны фракционной
борьбой» 106. Ленин призывал большевиков, являвших-
ся сплоченным авангардом партии, объединять вокруг
себя все подлинно революционные элементы и бороть-
ся за РСДРП, «очищенную от проводников буржуаз-
ного влияния на пролетариат» 107.
Борьба большевиков против оппортунизма справа
и «слева» серьезно затруднялась антипартийной дея-
тельностью троцкистов. Троцкий объявил себя «вне-
фракционным поборником единства» и добивался мир-
ного сожительства большевиков со всеми разновид-
ностями оппортунизма. По основным вопросам стра-
тегии и тактики РСДРП он занимал ликвидаторские
позиции, отстаивал свободу фракций и группировок
в партии. Сущность позиции троцкистов заключалась
104 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 10—11.
105 Там же. Т. 9. С. 47.
106 Там же. Т. 19. С. 51.
107 Там же. Т. 20. С. 285.
203
в стремлении замазать принципиальные разногласия
большевиков с оппортунистами, растворить револю-
ционное крыло РСДРП среди различных антипартий-
ных течений и групп.
В. И. Ленин писал, что Троцкий обманывал рабо-
чих самым беспринципным и бессовестным образом,
что это «подлейший карьерист и фракционер», который
«ведет себя хуже всех прочих фракционеров»108. Он
подчеркивал, что троцкисты вреднее и опаснее ликви-
даторов, ибо они скрывают свои подлинные взгляды
и их труднее разоблачить. Троцкий на деле прикрывал
ликвидаторство, «бросая песок в глаза рабочим» 109.
В. И. Ленин убедительно показал, что главная цель
Троцкого — «разрушить ненавистные ликвидаторам
центральные учреждения, а с ними заодно— и партию
как организацию»110. В работах 1908—1916 гг. В. И.
Ленин более 200 раз характеризовал идейно-полити-
ческие позиции троцкизма как центристской разновид-
ности меньшевизма111. Вся история троцкизма — «это
история идейного и политического падения, ренегатст-
ва, логическим завершением которого явилось фак-
тическое смыкание с самым злобным империалисти-
ческим антикоммунизмом»112.
В суровые годы подполья большевики во главе с
В. И. Лениным мужественно и самоотверженно отста-
ивали идейное и организационное единство РСДРП,
решительно и настойчиво боролись против всех по-
пыток оппортунистов превратить марксистскую пар-
тию в расплывчатый конгломерат фракций и груп-
пировок. Они отстояли и укрепили нелегальную
РСДРП, довели до конца борьбу с оппортунистами
на два фронта113. Решающим условием силы и влия-
ния пролетарской партии нового типа большевики счи-
тали монолитную сплоченность ее рядов, железную
дисциплину, постоянную борьбу против всех разно-
видностей оппортунизма. Влияние меньшевиков в
РСДРП с каждым годом уменьшалось.
108 Там же. Т. 47. С. 188.
109 Там же. Т. 21. С. 31.
110 Там же. Т. 20. С. 47.
111 См.: Иванов В. М., Шмелев А. Н. Ленинизм и идейно-полити-
ческий разгром троцкизма. Л., 1970. С. 99
112 Пономарев Б. Н. Избранное: Речи и статьи. М., 1977. С. 430.
113 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 260.
204
Единство партии на основе революционных принци-
пов марксизма было невозможно без идейного раз-
межевания с оппортунистами. «...Партия доказывает
свою жизнеспособность тем,— писал Ф. Энгельс,—
что идет на раскол и способна выдержать этот рас-
кол. Движение пролетариата... проходит через различ-
ные ступени развития; на каждой ступени застревает
часть людей, которая дальше не идет»114.
Период внутрипартийной борьбы большевиков с
ликвидаторами завершился на Пражской конференции
РСДРП, состоявшейся в январе 1912 г. Конференция
организационно закрепила победу марксистского на-
правления в РСДРП, изгнала ликвидаторов из партии.
На конференции было отмечено, что ни разгул реак-
ции, ни эпидемия отступничества и провокации не
смогли уничтожить революционной партии. «Уцелело
не только знамя российской с.-д., ее программа, ее
революционные заветы, уцелела ее организация, ко-
торую могли подрывать и ослаблять, но не могли
снести дотла никакие преследования»115. Большевики
идейно разоблачили и изгнали из партии ликвидато-
ров и отзовистов, сорвали маску «внефракционности»
с Троцкого, добились монолитного единства своих
рядов.
В. И. Ленин подчеркивал, что решения конферен-
ции помогут «окончательно закрепить наше партийное
единство и дружно двинуть вперед создание более
широкой, более прочной, более гибкой пролетарской
базы для грядущих революционных битв»116. Оцени-
вая значение Пражской конференции РСДРП, В. И. Ле-
нин писал: «С 1912 года... нет в России фракцион-
ности среди организованных марксистов, нет споров
о тактике в единых организациях, на единых конфе-
ренциях и съездах. Есть полная разорванность между
партией, формально заявившей в январе 1912 года
о том, что ликвидаторы не принадлежат к ней, и
ликвидаторами» 117.
Изгнание оппортунистов из партии явилось важ-
ным условием успешной мобилизации рабочего класса,
всех трудящихся на свержение самодержавия. Энер-
114 Маркс К., Энгельс Ф. Соч Т. 33. С. 496.
115 КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 324.
116 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 201.
117 Там же. Т. 25. С. 187.
205
гичная и последовательная борьба большевиков про-
тив всех разновидностей оппортунизма имела важное
значение не только для укрепления ленинской партии,
но и для разоблачения международного оппортуниз-
ма. Большевики показали революционным элементам
социал-демократических партий Запада пример после-
довательной и принципиальной борьбы со всеми
проявлениями оппортунизма.
Фальсификаторы твердят, будто бы Пражская кон-
ференция не представляла организованного рабочего
движения в России. Однако факты говорят об обрат-
ном. Решения Пражской конференции были обсужде-
ны и одобрены партийными организациями 50 городов
страны. ЦК и Бюро ЦК РСДРП в России наладили
прочные связи с партийными организациями более
чем в 100 пунктах страны. Повсеместно стали созда-
ваться областные партийные объединения. Ликвидато-
ры вытеснялись также из легальных организаций
рабочего класса. В целом шел быстрый процесс
превращения РСДРП в массовую рабочую партию.
Это вызвало ожесточенное сопротивление ликвидато-
ров, впередовцев, троцкистов, бундовцев и других
оппортунистов. В августе 1912 г. в Вене состоялась
конференция, которая объединила в беспринципном
блоке все антибольшевистские силы. Большинство
делегатов проживало за границей и не имело никаких
связей с партийными организациями России. В письме
А. И. Любимову о делегатах конференции сообща-
лось, что «все они прохвосты и ликвидаторы от пред-
ставляющего самого себя Ларина и кончая Троцким.
Все они величины в партийном отношении бесконечно
малые»118. В основном на конференции были представ-
лены национальные организации. Русские организа-
ции насчитывали около 250 членов; в Петер-
бурге делегатов выбрало собрание из девяти человек, в
Москве — из пяти, а на Кавказе делегаты были
назначены. Председатель мандатной комиссии заявил
на конференции, что «ни один мандат не внушает
доверия» 119.
Решения конференции отвергали Программу, стра-
тегию, тактику и организационные принципы постро-
ения РСДРП. Они были направлены на ликвидацию
118 Архив Дома Плеханова, ф. 1099, д.Л.У.17, л. 1.
119 Там же, л. 2.
206
нелегальной РСДРП, на создание оппортунисти-
ческой легальной рабочей партии в России. Откровен-
но ликвидаторский характер решений конференции
вызвал протесты ряда ее участников. Антипартийный
блок начал распадаться уже в момент его создания.
«Опыт Августовского (1912) блока ликвидаторов
и его распада,— писал В. И. Ленин,— показал, что
ликвидаторы и их защитники сами абсолютно неспо-
собны создать никакой ни партии ни организации»120.
В октябре 1913 г. произошел раскол думской
социал-демократической фракции. Это был последний
шаг в размежевании большевистского и меньшевист-
ского течений в рабочем движении России121. Но
ликвидаторам так и не удалось создать своей партии
в России.
В 1914 г. оппортунистически настроенные лидеры
II Интернационала попытались взять под свою защиту
антипартийные группировки в России. В июле в Брюс-
селе состоялось «объединительное» совещание пред-
ставителей ЦК РСДРП, меньшевистского ОК РСДРП
с примыкающими к нему организациями (Кавказского
областного комитета и группы «Борьба» (троцкисты),
думской меньшевистской фракции, плехановской груп-
пы «Единство»; группы «Вперед»; Бунда; С.-д. Латыш-
ского края; С.-д. Литвы; двух фракций польской социал-
демократии и ППС («левицы»)), а также членов
Исполкома МСБ. Была принята резолюция, в которой
утверждалось, что между различными группами россий-
ского социал-демократического движения нет сущест-
венных разногласий, которые бы оправдывали раскол.
Большевики отказались голосовать за эту резолю-
цию, направленную против ленинской партии. Новый
антибольшевистский блок также вскоре распался.
В 1914 г. В. И. Ленин подчеркивал, что боль-
шевики «объединили за два года, несмотря на неслы-
ханные трудности нелегальной партии в России,
подавляющее большинство рабочих с.-д. групп в Рос-
сии» 122. Интересен тот факт, что победа большевизма
в РСДРП была отмечена департаментом полиции:
«В настоящее время сплочение всей подпольной
120 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 25. С. 396.
121 См.: Непролетарские партии России: Уроки истории. М., 1984.
С. 161.
122 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 303.
207
партии идет вокруг большевистских организаций, и
последние на деле и представляют РСДРП» 123.
Идейно-организационный разгром оппортунизма
в РСДРП имел огромное значение. Единая и монолит-
ная большевистская партия выступила авангардной
силой бурно нараставшего революционного движения
в стране. «Наша партия,— писал В. И. Ленин,—
восстановленная на январской 1912 года конференции
вопреки сопротивлению группы ликвидаторов, исклю-
чила их из партии. Подавляющее большинство
сознательных рабочих России одобрило после этого,
после 21/2 лет движения, нашу партийную линию.
Мы имеем поэтому все основания еще тверже, чем
прежде, быть убежденными в правильности нашей
линии и мы не отступим от нее» 124.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что истоки
проявления оппортунизма, его классовые, социальные
и гносеологические корни объясняются буржуазным
и мелкобуржуазным влиянием на рабочий класс и его
партии. Поэтому оппортунизм и империализм нераз-
лучны друг с другом, и борьба с империализмом,
«если она не связана неразрывно с борьбой против
оппортунизма, есть пустая и лживая фраза»125. Эта
закономерность особенно проявилась в период первой
мировой войны, когда ликвидаторство проповедовало
социал-шовинизм.
В годы первой мировой войны на открыто шови-
нистские позиции скатился Г. В. Плеханов. Особенно
вредную позицию занимали центристы. В. И. Ленин
писал о Троцком, что он «виляет, жульничает, по-
зирует как левый, помогает правым...» 126. Только боль-
шевики прямо и открыто выступили против империа-
листической бойни, разработали и активно осуществ-
ляли последовательно революционную тактику, спла-
чивали российский рабочий класс для борьбы с са-
модержавием под лозунгами поражения своего прави-
тельства и превращения империалистической войны
в гражданскую. Напряженная работа большевиков
среди трудящихся масс в довоенные годы, их непри-
миримость к российскому и международному оппорту-
123 Пролетарская революция. 1923. № 2. С. 441.
124 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 25. С. 396.
125 Там же. Т. 27. С. 424.
126 Там же. Т. 49. С. 390.
208
низму, правильная стратегия и тактика обеспечили
победу в Февральской революции.
В Программе КПСС подчеркнуто, что, глубоко со-
знавая свою историческую ответственность перед ми-
ровым рабочим классом и его коммунистическим
авангардом, наша партия будет и впредь «отстаивать
революционные идеалы и марксистско-ленинские осно-
вы мирового коммунистического движения, творчески
развивать теорию научного социализма, последова-
тельно бороться против догматизма и ревизионизма,
любых влияний буржуазной идеологии на рабочее дви-
жение» 127.
3. Сплачивая революционный
пролетариат
Важнейшим итогом, с которым большевики пришли
к Февральской революции, было сплочение вокруг них
революционной части рабочего класса, всех трудящих-
ся. На этот факт ополчились буржуазные фальсифика-
торы, изображающие большевиков оторванной от
класса группой. Но факты периода реакции, нового
революционного подъема, мировой войны опровергают
их домыслы.
Успешное осуществление ленинской стратегии и
тактики позволило большевикам расширить и укрепить
свое влияние среди масс рабочих и всех трудящихся.
«Ни одна революция,— говорил К. Маркс,— не может
быть совершена партией, она совершается только
народом» 128. В целях привлечения на сторону револю-
ции трудящихся масс большевики широко и всесто-
ронне использовали легальные возможности — Госу-
дарственную думу, профессиональные союзы, коопе-
ративные общества, культурно-просветительные и дру-
гие организации. Большевики показали пример умело-
го сочетания легальных и нелегальных, парламентских
и непарламентских, мирных и немирных средств борь-
бы, гибко использовали их в зависимости от склады-
вающейся ситуации. Они не отказывались от борьбы
за реформы, но всегда подчиняли эту борьбу, как и
всю свою деятельность, подготовке революции.
127 Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая
редакция. С. 73.
128 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 45. С. 475.
209
Проводить работу в легальных организациях было
невероятно трудно, ибо все они находились под над-
зором царской охранки. В. И. Ленин писал, что
«всякий легальный съезд, в котором участвуют рабо-
чие, всякое легальное учреждение, куда просачивается
пролетариат и приносит свою классовую сознатель-
ность, открытую защиту интересов труда и требований
демократии,— ведут к сплочению сил и к развитию
движения в целом» 129.
Большевики участвовали в работе Государственной
думы в интересах разоблачения самодержавия, «прос-
вещения, воспитания и организации пролетариата в
самостоятельную классовую партию...»130 Депутаты-
большевики III Думы вскрывали антинародную сущ-
ность политики самодержавия и поддерживавших его
партий. Социал-демократическая фракция III Думы
превратилась в важный легальный центр революцион-
ной деятельности партии. В конечном счете деятель-
ность фракции приобрела ярко выраженный антилик-
видаторский характер. Она «сумела и с трибуны
черносотенной III Думы возвысить свой голос, заявить
свои непреклонные социалистические убеждения, пов-
торить лозунги славной революционной борьбы, раз-
вернуть республиканское знамя перед лицом октяб-
ристски-черносотенных героев контрреволюции и либе-
ральных (кадетских) идеологов и защитников контр-
революции» 131. Еще более широкую думскую и вне-
думскую работу развернули депутаты-большевики в
период существования IV Думы.
На депутатов социал-демократической фракции са-
модержавие обрушивало град репрессий. В результате
третьеиюньского государственного переворота многие
члены социал-демократической фракции II Думы под-
верглись арестам и ссылке. За неугодное властям
выступление перед рабочими Юрюзаньского завода
депутат III Думы большевик В. Е. Косоротов был
арестован и осужден на 11 месяцев одиночного за-
ключения. За антивоенные выступления были аресто-
ваны и сосланы в Сибирь депутаты большевистской
фракции IV Думы. Ленинская думская тактика сыгра-
ла важную роль в создании необходимых условий для
129 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 197.
130 Там же. Т. 14. С. 75.
131 Там же. Т. 19. С. 68.
210
свержения самодержавия. Впервые в истории рабочего
движения большевики показали пример использования
реакционного парламента в интересах революции.
Наиболее важными легальными организациями ра-
бочего класса были профессиональные союзы. В пер-
вой половине 1907 г. в России действовало 1163 проф-
союза (не считая профсоюзов служащих), в которых
состояло свыше 330 тыс. человек. Половина всех рабо-
чих, вовлеченных в профсоюзы, находилась в Петер-
бурге, Москве, Лодзи, Варшаве, Одессе, Баку, Вильно
и Екатеринославе. В 61 городе страны возникли цент-
ральные бюро профсоюзов, в 19 городах издавались
общепрофессиональные журналы. Свои печатные ор-
ганы имели 35 рабочих профсоюзов. В дальнейшем
количество профсоюзов резко уменьшилось. К началу
1908 г. их оставалось около 300 со 130 тыс. членов.
В 1914 г. 124 профсоюза (из 182 учтенных) объеди-
няли 58 тыс. рабочих. Накануне Февральской рево-
люции в России, исключая оккупированные террито-
рии, действовало около 60 рабочих профсоюзов132.
С момента своего возникновения в годы первой
революции в России профсоюзы были ареной ожесто-
ченной борьбы революционного и реформистского на-
правлений в рабочем движении. Основная борьба шла
между большевиками и меньшевиками. К середине
1907 г. влияние большевиков в профсоюзах резко воз-
росло. V съезд РСДРП и Штутгартский конгресс II
Интернационала осудили оппортунистическую теорию
«нейтральности» профсоюзов, нацелили партийные
организации на всемерное укрепление связей с ними.
В. И. Ленин, большевики придавали огромное зна-
чение усилению партийного влияния в профсоюзах.
22 декабря 1907 г. ЦК РСДРП создал специальную
комиссию, перед которой была поставлена задача про-
пагандировать опыт деятельности в легальных рабочих
организациях, подготовить всероссийскую конферен-
цию социал-демократов, работающих в профессиональ-
ных и кооперативных организациях. 7 января 1908 г.
ЦК РСДРП единогласно принял резолюцию о проф-
союзах, в которой членам партии рекомендовалось
создавать в профсоюзах социал-демократические фрак-
ции, работающие в тесном контакте с местными коми-
132 См : Розенталь И. С. О количестве, численности и составе проф-
союзов в царской России// История СССР. 1984. № 1. С. 60—65.
211
тетами РСДРП. ЦК считал возможным и необходи-
мым создавать нелегальные профсоюзы, если полицей-
ские репрессии не давали возможности действовать им
открыто.
Но лидеры меньшевиков продолжали отстаивать
беспартийность профсоюзов. . В. И. Ленин защитил
принцип партийности профсоюзов, разработал боль-
шевистскую тактику идейного и организационного
руководства партии профсоюзами, получившую одоб-
рение партийных организаций страны. В начале 1908 г.
В. И. Ленин сделал вывод: «Вся наша партия приз-
нала теперь... что работу в профессиональных сою-
зах надо вести не в духе нейтральности союзов, а в
духе возможно более тесного сближения их с социал-
демократической партией»133.
Большевики вели борьбу за усиление своего влия-
ния в профсоюзах, отстаивали интересы рабочего
класса, активно разоблачали оппортунистическую
тактику ликвидаторов и отзовистов. В годы реакции
в Москве большевики пользовались в профсоюзах пре-
обладающим влиянием. Центральное бюро профсою-
зов Москвы возглавляли В. П. Ногин, П. Г. Смидо-
вич, И. Я. Жилин и другие большевики.
В 1909 г. в ЦБ профсоюзов Москвы входило 15 из
19 существовавших здесь профсоюзов. Секретарь ЦБ
профсоюзов большевик И. Д. Мордкович писал: «Ко-
личественно профсоюзы не были многочисленны, но
они объединяли наиболее активных членов, через ко-
торых связывались массы с союзом. Эти активные
элементы из передовых пролетариев имели связь с
подпольными организациями большевиков. Через эти
организации союзы получали руководство, лозунги,
помощь во время стачек; борьба союзов делалась
организованной, дисциплинированной» 134. 3 октября
1909 г. «Пролетарий» подчеркивал, что социал-демок-
ратические фракции «оживили деятельность союзов
и вызвали у массы интерес к союзной деятельно-
сти» 135. «Пролетарий» сообщал, что в профсоюзах
Москвы за последние три месяца прочитано около
50 докладов, проведено 60 общих и районных соб-
раний, на которых присутствовало в среднем по 250
133 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 427.
134 Социал-демократ. 1909. 4 июня.
135 Пролетарий. 1909. 8 апр.
212
человек. Всего за этот период на профсоюзных собра-
ниях присутствовало около 15 тыс. человек. Вопросы
дальнейшего развития профсоюзного движения по-
стоянно рассматривались на заседаниях МК РСДРП.
В годы нового революционного подъема больше-
вики одержали окончательную победу в профсоюзах
Петербурга. Так, в 1914 г. из 20 профсоюзов Петер-
бурга ликвидаторы возглавляли только союзы контор-
щиков, фармацевтов, чертежников и составляли по-
ловину членов правления в профсоюзе печатников.
«В России,— подчеркивал В. И. Ленин,— нет парал-
лельных союзов. И в Питере и в Москве профессио-
нальные союзы едины. Все дело в том, что в этих
союзах полнейшее преобладание правдистов.
Из 13-ти профессиональных союзов Москвы нет ни
одного ликвидаторского»136. Победа большевиков в
профсоюзном движении имела важное значение для
дальнейшего укрепления влияния партии нового типа
среди рабочего класса и всех трудящихся.
В годы нового революционного подъема часть
функций профсоюзов выполняли больничные кассы.
К середине 1914 г. в России имелось 2826 касс с
2 млн рабочих. Больничные кассы стали наиболее
многочисленными легальными организациями рабочего
класса России. Особенно велико было их значение в
период первой мировой войны 137.
Значительную работу проводили большевики в раз-
личных культурно-просветительных организациях ра-
бочего класса. Для координации этой деятельности
25 января 1908 г. ЦК РСДРП создал специальную
комиссию. Членам партии рекомендовалось создавать
в культурно-просветительных организациях социал-
демократические фракции, давать решительный отпор
попыткам буржуазии усилить в них свое влияние,
превратить эти организации в одну из форм легально-
го прикрытия нелегальной партийной работы.
Культурно-просветительные организации создава-
лись, как правило, в крупных промышленных центрах.
Особенно много их было в Петербурге. 27 февраля
1908 г. ЦК РСДРП принял резолюцию, в которой
говорилось: «Культурно-просветительное движение
136 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 25. С. 376.
137 См.: Арутюнов Г. А. Рабочее движение в России в период нового
революционного подъема 1910— 1914 гг. М., 1975. С. 258—259.
213
является подсобным средством в развитии классового
сознания и социалистической борьбы рабочего клас-
са» 138. Большую работу в культурно-просветительных
организациях Петербурга вели В. М. Величкина,
К. Т. Новгородцева, К. И. Николаева, П. Ф. Кудел-
ли, А. К. Цветков-Просвещенский и другие больше-
вики.
В 1907—1910 гг. в Петербурге было 25 рабочих
клубов, в 12 обществах самообразования насчитыва-
лось около 10 тыс. человек139. На Пречистенских ра-
бочих курсах в Москве в 1908 г. занималось 1500 че-
ловек. Нелегальную партийную работу здесь вели
О. А. Варенцова, Р. С. Землячка, А. В. Шестаков
и другие большевики. Среди слушателей распростра-
нялись большевистские газеты, работали нелегальные
кружки. На курсах выступали И. М. Сеченов,
И. Е. Репин, Л. В. Собинов, Е. Б. Вахтангов и мно-
гие другие видные деятели науки и искусства140.
В воскресной общеобразовательной школе в Сор-
мове все 15 классов всегда были переполнены. На
уроках математики, географии и других читались
лекции по истории революционного движения,
Программе РСДРП, проводились партийные собрания.
Из 35 учителей школы 20 были большевиками.
Большевик И. П. Флеровский писал, что «воскресная
школа являлась подлинным общественно-политичес-
ким революционным университетом» 141. Через куль-
турно-просветительные организации прошло значи-
тельное количество рабочих. Они получали в них
не только общеобразовательную, но и политическую
подготовку.
Определенную работу проводили большевики и в
рабочих кооперативах. К началу 1912 г. в России
имелось 6730 различных кооперативов, но рабочая
кооперация не получила значительного распростране-
ния. По неполным сведениям, к 1914 г. в стране
насчитывалось более 100 рабочих кооперативов, кото-
рые объединяли около 50 тыс. членов. В Петербурге
138 Пролетарий. 1908. 12 марта.
139 См.: Барчугов П. В. Революционная работа большевиков в ле-
гальных рабочих организациях: 1907—1910. Ростов-на-Дону, 1963.
С. 234.
140 См.: Пречистенские рабочие курсы. М., 1948. С. 88.
141 См.: Пролетарская революция. 1925. № 6. С. 183.
214
было 9 рабочих кооперативов, в Москве —11 и т. д. 142
В. И. Ленин рассматривал кооперативы как одну
из форм пролетарского движения. Большевистская
тактика по отношению к кооперативам предусматрива-
ла вступление рабочих в пролетарские кооперативы,
развитие кооперативного движения в демократическом
направлении, распространение среди членов коопера-
тивов социалистической идеологии, установление
прочных связей между профсоюзами и кооперативами,
осуществление руководящей роли марксистской пар-
тии в кооперативном движении 143.
Основные задачи партии в кооперативах были
определены в резолюции ЦК РСДРП, единогласно
принятой 25 января 1908 г. В ней ставилась задача
превратить кооперативы в опорные пункты для
проведения нелегальной партийной работы. В партий-
ные организации было разослано письмо ЦК РСДРП,
в котором обстоятельно разъяснялась роль кооперации
в дальнейшем развитии рабочего движения. Ленин
поставил задачу превратить кооперативы, как и другие
рабочие организации, в «опорные пункты для проведе-
ния в массы идей нелегальных ячеек» 144. Большевики
работали в кооперативах Москвы, Иваново-Вознесенс-
ка, Кохмы, Тейкова, Середы, Вичуги, Кинешмы, Крас-
ноярска, Баку и многих других городов. Они настойчиво
вели в них революционную работу, активно боролись
с влиянием буржуазных и мелкобуржуазных партий.
В годы реакции и нового революционного подъема
большевики приняли участие в работе различных
легальных съездов. Ликвидаторы стремились захва-
тить руководство рабочими группами на легальных
съездах, распространяли иллюзии о возможности
добиться улучшения жизни рабочего класса в усло-
виях капитализма. Преодолевая террор самодержавия,
оппортунистическую тактику ликвидаторов и отзовистов,
большевики сумели послать на легальные съезды
своих представителей. В этом отношении особенно
показателен Всероссийский съезд фабрично-заводских
врачей, на котором революционные социал-демокра-
ты оказались в большинстве. ЦК РСДРП призвал
142 См.: Арутюнов Г. А. Рабочее движение в России в период
нового революционного подъема 1910—1914 гг. С. 104—105.
143 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 311.
144 Там же. Т. 22. С. 181.
215
партийные организации и профсоюзы принять актив-
ное участие в работе съезда, показать непримиримость
интересов труда и капитала. Важную роль в форми-
ровании рабочей группы на съезде сыграла московская
партийная организация. МК РСДРП стремился
создать социал-демократическую группу, которая бы
явилась ядром рабочей делегации. Из 22 большевиков,
входивших в состав рабочей группы съезда, 12 пред-
ставляли профсоюзы Москвы. Среди них были секре-
тарь МК РСДРП Н. А. Скрыпник, член Московского
областного бюро РСДРП В. М. Шулятиков, Д. И.
Курский, И. И. Бабинцев, М. И. Бурко, С. Я. Цейтлин
и др. Всего в состав рабочей группы входило 52
человека. Они представляли профсоюзные и коопера-
тивные организации Москвы, Петербурга, Баку,
Екатеринослава, Риги, Киева, Тулы, Твери, Ивано-
во-Вознесенска, Коломны и Мытищ 145.
Представители рабочей группы участвовали в
обсуждении всех вопросов повестки дня съезда. Ее
члены демонстративно покинули зал во время испол-
нения царского гимна, а также во время чтения
верноподданнической телеграммы Николаю II. Преоб-
ладающее влияние большевиков в рабочей группе
обеспечило проведение последовательно пролетарской
линии.
Большевики приняли также участие в работе
Всероссийского съезда кооперативных учреждений,
Всероссийского съезда по борьбе с пьянством, Все-
российского женского съезда, Всероссийского съезда
по борьбе с проституцией и др. Царское самодержавие
преследовало рабочих делегатов, арестовывало и
ссылало их. Охранка арестовала 9 членов рабочей
делегации антиалкогольного съезда. В апреле 1911 г.
из 27 рабочих делегатов второго съезда фабрично-
заводских врачей 20 было арестовано.
Новый революционный подъем большевистская
партия встретила в условиях, когда «громадное
большинство сознательных рабочих России сплотилось
вокруг марксистов» 146.
Таким образом, наряду с нелегальной деятель-
ностью большевики использовали легальные и полу-
легальные возможности. Это способствовало дальней-
145 См.: История СССР. 1979. № 6. С. 136—149.
146 Ленин В. И Полн. собр. соч. Т. 25. С. 120.
216
шему повышению политической сознательности и
организованности рабочих, расширению связей боль-
шевистской партии с массами. 17 марта 1914 г. Н. К.
Крупская писала: «Насчет легальной печати, профес-
сиональных союзов, думской фракции, страховой
кампании, женского движения, просветительных
обществ,— все идет отлично» 147.
Важное значение в формировании единства рабоче-
го класса и его марксистского авангарда сыграли
революционные выступления. «Только борьба,— отме-
чал В. И. Ленин,— воспитывает эксплуатируемый
класс, только борьба открывает ему меру его сил,
расширяет его кругозор, поднимает его способности,
проясняет его ум, выковывает его волю» 148. После
поражения революции 1905—1907 гг. стачечное дви-
жение сократилось в 10 раз, но оно было гораздо вы-
ше предреволюционных лет. По неполным данным, в
1908—1910 гг. среднее количество бастующих ежегодно
составляло 96 тыс. человек, в то время как в 1895—
1904 гг. —43 тыс. 149 Пролетариат остался «единствен-
ным классом, способным последовательно руководить
новой революционной борьбой» 150. Не прекращались
революционные выступления крестьян. Даже в годы
реакции произошло более 13 тыс. крестьянских выступ-
лений 151. В эти годы около 60 групп РСДРП вели
революционную работу более чем в 100 воинских частях
и на 40 военных кораблях 152.
Политическое сознание трудящихся России форми-
ровал и тот факт, что царское самодержавие вело
настоящую войну против своего народа. Только в 1907 г.
для борьбы с революционными выступлениями войска
посылались 9771 раз 153. Революционные выступления
явились хорошей школой классовой борьбы, не дали
возможности самодержавию упрочить свое господство,
147 Пролетарская революция. 1925. № 8. С. 134.
148 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 314.
149 См. там же. Т. 24. С. 216.
150 Там же. Т. 17. С. 326.
151 См.: Крестьянское движение в России: Июнь 1907— июль 1914 г.
М., 1966. С. 25—26.
152 См.: Синяков И. X. Работа большевиков среди солдат и матросов
в годы реакции и нового революционного подъема. Л., 1966. С. 12.
153 См.: Шацилло К Ф. Россия перед первой мировой войной.
М. 1974. С. 15.
217
приблизили новый подъем революционного движения.
В 1914 г. размах стачечного движения в России
превысил уровень 1905 г. Мировая война только
временно прервала бурный рост революционного дви-
жения. Но самодержавие, как показал дальнейший
ход событий, было обречено. Закаленный в классовых
битвах, пролетариат России, руководимый ленинской
партией, был на деле гегемоном освободительной
борьбы. Он возглавил борьбу народа за свержение
самодержавия в дни Февраля. Он повел трудящиеся
массы города и деревни на штурм капитализма в дни
Великого Октября.
Большевистская партия была создана на прочной
базе теории марксизма. «Марксизм,— писал В. И. Ле-
нин,— как единственно правильную революционную
теорию, Россия поистине выстрадала полувековой
историей неслыханных мук и жертв, невиданного рево-
люционного героизма, невероятной энергии и беззавет-
ности исканий, обучения, испытания на практике,
разочарований, проверки, сопоставления опыта Евро-
пы» 154.
Подводя итоги героической истории борьбы
большевистской партии за диктатуру пролетариата,
В. И. Ленин писал: «...большевизм проделал пятнад-
цатилетнюю (1903—1917) практическую историю, ко-
торая по богатству опыта не имеет себе равной в
свете. Ибо ни в одной стране за эти 15 лет не было
пережито даже приблизительно так много в смысле
революционного опыта, быстроты и разнообразия
смены различных форм движения, легального и неле-
гального, мирного и бурного, подпольного и открытого,
кружкового и массового, парламентского и террорис-
тического» 155. Весь этот опыт сыграл свою роль в
борьбе за власть Советов.
154 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 8.
155 Там же.
Глава VI
Интернационализм стратегии
и тактики Октября
В многонациональной России пути и средства сплоче-
ния трудящихся различных национальностей для
коренных социальных преобразований являлись одним
из важнейших элементов революционной стратегии
и тактики пролетарской партии. Обращая внимание
российских марксистов на особую значимость интер-
националистской программы и политики для едине-
ния трудящихся, В. И. Ленин указывал на следующие
объективные обстоятельства, недооценивать которые
большевики не могли: в России кроме великороссов
проживало более 100 национальностей, представ-
лявших 57% населения страны; все они в той или
иной степени являлись дискриминируемыми, их рав-
ноправие и национальное достоинство ущемлялось,
а трудящееся население несло на себе тяготы двойного
гнета — социального и национального; национально-
освободительные движения имели антифеодальную
и антиимпериалистическую направленность, т. е. их
общедемократическое содержание объективно явля-
лось составной частью революционных демократичес-
ких и социалистических преобразований. Кроме того,
единство с трудящимися всех наций и народностей
предполагал и основной принцип диктатуры пролета-
риата — союз рабочего класса и крестьянства, ибо
последнее представляло подавляющее большинство
населения национальных районов России.
Таким образом, энергичной революционной работы
среди трудящихся национальных меньшинств требовал
не только последовательный демократизм (лозунг
полного равноправия всех национальностей, право на
самоопределение вплоть до отделения), но и социалис-
тические интересы пролетариата — союз рабочего
класса с непролетарскими слоями трудящихся, и в
первую очередь с беднейшим крестьянством, интерна-
циональная солидарность, сплочение и единство в
борьбе за социалистические преобразования.
219
В разработке курса на социалистическую револю-
цию приняли активное участие революционные
представители многих народов России. Так, на VII
(Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б)
в 1917 г. были делегаты из Польши, Финляндии,
с Украины, из Белоруссии, Прибалтики, Закавказья,
с Северного Кавказа, Поволжья, Урала.
Делегаты конференции из национальных районов
приводили интересные факты о состоянии большевист-
ских организаций, их деятельности после выхода из
подполья, связи с массами и влиянии на них.
Например, в Екатеринославе накануне Февральской
буржуазно-демократической революции было 400 чле-
нов большевистской партии, а ко времени VII Всерос-
сийской конференции РСДРП (б) — уже свыше
полутора тысяч. Имелась своя военная организация,
с апреля 1917 г. издавалась большевистская газета
«Звезда». Профсоюзы целиком находились под влия-
нием большевиков. Был введен 8-часовой рабочий
день, на некоторых заводах установлен контроль над
производством 1.
Безраздельным влиянием пользовались организа-
ции большевиков и в таких рабочих центрах Украины,
как Луганск, Макеевка. В выступлении на VII (Ап-
рельской) конференции представитель Донбасса
говорил, что рабочие Макеевки везде установили свой
контроль: «Шахтеры всюду: в комиссариатах и мили-
ции, в Совете рабочих и солдатских депутатов, они
занимают даже должности судей. Все организации
в руках шахтеров, так что шахтеры полноправные
хозяева рудников. Если туда послать работников
(партии.— Авт.), то Донецкий бассейн опередит
всех» 2.
Однако не везде в национальных регионах страны
большевистские комитеты имели в тот момент преиму-
щественное влияние. Например, кавказские делегаты
указывали на ослабление ряда партийных комитетов
из-за частых арестов накануне Февраля, а также
тактических ошибок местных партийных организаций,
связанных с вхождением в общие организации с
меньшевиками. В результате мелкобуржуазным эле-
1 См : Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Апрель 1917 года: Протоколы. М., 1958. С. 159.
2 Там же. С. 160.
220
ментам удалось оттеснить большевиков в ряде горо-
дов. «Тифлис можно считать центром меньшевизма
не только на Кавказе, но и для всей России» 3,— отме-
чал на VII (Апрельской) Всероссийской конференции
РСДРП (б) делегат Кавказа. Вместе с тем такая
констатация не носила пессимистического характера.
Напротив, приводились факты, свидетельствующие об
активизации большевиков, постепенном, но неуклон-
ном усилении их влияния на массы (например, в Баку,
где во главе Совета рабочих депутатов уже с 7 марта
1917 г. стоял большевик Степан Шаумян).
Быстрый рост революционной активности масс во
время Февральской революции столь стремительно
втянул в политическую жизнь мелкобуржуазные слои
населения, что сознательный пролетариат оказался в
ряде случаев растворенным мелкобуржуазной стихией.
Это не позволило буржуазно-демократической рево-
люции с ходу, на одном дыхании перерасти в революцию
социалистическую. Потребовалось время на просвеще-
ние и организацию масс, перегруппировку классовых
сил.
Однако революционная ситуация в стране была
налицо. Политические и экономические условия
требовали решения коренных вопросов, которые Фев-
ральская революция разрешить не смогла: о войне и
мире, о национализации земли, о 8-часовом рабочем
дне, национальном равноправии и самоопределении.
Ленин, большевики констатировали, что без перехода
власти к пролетариату решение этих проблем в интере-
сах трудящихся невозможно.
Классовая сущность продолжающейся войны,
шовинистическая политика Временного правительства
сразу после Февраля были ясны сравнительно немно-
гочисленным, наиболее политически зрелым слоям тру-
дящихся.
Выступая за прекращение войны и уничтожение
помещичьего землевладения, широкие слои трудящих-
ся, и прежде всего крестьянство, еще не представляли
четких путей удовлетворения своих интересов, стихийно
верили Временному правительству. Нередко и пролетар-
ские слои населения поддавались «оборонческим»
настроениям, социал-шовинистическим проповедям
3 Там же. С. 161.
221
меньшевиков и эсеров о «защите отечества». Поэтому
в курсе на социалистическую революцию, разработан-
ном Лениным, на первый план выдвигалась терпели-
вая, систематическая и настойчивая работа по
просвещению масс. «Пока мы в меньшинстве, мы
ведем работу критики и выяснения ошибок,— писал
В. И. Ленин в Апрельских тезисах,— проповедуя в то
же время необходимость перехода всей государствен-
ной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы
опытом избавились от своих ошибок» 4.
Характер предлагаемых Лениным, а затем и Все-
российской конференцией РСДРП (б) экономических
мер также не был направлен на немедленное осущест-
вление социализма, а лишь предполагал ряд практи-
ческих назревших шагов к социализму . В своем
выступлении на Апрельской конференции Ленин
подчеркивал, что в этом гвоздь резолюции о текущем
моменте. «Социализм ставится нами не как прыжок, а
как практический выход из создавшейся разрухи»6.
Следует заметить, что этот факт, как правило,
вообще не принимается во внимание буржуазными
интерпретаторами истории Октября и оппортунистами,
когда они пытаются ссылками на феодальные пере-
житки, неразвитость экономики и социально-классовой
структуры национальных окраин «доказать» невоз-
можность социалистических преобразований в них и,
следовательно, «привнесенность» русскими идей и
революционных действий большевизма в национальные
регионы.
Такие доводы строятся и на умышленном игнори-
ровании:
— во-первых, общенародного характера Октября,
теснейшего исторического и политико-экономического
развития народов России в едином государстве, что
обусловливало общность экономических и социальных
противоречий, определяло характер Октябрьского
переворота как единую сущность революционных
преобразований и в центральных, и в окраинных рай-
онах России. Основной конфликт — между производи-
тельными силами и реакционным общественным
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 115.
5 См.: КПСС в резолюциях... Т. 1. М., 1970. С. 454.
6 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Апрель 1917 года: Протоколы. С. 237.
222
строем вступившей в империалистическую стадию
развития России — был той общей причиной неизбеж-
ности социалистической революции, которая в равной
степени была ее основой и в центре, и на местах,
ибо невозможно в хозяйственно-экономическом и
политическом смысле расчленить единое капитали-
стическое государство на удельные феодальные кня-
жества, не вступая в явное противоречие с историчес-
кой эпохой и действительностью;
— во-вторых, интернационального характера
большевизма как политического направления и орга-
низации;
— в-третьих, дифференцированной тактики
РСДРП (б) в различных регионах страны.
1. Объективные основы
социалистической революции
в многонациональной России
К концу XIX в. в России вполне утвердились развитые
капиталистические отношения, и из страны в основном
аграрной она стала быстро превращаться в аграрно-
промышленную, экономический строй которой в 90-х
годах был уже в целом капиталистическим. При этом
неверным было бы представление, что промышленное
развитие происходило только в районах Центральной
России. Наряду с ведущими промышленными региона-
ми — Петербургским, Центральным, Уралом — стре-
мительно развивались индустриальные центры в
Донецком бассейне, в Прибалтике, в Бакинском
нефтеносном районе. Появились такие новые отрасли
промышленности, как машиностроение, концентриро-
вавшееся в Центральном районе, на Украине, в При-
балтике, в Польше.
Бурный рост железнодорожного строительства
(в 1860 г. в России было менее 2 тыс. км железных
дорог, а к началу XX столетия их протяженность
превышала уже 50 тыс. км) не только вызвал к жизни
новые отрасли, но и связал в единый капиталисти-
ческий рынок отдаленные окраины Российской импе-
рии. Транссибирская магистраль (от Челябинска до
Владивостока) соединила центральные и южные
районы России с Сибирью и Дальним Востоком.
223
Промышленный подъем конца XIX в. стимулировал
складывание пролетарских кадров Сибири, Средней
Азии и Казахстана, Кавказа, способствовал заверше-
нию процесса формирования пролетариата в масшта-
бах всей страны 7. Как указывал В. И. Ленин в работе
«Развитие капитализма в России», к концу XIX в. в
целом по стране насчитывалось около 10 млн наемных
рабочих, в том числе около 4,5 млн занятых в промыш-
ленности, строительстве, железнодорожном транспорте
и на лесозаготовках 8. В стране насчитывалось около
15 млн рабочих при общей численности лиц наемного
труда более 18,5 млн человек9.
Вступление в начале XX в. российского капитализ-
ма в империалистическую стадию развития еще теснее
экономически связало окраинные территории Рос-
сийской империи с центром. При этом не везде наци-
ональные районы, как отмечал Ленин, оказывались и
более отсталыми: «... развитие капитализма и общий
уровень культуры нередко выше в «инородческих»
окраинах, чем в центре государства» 10.
Вместе с тем отягощение развития капитализма
значительными феодально-крепостническими пережит-
ками, крайне реакционным политическим режимом —
самодержавием не только тормозило социально-эконо-
мический прогресс народов России, но и обрекало их
на двойной социальный феодально-капиталистический
гнет, усугубляемый национальным бесправием одних и
привилегиями других. Все это создавало необычайную
остроту социально-классовых противоречий, революци-
онизировало массы, с необходимостью вело к геге-
монии рабочего класса как единого целого всей
многонациональной России.
Таким образом, экономические и политические
факторы не допускают обособленного рассмотрения
зрелости объективных и субъективных предпосылок
социалистической революции, ее движущих сил в
отдельных регионах единого государства. Такая мето-
дология не позволяет выявить ни главное направление
социального развития, ни особенности его проявления,
7 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1.
М., 1964. С. 184.
8 Рассчитано по: Ленин В. И. Полн. собр. соч Т. 3. С. 582.
9 См : История рабочего класса СССР: Рабочий класс России
1907 —февраль 1917 г. М., 1982. С 246.
10 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т 25. С. 271.
224
связанные с конкретно-историческими условиями, тра-
дициями, национальной спецификой. Иными словами,
своеобразие эволюции в тех или иных местах единого
государства обусловливается общими закономерностя-
ми развития данного государства как целого, выте-
кающими в свою очередь из тенденций и закономер-
ностей развития всемирной истории 11.
Противопоставление социальных процессов в наци-
ональных окраинах российскому центру в 1917 г. еще
более абсурдно, чем противопоставление буржуазно-
демократических преобразований в северных и южных
штатах США, вылившихся в гражданскую войну
республиканского Севера с рабовладельческим Югом
в 60-х годах прошлого века.
Развитие капитализма в России все активнее втяги-
вало в хозяйственный оборот самые отдаленные райо-
ны, интернационализировало экономические отноше-
ния и связи. И хотя интернационализация нередко
осуществлялась насильственными методами, что
свойственно империализму, объективность и неизбеж-
ность ее несомненны. Например, в составе рижского
пролетариата, занятого в крупном производстве, ла-
тыши составляли 50%, в другую половину входили
представители иных национальностей России: рус-
ские —15%, литовцы —15%, поляки, евреи, эстонцы
и другие—20%. Подобная ситуация складывалась и
в Варшаве, Вильно, Минске, Тифлисе и особенно в
Баку, где наряду с русскими и местными рабочими
трудились представители многих национальностей
Кавказа, а также иностранные рабочие 12. Из 60 тыс.
фабрично-заводских и железнодорожных рабочих
Туркестана накануне первой мировой войны узбеки
составляли 60,7%, русские —22,8, таджики —5,5,
киргизы и казахи —4,5% 13. В общей численности
рабочего класса Казани в 1917 г. 40% составляли
татары, остальные — представители других националь-
ностей 14.
11 См там же. Т. 45. С. 379.
12 См.: Шитов И. Ф. Развитие В. И. Лениным идеологии и политики
пролетарского интернационализма. М., 1966. С. 32.
13 См.: Макарова Г. П. Из истории национально-освободительного
движения в России в 1917 г: Восточные районы. М, 1979. С. 88.
14 См : Поляков Д., Фурсова Л. Партия и национальные резервы в
Октябрьской революции. М., 1958. С. 37.
225
Таким образом, естественный процесс развития
производительных сил в России объективно способ-
ствовал смешению населения, становлению и укрепле-
нию интернациональных связей российского пролета-
риата. Исключительно велики в этом отношении
заслуги русского рабочего класса, который как наи-
более многочисленный, политически просвещенный
и организованный отряд всероссийского пролетари-
ата играл ведущую роль в трех революциях в России.
Однако не только установление власти Советов в
отдельных регионах страны должно рассматриваться
в неразрывном единстве с революционными событиями
в высокоразвитых индустриальных районах России,
но и сам Великий Октябрь, его объективная обуслов-
ленность, предпосылки и условия осуществления не
могут быть объяснены и познаны в отрыве от мирового
революционного процесса. Ленин никогда не подходил
к анализу социально-экономической и политической
ситуации в отдельной стране вне связи с развитием
международного рабочего движения.
Ленинская теория социалистической революции
требует рассматривать любую страну эпохи импери-
ализма как составную часть единой цепи мировой
капиталистической системы, в которой отдельные эле-
менты (страны), хотя и представляют относительно
самостоятельные совокупности экономических, полити-
ческих и социальных противоречий, тем не менее
неотделимы от всей системы в целом. Именно эту
взаимосвязь и отражает диалектика национального и
интернационального, единичного, особенного и всеоб-
щего в революционных преобразованиях.
Но если такую взаимосвязь не сумели понять в
свое время даже люди, хотевшие считать себя марк-
систами, то тем более нельзя ожидать этого от заве-
домых хулителей и ниспровергателей марксизма. Еще в
преддверии Октября Зиновьев и Каменев на историчес-
ком заседании Центрального Комитета РСДРП (б)
10 октября выступили с заявлением, что «объявлять
сейчас вооруженное восстание — значит ставить на
карту не только судьбу нашей партии, но и судьбу
русской и международной революции» 15. В качест-
ве довода выставлялся пресловутый меньшевистский
15 Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б): Август 1917—
февраль 1918. М.; Л., 1929. С. 102.
226
тезис о необходимости «революционной инициати-
вы с Запада», что по существу являлось очевидным
стремлением переложить собственную ответствен-
ность на других и тем самым уйти от выполнения
своего интернационального долга перед международ-
ным рабочим классом. По мнению догматиков от
марксизма, только «рост революции в Европе сделал
бы для нас обязательным, без всяких колебаний,
немедленно взять власть в свои руки. В этом же
заключается и единственная гарантия победоносности
восстания пролетариата в России. Это придет, но этого
сейчас еще нет» 16.
Разоблачая такие взгляды как не имеющие ничего
общего с марксизмом, Ленин сравнивает их со сло-
весным, «благоразумным интернационализмом» Шей-
деманов и Реноделей 17. Он показывает, что рево-
люционный прорыв одного из звеньев империалистичес-
кой цепи не только не препятствует развертыванию
мировой революции, но единственно возможным обра-
зом открывает эпоху реальной всемирной социалисти-
ческой революции, состоящей из целого ряда ее побед
в конкретных странах. С непоколебимой уверенностью
он пишет: «Сомнения невозможны. Мы стоим в пред-
дверии всемирной пролетарской революции. И так как
мы, русские большевики, одни только из всех про-
летарских интернационалистов всех стран... имеем на
своей стороне большинство народных масс в револю-
ционное время, то к нам поистине можно и должно
применить слова: кому много дано, с того много и
спросится» 18.
Иную позицию, т. е. отказ от восстания в условиях
революционного кризиса, Ленин называет изменой
интернационализму, изменой делу международной со-
циалистической революции, «ибо интернационализм
состоит не в фразах, не в выражении солидарности,
не в резолюциях, а в деле» 19.
В свете этих ленинских взглядов и положений
выявляется полная несостоятельность попыток рас-
сматривать и трактовать изолированно, как обособ-
ленные процессы революционные преобразования в
16 Там же. С. 105—106.
17 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 407.
18 Там же. С. 275.
19 См. там же. С. 279—280.
227
национальных районах России от ее промышленно
развитых центров, так же как и отрывать революцию
в России в целом от мирового революционного процес-
са. Отход от ленинского метода анализа социальных
явлений ведет к игнорированию реально сущест-
вующих взаимосвязей общего и конкретного, интер-
национального и национального и тем самым лишает
возможности их научного осмысления и оценки.
Мешает понять органическую взаимосвязь социаль-
ных процессов в центре России и в ее национальных
окраинах, закономерно приведших в своем развитии
к установлению диктатуры пролетариата, и представ-
ление о большевизме как сугубо русском явлении.
Большевизм как течение и как политическая партия
нового типа явился прямым наследником революцион-
ных идей марксизма о пролетарской коммунистической
партии. Эти идеи опошлили и извратили оппортунисти-
ческие лидеры II Интернационала и их последова-
тели в национальных отрядах рабочего класса. Еще
в «Манифесте Коммунистической партии» основопо-
ложники научного коммунизма подчеркивали: «Ком-
мунисты отличаются от остальных пролетарских
партий лишь тем, что... в борьбе пролетариев различ-
ных наций они выделяют и отстаивают общие, не
зависящие от национальности интересы всего проле-
тариата...» 20 Обращаясь к еврейским рабочим,
В. И. Ленин писал в мае 1905 г., что социал-демократы
обязаны работать над тем, чтобы все разрозненные
социал-демократические партии различных националь-
ностей слились в единую Российскую социал-демок-
ратическую рабочую партию и, чтобы уничтожить
всякую мысль о ее национальном характере, она дала
себе наименование не русской, а российской21.
В пору своего становления пролетарская партия
нового типа вела принципиальную и последовательную
борьбу с национальным федерализмом в партийном
строительстве. Особую настойчивость в проведении
национальной обособленности проявлял «Всеобщий
еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России»
(Бунд), обнаруживая тем самым свою мелкобуржуаз-
ность и национализм. За федералистские принципы
строительства и деятельности РСДРП выступали
20 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 437.
21 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 10. С. 267.
228
и Революционная украинская партия (позднее —
УСДРП), Белорусская социалистическая громада,
Социал-демократическая партия Финляндии, ряд
деятелей социал-демократии Польши, Литвы, Закав-
казья.
Глубокое знание марксизма и опыта международ-
ного рабочего движения помогало ленинцам вести
непримиримую борьбу с национальным оппортунизмом
во всех его видах. Накануне империалистической
войны, когда националистические и социал-шовинисти-
ческие настроения усиленно стимулировались импе-
риалистическими кругами и оппортунистами всех от-
тенков, В. И. Ленин с уверенностью писал А. М. Горь-
кому в 1913 г.: «Нет, той мерзости, что в Австрии, у нас
не будет. Не пустим!» 22
Интернационализм в строении и деятельности
марксистской партии не является какой-то досужей
«интеллектуальной конструкцией», умозрительным
плодом человеческого сознания, как пытаются пред-
ставить его буржуазные советологи, отказывая тем
самым ему в реальном содержании. На этой основе
они и противопоставляют пролетарскому интерна-
ционализму, как якобы сухой рационалистической
схеме, национализм — будто бы объективно сущест-
вующее и перманентное состояние психики человека,
извечное и неистребимое, хотя и сложное, порой
таинственное, но всегда тревожащее и по эмоциональ-
ному восприятию легко доступное, а потому-де реаль-
ное, жизненное.
Но еще Маркс и Энгельс доказали, что пролетар-
ский интернационализм имеет объективную основу.
Он возникает из единства конечных целей и общности
задач национальных отрядов международного проле-
тариата, обусловливается непосредственными потреб-
ностями классовой борьбы против общего врага —
буржуазии, за уничтожение частной собственности
на орудия и средства производства.
Отстаивая интернационализм как важнейший
принцип строительства пролетарской партии нового
типа, В. И. Ленин указывал, что вся совокупность
экономических и политических условий России безус-
ловно требует от социал-демократии проведения
22 Там же Т. 48. С. 162.
229
слияния рабочих всех национальностей во всех без
исключения пролетарских организациях 23.
К 1917 г. многонациональное российское рабочее
движение располагало не только устойчивыми взгля-
дами на интернациональное единство пролетариев
России, сложившимися благодаря неутомимой дея-
тельности В. И. Ленина, поддержанной большинством
партии, но и необходимым практическим опытом
интернационального сплочения трудящихся. Отмечая
этот факт, Ленин писал: «У нас и на Кавказе с.-д.
грузины + армяне + татары + русские рабочие вместе,
в единой с.-д. организации больше десяти лет. Это
не фраза, а пролетарское решение национального
вопроса. Единственное решение. Так было и в Риге:
русские + латыши + литовцы... Тоже в Вильне» 24.
Такие результаты были достигнуты благодаря
глубоким знаниям В. И. Лениным и его сторонниками
марксистской научной теории, опыта всего междуна-
родного рабочего движения, творческому применению
основных принципов коммунизма и этого опыта к
конкретно-историческим условиям России, своеобразию
вызревших социальных противоречий, четкости основ-
ных положений и требований ленинской национальной
программы партии. Вместе с тем интернациональное
единство, в первую очередь авангарда рабочего
класса, стало возможным благодаря непримиримой
борьбе большевиков под руководством Ленина против
оппортунистических извращений и ревизионистских
интерпретаций марксизма, против националистической
буржуазной идеологии.
Известно, что в годы первой мировой войны боль-
шинство партий II Интернационала не устояли перед
напором националистической волны, скатились к
национал-шовинизму, утратили четкость классовых
позиций, подверглись оппортунистическому перерожде-
нию и в период вызревания революционной ситуации
в Европе не смогли выполнить авангардной роли. И
только большевистская партия осталась на подлинно
интернационалистских позициях, смогла уберечь
российский пролетариат от националистической
эрозии. В. И. Ленин с гордостью отмечал, что «единст-
венным классом в России, которому не удалось при-
23 См. там же. Т. 23. С. 320.
24 Там же. Т. 48. С. 162.
230
вить заразы шовинизма, является пролетариат... В
общем и целом рабочий класс России оказался им-
мунизированным в отношении шовинизма» 25 .
Идеи и принципы пролетарского интернационализ-
ма легко усваивались рабочим классом, поскольку
отвечали его коренным интересам, открывали — вмес-
те с другими принципами марксизма-ленинизма —
реальные пути уничтожения социального и националь-
ного гнета. Поэтому к 1917 г. партия большевиков
пришла как самая многонациональная партия России,
объединившая в своих рядах не менее 24 наций и
народностей страны. Представители нерусских нацио-
нальностей составляли 44% ее состава, в том числе
латыши — 14%, евреи — 9, грузины — 4, украинцы —
3, поляки —2,8, армяне — 2,2, белорусы— 1,8, эстон-
цы — 1,6, литовцы — 0,8, азербайджанцы — 0,4% 26.
В чем конкретно проявился интернациональный
характер большевизма и каковы его интернациона-
листские черты?
Прежде всего это рассмотрение всех националь-
ных факторов и проблем через призму классовой борь-
бы. Выявлять социальную суть национальных явле-
ний, вскрывать их классовую направленность, видеть
их зависимость и производность от социально-эконо-
мических и классовых моментов — такова его первая
характерная черта.
Следующей типичной чертой большевизма является
диалектический подход к естественному единству на-
ционального и интернационального, выявление харак-
тера их взаимодействия как особенного и общего, что
и определяет методологическую сторону политической
линии партии в национальных процессах. Из этого
вытекает недопустимость какой-либо недооценки на-
циональных факторов и тем более их игнорирования.
Вместе с тем такой подход позволяет выделять глав-
ные тенденции, видеть их соотношение, взаимосвязи и
взаимодействие. «Чтобы быть социал-демократом ин-
тернационалистом,— указывал Ленин,— надо думать
не о своей только нации, а выше ее ставить интересы
всех, их всеобщую свободу и равноправие... во всех
случаях он должен бороться против мелконациональ-
25 Там же. Т. 26. С. 331.
26 См.: Великая партия Ленина: К 60-летию II съезда РСДРП.
М., 1963. С. 284.
231
ной узости, замкнутости, обособленности, за учет це-
лого и всеобщего, за подчинение интересов частного
интересам общего» 27.
Интернациональный характер большевизма ярко
проявился и в его безусловной приверженности еди-
нению трудящихся независимо от их национальной и
расовой принадлежности на основе общности классо-
вых целей и интересов социалистического пролетариа-
та. Пролетарский интернационализм — как классовая
солидарность и единство действий рабочих различных
национальностей в борьбе против эксплуататоров, за
построение социализма и коммунизма, как объектив-
ная заинтересованность национальных отрядов рабо-
чего класса в делах друг друга и взаимная ответствен-
ность за интересы всемирной социальной революции —
из теоретического постулата превратился в идеологию,
политику и организационную практику рабочего клас-
са и всех идущих за ним трудящихся.
Важная черта большевизма — непримиримость к
любым проявлениям национализма и шовинизма.
«Буржуазный национализм и пролетарский интерна-
ционализм — вот два непримиримо-враждебные лозун-
га, соответствующие двум великим классовым лагерям
всего капиталистического мира и выражающие две
политики (более того: два миросозерцания) в на-
циональном вопросе»28. Эта ленинская концепция,
воплотившая в себе строго классовую, пролетарскую
оценку национальных факторов и их использование
в революционном движении, была прочно усвоена
большевизмом и составила его могучий идейный арсе-
нал в непримиримой борьбе с буржуазной идеологией,
национализмом и оппортунизмом. Последовательный
интернационализм большевизма нашел свое конкрет-
ное воплощение не только в принципах и методах
межнационального сплочения трудящихся своей стра-
ны, но и в воспитании у российского пролетариата
чувства классовой солидарности с трудящимися за-
рубежных стран, оказавшимися в силу исторических
обстоятельств временно на территории России.
В период первой мировой войны в России нахо-
дилось значительное количество лиц разных нацио-
нальностей, сохранивших иностранное подданство,
27 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 44—45.
28 Там же. Т. 24. С. 123.
232
десятки тысяч переселенцев, отходников, эмигрантов,
беженцев из сопредельных стран, приглашенных спе-
циалистов и квалифицированных рабочих, много воен-
нопленных. Последних насчитывалось более 2 млн29.
В своем подавляющем большинстве это инонацио-
нальное население подвергалось жесточайшей эксп-
луатации, причем военнопленные нередко вообще ни-
чего не получали за свой труд, и их положение было
особенно трагичным.
Фактическая бесправность зарубежного населения
и связанное с нею попрание человеческого достоин-
ства способствовали устойчивому сохранению в этой
среде многочисленных национально-религиозных и
сословных предрассудков, политических предубежде-
ний. Вместе с тем наличие среди иностранцев актив-
ных участников рабочего и национально-освободитель-
ного движений в своих странах создавало определен-
ную возможность для их социального просвещения и
политической агитации за прекращение международ-
ной бойни и ликвидацию диктатуры буржуазии и воен-
щины.
Интернациональный характер марксистских идей,
большевистской пропаганды находил благоприятную
почву и отзвук среди такой массы людей, поставлен-
ных империалистической войной в невероятно жесто-
кие жизненные обстоятельства. Этому в решающей
мере способствовало то, что российские рабочие, на-
правляемые партией большевиков, на практике осу-
ществляли интернационалистские лозунги о братании
с рабочими-военнопленными, стремились к тесному
классовому союзу с ними.
Подпольные революционные группы среди воен-
нопленных стали складываться в России еще до Фев-
ральской революции. Так, в мае 1915 г. начальник
ярославского губернского жандармского управления
доносил в департамент полиции, что военнопленные
группируются не по национальным или религиозным
признакам, как того желала администрация, а по по-
литическим партиям 30.
На VII (Апрельской) Всероссийской конференции
РСДРП (б) докладчик от Донецкого бассейна сооб-
29 См.: Интернационалисты: Трудящиеся зарубежных стран —
участники борьбы за власть Советов. М., 1967. С. 14—15.
30 См. там же. С. 45.
233
щал, что у них «существовали организации военно-
пленных германцев и австрийцев, теперь они объеди-
нились и вошли в РСДРП, даже хотят быть пропа-
гандистами и организуют не только свои организации
военнопленных, но и наши, русские»31. При этом
указывалось, что если до свержения самодержавия
организации военнопленных насчитывали 40 человек,
то теперь около 100, а Макеевский Совет рабочих
депутатов постановил к тому же, чтобы в Совете были
представители от военнопленных 32.
Следует подчеркнуть, что работа по интернацио-
нальному воспитанию рабочего класса велась в обста-
новке непрекращающихся усилий предпринимателей и
властей подорвать революционную солидарность тру-
дящихся путем разжигания национальной розни, по-
догревания религиозных предрассудков, широкого
использования социальной демагогии и политических
провокаций. При этом большая роль отводилась сти-
мулированию шовинистических настроений у россий-
ского населения по отношению к военнопленным и
другим группам иностранцев, особенно в районах с
большим количеством безработных.
Ленин, большевики не рассматривали беженцев,
переселенцев, военнопленных и других представителей
зарубежного населения в России как сторонний для
революции контингент. В этом проявился как глубо-
чайший интернационализм политики и тактики боль-
шевизма по сплочению трудящихся всех наций и на-
родов, так и истинно марксистское понимание един-
ства мирового революционного процесса, неотдели-
мости вызревания пролетарской революции в России
от антиимпериалистической борьбы народов Европы и
Азии, международного рабочего движения в целом.
Уже в «Письмах из далека» (март 1917 г.), анали-
зируя расстановку и соотношение классовых сил на
данном этапе революции, В. И. Ленин писал, что у
российского пролетариата два союзника: во-первых,
полупролетарское и мелкокрестьянское население Рос-
сии, во-вторых, пролетариат всех стран вообще и
воюющих в первую очередь33. «С этими двумя союз-
31 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Апрель 1917 года: Протоколы. С. 160.
32 См. там же.
33 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 21 — 22.
234
никами пролетариат (России.— Авт.) может пойти и
пойдет... к завоеванию сначала демократической рес-
публики... а затем к социализму...»34
Рассматривая интернациональные проблемы такти-
ки российского пролетариата, Ленин делает это в са-
мом широком, общем плане. Однако их распростра-
ненность и на временное зарубежное население Рос-
сии несомненно, поскольку этот аспект интернациона-
листской тактики большевиков получает дальнейшее
развитие в статьях А. Коллонтай, опубликованных в
мае — июне 1917 г. в органах ЦК РСДРП(б)—га-
зете «Правда» и журнале «Работница»35.
Суть такой политики заключалась именно в прин-
ципиальной стороне вопроса, а не в каких-то прехо-
дящих тактических соображениях, как пытаются это
представить буржуазные фальсификаторы Октября.
Практическая значимость роли зарубежных интерна-
ционалистов в революционных событиях 1917 г. изме-
рялась не столько их конкретным вкладом в развитие
этих событий, сколько аккумуляцией большевистского
опыта и последующего его перенесения в Европу.
Вместе с тем деятельность по защите элементарных че-
ловеческих прав своих зарубежных собратьев, оказав-
шихся в силу законов империалистической войны вы-
нужденными нести тяжкую долю военнопленных, пере-
мещенных или интернированных лиц, помощь их клас-
совой организации способствовали росту социалисти-
ческого сознания российского рабочего класса, повы-
шению его интернациональной ответственности.
Политическая и организационная консолидация
на классовой основе пришлого зарубежного населения
происходила особенно быстрыми темпами после свер-
жения самодержавия. Оправдалось научное предви-
дение В. И. Ленина о том, что низвержение царизма
поставит русский рабочий класс в авангарде между-
народного революционного пролетариата. «И мы впра-
ве рассчитывать, что добьемся этого почетного зва-
ния...»36—писал он за полтора десятилетия до собы-
тий 1917 г., открывших эру социалистических револю-
ций.
Даже в условиях войны Россия после Февраля
34 Там же. С. 22.
35 См.: Работница. 1917. № 4; Правда. 1917. 3(16) июня.
36 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 28.
235
оказалась самой свободной страной, где трудящиеся
начали сами осуществлять важнейшие политические
свободы. Демократизация общественной жизни сказа-
лась и на положении почти совершенно бесправного
зарубежного населения России, особенно военноплен-
ных. Под влиянием российского рабочего движения
активизировалась деятельность национальных и интер-
национальных социал-демократических объединений и
групп иностранного населения России.
Понимая невозможность полной изоляции иност-
ранных граждан от революционных процессов в стра-
не, Временное правительство, преследуя свои внеш-
неполитические интересы, предприняло ряд шагов,
чтобы поставить пробуждающуюся активность приш-
лого населения под влияние буржуазно-националисти-
ческих организаций. Пытаясь использовать чувства
этнической общности, оно либерализовало в первую
очередь положение военнопленных славянского про-
исхождения, а к лету 1917 г. резко изменило отно-
шение к проблеме национальных воинских формиро-
ваний из эмигрантов, военнопленных-славян, беженцев,
рассчитывая «подкрепить» ими те участки фронта, где
революционные настроения русских солдат были осо-
бенно сильны.
Следует заметить, что, хотя русская буржуазия и
не смогла полностью осуществить своих замыслов
контрреволюционного использования зарубежных
граждан на националистической основе, тем не менее
часть иностранных подданных, направляемая бур-
жуазно-националистическими кругами, оказалась все
же втянутой в борьбу на стороне контрреволюционных
сил. Подобные факты имели место в октябрьские дни
в Киеве; в контрреволюционных целях был использо-
ван чехословацкий корпус в Поволжье, Сибири и на
Востоке страны, чей мятеж полностью субсидировался
империалистами Антанты37. Однако подавляющая
часть зарубежного населения России не только со-
чувственно встретила Октябрьскую революцию 1917 г.,
но и активно способствовала ей, прежде всего привне-
сением революционных идей Октября в свои страны,
а в ряде случаев и непосредственным участием в уста-
новлении диктатуры пролетариата.
37 См. там же. Т. 37. С. 2.
236
Буржуазные исследователи Октября всеми силами
стараются представить социалистическую революцию
в России исторической случайностью. В числе «аргу-
ментов» они активно используют факт неодинакового
в прошлом уровня развития различных регионов стра-
ны, пытаются на этой почве протащить мысль о чуж-
дом характере социалистических идей населению от-
сталых национальных окраин, экономика и социальные
отношения которых не были достаточно развиты пред-
шествующим развитием капитализма. Этот тезис бур-
жуазные идеологи и оппортунисты стремятся использо-
вать в двух направлениях: с одной стороны, «обосно-
вать» отсутствие детерминированности октябрьских
событий, «волюнтаризм» ленинцев, якобы отошедших от
«ортодоксального марксизма», с другой — утвердить
положение о «привнесенности» и даже «навязанности»
революционных идей большевизма дремлющему фео-
дально-патриархальному быту ряда национальных
окраин России.
Действительно, экономическая и социально-полити-
ческая структура Российской империи в начале XX в.
была весьма пестрой. Молодая Советская власть по-
лучила тяжелейшее наследие империалистической
колониальной политики царского самодержавия и при-
спосабливающейся к этому наследию российской бур-
жуазии. Около 30 млн человек, преимущественно
тюркского населения, не прошли капиталистической
стадии развития и сохранили в большинстве случаев
скотоводческое хозяйство и патриархально-родовой
уклад38. Однако рассматривать экономическое и по-
литическое развитие таких народов и районов изоли-
рованно от всего Российского государства совершенно
неправомерно.
Вместе с тем данные обстоятельства, создавая ряд
трудностей, требовали гибкой, дифференцированной
стратегии и тактики по отношению к различным на-
циональным регионам в проведении социальных преоб-
разований. Преломленные через специфику местных
условий и общенародных интересов, соотнесенные с
реальной ступенью развития всего общества и кон-
кретного региона, революционные преобразования ни
в коей мере не могли иметь даже оттенка «искусствен-
38 См : КПСС в резолюциях... Т. 2. М.,1970. С. 252.
237
но привнесенного». Напротив, они обогатили истори-
ческую практику, подтвердили ленинское предвидение
о том, что в условиях зрелости мировой капиталисти-
ческой системы в целом для социалистической револю-
ции и при интернациональной помощи более развитых
отрядов пролетариата отдельные отсталые народы
могут перейти к социализму, минуя мучительную ста-
дию капиталистической эволюции.
Одна из черт тактики большевизма в националь-
ных районах состояла в том, что, исходя из принци-
пиальной оценки национально-освободительного дви-
жения как резерва социалистической революции, она
нацеливала на слияние в единый революционный по-
ток таких движений с классовой борьбой пролета-
риата. Четкая в своем существе, эта тактическая
позиция в конкретных условиях послефевральского
двоевластия в стране осложнилась целым рядом об-
стоятельств, главное из которых состояло в том, что
возникшие многочисленные буржуазные и мелко-
буржуазные националистические партии и организа-
ции, играя на росте национального самосознания на-
родов, попытались присвоить себе роль выразителя
национальных интересов.
Поддерживая в основном и главном Временное
правительство, они в целях камуфляжа пытались
играть в оппозицию к нему, чтобы не оттолкнуть от
себя массы и вырвать их из-под влияния Советов.
Осуществляя скрытое до поры до времени противо-
борство с Советами, националистические партии вели
коварную и тонкую политическую игру, подспудно
готовя себе роль некоей третьей силы и отрабатывая
одновременно два варианта завершения буржуазно-
демократической революции. При утверждении еди-
новластия Временного правительства они хотели бы
сохранить за собой функции выразителя интересов
нации, устранив Советы и сформировав местные орга-
ны самоуправления. Менее желательным был другой
вариант: при победе Советов в Центральной России
любой ценой уничтожить местные Советы и, используя
популярный в массах большевистский лозунг само-
определения, добиться отделения. И тот и другой
вариант предполагал для местной буржуазии и других
имущих слоев населения сохранение их власти и при-
вилегий.
238
В этом отношении характерно поведение украин-
ской Центральной рады. Возникнув как объединение
националистических буржуазных и «социалисти-
ческих» украинских партий, организаций и отдельных
общественных деятелей, обрядившись в тогу «ней-
тральности» в борьбе Советов и правительства Ке-
ренского, Рада использовала период двоевластия для
приобретения статуса «выразителя» национальных
чаяний украинцев, казалось бы, только в одном воп-
росе — национальном самоопределении, под которым
подразумевалась «автономия», хотя подспудно прора-
батывался вариант и готовилось общественное мнение
и по «самостийности». Печать Рады осторожно, но
настойчиво подготавливала массы к принятию того
взгляда, что Советы не должны вмешиваться во внут-
реннюю жизнь Украины, поскольку они являются яко-
бы учреждениями великорусскими. Так исподволь
проводилась политика размывания классового созна-
ния трудящихся и подмены его националистическим.
Вместе с тем Рада проявила исключительную опе-
ративность в реализации распоряжения Керенского об
организации ударных национальных батальонов, куда
привлекала дезертиров, люмпен-пролетариев, кулацкие
элементы обещанием, что украинские полки на фронт
отправлены не будут. Этот сброд и составил впослед-
ствии петлюровские банды, боровшиеся против Со-
ветской власти.
И когда в Петрограде была установлена проле-
тарская диктатура, националистическая украинская
Рада использовала национальные полки для перех-
вата власти у местных Советов, в которых она спра-
ведливо видела угрозу своим классово-национали-
стическим интересам, хотя последние и находились
в тот период под сильным влиянием меньшевиков и
эсеров. Большевистские фракции Советов ряда горо-
дов Украины, в том числе Киева, Екатеринослава,
Одессы и др., занятые борьбой с мелкобуржуазной
предательской политикой меньшевиков и эсеров, не-
дооценили опасности националистической деятель-
ности Рады и своевременно не разоблачили ее бур-
жуазного и контрреволюционного характера 39. Захватив
39 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. M., 1967. С. 399—400.
239
власть, украинская Центральная рада стала серьез-
ным очагом контрреволюции.
Таким образом, буржуазный национализм являлся
составной частью общего контрреволюционного потока,
особенно в районах с небольшой пролетарской про-
слойкой.
Используя данный исторический факт, хулители
Великого Октября, буржуазные фальсификаторы пы-
таются играть и на националистической ноте, пус-
кают в пропагандистский оборот тезис о том, что если
уж и признавать события в октябре 1917 г. в Рос-
сии революцией, то лишь как весьма специфическую,
русскую революцию, в которой национальные окраины
якобы не только не принимали участие, но и встре-
тили ее враждебно.
Этот тезис буржуазной фальсификации истори-
ческого опыта большевизма строится по пресловутой
схеме врагов коммунистического и рабочего движения:
немножко правды и очень много лжи. В самом деле,
были ли в национальных регионах, как и во всей
России, слои населения, встретившие враждебно ле-
нинский курс на социалистическую революцию и сам
Великий Октябрь? Безусловно, да. Это узкие поме-
щичье-буржуазные круги, военная верхушка, приви-
легированное духовенство, торгово-кулацкие слои.
Союз этих реакционных сил повел ожесточенную борь-
бу с революционно-демократическими и социалисти-
ческими идеями и их представителями еще до свер-
жения царизма. При этом приносились в жертву на-
циональные интересы собственных народов в угоду как
царизму, так позднее и иностранным интервентам, во
имя сохранения классовых привилегий, возможности
грабить собственный народ.
Свержение самодержавия и перерастание бур-
жуазно-демократической революции в социалисти-
ческую создало угрозу самому существованию таких
слоев населения во всей России, в том числе и в
национальных районах. И их враждебность идеям
углубления революционно-демократических преобразо-
ваний была естественной реакцией контрреволюцион-
ных сил в общем потоке классовой борьбы. Именно
эти представители буржуазно-помещичьих классов
России приняли активное участие в гражданской
войне против Советской власти после Октября под
240
флагом национализма, подогревали и стимулировали
сепаратистские настроения.
Однако национализм обманул лишь немногих. Не-
имущие слои населения с помощью большевиков на
собственном практическом опыте довольно быстро
разобрались, какая и чья политика отвечает их ин-
тересам. Классовая суть национализма особенно ярко
проявилась в том, что руководители контрреволю-
ционных националистических организаций и образо-
ваний, таких, как украинская Центральная рада,
Белорусская социалистическая громада, Мусават,
Дашнакцутюн, Шура-и-Ислам, Алаш-орда, грузинские
меньшевики-националисты, Закавказский комиссариат
и другие, от сотрудничества с русской буржуазией
(кадетами) эволюционировали к сотрудничеству с
германским, антантовским и американским империа-
лизмом, турецкими интервентами. В этом наиболее
зримо проявился классовый интерес националисти-
ческой буржуазии и мелкобуржуазных демократов,
предававших и продававших национальные интересы
как России в целом, так и отдельных ее народов.
2. Большевизм — явление
интернациональное
Но была ли Великая Октябрьская социалистическая
революция делом только русского народа? Выдвигая
такой тезис, буржуазные идеологи пытаются «на-
крыть» сразу несколько целей. Во-первых, представить
Октябрь 1917 г. как чисто русское явление, не свой-
ственное другим народам, их национально-патриар-
хальным традициям. Во-вторых, отказать слаборазви-
тым народам, которые якобы обречены на неизбеж-
ный «патронат» более развитых капиталистических
наций, в стремлении к революционным преобразова-
ниям. В-третьих, навязать трудящимся других нацио-
нальностей мысль, что русские-де «принудили» их
строить социализм, в то время как эти социальные
преобразования якобы чужды тому или иному на-
циональному духу, традициям, жизненному укладу.
В-четвертых, зародить в русском народе семена сом-
нения в надежности своих инонациональных братьев
в строительстве социализма и его совершенствовании.
Таким образом, замысел противников социализма
весьма прозрачен — посеять недоверие народов нашей
241
страны друг к другу, ослабить их единство, раско-
лоть. И, как всегда, лучшим изобличителем враждеб-
ных нападок на историю и опыт КПСС, советского
народа является сама жизнь, конкретная действитель-
ность.
Обратимся к историческим фактам. Были ли пас-
сивны и индифферентны трудящиеся массы нацио-
нальных районов к тем оценкам и задачам, которые
давались большевиками в отношении текущего момен-
та, а также перспектив развития революции после
свержения самодержавия?
Уже на VII (Апрельской) Всероссийской конферен-
ции РСДРП (б) представители национальных районов
информировали партию не только о состоянии дел,
но и о растущих тенденциях усиления влияния боль-
шевистских идей в массах. Первый легальный форум
большевиков предложил всем своим организациям и
комитетам на местах активно содействовать этим
процессам на основе четкой программы мирного раз-
вития социалистической революции, всемерно просве-
щать и организовывать массы в борьбе за последова-
тельно демократическое разрешение коренных вопро-
сов революции.
Ленинская стратегия и тактика социалистической
революции в России состояли в том, чтобы, дав мас-
сам конкретный план действий, подвести их к осоз-
нанию необходимости таковых через политическое
просвещение и практический опыт. Тем самым потреб-
ность социалистических преобразований вытекала из
естественного хода событий и логики классовой борь-
бы, освещенных марксистским анализом экономи-
ческих и социально-политических потребностей и тен-
денций общественного развития.
Национализация земли, контроль Советов над бан-
ками и производством, национальное равноправие не
являлись собственно социалистическими преобразова-
ниями. «Эта мера — не социализм, это переходная
мера,— говорил Ленин,— но осуществление таких мер
в связи с существованием Советов Р. и С. Д. сделает
то, что Россия одной ногой станет в социализм...»40
Такая политика отвечала потребностям развития
как центральных, так и окраинных районов России,
40 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 445.
242
как высокоразвитых, так и отсталых, причем для по-
следних она имела свои видоизменения и особенности.
Важно учитывать, что осуществление названных демо-
кратических шагов Ленин ставил в прямую зависи-
мость от политических факторов — наличия Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, к ко-
торым должна перейти вся полнота власти. То есть
полновластные Советы, с одной стороны, выступают
гарантом последовательно-демократических преобразо-
ваний, с другой — формой политической организации,
ведущей к социализму.
Следует подчеркнуть, что если в развитых регионах
России после Октября имело место одновременное
проведение демократических (не осуществленных Фев-
ральской революцией) и социалистических преобразо-
ваний, то в отсталых национальных районах первые
были преобладающими. Даже спустя почти три года
после Великого Октября — в 1920 г.— В. И. Ленин
в «Проекте постановления Политбюро ЦК РКП (б)
по вопросу о задачах РКП (б) в Туркестане», опре-
деляя тактическую линию партии и Советской власти
в этом регионе, указывал: «...общей задачей ставить
свержение феодализма, но не коммунизм»41. Ясно,
что борьба за уничтожение феодальных оков была
понятна всем трудящимся национальных окраин, и
они активно поддерживали большевиков, мероприятия
Советской власти. А логика классовой борьбы и об-
щественного прогресса, потребности экономического
развития, появление реальных возможностей (помощь
со стороны наиболее развитых районов страны, цент-
ральной пролетарской власти) с исторической неиз-
бежностью ставили в повестку дня и социалистические
преобразования, ибо «последовательная демократия,
с одной стороны, превращается в социализм, а с дру-
гой стороны... она требует социализма»42.
Эта линия сохранилась и позднее, в годы социа-
листического строительства. Так, XI съезд РКП (б)
(1922 г.) в резолюции «Об укреплении и новых за-
дачах партии» указывал: «Анализируя внутреннее
положение партии, необходимо иметь в виду, что поло-
жение партийных организаций, например, в Москве,
Петрограде и Иваново-Вознесенске во многих отноше-
41 Там же. Т. 41. С. 153.
42 Там же. Т. 33. С. 78.
243
ниях отлично от положения партийных организаций,
например, в Сибири, где и среди коммунистов мы
видим громадное преобладание крестьян, или в окра-
инных республиках и т. п. Одной из задач партии
является: дифференцировать работу и ясно сознать,
что как форма построения организации, так и ме-
тоды работы в разных районах не могут быть во
всем однообразны» 43.
Специфика неразвитых и слабо развитых областей,
национальных районов получила свое отражение
прежде всего в местных Советах, их социальном соста-
ве, направлении деятельности, задачах данного регио-
на, определяемых как сложившимися условиями, так
и задачами момента. Например, в неиндустриальных
районах большую роль играли крестьянские Советы,
а в городах активно привлекались в Советы револю-
ционно-демократические элементы, прогрессивно на-
строенная национальная интеллигенция. Здесь Советы
и большевистские комитеты особенно широко опира-
лись на различные массовые и демократические орга-
низации трудящихся: профсоюзы, союзы крестьянской
бедноты, советы мусульманских рабочих, союзы тру-
дящихся мусульман («иттифаки»), союз «Букара» в
Средней Азии и Казахстане, Делегатское собрание
тифлисского гарнизона в Закавказье44, «левый блок»
интернационалистски настроенных солдат в Прибалти-
ке, сплоченность и решительность которых помешали
Временному правительству и латышским националис-
там расформировать 8 революционно настроенных
латышских полков45, и др. На Северном Кавказе боль-
шевистские комитеты, учитывая социально-экономи-
ческие и национальные условия, политическую си-
туацию в регионе, пошли на создание блока всех
демократических сил, основной задачей которого была
подготовка условий для установления Советской
власти.
43 КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 337.
44 Делегатское собрание тифлисского гарнизона, объединявшее
свыше 70 большевистски настроенных воинских частей, было распу-
щено Краевым комитетом большевиков 11 ноября 1917 г. Это оши-
бочное решение позволило контрреволюционным националистичес-
ким партиям и организациям захватить власть (см.: История
Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3. Кн. I. С. 416).
45 См.: Бурмистрова Т. Ю. Борьба большевистской партии за интер-
национальное сплочение трудящихся масс России в 1917 г. Л., 1957.
С. 44—45.
244
В борьбе за перерастание буржуазно-демократи-
ческой революции в социалистическую главным в
стратегии большевизма было не немедленное введение
социалистических принципов, а осуществление насущ-
ных, жизненно необходимых мер, задержка с проведе-
нием которых усугубляла невероятные страдания трудя-
щихся масс и вела к национальной катастрофе. Не-
медленный выход из империалистической войны, земля
тем, кто ее обрабатывает, полное национальное рав-
ноправие, контроль Советов над производством и
банками — все эти требования большевиков, понятные
и необходимые каждому труженику, многие месяцы
не претворялись в жизнь Временным правительством
и соглашательскими партиями. Вопрос, следовательно,
состоял уже не в том, «что» осуществить, а «как»
осуществить. И РСДРП (б) давала ясный ответ: через
Советы, т. е. власть трудящихся.
Период от февраля к июлю и от июля к октябрю
1917 г.— вот два этапа прозрения масс, два этапа
борьбы большевиков за массы, два пути — мирный
и немирный — развития социалистической революции.
Июльский кризис означал не укрепление власти бур-
жуазии и соглашательских партий, а тот переломный
момент, когда массы в своем большинстве созрели для
того, чтобы уяснить правильность линии большеви-
ков и отдать им свое доверие и поддержку.
Уловив эту тревожную для него ситуацию, Времен-
ное правительство решилось на насильственное ут-
верждение своего единовластия, которое эсеро-мень-
шевистские Советы и не пытались оспорить. Но в но-
вой обстановке такие действия работали уже на со-
циалистическую революцию, способствуя разоблаче-
нию антинародной сущности Временного правитель-
ства и националистических партий. Корниловский
мятеж и организаторская деятельность большевиков
по его разгрому ускорили полевение масс. Переход
власти к Советам стал неизбежным.
Для завоевания большевиками на свою сторону
трудящихся масс национальных районов огромное
значение имели и следующие два обстоятельства.
Во-первых, линия на более энергичное размежевание
большевиков с меньшевиками-оборонцами, поскольку
этот процесс проходил значительно медленнее в непро-
летарских районах. Во-вторых, дифференциация двух
245
течений в национально-освободительном движении —
революционно-демократического и буржуазно-нацио-
налистического. Если первое по своей природе и сущ-
ности могло стать резервом и союзником пролетариата
в борьбе со свергаемыми классами, то второе должно
было быть разоблачено как классовый враг всех тру-
дящихся, сподвижник и партнер великорусской бур-
жуазии, фактический предатель национальных инте-
ресов.
Реальная жизнь шаг за шагом раскрывала псев-
донародность националистических партий, их классо-
вое родство с буржуазным Временным правительст-
вом. Вместе с тем это обязывало большевиков по-
стоянно уделять внимание защите и пропаганде на-
циональной программы партии. Ее глубочайший интер-
национализм помогал широким слоям населения осво-
бождаться от пут национализма, способствовал разоб-
лачению политиканства буржуазных и мелкобуржуаз-
ных партий в области национальных отношений, прояв-
лял в сознании трудящихся действительно реальные
пути решения национальных проблем.
Особенно острая борьба развернулась по прог-
раммному требованию партии права наций на само-
определение. Ленин считал принципиально важным
защищать его как от правой, так и от левацкой интер-
претации. От четкого понимания этого требования
зависели и полнота национального равноправия,
и динамизм интернационального единения трудя-
щихся.
Извратители требования самоопределения справа
пытались свести его к культурно-национальной автоно-
мии в духе австромарксизма и бундовского сепаратиз-
ма. Но не менее опасной была критика самоопределения
и «слева»: непонимание диалектико-интернационалист-
ской сущности самоопределения и даже нигилистиче-
ская оценка национальных движений, левацкое игно-
рирование того, что еще не изжито. Так, делегат
Апрельской конференции от Киевской организации
РСДРП (б) Пятаков полагал, что самоопределение
неизбежно ведет к созданию независимого нацио-
нального государства, а существование последнего
являлось для него «превзойденным моментом, и борьба
за него является в настоящее время реакционной борь-
бой... Раз это так, то ,,право наций на самоопределе-
246
ние" теряет реальную почву под ногами»46.
В послефевральской России популярное у народов
требование самоопределения наций игнорировать уже
не мог никто. Даже кадеты, принципиально отвергая
это право, вынуждены были лавировать, прибегать к
политической демагогии. Эсеры утверждали, что их
партия высказывается за «полное и безусловное при-
знание права на национальное самоопределение»47,
однако действия Временного правительства во главе
с эсером Керенским свидетельствовали об обратном.
Имели место и сепаратистская, а также леводогмати-
ческая его трактовки — как обязательное отделение.
Таким образом, проявились различные тенденции: бур-
жуазия и мелкобуржуазные партии стремились огра-
ничить степень демократизма этого требования, а не-
которые буржуазно-националистические (например,
Финляндии, Польши, Украины) пытались трактовать
его непременно в отделенческом духе.
Все это свидетельствовало о том, что термин «са-
моопределение» недостаточно точно выражает главную
мысль — свободу отделения и создания самостоятель-
ного государства. В статье «К пересмотру партийной
программы» Ленин дает новую формулировку этого
требования: «Вместо слова самоопределение, много
раз подававшего повод к кривотолкам, я ставлю со-
вершенно точное понятие: „право на свободное от-
деление"» 48.
Видимо, стремление избежать возможные «кри-
вотолки» и решительно отмежеваться от неверных
интерпретаций этого требования и справа, и «слева»
побудило В. И. Ленина в программной секции VII Все-
российской конференции РСДРП (б) дать более чет-
кую формулу самоопределения: «Право на свободное
отделение и на образование своего государства за
всеми нациями, входящими в состав государства»49.
Эта формула и вошла в резолюцию конференции «По
национальному вопросу» . Изъятие термина «само-
46 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Апрель 1917 года: Протоколы. С. 214—215.
47 Цит. по: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 235.
48 Там же. Т. 34. С. 378—379.
49 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Апрель 1917 года: Протоколы. С. 263.
50 См. там же. С. 251.
247
определение» в документах, естественно, не означало
отказа от самого требования права наций на само-
определение в том значении, как оно исторически сло-
жилось в партийной литературе. Об этом, в частности,
свидетельствует тот факт, что В. И. Ленин продолжал
и позднее употреблять термин «самоопределение»,
например в дискуссии с Бухариным и Пятаковым на
VIII съезде РКП (б) 51.
Вместе с тем такая ориентировка Всероссийской
конференции способствовала большей четкости проле-
тарской позиции в области национальных отношений,
работала на единство и братский союз трудящихся
России, помогала разоблачению буржуазных и кле-
рикальных попыток использовать национализм для
прикрытия классовых антагонизмов.
Собравшийся для обсуждения разработанной
В. И. Лениным новой тактики VI съезд РСДРП (б)
выявил стремительный рост большевистских рядов, в
том числе и в национальных районах. Если на Апрель-
ской конференции было представлено 78 партийных
организаций, объединявших 80 тыс. членов, то к VI
съезду количество партийных организаций увеличилось
более чем вдвое, а число членов партии утроилось,
достигнув 240 тыс. человек. За это же время динами-
чно росли ряды большевиков в национальных райо-
нах: например, в Донецком бассейне — с 5423 до
15318, на Кавказе — с 500 до 7811 человек, в При-
балтийском крае количество членов партии выросло
до 1386052.
Яркую картину интернационального единения тру-
дящихся России накануне Великого Октября дает
национальный состав делегатов VI съезда РСДРП (б).
Из опрошенных 171 делегата 79 являлись представи-
телями различных национальностей России . Такое
национальное представительство на съезде отражало
хотя и подвижную, но вполне определившуюся интер-
национальную структуру РСДРП (б), которая сложи-
51 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 38. С. 156—157, 160, 182,
184.
52 См.: Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Апрель 1917 года: Протоколы. С. 149; Шестой съезд
РСДРП (большевиков). Август 1917 года: Протоколы. М., 1958. С. 1,
36, 205.
53 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года:
Протоколы. С. 294.
248
лась менее чем за два десятилетия. В преддверии ре-
шающих революционных событий 1917 г. националь-
ный состав партии свидетельствовал о том, что боль-
шевистские комитеты имели прочные связи во всех
основных национальных регионах. Лозунги и требова-
ния, с которыми большевики шли к массам, встречали
понимание и поддержку даже таких слоев населения,
которые были далеки от социалистических идей, но
собственный практический опыт им подсказывал, на
чьей стороне правда.
Из богатейшей хроники подготовки Октября отме-
тим лишь два хотя и скромных, но достаточно пока-
зательных события, чтобы проиллюстрировать, на-
сколько созвучна была политика большевиков по-
требностям простых людей независимо от их нацио-
нальной принадлежности.
Во время корниловского мятежа в августе 1917 г.
на революционный Петроград двигались контррево-
люционные части, ударную силу которых составляла так
называемая «Дикая дивизия», состоявшая из горцев
Северного Кавказа. Направленная в дивизию мусуль-
манская делегация из революционных частей разъясни-
ла горцам, куда их ведут, и призвала к братанию
и совместной борьбе с Корниловым. Дивизия не только
не пошла на Петроград, но и не выполнила приказа
командира дивизии об аресте большевистских агита-
торов 54 И если отборные воинские национальные
формирования отказывались повиноваться генералам,
то, следовательно, идеи большевизма никак не могли
быть чуждыми населению национальных окраин. Поли-
тическое банкротство режима, который направил на
борьбу с собственным народом войска, было очевид-
ным.
Другой исторический факт — сентябрьское восста-
ние в Ташкенте — свидетельствует о том, что и трудя-
щиеся отдаленных национальных районов стремились
к немедленному низвержению антинародного режима,
осуществлению народовластия. И хотя Советы на
окраинах не могли удержать власть без свержения
буржуазного правительства в центре, тем не менее
тот стихийный революционный взрыв, что привел
к установлению на несколько дней Советской власти
54 См.: Бурмистрова Т. Ю. Борьба большевистской партии за интер-
национальное сплочение трудящихся масс России в 1917 г. С. 52—53.
249
в Ташкенте, был предвестником более глобальных
событий, открытых Великим Октябрем, свидетельство-
вал о готовности национальных окраин поддержать
русский пролетариат в его решающей битве за социаль-
ное обновление России.
Общая зрелость страны для перехода власти к
Советам не означала создания равных условий и воз-
можности утверждения народовластия для всех рай-
онов. Даже в Петрограде и Москве установление
диктатуры пролетариата имело свои отличия. Если в
Петрограде удалось взять власть с минимальными
жертвами55, то в Москве Советы победили после
жестоких боев. Еще большее разнообразие в этом
плане дали периферийные районы.
Так, в Минске Советская власть установилась в тот
же день, что и в Петрограде, и совершенно бескровно.
Быстрая победа была одержана во всей Белоруссии,
в Прибалтике, на Урале. Условия для победы Октябрь-
ской революции в этих регионах оказались наиболее
благоприятными56. Успешно начала свою поступь
революция в Средней Азии и Казахстане. Уже 1 нояб-
ря власть в Ташкенте перешла к Совету. Стремительно
утвердилась Советская власть в пролетарском Дон-
бассе.
Однако, как справедливо пишет академик И. И. Минц,
Советская власть в провинции и национальных районах
не устанавливалась «по телеграфу» 57. Она развивалась
и проявлялась во всем многообразии сложных сочета-
ний революционных форм и путей, обусловленных
уровнем классовой дифференциации, степенью проле-
таризации, зрелостью субъективного фактора револю-
ции, концентрацией контрреволюционных сил в различ-
ных регионах (Дон, Украина, Оренбуржье, Семиречье
и др.), интервенционистским вмешательством империа-
листических кругов. Последнее обстоятельство способ-
ствовало не только затяжному характеру гражданской
войны, например в Закавказье, но и утрате в ряде мест
Советской власти (Финляндия, Прибалтика).
Однако тяжелые перипетии гражданской войны и
55 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. С. 328.
56 См. там же. С. 394, 409.
57 См.: Минц И. И. История Великого Октября. Т. 3. М., 1979.
С. 399.
250
иностранной интервенции не могут бросить и малейшей
тени, как бы ни старались наши классовые противни-
ки, на тот неоспоримый факт, что вызревшие социаль-
но-экономические и политические противоречия в Рос-
сии, накопившийся огромный всенародный револю-
ционный потенциал привели к закономерному сверше-
нию Великого Октября под руководством ленинской
партии российских марксистов, к триумфальному
шествию Советской власти по необъятным просто-
рам России в октябре 1917—феврале 1918 г.
Опыт большевизма по сплочению трудящихся всех
многочисленных наций и народностей России в единый
межнациональный союз в борьбе за социальное и
национальное освобождение на основе идей научного
социализма обусловил всемирно-историческое зна-
чение интернационалистской стратегии Октября.
Этот опыт подтвердил великое предвидение марк-
сизма-ленинизма об освободительной и объединитель-
ной миссии рабочего класса в истории. Механизм
перерастания Февральской буржуазно-демократиче-
ской революции в Октябрьскую социалистическую в
полной мере обусловливался тем объективным
обстоятельством, что ведущая роль в интернациональ-
ном объединительном движении народов принадле-
жала пролетариату.
Стратегия и тактика Октября показали, что раз-
личный уровень развития наций и народностей единого
многонационального государства не является пре-
пятствием для перехода к социалистическим преобра-
зованиям, если в авангарде революционных сил вы-
ступает рабочий класс достаточно развитой нации,
способный просветить, организовать и поддержать
революционно-демократические устремления немного-
численного пролетарского и полупролетарского на-
селения недостаточно развитых и отсталых народов.
Именно такая историческая роль выпала на долю
русского рабочего класса, который вместе с проле-
тариями Украины, Прибалтики, Финляндии, Польши,
Баку и других регионов, как наиболее политически
развитыми и организованными представителями рос-
сийского рабочего класса, обеспечил взаимодействие
всех национальных революционных отрядов трудящих-
ся России и слил их в единый могучий поток социа-
листической революции.
251
Рабочий класс интернационален по своей природе,
сущности, месту в общественном производстве, кото-
рое объединяет людей независимо от их национальной
принадлежности. Демократические и социалистичес-
кие интересы пролетариата едины для всех националь-
ностей. Поэтому он наиболее последовательно и не-
уклонно выступает за полное искоренение любых форм
национального неравенства, несправедливости, нацио-
нального эгоизма, непримиримо борется с любыми
проявлениями национализма и шовинизма.
Стратегия и тактика Октября дали международ-
ному рабочему классу реальный исторический пример
того, что ленинская национальная политика, ее клас-
совая направленность и интернационализм явились
важным фактором обеспечения гегемонии пролетариа-
та как в буржуазно-демократической революции, так
и в борьбе за социалистическую революцию.
Опыт большевизма по сплочению трудящихся
многочисленных наций и народностей России, на-
ходившихся на различных уровнях социально-эконо-
мического и культурного развития, убедительно под-
твердил принципиальный вывод марксизма-ленинизма,
что только идеология, политика и организационная
практика пролетарского интернационализма способны
обеспечить полное устранение порожденного капита-
лизмом национального отчуждения народов, их спло-
чение и единство действий в борьбе за социальную
и национальную справедливость.
Пролетарский интернационализм — неотъемлемый
элемент и основа политики партий нового типа. Он
означает интернациональную солидарность и сплочен-
ность отрядов рабочего класса и его авангарда в
борьбе за идеалы социализма, непримиримость к лю-
бым видам угнетения, неравноправия, национального
эгоизма, означает приоритетную ориентацию на интер-
национально-классовые интересы, сотрудничество и
взаимопомощь, единство позиций и действий в проти-
воборстве с буржуазной идеологией и империализмом,
устремленность к максимальной интеграции социали-
стических сил, возрастающую заинтересованность и
взаимную ответственность национальных отрядов все-
мирного пролетариата в делах друг друга.
Всемирно-историческое значение большевистской
тактики от Февраля к Октябрю состоит в том, что
252
был приобретен реальный опыт того, каким путем
сплачивать разнонациональные массы трудящихся,
как объединять их в борьбе за социальное переустрой-
ство общества. Партия большевиков последовательно
воплощала в жизнь ленинское требование, согласно
которому все национальные проблемы марксисты ре-
шают не на путях разъединения народов, не с по-
мощью насильственной ассимиляции и дискриминации
малых или отсталых народов, нигилистического игно-
рирования национальных особенностей, как это про-
поведуют расисты, шовинисты и космополиты, а на
путях единения, сближения и постепенного слияния
наций и народностей через полную свободу их рас-
цвета и взаимообогащения общезначимыми достиже-
ниями социального и культурного прогресса.
В противовес индивидуализму и национальной
исключительности буржуазного национализма, несу-
щего трудящимся раскол, обособление, периферий-
ную замкнутость и отупение, коммунисты всегда и
везде выдвигали и претворяли в жизнь идеи единства и
братства людей труда, общности их классовых инте-
ресов и вытекающей из этого потребности в солидар-
ности, взаимопомощи, совместных действиях.
Благодаря ленинской разработке и революционной
практике Октября пролетарский интернационализм
расширил свое историческое содержание и функции,
став не только идеологическим принципом и классо-
вой политикой, но и социальной реальностью, объеди-
няющей вокруг себя составные потоки мирового рево-
люционного процесса. Являясь самым выдающимся
событием XX столетия, Октябрь открыл эпоху перехо-
да от капитализма к социализму как высокораз-
витых индустриальных стран, так и отсталых прежде
народов, которые, опираясь на интернациональную по-
мощь пролетариата развитых наций, получили воз-
можность двигаться к социализму, минуя капитали-
стическую стадию развития.
Таким образом, интернационализм стратегии и так-
тики Октября не только дал конкретный исторический
опыт единения трудящихся в борьбе с капиталом и
империализмом, но и явился мощным ускорителем
мирового революционного процесса в целом, указал
народам конкретные пути и средства борьбы за со-
циальное и национальное освобождение.
Глава VII
Обреченность поисков
«третьего пути»
Великая Октябрьская социалистическая революция
поставила у власти единственную подлинно револю-
ционную партию. Другие партии и политические те-
чения, выступив с реакционных, противоречивших
историческому прогрессу позиций, сошли с политиче-
ской арены.
В буржуазной и реформистской литературе пред-
принимаются настойчивые усилия доказать «незакон-
ность» социалистической революции и «большевист-
ского правления» в России. Крушение политических
противников ленинизма объясняется как «историчес-
кая случайность», следствие ошибок тех или иных
партий, групп, деятелей. Согласно этой концепции,
только капитализм мог-де обеспечить прогресс и циви-
лизацию в России, а гарантом «демократии» могли
выступить якобы лишь буржуазные и реформистские
партии.
Склонность современных буржуазных авторов
искать «демократическую» альтернативу большевизму
не должна вводить никого в заблуждение. Игра в
либерализм, в реформизм — это лишь модификация
тактики империализма. Было время, когда буржуаз-
ные историки более откровенно оценивали возможнос-
ти своих российских братьев по классу: или больше-
вики, или монархисты — контрреволюционный «гене-
рал на белом коне», как писал американский журна-
лист У. Чемберлин 1. В последние же годы в буржуазной
историографии доминируют варианты, построенные
вокруг «третьего пути» — коалиции меньшевистско-
эсеровского («социалистического») блока с кадетами
(«либералами»), якобы лишь в силу «стечения обстоя-
тельств» уступивших власть большевикам.
Теория «роковых ошибок» («роковых случайнос-
тей») развивалась и модифицировалась на протяже-
нии многих лет. Ее первыми проповедниками были
кадетские и меньшевистско-эсеровские деятели, после
1 Chamberlin W. H. The Russian Revolution 1917—1921. Vol. II.
N. Y., 1935.
254
Октябрьской революции сводившие сокрушительный
крах своих партий в конечном счете к «случайности».
Эти позиции довольно широко отражены в работах
лидера кадетской партии П. Н. Милюкова, выступив-
шего с рядом «трудов», посвященных Февральской
и Октябрьской революциям 2. Аналогичные идеи мень-
шевистской историографии исповедовал Н. Суханов3,
выдвинувший типично реформистскую концепцию
Октябрьской революции и ее причин.
Примечательно, что буржуазный историк возлагал
вину за «ошибки» на меньшевистско-эсеровских вож-
дей и министров-социалистов во Временном правитель-
стве, которые-де помешали провести в жизнь кадет-
ские экономические и политические программы.
А идеолог меньшевизма Н. Суханов в свою очередь видит
виновников «ошибок» в буржуазных кругах. Он сокру-
шается по поводу того, что вожди меныневистско-
эсеровского блока («звездная палата», как именует
его Суханов) не сумели противостоять большевизму,
своими «промахами» и «непоследовательностью» дали
ленинцам возможность овладеть инициативой.
Неразрешимые внутренние противоречия концеп-
ции «роковых случайностей» отметил один из активных
участников антибольшевистского движения, бывший
комиссар Временного правительства, белоэмигрант
В. Б. Станкевич. Одну из глав своих воспоминаний
он заканчивает такими размышлениями о причинах
поражения контрреволюции: «Тогда, в минуту дейст-
вия, все события казались сплошною цепью мелких,
часто несчастных случайностей. Казалось, скажи тот
или иной деятель иначе, напиши иную резолюцию — и
все пошло бы по-иному. Но теперь ясно, что вопрос
был значительно сложнее... И не в энергии или
вялости отдельных лиц причина неуспеха борьбы с
большевиками. Почему Кишкин и Пальчинский в
Петрограде, Керенский и Краснов в Гатчине, Вой-
тинский и Савицкий в Пскове, Болдырев в Двинске,
Царский и Кучин в 12-ой армии, Духонин и Дидерихс
в Ставке — почему все вдруг оказались такими бес-
2 См.: Милюков П. Н. История второй русской революции. Т. 1.
Вып. 1—3. София, 1921; Он же. Россия на переломе: Большевист-
ский период русской революции. Т. 1. Париж. 1927 и др.
3 См.: Суханов Ник. Записки о революции. Кн. 1—7. Берлин и др.,
1922—1923.
255
помощными и неэнергичными и безрезультатными в
усилиях? Неужели везде случайность и ошибки?»
А все дело в том, продолжает Станкевич, что «путь
демократизма, большинства голосов, формально вы-
раженной воли нации лежит крайне близко около
большевиков. Это... самая многочисленная и влия-
тельная в массах партия» 4.
Обмениваясь взаимными упреками, буржуазные
и мелкобуржуазные идеологи проявили единство в
стремлении опровергнуть ленинизм, дискредитировать
исторические уроки большевизма. Пытаясь дать
«благовидное» теоретическое обоснование своему про-
валу и обобщая свой собственный печальный опыт,
буржуазные и меньшевистско-эсеровские историки вы-
ступили с нападками на ленинскую партию, с мифа-
ми о «революции меньшинства», «верхушечном пере-
вороте», «заговоре» и пр.
Взгляды идеологов российской контрреволюции
оказали серьезное влияние на течения современной
буржуазной историографии и оппортунизма. Из «нас-
ледия» политических банкротов антикоммунисты из-
влекают нужные им характеристики и оценки, кото-
рые произвольно давались большевикам. И хотя
жизнь нанесла жестокий удар по концепциям «слу-
чайности», «незакономерности» Октябрьской револю-
ции, современная буржуазная литература повторяет
спекуляции предшественников.
Не отказывая буржуазным, меньшевистско-эсеров-
ским политикам в способности совершать действитель-
ные и подчас серьезные просчеты, попытаемся рас-
крыть подлинные причины гибели этих партий.
1. Контрреволюционный миф
о «либерализме» кадетов
«Самым цельным, полным и оформленным выраже-
нием политической борьбы классов является борьба
партий»5,— отмечал В. И. Ленин. В работах, пос-
вященных анализу разных этапов развития револю-
ции между Февралем и Октябрем, он неизменно воз-
вращался к подробным и скрупулезным характерис-
тикам позиций классов и представлявших их партий,
4 Станкевич В. Б. Воспоминания 1914—1919 гг. Берлин, 1920. С. 283.
5 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 137.
256
расстановки и соотношения сил, боровшихся против
революции, к определению масштабов влияния пос-
ледних, разоблачению используемых ими тактичес-
ких и идеологических приемов, направленных на под-
рыв революционного движения.
Особую актуальность на новом этапе революции
приобрело разоблачение антинародной сущности пар-
тии кадетов, занявшей после свержения самодержа-
вия главенствующее положение среди буржуазных
партий России и во Временном правительстве. Не-
состоятельны попытки современной буржуазной исто-
риографии представить кадетов либералами, «нацио-
нальной» силой, гарантом «народной свободы». Эти
оценки говорят не об облике кадетов, а о позиции
современных антикоммунистов, упорно повторяющих
измышления идеологов российской буржуазии. После
Февраля, в условиях нарастания пролетарской рево-
люции, кадеты особенно настойчиво пытались зату-
шевать подлинно классовое содержание своей партии.
««Партия народной свободы» не считает себя «бур-
жуазной» в узком смысле слова... интересы торговли
и промышленности имеют в настоящее время много
пунктов соприкосновения с общенациональными
интересами»6,— писала «Речь» в сентябре 1917 г.
Кадетские вожди пытались отвести своей партии мес-
то некоего «левого центра»7. «К-д. занимают над-
классовую, центральную позицию» 8,— утверждали
они.
Партия кадетов была самой крупной партией
эксплуататорских классов. Статистические сведения
о ее численности не публиковались. Однако в совет-
ской литературе приводятся убедительные данные,
свидетельствующие о том, что вопреки усилиям руко-
водства партии она не стала массовой и фактически
не выходила за пределы городов, в которых объеди-
няла капиталистов, помещиков и часть интеллиген-
ции 9. По подсчетам советских авторов, в этой пар-
тии после Февральской революции состояло около
6 Речь. 1917. 1 (14) сент.
7 См.: Кувшинов В. А. Разоблачение партией большевиков идеоло-
гии и тактики кадетов. М., 1982. С. 10.
8 Речь. 1917. 18 (31) окт.
9 См.: Минц И. И. История Великого Октября. Т. 2. М., 1978. С.
89—93.
257
50 тыс. человек, а к концу лета 1917 г.— примерно
60—70 тыс. Затем ее численность уменьшается. По
сравнению с предшествующим периодом изменился
социальный состав партии: в ней стало меньше пред-
ставителей мелкой и значительно возросло число пред-
ставителей крупной буржуазии 10.
В борьбе против народных масс кадеты проде-
монстрировали крайние антидемократизм и реакцион-
ность11 . Именуя себя «партией народной свободы»,
они на деле сплачивали все правые и консерватив-
ные силы. В рядах кадетов растворилась партия
прогрессистов, за ее спиной спрятались октябристы,
помещичье-монархические группировки. «Кадеты
объединяют всех правых, всю контрреволюцию, всех
помещиков и капиталистов» 12,—писал В. И. Ленин.
В итоге сформировался контрреволюционный блок, в
котором главную роль играли кадеты. Рядом с ними
зрела и собиралась с силами черносотенно-монархиче-
ская реакция. И хотя противоречия между разными
слоями и группами эксплуататоров не исчезли, перед
лицом общего противника — революционных сил они
сплачивались на общей контрреволюционной плат-
форме.
Революция пошла значительно дальше программ
либерально-оппозиционных партий. В этой обстановке
партия кадетов окончательно утратила свою либе-
ральную окраску, выявив классовое родство с другими
политическими организациями капиталистов и проде-
монстрировав тем самым традиционную реакционность
российского либерализма, его классовое бессилие,
боязнь демократии и политическое убожество. «Ка-
деты ненавидят революцию и демократию» 13,— писал
В. И. Ленин летом 1917 г. Страшась пролетариата,
буржуазия взаимодействовала с наиболее реакцион-
ными силами, усугубляя тем самым консерватизм и
контрреволюционность своей политики. Естественно,
коренные экойомические и политические интересы это-
10 См.: Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в
России. М., 1977. С. 251—253, 323; Астрахан X. М. Большевики и
их политические противники в 1917 г. Л., 1973. С. 187.
11 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3.
Кн. I. M., 1967. С. 8.
12 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 69.
13 Там же. С. 383.
258
го блока могли быть разрешены только на путях
контрреволюционной политики.
Свою контрреволюционную природу кадеты обна-
ружили в вопросе о государственном устройстве Рос-
сии. «Партия кадетов,— отмечал В. И. Ленин,— всег-
да была монархической... После победы народа над
царской тиранией эта партия объявила себя респуб-
ликанской», на деле отстаивая лишь «привилегии ка-
питалистов и их всевластие над народом» 14 Нака-
нуне же Февраля «дальше цензовой конституционной
монархии идти она не хотела» 15. Лишь под давлением
революционных масс после Февральской революции
она вынуждена была отказаться от идей конститу-
ционно-монархического строя. «Напуганный нарастав-
шей волной возбуждения, Временный комитет (Го-
сударственной думы,— Авт.) отрекся от прежнего мне-
ния» 16,— писал позднее П. Н. Милюков. Провал по-
пыток установить регентство великого князя Михаила
он воспринял как трагедию российской революции.
«Временное правительство одно, без монарха... явля-
ется «утлой ладьей», которая может затонуть в океане
народных волнений»17,— утверждал кадетский вождь.
VII съезд партии кадетов, состоявшийся в марте
1917 г., вынужден был высказаться за установление
республиканского строя с президентом и ответствен-
ным министерством. В сложившейся ситуации, писал
орган кадетов, вряд ли целесообразно «цепляться за
идею конституционной монархии» 18. Однако, как сви-
детельствовали принятые на съезде документы, клас-
совые частнособственнические интересы торгово-про-
мышленного капитала и помещиков должны были и
при новой власти оставаться неприкосновенными.
Экономические позиции, политический опыт, накоплен-
ный российской буржуазией в дофевральский период,
помогли ей захватить власть, использовав соглаша-
тельство меньшевиков и эсеров.
Временное правительство, сформированное Вре-
менным комитетом Государственной думы, не могло
14 Там же. Т. 34. С. 58—59.
15 Там же. Т. 32. С. 384.
16 Милюков П. Н. История второй русской революции. Т. 1. С. 52,
63.
17 Там же. С. 53.
18 Речь. 1917. 14 (27) марта.
259
быть ни революционным, ни демократическим, как оно
себя называло и как уверяли лидеры кадетов и согла-
шательских партий, а являлось диктатурой буржуазии
и стояло на страже интересов частной собственности.
Оно было неправомочно даже с точки зрения формаль-
ного буржуазного права. Источником этой власти ста-
ла Государственная дума, фактически низложенная
революцией. Кроме того, IV Государственная дума на-
кануне Февральской революции была распущена цар-
ским указом. «Умный вождь буржуазии и помещиков»,
кадет Милюков в отличие от вождей соглашатель-
ских партий хорошо понимал шаткость «правовой
основы» правительства, сформированного, как он при-
знался, по поручению «частного совещания членов
Думы». Государственная дума как учреждение с на-
чала революции, с фактической отменой старых основ-
ных законов революционным переворотом утратила
свое назначение, писал он. Однако свое «право влиять
на ход событий Государственная дума по необходи-
мости, выводила не столько из своего права избра-
ния... 3 июня 1907 г., сколько из той важной роли,
которую она сыграла в успехе революции 27 февраля
1917 г.»19.
Оставим на совести Милюкова заявление о «ре-
волюционной роли Думы», тем более что впоследствии
он сам вынужден был признать, что никакой роли
в низвержении монархии Дума не сыграла. Отметим
лицемерие буржуазных и эсеро-меньшевистских исто-
риографов, проливших так много слез по поводу «не-
законности» Советов в роли органов власти и «не
заметивших» политического подлога, в результате
которого у власти оказалось буржуазное Временное
правительство. Революцию совершили рабочие и
крестьяне, а государственная власть оказалась в ру-
ках кучки эксплуататоров, до последней возможно-
сти цеплявшихся за монархию.
В вопросе о власти проявилось, таким образом,
одно из самых глубоких противоречий послефевраль-
ского развития — между революционно-демократиче-
ской диктатурой пролетариата и крестьянства в лице
Петроградского Совета, который формально не имел
государственной власти, но пользовался поддержкой
19 Милюков П. Н. История второй русской революции. Т. 1. С. 106.
260
революционных масс, вооруженных рабочих и солдат,
и диктатурой буржуазии. Партия кадетов боролась
против углубления революции, за сосредоточение
власти в руках буржуазии. Большевики — за полно-
властие Советов. Мелкобуржуазные партии шли по
пути соглашательства с буржуазией и добровольно
уступили ей власть.
Определяя соотношение сил в стране после сверже-
ния самодержавия и отношение различных партий к
сложившемуся двоевластию, В. И. Ленин писал:
«Буржуазия за единовластие буржуазии.
Сознательные рабочие за единовластие Советов...
Мелкая буржуазия,— «социал-демократы», с.-р. и пр.
и пр.,— колеблется, мешая этому прояснению, этому
освобождению» 20. Исходным пунктом ленинского ана-
лиза двоевластия явилось понимание непримиримости
двух основных борющихся сил, а значит, и неизбеж-
ности новых классовых боев за власть. «...«Момент»
всеобщего слияния классов против царизма был и про-
шел,— писал Ленин.— Первое же соглашение первого
«Временного Комитета» Государственной думы и Со-
вета означало уже конец слияния классов и начало
классовой борьбы»21. И чем шире разворачивалась
революция, тем контрреволюционнее становились бур-
жуазия и ее главная партия — кадеты. С первого дня
послефевральского развития они развернули борьбу
против Советов, вынашивая планы их насильственной
ликвидации.
«Советы должны сойти с политической арены...»22 —
таково было главное требование партии кадетов. Боль-
шевиков обвиняли в анархизме, отрицании твердой
государственной власти. «Капиталист,— писал В. И. Ле-
нин,— называет «анархией» Советы рабочих и пр.
депутатов, ибо такая организация власти не связы-
вает народ заранее и безусловно игом капиталистов,
а дает свободу и порядок вместе с возможностью
мирного и постепенного перехода к социализму»23.
В изменившихся условиях буржуазии на первых
порах приходилось считаться с существовавшими и об-
ладавшими реальной властью Советами, с могучим
20 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 148.
21 Там же. Т. 32. С. 248—249.
22 Речь. 1917. 23 июля.
23 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 219.
261
размахом революционного движения. Тактика союза
с мелкобуржуазными партиями, провозглашенная VII
съездом партии кадетов, была естественным шагом
в условиях послефевральского развития, поскольку
реализация стратегических планов буржуазии могла
произойти только методами обмана масс, лавирования,
выжидания.
Установив тесное сотрудничество с вождями мелко-
буржуазных партий, буржуазия максимально исполь-
зовала последние против революционных сил, для об-
мана трудящихся масс и «демонтажа» демократиче-
ских органов власти. Платформа этого сотрудничест-
ва, обсуждавшаяся на VII съезде партии кадетов, бы-
ла выдержана в духе классовой заинтересованности
капиталистов: продолжение войны, признание единст-
ва верховной власти и необходимость минимальной
социальной программы24.
То, что буржуазия спустя несколько месяцев после
Февральской революции добилась своего единовла-
стия, не было свидетельством «исторической неизбеж-
ности», как это часто пытаются представить идеологи
оппортунизма. После Февраля Советы добровольно, в
силу доверчивости масс, их политической неопытности
шаг за шагом уступали власть Временному прави-
тельству. Однако ликвидации в свою пользу двоевла-
стия буржуазия смогла добиться лишь благодаря под-
держке лидеров меньшевиков и эсеров в Советах.
Раскрывая классовую заинтересованность российской
буржуазии в сотрудничестве с «социалистическими»
лидерами и течениями, В. И. Ленин предупреждал,
что «Гучков и Милюков будут — опять-таки при из-
вестных обстоятельствах — за всевластие, за едино-
властие Чхеидзе, Церетели, с.-р., Стеклова, ибо это все
же «оборонцы»» 25. Буржуазия заранее предусмотрела
полезность для себя сотрудничества с меньшевиками
и эсерами. Вовлечение мелкобуржуазных соглаша-
тельских «верхов» в контрреволюционную коалицию
вначале помогло буржуазии удержаться при острей-
ших кризисах власти, а на определенном этапе изме-
нить соотношение сил в свою пользу.
Российские монополисты и их партии испытывали
24 См.: Минц И. И. История Великого Октября. Т. 2. М., 1978.
С. 100.
25 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 140.
262
недоверие к «социалистическим» вождям. Оно, в част-
ности, выразилось в том противодействии, которое ока-
зал коалиции кадетский лидер Милюков. Огромные
политические выгоды, однако, перевешивали эти опа-
сения. «Кадеты,— писал В. И. Ленин в июле 1917 г.,—
не верят «социал-блоковцам», охотно употребляя по-
сланных от них министров «на посылки» для всяких
«успокаиваний»,— но в то же время злобствуя, шипя
и негодуя по поводу «требовательности» той массы
крестьян и частью рабочих, которая сейчас доверилась
эсерам и меньшевикам ради их пышных обещаний
(«удовлетворить трудящихся, не обидев капитали-
стов»), но которая имеет наглость ожидать и требо-
вать действительного выполнения этих обещаний!»26
Идеология социал-реформизма и «оборончества», страх
перед перспективой перехода власти в руки рабочих
(вожди мелкобуржуазных партий не мыслили после
свержения царизма никакой иной власти, кроме власти
буржуазии) прочно удерживали меньшевиков и эсеров
в орбите империалистической внешней и внутренней
политики Временного правительства. Боязнь массовых
революционных выступлений, стремление парализовать
революционную энергию трудящихся и их представи-
тельных органов вполне согласовывались с самыми
реакционными замыслами империалистов. Буржуазия
и ее ведущая партия не скрывали своего удовлетворе-
ния политикой и классовой линией министров-социа-
листов.
С образованием коалиции, констатировал Милю-
ков, «министр иностранных дел Терещенко успевал
осторожно продолжать линию Милюкова, а военный
министр Керенский оказался решительнее Гучкова и
генералов в вопросе о наступлении... Министры-со-
циалисты поочередно призывали в своих публичных
выступлениях к благоразумию и говорили почти «ка-
детские речи»»27. Не менее убийственные для всякого
подлинного социалиста характеристики звучали в ка-
детской «Речи». «Шесть месяцев тому назад,— писала
газета,— Церетели оповестил весь мир, что социали-
сты вошли в правительство не для коалиции, а для
обострения классовой борьбы. Теперь же... этот вождь
26 Там же. Т. 32. С. 382.
27 Милюков П. Н. Россия на переломе: Большевистский период рус-
ской революции. Т. 1. С. 71—72, 74.
263
произносит почти «кадетские» речи. Скобелев, вступив
в министерство, на радостях «шлепнул», что Прави-
тельство отымет у промышленников «сто процентов»
дохода. Теперь же он... призывает товарищей к «хо-
лодному рассудку». Авксентьев вопит теперь о гибели
России и пугает большевиков германским десантом...
Непримиримый Николай Семенович (Чхеидзе.— Авт.)
присмирел, и даже «сенатор» Соколов ускромнился...
За шесть месяцев,— с удовлетворением резюмирует
«Речь»,— вожди успешно... обучились элементарным
основам государственности» 28.
Переход вождей соглашательских партий на пози-
ции открытой защиты буржуазной политики выявлял
истинную цену их посулов и обещаний, стимулировал
революционную активность масс. Появление «социа-
листов» в коалиционных кабинетах не изменяло ха-
рактера политики Временного правительства. Более
того, власть по существу перемещалась вправо,
в направлении упрочения диктатуры буржуазии. Рас-
стрел июльской мирной демонстрации знаменовал ко-
нец двоевластия и установление диктатуры буржуа-
зии. «...Пролетариат фактически поставлен вне зако-
на,— говорилось в резолюции Совещания ЦК РСДРП
с представителями ПК, ВО и МК 13—14 июля,—
роль Советов падает, и органы революционной власти
сменяются учреждениями с решающим влиянием всех
собственнических групп, идущих под гегемонией импе-
риализма» 29.
Сформированное после июльских событий прави-
тельство, неподотчетное демократическим органам и
освободившееся от формального «контроля» Советов,
выступило как орудие установления авторитарной
власти. Сохранение политического и экономического
господства капитала оставалось главной задачей им-
периалистической буржуазии. Массы на собственном
опыте убеждались в реакционности политики Времен-
ного правительства, в его контрреволюционной сущ-
ности.
События доказывали, что конечной целью правящих
империалистических кругов было установление воен-
ной диктатуры при поддержке международного импе-
риализма. Об этом же свидетельствовали опыт после-
28 Речь. 1917. 7 (20) сентября.
29 Рабочий и солдат. 1917. 23 июля.
264
февральского развития, стратегия контрреволюцион-
ных кругов и их партий.
Буржуазия и ее партия — кадеты активно поддер-
живали диктаторские притязания Керенского, расчи-
щали путь Корнилову. Важным этапом на пути ликви-
дации Советов и установления открытой диктатуры
по замыслам контрреволюционной буржуазии должно
было стать так называемое Государственное совеща-
ние, созванное Временным правительством в августе
1917 г. Его участники, представители буржуазии и
реакционной военщины, готовили планы разгрома ре-
волюционных сил. С программой удушения револю-
ции в союзе с империалистами Антанты выступил на
совещании кандидат в диктаторы Корнилов. «Вооб-
ще,— как «авторитетно» констатирует Керенский в
своих «показаниях»,— Московское совещание было
чрезвычайно важным этапом за утверждение в России
военной диктатуры»30. Политические махинации с
созывом так называемого Всероссийского демократи-
ческого совещания и созданием Временного совета
республики (предпарламента) служили «парламент-
ским» прикрытием для консолидации сил, выступав-
ших за установление военной диктатуры.
Мятеж Корнилова окончательно разоблачил го-
товность буржуазии и ее правящей партии пойти на
все ради сохранения своего господства, ликвидации
революции. Борьба против корниловщины, органи-
зованная и возглавленная большевиками, привела
к новому подъему революции, показала мощь и
сплоченность революционных сил. После разгрома
корниловщины партия кадетов под давлением размаха
революционных событий пыталась формально отмеже-
ваться от корниловщины, однако не отказалась от
идеи военной диктатуры. Лишь победа Октябрьской
социалистической революции предотвратила установ-
ление диктаторского режима, поставив у власти рабо-
чий класс в союзе с беднейшим крестьянством.
Выдвинутая буржуазией и ее партиями общеполи-
тическая программа по коренным вопросам послефев-
ральского развития находилась в вопиющем противо-
речии с объективным положением дел в стране. Она
неизбежно приходила в острые столкновения с корен-
30 Цит. по: Суханов Ник. Записки о революции. Кн. 5. Берлин и др.,
1923. С. 226.
265
ными интересами трудящихся масс, чаяниями народа.
На каждом шагу выявлялась неспособность бур-
жуазии решать общедемократические и общенацио-
нальные задачи, под лозунгами которых совершилась
Февральская революция. «Революция поставила воп-
росы необычайной трудности, гигантской важности,
мирового размаха»31,— писал В. И. Ленин. Коренные
из них — мир, свобода, хлеб, земля, борьба с разру-
хой. За восемь месяцев своего правления буржуазия
не только не решила ни один из этих вопросов, но и
усугубила разруху, поставив страну на грань нацио-
нальной катастрофы. Политика кадетов во Временном
правительстве, как внешняя, так и внутренняя, носила
реакционный, империалистический характер.
Временное правительство не могло отказаться от
грабительской, захватнической войны, которая, по
расчетам буржуазных деятелей, должна была нанести
сильнейший удар по революции и ее завоеваниям.
Выступая за ведение войны «до победного конца»,
кадеты старались прикрыть ее истинные характер и
цели. Разоблачая классовую сущность военной про-
граммы Временного правительства, В. И. Ленин
писал: «Значит, договоры, заключенные царской
шайкой, остаются в силе. Значит, мы воюем во имя
этих грабительских договоров, заключенных царской
шайкой и «союзными» банкирами» 32. Военные расходы
Временного правительства за время его пребывания
у власти возросли. Война обходится России в 50 млн
руб. в день, писал Ленин в сентябре 1917 г., и эта
сумма идет большей частью военным поставщикам.
Из этих 50 млн руб. 10 млн и больше «составляют
«безгрешные доходы» капиталистов и находящихся
в той или иной стачке с ними чиновников» 33.
Массы, пошедшие на штурм царского самодержа-
вия под лозунгом прекращения империалистической
войны, не могли долго мириться с внешней политикой
Временного правительства. Война все больше обостря-
ла экономические, социальные противоречия в стране,
приближая крах политики империалистической бур-
жуазии и ее партий.
Политика Временного правительства отражала
31 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 383.
32 Там же. Т. 31. С. 212.
33 Там же. Т. 34. С. 173.
266
требования господствующих классов и по другим
вопросам. Решение аграрной проблемы откладывалось
на неопределенное время — до Учредительного соб-
рания. А пока правительство стояло на страже поме-
щичьего землевладения, гарантировало помещикам
«законную» охрану их земель и даже возмещение
убытков в случае «народных волнений». «Существова-
ние помещичьего землевладения в России есть мате-
риальный оплот власти крепостников-помещиков
и залог возможного восстановления монархии. Это
землевладение неизбежно осуждает подавляющую
массу населения России, крестьянство, на нищету, ка-
балу и забитость, а всю страну на отсталость во
всех областях жизни»34,— отметила VII (Апрельская)
Всероссийская конференция РСДРП (б),
В 1917 г. доходы буржуазии приняли баснословные
размеры. Небольшая кучка капиталистов наживала
сотни процентов на капитал. Беспрецедентная по
масштабам, хищническая политика монополистов и их
правительства, не считавшаяся ни с интересами стра-
ны, ни с требованиями трудящихся масс, многократно
усиливала противоречие между трудом и капиталом.
Это противоречие стало главным стержнем, вокруг
которого разворачивались классовые, политические,
национальные и иные антагонизмы. Они требовали
революционного разрешения на путях перехода власти
в руки рабочего класса.
Российский империализм открыто и нагло делал
ставку на удушение пролетариата, подрыв его сил
с помощью дезорганизации хозяйства. «Капиталисты
умышленно и неуклонно саботируют (портят, останав-
ливают, подрывают, тормозят) производство, надеясь,
что неслыханная катастрофа будет крахом республики
и демократизма, Советов и вообще пролетарских
и крестьянских союзов, облегчая возврат к монархии
и восстановление всевластия буржуазии и помещи-
ков»35,— писал В. И. Ленин.
В условиях голода и разрухи широкое распростра-
нение получили укрытие товаров предпринимателями,
срыв твердых цен, спекуляция, «узаконенное» казно-
крадство и безжалостное разграбление народных
средств. Вакханалией мародерства назвал В. И. Ле-
34 КПСС в резолюциях... Т. 1. М., 1970. С. 442.
35 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 155.
267
нин политику Временного правительства, возлагав-
шего все тяготы разрухи и расстройства экономики
на трудящихся. При этом буржуа демагогически
заявляли, что не капиталисты, а рабочие подрывают
экономику, своими революционными выступлениями
усугубляют «анархию» и разруху. Трудящихся цинич-
но призывали к экономии и бережливости «во имя
спасения отечества». «Промышленники всю Россию
ограбили за два месяца после революции,— писал
В. И. Ленин.— Капитал наживал сотни процентов
прибыли, каждый отчет говорит об этом. А когда
рабочие за два месяца революции имели «дерзость»
сказать, что они хотят жить по-человечески, то вся
капиталистическая пресса страны подняла... дикий
вой о том, что рабочие грабят страну...»36
И буржуазное правительство первого состава во
главе с кадетами, и три последующих коалиционных
кабинета, видоизменивших лишь форму политического
господства капитала, углубляли и расширяли кризис
экономики страны, привели ее на грань катастрофы.
«В стране, извивавшейся в тисках трехлетней войны,—
подчеркивалось в Манифесте VI съезда РСДРП (б),—
как лавина, нарастал небывалый экономический и
финансовый кризис... Война, точно огромный вампир,
высасывала все соки, отнимала все силы. Нет топлива,
нет сырья, нет хлеба. Призрак голода стал гулять
по городам, по квартирам бедноты. Бездонная про-
пасть гибели разверзлась перед страной»37.
Каких бы сторон деятельности правящего класса
и его партий мы ни касались, все они полностью
противоречили объективным потребностям развития
страны, коренным образом расходились с интересами
трудящихся масс.
Главной объективной причиной гибели буржуазного
режима стали глубокие, непримиримые противоречия
между буржуазией и рабочим классом, всеми трудя-
щимися по коренным экономическим, политическим,
социальным вопросам. Социалистическая революция
в России ширилась и развивалась под воздействием
необходимости неотложного решения таких проблем,
как прекращение империалистической войны, ликвида-
ция экономической разрухи и голода, решение аграр-
36 Там же. Т. 32. С. 96.
37 КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 504.
268
ного вопроса, уничтожение национального гнета.
События подтвердили, что без социалистического
переворота не будет решен ни один из этих вопросов.
Неизбежность ухода с исторической арены российских
эксплуататоров и их партий коренилась в объективных
социально-экономических условиях российской действи-
тельности, а также в зрелости субъективного фактора
революции. «Господство капитализма,— отмечал
В. И. Ленин,— прекратить было бы невозможно, если
бы к этому не вело все экономическое развитие капи-
талистических стран... Никакая сила не разрушила
бы капитализм...»38
Современные буржуазные и оппортунистические
авторы с особым упорством приписывают Ленину
«волюнтаризм», распространяют мнение, будто страте-
гия большевиков строилась исключительно на поли-
тических факторах и не учитывала экономических
условий революции. В этой связи стоит напомнить, что
тот же лидер кадетов Милюков утверждал, будто
большевики хотели «насильственно вводить социализм
без соответственного уровня экономического разви-
тия»39. Основной порок ленинизма, заявлял он,—
это «преобладание политики и революционного блан-
кизма над экономикой и эволюционной «научностью»»40
Милюков утверждал: «Большевизм — специфически
русский продукт, выросший на национальной почве
и невозможный в этом виде нигде, кроме России»41.
В полном соответствии со своими классовыми установ-
ками он видит эту специфику в «самобытном анархизме
масс», в «теоретическом максимализме революционной
интеллигенции, склонной к утопическим решениям»,
в «сепаратистских стремлениях» национальных мень-
шинств и пр.
Сегодняшние фальсификаторы порой лишь повто-
ряют своих предшественников. В их утверждениях нет
ничего общего с действительным соотношением объек-
тивного и субъективного факторов в революции. В ле-
нинском идейном наследии всесторонне и глубоко
показано наличие в стране объективных предпосылок,
38 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 99.
39 Милюков П. Н. Россия на переломе: Большевистский период
русской революции. Т. 1. С. 132.
40Там же. С. 125.
41 Там же. С. 38.
269
обоснованы историческая закономерность и неизбеж-
ность социалистической революции, зрелость ее субъек-
тивного фактора.
Важным признаком революционной ситуации был
кризис буржуазно-помещичьих «верхов», начавшийся
в апреле и нараставший от апреля к июлю. Ко времени
корниловского мятежа, когда крайняя группировка
контрреволюции пыталась установить в стране воен-
ную диктатуру, этот кризис стал особенно острым.
В. И. Ленин констатировал факт «глубочайшего пово-
рота в общенациональном настроении»42. Революцион-
но настроенные «низы» требовали кардинальных
экономических, социальных, политических перемен.
Армия революционизировалась и отказывалась под-
чиняться Временному правительству. Массы отходили
от соглашателей — опоры империалистической бур-
жуазии, сплачивались вокруг рабочего класса и его
авангарда. «Верхам» не удавалось сохранять прежнее
состояние вещей. Они явно не могли «жить по-старо-
му». Терпела крах правящая коалиция. Кадеты,
боровшиеся за «сильную власть», так и не смогли
достичь своей цели. «Парламентские» комбинации
с Демократическим совещанием, предпарламентом,
уход кадетов в оппозицию к Временному правительст-
ву не смогли предотвратить всеобщий кризис. Кризис
«верхов» стал одновременно кризисом буржуазных
партий. Канун Октябрьской революции застал партию
кадетов в состоянии идейного разброда и внутренних
противоречий. Численность и влияние партии стали
резко падать43.
Таким образом, дело не в том, совершала или
не совершала ошибки буржуазия во главе со своими
партиями, как это пытаются представить авторы
концепций «случайностей» и «роковых ошибок». Моно-
полистическая буржуазия боролась и защищала свое
господство всеми силами, какими она располагала,
мобилизовала все, чтобы сначала «мирными» сред-
ствами, а затем вооруженным путем разгромить ре-
волюционное движение рабочего класса и его союзни-
ков. Дело в объективной обусловленности крушения
ее политики, стратегии и тактики.
42 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 278.
43 См.: Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в
России. С. 43.
270
После Октябрьской революции партия, фальшиво
именовавшая себя «партией народной свободы»,
выступила против Советской власти, играла ведущую
роль в организации контрреволюционных сил И развя-
зывании гражданской войны. В ноябре 1917 г. Совет-
ское правительство объявило кадетов партией врагов
народа и постановило арестовать ее лидеров. «Члены
руководящих учреждений партии кадетов, как партии
врагов народа, — говорилось в Декрете, подписанном
В. И. Лениным, — подлежат аресту и преданию суду
революционных трибуналов». На местные Советы
возлагалась обязанность «особого надзора за пар-
тией кадетов ввиду ее связи с корниловско-каледин-
ской гражданской войной против революции»44.
Разоблачая хищническую антинародную политику
кадетов, ленинская партия намечала четкие и ясные
перспективы перерастания буржуазно-демократичес-
кой революции в социалистическую, на каждом этапе
научно определяла реальные возможности дальней-
шего развития революционного движения. Сила боль-
шевиков заключалась в том, что они правильно поняли
жизненные интересы масс, нашли верные пути борьбы
и, увлекая своим примером, самоотверженностью и
героизмом большинство трудящихся России, привели
революцию к победе. Стратегия и тактика партии,
выбор момента вооруженного восстания были постро-
ены на учете всех внутренних и международных усло-
вий революции.
Кадеты отстаивали отживший строй, выступили
ярыми врагами социального прогресса и демократии.
История вынесла им свой справедливый приговор.
2. Банкротство «социалистических»
противников большевизма
После свершения Февральской революции гигантская
мелкобуржуазная волна вынесла на поверхность пар-
тии меньшевиков и эсеров, дала им большинство в
Советах, в профсоюзных, солдатских комитетах, в ряде
органов местного самоуправления. Родство социаль-
ной основы, общая реформистская соглашательская
политика привели к тесному сотрудничеству, единому
44 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 126.
271
союзу этих двух крупнейших мелкобуржуазных пар-
тий. Вступив в коалицию с буржуазией, меньшевики
и эсеры стали правительственными партиями.
Свое правление меньшевистско-эсеровский блок ис-
пользовал для того, чтобы повести Советы по пути
соглашательства с буржуазией, превратить их в без-
гласный придаток Временного правительства. Поли-
тика соглашательства стала одной из главных причин
крушения мелкобуржуазного блока меньшевиков и
эсеров.
Совет рабочих депутатов «отнюдь не есть
власть»45, утверждал меньшевик А. Потресов, его
задача сводится к тому, чтобы оказывать «давление»
на Временное правительство, контролировать действия
последнего. С этих позиций сразу же после Февраля
меньшевистско-эсеровские вожди бросили свои силы
на укрепление и спасение органов буржуазной дикта-
туры. А для обеспечения власти «всей демократии»,
что на языке оборонцев означало власть буржуазных
институтов, они не постеснялись прибегнуть к откры-
тому насилию против революционных пролетарских
масс, санкционировали контрреволюционную политику
кадетов и Временного правительства. Петроградский
Совет, руководство в котором принадлежало меньше-
вистско-эсеровскому блоку, добровольно передал госу-
дарственную власть буржуазии и ее Временному
правительству, заключив с ним соглашение о поддер-
жке его, ограничиваясь ролью наблюдателя, контроле-
ра за созывом Учредительного собрания.
Политика соглашательства мелкобуржуазных пар-
тий дала буржуазии настоящую власть, а Совету —
посулы и обещания. «Теперь существует борьба трех
партий; первая, — отмечал В. И. Ленин, — это партия
грабителей, убийц; вторая — это те, кто прикрывает
этих грабителей красивыми словами, и, наконец,
третья партия — никакой поддержки грабителям,
разъяснение ошибок всего, включая ошибки Исполни-
тельного комитета Совета Р. и С. Д.» 46.
Весь период от Февраля к Октябрю меньшевики
и эсеры шли на поводу у буржуазии, поддерживали
ее внешнюю и внутреннюю политику, отказавшись
ради блока с ней от решения назревших экономических
45 Вперед. 1917. 23 марта.
46 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 253.
272
и социальных задач. Чтобы не «отпугнуть» буржу-
азию, меньшевистско-эсеровский блок согласился не
упоминать в декларациях Временного правительства
ни о 8-часовом рабочем дне, ни о передаче земли
крестьянам. Заключение мира было обещано после
доведения войны до победного конца. В конфликте
между трудом и капиталом, нараставшем в послефев-
ральских условиях, лидеры меньшевиков и эсеров
неизменно становились на защиту интересов буржуа-
зии.
Сохраняя верность реформистской доктрине, мень-
шевики отрицали возможность пролетарской револю-
ции в России. Каутскианско-меньшевистская догма
гласила: социалистическая революция может свер-
шиться только в странах высокоразвитого капитализма,
где пролетариат составляет безусловное большинство
населения. Вожди меньшевиков и эсеров отрицали
готовность российского рабочего класса к социалисти-
ческой революции, игнорировали весь опыт предшест-
вующего развития классовой борьбы, который ясно
и определенно доказал, что в эпоху империализма
авангардом и гегемоном в буржуазно-демократической
революции является рабочий класс. Только он был
способен поднять широкие массы трудящихся на борь-
бу, сплотить большинство народа.
По меньшевистской схеме российскому пролетари-
ату в течение длительного времени следовало воздер-
живаться от собственно социалистической борьбы, не
пытаясь выходить за рамки буржуазно-демократичес-
кого переворота. «Если капитализм еще не достиг в
данной стране той высшей своей ступени, на которой
он делается препятствием для развития ее производи-
тельных сил, — писал Г. В. Плеханов в ответ на ле-
нинские Апрельские тезисы, — то нелепо звать рабо-
чих, городских и сельских, и беднейшую часть кресть-
янства к его низвержению»47.
Идеологи кадетов и другие буржуазные деятели
охотно использовали меньшевистскую концепцию
общественного развития. Своеобразная теория, «со-
гласная с самым строгим марксизмом, — писал Милю-
ков, — в то же время давала Церетели возможность
лавировать между крайностями... «Буржуазный фазис»
47 Плеханов Г. В. Год на родине. Т. 1. Париж, 1921. С. 28.
273
революции оказывался настолько длительным, что
давал полную возможность самого полного и продол-
жительного сотрудничества с буржуазией» 48. Защит-
ники крупного капитала встречали, как видим, мелко-
буржуазную схему российской революции с понимани-
ем, берясь даже доказывать ее «подлинно марксист-
ское» содержание.
В дни Октября идеология реформизма и отступни-
чества от социализма потерпела крах. Рабочий класс
и революционные массы не могли поверить в «теории»,
которые призывали их положиться на «добрую волю»
буржуазных партий и буржуазного Временного пра-
вительства. «Наши марксистские теории, — сетовал
Суханов, — как главная препона растущим настроени-
ям и неудержимо вздымающейся стихии, были непо-
нятны и досадны массам... Наша последовательная
пролетарская идеология была не нужна и обидна
рабочим и солдатам нашей мелкобуржуазной страны.
Разочарованные, усталые и голодные массы перекаты-
вались через наши головы — от эсеровско-оппортунис-
тической обывательщины к большевистскому сокруши-
тельному гневу... наша пролетарско-марксистская пози-
ция не находила себе места среди бунтующей сти-
хии» 49. Эти признания он сопровождает типично
реформистскими упреками в адрес большевизма за то,
что тот «хочет создать новое, невиданное пролетарское
государство и новый невиданный социально-экономи-
ческий строй». Идеолог меньшевизма выступает
против «окончательного разрушения старого государ-
ства и отказа от его наследства», против «ликвидации
экономических и социальных основ всего старого
общества» 50.
Идейные противники большевиков, заявляя о
незрелости трудящихся, создали миф о «большевист-
ском заговоре», «революции меньшинства» и пр.
Презрительно называя трудящихся «толпой», «ули-
цей», вожди мелкобуржуазных партий осуждали
большевиков, предоставивших борьбе угнетенных
и эксплуатируемых решающую роль в революции.
48 Милюков П. Н. История второй русской революции. Т. 1. София,
1921. С. 205.
49 Суханов Ник. Записки о революции. Кн. 6. Берлин и др., 1923.
С. 193—194.
50 Там же. С. 253.
274
Поскольку массы «недоброкачественны», постольку
недопустимо было-де их вовлекать в решительные
революционные действия. Недоверие к массам, враж-
дебное отношение к их революционной борьбе стало
одной из объективных предпосылок краха мелкобур-
жуазных партий. Изоляция меньшевиков и в значи-
тельной степени правых эсеров накануне Октября
явилась результатом их предательской политики
в отношении интересов трудящихся масс. Рано или
поздно эта политика должна была потерпеть круше-
ние.
Чхеидзе, Церетели и компания, писал В. И. Ленин,
«затемняют сознание рабочих, а не проясняют его,
внушают мелкобуржуазные иллюзии... укрепляют влия-
ние буржуазии на массы, а не высвобождают массы
из-под этого влияния»51. В отличие от них большеви-
кам было чуждо заигрывание с массами. Они прояви-
ли беспощадную трезвость в оценке конкретно-истори-
ческих условий классовой борьбы, с научной точ-
ностью определяли на каждом этапе способы полити-
ческого действия и формы борьбы. «Мы не шарлата-
ны,— говорил В. И. Ленин. — Мы должны базировать-
ся только на сознательности масс» 52.
Злейшим врагом дальнейшего движения и успеха
революции Ленин назвал «революционное оборонче-
ство» 53. С момента свержения самодержавия импери-
алистический характер войны не изменился, а буржуа-
зия при активной поддержке соглашателей обманы-
вала народ, сея иллюзии, будто война теперь ведется
в защиту революции. Эти иллюзии труднее всего
поддавались развенчанию, ибо широкие массы, не
понимая социально-политического, характера войны,
заблуждались, проявляли «революционно-оборончес-
кие» настроения не из классовой корысти, подобно
буржуазии, а вследствие бессознательной доверчи-
вости. «Массовые представители революционного
оборончества добросовестны,— не в личном смысле,
а в классовом», т. е. в смысле принадлежности к
таким классам, «которые действительно от аннексий
и от удушения чужих народов не выигрывают» 54 .
51 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 147.
52 Там же. С 105.
53 См. там же. С. 159.
54 Там же. С. 160.
275
В трудной и упорной борьбе партия большевиков
формировала политические силы, способные осущест-
вить социальный переворот, сплачивала вокруг рабо-
чего класса трудящиеся массы, помогая им разобрать-
ся в обстановке, преодолеть оборонческие настроения.
Массы на собственном опыте убеждались в предатель-
стве меньшевистско-эсеровских вождей.
Огромную роль в переориентации партийности
революционных масс сыграло предательское поведение
оппортунистических вождей в моменты обострения
классовой борьбы между трудом и капиталом. В дни
политических кризисов в апреле, июне и июле мень-
шевики и эсеры целиком стали на точку зрения
буржуазии в оценке этих событий, называя массовые
революционные выступления трудящихся «подрывной
авантюрой».
Позорной страницей в историю меньшевистско-эсе-
ровского «правления» вошли события 3—4 июля 1917 г.,
когда массы, доведенные до отчаяния политикой Вре-
менного правительства и соглашательских партий,
вышли на улицы Петрограда и других городов России.
Меньшевистско-эсеровские лидеры Советов поддер-
жали террористическую кампанию, развязанную
Временным правительством против революционных
масс, активно участвовали в организации вооружен-
ного подавления мирной организованной демонстрации
рабочих, солдат, матросов. Принятая Исполнительным
комитетом Совета резолюция одобрила «неизбежные
меры, к которым должны были прибегнуть Правитель-
ство и военные власти в согласии с Всероссийским
ЦИКом Советов рабочих и солдатских депутатов
и Исполнительным комитетом Совета крестьянских
депутатов для ликвидации вооруженного выступления
3—5 июля» 55. Временному правительству предлага-
лось немедленно взять в свои руки «утверждение
революционного порядка». Бюро ЦИК Совета специ-
альным постановлением санкционировало разоружение
рабочего класса, расформирование революционных
воинских частей, участвовавших в июльской демон-
страции.
Эсеро-меньшевистский ЦИК и Исполком Совета
крестьянских депутатов вопреки протестам большевист-
55 Известия (Центрального) Совета рабочих и солдатских депута-
тов. 1917. 8 июля.
276
ской фракции и представителей левых эсеров, мень-
шевиков-интернационалистов приняли решение о
предоставлении Временному правительству неограни-
ченных полномочий в подавлении революционных
выступлений и восстановлении «порядка» 56.
Соглашательские партии сдавали одну позицию за
другой. При попустительстве меньшевиков и эсеров
июльский кризис разрешился в пользу контрреволю-
ции. Прямая причастность «социалистических» вождей
к расстрелу июльской демонстрации, репрессии и
карательные экспедиции против трудящихся дискреди-
тировали соглашателей в глазах широких масс.
Июльские события явились поворотным пунктом
в развитии революции. Они ясно показали измену
вождей мелкобуржуазных партий делу революции,
их открытый переход на сторону контрреволюции.
Вместе с концом двоевластия и установлением дикта-
туры буржуазии, писал Ленин, «вожди Советов и
партий социалистов-революционеров и меньшевиков,
с Церетели и Черновым во главе, окончательно преда-
ли дело революции, отдав его в руки контрреволюцио-
нерам и превратив себя и свои партии и Советы в
фиговый листок контрреволюции» 57.
И хотя в документах и пропагандистских матери-
алах соглашателей упоминалось о революции, демо-
кратии, свободе и др., на деле же они продолжали
политику лжи и обмана масс. Но предотвратить
углубление классовой борьбы, рождаемое объектив-
ными условиями, переходом контрреволюции в наступ-
ление на завоевания рабочего класса, они были не в
силах.
Весь послефевральский опыт в огромной мере
способствовал прояснению классового сознания рабо-
чих, повышению их политической активности, разви-
тию способности к решительным революционным
действиям.
В то же время с концом двоевластия завершилась
эволюция эсеров и меньшевиков от соглашательства
к контрреволюции, завершился, по выражению
В. И. Ленина, цикл партийной борьбы58. На путь дви-
жения к контрреволюции эти партии встали 28 февраля
56 Там же. 1917. 11 июля.
57 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 2.
58 См. там же. С. 17.
277
1917 г., оказав поддержку буржуазии; в мае они сог-
ласились на коалицию и тем самым спасли буржуазное
правительство; в июне они полностью поддержали бур-
жуазию и запретили демонстрацию революционного
пролетариата и его союзников, санкционировали
наступление на фронте. «Если 6-е мая привязало эсе-
ров и меньшевиков к победной колеснице буржуазии
канатом, то 19-ое июня приковало их, как слуг капита-
листов, цепью» 59. 4 июля меньшевики и эсеры окон-
чательно скатились «в помойную яму контрреволюци-
онности» 60, куда катились в мае и июне в коалиционном
министерстве. Раз вступив на наклонную плоскость
соглашательства с буржуазией, эсеры и меньшевики
покатились неудержимо вниз и докатились до дна.
Процесс революционного созревания масс был
ускорен корниловским мятежом. Крах корниловщины
свидетельствовал о приближающемся неизбежном
крушении керенщины, обнажил подлинную сущность
мелкобуржуазных партий, их лакейство перед буржуа-
зией и обман в отношении народных масс. Бессильные
перед заговором контрреволюции, соглашатели вы-
нуждены были обратиться за помощью к вооружен-
ному народу. Большевики во главе с В. И. Лениным
организовали разгром контрреволюционных сил, лик-
видировали нависшую над революцией опасность.
Партия последовательно боролась за дальнейшее
политическое просвещение миллионных масс, за новый
подъем революционного движения. Период борьбы с
корниловщиной ознаменовался решительным поворо-
том широких масс к поддержке большевиков. Эти
события имели переломное значение в общем процессе
прояснения политического сознания трудящихся. Пар-
тии меньшевиков и эсеров окончательно разоблачили
себя как пособники контрреволюции.
После подавления корниловского мятежа вожди
меньшевиков и эсеров могли обратиться к лозунгу
«Вся власть Советам!», дав возможность мирного
развития революции. Но они вновь предпочли полити-
ку соглашательства, развернув борьбу за «сильную
власть» буржуазии, и тем самым окончательно об-
рекли себя на поражение.
В огне острых классовых сражений выявлялась
59 Там же. С. 67.
60 Там же. С. 44.
278
истинная цена политической программы, которой
руководствовались вожди мелкобуржуазных партий.
Продолжая упорно твердить, что Россия не созрела
для социалистической революции и поэтому нельзя
призывать к свержению капиталистического строя,
вожди соглашателей отстаивали власть буржуазии.
Свою главную задачу они видели в деятельности
в сфере «высокой политики», на паркетах Зимнего
дворца, которая не «оставляла времени» для работы
в Советах. «Мы, лидеры, — признавался Суханов, —
совершенно забросили советскую работу, почти не
показывались в Смольном и оторвались от его «ни-
зов»...»61
Дух и психология «парламентского кретинизма»,
царившие среди вождей меньшевиков и эсеров, пол-
ностью отражались в деятельности соглашательских
органов власти, дискредитировали их в глазах созна-
тельных рабочих и крестьян. «...Атмосфера во всех этих
ЦИК, в «предпарламенте» и т. п., — гневно писал
В. И. Ленин, — гнуснейшая, затхлая до тошноты,
долго дышать ею для всякого человека вредно...» 62
Совсем иные эмоции вызывала эта атмосфера у
«вождей демократии». Описывая правительственную
деятельность правого блока, Н. Суханов писал: «На-
чалась «нормальная жизнь» предпарламента. Жужжа-
ли уютно-роскошные кулуары, действовал буфет,
шмыгали, прислушивались и собирали «новости»
журналисты... повсюду радовали глаз совершенно не-
привычные в революции комфорт, чистота и порядок.
В зале заседания не валялись окурки. Контраст с
грязным, темным Смольным, пропитанным солдат-
скими запахами, был разительный. Среди всего этого
великолепия хотелось отдыхать, забыть о трудах и
борьбе, о голоде и войне, о развале и анархии, о
стране и революции. Хотелось прочно сесть в вольте-
ровское кресло и взять в руки «Одиссею» либо
«Евгения Онегина»»63.
Неудивительно, что Смольный в период, когда влия-
ние и сила большевизма в Советах становятся все проч-
нее, вызывал барскую неприязнь у приверженцев бур-
жуазной демократии. Утверждая, что массы невежест-
61 Суханов Ник. Записки о революции. Кн. 6. С. 193.
62 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 296.
63 Суханов Ник. Записки о революции. Кн. 6. С. 259.
279
венны и их нельзя допускать к рычагам государствен-
ного управления, они отвергали значение и силу
подлинно демократических организаций. «Смольный,—
продолжает свое описание Суханов,—гудел новой
толпой, совсем серого вида. Было грязно, заплевано,
пахло махоркой, сапогами, мокрыми шинелями. Всюду
сновали вооруженные группы матросов, солдат и рабо-
чих. Непрерывной чередой тянулись всякие ходоки
и делегаты частей по лестнице в третий этаж, где пре-
бывал военно-революционный комитет. Но главная
толкотня была внизу, около комнаты № 18, где поме-
щалась большевистская фракция Совета»64.
В огне революционных событий терпели крах по-
пытки внедрить в политическую практику послефев-
ральского развития социал-реформистские «игры» и
буржуазный парламентаризм. Они срывались массо-
выми революционными действиями, организованными
и возглавляемыми партией большевиков.
Разоблачая пассивный «радикализм» и филистер-
ство российского социал-реформизма, В. И. Ленин
отмечал, что они могли бы помириться и с револю-
цией, но только без «исключительно сложной обста-
новки», чтобы жить спокойно, без отчаянной классо-
вой борьбы и гражданской войны, без других социаль-
ных потрясений. Такая позиция, разъяснял В. И. Ле-
нин, отражает психологию буржуазного интеллигента:
«Он готов бы признать социальную революцию, если
бы история подвела к ней так же мирно, спокойно,
гладко и аккуратно, как подходит к станции немец-
кий курьерский поезд. Чинный кондуктор открывает
дверцы вагона и провозглашает: «станция социальная
революция»» 65.
Терпела крушение политика коалиции с буржуа-
зией. «Быть против коалиции,— подчеркивал Ленин,—
это значит на деле идти за большевиками»66. Ко вре-
мени созыва так называемого Демократического сове-
щания, на котором в большинстве были представлены
соглашательские партии, думы и земства, идея коали-
ции уже была дискредитирована в глазах сознатель-
ных рабочих и крестьян. Об этом наглядно свиде-
тельствовали результаты голосования по вопросу о
64 Там же. Кн. 7. Берлин и др., 1923. С. 108.
65 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 321.
66 Там же. С. 400.
280
форме власти на самом совещании. Из представлен-
ных на совещании депутатов Советов 262 голосовали
против коалиции и только 185 — за нее. Приведя эти
данные, В. И. Ленин сделал вывод: большинство в
целом на стороне пролетарского лозунга — против
коалиции с буржуазией67. «...И в крестьянстве коали-
ция провалена,— писал он,— значит, наше дело уже
выиграло»68. На расширенном совещании ЦК
РСДРП (б) 24 сентября указывалось на «почти полное
исчезновение в рядах рабочего класса партии мень-
шевиков» 69.
В современной буржуазной, немарксистской лите-
ратуре существует множество мифов о позиции ком-
мунистов в отношении сотрудничества с другими пар-
тиями, об их будто бы «скрытых корыстных целях»
при совместных действиях с другими политическими
силами и организациями. При этом обычно делается
вывод о том, что-де большевизм сорвал «единый де-
мократический фронт» в силу «непримиримости» и
неуступчивости по отношению к другим партиям.
История ленинской партии в период между двумя
революциями — Февральской и Октябрьской — с оче-
видностью опровергает подобные измышления. Боль-
шевики не раз предлагали Советам взять власть в це-
лях мирного перехода к социализму. В. И. Ленин
показал, какими огромными возможностями обладал
бы блок демократических сил. Отказ лидеров мень-
шевиков и эсеров, преобладавших в Советах, сотруд-
ничать с большевиками не позволил превратить Со-
веты в подлинно народные органы власти.
В сентябре 1917 г. В. И. Ленин писал: «Союз
большевиков с эсерами и меньшевиками против ка-
детов, против буржуазии еще не испытан. Или, если
быть более точным, такой союз испытан только по
одному фронту, только в течение пяти дней, 26—31
августа, во время корниловщины, и такой союз дал
за это время полнейшую, с невиданной еще ни в од-
ной революции легкостью достигнутую победу над
контрреволюцией...»70 Единый фронт борьбы демок-
ратических сил и партий против контрреволюции, сло-
67 См. там же. Т. 34. С. 297—298.
68 Там же. Т. 35. С. 349.
69 Рабочий путь. 1917. 27 сент. (10 окт.).
70 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 221—222.
281
жившийся в дни корниловского мятежа, показал на
практике силу и авторитетность такого союза. Направ-
ленный против империалистической буржуазии, он
позволил бы избежать гражданской войны.
По меньшей мере трижды в период двоевластия
Советы могли взять власть. Большевики настойчиво
предлагали эсеро-меньшевистским лидерам решиться
на этот шаг. Однако соглашатели отвергали всякую
мысль о власти Советов. Более того, в мае 1917 г.
меньшевики и эсеры вошли во Временное правитель-
ство и тем самым спасли его, прикрыв контрреволю-
ционность буржуазии.
Массы на собственном опыте убедились в преда-
тельстве меньшевиков, эсеров и других мелкобуржуаз-
ных организаций. «Так называемая «революционная
демократия» пошла на позорные уступки, продикто-
ванные желанием заключить «честный союз» с непри-
миримыми врагами рабочих и крестьян». Она протя-
нула руку буржуазным политическим партиям, вошла
с ними в новую сделку и взяла на себя обязатель-
ство борьбы с «левой опасностью», подчеркивалось
в проекте резолюции большевистской фракции Петрог-
радского Совета71.
Меньшевистско-эсеровская политика была продик-
тована стремлением во что бы то ни стало преградить
рабочему классу путь к социалистическому этапу ре-
волюции. Этот «союз кадетов с эсерами и меньшевика-
ми против большевиков, т. е. против революционного
пролетариата, испытан на практике в течение ряда ме-
сяцев, и этот союз временно притаившихся корни-
ловцев с «демократией» привел на деле не к ослабле-
нию, а к усилению большевиков, к краху «коалиции»,
к усилению «левой» оппозиции и у меньшевиков»72.
В. И. Ленин вскрыл классовые корни меньше-
вистско-эсеровского соглашательства, показал объек-
тивные истоки их постоянных колебаний в вопросе
о власти. «С точки зрения марксизма,— писал он,—
«соглашательство» народнических и меньшевистских
вождей есть проявление колебаний мелкой буржуазии,
боящейся довериться рабочим, боящейся порвать с ка-
питалистами. Эти колебания неизбежны,— как неиз-
71 См.: Протоколы ЦК РСДРП (б): Август 1917—февраль 1918 г.
С. 28.
72 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 221.
282
бежна и наша борьба, борьба пролетарской партии,
за преодоление колебаний...»73 «Что наша револю-
ция,— подчеркивал Ленин,— полгода «потратила зря»
на колебания насчет устройства власти, это бесспор-
ный факт, этот факт определен колеблющейся поли-
тикой эсеров и меньшевиков. А политика этих партий
определилась, в последнем счете, классовым положе-
нием мелкой буржуазии, ее экономической неустойчи-
востью в борьбе между капиталом и трудом» . С этих
позиций В. И. Ленин предлагал оценивать и «ошибки»
соглашательских вождей.
Одним из источников обреченности мелкобуржуаз-
ных партий был их антибольшевизм, стремление ис-
ключить из политической жизни большевиков — един-
ственную подлинно революционную партию, четко
представлявшую реальные перспективы движения.
Вожди меньшевиков и эсеров пошли навстречу тре-
бованию буржуазии, толкавшей их на борьбу против
большевиков.
Кадетская партия уже с апреля требовала пресле-
дований большевиков. «...Это требование репрессий,—
писал Ленин,— составляло одну из главных, если
не главную, часть политической программы кадетов
в революции». Меньшевики и эсеры «забывают или
делают вид, что забывают настоящий классовый и
партийный источник этого требования»75. Изоляцию
большевиков буржуазия ставила непременным условием
своего сотрудничества с мелкобуржуазными партиями.
Антибольшевизм был той монетой, которой руководи-
тели меньшевиков-оборонцев и правых эсеров распла-
чивались за министерские портфели и получение более
широких возможностей правительственной деятельно-
сти в рамках буржуазного парламентаризма.
Нарушая элементарные принципы демократизма,
лидеры меньшевиков и эсеров пытались создать для
«оппозиционного меньшинства» в Петроградском Со-
вете рабочих и солдатских депутатов — большевист-
ской фракции условия, которые один из представите-
лей меньшевизма, Мартов, характеризовал как «осад-
ное положение»76.
73 Там же. Т. 32. С. 130.
74 Там же. Т. 34. С. 200.
75 Там же. С. 42.
76 Правда. 1917. 13 июля.
283
Со стороны соглашателей не было и речи о каком-
либо многопартийном сотрудничестве и едином демок-
ратическом блоке. Они прямо шли навстречу призывам
буржуазно-помещичьей контрреволюции к расправе
над большевиками. Это был путь предательства по
отношению к рабочему классу и его авангарду. На
словах лидеры меньшевиков и эсеров произносили
пространные речи о свободе и демократии, на деле
действовали методами диктата, ультиматумов и запре-
тов, используя свое большинство в Советах, а также
позиции в буржуазном Временном правительстве.
Н. Суханов признавал, что «вопреки своим крикам
о демократизме, вопреки всей существующей парла-
ментской буржуазной практике меньшевики и эсеры
не только не пускали в Президиум (Президиум Пет-
роградского исполкома, в котором в это время преоб-
ладали меньшевики и эсеры) никого из оппозиции, но
и в крайне грубой форме отвергали покушения на
«однородность» своей власти в Совете»77. Не только
в Петроградском Совете, но позднее и во ВЦИК ли-
деры соглашателей препятствовали использованию
большевиками прав, предусмотренных уставом Сове-
тов. По мере обострения классовой борьбы между
пролетариатом и буржуазией, вовлечения в нее масс
и роста поддержки ими ленинской партии выпады
вождей мелкобуржуазных партий против большевиков
усиливались.
Предательское поведение меньшевистско-эсеровских
«верхов» не могло не сказаться на состоянии мелко-
буржуазных партий. Чем дальше заходила их согла-
шательская линия, тем сильнее нарастали внутри их
центробежные силы, сокращались их численность и
влияние, глубже становился их кризис.
В. И. Ленин внимательно следил за процессами в
этих партиях, определял тактику большевиков по отно-
шению к ним на разных этапах революции. Мелко-
буржуазные партии раскалывались, в них росла левая
оппозиция, особенно после июльских событий 1917 г.
Социальным источником усиления левых течений
являлся рост революционных настроений среди трудя-
щихся. «Как показатели того, что массы левеют,—
писал Ленин,— левые эсеры и меньшевики-интернацио-
77 Суханов Ник. Записки о революции. Кн. 6. С. 68.
284
налисты имеют огромное политическое значение» .
Рост левой оппозиции в рядах мелкобуржуазных пар-
тий был лучшим свидетельством краха их политики.
Эти течения к октябрю охватили около 40% членов
партий меньшевиков и эсеров 79. Особое значение име-
ло усиление левого, интернационалистского течения
в партии эсеров — наиболее влиятельного среди левых
группировок мелкобуржуазной демократии. Во многих
организациях к левому крылу партии примкнуло более
половины ее членов. Примечательно, что на III Все-
российском съезде социалистов-революционеров в июне
1917 г. кандидатура Керенского в ЦК партии эсеров
была забаллотирована, что вызвало особое беспокой-
ство в ее правом крыле80. К осени 1917 г. левые
эсеры фактически представляли собой самостоятельную
партию. По некоторым важнейшим политическим воп-
росам она выступала единым фронтом с большевиками.
Часть левых эсеров приняла активное участие в подго-
товке и проведении Октябрьского вооруженного восста-
ния.
В состоянии идейного разброда и разногласий на-
ходились меньшевики. Вместе с ослаблением социаль-
ной базы и сокращением общей численности их орга-
низаций прогрессировало левое крыло меньшевиков.
Столичная организация этой партии в июле 1917 г.
раскололась на две почти равные части: интернацио-
налистов и оборонцев. Вокруг газеты «Новая жизнь»
образовалась еще одна интернационалистская, лево-
меньшевистская группа. Известная передвижка сил
влево произошла и в других меньшевистских орга-
низациях81.
Так называемый объединительный съезд, созван-
ный меньшевиками в августе 1917 г. с целью объеди-
нения всех меньшевистских течений, еще больше обо-
стрил противоречия внутри партии. Съезду не удалось
выработать единой политической платформы и такти-
ческой линии. Он закрепил разделение между правыми
(оборонцами) и интернационалистами. Полная теоре-
тическая беспомощность в важнейших экономических
78 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 408.
79 См. там же. С. 408.
80 См.: Гусев К. В. Крах партии левых эсеров. М., 1963.
81 См.: Рубан И. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма.
М., 1968. С. 246—261.
285
и политических вопросах, продолжение правооборон-
ческим большинством съезда соглашательства ускоря-
ли поражение этой партии в массах. Усиление и даль-
нейшее организационное закрепление левого, интерна-
ционалистского крыла партии также свидетельство-
вали о ее глубоком кризисе.
Крах политики соглашения с буржуазией, отказ
от революционных целей борьбы, предательство инте-
ресов трудящихся масс привели к тому, что факти-
чески накануне Октября мелкобуржуазные партии те-
ряли социальную базу, численность их сокращалась,
они раскалывались, идейно и организационно децент-
рализовались. Развал этих партий стал особенно ин-
тенсивным после Октября, когда правые течения мень-
шевиков и эсеров заняли в отношении Советской вла-
сти непримиримо враждебную позицию.
В. И. Ленин, анализируя итоги выборов в Учреди-
тельное собрание, подчеркнул, что за меньшевиков
голосовало менее 4% избирателей. «Большевики,—
писал он,— имели за собой в ноябре 1917 года гигант-
ское большинство пролетариата. Конкурирующая с
ними, среди пролетариата, партия меньшевиков, была
разбита к этому времени наголову... И притом разби-
та была эта партия в пятнадцатилетней борьбе
(1903—1917), которая закалила, просветила, органи-
зовала авангард пролетариата, выковав из него дейст-
вительно революционный авангард»82.
Крах политики «третьего пути» был подтвержден
распадом реформистских партий на две противостоя-
щие друг другу силы: первую представляли те, кто
перешел на сторону революции, вторую — те, кто пол-
ностью оказался в лагере буржуазной контрреволю-
ции. «Третья», мелкобуржуазная линия колебаний,
уступок, соглашательства была устранена с истори-
ческой арены логикой революционной классовой
борьбы.
В современной буржуазной и оппортунистической
литературе становление однопартийности в нашей
стране обычно объясняется «запретом» на другие пар-
тии. Однако после Октябрьской революции ни одна
демократическая партия не была запрещена. Даже
после отказа меньшевиков и правых эсеров признать
82 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 5—6.
286
Советскую власть легально продолжали существовать
их ЦК, партийные организации и комитеты. Они поль-
зовались свободой собраний, печати, представители
этих партий выступали в дискуссиях, в том числе и с
оппозиционной критикой, принимали участие в выбо-
рах в советские органы, были в составе Советов и
государственного аппарата. Лидеры меньшевистско-
эсеровского блока Чхеидзе, Чернов, Церетели, Потре-
сов, Дан, Мартов появлялись на трибунах съездов
Советов, профсоюзов, беспрепятственно излагали свою
платформу. И если мелкобуржуазным партиям, став-
шим на путь вооруженной борьбы с Советской властью,
пришлось уйти с политической арены, то не по вине
большевиков — они «умирали» естественной смертью.
Позорный финал партий меньшевиков и эсеров был
следствием их политики. Логикой соглашательства они
оказались на стороне отживающего строя, на стороне
буржуазии. Меньшевики и эсеры своими антинарод-
ными действиями лишили себя авторитета и влияния.
В конечном счете их судьба свидетельствовала о банк-
ротстве теории мелкобуржуазного социализма, поли-
тики и тактики мелкобуржуазного реформизма в Рос-
сии. История еще раз подтвердила, что оппортуни-
стические позиции неизменно ведут в лагерь реакции,
объективно служат интересам империализма.
Констатируя в итоге неотвратимость поражения тех
политических партий (и стоявших за ними классовых
сил), которые «соперничали» с революционным проле-
тариатом и его авангардом, следует, однако, вернуться
к сущности исходной посылки буржуазных историков.
Они вполне определенно стремятся еще и еще раз пе-
репроверять под разными углами зрения шансы на успех
антибольшевистских партий, групп, их лидеров. В этом
факте заключена не просто любознательность историка,
интерес к тем, кто «забыт историей», к «проигравшим»
и проч. В суждениях буржуазных историков в нема-
лой степени присутствует стремление искать «альтер-
нативу» Великой Октябрьской социалистической рево-
люции. А этот поиск в свою очередь связан с им-
периалистической идеологией социального реванша.
Но историю вспять не повернуть. В конце концов
сами буржуазные историки достаточно пессимистичны
в оценках шансов на успех кадетов, меньшевиков, эсе-
ров и т. д. Большевики превзошли своих противников
287
в борьбе за власть практически по всем «параметрам»,
игравшим сколько-нибудь существенную роль в той ре-
альной политической обстановке, которая сложилась
в России осенью 1917 г. Решающее значение при этом
сыграли факторы, ставшие в наше время объектом ис-
торико-идеологического противоборства.
Противники большевиков были достаточно сильны-
ми. Они обладали крупными материальными, политичес-
кими и идеологическими ресурсами. Большевики побе-
дили в напряженной борьбе, потребовавшей от руко-
водимого ими рабочего класса, его союзников макси-
мального напряжения сил. В этой борьбе, в этом
потоке исторического творчества трудящихся масс
закалились и окрепли партия большевиков, сами массы
народа. К исторической памяти об Октябрьской победе,
к опыту борьбы большевиков за Советскую власть
обращены интересы тех, кто сегодня продолжает дело
Великой Октябрьской социалистической революции.
«Альтернативы» же историческим реальностям ищут те,
кого не устраивают тенденции исторического прогресса,
движения человечества к социализму.
Заключение
Авторы книги стремились показать, почему победа боль-
шевиков в октябре 1917 г. была закономерной и поче-
му с этим фактом до сих пор не могут смириться бур-
жуазные идеологи. Сделаем некоторые выводы, отно-
сящиеся как к существу полемики вокруг обусловлен-
ности победы большевиков, так и к современному,
актуальному смыслу непрекращающейся уже 70 лет
идеологической борьбы по этому кругу вопросов.
Несомненна определенная эволюция отношения
буржуазных идеологов к истории Великого Октября.
Она сделала возможным сотрудничество советских
историков с некоторыми исследователями Октября из
капиталистических стран. Эта эволюция, однако, свя-
зана лишь в малой степени с научным познанием
исторической реальности (к чему стремится часть бур-
жуазных историков), она — следствие осознания идео-
логами капиталистического строя неизбежности ре-
волюционных перемен в современном мире, участия в
них широких масс народа. Делая определенный шаг
в сторону признания исторических реальностей эпохи,
в целом буржуазная историография с еще большей
настойчивостью и изворотливостью пытается опроверг-
нуть тенденцию перерастания революционных преобра-
зований нашего времени в социалистическую револю-
цию.
Интерес буржуазной исторической мысли к Великой
Октябрьской социалистической революции не ослабева-
ет. Появившиеся в самое последнее время монографии
буржуазных историков в целом подтверждают данные
выше оценки западной историографии Октябрьской
революции, выявленную направленность исследователь-
ских интересов буржуазных авторов, историко-полити-
ческих акцентов. Так, делаются попытки выйти за
рамки укоренившихся мифов относительно роли
В. И. Ленина в российском пролетарском революцион-
ном движении (речь идет, в частности, о первом томе
задуманной английским историком Р. Сервисом три-
логии) 1.
1 Service R. Lenin: a Political Life. Vol. I. The Strengths of Contra-
dictions. L.; Basingstoke, 1985.
289
В ФРГ вышли работы, в которых буржуазные исто-
рики на конкретном, в том числе локальном, материале
пытаются исследовать в широких хронологических рам-
ках социально-политический облик рабочего класса и
крестьянства (рабочих Петербурга (Петрограда) и кре-
стьян Тверской губернии)2. Характерно стремление
расширить географические рамки изучения событий
1917 г. в России. Например, в США вышла книга о ре-
волюционном 1917-м в Саратове3.
Внимание буржуазных авторов продолжают привле-
кать различные аспекты революционного движения в
национальных районах России. Однако буржуазные ис-
торики, занимающиеся этими вопросами, в теоретико-
концептуальном отношении находятся в плену буржуаз-
но-националистических взглядов и оценок4.
Возрастает интерес к изучению первых месяцев и
лет существования Советской власти. В частности, в
книгах Т. Ремингтона и П. Кинеза (США), С. Малле
(Италия) рассматривается становление общественных
структур и связей в Советской России в период воен-
ного коммунизма 5. При разнородности и противоречи-
вости подобных работ в целом они признак процесса
пересмотра застарелых «тоталитарных» клише антисо-
ветской пропаганды, подходов к пониманию прошлого
и особенно настоящего советского общества.
Спектр авторских оценок в буржуазной историогра-
фии достаточно широк. Несомненно одно: осознание
того, что прошлое советского общества необходимо
знать современникам, что оценки прошлого связаны
2 Steffens Th. Die Arbeiter von Petersburg: 1907—1917. Freiburg,
1985; Altrichter H. Die Bauern von Tver: Vom Leben auf dem
russischen Dorfe zwischen Revolution und Kollektivierung. Mtin-
chen, 1984.
3 Raleigh D. Revolution on the Volga: 1917 in Saratov. Ithaca;
L., 1986.
4 Skirda A. Lea cosaques de la liberte: Nestor Makhno, le cosaque de
Tanarchie et la guerre civile russe 1917—1921. P., 1985; Mace L
Communism and the Dilemmas of National Liberation: National
Communism in 'Soviet Ukraine, 1918—1933. Cambridge (Mass.),
1983; Bennigsen A., Lemercier-Quelquejay Ch. Sultan Galiev, le pere de
la revolution tiers-mondiste. P., 1986.
5 Remington T. Building Socialism in Bolshevik Russia: Ideology and
Industrial Organisation, 1917—1921. Pittsburgh, 1984; Matte S. The
Economic Organisation of War Communism, 1918—1921. Cambridge
et al., 1985; Kenez P. The Birth of the Propaganda State: Soviet
Methods of Mass Mobilisation, 1917—1921. Cambridge et al., 1985.
290
с современными проблемами и важны для судеб чело-
веческого сообщества.
Западные историки все отчетливее понимают поли-
тическую актуальность прошлого. Отдельные авторы
пытаются преодолеть «тенденцию считать большевизм
чуждой силой в истории России»6,— тенденцию, под-
держиваемую усилиями идеологов социального реван-
ша. Американские советологи С. Коэн и Дж. Хаф в деба-
тах относительно будущего советско-американских от-
ношений напрямую отвергают ту оценку сущности Вели-
кой Октябрьской социалистической революции, которая
служит обоснованию курса на жесткую конфронтацию
США с миром социализма 7. Это еще одно подтвержде-
ние связи истории с современностью, с политической
борьбой на мировой арене, подтверждение важности
четких представлений о причинах победы большевиков
в Октябре 1917 года.
Научно достоверно знать взгляды классового про-
тивника — это требование, которым обогатил идейно-
теоретическую жизнь нашей страны, партии XXVII съезд
КПСС. Речь идет о новом политическом мышлении. Не
пытаясь давать развернутое толкование содержания
данного понятия, отметим, что оно предполагает среди
других компонентов четкое представление о позиции
противостоящей стороны. И не только о позиции, но и о
ее истоках, эволюции, динамике и возможных тенден-
циях развития.
В этом смысле представляется возможным еще раз
посмотреть на значение проблемы, раскрытию которой
посвящена настоящая книга. В сущности речь идет не
только об умышленных фальсификациях, но и о трудно-
стях, которыми сопровождается формирование разум-
ных, реалистических взглядов в буржуазном мировиде-
нии на ряд актуальных проблем. Среди этих проблем —
связь большевистской партии с рабочим классом России
и другие вопросы истории Великого Октября, а также
проблемы исторического значения (и для России, и для
всего мира) Великой Октябрьской социалистической
революции, сущность, смысл порожденных первой
победоносной пролетарской революцией процессов
6 Raleigh D. Revolution on the Volga. P. 10.
7 Hough J. Exploring Moscow's "New Deal" // International Herald
Tribune, 1987. 14—15. II. P. 4; Cohen S. Straining Mightily to
Uproot Stalinism // Ibid. 1987. 11. III. P. 4.
291
и импульсов, понимание реальных позиций противо-
борствующих в современном мире социальных сил.
Несмотря на некоторые позитивные тенденции, исто-
рическое сознание в капиталистическом обществе
тяготеет к прошлому, к явно устаревшим концепциям.
Сила этой инерции — не историографического, а в го-
раздо большей мере социального свойства. И это об-
стоятельство авторы книги стремились учитывать, со-
средоточив критику на положениях, которые олицетво-
ряют в современной буржуазной историографии Октяб-
ря ее прошлое,— прошлое сопротивляющееся, не жела-
ющее отступить и тянущее назад.
Налицо перемены в оценке роли в Великой Ок-
тябрьской социалистической революции народных
масс, ленинской партии. Но перемены эти ограничен-
ны. Весьма симптоматична в этой связи терминология:
«русская революция 1917 г.», «приход большевиков
к власти» и т. п. Частично признав массовый ха-
рактер Октябрьской революции, буржуазные историки,
как правило, ведут речь о «временном совпадении»
интересов трудящихся классов с целями большевист-
ской партии. Отрицание и приуменьшение влияния
большевиков идут по линии высказывания сомнений
в прочности поддержки ленинской партии рабочими
массами, крестьянством, трудящимися всех националь-
ностей страны. Это вопрос не столько исторический,
сколько политический.
Уступка неопровержимым фактам истории (мас-
совый характер Октябрьской революции) сопровож-
дается у буржуазных авторов вереницей «доводов»,
призванных эту истину нейтрализовать. Они руко-
водствуются при этом не историческими фактами, а
классово продиктованным желанием опровергнуть со-
циалистический характер революции в России, для че-
го в первую очередь пытаются опровергнуть обуслов-
ленность победы большевистской партии. Включение
масс в орбиту внимания буржуазных историков не
затронуло сердцевины идеологического противобор-
ства вокруг истории социалистической революции в
России: эта революция по-прежнему «не устраивает»
буржуазных идеологов. Отсюда и проистекает их
стремление исказить исторические данные о факторах
победы большевиков в октябре 1917 г. На форми-
руемые буржуазные историографические концепции
292
решающий отпечаток накладывают неспособность и
нежелание их авторов признать социалистический ха-
рактер Октябрьской революции, реалистически оце-
нить природу коммунистического движения и больше-
вистской партии как его отряда. Данные марксистской
исторической науки по этим проблемам игнорируются
или заранее отвергаются, в результате чего происхо-
дит фальсификация истории.
В основе такой позиции лежит социально обуслов-
ленное неприятие неразрывной близости в эпоху импе-
риализма освободительных, демократических рево-
люций с социалистическими. Принимая «русскую ре-
волюцию 1917 г.» как неизбежность, буржуазные идео-
логи решительно отвергают идею обусловленности «ре-
волюции большевистской», по-своему отражая в этой
классовой оценке ее социалистический характер. Отсю-
да идут стимулы фальсификации всех неоспоримых
данных истории, которые подтверждают неизбежность
и закономерность именно того исхода партийной, по-
литической борьбы, который имел место в октябре
1917 г.,— победы большевиков.
Центральное место в современной идеологической
борьбе вокруг исторических проблем Великого Октяб-
ря занял, таким образом, важнейший политический
вопрос всех пролетарских революций — о сознатель-
ности и организованности масс, способности пролетар-
ского авангарда возглавить и довести до победы борь-
бу трудящихся за демократию и социализм.
Буржуазные авторы вынуждены признавать опре-
деленные факторы победы большевиков, но сводят их
практически к субъективным причинам. Да и те в
их изложении искажены до неузнаваемости. Реаль-
ные же принципы партии нового типа, благодаря ко-
торым победили большевики, решительно отрицаются
и фальсифицируются.
Правда истории против концепций буржуазных
авторов. В этой связи симптоматичен сам факт поста-
новки в работах советологов (пусть в извращенном
виде) причин победы большевиков. Спор в советологии
идет о роли марксистско-ленинской теории в обеспе-
чении успеха революции, о степени и путях укрепления
связи коммунистического авангарда революции с мас-
сами, о его организованности и сплоченности, интер-
национализме, об очевидных преимуществах перед по-
293
литическими противниками и т. д.
Коммунистический авангард играет ключевую роль
в обеспечении прогресса человечества. Отсюда острая
идеологическая борьба вокруг проблем облика партии
нового типа.
Изложенная в книге проблематика идеологиче-
ской борьбы вокруг истории Великой Октябрьской со-
циалистической революции и роли в ней большевист-
ской партии имеет кроме полемического и иное зна-
чение. В революции необычайно ярко проявились чер-
ты пролетарской партии нового типа. Главное событие
нашего времени раскрыло творческие возможности
ленинской партии. Поэтому, в частности, много лет не
прекращается фальсификация роли партии большеви-
ков в революции.
Идеологическая борьба по важным вопросам исто-
рии Великого Октября — один из ориентиров в проду-
мывании задач дальнейшей разработки этих вопросов.
Материал данной книги может натолкнуть исследовате-
лей на мысль: не является ли активность буржуазных
историков, в том числе и фальсификаторов, на ряде
направлений изучения Октябрьской революции частич-
но следствием того, что советская, марксистская исто-
рическая наука не дала пока убедительных ответов на
некоторые общественно актуальные вопросы на уровне
современных требований к пониманию и изучению
революционного процесса в России в 1917 г.? От поста-
новки такого вопроса правомерно идти дальше и
формулировать те конкретные проблемы, которые тре-
буют своего «снятия», чтобы исчерпать на данном
этапе развития исторических знаний предмет полемики
с буржуазными авторами.
Можно говорить, например, о необходимости и воз-
можности вовлечения в научный оборот новых, малоиз-
вестных, а также массовых источников. Это позволит
с еще большей полнотой и убедительностью раскрыть
формирование связей партии и рабочего класса, пока-
зать глубину их единства. Тем более что в «век ин-
форматики» реальной становится машинная обработка
практически неограниченного объема массовых истори-
ческих источников. С другой стороны, на этом пути
исследователи могут раскрыть новые грани понимания
процессов революционного творчества народа, беспри-
мерного по размаху и глубине последствий в истории.
294
Изучение импульсов возникновения и развития этих
процессов, их проявлений, форм и методов партийного
руководства ими имело бы значение, далеко выходя-
щее за рамки историографии Великой Октябрьской со-
циалистической революции. В более глубоком исследо-
вании нуждаются внутрипартийные проблемы истории
большевистской партии.
Исторический путь ленинской партии постоянно
обогащает научные представления о партии нового
типа. Наша партия
«руководствуется марксистско-ленинским учением
и творчески развивает его, обеспечивает органическое
единство революционной теории и революционной
практики;
является коллективным политическим вождем ра-
бочего класса, высшей формой его организации, аван-
гардом всех трудящихся; теснейшая связь с масса-
ми — источник ее неиссякаемой силы;
строит свою деятельность на основе демократи-
ческого централизма, неустанно укрепляет идейное и
организационное единство своих рядов, сознательную
дисциплину, развивает активность членов партии;
непримиримо относится к любого рода фракцион-
ности и групповщине, проявлениям ревизионизма, оп-
портунизма и догматизма;
критически анализирует результаты своей револю-
ционно-преобразующей деятельности, своей политики,
постоянно изучает, оценивает и использует опыт, на-
копленный международным коммунистическим движе-
нием;
последовательно осуществляет принципы пролетар-
ского интернационализма»8.
Мы видели, с какой поразительной силой эти черты
проявились в событиях октября 1917 г., а также и то,
с какой ожесточенностью пытается исказить принци-
пиальные черты ленинской партии современный анти-
коммунизм. Он сосредоточивается на проблемах, остро
актуальных для сегодняшнего дня.
Идеологическая борьба в аспекте нашей темы обя-
зательно затрагивает два основных вопроса: что такое
коммунистическая партия и какова ее роль в револю-
8 О 80-летии Второго съезда РСДРП: Постановление ЦК КПСС.
31 марта 1983 года. М., 1983. С. 4—5.
295
ционном преобразовании мира. Эти вопросы важны,
в частности, и для практики коммунистического строи-
тельства в нашей стране. Еще и еще раз обращаясь
к опыту социалистической революции 1917 г. в Рос-
сии, мы извлекаем из него важные уроки для совре-
менного периода истории. Этот опыт находит свое
преломление в политике партии, начертанной в ее
Программе, в решениях XXVII съезда КПСС, в прак-
тической борьбе за социально-экономический прогресс
Родины.
Великая Октябрьская социалистическая революция
ярко показала практическую необходимость фундамен-
тального теоретического, марксистско-ленинского обос-
нования путей борьбы рабочего класса, политики,
стратегии и тактики коммунистической партии. Труды
В. И. Ленина не только обеспечили большевикам чет-
кие ориентиры для победы. Их теоретическое богат-
ство таково, что высказанные тогда идеи освещают
нам путь всестороннего совершенствования социализ-
ма. Огромная революционно-преобразующая деятель-
ность партии освещается марксизмом-ленинизмом. Ее
политическая стратегия и тактика всецело подчинены
задаче достижения качественно нового состояния со-
ветского общества.
В Октябрьской революции большевистская партия
сумела слить воедино марксистско-ленинскую теорию
с революционным действием. Благодаря тому что пар-
тия решала задачи, поставленные в порядок дня нау-
кой и практикой, она сплотила вокруг себя трудя-
щиеся массы, одержала верх над противниками, по-
бедила. Вся ее революционная деятельность была
подчинена ключевой задаче момента — установлению
диктатуры пролетариата. Единство революционной
теории и революционного действия стало определяю-
щей чертой личностных качеств большевиков, пар-
тийной гвардии, вождя и создателя большевистской
партии — Владимира Ильича Ленина. Высочайший
уровень требовательности к личным качествам ком-
муниста — теоретическим, политическим, морально-
нравственным — сегодня воплощен в положениях
Программы и Устава КПСС.
В Великой Октябрьской социалистической револю-
ции с огромной силой проявилась способность ле-
нинской партии «связаться, сблизиться, до известной
296
степени... слиться с самой широкой массой трудя-
щихся, в первую голову пролетарской...»9. Дальней-
шее укрепление единства партии и народа — одна из
центральных задач в деле ускорения нашего движения
вперед. Речь сейчас идет о том, чтобы сделать жи-
вым творчеством народа совершенствование социали-
стического общества, подобно тому как Октябрь стал
итогом революционного творчества масс, руководимых
большевистской партией. КПСС глубоко и всесторонне
изучает жизненные интересы и запросы трудящихся,
развивает их самодеятельность и инициативу, подни-
мает их до уровня творцов истории, всемерно совершен-
ствует социалистическую демократию, углубляет са-
моуправление народа.
В социалистической революции 1917 г. мощно
проявился фактор организованности пролетарского
авангарда, оцененный даже врагами как «организа-
ционное оружие» большевиков. Это оружие и сейчас
не ржавеет. Принадлежность к партии не привилегия,
а высокая ответственность за судьбы коммунистиче-
ского строительства, общественного прогресса. КПСС
отбирает в свои ряды тех, кто хочет, не жалея сил,
работать на благо народа, во имя великих гуманисти-
ческих целей. Она последовательно и всесторонне про-
водит в жизнь принципы демократического централиз-
ма, укрепляет организованность и дисциплину, разви-
вает самодеятельность, инициативу и политическую
активность коммунистов, партийных органов и органи-
заций. Партия добивается того, чтобы каждый ком-
мунист максимально активно участвовал в великой
созидательной работе. Она ведет борьбу за преодо-
ление трудностей и негативных явлений, решительно
осуждает как забегание вперед, так и топтание на
месте, пассивность, чуждые нашей идеологии и морали
влияния.
С необычайной силой в Октябрьской революции
проявился интернационализм большевистской партии.
Ее победа вызвала мощные освободительные импульсы
во всем мире. Основываясь на незыблемом фундаменте
марксистско-ленинского учения, наша партия и в сов-
ременных условиях видит свою ответственность за
исторические судьбы социализма. Она направляет
9 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 7.
297
усилия коммунистов, творчество масс на тот участок,
где во многом решаются сегодня вопросы всемирной
классовой борьбы,— на ускорение социально-экономи-
ческого прогресса социализма. Этот интернациона-
листский курс — курс социалистического созидания и
мира — находит понимание и поддержку всего прог-
рессивного человечества.
Интернациональный по своей сути Октябрь в корне
изменил исторические судьбы ранее угнетавшихся и
эксплуатировавшихся империализмом народов России.
Поразителен их социально-экономический, культурный
прогресс; некоторые шагнули в социализм от до- и
раннекапиталистических стадий. Социальный тип отно-
шений между нациями и народностями, сложившийся
при социализме, характеризуется их равенством и брат-
ским сотрудничеством. Это живая модель межнацио-
нальных, межгосударственных отношений для челове-
ческого сообщества, уже оказавшая преобразующее
воздействие на облик мира, который в 1917 г. в значи-
тельной своей части был в колониальной и полуколо-
ниальной зависимости от империалистических метропо-
лий. В то же время в сфере национальных отношений в
социалистическом обществе многое еще предстоит сде-
лать, есть и негативные проявления, которые пытаются
использовать буржуазные идеологи и политики.
Сегодня, как и в 1917 г., КПСС ставит на службу
коммунистическому созиданию свой богатый исто-
рический опыт. Он аккумулируется в политической
линии партии, в выявлении и разрешении новых
проблем, устранении всего, что мешает движению
вперед. Этот опыт служит воспитанию коммунистов,
партийных кадров в духе преданности идеалам
марксизма-ленинизма и большевистской настойчивости
в проведении генеральной линии партии, непримири-
мости к антиподам социалистической идеологии, мо-
рали и нравственности.
И еще одной важной гранью история победы про-
летарской революции в России теснейшим образом
связана с современностью: с борьбой нашей партии за
мир, против термоядерной войны. Современные анти-
коммунисты, антисоветчики изо всех сил трубят о
«советской военной угрозе». Они хотели бы приписать
рожденному в Октябре обществу агрессивный характер,
стремление утверждать себя насилием, террором, кро-
298
вью. Такова логика тех, кто уверовал в «империю
зла». И это не просто заблуждение или незнание фак-
тов истории, а беспардонная ложь, порожденная клас-
совым интересом эксплуататоров.
Известно, что рождение Советского государства
было ознаменовано Декретом о мире. Ленинский курс
на социалистическую революцию, провозглашенный в
Апрельских тезисах, начинался с тезиса о мире, о
путях выхода из империалистической войны. Вопреки
своему стремлению к миру без войн и насилия Совет-
ская страна была ввергнута в кровопролитные войны.
Но такой поворот событий был навязан партии, совет-
скому народу теми, кто и сейчас являет собой подлин-
ную империю зла XX в., кто любой ценой пытается
сохранить эксплуататорский строй, основанный на ча-
стной собственности. В сегодняшнем тревожном мире
актуален урок борьбы за мирный идеал Октября: со-
хранение мира напрямую зависит от выполнения тех
практических задач, которые составляют стратегию
ускорения нашего социалистического общества. Своим
трудом советский народ укрепляет гарантию того, что
и этот идеал Октября станет явью.
Страна переживает сегодня революционное время.
Перестройка, которая идет во всех сферах обществен-
ной жизни,— это прямое продолжение дела Великого
Октября. Опыт Октября учит боевитости и настой-
чивости в овладении высотами революционной теории
и превращении ее в непосредственную материальную
силу, он учит организованности, сплоченности, разви-
тию творчества масс, подлинного демократизма, интер-
национализма.
Революционная перестройка развернулась в слож-
ное, напряженное время. Советское общество испыты-
вается на динамизм, на способность быстро подни-
маться по ступеням прогресса. Ускорить его движение
вперед — этого требует от коммунистов, от всех тру-
дящихся вызов, брошенный временем. В документах,
посвященных 70-летию Великого Октября, ЦК КПСС
обращается к разуму, чувствам и опыту советских лю-
дей, к их патриотизму. Повседневный труд, каждый шаг
по пути ускорения повышают авторитет Советского
Союза, вес социализма в мировой политике. Быть дос-
тойным Великого Октября — значит приближать его
идеалы, по-большевистски ускорять ритм истории.
299
Оглавление
Введение 3
Глава I. Революционное творчество народа: действительность
против вымыслов 10
1. Октябрь в современной идеологической борьбе —
2. Новые подходы и новые заблуждения 18
3. Как новации в освещении Октября отзываются в совето-
логии 33
Глава II. Ленин, революция, победа 43
1. Гениальность ученого 48
2. Мастерство тактика 59
3. Талант организатора 68
Глава III. Борьба большевиков за массы. Правда истории
против советологов 82
1. Партия и рабочий класс в ложном свете антикоммунизма ... 84
2. Большевики во главе непролетарских масс трудящихся 97
3. О чем говорят итоги выборов в Учредительное собрание 123
Глава IV. Правда и ложь об «оружии организации» 140
1. Живая сила демократизма 143
2. Организационное оружие большевиков 156
Глава V. Победа большевиков и их предшествующий путь 174
1. Ведущая сила в борьбе против царизма —
2. Против ликвидаторских тезисов советологии 196
3. Сплачивая революционный пролетариат 209
Глава VI. Интернационализм стратегии и тактики Октября .... 219
1. Объективные основы социалистической революции в много-
национальной России 223
2. Большевизм — явление интернациональное 241
Глава VII. Обреченность поисков «третьего пути» 254
1. Контрреволюционный миф о «либерализме» кадетов 256
2. Банкротство «социалистических» противников большевизма 271
Заключение 289
300
Почему победили большевики: Ответ фальси-
фикаторам истории Великого Октября / Голубе-
ва Е. И., Горелов И. Е., Есиева Ф. Б. и др., Ред-
кол.: Романовский Н. В. (отв. ред.) и др.: Акад.
обществ, наук при ЦК КПСС.— М.: Мысль,
1987.—298, [2] с.
(В пер.): 1 р. 40 к.
Книга разоблачает буржуазные вымыслы относительно причин победы
большевистской партии в Октябрьской революции Анализируя новейшие бур-
жуазные издания, авторы подвергают критике фальсификации роли ленин-
ской партии в обеспечении победы Октября. В полемике с классовым про-
тивником показан механизм осуществления партией нового типа своей ру-
ководящей роли.
ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛИ БОЛЬШЕВИКИ
Ответ фальсификаторам истории
Великого Октября
Заведующая редакцией Л. М. Родионова
Редакторы Н. В. Беглова, В. Ю. Станковская
Младший редактор Е. П. Сенько
Оформление художника А. М. Павлова
Художественный редактор А. Б. Николаевский
Технический редактор Н. Ф. Федорова
Корректор Г. Б. Абудеева
ИБ № 3265
Сдано в набор 11 12 87. Подписано в печать 17 04 87. А09093. Формат 84Х1081/32.
Бумага типогр № 1. Литерат. гарн. Высокая печать. Усл. печатных листов 15,96.
Усл. кр -отт 16,38. Учетно-издательских листов 16,71 Тираж 20 000 экз. Заказ № 1076.
Цена 1 р. 40 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15
Набрано в ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени
МПО «Первая Образцовая типография» имени А А Жданова Союзполиграфпрома при
Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной тор-
говли. 113054, Москва, Валовая, 28
Отпечатано с готовых диапозитивов в московской типографии № 11 Союзполиграф-
прома при Государственном комитете Совета Министров СССР по делам издательств,
полиграфии и книжной торговли. Москва, 113105, Нагатинская, 1
302
НОВАЯ КНИГА
В 1988 г. издательство «Мысль»
выпускает в свет:
Востриков Н. И. «Третьего не дано!».— 10 л.—
1 р. 20 к.
В книге раскрываются историческое значение и роль
городских средних слоев в период Октября и последую-
щей борьбы за упрочение Советской власти. Автор на
богатом фактическом материале показывает закономер-
ный крах поисков какой-то особой третьей линии, неза-
висимой от борющихся классов, и то, как ленинской
партии удалось привлечь городские промежуточные слои
к работе на социализм.
Для преподавателей общественных наук, пропаган-
дистов и лекторов, а также для всех интересующихся
историей КПСС и СССР.
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Наиболее полную информацию о готовя-
щихся к выпуску книгах издательства
«Мысль» по экономике, философии, истории,
демографии, географии можно получить из
ежегодных аннотированных тематических
планов выпуска литературы, имеющихся во
всех книжных магазинах страны.
Сведения о выходящих в свет изданиях
регулярно публикуются в газете «Книжное
обозрение».
По вопросам книгораспространения реко-
мендуем обращаться в местные книготорги,
а также во Всесоюзное государственное
объединение книжной торговли «Союзкнига».